日小整会誌（J Jpn Ped Orthop Ass）25（1）：11–15, 2016.

生後 3 か月未満でリーメンビューゲル装具を装着した
股関節脱臼例の治療成績
村高上橋玲子1）・宮 坂牧3）・畠 山 征大2）・遠也3）・本藤間直政人2）
文4）1）新潟大学医歯学総合病院総合リハビリテーションセンター
2）新潟大学大学院整形外科学分野
3）はまぐみ小児療育センター整形外科
4）ほんま整形外科

要旨

本邦では，股関節脱臼例に対するリーメンビューゲル装具（以下，RB）の装着は，生後 3か月以降に開始するとの意見が多いが，欧米ではそれよりも早期からの装着が推奨されている．本
研究では生後 3 か月未満で RB 装着を開始した症例の背景や脱臼整復率，大腿骨頭壊死（AvascularNecrosis of Femoral Head：以下，AN）の頻度を調査することを目的とした．1986〜2000 年度に生後 3 か月未満に RB の装着を開始した 26 例 27 股について診療録と画像により調査した．脱臼発見の契機は 42.3％が整形外科医師による診察で，70°以下の開排制限は 51.9％，Ortolani click sign 陽性は 92％であった．RB による脱臼整復率は，92.6％と高かった．成長終了まで経過観察し得た 12
例 13 股の AN 発生率は，患側の 38.5％，健側の 16.7％ で，内訳は Kalamchi-MacEwen 分類のグ
ループ 2 が 4 例 6 股，グループ 3 が 1 例 1 股だった．生後 3 か月未満で RB 装着を開始する場合でも，AN を生じないよう十分な予防策を講じるべきと考える．

背景と目的危険なのかという疑問を持った．そこで本研究では，生後 3 か月未満で RB 装着を開始した症例の本邦では，未熟な股関節に対する傷害を危惧

背景や脱臼整復率，大腿骨頭壊死（Avascular Ne-し，股関節脱臼例に対するリーメンビューゲル装crosis of Femoral Head：以下，AN）の頻度を調具（以下，RB）の装着は下肢の自動運動が活発化査した．

する生後 3 か月以降に開始するとの意見が多い7）．一方，Pavlik は生後 8〜9 週での装着を推対象と方法

奨 し て お り，Tachdjian’s Pediatric Orthopae-

1986 年度から 2000 年度までに RB による治療

dics には RB は新生児から生後 6 か月までの乳児を行った股関節脱臼例は 112 例 115 股で，そのうの股関節脱臼治療の第一選択と記載されていち生後 3 か月未満で RB 装着を開始し，診療録と3）9）．このように本邦と欧米では，RB 装着開始

単純 X 線像が入手可能で，麻痺性脱臼や奇形性時期に違いがあり，RB を生後 3 か月未満の児に脱臼を除いた対象は 26 例 27 股，男児 1 例女児

装着することは，傷害を来すという意味で本当に25 例だった．この 26 例について，患者背景としる

Key words：dislocated hip（脱臼股），Pavlik harness（リーメンビューゲル装具），reduction（整復），avascular necrosis（阻血性壊死）連絡先：〒 951-8510 新潟県新潟市中央区旭町通 1-754 新潟大学整形外科学教室 村上玲子 電話（025）227-2272
受付日：2016 年 2 月 3 日
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201611生後 3 か月未満でリーメンビューゲル装具を装着した股関節脱臼例の治療成績て，脱臼診断の契機，家族歴，骨盤位分娩，初診
時 開 排 制 限 の 有 無，RB 装 着 開 始 時 の Ortolani
click sign の有無，補正手術の有無，RB 装着開（例）8765

始時期を調査した．また，RB による整復の可否症 4
例
数 3より脱臼整復率を求めた．さらに，RB で脱臼が2整復され成長終了まで経過観察し得た 12 例 13 股0については，単純 X 線像で Kalamchi-MacEwen
分類（以下，KM）に基づく AN 発生の有無を調査した5）．この 12 例は全例女児で経過観察期間は16.6±2.8 年だった．
なお，初診時の股関節脱臼の確定診断は，全例臨床所見と単純 X 線両股関節前後像に基づいて行われていた．また，当時の RB 装着方法は初期屈曲角度が 90〜100°で，児の機嫌が悪くなった際の対処法や過開排の予防法についての指導はしていなかった．装着後は週に 1，2 回の頻度で整1~1031~4041~5051~60

61~7071~8081~（日目）

図 1．RB 装着を開始した生後日数による症例の分布と整復の可否□は RB 整復成功例，■は RB 整復不能例を示す．
RB 整復不能の 2 例はそれぞれ生後 16 日目と 36 日目に装着を開始していた．
（例）543症
例数 21継続，整復が確認できない場合は最長 2 週間で0結21~30

RB装着を開始した生後日数復の有無を確認し，整復が確認されると 4 か月間
RB を除去していた．

11~20~2021~30

31~40

41~50

51~60

61~70

71~

（日目）
RBを装着開始した生後日数

果

患者背景：脱臼診断の契機は，産科医院に整形外科医師が出向いて行った診察によるものが 11
例（42.3％），生後 1〜2 か月時の乳児健診での指図 2．RB 装着を開始した生後日数による症例の分布と AN の有無□ AN なし，■は KM グループ 2，■は KM グルー
プ 3 を示す．AN は生後 16，35，68，75 日目に装着を開始した例に生じていた．生後 16 日目と 68 日目に装着した 2 例は健側にも AN を生じていた．

摘によるものが 7 例（26.9％），家族が心配して整は生後 16 日目の装着開始時に Ortolani click sign

形外科を受診したものが 5 例（19.2％），生下時のが陰性で，開排は 60°であった．2 例とも最終的産科または小児科医師の指摘によるものが 2 例には観血的整復を要していた．

（7.7％），保健師の指摘によるものが 1 例（3.8％）AN について：成長終了まで経過観察し得ただった．家族歴ありは 11 例（42.3％），骨盤位分

12 例 13 関節は，平均生後 43 日目（16〜75）に RB

娩は 5 例（19.2％）であった．診療録にて開排角度を装着開始し，全例 Ortolani click sign が陽性について記載があった 21 例 21 股のうち，70°以だった．AN は健側 2 股を含む 5 例 7 股に生じて下の開排制限は 14 例 14 股（66.7％）だった．RB

おり，患側の 38.5％，健側の 16.7％だった．その装着開始時の Ortolani click sign は 92％で陽性

詳細を図 2 に示す．内訳は KM グループ 2 が 4だった．

例6股（図 3a〜d），グループ 3 が 1 例 1 股（図 4）

脱臼整復率：RB 装着開始は平均生後 38 日目（8だった．なお，KM グループ 2 の判定については，〜82 日目）で，脱臼整復率は 92.6％（24 例 25 股）

共著者内でも意見が一致しなかったため，整復後だった（図 1）．このうち 2 例 2 股は，Salter 骨盤の経過観察中の単純 X 線像で大腿骨頭の骨端線骨切り術施行例であった．RB で整復不能だったを ま た ぐ 明 ら か な lateral physeal bridging（図2 例 2 股のうち 1 例は，生後 36 日目の装着開始5b）を呈し，かつ成長終了時に大腿骨頸部の外反時に Ortolani click sign が陽性であり，もう 1 例を認めたものを AN ありとした．KM グループ 2

12 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

生後 3 か月未満でリーメンビューゲル装具を装着した股関節脱臼例の治療成績

図 3．KM グループ 2 の AN を認めた 4 例 6 股の最終経過観察時単純 X 線像
a：両側 AN 例．左脱臼に対し生後 16 日目に RB を装着した．
b：両側 AN 例．左脱臼に対し生後 68 日目に RB を装着した．左は Salter 骨盤骨切り術後である．
c：左 AN 例．両側脱臼に対し生後 35 日目に RB を装着した．左は Salter 骨盤骨切り術後である．
d：左 AN 例．左脱臼に対し生後 75 日目に RB を装着した．

図 4．KM グループ 3 の AN を認めた 1 例 1 股の最終経過観察時単純 X 線像
左 AN 例．左脱臼に対し，生後 75 日目に RB を装着した．

図 5．KM グループ 2 の AN を判断する際に着目した所見
a：大腿骨頭の正常像
b：大腿骨頭の骨端線をまたぐ lateral physeal bridging（矢印）

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201613

生後 3 か月未満でリーメンビューゲル装具を装着した股関節脱臼例の治療成績とした 4 例 6 股は，いずれも脱臼整復後に骨端核は影響されるのだろうか．European Paediatricの出現遅延や形状異常は認めなかったものの，整Orthopaedic Society の多施設研究の 3505 股では復後 3〜4 年目の単純 X 線像上に lateral physeal

AN 発生率は 2.48％だったが，その中で RB 装着bridging の所見を認めた．RB 装着開始は，それを生後 3 か月未満に開始した群と生後 3 から 6 か

ぞれ 16，35，68，75 日目で，開排制限は少なく月で開始した群で AN 発生率を比較すると，前とも 2 例に認めた（他の 1 例は記載なく不明，1者は後者の半分の頻度だったと報告されてい例は制限なし）．KM グループ 3 の 1 例 1 股は，る2）．Kitoh らの RB 装着開始が生後 3.9±1.08 か

生後 75 日目に RB を装着開始し，60°の開排制限

月の 221 股の報告では開始時期と AN 頻度は統を認めた．

計学的に関連がなかった6）．本邦の多施設研究で考察は，2008 年度の AN 発生率は 663 股中 11.5％であり，その中で Wada らは RB 装着開始時期とRB の早期装着によって脱臼整復率は改善する

AN の頻度を文献的に総説し，RB 装着開始の至のだろうか．平均生後 38 日目で装着開始した本適時期は明らかになっていないと考察してい研究の 27 股では 92.6％，生後平均 5 日の超早期る10）．AN の頻度からみても，早期の RB 装着時に RB を装着開始した Bin らの 42 股では整復率期の是非についての一定の見解はない．ただし，は 97.6％と，90％以上の良好な整復率が報告され本研究で分かった AN が患側の 38.5％，健側のている1）．それに対し本邦の多施設研究によると，16.7％で生じていたという頻度は，決して低いも生後 3.5〜4.8 か月に RB 装着を開始した 1523 股のではない．そのため，我々が当時行っていたの脱臼整復率は 81.9％と，前述のものと比べてRB 装着方法については，見直す必要があると考10）10％以上低い ．しかし，対象数が大きく異なる

える．RB を装着する際には，時期がいつであろため，これらを単純に比較することはできない．

うと，初期屈曲角度を強めすぎない，過開排になÖmeroğlu らは RB で治療を行った 130 例についらないように留意する，何をしても泣きやまないて，生後 3 か月以下に装着開始した群では脱臼整ときは外すことを考慮する，など AN を予防す

復 率 が 93 ％ だ っ た の に 対 し，5 か 月 以 降 で はる上で重要視されている予防策を徹底して講じる

37％と有意に低く，整復率が低くなる境界閾値は必要がある7）．KM グループ 2 と判断した 4 例は，4 か月以降（感度 66％，特異度 77％）と報告していずれも骨頭の球形は保たれており，比較的軽症いる8）．それに対し Iwasaki の報告では，RB 装な AN と考えているが，寛骨臼形成不全が遺残着開始が生後 31〜60 日の 29 股，61〜90 日の 53する関節が複数含まれており，今後も注意深い経股，91〜120 日の 73 股を比較すると，整復率は過観察が必要である．KM グループ 3 の 1 例につそれぞれ 82.7％，81.1％，91.1％と 91〜120 日のいては，大転子高位と骨頭変形が明らかで，将来4）群での整復率が最も高い ．また，Kitoh らの報
告では RB 開始時期と整復率には統計学的に関連
6）的に変形性股関節症の発症が懸念される．
RB の装着開始時の股関節の屈曲角度や装着期なし，とある ．すなわち，早期 RB 装着で脱臼間などといった治療法の詳細は，施設や主治医に整復率は改善するのかという問いに対する答えによって違いがあるため，それが治療成績の差を生は，一致した見解がないのが現状である．本研究じる一因となり，複数の文献を参照した際に，では，3 か月以降に RB を装着した例の治療成績

RB 装着開始時期が治療成績に与える影響への見が未調査であるため，明確な見解を記すことがで解が一致しないことに反映されている可能性は否きないが，3 か月未満で装着を開始すると高率にめない．したがって，これを正確に評価するため整復が成功することは示唆された．には，まったく同じ条件下で行われた RB 治療を一方，RB の早期装着によって AN の発生頻度14 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

受けた対象を装着時期によって比較する必要があ生後 3 か月未満でリーメンビューゲル装具を装着した股関節脱臼例の治療成績

る．本研究では，生後 3 か月未満で RB を装着した症例では，高い整復率が得られること，健側も含めた AN が生じることが分かった．しかし，同一の母集団中で生後 3 か月以降に RB の装着を開始した例の脱臼整復率や AN の発生頻度が分かっていないために，比較ができていないのが本研究の限界である．
本邦では，RB 治療の早期開始についてはまだ賛否両論あるところだが，早期に股関節脱臼と診断する重要性への異論はない．本研究で脱臼診断の契機になっていたのは，約 4 割が整形外科医の新生児診察への参加であったが，残りの約 6 割は産科医，小児科医，保健師，家族，乳児健診による指摘であった．新潟県内の状況を例に挙げると，乳児健診と同時に行うものも含めた股関節検診は生後 3，4 か月で行われているため，二次検診で脱臼と診断されるのは，生後 3 か月以降の児になる．今後，本学会から公開された一次健診の指針や保護者向けの情報が小児科医，産科医，保健師，保護者に広く普及し活用されていけば，股関節検診を待たずに脱臼が疑われ，早期に診断される例が増えることが期待できると思われる．
結論

生後 3 か月未満で RB を装着した症例では，高い整復率が得られること，健側も含めた AN が生じることが分かった．生後 3 か月未満で RB を装着する際でも，十分な AN 発生予防策を講じるべきと考える．
文献
1）Bin K, Laville JM, Salmeron F: Developmental
dysplasia of the hip in neonates: Evolution ofacetabular dysplasia after hip stabilization bybrief Pavlik harness treatment. OrthopTraumatol Surg Res 100：357-361, 2014.
2）Grill F, Bansahel H, Canadell J: The Pavlik
harness in the treatment of congenital
dislocating hip: report on a multicenter study ofthe European paediatric orthopaedic society. JPediatr Orthop 8：1-8, 1988.
3）Herring JA: Tachdjian’s Pediatric Orthopaedics,
Saunders. Philadelphia, 504-506, 20144）Iwasaki K: Treatment of congenital dislocationof the hip by the Pavlik harness. Mechanism ofreduction and usage. J Bone Joint Surg 65-A：760-767, 1983.
5）Kalamchi A, MacEwen D: Avascular necrosis
following treatment of congenital dislocation ofthe hip. J Bone Joint Surg 62-A：876-888, 1980.
6）Kitoh H, Kawasaki M, Ishiguro N: Predictive
factors for unsuccessful treatment ofdevelopmental dysplasia of the hip by thePavlik harness. J Pediatr Orthop 29：552-557,
2009.
7）日本小児股関節研究会リーメンビューゲル治療に関するワーキンググループ：リーメンビューゲル（Rb）治療マニュアル―先天性股関節脱臼（発育性股関節形成不全）に対する安全な装着を目指して―, 平成 23 年度版 Ver1.2.
8）Ömeroğlu H, Köse N, Akceylan A: Success ofPavlik harness treatment decreases in patientsmonths and in ultrasonographically dislocatedhips in developmental dysplasia of the hip. Clin
Orthop Relat Res Jun 6［Epub ahead of print］,2015.
9）Pavlik A: The functional method of treatmentusing a harness with stirrups as the primarymethod of conservative therapy for infants withcongenital dislocation of the hip. Clin Orthop
Relat Res 281：4-10, 1992.
10）Wada I, Sakuma E, Otsuka T et al: The Puvlik
harness in the treatment of developmentallydislocated hips: results of Japanese multicenterstudies in 1994 and 2008. J Orthop Sci 18：749753, 2013.

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201615