岩手県立博物館研究報告第 31 号2014 年 3 月 57 〜 64 ページ, no. 31, pp. 57 〜 64, March, 2014

天明三年田山暦の蛇足庵本版と岩手県博本版の違いについて瀬川
岩手県立博物館

1020-0120

盛岡市上田字松屋敷 34

はじめに

修
Iwate Prefectural Museum, Morioka 020-0120, Japan.

2

田山暦

田山暦は江戸時代に南部領田山村（現、岩手県八まず、最初に田山暦の歴史について簡単に述べたい。

幡平市）で作られていた暦である。文字を使わず、絵田山暦は冒頭で述べたように、八幡平市の旧田山村と記号で記されていたため、絵暦といわれている。盛で作られていた。版元は八幡家といい、先代の八幡秀岡城下でも別の絵暦（盛岡暦）が作られていたので、男氏は田山暦の保存と普及に努めた人であった。所蔵あわせて南部絵暦という。

している資料のうち、嘉永二年田山暦と木活版木 85

本論で取り上げる天明三年田山暦は現存最古の田山点は岩手県指定有形民俗文化財である。昭和の暦と江暦とされ、岩手県立博物館が個人から寄贈を受けた 1

戸時代の暦の模刻を作ったようであるが、それはあく点のみの存在が確認されていた。しかし、平成 24 年まで記念であって、田山暦は江戸時代または明治初期（2012）、たばこと塩の博物館（東京都渋谷区）においで途絶えたのである。現存最後と思われる暦に明治九て開催された展覧会「江戸の判じ絵〜再びこれを判じ年田山暦があるが、ここでは触れない（註 1）。
江戸時代の田山暦で現存するものは次の 9 点である。

てごろうじろ〜」（会期：平成 24 年 9 月 15 日〜 11 月

①天明 3 年（1783）、②天明 7 年（1787）、③享和 2 年4 日）で、同年の田山暦が展示公開された。
この田山暦の展示公開は衝撃的なものであった。当（1802）、④文化 13 年（1816）、⑤天保 6 年（1835）、館が所蔵する田山暦と一部異なっていたからである。

⑥天保 11 年（1840）、⑦天保 15 年（1844）、⑧嘉永 2

そのひとつが味噌玉の記載である。当初、所蔵者であ年（1849）、⑨安政 7 年（1860）
現存する暦は明治九年田山暦を含めても 10 点で、る蛇足庵氏はこの絵を疑問に思い、南部絵暦の研究家である工藤紘一氏（盛岡市、岩手県立博物館研究協力

真に貴重な暦だといわねばならない。

員）に尋ねた。工藤氏はこの絵をすぐに味噌玉と判定

なお、他に写真・模写及び記述など実物ではないが、し、問題はこの絵の意味は何かということになった。

安永 4 年（1775）、
寛政 12 年（1800）、
天保 4 年（1833）、

結論からいえば、「味噌作りよし」という意味であるが、天保 10 年（1839）、万延 2 年（1861）の田山暦が知ら今度はなぜ 2 種類の田山暦が作られたのかという疑問れている。天保 4 年を除き、断片もあるが、その内容にぶつかったのである。

を見ることができる。安永四年田山暦は江戸時代の写

このように、平成 24 年は田山暦の関係者にとってしであるが、天明 3 年より古く、最古である（註 2）。

は味噌玉に沸いた 1 年であった。岩手県立博物館は蛇伝承では、田山暦は善八という人物が考案したとさ足庵氏からこの田山暦を借り受け、平成 25 年 2 月 26れる。天明三年田山暦には末尾に「田山善八」の署名

日から 3 月 31 日までの会期でトピック展「新発見！

が残る。この善八が考案した人物と同一であるかはわもうひとつの天明三年田山暦」を開催した。この田山からないが、伝承によると善八が田山に移り住んだと暦にとっては初のお里帰りが実現したわけである。まされるのが元禄とも正徳ともいわれるので、後の時代た、暦研究の第一人者である岡田芳朗氏の特別講演会の人と思われる。伝承によると、善八は 3 代続いたとを会期中の 3 月 20 日に開催し、同氏のこの田山暦にいう（註 3）。暦に善八の署名があるものは、この暦の他関する見解も伺うことができた。に天明七年田山暦だけである。
当時凶作が続いたので、このような経緯のもとに、本論では二つの天明三年田山暦について考察してみたい。

農民を救うため、農作業の目安として、この暦を考案したといわれている。このような伝承に属することがらは、江戸時代に最初に田山暦を紹介した橘南谿の『東― 57 ―

瀬川

修：天明三年田山暦の蛇足庵本版と岩手県博本版の違いについて遊記』にも見え、内容的には一致する。

によって移動することがないからであろう。

また、文字を使わずに絵で表したものに絵心経があ（3）署名についてる。これも田山と盛岡があるのだが、田山絵心経は正末尾に「田山善八」という署名がある。また、天明

徳年間 (1711 〜 1716) に遡るという伝承があり、田山七年田山暦（寒川神社蔵）の末尾には「田山村善八」

暦を生みだす下地となったといわれている。の署名がある。署名があるのは、この 2 点だけである。

34

天明三年田山暦（癸卯 1783 年、岩手県博本版）

蛇足庵本版と岩手県博本版との違い現存最古の田山暦である。橘南谿『東遊記』によっでは、次に蛇足庵本版が岩手県博本版とどのようなてその存在は知られていたが、実物の暦が発見された違いが見られるか、またそれはなぜなのかを考察してのは昭和 30 年代になってからのことである。この時みる。の事情については岡田芳朗『南部絵暦を読む』に詳しい。
天明三年田山暦の特徴についてまとめると次のよう

まず、蛇足庵本版が岩手県博本版と大きく違っている点は次の 5 点である。になる。

（1）蛇足庵本版は節分を欠く。

（1）年号について（2）蛇足庵本版には春分・秋分がある。

この暦には年号に当たる部分がない。十二支で年を（3）蛇足庵本版には味噌玉がある。

表し、この年は卯年であることが絵によってわかる。

（4）蛇足庵本版には地火が多い。

田山暦は年号の記載がなく、年号が記されるのは天保（5）蛇足庵本版は和紙が薄い。

（註 4）

十五年田山暦からである。おそらく盛岡暦の影響を受けたと考えられる。なお、この暦が天明 3 年と判別する方法は紙面の都合でここではふれない。工藤紘

これらの点について、ひとつひとつ考察してみよう。
（1）蛇足庵本版は節分を欠く。

一氏か岡田芳朗氏の参考文献を参照されたい。

節分は立春の前日である。鬼やらいの習俗が民間で（2）暦注について盛んであったのだろう。田山暦では立春ではなく、節

天明三年田山暦岩手県博本版に記載された暦注は、分を記載している。これが蛇足庵本版にはない。した（註 5）

がって、1 月の行事は 2 つだけで、空欄が多く非常に

庚申、節分、八専のはじめ、己巳、初午（初甲申）、十方暮れの入り、月食、彼岸の入り、社日、土用の入ものさびしい作りになっている。

り、初壬辰、種まきよし、八十八夜、田植えよし、入梅、半夏生、三伏、地火、二百十日、刈り入れよし、節分を欠く理由は何であろうか。1 月は行事が少ないうえに、年頭の行事を忘れるとは考えにくい。

冬至、寒の入りの 22 種類である。

工藤紘一氏は、前年である天明 2 年の田山暦を写し

庚申や己巳のような干支によるものは月頭（上段）たのではないかという。天明二年田山暦は実存しないに 配 さ れ、 次 に 節 分、 入 梅、 彼 岸 の 入 り の よ う なが、あったとすれば 1 月に節分はない。その前年天明

二十四節気と雑節が配され（中段）、下段には八専や1 年はいわゆる年内立春で、12 月に立春があった。し十方暮れといった日の吉凶を示す暦注が配される。こたがって、天明 2 年の 1 月には立春がない。この天明れは一般の略暦と同じ配置で、田山暦といえども略暦2 年の田山暦を写したために、立春を書き忘れたといを踏襲しているといえる。

うのである。筆者も同感で、これ以外に合理的な理由

また、庚申・己巳のようにすべて記載されているものと刈り入れよし・地火のように選択的に一部が記載が見つからないのである。ただし、そのためには次のような作り方をしなければならない。

されているものがある。

まず、天明 2 年の田山暦を見ながら、月ごとの行事月別にみると、暦注は平等に記載されているわけでを書き写していく。次に日にちは略暦を見なければわはない。暦注の極端に少ない月は 1 月である。わずかからないので、おそらく伊勢暦を見ながら、日にちをに 3 件（庚申・節分・八専のはじめ）である。他には、入れていく。最初から伊勢暦を見て作っていったので4、5、11 月が少ない。1 月は正月であるので、行事はあれば、立春を見逃すことはないであろう。判を押し多いはずである。特に小正月は農家にとって、大切なた人が暦に不慣れだったか、あるいは急いで、たくさ行事が多いはずであるが、記載がないのはおそらく年んの暦を作ろうとしたために、前年の暦に節分がない― 58 ―

岩手県立博物館研究報告

ことに気づかなかったのである。

第31号

2014年3月分考えられる。しかし、それならば最初から味噌玉をなお、行事によっては月が移動する場合があるので、入れておけばよく、2 種類の田山暦を作る必要がない。

最初に行事を記入するという前提は確かなものではな

ここに、工藤紘一氏がいうように、蛇足庵本版は試作い。田山暦は年によって月内の暦注の位置が変わり、か版行前のものであろうという説が出てくる。この点盛岡暦のように定位置に配置されない。

については後に述べる。

（2）蛇足庵本版には春分・秋分がある。

（4）蛇足庵本版には地火が多い。

春分・秋分は他に天明 7 年（1787）、享和 2 年（1802）、地火とは地火日といい、土地に働きかけることに凶文化 13 年（1816）にのみ見られる特異な暦注である。

である日をいう。柱立て、井戸堀り、種まき、埋葬な

春秋の彼岸の入りはすべての田山暦に見られるため、どは禁忌とされる。天明三年田山暦では、
鍬の絵に「ち」暦注としては彼岸の入りが本筋なのであろう。春分・と書き、着色（朱）している。後に、判を押すように秋分というのは二十四節気であるが、節分と同じようなり、「ち」の文字が消え、墨で塗りつぶされるように民俗行事としては彼岸の入りの方が適していたと考になる。「ち」の文字がなくても、鍬の方向で地面をえられる。

指すことによって、わかるからであろう。

また、春分については位置も不自然で、本来は下段

地火は蛇足庵本版には 17 回記載される。岩手県博ではなく、中段に配すべき事項である。その点秋分の本版にはわずか 2 回なので、差は歴然である。一方で、位置のほうがよい。しかし、秋分が入ったためか 8 月

岩手県博本版では「種まきよし」が 8 回もあり、多すの暦注が混み合っている。岩手県博本版は秋分がないぎることが疑問のひとつであった。11 月にもあるここともあって、整然としている。とから、この時期の種まきとは何であろうかといった

なお、この春分・秋分については奇妙なことがある。

疑問まで出ていた。地火は「種まきよし」と対になっ前述の橘南谿著『東遊記』に天明三年田山暦が図で紹ていると考えられるのに、岩手県博本版の 2 回は、こ介されている。橘南谿が旅したのは天明 6 年のことで、れもまた少なすぎるのが疑問であった。蛇足庵本版は天明 3 年の暦を写すということ自体もおかしいが、そ多すぎ、岩手県博版本は少なすぎるのである。これがの内容にはもっと驚く。『東遊記』の天明三年田山暦不自然なところである。には春分・秋分が描かれているのである。岩手県博本

これも味噌玉同様、必要に応じて多く記載されたの版を見て描いたのであれば、これはないはずである。

であろう。天明年間は飢饉の多い時期であったので、蛇足庵本版を見て描いたのであれば、春分・秋分はあ伝承のように農事の時を知るために多く記載されたとるが、節分がないはずである。また、味噌玉が描かれ考えられる。そのときに「種まきよし」のような積極ているはずである。つまり、どちらを見て描いてもお的な暦注を記載するのではなく、禁忌を戒める方を採かしいのである。もう 1 種類、天明三年田山暦がある用したのかもしれない。のではないだろうか。

（5）蛇足庵本版は和紙が薄い（3）蛇足庵本版には味噌玉がある。

これは実物を見なければわかりにくいことだが、蛇これが蛇足庵本版の最大の特徴である。味噌玉は他

足庵本版の紙がやや薄い。写真では見分けることが難の現存の田山暦には見られない暦注である。当初、味しいが、手にとって見るとその違いは明らかである。

噌玉の意味がよくわからなかったが、岡田芳朗氏やもし、岩手県博本版と同時に作ったのであれば、紙質工藤紘一氏の研究によって、味噌玉の意味が明らかにも同じはずである。これもまた、試作説を裏付ける証なった。それは「味噌作りよし」というものである。

拠となる。紙が薄いのは版行用ではないと考えられる

伊勢暦には「みそつくりよし」「みそすつくりよし」「みからである。

そさけつくりよし」の 3 種類の記載があり、それを味噌玉で表しているのである。

5

考察

暦に「味噌作りよし」を入れる必要が生じた理由はこのように、蛇足庵本との違いを比べてみると、当何であろうか。それは、酒造りなど醸造がさかんな地初は味噌玉が不思議でならなかったが、やがて節分を域に暦を配る必要が生じたためであろう。田山暦は配欠くという方がむしろ不思議になってくる。この暦のり暦であったから、そのような事情が生じたことは十成立を解くかぎは節分ではないかと思えてくる。

― 59 ―

瀬川

修：天明三年田山暦の蛇足庵本版と岩手県博本版の違いについて岩手県博本版には節分は記されている。
したがって、が発見される可能性がある。なにしろ、工藤紘一氏が岩手県博本版は節分がなかった前年のものを写すとい昭和 60 年に論文を発表した時には現存田山暦はわず

うような方法をとっていないのは明らかである。あるか 5 点だけであった。現在では 10 点の実物が確認でいは、前年の暦を写すことはあったとしても、注意深きるのである。このことは工藤氏がいちばん実感されく写し、略暦で校閲しているといえよう。ていることであり、また望んでいることでもあろう。

蛇足庵本版は節分を欠くのであるから、岩手県博本

また、『東遊記』記載の田山暦を考えると、さらに版をもとにしていないことは明らかである。これらがもう 1 種類があるのではないかということは前述のとお互い関係していると考えれば、順序としては蛇足庵おりである。

本版が先で岩手県博本版は後になる。
工藤紘一氏は蛇足庵本版を試作か推敲原稿の最終版謝辞（註 6）。蛇足庵本の紙が薄いのも試作最初に書いたように、もう一つの天明三年田山暦のと考えれば、説明がつく。忘れられた節分が加えられ、発見は感動的なできごとであった。展覧会を開催し、地火や種まきよしなどの暦注が調整された。
その結果、公開していただいた蛇足庵初代矛盾氏には改めて敬意

たとえば蛇足庵本版では過密だった 8 月の暦注が、岩を表したい。また、当館においてトピック展として公手県博本版では整理された（写真 4、6）。しかし、整開できたことはたいへんな喜びである。重ねて御礼申理されなくてもよいと思われる 10 月や 11 月の地火はし上げたい。

であろうと考えた消えて、空欄となっている（写真 5、6）
。この説明がつかない。

ご教示・ご指導いただいた矢萩昭二氏（当時、八幡平市博物館長）、工藤紘一氏、岡田芳朗氏の各氏に厚また、試作に彩色するだろうかという疑問となぜ市く感謝申し上げる。工藤氏、岡田氏ともに同じ年に最中に出たのかという疑問がある。試作であれば、版元新著を発表された。その中でお二人とももう一つの田の八幡家が所有していたであろう。絵暦などを「めく山暦の存在を予言していたようである。

らもの」と称して、愛好し研究していた佐藤勝郎氏などの私家版『南部めくらものシリーズ』を読んでも、註味噌玉のことがまったく記されていない。おそらく存

1

工藤紘一著
『新発見の田山暦−「天明七年田山暦」と「明在すら知らなかったのではないか。だから、我々も驚治九年田山暦」−』（『岩手県立博物館研究報告第 23いたのである。

号所収』）の報告がある。この暦は、田山暦が明治 13盛岡暦では特別な暦が作られることがあった。嘉年まで作られたという伝承があり、それを裏付ける資永 7 年農作物図絵付（1854）と嘉永 8 年年齢早見表付料であるという。ただし、この暦は冒頭にあるべき諸（1855）である。このようなことを考えると、蛇足庵神の方位が末尾に記載されるなど検討が必要である。

本版と岩手県博本版の二つの暦は別々に作られたとい

2『南部絵暦を読む』に詳しい。

う考えも成り立つと思われる。絵も判も同じなのだから、別の版元ということではない。田山暦は天明三年

工藤紘一著『田山暦・盛岡暦を読む』及び岡田芳朗著

3

故八幡秀男氏によると、善八・善八・善八・祐八・祐に限っては 2 種類作られた。それは前述のように、醸次郎・寅次郎・源夫・秀男と続いたという。
（佐藤勝造に関係があるだろう。「みそつくりよし」「みそすつ郎『南部めくらものシリーズ第八集』）

くりよし」「みそさけつくりよし」という伊勢暦の暦

4 万延二年暦に至っては、漢字で「万延」と記されている。実物はなく、写しである。

注を必要とする人がいたのではないだろうか。一方、地火の多さは当時の冷害に対する恐れの表れではない

5

初午について、本論の主旨から外れるが、補足したい。
初午とは 2 月の最初の午の日で、事典には稲荷を参拝だろうか。
二つの天明三年田山暦については、このような仮説する日と説明されている。岩手県博本版にも蛇足庵本版にもこの暦注はあるのだが、日にちがおかしい。最も成り立つと思われるのである。
もし、蛇足庵本版が試作であるとすれば、この 1 点初の午の日であるからには、遅くとも 12 日までになしか存在しないであろう。初版あるいは別版として版ければならない。ところが、天明三年暦にはどちらも行されたのであれば、今後実物あるいは何らかの記録2 月 23 日とされている。工藤紘一氏はこの初午を長― 60 ―

岩手県立博物館研究報告
い間おかしいと思い続け、日にちの誤りとして説明し

第31号

2014年3月

岡田芳朗『南部絵暦を読む』あじあブックス、大修館てきたという（『田山暦・盛岡暦を読む』）。

書店、2004 年 12 月

一方で、岡田芳朗氏はこれを「甲申」という行事で岡田芳朗『新出天明三年田山暦について』八幡平市博あるといい、かつて馬に関係する地元の信仰があった日ではないかという（『南部絵暦を読む』）。確かに、

物館研究紀要第 3 号、2013 年 3 月
岡田芳朗・阿久根末忠『現代こよみ読み解き事典』柏

このおかしな初午の日は、天明三年以降享和二年まではすべて「甲申」である。それ以降は、初めての午の書房、1993 年 3 月
工藤紘一『田山暦・盛岡暦を読む』熊谷印刷出版部、日と変わっている。

2004 年 1 月

岡田氏は申の日を馬の絵で表すのは、たとえば「猿工藤紘一『新発見の田山暦―「天明七年田山暦」と「明曳き駒」図絵馬のように、古くから陰陽五行で猿と馬治九年田山暦」』岩手県立博物館研究報告第 23 号

が深い関係にあるからであると前掲書で説明する。筆所収、2006 年 3 月

者はさらに猿の絵はすでに「庚申」で使われ、関係の工藤紘一『もうひとつの「天明三年田山暦」』『民具マある馬の絵にせざるをえなかったと考えている。

ンスリー第 46 巻 3 号』所収、神奈川大学日本常工藤氏は岩手県の民俗信仰を調べ、これに最も近いのは厩猿の信仰であるという（『もう一つの「天明三民文化研究所、2013 年 6 月
佐藤勝郎『南部めくらものシリーズ第八集年田山暦」民具マンスリー第 46 巻 3 号』）。厩猿は厩に猿の頭蓋骨を祀る信仰で、前述の陰陽五行に関係が解読篇瀬川ある。最近まで、岩手県内にはないとされてきたが、

田山暦
（1）

第 2 版増補』私家版、1972 年 9 月

修「新発見！天明三年田山暦の謎」『岩手県立博物館だより』第 137 号所収、2013 年 6 月

岩手県内にもこの信仰があったことが確認されてい橘南谿『東遊記後篇1』る。これならば、馬の絵を使う理由は大いにある。

たばこと塩の博物館

展覧会図録『江戸の判じ絵〜再当初筆者は、田山暦は官暦を写したもので、暦注自び体に独自性はないと考えていた。しかし、これは誤りこれを判じてごろうじろ〜』（執筆岩崎均史）、2012 年 9 月であった。この地方独特の行事に初壬辰（絵柄は辰）がある。この日は火伏せの日であるが、盛岡暦にはな6要旨い。しかし、県内にこの行事は広くあったと思われ、新しく天明三年田山暦が発見され、これを蛇足庵本

現在でもその名残が見られる。筆者はてっきり初壬辰版という。旧来の同年暦は岩手県博本版という。蛇足は全国的にあるものだと思っていたのである。

庵本版の特徴は（1）節分がない（2）春分・秋分があこうしてみると岡田氏のいうように、当地にはかつる（3）味噌玉がある（4）地火が多い（5）紙が薄いて「甲申」の日があり、初午の人気とともに暦注からである。このうち新出の味噌玉は「味噌（酒・酢）つ姿を消したのではないかという説は有力である。

くりよし」を表すことがわかった。しかし、同年暦がたばこと塩の博物館展覧会図録『江戸の判じ絵〜再び2 種類存在する理由はわかっていない。工藤紘一氏はこれを判じてごろうじろ〜』に談話として、掲載。の試作説を発表されたが、複数版説も考える余地がある

ちに『もうひとつの「天明三年田山暦」』（『民具マンと思われ、本論で提起した。

スリー第 46 巻 3 号』所収）として文章化して発表された。

二つの天明三年田山暦の成立を考えるうえで、むしろ蛇足庵本版の特徴（1）、（2）が重要な手掛かりであると思われる。その結果、さらにもうひとつの天明三年田山暦の存在が予想される。

参考文献
岩手県立博物館『南部絵暦』（執筆工藤紘一）、1983年3月
内田正男『日本暦日原典』雄山閣、1985 年 4 月

キーワード：天明三年田山暦、蛇足庵本版、岩手県博本版、味噌玉― 61 ―

瀬川修：天明三年田山暦の蛇足庵本版と岩手県博本版の違いについて

写真 1

天明三年田山暦蛇足庵本版（蛇足庵氏蔵） 暦首 縦 26.4cm、横 89.6cm、紙本著色、1783 年。
中央、鳥の絵の右が味噌玉。2 折目（最初の味噌玉の右の空白）に鬼の絵（節分）がない。

写真 2

天明三年田山暦岩手県博本版（岩手県立博物館蔵） 暦首
1783 年。右から 2 折目、泣く鬼の絵が節分。
― 62 ―

縦 26.4cm、横 90.6cm、紙本著色、

岩手県立博物館研究報告第31号

2014年3月

写真 3

同蛇足庵本版

部分

3 月から 7 月。右列、5 つの丸が彼岸の入り、黒と朱塗りの片身の円が春分（鳥絵の下）。

写真 4

同蛇足庵本版

部分

7 月から 11 月。中央上部、黒と朱塗りの片身の円が秋分（蛇絵の下）。

― 63 ―

同岩手県博本版

9 月から 12 月。署名（朱印は旧所有者の蔵書印と思われ、オリジナルではない。
）

写真 6

部分

同蛇足庵本版

修：天明三年田山暦の蛇足庵本版と岩手県博本版の違いについて

写真 5

瀬川

全体図

― 64 ―