¥

︐
︐

/

ト4

2
;
:

ul

t
:
r
J

O

ノ

l'

Z

/

、同

r

- ~色r

‑6t
，

O

Eゴ

~

冨

2
0
0
7

o
〆

d

Z〆
町j

︑

︑
︑

山

︒

N
Hω開﹀日刊の出回りOCZロ﹀叶︐HOZCC印()同開Z)
bq﹄河一﹁閃勾ト}︑l 出oeωHZのH

号

1(通巻詰号) 二O ot年 一O月二O日発行︒
︑

特集 H
洋館再考

居︒女の棟は小さい厨房の付いた B字型で︑極的て心
vり ・
プライバシーが高い 11 八風紋 よ¥

なぜ残るかっ・︿焦点﹀ 洋館一へ舟考コンドルからヴ オ￨
リズ‑

内田青蔵 :::4︿すまいのテクノロジー﹀

e・・勝木箔仁:・相 ︑・問
山
編集後記・・・・ ・h

完 誌 は 百 た 図 面 資 料2 笠 原 一 人 ・ 印
りν︿図書室 作 品
γ︑︿すまい再発見﹀ 坂倉準三句 内処女作のモダニズム住宅瀧川公策:::船
.

路震発信
︑

︿訂仙のすまいろん﹀ 粋 ￨昭 和八年の洋館港住み継いで l西川布佐子 ・
i
‑
‑部

︑

渋谷区に残る洋風住宅について悉皆調査から見えること 川上悠介:::将︑‑洋風軸組造の導入 と 大 橋 好 光 : 臼
木造軸組構法5︿ひろば﹀ 近代の遊園地に投影された洋館への憧憶安野彰:::拓バ洋館 Vからホテルヘ社交のため の空間の系譜

モノあのこすワザ舎のこす松寝秀子 ・::‑M¥洋館の保存修悦 ‑内田青蔵
清水組の遺した住宅図面からみた︽洋館﹀の 姿 奥 山美奈子 ::: 2

河東義之(肝 臓紅)︐
+山形政昭 ん対一襟)司会 H内 田 青 蔵 (桝駐日大)︑リズへ ・ :8
コンドルからヴオl

ム 最﹀ 子 宮 表 象 す る 女 の 住 棟 前 提 下 藤

2
ZT

、

〆

の

季
刊

団法人 住 宅 総 合 研 究 財 団，

財割れたヒ ヨ ウ タ ン を モ チ ー フ と す る 壁 画 装 飾 を 施 す ア フ リ カ，¥

住総研ニューズ レタl‑ 内
:位

、
.

、

ul
→
ト

、，

、
a

秋

目
・
次

ISSN 0
.
916
‑.
06
7
1
，、
¥

".

模様は幾何学的な隠形の繰り返しが多いが︑形のもつ意味は部族るための工夫で︑特定の深い水道ができるのを紡ぐ効用がある︒

刻み込む︒壁面を覆う線条は︑表面を流れる雨水の回一一息を均等にす

女性で︑乾期に雨期の間に臨んだ所の補修を兼ねて線画を壁面になる装飾ではなく︑実用的な機能も有している︒撲一闘を描くのは外壁に模犠を描いたコンバウンドがあるが︑こうした模様は単かなカ iブを描く隔援がある︒そのため︑⁝度崩んで︑次いで︑担窟状に口を開けた低い入口から入るが︑入ってすぐの所に緩や厨房へは大きい方の内部からしか行けない︒大きい丹に入るには︑は南期に使用する屋内の厨欝で︑大きい方は女性の居室である︒に造られ︑それにひとまわり大きい円が重合している︒小さい方した女の様である︒この形式はカセナ族に閤宥で︑小さい円が先には炉があり︑乾期の麗房になっている︒面白いのは︑ 8字型を菱形が基調になっているが︑モチi ブになっているのは割れたヒ

白と問中⁝の大胆な壁面装飾で有名である︒そのデザインは三角形やカセナ族はブルキナフアソとガ iナの国境地帝に住む部族で︑敵が攻めて来た時に︑内部から弓矢で応戦するためとかいわれてのを防ぐためとか︑雨期に.雨が入るのを防ぐため︑あるいは︑外い︒この緩雑なアプローチは︑野獣や友人以外の男が入ってくる

狭い入口部分引に体を伸ばし︑更に蹄盛を跨がないと内部に入れな

みずみち

により異なる︒

ョウタンである︒ヒョウタンは容器や食器として日常的に用いらいずれにせよ︑女の棟の内部が最もプライバシーの高い部分でいる︒

コンバウンドの入口は西を向くのが決まりである c入口部分にあることを表しているが︑その設えもまたユニークである︒狭いれるもので︑壁や天井から吊されているのをよく見かける︒
門棟のように山羊小屋があり︑その奥に中庭が広がっている︒こ

入口を入ると︑右手に低いムロがある︒ここは女性が駆って休む場

3
4

2 実~3

(ふじい・あきら/東京大学金援技術研究所教授)いわれている︒とされ︑その全体は子宮を表象するものとの独特な8学型の住棟は胎児を醸したもの

らの地に︑石臼の台や穀倉などがある︒こ

独特なディスプレイがとられている︒これすものとされている︒そのため︑こうしたさや品質が女性の社会的なステータスを表犠み重ねてある︒この社会では︑憲の大きり︑その上に大小さまざまな謹が天井まで面に沿うように頂部が波型の大きな合があとができる︒この台に連続して︑野一汚の壁の中庭部分は低い壁により複雑に鎖域区分されている︒各領域一は︑

鮮明

部W

て

言
語 3夫人の綴の断E
草創
a 入口の隠幾dR
苛湧との摩書室主所で︑ここからは︑住棟の前鹿やコンバウンドの中庭を見通すこ羊i][[1手災一一l 調査{主経(コンパウン

それに面する性棟の持ち主の領分を示している︒女性の棟の前斑

890123e 石臼合b 霊童を室主せる会

c 体意書尽の会

言 3失人の長男
第 3炎人の末息子
建設途中の綴
厨E
害
筆
宣
言
言
山学小屋

i 中庭
2 主人
3 語15
主
人
ヰ 第 1ラ老人の孫とその褒5 喜1夫人の息子の言語 2炎人
6 第 3夫人
7 ~喜 3 夫人の終5m
G

調宝量生主震の平面図

洋館再考
内田 青蔵

子から︑一九九九年に地域住民を中心に守る会が発足して保存運動が開始され︑好余曲折を経て二O O五年ようやくモ iガン邸の売却契約が成立したこと︑そして︑これから修復事業を展開することを確認したばかりだった︒
そ の 日 の 朝 ︑ 新 聞 社 か ら の 電 話 で モ iガ ン 邸 の 火 災 を 伝 え ら れ ︑ 思 わ ず﹁ウソでしょう!﹂と叫んでしまった︒記者からの繰り返しの説明から︑現実のことであることを知り︑同時に︑保存運動を展開してきた人びとの悲し
みの心中を察した︒現在︑旧モ lガン邸の保存運動をしてきた人びとは︑再び立ち上がり︑焼け残った部分をもとに再建の活動を始めている︒多くの人びとがこの動向に隣心を寄せ︑注目している︒
ところで︑こうした動きを見ていると︑不幸にも火災に遭遇したが︑モーガン邸は侍と幸せな住まいなのかと思う︒そして︑同時に︑どうして︑こん
なに地域の人びとから愛されているのか︑と思う︒モ lガンという建築家に対する関心や建築そのものの魅力もあるだろう︒あるいは︑地域の風景とし魅力を伝え守ろうとする動きといえるのである︒縁あって︑この設立総会に掛けた洋館を守っていこうという動きではあるが︑巨視的に見れば︑洋館のいずれにせよ︑このネットワークはヴォ iリズというひとりの建築家の手も守りたいということが︑こうした動きの背景にあるのは明らかなのだ︒

り壊されてしまう建物もまた存在する︒そうしたヴォ lリズ建築をひとつで高いヴォ iリズの建物が︑評価され保存される一方︑依然として現在でも取承すること﹂と植われている︒おそらく︑より直接的にいえば︑近年評価のすることによって︑ヴォ lリズ建築の文化的価値への理解を深め︑後世に継として﹁ヴォ lリズ建築に親しむ人びとが相互に交流をはかり︑課題を共有の活動の活性化を悶ろうとするもので︑当日採択された規約によれば︑活動している組織の連絡網づくりであり︑情報交換はもとより︑それぞれの組織

催 さ れ た ︒ こ の ネ ッ ト ワ ー ク と は ︑ 全 国 で ヴ ォ 1リ ズ 建 築 の 保 存 運 動 を 展 開

ノオ 1 リズ建築文化全国ネットワーク﹂の設立総会と記念フォーラムが開モiガン邸の悲しい出来事から︑一週間後の五月一九・二O 日︑軽井沢で

洋 館 を め ぐ る 動 き2 一﹁ヴォ i リ ズ 建 築 文 化 全 国 ネ ッ ト ワ ー ク ﹂ の 設 立させられる出来事だった︒て無くしたくないといった思いもあるのだろうが︑洋館の意味を改めて考えコンドルからヴォ!リズへ

洋 館 を め ぐ る 動 き1 ・陪モ iガ ン 邸 の 火 災
二O O七年五月一二日未明︑旧モ lガン邸が全焼した︒この火災の間

これまでの保存運動の顛末をひとまとめにした冊子が送られてきた︒その冊ほど前に︑﹁田モ lガン邸はこうして残った﹄と題する︑実測図面とともに週

と思わざるを得なかった︒

参加したが︑先のモ iガン同様に︑なんとヴォ lリズは幸せな建築家なのか︑かされる︒建物の価値を広く伝えることができれば︑そもそも︑建物をもっ専門家だけの極めて狭い領域の人びとしか知り得ないものであることに気付と大切に扱うようになるのではと思うし︑保存運動が起こっても多くの方々

このモ lガンの建築にせよ︑ヴォ!リズの建築にせよ︑どうして彼らの建物であることがわかる︒そうしたわかりやすさこそ︑重要な要素であったよ

ある種︑洋館は︑その姿も伝統的建築とは異なり︑明らかに異質な文化の賜が理解し易い建物であれば︑それだけ人びとから愛されるということである︒の関心事となるように思う︒そしてまた︑重要なのは︑建物の髄値そのもの

物は︑これほどまで人びとを強く惹きつけるのであろうか︒歴史的建造物のうに思う︒

洋館の保存運動

文化財としての理解が浸透し始めたからであろうか︒それとも︑人物や建物

築様式に基づいた建築を指している︒この洋館が︑明治初期に︑住宅建築に︑
洋 館 と は 和 館 と 対 の 一で般には︑イス躍の起居様式による欧米の建︽洋館︾出現の背景

える動向を解く鍵があるように思う︒

かりやすいのだともいえるようにも思う︒ここにひとつの洋館ブ l ムともい

もの︑というこ項対立的な価値観がわれわれの中に宿っているからこそ︑わただ︑実は︑このわかりやすさの背景には︑和 H古臭いもの︑洋民新しいの持つ魅力なのであろうか︒いずれにせよ︑こうした建築に共通する特徴は︑いることは間違いない︒

端的にいえば︑︽洋館︾であることであり︑︽洋舘︾が人びとを惹きつけて改めてモ iガン邸の守る会ができるまでの経緯を見てみると︑当初の保存運動の趣旨は︑担モ iガン邸の再開発計画で︑敷地に広がる緑豊かな森が完
壁なまでに消え去ることへの反対運動で︑主目的は﹁自然を守る﹂ことにあっていただいたり︑春の桜を楽しんだり︑秋の紅葉を挑めたりしていました︒

取り入れられたことによって︑上流層の住宅形式である和洋舘並列型住宅がった︒旧モ iガン邸を守る会の世話人である福永雪子氏によれば︑﹁竹を譲
野鳥の声も常にその森から開こえ︑夕方は一斉に帰っていくにぎわいでした︒

誕生した︒この和洋館並列型住宅とは︑文字どおり︑江戸から続く伝統的な書院造を和館と称し︑その脇に洋館を建て︑両者を 廊下で繋いだ住宅形式を

このひと山(ひと森)は︑そこにあることで人びとを癒していたのだと思い
一方︑この自然を守る運動が開始されていた同じ頃︑横浜を代表する戦前指している︒ただ︑初期の洋館には台所設備がないものもあり︑洋館は住まます﹂?と︑その緑の重要性を述べている︒
期の建築家としてそ lガンに注目し︑彼の事績などを追いかけていた建築関ところで︑筆者は︑この和洋館並列型住宅の出現の理由として︑明治初期

いというよりも︑あくまでも和舘の補助的機能である議客の場として設けらに展開された明治政府の欧化政策の強い影響があったと考えている︒この欧係者たちが︑調査の過税で出自邸の存在を知り︑実測調賓の報告書をまとめ
いわば︑自然派と建築派の両者が偶然にも連絡を取り合うことにより︑建築化政策は︑明治政府がそれまでの徳川幕府との政策の違いを人びとに明確にれたことが窺えるのである︒

派の人びとは環境への患いを再確認し︑また︑自然派の人びとは建築そのも伝えるために採ったもので︑中央政府の官街建築はもとより︑各地の役所やていた︒こうした人びともまた︑この建物の存続を強く顧っていたのである︒のの価値を知り︑お互い協力して保存運動を行なうことになったのだという︒

地方の小学校建築などへも急速に洋風建築が取り入れられた︒また︑高官たちのいでたちも洋装化されることにより︑視覚的な外観の変化を通して︑和かんが運動が広く展開されてきたのである︒

地域住民の人びとが中心となり︑新たに建築の価値を学ぶことによって保存
このように但モ!ガン邸の保存運動を見ていくと︑建物の価舗に関しては︑

から洋への変化︑い換えれば︑脱亜入欧という目指すべき道を人びとに伝えようとしたのである︒こうした政策的意国について︑多木浩二は著作﹁天る必要が生じ始めたことを意味していたのである︒

和洋館並列型住宅で︑建設経緯がわかる比較的初期の事例として︑高級官

行幸御殿としての洋館の出現とおして明らかにしている︒すなわち︑明治五(一八七三年に天皇は人蔀に僚であった松方正義邸がある︒松方の古学績をまとめた首相と武士﹂(ハル・松皇の肖像﹄(紫波新来日初︑一九八八年)で︑﹁天皇の視覚化﹂という象般的表現を現れる際に燕尾形ホック掛けの正装に切り替え︑また︑明治六年には断髪し︑松方は︑一八八七年の天皇・皇后両陛下の行幸に当って︑敷地内に煉瓦方・ライシャワ i︑一九八七年)によると︑以下のように記されている︒

年一一月︑従来の古式の礼服を一新する制度が定められ︑﹁朝儀に参列する造りの西洋館を建てた︒その頃︑皇室榔一家は西洋嵐の舘に住んでおらそうした洋装の姿を人びとの前で見せた︒こうした動きにあわせて︑明治五臣下の服装はひとしく西欧化すること﹂になった︒それは︑政府高官たちのながひろ

侯爵で︑明治七二八七回)年の竣工であるという︒また︑明治五年には山尾

これによれば︑日本人の住まいとして最初に西洋館を建てたのが黒田長鴻

れ高輪に西洋木製ニ階建の邸宅をつくっている︒

ら不明である︒続いて明治五年には山尾子爵および毛利公爵が︑それぞあったが︑手法上優れたものであった︒設計者および施工者は残念なが七年になって落成した︒それは欧風趣味を充分消化していないきらいは黒田邸である︒明治問(一八七二年間邸の一部に西洋館を作り始め︑間

日本人の私邸で西洋風を取入れた最古のものは︑赤坂区福吉町にあるを探ると︑﹁港区史﹄(下巻︑一九六O年)には︑以下のような記述がある︒

こうした観点から︑日本人の住まいとして洋館が建設された最初期の事例

えるのである︒

行幸が行なわれていた︒このことから︑洋舘と行幸との何らかの関連性が窺幸した西洋館があったといわれ︑実際︑明治二三(一八九O)年六月二六日に(一九二O)年に買い求めた元司法大臣の山田顕義の住まいも︑明治天皇が行しばしば耳にすることで︑例えば︑講談社の創立者である野間清治が大正九したというのである︒実は︑明治期の洋館が天皇の行幸に用いられたことは宅にお迎えするにあたって︑天皇にふさわしい建物として洋風の建物を用意して西洋館を建てたという︒今思の感覚では理解し難いが︑洋装の天皇を自これによれば︑松方はそれまで住んでいた日本館の脇に天皇の行幸御殿とれたので︑洋式の建物でお迎えするほうがよいと考えたからである︒

一⁝一初二

思

一 一一
z
E 並一
一剛一圏雲霞欝量露辱繁一幽警護量屡襲撃
一︒'!一一寺和一

戦後へ

外出時は洋装が当たり前となり︑そうした洋装に見合う空間も︑住宅に設け(和風> (洋風〉を軸にみたわが忌近代のすまいの系譜

邸と毛利邸が建設中であるという︒ちなみに︑このうち黒田邸に隠しては︑れた︒例えば︑重要文化財としてその雄姿を見せている松本城も明治六年には競売にかけられ︑破壊されそうになった︒松本城は︑運良く破壊は間避さ

すなわち︑明治政府の欧化政策の中で︑伝統は軽視され︑和の建物も軽視されば︑一見土蔵造風にも見えるが︑窓は上げ下げで︑外側には鎧戸︑屋根にれたが︑他の多くの城郭は過去の遺物として儒単に捨てられ破壊された︒わ

﹃建築雑誌﹂に取り壊しの記事があり︑その概要が明らかとなる︒古写真によは暖炉の煙突がある︒案内も︑暖炉があり︑天井には中心飾りがあり︑そのずか︑数年前まで︑武士文化の象鍛として君臨していた建物が︑新しい時代oとして否定されたのである;

新しいもの・西洋的なものこそ価値あるもので︑伝統的なものは古臭いものることにより︑性急な欧化政策が展開されたのである︒そこでの価値観は︑の構築の中で破壊された︒極端な事例かも知れないが︑過去を否定し捨て去

下にはイスとテーブルが配されており︑本格的な商洋館といえるのである︒
山毘子爵邸の詳細は残念ながら明らかではないが︑毛利部は東京高輪の毛利元徳邸のことで︑工事を請け負った鹿島建設の﹃鹿島建設百三十年史﹄(⁝
九七一年)によれば︑この洋館は︑和館と別棟で建てられた木造下見板ペンキ
塗 り 仕 上 げ の 建 物 で ︑ 建 坪 は 約 八 八 坪 で ︑ 竣 工 は 大 正 六 年 一 O 月であることは赤坂区福吉町の黒田長鴻邸にそれぞれ行幸されているのである︒言い換え

年五月二七日に芝匿南高輪町の毛利一冗徳邸へ︑また︑明治八年一月一一一一日に次に︑﹃明治天皇行幸年表﹄から明治天皇の行幸の有無を探ると︑明治六り︑また︑知的生活者の象徴であった︒そして︑やがては︑近代家族の具現

住まいにもやがて取り入れられていった︒それは︑知識人としての象徴であータスシン︑ボルとして定着していった︒この流れは︑都市中間層の人びとのっていたように思う︒天皇の行幸がなくとも︑まさに洋館は︑上流層のステ

こうした動きの中で︑洋館は︑誰の自にも明らかに新しさの象鍛として映れば︑わが毘最初期の和洋館並列型住宅の三例のうち︑二例に天皇が行幸さ者の象徴として︑洋館は広く定着し︑︽洋風住宅︾へと変容していった︒そが記されている︒

れ て い る の で あ る ︒ 厳 密 に は ︑ 毛 利 邸 洋 館 の 竣 工 は 大 正 六 年 一 O 月で行幸はして︑この上流層の洋館を手掛けた建築家の象徴こそコンドルであり︑都市であろう︒いずれにせよ︑明治以降の性急な欧化政策の中で︑伝統的生活や竣工より前のことであるが︑少なくとも黒田邸では︑洋鮪は完成していたの住まいを捨て去ることを代償にようやく入手したのが︽洋館︾であり︑現在中間間層の人びとの求めた洋館を手掛けた建築家の象徴がヴォ l リズといえる

このことは一体何を意味するのか?詳細な検討を︑必要とするが︑筆者は︑の住まいのル l ツがそこにある︒そうした洋館に︑再び︑人びとは関心を寄である︒ているのである︒より痕接的にいえば︑明治期初期の洋館の出現は︑洋装のせている︒それは︑新しい住まいを求める兆候の表れであると私は感じてい和舘の脇に洋館を建てた背景には︑天皇の行幸が深く結びついていたと考え天皇の行幸のために洋館を建てたのではないか?と考えているのである︒いる︒

埼玉大学教育学部教授︒略歴は 8t
貝参照︒

内出育成/うちだ・せいぞう

ずれにせよ︑明治初期から中期頃の洋館の存在は︑天皇の行幸という行為と深く関わっていた可能性が極めて高いのである︒それゆえ︑洋館は︑ある穂︑会歴史・意匠部門研究協議会資料﹃日本における近世・近代の建築観﹂所収)︒

0

1 モi力ン邸を守る会﹃モ lガン邸はこうして残った﹄ニ O O七年
二年︒
2 内問点目成﹃お屋敷持見﹄河出番一房新社︑ニ O O一
3 内田中万蔵﹁近代住宅の形成過程にみる︿近散﹀と︿近代ご︑二O O三年度日本建築学︿参考資料﹀

ステータスシンボルとして克られていくのである;︒︽洋︾を重んじて︽和︾を軽んじる嵐習の成立の中で普及した洋館
ところで︑和舘と洋館の並存する住宅形式の成立は︑新たに和と洋のヒエ
ラルキー︑あるいは︑新しいものと古いもののヒエラルキーをも視覚化した︒

科
教

授

581SE

者出宏容冨22= ぞ雪山2

rtdす

i
f青
授蔵

J¥

f33廿ン

望仁去

五
三

￨

術

1

准
教
授

M1

i眼

Frn︒出品︒

主主さ 噌
術あ I
Kt

旬︒∞山内

学ま

印

大.，ノ

5 N15NO

術た再多アメリカ・カンザス州生まれ︒一九O五(明治三八)年︑キリスト教伝道のため来日︒一九O八年績には建築設計を始め︑ヴォiリス合名会社︑後にヴォ 1リス建築率務所となる︒一九四
一年︑日本国籍を取得し︑一柳米来留となる︒

教せ喜‑LI
育い

イギリス・ロンドン生まれ︒一八七七(明治一 O) 年︑工部大学
校造家学教師︑エ部諸国営繕局顧問として来泊︒以降︑数多くの建築家を育て︑また︑建築設計に携わる︒一八八八年︑設計事務所を開設︒一九O四年には麻布に自宅兼設計事務所在建てる︒

J

埼う.‑1‑寸.百l

玉ち1/¥
1~

一九七五年︑神奈川大学工学部建築学科卒業︒
八三年︑東京工業大学大学院ヱ学研究科建築学専攻博士課程中退︒文化女子大学造形学部
教授等を総て現職︒専門は近代建築史と近代住宅史︒工学博士︒
主な著書に︑吋あめりか屋筒口問住宅﹄(星雲一社)︑
吋日本の近代住宅﹄(箆鳥山出版会)︑吋問問︑お会に学べ同(王国社)︑﹁﹁間取り﹂で楽しむ住宅読本﹂(光文社)︑﹃お屋数拝見﹂(河山山書房新社)︑
史学び会拝見同(河出番目町新社)︑﹃消えゆく問
潤会アパートメント﹂(共著︑河出書房新社)︑﹁捌先生絵日記﹄(共著︑円憲一宮社)などがある︒
8本生活学会今和次郎賞(二O O四年)を受賞︒東京都文京区・豊島医文化財保護審議会委員などを務める︒

会干しす

洋館再考なぜ残るか

阪ま目 1
1

ンドルからヴォ!
大や町富智

一九七四年︑京都工芸繊維大学大学院建築学研究科修士課程修了︒何年より︑大阪芸術大
学専任となり︑現職に受る︒建築史︑建築計
閥︑建築窓一段専攻︒日本の近代建築の翻資研
究・符生計画に関わる︒工学博士(東京大学)︒
ヴォ Iリズ関係の著書に︑﹁ウォ!リズの建築￨ミ yシヨンユートピアと都市の筆い(創元社)︑﹁ヴオ￨リズの西洋銀い(淡 父校)︑﹃ヴオiリズの住宅i ﹁伝送﹂されたアメリカンス
タイルい(住まいの閣議館出版局)︑﹁ウィリアム・メレル・ヴォ lリズの建築をめぐる研究﹄(私家版)などがある︒
大阪府文化財保護審議会委員︑サ同開出林市文化財保護︐経談会委員などを務める︒

院

河東義之
かわひがし・よしゆき
千葉工業大学工学部建築都市環境学科教授︒国立小山工業高等専門学校名誉教授
九六七年︑東京工業大宇理工学部建築学科卒業︒同大学理工学部助手を綬て殴立小山工業高等専門学校教授︒一九九九年より現職︒
建築史専攻︒工学博士︒ジョサイア・コンド
ルに関する研究︑文化財建造物や燈史的町並
みの保存・修糸︑近代住宅の洋風化と近代化などを専門領域とする︒
︑乏な著書に︑﹃ジヨサイアコンドル建築聞出
頭集同(中央公論美術出版)︑吋明治の西洋館﹂(新人物往来社)︑﹃建築探偵術入門い(共箸︑
文指数春秋社)︑吋悶説 8本建築年表﹂(共著︑彰悶社)などがある︒
文部科学省文化審談会専門委員(文化財分科会)︑栃木県文化財保護縫談会委長︑東京都
文化財庭園の保存・復元管理仙寺に開削する専門委員会委員などを務める︒ニO O一一年︑日本建築学会誌(業績賞)を受賞︒

早出コ
穏会メ

コ

内回(司会)きょうは﹁コンドルからヴォ iリズへ﹂ということ
で︑日本のコンドル研究の第一人者︑一円東先生とヴォ lリズ研究の第一人者の山形先生をお迎えしています︒
最近︑カルチャーセンターなどの洋館に関わる建築の講座とか建築の見学会が大変賑わいを見せているようです︒洋館が︑人びとの心をつかんで離さないものになっている︒それとともに︑建物の保存運動にもいろいろな形で関心が寄せられています︒洋館というものが︑現代のわれわれにとって何か大事なもの

を﹁洋館﹂と定義しておきます︒

ジヨサイア・コンドルは明治一 O年 一 月 に 来 日 し て ︑ 明 治 政 府 か ら は わ が国最初の建築家教育の教師として︑同時にわが国の工部省においては本格的な西洋建築をつくる建築家として一履い入れられたお雇い外由人です︒その時期は明治二一一一年までですので︑コンドルの洋館に関しても︑そのあたりまで

を前期︑その後︑東京に事務所を構えて幅広く設計活動を行なう時期を中期︑

明治一 O年以降︑大正九年に亡くなるまでの足掛け凶三年間を︑一二期に分けとしてこつこつと上流階級の邸宅をつくった晩年の時期を後期というように︑

そして︑明治の後半になって︑一二河台に住居を構えて︑そこを自宅兼事務所

私自身︑日本の近代住宅の研究をしているなかで︑いろいろな形で皆さんと共有なのではないか︑そういうことを感じる機会が︑私にもときどきあるのです︒
し合えるような状況が出てきて︑これからの住まいを考えるうえにおいても︑洋館

之らタ

ルスル
しイ

)
v

さ

凶
2雪
作γ

口、

百
五

ず

洋館﹂という場合もあるのですが︑ここでは﹁洋式あるいは洋風の住宅建築﹂

すが︑当時の上流階級の郊外の大邸宅ということなのでしょう(次賞︑図i1)︒

を﹁別荘建築﹂と訳してしまうと︑これが住宅かということになると思いま

ソl ン 賞 の 受 賞 作 品 は ﹁ カ ン ト リ ー ハ ウ ス ﹂ で す ︒ ﹁ カ ン ト リ ー ハ ウ ス ﹂と︑﹁ソ l ン・メダリスト﹂という一肩書きになっています︒

うことになっています︒日本にコンドルがやってきたときの公文書を見ます

す が ︑ こ の ソl ン 賞 受 賞 が 明 治 政 府 が コ ン ド ル に 白 羽 の 矢 を 立 て た 業 績 と い

せ ん ︒ そ の 後 ︑ ウ ィ リ ア ム ・ パ iジ ェ ス の 事 務 所 で 修 行 を 積 む こ と に な り ま

いうと聴講生に当たるのでしょうか︑両方とも正式な入学も卒業もしていま彼はロンドン大学や南ケンシントン美術学校で建築を学びますが︑いまでて募集した設計競技ですが︑一八七六(明治九)年にコンドルが優勝します︒

受 賞 作 品 で す ︒ 王 立 建 築 家 協 会 (RIBA) が 毎 年 新 人 建 築 家 の 登 竜 門 と し府 が コ ン ド ル を 臼 本 に 招 轄 す る こ と に な る き っ か け と な っ た の が ソl ン賞のコンドルの作品はすべてが日本でなされたものですが︑一つだけ︑明治政︿
ソ lン・メダリスト﹀コンドル

ど五O軒 で す か ら ︑ ほ ほ 半 数 が 邸 宅 建 築 と い う こ と に な り ま す ︒

います︒そのうちで洋館・邸宅建築は︑いまわかっているものだけでちょう

コンドルは︑計画案を含めると一 O Oを ち ょ っ と 超 す 数 の 作 品 を 手 が け てることができます︒ています︒

が何か大きなヒントを与えてくれる︑そういう魅力のあるものかもしれないと思っ日本で最初に西洋建築の教育をしてくれ︑また笑際にそういう建築をつくってわ
れわれにお手本を見せてくれたコンドルさん︒現代のわれわれの住宅のル!ツに当の歴史のなかで大きく変化し︑そういう変化のなかで洋館はわれわれの生活の中にたるような︑小規模で温かい洋鉛をつくったヴォ lリズさん︒洋館そのものも日本浸透し︑現在の住まいができてきたといえます︒今日は︑こうした洋舘を振り返り

残 Dらながら︑洋館の魅力について議論し︑洋館から学ぶべきこと︑受け継ぐべきことなどを整理する機会になればと思っております︒

東ン彩ン
義ドなド

明治︑あるいは大正時代も含めて︑洋式あるいは洋風の建築をすべて﹁西汚コ多コ当時︑イギリスで建築を学んで修行したコンドルがどういう建築界の傾向のなかで育ったかは︑この作品を見ると非常によくわかります︒いわゆるルネッサンス様式のように左右対称で整然と重厚でという外観ではなく︑ゴシックとかロマネスク︑民家のハ i フテ
インパーなど︑いろいろな様式を混ぜこぜにしながら︑なおかつ左右対称を崩して賑やかに散りばめて︑全体的になんとか統一をとるという︑いわゆるこういうコンドルが日本にやってき

折衷主義の建築家であったわけです︒て︑学生たちに西洋建築を教え︑自ら政府から依頼された作品をつくり続けるわけですが︑次々に違う様式の建築をつくっていくんですね︒﹁俺は何でもできるんだ︒ルネッサンスだろうが︑ゴシックだろ︑つが︑ロマネスクだろ︑つが︑ピザンチン︑だろうが︑何でもできますよ﹂ということの証明だったかもしれません︒ひいき自に克ると︑学生に対していろいろな様式の建築を実物をもって教えたということであったかもしれません︒邸宅建築に関しても︑一つの様式に集約されたものではありませんでした︒
前期は︑伏見宮︑有桶川宮︑北白川

図‑1 ソーン賞受賞作品 f
カントリーハウス J(
18
7
6年)

13:泊予王拘再利州国部r
O
t
;
>qo
僻 市f
<
;
J
O
I
l

民戸肉声。『 β<\OqI?~T?O司州:宮など皇族の邸宅︑そして天皇家の邸宅も設計しているんですね︒皇居謁見所﹁山恩正殻﹂がそれです︒さらに内務大臣︑陸軍大臣︑外務次官︑外務秘書官の官舎と︑邸宅に関しては皇族と高官の官舎が前期の中心ということになります︒明治二五年に完成した﹁海軍大臣官邸﹂も︑規模が大きいので完成がこの時期になったということで︑実際に設計したのは前期に入ります︒

中期は︑現在の清澄庭習が敷地の﹁岩崎禰之助深川知邸﹂︑同じく岩崎鵡

之助の神田駿河台の計蘭案︑一二菱の総支配人・荘田平五郎邸︑そして邸宅として現存している最後の作品で重要文化財になっている本郷の﹁岩崎久弥邸﹂ 0

後期はかなり名の知れた松方正義︑加藤高明︑今村繁一二︑島津忠重︑古河

虎之助︑山綜有朋といった上流階級の邸宅を手掛けています︒

迎賓館としての皇族の邸宅・官舎 l 前 期

皇族の邸宅として知られているのが︑明治一七年に建設された﹁有栖川宮邸﹂と﹁北白川宮邸﹂です︒これらは皇族の殿邸の出発点であるとコンドルの作品集にも書かれていますが︑実は明治一五年に同時に﹁伏見宮邸﹂を含めた一一一宮の邸宅が計関され︑理由はわかりませんが︑﹁伏見宮邸﹂だけが建設延期になりました︒あとでひょんなところから﹁伏見宮邸﹂の設計図が一枚出てきました︒﹁ヴィラ﹂としか書いてありませんが︑敷地等を謂べていくと︑間違いなく﹁伏見宮邸﹂であることがわかりました(図12)0

よく明治の大邸宅は﹁洋館と和館が並び立つ﹂といわれていますが︑﹁有柵川宮邸﹂︑﹁北出川{呂邸﹂の設計図を見ると︑居住用としては洋館しかありません︒和館はあくまで付属屋です︒

洋風文化導入の先導役を果たしたのは明治天皇ですが︑皇族も明治初期にいち早く生活スタイルを洋風化したことになります︒次いで政府の高官たち

が生活様式まで西洋式を取り入れたかというと︑実は彼らはそれができなかった︒

明治一七年完成の﹁有栖川官邸﹂は︑ネオルネッサンス様式の左右対称で︑古典的な意匠を用いている︒コンドルの作品のなかでは︑こういう整然とし3)Oた左ち対称の建築は多くありません︒政府からの依頼と皇族の殿邸ということがあったのだろうと思います(図親 子 二 代 の 邸 宅 で ︑ 建 築 国 積 が 四 五O坪を超える大部宅でした︒当時のお金で四六万円ぐらいでした︒現夜の価値で一万倍だとすると凹六億円︒おそらくもう少し率は高かったと思います︒室内装飾は教え子の片山東熊が有栖
川宮と一緒にパリまで赴いて調達したといわれています︒
この時代の洋館を考えるときに︑単に住まいだけの機能と考えないほうがいいと思います︒一種の迎賓館︒明治宮殿が和風になってしまいましたので︑明治天皇に続く三皇族はすべて洋風の邸宅で計画されたんですね︒ですから︑大食堂を見ても︑家族で食事をする場所ではないんです︒おそらく外国の貴賓も含めて招待をするという迎賓舘的役割を当時の洋館はもっていたという﹁北白川宮邸﹂は︑外観の小さな写真はありますが︑ちゃんとした図聞がふうに考えていいと思います︒

残っていません︒コンドル自筆の噴水が描かれた図面が残っています︒庭園や噴水の設計も行なったようです︒﹁北白川宮邸﹂には和館が付属していましたが︑この和館はお付きの人たちのためのものが中心です︒⁝部接客用の座敷があったり︑お嬢さんの部屋があったりしますが︑基本的に北白川宮がここに住むことはなかったと考えていいと思います︒北白川宮も洋館の中で生活を完結していました(図 4)O
一階は全部洋詞で︑大食堂があります︒二階の四部展はすべて畳敷きの和室です︒おそらく洋館の中に和室を取り込んだ最も早い例です︒ただ︑この和室は主たる部屋ではなくて内向きの部屋です︒寝案でもなさそうです︒
前期のもう一つの特徴は官舎なんですが︑﹁オフィシャル・レジデンス﹂

15は︑場所は裏霞ヶ関で︑調べますと︑当時︑裏としか書かれていない図
霞ヶ関に官舎をもっていたのは外務次官だけなんですね︒明治ア七年の設計です︒これは部下の左側に居住のための和館が付けられていました︒従来からいわれているように︑迎賓のための洋館と居住のための利館が並列しているということになります︒

図‑4 北自 J
I
I宮邸(明治 17年) 1階平面図

図‑ 5 外務次宮官舎設計図(明治 17年)

図‑2 伏見宮邸設計図(明治 1
51
¥
'
.頃)

71
¥
'
:
)
図‑ 3 有栖川宮邸(明治 1

l
.
+
'
‑

の官舎でいちばん古い事例は︑コンドルではないのですが︑明治八年から九年にかけて当時の外務卿と太政大臣の官舎が計画されていまして︑これらがおそらく洋風でつくった高官官舎の最初︑だろうと思います︒外務卿官
舎は明治九年に完成しますが︑和館はありません︒太政大臣官舎は明治九年に計関されて︑一 O年の設計閣が残っていますが︑実際には建設されませんでした︒これも和館は付けられていない︒どうやら広い洋館はあくまで迎賓のための建物であったということになります︒以後︑この時期に内務大臣︑ルになっただろうと考えています︒

陸軍大毘等の高官の官舎をコンドルが設計し︑おそらくそれがその後のモデ

富豪の邸宅に洋館が広まる l 中 期
中期の作品で重要なのが︑明治二二年ごろに完成した﹁岩崎晴之助深川加邸﹂です︒赤煉瓦で︑南側に開放的で華やかなベランダを回して︑西側に温室がありました︒名作だったのですが︑残念ながら関東大震災で焼失しました︒これが岩崎家とコンドルの最初のつながりで︑以後︑岩崎家の邸宅は︑別荘を含めてコンドルが亡くなるまですべて手掛けることになりますから︑
そういう意味でも大変重要な作品です︒こういう富豪たちの私邸に本格的な洋館をつくるという点では︑時期的にはかなり早いですね(図 6)︒図面は一二菱地所に一部残っています︒
そして︑いまはニコライ堂の裏側にあたる場所に︑明治二五年に嬬之助の本邸の設計をしています︒木造で壁に煉瓦を積んでいるのですが︑規模が小
さくていちばん貧相に見える︒本邸は質素に別邸は華やかに︑別邸はおそら7)︒
く迎賓の場として考えたのだろうと患います(図l
残念ながらこれは実現した形跡はありません︒数か月前に日本建築学会の﹃建築雑誌﹄の表紙にこの図面が出ていまして︑いかにも建設されたように年代が入っていますが︑あれは間違いですね︒どなたが出されたのかはわかりませんが︑これは計画案で終わっています︒
この時代を代表する大邸宅の洋館が重要文化財に指定され公開されている

図‑ 8 岩崎家茅町邸洋館(明治29iJo頃)

図 … 6 岩崎家深川別邸(明治 22年頃)

図‑ 7 岩崎家駿河台邸計画図(明治 2
5
:
(
ド
)

本郷(当時は茅町)の﹁岩崎邸﹂(図 ￨8) です︒現存するコンドルの邸宅としては最も吉く︑最も本格的な洋館ですが︑当初の案(図 9) 現存するものとは微妙に異なっていました︒

軽いスタイルで上流階層の邸宅を手がける￨後期
後期の出発点となるのがコンドルの自邸です︒それまではコンドルは官舎に住んでいましたが︑明治二一二年に官界を退いたあとも官舎に住み続けます︒
官舎の中で設計事務所の営業を続けていたわけです︒その後︑三河台(六本木四丁目)に土地を得て(外国人は土地を取得できませんでしたので︑地ヒ
権だけ)︑明治一二七年に建設をします︒建設中は事務所を横浜に移していました︒
一階は煉瓦ですが︑二階は木造のハ!フティンパ i です︒木骨をあらわし
た非常に軽快なものです︒以後︑一階煉瓦・二階ハ!フテインパ 1 ・木造というスタイルがコンドルの邸宅の⁝つの傾向になっていきます(図i 叩 ) 0
洋館は応接やコンドルの事務所に使って︑奥の和館は奥さんの旧姓・前波
くめさんがお住まいになっていた︒近所の人のお話では︑コンドルは流胸な
日本語で奥様と会話されていた︒私がだいぶ前にお会いした晩年の成瀬邸のお嬢さん(といっても私がお会いしたときは九O歳ぐらいでしたけれども)

図‑11 松方家仙台坂 53I
J邸(明治 38年) 1隠平面図

7
:
(
!
ミ
)
図‑10 コンドル自邸洋鐙(明治 3も︑子どものころにコンドルにお会いになって︑﹁仕事場ではすべて英語でした﹂という話をされていましたので︑そのへんは割り切っていたのかもしれません︒
近年︑新たに三菱地所から﹁松方正義邸﹂の図面が発見されました︒松方家は三八年︑本邸と別邸の二粁をコンドルに依頼しています︒仙台坂の別部の平面はコンドルが好んで使った一半面で︑真ん中に大きな広聞をとって︑ほほ正方形に各部屋をまわりにとって納める︒すべての部屋が外部に而しているということです︒﹁北自川川宮邸﹂以来なかったのですが︑この時期に再び和館が内部に取り込まれた事例です(図日︒
三田の本邸は和館が取り込まれていません︒一一一回と仙台坂で微妙に使い方

図‑9 岩崎家茅町邸洋館当初設計図

が違うということになろうと思いますが︑かなり大規模な邸宅です︒
これ以降の時代は︑非常に軽快な邸宅が多くなります︒木造でこ階にシン
グル葺きといううろこ状に板を貼ったもの︑それから︑一階を煉瓦︑ニ階をハi フテインパ!とするもの︒その一つが一一一井家に関係がある渡辺専次郎の部宅です(図ロ )O
大磯の﹁赤星粥之助邸﹂が残っていれば︑コンドルの代表作になったの︑だ
ろうと思います︒調之助はできてすぐに亡くなって︑恵子の赤星鍛馬が住むことになりますが︑残念ながら関東大震災で焼失しました(関￨目︒
一時は煉瓦造で外壁に石を貼っていますが︑二階は木造です︒一つには︑二階を軽くするということが地震にも有効であるという考えと︑コンドルそのものがもともと︑ハ!フティンパ iというのはソ i ン賞にも克られますけ
れども︑ゴシック系の建物ですので︑そういう興味があったのだろうと思います︒これは比較的それまでの建築よりは規模が小さいのですが︑規模にかかわらず︑この時期にはハ!フテインパ!の使用が目立っています︒
一方で︑数は決して多くないのですが︑岩崎摘之助が最晩年に建設した﹁高輪別部﹂のような大規模な邸宅もあります︒これは現在︑﹁関東関﹂という三菱の倶楽部になっていますが︑一般公開されておらず︑なかなか見学させてもらえない建物ですが︑コンドルの作品のなかではいちばん重厚な建物

図‑13 赤星雲定大磯5jJj!
$ (明治40年)といっていいと思います︒駿河台の本邸とこの別邸を比べると︑全然違うというのがよくわかります︒﹁島津邸﹂は清泉女子大学になっています(図ーは ) 0実はこれももっと規模が大きく︑正方形で中庭をもったコンドル好みのプランだったのですが︑施主の意向によって設計変更したのが現在の姿で︑作品集には︑お弟子さんの文章で︑﹁計画案どおりできていたら︑日本一の洋館になっていただろう﹂
本郷の﹁岩崎邸﹂は︑大正四年に全部壊してつくり直そうという計闘があと書いてあります︒
ったようです︒規模は現存のものよりもかなり大きく︑構造は鉄筋コンクリートです︒これができていれば現在の岩崎邸はなかったわけですから︑どっ図‑12 渡辺邸(明治39年)ちがよかったかわかりませんが︑屋根の扱いが︑いわゆる純然たるヨ!ロツ

図‑15 岩崎郡改築案設計図(大 j
I4年)

パの邸宅建築とは変わっています︒これは日本風といいますか:::(関目︒

図‑17 古湾邸(大正 6年)﹁古河邸﹂は︑つい最近﹁旧古河氏庭盟﹂として国の名勝に指定されまし

図‑14 烏津邸 (j;:::正 4年)た︒この洋式庭悶と建物のずれ︑位置を検討した図闘が残っています(図￨市 ) 0

内'"小み』

ここも和館はありませんが︑二時はほとんど和室になっています︒付属棟はありますが︑それは古河虎之助の生活空間ではありませんので︑一階洋風︑二階和風ということで︑洋掠一械で生活が完了しているというわけです(図げ )O

晩年の作品にはこういう例が多くて︑﹁北下浦別邸﹂は︑実諮には建たなかったようで︑計画地がどこかもはっきりわかりませんが︑いろいろな資料を勘案すると︑どうやら古河家の三浦半島の別荘計画だったようです(次賞︑図￨氾 ) 0神戸の布引に計画された﹁山崎邸﹂は三階建てですが︑やはり和室が中に取り込まれて︑これもコンドルにしては大変珍しい城郭風の重厚な外観ということになります︒残念ながらコンドルが亡くなって建設が中止されました(次頁︑開問￨叩 ) 0

真のコンドルらしさを示す作品は残されていない
現在残されている本郷と高輪の﹁岩崎邸﹂︑﹁古河邸﹂︑﹁島津邸﹂︑﹁諸一戸邸﹂︑
あるいは三国の三井倶楽部︑そういう建築でコンドルの邸宅建築は代表されているわけですが︑わずか二部屋の離れの洋館である山脈有朋の﹁古稀庵﹂︑目黒の﹁岩永邸﹂のようなものも手掛けていまして︑重厚な洋式をそのまま採用したルネッサンスとかゴシック建築というのは︑実はあまり多くないわけです︒外観に関してもほとんど︑古典的な装飾は剥ぎ取ってスタッコ塗りとする︒それで非常に軽快な外観をつくるという傾向のもののほうが数ははるかに多いのです︒
もう一つは︑ハ l フティンパーであるとか︑シングル茸きであるとか︑ヴイラ風のものであるとかというふうに︑全体に別荘風の︑﹁ピクチャレスク﹂:16ij'.)配霞図
図‑16 古河邸(大 1といいますか︑これも軽快な外観のものが目立っています︒
したがって︑コンドルの住宅を特徴づけるのは︑ルネッサンス系の様式を簡略化したものとピクチャレスク系のものの二つが大半を占めるということになります︒残念ながらこのごつの例に入るものが一つも残されていません︒
大半が東京︑神奈川川にあったために︑そのほとんどが関東大震災で失われてしまったということになります︒だから︑現存しているものだけでコンドルの洋館の特徴をつかむというのは危険です︒ある意味でいうと︑もっとわれわれに親しみゃすい洋館が数多くつくられていた︒それがコンドルの邸宅の外壁も赤煉瓦をあらわしたものが七棟︑石積をあらわしたものが一 O棟で︑もう一つの大きな要素なのです︒
あとはスタッコ︑いまでいう漆喰とかプラスターであるとか︑柱を見せた木造のハ i フティンパーであるとか︑板貼りであるとか︑こういうものが半数以上を占めています︒
構造に関しても︑煉瓦造がニO棟ありますが︑木造が二ハ棟︑一階が煉瓦で二措が木造のものが七棟あります︒晩年に R C造が二棟ありますが︑その一つは本郷の﹁岩崎邸﹂の改築案で︑もう一つが広尾の﹁成瀬邸﹂です︒
ますが︑後期になって洋館の中に和室を取り込むというのは︑洋風生活そのンドルは︑施主のいうことを非常によく間いた建築家である︒施主が﹁ああ設計変更ということで細かく見ていくと︑一でいうと︑ジョサイア・コ

明治一一一八年の﹁松方邸﹂以降︑和室を洋館の中に取り込む事剖がふえてきものをあまり違和感なく行なう層があらわれてきたということ︒しかし︑畳いう設計方法を用い︑実施に至るまでにどういうことを考えて図面を描いた

私は設計図を中心にずっとコンドルの作品を見てきているわけです︒どう

名な建築家にはないことですね︒﹁施主のいうことを聞いていたらいい作品

条件のなかで彼の実力を発揮したのだろうと思うのですが︑これは現代の有れるものが一つや二つではなくて︑かなりあります︒いま残されているもの

本当につくりたかったものができているとは限らないのではないかと思わ

けでは︑逆にそれがコンドルの作品の傾向を薄めてしまった︒

計図がいちばんコンドルの意思をあらわしているわけです︒本郷の﹁岩崎邸﹂

でも︑も﹁岩崎邸﹂もそうです︒そういう点を︑今後はもう少し検にしても︑最初は現在の姿ではなかったんですね︒

がコンドルの作品として評髄されていますが︑実際には︑いちばん最初の設

もちろん実際に建ったものと設計図とは違うわけです︒実際に建ったものはつくれない﹂というのが鉄則だろうと思うのですが(笑)︒残されたものだ

模を縮小しろ﹂と雷︑っと︑﹁はい﹂と一一一回って縮小する︒そういう与えられたしてくれ﹂と言ったら︑﹁はい﹂と一一出回ってそうする︒﹁予算が足りないから規図‑19 川崎邸計画図(大正 6年)の部屋は捨てきれないということだろうと思います︒

図‑18 北下浦}jJ
I
邸(大.lE6年)

か︑工事をやったかということが設計閣でよくわかります︒*

も 大 変 勉 強 に な り ま し た ︒ 続 い て ︑ 山 形 さ ん か ら ヴ ォ iリズの話をお願いし内田どうもありがとうございました︒大変興味深いお話をお聞きして︑私討してみたいと思っております︒

り変わり種の建築界のなかではかな動によって︑建築

けるという建築活集﹄には︑こういズ建築事務所作品される﹃ヴォ lリ

昭和二一年に刊行はずです(関i1)0

家と見られていた

たいと思います︒

ヴォiリズ
ー
生活学としての住宅設計
山形政昭

った作品が中心に︑たくさん掲載されていますが︑ヴォ iリズも話題の数ではコンドルに負けていないのではない

ところで昨今︑洋風住宅について︑再考というか︑いろいろ関心が広がっ

ズも建築教育を受けていません︒英語教師からの出発という建築活動でした︒

科 を 卒 業 し て い な か っ た と い う こ と も 開 い て 驚 い た の で す が ︑ 実 は ヴ ォ iリ

心に活躍された由結正しい建築家であったわけですね︒そのコンドルが建築話を河東先生から伺いましたが︑なんといっても日本の明治という時代を中されているだけで︑単な︒フランで紹介が一枚の写真と簡﹁駒井家住宅﹂だけ品集﹂のなかでは

住宅は︑その﹁作今回お話しするています︒

かと思います︒こういう時期にこのシンポジウムが聞かれて︑私自身も興味

他は載っていない

コンドルは多彩な作風をもっていて︑かつ柔軟な建築家であったというおを感じております︒

四つの住宅を現り上げて︑氏の住宅設計の特色についてお話をしたいと思いにあらわれていな

そういう作品集作品です︒

ます︒この四つの住宅は︑上質邸宅の類の作品ではありません︒ヴォ lリズ

いところに︑

きょうは﹁ヴォ 1リズの住宅i 生活学としての住宅設計﹂ということで︑はいわゆる中規模住宅を相当数やっていた活動があり︑そうした内の代表的な住宅といえるものです︒
彼は教会堂とかミッション関係の仕事が初期には中心で︑関西学院などの学校建築に代表的な作品がたくさんあり︑ミッションスクールを次々と手掛

うお話しするテーマを置きたいと考
えています︒

ヴォー 1)ズの代表作「関西学院J一一教会や学校などミッション関係の建物をたくさん手がけた。

図‑ 1

き
ょ

近代的生活のモデルハウス l近江ミッションの住宅群
彼は近江八絡を拠点に活躍しましたが︑大正二三年に町なかにっここに建ち︑四つの洋館が近江八幡の町なかにの住宅設計の原点として機能したのではないかと思っています︒

教的生活教育︑あるいは規範としての生活ということが︑たぶんヴォ iリズ

家政塾という生活学を教える私塾が行なわれたこともありました︒キリスト

う自的をもってつくられたところで︑お料理教室から始まって︑やがて近江

ここはアメリカ式の生活というものを︑こういう環境と共に伝えていくといヴォ!リズの一肉親もやはりアメリカ流の生活をしていたはずですね︒つまりここにさらに二軒の家が建って︑ヴォ lリズの両親と弟がやってきます︒

たわけです︒ていました︒みなそれぞれに向こうでの生活体験もあった人たちが主であっ

わたる留学の経験があるというように︑米国の生活を意識的によく知り抜い人でありました︒ヴォ l リ ズ に 大 正 八 年 に 嫁 い で く る 一 柳 満 喜 子 も 七 年 間 にウォーターハウス夫人のベッシ!も︑夫以上に熱心に伝道的な仕事をする婦という宣教師に学んで︑米国式の暮らしをかなりよく教育された女性でした︒

女性たちです︒吉田悦蔵の清野夫人は仙台出身で︑仙台時代にどンフォード

その中心にいたのはヴォ lリズ氏ではなく︑ここで生活していた婦人たち︑たようです︒

かなり遠方の各地から︑アメリカ式の生活を学ぼうという人たちが見学に来が実見できるモデル住宅地区のようになって︑地元の人たちだけではなくて︑ではなくて︑ここで米国式の生活が行なわれて︑新しい文化的生活そのもの

いわゆるアメリカ式の木造コロニアルスタイルのものができたというだけ建ったわけです︒

いう二一戸一の洋館がもう宅︑宣教師のウォーターハウス邸︒数年設の大正九年に﹁︑ダブルハウス﹂と自邸︑ヴォ lリ ズ の 生 涯 に お け る パ ー ト ナ ー の 役 割 を 果 た し た 吉 田 悦 蔵 の 住

近江ミッションの関係者の住宅地区をつくりました(図 ￨2)0 ヴォ i リズのブL

図‑2 近江ミッションの住宅地区一一一友から、台!日立五、ウォーターハウス邸、ヴォーリズ邸。その向こうにダブルハウス。

近江ミッションは︑昭和O年から﹁近江兄弟杜﹂と名前が変わるのですが︑ここではヴォ l リズとか吉田悦蔵という当時の青年を中心とした活動に加えて︑大きなファミリーをつくった婦人たちの生活意識︑教育的な活動が大変重要であるということが知られています︒それについては︑文教大学の川崎衿子先生が百符かれた﹁西洋の種﹂ i

宣教師が伝えた洋風生活﹂(ドメス出版︑

二O O二年)という本を出されています︒

うなことをさせていただいたこともあ

私も一九九O年ごろから共問研究のよって︑しばしば近江八幡のこの住宅地の調査でお供したことがありました︒

そうしたことで婦人宣教師の果たした役割抜きにしてはヴォ i リズの住宅設

計は実を結ばなかったのではないかと気付いた次第です︒﹁ヴォ lリズ邸﹂は昭和五一年にあた︒いま残っていれば重要文化財になまり記録も残さず壊されてしまいましったのではないかと思います︒﹁古田邸﹂は︑いまも吉田悦蔵の息子の奥様がずっとお住まいになっておられます︒大正二年の建築ですから︑九四年になるわけですが︑ヴォ l リズ

がここでつくったものは理想のモデル

﹁ほとんど変えるところがないんですよ﹂としをされています︒ そういう住まい手を得ているとい住宅としてつくられたので︑
γ司 ︑
w﹀
h
う
三
五
三
:
︑
よ
し
J
JJ
j
J4
3主
1f一戸 OJ

うことも︑ 非常に素晴らしいことだと思っています︒

べています︒

その︒フランが大正二一年の吋婦人の友﹄誌に紹介されています(図16)0

ほほ一一⁝間四方の正方形に近い約九坪の住宅で︑それにトイレの部分と玄関ポ

ヴ

⁝
一
一 スの

m

⁝
一
一
判

一一一国

ー チ が 一 坪 半 ほ ど 付 い て い ま す ︒ 興 味 深 い の は ︑ 北 側 に あ る 寝 室 の ゾ l ンと11 実 :0

し、ブルハウス﹂で︑このし1ViN(，.た 00<
1
ヘー

写真の八幡山を背討に見えている大きな民根がf

図‑ 3 軽井沢のヴォーリス の別荘一一わずか 3
1
:
:
1
1
四万の小さな建物。

大きな腰折れ民机をもっコロニアルスタイ
ルの住宅は残っています︒

榔満喜子を迎文化的生活とは l 軽 井 沢 の 別 荘︑ヴォ i リズは大正八年にえて結婚生活に入りますが︑ その⁝一一年後の二︑軽井沢のヴォ!リズ別荘をてました (
図13)0 こ の 建 物 は 非 常 に 陥
京な山荘なのですが︑ 近 江 八 備 の ア メ リ カ
式住宅と並んで︑ ヴ ォ ! リ ズ の 住 宅 に 凶 す
7
1
1
p
z
y﹀︐肘て1ホぃmL 住 宅 設 計 の 思 恕 を 見 る こ と が で きl今一
年 ︑密14) と い うる主要な作品だと思います︒﹁川口ム一本の設計三大正
彼の住宅についての著作のなかで︑の山荘について ﹁円誠小限の住宅設計﹂

︐︒﹁実験的につくったものだ﹂というふうに述すから︑宗教的な時間を持つための山荘をた川引を設けて︑ 彼 は 熱 心 な ク リ ス チ ャ ン でべくシンプルな空間︒自然の小にそういっある︒ そのためには︑ 小さい住宅で︑分自身を振り返るための時間が大変主裂で十L 1 1 ' ‑ 山ぃ︑t
H?と Jん 日 常 生 前 の さ ま ざ ま なノー
出米市引から離れて︑自分の生きる日的︑自うタイトルを付けて述べています︒ いわゆ

し、図‑ 4 ヴォーリズの著書『善家の設計』

図‑5

，

b

1
'
詮
/
1
:
と ;

な
る

官
!

.
1

大
る

台所のゾ l ンが共に︑長手が六尺五寸︑縦が七尺と同じ寸法で︑寝室は二段ワーク﹂がつくられましたが︑その背景にはナショナルトラストの力︑さらころです︒そういったことから︑今年の春﹁ヴォ iリズ建築文化全国ネット﹁駒井家住宅﹂は︑駒井卓という当時京大の理学部助教授が建築主です︒

ベッドと造り付けのタンスになっていまして︑ほとんど立って着替えをする

この駒井卓および静江夫人は︑結婚翌年の大正二一年から一四年にかけてアには﹁駒井家住宅﹂という建物がもっている力のような︑不思議なものを感書いてありますように︑ここでプライベートな非常に密度の高い時間を過ごぐらいが精いっぱいの広さなんです︒両室の聞は一一一尺ほどあり収納設備が両すことができる︒そしてまた多いときには一八人のお客を迎えて︑とても親

メリカのコロンビア大学に留学しています︒そしてニューヨークを中心に各じているところです︒

密で楽しい時間が持てたのだと︒﹁これだけのスペースで充実した生活がで地を回りました︒駒井卓は研究に没頭し︑夫人はかなり幅広く行動したらし

面から付けられています︒そして残りのほぼ一一一間×二時の部分が︑﹁居間﹂ときるのです﹂ということを司証明するために︑実験的に試みたものであると述く︑これからの生活を考えていろいろな情報収集をしたということが怯えらんと問窓なんです︒もとからお互いに知っていたという関係があったようで

実 は ︑ 静 江 夫 人 の お 姉 さ ん が ︑ 神 戸 女 学 院 で ヴ ォ lリズに嫁いだ満喜子さ設計をヴォ lリズに依頼しているわけです︒

れています︒そういうアメリカでの留学生活から帰って聞なしに︑この住宅

べています︒
ここで自分の生活について考える︑信仰の時間を持つ︑自然の中での合理的で健全な生活︒簡素で賢沢を排した禁欲的とも思えるような空間というのが︑ヴォ lリズの自指す﹁合理的にして文化的生活﹂というものの内容であったように思われます︒
私も詳しくは勉強していないのですがベプロテスタンテイズムというのは︑活の充実を得るために消費を抑えて浪費を排する生活︑そういった目標が米ります︒その﹁合理的﹂というのが︑ただ機械的な合理性だけではなく︑生うお話がありましたので︑その一 O分の一ぐらい︒けれども︑いわゆる個人

スがあって︑合わせると匝八坪です︒コンドルの設計した邸宅は数吾坪といこの住宅は建坪がちょうど三O坪ぐらいで︑二階に一八坪ぐらいのスペーていたということが︑この住宅の設計依頼の背景にあったようです︒

す︒ヴォ l リズの建築だけではなくて︑さまざまな活動について関心をもっ国の中流階層の精神的な生活観だった︑という生活思想があるんですね︒その住宅としては現在にも通じる規模でつくられている︒てらいのない︑あち一一言でいうと︑合理的生活ということに行き着くものなんだ﹂という説があうした精神をヴォ lリズは自覚的にもっていて︑こういう最小限度の経費と最小眼度のスペースで充実した暮らしを果たせる建築を実験的につくるということになったのではないかとみております︒

実 毘 性 に 徹 し た 工 夫 i 京 都 ﹁駒井家住宅﹂
次は︑京都にあります﹁駒井家住宅﹂です︒二O O 一年に建築主のごに当たる所有者が日本ナショナルトラストに寄付され︑ニ O O一一一年から公開されている住宅です(図16)︒
公開されるだけではなくて︑ここがナショナルトラストの京都における拠点になっていまして︑ヴォ l リ ズ の フ ァ ン や 関 係 者 が よ く 訪 ね て こ ら れ る と図‑6 日本ナショナルトラストによって公開されている「駒井家j住宅

らこちらにありそうな日本の洋風住宅の典型的なもののように思います︒
正面が北白川の疎水の道に面していまして︑東側には比叡山が正面に見えるところです︒ふつう南側に主な賠室を配置しますが︑比叡山を望む東側に居間︑食堂︑台所を設けた住宅です︒
ここには洋館のシンボルのような暖炉もありません︒わずかに︑玄関ポーチのあたりにスパニッシュ風の意匠が凝らされているという設計です︒
この住宅で克るべきは台所で︑典型的なヴォ lリ ズ の 設 計 に よ る 真 価 を 示していると思うところです︒ヴォ iリズは豆口家の設計﹄のなかでもたびたび︑﹁文化生活に当てはめる住宅を建てるならば︑第一の目的は台所にあります﹂と︑台所の設計のことをいろいろ論じるわけです︒そして︑台所の次に︑リビングではなくて︑寝室のことを述べているのですね︒﹁台所と寝室があれば住宅です︒それに居心地のいい居間が整えられて︑ホームになります﹂という住宅の設計の手順を述べています︒
東側に大きな窓が設けられていて︑東から入る光を見ながら朝食の準備をするという設定になっています︒そして︑食器の整理のために︑食器棚がガラス戸で全部中がわかる︒整理ということについて配慮がされているわけです︒そしてガス式のお釜︑レンジ︑流し台の手元を照らす灯具が付いている
7)0

こととか︑時計を掛けるところが決められているとか︑こまごまと実用的なことを考えて設計がされているようです(閲

台所の設計図面に詳しく描かれているのですが︑﹁ライスボックス﹂つまり米植があり︑底には出し入れがスムーズにできるコマが付けられています︒
また閣に﹁クーラー﹂と書いてありますが︑床下の冷たい空気を導入して冷やし︑上から外部に抜く︑冷蔵庫のかわりになるものを造り付けているんですね︒このように台所の使い方に沿った工夫がさまざまあり︑見ていて飽きないです︒こういう実用に徹してつくっていくという方針により︑ヴォ l リ

f
駒井家Jの台所の設計図箇

図ーアズの住宅が普及といいますか︑注文を多く受けることになったのかもしれません︒
現 代 の 住 宅 は ︑ 設 備 が 整 い す ぎ る ぐ ら い 万 能 に な っ て い ま す が ︑ 仕掛けが¥

どうなっているのか分からないとよくいわれます︒それに対して︑駒井家住トというものを付けたいと︒の絵が違︑つんですね︒片側強度を維持するために屋根は単なる方杖になっていて︑宅は大正⁝五年に設計されているものですが︑さまざまな設備の工夫︑機能

二階の屋根裏に大きな納戸がありますが︑廊下の天井に︑納戸に上がるたもう一方は法隆寺の雲形肘を支えるブラケットを寵おめの可動式の階段が仕込まれています︒二階の部屋にあるクランクを手でグ

木みたいな絵が描いてありが目に見える形で工作的につくり込まれている︒そういう所に生活のリアリ

ルグル回すと︑廊下の天井が下がってきて︑鉄のおもりがバランスするよううとしたわけですが︑左右につくられた大きな詩段がスムーズに出てくるんですね︒そういう窓外性が﹁ブラケットは第一︑第二案

ティが感じられるように思います︒

あり︑見学者には好評です︒建物の隅々まで使科に鈍い切るという︑実用性

より好ましく思うほうを選ます︒

択したらいい﹂と書いていに 恭 く 住 宅 許 闘 が ヴ ォ l リズの住宅の基本にあるのではないかと思います︒

施主・職人の選択に任せる自由度￨北見﹁ピアソン邸﹂

窓の割付も︑それは﹁担当する大工と相談してやっっ︑北海道の北見につくられた洋館があります︒いまは宣教陣だっ︑アソン夫妻を記念するっとアソン記念館﹂(図￨互になっていて﹁ピアたっピたらいい﹂とあります︒っJhu

ソン会﹂という碗究サークルが活動されています︒ヴォ lリズの設計である

8 ま り ︑ ヴ ォ i リズは自分の陸作品としてデザインを決定になりました︒

が︑いかにもヴォ 1 リズの住宅設計らしいのではないかと思うわけです︒

じて選択してもよろしいと︑そういうサービス精神に富んだ設計であることするのではなくて︑幾つかの案を提案して︑現地あるいは建築︑王の好みに応こ と が は っ き り し た の は い ま か ら 五1 六 年 前 で ︑ 一 昨 年 北 海 道 指 定 の 文 化 財
ピアソンは︑ アイヌ民族の研究を耽界に紹介したことで知られていますが︑加えて︑ ハッカの栽培を北見に根付かせた活動があったようです︒との関連ということで興味深いところです︒

円以初の近江八幡のミッション住宅では︑アメリカ式の住宅という建築に加えて︑婦人宣教師たちによるアメリカ的な生活モデルとして実験的にやってみる︒それをモデル住宅として日本人に紹介しデモンストレーションする︒

そういった活動が日本住宅の洋風化︑近代化に影響を与えたように考えられなどをかなり級常に設計して︑提案的なものを含んでいた︒﹁駒井家住宅﹂では︑非常に実用性に徹する︒特に台所︑そして収納部分ます︒

について説明を古いています︒デ︑ザインのポイントに屋根を支えるブラケツ

計したかは謎でありますが︑設計図をよく見ますと︑たとえば﹁ブラケツらせてアメリカに半年帰ったりしていましたから︑ ヴォ i リ ズ が ど こ ま で 設﹁近江ミッション住宅﹂

ソレ l タムに入ったのではないかということが推察されており︑ ヴォ l リズ

た︒そのハッカが米国に輸出されていたのですが︑ そ れ が 近 江 兄 弟 社 の メ ン

年代から一一一0年 代 に か け て 吐 界 の ハ ッ カ の 七O %以 上 が 北 礼 で つ く ら れ て いOと潟じ時期に設計されているものです︒このときヴォ lリズは首腸炎をこじ

ピアソン邸は大正三年に建てられていますので︑

*

)
r
.
.
.

自由度のある設計︑クライアントの生活に沿ったものを包容する︒そういで出たんですね︒

が︑ヴォ iリズも四O代後半の時期なんですね︒そのころに日本の住宅改善﹃五口家の設計﹄の翌年︑大正二一一年に豆口家の設備﹂が出版されていますを回ったんですね︒だから︑当然無くなっているだろう︑その無くなり方を軒ほどの民家は︑文化財に指定されるような民家ではなく︑本当の庶民の家

い て い る の で す ︒ 今 和 次 郎 と い う 人 は 面 白 い 人 で ︑ そ の 本 で 取 り 上 げ た 七O

それから九O年たったいま︑その民家がどうなっているのかを私は訪ね歩とか文化生活というものがさまざまなところで展開するわけですけれども︑見にいこうという︑ちょっとアイロニカルな研究を始めたのですが︑いま半

う設計の手法があったのではないか︒

その一翼を担うような役割が︑ヴォ l リズにあったのではないかと思います︒

分ほどまわり終えて︑驚くべきことに三分のニぐらい残っている︒これは不一緒に歩いている奈良文化財研究所の清水重敦さんが︑その理由を真剣に礼な言い方なんですが︑残っちゃっている︒

皆さんのなかに︑﹁残そう!﹂と頑張っている方がいらっしゃると大変失思議なことだなと思ったんです︒

昭和期に入ると徐々に︑鉄筋コンクリートの大きな作品とか︑ミッション
スクールのまとまったものが建って︑建築界でも知られるようになるのですが︑建築家的な仕事に先駆けて︑大正の後半から昭和にかけては︑このようなヴォ!リズ独自の住宅設計に取り組んでいたように思われます︒
ありがとうございました︒

分析して︑こういう結論に達したんです︒今和次郎が歩いていた民家は︑豪農の家ではなく︑土地を持っていない小作農ではなく︑ちょっとした土地をもっている小農︑そういうところを歩いた︑これがキ lだ︑ということです︒

豪農は︑戦後︑農地解放で没落しました︒すごく大きな家がボロボロになって︑それが保存対象になった︒小農はそれを免れるわけです︒田畑を切り売りしながらも︑自分の家は残した︒ある農家の人が自分の田熔を売って︑建売住宅にしているので︑﹁ああいう家︑どうですか﹂と聞いたら︑﹁あれはコメントをいただいて︑討論に入りたいと思います︒

人間の住む家じゃない﹂というので︑ひどいなと思ったのですが︑そういうほうにわれわれは住んでいるんですね︒﹁なぜ残すか﹂に重点が置かれます︒それは重要なことです

再考﹂のあとに﹁なぜ残る﹂と付いています︒保存運動は

見ると︑これは一気に再開発できる場所だな︑と感じるわけです︒豪農の家

実は私︑コンドルの﹁岩崎邸﹂の掛りのマンションに住んでいて︑そこから話で︑コンドルがなぜ残りにくくて︑ヴォ lリズがなぜ結措残っているか︒

そういうことから考えると︑きょうのコンドルとヴォ!リズは興味深いおが︑﹁なぜ残るか﹂ gilいつの間にやら残っているということいたころに﹃日本の民家﹂という本を出しました︒日本の民家とはこういう図面をきちんと引いて︑生産組織がどこかからきてつくって︑去っていくともう一つ︑コンドルがつくったものは︑官のものが主であるということは︑

りやすいという側面がある︒と問じで︑大きな面をもっているところは再開発しやすい︒ターゲットになものだという本をいちばん最初に出したのです︒﹁民家﹂という一一一一口葉もそこ考現学で有名な今和次郎が︑大正一一年︑ちょうどヴォ iリズが活躍しても一緒に考えておかないと︑ちょっとバランスが悪いと私は思います︒

中谷(早稲田大学准教授)この特集タイトルには︑﹁洋鮪

残 す ? 残るつ

中谷礼仁さんにきていただいています︒

内 田 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン を 始 め る 前 に ︑ コメンテlターとして早稲田大学のディスカッション内田

のが壊れてしまったのは非常に残念なのですが︑やや強調して言えば︑そう

すいのではないかと思いました︒関東大震災で多くのものが︑特に小さいもいう形のものだったかもしれません︒そうすると︑いなくなったら狙われや

河東コンドルの場合︑敷地が何万坪というのがありますのよね︒

そういう意味では︑同じ﹁洋舘﹂といっても規模などずいぶん幅があります

称してながめながら︑それこそいろいろな見方をしているのだと思うんです︒

で︑それは一発で開発しやすいというのは︑私もまさにそ︑っ警護緩撃i??

いう側面もあるのではないかなと思ったんですね︒
逆に︑ヴォ l リズは場所をつくっていたのだなという感じがしました︒北海だと思いますね︒離際機懇鱗懇議

規模の大小は別にして︑明治︑大正を通じて日本のトップ議議鰯警驚

道のピアソン邸の園面の描き方は面白い︒現場任せ︑いい加減と思われるかもしれないけれど︑建設会社がやってきてボンとつくって帰っていくわけで階級の邸宅をつくった︒コンドルの施主のなかでは旧華族がかなりの率を占もう一つ︑特に前・中期のものに関していうと︑﹁岩崎邸﹂を除けば︑建めていますので︑戦後の没落というようなことが一つ︒になってくるとか︑信仰︑ミッションと︑生活をどういうふうに改善してい物が迎賓館︑別邸︑別寝の類いで︑日常の生活の場ではなかった︒住む人にはなく︑地場の大工が参加して物をつくっていくと︑そこに何らかの生産関

くかという相対のなかでの家マつくり︒そういうものが持っている力はすごく

とっても愛着が少し薄かったのかもしれないという気がしました︒

係が生まれて︑それがネットワークをつくっていく︒それがハッカの生産地

強いのではないかと思うわけです︒

いうふうな意味で︑﹁洋館がなぜ残るか﹂という理由は︑単なるノスタルジ

帰って開業するというときに︑イメージアップのために洋館を建てる︒そうに多いというんですね︒お医者さんは︑どこかで勉強してきで︑その地方にられていませんし︑﹁古河邸﹂もこ踏に和室をとることによって︑洋館その留学時代が長かったものですから︑洋館が生活の場で︑最初から和館はつく

洋館そのものが生活の場になっている︒﹁島津邸﹂の場合には︑アメリカのなんですね︒和館と洋館が両方あったとしても︑大正時代には崩れてきて︑コンドルの邸宅でも残っているのは比較的新しいものが多くて︑生活の場!とかではなくて︑より強囲なその土地との関係といったものが支えていたものが生活の場であった︒結果的には生活の場としての洋館のほうが残って洋館の所有者はどんな人が多いかと伺ったら︑お医者さんと教員が圧倒的のではないかという印象を受けました︒

いるということだろうと恵︑つんです︒

きょうの企画は︑お二人の先生の話を比較しながら聞けるということ

洋館に失われた生活の型をみるで︑奇跡的に残ったわけです︒て︑洋館は日常の生活の場ではなかったわけです︒しかも︑かなりの大邸宅

本郷の﹁岩崎邸﹂は例外にあたるのだろうと思います︒和館︑洋館があっ

内田ありがとうございました︒洋館の魅力を探りながら︑?なぜ洋館は残るか﹂ということも含めながら話を進めていきたいと思います︒
コンドルの作品は大変規模も大きいし︑資本もかけた建物であった︒迎賓館的な︑日常生活でわれわれが意味するような住まいとはまったく次元の異なった︑ある種われわれの想像を超えた魅力があるという気がしました︒
一方︑ヴォ lリズは︑その中での生活が私たちの生活の延長上に見ることができる︒だから︑﹁これ︑だったら住める﹂﹁この家だったらぜひほしい﹂と︑自分の住まいという感覚でながめることができる︑そういう魅力があります︒

ォ!リズの洋館の比較をするということはありえなかった︒それが実現して

私 も 興 味 津 々 な の で す が ︑ 明 ら か に ヴ ォ l リズの住まいの特徴は︑﹁生活あを意図したものですが︑どちらかというと︑いままで同じ場でコンドルとヴ

洋舘も同じレベルに存在しているんです︒そういうものすべてを﹁洋館﹂といまわれわれからすると︑時間を超えて︑コンドルの洋館もヴォ iリズの内田りき﹂という場である︒それゆえに理解しやすい︒一般の方々もそう感じての役目を持っている︒これは当たり前の話ですが︑結構大事な話なんですね︒

あり︑その場所で会合もしなければいけないという形で︑場所が地域として英語でいうと︑﹁リダンダンシ l (冗長性)﹂というのがその住宅には合まいるのだと思うのですけれども︑コンドルとはやはり違いますよね︒
山形コンドルの建築は︑昔はそういう世界に立ち入ること込ゑ機騒雪

れている︒都会に住んでいると︑そういう冗長的な空間を持てないというのFもできなかったという未知の世界の魅力だと思︑つんです︒総額懇議機
iy

は決定的な問題ですね︒そのために公民館とかホールの会議室とかがあるわを把き入れる生活が展開されていたのではないかと思います︒

由裁量でその空間を確保できるということとは︑えらく達︑つんですね︒

けだけれど︑電話して借りて集まらなければならないというのと︑自分の自欝jj そ議 総畿ご念

それに対して︑ヴォ l リ ズ の も の は ︑ 住 ま い 手 の ほ う か ら 入 ︑ 機 警
そういう建物に出入りしてみたいな︑何かかかわりたいな︑という気持ちを包している︒それを民家も昔の洋館もきちんと持っていたということではな

味︑深い意味で﹁生きるということはどういうことか﹂ということを常に内﹁住宅は住むための機械﹂というときの﹁住む﹂ということには︑広い意

窓も﹁こういうふうにして開けるんだよ﹂とか﹁なかなか維持が大変なん

起こさせるものがありそうですね︒

だけど︑一生懸命やっているんですよ﹂といった︑手の延長というか︑実用

いでしょうか︒

そうした意味や意識といったこととともに︑即物的なものとして︑だけではなく︑そこに欧米のスタイルとか︑暮らしのマナ!とか︑そういう形式がきちんと移植されている訳ですね︒日本人の住まいだけれども︑生活

ンドルの作品にある﹁豊かな装飾性﹂はいまの住宅とはまったく違う世界で︑な装飾や様式は要らない︑機能的な住まいに合理的に住まえればいいと︑そ様式に型があったということがわかります︒現在は﹁何でもあり﹂の建物にういう建築や住宅がずっとつくられてきていまに至っているわけです︒そうそういうところも現代のなかで失われたものが残っている︑という言い方がただ﹁駒井家住宅﹂には︑見学者に二種類のタイプがあるらしいです︒

なってしまっていて︑裂とか様式を感じさせるものがない︒そういうことがつは﹁よく話題になっているから見に来たのだけれど︑暖炉もないね︑あまいう戦後モダニズム建築が否定して捨ててしまったような歴史様式や意匠やできるのではないでしょうか︒

り克どころがない﹂といって一回りして出ていってしまう人と︑﹁この空間

装飾が洋館には残されている︒

内田いま洋舘を訪れ︑がっかりしたり︑また︑気に入ってしまったりと︑れが︑ヴォ l リ ズ の 住 宅 の 秘 密 か な と い う 感 じ が し ま す ︒

言い方をされましたけれども︑自分の居場所みたいなものを感じさせる︒そクであったりしたのだと思︑つんです︒

ものは︑かつてはステ!タスであったり︑憧れであったり︑街のランドマ i

計画家にも︑歴史家にも責任があると思うのですが︑捨てたり失ったりした

いえば︑削ぎ落としてきた部分ではないのかという気がします︒建築家にも私の自から見て︑ヴォ l リ ズ の ゆ っ た り し た 空 間 も ︑ モ ダ ニ ズ ム 建 築 か ら

多くの人びとがいろいろなことを感じている︒その理由の一つに︑現在のわ

内田﹁洋館﹂という言葉そのものは︑厳密にはいえないのですが︑戦前で逆にいうと︑洋館なるものが日常的に浸透していく過程で変質してきたん

すよね︒戦後になってくると︑﹁洋館﹂という言葉が基本的に舘われなくなる︒
日本の民家は︑単に住むだけの機械ではなく︑お葬式もあり︑婚札もれわれの住まいから消滅してしまったものが残っているといったことがきっというタイプの人がいるらしいです︒中谷さんは﹁場所をつくった﹂というはなんともいえず落ち着きますね﹂と︑閉館するまでそこで本を読んでいる

ある種の顕望みたいなもので見えてくるということがあるのではないかと思コ

河東そうだと患いますね︒日本の住宅に限らず︑空間は箱でいい︑よけい

陪

います︒

内

とあるんですね︒中谷さん︑どうでしょう︒

中谷

ちんと論じなければいけないと思っています︒

後期に洋風住宅が成立したと考えているのですが︑そういうようなこともき困るんですよね︒当然︑日本化したものが洋風住宅であり︑個人的には大正

講義で﹁洋館と洋風住宅はどこが違︑つんですか﹂と聞かれたりして︑結構かで︑ある魅力というのは治えていっている部分があったのかもしれません︒

また日本的な要素と西洋的な要素みたいなものの折衷化されていく過程のなですね︒その変質する過程のなかには︑モダニズム的な動きもあるだろうし︑いうことがわかります︒

んですね︒だから︑コンドルはこ段階で施工のことを考えて設計していると入れていきます︒コンドルの住宅の場合は︑芯々寸法ではみんな端数になる

そのあと︑フィートを尺に読み替えて︑実施設計の段階になると芯々寸法を決めます︒おそらくコンドルの頭の中ではフィートで決めていると思います︒

住宅を設計するとき︑部屋の大きさをまず決めるわけですが︑内法寸法で河東コンドルは来日しておそらく二年日ぐらいから尺貰法を使っています︒

影響があったのではないかとも思います︒

コンドルの弟子の日本の建築家も尺貫法を使っていますので︑何かしらのすが︑一方︑あまり魅力が感じられない︒いまわれわれが生活しているようコンドルもヴォ iリズも︑施主の意向に柔軟だった

いずれにせよ︑現在の住まいは︑洋館の影響を受けて誕生したと思うのでな住まいが続くのであれば︑ますますこういう﹁洋舘﹂なるものを残していかなければいけないし︑それを﹁残そう﹂という気道はますます強くなって向を受けるということと︑ヴォ lリ ズ に し て も か な り ラ フ に ︑ 大 工 さ ん に 最内田きょうお聞きして面白いなと思ったのは︑コンドルがかなり施主の意

そうはいいながらも︑こういう認識をみんながすべてもっているわけでは

後は﹁好き勝手にせい﹂というぐらい任せてしまう︒施︑王の意向というもの

くるのかもしれないと思えるわけです︒

ないですよね︒生活のなかで何か取っかかりがあってそういうことに気づいがかなり働いている︒

はわかるのですが︑そのへんのバランスはどうだつたのでしょうね︒

あまり聞きすぎてもだめだし︑当然聞く耳をもたなきゃいけないということ

建物は施︑五と建築家の共同作品であるという建前で考えれば︑建築家は︑た人が︑洋館に魅せられ︑やがて保存運動などにも興味を持っていくのだろうと思うのです︒そういう意味では︑もっと住まいについての情報をいろいろ発信してもいいのかもしれません︒

藤 木 ( 千 葉 工 大 ) 山 形 先 生 の お 話 で ︑ ヴ ォ i リズの別荘でね︒だから︑自由度があるというのは︑住宅というのは棟梁とか地域の中でリズに頼む以上は︑そのとおりゃろう﹂ということがかなりあったようです

山形どういう住宅をつくるかというところの間取りについては︑﹁ヴォ l一
一
一
間 x一一一間ということをいわれました︒コンドルが尺貫法でつくられるものだという意識があったかどうかですね︒

尺貫法でつくられた洋館

つくっていたということは多少知っているのですが︑ヴォ l

ドフォードのテキストを基にしていて︑インチ・フィートの鴎面もあったよ山形ほとんど寸・尺です︒来日して間がないごく初期にはアメリカのベッければと思います︒

くかという柔軟性があったと思います︒

ろいですね︒そういうところでは︑クライアントの生活をどう組み込んでい本間に閤炉裏を設けたりとか︑そういったことがいろいろあって結措おもしは日本間がわりと導入される例が多いのですが︑お茶が好きであるとか︑日装飾的なものについてはさまざまなものが出てきます︒例えば彼の住宅にうですが︒ヴォ i リ ズ だ け で は な く て ︑ 西 洋 館 は ほ と ん ど 寸 ・ 尺 で 設 計 さ れ

河東コンドルの場合は︑後期になると著名な建築家ですし︑相手もそのつ

リズも尺貫法で設計していたのかという点をお聞かせいただているものが多いだろうと思います︒コンドルはどうですか︒

のですが︑予算の面とか様式の面で注文があると︑それはかなりきちんと聞もりで頼んできますから︑細かいところまでは注文を出していないとは思う

生活モデルがヨーロッパからアメリカへいことがいえるのではないかという気はします︒

なっている︒ほかにも初期のコンドル自筆のスケッチとできたものを比べる

ンドル得意の正方形のかなり豪壮な建物が︑現状のように少し細長い建物に柔らかい外観だったのがカチッとした建物になっているし︑﹁島津邸﹂はコののほうが浸透しやすい︒

らく大正期ぐらいに洋風の生活が下に浸透していく過程で︑よりルーズなも国︑文化が︑ヨーロッパからアメリカへという大きな変化があります︒おそ内 田 コ ン ド ル と ヴ ォ lリ ズ ︑ 同 じ 洋 館 な ん だ け れ ど も ︑ モ デ ル に し て い る

いているなという気がします︒﹁岩崎郡﹂も最初はもう少し丸い塔を付けたと︑外観が変化しているものがかなりあって︑私の日から見て︑初期のほ︑つ
現存している﹁諸戸邸﹂は︑あの塔はどう見ても高すぎるのですが︑当初は崩さ︑ないでつくっていく︒それに対してアメリカは︑ヨーロッパ的な石造

イギリス系のものはかなりかっちりしていて︑様式というものを基本的にの図面は一階分低いんです︒噂によると︑施主である諸戸精六が建設中に海いうものを取り入れたことによって︑急速に普及していったというふうに思の文化を木造でつくろうとした国ですから︑そのへんはかなりル lズ ︒ そ うがいいなと間違いなく思うものばかりですね︒

を見たいというので塔を伸ばした︒エレベ!ションのバランスはいたく壊れなくなったのかという開題はすごく大きな話なので︑それについて少し補足

中谷現代の建築家のつくる作品でなくなったのは︑装飾です︒これがなぜ

内田逆に現在の建築家だとどうなんでしょうね︒とよく一一一日いすぎかもしれませんけどね︒

は最大限に聞くという態震であった︒そのなかでいいものをつくる︒ちょっいる︒このへんはいまの建築家のあり方とは少し違うかなと︒聞けるところ

す︒

上流のほうまでアメリカナイズされてしまったのかどうかが一つ疑問なんでる文献が増えてきます︒こうした文献は主に中流層を対象としたものですが︑小さいし︑使用人も入ら︑なくて済むとか︑そういうようなことが書かれていうも堅苦しくて︑料理もまずい︒だったらアメリカ系のほうがいい︑規模もを読んでいると︑たとえば食事をする空間にしても︑イギリス系の食事はど

コンドルはどうでしょう︒当時の明治の終わりぐらいから大正時代の文献っているのですけれども︒

させていただきます︒まず︑装飾とは﹁過去の時代の形見﹂だと息︑つんです︒

河東確かに上流層の洋舘は︑大正期に至るまでは︑非日常の場でしたから︑たはずなんですが︑﹁そうですか﹂といってそのとおりコンドルはつくって装飾がない状態は︑そういう形見がなくなりつつある生活とパラレルだと思

格式ばっても︑むしろそれがよかったということになると思︑つんです︒おそらく大正時代になると︑もう少し規模の小さい別邸であるとか︑外壁にスタうんです︒
装飾と何をつなげたいかというと︑墓なんです︒人が昔の形見を大事にしコンドルの場合には基本的には明治から大正の初期︑中期までで︑ヴォ i

ツコを塗ったような簡素化︑簡略化された洋館みたいなものだと︑それ以前

すいのはなぜか︒有名人の命と家が問じつながりで見られているときには壊

リズは大正中期から昭和初期あたりが中心だと思いますので︑そのへんの持なくなったことで︑装飾はなくなっていくかもしれないけれど︑墓はまだかろしがたいんですよ︒壊すと呪われる︑みたいな・:(笑 ) 0そういうのはいまが関係あるのかなと︒

代の変化と洋風生活が少しずつ日本の生活に入ってきた普及度みたいなこととは違ってきた可能性はありますね︒

だにあると思います︒墓を壊すというのはおそらく現代建築家でもしない︒

うじて残っている︒人出とつながっているからですね︒有名人の家が残りやそういった意味で︑装飾とか人と家のつながりを考えていくと︑もう少し深と﹁洋風﹂とは分けたいなという気がしているのですが︑そういう意味では︑

健全な楽しみが住宅の中で演じられるべきだと︒媛炉はなくてもピアノを置

味は放蕩といわれた時代があったと思うのですが︑そういったものではない

家庭での楽しみもピアノを弾くとか賛美歌を歌うとか︑かつては男性の趣

戦後の建物は多かれ少なかれ洋風住宅で︑﹁和洋折衷住宅﹂といったほうがく場所を設けるということがあって︑精神的な生活像みたいなものがアメリ

戦後は﹁洋風﹂だの﹁和風﹂だのいわなくなった︒私はできれば﹁洋式﹂いいのでしょ︑っか︒

山形ちょうどコンドルが自邸をつくった後期に入る年の翌年にヴォ!リズがあるのではないかという気はするんですね︒

常的な空間として保存の対象になるというのは︑ちょっと同じようなところのですね︒大名屋敷の系統の住宅が洋館と同じようにノスタルジック︑非日風の上流住宅に対する憧れが出てきている︒いわゆる﹁近代和風﹂というもっている人はほとんどみなプロテスタントの洗礼を受けている人ですから︑信助もプロテスタントですし︑遠藤新もそうですし︑アメリカ系の建築をやを目指したという意味です︒大正期の﹁あめりか屋﹂の構口議蓮警務発

ヨーロッパより厳格ではなかったし︑機能的で合理的な生活繍騒騒騒機麓町

伝統的なことや格式的なことに対して︑どちらかといえば︑験機瀦瀦議畿繍前内 聞 ル 1ズ と い う 言 い 方 が よ く な か っ た か も し れ ま せ ん が ︑ ゑ 幾 機

カから入ってきたのではないかなという気がします︒

が来日していますね︒年も二七歳違いますから︑親子以上の差がある︒ヴォ

精神的なものが一本通っているのだけれども︑生活に対して慎習などを合理

われわれの住宅が全部和洋折衷の洋鼠住宅になっているから︑最近は純和lリ ズ は 一 九 六 四 年 に 他 界 し ま し た の で ︑ か な り 以 前 の 人 の よ う に 思 わ れ て化し無駄を省くといった方向を重視した︑それがおそらく受け入れられやす7
MF

いるところがありますが︑村野藤吾さんと同じ年の生まれなんですね︒戦後

いベ i スにあったのだろうというふうに思っています︒

いるということです︒コンドルに関しては京都大学に木箱で一式あり︑私はコンドルとヴォ iリズのもう一つの共通点は︑建築図面がたくさん残ってのモダニズムが普通に一般的になったときに︑ヴォ!リズの様式がどうなったか興味がありますが︑とはいっても︑そう昔のことではないのかもしれません︒
るという流れのなかに位置づけられるものが西洋館ではないか・なと︒逆に︑も(笑)︒図面だけでも文化財になる︒ヴォ i リズの留冨も山形先生のところが︑それが重要文化財になったんですね︒手垢をつけてしまいましたけれど

大学時代に河東先生の下で勉強していて︑お手伝いさせていただいたのです

洋嵐住宅というのは︑その当時のなかではかなりモダンだと思うんです︒新に保存されていて︑将来は重要文化財になるような価値があると思うのです

コンドルのはやっぱり西洋舘だと思いますね︒歴史的にちゃんと由諸があしい革新的なところもあったのではないかなと思︑つんですね︒それはいわゆが︑こういう図面があれば︑どういう設計をしようとしたか︑変更のなかにどういう意図があったかということの研究ができる可能性︑ポテンシャルがる近現代のモダニズムとは異質なんですけどね︒
内田さんから︑イギリスに対してアメリカのわりとルーズなものを許容し建物だけではなくて︑図面︑写真︑手紙︑建築を楽しんでいく素材としてあるわけです︒

コンドルとは全然比較にならないファミリーなスペースですね︒質素ではあはとても大事なものですので︑そういうものも守っていこう︑残していこう

たというお話がありましたけれど︑ヴォ!リズの住宅のダイニングル 1 ムは︑ったかもわからないけれども︑ルーズではなくて︑プロテスタンテイズム︑ということもこれから必要になるのだろうと患います︒

います︒どうもありがとうございました︒(文震 H編集部)

なかなかうまくまとめることができませんが︑これで終わりにしたいと思

ミツシヨナリi の精神というか︑﹁健全性﹂が新しい文化だというのがあって︑われわれでは想像できないぐらい︑そのころのその階層はまじめだったんです︒

特集②洋館再考iー な ぜ 残 る か ?

清水組(現清水建設)の︑ した住宅問面からみた︽洋館︾の姿‑￨﹁設計図集住宅一回ロアlZMt掲載図面から二例であることがわかった︒それでも︑わが国の内田 青蔵@奥出 美奈子

近代住宅の研究がまだまだ新しい資料の発掘や多段階にある中で︑建物白身が現存していなくとも︑もののようだ︒何故ならば︑それぞれの住宅で平載せているように見えるのだ︒いずれにせよ︑こ研究の様化のために有益な図面という資料が大量

面図・立面図・新面図といった図聞が規則正しく

現在︑私たちは﹁住宅アーカイブ委員会﹂(主うした何故?という開いに対する答えを用意するに現存していることは︑住宅史研究者にとってははじめにーーー

査‑内田章峨)を組織し︑清水組(現清水建設)が関には︑もう少し時間がかかりそうだ︒それでも︑

喜ばしいことである︒特に︑彩色図面はもちろん

岐にわたる解釈を通して深めていかねばならない

東大震災前後に手がけた建築図面のうち︑住宅関作業としては︑彩色された園前として描かれていのこと︑他の関連関面を集めていくと︑現存しな収録されてはおらず︑あくまでも見せたい図面を

田だけを集めた﹁設計関集住宅50l
吋 E
N己 の 分る住宅がどのようなものであったのかを︑清水建

くとも図闘を通して当時の住宅の様子がいろいろ﹁住宅アーカイブ委員会﹂ について析を行なっている︒この図集を私たちは︑親しみ

ろん︑地形図や地図︑あるいは住宅雑誌や写真類

設に保管されている彩色図面以外の設計留はもち束などの当時の状況がわかる史料︑また︑紳士銀

めに︑大雑把ではあるがこれまでの近代住宅の系を込めて︽彩色間集︾と呼んでいる︒そのわけは︑見事な美しい図面が収録されているのだ︒しかも︑などによる施主のプロフィールの分析などから探譜の中で解釈していくことにした︒もっとも︑系

さて︑こうした図面の分析を進めていくと︑大の重要な活動といえるであろう︒

うした系諮などを議論していくことも委員会活動

たものではない︒ご批判もあろうが︑同時に︑こところで︑彩色図面の住宅を位置付けていくた

建築のアザインも見事だが︑内部の展開図や平面っている︒また︑現存するものがあれば図面との譜といっても︑内問が近代の住宅の変容過程を説見えてくるのである︒

図なども彩色されていて︑図面そのものがなんと比較も行な︑つ予定である︒

一目見れば理解できるのだが︑水彩で着彩されたもいわれぬ雰囲気を漂わせている︒

明するために作成したもので︑オ I ソライズされこのような図面が何故描かれたのか︑その理由

わが国の近代住宅の系譜

設計施工の最中で描かれた図面ではなく︑あくま半が既に失われてしまった住宅で︑現存するのははよくわからない︒しかしながら︑基本的には︑でも︑竣工後に見せることを目的として描かれた関係を軸にして示したのかを︑和風と洋風の宅がどう変化してきた

糞参照 ) 0明治以降︑住ご覧いただきたい (6︿焦点﹀に示した図を

その系譜は︑巻頭の住宅が見られる︒こうした住宅は︑昭和初期にな宅として中小規模の洋館に和室を取り組む形式のできる︒一方︑大正期頃になると︑洋嵐系折衷住から︑この系譜を和風系折衷住宅と称することが伝統的住宅をもとに洋風化されたものであることすることができる︒このミニ和洋館並列型住宅は︑宅形式の縮小版であり︑ミニ和洋館並列型住宅と明治中期には生まれる︒これは︑和洋館並列型住

ると︑外観が洋風で︑部屋毎に和室か洋室を選んものである︒
ここで詳細に紹介す舘の代わりに和室が洋へと移行する中で︑和活の場が和館から洋館

並列型住宅も︑日常生変化する︒この和洋館

和洋館並列型住宅へと

治初期に洋館を構えた

戸以来の和館から︑明は︑言い換えれば︑われわれが自にすることのながクリア lに浮かび上がってくるのである︒それ

整理して見ていくだけでも︑当時の住まいの実態えてくる︒その意味で︑和風と洋風という軸からあろうさまざまな和風と洋風の混在した様相が見

しろ︑こうした大きな流れの簡に存在していたでた系譜にぴったりと対中めする住まいは少なく︑む中の住宅を見ていくと︑当然ではあるが︑こうし

さて︑こうした系譜の中で︑改めて彩色図面ので設ける外観洋風内部和室洋室混在型住宅へと収

舘の中に取り込まれる

かった洋舘の姿が見えるといえるのだ︒次に︑事ることはできないが︑洋館単独和室吸収型住例をもとに︑︽面白い洋館の姿︾を紹介してみたい︒

束していくと考えられるのである︒

宅へと移行していく︒

彩色図窟から見える洋館の姿

上流層の住まいは︑江こうした流れは︑やがに小さな洋館(洋室)る︒すなわち︑玄関脇影響を与えることにな

折衷した様式の住宅の図面を見てゆくことで﹁洋ざまな規模のものがある︒その中でも︑和と洋がといえる規模のものまで︑彩色図面の住宅はさま

和洋館並列型住宅から︑ミニ和洋館並列型住宅て︑中流層の住宅にもを構える形式の住宅がかがおぼろげながら見えてくる︒そして︑同時にが︑現在の住宅にどのように繋がっているのいる長屋形式の住宅で︑中庭(通り寵)を扶み︑このような剖は︑訂杉色設計図集﹄に掲載されてとがわかるのだ︒

た手法であり︑洋館単独型となっても︑日常生活

ら見える部分を完壁な洋風とするために用いられ二階﹁主人室﹂﹁寝室﹂﹁小供寝室﹂のみである︒て畳敷きとなっている︒洋室は一時つめ接室﹂と︑﹁予備室﹂︑二階﹁客開﹂﹁次ノ間﹂﹁更衣敷﹂が全一措﹁夫人室﹂﹁小供室﹂﹁隠居室﹂﹁女中室﹂敷きの部屋の数が洋室より多いことが特徴的だ︒

は現代の住宅にかなり近いものといえる一方︑畳和館はなく︑洋館住宅に和室を取り込んだ形式家である︒

年︑東京生まれ︑銀行や合資会社を経営した実業る︒施主である森井啓之助氏は明治一 O(一八七七)

竣工︑現在の銀田構あたりに建っていた住宅であ﹁森井啓之助邸﹂(図 ￨1) は大正四(一九一五)年ない︒森井邸に子どもが一一一人いたことは

畳敷の部箆は︑あまり気持ちのよい空間には思えも河様の設え︒南に面しているが縁側もないその洋風を保っているのである︒﹁夫人室﹂ゃっ隠居室﹂

衷空間になっている︒そのために︑外観はやはり入が付く︑という設えでこの部屋自体が和洋の折と異なり︑入口は開一戸︑窓は上げ下げ︑畳敷で押ったことが窺える︒一階﹁小供室﹂は二階﹁客間﹂ている点が︑この森井邸のデ︑ザインでは重要であ設けることで洋風の外観を壊さないように工夫しないかと思う︒そして﹁客間﹂では南面に縁側をら︑やはり主な接客空間は洋の部分だったのでは繋がった動線や︑一階にも﹁応接室﹂がある点かしていたと考えることもできそうだが︑裏階段とで伝統的な和の設えであり︑接客空間として利用

森井邸二階の﹁客罰﹂﹁次ノ間﹂は真一壁造の空間れていたことからである︒このようなことは他の人寝室﹂の詳細図面に︑小さく﹁夕︑ミ﹂と書か

この彩色図面に関連する設計図面の中の一枚︑﹁夫る点から疑問に思ったのだが︑はっきりしたのはったのは︑彩色が緑色であったことと︑押入があいかもしれないが︑この寝室が畳敷の部屋とわかができる︒本誌がカラi ではないのでわかりづら

敷いて就寝していたのでは︑ないかと想像すること

畳敷になっており︑押入もあることから︑布団をれぞれの寝室を設けた洋館なのだが︑その寝室が一階に﹁夫人室﹂﹁主人室﹂﹁小供室︑二階にそ朝顔の研究などにも従事していた人物のようだ︒などドイツ系の会社に勤務していた人物である︒

年︑東京生まれ︒ィリス商会やハ i アlレンス社住宅である︒施主の新田猛雄氏は明治四(一八七こ一一一)年竣工︑現在の六本木あたりに建てられたのほとんどを畳敷の部屋で過ごしていたというこ

当時の﹁洋舘(洋風)﹂の捉え方や考え方を読み取

前面に洋館︑後方に和舘を設けた﹁高安邸﹂がもっとわかりやすいかもしれない(凶 2)︒

まず︑洋室のそれらが住宅の正面備にあるというベッドの数から想像できるのだが︑この作品でも多々あることであり︑彩色図面だけではることができるのではと考えている︒

ことから﹁洋﹂の部分を表に見せようという当時﹁小供室﹂はこの兄弟が勉強や遊びをす

っきり判断できないことは多い︒~

前面道路側に洋館、後に幸日館が配置されている。

しまえばよかったのでは?と思うのだが︑ろうか︒それならば板張りの洋室にしてめのもの︑ということは台所や風呂・便所がない

さて︑この住宅は和洋館並列型住宅で︑和館のの窓になっていて畳敷の部屋があるようには見えことからも判断できる︒しかし︑外観は鎧戸付き

規模は不明であるが︑洋館はあくまでも接客のた

とにかく︑ この住宅の折衷方法は客かろ︑っか︒

畳敷の部屋の住み心地はどうだつたのだ﹁新田猛雄邸﹂(図 ￨3)は明治凶五・大正一冗(一九の考え方が窺える︒

るための部屋として設けられていたのだ

f
高安邸j
図‑ 2

ない︒和鯨を持つ新田邸において︑わざわざ畳敷﹁御寝室﹂がある︒

客室﹂﹁併食堂﹂

風の議客空間﹁御間取りは森井邸の寝室を洋館内に設ける︑というのは何故だろう
洋館へ臼常生活が移行し始めた状況がありつつも︑や新田邸とあまりか︒そこには接客剤としてだけの洋館ではなく︑
ステ iタスシンボルとしての洋館を保持しようと色陸一山をよく見る変わらないが︑彩
﹁番町清

在の千代田

りするのだ︒外観のデザインを見ると︑そういっており︑一階の寝室にはサンルームが面していた

かる︒一方︑和室を含めた全室に暖炉が設けられと︑畳敷の部屋は

区三番町あた各室での折衷の様子が現れており︑引速一戸が横水部﹂(図￨たりに建てに連続して並ぶ大きな関口部などから︑和風の洋真母造で長押もあられた清水館といった雰囲気になっている︒これは︑明治初

4) は大正家の住宅で期の和と洋を別として建てる和洋館並列型住宅や︑っていることがわある︒﹁新室内で折衷させていても︑洋館の外観を保持しより︑和室として整田猛雄邸﹂うとする前述の二例とは明らかに異なった手法と二(一九三一一)

同様︑和洋

いえる︒

年竣工︑現

館並列型住

1)がある︒

それを見るととてもよくわかるのだが︑一階の寝番町清水部は当時の写真資料(写真

宅の洋館で
あるが︑一
皆まu
F双KJ

家同様︑二階の寝室は床は板張りの靖子座でありV
ハrlsfりB44Uブム句メ

一一一室﹁御居ながら︑引き戸の桟︑マ︑丸窓︑違い棚に納まった識したデザインを見ることができる︒和と洋を積間﹂﹁御書極的に折衷させることで︑新しい時代に対応した

マントルピ i スといったところに意図的な和を意
室﹂︑そし

斎﹂﹁御寝
て二階に洋

[番町清水邸j の王子菌図と友関図
図…4する意閣が読み取れるのである︒

図‑ 3 「新聞猛雄邸j の平面図と立面図

て︑洋風の外観を守っている︒畳の部屋に住みた

設池︑建物の沿革などを整理し︑また︑それぞれのじめ︑基礎データとして各住宅の竣工年︑施︑王︑建現在︑委員会ではこうした彩色図面の作成日的をは回邸﹂は︑どちらも室内を折衷させることによっしようとしいから和風の住宅をつくるというわけではなく︑空間を演出ているよ︑つ﹁シンボル﹂と化していたことや︑﹁和洋折衷の設広まったとされる洋館が︑大正期には文字どおり

ちください︒

奥山美奈子/おくやま・みなこ
文化女T大学住居デザイン研究家︒

埼玉大学教育学部教授︒同町院はは8頁参照︒

内問主同蔵/うちだ・せいぞう

ら︑その成果をご報告できると思いますので︑お待住宅の特徴などをまとめ始めている︒しばらくした

室内を折衷させてでも﹁洋館﹂をつくるというこ

*

に見える︒

15)は大正えの難しさ﹂ということが窺えるのである︒とは︑当時としてはあたりまえの意識だったのか

問(一九一

一方︑﹁釆同町清水邸﹂や﹁大磯清水邸﹂では︑室内

同じ清水

五)年頃

外の両方で︑和と洋を折衷させることで生まれるもしれない︒そして︑日常生活が持ち込まれたこ

神奈川山県の新しい様式を試みている︒洋舘に和の空間をつくとにより︑ステータスシンボルとなって上流層に大磯に建てる︑和窓にマントルピースを設けるなど︑積極的

家の﹁大磯

られていた

な手法を用いたこの住宅は︑ただ﹁洋館﹂をつく

清水邸﹂(図出荘の付属るのではなく︑日本人独自の感悦による和洋折衷住宅で︑当時のもてなしとして完成度の高いもの

のある外観
は洋の雰間

だったのではないだろうか︒また︑こうした事例

医で︑煙突

気が強いの

は︑清水邸以外にも彩組閣集の中に見ることができる︒そこには﹁洋館﹂の﹁洋風住宅﹂への変容

に対して︑内部の﹁御居間﹂﹁次ノ問﹂は続き附で︑マントの様子が見られるのではと︑現在のところ考えて

MIm‑ 長 押 ‑mHと い う 設 え の 完

ルピースを除けばぺ

現在︑私たちが﹁洋館﹂に泣かれる理由といういる︒のは︑その大きさや美しさへの謹れ︑それを建て

全な和の空間としてつくられている︒これもやは間といえるのだが︑利と洋を大胆に一つの空間内

り ︑ 和 館 の 付 属 産 H洋 館 と し て つ く ら れ た 接 客 京

た施主や設計者などの人物への興味もあるかもしはない魅力であると思う︒

人の感性というものもまた︑﹁洋舘﹂が持つ他にれないが︑その和洋折衷の設えに見る当時の日本に折衷させている︒

洋館の魅力
四つの住宅を紹介してきたが︑﹁森井邸﹂と﹁新「番町清水邸Jの2階 f
笹p
緩蒙」

1
写真

f
大磯清水邸 Jの平面図と立函図
図‑ 5い換えれば︑洋館には保存すべきナニが備わっているの

洋 館 の 保 存 修 復 モノをのこす ワザをのこす
秀子

をしておきたい︒

かということである︒

世界遺産の保存には︑材料︑意匠︑技法︑場所の問要素が︑当初から変わらずに保持されていること︑すなわちオiセンティシティ(由緒正しさ)の物︑あるいはわずかに残された史料から窺い知るのみであり︑実際の修復の

しかし︑筆者は︑ガ lディナー設計の洋館については︑現存する数少ない建おいては﹁のこす手法﹂を検討し︑さまざまな﹁のこす技術﹂を駆使する︒

対一二項目が提唱され︑合意された︒ナニを︑どのように︑のこすかについ

意在︑材料と材質︑用途と機能︑伝統と技術︑立地と環境︑精神と感性の六では︑世界の文化遺産の多様性を考慮して︑オiセンティシティは︑形態とられている︒一九九四年のイコモス(国際文化遺跡記念物会議)の奈良会議保持が選定の判断基準となり︑選定後もそれらが保持され続けることが求め現場にあって子細に調査したのは︑京都から明治村に移築された後の﹁聖約て柔軟な拡がりを持つことになったと去えよう︒

内田定槌邸(外交官の家)﹂の保存活用について︑若干の感想を述べることと設計の﹁村井古兵傷京都別邸(長楽館ごと︑東京から横浜に移築された﹁旧保存修復をめぐる技術について考えてみたいと思う︒そして︑ガ iディナー

えることといえよう︒しかし︑活用あっての保存であるが︑活用のために大ティを保持しつつ︑現代の智恵と技術を加えて︑使い勝手よく長く将来に缶

人びとに親しまれ活用することが求められる︒保存修復は︑オ iセンティシ

化している︒いずれにしても︑地域の文化遺産あるいは歴史的資産として︑こうした動きのなかで︑文化遺産の範閣は広がり︑保存活用の手法も多様したい︒

切なモノがのこされない場合も散見される︒

き文化遺産であるという前提で︑保存活用によってナニをのこすのか︑確認

保存活用の技術的側面を述べる前に︑洋館は保存活用して将来に伝えるべ

主るまでの︑さまざまな技術情報を調べ上げる︒この調査は︑修復前だけで状を子縮に調査し︑建物の全体と各部・細部にのこされた︑当初から現在に洋館には保存すべきナニが舗わっているかを明らかにするには︑まず︑現ホンモノををのこすについて詳述することはできない︒ここでは︑洋館に代表される近代建築の輪教会堂﹂のみで︑ガ!ディナーの洋館におけるつくる技術︑特に仕様関部

修復工事における﹁調査﹂では﹁つくる技術﹂を確認・解明し︑﹁工事﹂に話である︒

よということであろうか︒いずれにしても︑洋館の保存修援にかかる技術の時の﹀つくる技術﹂を語り︑それを﹁のこす︿現代﹀の技術﹂について述べ

筆者に与えられたテ l マは︑ガ!ディナーの設計した洋舘を事例に︑﹁︿当松波て︑パッチワークのように建て替え新築の建物に山飲めたり︑当初の意匠を模

近年︑﹁歴史の継承﹂︑﹁記憶の継承﹂と称して︑ごく一部の部材を切り取っ

軸組︑小屋組などの内部も顕わになり︑仕上だけではなく︑仕上の裏側︑下倣︑あるいは恋意的にアレンジして︑グラスファイバーや樹脂系の全く新しなく修復工事中も実施されることが重要である︒修復工事では︑床下︑壁︑地の内部まで調査できるので︑工事を進める過程で明らかになることが少な﹁保存﹂という言葉の置き換えによる論弁にすぎない︒文化遺産の保存は︑い材料でつくり建て替え新築の建物に散りばめ︑取り壊した建物の﹁保存﹂洋館の持つ価値と魅力を明らかにすれば︑どうしても将来に伝えたいもの総体として︑そのホンモノを将来に怯えることだと思う︒これを受け取る未

くない︒建物を解剖し︑各部の奥の奥まで解る貴重な機会である︒調査は︑がはっきりし︑事案の諸条件に応じて︑どのように伝えるのか絞り込まれる︒

来の人びとにとって価値があり役立つのは︑ホンモノの持つナマ情報だけのを 考 慮 し た と 主 張 す る ケ i スが見られるが︑これは﹁継承﹂←﹁伝える﹂←

洋館の保存修復には︑洋館を文化遺産として認識し︑建物総体の価値をできはずである︒ニセモノには価億あるオリジナルの技術情報は皆無だが︑ ホン工事の終盤まで継続され︑修復の設計変更を伴うことがしばしばある︒

るだけ損なわずに将来に伝えたいという﹁気持﹂が貫かれている必要があろモノが保持する技術情報は無限である︒

長楽館(村井吉兵衛京都別邸 ) H京都市指定有形文化財

う︒この﹁気持﹂は保存の精神ともいうべきもので︑いわゆる保存の技術や手法ではない︒将来に正しく伝えたいという﹁気持﹂が通底にあれば︑のこす技術や手法は自ずとついてこよう︒のこすために︑最新の技術を以てさま

煙率主として知られる村井吉兵衛が別荘を兼ねた迎賓館として︑明治四二(
一九 O九)年︑京都円山公園の一画に建てた洋館である︒規瓦造︑四措建一

ざな工夫がなされ技術開発がなされているが︑大切なのは︑主役ののこすモ
ノやワ︑ザであって︑のこす技術はあくまでも脇役であることを忘れてはなら

部地下一階︒長楽館の名は伊藤博文による︒大正一一二一九一四)年︑一一一階部分

年︑建物の保護のため買い取り︑同年︑美術コレクションを収蔵する有嬬館るのを嘆いた京都の実業家で美術蒐築家の藤井善助は︑昭和一一一(一九二七)

村井の殻後︑昭和銀行の所有となっていたが︑この由緒ある建物が荒廃す

在の清水建設である︒

書されている︒設計主任の荒木は後述の内田邸も相当している︒清水方は現

小野武雄現場係上林敬吉清水方主任北田保次郎現場主任杉山茂太﹂と墨ガlデナl事 務 所 ︑ 五 任 荒 木 賢 治 請 負 人 清 水 満 之 助 監 督 辰 野 勇 記 現 場 主 任

で あ る ︒ 小 屋 裏 の 棟 札 に は ﹁ 奉 上 棟 村 井 古 兵 備 監 督 技 師 米 国 人 ガ iデナi

室︑中国風の喫煙室︑そして一二措の和室等︑各室の様式が異なる凝った意匠

内部はルイ十五世風(ロココ風)の一階客閥︑ルイ十六世風の食堂︑貴婦人様のヴイクトリアン・ゴシックであったが︑別邸はルネサンスを基調とし︑

京永田町(現在日比谷中間的校が建つ)にあった東京本邸(一九 O七)は︑内田邸と同が改造され︑外部はガ!ディナー︑内部の和室は大島盈株の設計である︒東

なし

母長楽館
(村井吉兵衛京都別邸)

京都市指定有形文化財

存。商業施設とし

京都円以l
公図に現

て利刻されてい

る
。

塾長楽館
(
村)
1
:吉兵衛
京都加邸)

小農薬に残る棟札。
現在の客間の様子。
攻守主の洗面所のタイル。

;(郡山 IllWi‑
1fi
ii村井別立むより)。
竣工当時の客間('ゲJ'{紡 n竣工当時の主主浴室 (li"ij~'J:!\Jlj!li より)。

第三館として善用(吋藤井善助停続編いによる)した︒余談だが︑京都岡崎の有郷館本館(一九二六)は武田五一の設計︑東京の村井本邸の和舘増築(一九一九)は武田の設計︑何故かガ l ディナiと武田が重なる︒また︑ガ lディナー事務所の現場主任小野武雄は︑この直前まで︑武田のもとで京都の清野邸

二九O七)を担当し︑翌年﹁洋館建築各部詳細図第一輯﹄(武凶五一校閲︑一

一 二 年 に 著 し た ﹁ 折 衷 洋 風 建 築 設 計 図 集 附 解 説 ﹂ の 序 文 は ガ l ディナー

九O八)を編み︑清野邸の詳細図等を収録している︒さらに︑明治四鴎(一九が書いている︒

戦後︑加の実業家の所有となり︑現在は︑カフェ︑レストラン︑結婚式場として活用され︑西側に増設したレディス・ホテルと合わせて経営されている︒本格的洋館の華麗で優美な雰囲気が好評である︒なお︑接客業には不可避の空前等の増設︑間一房等のパックヤ lドの増設作品寸に配慮が︑なされ︑接客スペースの旧館は現状維持を基本とし︑若干の改変をして活用されている︒

長楽舘には︑モノとワ︑ザはどのように伝わっているか︒写真粘﹁京都聞山

25目見宗旨‑5
7注目己印︿門戸﹀主君主主E 員一220﹂(刊行年不詳)があり︑当時の様子を知ることができる︒これと現状を比較する

長仰木館村井別邸/言と︑ナニがのこり︑ナニが失われたかがわかる︒

建物の位置と一半面︑躯体は︑ほほ当初のままであり︑当初の骨格はよくのこっている︒外壁の石積︑自の化粧煉瓦貼も︑ほほ当初のままである︒内や門脇の削属屋が現存するが︑鉄製の門一堺は戦時の供出により失われている︒

内部の間仕切︑蛇紋石の円柱︑階段など︑内部造作は︑ほとんど当初のままで︑建具やステンドグラスなどもよくのこる︒手洗所と浴室を洗面所に改造しているが︑床や腰壁の笠木や幅木の役物タイルがかなり現存する︒しかし︑カーテン︑械誌︑壁の仕上(織物壁紙)︑塗装のほとんどは改変され︑照明器具も現存せず︑家具も一部現存するのみである︒内装については︑当初の意

匠と材料は復原されていないので︑厳密には当初の内部空間を正確に再現しているとは一一一一口い難い︒しかし︑現状維持を基本とし︑雄一や天井の下地まで変

更したわけではない︒したがって当初の本体はのこっており︑現在の内装仕

轡外交官の家
(
内1
1
1定槌邸)

耳
〈
京 渋谷 i
まから横浜 LL
J手のイタリア I
J
I
I
定倒へ
i
t日立され、ぎと 1
mされている。
震要文化財

左/外交官の家([隠内田定槌邸)
の外銭。

のr
f
l
l
f
lタイルは
オリジサ )
vのもの。ポーチの保iミ'与 r~ の玄関床で移設した。

全f本を ~kl まらし1階大客間(御客関)。

玄関。
1階サンルーム。
1階食堂(御食蛍)。

上の下には当初の下地や当初の仕上の痕勝がのこっている可能性が高い︒オ

リジナルのモノのかけらがあれば︑将来︑復原改修する捺に︑調査して当初のワザとモノを解明し︑その工法と材料でもって復原することは可能である︒

オリジナルのそノを︑小さなかけらであっても撤去しないでのこすことは︑当初の技術情報をのこすことであり︑無限の可能性を将来に託すということに地ならない︒のこされたモノに刻まれた︑あるいは付着した︑わずかな痕跡は︑当初のワ︑ザについて︑実に多くのことを語りかけてくれるはずである︒

外交官の家(内田定槌邸 )H重要文化財

明治から大正にかけて活躍した外交官・内田定槌(一八六平 1一九問一一)の住宅で︑明治関三(一九一 O) 年︑東京渋谷南平台に建てられた︒ほぽ同時期の

東京永田町の村井吉兵衛邸(一九 O八)と同様︑木造一二階建で︑塔屋と屋根窓が際立つ︑賑やかな外観である︒いずれも和館を併設させており︑当時の生需が完全に洋式ではなかったことを偲ばせる︒ガ lディナーの洋館の特搬は︑出偶入偶の多い入り組んだ平話で︑結果︑陰影の多い立面となり︑これに屋

根窓や塔屋が付いて︑変化に富む外観を形成する︒木造下見板張のスティッ

ク・スタイルの住宅に︑イギリスのヴィクトリアン・ゴシックの様式が加味され︑一九世紀末にアメリカで流行した︑アメリカン・ゴシックの特色であり︑内田邸はその典型である︒平成九(一九九七)年︑横浜市山手イタリア山庭園に移築され︑資料舘として展示公開されている︒

外交官の家には︑モノとワ︑ザはどのようにのこっているか︒解体移築の設計監理を行なった文化財建造物保存技術協会による﹁外交官の家(旧内田定槌邸)移築修理工事報告書﹂(一九九七)に︑調査とのこし方の経緯が詳述されている︒この建物は︑創建から一貫して内田家が維持・使用しており︑現在に至るまでの改造内容が明らかで︑創建時の資料(仕様書︑見積書︑契約書︑間面)も多くのこっていた︒建築ドキュメントもさまざまなことを教えてくれる︒建物はいったん解体されているので︑厳密にいえば平成の技術で組み立てられているが︑重要文化財指定を視野に入れた移築修理であり︑できる限り多くのモノをのこし︑ ワ︑ザをのこす配慮がなされているはずである︒

調査事項とそれに対応する施工告のこし方︑そして私見を記す︒

をどうのこすかを検討︑判断するのである︒以下に︑報告書に記された主な文化財修理の場合︑﹁現状変更﹂が重視される︒調査によって︑創建時の変化に応じて間仕切を変更することがしばしばある︒最初の平聞を復原し︑設計

らず︑番付が整然としていないことが判明︒なお︑建物は生活様式︑使用形態のO乎街の基準寸法と当初番付和風家屋のように一向(六尺)方眼に計画されてお文化財修理における現状変更

仕様が史料や建物各部にのこる部材や痕跡で明らかになった場合︑最近改変者の意図を汲み取る作業も行なう︒のもの

O内装・設備・ストーブ(綬炉)の熱源は当初からガス︒九室にあったが三室にのめ﹂は仕様舎の記述と合致︒

O内部床仕上一寄木︑縁甲板の張方︒四分の漆喰塗のよに飽屑を載せる﹁床響き止

下塗一斑度し・中塗・トム塗の四層の仕様が判明︒化粧造作の木の材種は米松︒

O内部壁・天井仕上一下地は何か?木摺か小舞か︑水摺漆喰仕上と判明︒漆喰塗は一般に取り替えられず現存する︒に改変されている場合が多いので出規に復原する︒内部建具は重厚なものが多く

O建具︑建具枠︑建具金物︑ガラス・洋館では︑外部建兵一が木製からアルミサッシ

当時の補強金物もできる限り再用︒

O軌部︑小屋組←木工事‑構造補強を施す︒化粧材だけでなく見え隠れの野物材︑ポiチも大ばらしにて移設︒床下換気口も再用︒

ここでは布基礎の見え掛かりの部分は︑当初の煉瓦基礎を蒋用︒タイル敷の玄関

しにて移設︒移築の場合︑基礎は現代の構法に改め︑復原しないことが多いが︑O地業︑基礎←碁礎工事・恭礎は新設したが地盤上の布基礎は︑煉瓦基礎を大ばらされた仕様をやめて前建時の姿や仕様に復原することを﹁現状変吏﹂という︒
当初のワザをのこすわけである︒文化財の報告書には︑必ず現状変更の項目がある︒外交官の家の現状変更は︑八項目ある︒
一︑屋根廻りの復原一亜鉛鉄板葺から天然スレート葺に復原︑創建時には無く後から付けた﹁後補﹂の震根窓を撤去︒
二︑外廻りの復原一一・一一階の上げ下げ窓に鎧一戸を復原︒塔患の腰墜を化粧造作に復原︒後補の寝宮北脇のトイレをベランダに復原︒塔ロ肢の引き違い窓を上げ下げ窓に復原︒
一一一︑二階客用寝室物入を復原︒
四︑洋館北の和館を復原︒
五︑和館部分のニ階渡り廊下を復版︒
六︑内装及び照明設備の復旧援俄︒
七︑構造補強︒(各項目に細目があるが省略)

八︑空調器の装備︒

み現存︒前飾りは陶製のものとマジヨリカタイルのもののこ種類︒失われた前飾りは敢えて復原せず︒

記述のない現状変更しない部分は︑現状の当初材︑当初仕様をできる限り
踏 襲 し て ︑ 修 復 す る の で あ る ︒ な お ︑ 六1 八 の よ う に 今 後 の 活 用 の た め に 新ことで伝統的なワザが伝承されるのである︒

ざまな価値あるモノをのこし復原する過程で︑実際に当初のワザを実践する

以上︑建物のさまざまな部位で多様な大技︑小技が確認され︑洋館のさま復旧整備︑構造補強︑設備の装備などという︒

たな改修を施すことを一般には現状変更というところであるが︑文化財では調査と修復仕様

八 五 七 年 ︑ ア メ リ カ ・ セ ン ト ル イ ス 生 ま れ ︒ ニ ュ iジ ャ ー ジ ー ・ ハ ツ ケ

ジェiムズ・マクドナルド・ガiディナー

物を徹底解剖する︒報告書に﹁調査事項﹂として一章を設け︑この調査の結ンサックで大学への予備教育を経て︑一八七五年ハーバード大学に入学する

文化財修理では︑解体前と解体中に︑建物全体︑各部を子細に調査し︑建果と考察が詳述される︒建物にのこされたモノとワザを明らかにし︑それらも二年で大学を去り︑ニューヨークの高会等で働き米︑
国聖公会の伝道活動に参加︑明治二一一二八八 O) 年
米国聖公会伝道局から東京築地の立教学校教師に指名されて来日︒コンドル来日の翌年である︒赴任してまず︑築地の教会施設の不備に驚き︑伝道局への懇願を重ね教会や校舎の建設と改善に努めた︒彼は大学で建築を専攻したわけではなかったが︑来日後一 O年の間に︑立教学校校舎︑立教女学校校舎︑聖一一二大聖堂︑一一二会館︑三一神学校寄宿舎(以上︑いずれも築地)︑聖変容貌教会(日光)を完成させている︒これらは洋館の多い築地においても偉容を誇っていたが︑明治二七(一八九四)年の地震︑大正一一二一九二一三年の関東大地震で帰米︑ハーバード大学に論文を提出して明治ニ七(一八九四)年に学部学位を取得した︒日本を離れている時期のことである︒築地の立教女学院校舎・寄宿舎(一八九九)は︑ガ i デ ィ ナ ー で な く コ ン ド ル の 設 計 で あ る ︒ 横 長 の 平 面で︑左右の両翼がわずかに前面に張り出し︑中央に唐破風の玄関をもっ平凡な 和 嵐 の 意 匠 で あ る ︒ ガ j デ ィ ナ ー の 帰 米 は 一 九O 一年1 0一二年であり︑離日時期と符合しない︒コンドルに依頼された経緯は今のところ不明である︒

聖 公 会 は ︑ 英 国 国 教 会 の 流 れ を 汲 む 教 会 で ︑ 明 治 二O(一八八七)年に米国

聖公会と英国聖公会が合同して日本聖公会となった︒英国聖公会の香蘭女学校(一八八八)はコンドルの設計︒ガ l ディナーは立教女学校のフロレンス・

ピットマンと明治一五(一八八三年に芝の聖アンデレ教会(旧飯倉教会)にて結婚したが︑この飯倉教会は︑軽井沢の別荘地創始で知られるショーが一八七九年に創設した教会で︑明治一一一(一八八八)年︑コンドルにより増築さ失われた︒

れているこ八九凶年︑池袋により崩壊)︒明治二八(一八九五)年にガ l ディナー

認できていない︒

松波秀子/まつなみ・ひでこ
清水建設技術研究所上席研究員︒九七二年︑名古屋大学工学部建築学科卒業︒七周年︑同大学院修士課程修了︒七八年より博物館明治村学芸員︒肉付の近代建築の保存修復︑近代
日本の建築家の特別展の企酒・実施等を手がける︒九 O年︑清水建設技術研究所に転ずる︒
間社が手がける新宿御苑御休所︑誠之堂︑時間
香底︑点円淵文康︑山口銀行悶本庖︑一ニ宅市一出嶺
文庫等︑近代建築の調査︑保存再生工事に多数関与︒共著に︑﹃東海の近代建築い(中日新開山本社)︑﹃建築史の想像力﹄(学芸出版社)︑﹁近代化遺産の見方調べ方同(ぎょうせい)
等がある︒ており︑再者が芝居に出演した記録はあるが︑伺じ演目に出演した記録は確

ドルの可能性は捨てきれない︒この他︑一向者とも東京演麟音楽協会に参加しが急増して書く病がない(結局︑実現せず)と述べているが︑その友人がコンについての共著を出そうと約束したが︑前年(一八九回)の地震の復旧で仕事がハーバード大学の同窓誌に寄せた報告に︑友人の英出入建築家と日本建築

明治二凹(一八九二年︑立教大学校校長を辞任し︑建築家としての活動がて明治二六(一八九⁝平年に完成した︒ガ l ディナーはその前年(一八九二)にろである︒築地の聖二二大霊堂(一八八九)の内装は︑コンドルの設計によっ一年前に来在したコンドルとどのような接点があったか︑興味のあるとこ

現存し︑ほとんどが文化財心に指定されている︒

資銀)︑京都の聖アグネス教会(一八九八︑市指定)︑長楽館(一九O九︑市指定)が知(京都から移築)聖ヨハネ教会(一九 O七︑重文)︑小浜の聖路加教会(一八九七︑ン大使館(一九二七)︑横浜(東京から移築)の旧内出定槌邸(一九一 O︑重文)︑愛指定)︑日光真光教会(一九一閥︑県指定)︑オランダ大使館(一九二七)︑スペイ

ら︑部館の旧遺愛女学校本館(一九 O七︑童文)︑弘前の昇天教会(一九二一︑県所は継承されず資料も残らず︑実績の全容は明らかではない︒しかし︑北からの作品(オランダ大鑑館︑スペイン大使館)を完成させたが︑その後事務

大正一回(一九二五)年︑聖路加病院にて残する︒所員の上林敬士口が生前か現存しない︒館)︑古川男爵や村井吉兵衛ら多くの貴顕の邸宅を設計したが︑その多くは聖公会の諸施設だけでなく︑メソジストの青山学院(主主や遺愛女学校(函多くなる︒明治一一一七(一九 O四)年︑ガ i ディナー建築事務所を開設し︑以後︑

J.
M.ガーディナー

︽洋館︾からホテルヘ
社交のための空間の系譜

普段の生出は︽洋館︾と並び建つ和式の住宅で行なわれ︑︽洋館︾は接客の場︑サービスを備え︑海外から洋式の建築︑設備︑料理︑が成立した時期でもあった︒

あるいはステータスシンボルとして設けられた︒日本の近代住宅史の中で︑賓客を迎えるにも遜色のな

二 八 九O) 年開業の帝国ホ

明治の︽洋舘︾は︑和洋折衷住宅の中に解体され︑吸収されていったと説明

邸宅における︽洋館︾とホテルは︑ほぼ同時期に成立し︑大正期に入ると︑テルである︒皇室︑政府︑いホテル︒そうした意味でそれぞれ都市人口の急増︑資本主義の発達︑中産階級の台顕といった社会的財閥の支援を得て︑賓客のされる︒しかし︑接客や社交の場としての機能に注目すれば︑︽洋館︾は︑インパクトの影響を受ける︒そのインパクトは︽洋館︾の存立を脅かし︑一接過を第一の目的に設立さの最初の洋式ホテルといえ方︑ホテルに発達の条件を与えたと考えられる︒ここでは︑︽洋館︾の衰微れ︑渡辺譲(工部大学校造家住宅という私的領域を飛び出し︑ホテルなどの都市施設に吸収されていったとホテルの隆盛を︑近代日本の都市空間における一対の現象として論じてい

学科第二期生)の設計による

ば︑間違いなく明治二三

きたい︒その上で︽洋館︾の意味について︑再考会試みる︒なお︑ここでテルであったが︑外向きのの一環として建設されたホ‑)
0 言わば﹁欧化政策﹂

ネサンス様式とされた(関建築は︑ドイツ風ネオ・ル

近代日本における洋式ホテルの誕生︽洋館︾とは︑洋嵐建築一般ではなく︑邸宅における洋館を指すこととする︒と捉えることもできるのではなかろうか︒

明治一一0年代以詳︑上流階級の自邸として数多くの︽洋館︾が建設された︒

祐︽洋館︾の建設が盛んに行なわれた明治後半は︑ 日本の都市に洋式ホテル

図 1 帝国ホテル
[
i
Y
J
i
古大 l
E建築'う JT
波宮u 建築学会 ;
s
1
;
I
1
1
1
1"
<
0
2月

勝
本

しでも用いられていたよう

隊可令官を︑翌四二年には
四三年には清国王族を迎え道具立てによる宴会は︑ステータスの表明としても好まれたのであろう︒の宴会と比べて長引かず︑簡便な点も好まれたという︒ホテルでの宴会は︑よる鍋島邸(明治二五[一八九三年竣工)には︑明治一二八(一九 O五)年︑日露︽洋館︾で大規模な宴会を行なえたのは︑上流階級の中でも財閥や旧雄藩の一客・社交の場として広く利用されていたことが窺われる︒ただし︑自邸のいくつかの事例をみたに過ぎないが︑︽洋館︾もホテルも︑上流階級の接た旧藩士を帝国ホテルに招待している︒

旧岡崎藩主・本多忠敬は︑明治二八(一八九五)年七月︑日清戦争から帰還し待客は約二一二O名で︑閣遊会の後︑'食堂で立食の饗応が行なわれた︒一方︑法学博士・穂積八束と浅野総一郎令嬢・マツ子の結婚披露宴は︑明治二五披露宴も行なわれている︒明治の︽洋舘︾の代表作は族の結婚披露の場と設計によるものであった︒明治三九(一九O六)年七月には︑弟・康鵡の結婚

年竣工)で行なわれた︒深川別邸は︑本部と陪じく︑ジヨサイア・コンドルの治二七(一八九四)年一一月︑岩崎家の深川別邸(図12︑明治二二[一八八九]

一方︑三菱の一一一代田・岩崎久閣と保科正益令嬢・寧子の結婚披露宴は︑明になったらしいが︑その後︑ホテルでの披露宴は徐々に広まっていった︒

戦争に従軍した旧佐賀出身の海軍将校が招かれている︒将校夫人を併せた招身の睦海軍軍人約五O O名が招待されている︒坂本復経(清水組)の設計に

九一三年竣工)には︑明治二九二八九六)年一一一月︑日清戦争に従箪した熊本出る︒片山東熊(工部大学校造家学科第一期生)の設計による細川邸(明治二六︹一八

労会が盛大に行なわれてい後は︑従軍した出藩士の慰ていたが︑日清・日露戦争

士を招いての行事を行なっ旧藩主は︑しばしば出藩ている︒て宴会・間遊会が行なわれ︽洋館︾かホテルかi明治期上流階級の社交空間

が京都︑名古屋︑大阪等の︑五要都市で開業している(表11参照)︒

元有力者の︑主導により︑明治ニ0年代以降︑自本人の経営による洋式ホテル

洋式ホテルの建設は︑首都東京においてのみ行なわれたわけではない︒地とみられる︒

経済的で︑簡便で︑体裁のよいものとして︑上流階級の聞に浸透していった

英国陸軍元帥を︑さらに翌

一(一九 O八)年には米国艦担うこともあった︒明治四時には︑国際外交の一翼をな行事も行なわれており︑深川別邸では︑より公的だ役割を果たすばかりではなかった︒
明治二五年の新聞記事によると︑外国人の宿泊が増える一方︑各種の宴会や会合が連日のように催されたとい
昌一屋

都一京名京大形一都古都阪

明治3
3
年
都ホチル

う(読売新聞︑明治一一五年一月一一一一日 ) 0繁呂田の理由について
は︑﹁西洋料理なれば護者を上ぐるにも及ばず祝儀もいらず茶代も入らざるより他の料理鹿から見ると余桂割合

明治27年
名古屋ホテル﹁体裁よき﹂にはそのような意味合いが感じられる︒また︑洋式の宴会は和式

安く旦体裁よき故なり﹂と記されている︒洋式の舞台と

明治24年
常磐ホテ Jレ

明治期の上流階級の社交の場として︑︽洋館︾ではどのような行事が行なわ

建築学会日日午[JIU
f
'
l2n

j
明治大.îE建築写:J~~~主党j

明治3
5
年
大阪ホテル

閣議年

ホテル名

二八九二)年九月︑帝国ホテルで行なわれた︒当時は珍しいものとして話題れ︑ホテルではどのような行事が行なわれたのであろうか︒

函‑ 2 岩崎家深川 i
別邸

表 … 1 主要都市における洋式ホテルの成立

藩主の部宅をめぐる状況も著しく変化していく︒

族に限られていたように見受けられる︒大正期に入ると︑そうした財閥や旧

わけではなかった︒デモクラシ i思想・共産主義思想への共鳴や︑世代交替

あり方に抑制的な影響を与えたことは確かと言える︒

消にどれだけ貢献したか定かでないが︑上流階級の邸宅と︑そこでの社交の

なお︑﹁邸宅解放﹂は︑常に世論という外圧に屈するかたちで行なわれた﹁邸宅解放﹂!︽洋館︾をめぐる都市状況の変容
第一次世界大戦後︑都市への人口集中が加速すると︑住宅不足が社会問題

級の台頭が窺われる︒こうした転換期を経て︑︽洋館︾の意味や役割︑︽洋舘︾された宅地の多くは︑中産階級向けの住宅地として計画されており︑新興階による相続の問題から︑自発的・内発的に行なわれる場合もあった︒﹁解放﹂として浮上していった︒住宅建設に対する公的支援が検討される一方︑宅地を巡る社交のあり方がどのように変容したか︑具体的な事例をみてみよう︒

前田家の場合l 二つの︽洋館︾と婚礼行事の確保が重要な課題として挙げられた︒そうした中︑富豪の邸宅や庭闘を︑宅地として﹁解放﹂すべきとの声が高まっていった︒新聞紙面には大正九年頃から﹁邸宅解放﹂に関する記事がみられる︒富豪の義侠心に期待する穏やかな論調のものもあったが︑広大な土地を富豪が特権的に占有していること
そうした社会情勢や世論を受け︑多くの富豪が﹁邸宅解放﹂に応じた︒先館︾は︑上流階級の邸宅の歴史的変容を示す好事例であり︑すでに興味深い設を行なっている︒向じ人物が明治末期と昭和初期に建設したこつの︽洋旧加賀藩一六代当主・前回利為は二度にわたり︑自邸として︽洋館︾の建に触れた︑旧藩主の鍋島家︑細川家も本邸敷地の一部︑あるいは全部を宅地比較が示されている(内回育成﹁お爆敷拝見町二 O O一一一年)︒ここでは︑ニつのに厳しい批判を投げかけるものが大半であった︒

供給のために﹁解︽洋館︾と︑前田家の婚礼行事との関わりについて見ていく︒
事

シテハ繁華ニ過ギ︑建物モ膨大ニシテ今日ノ生活ニ適セズ﹂と捉え︑改革にし か し ︑ 大 正 九 二 九 二 O) 年︑利為は本郷の本邸を﹁市内雑踏︑邸宅地トの接待や各種宴会に用いられ︑利為の社交の舞台となった︒

された︒明治四一一一(一九一 O) 年に竣工し︑先代の宿願を果たした後は︑賓客

最初の︽洋館︾は︑父・利嗣の遺志を継ぎ︑天皇の行幸を仰ぐ目的で建設放﹂することを表関いコ明している(図￨3)︒岩崎家は︑大
F骨川

域諸

間関

乗り出す︒本郷の土地は﹁公共的ノモノノミニ留メ他ハ解放スル﹂こととし深川別邸の一部を正一 O年二⁝月︑イゴ仇(最終的には敷地全部を東京帝国大学に譲渡)︑本部の移転を︑決意した︒前田る
す

般に公開した︒こ
解加別!i

家内部の強い抵抗を抑えての英断は︑﹁邸主解放﹂を求める世論や︑その背清澄遊匿として一れらの邸宅で催さ

宅問
溺山・

速に昔日のものとれた大宴会は︑急景にある社会清勢・社会思潮の変化への棉察に基づくものであったと考えら

聞

知昨一級川佼が島地よ白岡出のれる︒前田家の本邸改革は︑当時の﹁邸宅解放﹂の動きと同期したものと言ウir一怒悼平家ずら笈つれ即ju

叫同日出子いah喝のわった戸

14iw 四 五 千 段 坪 の 宏 妊 な も 申

3新
m
r制

(一九二九)年︑駒場に新本邸が竣工した︒新しい︽洋館︾は実用を重んじ︑えよう︒利為の渡欧や関東大震災によって計画の実行は遅れたが︑昭和田

日明泊一大邸宅らも解放するなっていったと思われる︒﹁邸宅解放﹂が住宅不足解支障のない範囲で街素なものとされた︒
二度の本邸新築を行なった利為は︑結婚も二度経験している︒先安漢子をた︒大正九年︑東京で開催された世界日暇学校大会は︑ホテル不足が社会問題として広く捉えられる契機となった︒同年には︑東京駅の日の訴に﹁ジャ南隆による﹁ホテル論﹂が﹁建築世界﹄(日巻 7号より連載)に掲載されている︒

正一 O年には︑ホテルの建築計画に関する最初のまとまった論考として︑角パン・ホテル﹂という前代未聞の大規模ホテルが計罰された(実現せず )o大

明治一一一九年︑漢子との婚礼行事は︑式・披露宴ともに本郷の本邸で行なわ

ただし︑ホテルの発達が都市部で顕著となるのは︑関東大震災後のことで病気で失い︑菊子と再婚した︒の大園遊会で締め括られた︒招待客は︑それぞれ旧藩士等九五四名︑元老︑あった︒表ー2 に︑大正から昭和戦前期にかけて︑東京に開業したホテルをれた︒披露宴は一二月から四月にかけて数次にわたり︑四月二O Bと翌一一一日
大毘︑文武高官等六五O名であった︒

京浜ホテル

丸ノ内ホテル

中央ホテル

東洋ホテル
書若葉年

ホテル名

大正4年
1
0年

東京ステーション・ホテル

京橋ホテル

13
年

レ
第一ホテ J

含む︑より広い客層を対象

定されており︑中産階級をと比べると低廉な料金が設のホテルは︑帝国ホテル等

れている(図 ￨4)︒これらの宴会の舞台として整えらの趣はないが︑食堂は洋式掲げる︒大半は宿泊客を主な対象とするものであったが︑寓平ホテルや山王

大森ホチ Jレ

大正一匝年の菊子との結婚では︑式のみ自邸で行なわれ︑披露宴は二回にfEI 本ホテル mít~j (運輸省、 1
9
4
6
)に

ホテルは宴会の需要に芯えた︒山王ホテルの写真をみると︑外観に洋式建築

法づく。

分けて︑帝国ホテルと上野精養軒で行なわれた︒帝国ホテルには両家の親戚

電気ホテル
J
u

三全ホテル

10
年
1
2
年

・評議員︑ mm藩著名人︑高官︑陸軍上官等が︑上野精養軒には両家の旧藩士

御濁ホテル
4
*
N
刃向

八#lホテ Jレ

E
喜平ホテ Jレが招かれた︒ホテルを会場としたのは︑関東大震災後の援興期にあたり︑自万世ホテ Jレ

年年
A崎 氏
n
u
︐

山王ホテ Jレ

6年
7年

粛し︑簡素化するためであった︒ホテルでの披露宴が簡素なものと捉えられていた点は興味深い︒旧雄藩の当主として︑自邸で盛大な披露宴を行なうの

新宿ホテル

1
1年
1
2
年
1
3年

が本来だったのであろう︒
昭和五(一九三 O) 年︑新邸竣工の翌年には︑利為の息子・利建が結婚している︒その際も式のみが自邸で行なわれ︑披露宴は帝国ホテルと東京会館で行なわれた︒駒場に移り︑前田家本邸の社交の場としての役割は縮小されたものと考えられる︒
本邸改革と並行して生じた前田家の婚礼行事の変化は︑当時の上流階級の社交の場の変容の一般的傾向を示すものと考えられる︒大正期以降︑︽洋舘︾の社交の場としての機能は後退し︑その機能を補完するものとして︑ホテル
からホテルへという︑社交空間の系譜的なつながりを示す一例と捉えられる︒

がより多くの需要を獲得していったと推察される︒前田家の事例は︑︽洋館︾

社交の場としてのホテルの広がり﹁部宅解放﹂が報じられ︑︽洋館︾をめぐる状況が著しく変化していった
大正中期︑ホテルに対する社会的関心の高まりが︑さまざまな形で表出されI
IU:ホテ lレのリー 7レットより

表‑ 2 大正・昭和初期の東京に開業したホテル図‑ 4 山王ホテルの外観および大食堂

図 5 新大阪ホテル高閣外観および
大宴会場
1
ホテ 1
レ建築悶集J、ij!
i‑
水組、昭和 l
l
i
f
o
)Z
月

としたものであった
る
︒

おわりに

ノ生活近代化﹂によ業した︒﹁都合同人士の新大阪ホテルが開導により︑公設民営

阪市と地元財界の主O( 一 九 三 五 ) 年 ︑ 大たと考えるとき︑︽洋館︾を今日の都市生活・都市文化の起源の一つと捉え

慌に﹁解放﹂され︑社交の場としての︽洋館︾の文化がホテルに引き継がれもって眺められるほかないのであろうか︒しかし︑上流階級の邸宅が都市空化の︑あるいは上流階級という限られた人びとの文化の遺産として︑憤慢をの聞にはさまざまな断絶が横たわっている︒︽洋館︾は明治という過去の文館︾の系譜を継ぐものとしてイメージするのはなかなか難しい︒実際︑両者あることがステータスの表明と無関係となった現代において︑ホテルを︽洋ホテルが大衆化し︑高層どル群の一酉を占めるものとなり︑また︑洋式でり︑﹁宴舎其他ノ為ることも可能と言えよう︒︽洋舘︾の残したもの︑その痕跡は私たちの日常

大抜では︑ 昭和一ニ家産外ノ施設ヲ利

勝木祐仁/かっき・ゅうじ
日本工業大学特別研究員・日本学術振興会特別研究員 (PD)︒
二OO一年︑東京工業大学総合淑工学研究科
人間環境システム専攻博士談程修了︒専門分
野は︑都市・建築史︒学佼論文として︑﹁明治・大武昭和初期の都市に建設されたホテルの平凶計阪の災態i近代日本における都市
施設の史的研究﹂を提出︒現夜は︑日本の都
市空間における阪療施設の展開問過稜について研究を進めている︒に潜み︑私たちの生活文化を形づくっているのかも知れない︒

カイブスの資料を用いた︒※図版のうち︑﹃明治大阪建築写真旧民党﹄掲載のものは︑日本建築学会図書館デジタルア i

売新聞同社︒

・D V D ﹃明治の読売新聞﹄一九九九年一一月︑﹃大正の読売新聞﹄二O O 一年四月︑読立川田利為﹄前田利為佼伝記一編纂委員会︑一九八六年四月 0

内田育成﹃お屋敷拝見﹄河山山市田一際新社︑二O O一二年凹月︒

・山京町家停記刊行会﹃山石川崎久嫡徳﹄(財)東京大学出版会︑一九六一年一二月︒

・長谷川徳之輔﹃東京の宅地形成史﹄住まいの図書館出版局︑一九九八年七月 0

豆巾悶ホテル百年史 581Mg￡株式会社帝印刷ホテル︑一九九O年 一 一 月 0︿参考文献﹀

用セントスル嵐潮﹂(﹁株式会社新大阪ホテル

設立迦意書﹂)が設立の背景の一つに挙げられている︒問ホテル
は︑南半分を宴会部
門とし︑各階に宴会場を設け︑社交の場としての機能を拡充したものであった(図is)︒

こ︑っしてホテルは︑
上流階級のみならず︑より広い都市住民を対象とする社交の場として日本の都市に成立していった︒

維新を経て後︑江戸市中の多くを占年︑大阪のなどに利用される予定だった︒これら

めた武家屋敷は︑その用途を変えてい今宮に間出場

は︑倶楽部という名称の示すとおり︑ではなかった︒人びとは︑国内での散く︒官軍側の要職に就いた人びとの居した﹁俗楽で︑明治以降のお屋敷たる洋館を思わ

策︑食事︑続郎︑入浴などを楽しんだ︒
所となったり︑農地化されたりしたが︑園商業倶楽

せる遊留地が出現したのでは?と思え

すなわち︑江戸名所的な行楽地が︑慣なかには︑娯楽施設に転用されるもの

お屋敷に遊ぶ

れ親しんだ遊びの場として︑一{疋の敷もあった︒美濃高須務松平氏の田谷上相場で︑凶胤を塀などで閉まれた敷地

かモダン・デ︑ザインというのが当時の設の顔となる建物は︑西洋の様式建築

名所的空間をベ 1 スにする一方︑施いているという形式が少なくなかった︒

場や温泉場の建物の詳細は不明で︑洋が︑新たに普請されたかもしれない劇に︑美しい庭留があったためとされるめることができたのは︑もともとここ称が使われたそうだ︒多くの遊客を集ことから︑﹁ツノカミ温泉﹂という呼が開設された︒摂津の守の屋敷だった

馬場︑遊閥︑

運動場︑競

広間︑室外

縦覧室︑大

内外諸新聞

館︑報告室︑

諸機械模函

気機械館︑

陳列館︑蒸

明治二二

奥に異国の建築を構えるという空間構

風建築であったかはわからない︒その合園地に投影された洋館への憧憶

戦前まで︑多くの遊園地は︑現代の地内に再構成されたのが︑近代日本のには︑磁口問部﹂の閣内ようにライド・マシンがひしめく場所

遊間地であったともいえる︒園内の︑平一のの︑細川長座という劇場や人造温泉場

度数は︑その大半が町屋に替わったも成を見ると︑遊廓地と明治以降のお屋

後は︑庭も温泉劇場も取り壊され︑+一首

法
ふ
場

てくる︒

の問周囲を庭問問やその他の設備が取り巻

安な施設は中央に構える建築物で︑そすなわち︑当時の遊園地に投影され

図‑1 倦楽園商業倶楽部

敷としての洋館は相似の関係にあった︒

られ︑物ロ聞茶庖が設け

茶家︑浴室︑
ここで着目したいのは︑お屋敷の地の陳列︑情小亭︑割烹︑所が娯楽場に変わっているところであ

報収集︑懇妓の巣窟になって︑大正初頭には跡形る︒遡れば︑江戸期には︑大名庭闘がも無い状態であったとされる︒

ージや懐僚が︑住宅という枠を超えてら︑当時の社会において︑洋館のイメ

庶民に解放されることもあった︒こうたもうひとつの原風景として︑洋館を機能し︑強い意味を持っていたことを談会や会合捉え得る︒ここでは︑そうした視点か

例示したい︒

した経験を下敷きに︑自然な成り行き

ま特
A
2
J
ZJ禁

会員の利用に供するものとされたが︑魅力をどこかに意識されて存在したの換期に生まれた遊園地であった︒明治﹁宝塚新温泉﹂はそうした時代の転ザインされ︑一{疋の質を保っていた︒

テリアも︑しなやかな曲線を基調にデ室︑休憩室︑ビリヤード場などのイン天井も高く︑豊かな空間が多くの浴客ではないだろうか?

を迎え入れるようになっていた︒石張明治二八年の記述では︑入場料さえ払りの床や盤︑シャワー設備は︑当時のO年の阪鶴鉄道(今のJ R線 ) 郎 通
一一で賑わいを増していた宝塚も︑例外にていた︒新治泉が︑この和印刷建築がひ漏れず武康川右岸の温泉に花衝を擁し

大正以蜂の遊園地と洋館
小林一三が主導し︑明治四周年に開三二年発行の内南海鉄道案内﹂に︑国した﹁宝塚新温泉﹂においては︑社

えば誰でも使用が可能とされ︑また︑﹁洋館あり和屋あり舞台あり小亭あ

新温泉開設の翌年七月には︑娯楽館

り︑山を築き池を掘り樹を槌ゑ爆をパラダイスが新設される︒大正三年以のであろう︒

洋文化を理解し享受することができる

降︑ここで︑唱歌などの西洋音楽を基

公衆浴場のなかでも極めて先駆的なも新しい大衆の存在を見据えた小林の戦調とした少女歌劇を公演することになの木造洋館として建設されたのは︑間略のひとつであったと考えられる︒同しめく旧温泉の対岸に︑ルネサンス瓜

明治米頃の娯楽といえば︑まだまだ時に︑男性中心の娯楽文化に対峠し︑る︒建物は︑ゴシック教会のような全会状況が変化した結果︑それまでとは男性中心で︑温泉地においても花街を体形で︑アール・ヌーボー調の意匠が少し迷った意味が加わって︑洋と和の介した遊びが核を成し︑子供や女性が子どもが持ち上げられた︒

新しい時代をおう象徴として︑女性とひ︑料亭あり茶舗あり杭泉あり︑和の体裁でしたが︑今はそれを止めて︑客として楽しむ場は限られていた︒一落とし橋を架け︑烏を放ち︑魚を養

ただ遊図一方となり︑ニ銭の入場貨方で︑就学率が九割を超え︑小学校で識されていた︒自顕にある﹁洋館﹂は︑不特定多数の利用する遊園地として認と記されているように︑この頃には︑ある︒のような下地が形成されていたためで大正時代に大衆文化が開花するのもこ会に浸透しつつあったのもこの頃で︑習う西洋音楽や椅子での生活が広く社に忽然と姿を現した︒浴室︑婦人化粧面有馬電気軌道(現阪急電車)の終点ける装置として︑新温泉の洋館は︑箕伴った憧れを受け止め︑彼らを魅き付

上流層の住まう商洋館への親近感をション・ホ i ルと称するパ i テイ会場

後は︑パラダイス新館として︑レセプ

階の洋風建築が新設されている︒その大正ニ年の婦人博覧会の際に︑木造二施されていた︒また︑これに接続して︑屋にて︑諸産物をひさがせ︑勧商場対比が意識的に用いられた︒

を取て︑公衆の遊び場に供へてあり

洋折衷の一大別業︒始めは邸内の長ます︒﹂

五層の洋風楼で︑周囲を塀で捌われたは︑入浴や観劇などが当 初 の 新 温 'Mmと図書室に充てられた︒

敷地の高台に配され︑本部として機能していた︒全体として︑明治のお屋敷

園地に際立つわけではない︒新式の娯

主な娯楽で︑そうした点では︑他の遊型の構成を採っていたことがわかる︒
なお︑向時代︑神戸和田仰にあった

匠聞︑演劇の質における刷新に力点が楽を導入するよりも︑浴場の仕様や意があった︒言い換えれば︑人びとは︑う場所の空気を醸すという重要な役割

しむ新しい世代を象徴し︑遊園地といz

存の娯楽施設との差異や洋風丈化に 親た西洋館には︑少女歌劇とともに︑既置かれていた︒それだけに︑建設され楼を中央に況し︑﹁倍楽園﹂と同様のいにせよ︑当時の遊底地は︑こうしたして振る舞えたのである︒全てではな迎えられ︑お屋敷としての洋館の客とぐり︑庭闘を横目にやがて洋胤建築にないが︑彼らは︑塀に穿たれた門をく

遊園地利用者の戸を開くことはでき構成であった︒﹁和楽園﹂も︑跳望隠という洋風三協同

図‑2 宝塚新温泉休憩室

図‑3 別府鶴見圏(部分)

僅かな情報からさえも漂う何ものかが気を私自身が感じてしまう︒時を経ていると︑どうも︑そういう雰郎気や空

宝塚のコンセプトを意識した遊園地らない︒しかしながら︑資料を追っては︑﹁ツノカミ沼山内水﹂以来のお屋敷のイメージが社会において︑大きなウエあるということは︑それだけ︑洋館の洋館の建築を通して︑設一図地の空路にような形式を継承しつつ︑東京をはじ

魅せられていったのである︒

め全国各地に開設されていく︒金沢の翻って︑現代の遊留地には︑人びとの懐僚が醸しだす穏やかな場所の空気

イトを占めていたと考えざるを得ない︒

顔として︑西洋館が設けられている︒

賑わいによる雑駁さのみがどうしてもを感じにくい︒側々の設備の新しさや﹁架ケ崎遊園﹂︑﹁別府鶴見図﹂︑﹁別府

附白いのは︑局聞の建物は洋風でもな

ケーブル遊悶﹂には︑明らかに︑闘のく︑和風建築が目立って︑明治のお屋

リアや風景が︑意味を与えられて魅力先行する︒今や︑建築がつくるインテったのだろ︑っか?

を発している遊び場は得難いものとな

敷と河様の対比ができているところでのホテルに併設されていた滋路地で︑ある︒また︑主将梅楽々劉﹂は︑洋館
多摩川の一以流沿いに開設された︒入りそんな中︑シンデレラ城という政洋館?を顔にしている﹁東京ディズニー

口は別々であったが︑あたかも︑洋館とその庭のような憐成になっていた︒

・ランド﹂が多くの人びとの心を繋ぎともに︑建築やそれらがつくる風景がと め て い る ︒ こ れ も ︑ キ ャ ラ ク タiとあってのことだと改めて建築のカを再は︑主屋の建築様式がモダニズムであるが︑以上のような系認を踏まえると︑東京の﹁多摩川関﹂や﹁京王関遊間﹂

お屋敷としての洋館を抱形にした遊図

認識させられるが︑この数少ない成功

安野彰/やすの・あきら
文化女子大学造形川本部住環境学科専任講師州︒
一九九五年︑東京工業大学工学部建築学科卒業︒二 000年︑町内大学院稔合理工学研
究科人間環境システム専攻博士後郊課程修了︒山時十ム(工学)︒日本近代の都市︑建築の協は巾んを主な領域とし︑近代の娯楽総設︑郊外︑行楽地等を研究している︒

でいる︒ということを︑一一一糸夜に受入れられない事例が︑専ら架空殻界への憧憶に依る地の延長上に山泣ける︒

遊図地で洋館を意識していたのかは判厳密には︑当時の人びとがどれだけ品己マ心︒

う場所に現象していたと見ることがでる洋館に形を結び︑それが遊民地とい自然とよ流階級の生活の場と象徴であ人びとが思い扱く憧れや非日常性は︑

このように︑階級社会であった当時︑*

誤谷援に残る洋住宅について￨悉皆調査から見えること

接し︑西側は︑中野区︑世田谷区︑目黒区といった住宅地が中心となっている区に挟まれていることが特徴である︒新宿駅から恵比寿駅方面へ南北方向

側は︑同潤会青山アパートメントや代官山アパートメント︑などに代表されるに走る山手銀が東闘を分断し︑中心部には代々木公閤・明治神宮といった大宅が点在していることは知られている︒実際に︑著者が通う東海大学代々木

ような︑都心型の集合住宅建設が進められた︒一方︑西側では︑京王線や小東京都渋谷区内には︑松津や広尾︑大山町といった有名な住宅地がある︒

キャンパスは渋谷亙富ケ谷に位置し︑近隣を歩田急線など郊外へ延びる私鉄開通に伴い︑上原︑富ケ谷︑大山町といった郊れている︒都心部と郊外部では︑戦前期の建造物にも違いが現れている︒東くと︑数は多くはないものの︑戦前期に建てら外住宅地がつくられ戸建住宅が広がっている︒マンション開発が進む現在で規模な緑地帯が広がっており︑区の東側は都心部︑西側は郊外部と︑二分されたと思われる洋風住宅がいくつか残されている指示書は︑﹁東京地区の洋風住宅の調査に関する覚書﹂と題されていた︒

役所および警察署に︑接収対象の候補となる住宅を挙げさせた︒ G H Qによ住宅の検分﹂を希望したことから始まる︒これらの調査は︑東京都を通じ区

は︑ G H Qが﹁宮城から自動車で四五分以内の距離にある東京地区の全洋式

きる情報として﹁G H Qによる接収住宅のリスト﹂が挙げられる︒接収住宅

戦前期に︑渋谷区の洋風住宅がどれだけ建てられていたかを知ることがで渋谷区の洋風住宅ている︒

も︑渋谷区西部に当たる松議や大山町は︑一戸建住宅地としての面影が残され渋谷区は︑東側を港区︑新宿区といった商業やオフィスの経済的中心地に渋谷監の地理的特徴

存状況の把握を自指して街歩きを始めた︒

者らは近隣だけでなく︑区内全体の洋風住宅現

現存状況もはっきりとしていない︒そこで︑著その実情はあまり知られていない︒また︑その地の歴史的な重みを感じさせる︒しかしながら︑の輿にうっすらと見える洋風住宅は︑その住宅ることに気づく︒年月を感じさせる大きな庭木いる︒また︑古くからある住宅地であり︑戦前期から建てられている洋風住

しょっとう

渋谷区内の住宅について

悠介

これらの住宅地には著名人たちも多く住んでおり︑よりその知名度を上げて渋谷区の洋風住宅調査の様子。

)
1
1
上

って接収されていた︒この数は︑都内の接収住宅数六二五件の一六・一一一%を

この調査の結果︑昭和二六年時に渋谷区内では O 二棟の住宅がG H Qによ

歴史的建造物の現存状況

た条件を持つ土地が多かったことがわかる︒

発を行なっていることから︑渋谷区西部には︑中流向けの住宅地開発に適しでは︑実際に建設当時の建築物はどのようなものであったのか︒その実態占めており︑港区の一五六件に続いて︑ニ番目の数であった︒とくに︑松議
ではこ五件︑大山町では二七件が接収されており︑渋谷一区内の商部は︑洋風住宅が集中していた地域であったことがわかる︒

を把握するために︑目視による悉皆調査を行なった︒本調査の対象である歴建築物を指す︒また︑洋風住宅とは︑屋根の勾配が急なものや︑上げ下げ窓︑

史的建造物とは︑戦前期に建てられたと思われる洋風住宅を合めたすべての大山町で接収された住宅の建設年代は︑大山町の住宅地開発の時期から推開き窓等︑外観に洋風の要素を多分に持ち合わせたもの︑純和風の住宅以外

渋谷区内の住宅地測できる︒大山町はもともと︑大山閣と呼ばれる大庭園を山下汽船の社長でのものを洋風住宅とした︒

本訴査の目的は︑区内に現存する歴史的建造物を把握することである︒現あった山下亀三郎が自分の邸宅をつくろうとして大正期に買い上げた土地であった︒しかしながら︑当時の新聞によると︑山下は︑邸宅をつくる気がな

そこで︑今回の調査の結果を基にして各物件の建設年代の聞き取りゃ︑文献

在行なっている悉皆調査の方法では︑各一戸の建設年代は明らかにはならない︒

調査︑実測調査といった個別の調査によって年代確定を行なう︒つまり︑現

くなり︑市民に分譲することに方針を転換したという︒結果として︑その土分譲が始められた︒また︑時期を同じくして︑近隣地域である上原周辺でも︑在の調査は︑区内の歴史的建造物の分布状況および保存状態の概要を把握す

地は︑市民のための住宅地として箱根土地株式会社によって昭和六年頃から
昭和一三年から旧徳川邸が田園都市会社によって分譲され︑大邸宅の解体がることが白的である︒

この調査の結果から︑歴史的建造物と思われる物件を一 000棟近くリス進んだ︒また︑話は前後するが︑近隣地底に当たる松濡も鍋島氏によって大正末期からその分譲が始まっていた︒つまり︑大山町‑や松博で接収された住円近代和風建築調査報告書﹄(以下﹃近代和風識変﹂と略す)︑平成三年の﹁東京のトアップした︒この中で︑既往の調査結果から年代が確定しているものがあ

近代洋風建築﹄の一二誌に掲載されている物件がそれに当たる︒今回行なった宅の建設時期は︑多くが大正から昭和初期に集中していたものであったと考さて︑このような住宅地の開発は︑どのような人びとを対象とした開発で実踏調査では︑これらの報告に挙げられている場所には特に留意し︑追跡調る︒昭和五五年の﹁日本近代建築総覧﹄(以下﹃総覧﹄と略す)︑昭和六O年のあったのだろうか︒このことは︑大山町の隣地で行なわれた宅地開発でわか査も行なった︒﹁総覧﹂に挙げられている物件数は一四二棟︒このうち今回えられる︒っていた︒三井信託会社は︑宅地の分譲案に︑土地整理後の宅地利用のランる︒昭和八年︑大山町の隣地︑西原で一二井信託株式会社が宅地の開発を行なの調査範囲内に該当するものが一ニ七棟で︑現存が確認できたものが︑二一﹃近代和風調査﹂ではこ四棟中八棟が残存︒一ニ誌の中でもっとも最近に発ク分けを行なっている︒﹁上・中流措級向け﹂﹁中流向け﹂﹁中流以下﹂の一一一る︒地図上で確認すると︑西原と大山町の一つ当たりの宅地割りはほぼ悶規行されている﹁東京の近代洋風建築﹄の記載数は四棟で︑そのうち一二棟が残棟であった︒二七年間で八一二%の建築物が消滅していることがわかる︒

模で分譲されていた︒つまり︑大山町田周辺では︑中流階級を意識した宅地開存していた︒もっとも古い吋総覧﹄発行年からニ七年が経過し︑八割以上が種類である︒大山町の隣地で行なわれた西原は﹁中流向け﹂に設定されてい発が行なわれた︒また︑代々木初台でも︑昭和六年から三井信託は同様の開

写3
喜一 1

写真一 3
写真 4

なくなっているという事実がわかった︒

現存する洋風住宅について

前述の司法どなどの既往調査および今回の調査で新たに年代がわかったものを加え︑年代が硲定する洋風住宅は一一一一棟であった︒建築年代は︑大正

1 の住宅は︑一三棟のうちで唯一の平屋建であった︒その外壁はド期初頭から︑附和二ハ年までである︒二ニ棟のうちの⁝部ではあるが︑紹介
を記す︒

写真

イツ壁仕上げで︑木製サッシの上げ下げ窓を有する︒屋根は緩やかな勾配で︑スペイン瓦が葺いである︒屋根の妻函には窓が配され︑正面左手には煉瓦製の煙突を確認することができる︒

写真12の住宅は︑四五度勾配の切り安スレート一泣きの屋根形式で︑外壁をモルタル設りとしている︒細部の装飾などは雑認できず︑一階のポーチ部分の円形窓がモダンな印象を与えている︒正面から煙突も雑誌できる︒

写真￨ 3は︑渋谷区渋火口のレストラン﹁ロアラブッシュ﹂である︒石張りの 外 壁 に ︑ ス レ ー ト 茸 き の 寄 せ 棟 屋 根 ︒ 正 面 屋 根 部 分 に は ドlマ1窓を配し︑開き戸とする︒車寄せの前岡部分には装飾が施されており︑スパニツシユス
タイルの特徴として捉えられる︒

写真14も ︑ 右 記 と 同 様 に 住 宅 を レ ス ト ラ ン と し て 転 用 し て い る ﹁ シ ェ 松尾﹂である︒赤い桟一比一井きの寄せ棟造︒正面左手に玄関を配し︑玄関部分を切り姿屋根としている︒玄関部分の妻而には︑束が現れる夜一(壁造となっており︑ハーフティンパ iを忠わせる︒

写真￨ 5は ︑ 改 修 が 大 き く 当 初 の 仕 様 と は 言 い 難 い ︒ 屋 根 は ︑ 切 り 妻 屋 根の端部を削り︑スレート茸きとしているが︑新建材となっている︒外壁も大きく変えられており︑当初の様子を窺い知ることはできない︒しかし︑軒下部分や出窓のような意匠から当時の面影が残されている︒

写真16は︑寄せ棟のスレ i ト茸き︒しかし︑屋根端部が細くなっており︑水平線が強調されたいわゆるライト風建築として捉えられる︒外壁はモルタ

引き戸(アルミ)

スレート(新)

上下

J

π代々木

0
議
昭和 1

吹き付け

寄せ棟

瓦

引吉 p

κ

干駐ヶ昔

昭和 1
2

モルヲル

寄せ篠

スレ…ト(新)

関吉

L

広尾

昭和 1
6

吹き甘け

寄せ棟

恵比寿南

s
!和市以前

桓躍り

切り翠

E
洋E

開吉

M

士歯土木

モルタル

切り牽

スレート

問主

吹き付け

切り華

瓦

引吉 p

I
I
仁=
黒J

竹中工諸富

石積み

切り牽

スレート

開吉

いる理由を解く鍵となるかもしれない︒今後は︑各住戸の詳細な情報を収集し︑情報の絹度を高めるための調査を引き続き行なう予定である︒

川上悠介/かわかみ・ゅうすけ

二O O 一年︑東海大学工学部建築学科卒業︒
現在︑同大学滋工学研究科建築学専攻博士後住宅地化﹂を主な研究テ!?として︑研究を期課程在学中︒﹁戦前期における東京近郊の進めている︒

上下

以上のとおり︑仕様や様式は多岐に

鎮桓

切り翠

引吉戸

水産工務富

ル塗りの真壁造となっている︒と思われる住宅があった︒また︑洋風わたっている︒しかし︑多岐にわたるな仕上げ︒正面右手には︑陸屋根形式のの中にも引き戸や瓦葺きなどの和風のかでも様式を意識して設計されていた

芯接間のような付属屋が付随している︒

意一位も見ることができる︒これらの住

写真i アは︑銅板葺きの寄せ棟造にその屋根上部には装飾が施されている︒

宅には︑当時の設計者や建築主の意向

ド!マ i窓 を 記 し て い る ︒ 外 壁 は 吹 付

玄関部分の崖根上部にも同様に装飾がが住宅という形で反映され︑当時の住

許せ篠

吹吉村け

スレート

昭和0
3

施され︑曲げ加工が施されたトタン茸

吹吉{すけ

昭和 1
0

寄せ榛

J
"タJ
"

恵辻寿南

宅建設に関わっていた人びとの考えを

昭和田

上原

モ

E

知る上で︑大変価催のあるものだ︒

代々木

不明

清水総

昭和初

本稿では全ての写真を載せられない

H

隠さ

瓦

松簿

今後の調査について

昭和田

スレート

寄せ様

。

が︑このほかに二棟がハ l フティンパ

昭和 0
3

寄せ様

5年頃
大正 1

現在︑年代不明の物件を含めて︑洋

大山町

法苦

自漆喰

自翠喰

大正 13‑14

松清

l嵐で︑桟瓦のスパニツシユスタイル

F

G

住友

大林組

神山町

風住宅は七O棟近くをリストアップし

表

上下

B

寸の住宅も確認された︒表ーーは二二棟轄の建築年や仕様を示したものである︒

た︒渋火口区内に現存している洋風住宅の多くが︑大正末期から昭和初頭に建設されたものであると考えられる︒区内に残されている洋風住宅は︑日本の近代化︑洋風化を知る上でも重要であ

渋谷区内に残存する洋風住宅 1
3棟の外観形状に適応しているかを明らかにすることが︑それらの住宅がこれまで残されてり︑それらが現代の暮らしにどのよう窓

スレート(新)c'i'器量…

屋根仕上

切り華

大正初

字設敬一

塁線部式

タイル

珪築年

上原

木造

タ}翠

施工者

所在地

A

設計者

控草名

きのポ!チとなっている︒

写真一ア

屋となり︑耐震の度をも増加す﹂と述べている︒てみる︒また︑木造建築には学校や病院などの比﹁真壁﹂と﹁筋かい﹂をキーワードとして考察し明治からの木造軸組構法の変化を︑ここではノ構造勺 2と述べている︒同様に︑大正一四年のいを﹁従来ノ日本家屋ニ其設ナク西洋建築ニ特有

初版の︑明治を代表する建築全書であるが︑筋か

また︑一二橋四郎の﹁大建築学﹂は︑明治一一⁝七年

筋かいの記述はない︒

較的大型の建築もあるが︑ここでは︑一般的な住横山信の書籍にも︑﹁筋違は︑従来の日本家にははじめに宅を中心に考察することとする︒

用ひられなかったものだ﹂;とある︒の数を多くし︑且つ堅国に取り付くれば丈夫な家柱を連結し︑組みたるものなれば︑成る丈け是等には︑﹁日本家屋軸部は︑胴差又は通貫に依りてあった︒大正一一年初版の司改良司本家屋構造可ー

日本の住宅は︑明治まで﹁貰・真壁﹂の構造でそ︑筋かいは︑軸組構法を代表する部材のように

明治以降紹介され︑普及したものである︒今でこ筋かいに繋がるものではない︒現代の筋かいは︑た例もある︒しかし︑これらの筋かいは︑現代の知られている︒また︑近世には小屋組に用いられ筋かいが︑法詮寺にも使われていたことはよく

貫・真壁

1 久間による耐力壁実験時
写真見なされているが︑明治以前は使われていなかった︒横山の本に紹介されている﹁和式戦組﹂は︑図ーのようなものである;︒筋かいは入ってい
手hGPν

正
︑
︒

筋かい・大壁明治になると︑洋風の意匠が雪崩のように日本に入ってきた︒そして︑その構法は筋かいの入った大壁である︒

軸組には︑貫か筋かいのどちらかを入れなければならない︒建物が間壊する危険性があるからだ︒

納まり上は︑大壁でも貫を使︑つことは可能である︒

実際︑明治の初期には︑山間智学校ご八七六年)のように︑賞構造の軸組に大壁の漆喰壁を施工したものも見られる︒これらは︑大工が︑在来の技術と実現すべき意匠の出で工夫した結果であるが︑そうした建物は後に﹁擬洋風建築﹂と呼ばれることとなる︒

しかし︑日本は︑筋かいの普及を進める︒特に︑

明治二四(⁝八九三年の濃尾地震以降︑さまざまな形で︑筋かいの必要性が説かれるようになる︒

例えば︑渋谷五郎は︑大正一 O年の﹁日本建築学(上巻)﹄;で︑﹁軸部を耐震的に組むには(中略)

洋式に行ふ如く柱と柱の間に筋違を入るれば非常に家屋を堅固ならしむるの功あり﹂と述べている︒

︑
また︑前述の横山信の﹁建築構造の知識勺 3 はるが︑﹁筋違は︑(中川町)軸組をして振動に抵抗せし関東大震災後の大正一四年に出版されたものであとあって︑現代と比べても多くの筋かいが入れら

12は︑問書の洋風軸拍献を示している︒震災後
閤る﹂と日本式の軸組でも使うことを推奨している︒

そして︑﹁是非寵吊して地震の振動に備ふべきであめる為には唯一必須の用材である﹂と述べている︒

した人物で︑西洋指向が強かった︒実際︑問書のである︒一一一橋は明治二六年に東京帝国大学を卒業いるが︑ほとんどは大壁で金物を多用した納まりかる︒同書には︑他にも筋かいの閣が収載されて金物が不十分だった頃のものに似ていることがわ

口絵写真には︑西洋の木骨煉瓦造の﹁木組みの家﹂

かいを入れた図も載せている︒貫構造に︑強引に一方︑問書には︑閣14のような︑震構造に筋が紹介されている︒

れている︒
そして︑これ以峰︑真壁に筋かいという︑相容
れない納まりをめぐって︑洋風軸組と和風軸組の不幸な関係が続くことになる︒

筋かいを入れた感は否めない︒実際にこのような

前述の三橋の﹁大建築学勺 2 には︑筋かいの入柱真に筋違を入れても壁の塗り上げに困るなり﹂るが故大てい壁厚は柱の半分厚約二寸なると以て前述の渋谷の文献でも︑﹁日本家屋は皆真壁な建物が建てられたかは疑わしい︒

った軸組が関示されている︒圏ー3にその例を示

筋かいと真壁す︒偶柱の接合部に強烈な金物補強が見られるが︑の如き真壁にあっては︑こ九年に初版が閥られ︑昭和五七年で一八制を数え

また︑渋谷・長尾の﹁新版日本建築﹄は昭和二柱外面へ欠き込みとし︑これを大釘打に戟付ける﹂の筋違に大貫材を用ひるとるロングセラーであるが;︑和風真壁への筋かいの張動に備ふべきである﹂

しでも︑壁内へ塗込むことは︑︿著者の提案﹀として﹁筋違ボ i ルト﹂を取りと述べている;︒

図‑ 3 「大建築学j の筋かい叩

関‑ 4 「大建築学j の貫構造筋かい位が困難であるから︑多くはと述べる一方で︑﹁小舞壁かいを﹁是非使用して地震様である︒前述の横山は︑筋関東大震災後の本でも同に留めている︒閣はない︒

なりと知るべし﹂と述べるのを用ひ置けば可なり安心

る:︒そして︑﹁大賞伎のもと述べて︑筋かいが納まらないことを説明してい関品作︹・迎 νHいV

図‑2 洋風軸総本 3筋かい自体の約まりは︑今から一一O年ほど前の︑

1 和風軸組 *3
密

h

凡

力
付ける方法が招介されている︒今で言えば︑ 失4EiMM筋かいで︑ 真際への筋かいの納まりに苦労していたことがわかる︒

洋風軸組と和風軸組
以上のように︑真壁への筋かいの納まりは︑決定的な解決策は見出せていない︒そして︑貫と筋

筋かいと法律
大正八年に制定された市街地建築物法は︑ 現在の建築基準法につながる法律であるが︑ そこで初めて︑ 三階建て木造建物には筋かいを川いること
アンカボルトが定められた︒更に︑関東大震災直後の大正二二年の改正では︑﹁建物ニハ適当ニ筋違イ又ハ方杖ヲ設クヘシ﹂と︑一般の木造建物にも筋かいを用いることが調われた︒

ただし︑市誕地建築物法は︑その名が一ぶすとおり都市部にのみ適用され︑それ以外の池域には適則されなかった︒大正年開は七都市のみであった︒

昭和二ハ年に三九二市町村に達したが︑昭和一 0

本格的に適用が広がったのは昭和に入ってからで︑きたときには︑筋かいを所要量の半分以上入れる

山英男によると︑﹁昭和二五年に建築基準法がでしかし︑ 筋 か い は ︑ 遅 々 と し て 普 及 し な い ︒ 杉られた *90

制定の建築基準法施行令に盤率の計算が取り入れた久田俊彦による実験成果をもとに︑昭和二五年

その成果と昭和二三年の福井地震の後に行なわれが︑後には︑日本で最初に筋かいの研究を始める︒

間辺は︑木造排斥のキャンペーンを繰り広げた

かいの使用を唱えている︒

十分なる利用とを高唱するものである﹂;と︑筋して方杖︑筋違いの適当なる使用と︑補強金物の張するとともに︑これに変わるべき構造の手法と構造を排斥し︑大工の手からノミを奪うことを主

学は︑猛然と伝統木造を攻撃し始める︒﹁ほぞの一方︑昭和二年の北丹後地震を調査した田辺平

定はほとんど効果がなかったのである︒

等 を 除 い て 適 用 さ れ な か っ た70 つまり︑講造規

年代以降に施行された地域の多くでは︑防火規定

かいをめぐって︑﹁洋嵐軸組﹂と﹁和風軸組﹂は︑和風軌組だったからである︒

かった︒大工が設計・施工する建物のほとんどはが造られ続けた︒研究者の意見は大工には届かな

たものの︑実態は依然として︑筋かいのない建物

さまざまなところで筋かいの必要性が述べられ

いの使い分けを勧めている︒

ように︑圧縮を受ける筋かいと引張を受ける筋か筋 か い も 取 り 付 け ら れ て い る ︒ そ し て ︑ 図￨ 7の16の和嵐軸組は︑立の入った軸組に一方︑図とは︑容易に想像できる︒

軸松が施工されるのは︑特殊な建物に限られるこ見える︒昭和四0年 代 に ︑ 実 際 に こ の 図 の よ う ないるなど︑閣はまるで大型木造の納まりのようにいが入っている︒筋かい端部がボルト締めされて大きく︑﹁方杖﹂と呼んでいるが︑腰控にも筋かで入れられている︒また︑まぐさ・窓台の断面がi5の洋風軸組は︑筋かいがたすきである;︒図図 ー517は ︑ 昭 和 山 六 年 の 工 業 高 校 用 教 科 書は︑昭和問0年代後半まで続く︒

融合することなく︑併存していた︒そうした状態
0年代の洋風執組 *6
図 ‑ 5 昭和40年代の和風執組 *6
凶 ‑ 6 昭和 4

(枝‑つ劉 9
)

民会

主都
透ゐ

ようにとなっていたけれど︑昭和三四年に(改正されて)なくなりました︒(中川附)公布された施行
令では︑筋かいを入れ︑なくてもいいということにいを取り付けることを嫌がったためではないかとなってしまった﹂という品︒それは︑業界が筋か述べている︒
前述の真壁に筋かいを設けることの不整合開題
が︑戦後も続いていたのである︒

古た技術の流れで︑これを︿エリートの木造﹀と呼的にしようと大学出のエリート達により提唱されの木造技術を参考にして我が閣の木造帯法を耐震しよう︒もう一つの流れは︑濃尾地震後に西洋流あったから︑これを︿大工の木造﹀と呼ぶことにした流れで︑この流儀を支えたのは大工棟梁達で﹁一つの流れは︑江戸時代の木造の技術を伝承

く転換する︒

大壁だった住宅が︑和室だけが真一壁の住宅に大き要に応えた︒これによって︑それまで洋室だけが乾式による大壁構法を採用することで︑旺盛な需る住宅メーカーの出現である︒住宅メ iカ!は︑戸数が爆発的に増加した最中に起こった︒いわゆ降である︒それは︑高度経済成長期に︑住宅建設﹁エリート違は︑洋風木造にターゲットを絞り︑が育てた後継者が設計する建物を通して︑自分遠った︒現代の木造住宅の大部分は︑伝統的な大工実現された︒そして︑︿大工の木造﹀は少数派となそれが実現し易い公共建築物︑即ち自分ヤ自分逮の考え方を具現していく道を選ぶ片一方︑﹁大工少している︒外壁は︑構造用合板が主流になりつ

皮肉なことに︑現在︑軸組構法から筋かいは減技術を受け継いではいないのである︒︿エリートの木造﹀は︑住宅メーカーによってまとめ筋かいが実質的に普及したのは昭和問0年代以しエが間取り作りに関与した住宅では︑間取りも構造
も江戸時代と変わらず︑この傾向は昭和戦前期の終わり頃まで続いた︒(中略)そして︑︿大工の木0
年代の筋かいディテール 6
図‑7 昭和 4っ中(b)引っ張り力を負担する場合

し
ミ

結かい

(
a
)
圧縮カを負担する場合

中は

レ

ア

。) '
‑
/

宅造

エリ iトの木造と大工の木造
このように︑明治時代から二つの構法が並立してきた経緯を︑杉山は︑︿エリートの木造﹀と︿大し上て流見カーボルトJJ
4f Aもふ

ー

些コw
明院召さ
住木

大〈吉布ち・て リ 傾斜町伯郡山群沼町、筋糾
徐 i〆V IIA
主ノ/夫々ト、十干守 / / 土 台にのぶことにしよう﹂品︒

工の木造﹀という一言葉で説明している;︒

流れつくざ閉建いめ建造
住にたなるじ設き出築〉宅対」古つをこの、さかはをし「て得も中住れら公
通〈こいならに宅て締共つある︒今後はツ lパイフォ i構法との融合が進

むであろう︒真壁と筋かいの問題は︑過去のもの

大格好光/おおはし・よしみつ
武滅工業大学工学総建築然科教授︒
東京火学助手︑
東京大学大学院博土諜程修了 a
熊本間以守一大学助教授を経て現戦︒専攻は水質構造︑特に︑州側組構法の制削災設計︑耐震診断︑集成材接合部の解析など︒著者に︑﹃ログによる大規模木造建物の設計の手引きい(共著︑
日本ログハウス協会)︑門建築のしくみい(共著︑彩日出社)︑吋日本の木造住宅の一 O O年﹂(礼会将︑日本木造住宅司渓業協会)︑一阪神大渓
災に見る木造住宅と地災﹂(共著︑鹿島山山阿川会)︑などがある︒となりつつある︒︿引用文献﹀

o

1 台回全三﹃改良日本家庭構造﹄大日本工業学会︑大正二年七月初版︑昭和八年一 O月一八版︒
2 一一⁝橋四郎吋和洋改良大建築学︑上巻い大会主百応︑明治三七年二月初版︑大正一 O年八月一一一一版︒
3 横山倍吋建築構造の知識いアルス︑大正一四布十二月初版︑大正一五年六月八板︒
4 渋谷五郎﹃日本建築学︑上巻﹂須原震設応︑大正一 O
hLコ
ゴ
f戸rj
}

ら渋谷・長尾﹃新版日本建築い学芸出版社︑昭和二七年問月(昭和五七布十二月一八劇 ) 0
6 m口武一・飯塚五郎絞﹁建築構造 1﹄実救出版︑昭和三七年二月初版︑昭和四六布十二月改訂版︒
7 大橋雄二﹃日本鐙築時伯仲説法添変遷史﹄日本建築センタ
ー︑一九九三年二一月︒
学﹃家・地一良・台風﹄読売新設︑読売新開社︑
8 田辺市 γ昭和二九年一一月︒
9 杉山英男﹃地袋と木造住宅﹄丸善︑一九九六年七月︒
ω 杉山英男吋杉山先生に聞く︑木質構造の将来﹄水造建築
情報ファイル M︑木造建築研究フォラム︑一九九八年三月︒

私のすまいろん

幹l

昭和八年竣工の洋館を住み継いで

布佐子

J
I
I
西

唆 [
I
:
:
Jもない頃のアプローチから兇る玄関*。

大正末から昭和初期にかけて︑京都で︑和洋の混つくられた︒職住一体の京都の町から︑住まいの部ざり合った珠玉のようなモタ一一ズム住宅がたくさん

年創業の熊倉工務高は︑合理的で効率的な生活への分を郊外へ移す動きが始まったのである︒明治一一一O

住宅改良運動や羽仁もと子の生活改善への思想︑柳宗悦らの民芸運動に共感し︑また武田五一や藤井厚

ニらの影響のもと︑これら先進的な住宅を次々につくり出していったのである︒これらの多くは︑その住宅を大事に思う住み手たちによって慈しまれ︑また︑適確なメンテナンスによって︑現主まで住み継がれている︒

これらの住宅のなかの一つ︑国の有形文化財にも登録された衣笠の﹁西川邸﹂について︑その住まいへの思いを︑ご当主の西川布佐子さんに執筆いただ
いた︒

内にも外にも和と洋が混ざり合うすまい

京都には平安京からの丈牝のストックがあります︒先人たちが日常生活の中で住空間を育て上げると共に︑⁝佐たちが技を練り上︑げて︑今日の京の伝統的な建物が残っているのです︒昭和初期につの商業地域が︑郊外へ居を構えて織と住が分かれくられたこの住居は︑職住一体で培われてきた京ていく流れの中で建てられたものです︒

京のモダニズムと和洋へのノスタルジックな建物の中に︑人と設問と時間が包まれて建っているのです︒切石積みの石垣に杉皮張りの垣壁を巡らくれます︒

冬には大理石のマントルピースにスケルトンのダイオウショワ

して守られた門があります︒緑の屋根瓦︑大王松︑たされます︒電気ストーブもコイルを巻いた素朴な器具です︒

和洋の融合美もここにあり︑部屋の想いをふくら

洋聞の壁は︑油絵だけでなく日本聞も溶け合うに包まれます︒ステンドグラスがフランス風で︑です︒

がる庭の木々に坪躍から外へと開放させられるの語を感じさせられます︒蔀一戸を開けると︑緑の広の向こうには燈能と︑ほんのこ坪ほどの庭にも物坪躍があります︒沓石伝いにつくばい︑ゴロ太石ます︒波打つ硝子︑気泡の入った硝子一戸を引くとドアを開けると︑広縁に続き和の空間が広がり

洋のたたずまいの中に潜む
和の庭︑和の空間

楽しむ日がしばしばでした︒

は友人と共に︑あるいは家族と共に賛沢な時間をッジと︑ステレオの繊細な音の流れの中に︑時にしんだものです︒アルテックにサテンのカートリ

ベングラl の需品厚さやカラヤンの華麗な指揮で楽楽を愛し︑モーツァルト︑ブラ!ムスを︑フルト

家族はそのように呼んでいます)でクラシック音

主人は中学時代よりこの洋間(内々では私たちませてくれるものを持っています︒

から差し込む光に壁紙も深みを帯び︑人を包んで地に百合の花の幾何学模様のステンドグラス︑窓た床張り︑宝相華紋のレトロな壁紙︑ダイヤ製の

床は桜材の額縁の中にモザイク模様に敷き詰めしている十五畳ほどの洋間です︒

が吊されています︒これも和洋の融合美を醸し出

中心には和風の釣鐘型のシェードのシャンデリア

に引き続き囲り縁飾りの漆喰のほかし着色です︒

玄関を入り左手は︑ゲストル l ム︒天井は玄関ます︒それを右手に昇るとこ階に通じます︒にはオランダ帆船のステンドグラスがはまっていで巻かれています︒その表玄関の廻り階段の丸窓

は回り縁飾りの漆喰壁にベージュ色のほかし着色に︑美的高度な雰間気を感じさせられます︒天井

アi ル デ コ と ひ と 味 違 っ た 日 本 的 な シ ャ ン デ リ ア

玄関の片開きの重い一扉を聞けると︑高い天井とさて︑ご案内をいたしましょう︒

迎え入れます︒

その精織な加工と共に美しさと量感をもって客を開が流れるノスタルジックな建物と濡酒な雰囲気感じながらスロープを昇ると︑ゆったりとした時

門をくぐり玄関までのゆるやかな敷石を足裏に入ったストーブに温かさが広がる︑炎のゆらめき

事手Jilj のテラス側から玄関を~1!.る。

北海松︑梅︑桜など︑正に和洋折衷の外構に迎え

議:
!
:
f
jのアーチ窓もステンドグラス。

を肌で感じとることができ︑ぜいたくな気分に瀧

随所にふくろうや gtl~ などの~tq討が飾られている。

入れられるのです︒

アプローチから玄関を見る。

登録有形文化財

蓄
量
西1
1
1邸

I
I
s
f
l
L8 (
19
3
3
)王手竣工
湾建築事務所
設計=増 i
施工 z 熊倉工務応

ミ
オj
治 21
'
皆
建
l
l
i
W
/
21
Om 2階 /137ni

竣工 1m もない頃の外観写真。フラットな軒、 Frj~、やアーチ怒を自己践したアールデコ XJ~ 絞を見せる功。

竣 [IIIJ もない頃の符案。マントルピースの ~lijjl!lJ にアーチ慾をあしらっている*。

竣工当時の平面図示!レつ︑りい寸却の広縁で庭と産敷を仕切る︑座敷の欄間にもその結界の役目を果たさせるのです︒室札も日本の文化の密度を高める素材なのです︒

庭へは鞍馬石に続きあられ打ちの小径を目で追い︑池の快の岩や石組み︑春日燈龍と︑庭師の息遣いを感じさせられます︒桜︑松︑槙︑棒︑馬酔木︑南天︑つつじ︑姫榊とツワブキ︑一木一草に日を遊ばせたら静かな時を過ごすのです︒

座敷から庭を見ると︑緑の小宇宙が広がり︑四季折々の景住が楽しめます︒無駄なものは何一つない︑先人の名を求めない匠たちの謙虚さには︑現代人が学ぶべき何ものかがあります︒配置︑構造︑採光︑気の流れ︑形と心のありように︑納得こんに九させられるのです︒

今日は自己主張の多い︑主張しなければ自分が埋没させられるような激しい意気込みの中に︑私たちは生活しています︒受け入れてくれる事の少ない現代生活の中に︑この座敷から見る庭は身も心も癒してくれます︒

匠の技あつての和の誇り

さて︑主階段を上ると︑二階鹿敷と控えの詞と︑上下階が重なる部屋の配置になっています︒

続いて隣はベランダのある温室︑引き続き子供部屋︑釣鐘型のフランス窓︑アールデコ図柄のス

テンドグラスを両側に︑備え付けの本棚と︑伺じく備え付けのベッドと枕元にはふくろうと三日月

のステンドグラス︑子どもの勉強部屋も密度の高
~h

i

よし

か?

時代の早い流れに抗して︑塀に守られたスローな時開会楽しむのです︒

自然と共に︑匠の技を伝えていま︑家に多くを私は求めず︑居ずまいに沿った人の住み方︑生き様を模索しております︒

日本の木の文化︑自然との共存を大切にしてきた伝統︑それに加え︑工法︑技の継承もこれから

すみか

先︑守り伝えてほしい︒世代を超えて時代の息遣いと共に残したい日本の棲なのです︒

現代の住宅に心を売りたくないとかたくなに思っています︒外出から帰ってくると︑人が住み︑たせてやりたい︒家に﹁ボンジュール・サパ﹂と確かに生活を営んでいるという息づく雰閤気を持
この家も︑京都の日本住宅の類にもれ涼を取るのです︒廊下に蚊取線香を焚き︑匝扇を西川布佐子/にしかわ・ふさこ
滋賀県生まれ︒間志社女子大学卒業︒昭和一二三年︑西川家へ嫁ぎ︑今日に至る︒京焼・清水焼卸阪︑貿易を商う濁川貞コ一郊商応役員︒ていきたく思います︒

私はこの住居にこだわりを持ち大切に住み続け化として育てる智慧は素晴らしいことです︒

化の受け入れのうまさ︑さらに日本化して日本文えたことをいま思い出しながら︑日本人の西欧文住宅が取り込まれ︑日本人の住宅環境を徐々に変

明治から昭和初期にかけて︑日本住宅に西洋の声を掛けたくなる日々です︒

門から玄関へのアプローチ。壁泉にはライオンの I
注水口が。

ず︑北側の居間︑台所︑納戸︑洗面所︑使所という部屋割りになっています︒
その東西を上下階共に長い廊下が通っています︒廊下も︑部屋と部屋の結界械になり︑各部屋のありょうを生かして附くれるのです︒確かに︑冬は寒いが夏hu

舶は涼しい︒熱い空気が長い蹄下で冷やされて風の流れが起こり︑部屋を冷やすのです︒
夏は︑縁にはすだれ︑蔑賛の障子︑御簾︑敷物

日本では客室と生活の部屋とは︑南と北というはたきながら涼を取るのも逸興かと思われません

は械強から網代や藤慈の敷物へと︑衣替えをしてように︑客をもてなすというところに主眼を置い物です︒

す︒東西の長所を取り入れたのが︑和洋折衷の建ドを︑日本建築は人を缶容するやさしさがありまする︒フライ

は人を拒絶

た西洋建築

5で造られ

る国です 0

ことのでき

活を楽しむ

季折々の生

日本は四

スローな時間を楽しむゆとりりがあります︒

日伝統的な工法︑技の継承にこそ︑日本建築の誇窓と︑茶室を引き立たせるのです︒のです︒香のこもった緊楽接︑嵐炉先肝風に下地なゆらめきが︑四畳半に動と静をかすかに感じる

らは太陽の光が︑一方︑下地窓からは陽炎のよう

かげろう

にぶい光を放ち︑龍︑竹の素材の天井組︑丸窓か室︑一行物の軸︑天井は網代組︑そこはレトロな続く廊下の左手に片引きの襖︑取手を引くと茶編 集 部tl::志 ìì!Tの構成にあたって、石川村iー務?近代文II築の夜明け一者自然食務 J;~f i
芋j
政住宅建築の際史(淡交ネ'1:1'1]) を参考{こしました。

た配置や採光になっていました︒正にい生活空間となっています︒*印の写真、図版は(株)熊傘工務j
苫提供。
印のない写真は宝章者による。

き︑本稿では︑その資料の⁝般公開州事業として一九藤吾図面資料の概要について紹介した前号に引き続

京都工芸繊維大学美術工芸資料館が所践する村野史の重要な一部をなす一級の資料︑だといえる︒

が︑これらは村野の足跡そのものであり︑また建築にのぼる︒その概要は前号に書かれているとおりだっており︑その数はニO O七年現在で約五万五千点

資料館館長)が中心となって整理・保管作業を行なにしている︒写真については︑第五回展で建築写真くい︒そこで︑写真や模型を合わせて展示するよう面を展示するだけでは作品の特徴や全体像が掴みにこの展覧会は図面を中心としたものであるが︑図写真と模型が新たな資料に九九年より毎年開催している﹁村野藤沓建築設計図

た生きたものにする側面を持つ︒展覧会もまたアー開という役割のみならず︑アーカイブを活用し︑まし後述するように︑展覧会の開催は︑資料の一般公するのは︑主旨からそれているかもしれない︒しかカイブを紹介するためのものであり︑展覧会を紹介

る︑村野資料の整理・保管︑研究︑および﹁村野藤る︒その支な活動は︑美術工芸資料館との共同によ務め︑一一O O七年度から石田潤一部教授が務めてい一郎教授が務めたが︑ニO O四年度より竹内教授が設立した︒研究会の委員長は︑当初︑本学の西村征に外部の委員を加えて﹁村野藤吾の設計研究会﹂を

この寄贈を受けて︑一九九八年に学内の教員数名ることになる︒展覧会の開催が︑新たなアーカイブに は ︑ 新 た な 村 野 資 料 と し て アi カ イ ブ に 加 え ら れトし展示している︒これらの写真は︑展覧会終了後

多比良敏雄によって撮影された写真一を新たにプリン

子息でやはり写真家の多比良誠氏のご厚意により︑家・多比良敏雄(故人)の写真を展示して以来︑ご展﹂について紹介したい︒この械は建築資料のアー

カイブの活動の一部だと捉えるなら︑ここで紹介す遺した図面資料 2 笠原 一人

一九九九年度から毎年度一回︑当館で開催しており︑

洋礎教授および石田教授の研究室の学生が︑竣工時の製作とは思えないほどの高い精度と密度を備えたの図面を用いて新たに製作している︒いずれも学生
これまでに開催した展覧会の概婆は表のとおりでや立面図といった⁝般図以外に︑作品のび出している︒その際︑実現案の平面図

体的な理解が可能になる︒この時模型は︑図蘭に補姿の模型を製作して初めて︑村野の当初の構想の立増築されていることが多い︒そのため︑竣工当時の現物の建物の多くは︑年月を怒る中で改修︑改造︑

これも図面資料があるからこそ可能なものである︒

模型となっており︑毎年賞賛の声が寄せられている︒

設計プロセスが明らかになる図聞や︑村こうした作業を経た村野藤吾建築設計園展を通じ

野の手の痕跡が残されたスケッチ︑詳細て明らかになるのは︑何よりも村野作品の豊かさや助線を引くような形で新たな歴史資料になっている

ど図面が残されていないものもある︒そ多様さである︒モダニズムの方法に基づいた明快さ図など︑村野の図面ならではの特徴が見

れは︑図面が単に建築物の忠実な記号でと︑それとは相反するような徹底した細部の技巧へといえる︒

あるのではなく︑モノとして︑それ自体見えてきた村野藤吾の設計に向かう姿

が建築物とは異なる歴史を背負ってきたのこだわりや古典様式への志向性︑あるいはマニエ

出せる図面を選定するように努めている︒

ことを物語っている︒

中には︑著名な作品であっても︑ほとんにふさわしい作品を選ぴ︑展示図面を選ある︒展覧会では︑待問テ1 マを設定してその内容

研究会の活動の中心となっている︒

模型については︑研究会の委員の一人である松隈を生み出しているといえるだろう︒

るのは妥当だと考えられる︒

五口建築設計図展﹂の開催である︒中でも展覧会は︑美術工芸資料館では︑一九九六年以来断続して︑

毎 年 ︑ 五 万 五 千 点 の 中 か ら テ i マを設け設計図爆をッチ類の寄贈(寄託も含む)を受けてきた︒これら

村野・森建築事務所より村野藤吾作品の剖面・スケ
は受け入れ当初から︑竹内次男教授(現・美術工芸

蔵書探訪・蔵書自慢

林扇二、石井修、竹僚議

一郎

二、 111 遜鱗太郎、石岡 l~

第 2回

2000年度世界平和記念聖堂と日本ル テル神学
大学(現ルーテル学院大学)の 2作品

岸和郎、松篠洋

第 3悶

2
0
0
1年度

村 野E
喜善とふた
つのそごう

!日大阪そごう否箆 j
苫と 1
日読売会館・そごう首認庖の 2作品

日i
添登、永沼祐ニ
石悶潤一郎

第 4回

2002年度

村野藤吾の初期作品をめぐって1920年代から 30年代の B作品

長谷川発、竹原義二
石間潤郎

第 5回

2003年度村野藤吾と建築
写真

写真家$>比良敏雄による村野作品の写
真とともに 6作品

2004年度

村野藤吾と1940年代1940年代の戦中戦後の 23作品在展示

太随員量(言、探図階建
石田潤一郎、頭村征一郎

第 7包

2005年度村野蔭吾と公共建築

戦後の村野の公共建築 1
0作品

品橋紙 、鈴木博之
理一郎、中 1
1
1理
右 8U

第 B包

2006年度

文化遺産としての村野藤吾作品

近年璽婆文化財や登録文化財となったものを中心に 1
0作品

藤森照{言、堀勢臭:0閏濁一郎、松際洋

第 9罰

2007年度村野慈雲・晩年の境地(仮題)1970年代から 80年代の 1
2作 品

長谷川書室、神子久忠
石田潤郎(予定)があることを発見したのは大きな収穫でもあった︒

図面の可能性を引き出したりするという︑別の効果

また展覧会が︑新たなアーカイブを生み出したり︑り販売している︒第一回展以外は在庫がある︒購入ており︑大変充実した内容となっている︒郵送によ制服京都市左京区松ケ崎御所海道町地に誤りがありました︒正しくは次のとおりです︒

前号に記絞しました京都工芸繊維大学美術工芸資料館の所在

吋戦争を学ぶミュ lジアム/メモリアル﹂(岩波書商)ほかがある︒

交社)︑﹃近代日本の作家たち知(学芸出絞社)︑

近代建築史専攻︒共著書に︑内近代建築史﹄(昭和賞)︑﹁関閣のモダニズム建築加選い(淡京都工芸繊維大学大学院博士課程修了︒現在
京都工芸綴維大学大学院助教︒博士(晶子術)︒

笠原一人/かさはら・かずと村野の代表的な 28作品こともある︒展覧会は︑ただアーカイブ

前やスケッチ類を通じた︑いわば﹁創作の現場﹂にも過言ではない︒そのような意味で︑村野の図面資内藤康、橋問階~

1999年度の図面の紹介のためにあるのではなく︑アーカイブを生きたものにし︑より豊かなものとする上で︑大変効果があるのだといえる︒
新しい村野研究の領域を開く
村野については︑生前から多数の作品集が刊行され論評も多数存在するなど︑実現した作品はすでにさまざまな角度から検証されている︒しかし一方で︑村野は時代とは隔絶した独自の世界を持つ建築家として︑その創造の過程や現場が過リスム的な﹁ずらし﹂や﹁はずし﹂の技巧性︑およ却した研究や論評はほとんど見当たらず︑国間やス度に神秘化されてきたきらいがある︒関

そ合理的とは一浅いがたい素材や細部の扱いなどが同に扱うことができ︑現物の作品では見出せないよう
加えて︑関面資料ならではの︑未完の計画案や設料は︑村野研究の新しい領域を切り開くことになるての解明は︑従来の村野研究にはなかったといって計プロセスが明らかになることも興味深い︒村野がだろう︒そして展覧会は︑その研究の実践の場とし
なお村野藤五口建築設計図展では︑毎問題録を作成

敷地やさま︑ざまな条件を前にしながら︑複数の可能
そしてそのことは︑村野の作品が途方もなく多くのて機能することになるだろう︒

手間とプロセスを経て決定されていることを示して

本$>左常、石田満一郎
竹内次男

第 1隠

希望者は京都工芸繊維大学﹁村野藤吾の設計研究会﹂「村野藤吾建築設計図漫j これまでの概要(片山田島常山⑤在汁‑R 甘)まで連絡を︒

面選定や論考執筆を行ない︑学生が編集作業を進めし販売している︒研究会の委員が内容を決定して図性を探っていたことが︑多くの剖箇から見て取れる︒

な発見も多い︒

作の過程を経て︑作品を生み出していたのかについ居していることが︑精綴な開凶酪から読み取れる︒関

写真は、第 8図 f
村野藤吾建築設計図震j の会場風景。

いても知られていない︒村野がどのような思考や創村野藤吾とそのアソシェイツがケッチによる構想だけに終わったプロジェクトにつ

京都工芸繊維大学蓑縮工芸資料館

節を途じて考察するため︑全体から細部までを等価

15

展覧会開催のための調査が︑新たな資料を発掘する

い
ヲ
心
︒

第 6回

{予定)

シンポジウム・パネフー(敬称・ 5
奪容器量)
展示作品概婆
展覧会堂イトル調f
崖年度

住総研図書館だより最近の動き二OO七年度の助成研究者が一一同に会し︑交流を深める
昨年度に引き続き﹁二O O七年度研究助
成キックオフミーティング﹂が開催された︒
印刷究運営委員会の初見家委員長からこ0
0七年度研究助成の審査経過報告と感想が述べられた︒続いて︑二O O七年度研究助
引き続き︑初見委員長からの餓旨説明の成に採択された主資の紹介が行なわれた︒
後︑二O O五年度から設けられた﹁伎総研

2007年

つ発

つな

7
/16 第 175lill江戸東京拡大フォーラム「都と京一東京と京都の人と主主らし j

閉

'
I
'
r
j

2
0図 研 究 illi営 委 員 会
7/20 第 1
3三

千
下
え

さ交

7
1
i
l
J1
H
f
J
:1
i
J
fシンポジウム
7/21 第 2れ換

第66間 住 教 育 委 員 会。行

7/24 告~911íll すまいろん編集委員会

へJ

な
わ

辺住宅史料委員会
7126 第 51
れ財回中庭での交流会風景。

8回 世 界 の す ま い 方 フ ォ ー ラ ム 「 ス
8/24 第 1
ケ ー ト ボ ー ド が 見 つ け た 新 し い 都 市j

︿印郎助成﹀﹁下宿屋という近代の巾印吉片ミp ﹀・高橋幹夫(文化誌研究家)

成一一一件が採択された︒

厳正な'徐査の結果︑印刷効成一件︑出版助応募数が例年に比べ一七件と故多となり︑榔助成と出版助成の説背中食が行なわれた︒

第二⁝om研究述営委員会において︑印たが7112 第 10恒l
コレクテイブハウジング 1
i
J
f究 委

が行なわれた︒講演会の趣旨が年々没透し︑体的に話され︑本年度助成研究者にとって︑
火きな励ましになったと忠われる︒

~I;n

員会

しi
首

7
/6 第7
1閉すまいろんミニシンポジウム
f
i
!
r
f
i
Ii持考 コンドルからヴォーリス

1
m'
1
'

印刷助成・出版助成決まる

r

研究方法や成果についての反省点などが具

休憩を挟み四⁝溺の受賞論文に悲づく論演

研究選奨﹂の表彰式が行なわれた︒

名手少同すづ今'1" fJ
残をなにる岱がの設前
借 I↓
J い集liJf ，
d
:
さ i
災
し心 '
:
I
Jう先いさ!送れ終さとで機名、」れでた了をし、会がにた交天後
残た若がー￨刻
O
流慕

A

トj
臣ws
し
臣TT
信良弘津秋

A

第C
2
4閉 世 界 の す ま い 方 フ ォ ー ラ ム 委 員

2U
ヨすまいろんミニシンポジウム
9/19 第 79
/ 4 第 33回 江 戸 東 京 フ ォ ー ラ ム 委 員 会

10/ 5 第 5回 住 宅 研 究 史 委 員 会「公営佼宅デザインに仰が可能かJ
選密情報委員会
10/
1
6 第 80回 i

1痘!コレクテイブハウジング研究委
1
0
/
1
9 第1
員会

1
1
1
2
2 定例滋事会

命 力 地域の生命力を育むーイ:1:まうこと・生きること 食べること j

2/22 第 67図 住 教 育 委 員 会1113 第 12
1田 研 究 運 営 委 員 会

定例理事会

3
/

5
/

定例評議員会

5/

定例破事会

まち学習 J実 践 報

4/ 5 第 91Elf
住まい

告論文発表会4/12 第 12
2図 研 究 運 営 委 員 会

6/13 キ ッ ク オ フ ミ ー テ イ ン グ

7/12 第 28回 1
1総研シンポジウム‑海老塚良ムム口(独立行政法人都市降生機構)

2008年

よる復興の手引き(仮)﹂﹁被災地に住みつづける仮設市街地に‑波間甚三郎(側首都商総合計画研究所代表)

パリのコンシェルジユ﹂﹁初期の管酬明人小康一九世紀のパリと・問問川千尋(京都教育大今名山一ハパ教授)

ンダ 1 ・高齢者﹂﹁小国都市の生活空間￨社会構造・ジエ

教授)‑荒井由民矧(東京大学大学院総合文化研究科﹁近世吉野林業出叫ん﹂谷粥兵衛

券化・ローンの選択行動﹂﹁住宅・不動産金融市場の経済分析証・沓浮隆司(大阪大争社会経済研究所准教授)

淡路大震災の教訓﹂﹁もしも地震で家をなくしたら￨阪神・a*:土交名(敬称略)←所属 職位←附曜日の順で記載の空間変容﹂﹁ムガル都市￨インド・イスラ l ム都市

・山根回同(滋賀県立大学人間文化学部講師)

コ・ハウジングの笑践から学ぶ﹂づくり日本と北欧におけるシニア向け﹁シニア達による共同住宅とコミュニティ

上野勝代(京都府立大学教授)﹁大橋富夫写真集﹃民家の記録﹄(仮)﹂‑大橋官同土人(社団法人日本写真家協会会員)

挑戦﹂﹁違反建築ゼロ￨住まいの安全・神戸の地訓問問田町利(神戸市環境局環境保会指課)

市を育て直す﹂﹁都市居住尚早関のリデザイン￨市民が都所顧問)

Xガス株式会社都市生活研究鎌田一夫(東xの実態と欧米との比較﹂

12
1
2
3 第 201El住教育フォーラム「子どもの生﹁民間非営利組織による住宅率業!日本

1
0/
2
5 第 6回 住 宅 史 料 委 fl会‑山一九本幸庄(羽衣国際火学人間生活学 Jd教
w 授)

1
0
1
2
3 第 92図 す ま い ろ ん 編 集 委 員 会︿出版助成﹀

γ向︒門凶巾門口﹀間町寸O}内
可O ﹂

ぷ込

イベントだより﹁住まい・まちづくりの京都モデル﹂
第二七回住総研シンポジウムは︑七月一一
一臼に京都大学時計台関係交流ホi ルにて開催した︒関西での関俄で参加人数に不安があったが︑二一O 人の参加があった︒
司会の高田光雄委員(京都大学大学税工学研究科教授)から︑京都で展開されている住まい・まちづくりの活動のいくつかは︑今日各地で伺惑となっている住まい・まちである︒主要なものを抽出︑検討したいとづくりの課題にいち早く対応した先進事例の ト 調 例 例 級 者1
[寮 の ジ5
もがてづ主主:るルさな多
見にを後なの再よた近見Tツ 布 ] か で 貨 で へ は ネ ス 学 で い く 識 伎 i 、 い い 伝 学 な 考 の お 使 生 び 先 家 「 学能クしらあ貸はの築ストコきるりの民ル外。が建コるえ都話いへ往生害事町コ

伺ネ質廃いシ的事 1開を 3
床が動勢格規守見と 2 だで{主たないから学生 1
えジの辺ずヨ珍例五さ活(
深展的等に i
HlA
1
i小 し ( つ 大 の だ ど と ら の がたメ高 E
壊れンしと O れ用大
い掬な、守やの路て上た変あき詳再の説行の大。ンい墳ののい、年てし島
見 さ ま 常 ら 町 受 は 目I林 。 参 り 、 級 生 町 明 な 実 谷
トスと事事お京のいた祥学れちにせ内けあ i
IE研
考方今的後家おわ例孝
木るユ子
入えみ二一
れと彦
造 。ニ)襲撃; 警機襲欝鐘潤れて保)輔盟理盟理韓関機販機鱗，たし)ア見 l
轟震きん吋暴露轟露鐘謹翻をそ存
襲撃覆冨璽麗霧翠警務部締壌環O てパ学ク
欝欝議轟ぷ鍾謹議語警鐘韓関融、れを
務総解額欄輔頚轍 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 機撃設
i をな
機襲撃機灘鴎室開通に滋融 通 溢 醐 蝉 醐 蝉 溢 轍 計 仏i
ト行不離鶴岡翠翻議議す頼め
拘置鶴居轍麟聾甥聞に聞の な 拶J
蟻醤襲撃鼠線機襲撃震調るつる
長護響翠盤機畿通謹翠語調￨刻家
大つM.
醤鰭監察組織機護翻柔て月?
鯛懸察側震察関頭糟欄わ
京都の不動産ビジネスを見学。学たど
祇園町南側地区での見学。 i
飲いは
町家再生率例の見学風景。
つ左z
a努蓄え自よ EiEt撃2李z
宣言よ

百の趣旨説明があった︒
京町家再生の活動実績の検誌から現代的に︑宏観係会と妨災の阿立を祇図的で達成意義を大谷孝彦氏(武庫川女子大学教授)
したまちづくりの話を上林研二氏(地域生活空間研究所長)に︑京都でストック活用を中心としたユニークな不動産ビジネスを展開している卒業者で構成する研究会の活動紹介・考察を大白一向
祥 子 氏 ( ス l ク創生
事務所代表)に講演

活動二O年︑二部を比較する
みやこみやこ第 一 七 瓦 間 ﹁ 都 と 京i 東 京 と 京 都 の 人 と暮らし﹂を︑七月二八日︑東京都庭園美術

イング

都市空間を再構成するスケートボl デ

第一八回フォ!ラムを八月二四日︑講師

トボ lデ ィ ン グ が 見 つ け た 新 し い 都 市 ﹂ と崎正彦委員(東洋大学従教授)で︑﹁スケーに矢部恒彦氏(法政大学准教授)︑南会は篠浴介順子氏(﹁都と京﹄﹁負け犬の遠吠え﹄

館ホl ルで間開催した︒などの著者)と陣内秀信委員(法政大学)のいうテーマで間開催した︒

抑制市空間を利用したボ l デイングは身体︑対談を横山泰子委員(法政大学)が司会︑フ朋 に 始 ま り 一 九 七0年 代 の 映 簡 に よ っ て 流

スケートボ l デ イ ン グ は ︑ 都 市 空 間 の 流

ボード︑都市空間との一一一伎一体の関係を瞬ォーラム活動二O年 に 際 し ︑ 江 戸 東 京 を 外

泊井氏の﹁都と京﹂は︑現代の文脈で︑時に成立させることである︒

造話術を駆使し︑二部弘酬を展開している︒

る 技 術 を 競 う よ う に な る が ︑ 一 九 八0年 代

行 し ︑ ス ケ ボl専用のパ l ク が つ く ら れ 滑

側から︑専門家でない︑若い立場から考察

これを悲に︑日本文化が東京化されているすることを試みた︒

昨今︑和の文化にこだわる京都の価僚や平日 本 に は 一 九 九0年代に入ってきたが︑に は 再 び 街 中 で の ボi ディングが流行した︒

欧 米 の 場 合 と は 逆 に ︑ 街 中 で の ボ1 デイン

等で効事中心の分かりゃすい東京等についグから始まった︒しかし︑近隣から苦情をて発表があった︒陣内委員は︑東京は魅力
ィも根付かない︒それが東京の特徴である︒

を表現化するのが難しく︑アイデンティテ

や管理・総持のための活動を行ない︑継続的にボi デ イ ン グ を 楽 し む 空 間 を 手 に 入 れ

受 け ︑ ス ケl タ ー は 広 場 等 の 管 理 者 の 説 得た︒パ i ク で の 利 用 配 分 は ︑ ボ ! デ イ ン グ

プライドやアイデンティティでは︑ヨーロ首都であった時代や時間︑規模︑自然立

技術や維持管理への貢献度に比例して行な

ッパと京都は似ていると指摘があった︒
地等︑安易に比較はできないが︑東京の魅は︑スキルが高度化してスポーツ化していわれている︒今後︑スケ!ト︑ボ!デイング
一番

力を表現化する方法論はまだ確立されていが︑江戸東京フのない︒このこと蕊

ツコよさ﹂を一おす一

くか︑一昨吋代の﹁カたではないか︑と述べ退する運命を辿るのつの器準となって衰

ォi ラ ム の 新 た 刊
両国

な課題となった︒一切

江戸東京フォーラムの小木新造委長⁝長が︑七月一一一日に逝去されました︒ご奨摘をお祈りいたします︒陣内秀信委員が新委員長となりました︒

講演中の矢部氏。

していただいた︒
シンポジウムに先立って︑各講師による見学会を開催した︒

する感況であった︒

募集定員をオ!パ i

シンポジウム風景。

祭÷宍主そご義語 52JAセ五詰 R

当財団が創立され来年で六O年を迎える︒
会︑評議会に諮り︑その概要を前号にチラ

記念事業の企闘案を研究運営委員会︑現事シとして配布した︒同時に︑法改正がなさ

第二十回住教育フォーラムの予告
テーマ一子どもの生命力地域の生命力をれた公益法人改革への対応に即した中長期

我が家の耐震診断と耐震改修
二O O七年度第一回﹁市民フォ i ラム﹂
育むi 住まうこと・生さること・

検討経過を紹介する︒

記念事業の実施に向けての詳細について︑運営計画も公表した︒

食べること

十平野裕作氏(伊康利の未来を考え

講師結城笠北大雄氏(民俗研究家)

会 場 ・ 建 築 会 館 ホ l ル(東京都港区芝)O O七年二一月一一二一日(臼)フォーラムは︑東京建築士会との共催とい
j
i
l
l
‑ 回
二

日時二

を︑東京建築士会会議室で間開催した︒このってもらおうということで︑毎年一うかたちで︑﹁佼﹂に関わる問題を市民に知

午前中は︑﹁誰でも出来る我が家の耐震程度実施している︒

側年冬号

次号予告

当期間は清水康雄の私財の一部を基金に建築家による集合住宅
渡辺真瑛(法政大学)

また︑事務局では︑助成対象となる約四一月発行

特集 H別世紀型の公営住宅デザイン

︿
伎
⁝
し
点
﹀

刷出世紀型社会資本としての公営住宅のデザイン
小野田泰明(東北大学)︿弘史祝﹀︿ミニシンポジウム﹀
公営住宅デザインに何が可能か
蓑原敬/官早水譲/小林秀樹(千葉大学)
前会計小野田泰明(東北大学)設立され︑六O年を迎えるに当たり︑故人

建築としての公営住宅はなくなる
駒井正日間(慶応大学)

結城氏には﹁食脊を通して次世代に地域﹁住総研清水康機設﹂の創設

文化を伝える地元学による生命力の育

公営住宅日アサインの役割
伊藤寛(一冗仙台市)る推進協議会)工勝佐久間一級建築士事務所)と︑﹁耐震の名称を冠した顕彰制度を設ける︒

診断﹂というテーマで依久間順一一一氏(設計
改修の方法とその'笑態﹂という怒日で伊藤み﹂︑家野氏には﹁究綴の総合学習!磯学

人を顕彰するもので︑二O O八年を第一回

成果の努及に関して俊れた業績を挙げた個

住まい・まちづくり等に隠する研究とその﹁委託論文の執筆者﹂を対象として︑その後︑﹁住総研の研究助成を受けた者﹂および正人氏(一級建築士事務所スタジオ・マヤ

穏を通して生命力を脊む﹂をテ l マに講演いただく︒
第九回﹁住まい・まち学朝日﹂実臨報告・論文公募

千名弱の候補者リストを作成中であり︑近念日(一一月六日)直近に︑贈呈式・記念講演会を開催する︒
今後︑この賞が助成卒業と共に住関係研
究者の励みになればと願っている︒

タイトルは仮題︑執筆者は変わることがあります︒︿住総研ニューズレタ l﹀︿図書室だより﹀(財)都市計画協会石川文庫
渡辺哲広(都市計画協会)︿すまい再発見﹀
初期の公団住宅
小畑晴治(開発構想研究所)︿ひろば﹀
住まい手としての個性的集伎の可能性!ネクサスワールドレム棟に住んで末機聞香織(九州大学)︿すまいのテクノロジー﹀
免震地盤とリビングアクセス
寺嶋修康(アルコム)︿鼎談﹀
私なら公営住宅をこうデザインする
商浮大良/千葉学
プレゼンテータ羽小野田泰明(東北大学)︿レビュー﹀
公営住宅デザインの実例
小野田泰明研究室(東北大学)

ステーション)が専門家からの立場で︑一般の人にもわかり易く︑具体的事例を交えて講演を行なった︒
直近のゆ越沖地震もあり結果としてタイ

九年自となる今回も︑学校・地域などでる︒一二月までに︑指名された推薦人からムリ!な企画となり︑多くの専門家も参加した︒日本全体で心配されている地震発生

践・研究の成果を募集する︒教育・都市計

行なわれている﹁住まい・まち学習﹂の実の候補者の推薦を受け︑来年の四月に受賞よる圧死がほとんどで︑診断︑改修の必要

現在︑﹁選考委員会﹂の人選を行なっていの危険度の全体像が解り易く解説された︒

間建築・造毘・美術・市民活動など幅広として今後毎年実施する予定︒

地震による死亡原因は︑木造家屋の倒壊に者を決定し︑五月の理事会にて正式承認さて発行するとともに︑学会・分野を超えたれる予定である︒

い分野の方からの応募を期待している︒

意見交換の場として︑来年四月五日に発表寄せられた実践報告論文を論文集とし性が語られ︑とにかく脱出できる程度でもれること︑専門家である建築士への相談が耐震改修を行なうことにより被害が軽減さ
間違いの無い第一歩であると述べられた︒

フォーラム・論文公募ともに受賞者に対しては︑二O O八年の創立記

近︑関述書類と共に推薦依頼を行なう︒

容は︑欠陥住宅問題から契約︑工事の監理︑

詳細 eEG¥¥者司君主由︒宵
80ご匂¥︺兵三矢口耳目

原稿締切一二O O八年二月八日

会を開催する︒

午後は︑五時まで建築士(東京建築士会
相談委員)と弁護士がペアとなった数組のくらしの問題などさまざまな相談が寄せら申し込み・問合せ住教育担当まで

相談チ l ムで︑相談会を実施した︒祁談内

れ︑終日盛況であった︒

図書室だより京都の町家・まち"つくり臆連資料

吋建築雑誌﹄﹁日本建築晶子会計商系論文集﹂

同円︒呂町民日
¥
件
︒
回
日
刊O
一三百¥¥宅若君吉田orgR匂詳細お問い合わせは一

新刊だより吋まちづくり﹂等の雑誌にも︑関連の論文および記事が掲載されている︒
住教育関連資料の受入

出版助成による書籍‑地域の住まい学習

火口直樹ほか﹁授史系博物館を活用した住

編者引住まい・まちづくり学習研究会

教育の現状と少子高齢化社会における展開
や﹁国際理解に役立つ世界の衣食住﹄(全一

七月に行なわれた第二七回伎総研シンポO巻︑小峰書庖)︑いわむらかずおさ四ひジウムに閉関連して︑京都の町家およびまち
丸山俊明﹃京都の町家と町なみい(昭和賞︑ドメス出版・ B 5版

に関する実践的研究﹄(第一住宅建設協会)

二O O六年度当財団出版助成)︑山本良介

定価2100円(本体2000円)

づくりに関する所蔵資料を紹介する︒﹃京町家の遺伝子い(学芸出版社)︑開会口小(童心社)︑アネット・チゾンほか﹁バ iパ

きのひっこし﹄﹁一四ひきのあさごはんい関連の絵本を新たに購入した︒また︑こど‑mペiジ

都・建築と町並みの︿遺伝子﹀﹄(建築資料

も環境学会学会誌編集委員会で﹂ども環境

パパのいえさがし﹂(講談社)︑等の住教育と工夫﹄(学芸出版社)︑向﹁町家存生の技学研究﹄を創刊号より継続して受け入れて研究社)︑京町家作事組﹁町家再生の創意

力尽都における歴史的建造物の維持に対すと知恵﹄(学芸出絞社)︑鐘ケ江秀彦ほか

町家さつくり千年の知恵﹄(祥伝社)︑日向る研究﹄(第一住宅建設協会)︑山本茂空泉

ンゲ文康教育思議目録﹄(文生書院)も受け

lランド大学図書館所蔵ゴ!ドン・ W‑プラ

他にも教育関連資料の日銀として吋メリ

論文︑住教育委員会からのコメント︑発表

論文公募で寄せられた二八一織の笑践報告

第八回﹁住まい・まち学習﹂実践報告・@﹁住まい・まち学習﹂実践報告・論文集8いる︒

進﹃近世京都の町・町家・町家大工﹄(忠文

入れた︒他にも住教育に関する資料を多数

会の記録を掲載している︒

A 4版・悶ペ lジ
定 価1260円(本体1200内+税)(お申込は︑丸善営業部会いお芯ゐ回目﹀へ)

図書室案内

内容の詳細は・

側室待問一九・二一0 1一六・︒︒
アレンスサ!ビスおよび新規登(一二・ 001一一一一一 O Oはレフ(京都市住宅局)︑島村田升ほか﹃京の町家いコ研究会吋歴史的都心地区における町家・(鹿島研究所出版会)︑チェントロ・ストリ

}geと
可
口
一
}
内
口
一 1upZ
ZG一
¥
¥
巧
者
宅
]
己
的 O内
}
z
r
け
呂
志
口
口
円
︒
ロ
∞
O
官¥

街並みの保存と継承の具体策問自(住宅
総合研究財閏︑一九九一一一年度当財鴎印刷助間︑創立記念日 H 一一月六日)︑回の休日(夏季・冬季の休暇期

吋女のまちづくり宣言京都発﹄(学芸出版

シンポジウム開催日

政大学出版局)︑等である︒
その他︑﹁日経ア iキテクチユア﹄﹁住宅﹂利用形態・完全開架式(資料貸出はしておりません)

利用資格‑一八歳以上の方

社)︑秋山富三ほか﹁京都﹁町﹂の研究﹄(法成)︑桂坂の会・女の日でみるまち研究会

休室一土曜日目隠日祝祭日当財録受付等係長対応業務は休み)

田川伎宅に関する市民提案募集入選作品集い家﹄(河朕寄宿)︑京都市住宅局﹁町家裂北ハ所蔵しているので是非利用いただきたい︒

る改修費用の補助政策の導入可能性に関す

綴

慈
善
議

間出版)︑淡交社カ泉町家￨スローライブに

震警

学ぶ生活術﹂(淡交社)︑中村日間生窓口小の町

地域の住まい学習﹁すまいろん﹂のご購読について'発刊日は原則的として︑冬号一月︑春号包
月︑夏号七月︑秋口す一 O月です︒したがいまして︑送付隠始は︑購読料受領後の最新号とさせていただきます︒なお︑購読手続きには約一波間かかりますので︑お含みおき下さい︒@購読満了時にご通知いたしますので︑間引
き続きご購読いただきますよう︑お願い申し上げます︒@パソクナンバーのお求めにもおこたえしております︒ご希望の方は︑あらかじめ在庫の有無︑送料を左記財伺まで︑ご確認下さい︒

購読料は次のとおりです︒
一 年 照 二000円(送料共)一一一年間五000円(送料共)お支払い方法
@領収書は︑郵便局の払込素兼受領証で代えさせていただき︑財団からは改めて発行いたしません︒
骨購読期間中の購読中止による購読料送金
はいたしません︒

電話︿ 03)329111338

千代田区神田神保町lln﹁すまいろん﹂は次の庖頭でも販売しておりますので︑ご利用ください(応頭での予約
購読の受け付けはしておりません)︒

事中南洋堂書底

財団法人住宅総合研究財団

一m 附裏口小都世田谷区船橋四丁Bm18
T

東京 0 8 1 1 0 1 3 1 6 6 3 9
郵便振替 N
電話(03)348425381FAX(03)348415794

坂倉準三国内処女作のモダニズム住宅
I
B飯箸邸記録と保存の会の調査をもとに

i
龍J
I
I公策 写真/IEI飯答JJ/I記録と保存の会

一九四一年に完成した住宅であったが︑さま多摩川を遠望する等々力渓谷に接する土地に家︑参議院議員)の依頼により設計し︑東京の︑

師国伊能氏(元東大教授︑美術史家︑のち実業一人︑建築家坂倉準三が︑その大学時代の恩﹁旧飯箸邸﹂は︑日本の近代建築の巨匠の絢な調査を行ない膨大な野箸邸記録と保存の会﹂のメンバーと賛同者た

所のO Bおよび現役所員の有志による﹁出飯建物解体と移転復元に先立ち︑坂倉建築研究

な限りそのまま使用して復元的に再建された︒

することとし︑かっその特徴的な部分は可能

建物としての件まいなどを板カ元の姿で保存

帰国し結婚︑国内での建築創作活動を防始し︑派建築家としてデピューした︒一九三九年にてその名を内外に訴かし︑モダニズムの正統の建築コンクールにてグラン・プリを受賞し設計して完成させ︑翌一九三七年パビリオン

け︑再渡仏︒敷地の状況を見て現地で新たに年︑政府からパリ万博日本館建設の委頼を受で建築を学んだ︒一九三六年に一日一帰国︒伺一九四O年に坂倉建築事務所を設立した︒

パリ万陣日本館に扮まり戦後の神奈川県立近言い換えればその土地の心を重視した作風は︑

形や環境︑あるいは気候︑風土といったもの︑とに成功している︒一方で︑坂倉準一一一の︑地間性と︑力強い確かなる存夜感を実現するこ

ビユジェの建築にしばしば見られる豊かな空

装飾性・様式性を排除し︑その上︑ル・コル

この建物は︑機能的であり︑居住性に優れ︑@モダニズムに風土を併せた作風飾ることになったといっても過言ではない︒

ム住宅を創造し︑近代住宅史の重要な一頁を衛的で︑現代においてもなお新しいモダニズ

この﹁旧飯箸部﹂において︑当待としては前として日本の建築界に登場した坂倉準三は︑スで過ごし︑国際性と近代建築の精神を骨肉

二度の渡仏を通して一 O年の歳月をフランこ0 0六年末まで大切に住み続けられてきた︒

り受けられ︑篤男氏亡き後も今泉家によって美術評論家として活躍された今泉篤男氏が譲準⁝一一と大学時代からのご友人であり︑永らくお住まいになられた後︑一九五五年頃︑坂倉あるが︑完成後︑関伊能氏ゆかりの奴箸様が﹁旧飯箸邸﹂は国内創作活動での第一作で校と現物資料および映像記録が残されたが︑それらは復元的再建に対するフォロJυir¥i¥lにおいて︑ことのほか有

c¥

¥¥aJ

J//

ちによって︑原状および解体プロセスでの詳

〆﹂ 一す

山

ざまな事情から取り壊されることになった︒

υ

O

)ぴ¥︑
4
11

一一面食物)灯}}﹁

庁凶罷
両

︑議品陣

一割;払E
LJhfdパ ユ 一 !Jil/¥¥¥γ/︿ ︑ 効 で あ っ た ︒ 現 在 ︑ 今 後 の11ペ
岡崎沼刊誌一ザ叶 サ﹁プ刈1F弘 ﹀ 研 究 の た め の 資 料 と し て ︑

しかし︑建築史的な重要性と建築家坂倉準⁝一一また坂倉準三に関わる記録として報告書に終ιf

平面計画︑空間構成︑内外のデザインおよびの旗手であった建築家ル・コルピユジエの下元の姿から変わっている事柄は幾つかあるが︑スに渡り︑当時世界で最も前衛的な近代建築

して新たなる命を与えられることになった︒を志し︑大学卒業ののち一九二九年にフラン

協力により︑軽井沢追分にて︑レストランと大学文学部美学美術史学科在学中より建築家

熱 心 な 働 き か け と ︑ 関 係 者 の 大 い な る 理 解 と 一 九O 一年生まれの坂倉準一一一は︑東京帝国ために︑﹁旧飯箸邸﹂を惜しむ多くの人びとの@﹁泊飯箸邸﹂と坂倉準三にとってもかけがえのないこの建築の存続のめられつつある︒

等々力に竣工時の南側からのたたずまい。

1 南面開 口部建具を全面開放したところ 。
2一 間関口部建具 を閉じたところ 。建具 とい
うよ り、ガラススクリーン 。
3 居 間南町開口 (復元後)。

代美術館(鎌倉)あるいはそれ以降の建築作
よび形式として選ばれたのではなかったか 0

りも︑日本の気候︑風土に最も適した材料おから受け継がれ︑昭和初期に最高の輝きを見なかった大きな漆喰壁との対比は︑江戸時代

懐の中央の部分が物置として︑また中二階のこの建物が等々力にあったとき︑大屋根のの熱き想いとともに ︑ そ れ に 応 え た 職 人 た ち

性は ︑今 な お 新 鮮 で 魅 力 的 で あ る ︒

絶妙のバランス感覚で纏め上げた建築家の感ったかと想像される ︒ そしてこれらの要素をせたといわれる職人技の最後の証しではなかの地と等々力の地では気候風土や地形に若干寝室の床下は半地下の書庫として利用されていた ︒竣工時の雑誌発表の図面にはなかったの腕の確かさをしたたかに見せられた思いで・ モダニズムと職人技のバランス

品にもつながり︑この﹁旧飯箸邸﹂においての相違があり︑とりわけ地形との関係におい用があっても不思議ではないし︑調査によっものである ︒建 物 構 成 か ら 見 て そ の よ う な 利あった ︒

もそのことがよく現れている ︒ しかし︑追分ては復元というには到らなかったが︑自然とて骨組みが元々そのように出来ていたことが測はできるが︑今のところ未解明である ︒ こなどについては︑当時の社会状況を踏まえ憶一入 の 体 で あ っ た 今 泉 篤 男 氏 の ご 息 女 で 現 今

後に掃き清められた建物をご覧になって感慨

家 財 道 具 ︑廃 棄 物 な ど が 全 て 運 び 出 さ れ 最

建物全体に込められた建築家のもの創りへ

ものにはなっていないと考えている ︒
内外の仕上げは ︑茶室内部を除いて漆喰の判明しているが︑当初の意図とその後の経緯

合︑ 真っ 白 な 漆 喰 の 大 壁 仕 上 げ は ︑ そ れ に 最

跳めて涙されていたというお話は ︑我 々 の 胸

も ふ さ わ し か っ た の か も し れ な い ︒ 屋根は瓦

畳 一帖が 一m×三 m以上にもなっている ︒ そにも重 く のしかかるものがあった︒
ともあれ ︑多 く の 人 の 努 力 に よ っ て 追 分 の泉夫人が︑五十余年を過ごされ ︑恩 い 出 に 染のような作り方がどのような考えによったもまった建物の解体で漆喰壁の崩れてゆく様をの な の か 明 ら か で は な い ︒ いずれも今後の研霧とさせて く れるこの建物が ︑新 た な 命 を 得て多く の人びとに親しまれ ︑次 な る 六 六 年 を

白 く輝 く 漆 喰 援 に よ っ て 創 建 当 時 の 姿 を 努

分の地でも顕れるのであろうか ︒

物各部の関口部と建具のあり方がある︒精綴

生き永らえることを願って止まない ︒

︑﹁静小路実篤記念館﹂︑ ﹁つくば国際会議場﹂

は 妻 側 大壁 の 頂 部 の 近 く に 設 け ら れ 漆 喰 で 塗場 所 に よ り 支 持 方 法 の 異 な る 大 小 の 庇 ︒更に央プロムナード﹂なとがある ︒

岡文化芸術大学﹂ ︑﹁多摩ニュ lタウン 多摩中

り 固 め ら れ た 竪 格 子 の 換 気 口︒ これらの精綴で持ち出されている大屋根妻側の大きな庇やま復元に生かされた ︒ ま た ︑ 厚 い 野 地 板 だ け

な い こ れ ら の 建 具 の 殆 ん ど は 移 転 し ︑ そのま

見障子(これは再現されていないてその他建更 け に 今 泉 篤 男 氏 が 感 じ た ﹁ 家 の 精 ﹂ は︑追地に再生した建物であるが ︑等 々 力 の 地 で 夜れらは追分では復元されていない ︒また ︑茶5

な細工と六六年を経ても殆んど損傷の見られ

築研究所主宰︒元坂倉建築研究所代表取締役︒
一九六一年︑ 京都大学工学部建築学科卒業︒
六三年︑同大学院 工学研究科修士課程修了︒
主な作品 に︑ ﹁横浜人形の 家 L︑﹁調布市武者瀧川公策/たきがわ・こうさく
旧飯箸邸記録と保存の会代表︒瀧川環境 ‑建

な細工によっていまだ大きな狂いの生じてい開閉式木製ガラス入り桓戸や茶室の大きな雪

広い居間︑食堂の南面関口部とその巨大な軸

この住宅の最も特徴的とされる要素として︑究に待たれるところである ︒

室の平面寸法が四帖半としては異常に大きく︑の関わり方など︑そのあり方を大きく損なう

ム建築としてのシンプルな表現を意図する場

姿 は、復元後大きく変わ った。

大壁造りである ︒様式性を排除し︑モダニズ

6

葺きの大きな勾配屋根だが ︑伝統的というよ
5 中 2階寝室 よ り居間を 見る。
6一茶室最奥 コーナーの外観。 この盛L

臨
4 居 間よ り
中 2階寝室が
見える (
復元
後)
。
建具、床材、
暖炉 とその後の壁 はすべて移転 した もの。

2
3

4

‑
a

f

・

︑

︐
.

i

こうした意識を掘り下げ︑改めて洋館館﹂を取り上げた書物が出版されるなよ︑‑
あ & 種 の 洋 館 へ の こ だ︐
わりがあ否 ︒

そ の も の の 意 味 を 問 吋か け ︑ 談 論 す る こ〆

何回かに一度︑財団職員がすまいろん

編集後記の企画を担当するごとになつでおり︑今ρ

回 は 約 二 年 ぶ り で あ る ︒現在︑﹁住宅史料を立てた 0‑ノ

介 さ れ る こ と の な い コ ン ド ル と ヴ オム￨リ

り 口 で 論 を 展 開 す る か が 課 題 で あち た J
で展開された︒

︑スの住宅が︑ ﹁な ぜ 残 る か 7 ﹂ の 切 り 口研究会の委員とも協議し︑委員の全員参と も あ り ︑ 早 い 段 階 で 洋 館 を テ︒
￨ ぎにし〆た 企 画 をE 考えていたが︑どのような切品 員 会 ﹂ の 研 究 会 と 心 て ﹁清水建設(戦〆前の)住宅資料研究﹂を運営していること も 必 要 で は 日か と 考 え て 今 回 の 企 画︑
1︑︐
ミニシンポジウムでは︑普段同時に紹‑特集記事も洋館の﹁イメージ﹂﹁つくーる技術﹂﹁転用﹂﹁のこす品術﹂の側面で ︑加で実施することで編集委員会に企画案

τ いる ︒

展開され

住 宅 総 合 研 究 財 団 (略称 H住 総 研 ) は

昭和三 三年 ︑ 当 時 の 清 水 建 設 社 長 ・清 水康雄により︑戦後の窮迫した住宅問題を︑

発 行 H財 団 法 人 住 宅 総 合 研 九 財 団

l*￨委員長 ︐

服部写生(千海大学大学院名誉教授)

中谷礼仁(早稲田大学理工学術院准教授 V小林秀樹 (
千葉大学工学部教授)F'

片山和俊(東京芸術大学建築科教授)

編 集 委員 H︑C 3﹁一‑立 与 ‑¥道一︿︿︿︿乙目性︒コロ﹃﹂百百﹂九

lヨ
m
由 ‑
E85コ⑤ヨ主ヨg 才・コのTEL(03)341 41 5 3 81〆
FAX(03)34841 5794

〒 附ぃ附東京都世田谷区船府四丁目却 8

一住宅の総合的研究︑おまび成果の公開︑セミナー室 等 を 整 備 ︑ 公 開J社会のお役に立'
つよう︑公益事業につとめております︒
この ﹁すまいろん﹂ は︑活動の 一環と等 を 発 刊 ︑ ま た 住 に 関 す る 寺 門 図書室︑﹂心とし︑﹁住宅 総 合 研 究 財 団 研 究 論 文集

し て 設 立 々 れ た 財 団 法 人 で あ り ま す︒﹂
中
現在は住宅に関する研究助成事業を中︑

実 践 ︑普 及 に よ っ て 解 決 ず ふ こ と を 目 的

発行ん H峰政克義

号

、

ー.

︐
端を︑市民︑実務者︑研して︑成果の 一ぷ入ヱコ若を持ち込んだ︒毎号のごとく︑編集委員

秋干
上野城智也(東京大 学生産技術研究所札授)式

︑ 今回のテーマは︑われわれが︑現在行 ︐

詳2智7

株

究者の皆様に︑よ か広ャ︑より子軽に乙

印所

。
属

会での適切かつ鋭い指摘を受け︑当初考

o
L
B r
.
.
.
.
J

堂究

'.

2ろ、

昌 研

理解いただくとともに︑その意見交流の

慶 i
朝

思

H

い直すためにも︑われわれ自身が︑﹁西〆'な っ て い る ﹁ 研 究 会 ﹂ の 作 業 の 意 昧 を 問'

5 七 q

本 築，

製 3
主

，

日本の住まいの歴史とその結果として、丈ていたものより適切な会函となった︒，て い る も の で す ︒ ご 利 用 の ほ ど ︑ よ ろL，

印 制 ・5
刷イ乍

場になることを願って刊行(季刊)され

、
・
、

、

?年 三
会

ー

U

‑，•、、
く お 願 ド 申 し 上 げ ま す︒

d

ζ
ト
コ

Q L¥

円

二 、季 、

頒

O 刊
0.‑.

価

、
"

、
.

e

、

〆

め現状を考えると︑和も洋も混在化し︑

，

︑‑

、

洋館﹂とは︑われわれにとって何であっ)たのか?を自問し︑ 住 宅 ア ー カ イ ブ ス 作.

成 の 作 業 の 意 昧 を 深 め る 契 機 と し 詐欺いと、それが当たり J削の機相と化している ︒ 消

，

‑
〆

、

、

/

え 去 川 伯 め よ う と し て い喝 和 ・ ネ 館 の 様、

考 え て い る ︒ ( 本 号 責 任 編 集U小黒利昭)

，

I'

、，

、
F

e

式区別化の意識とは逆に︑現在︑﹁西洋

、

f

，
'
バ

，、
¥