第16回日本地震工学シンポジウム

1995 年兵庫県南部地震における深江地区構造物被害の再現シミュレーション

服部匡洋 1)，谷口惺 2)，佐藤知明 3) ，曽我恭匡 4) ，角裕介 5) ，馬越一也 6) ，中村真貴 7)1)

阪神高速先進技術研究所，主任研究員 博士（工学）E-mail: masahiro-hattori@hit.or.jp
2) 阪神高速先進技術研究所，主任研究員 修士（工学）E-mail: sei-taniguchi@hit.or.jp
3) 阪神高速先進技術研究所，総括主任研究員 博士（工学）E-mail: tomoaki-sato@hit.or.jp
4) 阪神高速道路，課長代理 博士（工学）E-mail: soga-yasumasa@hanshin-exp.co.jp
5) 阪神高速道路，担当 修士（工学）E-mail: yusuke-sumi@hanshin-exp.co.jp
6) 地震工学研究開発センター，課長 博士（工学）E-mail: magoshi@eerc.co.jp7) 地震工学研究開発センター，主任 博士（工学）E-mail: nakamura@eerc.co.jp

要 約
阪神高速道路では，今後発生が予想される巨大地震に備えるため，広域道路ネットワークの地震シミュレーションに関する研究を進めており，1995 年兵庫県南部地震の再現による解析精度の確認，南海トラフ地震など今後起こりうるさまざまな震源域を想定した地震応答解析による被害予測を試みてきた．本稿では，さらなるシミュレーション精度の向上に資する取り組みとして，1995 年兵庫県南部地震において甚大な被害が生じた深江地区を対象に，三次元差分法を適用した再現地震動の作成，詳細度を高めた構造物モデルを用いた地震応答解析による再現を行った結果について報告する．

キーワード： 広域道路ネットワーク，地震応答解析，1995 年兵庫県南部地震

1. はじめに阪神高速道路では，1995 年 1 月 17 日に発生した兵庫県南部地震により甚大な被害を受けて以降，橋梁の下部構造の耐震補強や上部構造の落橋防止対策等，構造物の被害を最小に留めるよう対策を行うとともに，災害時にも関西圏のライフラインとして機能することを目指した防災・減災対策にも積極的に©16JEES

101

第16回日本地震工学シンポジウム

取り組んでいる 1)．その取り組みの 1 つとして，今後発生が予想される南海トラフ地震や都市直下型地震のような様々な震源域を想定した広域道路ネットワークの地震シミュレーションに関する研究を進めている例えば 2),3)．これは，図 1，図 2 に示すとおり，一般的な橋梁の設計に用いられる数径間程度の橋梁単位の地震応答解析ではなく，阪神高速道路全線を対象とした広域の地震応答解析を行うことで，地震による構造物の損傷程度を路線単位や出入口・JCT 間の区間単位で評価するものである．また，様々な震源域を想定した地震応答解析を実施することで，予め路線単位または橋梁単位の損傷状況を把握でき，耐震補強の優先度の高い部材や橋梁，路線を抽出することができるとともに，地震直後に実施する緊急点検においても，地震応答解析により得られた被災度判定分布を踏まえ，重点的に着目すべき路線，橋梁を明らかにできるなど，耐震対策や緊急点検計画の合理化に役立てられる．また，地震応答解析の結果に基づき，地震後にかけ違い部で生じる段差量を推定することで，土嚢や敷鉄板等の資機材配置を最適化するなど，迅速な応急復旧にも繋がると考えられる．

STEP3：構造物応答解析

東神戸大橋
STEP2：表層地盤応答解析

六甲アイランド大橋
STEP1：深層地盤応答解析

図 1 地震応答解析の方法

図2

阪神高速全路線モデル（東神戸大橋付近）

著者らは，これまで 1995 年兵庫県南部地震の再現による地震応答解析の精度の確認を行い，現段階の解析手法及び解析モデルであっても下部構造や支承部の損傷状況を一定程度の精度で再現できることを確認した．また，実務への実装に向けた取り組みとして，南海トラフ地震や上町断層地震など今後起こりうるさまざまな震源域を想定した地震応答解析に基づく下部構造被災度判定分布，支承部段差量分布，固有周期分布の作成を行った 3)．
本稿では，地震応答解析のさらなる精度向上に資する取り組みとして，1995 年兵庫県南部地震を対象に三次元差分法を適用した再現地震動の作成，またこの地震により甚大な被害が生じた深江地区を対象に，詳細度を高めた構造物モデルを用いた地震応答解析による再現を行った結果について報告する．
2. 解析対象・解析方法
2.1 解析対象
本検討では，兵庫県神戸市東灘区の深江地区 2 km 四方の範囲を対象とした．この範囲には，阪神高速
3 号神戸線と 5 号湾岸線が通過しており，神戸線は一般高架橋の下部構造 56 基，湾岸線は下部構造 26基と東神戸大橋が含まれている．
図 3 に 1995 年兵庫県南部地震での阪神高速の被害状況を，図 4 に解析対象範囲及び構造物モデルを示す．対象範囲は，兵庫県南部地震において「震災の帯」と呼ばれる震度 7 と判定された帯状の領域内にあり，神戸線，湾岸線ともに甚大な被害を受けた地域である 4)．特に，深江地区の神戸線には，ピルツ構造の橋脚（橋脚と桁を剛結しゲルバーヒンジ部を設けた構造）を有する 18 径間の PC 橋が供用されていたが，これが 635 m にわたり連続的に倒壊した．また，湾岸線の東神戸大橋でも端橋脚のペンデル支承の破断や橋脚のせん断座屈等が確認された．

©16JEES102

第16回日本地震工学シンポジウム

解析対象範囲（c）ピルツ橋脚の被害着色部：震度 7 の範囲（a）震災の帯

端橋脚上のペンデル支承の損傷

解析対象範囲端橋脚横梁部・柱部の座屈（b）構造物被害（3 号神戸線）（d）東神戸大橋の被害
図 3 1995 年兵庫県南部地震によって発生した「震災の帯」と阪神高速道路構造物の被害 4)

解析対象範囲図4©16JEES

解析対象範囲及び構造物モデル

103

第16回日本地震工学シンポジウム

本検討では，「震災の帯」の発生やこれらの構造物被害の再現性を確認することにより，地震応答解析の精度検証を行う．
2.2 解析方法・解析モデル
深層地盤応答解析
これまで著者らは，1995 年兵庫県南部地震の再現地震動を作成するにあたり，断層の想定位置及び断層パラメータについては，野津らの再現解析 5)で用いられた山田らの特性化震源モデル（神戸側部分）6)を用い，統計的グリーン関数法による計算を行ってきた．しかし，この方法では大阪湾の堆積盆地構造を反映できず，本検討の目的の一つである「震源の帯」の再現が困難であると考えられたことから，本検討では短周期領域を統計的グリーン関数法，長周期領域を三次元差分法により求めた波形を合成したハイブリッド法により再現地震動を作成した．このとき，震源モデルは山田らの特性化震源モデルをそのまま使用し，地下構造モデルには大阪湾の堆積盆地全体がモデル化されたグリッドモデル 7)を用いた．
また，前述のとおり，表層地盤応答解析及び構造物応答解析では深江地区の 2 km 四方を対象とするが，深層地盤応答解析においては，盆地境界付近でのフォーカシングを評価する必要があるため，三次元差分法においては，東西方向 150 km，南北方向 135 km を計算領域とし，最小差分格子間隔を 70 m として周期 1 秒以上の地震動の計算を行った．
表層地盤応答解析
本検討では，表層地盤応答解析として FDEL8)を用いた一次元等価線形解析を行った．1995 年兵庫県南部地震では，阪神高速 5 号湾岸線付近では液状化の発生が確認されているが 9)，本検討では便宜上表層地盤の液状化を考慮していない．表層地盤のモデル化は，既往研究 3)と同様に，関西圏地盤情報デー
タベース 10)に格納されているボーリングデータを使用し，「最近法」11)を用いて各橋脚位置に対して地盤情報を割り当てている．
構造物応答解析図 5 に構造物モデルの一例を示す．本検討では，既往研究 3)と同様に，地震応答解析プログラム
SeanFEM12)を使用した構造物応答解析を実施した．上部構造は線形梁要素で，支承部はばね要素でモデル化した．また，橋脚は柱部をファイバー要素で，梁部を剛体要素でモデル化し，基礎部は S-R ばね要素によりモデル化した．ここで，解析領域 2 km 四方には，ピルツ構造の橋脚も含めた RC 橋脚 52 基と鋼製橋脚 30 基，東神戸大橋が含まれる．本検討は，1995 年兵庫県南部地震における構造物被害を再現し地震応答解析の精度検証を行うことが目的であるため，再構築・耐震補強された現在の橋脚ではなく，震災当時の橋脚の配筋・板厚をファイバー要素の断面及び橋脚の要素分割に反映した．また，支承条件についても同様に，ゴム支承への取替・鋼製支承の耐震補強が行われる前の震災当時の支承条件を再現した．このような方法で構造物モデルを構築した結果，約 4,900 要素となった．
モデル規模
節点数
要素数
ファイバーセル数

4,114
4,874
246,896

図5©16JEES

構造物モデル（3 号神戸線：西側から東側を望む）

104

第16回日本地震工学シンポジウム

3. 解析結果及び再現性の評価
3.1 地震動
最大加速度分布（震災の帯）
図 6 に工学的基盤面における最大加速度分布を示す．1995 年兵庫県南部地震は，横ずれ成分が主体の地震であるため 13)，一般的に水平成層地盤を仮定する場合には，断層の破壊進行方向に最大加速度の大きな領域が分布すると考えられるが，図 6 では断層の南側に最大加速度の大きな領域が発生している．
これは盆地境界付近におけるフォーカシングの影響によって生じたものと考えられ，三次元差分法を適用した効果と考えられる．また，このとき最大加速度の大きな領域と震度 7 が発生した「震災の帯」の位置が概ね対応しており，三次元差分法を適用することにより「震災の帯」の再現に近づいたといえる．

（a）NS 成分（b）EW 成分
図 6 最大加速度分布（工学的基盤面：ハイブリッド法）
最大加速度分布（各橋脚位置）
図 7 に各橋脚位置での最大加速度分布を示す．地表面加速度は，全体的に湾岸線よりも神戸線の方が大きく，神戸線では NS 成分で最大 1059 gal（1 gal = 1 cm/s2），EW 成分で最大 735.9 gal 発生していた．
また，神戸線においてピルツ構造の橋脚が倒壊した区間に着目すると，特に NS 成分はその他区間に比べ基盤から地表面にかけて加速度が増幅され，最大加速度も全体的に大きい区間であることがわかる．
湾岸線

A-1 神⼾線
月
見山

若宮

湊川

柳原

京橋

生
田
川

魚崎

摩耶

深江

芦 西
屋 宮
西

西宮
ＩＣ

武庫
川

尼崎
西尼崎
東

大 姫 海
和 島 老田江六 魚住 深 南
甲 崎吉 江 芦ア 浜浜 浜 屋イ浜ランド 北
北

中西之長
島堀
西大西

東2000

尼尼 中崎崎 島
末東
広海岸

北港
Ｊ
Ｃ
Ｔ

天
保山
ＪＣＴ

南港
北

南 南
港 港
中 南

三宝
Ｊ
ＣＴ

大 出 石
浜 島 津

浜 高寺 石

助
松・助
松
Ｊ
ＣＴ

泉
大津岸
和田
北岸
和田
南

NS

基盤

最大加速度(gal)

最大加速度(gal)

地表面

ピルツ区間

1500
1000
500
0

貝塚

泉
佐野
北

泉 り
佐 ん
野 く
南 う
Ｊ
Ｃ
南Ｔ

地表面

基盤

1500
1000
500
0

1818.5

1919.52020.5距離 (km)

2

2000

2.5

33.5

44.5
距離 (km)

2000

EW

地表面

EW

基盤

1500

最大加速度(gal)

最大加速度(gal)鳴尾浜

2000NS

1000
5000地表面

基盤

1500
1000
500
01818.5

1919.5

図7©16JEES西 甲宮 子浜 園
浜2020.5距離 (km)

22.5

33.5

44.5
距離 (km)

各橋脚位置での最大加速度分布（地表面）

105

第16回日本地震工学シンポジウム

時刻歴波形（東神戸大橋）
最大加速度分布に加え，時刻歴波形の再現性を確認するため，1995 年兵庫県南部地震において観測記録が得られている東神戸大橋に着目した．図 8 に東神戸大橋位置での加速度時刻歴波形の比較を示す．
ここで，観測波は東神戸大橋の主塔付近の地表面から約 1.5m 深さの位置に埋設された地震計での観測結果を，再現波は主塔基礎であるケーソン基礎天端位置での解析結果を示す．文献 9)より，東神戸大橋
では，震災当時液状化が発生したことが確認されている．その影響により観測波も主要動が到達したのち徐々に長周期化していることがわかる．本検討により得られた再現波は，便宜上液状化の影響を考慮していないため，長周期化する傾向を捉えられていないが，特に橋軸直角方向（NS 方向）の時刻歴波形
では，観測波の包絡形状を比較的再現している．
図 9 に東神戸大橋位置での加速度応答スペクトルの比較を示す．再現波は観測波に比べ，NS 方向，EW 方向ともに，短周期成分が大きくなる傾向にある．これは，前述のとおり，本検討では液状化の影響を考慮していないことが原因と考えられる．液状化の影響を考慮することにより短周期成分の加速度応答が抑制され，より観測波に近づいていくと考えられることから，表層地盤応答解析における液状化の考慮については改善の余地がある．
max=220gal, min=-327gal

600200(gal)(gal)NS(地表面波)400

2000-2000-200-400-400-600-60005101520253035(s)400

max=281gal, min=-144gal

60051015202530(s)40EW(地表面波)

400

200

35

max=421gal, min=-511gal

600

橋軸(観測波)400

200(gal)(gal)

max=357gal, min=-336gal

600

直角(観測波)

400

0-200

0-200-400-400-600

-600

0

5

101520253035(s)400510152025

3035(s)40（a）観測波（b）再現波図 8 東神戸大橋位置での加速度時刻歴波形
10000

10000

EW
絶対加速度応答スペクトル(gal)減衰 5%

絶対加速度応答スペクトル(gal)減衰 5%

NS

1000

100

タイプⅡ地震動(cz Ⅱ=1.00,Ⅲ種地盤)

10

観測波 (直角)
再現波（基盤波）

1000

100

タイプⅡ地震動(cz Ⅱ=1.00,Ⅲ種地盤)

10

観測波 (橋軸)
再現波（基盤波）

再現波（地表面波）

再現波（地表面波）

1

10.1

1

周期（s）

100.1

1

10

周期（s）

（a）NS 成分（b）EW 成分
図 9 東神戸大橋位置での加速度応答スペクトル©16JEES

106第16回日本地震工学シンポジウム

3.2 構造物の被害
固有周期
構造物応答解析による構造物被害の再現性を確認するため，連続的な倒壊が生じたピルツ構造の橋脚を含む神戸線に着目する．図 10 に神戸線構造物の固有周期分布を示す．固有周期はサブスペース法を用いた固有値解析により求めた．ここで，各橋脚の固有周期は橋脚天端の固有モード変位が最大となる次数のものとした．図 10 より，ピルツ構造の橋脚の固有周期が他の橋脚に比べ長周期となっている．これは，ピルツ構造の橋脚が支持する上部構造がコンクリート桁であり，鋼桁である他区間に比べ上部構造重量が大きいためと考えられる．
固有周期の妥当性を確認するため，文献 4)にあるピルツ構造を有する橋梁の固有値解析結果との比較を行う．図 11 に既往文献と本解析の振動モードの比較を示す．橋軸 1 次はピルツ構造の橋脚の東から 2番目の橋脚のモード，直角 1 次は東側 1/2 の区間のモードであり，文献 4)と同じ傾向を示した．また，橋軸 2 次では本解析の固有周期が 0.1 秒程度短周期であるとともに振動する橋脚も異なっている．これは，推測した上部構造重量あるいは地盤ばねの違いによる影響と考えられる．さらに，直角 2 次についても，固有周期に違いが見られ，本解析の方が短周期となっている．本解析では，上部構造の回転慣性質量を考慮しているものの上部構造を 1 本棒でモデル化しているのに対し，文献 4)では格子モデルとしている．この上部構造のモデル化の違いによる剛性評価の違いが影響しているものと考えられる．

神⼾線
月
見
山

若宮

湊
川

柳
原

京
橋生
田
川

魚崎

摩耶

深江

芦 西
屋 宮
西

西宮
ＩＣ

武
庫
川

尼崎
西尼崎
東大 姫 海和 島 老田
江

中西之長
島堀西大

固有周期 (s)西東ピルツ区間10.90.80.70.6
0.50.40.30.20.10

橋軸

橋軸 1 次1818.5

1919.520

固有周期 (s)20.5
距離 (km)

ピルツ区間
10.90.80.70.60.50.40.30.20.10

直角

1818.5

1919.52020.5橋軸 2 次距離 (km)

図 10

固有周期分布（3 号神戸線）

直角 1 次直角 2 次（a）既往文献 4)（b）本解析
図 11 ピルツ構造の橋脚の固有周期及びモード©16JEES

107第16回日本地震工学シンポジウム

被災度判定
図 12 に被害調査と再現解析の被災度判定の比較を示す．ここで，被害調査結果は 1995 年兵庫県南部
地震直後に外観損傷から判定区分された橋脚ごとの結果を示しており，As は倒壊・崩壊した場合，A は耐荷力の低下に著しい影響のある損傷が生じ致命的な被害の可能性がある場合，B が耐荷力の低下に影響があるものの当面の利用が可能なもの，C は短期間には耐荷力の低下に影響のないもの，D が耐荷力に関して特に異常が認められない場合を意味する 4)．ピルツ構造の橋脚はすべて応答せん断力がせん断耐力を超過してせん断破壊判定で As 判定となっており，被害調査結果と一致している．一方，ピルツ構造の橋脚の区間に隣接する橋脚では，被害調査結果は As 判定であったのに対し，再現解析では C 判定であった．これはピルツ構造の橋脚がせん断破壊で連続して倒壊した影響で隣接する橋脚も崩壊したと考えると，本解析では解析中にはせん断破壊の影響が考慮されず，解析終了後せん断力を抽出したのち，せん断耐力と比較することでせん断破壊の判定を行っているため，隣接する橋脚の倒壊に引きずられることがなく，被災度判定が低い結果になっていると推察される．
図 13 にピルツ構造の橋脚の最外縁の軸方向鉄筋のひずみ分布の一例を示す．本解析では震災当時の配筋を再現したため，軸方向鉄筋の段落としも考慮している．このため，本解析では橋脚基部のひずみが大きくなっているものの，段落とし部でもひずみが一部大きくなっており，段落としの影響によって軸方向鉄筋のひずみ分布に変化があることを確認した．
神⼾線月
見山

若宮

湊
川

柳原

京
橋生
田川

魚崎

摩耶

深江

芦 西
屋 宮
西西宮
ＩＣ

武庫
川

尼崎
西尼崎
東

大 姫 海
和 島 老
田
江

中西之長
島堀
西大西

耐荷力ランク判定(被害調査結果)【神P-130】ひずみε

東

ピルツ区間

被害調査結果

(m)

隣接区間

As

12

段落とし部

AB

10C
D
1818.5

1919.52020.58

距離 (km)

ピルツ区間

耐荷力ランク判定(解析結果)

再現解析結果6AsA
B4C
D
1818.5

1919.52020.52距離 (km)

せん断力(x1000 kN)

解析結果

せん断耐力

40353025201510500-30000-20000-10000010000

20000

30000

ひずみ (μ)1818.5

1919.520

ピルツ脚 min=6.38εy

ピルツ脚 max=16.10εyεyεy20.5

距離 (km)

図 12 被災度判定の比較（3 号神戸線）

図 13 最外縁鉄筋ひずみ分布

4. まとめ

本検討では，地震応答解析のさらなる精度向上に資する取り組みとして，1995 年兵庫県南部地震を対象に三次元差分法を適用した再現地震動の作成，また甚大な被害が生じた深江地区 2km 四方を対象に，詳細度を高めた構造物モデルを用いた地震応答解析による再現を行った．本検討により得られた知見を以下に示す．
・三次元差分法を用いたハイブリッド法により再現地震動を作成した結果，「震災の帯」が発生した領域と本解析における最大加速度が大きな領域が近似しており，「震災の帯」の再現に近づいた．

©16JEES

108

第16回日本地震工学シンポジウム

・一方で，湾岸線に位置する東神戸大橋の観測記録と比較した結果，本解析では短周期成分の加速度が大きくなった．これは，本解析では液状化の影響を考慮していないためと考えられる．
・構造物応答解析の結果，倒壊したピルツ区間の橋脚はせん断耐力を超過するせん断力が生じて As 判定となっており，被害調査結果を再現した．一方で，ピルツ構造の橋脚の区間に隣接する橋脚では As判定とはならず，被害調査結果よりも低い被災度判定となった．これは，ピルツ区間に隣接する橋脚が，ピルツ構造の橋脚が連続して倒壊したことで引きずられるようにして損傷したと推察される．
・今後さらに精度を高めていくには，地震動については液状化の影響を考慮した表層地盤応答解析の精度向上が，構造物については橋脚の破壊や落橋防止構造等の橋梁同士の接続のモデル化が必要と考えられる．今後も解析モデル及び解析手法の精度を向上させながら，更なる精度検証や実務での活用に向けた検討を進めていく予定である．

参考文献1) 阪神高速道路(株)：企業情報サイト，https://www.hanshin-exp.co.jp/company/torikumi/anzen/p04.html(参照 2023-8-21)
2) 松下麗菜，篠原聖二，馬越一也，中村真貴，本橋英樹，服部匡洋：広域道路ネットワークにおける地震応答シミュレーションの実現可能性に関する検討，第 37 回地震工学研究発表会，2017.
3) 服部匡洋，大石秀雄，中村真貴，馬越一也，篠原聖二：広域道路ネットワークを対象とした地震被害シミュレーションの精度検証と被災度評価，土木学会論文集 A1（構造・地震工学），Vol.76, No.4
（地震工学論文集第 39 巻）, I_516-I_528, 2020.
4) 阪神高速道路公団：大震災を乗り越えて－震災復旧工事誌－，1997.
5) 野津厚，長尾毅，山田雅行：スペクトルインバージョンに基づく全国の強震観測地点におけるサイト増幅特性とこれを利用した強震動評価事例，日本地震工学会論文集 ，第 7 巻，第 2 号(特集号)，
2007．
6) 山田雅行，平井俊之，岩下友也，釜江克宏，入倉孝次郎：兵庫県南部地震の震源モデルの再検討，
日本地震学会講演予稿集，A14，1999.
7) 大阪府：大阪平野地下構造調査報告書，2004.
8) 杉戸真太，合田尚義，増田民夫：周波数依存性を考慮した等価ひずみによる地盤の地震応答解析法
に関する一考察，土木学会論文集，No.493/II-27, pp.49-58, 1994.
9) 石崎浩，西森孝三，北沢正彦，野口二郎：東神戸大橋の兵庫県南部地震による損傷についての解析
検討，橋梁と基礎 98-2，pp.39-46，1998.
10) 関西圏地盤情報ネットワーク：関西圏地盤情報データベース，
https://www.kg-net2005.jp/index/db01.html (参照 2023-8-21)
11) 桐生郷史，野上雄太，坂井公俊，室野剛隆：広域構造物の地震応答概略評価のための地盤モデル簡易構築手法，土木学会論文集 A1(構造・地震工学)，Vol.70， No. 4(地震工学論文集第 33 巻)， pp.742750，2014.
12) 株式会社耐震解析研究所：SeanFEM ver.1.22 理論マニュアルと検証，2007.
13) 気象庁：「阪神・淡路大震災から 20 年」特設サイト，
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/1995_01_17_hyogonanbu/index.html (参照 2023-8-21)©16JEES

109第16回日本地震工学シンポジウム

Reproduction simulation of structural damage in Fukae area
caused by 1995 Kobe Earthquake

HATTORI Masahiro1), TANIGUCHI Sei2), SATO Tomoaki3),
SOGA Yasumasa4), SUMI Yusuke5), MAGOSHI Kazuya6)
and NAKAMURA Masaki7)
1) Chief Researcher, Hanshin Expressway Research Institute for Advanced Technology, Dr. Eng.
2) Chief Researcher, Hanshin Expressway Research Institute for Advanced Technology, M. Eng.
3) General Chief Researcher, Hanshin Expressway Research Institute for Advanced Technology, Dr. Eng.
4) Assistant manager, Hanshin Expressway Company Limited, Dr. Eng.
5) Engineer, Hanshin Expressway Company Limited, M. Eng.
6) Section Manager, Earthquake Engineering Research Center Inc, Dr. Eng.
7) Chief Researcher, Earthquake Engineering Research Center Inc, Dr. Eng.

ABSTRACT
Earthquake damage simulations in expressway network targeted major earthquakes in the future has been researched
in Hanshin Expressway. In this study, this earthquake damage simulation reproduced the structural damage caused
by 1995 Kobe earthquake, and its accuracy was verified. In addition, earthquake damage simulations targeted various
epicenters were conducted, such as Nankai Trough earthquake and Uemachi earthquake.
In this study, to improve the accuracy of the simulations, three-dimensional difference method was applied tosimulate the ground motion and the structural response analysis was conducted in Fukae area, which was severely
damaged by 1995 Kobe Earthquake.

Keywords: Expressway network, Earthquake damage simulation, 1995 Kobe earthquake©16JEES110