世界中の弁護士が「GPLは契約」と言う愚かな理由

2018年8月3日(金)OSSライセンス姉崎相談所
姉崎章博

「GPLはEnforcementか」という命題への呪縛
その命題とは「GPLの違反者に対して訴訟を提起した場合裁判所が『GPLの方法により、ソースコードを公開せよ』と命じることができるか」ということ© OSSライセンス姉崎相談所 20182

あなたは知りたいのは、そんなことですか？

GPL違反の裁判で、ソース開示命令が出るか否か？
何がGPL違反になるのか？
どうすれば、GPL違反を犯さないのか？
© OSSライセンス姉崎相談所 2018

では？
3

ところが、弁護士は、この命題が何よりも重要と思っているらしい

英米法における「property」概念のない日本においてOSSの強制力の根拠をどこに求めるのかという１０年前の議論を全く理解していない
15:52 - 2016年9月1日

誰が、そんな命題を与えたのだろう？
© OSSライセンス姉崎相談所 20184

OSSの強制力(Emforcement)?
誰が、何のために求めているのか？
トーバルズ氏がLinuxとGPLについて真に思うこと
https://japan.zdnet.com/article/35088299/2/
2016年Linuxカーネルサミット提案スレッドから経緯が伺える© OSSライセンス姉崎相談所 20185

開発者は、こういうことを言われてきたらしい
Linuxに対して業界の大手企業と中小企業の双方が意図的にGPLを侵害し、準拠を拒否し、正面切って『われわれがGPLに従わないといけないと思っているのか？
オーケー、では訴えてみたらいい。
そうでなければ従うものか』と© OSSライセンス姉崎相談所 20186

この事態を、こう考えた人たちがいた - SFC
Software Freedom Conservancy

われわれには2つの選択肢がある。

GPLを捨て去るか、裁判所命令を勝ち取って強制するかのいずれかだ

これの根拠を示すのがGPL Enforcement重視のきっかけらしい© OSSライセンス姉崎相談所 20187

「訴えてみろ」→「勝訴して強制してやる」
これって・・・

単に、「売り言葉に買い言葉」
その結果がどうなるか考えていない© OSSライセンス姉崎相談所 20188日本の弁護士らも「契約だから、強制力がある」と言いたい?
IPAやSOFTICの報告書の微妙な表現

O2弁護士

無理に契約とGPLは使用許諾契約であると考えなくても…

考えざるを得ないであろう
H教授

GPL全体を著作権ライセンス契約の一類型として整理することが可能となる裁判で契約と扱われる可能性はあるということ© OSSライセンス姉崎相談所 20189

GPL違反訴訟の結果、どうなったかSFCが、BusyBoxに関する訴訟で勝利した。
それはSFCの輝かしい瞬間かもしれませんが、BusyBoxのための輝かしい瞬間ではなかった。

Linus Torvalds
ToyBox© OSSライセンス姉崎相談所 201810

SFCの矛先がLinuxに向けられると、反発止めてください。
Linuxをあなた達のコミュニティ活動の道具にしないでくれ。

Please stop.

And don't use Linux as a toolin your "community work".

SFC

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/ksummit-discuss/2016-August/003749.html© OSSライセンス姉崎相談所 201811

Linux開発プロジェクトでの認識
The people who have destroyed projects have been lawyersthat claimed to be out to "save" those projects.

プロジェクトを破壊した人々は、そのプロジェクトを「救済しよう」と求めた弁護士であった。
© OSSライセンス姉崎相談所 201812

SFCの提案の代わりに、Linus Torvalds氏がカーネルサミットに提案した題目は弁護士たち：
オープン性にとっての害毒、そしてコミュニティーにとっての害毒、プロジェクトにとっての害毒© OSSライセンス姉崎相談所 201813

この記事を見た日本のある弁護士の反応…
「ＧＰＬを語る弁護士に著作権法の専門家はいない」とか「弁護士は害悪でしかない」という意見はＬｉｎｕｘコミュニティを引っ張っている人たちからは幾度となく聞かされた。

なんでこのようなすれ違いが生じてしまったのだろう。
© OSSライセンス姉崎相談所 201814

弁護士たちは、GPLは契約:強制力があると説明することでプロジェクトを救済するつもりで、プロジェクトを破壊していた。のにその自覚が無いからすれ違いと思うのでしょうね。
© OSSライセンス姉崎相談所 201815

では、『われわれがGPLに従わないといけないと思っているのか？』と言われたら、どうすれば良い？:私案

従わなければならないのは、GPLではなく、著作権法GPLの許諾なくば、再頒布は著作権法違反の犯罪法人の場合、三億円以下の罰金刑© OSSライセンス姉崎相談所 201816

そもそも、「ライセンス」とは何か？

ラテン語で許可もしくは同意といった意味を表す”licentia”という言葉が起源とされる。
１７世紀後半には英国の判決で、なんら財産や利益の移転や財産の移転・変更をせずに、ライセンスが行わなければ違法になる行為を合法にすることであるとの定義が現れる。
金子宏直. (2007). Section 1 ライセンス概論. 著: 椙山敬士・高林龍・小川憲久・平嶋竜太(編),ビジネス法務大系Ⅰ ライセンス契約 (ページ: 1-28). 日本評論社.
© OSSライセンス姉崎相談所 201817

GPLでも、そう考えている
モグレン先生の回答より

ライセンスは、一方的な許諾であり、債務などではない(契約などの)a licence is a unilateral permission, not an obligation,

https://fsfe.org/campaigns/gplv3/barcelona-moglen-transcript.en.html での回答。

© OSSライセンス姉崎相談所 201818

モグレン先生の補足説明
ローマ法大全だから、”licentia”というラテン語世界中のたくさんの法学者は白髪と古い知性の人々。
それは、それほど古い知性ではない 。
彼らの法制度における古い法律辞書を見て、「ライセンス」の意味を調べるであろうが、もし、(古代)ローマ人だったならば、ライセンスの意味を探すために、ユスティニアヌス法典(ローマ法大全)の法学提要を調べたであろう。
© OSSライセンス姉崎相談所 201819

モグレン先生の認識では、世界中のたくさんの法学者はローマ法大全まで遡って、ライセンスの本来の意味まで調べる知性まで無いからわからんだろうが。ましてや一般の弁護士がと言っている。 わかるのか？
© OSSライセンス姉崎相談所 201820

ライセンス自身がライセンサー/ライセンシー間の「契約」であるわけではない
戦後、特許のライセンス契約などが扱われるようになったが、「ユスティニアヌス帝の時代から第二次世界大戦まで一千年間ずーっと、(一方的な許諾)という意味であった。」(モグレン先生)「ライセンス」の許諾内容について合意契約すれば、「ライセンス契約」になる。

「ライセンス」と「ライセンス契約」を混同してはいけない。
© OSSライセンス姉崎相談所 2018

少なくとも、GPLなどにおいては
21

こういう

「ライセンス」を「ライセンス契約」と誤解すると・・・犯罪に誘導される
製品出荷(頒布)

ライセンス

ライセンス(許諾)の「条件」と正しく解すれば出荷前に、ソース開示する。
製品にソース添付、または、提供する旨の申し出を添付

条件を満たした状態

時間軸
ライセンス

契約ライセンス契約の「義務(債務)」と誤解すると出荷後に、ソースを提供できるように粛々と準備すればよいと考える© OSSライセンス姉崎相談所 2018

条件を満たさない著作権侵害状態
22具体例GPLを契約と解していると不誠実な対応をしかねない契約の債権ではなく著作権行使の条件と解釈せねばならないだから、貴社及びキャリア様経由でバイナリが頒布され、お金は？支払わないで持ち出すとバイナリ入手者がソースコードを入手しようとしたとき、万引きだよ、と指摘しても現在ではソースコードが入手できません。

このような状況は、GPLv2のライセンスと照らし合わせて問題は無いのでしょうか？
問題ない場合は、GPLv2ライセンスのどの条項を元に公開が遅れても良いとしているのかお教え願います。

「条件を満たしていない(つまり、著作権侵害)」という指摘を受けても工面を急いでおり、しばらくお待ちください。
社内対応を急いでおり(払えば文句無いんでしょ)
順次 アップデート版GPLソースを公開させて頂きますので、と開き直ったかのような対応
今しばらくお待ち頂きますようお願い致します。
万引したら支払義務が発生するわけじゃない

尚、具体的なリリース日に関しては、次週後半よりアナウンスさせて頂きます。
ご不便をお掛けいたしますが、よろしくお願いいたします。

「義務は粛々と遵守している」と、既に著作権侵害を犯しているという自覚の無いと思われる対応をしてしまう。
© OSSライセンス姉崎相談所 201823

ほかに、「OSSライセンスは契約」と誤解した弁護士の意見を取り入れた結果Linuxが流行りだした20年前、ある弁護士のGPLへのご意見「所轄裁判所や準拠法の記載がなく不十分な法的文書だ」
記載したOSSライセンスが作成される
MPL-1.0「カリフォルニア法/裁判所」
EPL-1.0「ニューヨーク州法およびアメリカ合衆国の知的所有権法」© OSSライセンス姉崎相談所 201824

EPL:GPLと両立しないライセンス
EclipseでGPLのライブラリを使う
EPL-1.0 第7条全般「ニューヨーク州法およびアメリカ合衆国の知的所有権法に従います」

EclipseGPL

この結合著作物頒布する際

Eclipse
GPL

EPL
違反

GNU GPLv2 第2条b)
その全体をこのライセンスの条件に従って※この問題を回避するために、MPLは初期よりGPL/LGPLも選択できるトリプルライセンス
EPLも2017年EPL-2.0で準拠法記載を削除しオプトインでサブライセンス指定可能に。
© OSSライセンス姉崎相談所 201825

「GPLは契約」という人の愚かさは１．救済するつもりでコミュニティを潰し「害毒」とまで言われている愚かさ。
２．契約と言って、義務を粛々と履行させる形で著作権侵害に誘導していた愚かさ。
３．記載が無いと不十分な法律文書と言って管轄裁判所・準拠法を記載を求め、GPLと両立しないライセンスを作り出した愚かさ。
© OSSライセンス姉崎相談所 201826

繰り返すと、結局、弁護士が「GPLは契約」と言って支援したのはGPL/開発プロジェクトの虎の威を借る(?)
GPL強制活動コミュニティ・団体。

区別が付いていないのだろう
これが、開発プロジェクトを破壊しGPLの理解もねじ曲げるという愚かなことをした理由の一つだと思う© OSSライセンス姉崎相談所 201827

OSSライセンス姉崎相談所
http://www.osslicense.jp/

今回のプレゼンの元となったCRIC受賞論文の他、きちんと根拠を調査分析した情報をご提供します。
「STOP!世迷い言被害 私はだまされない」合原アナ＠首都圏(NHK)
内容について、e-mailやTwitterで質問も受け付けています。
© OSSライセンス姉崎相談所 201828