C o l u m n
調 査 の達 人

バリー・ウェルマン

個人間ネットワークとしての社会を徹底的に読み解く

野沢慎司
明治学院大学社会学部 教授

バ

リー・ウェルマンほど，社会的ネットワークたことによって生まれた。という概念に強くこだわってその意味を説1960年代と1970年代に行われたイースト・ヨー

き続けた社会学者はいないだろう。彼は，
ネット

ク調査は，住民の個人ネットワーク特性を捉える数ワークとしての社会と個人を分析する意義を長年量データを多角的に収集したものであるが，同時ににわたって実証し続け，研究領域の境界を超え，国事例インタビューによる質的データも収集しており，境を超えて，多くの人々に影響を与え続けた。社会ミックスド・メソッドを駆使した分厚いデータで的ネットワーク分析の国際学会（INSNA）の創設ある。当時，ウェルマンのネットワーク論的なコミュ者の一人であり，世界中のネットワーク分析研究者

ニティ論の魅力が日本を含む多くの国々の若手研のネットワークを築き上げ，当時も，そしてトロン究者や大学院生を多数彼の下へと引き寄せていた。

ト大学を引退した今も，この学会のメーリングリス

そして，上記イースト・ヨーク調査データを使ったト（SOCNET）上などで活発な情報発信者であり論文を次々と発表していた。彼の主張の新しさを続けている。

実証するために，上記の調査データを長年にわたっ私は，まだ若手研究者だった1995〜96年の10ヶて徹底的に使い倒したという印象がある。それほど，月間を，彼が当時拠点としていたトロント大学の（今この調査データに基づくネットワーク分析は多角的，はなき）都市コミュニティ研究センターで客員研究多面的であった。

員として過ごした。ホスト教授である彼の大学院

その後に彼は，インターネットや携帯端末の普及での授業も聴講し，様々に研究指導をいただいた。

によって，個人ネットワークがどう変化したかと短い期間ではあったが，その活発な研究コミュニティいう問いに関心を移し，自らの国際的なネットワーを直に体験した影響は大きかった。そこで目撃しクを駆使して多くの共同研究などを展開した。そたのは，社会学や隣接領域でネットワーク分析の潜して，「ネットワーク化した個人主義（networked在力がまだ十分に理解されていない状況を変えるindividualism）」という大きな命題にたどり着いた。

ために，研究と教育に並々ならぬ情熱を傾ける彼の彼を知る者であれば，研究対象，理論，方法，データ姿であった。

を相互にリンクさせながら研究を進化させてきた

1979年に発表した2つの論文（下
ウェルマンは，バリー・ウェルマンを「達人」と呼ぶことに躊躇す記の拙訳参照）において，地域コミュニティに視野る者は誰一人としていないだろう。

を限定しているために，従来の都市コミュニティ研究はコミュニティ喪失か存続かという間違った論文献争に陥っていると批判した。そこにパーソナル・ネッ, 2006,「コウェルマン , B.（野沢慎司・立山徳子訳）
ミュニティ問題−イースト・ヨーク住民の親密なネットワーク」野沢慎司編・監訳『リーディングス ネットワーク論』勁草書房 , 159-200。

トワークという新しい「眼鏡」（方法論）をもちこむことで，「コミュニティ解放」という第3の解答を提示してみせたこれらの論文によって，一躍注目を浴びることになった。このブレイクスルーは，ネッ, 2012,
ウェルマン , B.・レイトン , B.（野沢慎司訳）「ネットワーク，近隣，コミュニティ−コミュニティ問題研究へのアプローチ」森岡清志編『都市空間と都市コミュニティ』日本評論社 ,89-126。

トワーク概念に依拠する理論と方法論（1988年の共編著 Social Structures: A Network Approach を参照）が，カナダ最大の都市，トロントのイースト・ヨー
ク住民を対象とした調査データの分析とリンクし社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

98Column

C o l u m n
調 査 の達 人

調査の達人

倉沢 進

資料変換的方法

浅川達人
明治学院大学社会学部 教授

大学院の講義で，倉沢進先生が「エレガントな日本の社会学においても少研究」として紹介してくださった先行研究なくないとして，笹森秀雄がある。ナタリー・ロゴフの研究である。ロゴフは，先生の香典帳調査を紹介しアメリカの階層構造が自由平等の原則に向かっててくださった。香典帳とおり社会的移動性が増大しつつあるのか，逆に移動は，香や花の代わりとしてが減少し階層構造が固定しつつあるのかという論

故人の霊前に供える金銭争に対して，世代間の職業移動を二つの時期においを記した帳簿である。逝て比較し，社会移動が増大していることを立証し論去の報に接して人は故人，争に一石を投じた。
「この論争について，諸君ならならびにその家との関係どうやって立証するだろうか？」倉沢先生はそう，を斟酌し，香典の額を決め，供える。故人が生前に私たち大学院生に問いかけた。

意識していたか否かにかかわらず，故人を取り囲「諸君はすぐに，調査票を用いた現地調査をするとんでいた社会関係の網が，その網を構成する糸の答えるだろう。
」倉沢先生は血気盛んな院生たちを太さを金額の多寡で示しながら，帳簿上にみごと諭すように説明してくださった。
「よく考えてみなに描かれている。笹森秀雄先生は1950年代に，香さい。親子二世代の職業をペアにして，欠損なく大典帳調査にもとづいて社会関係の網を克明に描い量に調査票で調べるのは容易なことではない。こて見せたのである。

れをロゴフは実にエレガントな方法でクリアしたの倉沢先生は，調査票を用いた現地調査による第一だ。
」ロゴフが用いたのは，「結婚許可証の申請書に次資料の収集の価値を軽視していたわけでは，もち記載された本人と父親の職業であった。ロゴフは，ろんない。
「それだけが社会調査の唯一無二の方法第一次大戦前の七年間と，第二次大戦前の三年半のであると誤解するな」と，私たち院生に教えてくだ間に，インディアナポリス市とその周辺地区で提出さったのである。私たちはその後，倉沢先生と一緒された結婚許可申請書を分析するという巧妙な方NTTに，国勢調査，事業所統計調査，各種会員名簿，法を用いて，過去にさかのぼって世代間移動を調査タウンページデータベースなどを用いて大量の主題することに成功したのである。しかも結婚申請書KS 法クラスター分析を用いて図を描いた。また，を用いて年齢をコントロールし，世代間移動研究の社会地区を析出する社会地区分析によって社会地方法論上のアキレス腱である本人の年齢に伴う難図を描き，それらの研究成果をまとめて『新編東京点をも解消してしまった。あざやかという他ない圏の社会地図1975-90』として世に問うた。資料変1968：382）。のである。
」（倉沢，換的方法によって東京圏の社会空間構造を分析す

このように，本来調査研究目的のために収集されるという調査研究を行ったのである。既存統計資た資料ではない資料を，調査研究に活用する方法を，料の二次的分析に加えて，資料変換的方法について倉沢先生は「資料変換的方法」と呼び，この方法はも，継承していく必要が我々にはあると考えている。

既存統計資料の二次的分析とともに「最近不当に軽視されており，社会調査といえば調査票を用いた文献現地調査に直ちにはしる傾向が存在する。
（」前掲書：

1968「倉沢 進，，社会学と社会調査」綿貫譲治・松原治郎・福武 直編『社会学研究入門』東京大学
361-396。
出版会，383）として批判した。
ロゴフの研究を紹介した後に，このような方法は社会と調査

NO.20（2018 年 3 月）

99