平成29年度

第５次粕屋町総合計画進行管理のための町民意識調査
結果報告書

平成30年３⽉
粕 屋 町

目 次Ⅰ

調査の概要................................................................................................ 1

１．調査の目的 ................................................................................................... 2２．調査概要 ..................................................................................................... 2
３．調査結果の信頼性について ................................................................................. 3
４．報告書の⾒⽅ ................................................................................................ 4
５．「第５次粕屋町総合計画」施策体系 .................................................................... 7

Ⅱ 調査結果のまとめ .......................................................................................... 9
１．暮らしの指標に関する傾向分析 ......................................................................... 10２．まちの情報発信に関する傾向分析 ...................................................................... 11
３．分野別（基本目標）からみた傾向分析 ............................................................... 12Ⅲ

調査結果 ................................................................................................ 15

１．回答者の属性 .............................................................................................. 16
２．粕屋町での暮らしについて ................................................................................. 26
３．つながりと交流を深め、⼼豊かな⼈を育む協働のまち の取り組みについて ............................. 48
４．都市と⾃然が調和し、快適に暮らせる活⼒あるまち の取り組みについて .............................. 66
５．誰もが安⼼して幸せに暮らせるやすらぎのまち の取り組みについて ..................................... 86
６．健全で持続可能な⾏政経営をめざすまち の取り組みについて....................................... 106
７．まちの情報発信について ................................................................................. 116
８．町政に対するご意⾒・ご要望（⾃由記述）........................................................... 132

Ⅳ

指標一覧 ............................................................................................... 135

Ⅴ

調査票 .................................................................................................. 139

Ⅰ 調査の概要

1１．調査の目的
この調査は、「第５次粕屋町総合計画基本計画」の指標の進捗を把握するとともに、町⺠の皆さまの暮らしの状況や意識、ニーズなどを把握し、今後のまちづくりに向けた参考資料とするために実施したものです。

２．調査概要・調査地域：粕屋町全域・調査対象者：粕屋町在住の18歳以上の⽅3,000名を無作為抽出

・調査期間：平成30年２⽉上旬〜中旬

・調査⽅法：郵送による配布・回収

配布数（Ａ）

回収数

有効回収数（Ｂ）

3,000

932

9312

有効回収率
（Ｂ／Ａ）

31.0%

３．
３．調査結果の信頼性について
調査結果の信頼性について
アンケートの回収票数と回答の精度（誤差）との関係は、票数が少ないと精度は低く（誤差は⼤きく）、票数が多いと精度は⾼く（誤差は⼩さく）なります。しかし、その関係は一定ではなく、下図のような関係にあります。回収票数が少ないときは、票数を少し増やすことにより、誤差が⼤幅に減少しますが、ある一定の数を超えると、票数を⼤幅に増やしても、回答の精度（誤差）はほとんど変わらなくなります。
統計学的には、この一定の数の精度（誤差）は 3〜5％以内であれば％以内であれば良いとされ良いとされており、下記の計算式で逆算ており、下記の計算式で逆算
すると概ね 400〜10001000 票程度となります。したが票程度となります。したがって、有効回答票の回収数がこの程度あればって、有効回答票の回収数がこの程度あればって、有効回答票の回収数がこの程度あれば町⺠意向の把握と⺠意向の把握として十分納得できる数字になると言えます。
今回の市⺠アンケートでは今回の市⺠アンケートでは931 票の有効回答票数がありましたので、精度（誤差）は票の有効回答票数がありましたので、精度（誤 差）は 3.17％となりました。こ％となりました。これは、例えば、違う
れは、例えば、違う町⺠
町⺠の⽅々を対象にして同じ調の⽅々を対象にして同じ調の⽅々を対象にして同じ調査を 100 回⾏った場合でも、95回⾏った場合でも、回（信頼度： 95％）は、そ％）は、その結果の％の値がの結果の％の値が±3.1717％以内でしか違わないということです。
％以内でしか違わないということです。
■アンケートで必要な回収票数の算定式
必要な回収票数＝Ｎ／
必要な回収票数＝Ｎ／{(E／K)^2×(NK)^2×(N－1)
1)／(P×(1－P))P))＋1}
Ｎ ： アンケート対象者数（アンケート対象者数（粕屋町粕屋町の18歳以上の⼈口歳以上の⼈口 36,94136⼈と定義）※平成※平成30年2⽉現在
⽉現在
Ｅ ： 回答の精度（誤差）
回答の精度（誤差）3〜55％
Ｋ ： 信頼度係数（「正規分布表」における信頼度 95％とした定数％とした定数 1.96 に設定）
Ｐ ： 回答⽐率（回答⽐率（最も最も誤差が⽣じる回答⽐率誤差が⽣じる回答⽐率 0.5 に設定）

3

４．報告書の⾒⽅．報告書の⾒⽅（１）報告の基本（１）報告の基本構成
構成（属性を除く）各設問に対する集計結果については、以下（属性を除く）各設問に対するについては、以下にあげる基本構成により報告しています。
については、以下にあげる基本構成により報告しています。

① 全体集計
各設問の集計結果の全体集計結果をまとめています。
【表⽰例】② 回答結果（分析）
回答結果に対する分析として以下の2項目より分析結果をまとめています。
回答結果に対する分析として以下の 項目より分析結果をまとめています。
１）全体分析 ： 回答に関する全体的な集計結果
回答に関する全体的な集計結果からみた傾向について、過去調査との⽐較を含めからみた傾向について、過去調査との⽐較を含めまとめています。
２）傾向分析 ： クロス分析結果から、特徴的な傾向について、クロス分析結果から、特徴的な傾向について、「、特徴的な傾向について、「ポジティブ評価ポジティブ評価（町⺠の評価が⾼い町⺠の評価が⾼い点／これまでよりこれまでより良い評価）」と「良い評価）」と「ネガティブ評価ネガティブ評価（町⺠が課題とする点／これまでよりネガティブ評価 町⺠が課題とする点／これまでより悪い評価）」に分けてまとめています。
悪い評価） に分けてまとめています。
【表⽰例】※傾向分析で解説するクロス分析結果については、※傾向分析で解説するクロス分析結果については、設問の特性に応じて、設問の特性に応じて、「年齢」「⼩学校区」「設問の特性に応じて、「年齢」「⼩学校区」「居住年数」「年齢」「⼩学校区」「」「「家族構成」「」「幸福度」「まちへの」「まちへの愛着度」「度」「住みやすさ住みやすさ」等より特徴的な傾向があらわれている」等より特徴的な傾向があらわれている」等より特徴的な傾向があらわれている分析結果を抽出して記載しています。
4

③ 過去調査との比較設問に関する平成設問に関する平成28年度、平成年度、平成27年度の調査結果との⽐較をグラフ及び加重平均値により⽐較しています。
年度の調査結果との⽐較をグラフ及び加重平均値により⽐較しています。
【表⽰例】〈平成〈平成29年度調査〉は本調査の調査結果、〈平成年度調査〉は本調査の調査結果、〈平成年度調査〉は本調査の調査結果、〈平成288年度調査〉は年度調査〉は「第５次粕屋町総合計画進⾏管理「第５次粕屋町総合計画進⾏管理のための町⺠意識調査報告書（平成29年のための町⺠意識調査報告書（平成 年2⽉）」、〈平成〈平成27年度調査〉は「第５次粕屋町総合計画前年度調査〉は「第５次粕屋町総合計画前期基本計画及び総合戦略策定の住⺠アンケート調査結果報告書（平成27年11期基本計画及び総合戦略策定の住⺠アンケート調査結果報告書（平成11⽉）」の調査結果を引の調査結果を引用しています。
前年度との⽐較調査にあたり、一部段階評価の設問については、調査結果を加重平均値
前年度との⽐較調査にあたり、一部段階評価の設問については、調査結果を加重平均値としてとして算出し、数値指標による⽐較検証しています。数値化の基準としては以下の例の通りとなります。
【段階評価の設問に関する加重平均値の数値化例】
例：問
例：問1-3 まちの愛着度（粕屋町にどのくらい愛着を感じていますか）
数値化の算出方法は、「強く感じている」に２点、「感じている」に１点、「あまり感じていない」に－１点、「感じていない」に－２点、「どちらともいえない」に０点の係数（ウエイト）を設定し、項目ごとの回答結果を（「強く感じている」の回答率×２点＋「感じている」の回答率×１点＋「あまり感じていない」の回答率×－１点＋「感じていない」の回答率×－２点＋「どちらともいえない」の回答率×０点）÷（100ともいえない」の回答率×０点）÷（ 100％－無回答の回答率）として数値化し指標としている。こ％－無回答の回答率）として数値化し指標としている。この指標によって、設問に対する評価の強弱を、より明確に分析することができる。

③ 関連する調査結果②回答結果の傾向分析等に類する調査結果に関するデータを表記しています。
います。（右記は表⽰例）（右記は表⽰例）

５〜６点

０〜４点

７〜８点

９〜10点

無回答

凡例
総計

7.2%

（（N=931)

31.1%

42.0%

10.8%

8.8%

【【年齢別】
18〜29歳（N=67)

3.0%

30〜44歳（（N=266)
45〜64歳（（N=230)
65歳以上（（N=221)

7.1%

25.4%

46.3%

29.7%

19.4%
46.2%

6.0%

9.8%

9.1%

33.0%

39.6%

7.2%35.3%

38.0%

7.1%

11.3% 7.0%
10.0%

9.5%

【小学校区別小学校区別】⼤川⼩学校区（（N=157)
仲原⼩学校区（（N=204)粕屋⻄⼩学校区（N=183)
N=183)
粕屋中央⼩学校区（N=210)N=210)

5

9.6%
6.4%
9.3%
4.8%

37.6%
27.0%
34.4%
31.4%

36.3%
46.1%

9.6%
14.2%

38.8%
45.7%

9.3%

9.3%

8.7%

10.0%

10.0%

2.5%

【報告書の記載内容に関する注意事項】○

調査結果は「第5次粕屋町総合計画」の施策体系に準じて掲載しているため、調査票番号が前後している場合があります。

○

回答結果の割合「％」は有効サンプル数に対して、選択肢ごとの回答数の割合を⼩数点 以下第２位で四捨五入したものです。このため、単数回答（複数の選択肢から１つの選択肢を選ぶ⽅式）であっても合計値が100.0％にならない場合があります。

○

複数回答（複数の選択肢から２つ以上の選択肢を選ぶ⽅式）の設問の場合、回答は選択肢ごとの有効回答数に対するそれぞれの割合を⽰しています。そのため、合計が100.0％ を超える場合があります。

○

図表中の「不明・無回答」とは、回答が⽰されていない、または回答の判別が困難なものです。

○

図表中の「Ｎ」（サンプル数）は、有効標本数（集計対象者総数）、あるいは分類別の該当対象者数を⽰しています。

○

本⽂中の設問の選択肢について、⽂字数が多いものは簡略化している場合があります。

6

５．「第５次粕屋町総合計画」施策体系【基本目標１】つながりと交流を深め、⼼豊かな⼈を育む協働のまち政策

１

地域のつながりを⼤切にしたまちづくり

２

地域でともに助け合う安全なまちづくり３

未来を担う子どもたちを育むまちづくり

４

⾝近な学びと交流があるまちづくり

基本施策（１）誰もが参加・交流できる地域活動の⽀援（２）⼈と地域が輝くまちづくり活動の推進（１）災害に強い地域社会の実現（２）事故や犯罪が起こりにくい地域社会の実現（１）子どもたちの⽣きる⼒を育む教育の推進（２）地域ぐるみで育む子どもたちの健全な育成（１）ライフステージに応じた学びと交流の推進（２）郷土を愛し、地域の歴史と⽂化を継承する社会の実現【基本目標２】都市と⾃然が調和し、快適に暮らせる活⼒あるまち政策

１

⾃然と調和した便利で快適なまちづくり

基本施策（１）⾃然と調和した都市空間の創造（２）緑と水辺に囲まれた潤いある暮らしの創造（１）安全で快適な道路ネットワークの充実

２

安⼼で快適な⽣活基盤を備えたまちづくり （２）安全で快適な⽣活を⽀える交通環境の創造（３）安全で安⼼な水源の確保と水環境の基盤強化（１）次世代に継承する⾃然環境の保全

３

⾃然にやさしく住みよい環境のまちづくり

４

地域個性を活かした活⼒ある産業の（１）いのちを守り育む食と農の創造

まちづくり（２）地域に活⼒をもたらす商⼯業の振興（２）環境負荷の少ない循環型社会の創造【基本目標３】誰もが安⼼して幸せに暮らせるやすらぎのまち政策１

誰もが健康で暮らせるまちづくり

２

子育て世代が明るく暮らせるまちづくり３

⾼齢者が元気に暮らせるまちづくり４

障がい者がともに暮らせるまちづくり

５

誰もが⼼豊かに暮らせるまちづくり

基本施策（１）健やかでいきいき暮らす健康づくりの推進（１）安⼼して子育てできる環境づくりの推進（２）子どもの健やかな成⻑を⽀える⽀援の充実（１）元気⾼齢者の活躍を促す環境づくりの推進（２）住み慣れた地域での⽣活を⽀える⽀援の充実（１）⽣きがいを感じ社会参加を促す環境づくりの推進（２）地域で安⼼して暮らせる環境づくりの推進（１）⼈権と平和を尊重し合う地域社会の確⽴（２）ともに⽀え合う地域福祉の推進と社会保障制度の運営【基本目標４】健全で持続可能な⾏政経営をめざすまち政策

基本施策（１）まちの魅⼒を⾼める情報発信の推進

１

町⺠のための⾏政経営のまちづくり２

健全な財政運営のまちづくり（１）持続可能な財政基盤の強化

３

広域的な視点に⽴ったまちづくり（１）連携して取り組む広域⾏政の推進（２）簡素で合理的な⾏政運営の強化

7