平成１９年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２

第

１

号

（６月２７日）

議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………６
新議員の紹介及び仮議席の指定………………………………………………………………………６
議長の選挙………………………………………………………………………………………………７
議席の指定………………………………………………………………………………………………８
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………８会期の決定について……………………………………………………………………………………８
議会運営委員会委員の選任について…………………………………………………………………９
常任副管理者のあいさつ……………………………………………………………………………１０
管理者のあいさつ及び諸報告………………………………………………………………………１０
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１６
一般質問………………………………………………………………………………………………１７
熊谷

二郎……………………………………………………………………………………１７

笠

原進……………………………………………………………………………………２０

藤井由美子……………………………………………………………………………………２７

村田

富士子……………………………………………………………………………………３１

須

貝

郁

子……………………………………………………………………………………３５

議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………４２

報告第１号の報告……………………………………………………………………………………４５
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………４５

署名議員………………………………………………………………………………………………４７

参考資料
議案等一覧及び審議結果…………………………………………………………………………４９
一般質問通告一覧…………………………………………………………………………………５０

朝霞地区一部事務組合告示第８号

平成１９年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成１９年６月１８日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成１９年６月２７日（水）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

長

沼

明

○応招・不応招議員

応招議員（２０名）
議長
１６番

菅

原

満

副議長
６番

並

木

１番

野

本

一

幸

２番

小

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

４番

長

島

義

宏

５番

藤

井

由 美 子

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１３番

小

室

京

一

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

須

貝

郁

子

１８番

熊

谷

二

１９番

栗

原

次

男

２０番

村

田

富 士 子

不応招議員（０名）

傑

潔郎

平 成 19年 第 ２ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成１９年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

（第１号）

平成１９年６月２７日（水）午前１０時開会

日程第１

新議員の紹介及び仮議席の指定

日程第

２

議長の選挙

日程第

３

議席の指定

日程第

４

会議録署名議員の指名

日程第５

会期の決定について

日程第６

議会運営委員会委員の選任について

日程第７

管理者の挨拶及び諸報告

日程第８

監査結果報告

日程第

９

一般質問

日程第１０

議案第１３号財産の取得について

日程第１１

報告第

専決処分の報告について１号

出席議員（２０名）
議長
１６番

菅

原

満

副議長
６番

並

木

１番

野

本

一

幸

２番

小

池

秀

雄

３番

佐

藤

昌

義

４番

長

島

義

宏

５番

藤

井

由 美 子

７番

小

川

清

８番

田

中

幸

弘

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１１番

香

川

武

文

１２番

青

野

文

雄

１３番

小

室

京

一

１４番

小

山

幹

雄

１５番

鈴

木

１７番

須

貝

郁

子

１８番

熊

谷

二

１９番

栗

原

次

男

２０番

村

田

富 士 子

傑

潔
郎

欠席議員（なし）─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

長

沼

明

副管理者

富

岡

勝

則

副管理者

野

木

実

副管理者

須

田

健

治

常
任
副管理者

小

山

博

久

事務局長

小

堀

武

夫

総務課長
兼 し 尿
処理場長

寒

川

賢

一

すわ緑風
園
長

西

川

達

男

会
計
管 理 者

木

下

五

男

消 防 長

横

山

博

次
長
兼 消 防
総務課長

池

田

実

予防課長

越 阪 部

修

警防課長

柴

崎

司

救急課長

舩

本

猛

指
令
第１課長

杉

本

久

指
令
第２課長

高

橋

健

幸

一

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名
総
務
課長補佐
総 務 課
主
査

本

上

橋

浩

原

幸

総 務 課
財務係長

阿

部

雅

春

隆

し尿処理
場 施 設
管理係長

浦

野

和

典

福

田

真

一

正

芳

す
わ
緑
風
園長補佐

坂

本

佳 代 子

消
防
総 務 課
主
幹

消防総務
課長補佐

中

崎

博

美

予 防 課
主
幹

髙

野

警 防 課
主
幹

萩

元

弥

一

救 急 課
主
幹

高

橋

満

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

新

井

和

夫

書

記

大

瀧

智

之

─────────────────────────────────────────

開会

午前

９時５８分

◎開会及び開議の宣告○副議長

皆さんおはようございます。ただいまの出席議員数は20名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成19年第２回朝霞地区一部事務組合議会
定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────◎新議員の紹介及び仮議席の指定○副議長

日程第１、新議員の紹介及び仮議席の指定を行います。

閉会中に、朝霞市において田辺議員が失職し、その後任として藤井由美子議員が選出され、組合議員となっております。
また、和光市におきましては、議会議員の改選により新しく議員が決まっております。議
会議長の菅原満議員、そのほか組合議員として須貝郁子議員、熊谷二郎議員、栗原次男議員、
村田富士子議員が選出されております。
それでは、藤井由美子議員より順次自己紹介をお願いいたします。
〔議員順次自己紹介〕○副議長

ありがとうございました。

続いて、仮議席の指定を行います。
５番に、藤

井

由美子

議員

１６番に、菅原

満

議員

１７番に、須

貝

郁

子

議員

１８番に、熊

谷

二

郎

議員

１９番に、栗

原

次

男

議員

２０番に、村田富士子

議員

以上の仮議席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────◎議長の選挙○副議長

日程第２、議長の選挙を行います。

お諮りいたします。議長の選挙の方法につきましては、地方自治法第118条第２項の規定により、指名推選によりいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長

ご異議なしと認めます。

よって、選挙の方法は指名推選によることに決しました。
お諮りいたします。被選挙人の指名の方法については、副議長において指名することにいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長

ご異議なしと認めます。

よって、副議長において指名することに決しました。
議長に、16番、菅原満議員を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま副議長において指名いたしました16番、菅原満議員を議長の当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしました16番、菅原満議員が朝霞地区一部事務組合議会議長に当選されました。
ただいま当選されました菅原満議員に、会議規則第30条第２項の規定により告知いたします。
ここで議長就任のごあいさつをお願いいたします。
○議長

それでは、一言ごあいさつを申し上げます。

ただいま議会の指名推選の結果、私が議長の重責を担うということとなったわけでございますが、何分当組合の議長は初めてでございます。何とぞ議員の皆様方のご協力、また理事者の皆様方のご協力をいただきまして、またご指導をお願いいたしまして、円滑な議会運営に努めてまいりたいと思います。何とぞ皆様方のご協力を改めてお願い申し上げまして、あいさつとさせていただきます。よろしくお願い申し上げます。

○副議長

これにて議長を交代いたします。ご協力ありがとうございました。
〔議長、副議長と交代〕─────────────────────────────────────────◎議席の指定○議長

それでは、引き続き議事を進めさせていただきます。

日程第３、議席の指定を行います。
議席は、会議規則第３条第２項の規定により、議長において指定をいたします。
５番に、藤

井

由美子

議員

１６番に、菅原

満

議員

１７番に、須

貝

郁

子

議員

１８番に、熊

谷

二

郎

議員

１９番に、栗

原

次

男

議員

２０番に、村田富士子

議員

以上、議席を指定いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第４、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名をいたします。
４番

長

島

義

宏

議員

５番

藤

井

由美子

議員

７番

小

川

清

議員

以上３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について

○議長

日程第５、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りといたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────

◎議会運営委員会委員の選任について○議長

日程第６、議会運営委員会委員の選任についてを議題といたします。

和光市議会議員の改選により、和光市選出委員が現在欠員となっております。補欠委員につきましては、和光市議会議長より推選をいただきましたので、ご報告いたします。
議会運営委員会委員に、
１７番

須

貝

郁

子

議員

１９番

栗

原

次

男

議員

以上の２名の方を推薦いただきました。
この方々を委員に選任したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいまの２名の方を議会運営委員会委員に選任することに決しました。
ここで、議会運営委員会条例第４条の規定により、委員長の互選をお願いいたします。
暫時休憩をいたします。

○議長

休憩

午前１０時０５分

再開

午前１０時０６分

休憩を閉じて再開いたします。

ただいまの休憩中に議会運営委員会委員長の互選をお願いし、須貝郁子議員が議会運営委

員会委員長となりましたので、報告をいたします。
ここで、委員長就任のごあいさつをお願いいたします。
○１７番（須貝郁子）

それでは、一言ごあいさつ申し上げます。

ただいま議会運営委員会において委員長に選出されました須貝郁子と申します。よろしくお願いいたします。
副委員長様初め委員様たちの円滑かつ適正な議論により、組合議会の運営を図ってまいりたいと存じます。ご協力のほどよろしくお願いいたします。

─────────────────────────────────────────

◎常任副管理者のあいさつ○議長

ここで、新たに常任副管理者に就任されました小山常任副管理者から議員の皆さんへ

あいさつの申し出がありましたので、これを許可します。
小山常任副管理者。
○常任副管理者（小山博久）

改めておはようございます。

議長のお許しをいただきましたので、一言ごあいさつを申し上げます。
私は、平成19年第１回組合議会におきまして議員皆様のご同意を賜り、本年４月１日付で常任副管理者を拝命いたしました小山博久です。
私の職務は、申し上げるまでもありませんが、本組合を総括する管理者はもとより副管理者を補佐し、共同処理する事務を適切に管理執行することが私に課せられた職務であると存
じております。浅学非才ではありますけれども、職員の協力をいただきながら全力でその重責を果たしてまいりたい、このように考えておりますので、議員の皆様には今後ともご指導、ご鞭撻を賜りますようよろしくお願いを申し上げます。
簡単でありますが、常任副管理者就任に当たってのごあいさつとさせていただきます。どうぞよろしくお願いを申し上げます。
○議長

以上で常任副管理者のあいさつを終わります。

─────────────────────────────────────────

◎管理者のあいさつ及び諸報告

○議長

日程第７、管理者のあいさつ及び諸報告であります。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

皆さん、おはようございます。

本日は、当組合の平成19年第２回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様方にはご出席をいただきまして、誠にありがとうございます。
先ほど副議長からご紹介がありましたように、朝霞市におきましては藤井由美子議員が、また、和光市におきましては、議会議員の選挙により、菅原満議長、須貝郁子議員、熊谷二郎議員、栗原次男議員、村田富士子議員、以上の６名の方が当組合の議員としてご就任されました。
また、指名推選によりまして、菅原満議長におかれましては当組合の議会議長にご就任をいただいたところであります。
今後の組合の運営につきまして、多方面でのご指導、ご鞭撻のほどよろしくお願い申し上げます。
さて、本定例会に提出しておりますのは、財産の取得についての議案１件と報告１件であります。よろしくご審議を賜りまして、ご承認いただきますようお願い申し上げます。
なお、配付いたしました諸報告をいたします前に、３点ご報告申し上げます。
初めに、すわ緑風園の給食調理業務の契約不履行についてご報告申し上げます。
平成19年度の給食調理業務につきましては、日国サービス株式会社に委託を行ってまいりましたが、平成19年５月１日付で、必要な人材が確保できないことから業務の継続が困難であるとの申し出がありました。
このことから検討の結果、利用者に対する給食の実施が滞ることがあってはならないと考えまして、日国サービス株式会社との契約を解除するとともに、早急に確実な履行が見込める業者として、平成18年度までの委託業者であります日本給食サービス株式会社と契約を行い、６月１日から業務を委託いたしました。
なお、日国サービス株式会社に対しましては、当組合の顧問弁護士とも相談をし、朝霞地
区一部事務組合委託契約約款に基づき対応したところであります。
次に、高規格救急自動車の分離発注についてご報告申し上げます。
高規格救急自動車につきましては、今年度、総務省消防庁の補助金を受けまして購入するものであり、車両本体と積載取り付けされる高度救命処置用資機材からなっております。
これらの高度救命処置用資機材につきましては、薬事法第12条の規定により、県知事の許可を受けた業者のみが取り扱えることになっており、県内で救急自動車を一括で受注できる業者は現在１社であります。
今回、国・県と調整をいたしましたところ、１社では契約上随意契約となり好ましくないとの指摘を受けましたので、車両本体と高度救命処置用資機材とを分離発注することとなりました。この結果、当該車両の予定価格が2,000万円以下となることから、財産の取得としての議会の議決に付する必要がなくなったところでありますので、ご理解を賜りたいと存じます。
次に、通信指令装置の更新整備計画につきましてご報告申し上げます。
現在の通信指令装置につきましては、朝霞消防署の指令第１課の通信指令装置は、平成６年に設置したものであります。また、新座消防署の指令第２課の通信指令装置は、平成５年に設置したものであります。それぞれ既に13年と14年が経過し、老朽化による一部機器の故障や、時にはシステムダウンが起きている状況にあります。
あわせまして、当消防本部が使用しております通信指令装置の機器類は、メーカーである
ＮＥＣが平成11年度に製造を打ち切っているため、その後の部品の入手が困難になっております。このような状況に鑑み、万が一故障した場合のために、同機種で他の消防本部が更新した後の古い部品をメーカー側においてストックして対応している状況となっております。
一方、県内の消防本部通信指令装置の更新も、おおむね13年から15年で更新整備していることから、当消防本部も通信指令装置の更新整備について、平成15年11月に通信指令装置更新検討委員会を設置し、平成16年10月までの約１年をかけて検討してまいりました。その検討内容につきましては、１、現在の２局制運用でⅡ型の機種を、１局制で人口40万人対応のⅢ型とすること。２、現在の指令第１課及び指令第２課に勤務する職員36名を１局体制のもとで27名とし、３部制勤務とすること。３、消防の中枢部署である本部を中心とし、朝霞第２訓練場に（仮称）高機能消防指令センター棟を建設し、通信指令装置を導入すること。４、費用は、センター棟が約３億円、指令装置が約６億3,000万円。５、センター棟実施設計は
平成17年度、完成は平成18年度。６、指令装置基本設計は平成17年度、実施設計は平成18年度。７、設置は平成19年度、運用開始は平成20年度という報告内容でありました。
この報告を受けて、平成16年12月24日、正副管理者会議で了承するとともに、この報告書
は、平成17年４月18日付で当時の組合議員にもお配りいたしました。その報告書が、今この手に持っております報告書であります。
この報告を踏まえ、平成17年度当初予算におきましては、（仮称）高機能消防指令センタ

ー棟の実施設計として1,575万円、指令装置基本設計として110万9,000円を予算計上し、平成20年度運用開始の準備に入ったところであります。
しかしながら、平成17年５月に埼玉県が消防・救急無線のデジタル化及び県単位での一元化、消防本部の広域化による４ブロック制などを打ち出したことから、県の動向を見きわめるとし、平成17年６月29日の定例議会において、二重投資にならないよう、県の動向及び状
況を見きわめて判断する旨の報告を管理者からさせていただきました。
加えまして、平成17年７月には、総務省消防庁の基本事項として、消防・救急無線のデジ
タル化は、消防指令センターを都道府県単位で１つのブロックとすることを原則に検討するとし、また、県はデジタル化に向けて埼玉県全域の調査を決定したことから、指令装置の更新整備は平成17年度については難しいと判断し、平成17年９月29日の定例議会におきまして、
引き続き県の動向を注視するとともに、平成17年度の執行は見合わせることを報告させていただきました。
さらに、平成18年６月には、自主的な市町村の消防広域化を推進することを旨とする消防組織法の一部改正が施行されると同時に、総務省消防庁から平成18年７月に、消防・救急無線のデジタル化の整備スケジュールについての変更通知がありました。この通知によりますと、デジタル化の方式が、基本はＳＣＰＣとされ、整備時期にあっては、無線機メーカーの機器の製造及び工事施工の対応などから、当初の平成23年５月が５年間延期され、平成28年５月とされたところであります。
また、さきに述べました消防組織法の一部改正を踏まえ、消防庁長官が市町村の消防広域化に関する基本指針を平成18年７月に告示したところであります。これによりますと、都道
府県は、平成19年度中に消防広域化推進計画を策定するとともに、平成24年度までに消防の広域化を実現するというものであります。
これを受けまして、当本部といたしましても、近隣の消防組合と通信指令センターの共同運用について打診をしたところでありますが、勤務条件や部隊の運用体制の違いなどにより実現が困難との感触を得たところであります。
このような状況の中、これ以上国及び県の動向を注視するのみで適切な対応をとらないでいると、通信指令装置の老朽化がさらに一層進み、機器の故障やシステムダウンが頻繁になることが考えられ、42万市民の生命、財産を守る上で懸念されることから、通信指令装置の更新整備をこれ以上先送りすることはできないと判断したところであります。
このような経緯を踏まえ、平成18年12月26日の正副管理者会議において、通信指令装置の更新については原則として朝霞消防署内で更新整備することで、平成19年度当初予算に通信指令装置設計委託料1,000万円を計上したところであります。
そして、平成19年４月には、（仮称）消防指令センター開設プロジェクト・チームを設置
し、原則として朝霞消防署内で更新整備することで検討を進めてきたところであります。
その結果、最終的に、平成19年６月22日の正副管理者会議におきまして、構成市の財政負担を踏まえ、費用についてはできるだけ適切に抑制することとし、本部のある朝霞消防署内
で改修工事を行い、通信指令装置を導入することで協議が整ったところであります。
なお、改修期間中につきましては、当面、組合議会の開催についてでありますが、朝霞市に全面的なご協力をお願いするということで基本的な了解をいただいているところであります。
あわせまして、指令装置の設置場所、スケジュール並びに費用などにつきましては、今後（仮称）消防指令センター開設プロジェクト・チームで詳細に検討して、必要に応じて適切な時期にご報告をさせていただく予定にしておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
あわせまして、広域消防につきましては、国が管内人口30万人以上の規模を目標にしていることから、当組合は人口40万人以上を有しており、既にモデル広域消防として平成10年10月に発足しておりますので、今後は、県の消防広域化推進委員会の結果を見きわめながら正副管理者で十分協議し、適切に対応してまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りた
いと存じます。
以上で私からの報告は終わりますが、配付いたしました諸報告につきましては常任副管理者よりご報告いたさせます。
また、４月１日付で人事異動がありましたので、常任副管理者より職員の紹介をさせていただきます。
以上であります。
○議長

それでは、続きまして、小山常任副管理者。

○常任副管理者（小山博久）

それでは、諸報告を申し上げる前に、ここで順次職員の紹介をさせていただきます。
〔職員紹介〕○常任副管理者（小山博久）

以上で職員の紹介を終わります。どうぞよろしくお願い申し上げます。
それでは、管理者にかわりまして諸報告を申し上げます。

お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
まず、１のし尿処理場関係でありますが、３月の処理量が1,651キロリットル、４月が1,368キロリットル、５月が1,253キロリットルで、３月から５月までの合計した前年同月比との処理量の比較では329キロリットルの増となってございます。
次に、２の障害者支援施設の関係でありますが、（１）の短期入所の受け入れにつきましては、３月から５月までの３カ月間に延べ34人、140日間お預かりをいたしております。
また、（２）の実習生につきましては、２月から３月にかけまして文京学院大学生２名、また、４月から５月にかけまして国際学院埼玉短期大学生２名、さらに５月には淑徳幼児短期大学生３名をそれぞれ受け入れております。
次に、３の消防関係の（１）火災と救急の出場状況についてでありますが、３月の火災件
数は16件、救急出場が1,377件で１日平均約44件。また、４月の火災件数は７件で、救急出場が1,235件、１日平均約41件。また、５月につきましては火災件数は14件で、救急出場が1,247件で、１日平均約40件という状況でございます。
裏側をごらんいただきたいと存じます。
次に、（２）の平成17年度と18年度の火災及び救急出場についてでありますが、平成17年度の火災件数は171件に対し18年度は109件で62件の減、率にして約36％減少しております。
一方、救急出場につきましては、平成17年度の１万5,399件に対しまして18年度では１万5,273件で、126件減少したところであります。
次に、（３）の救命講習の実施状況についてでありますが、３月から５月にかけまして上級救命講習会を２回、また、普通救命講習会を39回それぞれ実施いたしまして、合わせて835人の方が受講されております。
なお、この普通救命講習会では、自動体外式除細動器、通称ＡＥＤの取り扱いも含まれているところであります。
次に、（４）の救急隊員研修の実施についてでありますが、去る３月８日、新座消防署講堂におきまして、新座志木中央総合病院の医師による脳の解剖生理に関する講義と救急搬送患者に対する事例研究の検証を実施、救急隊員34名が参加し、技術向上を図ったところであります。
次に、（５）の消防救助技術指導会についてでありますが、去る５月22日、入間東部地区
消防本部富士見消防署訓練場におきまして、埼玉県消防長会第２ブロック消防救助技術指導会が開催されまして、団体で３種目15名の隊員が県大会に出場することになりました。

最後に、諸報告には記載してございませんが、去る６月19日に発生しました渋谷区の温泉施設での爆発事故に伴いまして、事故翌日の20日に、管内に３カ所あります同様の施設について、各消防署において安全確認を実施いたしました。その結果、３施設とも源泉井戸及び源泉タンクが屋外に設置されており、可燃性ガスが建物の中に充満するおそれのある施設はございませんでしたので、ここにあわせてご報告を申し上げます。
以上で諸報告を終わります。
○議長

以上で管理者のあいさつ及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第８、監査結果報告であります。

香川監査委員、ご報告をお願いいたします。
○監査委員（香川武文）

それでは、安達代表監査委員にかわりましてご報告を申し上げます。

定例監査の結果につきましては、地方自治法第199条第９項の規定により提出をいたしましたので、報告申し上げます。
平成19年５月24日木曜日午前10時から、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施をいたしました。
定例監査の対象は、平成19年２月から平成19年４月までの事務事業及び予算の執行状況と、
平成18・19年度の一般会計歳入歳出外現金に属する現金にかかる４月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金受払簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成19年４月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に５億5,255万5,317円、定期預金に1,000万円、合計で５億6,255万5,317円となります。現金
受払簿の現在額も同額の５億6,255万5,317円でありました。
歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,367万3,430円、現金
受払簿の現在額も同額の1,367万3,430円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第９、一般質問であります。

通告が出ております。通告者は５名であります。通告順に一般質問を許可いたします。
なお、質問につきましては、会議規則第53条の規定により、回数は３回まで、質問時間は組合議会の申し合わせにより１回20分までとなっておりますので、ご了承願います。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

熊

谷

二

郎

では、18番、熊谷二郎議員の一般質問を許可します。

○１８番（熊谷二郎）

それでは、通告に従い質問いたします。

２点あるわけですが、１点目は、４市事業としての日中のショートステイ、この実施をという関係でありますが、障害者自立支援法が本格施行されて半年余りが経過しているわけであります。この間、自立を支える法律なのに、実際の生活は制限されることばかりになっている。あるいは、ひとり暮らしを始めていたが、介護をお願いすることによる費用負担増、
重度訪問介護の事業所が少なく、介護を受けにくくなったなど、多くの方々から自立支援法の問題点や先行き不安の声が聞かれています。
朝霞地区一部事務組合で運営されていますすわ緑風園は、障害者自立支援法に沿った施設となり、従来利用可能だったデイサービスが夜間・日中活動と分離した運営となったため不可能となり、緊急時の日中利用もできなくなりました。障害を持つ人やその家族にとっては不便なこととなっています。
そうした現状の中、支援法上の整備ではなく、各市単独の事業として、地域で生活している障害者の方々が利用できる日中のショートステイ、この事業の実施ができる方策はないものかを伺うものです。
２点目は、すわ緑風園の施設拡充についてです。
知的障害者更生施設であるすわ緑風園は、定員50人となっています。平成17年８月時点では17名の入所待機者がおりましたけれども、直近の県の調整会議の結果では、入所を希望しておられる待機者現在どのくらいいらっしゃるのかを答弁お願いします。

また、これまで施設の増床の要望等も寄せられているかと考えますが、待機者解消のための対策について、ご答弁お願いいたしたいと思います。
１回目、以上です。
○議長

答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

熊谷議員のご質問に、順次ご答弁申し上げます。

初めに、（１）についてでありますが、すわ緑風園では平成３年10月から短期入所事業を実施しておりましたが、平成18年10月１日から完全施行されました障害者自立支援法のもとでは、それまで日帰り短期入所と言われていたものが短期入所事業から切り離され、日中一時支援事業として、市町村地域生活事業の中のその他の事業の１つと位置づけられております。この地域生活支援事業は、市町村が実施主体となる事業でありますので、実施するか否かの判断は市町村が行うことになりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
次に、（２）についてでありますが、現在の入所希望者は、平成19年５月18日に開催されました県の入所調整会議の結果によりますと、構成４市内の方が13名、構成４市外の方が８名の合わせて21名となっております。
こうした中、ご質問のすわ緑風園の施設拡充につきましては、朝霞地区４市で構成いたします埼玉県南西部４市まちづくり協議会において検討がなされました。この検討結果につきましては、平成18年７月12日付で通知を朝霞地区一部事務組合管理者の方にいただいている
ところでありますが、その内容といたしましては、施設拡充のための用地確保が困難なことはもとより、障害者自立支援法により、市は障害者の生活の場を施設から地域に移行していくことに取り組むため、今後各市単独で障害者計画の中で取り扱うこととなっておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
○議長

18番、熊谷二郎議員。

○１８番（熊谷二郎）

答弁ありがとうございました。

２点とも大変そういう意味では実現が困難さを持っているのかなというふうに感じたわけですけれども、しかし、重度障害者等にとっては、本当に各自治体での支援、そうした手を差し伸べていただくことを切に望んでいるわけでありますが、昨年10月の１点目の問題です
けれども、答弁にありましたように、それぞれの市で実施するという形に移られたというふうになっておりますけれども、市での事業である日中のショートステイ、これを例えばすわ緑風園を市として利用する施設の１つとして位置づける。こうしたことをしてくれれば、すわ緑風園で委託された形の事業として実施することが可能ではないかというふうに考えるわ
けなんですが、こうした提案についてはどのようにお考えになるのか、伺うものです。
それから、増床問題等にかかわってくるわけですけれども、用地買収の件もありましたけ
れども、和光市独自に用地を買収するのであればそれも可能であろうというような過去の話
し合いの内容等もあったかのように感じているわけでありますけれども、そうすると、この増床施設については、先ほども支援法との関係で、地域へ事業を移していくということから、各市の取り上げる内容になっていくということで、一部事務組合としてそのすわ緑風園を増床していく、あるいは増築していくという方向には今後検討する余地はないということなのかを再度伺います。
○議長

答弁を願います。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

熊谷議員の再質問にご答弁申し上げます。

最初のすわ緑風園の市町村地域生活支援事業の関係でありますけれども、構成４市の方より正式に要請があれば、その段階で正式に検討をさせていただきたいというふうに考えております。
２点目の問題でありますけれども、国自体が新たな施設については拡充しないという方向でありますので、そういう点を踏まえて、当一部事務組合でもあり方については考えていく
ものというふうに考えております。
○議長

18番、熊谷二郎議員。

○１８番（熊谷二郎）

改善に向けての努力を最後指摘しまして質問を終わらせていただきま

すけれども、今この障害者自立支援法の本格実施に伴って、応益負担、それから事業者と利用者、これを応益負担との関係によって対立させるような仕組みに現在なっているのかなというふうに感ずるわけですね。きょうの直接の質問とは関係ないようで、実際にはその自治体、あるいは事業所がサービスを提供していくという観点から、この問題大変大きな意味を持っているんではないかなと思うんです。事業者が報酬単価の引き下げを要求していけば利用者の負担が増していきますし、また、事業者の収入減はサービスの継続を困難にしていくと同時に、事業者は人件費を削ることになったりとか、非常勤職員がふえることにもつながってきます。そうした点で、利用者の継続的対応を困難視させ、混乱とサービス低下を招くことになっていきます。事業所が収入減で事業から撤退したり、あるいはサービスを減らすことになればサービス提供の母体がなくなることから、事業者への支援とか、あるいは助成、

減収補てんも重要な課題になってくると思います。
きょう、ここに４市の市長さんが出席なさっている、そういった立場からお願いするわけでありますけれども、応益負担から応能負担に戻させるとともに、特に低所得者や障害者家庭への支援を拡充することを強く求められております。こうした点について、十分各市でも取り組んでいただくことを最後要望になってしまいましたけれども、終わらせていただきます。
○議長

以上で熊谷二郎議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

笠

原

進

続いて、９番、笠原進議員の一般質問を許可いたします。

○９番（笠原進）

９番、笠原です。

私は、２点質問をいたします。消防の広域化について、消防指令装置についてということ
で通告をいたしました。
消防の広域化については、消防法が改定され、消防の広域化が各地で推進されているが、見解を問う。県推進委員会が開催されているが、どのような状況か。県南西部消防との関連はどうなっているのか。
消防指令装置については、指令装置の更新は早急に必要か。県内他消防の更新状況はどうか。事業費及び４市負担割合をどう考えているか。
２つ目として、指令装置の導入場所についてどう考えているか。事業費はどうか。自治体の財政状況を考えると、各市の負担を極力減らす方策を考えるべきと思うが、どうかということで、これは６月20日に通告をいたしました。先ほど長沼管理者が管理者報告をいたしましたので、これは22日の正副管理者の中身に基づいて報告もされていますので、読む限りでは、かなり私の質問に対する答弁書に当たるような、そういう内容がかなり含まれていると思って聞いておりました。少し補足をしながら、ここに報告されたことと同じことは別にもう１回読み上げる必要はありませんので、幾つか補足をしながら、ここにはないようなものを含めてお聞きをしたいと思います。
１点目の消防の広域化なんですけれども、報告にもあったように、消防組織法が改定されて、従来は10万規模というふうに言われていたものが、30万規模の消防に合併をしていくということが昨年決まったわけですよね。それに基づいて、これは新聞報道ですけれども、県の推進委員会が初会合を開いたと。来年３月には計画を策定するという報道がされています。
県内には36の消防本部があるけれども、人口10万に満たない本部はそのうち12だと報告されています。３分の１は10万未満ですね。ただ、この県の消防委員会は、36の消防本部を12から１の、最大でいえば県内１つの消防本部にしたいという、そういうものを出す可能性もあるし、12といえば、先ほど言ったように、36のうち12は10万以下だけれども、それをもっと超えるのが24あるわけですけれども、その10万以上の部分も含めて合併をさせようという、そういう意向がこの新聞報道を読む限りでは見えるわけですよね。そうすると、私は、そん
なに大きくする必要がないという立場なんですけれども、40万のこの県南西部消防もこの推進委員会の中身によっては、もっとほかの周りと合併しなさいという、そういう計画が出される可能性がかなりあるというふうに思って新聞報道を見ました。
したがって、先ほどの管理者報告ですと、一番最後に、この推進委員会の結果を見きわめながら正副管理者で十分協議し、適切に対応してまいりたいと思いますと。オブラートに包むような、そういう報告でしたけれども、私は、40万のこの消防を担って不都合があるわけではないし、どんどん大規模になっていけば、地元密着型にはなかなかなっていかないわけですので、そういうことは要らないというふうに言うべきではないだろうかと。特に、この新聞報道によれば、08年１月に市町村長の意向を確認して推進計画を策定すると言っている
わけですから、３月に最終発表する前に、４市の市長にどうですか、ほかと合併しますか、
あんたは合併するのに反対ですかという意向を聞かれると思うんですよね。
だから、新聞報道どおりであれば、さっきの管理者報告みたいに、この報告が出てから協議しますではなくて、聞かれたときに、いや、今の40万の県南西部消防で十分ですよという意向表明をすべきではないかというふうに思うんですけれども、４人にそれぞれ聞くわけにもいきませんから、まずは長沼志木市長に、志木市長としてはどう考えているのかということをまずはお聞きしたいというふうに思います。これが１点目です。自分の立場は明確にしていますけれども、私は40万の県南西部消防で十分だ。だから、県がもしそういう意向があ
れば、はっきりお断りをすべきだというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
あわせて、この新聞報道しか私もわかりませんので、皆さんはどういう情報をお聞きになっているのかという意味が、この県南西部消防との関連はどうなっているのかという意味ですので、代表がここには参加をしているというふうには聞いていませんので、ぜひお聞かせをください。

２つ目の消防指令装置ですけれども、先ほど長沼さんも言っていました16年10月という、これも改めて私読みました。このときは私でありませんで、別の組合議員だったので、そのときにはそんなに丹念に見ませんでしたけれども、これを読み直しをしまして、えっと思うところもたくさんありましたけれども、詳しいことは今申しませんけれども。事業費や４市負担割合をどんなふうに考えているのか。このときには、先ほどの報告の中に書かれていましたように、センター棟の建設が約３億円、指令装置が６億3,000万円というふうにあって、
９億3,000万円ですから、新座市でざっとどのくらいになるかななんてすぐ考えるわけです
けれども、なかなか４市の財政状況も違って、私は書類の上でしか見ませんけれども、新座市の状況は、全国的な中身から見れば上位ですけれども、なかなか経年変化で見れば厳しい状況にあります。だから、いろいろな部分をどうやって削るかという議論を議会でもやっています。須田市長もなかなか大変で、やりたいと言っているものもどんどん私たちはやめな
さいと、こう言っているような状況にあるわけですので、４市比べて見れば、新座と志木はかなり近い、同じような状況にあるのではないかなと私思って見ていますけれども。そうすると、９億3,000万円のこの部分を各市が負担をするというのはどんなふうに考えているのかということを聞かせていただきたいというふうに思います。
同時に、その財政負担を極力減らすような方策をやはり一番大事にまずは考える。同時に、だけど、消防の場合でいえば仕事ができないと困るわけですから、いざというときにきちんとしたそういう装置も必要ですし、そして同時に、そういう人たちがお仕事をするフロアーも必要ですし、そういう問題についてあわせた上でどんな検討をしているのかということをお聞かせ願いたいと思って質問をいたしました。
以上です。
○議長

答弁を願います。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

笠原議員の１についてご答弁申し上げます。

消防広域化につきましては、平成18年６月に消防組織法の一部を改正する法律が施行され、自主的な市町村の消防の広域化について、国及び県の指導による取り組みが進められることになっております。平成18年７月には、消防庁長官による市町村の消防の広域化に関する基
本指針が告示されまして、平成24年度までに消防広域化を目指すとのことであります。
埼玉県では、平成19年度中に消防広域化について、消防広域化推進計画を策定すると伺っております。推進計画の策定に当たりましては、幅広く関係者の意見を求めるため、有識者

によります埼玉県消防広域化推進委員会を設置し、既に第１回の協議がなされております。
委員の構成は、学識経験者、市町村長の代表、消防関係者などの13名であります。今後、４回の会合を開催し、広域対象市町村の組み合わせ、市町村長の意向確認、県民向けのアンケート調査を実施し、平成20年１月までには推進計画の素案を策定すると伺っております。
こうした状況から、今後につきましては、県消防広域化推進委員会の結果を見きわめながら正副管理者で十分協議し、適切に対応してまいりたいと考えております。
次に、２の（１）についてでありますが、現在の指令装置は、新座消防署の指令第２課にあっては平成５年に、朝霞消防署の指令第１課にありましては平成６年に導入しており、既に13年と14年を経過しており、更新の時期を迎えております。また、同機種につきましては
既に製造されておりませんし、部品についても確保が困難になっております。一方、県内の更新状況につきましては、おおむね13年から15年で実施をしております。
次に、平成17年度に着手する計画でありました事業費及び４市の負担割合についてでありますが、センター棟にかかわる費用が概算で３億円、（仮称）高機能消防指令センター指令装置の導入費用が概算で６億3,000万円であります。この４市の負担割合につきましては、正副管理者の協議により、ほかの事業と同じように人口割85％、均等割15％であります。
なお、平成19年度に設計委託料を予算化した事業につきましては、高機能指令センター指令装置の導入費用はおおむね７億円であります。また、負担割合につきましても前回と同様
でございます。
次に、（２）についてでありますが、通信指令装置は、消防本部のあります朝霞消防署の中で設置するということで正副管理者会議で合意したところであります。
次に、事業費についてでありますが、先ほど申し上げましたように、おおむね７億円程度と見込んでいるところであります。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

１回目の長沼さんの答弁は、管理者報告をほとんどまた読み上げたような話ですよね、非常に残念ですけれども。
２回目にもう一度お聞きをしますけれども、今報告にあったように、これは新聞報道でも計画が出される前に意向を聞くと言っているわけですよね。そこがポイントですよね。計画を出した後正副管理者で相談をしますという話ではなくて、計画を出すのが３月だと言っているんですけれども、この新聞報道です、あくまでも。１月に市町村長の意向を確認してから推進計画をつくると言っている。だから、すごく大事だと私は思うんですね。消防の事務担当者たちがどうするかという話ではなくて、市町村長がこの県南西部の消防で十分ですと言うか、いや、進んで合併したいと言うかということによって、この報告書の中身はうんと変わっていくわけです。１回目に私そう言ったじゃないですか。だから、その４人の市長の意向はすごく大事だと思うんです。そういうことが報道されて、今長沼管理者自身もそういう市町村長の意向を聞くと言われているのを読み上げたでしょう。そう言っているときに、皆さんはどう考えていますかと聞いているんです。計画が出されたら、正副管理者で適切に検討しますなんて言ったのでは状況に全く合わないでしょう。しっかり答えてください。
私は、念のためにもう１回言いますけれども、このせっかく４市が合併してスタートして進んできたわけですから、法も10万から30万に変わったわけですから、今40万消防ですから、
これ以上大きくなる必要はないというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
２つ目の消防指令装置なんですけれども、私これ20日で質問して、もうちょっとさかのぼれば、３月のときに1,000万円の委託料の質問をして、どうも奥歯に挟まったような話でよ
くわからなかったのが、その後幾つかいろいろな話を聞いてわかりました。20日の段階では正副管理者がまだ合意に達していなかったものが22日に合意をしたという話で、それは須田市長からも、新座の場合でいえば全協にも報告いただきましたので、その後議運でもかいつ
まんで大筋はご報告はいただきました。
最後に７億円と言ったのは、そうすると、消防指令装置そのものが６億3,000万円で、それ以外の7,000万円という部分は、センター棟の設置ではなくて、内部のこの庁舎の改造資金というふうに考えていいわけでしょうか。この管理者報告に、最終的に６月22日の正副管理者会議においてという部分があって、朝霞消防署内で改修工事を行い、通信指令装置を導入することで協議が整ったところでありますという、この協議が整ったという中身がどういう中身になっているのか、ご報告をお願いします。
○議長

長沼管理者、答弁をお願いします。

○管理者（長沼明）

笠原議員の再質問にご答弁申し上げます。

笠原議員に申し上げますけれども、ここは朝霞地区一部事務組合でありますので、私がご答弁をさせていただくのはあくまでも管理者の立場であります。この朝霞地区一部事務組合
といたしましては、先ほど申し上げましたように、県の消防広域推進委員会の結果を見きわめながら正副管理者で十分協議し、適切に対応していくということでありまして、それぞれの市町村長の意向確認はそれぞれの市町村長になされるわけですから、それぞれのご議会でご質問をいただければ、適切なご答弁をいただけるものというふうに考えております。

また、２点目の消防通信指令装置の関係ですけれども、指令装置でおおむね７億円程度というふうに見込んでいるところであります。
〔発言する者あり〕○管理者（長沼明）

笠原議員の再質問にご答弁申し上げますけれども、協議が整ったとい

うのは、先ほど申し上げた内容は協議が整ったということであります。
〔発言する者あり〕○議長

質問を続けてください。
〔発言する者あり〕○議長

質問してください、今答弁したんですから。
〔発言する者あり〕

○議長

○議長

暫時休憩します。

休憩

午前１１時０３分

再開

午前１１時０８分

休憩を閉じて再開いたします。

長沼管理者から引き続き答弁をお願いいたします。
○管理者（長沼明）

先ほど笠原議員の方から、管理者報告で触れたことについては述べな

くてよろしいというお話がありましたので、再度ご答弁するのは差し控えさせていただきましたけれども、先ほど申し上げましたように、指令装置の設置場所、スケジュール並びに費用などにつきましては、今後（仮称）消防指令センター開設プロジェクト・チームで詳細に検討し、必要に応じて適切な時期に報告させていただく予定にしておりますので、ご理解を賜りたいと存じますというふうに申し上げましたように、まだ費用が出ていないということであります。
○議長

９番、笠原進議員。

○９番（笠原進）

そうしますと、広域の部分については長沼さんは、市長はそれぞれ各議会でやると。消防の合併のこの問題についても４市のそれぞれ議会で聞いてくださいという、
そういうご意見なんですか。消防の合併の問題を含めて、この一部事務組合があるんじゃないですか。今のあなたの答弁からいえば、いや、志木市長、朝霞市長、新座市長、和光市長

とそれぞれだから、消防の合併についてのこの広域の問題についてはそれぞれ４市の議会で聞きなさいと言っているわけですよ。ここで議題にするなと言っているわけですよ。違いますか。そういうことはないでしょう。それは、必要ならば、私は須田市長にも関連はあるか
ら聞きますけれども、何よりここが消防の大事な問題を議論する事務組合でしょう。それが、広域消防の問題について、各行政区の首長に意見を聞くんだと言っているわけですよ。その首長が４人で正副管理者をやって、４人の中から管理者を選んでやっているわけでしょう。
何でこの問題をここで議論して答えられないんですか。おかしいじゃないですか。あなたは、
ここで議論するなと言っているんですか。各市の自治体で首長に聞きなさいと消防の問題言っているんですか。しっかり答えてください。
２つ目の問題なんですけれども、私が言ったのは、ここに書いてあることをもう１回読み上げることはありませんよと言っているわけで、最初の答弁は読み上げただけですよ。それなのに、もう１回最後のときに、そういうことを言う必要はないから読み上げないんですな
んていうのは全くふざけた話です。
私が聞いているのは、20日の段階と22日は違ったわけですね。22日のだから正副管理者で、改修工事も行い、指令装置を導入するということで協議が整ったと言っているわけですから、
その場所、どういうふうに置くのか、どういう方向でやろうとしているのか、全部プロジェ
クトチームが決めるわけじゃないでしょう。細かいことはそこで詰めていくけれども、正副
管理者会議の意向というのが大事なわけでしょう。だから、22日の正副管理者会議で決まった内容は何ですかと聞いているんですよ。そのことをしっかり答えてください。
それから、もう１回確認しますけれども、７億円というのは、前回６億3,000万円と言っていた通信指令装置が約７億円ということで、それ以外に改修工事費がいろいろかかるんだというふうに考えていいわけですね。改修費の大体の見当というものはついているのでしょうか。
○議長

答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

笠原議員の再々質問にご答弁申し上げます。

先ほど申し上げましたように、ここは朝霞地区一部事務組合の議会の場ということでありますので、私がご答弁させていただくのも管理者としての立場のご答弁であるということでご理解を賜りたいと思います。志木市長としての考えは、当然志木の市議会で述べさせていただきますし、また県から意向調査があれば、その段階で回答させていただくというふうに

考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
次に、２でありますけれども、正副管理者会議で６月22日の時点で合意したことはということですから、先ほど来申し上げておりますように、費用についてはできるだけ適切に抑制することとし、本部のある朝霞消防署内で改修工事を行い、通信指令装置を導入するということで協議が整ったということでご理解を賜りたいと存じます。
また、費用についてでありますけれども、６億3,000万円と申しましたのは、繰り返しになりますけれども、この報告書の段階では６億3,000万円であったということでありまして、
現段階で見込むとおおむね７億円程度ということであります。
以上です。
〔発言する者あり〕○議長

引き続き答弁、長沼管理者お願いします。

○管理者（長沼明）

先ほど来申し上げておりますように、（仮称）消防指令センター開設

プロジェクト・チームで今後詳細に検討してまいります。ですから、現段階では概算の数字は出ておりません。
○議長

よろしいですね。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

藤

井

由美子

続いて、５番、藤井由美子議員の一般質問を許可いたします。

○５番（藤井由美子）

それでは、藤井です。

まず、１番目に、障害者支援施設の施設・設備改善についてといたしました。すわ緑風園の施設改修についてですね。先ほど増設についての質問もありましたけれども、私も何年か前に増設計画があるというふうに聞いておりました。それが、その計画が増床のためだったのか、それとも利用者の環境改善のためだったのかということはわからないわけですけれど
も、施設から地域へという動きの中で計画はとまったままだったというふうに認識しています。
先ほどの熊谷議員のご答弁では、用地の確保が困難だというお話がありました。それから、施設から地域へという理念で、施設拡充はしないというお話もありました。私も、地域に受け皿としての環境が１日も早く整って、１人でも多くの入所者の方が地域の人々の中で生活できるようにというふうに願っておるわけですけれども、まだ条件が整っていない現状では、重度の方も多いと思われますし、施設に今入所している方の人数減というのはすぐには難し
いのではないかというふうに思っているわけでございます。
一方で、支援費制度から自立支援法へと法体系が変わっていく中で、高齢者施設もそうですけれども、同じように、障害者の施設でも個室とか、あるいは少人数での居室というものが求められているのではないかというふうに思います。また、入所者の実態に合わせても、４人１室では生活がしにくいという方もいらっしゃるでしょうし、今の施設ではそれもなか
なか、だからといって、全部を入所者に合わせた形にするというのもなかなか難しいと思われます。建設から20年近くたっているわけですけれども、なかなかその入所者の現状に合わせられなくなっているのではないかというふうに感じています。
以前あった増設計画ですね。これが、先ほども言いましたように、その増床のためだったのか、そうではないのかはわからないんですけれども、それが白紙になったのか、それとも凍結という形なのか、あるいは延期されたのかというのがちょっとわからないので、それについて教えていただきたいと思います。
それから、改修の予定ですね。それが、今あるのか、ないのか。増床ということではなくて、今の施設の改善ということであるのか、ないのか、それをお聞きしたいと思います。
あとまた、現在の入所者の状況ですけれども、重度で重複障害を持っているという方もいらっしゃると思うんですが、そういう方は何人ぐらいいらっしゃるのかということですね。
それから、今入所している方はほとんど固定しているのかなというふうに思われるわけですけれども、入れかわりというのはどのぐらいあるのでしょうか。それをまずお聞きします。
それから、２番の修繕についてですけれども、施設管理者の裁量の範囲はというふうに書きました。これどのぐらいができるのかということ、金額とかなのかなというふうに思うんですけれども、その辺ちょっとわからないので、教えてください。計画的に行われるものについては予算をとってということだと思うんですけれども、それ以外のものはどのようになっているのか、それをお聞きしたいと思います。
○議長

答弁求める前に一言議長の方から申し上げますが、通告をされている範囲内での質問ということでお願いをいたします。
通告の内容について、今質問された内容につきまして、長沼管理者、答弁を求めます。
○管理者（長沼明）

藤井議員のご質問に順次ご答弁申し上げます。

初めに、（１）についてでありますが、施設の改修につきましては、建物構造上の制約もありまして、建物本体にかかわるような改修は困難であります。特に、浴室につきましては、利用者に下肢障害で歩行が不安定な方などがふえてきていたことから、２つある浴室を男女別でなく、一方をバリアフリー化することにより機能別に使い分けられないか検討をしてきたところであります。しかしながら、浴室への入り口の変更に伴い脱衣場の面積が狭くなってしまうことや、浴室内をスロープ化した場合、洗い場面積が狭くなってしまうことなどが判明し、改修することによりかえって使い勝手が悪くなることが予想されることから、改修の実施には至っておりませんので、ご理解を賜りたいと存じます。
次に、（２）につきましてですが、事務的な内容でありますので、園長からご答弁をさせていただきます。
○議長

すわ緑風園、西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、ご質問２点目について答弁いたします。

ご案内のとおり、修繕費用につきましては予算の中の需用費から支出しております。朝霞地区一部事務組合事務決裁規程によりまして、需用費の100万円以内の支出負担行為については園長の専決事項となっております。修繕の実施については、修繕を必要とする箇所の利
用者への影響、緊急度を見きわめながら、予算の執行状況を確認の上行っております。
また、重度重複障害者につきましては４名、入退所につきましては、開設以来９名の方が退所、９名の方が入所されております。
以上でございます。
○議長

５番、藤井由美子議員。

○５番（藤井由美子）

ありがとうございました。すいません、いろいろ聞いてしまって。先日施設見学させていただいていろいろ気になったものですから、いろいろ質問させていただ
きました。先ほど居室のことも言いましたけれども、それは出さなかったということだった
ので、仕方ないですけれども。
浴室について、かなり下肢の不自由な方も多くなってきているということで、確かに狭かったです。それで、一般に障害のある方は、普通よりもといいますか、暦年齢よりも早く身体の衰えがあるというふうに聞いておりますけれども、そういうところも考えても、かなり厳しい状況なのではないかなというふうに想像してしまったわけです。確かに狭いんですね。
狭いところに何人ずつか入って、そこに介助者の方もいるわけですから、かなり大変だろう
なというふうには思うわけですけれども。
今のお話ですと、男女別ではなくて、１つの方をバリアフリーにするというお話がありました。でも、何か脱衣場が狭くて使いにくくなってしまうというお話だったんですけれども、それであるならば、例えばほかの部分を中で、近い部分をもう少し広げて、そこを脱衣場にするとかいう形でそこをもう少し使い勝手がよくできないか。今あるものをそれでは、躯体には工事ができないというようなお話でしたけれども、出入り口から外にはみ出す形で、ほかの部分、すぐにそこで使わなくてもいい部分を出すことも可能じゃないかなというふうに思ったんですね。ですから、そういうことで何らかの対応をしていただけないものかなというふうに思うんですけれども、それについてもう一度お聞きしたいというふうに思います。
それから、浴室と一緒に、これは事前にお話ししたかと思うんですけれども、職員の方、指導員の方の宿直室というところもすごく気になったものですから、これは宿直室というふうに書いてありましたけれども、宿直室とはとても呼べないような状況で、横にもなれない
んじゃないかなというふうに思ったわけですけれども、実際に泊まりのときになかなか休めないという状況はあるとは思いますけれども、ちょっとの間でも体を横にするだけでも違うのではないかなと。その後の仕事に対しても違ってくると思いますので、その辺何か改善できないかなというふうに思いますが、それについていかがでしょうか。
それから、修繕についてですけれども、予算の需用費の中からということで、園長が持っていらっしゃるのは100万円というお話でした。実際にはそれで足りるのかどうかということなんですけれども、あるいはその予算をつけるときに、ここはぜひ直さなければというところがかなりあるというふうに思うんですが、実際にどうなんでしょうか。この前ちょっと見せていただいたときも、これ全部職員で手づくりしましたというベニヤ板があったりして、そういうの、それでいい部分もあるんですけれども、かなり大変な部分もあるんじゃないか
なというふうに思いますので、もう少しその辺どうにかならないのかなと思うんですけれども、どういうふうになっているのかお聞きしたいと思います。
○議長

答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

藤井議員の再質問にご答弁させていただきます。

まず、（１）についてでありますけれども、そういう面も含めて検討した結果、先ほどのように、なかなか改修は難しいというご答弁になっているわけであります。
また、（２）でありますけれども、先ほど園長の方から申し上げましたように、いわゆる専決事項として需用費の100万円以内ということでありまして、それ以外の大きい費用の修繕につきましては当然適正に予算の中で計上されているということであります。

○議長

５番、藤井由美子議員。

○５番（藤井由美子）

ありがとうございました。そうすると、今お話のあったように、浴室

はこれ以上変えられないというようなお話だったんですけれども、それでは、これからどうされるのかなというのがすごく気になるんですね。例えば、今はまだ60代の方１人ということでしたけれども、これからほとんど、先ほどのお話ですと、開所から９人の方が入れかわっている。それ以外はそのままですよね。そうすると、どんどん年齢は上がっていきますし、状態も悪くはなっていくのではないかなというふうに思うんですね。そうすると、そこで施設の方を改修改善できないとすると、その分介助の方をふやさなければならないのかなというふうに思うんですけれども、そういうことも考えられているのでしょうか。これ質問には出ていないと言われるかもしれませんけれども、施設を直せなければそういう形でやっていくしかないわけですけれども、それについてはやっぱりこれから考えていかれるのかということですね。それについてお聞きしたいと思います。
○議長

答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

藤井議員の再々質問にご答弁申し上げます。

先ほど来申し上げておりますように、敷地面積と建物の関係の問題がこの改修関係では１
つのキーポイントになってまいります。厚生労働省令によりまして、敷地面積は原則として建築面積の３倍以上なければならないというふうに定められております。すわ緑風園の場合ですと、敷地面積が4,000平方メートルで、建築面積は1,333平方メートルで、ほぼ３倍となっております。したがいまして、敷地面積を広げるのは困難ということで、ご指摘のいただ
いたような内容で改修するのは困難であるということです。
しからば、今後どうするのかという関係でありますけれども、人的要因をふやすというのは、先ほども質問が出ておりましたように、それぞれ構成４市の負担金にかかわってくる問題でありますので、構成４市とも十分協議しながら今後の運営について検討してまいりたいと考えております。
○議長

以上で藤井由美子議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇

村

田

富士子

○議長

続いて、20番、村田富士子議員の一般質問を許可いたします。

○２０番（村田富士子）

それでは、議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして

一般質問させていただきます。
消防関係につきまして４点伺います。
１点目、管内温泉施設の安全対策総点検の実施は。先ほど諸報告にもありましたが、改めて伺います。
６月19日に発生しました渋谷区松濤の温泉施設の爆発事故を受けて質問させていただくものでありますが、まずは、このたびの事故でお亡くなりになりました３名の従業員の方のご冥福を心よりお祈り申し上げるものであります。
今回の質問の通告を提出いたしました日が、事故の翌日20日でありました。当日、管内施設の安全確認を行っているところでありますというお話を伺いました。大変に迅速な対応を評価するものであります。その結果について、具体的にお伺いいたします。
２点目、本年秋から「緊急地震速報」が実施されることに対して消防体制の取り組み。
気象庁から発信される緊急地震速報でありますが、そのシステムについてまず伺います。
また、速報を受けての消防体制の取り組みを伺うものであります。
３点目、女性消防団、女性防火クラブについて。
近年、全国的に女性消防団、また女性防火クラブの活躍が顕著であります。特に、高齢者宅への防火啓発活動には、女性の存在は欠かせないものがあります。
そこで、①配置の現状。女性消防団は各市ごとの取り組みということでありますので、人数のみを伺います。
②具体的な効果と評価。昨年、和光市に女性防火クラブが発足いたしましたが、その効果と評価について伺います。
③今後の取り組み。第２次５か年整備計画の中には、女性防火クラブの設置については記
述はございませんが、今後の設置に対しての取り組みと、現在活動している防火クラブの今後の活動内容について伺います。
４点目、ドクターヘリ配備による管内の体制について。
ドクターヘリの全国配備を目指す特別措置法が、去る６月19日の衆院本会議で成立いたしました。ドイツではドクターヘリの導入が進んでおりまして、現在78機のドクターヘリ救急網を整備しており、国内のどこへでも15分以内で駆けつけられる体制を確立しているということであります。交通事故による死亡者数を20年間で３分の１にまで激減させました。日本

では、2001年からドクターヘリの促進事業を進めてきておりますが、運行費用を国と都道府県で半分ずつ負担しています。財政的に厳しいという理由から、現在10道県、11機にとどまっております。今回の特別措置法は、新たに基金を設け、助成金を財源に充てる。そして、自治体の負担軽減を図ることを規定しております。埼玉県の現状を伺います。
１回目は以上です。
○議長

答弁を求めます。

横山消防長。
○消防長（横山博）

村田議員の消防について、ご答弁申し上げます。

まず、１点目についてでありますが、当管内には1,500メートル程度を掘削した温泉施設が３カ所あります。６月20日に、管内の各消防署で３施設の安全対策について、現状を確認いたしました。その結果、３施設ともに源泉井戸の上に建物を建てているものはなく、源泉をためるタンクも屋外であるため、可燃性ガスが建物に充満する施設はありませんでした。
次に、（２）についてでありますが、気象庁としては本年10月より、従来の試験運用から地震情報として正式に運用するとのことであります。当消防本部といたしましては、こうした地震情報を察知したら直ちに出場体制を整えたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
次に、（３）でありますが、女性消防団員は、平成19年４月１日現在で、志木市５名、和光市６名、新座市19名の合計30名でございます。また、女性消防クラブでございますが、管内では昨年４月に、和光市に和光市女性防火クラブが25名で発足しております。また、現在の活動内容には、和光市内で開催されました市民まつりでの防災啓発活動、防災訓練への参
加、消防出初め式等にご参加いただき、女性ならではの消防防災啓発活動を実施していただ
いております。今後につきましても、従来と同様の活動を行うとのことでございます。
次に、（４）についてでありますが、埼玉県では平成19年10月にドクターヘリ専用機の導入に向け準備を進めておりますが、既に平成17年８月から防災ヘリを活用した方式による運用を開始しており、スタートから本年３月末までに23回の出場をしております。しかしながら、管内から救急車で二、三十分程度で救命救急センターまで搬送されますので、当消防本部での利用度は低いものと思われます。
なお、ドクターヘリの正式運用につきましては各消防本部へ今後周知されますので、ご理解を賜りたいと存じます。
以上でございます。

○議長

20番、村田富士子議員。

○２０番（村田富士子）

それでは、再質問させていただきます。

１点目の管内温泉施設に関しましては安全を確認されましたということで、各施設ともホームページ等でまたそれも公表しておりますので、この管内につきましては安心かなと思います。
２点目の速報に関してでございますが、速報が発信されたときの消防体制の具体的なマニ
ュアルが作成されているのかを伺います。
３点目でございます。先日、６月11日月曜日だったと思いますが、朝７時20分ごろ、和光
市駅近くのワンルームのアパートの一室から火災が発生しました。ちょうど私も駅におりまして、すぐに駆けつけました。真っ黒な煙とともに、真っ赤な炎で一室が全焼しましたけれ
ども、私もその火災現場、人生二度目の火災現場だったものですから、改めて火災の怖さを感じました。その避難した住人がはだしで座り込んでおりまして、けが人はいなかったようでありますけれども、夕方人づてに聞いたんですが、たばこの火が消えたと思ってごみ箱に捨てて、そのままおふろに入っている間に火災になったということでした。
そこで思うのですが、今義務化になって推進されている住宅用火災警報器がこのとき設置されていればどうだったかなということを思いました。室内の全焼は避けられたのではない
かと思います。先日、友人と電気店に入りましたときに、この警報器を販売しておりましたが、友人が全くその設置の義務はもちろん、警報器の存在すらも知りませんでした。５か年計画の中に予防消防の推進とあります。火災予防広報の推進、市民の防火意識を高め、安全な火気使用器具の取り扱いなど、失火防止の普及を図るため、広報紙などによるＰＲに努めますとありますが、この広報活動につきまして、この女性防火クラブの皆様に今後の活動といたしまして、この火災警報器、この設置を啓発活動を行うのをこの防火クラブの皆様にやっていただければいいのではないかなということを思います。この点について伺います。
それから、４点目のドクターヘリでございます。埼玉県の状況を伺いましたけれども、このドクターヘリのシステムについて伺います。
２回目以上です。
○議長

答弁を求めます。

横山消防長。
○消防長（横山博）

１点目の（２）の緊急地震速報の関係でございますけれども、それを受信したときの具体的なマニュアルがあるかというご質問でございますけれども、私どもではそれについての具体的なマニュアルございません。
それから、２点目の住宅用火災警報器の啓発に女性防火クラブの活用はということでございますが、これについては検討をさせていただきたいと思います。
それから、ドクターヘリの運用等とマニュアルにつきまして先ほどご答弁申し上げましたが、まだ県から私どもの方には周知されておりませんので、入り次第にまたその辺はご報告できるかと思います。よろしくお願いいたします。
○議長

20番、村田富士子議員。

○２０番（村田富士子）

それでは、女性防火クラブのその活躍でございますね。また、今後の設置の拡充を要望いたしまして、この件は終わります。
そして、最後になりますけれども、ドクターヘリにつきまして、県内で離発着可能なヘリポートの場所、これについてお示しください。
最後に、消火活動、また人命救助に日々命がけで取り組んでいらっしゃる皆様に心から感謝申し上げまして質問を終わります。
○議長

答弁を求めます。

横山消防長。
○消防長（横山博）

ご答弁申し上げます。

県内では、防災ヘリの離発着場所として77カ所ございます。私ども４市管内では８カ所でございます。
以上でございます。
○議長

以上で村田富士子議員の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

須

貝

郁

子

続いて、17番、須貝郁子議員の一般質問を許可いたします。

○１７番（須貝郁子）

３点ほどお聞きいたします。

まず、し尿処理場の件でありますけれども、各市の浄化槽及びくみ取り件数の推移について伺います。
先ほどのご報告を伺いますと、し尿処理の処理量というのは横ばいということであります
けれども、実際には下水道に次々接続されていると思っています。ところが、この汚水処理

量については横ばいであるというのは一体どういうことなのかなと思っていますし、それから、現実、紙の上での負担割合というのにも非常に疑問を持っておりますので、実際のそのどういう推移になっているのかをお聞きいたします。
次に、障害者の支援施設でありますけれども、先ほど来多々ご質問が出ているところでありますけれども、すわ緑風園の施設の拡充でありますが、現状の基準は１人当たり6.6平米で、４人部屋ですので８畳ですから、ぎりぎり満たしているということでありますけれども、最近ベッドを設置されてきている部屋がふえてきております。そういう点で、本当に寝るだけの部屋になっているというふうにも思っております。果たしてこれは本当にいいのかなというふうに思います。そういう４人部屋にいる、そしてその部屋がぎりぎりいっぱいであるということについて、今後その施設の拡充をしていかなければならないんではないかという観点でお聞きいたします。50人施設で、ショートステイが報告を見ますと２人から３人必ずいらしているという現状では、もう本当に満杯の状態であるというふうに思います。
それから、先ほどもありました、浴室がバリアフリーにならないかというお話がありまし
たけれども、実際足の不自由な方がいらっしゃいます。その方が２階に上がりにくいということも聞いております。エレベーターの設置はどうなのか、どうしようと思っているのか、その点をお聞きいたします。
施設の修繕計画でありますけれども、建設が平成２年、そして、もう既に16年を経過いたしました。建設当時から、どういうふうに現在まで修繕を繰り返してきたのか。大きな部分
では、防水工事などがどうなってきたのか。そして、機械設備や電気設備がどのように修繕を繰り返してきたのか。本来であれば、修繕台帳というものをつくり、そしてそれを管理していかなければならないと思います。その点について、そのような修繕台帳のようなものが、建物の経歴がわかる台帳が設置されているのかどうかを伺います。
最後に、各市におけるＡＥＤの設置状況と、救命講習の各市における開催状況をお聞きい
たします。
以上です。
○議長

答弁を求めます。

寒川場長。
○総務課長兼し尿処理場長（寒川賢一）

それでは、須貝議員の１、各市の浄化槽及びくみ取り件数の推移についてご答弁申し上げます。
まず、浄化槽の清掃件数でございます。許可業者による毎月の清掃状況の報告をまとめた

ものでございます。処理方式及び処理人槽により清掃頻度が異なりますので、設置基数とは異なることをご理解いただきたいと思います。
まず、朝霞市についてでございますが、平成16年度が1,632件、17年度が1,499件、平成18
年度が1,462件となってございます。
次に、志木市につきましては、平成16年度が1,095件、平成17年度が988件、平成18年度が957件となっております。
和光市については、平成16年度が743件、平成17年度が665件、平成18年度が635件となっております。
最後に、新座市については、平成16年度が2,517件、平成17年度が4,052件、平成18年度が2,366件となっております。
続きまして、し尿処理件数でございますが、こちらにつきましても許可業者による毎月の報告書をまとめたものでございます。また、仮設トイレにつきましては含んでおりませんので、ご理解いただきたいと思います。
まず、朝霞市についてでございますが、平成16年度が4,888件、平成17年度が4,352件、平
成18年度が3,857件となっております。
次に、志木市については、平成16年度が4,834件、平成17年度が4,052件、平成18年度が3,460件となっております。
和光市については、平成16年度が3,313件、平成17年度が2,633件、平成18年度が2,594件。
最後に、新座市については、平成16年度が3,806件、平成17年度が3,157件、平成18年度が2,794件となっております。
構成４市の過去３年間の浄化槽の清掃件数及びくみ取りトイレの件数の推移でございます。
また、人口が減っているのに処理量が横ばいだということでございますけれども、処理量につきましては、たまたま平成17年度から18年度にかけては横ばいでございましたけれども、14年、15年、16年、17年と比べますと、それぞれのパーセンテージで減っております。ですから、横ばいというのは平成18年度の１年間だけということでございます。
以上でございます。
○議長

続いて、答弁を求めます。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

須貝議員のご質問の２、（１）についてご答弁申し上げます。

先ほど須貝議員質問の中でも触れられておりましたように、居室の入所者１人当たりの床

面積、廊下の幅につきましては、厚生労働省令に示されている基準を満たしているところであります。
また、施設の拡充につきましては、同法令によりまして、知的障害者更生施設の敷地面積
は、原則として建築面積の３倍以上なければならないと定められているところであります。
このことから、すわ緑風園の場合、敷地面積4,000平方メートルに対しまして建築面積は1,333平方メートルでありまして、ほぼ３倍になっていることから、現在の建築面積を広げることは困難であるということでご理解を賜りたいと存じます。
また、エレベーターの設置となりますと、今申し上げましたような関係から困難であるというふうに認識しております。
以上であります。
○議長

続いて、答弁を求めます。

西川園長。
○すわ緑風園長（西川達男）

それでは、須貝議員のご質問の２、（２）についてご答弁申し上げます。
ご質問の屋上の防水工事については、これまで大規模な工事は行っておりませんが、必要に応じた補修を行ってまいりました。設備につきましては、設置後13年経過いたしました平
成15年度に給湯用ボイラーのオーバーホールを行い、また、空調設備につきましては、平成
16年度から４年間の計画で更新を図っているところでございます。また、給湯用ボイラー、空調設備、消防設備、変電設備等につきましては定期的な保守点検を行っております。また、
建築設備、建築物につきましても定期的な点検を行っているところでございます。
なお、過去の修繕の記録は、特に整理はしてございません。
以上でございます。
○議長

続いて、答弁を求めます。

横山消防長。
○消防長（横山博）

次に、３についてご答弁申し上げます。

県保健医療部薬務課のホームページによりますと、平成19年６月１日現在の公的機関並びに民間施設の設置状況は、朝霞市46カ所、46台、志木市13カ所、13台、和光市76施設、76台、新座市66カ所、66台でございます。
次に、救急講習回数及び受講者人数でありますが、平成18年中は、上級救命講習が７回、190名、普通救命講習が121回、2,246名となっております。また、本年１月から５月までの

状況は、上級救命講習会講習４回、107名、普通救命講習59回、1,051名となっております。
以上でございます。
○議長

17番、須貝郁子議員。

○１７番（須貝郁子）

ありがとうございました。

し尿関係は、件数としても減ってきているのかなということは今のご答弁でわかります。
和光市もそうですけれども、建設工事が多々行われます。また、自衛隊の観閲式などもありますよね。そういうときに、仮設トイレの設置というのがあると思います。この仮設トイ
レのくみ取りというのも結構な量になるのではないかなと思うんですが、今これは含みませんということでありますけれども、年間の各市における設置状況というのは記録があるのでしょうか。その点だけ伺います。
次に、すわ緑風園の関係なんですけれども、広げられない。困難でそういうことはできな
いということでありますけれども、そうすると、２階の方に作業室がありますが、足がご不自由になると担ぎ上げていただけるのか、あるいは作業はできないということになるのか、
そういう対応の仕方はどうなのか、その点をお聞きいたします。
それから、私は、建設の当時から何回も伺っています。行くたびに仕切りがふえます。仕切りがふえて、そこにはかぎがつきます。このように、細かく仕切ってかぎをつけていくということは、本当に改善ということになっているんだろうかと非常に疑問に思うものであります。何かがあったときに、逃げることもままならなくなるのではないかというふうに非常に不安に思っております。この細かく仕切ってかぎをかけているという状況について、理由をお聞かせいただきたいと思います。
それから、施設はいろいろ整備をしてくださっているということは伺いました。ボイラーも取りかえたりとか行っておられることを伺いましたが、１つ、屋上防水は一体何年に行ったのか伺います。
そして、これらについての台帳は整備していないということでありますけれども、私はマンションに住んでおりますが、入居したときから30年間のどういうようなメンテナンスを行っていくかという台帳は、これはどこのマンションにもあると思います。民間ではそれをつくるのは当たり前のことになっています。公共施設においても合理的に、そして適正に、そして計画的にやっていくためには、そのような台帳は必要不可欠だというふうに思います。
これは、ぜひともこの経歴を含めて、これからどうやっていくのかという修繕計画も含めた台帳の設置をお願いしたいと思いますが、その点いかがでしょうか。

それから、最後のＡＥＤの関係でありますけれども、和光市は大変たくさん設置されてよ
かったなというふうに思いますけれども、設置されても使える方がいないと、これはもうむだになってしまいます。各公共施設の職員の研修率はどのようになっているのか伺います。
また、各公共施設に置いてあったのでは、土・日や閉館の折はないわけで、町の中でこのＡＥＤがより効果的に活動できるためには、できれば民間のコンビニだとか、そういうところに設置するということも考えられると思いますが、その辺についてはどのようにお考えがあるのか伺います。
○議長

答弁を求めます。

寒川場長。
○総務課長兼し尿処理場長（寒川賢一）

それでは、須貝議員さんの再質問についてご答弁申し上げます。
まず、仮設トイレの関係でございますけれども、これにつきましては業者報告によるもの
でございますけれども、構成市別の件数を申し上げますと、これは月平均でございますけれ
ども、朝霞市さんが130件、志木市さんが82件、和光市さんが70件、新座市さんが74件で、組合全体では356件。この件数については、やはり年々増加の傾向にあると把握してございます。
以上でございます。
○議長

続いて、答弁を願います。

長沼管理者。
○管理者（長沼明）

須貝議員の再質問にご答弁申し上げます。

先ほど来申し上げておりますように、すわ緑風園と申しますのは知的障害者の入所更生施設でありまして、いわゆる身体障害を前提とした施設になっていないということでありまして、したがいまして、現在バリアフリー化をしようとしても、先ほど申し上げたようにさま
ざまな困難が待ち受けているということでありまして、これらについて今後どう対応していくかということにつきましては、今後正副管理者会議の中で十分協議を進め、検討させていただきたいというふうに考えております。
また、部屋を小さく区切っているのではないかという趣旨のご質問でありますけれども、これにつきましては自閉症対応のために必要であるというふうに判断しております。
○議長

続いて、答弁を願います。

横山消防長。

○消防長（横山博）

再質問にお答えを申し上げます。

研修状況につきましてでございますけれども、今年度から実施したいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
それから、一般への普及でございますけれども、経済産業省中小企業庁経営支援部というのがあるそうでございます。それでは、19年度から県商工振興連合会等にＡＥＤの管内の商店街に設置する取り組みについて支援するようなことになったというようなお話を聞いておりますけれども、具体的な状況についてはまだ承知しておりません。
以上でございます。
○議長

続いて、答弁を求めます。

西川園長。
○すわ緑風園長（西川達男）

先ほどのご質問にご答弁いたします。

作業室２階にあったということにつきましては、今現在は作業室を１階にスペースを用意いたしまして、作業は続けられるような形で対応してございます。
また、防水工事につきましては、個々の補修ということで履歴が残っておりません。
それから、修繕の履歴につきましては、ご意見として承りたいと思います。
○議長

17番、須貝郁子議員。

○１７番（須貝郁子）

仮設トイレについても数字を出していただいてありがとうございました。これらの数字を見ながら、より適正な実態に即した負担の割合ということも私も研究してみたいというふうに思っております。
すわ緑風園の関係でありますけれども、身体のは前提としていないということで、今後について協議をするということでありますが、いつどのような形でどういうふうに協議されて、いつ報告されるのか、その点をお示しください。
それから、今防水の関係も記録がないということであります。それでは、次の防水はいつやるのかがわからなくなるわけですよね。これでは、市民の皆さんの持ち物であるこの施設を管理していく管理の責任がとれないのではないかというふうに思います。これについては、
早急にやはり台帳をきちんと整備し、今後に対する対応を図るべきというふうに思いますが、もう一度お考えをお聞きいたします。
以上です。
○議長

答弁を願います。

長沼管理者。

○管理者（長沼明）

須貝議員の再々質問にご答弁申し上げます。

いつごろまでにということは、現段階では明確には申し上げられませんけれども、必要な時期に正副管理者会議で協議して、今後の施設運営に生かしてまいりたいというふうに考えております。
○議長

西川園長。

○すわ緑風園長（西川達男）

防水工事につきまして、先ほどご答弁いたしましたように、建築物につきまして各年定期的な検査を点検をしておりますので、その中で指摘されますと、指摘された箇所につきましては修繕を行っております。そういったことも含めまして、点検の結果等を見ながら対応していきたいと思っております。
○議長

以上で須貝郁子議員の一般質問を終わります。

以上で一般質問を終結いたします。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第10、議案第13号

財産の取得についてを議題といたします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
小山常任副管理者。
○常任副管理者（小山博久）

議案第13号財産の取得についてご説明申し上げます。

本案は、消防力の強化を図るため、新座消防署に配備されております消防ポンプ自動車を更新し、同消防署に配備するものであります。当該車両は、配備から14年を経過し、平成13
年２月には災害出場中に衝突事故を起こし、走行が不能となったことから大規模な修理をいたしましたが、その後も不ぐあいが生じたため、再三修理を行った経緯があります。また、
排気ガス規制により平成20年度で使用ができなくなることから車両を更新したいので、朝霞地区一部事務組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定により提出するものであります。
なお、この財産の取得につきましては、国庫補助の決定をいただき実施するものであります。
また、内容といたしましては消防ポンプ自動車１台で、取得金額は2,446万5,000円、契約の相手方は、日本機械工業株式会社東京営業所であります。資料といたしまして、物品売買
仮契約書の写し、車両の概要、完成予想図及び入札記録を添付しておりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○議長

これより質疑に入ります。質疑はございますか。

17番、須貝郁子議員。
○１７番（須貝郁子）

二、三お聞きいたします。

今回これ指名競争入札でありますけれども、ここに示されました５つの事業所は、指名参加人名簿の中に既に入っていたものなのかどうか。そして、落札したところは、既にその指名参加人名簿に登録してあった方なのかどうか、その点をお聞きします。
それから、この機械のこの自動車の設計価格というのはどういうふうになっているのか、幾らなのかお聞きいたします。
○議長

答弁を求めます。

小堀事務局長。
○事務局長（小堀武夫）

落札業者ですけれども、落札業者につきましては、朝霞地区一部事務組合の指名参加名簿に入っております。登録もされております。
なお、設計価格につきましては2,499万円、予算額でございます。
以上です。
○議長

17番、須貝郁子議員。

○１７番（須貝郁子）

私が聞いたのは、この指名をした５社がすべて……
〔発言する者あり〕○１７番（須貝郁子）

いえ、ここに、指名の契約規則の中に、入札者の指名等という第20条がありますよね。ここで、登録されていなかった場合にはそれを登録して行うというのがありまして、この５社がすべて既に登録してあった方なのですかということでお聞きしたまでのことです。
それから、この設計価格についてなんですけれども、予定価格はわかります。しかし、これは、もともとの台といいますか、もともとの車は350万円ぐらいのものですよね。そこにオプションでいろいろなものをつけていくといって１つのポンプ車ができるわけで、ですから、設計価格というものがあるのではないでしょうか。どうやってこの予定価格というのが設定されていくのか、その点をお聞きしたいのです。設計価格をお示しいただきたいと思います。
○議長

答弁を求めます。

小堀事務局長。
○事務局長（小堀武夫）

この入札に参加している５社はすべて登録してございます。

以上です。
○議長

横山消防長。

○消防長（横山博）

先ほどご答弁申し上げました予算につきまして、業者の見積もりを徴収した価格がございまして、これを受けまして、その内容につきまして精査して予定価格を決定したものでございます。
以上でございます。
○議長

17番、須貝郁子議員。

○１７番（須貝郁子）○議長

見積もりは何件からとっているんですか。

横山消防長。

○消防長（横山博）

２社でございます。

以上でございます。
○議長

ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑がありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。討論はありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論はありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第13号財産の取得については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第13号

財産の取得については原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────◎報告第１号の報告○議長

日程第11、報告第１号の報告を求めます。

小山常任副管理者。
○常任副管理者（小山博久）

それでは、報告第１号の専決処分についてご報告申し上げます。

本件は、平成19年５月４日午前９時30分ごろ、朝霞消防署第１訓練場内の環境整備のため、エンジン式草刈り機を用いて草刈り作業を行っていたところ、誤って小石を飛ばし、朝霞市
本町１丁目１番、青葉台公園第２駐車場内に駐車していた車両のリアガラスを損傷したことから、この車両物損事故の損害賠償額を定めることについて、地方自治法第180条第１項の規定により専決処分をしたものであります。
なお、本件につきましては、去る５月14日に示談が成立しております。
以上でございます。
○議長

以上で報告第１号の報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で本日の日程は全部終了いたしました。

これをもちまして、平成19年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。

閉会

午後

零時０８分

議

副

議

長

菅

原

満

長

並

木

傑

署

名

議

員

長

島

義

宏

署

名

議

員

藤

井

由 美 子

署

名

議

員

小

川

清

参

考

資

料

平成１９年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案等一覧及び審議結果
平成１９年６月２７日
議案等番号

件

議案第１３号 財産の取得について

名

審議の結果 採決の状況 議決等年月日
原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ19．６．27

平成１９年第２回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

１

熊谷

問

者

件

二郎

名

要

すわ緑風園の現状 ⑴
と課題

笠原

進

１

消防の広域化について

答 弁 者

四市単独事業としての「日中の 管 理 者
ショートステイ」の実施を。

⑵
２

旨

入所施設の拡充について

管 理 者

消防法が改定され、消防の広域化 管 理 者が各地で推進されているが見解を問う。県推進委が開催されているが、どのような状況か。南西部消防との関連はどうなっているのか。

２

消防指令装置に ⑴ついて指令装置の更新は早急に必要

管 理 者

か。県内他消防の更新状況はどうか。事業費及び４市負担割合をどう考えているか。
⑵

指令装置の導入場所についてど 管 理 者
う考えているか。事業費はどうか。自治体の財政状況を考えると、各市の負担を極力減らす方策を考えるべきと思うがどうか。

３

藤井由美子

障害者支援施設の ⑴
施設・設備改善につ ⑵
いて

４

村田富士子

消防

すわ緑風園の施設改修について

管 理 者

修繕について、施設管理者の裁 管 理 者
量の範囲は。

⑴

管内温泉施設の安全対策総点検 消 防 長の実施は。（６月１９日発生した
渋谷区温泉施設の爆発事故を受けて）⑵

本年秋から「緊急地震速報」が 消 防 長実施されることに対して消防体制
の取り組み

順位

質

問

者

件

名

要
⑶

旨

答 弁 者

女性消防団、女性防火クラブに 消 防 長
ついて

⑷

ア

配置の現状

イ

具体的な効果と評価

ウ

今後の取り組み
ドクターヘリ配備による管内の 消 防 長

体制について
５

須貝

郁子

１

し尿処理場

各市の浄化槽及び汲取り件数の推 場

長

移
２

３

障害者支援施設

消防関係⑴

すわ緑風園施設の拡充

管 理 者

⑵

施設の修繕計画園

長各市のＡＥＤ設置状況と救命講習 消 防 長の開催状況