湖周地区ごみ処理施設整備事業
環境影響評価事後調査（平成 26-27 年度猛禽類調査）結果の概要について目的①

長野県条例に基づく環境影響評価について、平成 25 年 11 月「環境影響評価書」を作成し、総現地調査状況と前回調査及び評価書段階調査状況との比較
分類

種名

（注）

ミサゴ

CR

ハチクマ

VU

ツミDD

内容

ハイタカ

VU

対象事業実施区域及びその周辺を対象に、眺望可能な定点を 2 箇所選定し、希少猛禽類の飛翔状況等について確認調査を実施した。
（1月から 8 月までの各月 1 回、3 日連続）落葉期等において調査範囲を踏査し、巣（古巣含む）の確認調査を実施した。
（4 月、6 月、7 月）

オオタカ

VU

サシバ

EN

ノスリ－

クマタカ

EN

オオコノハズクDD

フクロウ－

チョウゲンボ
ウ－

ハヤブサ

EN

合評価として、「本事業の実施による環境への影響の程度は総合的に小さい」と評価した。しかしながら、動物の現地調査において猛禽類の古巣、フクロウ類の営巣が確認され、またノスリの生息の可能性も示唆された。このような状況は、岡谷市清掃工場稼動における環境負荷を受けているものの、建設工事による環境負荷ではないことから、工事中における猛禽類への影響の有無を確認するため、昨年度に引き続き事後調査（2 年目）を実施した。

調査方法等
調査・検討
定点調査
①

現地調査
林内調査

② 保全対策の検討

上記の調査結果を踏まえて、保全対策の検討を行った。

③ 考察

上記の調査結果を踏まえて、今回調査の考察を行った。
林正敏氏（日本野鳥の会諏訪会長）に、1 月から 8 月までの調査結果を報告し、見解を伺った。
今回調査に対する見解及び今後の計画について協議予定（9 月 29日）

④ 有識者ヒアリング⑤ 県担当者ヒアリング

調査範囲および定点位置図
調査範囲および定点位置は、以下に示す地点を基本とし、各地点に 1 名を配置した。

定点 A
対象事業
やまびこ公園内

実施区域
調査範囲

半径 1km

定点 B
林内踏査

今回調査（平成 26-27 年度）10 種 233 例の飛翔確認

前回調査（平成 25-26 年度）
8 種 92 例の飛翔確認

環境影響評価調査(平成 24 年)
11 種 152 例の飛翔確認

・飛翔のみを確認。繁殖の示唆なし。
・確認なし。
・飛翔のみを確認。繁殖の示唆なし。
・5 月～8 月に単独個体による羽ばたきデ・5 月に単独個体による羽ばたきディィスプレイや餌の運搬行動等、繁殖を・ディスプレイフライト、ペアによるスプレイ等を確認した。
示唆する行動を確認。6 月には成鳥雄巣内での止まりや巣材の積み上げを・7 月に飛翔を 2 例確認した。
個体の腹部に抱卵痕が見られたが、繁確認したが、途中放棄。
・繁殖は成功していない。
殖の確認はなし。
・3 月と 8 月に飛翔を確認したが、繁殖・繁殖行動等を確認したが、繁殖の確・確認なし。の確認なし。
認なし。
・探餌やハンティング、ディスプレイ飛・飛翔や他種への攻撃行動を確認した ・繁殖行動等を確認したが、繁殖の確翔、同種への排斥行動を確認したが、が、繁殖の示唆なし。
認なし。
繁殖の確認なし。
・2 月～5 月に飛翔やとまり、下尾筒を広げる飛翔、同種若鳥への排斥を確認し・ハンティングや探餌、止まりの確認た。
・飛翔を確認したが、繁殖の示唆なし。
のみ。
・7 月に飛翔を確認したが、繁殖の確認なし。
・4 月、6 月、7 月に 1 例ずつ確認した・確認なし。
・飛翔や止まりを確認のみ。
が、繁殖の示唆なし。
・3 月にペアによる波状ディスプレイ
・3 月～4 月に交尾やディスプレイ飛翔等
及び 6 月に他個体への排斥行動を確・ペアによるディスプレイフライト及繁殖を示唆する行動を確認した。
認した。
び交尾を確認。
・5 月～6 月に 3 箇所において営巣を確認 ・4 月、5 月、6 月の 3 ヶ月連続で餌運・幼鳥が出現し、繁殖成功(繁殖巣は不するとともに、7 月～8 月に幼鳥の巣立搬を確認した。
明)。
ちを確認した。
・幼鳥が出現し、繁殖成功(繁殖巣は不・合計飛翔例数：68 例。
・合計飛翔例数：150 例。
明)。
・合計飛翔例数：63 例。
・1 月にペアと推定された 2 個体を同時確認した。
・4 月にペアによる若鳥の排斥が確認
・2 月に若鳥の止まりと飛翔、飛翔する性されたが、抱卵期から巣内育雛期に齢不明とそれを追尾する若鳥を確認し・飛翔を確認したが、繁殖の示唆なし。
あたり餌運搬が頻繁に行われる 5 月たが、繁殖の示唆はなし。
以降の出現はなかった。
・調査範囲外での繁殖の可能性が示唆された。
・4 月に鳴き声 1 例（7 声）を確認した
・確認なし
・確認なし。
が、5 月以降の確認なし。
・4 月に調査範囲外で鳴き声を確認した ・2 月に飛翔及び鳴き声を確認したが、・調査範囲外で繁殖を確認。
が、5 月以降の出現はなかった。
3 月以降の出現はなかった。
・ハンティングを確認したが、繁殖な・確認なし。
・確認なし。
し。
・1 月、2 月に止まりや同種及びノスリへ ・8 月に幼鳥を 1 例確認した。小さな餌・探餌、ハンティング、止まりの確認のの攻撃等を確認したが、繁殖の示唆なを持っていたため、トビから攻撃をみ。
し。
受けていた。
・平成 24 年及び 26 年調査において確認した 17 個の古巣のうち 1 個でノスリ・新たに 5 個の古巣を発見したが、猛 ・ハチクマ、ノスリ、フクロウなどが競の営巣を確認した。それ以外の利用は禽類の利用はなし。
合して古巣を利用している可能性あなし。
・他の古巣も利用の痕跡はなし。
り（学識者ヒアリング結果）。
・新たに 5 個の巣及び古巣を発見し、うち 2 個でノスリの営巣を確認した。

注: 長野県版レッドデータブック（絶滅のおそれがある野生動植物リスト）におけるカテゴリー。絶滅の危険度が高い順番に、CR(絶滅危惧 1A 類)､EN(絶滅危惧 1B 類)､VU(絶滅危惧Ⅱ類)､NT(準絶滅危惧)､DO(情報不足)､N(留意種)に分類。2004 年版ではノスリ・フクロウは NT、チョウゲンボ
ウは N に分類されていたが 2015 年の改訂版から個体の多数確認、基準の変更等の理由によりリストから除外されている。

調査範囲および定点位置図

塩嶺王城パークライン展望スペース

②

保全対策の効果の検証結果

特記事項

建設工事はこれまでと異なる環境負荷であり、生息環境等への一時的な影響が想定されるため、環境影響評価書に記載し今回の調査では、希少鳥類であるオオコノハズク（長野県 RDB における情報不足）及びブッポウソウ

た環境保全措置（「工事区域に仮囲いを設置」、「低騒音・振動機械の使用」、「建設機械の稼動時間の遵守」）を引き続き実施（環境省 RDB における絶滅危惧ⅠB 類）が初めて確認された。

した。建設機械の稼働時間は、原則として平日の 8 時 30 分から 17 時までとし、早朝・夜間等の作業は実施しないことを徹・オオコノハズク（フクロウ科）は、4 月の夜間調査で対象事業実施区域の南西方向底した。さらに、本組合において実施した騒音・振動測定結果では、騒音規正法及び振動規正法に基づく特定建設作業に係る規制基準をともに満足していた。また、建設工事に伴い発生する騒音・振動がノスリの各営巣地に寄与する値は下表のとおりで、ほとんど影響がないことが確認された。このように適切な環境保全対策を適宜実施したことにより、周辺への環境に約 1km の林内で鳴き声が 7 声確認された。
・ブッポウソウ（ブッポウソウ科）は、対象事業実施区域の北北西約 300m の送電線上に止まる 1 個体が確認された。

ブッポウソウ

影響をさらに低減させるとともに、希少猛禽類への影響についても最小限に抑えることができたと判断する。よって現在施調査の状況

工中の建設工事に於いても、引き続き同様の環境保全措置を講ずることとする。
＜建設作業騒音・振動測定結果及び営巣地への寄与＞
項目 評価書におけ 環境保全にる予測結果 関する目標

測定結果（各日最大騒音・振動値）(H27.1～8 月)

単位：dB
営巣地への寄与巣１巣２巣３騒音7385 以下

北東62～770～130～110～9振動

5075 以下

北東44～70000

仮囲いの設置

定点調査実施状況

注：予測は敷地境界線上
営巣地への寄与する騒音レベル・振動レベルは距離減衰を考慮した値である。
事業実施区域から営巣地までの距離は、以下のとおりである。
巣１：約 600ｍ、巣２：約 770ｍ、巣３：約 1,000ｍ

夜間調査実施状況

飛翔の状況
低騒音機械の使用③

林内調査実施状況

現地で撮影した希少猛禽類の写真を以下に示す。

事後調査結果（考察）

今回調査では、ハチクマ、ノスリのディスプレイや餌運搬など、繁殖を示唆する行動が確認された。そのうちノスリは 3箇所において営巣が確認され、全ての巣において繁殖に成功した。また、猛禽類の全確認飛翔数を見ると、今回調査では 233例と環境影響評価調査時の 152 例を大きく上回る結果となった。このように環境影響評価調査時と比べても、希少猛禽類全体の確認例数、繁殖行動ともによりよい結果が得られており、建設工事に伴う希少猛禽類への影響はほとんどないものと判断された。

④有識者ヒアリング結果

日本野鳥の会諏訪会長、林正敏氏の見解は以下のとおり。
・調査結果として、ノスリ 3 つがいの繁殖が成功しており、工事の影響はほとんどなかったと判断される。
・また、調査においては一通りの種が確認された上に、新たな種が確認されていることからも、十分な成果が出たといえる。
・クマタカは本来、奥地で生息しているが、里山の整備により里山を餌場として利用するようになったことで、目撃される機会が増えたと考えられる。
・調査範囲にはノスリが営巣・繁殖していることから、ハチクマはさらにその周辺に営巣している可能性がある。
・今回調査で初めて確認されたオオコノハズクとブッポウソウの記録は貴重なものである。

⑤ノスリ幼鳥(7 月 29 日撮影)

ハチクマ（5 月 29 日撮影）

クマタカ（2 月 26 日撮影）

巣・古巣の状況
5 月の林内調査で昨年確認された

6 月の林内調査で新たに確認した

6 月の林内調査で新たに確認した

古巣において、ノスリの幼鳥 2 羽を 巣において、ノスリの幼鳥 2 羽を確 巣において、ノスリの幼鳥 2 羽を確確認した。

認した。

認した。

県環境部（アセス事務局）との協議結果

長野県環境部の見解は以下のとおり・繁殖の成功、猛禽類の飛翔数の増加及び今回初めて確認されたオオコノハズク及びブッポウソウの飛翔等から、工事による猛禽類への影響はほとんどないものと判断される。また環境保全措置についても、十分な騒音・振動の減衰があるため、適正と言える。
・引き続き建設工事が行なわれるため、今後においても事後調査を実施されたい。ただ工事のピークが過ぎ、今後は影響が減少していくことが考えられるため、工事内容及び猛禽類の繁殖期を踏まえて、調査の内容を簡略化することは可能である。

ノスリ繁殖巣１ノスリ繁殖巣２ノスリ繁殖巣３