Vol. 25
2021

建築試験研究センター情報＜巻頭言＞
TBTL40周年にあたりあえて問う！
−TBTLはいくらで売れるのか−＜40周年特集2＞◎これまで これから一般財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター

第25号
令和3年11月

BLつくば vol. 25
巻

頭

2021. 11

言TBTL40周年にあたりあえて問う！－TBTLはいくらで売れるのか－
井上 俊之 ……………………………………………………………………………………………………

寄3

稿
TBTL40周年を迎えて緑川 光正 ……………………………………………………………………………………………………

7

TBTL40周年と私
西山

功 ……………………………………………………………………………………………………

9

TBTL40周年を迎えて
二木 幹夫 ……………………………………………………………………………………………………

特

11

集
これまで これから・つくば建築試験研究センターここ10年のうごき
吉田 邦彦 …………………………………………………………………………………………………

13

・環境分野に係る業務の変遷
高橋央、菅哲俊 ……………………………………………………………………………………

14

・構造分野を振り返って
服部 和徳、岡部実、高橋

豪 ……………………………………………………………………

18

・ベターリビング鉄筋コンクリート構造評定委員会の最近十数年の活動とこれから
勅使川原 正臣 ……………………………………………………………………………………………

29

・鋼構造評定委員会を振り返って
小河 利行 …………………………………………………………………………………………………

31

・これまでの木質構造評定と今後の展望
安村

基 …………………………………………………………………………………………………

34

・環境性能評定委員会を通しての10年間
永田 明寛 …………………………………………………………………………………………………

36

・耐震診断評定委員会を通しての10年間
塩原

等 …………………………………………………………………………………………………

38

・TBTLでの思い出
平光 厚雄 …………………………………………………………………………………………………

41

・TBTLと地震調査と鉄筋コンクリートと木造と新藤 健太 …………………………………………………………………………………………………

43

試験・研究情報
杭の非破壊試験小谷 直人、久世 直哉……………………………………………………………………………………

45

2020 年TBTL 自主研究報告「ガス有害性試験の評価方法の検討」
福田 泰孝 ……………………………………………………………………………………………………

47

試験・研究情報
練り混ぜ水に海水を用いた地盤改良配合試験に関する実験的研究
菅谷 憲一、井上 宏一、田井 秀迪 ………………………………………………………………………

49

地盤材料の最大径が根固め供試体の圧縮強度に及ぼす影響
山田 宗範 ……………………………………………………………………………………………………
外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能

51

その2実験計画

下屋敷 朋千 …………………………………………………………………………………………………

53

木質繊維板の遮炎および遮熱性能に関する性能確認実験
野中 峻平 ……………………………………………………………………………………………………

54

自主研究「小型炉を用いた被覆材の耐火性能優劣比較手法の検討」
野中 峻平 ……………………………………………………………………………………………………

56

35度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験
服部 和徳 ……………………………………………………………………………………………………
2021年度58

日本建築学会大会（東海）梗概紹介

・【木質構造】スギ5層5プライCLTパネルの面内せん断性能における強軸方向鉛直荷重の影響
岡部

実 …………………………………………………………………………………………………

63

・基礎杭の施工状況に対応した根固め品質の確認実験～未固結供試体及びコア供試体による品質確認について～
久世 直哉 …………………………………………………………………………………………………

64

トピックス
博士（工学）学位取得の報告
久世 直哉 ……………………………………………………………………………………………………

66

TBTL所長就任にあたって
佐久間 博文 …………………………………………………………………………………………………

67

その他
自己紹介
長谷川 芳彦…………………………………………………………………………………………………… 68
就任挨拶
渡辺 一弘 ……………………………………………………………………………………………………

70

名古屋ライフ
山形 雄太 ……………………………………………………………………………………………………

71

編集後記

表紙写真撮影：椎名 幸子

巻

頭

言

TBTL40周年にあたりあえて問う！
－TBTLはいくらで売れるのか－（一財）ベターリビング 理事長

つくば建築試験研究センター（以下「TBTL」

井上 俊之

TBTL の価値について、少し数字で追ってみといいます。）が昭和 56 年（1981 年）
、当時の

ましょう。

財団法人住宅部品開発センター性能試験場とし○ TBTL への投資総額は以下の通りです。そて開設されてから 40 年の月日が流れました。

れぞれの時期の実額であり、物価変動や金利は

この間、TBTL の発展に関わっていただいた

考慮していない単なる足し算の数字で、既に償すべての皆様に心から感謝の意を表したいと思却したもの、滅失したものも含んでいます。まいます。

た、数字は以下で述べる場合も含めて一部を除

また、西山常務理事、藤本上席参与、佐久間

き 1 千万単位の概数です。

所長、二木総括役はじめ TBTL の役職員の皆敷地 4 億 5 千万円、建物 7 億 4 千万円、設備・様と一つの節目を迎えた喜びを分かち合いたい

機械装置等（固定資産税の課税対象であるもの、と思います。

以下同じ。）12 億 5 千万円、総計 24 億 4 千万円。

さて、本稿に少し刺激的なタイトルを付けて○現在の財団の B ／ S 上の数字は次の通りです。

しまいました。私が理事長に就任して約 1 年後

敷地 4 億 5 千万円、建物 3 億円、設備・機械の平成 28 年（2016 年）6 月、TBTL 10 億円達成プロジェクトチームを設置し、約 2 年にわたり 12 回の検討会を開催しました。私もその都

装置等 2 億 2 千万円、総計 9 億 8 千万円。
償却や滅失により減価していることがわかります。

度つくばに出かけ、役職員の皆さんと議論を交わしました。その初回か 2 回目に私が提起した○別の評価額として固定資産税の課税標準額でのは、「TBTL はいくらで売れるのか考えたこは以下の通りとなります。

とがあるか」という問いでした。
もちろん、今やベターリビングの宝とも言え敷地 3 億円、建物 1 億 8 千万円、設備・機械
装置等 2 億 3 千万円、総計 7 億円。

る TBTL を売ろうなどと誰も考えないでしょう。2ha の敷地と延べ 5,000 ㎡余りの施設面積

ちなみに、TBTL の 3 〜 4 倍程度の事業規を有しながら、年間事業規模数億円という現状模と考えられる某財団の試験場の敷地は約 1．

が、経済的にはどういう評価を得るべきものな

2ha、延べ床面積 9,000 ㎡であると聞いており、のか、日々試験業務に邁進し、ともすると埋没

施設規模から見た TBTL の生産性が劣ることしている職員の皆さんに、ちょっと違った視点は明らかです。

から考えてほしいと思い問題提起したのです。
TBTL の創設時は、まさに住宅部品に係る性能試験場でした。当時の財団は住宅部品に関す
BL つくば2021・113

る業務が大半を占めていました。TBTL は試験

それでは利益はどうでしょうか。TBTL の最場単独の採算を考える必要もなく、投資は本部

近の経常利益相当額は 4 千万円程度です（過去の資金で行い、金利も払うことなく、住宅部品

5 年平均の概数）。

の性能評価に関する試験を淡々とこなしていれこれらの数字をもとに、本題の「いくらで売ばよかったのだと思います。

れるのか」について考えてみましょう。
○まず単純売却を考えてみます。

TBTL が転機を迎えたのは、平成元年（1989

敷地を戸建て住宅用地として売った場合につ年）に当時の建設省から建築基準法上の遮音いて検討します。

性能に係る性能試験機関として指定を受けた時でしょう。その後、新たに平成 3 年（1991 年）

近傍の基準地価から想定される戸建て住宅用に耐火・防火構造の指定を、平成 5 年（1993 年）

地の売値は㎡当たり 3 万 2 千円程度と考えられに防火材料の指定を受け、当然そのための試験ます。有効宅地率 0.7 とすると可処分面積は 1

設備も整備し、その他の業務も含めて業容を拡

万 4 千㎡、従って売値は 4 億 4 千 8 百万円となげてきました。

ります。そのうえで実際には必要経費として、建物除却費 1.3 万円 ×4,000 ㎡（建築面積）として 5 千 2 百万円、造成費 1 万円 ×20,000 ㎡と事業規模と人員、一人当たりの事業量の推移

して 2 億円、諸経費が売値の 1 割として 4 千 5を図に示します。

百万円かかると考えられます。従って、住宅用地としての売却価格は 1 億 5 千万円程度にしかた。事業規模 10 億円達成の目標年度である令なりません。しかも職員の皆さんの雇用維持等

和 4 年度（2022 年度）に向けては、コロナ禍のも考えなければなりません。敷地の売却という影響もあり相当の努力が必要かもしれません。

解は現実的にはあり得ないことがわかります。

人員（人）直近では少々停滞気味ですが、最近 5 年で着
実に 7 ～ 8 億円規模の事業量に成長してきまし

人員数1 人当たり事業量（万円 / 人）

事業量（百万円）

事業量
1 人当たり事業量年度（西暦）
R2
R1
H30
H29
H28
H27
H22
H17
H12
H7
年度
H2
S60
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2010
2005
2000
1995
（西暦）
1990
1985
事業量
14,472 23,336 30,355 49,534 47,719 51,999 64,334 63,120 77,881 83,027 73,848 71,800（万円）
人員数（人）

16

20

22

28

25

31

31

31

34

37

36

39

１人当たり事業量（万円／人）

904

1,167

1,380

1,769

1,909

1,677

2,075

2,036

2,291

2,244

2,051

1,841

図

4

事業量・人員・1 人当たり事業量の推移（2015 年度までは 5 年毎）

BL つくば2021・11

○最近 M&A が盛んです。M&A のありように〇住宅部品開発センター性能試験場の原点に詳しいわけでもなく、また、実務的にも売り手

回帰と買い手の希望価格が一致したときそれが企業

住宅部品の性能試験が TBTL の原点です。

の売買価格だというようなことも言われていまTBTL が業容を拡大してから本部部品グルーす。ここでは大雑把ですが、2 つの方式で検討

プ と TBTL の 連 携 は 不 十 分 だ っ た よ う に 思

してみましょう。

います。原点に帰って、連携を深めるべきです。「安全合わせガラス」の認定試験のために・時価純資産価値 + 営業権、の考え方。

導入したエアキャノン試験は本部と TBTL の純資産価値は、単純化のため固定資産税評価

久々のコラボです。この試験をもとにした窓額の総額とし、営業権は通常経常利益の 2 年分

用シャッターの基準作成等の新しい動きが始程度とされていることから、まっています。

7 億円＋（4 千万円 ×2）＝ 7 億 8 千万円
・‌営業キャッシュフロー（税引き後利益＋償却費）をもとにした計算〇カーボンニュートラル時代への貢献
これからの建築・住宅分野のキーワードが‌資本コスト（利回り）を 10％とし、これを「カーボンニュートラル」であることは間違い

もとに直接還元法で算定するとないでしょう。この分野での第三者機関による（4 千万円 ×1 ／ 2 ＋ 7 千万円）÷10％＝ 9 億円

試験の役割も拡大することと思います。本部の大体 8 〜 9 億円とみていいようです。

環境性能評価業務の高度な専門性には定評のあるところ、環境分野においても本部とのコラボ

私たちは一般財団法人です。民間企業とどこが違うのか。株主に配当する必要がない、ギリにより他機関にはない多様な試験サービスを機動的に提供できるのではないでしょうか。

ギリ利益を追う必要がない、経営資源を成長分野にとあくせくする必要に迫られない、こんな○新しい試験サービス、きめ細やかな試験サーことは言えようかとも思いますが、しっかりとビスの提供した仕事をするためにも、TBTL 単独でも事各種試験は長年の蓄積のもとに法制度に組み業が維持できるように、自ら安定的にしっかり込まれ、またディファクト・スタンダードとし賄っていかなくてはならないと思います。さらて確立してきました。一方で、新しい試験ニーに、企業価値（TBTL のブランド価値）を上げ

ズ、新しい部品・部材の登場により、常に新しることにより、より充実した業務を呼び込むこい試験サービスの提供が求められています。
「実とにもなるでしょう。

大試験体」を用いずとも、材料レベル、部材レ
ベルの防耐火性能確認（予備試験）を可能にす

それでは、より高い企業価値を目指した今る小型防火炉等の導入はその一例です。また、後の展開について考えてみましょう。TBTL

例えば構造・材料分野で、対象の形状や規模がは建築関係の総合試験機関としては後発です。

定型ではない試験、性能の証明や確認の方法が後発であるがゆえに、他の機関で収益の柱に公知でないものの試験などを求められることがなっているような業務について必ずしも強くあります。依頼者と試験のイメージを共有しなありません。

がら、専門性を生かして試験体形状、試験・計

これまでもそうでしたが、得意分野を生かし、測装置、治具等について試行錯誤しながら、新伸ばせるところを伸ばすといった柔軟な姿勢がしい試験を提案していく、そんな取り組みも積必要です。

極的に進めるべきだと思います。

BL つくば2021・115

○基礎・地盤関係への取り組みをさらに強化
基礎・地盤関係は TBTL が得意分野として取り組みを強化してきました。
今後、増加すると考えられる「既存杭再利用」

一つの指標として「博士号」の取得状況を見ますと、役職員（事務職を除く）36 名中、博士号取得者は 13 名です（他に TBTL から本部に出向中 2 名）。

に関しては、既存構造物調査や再利用計画策定

今後も、中堅・若手職員を中心に博士号取得

等の総合的マネージメントが必要です。一般社にチャレンジするなど技術・専門知識に磨きを

団法人建築基礎・地盤技術高度化推進協議会とかけていただきたいと思います。

も適切に連携して、これらについての技術支援を行うことにより、杭の再利用が着実に定着していくことを期待します。

私たちは株式会社ではありません。株主の顔色を見ながら、ひたすら利益を追い、拡大を図

また、基礎・地盤に関しては、試験計画からる必要はありません。しかしながら、建築住宅試験の実施、結果の評価、認証等の発行までワに関する総合試験研究機関として安定的に各分ンストップで対応できるのが TBTL の強みで野の業務をこなしていくためには、TBTL は未あり、利点を意識した業務展開に努めることがだ規模的に中途半端であると思います。そのた

顧客サービスにもつながるでしょう。

めに人材確保も進めており、図をご覧いただくとわかるように、直近では一人当たりの事業量○人が財産、高度な専門性を有する人材の育成

は下降気味です。

「いくらで売れるのか」のところでは、人材今後に向けて、人材、施設、業務量のバランについての評価は出てきません。理屈の上ではスの取れたしなやかな組織にしていく必要があ

優れた人材の集積が高い収益を生むということ

ると思います。

になるのだと思いますし、実際のところもそうであるべきです。あらゆる業種について言える

業務品質、コンプライアンスの確保を第一にこととは思いますが、事業活動は最終的には置きながら、役職員の皆さんが TBTL の価値「人」だと思います。特に、TBTL のように高にも日々関心をもって業務に取り組んでいただ

い専門性を持った業務を行うためには人材の確き、次の 50 周年においては、現在の倍の 20 億

保・育成が欠かせません。また、それは一朝一円の価値があると評価されるように邁進してま

夕では成しえないことです。

いりましょう。

6

BL つくば2021・11

r
ry

40t

nive

sa

h

An

TBTL40周年を迎えて国立研究開発法人建築研究所 理事長

緑川 光正

つくば建築試験研究センター（TBTL）が 40たように記憶しています。その後、TBTL の周年を迎えられましたこと誠におめでとうござ

構造試験能力の増強と相まって、種々の構造実います。また、TBTL の活動を支えてこられた

験の実施を協力依頼する機会が増えていきまし皆様に心より敬意を表します。

た。例えば、地震エネルギー吸収金属系ダンパー

1981 年に筑波郡大穂町（現つくば市）に性の部材や架構の加力実験、柱浮上り構造システ

能試験場として開設され、1988 年に筑波建築

ムのベースプレート降伏型柱脚部や柱中間浮上試験センターに改称され、2008 年には現在のり部など各種要素の加力実験などが思い出され名称に変更されています。建築研究所とは隣ります。このように構造実験の実施において長年合わせの場所にあり、1980 年に建築研究所ににわたり協力して頂きました。

異動した私とほぼ同じ年月をつくばで過ごして2000 年には建設省から建築基準法に基づくきたことを思うと感慨深いものがあります。

性能評価機関・認定機関として指定を受け、公TBTL 開設当初は業務の殆どは優良住宅部品

正・中立な第三者機関として構造方法等の認定認定試験だったということで、構造分野を専門に係わる性能評価や評定を行って社会に貢献しとする私との関わりは余りありませんでした。

ています。評価・評定には建築研究所からも学

現在では、TBTL が扱う試験の内の構造分野

識経験者の委員として複数参加しており、彼らは木造、鉄骨構造、鉄筋コンクリート構造、建にとって実務における技術レベルの現状を知る

築基礎・地盤と多岐にわたります。試験機の載貴重な経験の場になっています。

荷能力の変遷を見ると、開設から十数年間はまた、筑波研究学園都市などを拠点とする建10kN 以下でしたが、1997 年に第 1 試験棟新設

築関係研究機関で構成される BRIC（筑波建築に伴って反力床が設置され載荷能力は数百 kN

研究機関協議会）の事務局として情報交流活動に上がりました。2004 年に構造・材料試験棟のの促進に貢献されていることに感謝申し上げる

新設で反力壁・反力床が整備され水平力 2MNとともに、この活動が TBTL の一層の活性化の大型試験まで実施可能となり、2015 年には杭に繋がることを期待しています。

強度試験棟の建設に伴う杭曲げ試験装置の整備で 5MN 油圧ジャッキが導入され、構造試験能

今年 3 月には新たな時代における住宅政策の力は着々と増強されてきたことが分かります。

今後 10 年間の基本的な考え方である「住生活

TBTL との最初の関わりは 1988 年から 5 年

基本計画 2021」が公表されました。ここでは 2間の建設省新素材総合プロジェクト「建設事業つの方向性と 8 つの目標が示されています。即への新素材・新材料利用技術の開発」の一環とち、1）社会環境の変化を踏まえ新たな日常やして行われた「金属系新素材・新材料の利用技

豪雨災害等に対応した施策（目標 1、目標 2）、

術の開発」に TBTL の方が参加したことだっ

2）2050 年カーボンニュートラルの実現に向け

BL つくば2021・117

た施策（目標 6）です。目標 1 は「新たな日常使用性を確保することが重要だと認識されるよや DX の進展等に対応した新しい住まい方のうになってきました。

実現」で多様な住まいの場を柔軟に考えようと

現在では、国土交通省住宅局を中心に「防災いうことです。目標 2 は「頻発・激甚化する災拠点等となる建築物に係る機能継続ガイドライ

害新ステージにおける安全な住宅・住宅地の形ン」が提示されています。ここでは防災拠点と成と被災者の住まいの確保」で近年進化しつつなる新築の建築物とともに既存の建築物を対象

多発する自然災害を気候変動の影響に起因するとしています。これは 2004 年新潟県中越地震

ものと捉えています。目標 6 は「脱炭素社会にの企業サプライチェーン寸断の被害経験から注向けた住宅循環システムの構築と良質な住宅ス

目されるようになった事業継続計画（BCP）のトックの形成」で柔軟な住み替えや耐震性能・一つと言えますが、将来は一般の建築物や住宅

省エネルギー性能・バリアフリー性能等の向にも適用が広がることが期待されます。そう

上、そして良好な温熱環境を備えた良質な住宅

した段階になれば BCP に加えて生活継続計画

ストックへの更新を進めることとしています。

（LCP）が考慮される時代が到来するでしょう。

上記の住生活基本計画や国連が提唱する SDGs

建築基準法が制定された当時のような経済が（持続可能な開発目標）などは TBTL の活動に貧弱な時代に比べて経済が成熟した現在では、深く関わるものですが、特に目標 6 の住宅性能

巨大地震を乗り越えて持続可能な社会を構築すの高度化と良質な住宅ストック形成は、今後ることが求められています。そこでは、建築物

TBTL が目指すべき方向と言えるでしょう。そに求められる耐震性能が、人命保護ばかりでなして最終目標としての真に豊かさを実感できる

く、地震後の継続使用性の確保という一段進ん

住生活の実現に繋がるものと考えられます。

だレベルに変わる必要があります。これこそが、現在までに長い年月をかけて我々が地震被害か

近い将来に発生が懸念されている南海トラフ

ら学んできた貴重な経験の一つだと言えます。

巨大地震や首都直下地震では甚大な被害の発生

こうした世の中の動きに TBTL が今後対応が想定されています。南海トラフ地震の最悪のしつつ力を発揮するような場面が来ることも期条件下では、死者 30 万人以上、被害額 200 兆待したいと思っています。

円以上、必要な応急仮設住宅 200 万戸以上などと予測されています。ただし、適切な事前防災

新型コロナウィルスの感染拡大の影響で毎年対策がなされれば死者と被害額は半分程度以上楽しみにしている TBTL 恒例の春の花見会、そ減らすことが出来るという推計もあります。

して秋のバーベキューが残念ながら中止になり

1923 年関東地震の被害額は当時の国家予算ましたが、早く再開されて皆さんと歓談できるの 2 ～ 3 倍だったとも言われ、そうならないよ

状況に戻ることを願っている今日この頃です。

うな事前対策が急務とされ、全国各地で様々な

TBTL が 40 周年を迎えて、より高度な試験対策が進められると同時に、各方面の研究機関

研究そして人材育成に今後も引き続き取り組でも対策に係わる研究開発が実施されていま

み、より良き住まい・住環境・建築の実現のたす。その中に、建築基準法を超えるレベルで建めの試験研究機関として一層躍進されることを

築物の耐震性能を総合的に確保しようという動祈念いたします。また、二木総括役、西山常務

きがあります。すなわち、従来は人命保護のた

理事、藤本上席参与を始め TBTL の方々にはめに建築物の終局耐震性能が重視されてきまし様々な場面でご協力頂いていることに感謝申したが、近い将来に発生が懸念される巨大地震へ上げますとともに、今後とも様々な交流が続けの対策はそれだけでは不十分で、地震後の継続られることを期待しています。

8

BL つくば2021・11

nive

r
ry

40t

sa

h

An

TBTL40周年と私
常務理事

西山

功

顧問となられた。

はじめに
今 年 9 月、 つ く ば 建 築 試 験 研 究 セ ン タ ー（TBTL）は開設（1981 年 9 月）から 40 年を迎開設当時の TBTLえる。私もつくばに移り住んで同じく 40 年で

TBTL にどなたがいらしたか、実は、まっあり、その間、近くから TBTL を見てきたので、たく記憶がない。敷地の中にポツンポツンと振り返ってみたい。今後の 40 年、そこまでい建物が建っていたことをおぼろげに覚えていかなくとも 10 ～ 20 年を考える上で示唆となるる程度である。試験の時だけ東京から職員がことがあれば幸いである。

出向いていたと聞くので、記憶にないのも当然なのだろう。

筑波研究学園都市との出会い

私の専門は建築構造である。今でこそ、建築

私が筑波研究学園都市（筑波大学は 1978 年、構造の研究者が建築非構造などの研究テーマに

公的研究機関は 1980 年に移転完了）を初めて取り組むようになってきたが、当時は、そのよ

訪れたのは、1980 年の夏の終わりである。大うな研究者はほとんどいなかった。そのため、学院で作成していた論文の全体像がやっと出来

手すりユニットや収納ユニットなどの住宅部品上がった時期で、翌春の就職に向け、TBTL のの性能試験を生業としていた TBTL の職員と敷地のすぐとなりの建築研究所を訪問した時で仕事上でご一緒する機会はない時代であった。

ある。
浅草の実家を朝出発して、地下鉄、列車、路その後の TBTL との係わり

線バスを乗り継いで建築研究所の裏手のバス停

このような状況がしばらく続き、私と TBTLに到着したのは午後 2 時過ぎであった。当時は、との直接的な係わりがない時期が続いた。一方

列車や路線バスにエアコンはなく、建築研究所

で、建築研究所での仕事では、行政協力など研に到着した時は、暑さも手伝って疲れ果ててい究以外も忙しくなり、大学などと違って実験なた。
「遠いところだ」「陸の孤島のようだ」とどを手伝ってくれる学生はいないし、アルバイ

いうのが最初の印象であった。このバス停は、

トの採用も難しかったことから、研究を実施す

TBTL の最寄りでもあったので、
TBTL 職員も、る上で実験補助の必要性が高まってきた。最初

また TBTL 訪問者も、私と同じ印象を持ったは、TBTL に実験補助のみをお願いすることに違いない。

から始め、安心して実験を任せられることがわ

建築研究所にはその後約 36 年間お世話にかってからは、お願いする範囲が次第に拡大し、なった。縁とは不思議なもので、建築研究所の最後の頃は、研究目的を説明した上で、実験の当時の就職担当（本稿では具体名は書きません）

多くの部分をお願いするようになった。

は、後に TBTL 所長、ベターリビング（CBL）
BL つくば2021・11

建築研究所では、JICA を通じた技術協力も9していた。東南アジア、中東、東欧、中南米や業務を通じた職員の能力向上、社会人コース

北アフリカなど世界中を対象としていた。試験などを利用した学位（博士）取得の推進、大学装置などの援助では、装置の仕様は相手国機関で研究を行ってきた職員の積極的な採用など、と相談して建築研究所が決め、その後の装置の組織の運営方針の成果と言える。

詳細や現地設置後のオペレーションの指導など

直近では、住宅部品部門との連携によるエア

は TBTL にお願いすることも何度かあった。

キャノン試験機、防耐火試験の効率化の動きにこれらの仕事では、TBTL には大変お世話に対応した小型加熱炉の整備などが進んでいる。

なったのだが、主に担当して下さった方は、現

また、脱炭素社会の実現への貢献として恒温恒在、CBL の上席参与を務めている。

湿室の機能向上を伴う更新も待ち構えている。

大学や建築研究所のような公的研究機関の研昨年来のコロナ禍対応として一段と進んだウェ

究者は、複数の研究テーマを同時に担当するこブ会議やウェブ（立会）試験における通信の高ともあるが、基本的には最も重視する研究テー

品質化のための構内全域での LAN 敷設の準備マに注力している。一定の研究成果をあげるにも着々と進められている。

は、最低でも 3 年程度を要するので、研究者が一生で経験できる研究に伴う試験はごく限られる。これに対し、TBTL 職員は、依頼者からの要請により短期間で数多くの試験を経験するこ

今後の TBTL は？
以 上、 建 築 構 造 の 専 門 家 と い う 目 線 で、
TBTL の 40 年間を振り返った。

とが出来るので、本人の努力次第だが、技術の立派な試験施設を持ち試験の依頼に答える、向上という意味では、TBTL の業務は宝の山とより多くの試験を経験する、宝の山から技術向言える。

上のヒントを見つける、業務を通して依頼者の信頼を勝ち取る、これに加え、意欲・能力のあ直近 4 年間の TBTL

る仲間を積極的に迎え入れる、これまでの 40

4 年前に縁あって CBL（主な職場は、
TBTL）
で年間、TBTL はこれらを実践してきた。今後も、働くこととなった。その時点で、建築構造に限

この PDCA サイクル（？）を回し続けていく

れば、大型の試験施設としての構造・材料試験

ことを期待している。

棟や杭曲げ試験棟などが整備されていて、しか最後に、コロナ禍でややもすると希薄となりも、これらの施設を TBTL 職員が自在に使いがちな人と人との関係ですが、良い塩梅の距離こなしていた。40 年前の開設時にここまでは感を守りつつ関係を深めることの重要性を再認想定していなかったのではないだろうか。

識して頂きたい。

10

BL つくば2021・11

nive

r
ry

40t

sa

h

An

TBTL40周年を迎えて総括役

一般財団法人ベターリビングつくば建築試験

二木 幹夫の展開が期待されます。

研究センター（TBTL）が、その前身である性

通信速度の大幅な高速化と普及によって、デ能試験場として活動を始めてから 40 年が経過

ジタル技術の実用化の範囲が急速に広まっていしました。その間、住宅産業を取り巻く社会環ます。我々は、その変化に驚いていますが、今、境の変化に対応しつつ、業務の内容も住宅部品

我々が経験している現象は、比較的、対象規模に関連した試験が中心であった時代から、今でが大きな分野など、一部の極限られた領域でしは、ほとんどの建築分野を対象とした生産技術

かないことに気づきます。恐らく、現代社会のに関する試験を業務として、新たな技術開発、大凡の対象で何らかの変革が可能であり、また、研究分野の事業をも展開しています。今回、前その必要性を自覚して、具現化する活動をしな

回の 30 年周年記念誌からの 10 年間の社会の変ければ、これからの事業展開に遅れが生じうる

化や世界の動向などを概観して、40 周年を迎だろうと思います。ある程度時間が経つと、デえた本組織の将来の有り様について述べてみたジタル技術に支えられた分野が有機的に繋がり、

いと思います。

さらに高度化した社会が当たり前になる時代を

大きな社会変革の捉え方には、個人差があり迎えることは想像に難くありません。コミュニ

ますが、大きな災害の発生も、その契機になる

ケーションの高速化と簡素化は、同時に、多くことがあります。10 年前の東北地方太平洋沖の誤差や齟齬に関しても、急速にその影響を大地震（2011.3.11）では、住宅を中心として、津きくしています。また、悪意を持った操作（フェ波による大規模災害や宅地災害への警鐘があイクニュース、ハッカー被害など）による混乱

り、その結果、津波防災拠点の指定や住宅の高なども生じやすくなります。当財団を含めて多台移転、大規模盛土造成宅地の耐震化や地盤のくの企業が「安全・安心」の付与を標榜して事

液状化対策などが国策として打ち出されました

業展開を行っていますが、それらを担保する仕が、住宅の敷地や基礎に関連した問題の解決は、組みも、デジタル社会にあった能力を関係者が今後の大きな課題になっています。また、原子

身につけ、必要な制度、形態に作り替えていか力施設での放射能災害は、回復が極めて困難な

ねばなりません。しかし、これを使いこなすに

危険と隣り合わせである原子力技術からの脱却

は、難しい課題が山積しているように思います。

への世論を世界的に創出し、同時に、この 10このような社会では、企業間同士のコミュニケー

年で、地球温暖化対策の必要性の議論から、エションをベースに構築されていた事業の運営が、ネルギー源転換への具体的な事業への取り込み

社会の末端の構成員である個人から直接的な反や人々の行動規範の転換が叫ばれています。建応を受ける機会とスピードが圧倒的に支配的に築関連では、建築物への具体的な省エネルギーなり、また、無視することが難しくなりますので、対策の義務化などが制度化され、必要な事業へ「B to C」の高度な構築が必須です。

BL つくば2021・1111

「アラブの春」という現象も、つい 10 年前の転、また、暴露をなくするための建築規制、一現象ですが、閉塞感や抑制された社会から自由

時的な緊急避難などの検討が必要になります。

と民主主義を求めて展開されました。自由や平次に、生命科学に関する目覚ましい技術革新

等、公平を制限するもとは、宗教、政治体制ながあります。本来は、「生命とは何か？」といど、各国、各地域で事情が違っていると思われう基本的な解明への動機をもって始まったもの

ますが、デジタル技術は、これらの社会では、と思われますが、その仕組みが次第に明らかに監視用などの道具としても強力な武器になるこなると、遺伝子組み換え技術を使った医療へのとが想像できますし、事実、そのような報道も応用から、新しい生命体創造の可能性までと、聞かれます。しかし、デジタル技術は、やはり、

ここ 10 年の成果の見える化が顕著です。技術「自由／平等／公平」を基本とする社会に似合っ開発は、基本的に物理的、機械的な合理化や発た技術であり、そのようにあって欲しいと願っ

展が基本となることが多いのですが、その結果ています。我が国においても、デジタル庁が創が人類に及ぼす影響（自然環境や住生活、福祉設され、本格的な社会機構の変更整備に向かっなど）などへの配慮を欠いた経済活動へと繋がて一歩を踏み出した感がありますので、この機ることがあり、原子力に関する技術の展開は、に合わせて、必要な準備を急ぐことが大切だと一つの事例であると言われます。しかし、生命

思っています。

科学に関する技術開発への適応は、これからの地球温暖化の問題も、この 10 年で、世界の社会が避けて通れない段階に来ており、この技

取り組み方に一定の方向性が出てきているよう

術は、人類や地球環境への貢献と危険性を併せに感じています。しかし、具体的な成果につな持った非常に難しい技術であることを忘れてはがるかどうかは、今後の環境に関する数値の推ならないと思います。最後に、自然現象なのか、移を見定める必要がありますが、環境指標のト

技術開発の過程で生じた事故なのかは今後明らレンドが逆転するには、まだ、多くの時間を要かになっていくものと思われますが、現在、猛するということが、世界の共通認識かと思いま

威を奮っている新型コロナウイルスによる世界

す。その間、地球の気候変化に伴う異常気象―

的感染拡大による人類への影響の議論は、経済

大規模災害への備えを続けなければなりません

活動へのマイナス面などが主体とならざるを得が、最近の異常降雨による土砂災害や洪水災害

ませんが、感染終息後の世界にあって、この度などへの具体的な対応策が次々と打ち出されての世界的感染現象がワクチンや治療薬の開発

おり、具体的な施策提案が行われ始めていまで、忘れ去られる事象となる可能性があります。

す。社会の発展に伴い、人々の生活範囲が、災また、新型コロナへの対応が短期間で成功する害を被る危険区域と共存しているのは、最近にことは、逆に類似の新技術が持つ可能性を考え始まったことではありません。異常災害を引きれば、マイナスの脅威を生み出す可能性も否定

起こす原因（台風や地震）である「ハザード」

できないと思われます。

に対して、それと遭遇する対象を「暴露」と言TBTL では、最近の世の中の変化を捉えて、い、その現象への抵抗の度合いを「脆弱性」と各分野での対応を図りつつ、組織のミッション

言いますが、災害の発生は、これらの 3 つの要を実現していくことになりますが、世の中の仕素の関係と対策の程度で決まります。河川改修

組みや活動の速度、技術などが進展し変化しての技術で済んでいた脆弱性への備えでは、地域も、人々の精神と肉体は、これらに対応するこによっては不十分となり、ハードな防災対策のとは簡単ではありません。これらの変化とのバ限界が議論されています。このような場所では、ランスを欠くことがないような方法を模索する

ハザードを受けないようにするための居住移ことが大切になるものと思います。

12

BL つくば2021・11

40周年特集1

これまで これから

つくば建築試験研究センター
ここ10年のうごき
企画管理部

この 9 月で設立 40 周年を迎える当つくば建築試験研究センターですが、ここ 10 年間での人員の増加や新設した施設などについて時系列
で少し書かせていただきます。
まずは 2010 年 3 月に「試験研究本館」が竣

吉田 邦彦

温度測定位置も変更可能な設備での試験サービ
スの提供を開始致しました。
最も直近では、「加撃体発射試験機（通称、
エアキャノン試験機）」を導入し、これを用いた飛来物衝突試験業務を開始致しました。

工し、それまで構内に点在していた執務室を 1

暴風による屋根瓦等の飛来物に対する建材

か所にまとめることで職員間のコミュニケー（窓ガラス、雨戸・シャッター、外壁材等）のションが向上し、管理面においても効率化が図

耐衝撃性能を確認するための施設であり、お客れました。

様からのご依頼が増えてきております。

試験施設の新設では、2014 年に「杭強度試簡単ですが、10 年間で整備した施設につい験棟」が竣工し、高強度既製コンクリート杭なて述べました。その他にも多種にわたる試験をどの終局耐力および変形性能を把握するための実施するための設備を有しておりますので、建曲げ試験を実施できるようになりました。

築に係る試験分野できっとお役に立てることが2015 年には、
愛知県名古屋市に「名古屋ラボ」を開設し、地盤改良体・コンクリート・セメン
トミルク・モルタルの圧縮強度試験や地盤改良体の室内配合試験を実施しております。
2016 年 に「 第 2 防 耐 火 試 験 棟 」 が 竣 工 し、
壁加熱炉を増設し 1000kN まで載荷可能な試験などが出来るようになりました。

あると思いますのでお気軽にお問い合わせください。
最後となりますが、この 10 年間で技術系職
員数が 24 名から 36 名に増加しました。少しずつではありますが、平均年齢も若くなってきております。
なるべく多くのニーズに柔軟に応えられるよまた最近の新しい施設としては、「汎用小型う人も設備も整備してまいりたいと思いますの加熱炉」を導入し、複数のパネルを組み合わせ

で、今後とも当センターをどうぞ宜しくお願い

ることにより加熱面の大きさ、開口方向を設定

申し上げます。

できる特徴を有している他、バーナー設置数やBL つくば2021・1113

40周年特集1

これまで これから

環境分野に係る業務の変遷
性能試験研究部

高橋

央、菅

哲俊

■音環境分野についてております。

1．はじめにている床衝撃音試験施設です。当初は日本建

もう１つは、西暦 2000 年から運用を開始し2021 年は当試験研究センター（以下、TBTL

築センターと共同出資で設立された施設ですと称します）開設 40 周年という節目にあたるが、現在は TBTL 所有の試験施設となってお年ということですので、音環境分野について、ります。この施設では、主に集合住宅で使用さ過去を振り返ってみたいと思います。

れる床仕上げ材の床衝撃音遮断性能に関する試験を実施しています。試験対象物は、直貼りフ

2．施設についてローリング床、乾式二重床、畳床、カーペット

TBTL では、2 つの音環境試験専用の施設がなど基本的には床仕上げ材ですが、実建物に近あります。1 つは、平成元年から運用を開始しい建物構造という点を活用してユニットバス・ている音響試験棟で、不整形 7 面体の残響室でジェットバスの運転音測定や洗濯機や掃除機の構成されています。
（つまり、今年で 32 歳にな運転の測定など、上階の生活音の階下への伝達る試験棟です。
）この試験棟では、建築部品や程度の検証実験なども行っています。この施設

住宅部品を主体として様々な対象物の遮音性能

でも 2012 年に改修工事を行い、2 階床と 1 階の試験を実施しています。試験対象物は、界壁

壁に貫通孔を設けました。この貫通孔を利用しや外壁・玄関ドアや内装ドア、窓、換気口などて配管を設置し、実建物に近い環境で流水音に2

多岐にわたります。壁体の場合は約 10m 程度

よる排水音測定を行うことができます。

の試料面積になりますが、小型建築部品の換気

各試験棟の詳細については、過去の BL つく

口の大きさは直径 100mm 程度のものが多く、ばでも何度か紹介していますので、ご興味のあ

試験対象によって大きく変化します。そのため、る方はそちらもご参照ください。
（Vol. 1 施設

試験対象物によって試験体設置用開口部の大き紹介「床衝撃音試験施設・音響試験棟と音響測さをその都度調整する必要があります。試験棟

定機器の紹介」、Vol. 6 施設紹介「音響試験棟

運用開始当初からしばらくの間は、この開口部の改修」、Vol. 22 施設紹介「床衝撃音試験施設

調整にはそれぞれの大きさに合わせて製作したで実施している試験の紹介」）

厚さ 200mm のコンクリート版を試験用開口部にその都度設置して調整を行っていました。こ3．優良住宅部品についての作業が大変で、2 人で約 3 日かかる作業量で当財団の根幹事業の一つに、優良住宅部品（通した。また、重量物を扱うので、ある程度危険

称 BL 部品）認定制度があります。この認定制を伴います。時間的な効率化と安全性の向上を度は、その名の通り「住宅部品」全般を対象とめざして、平成 20 年に開口部の改修工事を行っしているので、ホームページでも 15 のカテゴ

14

BL つくば2021・11

記念樹植樹の様子（1989 年）

現在の記念樹（2021 年）
写真

音響試験棟竣工記念樹

リーに分けて紹介しています（キッチン、バスの一つとして「繰り返し衝撃力試験」を定めてルーム、洗面・トイレ、インテリア、玄関周り、います。束本体に繰り返し衝撃を加える装置と窓・手すり、エクステリア、給水・排水、給湯機、して、本来は床衝撃音試験の標準衝撃源として

暖冷房・換気・融雪、蓄電システム、テレビ共使用するバングマシンを採用しています。バン

同受信機器、光配線システム・防災機器、エレ

グマシンは、専用タイヤを高さ約 80cm から自ベーター、その他）。昭和の時代から運用を続けているので、当然ですが認定基準の定期的な

表1

見直しが行われており、廃止基準や復活基準な

引用規格

どもいくつかありますが、現在運用されている

JIS Z 8731

環境騒音の表示・測定方法のは 78 品目となっております。その中で音にJIS A 1416

実験室における建築部材の空気音遮断性能の測定方法JIS Z 8734

音響－音圧法による騒音源の音響パワー
レベル及び音響エネルギーレベルの測定－残響室における精密測定方法

JIS S 3031

石油燃焼機器の試験方法通則

JIA C 002

家庭用ガス機器の検査規程 （一般財団法人日本ガス機器検査協会）

JIS A 4113

太陽蓄熱槽

JIS B 8346

送風機及び圧縮機－騒音レベル測定方法

JIS S 2093

家庭用ガス燃焼機器の試験方法

JIS A 4007

ファンコンベクタ

いて残響室での音響パワーレベルを測定するもJIS C 9603

換気扇のですが、測定開始前に 15 分間の予備運転を

JIS A 1418-1

建築物の床衝撃音遮断性能の測定方法－
第１部：標準軽量衝撃源による方法

JIS A 1418-2

建築物の床衝撃音遮断性能の測定方法－
第２部：標準重量衝撃源による方法

JIS A 1440-1

実験室におけるコンクリート床上の床仕上げ構造の床衝撃音レベル低減量の測定
方法－第１部：標準軽量衝撃源による方法

JIS A 1440-2

実験室におけるコンクリート床上の床仕上げ構造の床衝撃音レベル低減量の測定
方法－第２部：標準重量衝撃源による方法

JIS C 622823-201

燃料電池技術－第 3 － 201 部：定置用燃
料電池発電システム－小形定置用燃料電
池発電システムの性能試験方法

JIS S 2093

家庭用ガス燃焼機器の試験方法

関する性能について言及しているのは 44 品目あり、全体の半数以上になります。性能を評価するための試験方法は、関連している日本産業
規格 JIS を活用しているものが主流ですが（表1 参照）、なかには BL が独自に定めている試験
方法もいくつかあります。
例えば、ガス給湯器の運転音に関する試験方法をみてみると、測定の方法自体は JIS に基づ行うこととしています。この試験を行う場合は、密閉された空間（残響室内）でガス給湯器を連続運転させているため、測定に時間をかけすぎると給湯器が不完全燃焼を起こしてしまうため緊急停止してしまうこともあったようです。
また、試験装置の本来の用途とは異なる使い方を採用している、ユニークな試験方法があります。自由提案型の認定品目「樹脂製住宅用束」では、束本体の強度を確認するための試験
BL つくば2021・11

引用されている試験方法規格一覧
名称15

由落下させて床面に衝撃を加える装置で、衝撃力は約 4,000N あります。繰り返し衝撃力試験■熱・換気分野について

では、この衝撃を 50,000 回連続で加えた時に、

1981 年、当試験センターの開設当時から BL

支障のある変形やゆるみが生じないことを確認

認定のための太陽熱集熱器の試験などを行いまする内容となっています。

したが、本格的に試験業務を始めたのは、1985
年の優良住宅部品「断熱型サッシ」の認定のた

4．建築学会、建築基準法関連

めの熱貫流率測定からになります。1985 年に、近年の建築学会発行物を表 2 に示します。

第二試験棟の竣工と同時に試験棟内に、可変恒2008 年に、AIJES-S-001「学校施設の音環境保温室を整備しました。当初は、オイルショック

全規準・設計指針」が音環境分野として初の日後に制定された最初の省エネルギー基準に関連

本建築学会環境基準（AIJES）刊行物となり、する断熱型サッシの性能試験を実施しました2020 年に第 2 版として刊行されております。

が、新省エネルギー基準が施行された 1992 年

新設の託児所や放課後児童クラブにおじゃまし前後には、玄関ドアが試験対象に含まれることた時、室内の仕上げ材をよく見てみると音響的になり、ほとんど毎日のようにサッシや玄関ドに反射性の高い材料が使われている残念な状態

アの断熱性試験を実施されました。1 日に 1 件である事が多くあります。吸音処理の大切さがしか行えないサッシや玄関ドアの熱貫流率測定

現場レベルまではまだまだ普及されていない印

業務を、年 200 件以上実施した年もあったと聞象があります。

いています。数多く実施したサッシや玄関ドア

建築基準法では 2019 年の改正により、長屋の測定データをもとに得た住宅開口部の断熱性

又は共同住宅の界壁の遮音性能に関して、天井能に関する知見について、日本建築学会や空気の構造方法について新たに追加されました。天調和・衛生工学会に数多く発表してきました。

井の構造方法についても過去の BL つくばで紹また、1990 年頃からは断熱性能試験などで介しておりますので、ご興味のある方はご参照

得た知見をもとに、JIS や ISO で試験方法が定ください。
（Vol. 23 特集「環境業務における試

められていない床暖房ユニットの床上放熱量と験業務の変化・改善について」）

床下放熱量の比率を求める試験方法を開発しました。試験方法の詳細は「床暖房パネルの放熱

表2
発行年

近年の建築学会刊行物（音環境関連）
タイトル

量に関する研究」として、1999 年の日本建築学会計画系論文集にも掲載されています。この試験方法は、BL 優良住宅部品の試験方法とし

2010.10.

環境振動性能設計ハンドブック

2010.10.

住宅の設備機器を対象とした低周波数領域の音と振動問題への対応資料

2011.11.

AIJES-S0002-2011 都市・建築空間における音声伝送性能評価規準・同解説

2016.1.

集合住宅の遮音性能・遮音設計の考え方

2018.11.

AIJES-V0001-2018 建築物の振動に関する居住性能評価規準・同解説

2020.6.

居住性能確保のための環境振動設計の手引きれる場合もあったと聞いています。最近では、

2020.6.

AIJES-S0001-2020
規準・設計指針

高効率を目標にした床上放熱量の比率が 80％

2021.1.

AIJES-S0003-2021 スピーチプライバシーの評価規準と設計指針－音声による情報漏洩防止－

16

学校施設の音環境保全て使用されるかではなく、住宅金融公庫の融資基準の試験方法として使用されるようになりました。試験業務を開始した当初は、床暖房の床下への放熱量に関する理解度が低く、床下に断熱材を入れる必要がないと主張する依頼者も多く、供給エネルギーの約 50% が床下に放熱さ以上の試験体も増えてきています。これまでの知見をもとに、試験方法への改善に関する試みはまだ続いており、試験結果の標準化方法に関BL つくば2021・11

する研究論文を 2021 年の空気調和・衛生工学

することになりましたが、検証に必要な部材の会論文集に発表しています。

風量 - 静圧特性データが不足しており、当試験

上記までの試験では、湿度制御の必要性はあセンターで測定することになりました。この時りませんでしたが、2000 年の住宅の性能表示のデータは、建築基準法改正の際にマニュアル制度が制定されてから、木造住宅では金物を使作成の際に活用されています。2000 年代には、用した壁などへの補強が多くなり、このようなシックハウス対策として建築基準法で機械換気金物による熱橋による壁内雨結露に起因する建を行うことが義務付けることになりますが、送物の劣化防止の防湿対策等の確認が必要になり風機や端末換気口、搬送部材などの性能を測定ました。そこで、2005 年に当初整備した可変する方法は、JIS や ISO などに定められていま

恒温室を改良し、湿度制御と温湿度のプログラせん。そこで、換気に使用する部材性能の測定ムができるようにして、可変恒温恒湿室になり方法を国土交通省の公営住宅関連事業推進事業

ました。湿度制御もできるようになってからは、費を活用した国土交通省、経済産業省、厚生労

壁の結露試験や JIS A1514「建具の結露防止性

働省、民間団体等で組織した「室内空気対策実能試験方法」に示したサッシや玄関ドアの結露

態調査・実証実験委員会」（事務局：（財）住宅試験などが実施できるようになり、近年では換リフォーム・紛争処理支援センター）の換気気ユニットや換気部材の結露確認試験なども行

SWG（主査：澤地孝男）で検討し、試験方法

うようになりました。さらに、後で紹介する全が作成されました。この試験方法検討のための熱交換器の線熱交換効率や全熱交換効率測定も基礎実験は当センターで実施しました。上記のできるようになりました。

実験業務をとおして、マニュアル作成や試験方換気関連の業務は 1980 年代のレンジフード

法確立に多く関わり貢献しただけではなく、そファンを中心とする厨房換気に関する基礎実験の過程で多くの知見を得ることもでき、現在もからになります。当時は集合住宅の気密化がす

継続している換気試験業務に関する貴重な知見

すみ、レンジフードファン使用時に室内が負にもつながることになりました。

圧になり、玄関ドアの開閉が難しくなる事例

設備機器性能に関する業務は、2000 年代かや、電化厨房に対応した換気量の検討が必要にらに制定された全熱交換器に関する JIA 規格

なってきました。現在も継続している BL 換気や JIS 規格の影響もあり、全熱交換器の風量試ユニットでは、レンジフードファンに関する各

験や熱交換効率試験を実施してきました。特に種の性能基準値を定めていますが、その中の排2017 年に全熱交換器の JIS 規格が改正された

気捕集効率試験などいくつかの BL 独自の試験

際には、その内容が大幅に改正された影響もあ

方法として定められています。これらの基準作

り、多くの試験業務を実施してきました。風量成に必要な多くの検証実験は当試験センターで試験、熱交換効率試験、有効換気量試験がメイ実施していました。1990 年代には、都市再生

ンになります。ほかに、この 2 ～ 3 年はビルマ機構から「気密住宅における室内環境向上に関ルエアコンの性能測定に関する実験業務やエアする研究」を受託し、気密住宅に起こっている

ハンドリングユニットの性能調査に関する実験

問題点を抽出するとともにその改善策を検討す

業務にも参画しています。今後は、設備機器のることになりました。改善方法としては、常時性能評価に関する業務も積極的に展開していき

小風量換気システムを提案してその詳細を検討たいと思います。

BL つくば2021・1117

40周年特集1

これまで これから構造分野を振り返って
性能試験研究部 総括試験研究役心得
担当部長
試験研究員

1．はじめに
つくば建築試験研究センター（TBTL）が服部 和徳（S造・全般）
岡部 実（W造）
高橋 豪（RC造）

きたと聞いております。これが、TBTL 構造分
野の始まりです。

40 周年を迎えられたことを機に、構造分野のその後、墜落防止手すり、物置、自転車置き場、

これまでの動向について振り返ってみること

郵便受け箱、ドア等の BL 部品の品目が増えてとします。

いき、それらの構造試験を実施してきました。

本誌では、試験施設・試験設備の変遷について記載させて頂きます。
建築構造分野は構造種別で分けると理解しや設立から十数年間は、TBTL で実施できる試
験の載荷能力は 10kN 以下程度だったと聞いております。

すく、その分野は、主に木質構造（W造）、鉄
骨構造（S 造）
、鉄筋コンクリート構造（RC 造）

2）反力床の新設に大別されると思います。W 造、S 造、RC 造、

1997 年（平成 9 年）、
「第 1 試験棟」内に反その他構造について、これまで実施してきた試力床を新設致しました。反力床の大きさは 6m

験を簡単にご紹介できればと考えます。なお、

× 12m であり、許容曲げ耐力 220kN・m/m、下部構造（基礎構造や地盤等）に関する事項に許容せん断耐力 670kN/m の能力です。
（表 1

ついては、建築・基礎地盤業務部に筆を譲るこ参照）ととし、詳しい内容についてはそちらの記事をご参照にされれば幸いです。

載荷能力が 10kN 程度だったものが、反力床の設置に伴い、数百 kN レベルまで上がり、試験の幅がグッと広がったと思われます。

2．構造分野の変遷
1）TBTL 設立
つくば建築試験研究センター（TBTL）は、

反力床の新設に伴い、パネルや梁部材などの曲げ試験等が比較的簡単に対応することが可能になったと思われます。（写真 1 参照）

1981 年（昭和 56 年）に優良住宅部品（BL 部品）認定に係る試験業務を実施する試験所とし

表1

第 1 試験棟

反力床の仕様て設立されました（執筆者である服部は、2008

幅 × 長さ6m×12M（揚程：4M）

年入社ですから、当然その当時のことは知り得

許容曲げ耐力

220kN・m/mません。過去の状況については、先輩方からお許容せん断耐力

670kN/mカプラ

D23 異形 PC 鋼棒カプラ
住友電工（製品名 : ゲビンデスターブ）
降伏点荷重：386kN
500 ピッチで配置
一部、1000 ㎜ピッチ

聞きした情報をもとに記載しています）。
最初に認定品目となったのが集合住宅用手すりであり、その強度性能が重要な評価項目であるため、水平、鉛直方向の加力試験を実施して18

BL つくば2021・11また、コンピューターの進歩に伴い、汎用計

反力壁の幅は 5.5m、高さ 5.0m の大きさであ測ソフトを用いながらのデータ収録が始まった

り、許容曲げ反力は 6000kN・m、許容せん断のは 1995 年頃だと聞いております。

耐力は 2000kN です。
水平力 2000kN 程度までの試験が実施可能となり、大型試験に対応することが出来るようになりました。反力壁の建設により、試験の自由度が広がり、構造試験のバリエーションが大きく広がったと思います。

写真 1

第 1 試験棟

反力床3）構造・材料試験棟（反力壁）の新設
構造分野における最も大きな出来事としては、
2004 年（平成 16 年）「構造・材料試験棟」の建設であると思います。
「構造・材料試験棟」の建

写真 2構造・材料試験棟の反力床・反力壁

設は、当時の二木所長（現在、総括役）および藤本部長（現在、上席参与）のご尽力によるもの

4）‌300kN 動的アクチュエータの整備・だと聞いております。また、建物ならびに反力床・100kN 動的アクチュエータの整備

反力壁の構造設計は、菅谷さん（現在、技術評
価部長）がご担当されたと聞いております。
「構造・材料試験棟」の反力床・反力壁の特徴を示したいと思います。

2008 年（平成 20 年）に 300kN 動的アクチュ
エータを整備致しました。（表 3 参照）
このアクチュエータの整備により、20Kine までの動的試験が実施できるようになりました。

反力床は、北側、南側の 2 面設けております。

適用試験としては、木造耐力壁の動的試験、

北側エリアは 5.5×5.0m であり、南側エリアは外壁材等の層間変形追従性試験や構造物の疲労

5.5×7.5m の大きさであります。

試験などに用いられることとなりました。
その後、2013 年（平成 25 年）に 100kN アク

表2構造・材料試験棟

反力床・反力壁の仕様

反力壁

幅：5.5m、高さ：5.0m（揚程：8M）
許容曲げ耐力：6000kN・m
許容せん断耐力：2000kN

反力床

南側エリア
幅：5.5m、長さ：7.5m
北側エリア
幅：5.5m、長さ：5.0m

固定カプラ

D32 異形 PC 鋼棒カプラ
許容引張力：500kN
高周波熱錬（製品名：ネジボン）
500 ピッチで配置

BL つくば2021・11

チュエータを整備しています。（表 4 参照）
もう少し加振速度の速いアクチュエータを導入しようという考えから、受圧面積を 300kN
シリンダの 1/3 にし、最大推力は ±100kN まで低減させ、シリンダ移動速度を 3 倍にしたア
クチュエータを新しく整備しました。
100kN 動的アクチュエータを用いた簡易振動台も作成し、小規模建築物や外壁等の振動実験を実施いたしました。（図 3 参照）

19

表3

300kN アクチュエータの仕様

最大推力±300kN

ストローク

500 ㎜（±250 ㎜）

200 ㎜ /sec（20kine）:100kN
最大速度（sin 波）
150 ㎜ /sec（15kine）:200kN
理論値
120 ㎜ /sec（12kine）:300kN
加振周波数0.01 ～ 10Hz
※ 限界性能線図参照

制御方法

変位および荷重

制御波形

正弦波、三角波、矩形波、ランプ波、
任意波

表4

図2

アクチュエータ

100kN アクチュエータの仕様

最大推力±100kN

ストローク

600 ㎜（±300 ㎜）

最大速度（sin 波）
600 ㎜ /sec（60kine）
理論値
加振周波数

0.01 ～ 10Hz
※ 限界性能線図参照

制御方法

変位および荷重

制御波形

正弦波、三角波、矩形波、ランプ波、
任意波

図3

簡易振動台

5）杭強度試験棟：杭曲げ試験装置の建設
2015 年（平成 27 年）には、杭強度試験棟が建設されました。杭曲げ試験装置は、その名の通り、既成杭（コンクリート既成杭、鋼管杭等）の曲げ試験を実施するために整備された試験装置です。（表 5、写真 4 参照）
杭曲げ試験装置では、5000kN 油圧ジャッキを整備しており、かなり大きな荷重まで加力を
図1

アクチュエータの性能曲線

することが可能となりました。
荷重能力が大きくなったため、杭体の曲げ試
験にとどまらず、鉄骨部材（H 形鋼梁や冷間成形角形鋼管、覆工板）の曲げ試験や、鋼管接合部の圧縮試験にも対応が可能です。
さらには、5000kN を超える 3 点曲げ試験を実施したいという要望もありました。その時は、5000kN 油圧ジャッキを両側に配置し、5000kN以上の加力を実現致しました。

写真 3

20

アクチュエータ

BL つくば2021・11

表5

2．常設足場の設置

杭曲げ試験装置の仕様

これらの改良により、試験効率および安全性

最大荷重5000kN

最大ストローク

500 ㎜

支持点性能

スライド量：±500 ㎜
回転角度：±10°が飛躍的に向上しました。
また、常設足場の設置により、安全に作業が実施でき、また、作業員の疲労などもかなり低対応可能な試験体サイス 杭径：φ300 ～ 1200 ㎜（目安）
杭長さ：4 ～ 11m
最大曲げ支点区間

減することが出来ました。（写真 5、6 参照）

10m

写真 4

表 6 に構造分野の変遷を記します。

杭強度試験棟写真 56）杭曲げ試験装置の改造

杭強度試験棟（改良後）全景

杭曲げ試験装置は、屋外から試験体を搬入しておりました。その際、作業員が 4 名程度必要

常設足場

であり、時間と作業手間が多くかかっておりました。
また、試験実施場所もかなりの高所での作業が多く、危険があることも危惧されておりました。
その様な不具合を解消すべく、以下の 2 点の反力架台を移動式に改良改良を施しました。
1．反力架台を可動式に改良

写真 6
表6

杭強度試験棟（改良後）拡大

構造分野の変遷

年

イベント

イベント内容試験可能荷重能力

1981 年（昭和 56 年）

TBTL 設立

開所

10kN 以下（鉛直、水平）1997 年（平成 9 年）

反力床の新設荷重能力 UP

500kN 以下（鉛直）2004 年（平成 16 年）

構造・材料試験棟：建設

反力床の新設：荷重能力 UP

2000kN 以下（鉛直、水平）2008 年（平成 20 年）

300kN 動的アクチュエータ

動的試験の対応ー2013 年（平成 25 年）

100kN 動的アクチュエータ

動的試験；加振速度 UPー2015 年（平成 27 年）

杭強度試験棟：建設

荷重能力 UP

5000kN 以下（鉛直）2019 年（令和元年）

杭曲げ試験装置改良安全性確保、作業効率 UPーー

荷重能力 UP

5000kN 以下（水平）？

ー

荷重能力 UP

10000kN 以下（鉛直）？

計測システムの改良（AI などの活用）？

安全性確保、作業効率 UPー

将来

BL つくば2021・11217）構造分野の変遷まとめ
TBTL 構造グループの変遷について、簡単に紹介させて頂きました。

2018 年版枠組壁工法建築物構造計算指針（一般社団法人日本ツーバイフォー建築協会編）では、第 4 章で中層枠組壁工法建築物の構造設計

開 所 当 時 は、 荷 重 10k N 以 下 の も の し か

上のポイントが記載されています。その中で高試 験 が 実 施 で き な か っ た の に 対 し、 今 で は耐力仕様の耐力壁として Midply Wall System が5000k N まで試験をすることが可能となりま紹介されています。この耐力壁はカナダの FPした。

Inovations

幸いにして、これまで 40 年間、大きな事故もなく試験業務が実施出来てきました。
荷重が大きくなればなるほど、当然危険が増i）と British Columbia 大学

ii）

が開発

したシステムですが、日本の建築基準法に対応するため、面内せん断試験を実施し、その成果が構造計算指針に反映されました。
（写真 7 参照）

えるものかと思います。今後も、チャレンジ精
神を忘れず、安全第一で試験業務を実施していきたいと思います。
少しずつですが、施設や設備が大きく成長しいったことを改めて確認することが出来ました。
今後も、さらなる成長（職員のスキルの成長も）ができる様に、努力を続けていたいと思います。
3．試験実施例
本章では、TBTL でこれまで実施してきた試

写真 7

MPW 耐力壁の水平加力実験

験（最近の試験を中心に）について、各構造種

また階高が高い木造建築物に用いる耐力壁の別毎に（木質構造（W 造）、鉄骨構造（S 造）、

性能確認の依頼も増えています。ベターリビン

鉄筋コンクリート構造（RC 造）、その他構造）グでは高さ 5m の反力壁を用い、±300kN スト

紹介をさせて頂きます。

ローク ±250mm の油圧ジャッキで耐力壁に水平力を加えることができます。試験体高さが1）木質構造（W 造）
木質構造（W 造）分野は、耐力壁の面内せん断試験、各種接合具で面材を緊結した接合部

4m の場合 1/30rad で ±134mm での繰り返しを行った後 1/15rad（267mm）まで加力することが可能です。（写真 8 参照）のせん断試験、接合金物の引張試験及びせん断試験などを実施しています。
耐力壁の面内せん断試験は、壁倍率の大臣認定取得を目指した性能試験から、中大規模木造に対応するための高耐力仕様の面内せん
断試験に移行しています。そのため壁倍率換
算で 5 倍（単位長さ当たり 9.8kN/m）を超える許容せん断耐力となる耐力壁仕様の案件が増えています。
写真 8

高さ 4m 耐力壁の面内せん断試験i）	‌FP Inovations ホームページ ; https://web.fpinnovations.ca/ii）	‌British Columbia 大学 Wood Science ホームページ；https://team.forestry.ubc.ca/

22

BL つくば2021・11

海外では大規模木造建築の接合具に長尺の木質構造用木ねじを用いる事例が増えていま

験は、JIS に示される試験方法に則り、実施されます。

す。このような接合具のせん断実験、引き抜き機械試験においては、当センターにおいて硬実験を行い、性能を確認する依頼が増えていま

さ試験を除いて実施が可能であります。化学成

す。木質構造設計規準 ･ 同解説（日本建築学会

分分析および組織観察については残念ながら、

2006）では、木ねじの許容せん断耐力、許容引

当センターでの実施は現在では、試験装置が整抜耐力の計算式が示されていますが、適用範備されておらず難しい状況であります。当セン

囲は JIS で規定されている木ねじのみが対象とターで実施が出来ない試験については、今後、なっているため、長尺の木ねじについて実験で整備を整えていかなければと思っております。

性能を確認し、別途木質構造用木ねじの性能を昨今では、建築分野においても超高張力鋼と評定する業務も行っています。
一面せん断試験の実験では、ISO 16670:2003;
Timber structures -Joints made with呼ばれる鋼材などの新しい鋼材が多く開発されつつあります。今後も、新たな建築用の鋼材が開発される事が想像されます。

mechanical fasteners- Quasi-static reversed-

また、当センターは、国土交通大臣より指定

cyclic test method に対応した正負繰り返し試

性能評価機関（指定番号第 3 号）の指定を受け、験を実施し、繰り返し加力による木ねじの破壊

建築材料の認定に係る評価業務を実施していま

モードの確認を行っています。単調加力では木す。告示の改正に伴い、大臣認定を申請する場

ねじの破断は見られないことが多いのですが、合には、公平公正な立場での第三者での試験が繰り返し加力では多くが軸部で破断するため、求められております。今後も試験業務・評価業

最大荷重までは単調加力と繰り返し加力がほぼ務とのコラボレーションにより、公正中立な第同一性能となることを確認しています。

三者の立場で性能評価が出来ればと考えております。

2）鉄骨構造（S 造）
鉄骨構造（S 造）分野の試験は、大雑把に分類すると表 7 に分類されるかと思います。

表8

機械的試験

本章では、表 7 に示される分類毎に TBTL で実施した試験事例等を紹介したいと思います。
表7

鉄骨構造に関する試験分類

材料特性

材料特性

部

梁材、柱材

材

接合要素

ボルト・高力ボルト、溶接

接 合 部

柱―梁接合部、梁接合部、柱接合部、柱脚、トラス接合部骨

平面骨組、立体骨組

組

化学成分分析
組織観察

材料試験の分類

引張試験
せん断試験
疲労試験
硬さ試験

圧縮試験
曲げ試験
衝撃試験
破壊靭性試験

腐食試験
マクロ組織
結晶粒度

ミクロ組織
非金属介在物

2-1）材料特性試験
鋼材（炭素鋼、アルミニウム合金、ステンレ
ス鋼、鋳鉄など）の材料特性を調べる試験は様々あり、大きくは機械的試験、化学成分試験、組織観察等に分けられます（表 8）。これらの試
BL つくば2021・11

写真 9

金属材料引張試験（1000kN 以下）

232-2）部材試験

す。部材長さが長く、また荷重もそれなりに大鋼構造建築物は、部材（柱、梁やブレースな

きい為、杭強度試験棟で実施致しました。

ど）により骨組みが構成されています。安全性

TBTL は、（国研）建築研究所に隣接しておの観点から、外力（固定荷重、積載荷重、地震

ります。TBTL で実施出来ない場合は、お隣の荷重、風荷重、雪荷重など）に対抗できる強い

建築研究所の実験施設を借用して試験を実施さ骨組を形成しているような建築物でなければなせていただくことも多々あります。写真 14 はりません。

ブレース材の実大試験であり、高さ 3.8m、長部材試験の大きな目的としては、外力が作用

さ 5.9m です。写真 15 はエスカレータトラスのした場合における、部材の力学的特性や破壊性

実大試験であり、高さ 4.7m、長さ 12.6m のた状を把握するという事です。

め、建築研究所の反力壁を借用して実施した例

当センターにおいては、前述の通り反力床、です。

反力壁を保有しております。また、加力ジャッキなども多く持ち合わせており、これらを上手く活用する事で、あらゆる試験に対応する事が可能であります。
（写真 10 〜 16 参照）
昨今は、鋼構造建築物の高層化、大スパン化に伴い、建築構造用鋼材としては大断面、厚肉、高強度鋼材のニーズが高まっております。それに伴い、試験体や試験荷重が大きなものが必要とされる事が多くなってきております。
写真 13 は、H 形鋼の曲げ試験の試験状況で

写真 10

金属材料引張試験（100kN 以下）

写真 11

24

シャルピー衝撃試験片

写真 12

シャルピー衝撃試験

写真 13

H 形鋼の曲げ試験

写真 14

ブレース材の実大試験

BL つくば2021・11

写真 15

エスカレータトラスの実大試験

2-3）接合部試験
鋼構造建築物は、部材をボルトや溶接で接合して構成されています。接合部は、時に、耐力

写真 17

梁継手曲げ試験

的にクリティカルな部分になるケースが多くあります。特に溶接接合部は、地震時に最も応力状態が厳しい位置に配置されている事が多いた
め、破壊の起点になる事が多々あります。
接合部実験は、実大試験とする事が多いです。
そのため、部材試験とは異なり、試験装置が複雑になる事が往々にあります。従って、計測方法や反力をとる為の加力冶具の設計などが高度になり、テクニックや知恵が必要となることが接合部試験の特徴です。逆に、テクニックや知恵をいかに出すかが、当センターの技術者の腕の見せ所なのかもしれませんが。
写真 17 は、杭強度試験棟を使用して実施した試験です。試験荷重が 600 トン必要となり、油圧ジャッキ（容量 500 トン）では容量が足りませんでした。その為、試験体の両側に油圧ジャッ

写真 18

柱梁接合部試験（L 形）

写真 19

柱梁接合部試験（T 形）

キを設置し、試験可能とした事例です。

写真 16

BL つくば

高力ボルト摩擦接合部試験

2021・1125

両側に油圧ジャッキ

写真 20

柱端接合部試験

写真 21

物置の振動実験2-4）骨組み試験
骨組みの試験の代表として、振動実験が挙げられます。その他、実大構造物を静的加力で実施することもあります。
写真 21 は物置の振動実験の例です。この試験は、先述した 100kN 動的アクチュエータを用いた簡易振動台を使用して実施した試験例です。
写真 22 および図 4 は、3 層実大 1×3 スパンの静的加力試験です。試験は、建築研究所の

写真 22

3 層実大 1×3 スパン試験

実大構造物実験棟で実施しました。本試験は、
H24 年度基準法整備促進事業（27-2）の一環の実験であり、長周期地震動が鉄骨梁端接合部の性能に与える影響を調査した試験であります。
本試験は、計画から試験終了まで約半年間に渡って実施し、非常に長丁場で大変記憶に残る大きな試験でした。
3）鉄筋コンクリート構造（RC 造）
近年の RC 造の実験は、部材実験から架構実
験への推移や実大スケールに近い実験が増えたこと、試験体の多様化とそれに伴う荷重値の増加が特徴として挙げられます。BL でも 5，
6 年前までは 200kN ジャッキの使用が最も多く、続いて 500kN、2000kN ジャッキが使用されていました。しかし、ここ 2，3 年に関しては鉄筋コンクリート構造の試験において 500kN
オーバーの試験依頼を多く頂き、2000kN ジャッキの使用がメインとなっております。
BL ではそのような多様化する試験への対応
26

図4

3 層実大 1×3 スパン試験

出典元：平成 24 年度建築基準整備促進事業 事業報告

BL つくば2021・11

の一環として、建研式加力装置（逆対称曲げ試
験装置）を導入しました。
（表 9 参照）

本節では、その他の試験事例について簡単に紹介します。

建研式加力装置とは、パンタグラフ（下図 5

写真 23 は、戸建て住宅のべた基礎と捨てコの灰色部分）を用いて試験体の上面と下面を平ンクリートの間に摺動材を設けた免震システム

行に保ちながら水平方向に加力する装置です。

の実験です。建築研究所の振動台を借用して実この装置を使う事により、部材に逆対称曲施しました。

げをかけることができ、柱や梁などの地震に

写真 24 は、展示ケースなどの什器の下面に対する強さや変形の性状などを調べることが免震装置を施し、減衰効果を確認した実験です。

できます。
BL でもこの試験装置を 3 年前に導入し、実際に柱 RC 梁 S 接合部載荷試験や、実大スラブ付き梁の曲げ試験、RC フレーム架構実験などを実施しています。また、大型の油圧ジャッキも新たに 1 本整備し、高軸力下での試験実施にも対応できるようにしております。ベターリビ
ングでは今後も社会とお客様のニーズに対応していきたいと考えています。

写真 23

免振システムの振動実験

4）その他構造
木質構造、鉄骨構造、鉄筋コンクリート構造の実験例について紹介しました。
表9

建研式加力装置概要

⽔平荷重容量2000（kN)

軸⼒（鉛直荷重）容量

2000（kN）

試験体⾼さ

3.5（ｍ）

図5

BL つくば2021・11

写真 24

什器の振動実験

建研式加力装置概要

27

UR 都市再生機構の技術研究所の振動台を借用試験および面内せん断試験の様子です。その他、して試験を実施しました。

面外曲げ試験も実施しております。

写真 25 は、柱中間部浮き上り機構デバイス

写真 28 ～ 30 は、プラスチック製雨水貯留槽の性能について確認した実験です。デバイスにの試験です。写真 28 は圧縮試験、写真 29 はク

は鋼材履歴ダンパーが用いられております。地リープ試験、写真 30 は正負交番繰り返し試験

震時に変動軸力を想定しながら、水平力を与えの試験状況を示しております。

ております。建築研究所の建研式加力装置を借用して試験を実施致しました。
写真 26，27 はアルミ断熱パネルの面内圧縮

28

写真 25

柱中間部浮き上り機構デバイス試験

写真 26

アルミ断熱パネルの面内せん断試験

写真 27

アルミ断熱パネルの面内圧縮試験

雨水貯留槽は、地中に埋設されるものであり、建築物の上部構造ではなく、下部構造についても試験を実施している事例です。

写真 28

プラスチック雨水貯留槽クリープ試験

写真 29

プラスチック雨水貯留槽圧縮試験

写真 30 プラスチック雨水貯留槽正負交番繰り返し試験

BL つくば2021・11

40周年特集2

これまで これからベターリビング鉄筋コンクリート構造評定委員会の最近十数年の活動とこれから
中部大学工学部建築学科 教授／東京大学地震研究所 客員教授
名古屋大学 名誉教授／BL鉄筋コンクリート構造評定委員会 委員長

勅使川原 正臣

一般財団法人ベターリビング「鉄筋コンク

鉄筋継ぎ手、機械式定着工法、梁貫通孔補強筋、リート構造評定委員会」は、つくば建築試験研他について評定を行ってきた。私が当委員会委

究センター（TBTL）の業務の一つとして中立員長として参加した 30 周年を翌々年に控えた的な第三者の立場から建築基準法への適合性評

2009 年からこれまでの 12 年間の当評定委員会

価するべく設置された評定委員会である。つくにおける鉄筋コンクリート構造評定について少ば建築試験研究センターは、一般財団法人ベし思ったことを述べさせていただく。

ターリビングの試験研究機関として、1981 年 9

図 1 は 2009 年から 2020 年までの評定件数を月“筑波研究学園都市”に設立された「公正中示したグラフである。毎年 5 ～ 7 件であまり変立」な立場で建築全般に関する各種の認定試験、化していない。この件数は、新規、変更、更新

性能試験、評定、調査・研究ならびに当財団のの件数の合計で、新規の件数に限れば年間 2 ～基幹業務である BL 部品（優良住宅部品）の認

3 件である。複数の申請者が共同で申請した物定に関する試験・研究を実施している。20 周件は複数の申請数で示されているため件数が多年に当たる 2001 年には筑波建築試験センター、

くなっている年がある。件数が少ないのは、当更に 2008 年にはつくば建築試験研究センター委員会が建築基準法への適合審査を厳格に行っと名称変更され今日に至っている。更に 30 周ていることの裏返しではないかと自負してい年を翌年に控えた 2010 年には試験研究本館をる。2000 年の建築審査関係の民間開放に伴い竣工、TBTL は技術研究を基底に据え常に全体

これまで（財）日本建築センターが独占していを俯瞰できる体制を構築した。この事は、鉄筋た評定・評価業務を行う業者が複数設立された。

コンクリート構造評定委員会に於ける性能評価

他の評定・評価機関の運営方法は知る由もないが的確かつ効率的に実施できる大きな支えでもある。今後、申請受領から試験・性能評価に至るまでの多岐に渡る手続き過程では、TBTL の力量が遺憾なく発揮されるものと期待致している。建築構造性能を業務方法書に従って性能評
価するには背景となる組織力が強固であることが不可欠で、その主要な一角を技術研究の推進に置かれていることに敬意を表する。
鉄筋コンクリート構造評定委員会では、主にBL つくば2021・11

図1

鉄筋コンクリート構造評定委員会の評定件数

29

が、多くはきちんと決められた期間内に評定・工法の合理化を目指すもので、合理化が進んだ

評価結果が出てくるようである。当委員会では、

RC 構造ではあるが今後申請が続くであろう。

純民間と一線を画した BL の評定委員会として厳正な審査をすべく表 1 に示す委員構成で申請

各法人格（財団法人、社団法人、株式会社など）者とも納得がいくまで審査を行ってきている。

を有する評定機関が多くあるが、申請者側からまた、件数が少ないのは、RC 構造の技術が成すれば日程が決まっている評定・評価を行って熟してきたこと、RC 関連の規定が整備されたいるところに申請するのが便利である。ところ

こともあると思われる。

が、当評定員会では慎重に審議を行っているた

本評定委員会で新規に評定した技術は、柱め予定通りにはなかなか審議が進まず、申請者

RC 造 - 梁 S 造 が 2 件、 デ ッ キ ス ラ ブ が 3 件、は予定が立てにくいことも当評定員会への申し

鉄筋の継手・定着工法・せん断補強筋関係が 5

込みが少ない原因の一つであろう。営業成績が件、プレキャスト擁壁が 2 件、プレキャスト

上がらないので BL には申し訳ないが、慎重にRC 塀が 1 件（評定中）、杭頭構法が 1 件（5 社

審議しレベルを確保することを優先したい。耐の共同申請）、耐震補強・改修が 9 件、プレキャ

震補強技術はほぼ出尽くした感があるが、既存スト工法（圧着）が 1 件、EV シャフトが 2 件

躯体との一体化技術はこれからも必要になる。

である。耐震補強・改修関係は、耐震要素その高強度材料の認定、免制震構造は動的解析の委ものにも増して、既存躯体との接合方法、応力員会が担当であり、保有水平耐力計算についての伝達方法の是非が評価の主対象になっていは、技術基準解説、日本建築学会の諸規準が整る。民間建物の補強工事を促進させるためにも備され、部材種別や架構の Ds の設定などで悩

今後も申請が増えることを期待したい。鉄筋のみは少なくなったと思われる。法律、規定が整

継手・定着工法・せん断補強筋関係は、RC 構

備されてきたとみるのか、挑戦する気概がない

造特有のコンクリートと鉄筋の複合した挙動にのか、合理化の限界か、2000 年ごろ熱を上げ関することであり、付随する付着の問題も含めた性能設計に向かっているとは思えない。高級て鉄筋コンクリート構造のネック、肝であり、な仕様設計が普及しているような気がする。こたとえコンクリート、補強筋が新しい材料との閉塞感を打破するような性能評価を目指したなった RC 構造（補強された固まったものの構限界耐力計算を適用する評定・評価が申請され造）でも評定・評価の対象となる技術である。

ることを望む。評定・評価のレベルを維持し、柱 RC 造 - 梁 S 造、プレキャスト（圧着）、杭コロナ禍を考慮した本委員会の運営方針を検討

頭構法、EV シャフト、デッキスラブ、プレキャ

されることも次の 10 年に向けた課題の一つでスト擁壁、プレキャスト RC 塀は、RC 構造・

あろう。

表1
委員長

委

員

BL 委員

30

勅使川原 正臣
楠 浩一
杉本 訓祥
菅谷 憲一
井上 芳生
迫田 丈志
福山 洋
向井 智久
上之薗 隆志
小室 達也
藤本 効
菅谷 憲一
加藤 博人

鉄筋コンクリート構造評定委員会

委員

中部大学／名古屋大学大学院（～ 2019）東京大学地震研究所／横浜国立大学大学院（～ 2013）横浜国立大学大学院（2018 ～）
第一工業大学（2017 ～ 2019）
INO 建築構造研究室／（株）UR リンケージ（2010 ～ 2014）（株）堀江建築工学研究所（2020 ～）（国研）建築研究所（2009 ～ 2016、2021 ～）（国研）建築研究所（2015 ～）（2009 ～ 2010）（2011 ～ 2017）（2009 ～ 2016、2020 ～）（2017 ～）BL つくば2021・11

40周年特集2

これまで これから

鋼構造評定委員会を振り返って
鋼構造評定委員会 委員長／東京工業大学 名誉教授

1．はじめに
つくば建築試験研究センター（TBTL）が 40
周年を迎えられたことに、心よりお祝い申し上

小河 利行

ベターリビングの服部さんも参画されました。
また、4 年程前からは、ベターリビングの西山常務も参画されております。
本委員会のメンバーは、大学・設計事務所・げます。
貴センターにおかれましては、建築全般に関

行政等の学識経験者ならびに実務者で構成されする各種試験、評定、評価、調査・研究等につており、大変バランスのとれた人員構成である

いて「公正中立」な立場の機関として、大きなと思われます。

役割を果たされてきたものと思います。

評定案件としては、共同住宅用エレベーター

この 40 年間、理事長をはじめとした役員・

昇降路、溶接接合部、高力ボルト摩擦接合部、職員の皆様の今日までに築き上げてこられたごノンダイアフラム工法、柱脚、H 形鋼梁部材、

功績とご努力に深い敬意と感謝の意を表する次

ブレース材、耐震補強部材などの構造安全性や、第です。

PC 鋼棒の高温リラクセーション特性などの素

私は、これまで鋼構造評定委員会の委員長として、TBTL とは長年お付合いをさせて頂いて材特性に関する事項など、多岐に渡る評定を実施してきました。

おります。ここでは、鋼構造評定委員会の歴史などを振り返りたいと思います。

3．評定の位置付け・活用方法
建築物を建設する場合、建築基準法令に準2．鋼構造評定委員会の歴史を振り返る

拠することは言わずもがなです。建築基準法

私の記憶が確かであれば、第 1 回目の鋼構造

では、設計上の自由度を狭めない様に「特別評定委員会は、2007 年だったと記憶しておりな調査・研究」をおこなって直接性能を確認ます。従って、早いもので第 1 回目の評定委員

し適合判断を可能とする「ただし書き等」の会から約 14 年が経過したこととなります。

規定が設けられている場合があります。確認

一番最初の案件は、耐震補強枠に用いる接合

審査や中間検査などで、指定確認検査機関が工法の構造安全性についてだったと思います。

「ただし書き規定」の適用判断をおこなう場合

その当時のメンバーは、私が委員長を務めさせにおいて、工学的な妥当性を示す根拠資料をて頂き、建築研究所の福田さん、ベターリビン

添付する必要があります。

グの藤本さんでスタートしました。

この様な工学的な妥当性を示す根拠資料としその後、建築研究所の緑川さん、飯島建築事て、「評定書」が大きな役割を果たすと考えら

務所の飯嶋さん、日本大学の藤本先生、宇都宮れます。今後、新技術や新商品等の開発を期待

大学の中野先生、建築研究所の石原さんや岩田

し、益々多くの「評定書」が発行できればと考さんにも委員として参画して頂き、事務局には

えております。

BL つくば2021・1131

技術を適切に判断するためにも、当然、評定います。例えば、提案する耐力評価式が妥当で委員も日々研鑽し、努力する必要があろうかとある、提案する耐力値が妥当であるとか。また、思います。

性能とは何かについても具体的に示して頂いたほうが良いかと思います。性能とは耐力のみで4．評定依頼者へはなく剛性や靭性などもあろうかと思います。

折角の機会ですので、この紙面をお借りして、評定依頼者へ評定申請資料を作成する際の注意④技術の妥当性事項等を紹介します。事務局を務めている服部

申請する評定技術の妥当性については、試験さんがご苦労されているので、記載することとや数値解析等に基づき立証し、ご説明されるこ致しました。

とがほとんどかと思われます。

評定依頼をされる際の手助けとなれば幸いです。

試験方法などは、写真などを添付し適切に明記願います。試験については、自社試験ではな
く、第三者での試験や評定委員の立会試験の方①法的適合性
上記に示しました通り、明らかに建築基準法

が、試験データの信頼性や妥当性等がより増す
かと思われます。

に抵触するような技術は、評定では取扱うこと

試験体の選定理由は、明確にお示し頂けるとができません。建築基準法に抵触するか否かに良いかと思います。試験体を選定した根拠、選ついて判断に悩む場合は、あらかじめ指定確認

定した試験体の試験結果で、適用範囲の全てを検査機関や国土交通省等にもご相談頂くことを十分に網羅し、説明が出来るのかがポイントにお勧めしたいと考えます。

なろうかと思います。
また、プルーフテスト（耐力確認試験）によ②適用範囲

り、試験結果が期待する耐力を上回っているこ

評定の適用範囲を明確にお示し頂きたいと考とのみを確認するのでは、不十分な場合もありえます。どの様な建築物に適用されるのか、どます。何故、その様な試験結果が得られたのかの様な設計思想・設計方法を考えているのかなについて、応力伝達機構やメカニズムを想定しど、建物全体像が分かる資料作りをお願いした

ながら、論理的な説明が出来るとベターかと考

いと思います。一方、接合部ディテールや使用えます。

材料などは、詳細に記載願います。これらの適数値解析についても同様で、モデル化や解析

用範囲や技術の考え方等については、評定委員

条件（境界条件や材料特性）を分かり易くご提のみならず確認検査機関・設計者・施工者・エ

示願います。

ンドユーザーにも適切に伝わる様な資料作りをお願いしたいと考えております。

実際の建設現場等では予期せぬ状況も考えられます。当該技術が最悪のケースで使用される状況についても想像しながら、様々な角度から③評定内容・開発目標

ご検討を加えて頂けると良いかと思います。

申請する評定内容・開発目標を明確にお示しください。例えば、「従来工法と同等以上の性評定委員会では、公平公正で適切な評定を心能である。
」という開発目標は、最終的な目標

掛けております。それ故、時には評定委員会でかもしれませんが、少し漠然としております。

厳しい意見や質問もあろうかと思います。

もう少し具体的な開発目標を示して頂けると、より安全で、より良い新しい技術や製品を世評定審査する内容が整理され分かり易いかと思へ発信するためにも、真剣に取り組んでいるが32

BL つくば2021・11

故に厳しい指摘になってしまうことについて、これまで培った経験を活かし、鋼構造業界のみ

何卒ご理解・ご容赦頂ければ幸いです。

ならず、建築業界の向上により一層のご尽力を

鋼構造評定委員会においても、より良い建

いただきますようにお願い申し上げます。併せ

築が提供できる一助となるよう努力してまいて、つくば建築試験研究センターの今後の益々ります。

のご発展と、ご活躍を期待したいと思います。
なお、本稿の執筆にあたり、記憶がおぼろ

5．最後にげな部分については、服部さんに古い資料な（一財）ベターリビング

つくば建築試験研究センターにおかれましては 40 年を節目に、BL つくば2021・11

どの確認をして頂きました。ここにお礼申し
上げます。

33

40周年特集2

これまで これからこれまでの木質構造評定と今後の展望
木質構造評定委員会 委員長／静岡大学 名誉教授

1．木質構造評定安村基

研究センターで行った試験データを用いること

つくば建築試験研究センターは、一般財団法人

が多く、試験結果の説明において第三者性が確

ベターリビングの試験・研究機関として、優良住保され、かつ力学的な検証を行う上で必要な宅部品（BL 部品）の性能試験や建築基準法におデータが予め測定されている場合もあり、木質

ける指定性能評価機関としての役割を担っていま

構造評定委員会の円滑な業務の遂行に大きく寄す。建築基準法に関連した木質構造分野の評価業与していると言えます。

務では、施行令第 46 条第 4 項表 1（8）項の性能評価、いわゆる木造軸組工法耐力壁の壁倍率及び施行規則第 8 条の 3 の性能評価、いわゆる枠組壁
工法耐力壁の壁倍率評価が行われています。

2．中層大規模木造建築物
過去の木質構造分野の評定では、建築基準法
第 6 条で規定する 4 号建築物に対応した評定案

一方木質構造評定は、BL 評定規定によると件が多い傾向でした。しかしながら平成 22 年

「第三者の立場で、住宅等の構造、工法、材料（2010）の「公共建築物等における木材の利用等について、建築基準法令その他に定められ公の促進に関する法律」に始まり、2015 年の持表されている技術的基準、又は当該構造、工続可能な開発目標（SDGs）が国連サミットで法、材料等に即して設定する評価基準に照ら採択されたことで、世界的にも中層大規模木造し、その性能を評価すること。
」となっています。

建築物の普及が進んでいます。木造住宅の壁量

すなわち評価は法令に基づく第三者評価であり、計算では対応できない中層大規模木造建築の設

評定は法令のみならず公表されている技術的な基規準もし

計では、許容応力度設計、保有耐力設計、限界

くは新たに委員会で設定する評価基準に照らし、状態設計、時刻歴応答解析を用いる構造計算なその性能を第三者が評定するといった部分が前

ど上位の設計法で対応する必要があり、接合部述の性能評価の業務と異なっています。

など細部の設計においては木質構造設計規準

第三者評定の意義は大きく、委員会での評定（2006 年 日本建築学会）等が参照されること案件の審議では、極力わかりやすい評定書が発が多いですが、海外では従来のくぎやボルトで行できるよう、申請書の不明点について、数多の接合とは異なる高耐力な接合方法の提案があくの質疑が行われ、様々な対応を申請者にお願り、今後我が国においてもその利用が期待されいしています。また評定内容は、試験データをます。欧州では EN 1995-1-1：Eurocode 5

用いて技術基準に適合しているかを検証します

設計を行い、また北米カナダでは 2018 NDS

が、ベターリビングの評定は、つくば建築試験

for Wood Construction

1）

で

2）

が用いられています。

1	‌EN1995-1-1:2004+A2:2014; Eurocode 5: Design of timber structures. General. Common rules and rules for buildings.
2	‌2018 National Design Specification®（NDS）for Wood Construction; American Wood Council https://awc.org/
codes-standards/publications/nds-2018

34

BL つくば2021・11欧州やカナダでは、限界状態設計法が木造建築

質材料として我々の生活と係わり合う社会を形物にも適用されており、接合部の設計において成するといった木材利用促進の考え方は、世界も許容耐力は適用されず終局耐力に基づいた評的な流れとなっています。一方これらの木材・価が行われています。したがって海外で評価さ木質材料を用いた木造建築物は、地震、台風、れた接合部の耐力を、そのまま我が国で適用す積雪など様々な外力に対し、安全・安心な設計ることはできないため、関連する海外の基規準を行わなければなりません。中層大規模木造建を読みかえることが必要となっています。

築の設計において、現段階では標準化が進んでいるとは言いがたく、建築確認において実験

3．木質構造評定における今後の展望

データに裏付けされた第三者評定が役に立てる

持続可能な開発目標（SDGs）を達成するた
めに、光合成で成長する樹木・森林から CO2を固定した木材を切り出し、より価値の高い木表1件ものと信じています。
表１にこれまでの評定案件と該当する基規準をまとめています。

木質構造評定案件と該当基規準等

名

木造柱脚補強工法を用いた木造仕口の構造方法

該当基規準等
平成 12 年建設省告示第 1460 号

厚さ 24mm 又は 28mm の幅はぎ集成床板を、その四周をはり等の横架材又は幅はぎ集成床板の継手部分に補強のために設けられた受け材に対し、鉄丸 住宅の品質確保の促進等に関する法律
釘Ｎ 75 を用いて 150mm 以下の間隔で打ち付けた床組の床倍率
木造軸組工法住宅の床根太及びたるきに所定の枠組壁工法構造用製材を用い、木造軸組工法住宅の許容応力度設計
所定の面材を所定のくぎで緊結した水平構面の許容せん断耐力詳細計算法
厚さ 24mm 構造用合板 2 級床板 / 厚さ 30mm 構造用単板積層材連結材及び補強材 /CN50 くぎ打ち / 鋼製束支持床システムを枠組壁工法建築物の 1 階 平成 13 年国土交通省告示第 1540 号
床版に用いた場合の長期許容耐力
構造用集成材 / 鉄筋コンクリートスラブ / ドリフトピン又はラグスクリュー
接合 / 合成梁の応力及びたわみの計算方法

AIJ 木質構造設計規準、各種合成構造設計指針等

ソーラー発電用木製架台の構造設計

JIS C 8955

「全ネジボルト / 一般構造用炭素鋼鋼管 / ねじ込み式アンカーボルト」と木造建築物用接合金物 Z マーク表示金物のアンカーボルトの同等性

平成 12 年建設省告示第 1460 号

厚さ 12mm 構造用合板 / 構造用木ねじ / 外周部 100mm 中通り 200mm/ 枠
組壁工法耐力壁の短期許容せん断耐力及び剛性

枠組壁工法建築物構造計算指針

構造用木ねじ接合部の短期許容せん断耐力，短期許容引抜耐力及び短期許容
ねじ頭貫通耐力

EN1995-1-1 及び AIJ 木質構造設計規準

メタルプレートコネクターの許容耐力

NDS 及び AIJ 木質構造設計規準

木造軸組工法建築物の屋根構面を枠組壁工法構造用製材を用いたトラスで構成し ､ この架構を所定の面材と所定のくぎで緊結した屋根水平構面の許容せ 木造軸組工法住宅の許容応力度設計
ん断耐力詳細計算法
厚さ 27mm の幅はぎ集成床板を、その四周をはり等の横架材又は幅はぎ集成
床板の継手部分に補強のために設けられた受け材に対し、鉄丸釘Ｎ 75 を用 住宅の品質確保の促進等に関する法律
いて 150mm 以下の間隔で打ち付けた床組の床倍率
RC 造 CLT 耐震壁の地震力に対する設計指針

AIJ

RC 設計規準・木質構造設計規準

高耐力 Midply Wall System を用いた木造軸組工法建築物の水平力に対する構造設計法

木造軸組工法住宅の許容応力度設計

木造軸組工法における高耐力仕様耐力壁の耐力評価

木造軸組工法住宅の許容応力度設計

CLT 床板と添え板鋼板ラグスクリューボルトを用いて緊結した接合部の短期許容せん断耐力

AIJ 木質構造設計規準

備考：件名は商品名を削除し一般化した名称に変更している。（BL つくば建築試験研究センター提供資料）

BL つくば2021・1135

40周年特集2

これまで これから

環境性能評定委員会を通しての10年間
環境性能評定委員会／東京都立大学 教授

1．はじめに

永田 明寛

湿室・熱箱・バッフルなどがそろっており、窓

私が環境性能評定委員会の委員になったのの断熱性能試験に詳しい清水則夫さんがいらっは 2012 年度ですので、今回依頼のあったテー

しゃいました。研究室の卒論生に BL つくばまマ「評定委員会を通しての 10 年間」の期間にで補助にいってもらい、FIX 窓（Low-E ペア

ちょうど当てはまります。ただ、残念ながらガラス）を対象に、4 種類（アルミ、アルミ樹

環境性能において評定案件は年に 1 件あるか

脂複合、樹脂、木）のサッシと 3 つのサイズ（幅ないかという状況ですのであまり語るべき内1690 固定．高さ 570, 1370, 2070）の組み合わせ

容がございません。そこで、私がベターリビ

計 12 の試験を行いました 。

ングつくば建築試験研究センター（BL つくば）

1）

更にこの後 2012 年度に窓の内外付属物に関
2）と大きく関わるきっかけになった窓の断熱性する試験

能の実証試験のことも含め、個人的な思い出

窓の断熱性能試験をする際には、室内側を熱話が中心となってしまうかと思いますがご容

箱、室外側をバッフルで覆い、表面の対流熱伝

赦ください。

達（風速によってかわる）を制御できるようにを BL つくばで実施しております。

することが JIS A4710 では決まっているのです2．窓断熱性能の実証試験

が、室外側に付属物としてシャッター（シャッ評 定 委 員 に な る 2 年 前 で あ る 2010 年 度 にターボックス付）を設置したときにバッフルを

NEDO 委託「窓の熱性能計算方法に関する標設けることができませんでした。このとき参考

準化」の取りまとめを私が行うことになりましになったのが BLT WDW-1「ベターリビング優

た。当時、窓の断熱性能はガラスとサッシにそ良住宅部品性能試験方法断熱性試験（測定法）」

れぞれ分かれて表示されていたのですが、2011です。これはバッフルを設けず室外側正面から年度から窓として一体として表示されることが軸流ファンの気流を直接当てるもので BL つく

決まっていました。以前から窓の断熱性能試験

ばでは多くの測定例がありました。

方法（JIS A4710）はあったもののすべてを試

その他にも、窓の断熱性能試験装置や測定者

験するのは実際的でないことから、試験法に加によるばらつきを評価するために公的試験機関

えて計算法（JIS A2102）が整備されることに3 箇所（BL つくば、建材試験センター、日本建なりました。しかし、試験法と計算法の対応が築総合試験所）、メーカー試験所 3 箇所（YKK

標準的な窓サイズ（FIX 窓 1690W×1370H）でAP、三協立山、LIXIL）の計 6 箇所で、窓表面しか確認されていなかったため、サイズの影響の熱伝達率分布を測定できる標準試験体を用いも確認しておく必要性が指摘され、サッシの種たラウンドロビンテストを実施しているのです

類と窓サイズに関する試験を実施し計算法と比が、その際にも BL つくばに協力して頂きました。

較することになったのです。このとき、試験を

なお、窓性能の実証試験においてサイズの影実施して頂いたのが BL つくばです。BL つく

響などはみられたものの、試験法自体の精度（試ばには断熱性能試験で必要となる 2 室型恒温恒験設備によるばらつき）を勘案すれば、計算法

36

BL つくば2021・11

によっても十分な精度で性能評価ができるといなる可能性もありますが、まだそれに至っていう結論になっています。

ないということで評定対象となっています。残りの 1 件は断熱レベラーでした。断熱材は JIS

3．環境性能評定委員会

A9521 では熱伝導率 0.065W/（m·K）以下となっ窓の断熱性能実証の試験の後、清水さんからているのですが、それより熱伝導率が大きくてお声がけ頂き、2012 年度から環境性能評定委もある程度の厚さがあれば RC 造で断熱補強材

員会に委員として参加することになりました。

として利用できます。レベラーの機能に加えて東京大学名誉教授の安岡正人先生が委員長、東断熱補強材としても利用できれば有用なのです

京都市大学教授の坊垣和明先生、私、ベターリが、現場施工品ですので断熱性能を保証する必ビングから清水さんという体制でした。2019

要がありそのための評定でした。

年度からは私が委員長になり、建築研究所の西これらを通じで議論となったのは製品の性能

澤繁毅さん、ベターリビングからは菅哲俊さん

値そのものに係る部分ではなく、品質管理に係（+1 名程度）が委員になっています。

る部分が多かったように記憶しています。工場

ところで環境性能分野で対象としているの生産品に関しては、工場での性能測定の頻度やは、「室内環境（音響、温熱、化学物質を含む。
）」

海外工場での品質管理試験、輸入された段階でとなっているようなのですが、私が委員になっのサンプリング・測定、現場施工品に関してはてからは温熱分野のみにとどまっています。安

施工後の養生管理や初期性能変化について議論

岡先生が委員長をされていたことや BL つくば

がなされました。性能試験によって断熱性や遮には音関係の試験設備も充実していることから

熱性、透湿性の測定はできるし、その意味も明

かつては音響関係の事案もあったのでしょう

確です。測定方法自体は JIS などで規定されてし、ホルムアルデヒドなどの空気質や換気設備いるものの、製品規格がなかったりあっても温の試験装置もあるので空気質関係も以前はあっ

熱環境性能が記述されていないようなときに十たのだろうと思いますが残念ながら近年は無い

分な性能を有していることを保証するというのようです。温熱も 10 年間でわずか 3 件ですのが評定の位置づけになっているようです。

で、環境分野は構造や材料分野と比べるとずい

環境分野には様々な性能指標がありますが、ぶんと不活発な状況です。環境分野は試験など性能が高いものは直接建築主の利益につながるのニーズは高いですし、評定委員会が関与しなことから法的に規制するという形がもともとあい性能評価業務は多々行われているはずです。

まりとられていませんでした。しかし近年は基評定は既存のスキームでは評価できないものが準やラベリング制度が整備されてきており、住対象なため数が少ないのでしょうか。

宅省エネルギー基準の適合義務化も現在再議論

さて、数は少ないですがこの 10 年の評定事されています。JIS や基準に取り込まれる前の案を振り返ってみたいと思います。3 件とも建過渡的なものが対象ではありますが、評定対象材でしたが、うち 2 件は遮熱性能を有する透になりうるものはまだ眠っており、発展の余地

湿防水シートでした。透湿防水シート自体には残されているのではないでしょうか。

は JIS A6111 という製品規格がありますのでそれだけでは評定対象にはなりません。戸建住【参考文献】

宅の通気層において放射伝熱を抑制する遮熱材

1）‌木村敏朗・永田明寛・中山哲士・田代達一郎：窓の断熱性能計算規格の検証および実証試験、日本建築学会大会学術講演梗概集、D-2、pp.325-326, 2011.
2）‌于海源・永田明寛・清水則夫・宮澤千顕・佐久間英二：
付属物のある窓の断熱性能に関する研究、日本建築学会大会学術講演梗概集、D-2, pp.127-128, 2013.

は遮熱性能向上に有効なものなのですが、現行の省エネルギー基準の計算体系では評価されません。研究はありますし基準整備促進事業で検討もされているためそのうち評価されるように

BL つくば2021・113740周年特集2

これまで これから

耐震診断評定委員会を通しての10年間
東京大学 工学系研究科

1．はじめに
耐震診断評定委員会の評定は、個別の既存建

塩原等

ならびに BL に所属する担当技術者から構成されている。

築物の耐震診断の結果と耐震補強設計の内容の審査は、提出された設計図書に基づいて行わ確認を通じて、建築主や補助金の支給者のためれ、全体委員会における申請者による説明の後、に、利益相反のない建築構造の専門家として、質疑を行い、主な検討事項の洗い出しを行ない、第三者の立場から建築物の耐震性向上のための

さらに、少数の委員からなる部会による詳細な投資がその価値に見あう妥当なものであること

質疑を行う。申請者は議事録を作成し、質疑のを確認するとともに、構造設計者にとって、技過程の記録を残すとともに、必要に応じて提出

術者の個々の判断の誤りが出来るだけなくなる

資料の修正や追加を行い確認を受ける。修正さよう、それぞれの判断について検討し必要に応れた資料は、部会担当者と BL 委員の責任によじてアドバイスを行なって、より高い品質の耐り、追加修正の妥当性の確認を行ったのち評価

震補強設計が行われるよう協力することを目標が完了する。

として行われている。
4．最近 10 年間の評価件数
2．評定の方針2010 年度から 2019 年度までの 10 年間の評

本委員会では、確認やアドバイスが、客観的価件数は、耐震診断が 88 件、耐震補強が 81

かつ中立的な立場から行われるよう、原則とし件、耐震診断と補強が 52 件となっており、のて日本建築防災協会の耐震診断基準と耐震改修

べ 221 件の評価が行われた。建物の用途別では、

設計指針の方法が適切に適用されているかに基共同住宅が 82 件で最も多く、ついで学校校舎づいて行なわれる。個々のケースに応じて、申が 60 件であり、体育館、公共建物が 27 件、25

請者の判断により選択された別基準に基づいた件と続き、これらで全体の 90% 程度を占める。

審査を行うこともある。技術評価を受けた耐震補強工法が用いられる場合には、それらの指針に基づき審査が行われている。その際には、選択された別基準の採用の妥当性についても審査を行なっている。
3．審査体制と審査方法
本委員会は、建築構造の研究・教育に携わっている学識経験者と、耐震診断・耐震補強設計の実務で経験と実績を有する構造設計技術者、
38

図1

耐震診断評定実績（構造種別）

BL つくば2021・11

建物の構造種別では、鉄筋コンクリート造が価件数は年度によって変動が大きい。

全体の 58% を占め、ついで鉄骨鉄筋コンクリー
ト造が 23%、鉄骨造が 6% で、全体の 86% となる。残りは、混合構造、木造、壁式 RC 造、
コンクリートブロック造、免制震構造などとなっている。
5．最近の評価件数の推移
2007 年度以降 2019 年までの年度別の評価
件数の推移を図 1 に示している。2009 年度に88 件でピークを迎えた後、2010 年に大幅に減少している。2012 年度は一旦 51 件と増加し

図2

耐震診断評定実績（建物用途別）

たが、2013 年度に再び減少し 2014 年度にはさらにその後、2013 年の耐震改修促進法の10 件 を 切 り、2015 年 度 と 2017 年 度 に 10 件

改正では、不特定多数の方が利用する大規模建を超えたのを除いて最近の評定件数は低調と築物等や都道府県又は市町村が指定する避難路なっている。

沿道建築物、都道府県が指定する防災拠点建築

用途別に評価件数の推移を示した図 2 で見る物の所有者に対し、耐震診断を実施し、その診と、2008 年度に特に多かった公共建物の件数

断結果の報告を義務付け、所管行政庁がその結が 2010 年度までにかなり減少しており、さら果を公表することとされた。これも、共同住宅に、2012 年度まで多数を占めていた学校校舎、の耐震診断・耐震補強件数の割合が増加してい体育館の評価件数も 2013 年度には非常に少なる要因となっているものと思われる。

くなっている。
この傾向は、耐震診断・耐震改修の対象とな

6．最近の評定の傾向と課題

る 1981 年以前に竣工した建物において、耐震

耐震診断と耐震補強設計のニーズは、市町村

診断や耐震改修もしくは建て替えが進んでいるや国が主体になって実施してきた学校建物、体ことがその理由といえる。

育館でほぼ一巡し、これまで耐震補強が後回し

中央防災会議が 2005 年に策定した 2015 年までに耐震化率の目標を 90% とする地震防災戦にされてきた集合住宅に移行しているものといえよう。

略を実行性のあるものとするため、いわゆる耐特に最近目立つのは、耐震診断の基準点を若震改修促進法が 2006 年に改正され、耐震診断・

干下回る程度の既存建物の耐震診断・補強が多改修を早急に進めるため、数値目標を盛り込んくなっていることである。これからもこの傾向

だ計画の作成が都道府県に義務付けられた。こは続くものと考えられる。一般に Is 値などのの制度によって学校建物や体育館、ならびに公耐震点数は、モデル化や実材料強度の評価の上

共建物の耐震診断と耐震改修が促進された。しでの判断の違いにより増減する場合があり特にかし、2012 年度に駆け込み需要的な学校校舎

第三次診断を適用した場合に起こり得る。補強の耐震診断が増えた後、2013 年度以降めっき量に影響を及ぼし、極端なケースでは、当初補り減少した。一方でこれまで相対的に進捗が強が必要と判断され耐震補強計画が提案された

遅かった共同住宅の耐震改修が増加しており、にも関わらず、モデルの見直しの結果、補強方2010 年度以降は、評価件数に占める割合が増法が大幅に変更できると判断されることがあ加しているものといえる。なお、共同住宅の評る。資源の有効活用や社会コストが不合理に過BL つくば2021・1139

大とならないよう、耐震診断評定委員会の評定

尾格美、桑原賢司、田尻清太郎、山本正幸、奥においては、これからも慎重な判断が求められ

園敏文、関松太郎、椛山健二、藤本効（BL 委る。

員、以下同じ、着任順）、上之薗隆志、小室達也、
小駒勲、加藤博人、山口佳春。

7．謝辞2009 年度から 2019 年度の 10 年間において、ご協力いただいた皆様方には、代表して心より感謝をいたします。

耐震診断評定委員会で評価を担当したのは以下

また、本稿に示された、最近の評価件数の推の 18 名である。塩原等（委員長）、上之薗隆志移のデータの取りまとめと、グラフの作成は、（副委員長以下同じ、着任順）、井上哲郎、楠浩

BL 委員の加藤博人氏によるもので、ここに記

一（委員、以下同じ、着任順）、井上芳生、横して感謝いたします。

40

BL つくば2021・11

40周年特集3

これまで これからTBTLでの思い出
国土交通省 国土技術政策総合研究所 建築研究部設備基準研究室 室長

平光 厚雄

TBTL 開設 40 周年迎えられ、心よりお祝い

当時は、BRIC（筑波建築研究機関協議会）

申しあげます。私は 2001 年 11 月から 2005 年の下部組織の Natural（ナチュラル）の活動も3 月の 3 年 5 カ月の間、TBTL（筑波建築試験

活発でした。Natural は、BRIC に所属する独センター試験第二部環境性能試験室および環身若手研究員の交流の場ということで、そこそ境・防耐火試験部）に所属していました。このこの予算をいただき、様々なイベントが開催さ度、「BL つくば」への執筆という機会をいただ

れていました。猪苗代湖方面のスキーツアー（写きましたので、TBTL での思い出を少し回顧し真 2）や、筑波ハムでのベーコン・ソーセージてみたいと思います。

作り体験などを行っていました。

2001 年 10 月までは、某ゼネコンに所属し技

また、部活活動も盛んで、ゴルフ部とアウト術研究所や工事管理（現場監督）などを行ってドアクラブに所属していました。
（TBTL でゴいました。一身上の都合により退職し、TBTL

ルフを始めました。
）ゴルフ部では北海道までにお世話になることになりました。つくばは修ゴルフに行きました。アウトドア部ではスキー士論文のための実験で毎週通っていた馴染みのに行き、凍った湖上でのワカサギ釣りも記憶にある場所でしたが、立原を訪れたのは初めてで残っています。（写真 3）した。土日祝日が休暇であることや残業が殆どないことなど、前職と比較して環境の大きな変化に驚いたことを記憶しています。さらには、採用日から 10 日も経たずに、別府・湯布院へ研修旅行にも行かせていただきました。
（写真1）その 2 年後の研修旅行では、石垣島・那覇に行き、第一牧志公設市場で食べたアオブダイの骨が喉にささり、帰ってから病院で取り除いてもらったことも淡い思い出です。

写真１ 研修旅行での阿蘇山（2001 年 11 月 10 日撮影）

BL つくば2021・11

写真 2 Natural での猪苗代湖の白鳥（2003 年 1 月 18 日撮影）

写真 3

アウトドア部での荏原湖のワカサギ釣り（2005 年 3 月 13 日撮影）

41

ここまでレクリエーションの話ばかりなのでも有益な知見が得られている文献であると自で、業務の内容を思い出してみます。環境性能

負していますので、参考文献を参照していただ

試験室、環境・防耐火試験部に所属し、主に音ければと思います。

環境の試験業務を行っていました。音響試験棟
や床衝撃音試験施設によく籠り、現場測定にも行っておりました。

今回、TBTL での思い出を書かせていただきました。退職してからも、敷地の北東に植樹し依頼試験が主な業務でしたが、自主研究も少た桜の苗木（写真 5）が大きく育ったように、し行うことができました。上階での歩行音や飛新たな試験施設や職員の方々も充実しているとび跳ね音などの「重量床衝撃音」は、集合住宅感じております。未来に向けてますますのご発で問題となることが多くなっています。重量床

展をお祈りいたしますと同時に、今後も研究等

衝撃音を測定は、標準重量衝撃源で上階を加振で連携することができれば幸いです。

し、下階で音を測定します。測定方法を規定す
る JIS A 1418-2 が 2000 年に改定され、従来のタイヤ衝撃源（バングマシン）に加えて、新たな衝撃源としてゴムボール衝撃源が追加されました。（写真 4）これらの標準重量衝撃源に関する自主検討を行っています。

写真 5 桜の苗期の植樹（2003 年 5 月 1 日撮影）

【参考文献】

写真 4

ゴムボール衝撃源

参考文献 1）と 2）では、2 つの標準重量衝
撃源のタイヤ衝撃源とゴムボール衝撃源のそれ
ぞれの衝撃力暴露レベル差を用いて規準化する方法を提案し、衝撃源の比較をしています。参考文献 3）では、タイヤ衝撃源の設置位置やゴムボール衝撃源の測定者の立ち位置の違いによる影響について検討を行っています。参考文献
4）では、測定者の違いや再現性などの測定の「不1）‌高橋央、清水則夫、平光厚雄、坪川剛：標準重量床
衝撃源の違いによる床衝撃音レベルの検討：その 1
現場測定による検討、日本建築学会大会講演梗概集、
環境工学Ⅰ、pp.47-48、2003.7
2）‌平光厚雄、清水則夫、高橋央、坪川剛：標準重量床
衝撃源の違いによる床衝撃音レベルの検討：その 2
実験室測定による検討、日本建築学会大会講演梗概
集、環境工学Ⅰ、pp.49-50、2003.7
3）‌平光厚雄、高橋央：標準重量床衝撃源の違いによる
床衝撃音レベルの検討：その 3 乾式二重床における標準重量衝撃源の設置位置が床衝撃音レベルに与える影響について、日本建築学会大会講演梗概集、環境工学Ⅰ、pp.187-188、2004.7
4）‌平光厚雄、高橋央：床衝撃音レベル測定における不確かさの実験的検討、日本建築学会大会講演梗概集、
環境工学Ⅰ、pp.63-64、2005.7

確かさ」の検討を行っています。これらは、今42

BL つくば2021・11

40周年特集3

これまで これからTBTLと地震調査と鉄筋コンクリートと木造と森林研究･整備機構 森林総合研究所

新藤 健太

TBTL が 40 周年を迎えられたとのこと、まと読み辛いものになってしまうので、大変失礼

ずはお喜びを申し上げるとともに、関係者のながら「○○さん」と統一して記述することを皆さまの弛まぬご努力に敬意を表する次第でお許しいただきたい。話は戻り、現地入りしたある。

TBTL チームの調査手法は、実務の部分で大

私が TBTL にいたのは 1998 年 4 月から 2004

変勉強になった。一例をあげると、座屈をおこ

年 9 月までのちょうど 6 年半であった。ただしてレベル差が生じた非常階段の写真を撮る際

TBTL との出会いは、もう少し前にさかのぼに、2 つのメジャーを直交させてレベル差を計る。私が研究室（関東学院大学）に所属してい

測しつつスケッチブックだったかに位置や概況

た 1995 年、兵庫県南部地震（いわゆる阪神淡を書き込んだ即席の看板を作って 1 枚の写真に

路大震災）が発生した。私たちの研究室は、鉄写し込んでいくのである。後で見返してみると

筋コンクリート（以下 RC）構造の実験研究を（当時デジカメは普及していなかったので現像多く手がけていたこともあり、予備調査を行っ所からあがってくるまで何が写っているか解らたりしていた。そんな折、工学院大学の広沢先なかった）、その情報量は一目瞭然であり、プ生が中心となり、RC 造建物の応急危険度調査

ロの仕事を見る思いであった。ちなみに当時のボランティアが組織されることになった。日程

写真が残っていないかとあたってみたが、残念や対象建物の調整をしていたところ、他チーながら探し出せなかった。

ムと合同で行えとの指令があり、ここに登場ささてその後、縁あって 1998 年に入所させてれたのが他でもない TBTL チームの藤本さん

いただくことになるのだが、最初の 1 年間は半と東ヶ崎さんであった。なおこのあたりからしば見習い期間のようであった。私の場合は大学

ばしば、いろんな方が登場するが、「○○室長

院博士課程 4 年生（＝留年生？）との掛け持ち（当時）」「技術主任（当時）」などと書いているでもあったため、落ち着かなかったが、一方で学位が棚ざらしになるような心配は全くしていなかった。かなりに楽観的ではあるが、いま考えれば上村克郎先生に学位論文の副査を引き受けてもらえたことが大きかったように思う。周囲の心配をよそに、1999 年 3 月に無事、学位を取得した。ただ学位以上に大きかったのは、
この間 TBTL の業務として堂々と建築研究所に出入りし、飯場さん、倉本さん、西山さんら、
そうそうたる方々と面識を持つことができたこ

中間層破壊した神戸市庁舎（1995 年）

BL つくば2021・11とであろう。これは TBTL の大きな武器であ43

ると、今でも感じている。

ひとつ披露するなら、研企にいた日野さん自そうこうしているうちに、また状況が変わっら、残業している我々に秘蔵のそうめんを茹てきた。1999 年 11 月から半年間、本部（CBL）

でて振る舞ってくれた。意外と言っては失礼で研修してこい、との指令が出たのである。

だが、茹で方が絶妙で美味しかった。また当研修先は開発部とのことであった。が、行っ時おそらく 20 代だった遠山さんもいた。現てみると少々事情は異なっていた。開発部は

在は木造住宅振興室長とのことだが、委員会

当時、BL 部品認定基準の総見直しと自由提案

等での再会は果たしていない。これらの役者

型 BL 部品の導入という大きな仕事を抱えてたちも、ほぼ全員、戻るべき場所に戻ったり、いた。いずれも認定基準の改訂もしくは新設

やめたりしてしまった。

にともなって試験方法にも波及するため、想そんなこんなで 2000 年 5 月に TBTL に戻り、像以上に途方もない作業であった。それに加2004 年 9 月までの 4 年は、構造性能試験室でえて今から考えれば一大プロジェクト（以下比較的平穏な日々を過ごした。BL 認定試験はPJ）なのであるが、「階段室型共同住宅用エレ手すり系が多く、なじみのあった RC 造系はた

ベータ設計コンペ」の事務局も抱え込んでいまに建築研究所からの依頼がある程度であって、要するに新人に近い人間を研修させる状た。TBTL には岡部さんがいるので基本的に木

況ではなかった。ただ、いま考えてもこの時構造はやらなくてよかったが、1 度だけ西山さの開発部には、公団から来ていた佐野さんをんの波浪振動試験装置を使って、五十田さんのはじめ、山内さん、西さん、細井さん、小室

大断面集成材の柱－はり接合部 2 方向加力試験さんなど自ら動ける精鋭が集まっていたようをしたことがある。いわゆる GIR（グルーインに思う。もとい、その段室型エレベータ PJ のロッド）接合による十字型試験体で、定軸力＋委託元実質的責任者が、住宅局の井上さんでそれぞれのはりを左下 + 右上、左上 + 右下とあった。私は本来、研修目的で本部へ行って正負交番繰り返し載荷するものである。やっていたのでそういう身分ではなかったはずなのいるうちに、案外興味深いものであることがわであるが、とにかく建設省で打ち合わせがあかってきた。話は戻るが、私の学位論文は「プるたびに同行することになってしまった。そレキャスト・RC 構造のせん断性能」で、簡単ればかりか、PJ の委員会や会議にまで連れてに言えば工場で製作した RC 部材同士を構造物行かれた。当時は右も左もわからなかったたとして組み立てる際、接合部をいかに一体化さめ、ただ戸惑っているだけであったが、今にせるか、ということが課題となる。すべり変形

して思えば貴重な経験であった。現在は縁あっを主筋のダボ効果等でいかにせん断抵抗させる

てか森林総合研究所に所属しており、ときおか、その時せん断キーと母材の強度的バランス

り行政的な会議等に出席することもあるが、をどう取るかといったあたりが鍵になるが、よ

あの時のような行政判断が求められる場面にく考えてみると、プレキャスト工法と大断面集遭遇したことはない。農林水産省系の立ち位成材工法は、克服すべき課題が酷似していた。

置が違うのかもしれない。この間にもいろい

これらが現在の業務に直結していくのである

ろ事件は起こるのであるが、詳細は割愛する。

が、残念ながら紙面が尽きてしまった。

44

BL つくば2021・11

試験・研究情報

杭の非破壊試験小谷 直人、久世 直哉

建築基礎・地盤業務部

1．はじめに

3．載荷実験（破壊試験）

近年、杭の再利用などを目的とした杭の健全

杭頭初期剛性は、「2. 静的実験」で用いた性調査の需要が増加している。既存杭の構造性

杭に静的力を加えたときの実測値から算出し能を確認する方法の 1 つとして静的載荷がある

た（写真 2）。

が、静的載荷はコスト面の負担が大きい。そこで、本研究では、地盤と杭頭間の杭頭初期剛性
を簡易に、かつ精度良く推定する非破壊試験手法を確立するための実験を行った。本非破壊試験手法を使用する事で、簡易的に杭の健全性を推測する事ができる。なお、本研究は戸田建設
他 11 社と共同で実施した。
2．静的実験（非破壊試験）

写真 2

載荷試験

実際に杭を施工し、杭頭初期剛性を推定した。
300

力を測定できるハンマー）で杭頭を打撃した際250の衝撃力と、杭頭の速度応答（写真 1）である。

200

剛性の推定値は振動数が十分に小さい領域の
動的ばね剛性とした。動的ばね剛性は、頭応答鉛直荷重(kN)

使用するデータは、インパルスハンマー（衝撃

150
100

変位と杭頭加振からクロススペクトル法を用い静的試験結果50

算出したインパルス応答の逆数とした。

剛性予測値

0

インパルス
ハンマー
10

0

0.5

変位(mm)

1

1.5

-5

速度
センサー
既製杭

写真 1

BL つくば2021・11

打撃試験状況

動的ばね剛性(m/kN)

動的ばね剛性
剛性予測値
系列3

10

-6

10

振動数(Hz)図1

100

載荷試験との比較

45

4．おわりに本研究で、杭頭初期剛性を簡易的に推測する手法を確立した。本紙では概要のみを記載しており、詳細は右記参考文献を参照されたい。

46【参考文献】［1］‌成田 修英 他：人力加振による杭頭のインパルス応
答を用いて弾性領域における杭頭の静的ばねを推定する方法 日本建築学会構造系論文集 2021 年 86
巻 779 号 p. 65-75［2］‌成田 修英 他：人力加振による杭の簡易載荷試験とその数値シミュレーション , 第 56 回地盤工学研究
発表会

BL つくば2021・11

試験・研究情報2020 年TBTL 自主研究報告「ガス有害性試験の評価方法の検討」
性能試験研究部

1．はじめに防火材料の大臣認定のための性能評価方法福田 泰孝③‌サンプリング管のセラミックファイバーブラ
ンケットによる被覆の有無

として防耐火性能試験・評価業務方法書（以※ ‌FTIR で は サ ン プ ル ガ ス の 温 度 を 高 温

下、業務方法書）に定められたガス有害性試（180℃）に加熱しながら測定することを考慮

験について、実験用マウスを用いる実験方法

し、加熱できないサンプリング管部分をセラであることから、動物実験に代わる燃焼ガス

ミックファイバーブランケットで被覆（図２）の毒性評価方法の開発を目的として、研究をし保温する。

行っております。これまでの研究では、ガス④‌撹拌箱および被験箱内の清掃方法：洗剤お有害性試験を行いながらフーリエ変換赤外分

よび水による清掃

光連続ガス分析装置（以下、FTIR）を用いて各種条件は基本１回ずつ実験を行い、必要ガス成分分析を実施し、ガスの種類や濃度かに応じて追加実験を行っています。

ら計算された毒性値とマウスの挙動を比較し、関係性を調べる方法を検討してきました。今
回は、FTIR のガスをサンプリングするため使用するステンレスの管（以下、サンプリング管）のサンプリング位置、長さや被覆条件、試験装置の清掃方法などの条件を変えることにより得られた結果を比較し、FTIR を用いた際により信頼性の高いデータを得るための実験手
順について調べました。
2．研究の概要

図1

ガス有害性試験装置概略図

図２

サンプリング管被覆の様子

今回の実験では、マウスは使用せず、以下の条件の違いによるガス成分分析結果を比較しました。燃焼させる試験体はすべて同種のアクリルクロスを用いています。
①‌サンプリング位置：サンプリング管の入り口の位置を排気口までのライン上で右から5cm、16.5cm、22cm（被験箱中央）、39cmの４箇所（図 1 の × の位置）②‌サンプリング管の長さ：30cm および 80cm
BL つくば2021・1147

3．実験結果
各条件による実験結果の違いの比較は、測定結果から計算された加熱時間 6 分間の C Oと HCN の収率（yield）によって行いました。

③サンプリング管の被覆の有無‌今回の条件下では、大きな違いはありませ
んでした。
④清掃方法

（収率とは「実際に生成されたガスの質量」の‌水で清掃した場合と比べ、洗剤で清掃した「燃焼で消費された燃焼物の質量」に対する割場合の方が高い収率になり、残った洗剤の合）成分が影響している可能性があります。

①サンプリング管の測定位置‌排気口まで 22cm のライン上（被験箱中央）

4．まとめで測定を行った場合の収率が一番高い値とFTIR を使用してガス有害性試験の生成ガスなったため、安全側に評価するためには中を分析する際のより良い条件の傾向が確認で央での測定が望ましいと考えられます。

きました。ただし、今回は実験回数が少ない②サンプリング管の長さ‌80cm と比べ、30cm の方の収率が大きい結ことから、結論の正しさを確かめるためにはさらなる検証実験が必要と考えます。

果となり、サンプリング管が長くなるとガこれらを踏まえて、今後、別の加熱方法にスがより多くサンプリング管内に付着するよる検証実験や毒性の評価方法の検討を進め可能性が考えられます。

ていく予定です。

48

BL つくば2021・11

試験・研究情報

練り混ぜ水に海水を用いた
地盤改良配合試験に関する実験的研究
菅谷 憲一
井上 宏一、田井 秀迪

技術評価部
性能試験研究部

1．はじめにトのように、練り混ぜ水に海水を用いて地盤改

ローマンコンクリートや海洋コンクリート等

良体の配合試験を実施する。この時、練り混ぜ

では練り混ぜ水に海水を用いている。この方法

水に海水を用いても地盤改良体の圧縮強度に影は、コンクリート強度が低下しにくい（上昇を響を与えないことおよび初期の圧縮強度発現が続けている）ことや初期のコンクリート強度発高いことを確認することを目的とする。

1）

現が高いことが報告されている 。この報告では、古代ローマのコンクリートは、セメントお3．実験方法

よびポッツオーリ（イタリア・ナポリの町）の地盤改良体の配合試験により圧縮強度の発現塵と呼ばれる火山灰が主成分で、これと海水を履歴を確認する。配合試験は、以下の項目をパ用いてコンクリートを練ることにより火山灰とラメータとした。

海水が化学反応を起こしてコンクリートの中に・練り混ぜ水：海水・水道水

アルミナ質のトバモライト結晶が生成されてい・対象土：シラス（含水率 20％近傍に調整）ることがわかったとされている。また、長崎県

・W/C（水セメント比）： 60%の軍艦島（端島）における鉄筋コンクリート（以・固化材（ジオセット 200）下、RC）構造の建物および護岸調査を行った結果、・添加量 200・400kg/m

練り混ぜ水として海水が使用された可能性が高・‌養生：水中（練り混ぜ水に海水を用いた試験体

2）

いことが報告されている 。建築学会で練り混ぜ
水としての海水の使用が規制された昭和 8 年以

3は海水湿潤状態で密閉袋に入れ水槽内で養生）・圧縮強度試験の材齢：7・28・91 日

前のコンクリート構造物では、鉄筋の錆の進展等に海水（その他の塩化物量）が大きな影響を与えていると考えられる。鉄筋の錆を防ぐための対策をしなければ、練り混ぜ水に海水を用いたコンクリートで RC 構造の建物等を建設することは困難である。一方、地盤改良の柱状改良等
では、鉄筋（あるいは鋼材）で補強することは稀である。ここでは、地盤改良の練り混ぜ水に海水を用いる技術について検討することにした。
2．目的

写真１

錦江湾の海水採取状況（背景は桜島）

古代ローマのコンクリートを参考に、海水とローマンコンクリートや軍艦島の RC 構造の火山灰質土の組合せを採用することに、鹿児島

建物に採用されていると考えられるコンクリー

県の錦江湾の海水（写真１参照）を練り混ぜ水

BL つくば2021・1149

に使用し、対象土をシラス（崖から崩落して堆積したもの：写真２参照）とした。

一軸圧縮強さ
25000

20000

15000

10000
S200
S400
K200
K400

5000

0

写真２ 崖地から崩落し堆積したシラスの状況（第一工業大学建築実習棟隣接の崖）

材齢
0

図１

20

40

60

80

100

地盤改良体配合試験の圧縮強度試験結果

地盤改良体の配合試験の圧縮強度試験実施状
6．今後の予定

況を写真３に示す。

地盤改良体の配合試験・試験練りによる実験的研究は、筆者（菅谷）が第一工業大学在職中に卒業研究のテーマとして特殊土（沖縄県と鹿児島県）を対象に実施し、材齢 500 日程度の予備実験を実施している。今後は、鹿児島県のシラス、海砂、火山灰等を対象とした配合および海水（海水含有割合）採取地等もパラメータに十分な材齢での実験データを蓄積する予定であ
写真３る。また、簡易な海水中養生方法も検討し、養地盤改良体の圧縮強度試験状況

生方法の影響についても確認する予定である。

4．実験結果地盤改良体の配合試験の圧縮強度試験結果を図１に示す。なお、試験体凡例記号は練り混ぜ水を示し、S：水道水、K：海水で表記している。
3

7．謝辞
第一工業大学工学部

建築デザイン学科

菅谷研究室卒業研究生、嵩元樹君、三上虎次郎

数値の 200,400 は固化材の添加量（kg/m ）を君、松岡巧君、谷村蓮君、保科貴文君等の協力

表記している。

ならびに彼らの指導に協力してくれた皆様（火山灰の採取、海砂の提供、成分分析等）に感謝

5．まとめの意を表します。

地盤改良体の配合試験の結果、固化材の添加
3

量 200kg/m では地盤改良の練り混ぜ水の影響【参考文献】

はほとんどなく、材齢 7・28・91 日の圧縮強度

1）American Mineralogist 誌オンライン版
2）‌公益社団法人 日本コンクリート工学会：コンクリー
トジャーナル・バックナンバー 2016 年 7 月（jci-net.
or.jp）
https://www.jci-net.or.jp/j/public/technology/archive/201607_article_1.html

3は近似している。固化材の添加量 400kg/m では、地盤改良の練り混ぜ水に海水を用いた方が初期の圧縮強度（材齢 7・28 日）が高くなったが、材齢 91 日では圧縮強度は逆転した。

50

BL つくば2021・11

試験・研究情報

地盤材料の最大径が根固め供試体の圧縮強度に及ぼす影響
山田 宗範

建築基礎・地盤業務部

1．はじめに合に体積比 20% および 40% の割合で地盤材料

杭の根固め部の品質を確保するための方法（礫）を混合した供試体を作製した。養生方法

は、品質を直接的に確認することへの要求の高は封かん養生、試験材齢は 28 日とした。供試

まりや、根固め部の築造において地盤と根固め

体一覧を表 2 に示す。

液を混合撹拌する施工法が増加していることに試験は、｢JIS A 1108 : 2018 コンクリートのより、根固め液の注入直後に根固め部から採取

圧縮強度試験方法 ｣ に準じて行い、供試体の圧した未固結状態の試料を用いた供試体の強度

縮強度（qu）を把握した。

確認等が行われている。改良地盤の関係指針

1）においては、杭の根固め部を地盤改良体と同等

3．試験結果及び考察2の状態であるものと見なした上で地盤改良の品（1）式により算
圧縮強度 q u（N/mm ）は、

質管理手法を適用する場合の考え方が示されて定した。N に対する各配合における q u の平均

いるが、礫などの地盤材料が混入した根固め部

値の比（以下、圧縮強度比：r qu）を（2）式よの基本的な力学特性について未解明となっていり算出した。既往研究る事項がある。

地盤材料を混合した実験結果と併せた試験結果

そこで、地盤材料の最大径および混合割合が圧縮強度に及ぼす影響を把握することを目的と

4）における根固め液に一覧を表 3、r qu と地盤材料の混合割合の関係を図 1 に示す。

し、根固め液に礫を混合した供試体の圧縮強度試験を実施した。
2．試験概要試験体は、根固め液、｢ 泥水 ｣、地盤材料を用いて、室内配合により作製した供試体であ

表1

基本配合（N の配合（根固め液＋泥水））3

単位量（kg/m ）

見かけ
の W/C
（%）

水
W

セメント
C

砂質土
S

粘性土
CL

79

599

763

286

135

供試体径
D
（mm）

d/D
（%）

る。根固め液は、普通ポルトランドセメントを

表2使用し、水セメント比（W/C）を 60% とした。
｢ 泥水 ｣ は、砂（珪砂 6 号）
、粘土（木節粘土）、
水の体積比を 36：17：47 として混練したものである。地盤材料は礫（最大粒径を 5mm ある
いは 13mm に調整した砕石）とした。配合は、根固め液に対して ｢ 泥水 ｣ を体積比で 30% 混

混合した地盤材料
記号
0.4-S

※

砂

0.2

50

0.4

礫

5

125

4

10-G

礫

5

50

10

13-G

礫

13

100

13

礫

10

50

20

20-G

参照）とした。基本配合の供試体および基本配※ 既往研究2021・11

種類

最大径 d
（mm）

4-G

ぜたもの（試験体記号：N）を基本配合（表 1

BL つくば

供試体一覧

※
4）

から引用

51

表3
供試
体径 D
（mm）
N（0.4-S）
50
N（4-G）
125
N（10-G）
50
N（13-G） 100
50
50
※1
0.4-S
50
50
125
4-G
125
50
10-G
50
100
13-G
100
50
50
※1※2
20-G
50
50
記号

試験結果一覧
混合
割合
（%）
－
－
－
－
10
20
30
40
20
40
20
40
20
40
10
20
30
40

圧縮強度
標準偏差
平均値
2
σ（N/mm ）2
qu（N/mm ）
22.6
1.56
19.0
1.14
20.3
2.35
20.8
1.63
22.7
2.43
24.5
1.68
24.9
1.44
24.0
1.57
19.4
1.33
20.7
0.49
21.9
1.23
22.1
1.80
22.6
1.63
18.6
0.82
22.0
2.18
17.7
3.04
19.2
2.01
18.4
2.20

図 2 rqu と d/D の関係（左：混合割合 20%、右：混合割合 40%）

地盤材料の混合割合の関係は、d/D の大きさに応じて異なる傾向を示した。d/D が 10% 以下では、混合割合に依らず基本配合 N と同程度（r quが 1.0 〜 1.1）の圧縮強度であった。しかし、d/D が 10% よりも大きくなると、d/D の増大に伴い rqu は小さくなる傾向を示した。さらに、混入割合が増加するほどその傾向は顕著であった。

4）※1 既往研究 から引用
※2 基本配合 N の結果は 0.4-S と共通

4．おわりにコンクリート材料分野においても、d/D が大きい場合に圧縮強度が低下する傾向を示す既往の報告5）がある。根固め部の品質評価についても、コンクリートと同様に評価できることを示唆した。一方で、根固め部においては、コン
クリートと比較して粘土塊のように軟弱な地盤

地盤材料の混合割合
図1

材料や、砂礫のように径の大きな地盤材料の混rqu と地盤材料の混合割合の関係

入が考えられる。未固結供試体により品質評価を行う際には、d/D に応じて地盤材料が供試体の圧縮強度に及ぼす影響を考慮する必要があると考えられる。
【参考文献】
P：試験最大荷重（N）
d：供試体の直径（mm）2

qn：基本配合 N における圧縮強度（N/mm ）地盤材料の混合割合が 20% および 40% のときにおける圧縮強度比（r qu）と供試体径に対する地盤材料の最大径の比（d/D）の関係を図 2 に示す。供試体径（D）に対し混合した地盤材料の最大径（d）が圧縮強度に及ぼす影響を整理するにあたり、供試体径に対する地盤材料の最大径の比（d/D）に着目した。圧縮強度比（r qu）と
52

（1）‌日本建築センター、ベターリビング：2018 年版建築物のための改良地盤の設計及び品質管理指針、
2018 年 11 月
（2）‌安川真知子、藤永直樹、川崎恵：高支持力埋込杭の根固め部強度確認試験結果及び考察、日本建築
学 会 大 会 学 術 講 演 梗 概 集（ 北 海 道 ）、pp509-510、2013 年 8 月（3）建築基礎構造設計指針：日本建築学会、2019 年（4）‌久世直哉、井上波彦、平山勇治、横山雅樹、二木幹夫、山形雄太：杭の根固め部の品質に混入土が及ぼす影響、日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）、pp451-452、2020 年 9 月（5）‌谷 川 恭 雄、 山 田 和 夫： コ ン ク リ ー ト の 圧 縮 強 度の寸法効果について、日本建築学会論文報告集、vol.262、pp13-21、昭和 52 年 12 月

BL つくば2021・11

試験・研究情報

外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能
その2実験計画
下屋敷 朋千

性能試験研究部

1．はじめに既報

1）

では、外壁の剥落防止工法である外2.3‌既 存タイル施工面不具合状況下のアン
カーピンの引抜耐力

壁複合改修工法のタイル直張り仕上げに対する

前述の 2 実験は、仕上塗材が透明樹脂系のアンカーピンの引抜耐力の確認方法について検場合のタイル陶片からのアンカーピンの引抜討した。今年度は、検討した確認方法に基づき耐力、仕上塗材がポリマーセメント系の場合

次の 3 つの実験計画を策定した。

の改修層からのアンカーピンの引抜耐力を確認するもので、更にはタイル施工面が躯体か

2．実験計画ら浮いた状況下も想定している。しかし、タ

2.1 ‌タイル陶片に対するアンカーピンの引抜イル施工面の劣化・損傷状態は、張付モルタ

耐力

ルと躯体との界面の浮きやタイル陶片の浮きまず、仕上塗材が透明樹脂系の場合のタイルだけではなく、目地モルタルとタイル小口の直張り仕上げのタイル陶片に対するアンカーピ

剥離や目地モルタル自体のひび割れもある。

ンの引抜耐力を確認することとした。

そこで、ここでは目地モルタル損傷時につい試験方法は、UR 都市機構の仕様登録集に規ても確認することとした。

定される複合改修層に対するアンカーピンの引

なお、目地モルタルのひび割れ ･ 剥離等の再抜き試験方法を参考にすることとし、タイル陶

現方法は、改修層の施工前に面外曲げを加える、片に打ち込んだアンカーピンをタイル裏面側か

またはバッカー材等を挟み込み、目地モルタル

ら引っ張ることにより、アンカーピンの頭抜け自体を施工しない方法が考えられるが、ここでを含めたタイル張り面の面外方向の耐力を得るは次年度の検討事項とした。

ものである。
（図 1 参照）
実験の水準は、アンカーピン引抜き対象の面積、タイルの種類（45 角、45 二丁）、タイル固
定条件（目地埋めのみ、目地埋め及び張付モル【参考文献】1）‌外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能 その 1

検討内容 pp.527-528,2020-9

タル）等とした。

引抜き方向
アンカーピン

引抜き面積治具

2.2 ‌仕上塗材がポリマーセメント系の場合のアンカーピンの引抜耐力
続いて、仕上塗材がポリマーセメント系の場合

目地材
目地埋め

既存タイル

について検討した。仕上塗材がポリマーセメン
ト系の場合は、仕上塗材が透明樹脂系の場合と異なり既存タイルは仕上塗材で覆われ、アンカー

引抜き方向
アンカーピン

引抜き面積治具

張付モルタル

ピンの打込み位置が指定されることはないため、
アンカーピンの頭抜け耐力が不利側と考えられる目地及び目地交差部を実験の水準とした。
BL つくば2021・11

既存タイル

目地材
目地埋め + 張付モルタル

図1

試験イメージ53

試験・研究情報

木質繊維板の遮炎および遮熱性能に関する性能確認実験
性能試験研究部

1．はじめに

野中 峻平

2．試験体

木質系内装材の利用については難燃材料仕上

PB および MDF については厚さ、密度、木げに準するものとして平成 12 年告示第 1439 号

片の樹種や接着剤種類をパラメーターとして計で天井を準不燃材料で仕上げた場合、壁に用い8 種用意し、その他の木質系材料として合板、ることが可能となっている。この場合、下地を

OSB、クロスパネルを実験対象とした。すべ

難燃材料にする等、壁内部での火災伝播を有効ての試験体を大きさ 900mm×900mm に切り出に防止することできる取付方法が同時に求めらし、厚さは 24mm または 25mm とした。

れるが、厚さが 25mm 以上ある場合は燃えぬけまで一定時間を稼げることからこの限りでは

3．実験方法ない。本研究では、同告示で扱われる木質系材

汎用小型加熱炉により ISO834-1 に準拠した料、特に市場流通品の密度が総じて大きいパー

加熱を、以下に示す 2 通りの方法により行った。

ティクルボード（以下、PB）および繊維板（対計測は炉内温度を 2 点、各試験体裏面温度を 5

象を MDF とした）について遮炎および遮熱性点とした。

の確認実験を行った。

図１

54

裏面温度によるボード内温度分布推移

BL つくば2021・11

【実験１】ボード単体加熱

を燃えぬけ時間と判断し、加熱開始からの経過

PB お よ び MDF を 対 象 に、W1,000mm、時間を記録した。

H1,000mm に設定した小型炉で 1 体ずつ加熱し、試験体裏面の温度上昇平均値が 140℃上昇した
時点で加熱を終了する。試験体を脱炉した後、4．実験結果まとめ
本実験により以下の知見が得られた。
・‌実験１による PB と MDF の温度上昇履歴（図すみやかに消火を行う。

1）の差異は、透湿抵抗が影響しており、遮熱・【実験２】ボード２体同時加熱

遮炎性能の詳細な検討には密度や水分量の他

全 て の 試 験 体 を 対 象 に、W2,000mm、に透湿抵抗も一役を担うことを確認した。

H1,000mm に設定した小型炉で 2 体同時に加熱・‌ボード単体の遮熱・遮炎性能において、PBし、両方の試験体が燃えぬけた時点で加熱を終および MDF はその他木質系材料と比べ優位了する。試験体非加熱面に赤熱等が生じた時点

な結果（図 2）を示した。

図２

BL つくば2021・11

遮熱性および燃えぬけ時間

55

試験・研究情報自主研究「小型炉を用いた被覆材の耐火性能優劣比較手法の検討」
性能試験研究部

3．試験方法1．はじめに
既往研究

1）

野中 峻平

で提案されている小型炉を用いた

3.1

加熱方法

材料単体の性能確認手法について、既往実験で有効加熱寸法を 700mm×700mm に設定した

確認されていない主要耐火被覆材を対象とし、小型炉へ試験体を設置し、ISO834-1 標準加熱

その実験結果の妥当性確認および物性値・耐火曲線による加熱を行うとともに、炉内圧力は性能に関するデータベース構築を目的とする。

20Pa 以下となるよう制御する。

2．試験体

3.2

漏気量測定方法

耐火被覆材として広く用いられるせっこう

試験体非加熱側には大きさ 850mm×850mm

ボードおよびけい酸カルシウム板について、厚の小型チャンバーを設置し、試験体とチャン

さを 2 種用意し、計 4 仕様（N 数は 2 体）を対

バー設置面から気体の移動が生じないよう密閉象とする。試験体の大きさは 900mm×900mm

する。チャンバー出口にはベンチュリー管を配であり、試験体中央には切断面突き付けによるして差圧を測定し、チャンバー内温度により気鉛直方向の目地を設け、軽量型鋼で形成された体流量に換算する。チャンバー内温度が 300℃

枠材に取り付ける。試験体図を図１に示す。

に到達した時点で加熱を終了する。試験装置概略を図 2 に示す。

目地部（切断面突付け）

有効加熱範囲目地部上側裏面温度

一般部上側裏面温度

目地部下側裏面温度

一般部下側裏面温度

図１ 試験体56

図２

試験装置概略BL つくば2021・11

4．試験結果
表１に試験結果一覧を示す。各材料の遮熱性･

および目地収縮性を確認することができた。また、既往の遮熱性能予測式

2）と本試験結果が概ね一致することを確認した。
【参考文献】1）‌野中峻平、水上点睛、長谷川友哉：防耐火構造の比較試験および性能評価の合理化に関する研究（その４）強化せっこうボードの同等性確認試験、平成年
度建築学会大会梗概集、2019.8
2）‌T . M i z u k a m i a n d T . T a n a k a , T h e m o i s t u r eevaporation rate of walls revisited and Predicting
temperature profile of moisture containing walls
exposed to fire, 11th Asia-Osceania Symposium on
Fire Science and Technology, 2A-7, 2018
表1
材料種別

せっこうボード

けい酸カルシウム板

強化せっこうボード

暑さ（mm）

図3

遮熱性能の予測式

試験結果一覧
遮熱性および高温時収縮性の平均（min）
3

一般部 140K 上昇時間

漏気量 20m 到達時間

9.5

11.6

13.0

12.5

16.6

19.5

12

8.2

18.1

25

23.0

72.4

12.5

16.4

21.6

25

44.8

56.1

※ 強化せっこうボードは既往実験の結果

BL つくば2021・1157

試験・研究情報

35度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験
性能試験研究部

服部 和徳

2．試験体

1．はじめに溶接欠陥が接合部の強度や伸び能力を低下さ

試験体の形状を図 1 に示す。各試験体は開先せることは知られている。近年の研究において、

角度 35°の開先面に沿った溶接欠陥を有する

溶接欠陥が鋼部材の塑性変形能力に及ぼす影響モデルを対象とし、中央欠陥から端部欠陥の間について検討がなされており、溶接欠陥寸法だ

で欠陥位置を変えて実験を行うこととする。欠けではなく、その位置が大きく影響しているこ陥の位置を図 2 に示す。試験体一覧を表 1 にとが明らかとなっている。これらの研究成果を示す。本研究では欠陥の位置のみについて検討

受けて、日本建築学会：鋼構造建築溶接部の超音波探傷検査規準・同解説

1）

においても、溶接欠陥位置を考慮したより合理的な合否判定基

試験板

×

欠陥 放電加工××

準を将来設定する可能性を示唆している。
具体的には、中央欠陥より端部欠陥の方が変ウェブ

形能力は低くなることが明らかとなっている。

欠陥 放電加工

反対側フランジ
試験板と同一形状
反対側フランジには欠陥なし

既往の研究では、中央欠陥と端部欠陥の比較検

側面図

平面図

は行われているが、中央欠陥と端部欠陥

図1

試験体形状

の間に存在する欠陥について検討された事例は

表1

試験体一覧

討

2）

ほとんどない。
本研究では、欠陥位置（フランジ端部からの距離）をパラメータとした試験体の繰返し曲げ破壊試験を実施し、溶接欠陥位置が部材の塑性
変形性能に及ぼす影響について実験的に把握す

欠陥率 ※2
備考
%
8.0
端部欠陥
8.0
ー
8.0
ー
8.0
ー
8.0
中央欠陥

※1：フランジ端部から溶接欠陥中央までの距離※2：欠陥率＝欠陥面積 ÷ フランジ断面積 ×100

ﾟ

ることが目的である。

欠陥寸法（mm）
端部からの
No.
※1
距離 （mm） 高さ 長さ
幅
1
10
10
20
0.6
2
15
10
20
0.6
3
20
10
20
0.6
4
35
10
20
0.6
5
50
10
20
0.6

欠陥深さ

図2

58

欠陥の位置

BL つくば2021・11

をすることとして、溶接は行なわず、均質な母ずつ行い、その後は押切り（9 サイクル）とす

材に切欠き状の欠陥を人工的に設けることとしる計画とした。試験温度は 0℃と設定した。

た。試験板は幅 140mm（試験部 100mm 幅）、

ドライアイスで冷やしたエタノールをビニル

長さ 300mm、板厚 25mm の SN490B 鋼材に欠袋に入れ試験板フランジに密着させて冷却し陥を放電加工で作成した。欠陥寸法は、欠陥高た。試験体の鋼板の内部まで十分に冷やすため

さ：10mm、欠陥長さ：20mm とし、いずれの加力前から 30 分程度冷却し、載荷中も冷却し試験体も欠陥率は 8.0％と統一した。使用鋼材続けた。

の機械的性質を表 2 に、化学成分を表 3 に示す。
表2
試験
温度
℃
常温
0℃

試験片
採取位置
フランジ

4．測定方法

供試材の機械的性質

σyH

σyL

σu

N/mm2 N/mm2 N/mm2
388
383
527
395
382
538

Y.R.

EL.

vEo

％
74
73

%
29
28

J
194

σyH：上降伏点、σyL：下降伏点、σu：引張強さ、Y.R.：降伏比、EL.：伸び、vEo：0℃シャルピー吸収エネルギー

表3
C

5

14

8

7

3

11 33 195行った。加力点に 3 箇所、支持点に 2 箇所とした。
測定位置を図 3 中に示す。全体中央変位 δ は以下の式で算出し、この値に基づき載荷の変位の制御を行った。荷重は、アムスラー型油圧万能試験機の荷重計により測定した。

供試材の化学成分（ミルシート）

Si Mn P S Cu Ni Cr Mo Nb V Sn
B
Ceq Pcm
×100
×1000
×100
×1000
×10000 ×100

12 24 130 15

変位の測定は、変位計を 5 箇所に設置して

38 21

Ceq：炭素当量、Pcm：溶接割れ感受性組成

δ= D3 －（D1+D5）/ 2
温度は試験体フランジの表面および人工欠陥の切欠き底に熱電対を取り付け測定した。

3．載荷方法
実験装置は 1000kN アムスラー型油圧万能試

5．応力拡大係数

験機を用いた。図 3 に示すように試験体と加力

クラックを持つ部材の強度や変形を取扱う分

ビームをボルトでつなぎ、載荷点ビームを載野として破壊力学が多用される。本研究におい

せ 2 点載荷として荷重を加える。試験体に曲ても破壊力学パラメータの一つである応力拡大

げ荷重を加えることにより、表面付近に存在

係数 K を用いて、検証を試みる。

する欠陥により厳しい条件を負荷するように

本研究では、縁の一方に偏った位置にき裂（偏考慮した。繰り返し載荷は、全塑性耐力 cPp：

心き裂）をもつ帯板が一様に引張られる場合の236.8kN 時の変位量 cδp：6.82mm を基準とし応力拡大係数 K を用いる。応力拡大係数 K は、加力を実施した。

下式により算出されることが示されている 。

3）

弾 性 範 囲 の ±100kN を 1 回 行 い、 そ の 後各試験体で a 寸法は同一である。従って、形状正負を交互に繰返し、全体中央変位 δ が ±係数 F I,A（λ,ε）を比較することで、破壊のし13.6mm（1、2 サ イ ク ル ）、±27.3mm（3、4

やすさを相対比較できるものと考えられる。な

サイクル）、±40.9mm（5、6 サ イ ク ル ）、±お、F I,A（λ,ε）は、文献 3）の早見表の数値

54.6mm（7、8 サイクル）となるように各 2 回を引用している。
表 4 に形状係数 F I,A（λ,ε）および形状係

繰返荷重
載荷点ビーム加力ビーム数を算出するためのパラメータを示す。なお、端部からの距離 b1 ＝ 10mm の試験体 No.1 は、試験体

片側き裂と考え FI,A（λ,ε）＝ 2.0 としている。

Ｋ （I,A）=σ √ πa F （I,A）（λ,ε）～ は変位計を示す。

図3

BL つくば2021・11

試験装置

Ｋ （I,B）=σ √ πa F （I,B）（λ,ε）
ε=e/b,λ=a/b159重 - 変位関係から求めたスケルトン曲線の比較σを示す。累積塑性変形倍率 ηw は、実験結果から得られた荷重 - 変位曲線の正側のすべてのループについて足し合わせたもの（＝ Wtotal）
を以下のように Pp、δp で除して算出した。

き裂

No.1

No.2

No.3

No.4

σ
図4

応力拡大係数 K 算出方法の模式図
表4

試験体
No.
1
2
3
4
5

形状係数 FI,A（λ,ε）

b

e

ε

a

b1

50
50
50
50
50

40
35
30
15
0

0.8
0.7
0.6
0.3
0

10
10
10
10
10

10
15
20
35
50

F1A
（λ,ε）
1.00 2.0000
0.67 1.3460
0.50 1.1483
0.29 1.0507
0.20 1.0246
λ

図 5 より、端部欠陥は中央欠陥に対し指数関
数的に F I,A（λ,ε）の値が大きくなり、破壊に敏感になるものだと想定される。

No.5

、

端部欠陥

中央欠陥

図6

荷重－変位関係

図7

スケルトン曲線端部からの距離図5

形状係数 FI,A（λ,ε）―端部からの距離関係

6．実験結果
表 5 に実験結果一覧を示す。表 5 には、応力拡大係数の形状係数 FI,A（λ,ε）を併せて示す。
図 6 に荷重 - 変位関係を示す。また、図 7 に荷表5端部から欠陥長さ 欠陥深さ 欠陥率
Pmax
の距離
試験体名
mm
mm
%
mm
kN
No.1
20
10
8.00
10
330.44
No.2
20
10
8.00
15
333.04
No.3
20
10
8.00
20
346.76
No.4
20
10
8.00
35
355.80
No.5
20
10
8.00
50
358.24

実験結果一覧
δmax
mm
26.75
26.01
30.59
40.60
33.06

ηｓ

ηw

F1A
亀裂発生 破壊（λ,ε） サイクル サイクル

破壊性状

5.97
6.55
7.01
8.89
10.12

22.5
27.3
32.5
36.5
39.3

2.00001.34601.14831.05071.0246

延性、脆性
延性、脆性
延性、脆性
延性、脆性
延性

4
4
4
4
4

6
6
7
7
7

Pmax：最大荷重、δmax：最大荷重時の変位、ηs：スケルトン曲線から算出した累積塑性変形倍率
ηw：累積塑性変形倍率、F1A（λ,ε）：偏心き裂をもつ帯板が一様に引張られる場合の応力拡大係数 K の形状係数60

BL つくば2021・11

累積塑性変形倍率 ηs は、スケルトン曲線（正側：最大荷重まで）のエネルギー W を Pp、δp で除して算出した。

ηw

×

ηw

×

…式（1）
端部からの距離…式（1）

図8

Pmax―端部からの距離関係

図9ηs―端部からの距離関係

Wtotal：破壊までの累積エネルギー（正側）
W：‌スケルトン曲線から求めたエネルギー（正ｓ側：最大荷重まで）
Pp：全塑性時荷重
δp：全塑性時弾性変位

端部からの距離7．破壊性状破壊性状を写真 1 に示す。いずれの試験体も溶接欠陥から延性亀裂が進展している。No.1 ～No.4 試験体は、溶接欠陥から延性亀裂が進展しながら荷重低下を呈し、最終的には延性亀裂を起点に脆性破断をしている。No.5 試験体は、他の試験体と同様に溶接欠陥から延性破壊が進展

端部からの距離し、ゆっくりと荷重が低下し延性的に破断した。
8．考察

図 10

ηw―端部からの距離関係

端部からの距離が大きくなるにつれて、応力図 8 に最大耐力 Pmax―端部からの距離関係

拡大係数は小さくなり、一方、変形能力は逆にを示す。既往の研究と同様、中央欠陥に比べ、大きくなることが分かった。そこで、中央欠陥

端部欠陥の方が最大耐力は、小さい結果であっの値（試験体 No.5）を基準にして、その逆数た。また、端部からの距離が大きくなるにつれを無次元化した結果の一覧表を表 6 に示す。無て、最大耐力は大きくなる傾向であった。

次元化逆数は、下式により算出した。

図 9 に ηs―端部からの距離関係を示す。図10 に ηw- 端部からの距離関係を示す。ηs お
よび ηw についても、最大耐力と同様の傾向があり、端部からの距離が大きくなるにつれて、変形能力は大きくなる傾向であった。

No.1

BL つくば

No.2

2021・11無次元化逆数（ ηs ）無次元化逆数（ ηw）

No.3
写真１ 破壊性状No.41ηs ÷ η（中央欠陥）s

1
ηw ÷ ηw（中央欠陥）

No.5

61

無次元化逆数（ηs、ηw）および FI,A（λ,ε）

表6
試験体
No.
1
2
3
4
5

ηs

ηw

5.97
6.55
7.01
8.89
10.12

22.5
27.3
32.5
36.5
39.3

F1A
（λ,ε）
2.00001.34601.14831.05071.0246

無次元化逆数
ηs
ηw
1.70
1.75
1.54
1.44
1.44
1.21
1.14
1.08
1.00
1.00

ηs：スケルトン曲線から算出した累積塑性変形倍率、
ηw：累積塑性変形倍率、
F1A（λ,ε）：‌偏心き裂をもつ帯板が一様に引張られる場合の応力拡大係数 K の形状係数

9．まとめ
欠陥の位置に着目した曲げ破壊試験を実施した結果、以下のことが明らかとなった。
1）‌欠陥位置がフランジ端部からの距離が大きくなるにつれて、耐力および塑性変形
能力は大きくなる。
2）‌フランジ端部からの距離と変形能力の関係については、破壊パラメータ応力拡大
係数 K で概ねその傾向は説明が出来る。

図 11 に無次元化逆数と端部からの距離の関係を示す。フランジ端部からの距離と変形能力の3）欠 陥率が同じであっても、欠陥位置によ
り耐力および変形性能は異なる。

関係について、応力拡大係数 K の形状係数 FI,A（λ,ε）の傾向と累積塑性変形倍率（ηs およ【参考文献】び ηw）の傾向は概ね対応していることが見て1）‌日本建築学会：鋼構造建築溶接部の超音波探傷検査
規準・同解説：pp.107 ～ 111, 20182）‌アルムニフ サミル、服部和徳、見波進、笠原基弘：
35 度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷
実験（その 1 ～ 2），日本建築学会大会学術講演梗概
集，A-1，pp.1043-1046，2015.9
3）‌石田誠：亀裂の弾性解析と応力拡大係数，培風館，
pp.146-147，1976

とれる。

、

ｗ

無次元化逆数、、 ）端部からの距離

図 1162

応力拡大係数との比較（無次元化）

BL つくば2021・11

試験・研究情報

2021年度 日本建築学会大会（東海）梗概紹介【木質構造】
スギ5層5プライCLTパネルの面内せん断性能における強軸方向鉛直荷重の影響性能試験研究部岡部実

1．はじめに直交集成板（以下 CLT とする）を壁パネルとして中層木造建築物を設計する場合、CLT
壁パネルには鉛直力と水平力が作用する。既往の研究において、ヒノキ CLT（厚さ 270mm）を用いた面内せん断実験の報告

（1）

があるが、

本報では、スギ CLT パネル（厚さ 150mm）を用い、強軸方向に圧縮の長期許容応力度に対して 1.11 倍の鉛直荷重を載荷した状態と鉛直荷
重なしの状態で、正負繰り返し面内せん断実験を行い、CLT パネルのせん断弾性係数 G、せ

図1

試験装置への試験体設置図（点線：せん断エリア）

ん断強度 τmax を比較することを目的とする。

3．試験結果2．試験体及び試験方法
試験体は、幅 w=2000mm、高さ h=1800mm、の関係を示す。図中の実線は鉛直荷重 500kN

厚さ t=150mm のエ形 CLT パネルで、中央せん断部は幅 B=840mm 高さ h=420mm とした。

ん断強度 τ max は鉛直荷重による影響はなく、
2
CLT の面内せん断基準強度 Fs（2.45N/mm ）CLT は日本農林規格 JAS 3079（2019）: 直交の 1.37 倍となった。また τ max 発現以降の急激集成板に規定する同一等級構成直交集成板で、な低下は認められなかった。

図 2 にせん断応力度 τ とせん断変形角 γ
載荷時、点線は鉛直荷重 0kN を示す。面内せ

強度等級 S60-5-5、ラミナ厚さ 30mm、ラミナ
幅 120mm（樹種：スギ

ラミナ等級：M60A）の 5 層 5 プライ幅はぎ接着なしである。
試験装置は、2 基の面外変形拘束パンタグラ
フを連結し、加力梁と反力床を平行に保ちながら水平加力する「建研式加力」であり、試験装置内にエ形 CLT パネルを設置した。
鉛直荷重有りの実験は、CLT の圧縮の長期
2
許容応力度 f c,long（N/mm ）の 1.11 倍の 500kNとした。加力装置図を図 1 に示す。
加力スケジュールは荷重制御とし、CLT の
面 内 せ ん 断 基 準 耐 力 Qs の 1.1 倍（Fs=2.7N/
2mm ）に対し 1.1/3（=125kN）、2/3（=227kN）
及 び 1.1×Qs で 正 負 1 回 の 繰 り 返 し を 行 い、
ジャッキ引側（正側）で試験体を破壊させた。
BL つくば2021・11

図 2 せん断応力度 τ とせん断変形角 γ の関係（実線：鉛直荷重 500kN 点線：鉛直荷重 0kN）

【参考文献】（1）‌荒木康弘 , 中島昌一 , 岡本滋史 , 小谷竜城：9 層 9プライヒノキ CLT の面内せん断性能に関する実験的研究 , 日本建築学会技術報告集 第 25 巻 , 第 59号 ,P141-145, 201963

試験・研究情報

2021年度 日本建築学会大会（東海）梗概紹介

基礎杭の施工状況に対応した根固め品質の確認実験～未固結供試体及びコア供試体による品質確認について～
建築基礎地盤業務部

1．はじめに久世 直哉

4．試験結果及び考察

標記の確認実験について、連続 3 編のうちの各 種 の 試 験 結 果 に よ り、 施 工 方 法 の 違 い

3 編目の報告として、2021 年度の日本建築学会（No.1-2,7-2 ～ 10-2：図 2 参照）がコアの出来映

大会梗概に投稿しました。以下に概説します。

えや圧縮強度に影響することを確認しました。

詳細は、当該梗概を参照して頂ければと思いま

コアの観察結果によりⅡ領域においては、未固す。さて本報では、基礎杭の施工において、根化部分がほとんどないもの、上方に未固化部分

固め液の注入直後に根固め部から採取した未や粘土塊が混入しているものなどが確認されま

固結状態の試料を用いて作製した供試体（以した。また、圧縮強度試験と本件 2 編目の梗概

下、未固結供試体）と、杭施工後に固化した根に示す成分分析結果により算出した C/W との固め部からコアボーリングにより採取した供試

間には、ある程度の相関性があることが確認さ体（以下、コア供試体）の圧縮強度等を把握し、れました。

施工方法の違いが根固め改良体の品質に及ぼす影響について分析した結果を報告しています。
2．試験体

17.70
18.90

粘土
礫混り
粘土

（1） 未 固 結 供 試 体： 根 固 め 部 の 中 央（GL20.0m）から採取した未固結試料を用いて供試体（直径 100mm、高さ 200mm）を作製しました。

シルト
混り砂
礫

（2）コア供試体：ボーリングマシンを用いて、根固め部（図 1 参照）から根固め改良体のコア
図1

試料を採取し、コア供試体（直径約 90mm、高試料採取深度さ約 200mm）を作製しました。
3．試験内容（1）未固結供試体：圧縮試験により圧縮強度2（q u：N/mm ）を把握しました。（2）コア供試
体：目視観察によるコアの出来映え（コア採取率、土塊・礫の混入状況、凹みの有無等）及び
qu を把握しました。
図264

各施工方法における q u 及び C/W

BL つくば2021・11

5．まとめられます。このため本検討における q u の結果

本検討により施工方法の違いが、根固め改良だけから施工方法の優劣に言及することは、現体の品質に影響を及ぼすことを確認しました。

時点では早計であると考えられます。なお、本

しかし、根固め改良体の品質は、杭の支持性能検討は、（一社）建築基礎・地盤技術高度化推を確保する観点から設定されるものであるた

進協議会「根固め改良体の品質管理指針検討委

め、qu だけでなくコア採取率のような出来映え

員会」による事業の一環として行われたものでに関する指標も必要であり、課題であると考えす。関係各位に謝意を表します。

BL つくば2021・1165

トピックス

博士（工学）学位取得の報告
建築基礎・地盤業務部

久世 直哉

2021 年 3 月 4 日付けで東京都市大学より博を行っております。まだまだ課題は山積みです

士（工学）の学位を授与されました。学位論文

が、一歩ずつ踏み込んだ内容で、かつ実態に即のタイトルは、「粘性土地盤における羽根付き

した評価業務を行うことを意識して、これから杭の水平抵抗特性」です。

も勉強していきます。実務上の課題や、評価内

建築分野において、水平力に対する杭の検討

容に関するご意見などありましたら、お申し付

方法は、杭の施工方法に因らない方法が採用さけいただければと思います。これからも皆様よれていますが、実際に施工された杭の地表面付

り、お力添えを賜りますよう、よろしくお願い

近の状態は、杭の周りに土が盛り上がっている

申し上げます。

場合もあれば、凹んでいる場合や隙間が生じて最後に、指導して頂いた末政直晃 先生（東いる場合もあるなど様々な状態であり、これら

京都市大学 教授）をはじめ、審査して頂いたは同じ水平抵抗特性であるとは思えない、とい若井明彦 先生（群馬大学 教授）、伊藤和也 先う設計と実態のギャップを覚えたことが研究の生（東京都市大学 教授）、丸山收 先生（東京きっかけでした。

都市大学 教授）には、懇切丁寧に、ご指摘・

実験においては、目に見えない地盤中の状態ご意見を頂きました。また、公聴会には多くのが杭の施工によりどのように変化するのか、と方々に参加して頂きました。感謝申し上げます。

いうことを種々の方法により把握することを試

ありがとうございました。

行錯誤しながら進めました。そのため各試験の目的に応じて、独自の装置や方法、結果の分析方法を採用しました（写真 1，
写真 2 参照）。また、想定と異なる結果になった際には、その要因分
析と、再検証のための実験を行うことの繰り返しでした。
建築分野における基礎構造は、建築基準法上は許容応力度計算により長期並びに短期に生ず

写真 1 透明地盤を用いた杭施工に伴う地盤挙動の可視化実験装置

る応力が許容値以下であれば良いとされていますが、基礎地盤の影響により上部構造に与える

羽根通過位置に影響を考慮すると、それだけでは不十分な場合

カラー粘土が押があります。個々の事案に応じて、防災上必要拡げられた様子な検討が行われる際には、基礎地盤の変形特性の評価が必須となると思います。
現在、学位論文の成果を活かして、杭の水平抵抗特性（水平剛性）に関する評価基準の策定
66

写真 2 カラー粘土を用いた杭施工に伴う地盤の押拡げ状況の確認結果

BL つくば2021・11

トピックス

TBTL所長就任にあたって
つくば建築試験研究センター 所長
本年 6 月 4 日付にて、つくば建築試験研究センターの所長を拝命いたしました。

佐久間 博文ている、との感があります。
おそらく、今後昔の状況に戻ることはありま

略歴は文末に示す通りですが、ベターリビン

せんので、対応分野ごとのチーム戦を効率よくグに拾っていただいてから早いもので足掛け差配していくことが所長としての大切な仕事の23 年となります。その間、終始一貫つくばをひとつであると考えます。

基盤として過ごしてまいりました。
TBTL40 周年ということですので、その後半
20 年余を見てまいったこととなります。

また、せっかく藤本前所長が作り上げてきた道筋（BL プロパー→ TBTL 所長）をきちんとつなぎ、後進を育成していくことも私の務めです。
この先 10 年、20 年、TBTL が、財団全体と私が奉職以来の「TBTL 所長」ということでともに発展していくにあたって、少しでもその振り返りますと、最初が上村 克郎先生（元建研

助けとなるような役割を果たすことができれば所長）、故 楡木 堯先生（元建研第二部長）
、二

本望です。

木 幹夫総括役（元国総研建築研究部長）など錚々

今後、来る 50 周年の時点でしっかり役割を果たる方々が務められてきており、また、藤本 効

たせる人材にバトンを渡しておくことができれ前所長（現 上席参与）はいわゆる“BL プロパー”

ば、まずは成功といえるのではないでしょうか。

として所長になられた嚆矢です。
このような方々

至らない点も多々ございます。というよりも、の後を引き継ぐのだと考えると、自然と背筋が現時点では至らない点ばかり、という忸怩たる

伸びるというものです。さらに従来の“TBTL

思いもあります。TBTL の皆さん、どうぞご協所長”のイメージと、今の私のキャラクターと力の程、よろしくお願いいたします。皆でつくのギャップは如何ともしがたいものですが、そばを盛り上げていきましょう。

もそも「大過なく過ごす」ことが難しいポジションであると思っておりますので、愚直に、かつ【略歴】

積極的に行動していきたいと考えます。

1996.3 東京大学大学院農学生命科学研究科（林産学専修）修了、学位取得：博士（農学）1996.3 ～ 1998.3 国際協力事業団（当時）「サラワク木材*1
有効利用研究計画」長期派遣専門家（木材積層接着）
1998.4 ～ 1998.8 東京大学大学院農学特定研究員
1998.9 ベターリビングに奉職、筑波建築試験センター
配属（材料・部材性能試験室）
企画管理部（旧）次長、性能試験研究部長等を経て現職。
*1：‌お暇があれば BL つくば 6 号（2008.12）「サラワクの木橋」をご覧ください。

今振り返ってみれば「牧歌的」ともいえる新入職員当時と比べますと、TBTL の規模は人員も、収入も 2 倍近くに膨らんでおります。
個人的な印象ではありますが、昔は限られた施設を駆使しながら、複数の“ひとり親方”が縦横に仕事に励んでいたのに対し、近年は「試験責任者」が中心となってチーム戦を繰り広げ

BL つくば2021・1167

自己紹介
当初の念願叶って、つくば建築試験研究センターへ
試験研究推進役

長谷川 芳彦昨年、ベターリビング本部（東京）を定年退

復興住宅の建設に向けて、供給される住宅部品

職し再雇用で嘱託として、今年 1 月につくば建の仕様の標準化を図る業務に携わり、地震発生

築試験研究センター（以下、「センター」）に配

年の年末ごろからは、月に 1 回程度、現地に赴属されました長谷川芳彦と申します。よろしくいて公営住宅関係の方と検討会等も行いました。

お願いします。生まれも育ちも茨城県です。趣
味は、ゴルフ、チェス、将棋などですが、共通

ベターリビングの内部の業務としては、ミッして言えるのは「下手」ということでしょうか。

ション及びスピリットを決めるための基礎資料を作成する業務に携わりました。センターも含大昔の話になりますが、茨城県出身というこめて職員一人一人に、ベターリビングの使命やともあって、大学 4 年の時には、センターを就

職員としての心構え等について、アンケートを職希望し、夏休みの暑いさなかセンターで防火とり、取りまとめていく業務です。改めて職員

試験のお手伝いのアルバイトをしました。そんに聞くと、様々な考え方があることを認識しまな苦労も実り、採用通知が届きましたが、なんした。

と配属先は、ベターリビング本部（東京）ということでした。それから、約 38 年間、東京勤務となりました。

ベターリビングは、法律に基づく各種の指定機関や登録機関になっていますが、その内の「住宅の品質確保の促進等に関する法律」（品

最初は、優良住宅部品（BL 部品）を認定す確法）に基づく登録住宅性能評価機関の評価る業務に携わりました。住宅部品の性能、生産員として、主に共同住宅の評価を行いました。

品質、アフターサービス体制などについて基準

評価に当たっては、定められた工程ごとに建を定め、適合する住宅部品を BL 部品として認設現場に４回以上出向いて検査を行うことに定するものです。認定に際しては、センターのなります。住宅の建設を基礎から理解する良性能試験結果も基準適合の判断材料になります

い機会となりました。

ので、センターとの連携も重要でした。
BL 部品の普及については、当時、消費者へ

他の機関への出向もしました。
（一社）すまの認知度を上げることが重要視されていましいづくりまちづくりセンター連合会では、補助たので、テレビ CM、カタログ（データブック）

金交付業務を行いました。補助要件を満たすこ

作成、各種展示会への出展などにも携わりまとを確認した申請者（工務店等）に補助金を交した。

付する業務です。（一社）住宅性能評価・表示協会では、品確法に基づく登録住宅性能評価機

臨時的な業務としては、阪神・淡路大震災の68

関や「建築物のエネルギー消費性能の向上に関BL つくば2021・11

する法律」に基づく登録建築物エネルギー消費センターに配属されました。

性能判定機関などを会員としており、その会員業務の内容は、就職当初の BL 部品を認定すの共通的な課題の解決に向けて業務を行いまし

る業務の関係ですが、今度は、センター側からた。

本部との連携を深めていく業務になります。
センターでは、建築物の構造、環境など専門

その他、様々な業務を行ううちに約 38 年の的な分野で「深く」研究し業務を行っていく職

年月が流れてしまいました。一言で言えば、「浅員がほとんどですので、私などは、異色の存在

く広く仕事をしてきた」ということでしょうか。

だと思いますが、長年の経験を活かして、微力ながら、本部とセンターとの連携の支えになれ

そして、人生ゲームの賽の目は、「大学 4 年ればと思いますので、よろしくお願いします。

の時」に戻ると出たようで、当初の念願叶って、BL つくば2021・1169

就任挨拶
建築基礎・地盤業務部長

渡辺 一弘

7 月 1 日付で、つくば建築試験研究センター

最近では、「ピンネット外壁改修工法の検討」、

建築基礎・地盤業務部長に就任いたしました。

「長期利活用検討委員会」など、サスティナブ

これまでの私とベターリビングとの関りは、昭ル社会を代表する課題が多く、いずれも高経年

和 62 年頃から始まり、当初は公団工事共通仕集合住宅を適切に維持管理することにより、さ様書作成委員会への出席、その後は、先進的事らに長期間に渡る利活用を図るもので、まさに案について、技術的な指導を受けながら最終

今日のカーボンニュートラル問題に直結する課

的には技術評価を取得するという業務に直結題で有ったと改めて感じております。

した事柄でお世話になったと記憶しております。

人口減少社会・成熟社会を迎え、少子高齢

特に、「浜見平団地における砂地盤の液状化判定方法

化、地球環境、デジタルトランスフォーメー

及び液状化防止対策を考慮した基礎工法の評価」

ション、ポストコロナ、ニューノーマル、災においては、解体建物のコンクリート塊を現地で再生砕石害対応など多くの課題が短期間で迫って来る化し地盤改良の材料としてリサイクルしました。

と言われておりますが、この様な時こそ安全・当時としては初めての試みで環境面からも事業安心の確保に関してより一層の取り組みを求コスト面においても内外から高く評価されまし

められていますし、これらの課題は住宅・建た。地盤改良は施工中の品質管理が重要であり、築のあり方にもかかわる課題でもあります。

施工管理に関しても技術指導を受けるとともに環境の変化に迅速かつ柔軟に対応し、顧客で貴重な施工データが取集され多数の論文投稿にある国民に安心かつ満足してもらえるために

つながりました。その後、東日本大震災が発生

は、専門領域以外の最新技術情報に至るまでしましたが、被害は全く有りませんでした。
「大幅広く情報を収集し活用できる状態にしてお規模分譲住宅改築における既存杭再利用に関すくことが大切であり、日々の努力の積み重ねる評価」では、当時、既存杭の再利用は実績がのみならず異業種の動向も含め、広い視野をなく、行政手続きが難航しましたが、ベターリ持つことも重要と考えます。今日ご縁があっビングの評価を取得することにより当該業務のて私がベターリビングに在籍できたのは、こ実施が可能となりました。それ以上に驚いたのれまでの業務を通じて深く皆様方と関わり、は、ベターリビングの説明によって関係者・所

親切丁寧にご指導を受けたことによるものだ

有者の方々の技術的な理解が進み、信頼関係がと感謝しております。今後は、ベターリビン構築できるようになり、その後はトラブル無くグの発展のために微力ではありますが努力し円滑に業務が遂行できました。利害が対立するて参りたいと考えておりますので、引き続きような場面においての第三者機関の重要性を明皆様のご指導ご鞭撻をよろしくお願いいたし

確に認識することができました。

ます。

70

BL つくば2021・11

名古屋ライフ
性能試験研究部

山形 雄太

ご挨拶

キや肉が何重にも重なったマウンテン丼を満足

名 古 屋 ラ ボ の 山 形 で す。2020 年 4 月 にに仕事ができるかどうかは保証しません。

いくまで楽しむことが出来ます。しかし、食後

TBTL から名古屋ラボに転勤になりました。名古屋での生活も一年半ほどが経ちますので、私の名古屋ライフをご紹介したいと思います。

名古屋ライフ
私の名古屋ライフは、コロナ禍での緊急事態宣言と共に始まりました。本来であれば、観光地を巡ることや地元の人たちとの交流を楽しみたい所でしたが、緊急事態宣言やまん延防止等

写真 1

おしわらランチ

写真 2

おしわら弁当重点措置の中での自粛により、その願いは叶いませんでした。その中でも、些細な楽しみとして、お昼の食事にプチ贅沢をしています。今回
は、名古屋ラボ近辺で味わえる贅沢ランチをいくつか皆様にご紹介します。

お肉
・おしわら
高級な焼肉店ではありますが、ランチタイムには、上質な赤身肉や厳選した希少部位がリーズナブルなお値段で味わうことが出来ます。また、カルビや牛タンなどのお弁当をテイクアウ
トすることも出来ます。
・インディアンズステーキハウス
思う存分お肉が食べたければここに行けば間違いありません。1 ポンド（約 450 ｇ）のステー
BL つくば2021・11

写真 3

1 ポンドステーキ71

麺・麵屋はなび台湾まぜそば発祥のお店です。台湾まぜそばとは、台湾ミンチを極太麺に乗せた汁なし麺の一種です。少しピリ辛で、具の絡んだ極太麺は食べ応えがあります。
写真 4マウンテン丼・歌志軒
油そばの専門店です。10 種類以上のトッピ

お魚ングがあり、様々な組み合わせで好みの味を作

・まぐろや石亭

ることや味の変化を楽しむことが出来ます。そお魚が船に乗ってやってきます。まぐろのの楽しみ方は無限大です。

専 門 店 で す の で、 赤 身 か ら ト ロ ま で ど れ をと っ て も 絶 品 で す。 勿 論、 テ イ ク ア ウ ト もOK です。
・にぎり長次郎
まぐろだけでは満足できないという方にはこちらもオススメです。季節のメニューなど、ネタの種類も豊富で、何度行っても飽きません。
写真 7

写真 5

台湾まぜそば

まぐろや石亭
写真 8

油そば

デザート
・ピネード
定番のショートケーキやオリジナルケーキなど、可愛くて美味しいケーキと出会える場
所です。
写真 6

72

にぎり長次郎BL つくば2021・11

・きりむきりシフォンケーキの専門店です。しっとりとふわふわしたシフォンケーキにクリームとフルー
ツがトッピングされており、一口で幸せな気持
ちになれます。

重い身体を必死に持ち上げています

写真 11

写真 9

筋トレ（懸垂）スノーマン（オリジナルケーキ）

約 1 時間で 6 〜 7 ㎞歩きます

写真 12

ウォーキングコース（扇川公園）

終わりに
写真 10

シフォンケーキ

僅かではございますが、私の名古屋ライフをご紹介させていただきました。皆様が名古屋に食後には・・・

来られる際の参考になれば幸いです。

美味しいご飯を食べた後には、しっかりと身

お食事と素敵なトレーニングにご招待しますの

体を動かしてトレーニングをしています。毎日の筋トレとウォーキングは、一年以上、今でもまた、名古屋ラボにお越しの際には、素敵なで、お気軽にお申し付けください。
今後とも何卒よろしくお願い申し上げます。

継続しています。

BL つくば2021・1173

TBTLは令和3年9月で40周年を迎えました。今号の内容は、前号に引き続き40周年特集としております。40年前の1981年の出来事を調べた
ところ、「初代IBM PC 発売」の記事がありました。今現在、実験の計測は当然のようにパソコン、データロガーを使用しておりますが、
当時の計測はほとんど手動だったと想像しております。私が仕事をして5年、このような大きな時代の変化は感じていませんが、恐らく気づ
かないうちに徐々に変化しているのでしょう。最近、新たに画像計測

40
周年を取り入れた例も聞いており、試験に取り組む際は新しい挑戦も必要なのかと感じています。
最後になりましたが、本号を発行するにあたり、記事のご提供をいただきました先生方、OBの方々、編集に係わった各委員に御礼申し上
げます。
小谷 直人

BL つくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

佐久間 博文菅 哲俊
津田 千尋、福田
小谷 直人、黒鳥
山形 雄太

卓矢、椎名
皓史、宗川

BL つくば
令和 3 年 11 月 30 日

発

一般財団法人ベターリビング

所

嘉成
諒

第 25 号

発行年月日
行

幸子、柳澤
陽祐、有馬

つくば建築試験研究センター
発

行

者

佐久間

博文

〒 305-0802

印

刷

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

E-mail：info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい関鉄バス 大穂支所

つくば建築試験研究センター

一般財団法人ベタ−リビング
つくば建築試験研究センター

クリーニング店

教職員支援機構（NITS）

関鉄バス 教職員支援機構
教職員支援機構

東大通り

西大通り

国道４０８号線

サイエンス通り
至久喜白岡
JCT
つくば中央インターI.C.

つくばJCT至大栄JCT■つくばエクスプレスご利用の場合「つくば」駅下車
・タクシーにて約15分
・関鉄バス「下妻駅」または「建築研究所」行き「教職員支援機構」下車 徒歩約10分
・つくバス北部シャトル「筑波山口」行き「大穂窓口センター」下車 徒歩約10分■常磐自動車道ご利用の場合「つくば中央I.C.」または「桜土浦I.C.」より
学園都市方面へ約15km
西大通り「教員研修センター北」交差点を西へ※上の地図ご参照。教職員支援機構と建築研究所に隣接した角地です。

「研究学園」駅下車
・タクシーにて約10分（バスの便数は限られているためご利用の際にはご注意ください）

一般財団法人ベターリビング

つくば建築試験研究センター

http://www.cbl.or.jp

E-mail: info-tbtl@tbtl.org