H28/1/28,29 EAワークショップ（独）大学評価・学位授与機構

ステップ１：
課題系図
職員

地域連携センター
地方自治体
地域社会の活性化につな
がっていない教員

地域課題の提出者

4班
銀行

地域課題の解決になっていない

契約に至らない
全学的に展開できていない
社会連携課の職員に知識・ノウハウがない

学内で制度の認知がされていない契約に係る事
務体制が整備されていな
い

契約前の調
整が不十分

大学と地域のニーズがマッ
チングできていない

教員が非協
力的
地方自治体・企業へシーズの提示が十分できていない

教員に地域貢献活動のメ
リットがない
地域課題に取り組んでも研究業績につながらない

教員の負担が不公平

自治体・地元企業に信頼関係がない
大学の取り組みに対する地域からの信頼が低い（高くない）

大学と地域で一緒に話合うテーブル（組織）がない

教員向けの地域貢献への評価がない

これまでのノウハウを教員に説明していない

地域連携センターは地域課
題を把握できていない

自治体・企業へ大学が出向いていない

地域連携センターの活動が全学に及んでいない

ニーズが把握できていない

シーズが把握できていない

センターの機能体制が不十分
地域連携セン
ターにおける企画・立案ができていない

センターと社会連携課の役割分担が不明確である

担当部署が不明確

方針や戦略が不明確

ゴールが見えない
大学として本気で事業を進めようと考えていない

ステークホル
ダーに有用性が伝わっていないステップ２： 目的系図・実行プロジェクト選定
職員

４班
地域連携セ
ンター

教員
地域課題の提出者

地域社会の活性化が図ら
れている

事務体制
整備プロ
ジェクト

契約に至る
（たくさん）

契約前の調整が十分である
これまでのノ
ウハウを教員に説明している

地方自治体

地域課題の解決になっている

学内で制度の認知がされている

教員まきこみプロジェクト

地方自治体・企業へシーズの提示が十分できている

社会連携課の職員に知識・ノウハウがある
契約にかかる事務体制が整備されている大学と地域のニーズがマッチングできている
地域連携セン
ターが地域課題を把握している

地域の人と仲良くなる
プロジェクト

自治体・地元企業に信頼関係がある

学内のシーズが把握できている大学と地域で一緒に話合う
テーブルがある

教員が協力
的センターの機能の明確化をする

教員に地域貢献活動のメリットがある

銀行戦略を立案する

ゴールを明確にする大学として本気で取り組む

具体的な取り組みを策定する

ステップ３： 目的系図
（番号入り）
職員

４班
地域連携セ
ンター

教員
地域社会の活性化が図ら
れている

事務体制
整備プロ
ジェクト

1
契約前の調整が十分である

1‐1
これまでのノウハウを教員に説明している

1‐2

学内で制度の認知がされている

1‐1‐1
社会連携課の職員に知識・ノウハウがある

1‐1‐1‐1

契約にかかる事務体制が整備されている

教員まきこみプロジェクト2
地方自治体・企業へシーズの提示が十分できている

2‐1

3

教員が協力
的

2‐1‐1‐1
教員に地域貢献活動のメリットがある

X-1-1
地方自治体

地域課題の解決になっている

X1

契約に至る
（たくさん）

０

大学と地域のニーズがマッチングできている

3‐1

銀行

地域の人と仲良くなる
プロジェクト3‐2

地域連携セン
ターが地域課題を把握している

自治体・地元企業に信頼関係がある

3‐1‐1

3‐1‐2

大学と地域で一緒に話合うテーブルがある

学内のシーズが把握できている

2‐1‐1

地域課題の提出者

3‐1‐1‐1
センターの機能の明確化をする

4
戦略を立案
する

4‐1
ゴールを明確にする

4‐1‐1
大学として本気で取り組む

具体的な取り組みを策定する

ステップ３ 指標選定の作業結果（４班）
目的番号

目的H28/1/28,29 EAワークショップ（独）大学評価・学位授与機構

評価質問

指標

データ入手手段

地域社会の活性化が図られている
地域課題の解決になっている

0

契約に至る（たくさん）契約に至りましたか

・契約件数
・契約額
（相手先）

1

契約前の調整が十分である

契約前の調整が十分であるか・OP：苦情数？
・OC：満足度（アンケート）

1-1

これまでのノウハウを教員に説明 これまでのノウハウを教員に説明し ・説明会の回数しているているか・問い合わせの数

1-2

学内で制度の認知がされている

1-1-1

社会連携課の職員に知識・ノウハ 社会連携課の職員に知識ノウハウウがあるがあるか

・研修会の出席・試験・資格取得数

1-1-1-1

契約にかかる事務体制が整備さ 契約にかかる事務体制が整備されれているているか

・専門部署がある、専門の職員が居る、人数 etc

・アウトプット指標
・アウトカム指標

2

地方自治体・企業へシーズの提示が十分できている

地方自治体・企業へシーズの提示が十分できているか

q：何を以て十分とするか。
・OP：シーズ集、web掲載数
・OC：リアクション数

・自力解決可能指標
・他力本願指標2-1

学内のシーズが把握できている

学内のシーズが把握できているか

q：何を以て十分とするか。
・OP：シーズ集、web掲載数
・OC：リアクション数

2-1-1

教員が協力的教員が協力的か・各種プロジェクト等に参加している教員数
・説明会等に来てくれる人
・データ入力率（更新率）

2-1-1-1

教員に地域貢献活動のメリットが 教員に地域貢献活動のメリットがあ ・評価指標に入っているか。
あるるか＋（インセンティブ）

3

・連携事業数・授業科目数・学生の地域貢献活動数
大学と地域のニーズがマッチング 大学と地域のニーズがマッチングで ・ボランティア活動数
できている
きているか
・公開講座への教員の派遣数
・マッチング率（上手くいった事業数、マッチングに至らなかった事業数、相談件数、ネタ数）

3-1

地域連携センターで地域課題を把握している

3-2

・協定数（と内容）
自治体・地元企業に信頼関係が 自治体・地元企業に信頼関係がある ・会議の出席率？
・人事交流数
あるか・（関連する）共催のイベント回数

3-2-1

大学と地域で一緒に話合うテーブ 大学と地域で一緒に話合うテーブル ・会議開催回数
ルがあるがあるか（種類、時間）3-1-1-1

センターの機能の明確化をする

学内で制度の認知がされているか

・説明会の回数
・問い合わせの数・web研修のコンテンツ数、受講数

q：何を以て把握したとするか。
地域連携センターで地域課題を把握・相談件数しているか・ミーティングの数（課題数）

センターの機能が明確か・規則、学内で重複していないか

資料の有無

目的番号

目的

評価質問

指標

4

戦略を立案する

戦略を立案しているか

・ある、ない

4-1

ゴールを明確にする

ゴールが明確になっているか

・誰が、いつまでに、何をするのか大学として本気で取り組む

・文科省と約束しているか
・概算要求
・予算が切れた後のことを考えている大学として本気で取り組んでいるかか
・数値目標を中期目標・計画にどの程度掲載してるか

4-1-1

データ入手手段

資料の有無