アメリカの学士課程教育における「研究にもとづく学習」と大学図書館
新見槙子（慶應義塾大学大学院）
niimi@z7.keio.jp
１．研究の目的と方法
本研究では，アメリカの学士課程教育 1)において提言された，「研究にもとづく学習」特性，すなわち卓越した研究活動と環境を生かした，以下の 10 の学士課程教育改善の方法を提言した。

（research-based learning）に着目し，大学図書館との関わりを検討する。日本では，教① 研究にもとづく学習を標準にする育学において，「研究にもとづく学習」を取り② 初年次を探求にもとづくものとして上げる文献が存在しているが 2)，図書館情報構成する学では存在しない。また，アメリカの図書館③ 初年次の基礎のうえに積み重ねる情報学においても本格的な研究は存在しない。

④ 学際的教育のために垣根を取り除く

しかし，「研究にもとづく学習」と近年の大学⑤ コミュニケーションスキルと教科課

図書館の動向には密接な関わりがあると考えられるため，本研究で取り上げることにした。
具体的には，(1)「研究にもとづく学習」の概要と大学図書館の関わりを簡単に述べた後に，(2)「研究にもとづく学習」に大学図書館が関与している例として，カリフォルニア大程を関連づける⑥ 情報技術を創造的に活用する⑦ 最終年次のキャップストーン経験を頂点にする⑧ 大学院生を見習い教員として教育する

学バークレー校のプロジェクトを取り上げ，⑨ 教員の評価システムを変える事例分析を行う。プロジェクトのウェブサイ⑩ コミュニティ意識を醸成する 3)トを利用した文献調査によって，授業における取り組みを分析して，その特徴をまとめる。

『学士課程教育の再編』では，「研究にも事例の検討をとおして，①どのようにして「研とづく学習」と表現されている，学生自らが究にもとづく学習」を学士課程教育へ導入す

研究・探究しながら学ぶことが重視され，そるのか，②大学図書館はそれに対してどのよれを実現するための様々な方法が提言された。

うな支援ができるのか，③大学図書館が教育

２．２ 大学図書館との関わりに関与するための効果的な方法とは何か，を

大学図書館は，『学士課程教育の再編』を明らかにする。

重視していた。ACRL の「高等教育のための２．研究にもとづく学習情報リテラシー能力基準」4)では，『学士課程２．１『学士課程教育の再編』

教育の再編』で提唱された，学生自らが研究・1998 年，カーネギー教育振興財団のボイヤ探究する学習を行うためには，情報リテラシ

ー 委 員 会 は ，『 学 士 課 程 教 育 の 再 編 』 3)

ー能力が重要であるとしていた。そして，大（ Reinventing Undergraduate Education:

学図書館における情報リテラシーや学士課程A Blueprint for America’s Research Universities）を発表した。
『学士課程教育の再編』

教育への支援に関する事例報告においても，は，研究を重視する研究大学において学士課げられる場合がある。

その背景として，『学士課程教育の再編』があ

程教育が軽視されがちであることを指摘し，『学士課程教育の再編』において，図書館そのような状況を変えるために，研究大学のに対する詳細な言及はなされていない。しかしながら，“研究大学では，図書館，ラボ，コCenter・Educational Technology Services・ンピュータ，スタジオなどにおける探求を促

Student Learning Center のスタッフ），評価進しなくてはならない”3)という一文があるや教授法の専門家とともに，授業を再構築すとおり，図書館は「研究にもとづく学習」のる試みが行われた。44 の授業が対象となり，重要な要素であるといえる。

そのうち低学年向けのものは 29 であった。

３．カリフォルニア大学バークレー校の事例

なお，教員には助成金が支払われ，2005 年か

３．１ 概要らは選抜された図書館員にも助成金が支払わ

カリフォルニア大学バークレー校は，州立れた。実施チームの図書館員はリエゾン担当の大規模研究大学であり，2010 年時点で学生者 8)であった。

数 35,838 人（うち学士課程学生 25,540 人）

３．３ グッド・プラクティスから見る特徴が在籍し，14 の学部・研究科が存在する 5)。

対象授業のうち，12 の授業がグッド・プラ

カーネギー分類の学士課程のタイプでは，リクティスとして選ばれた。ウェブサイトにおベラルアーツ分野の専攻が 80%以上を占めいて，グッド・プラクティスの授業での図書ると分類されている 6)。カリフォルニア大学

館関連の取り組みが紹介されている 9)。このバークレー校では，「研究にもとづく学習」を記述をもとに，Mellon Initiative における図学士課程教育に導入するための教育改革プロ書館の取り組みの特徴を見た。なお，第 1 表

ジェクトに図書館が関わっていた。この取りはグッド・プラクティスの概要である。

組みは他大学図書館での類似の取り組みに先① 授業における課題への関与駆けて行われたものであり，注目に値すると図書館員は課題のコンサルタントとしての考えられるため，事例分析の対象とした。

役割を果たし 10)，課題設計への関与，課題に３．２ Mellon Initiative

関連する図書館ガイダンス（Library ses-カリフォルニア大学バークレー校では，sion）などの実施を行った。ほとんどのグッ2002 年から 2007 年までの間，メロン財団かド・プラクティスにおいて，授業での課題にらの助成による「Mellon Library/Faculty対する何等かの取り組みが行われていた。

Fellowship for Undergraduate Research」7)

図書館ガイダンスは，課題と密接に関わる（以下「Mellon Initiative」）が行われていた。

ものであり，課題におけるトピック選定や資この Mellon Initiative は，副学長室と図書料の検索に関連する形で行われた。実施時期

館が中心的な役割を果たして創設されたプロも課題の進捗を考慮し，ふさわしい時期が選ジェクトであった 8)。
『学士課程教育の再編』ばれた。

で提言された「研究にもとづく学習」を学士

また，入門的授業が対象であることが多か課程教育へ導入して，授業と課題を再構築すったため，最終レポートなどの前に，その準ること，大人数授業とコア授業を再活性化す備となるような課題を課す場合もあった。こること，学生が授業内外において情報スキルれらの課題は図書館との関連が強かった。そと批判的思考スキルを身につけられるようにの内容は，資料の検索，検索した資料の評価，することが目指された。

正しい形式での引用，資料をもとにしたリサ

大人数科目，低学年向け科目，コア科目なーチ・クエッション考案などであった。

どを中心とする授業を担当する教員のなかか② 様々な形態での学生に対する支援の実施

ら，プロジェクトに参加する教員を，毎年 10

学生に対する支援は様々な形態で実施され人ほど選抜し，実施チーム（図書館・Graduateた。最も多いのは，図書館ガイダンス（授業Student Instructor Teaching & Resource

時間内もしくは授業時間外だが単位認定）で

第1表科目
（実施場所または授業構成）
フランス語
造景学
（教室 + アーカイヴ + 現地）

民族学（講義 + ディスカッション・グループ）

グッド・プラクティスの授業における取り組み 1
取り組み

説明

図書館ガイダンスの事前課題において，学生は，課題エッセイと書誌から，背景情報や検索語を収集すること，様々なタイプの資料を判別すること，一次資料と二次資料の区別をすることが求められた。
キャップストーン科目における研究プロジェクト遂行を支援するために，オンライ研究プロセスと資源に関するン・ガイド「建築と場所の情報の見つけ方」が作成された。ガイドでは，プロジェクトオンライン・ガイドの作成の進め方，問いの立て方などが説明されていた。
最初に，クラス全体に対する1時間のガイダンスと授業用のオンライン・ガイドの提供が行われた。
レファレンス・ルームでの図 次に，大学院生インストラクターが指導するディスカッション・グループ（10組）ごと書館ガイダンスをとおした能 に，図書館のレファレンス・ルームにおいて，それぞれの学生の研究課題に合わ動的学習せた図書館ガイダンスが行われた。
成績評価のうち，50%が一次資料・二次資料を利用した研究レポート，25%が図書館ガイダンスの後に提出する書誌に基づいた。

授業中における図書館ガイダンスのための事前課題

教員は，疾病に関するファクトシート作成の課題において，必要な情報が載っているレビュー論文を特定するためにPubMedを利用することを要求した。
大人数科目における図書館
上記に関連して，図書館での調査の課題が課された。その課題では，検索過程にでの調査の課題関する質問への回答，PubMedで見つけた文献が求められた。この課題が課された前後の授業で，図書館員が課題に関する解説を行った。

公衆衛生（教室）

1回目の図書館ガイダンスの前に，教員は文献レビュー作成のための大まかな関心分野の決定を学生に求めた。1回目の図書館ガイダンスでは，AS&Tと検索テク
工学[技術コミュニケーション] トピック明確化の時期に図書 ニックの説明が行われた。
（コンピュータ・ラボ + 教室） 館ガイダンスを実施
次に，2回目の図書館ガイダンスの前に，学生は前回のガイダンスをもとにトピックを狭めることが求められた。2回目のガイダンスでは，コアな工学分野の索引を利用した，より複雑な検索に関する説明が行われた。
授業開始前の教員との打ち合わせにおいて，図書館ガイダンスを授業のどこで行うのがふさわしいかが話し合われ，3回のガイダンスを行うことが決められた。ガイ
工学[技術コミュニケーション] 教員との協働をとおした図書 ダンスの前後にも打ち合わせが行われた。
（教室）
館ガイダンスの実施ガイダンスは，学生が取り組む課題の難易度の変化に合わせて，一般的な科学記事DBから学術的な工学分野DB，応用的な検索テクニックへと徐々に進む形がとられた。
学生は，授業外で実施される図書館ガイダンスに参加することが求められた（単生物学位認定に含まれる）。ガイダンスでは，データベースや検索に関する説明が行われ
大人数科目のための雑誌論（講義 + ラボ + ディスカッショ
た。
文に関する課題の作成ン）
ガイダンス後に，10本の論文を含んだ書誌を作成すること，そこからレポートの議論で使う3本の論文を選択する課題が課された。
授業での少人数グループを指導する大学院生に対して，図書館員によるクラス全人類学
大人数科目に大学院生イン 体へのガイダンスの前に，ガイダンスの予行が行われた。その目的は，大学院生（ディスカッション・フォーラムストラクターを参加させるが学生の前に立つまえに図書館に関する知識を得て，指導がスムーズに行えるよ+ 少人数グループ）うにするためであった。
歴史学（講義 + ディスカッション・グループ）

カレッジ・ライティング

平和構築・紛争予防研究

化学（講義 + ラボ）

注1

ディスカッション・グループごとに図書館ガイダンスを実施し，一次資料と二次資料の説明，パスファインダーと歴史学の索引を利用した検索の説明が行われた。
歴史学のリサーチ・ペーパー ガイダンス後，各グループは，あるトピックに関する3-5件の一次資料と，少なくとへと高めるも2件の二次資料を探すことが求められた。その後，それらの資料を要約した注釈つき書誌の作成，資料を利用したリサーチ・ペーパーにおけるリサーチ・クエッションを考えることが求められた。
図書館での調査の1つとして，ワークシートが作成され，課題として学生に課された。そのワークシートでは，図書館目録を利用した検索結果に関する質問への回「課題」に関する活動の協働
答，MLAスタイルでの引用文献の記入が求められた。
的実施
課題の目的の設定，タイミング，実施，フィードバックにおいて，教員と図書館員による協働が行われた。
2回の図書館ガイダンスにおいて，①リサーチ・ペーパーのテーマに関連するオーラル・ヒストリーの説明，個人の物語や日記といった資料の検索方法の説明，②一大人数科目における個別的 般的な目録利用や件名標目の説明が行われた。さらに，E-メールやコース・マな援助
ネージメント・システムでの情報提供も行われていた。
その後，リサーチ・ペーパーに取り組む学生への対面での支援が開始された。繰り返しされる質問に関しては，クラス全体へE-メールでの情報提供が行われた。
課題を大学院生インストラクターが指導するラボにおいて進めていくため，学生と研究課題の構成要素として， 大学院生の双方が課題を理解できるようにすることが，ワークシートの目的の1つ
情報資源評価ワークシートを であった。
利用
ワークシートでは，自身の立てた仮説に関連する情報資源を3件選び，ACSスタイルで記した上で，その簡単な分析・評価と要約を記入することが求められた。

“Good Practices”. Mellon Library/Faculty Fellowship for Undergraduate Research.
http://www.lib.berkeley.edu/mellon/evaluation/goodpractices.html, (accessed 2011-09-25).
を参照して，作成。

あったが，その他，授業向けオンライン・ガ

1990 年代以降の学士課程カリキュラムの特徴:

イドの作成，対面での課題へのアドバイスや研究に基づく学習を重視するスタンフォード大メールやコース・マネージメント・システム学の事例から. 東北大学大学院教育学研究科研を利用した情報提供を行った授業もあった。
③ 協働的な実施体制
Mellon Initiative は，教員 1 人につき，実究年報. 2008, vol.57, no.1, p.173-189.
3) The Boyer Commission on Educating Undergraduates in the Research University.

Re-

施チームとして各部署のスタッフ 3‐4 人がinventing Undergraduate Education: A Blue-協働する形がとられた。グッド・プラクティ

print for America’s Research Universities.

スにおいても，課題の設計，図書館ガイダン

1998, 46p.

スの内容・実施時期・回数の決定などにおけ

4) Association of College and Research Libraries.

る，教員と図書館員の協働が報告されている。

Information Literacy Competency Standards④ 大学院生インストラクターへの支援

for Higher Education.

大人数科目においては，講義の他に大学院

http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/standar

生が指導する少人数グループのディスカッシ

ds/informationliteracycompetency.cfm, (accesョンや実験が含まれることが多く，大学院生

sed 2011-09-25).

インストラクターへの支援も重要となる。そ5) “Facts at a glance”. University of California,のため，大学院生への事前の図書館ガイダン

Berkeley. http://berkeley.edu/about/fact.shtml,

スの実施，大学院生が理解・指導しやすい課(accessed 2011-09-25).

題ワークシートの作成の取り組みも行われた。
４．まとめ
Mellon Initiative は，「研究にもとづく学習」を学士課程教育へ導入するために，全学的プロジェクトとして実施された。個々の授

6) The Carnegie Classification of Institutions ofHigher Education.
http://classifications.carnegiefoundation.org/,(accessed 2011-09-25).
7) Mellon Library/Faculty Fellowship for Un-

業においても，教員，様々なスタッフが協働

dergraduate Research.

し，授業と課題の設計を計画的に行った。たhttp://www.lib.berkeley.edu/mellon/index.html,とえば，入門的授業では，段階的に課題を課(accessed 2011-09-25).

し，それらをとおして研究を行うためのスキル養成が行われることもあった。
図書館は，Mellon Initiative において「研究にもとづく学習」を実現するために，授業

8) Dupuis, Elizabeth A. Amplifying the educational role of librarians. Research Library Issues. 2009, no. 265, p.9-14.
9) “Good Practices”. Mellon Library/Faculty

における課題の設計，課題に取り組む学生へ

Fellowship for Undergraduate Research.の支援といった点で重要な役割を果たした。

http://www.lib.berkeley.edu/mellon/evaluation/

大学図書館が教育に関与するための方法

goodpractices.html, (accessed 2011-09-25).

として，全学的プロジェクトへの参加，それ10) Gallagher, Kathleen. “From guest lecturer toをとおした授業への関与・支援は効果的であassignment consultant: Exploring a new role

るといえる。

for the teaching librarian”. Uncharted Waters:
Tapping the Depths of our Community to【注・参考文献】

Enhance learning. Sietz, Brad et.al, eds. LO-

1) 本研究では，学士課程教育という表現を用いる。

EX Press, 2009, p.39-43.

2) 中島(渡利) 夏子. 米国の研究大学における