埼玉純真短期大学研究論文集

第８号

PP.31-44

幼保一元化の目指すもの
The purpose of the Integration for kindergarten and nursery school
.

入

江

良

（こども学科
要旨

英

特任教授）

幼保一元化の制度改革について ,「保育一元化の経緯」や「保育の拡充」を説明しつつ，幼・保一元化が，保育・教育・人間形成上において最重要な改革であることを示す。続いて「各国の保育の現状」，そして幼保一元化の基本原理になりうる「新感覚統合論」を基本的視座としつつ，そして最後に幼保一元化にともなう保育改革を確立するために必要であろう「新しい未来からの保育原理」について構想してみた。

【キーワード：新感覚統合論

ECEC

OECD

➨୕䛾㐨䛾
ಖ⫱ᨵ㠉䛿ྍ⬟䛷䛒䜛䛛㻫㻍

䛂᪂⮬⏤
୺⩏䛾ಖ
⫱ᨵ㠉䛃
䛾ᢈุⓗ
᳨ウ

多重知能

第三の道の保育】㻻㻱㻯 㻰䠄 㻱㻸㻱㻯 䠅䛾ᨻ⟇ᥦゝಖ⫱䛾ᣑ඘⟇
ᗂಖ୍ඖ
໬䛾┠ᣦ
䛩䜒䛾

ᗂಖ୍ඖ
໬䛾⤒⦋

᪂ឤぬ⤫ྜㄽ
♫఍໬䛸ಶᛶ໬䛾⤫ྜ⏕άᇶ┙ᆺ⬟
ຊ㛤Ⓨ∗ᛶ䛸ẕᛶ䛾▩┪ᮍ᮶䛛䜙䛾ಖ⫱ཎ⌮䠄ே㛫⛉Ꮫ䠅
図1

本論図示「幼保一元化の目指すもの」注1

Ⅰ－１ 幼‌ 保一元化への経緯のに保育所需要は増大している。そして，①ゼロ
歳児から二歳児の低年齢保育，②長時間保育へのまず，2000 年以後，保育制度改革は , どう展開

ニーズが拡大，などの現象が見られるようになっ

注２してきたかを考察してみよう。

た。1990 年代以降，経済成長を維持するためにも保育所が不可欠の存在であることが認識されはじ・少子化対策と保育制度改革

め，エンゼルプラン（1995 年～ 1999 年），新エ（2000 年～ 2004 年）

ンゼルプラン（2000 年～ 2004 年），子ども・子1990 年の 1.57 ショックにより少子化の傾向が育て応援プラン（2005年～2009年）
が打ち出され，注目を集めはじめ，政府はさまざまな少子化対策

低年齢児保育や延長保育の拡充等の保育所機能のを打ち出した。しかし，その傾向に歯止めはかか

量的拡大が政策的課題となった。

らず，それに加えて，1997 年以降，共働き世帯が2000 年からの新エンゼルプランは，エンゼルプ

一貫して増加傾向となり，子どもは減少している

ランにおいて目標値を達成することができず，保

31

入

江

良

英

育所に入所できない待機児童が毎年３万人から５・規制改革・民間開放の推進に関する第三次答申

万人いることから，1995 年からのエンゼルプラン（2006 年 12 月）を廃し，待機児童解消をメインとして引き続き策

特に規制改革・民間開放の推進に関する第三次答申では，「民や地方との分担・協働を通じたスリ

定された。
新エンゼルプラン策定後，保育所等５ヵ年事

ムな行政の構築，改革と競争を通じたオープンで業を継続することを基本とし，休日保育の推進，

公正な経済社会の実現，多様な働き方と再チャレ

300 カ所を目標数値として整備すること，低年齢ンジを可能とする環境整備，教育の再生，安全安児受け入れ拡大を約十万人増加，延長保育は 3000

心な生活環境作りなどにつながる取り組みを強化

所増，地域子育て支援センターと一時保育は 1500

し，民間の創意工夫や新たな挑戦を市場に解き放か所の増加とした。2003 年には，新エンゼルプラ

つ必要がある」という問題意識を踏まえ，政府内

ンだけでは少子化に対応できないと判断し，対策部で合意を得た事項をまとめている。

を抜本的に改める少子化対策対策会議（会長：首相）

これまでの保育制度は，「保育に欠ける子」に対の発足，少子化社会対策大綱の決定，そしてその象を限定し，公費でサービスを提供するという公重点施策の具体的実施計画として，「子ども・子育的扶助色濃い性格を有してきたが，しかしながら，て応援プラン」が策定された。

少子化の進行に歯止めをかけるためには，セーフ2000 年に入り，小泉政権による構造改革の下でネットをかけることの確保を保ちつつも，子育ての少子化対策・保育政策は，①保育所経営の営利を広く社会全体で支えるということが大事となる。

企業参入の容認，②規制緩和を推進し定員超過入

今後は，国民が広く子育てのできる抜本的な制度所を促進，③一般財源化による公立保育所の民営改革を行い，国民が広く保育サービスにアクセス化へとシフトしたが，2004 年までは現行制度を基できるようにすべきである。それらを具体的に実本とした待機児童ゼロ作戦が提起されたにもかか施する施策として，
１「認定こども園」の活用促進，
２「認可保育所」

わらず，保育制度の改革までは着手されなかった。

における利用者との直接契約の導入を行うこと，・構造改革推進強化と保育制度改革

３（2004 年～ 2007 年）

保険の創設を検討），4. 働き方の多様化等に応じ2004 年に入り，「規制改革・民間開放推進会議」

た育児休業の取得促進を図ること，などが挙げ

利用者に対する直接補助方式の導入（育児られている。

（2004 年～ 2007 年）が発足し，構造改革派が求めた「改革」の具体策を提案する方向へ進んだ。

・少子化問題への総合的な対応を求める

これは総合規制改革会議（2001 年４月～ 2004 年３月）終了以降も規制改革をよりいっそう推進す～人口減少下の新しい社会作りに向けてるため，2004 年４月，内閣総理大臣の諮問に応じ，（2007 年３月）

民間有識者 13 名から構成され，内閣府に設置され

しかし，2007 年に入ると，保育制度改革に関する財界団体からの意見表明が次々と行われるようた組織である。
具体的には，「規制改革・民間開放の推進は，公になった。その代表格である（社）日本経済団体

正な競争の促進と生活者・消費者の選択肢拡大を連合会（以下，経団連）は，同年三月に少子化問通じて新規需要や雇用を創造するとともに，生産題への対策を政府に提言している。経済成長最優性の向上を促し，経済社会に活力を与える」こと

先型の構造改革を推進する立場から，保育分野にを目的としており，市場化テストの導入，混合診

おいてもさらなる規制緩和の実施，制度改革を要療の解禁等の規制改革事項も本会議が大きく影響求するものであった。
経団連が要求した内容とは，している。その後，後継機関である「規制改革会
議（2007 年～）」に引き継がれていくが，両会議は，

１． 東京都の認証保育所を参考にすること。株式

現行の保育制度が保育の供給拡大を妨げていると会社等の参入機会拡大のために，認可保育所整して，制度解体を迫っている。

備費の支給対象の制限を見直すこと，
２． 利便性の高い場所での保育施設設置促進のた32

幼保一元化の目指すもの

めの建物の容積率緩和，固定産税減免，自治体とや，育児バウチャーの導入や社会保険制度の家賃補助拡充，認可外施設やベビーシッターへの転換についてもあわせて提案している。

等への公費補助制度の導入，認定こども園の設また「様々な保育サービスの拡充」として，
３．2000 年に応急対策として創設された家庭的置の促進，
３． 保育所での直接契約制度の導入，こどもの視保育（保育ママ）の活用，普及の立ち遅れから，点を踏まえた公費助成のあり方の検討を行うこ「東京都の家庭福祉員など先駆的，先進的な地方と，である。

公共団体の独自事業を参考にしながら，国の事業を拡大し，保育ママの数を増やすべきである」

・規制改革推進のための第二次答申としている。

（2007 年 12 月）
・市場化路線と公的保育制度解体

第二次答申は，①安心と豊かさの実現，②地方の活力・地域生活向上，③国際競争力強化による（2008 年～）

成長家族，④機会均等の実現，⑤官業改革による2008 年に入ると，さまざまな方面から保育制

国の歳出・資産削減という５つの柱を改革の視点

度の見直しを迫る提言が相次いで出された。まずとして掲げ，17 の分野について関係機関からヒヤ

２月に「新待機児童ゼロ作戦」が発表され，今後リングを行った。

10 年間で保育所利用数（０歳～５歳）全体を 100

保育分野では，以下の二点に重点を置いている。

万人に増やし，女性労働力確保のためにも，家庭①認 定こども園の普及のための取り組み：同会議

的保育事業の要件緩和を含んだ制度化，幼稚園のでは，認定こども園を幼保一元化へのステップ

認定こども園への転換，企業内保育所・認可外保として位置づけており，完全一元化を目指すべ

育所の育成，保育所への直接契約制度の導入など，きであるとしている。具体的には，申請見込み

新しい保育サービス整備への重点化を要求してい件数 542 件に対し，認定こども園の設定を受ける。また 2010 年から，次世代育成支援対策推進たのは，105 件（2007 年８月現在）にとどまっ

法により「次世代育成支援地域行動計画」の後期ている。利用の不便さを訴える地方公共団体も計画が始まったからのニーズを掘り起こすことが多く，速やかに実態調査を実施し，認定・認可・できる。そして保育を公的責任によってニーズを補助金に関わる申請，会計報告等の事務処理に充足させる方向性ですすめるのか，自己責任を原

とどまらず，改善の方策を講ずるべきであるこ理とした市場原理で行うのか，今後の将来が決定ととしている。

付けられる重要な計画の一つになるものと考える。

②保育制度改革：・「こども・子育て関連３法

問題意識として，（2012 年８月成立）」の趣旨について１． 合計特殊出生率の低下により，経済社会の活力の低下が懸念され，重点戦略会議が立ち上げ

この三法について以下のことが挙げられるだろ

られ，具体的な措置の検討が進められているが，う。自民党など三党合意を踏まえ，保護者が子育

少子化の流れに歯止めをかけるためにも，矢継てについての第一義的責任を有するという基本的ぎ早に思索を講じていくべきであること，認識の下に，幼児期の学校教育・保育，地域のこども・子育て支援を総合的に推進するものである。

２． 旧態依然とした「措置」の発想の下，官が保育サービスを配給するという実態に変わりはな

主なポイントとして以下のことが挙げられる。

く，現行の保育制度を抜本的に改革し，多様な１．‌認定こども園，幼稚園，保育所を通じた共通

ニーズに応える様々な子育て支援サービスを多の給付（施設型給付）及び小規模保育など へ面的に拡充していくことを挙げている。その施の給付（地域型保育給付）の創設。地域型保策として，「直接契約・直接補助方式の導入」を

育給付は，都市部における待機児童解消とと具体的に検討し，家庭ごとに「要保育度」を設

もに，子どもの数が減少傾向にある地域にお定し，それに応じた公的補助で賄われる保育サー

ける保育機能の確保に対応している。
２．‌認定こども園制度の改善（幼保連携型認定こ

ビスの利用料上限を設定することを提案するこ

33

入

江

良

ども園の改善等），幼保連携型認定こども園に英

IT バブルと住宅バブルがあったからである。

ついて，認可・指導監督の一本化，学校およ

経済の危機は，経済学の危機である。一部の優び児童福祉としての法的位置づけ，認定こどれた異端派は，経済の異常さを警告していた。とも園の財政措置を「施設型給付」に一本化する。

ころが異端派の英知を無視し，現在の経済の異常３．‌地域の実情に応じたこども・子育て支援（利さを隠蔽し，危機を起こすことに多大な役割を果

用者支援，地域子育て支援拠点，放課後児童

たしたのが，新自由主義経済である，といわれてクラブなどの「地域子ども・子育て支援事業」
）

いる。

の充実。

日本の場合，小泉政権の構造改革の時代は，い４．‌基礎自治体が実施主体である。市町村は地域

ざなみ景気の時代であり，構造改革擁護者は，このニーズに基づき計画を策定，給付・事業をの戦国最長の好景気が構造改革の成果だと主張し実施，国・都道府県は実施主体の市町村を重ていた。他方でワーキングプアー問題は構造改革

層的に支える。

の責任ではないと考えていた。多くの保守的な政５．‌社会全体による費用負担。消費税率の引き上

治家もそのように主張していたのである。

げによる，国及び地方の恒久財源の確保を前

しかしイザナミ景気を生じさせた輸出拡大の原提とする。幼児教育・保育・子育て支援の質・因は，バブルと高成長，円安，賃金の低下の三つ

量の拡充を図るためには，消費税率の引き上である。小泉改革は，ワーキングプアーを作り出げにより確保する。７兆円程度を含めて１兆すことによって，輸出拡大を達成したことになる。

円程度の追加財源が必要である。

小泉改革擁護論が，経済成長という成果を自らの６．‌政府の新体制，制度ごとにバラバラな政府の手柄としながら輸出拡大もたらした賃金引き下げ推進体制を整備（部内閣府にこども・子育てという副作用が，構造改革とは無関係という主張

本部）を設置する。

するのも単純な論理矛盾である。また新自由主義

７．‌「こども・子育て会議の設置」，国に有識者，体制下で，アメリカの普通の労働者の賃金は，40

地方公共団体，事業主代表・労働者代表，子年の長きにわたって停滞し続けている。しかし遅育て当事者，子育て支援当事者等（こども・れること二十数年，日本もまたアメリカの路線を

子育て支援に関する従事する者」が，子育て追い始めた。直接のきっかけは，1997 年から 98

支援の政策プロセス等に参画・関与すること

年の金融危機である。金融危機の中で日本においができる仕組みとして，「こども・子育て会議」ても，賃金抑圧が始まった。2000 年代に入ると構を設置する。市町村などの合議制機関（地方造改革を標榜する小泉政権が誕生した。一握りの版こども・子育て会議）の設置努力義務。

スーパーリッチの繁栄をアメリカ経済全体の繁栄

８．‌施行時期，消費税引き上げ時期を踏まえ，早と勘違いした人々は，アメリカの真似をすれば日ければ平成 27 年度を目途に新制度の施行を想

本経済も繁栄すると考えたのである。しかしアメ定する。

リカの真似は，日本国内においても，大きすぎる
格差を生み，「子どもの貧困」は，いまや看過できⅠ－２

幼 保一元化＝「第三の道」の保育改革はない状況に陥っている。金融危機を引き起こした

可能か？！

り，子どもの貧困を拡大化させる新自由主義の現

上記に多く見られるような，「新自由主義的な保実を学び，そうならないように努力すべきではな

育改革」に，異を唱えることとしよう。以下は，かろうか。目指すべきはあくまで「第三の道」の服部茂幸著，「新自由主義の帰結ーなぜ世界経済は

施策・政策と提案したい。

停滞するのか」から多くを借りている。新自由主

あくまでも，「保育の改革」は，上記に見られる

義は，建前の世界では，富を生産し生産を追い求ような，「新自由主義」ではなく，以下に見られるめていた。しかし実際には富と所得を１％のスーような「第三の道の保育改革」でなければならな

パーリッチに集中させることを追求していたのでいと考える。現在，
グローバル化が一層進むともに，ある。1990 年代以降，１％人々のための政策が，中国・インドなどの諸国保育改革が経済発展を遂アメリカ経済全体を復活させたように見せたのは，げ，国際競争力をつけ，日本がこれまで得意であっ34

幼保一元化の目指すもの

た産業分野に進出してきている。また グローバリ

りよう，社会のあり方を提案していくことズムに伴って外国人との交流の機会が増え，異文それを考えるために，こどもの発達などを学問化との共生もさらに叫ばれるようになってきてい的にとらえるだけでなく，子育てという行為を歴る。そのような状況のなかで，知識・情報という史的に，世界的な動向の中でみていくことや同時ものが，社会・経済の発展をさせる「知識基盤社会」に，今，こどもの身の回りで起きている様々な事が本格的に到来しつつある。「知識基盤型社会」が，件などからも，こどもの世界を見つめていくこと，

各国の科学技術や文化力を伸ばし，社会の創造的等である。しかし「保育改革」は，すべてが希望

革新を到来させるわけである。

に満ちたものではないというのも残念ながら事実

しかし上記の社会は，「新自由主義・新保守主義」である。

的な弱肉強食的な精神を特徴とはしない。それは，「新しい保育改革への疑問点・不安点」として以敢えて言えば，「自由資本主義」と「社会主義」の下があろう。

中間を行くものなのである。これは特定の政治勢１

契 約制度の切り替えによって，必要な児童

力・政治政党との関係を前提とするものではないに保育サービスが届かなくなることはない

が，「第三の道」といわれる道筋・発展の方向といか。

えよう。サービス産業化など産業構造の変化も進２

民 間企業の参入などにより，介護サービス

展させる が，「非正規雇用」「成果主義」「能力給で生じたような不正や保育サービスの質が賃金」など格差も広がっていく危険性も承知し，低下しないか。

その極大化も避ける道なのである。

３

このような変革期にあって，日本は「教育立国」

民 間事業者は，簡単にサービスから退出す
るのではないか。利益目的のために，保育「知識基盤型社会」として発展していくしか道はな

士の賃金が下げられるのではないか。

くなっている。このような，ある意味，「生活を基４

新 しいシステムの元では，親が「消費者」

盤とする発達（生活基盤型能力開発」が必要とさとして，こどもの福祉よりは親の都合でされる状況下で，まさしく「幼児教育と養護の融合」

まざまな要求を保育所にしてくるのではな

としての「幼保一元化」という「保育の変革」は，いか，等。

経済的要請もあったものの，原理的に起こるべくして起こったものといえよう。

とくに多様な事業者参入へのルールづくりも慎重に行わなければならないだろう。以下の点を指Ⅰ－３ 「保育の拡充策」

摘しておく。

「保育の拡充策」として以下のものがあげられる注３。

保育の実績がない民間企業による保育サービス

１ 育 児の経済負担の軽減

への安易な参入，退出を認めない仕組みをつくる。

２ 固
 定的役割分担の克服

１

親 が見えないところで，サービスの質を下げ

３ 社会保障給付金のうち高齢関係者が 67％をたり，保育士の下げないように，収入，費用，

占め，こども・家庭はわずか３％しか占め利益といった会計データを公表し，あるいはていないという長年の慣行からくる不公平

利益配分に制限を加える仕組みも検討すべき
である。

４ 育
 児の社会化
２

５ 現 在の保育の課題は総合施設をつくること

保 育に志があり，安定的に保育サービスを提供する事業者しか参入を認めるべきではない。

だけで解決するわけではなく，すべての保３育園，幼稚園を時代や地域のニーズに即応利 用者にとって利用手続きが複雑にならない

し，子供の視点店に立ったものへと変革しように，ワンストップサービス（様々な手続ていくこと

きを一度に行えるサービス）の仕組み
４６ 研
 修時間の確保

障 害をもつ子どもなどが，保育所から拒否されない仕組み。

７ 教 育・保育とは，こどもに対してのものだ５

けではなく，これからの生き方，生活のあ35

母 子・父子家庭や虐待児童が取り残されない

入

６

７

江

良

ような仕組み。

と家庭の責任の両立，OECD 諸国が直面する人口

保 育サービスの質を犠牲にすることになる価問題への対処（特に出生率の低下と高齢化），子ど格競争を防止する。親が自己負担する利用料もの貧困と教育上の不利益の問題への取り組み必が高くなり，低所得者になり不安定になるこ

要性，である。経済的繁栄は，高い雇用とを防ぐ。

維持できるかどうかにかかっているため，女性を親 の保育料の未納により，保育所経営が不安

もっと労働市場に送り込む必要がある。

定になることを防ぐ。
８

９

英

率を達成・

ヨーロッパ各国政府は特に，カップルが子ども保 育サービスの内容を専門家が評価し，公表をもちつつ仕事と家庭の責任の両立ができるようし，親がサービスの質を理解して，保育所をに援助するような，家族とチャイルドケアに関す選択できる仕組みる政策を実施している。

保 育士の待遇改善・能力開発・保育サービス

各国政府を ECEC への関心に駆り立てるもう一つ

質の改善の仕組み，など。また短期的に対応の要因は，移民である。移民は経済に多大な貢献

すべき課題として，「待児童対策」と「子育てをするが，しかしまた労働・社会・教育の各分野

支援の拡充」がある。

で困難な課題ももたらしうる。子育て中の移民は
注６

それに関連して，次の５点が挙げられる

簡単に仕事を見つけられず，子どもと家族の貧困。

率は上昇し（1995 ～ 2000 年の間に，データが入１．‌非常に短期に保育定員数を拡大する必要があ手できた OECD 加盟 24 カ国のうち 17 か国で子どり，スピードが勝負である。

もの貧困率が増加したか横ばい状態である），また２．‌不況の影響により，とくに直近の待機児童が移民の子どもたちは教育の場で困難に遭いやすい。

多くなること。
３．‌待機児童の大半は０～２歳児であること。

総合的な ECEC サービスは，幼い子どものいる家族

４．‌保育所利用児・希望児の数は，将来的に減少の社会的インクルージョンを助けることになっている。これは子どもを健康し，就学への準備を行い，していくこと。

子どもの能力開発を大いに進めることになろう。

５．‌自治体の財政は逼迫していること。
さらに長期に取り組むべき課題としては，

ECEC の 10 の提言 注５①「幼保一元化の推進」‌，②「幼児教育の無償化」③「幼児教育（保育所を含む）の質の向上」，④．

１「保育士の人材育成と待遇の改善」などが挙げ

乳 幼児の発達を取り巻く社会的な状況に注目することられるだろう。

２

子 どものウェルビーング，早期の発達，学習を ECEC 事業の中核にすること

Ⅱ.

OECD（ECEC ＝ Early Childhood Education  ３and Care OECD）による 10 項目の政策提言‌の参加を増やすこと各国はなぜ「乳幼児期の保育・教育とケアに投資するのか乳 幼児期サービスに家族と地域コミュニティ

４

注４ECEC の職員の労働条件と専門職教育を改善すること

５1998 ～ 2000 年に実施された第 1 回目の調査に

乳幼児期のサービスに対して，自律性を認め，資金を提供し支援をすることは，１２か国が参加した。調査の価値とこの最初６の報告書（OECD）で作成した提言の質の高さを評幅 広い学習・人々の参加・民主主義を支える
ECEC 制度を志向すること

価して，OECD 教育委員会は，第２回目の調査の実７施を承認し，さらに８か国が加わった。２つの報ECEC への公的出資額の概算を質の高い教育目
標の達成を基準にして行うこと

告書では，幅広い包括的アプローチがとられ，政８策，サービス，家族，地域コミュニティが，乳幼財 政・社会・労働政策によって子どもの貧困と社会的排除をくいとめ減らすこと

児の早期の発達と習をどう支援できかが検討され９た。政府の注目を ECEC の問題に向けさせた直接的

制 度の説明責任と質の保証に必要なガバナンスを構築することな要因には次のことがある。女性の労働市場への10 多 様な学習権をもつ子どもに向けて，すべて参加の増大，女性にとってより公平な仕事の責任36

幼保一元化の目指すものの学習ステラジーを尊重すること「統合脳」に変換することができる。そして結論的にいえば，「それが特別支援保育・教育」あるいは

Ⅲ .「幼保一元化」

・「生活基盤型能力開発」を支え「普遍的な保育・教育」においても最大目標だといる原理としての「新感覚統合論」

うことである。この観点から，H. ガードナーの「多「感覚療法」が，あまり科学的ではないとの批判

重知能（multiple intelligences）やモンテッソーリ

は，一部にあることはあるが，たとえば , 発達障害法なども，再検討・再評価されるべきである。

が，「認知機能」「身体運動」の感覚障害よりなっつまり結論的に言うと，「新感覚統合論」が，「生ていることを考えれば，「感覚を統合する」という活基盤型能力開発」を進める「未来からの保育原理・ことは，人間が完全にそれをなしえないとしても，教育原理」であり「未来からの人間科学」の基本

できうる限りそれを行うことが，障碍者・定型発的視座を与えるものであるといえよう。

達者をも含めた人間が，生活していく上で，大事
Ⅳ．
「生活基盤型能力開発」を促す「未来からの保なことではないだろうか。これは，人間の障害・育原理」

病気に対する「行動療法」「認知療法」「運動療法」「生
活療法」，そしてひょっとすると，「原因究明療法」

本稿ではまず，『埼玉純真短期大学論文集』に，といえるかもしれない。そこですべての感覚を統2010 年，2011 年，2012 年に投稿した，三論文合するという意味で，とても大事になってくるの

である。

注６

が，
「病態脳」から「統合脳」 へという視点である。

①『特別支援保育における『新感覚統合法』の可
能性』（2010）

脳はいうまでもなく，孤立した機能システムではなく総合的に機能するようにデザインされたシ②「『変革期の教育学・保育学』に関する一考察―

ステムであり，実は，脳に関するプロセスの詳細「新しい能力論 ( ポスト近代型能力 )，コンピテ

は，まだまだよく解っていない。しかし脳の力がンシー」（2011）

その各分野や特殊機能を合計したよりもずっと大③「人間科学・進歩( 科 ) 学としての『こども学』，

きく複雑であることは解ってきている。同時に無あるいは『世界変革論』新しい科学のための数のことができるのも，全体としての脳が，根本文系の側からの『文理の融合』について」（2012）

的には，「有機体の生存と存続を目的とした統合的で述べたことを要約再考し，さらに現代的・時事プランを備えた自己調節システム」だからである。

的問題関心から，内容を敷衍していきたいと考え

古い脳といわれる「脳幹」の機能も無限ともいえる。①論文では，「特別支援保育における『新感覚る量で入ってくるデータの中から，根源的に関心

統合法』について考えてみた。旧来の日本の保育・のあるものや当座の目的にかなったものを選び出

教育現場では，建前はともかく本音では，「発達障す能力をもっているといわれる。そういう意味で

害幼児童」の欠点矯正的活動ばかりが行われてい「病態」であるという脳は，統合されていない脳だ

たが，本論では，特別支援保育・教育を，個々人というわけである。ある解剖学者（養老孟司）が，の「潜在能力に注目し，それを伸ばしつつ，各人ある日本舞踊の師匠の脳の解剖をしたところ，小が社会に貢献するという，民主的ソーシャル・イ

脳の一部が欠けていたそうである。この所見としンクルジョン」ととらえる。そして，その達成のて，この解剖学者は，「この師匠は，日常生活ではために，新しい科学観（たとえばＴ．Ｓ．クーンの不自由があったかもしれないが，この障害を，実科学革命）による人間科学に基づく「新感覚統合論」

はおそらく，専門の踊りにはうまく利用していたを確立しようとした 注７。

可能性がある」と述べている。

②論文では，ポストモダン社会を迎えて，すべ

ここで重要な点が二点出てきた。①脳の各部分てが揺らぎの状況であることを主張した。「新しが，ある行為・行動と関連しているということはい知識基盤型社会」は，ある種の「科学革命」をある程度いえるが，脳は，実は，ある部分が欠損経たものになるに違いないが，それは必然的に，しても，他の部分で補償する。また補償しようと「治療系」と「開発系」が相合わさった「性格形いう作用が，実は，「強化」（才能）を生み出すこ成」（無意識の構成変化も含める）も行う「広義のともある。②ゆえに，「病態」をもつ脳であっても，教育（治療＋教育」と呼ばれるものに構成変化し

37

入

江

良

英

Ⅳ－１

ていくであろうと述べた。また高等教育段階における「学際」（interdisciplinary）を超えた「環学未来からの保育原理の諸問題

再び「保育・教育原理」の諸問題として，以下（multidisciplinary）」は，初等・中等教育段階におが挙げられるだろう。

ける「総合的学習」の重視と連携して，「新しい能１．保育思想力≠ポスト近代型能力」の形成に大きな役割を演

２．保育の歴史じているといえる。それはどちらかといえば，基３．生物と人間の進化としての保育・教育

本的には「創造性重視」の立場に拠っているとい４．子どもと人間の発達過程と発達目標えるだろう。続いて，「保育士・教師のコンピテン

５．
「脳研究」と保育・教育原理

シー」及びとりわけ「ナラティブ能力」の大切さ

６．
「愛着」「愛着障害」

を「新しい能力≠ポスト近代型能力」との関連で

７．
「虐待」
・
「いじめ問題」

謳っている。
「世界社会の状況」「知的・認識論的８．
「発達障害と才能」

世界」「保育・教育界」の三つが同時に揺らぎを受

９．
「多重知能」

けつつ，「新しい人間形成を行いつつある」のだと

10．保育・教育思想における「個性化」と「社会化」

いうこと，そしてそれが「進化の道」なのだといの統合困難さ心理学的知識と社会学的知識のうことを確認した。

融合「見るなの禁止」について
11．充実した新しい「保育内容」とは何だろうか？

③では，人間科学・進歩学としての「子ども学」

創造性をつけ世代間連鎖を切るためにについて考えてみた。「子ども学」は，人間の進化・進歩と関連付けさせねばならないし，それは当然，

12．
「物語」と保育・人間形成「世界観の変換」「世界変革」を導くことになるの

13．
「子育て支援」

ではなかろうか。またそのためには，新しい能力

14．人間形成の根本問題としての「幼保一元化」を要請しかつ養成する「新しい科学・学問」が必15．
「病児保育」について要になるだろう。「総合的人間科学」「学際・環学」

16．
「特別なニーズ」を必要とする子どもへの保育・が重要と言われつつも，現在の多くの高等教育機

教育「ソーシャル・インクルージョン」（社会関の体制においては，それは絵に描いた餅にすぎ的包摂）への保育・教育

ないのではないか。この論文では，既存の学問の17．
「第三の道の保育・教育」

現状を改革するための認識論的処方箋が，述べら

18．
「保育の記録」についてれている。
以上３論文は一部，論調を重ねつつ，様々の角

結論的に言うと，「未来からの保育原理」とは，度から，「未来からの保育・教育」に関して，私論「個性・個人の能力」を最高度に磨きつつ，低次元ながら詳細に述べたものである。

な社会性ではなく「高次な社会性」を導くもので以上を要約すると以下になるだろう。

あろう。本当の意味での「世界社会・人類愛」を「『未来からの保育・教育』とは，『治療系』と『開求めつつ，創造力を伴う，政治・科学力を実現す

発系』が合わさったもので，「『無意識の構成変化』

るものである。それは真の進化を達成し，「科学」（無意識は個人的無意識というコンプレックスの塊と「学問」を，さらに発展させ，人間の意識を新でもあるが，広大な生命体の知識の宝庫である集たな段階に至らせ，「科学革命」の時代を到来させ合的無とが，創造性的知恵の開発になる。これは，ることになる。そして長年，人類が解決しえなかっ現代心理学でいうアフォーダンスとも関連していた，「個人―社会問題」を解決し，古い専制型の権る），つまりそれは『広義の教育』と呼ばれるもの

力ではなく，友愛に満ちた「民主的リーダーシッ

であり，人間の進化・進歩に関わり，『科学革命』『世プ」による国家のための「保育・教育」なのである。

界観の転換』を伴い，『学際』『環学』『総合的人間

それは「虐待」「いじめ」「行き過ぎた格差」がなく，科学』の形を取り，どちらかと言えば『創造性重視』

同時に「個人の能力」を最大限に開発するものでの立場を取るものである。」

あろう。

38

幼保一元化の目指すもの

Ⅳ―２「未来からの保育原理」から若干の問題を

グ・モデルは，青年期の恋人とのアタッチメント・

再び取り上げる

スタイル，成人期の伴侶選択とその伴侶へのアタッ
チメント・スタイルに，無意識理に影響を及ぼし

・「愛着問題」「愛着障害」ていると考えられている。

「愛着問題」とは，人と人との絆を結ぶ能力であ「自叙伝的コンピテンス」注８ という言葉がある。

る。人はそれぞれ特有の愛着スタイルをもってい

それは，過去の外傷的体験，（拒否，分離，喪失て，どういう愛着スタイルもつかにより，対人関など）や，それに伴う痛く辛い感情を抑圧するこ係や愛情生活だけでなく，仕事の仕方や人生に対となく想起でき，かつ，現在の立場から客観的・する姿勢までかわってくる。

現実的にそれらを評価し，しかも，それらの体験

安定した愛着スタイルをもつことができた人は，や出来事を，その他の良き体験と共に，自分の人社会において高い適応力を示す。人と深い信頼関生物語として統合し語れる能力を指し示してい係を築き，それを長年にわたって維持していくこる。このような能力は，“自叙伝的コンピテンス”とで，成功者となりやすい。自己をうまく主張し，（autobiographical competence）”と呼ばれ，
アタッ

孤立や衝突を避けることもできる。

チメントの安定性（security）に真に関連している

従来，愛着の問題は，特殊で悲惨な家庭環境でのは，幼少期における外傷的体験の有無などでは育った子どもの問題として扱われることが多かっ

なく，この“自叙伝的コンピテンス”であること

たが，近年は，定型的な子どもにもあてはまるだがわかってきている。

けでなく，一般的な大人にもみられる問題だと考このような“自叙伝的コンピテンス”は，人間えられるようになってきている。しかも，今日，の生涯発達において，「自分の過去や自分の生涯は社会問題となっているさまざまな困難や障害に関（良きことも悪しきことも）紛れもない自分のものわっていることが明らかとなってきたのである。

であることを予測し」「外傷的経験をも含む断片的

たとえば，うつや不安障害，アルコールや薬物，な経験の数々を，筋の通った意味のある人生物語

ギャンブルなどの依存性，境界性パーソナリティ

として統合し，過去から現在を，空白や破線のな

障害や過食症といった現代社会を特徴づける精神

い一本の糸として紡むぐ」ことの重要性を指摘す的なトラブルの多くにおいて，その要因であるばる，そしてそれこそが心の安定を築くのである。

かりか，離婚や家庭の崩壊，虐待やネグレクト，

つぎに「統合」について考えたい。
「統合」とは，

結婚や子どもをもつことの回避，引きこもり，飛

「自分自身のただ一つのライフ・サイクルを受け容行や犯罪といったさまざまな問題の重要な要因とれることであり，自分の人生にとって代理のきかしても，クローズアップされているのである。さない重要な他者を受け容れることでもあり，自分らに昨今，「発達障害」ということが盛んに言われ，の人生は自分自身の責任であるという事実を受けそれが子どもだけではなく，大人にも少なくない

容れることである。
」

ことがわかってきているが，この発達の問題の背しかし，自分自身のただ一つの人生を受け容れ景には，「愛着障害」があるといわれている。

るという「統合」の作業は，人生の幕切れの時の人生初期に形作られたアタッチメントの安定 /いとなみに限らず，人の人生の，そのつどの節目

不安定は，その後の子どもの社会的コンピテンス，

においてもなされることである。過去の空白や破社会適応，自己概念 / 自己評価，情動制御の方略，

線を埋め，過去体験を再加工する「統合」の作業

問題解決行動の型，感情表出の自由度，自叙伝的を１つ成し遂げたとき，それが子どもであれ，青記憶の想起の型，メタ認知的モニタリング（thinkig

年であれ，老人であれ，人は，発達・成熟の階段

about thinking）などに影響を及ぼしているのでを一段あがったことになる。そして，このようなある。

「歴史の鋳直しの作業」は，人によっては自力で，このようなことは，青年期や成人期にまでも及人によっては，重要な他者の援助（例えばセラピ

ぶとされ，例えば，アタッチメント・スタイルのスト）によってなされるのである。

安定性（stability）について言えば，幼少時に形成

本来，人間の“生”の様態や発達の道筋は，力されたアタッチメントおよび自己の内的ワーキン

動的で多様で非連続的なものであり，生涯にわた

39

入

江

良

るその人の人生を考えた時，その発達の道筋を予英い。

測することは，誰にもできない。

「虐待といじめ」は，実は，社会の支配装置と関

幼少期において不幸にも「愛着（アタッチメン係している。多かれ少なかれ，「権力」とは，暴力ト）」に関わる外傷経験の数々を経たこと自体が人を前提としており，言い換えれば「虐待といじめ」

生の致命傷になるのではなく，重要なのは，それを前提としているのである。これは極めて「政治的」以降の人生の中で，親以外の他者を secure  base

「社会学的」な問題を内に含んでいるし，人類の業とすることによって，あるいは，もう一度，親子の問題といえよう。まさに未来からの保育・教育は，関係をやり直すことによって，過去の自叙伝的歴

この「世代間連鎖」を解くものでなければならな

史を鋳直し，自分の人生物語として統合し，同時いだろう。

に，過去に規定されずに，未来を創造していくこ
・「発達障害と才能」とである。アタッチメント理論は，とりもどせな
い “ 過去 ” を再構成し，未来を生きるために情緒的「自己実現」と「他者理解（社会性）」，見方を変に必要なことは何であるかを教えてくれるものでえれば，「統合化（融合化）」と「細分化（差異化）」ある。そして，アタッチメント理論は，子どもたは，「生物（人間）進化」の二側面である。またす

ちのみならず，青年期や老年期の心理的危機におべての人間的思考は，「収束的思考」（知性）と「拡いて，あるいは，病む人や傷ついた人たちの “ 癒し ”

散的思考」（創造性）により影響を受けているといにとって，「愛着（アタッチメント）」という情緒えるだろう。この二つの思考方法のバランスを通的結びつきが根源的な安心感と勇気を与えるもの

じて，生物・人間は進化していくといえる。
「保育・であることを，真に教えてくれる。

教育」の進化論的説明も長年行われてきた。
たとえば「逆システム論」の多様性の重視 注 10 は，・「虐待」と「いじめ」

人間に「発達障害」をもたらす遺伝的要素は，実

無力感，孤立，低いコミュニケーション能力，

は人間の「多様性」を確保するものであり，「障害状況に対する受け身性，知的なハンディキャップ，をもった遺伝子が未来をつくる」という，その仮

衝動性，暴力的，著しく低いストレス耐性。こう説は興味深いものであるといえよう。さて，「発達した状況を作らないことこそが，必要なサポート

障害」を狭義でとらえる場合と広義でとらえる場であるが，こまったことに上記のような特徴が，合がある。つまり，「発達障害」を狭義の概念でと実は，被虐待児のもちやすい特徴にピタリ重なる

らえつつも，広義の「アダルトチルドレン」的なのである。それでも確かに被虐待児の中にも，明観点や非精神医学的な立場（障害名を区分しすぎ

るさや人への信頼を失わない子どもたちも存在す

ない「心の問題」としてとらえる，医師と患者がる。その特徴とは，「人からのサポートを受け入れ基本的に同じ土俵に立つ）も，たえず忘れないよ

ることができる」「記憶の断裂が比較的少ない」「衝

うにしたい。重要点として以下の諸点を挙げたい。

動性が比較的乏しい」。悪いモデルと良いモデルを

１． 先進国の保育は，乳幼児の「生活基盤型能力開発」の方向へ進んでいる。

つなぎ合わせると，「虐待」に対してなすべきこと
注９が見えてくる２．「特別支援保育学（発達障害の人間科学）」は，。

１． 部分的にも安心が提供できる大人を周囲に科学革命（パラダイム変革）を遂行する。といおくことである。自分を受け入れてくれた保うことは人間科学の一部である「保育学」も科

育士や教師の存在が，虐待を受けた子どもた学革命を遂行せねばならないことになる。このちの愛着をつなぎとめる場合がある。

視点は，「進化と保育」の立場からも重要である。

２． 家族の周りにいくつも窓を開けることであ３．「新保育所保育指針」は，障害をもつ子どものる。孤立こそ最大の障害であり，虐待は閉ざ

保育について，「個別支援」と「統合保育」の両された家の中に展開される。

方からが必要であることを明記している。保育３． 第三に，生活の基本を見直すことの必要性

現場も有効な「統合保育法」を必要としている。

である。早寝早起き，適度な栄養，適度な運４．
「障害児保育」は，基本的には，「保育の５領域」

動といったことは，脳を育てるのに欠かせなを統合した「保育内容」を中心とする保育で支40

幼保一元化の目指すもの

援されるべきである。保育士の仕事は，基本的悪の塊であり，「保育内容」としては，一定の制限に「養護」であり，「診断」ではないことに留意を受けている（白雪姫の継母が，真っ赤に燃えたすべきである。

靴を履かされ，死ぬまで踊られることや，シンデ

５．
「（軽度）発達障害」の問題においては，養護レラの姉が，靴に合わせて足を切られること，な

学校の経験・方法は，歴史的に重度重複障害をぜピーターパンのネバーランドに大人がいないか，

中心にしてきたので限られたものになる。これ成人になる前に全て殺されるからである，など，

は医師，心理学者，教育学者などの専門家の研究・本来の話は残酷である。実は，臨床心理学・ケー

方法にもあてはまる。つまり専門性を超えた「学スワークで行う「事例研究」，そして保育学で行う際」というよりも「環学」が緊要となってきて「エピソード記憶」そのものが，新しい特殊な物語，いる。

あるいは古い物語の継続であると考えられる。ま６．「逆システム学」の「要素感の関係」を実証的た，「日本の昔話」「グリム童話」などの定まったに厳密に研究していくことは，「知能テスト」の物語を読むことも，保育系の学生にとっては大事

アセスメントを厳密化することに役立つかもしなことであろう。

れないし，また逆システム学の「多様性の重視」，

日本の昔話は，西洋のそれと比べると派手では「障害をもった遺伝子が未来をつくる」という考なく，面白みが薄く，現代の生活と縁遠いと思わ

え方は，「障害と才能」（２E，多重知能）とも関れることもある。しかし音読して読み聞かせたり連してくる。

すると，擬態語・擬音語などの面白みも加味されて，

７．H. ガードナーの「多重知能」（MI）は，未だ

人間・動物・自然・妖怪・神々の世界が一体となっどちらかといえば「言語・論理数学的知能」にて，極めて面白い。ざっと挙げるだけでも「座敷傾きがちな職業選択・継続の際における「知能

童子」
「雪女」
「鶴女房」
「馬子と山姥」「泣いた赤鬼」

テスト」の限界を考えた際に有効性をもつ。

「天人女房」「猿夫」「うりひめ」「飯食わぬ山姥」「こ８．H. ガードナーの師匠である N. ゲシュウィント

ぶとりじじい」など等。

の「脳の左右対称」も大事な考え方である。な

特に山姥もの，雪女，つる女房など，女性の悔ぜならこの「非凡な対称性」こそが，「創造性」

しさ，悲しさを謳ったものに凄さが潜んでいるよと関係しているからである。

うに思える。
「イザナギ・イザナミ神話」
で見られる，

 またこれは，「発育遅滞」「アレルギー」「免疫「心理ー社会の分離」である「見るなの禁止」注 11 で系のはたらき」とも関係している。さらに「世あろう。

代間連鎖」にも係っているとのである。

わかりやすく言えば，イザナミの死体を見て，そのおぞましさに震え上がって逃げたイザナギ（男・「個性化」と「社会化」の統合
の禁止

困難

ー見るな

性の代表）に対する女性からの落胆と苦しみであ物語論からる。それはまた，
臭いもの（コンプレックス・無意識）「個性化」と「社会化」は，両方とも重要なものに蓋をし，無視することに対する批判（社会的偽であるにもかかわらず，相矛盾することもある。

善への批判）でもあるのである。落合恵子氏の小子どもを社会化しようとすれば，没個性的になり，説に「奇妙な愛の物語」というのがある。これは，個性的にしようとすれば，脱社会化してしまう。
「保

ある女性が男性を好きになると，必ずデパートに育・教育」においてこの問題は，最大の矛盾点と連れて行き，その最上階から，その好きになった

いえよう。
「個性化」を仮に母性（ユング的）と「社

男性を突き落とすというものである。これを倒錯会化」（フロイト的）を父性に結びつけてみよう。

という病理学的な言葉や「母性社会日本の病理」

そしてそれを「物語論」と結びつけると，きわめというような狹い解釈に押しとどめては本質を見て興味深い考察が生まれてくる。「物語ること」「物

誤ると考えられる。このような女性性は，世界的語」とは，膨大な人間の経験・知恵の中で幸運にに見て，西洋の魔女，インドネシアの「魔女ランも文書化できた，しかしなお，際限のないそれらを，ダ」注 12 に見られるように，かなり普遍的に見られ後世の者に伝えることである。

るのである。

それは愛・やさしさ・敵意・悲しみ・善・悪・嫉妬・「善と悪」「父性と母性」「男性と女性」などの二

41

入

江

良

英

分法は，簡単に解決がつくものではない。保育・そして母親の利己的な愛情を断ち切り，男の子

教育においても，「個性」と「社会性」をどのようが自立を達成する力はヘンゼルとグレーテルの場にバランスよく育てていくかという問題は，永遠合は恋愛だった。日本の場合，男の子を自立させの問題であろう。上記の「イザナギーイザナミ神るものは何か。それは和尚であり，それは，「智慧話」に見られるように，「イザナギ＝父性」と「イの象徴」なのである。智慧こそが，自立を導くの

ザナミ＝母性」の問題は，簡単には解決しないのである。

である。ただ，臨床心理学者の河合隼雄が述べる
・「脳研究」

ように，日本社会のネガティブな面を特徴づける言葉として「母性社会日本の病理」というのがある。
さらに松居友の意見

注 13「保育・教育」を考える上で，認知心理学的な「脳を借りて，このことについの働き」をおさえておくことが重要なことは，いて考えてみよう。松居は，次のように述べている。

わずもがなである。テーマとしては重複するが，魔女を西洋型の母性の否定的な力の代表と考えれ以下のものが挙げられるだ

ば，鬼婆が日本型の母性の代表であると考えられろう。

る。
『三枚のお札』という昔話がある。この物語に

１．「連合」，モジュール間のフュージョン（融合）２．アナロジー問題

出てくるのは，主人公の小僧つまり少年，少年の３．隠状記憶師としての和尚，そして鬼婆である。鬼婆は山奥似型」の社会

５．脳の創発性にたった一人で住んでいる。心理学では森や山は，ての「前頭前野」

無意識の世界を象徴している。世界中の多くの昔「創造性（想像性）」問題

話が，森や山の近くで物語が始まるということは，束的思考」 10.「直観」問題

人間の思いは，意識と無意識の間にあって，両方問題，などがある。

の世界を微妙に揺れ動いているからである。和尚

合脳」問題

４．「脳相

６．司令塔とし

７．
「大脳基底核」の役割

８．

９．
「拡散的思考」と「収11．「脳の対称性」

12．
「多層性」の脳

13．
「統

14．
「アフォーダンス」など。

は，小僧が，山の中で鬼婆に出会うことがわかっ

たとえば，「脳幹」は，無限ともいえる量で入っていたので，「山の札」「川の札」「火の札」といてくるデータの中から根源的関心のあるものや，う三枚の札を与える。ヘンゼルとグレーテル同様

当座の目的にかなったものを選び出す能力をもっに，小僧も山奥に迷い込んで，帰り道がわからなている。この「脳幹」の機能は，人間の存在・能くなってしまうことがわかっていた。また山姥も力開発

暖かい火を頼りに小僧がやってくる事がわかってろう。「大脳基底核」という分け方も，近年重要視いた「母性社会日本の病理」とは，息子（男の子）されている。大脳基底核は，大脳皮質と視床，脳が，りっぱに育ってほしいと願う反面，将来のこ幹を結びつけている神経核の集まりである。哺乳となどどうでもいいから，帰ってきて欲しいと願類の大脳基底核は，運動調節，認知機能，感情，う。結局その母性の力が，子どもの自立の目を摘動機づけや学習など様々な機能を担っている。前

み取り，時によっては息子を殺す可能性のある恐述した「統合脳（脳機能の統合的研究）」という考ろしい力であるということを，母親はなかなか認

え方も，文部科学省が推進している脳研究のプロ識しようとしない。時には，子どもに対する真のジェクトである。脳の機能を解明することは，現

愛情と勘違いしていることもある。日本の鬼婆は，代の脳科学にとって，最大の目標である。脳研究

情動的で感情的，エモーショナルでひたすら息子

は，いま世界で急速に進展を始めているが，「分の後を追いかけようとする。前述の三枚の札は，子」「細胞」「神経回路」「脳のシステム」という次障害物に後ろに投げることによって，障害物に変元の異なるレベルで多様に進行している。この多わり追手を妨げる力となるものである。三枚どこ

分野な研究を一つにまとめ，意義あるものにしてろか，何枚札を投げても，山超え，谷超え，たといこうという方向性をもっている。最先端の脳研

え火の中水の中，どこまでも息子を追いかけてく

究は，世界各国で進んでおり，「エルぜビア」注 14 は，る。この超鬼婆的な母性のことを，ユングはグレー2014 年 11 月 13 日に「世界で実施されている脳研

トマザーと呼んだ。これは，母性と呼ばれる愛情が，究の現状に関する報告書」を発表している。研究

自己中心的に変貌した姿である。

傾向として以下が挙げられる。

42

にとって根源的なものであるといえるだ

幼保一元化の目指すもの「会報

１． 国際的連携：米国で発行された国外の研究者

保育士養成」（平成 27 年５月

No.79）との共同執筆による論文の相対被引用度（他の③保育・子ども政策研究会編「岐路に立つ保育園」

論文に引用された度数）は，単一の研究機関内

かもがわ出版の研究者の共同執筆による論文のそれを 56％以

社会福祉と子ども社会福祉」学文社

上も上回る。

よりまとめ叙述した。

2009④和田光一編著 「現代2014，等

３． 以下，前著①②③④よりまとめ叙述した。

２． 学際的な可動性：脳と神経科学に携わる研究者の約 60％が，解剖学認知科学，コンピュータ

４． 首 藤 美 香 子 著 「OECD の ECE 政 策 戦 略 理 念学，心理学，及び倫理学という分野を横断すると 戦 略 ―”Starting Strong 2:Early Childhood

形で論文を発表している。

Education and Care” (2006) を参照。
注 15

また OECD の活動としては，

５． 同論文2000 年～ 2001

５頁より

６．「統合脳」とは生命科学３分野（がん

年に第一フェーズとして，３回のフォーラムが開ゲノ催された。１回：「幼児期における学習科学と脳研

ム脳）を対象とする特別な「新学術領域研究」

究」，２回：「青年期における学習科学と脳研究」の枠組みを利用した，脳科学研究者コミュニティ

３回：「成人期における学習科学と脳研究」。そしのこれからの発展を支援するための試み。脳て第二フェーズ（2002 年～）として，脳研究とカの分子，神経回路神経システム，病態脳科学をリキュラムの策定，指導方法，個人の学習スタイ

はじめとする幅広い分野の脳科学研究者によるルなどの教育分野への応用に焦点を当て，議論すネットワークである。

る方向。脳科学研究者，教育専門家，ジャーナリ

７．「新感覚統合」とは，アメリカの作業療士の A. エストなどの参加を得て，次の３つのネットワーク

アーズがまとめたものであるが，LD や自閉症を構築した。１．「脳の発達と読み書き能力」 ２．

を含めた発達障害のある子らへのリハビリテー「脳の発達と数学的思考」３．「脳の発達と生涯にションの一つであるが，最近の格段に進歩したわたる学習」，であった。

脳医学の見地を取り入れて再構成される必要があるであろう。それを「新感覚統合論（法）」と以上，「未来からの保育原理」の三項目だけを取り上げ述べたが，「反省的実践力」をもった保育士

読んでいる。

をどのように育てていくかということを実践する

８． J. ボルビー著

作田勉監訳

星和書店

1981

９． 山脇由美子 『教室の悪魔』 ポプラ社

2013

１～ 34 頁を参照。

ことは，まことに難事である。というのは，前述
した「日本の母性」をいかに高めていくかという35 頁よりことを意味するからである。そしてそれは，同時に責任を取りたがらない，愛する妻の変わり果て10．
「逆システム」とは，金子勝が『逆システム学：た姿を見て逃げ出すという弱い「日本の父性」を

市場と生命のしくみを解き明かす』の中で述べ変えることをも意味するのである。そして父性とた考え方である：市場や生命という複雑な仕組

母性の真の融合こそが，「知性」（父性みを解明する新たな方法を，「逆システム学」と

幼稚園
養護）

呼ぶ。それは，新古典派経済学や遺伝子決定なを統合しようとする「幼保一元化」政策・施策たどの主流の学問研究を批判し，生市場や生命のめの真の理念であるといえよう。

本質を多重フィードバックの仕組みに見出すも教育）と「情緒（創造性）」（母性

保育園

のである。
11．「見るなの禁止」とは，世界各地の神話や民話にみられるモチーフの一つである。何かをし（引用参考文献，等）ている所を「見てはいけない」とタブーが課せ

１． 本論文の概要を図示化したもの。要点およびられたにもかかわらず，それを見てしまったた

本論以下の叙述と併せてこれを参照されたし。

めに悲劇（多くは離別）が訪れる。またはみて

２． ①厚生労働省雇用均等・児童家庭局保育課

しまったために恐ろしい目に遭うという類型パターンをもつ。

平成 26 年度保育士養成セミナー行政説明資料
平成 26 年９月 17 日

民話の類型としては「禁室型」という。これ②全国保育士養成協議会

43

入

江

良

を扱った著作としては，北山修『みるなの禁止』
岩崎学術出版社

1993 が有名である。併せて河合隼雄『母性社会日本の病理』を読むと日本人の置かれている心理社会的病理現象がよくわかる。
12．
「魔女ランダ」については , 中村雄二郎 『臨床の知とは何か』岩波書店

1992

そして，バ

リ島の臨床的知については，関根靖光・入江良英 「The Spiritual Culture of Japan and Bali 日
本およびバリにおける精神文化」東京家政大学
紀要

平成 12 年度を参照。

13．松居友『昔話とこころの自立』教文館

2013104 頁～ 123 頁を参照。
14．エルゼビア 『世界で実施されている脳研究の現状に関する報告書』 jp.elsevier. com>
releases

Press-

2015.9.3 を参照。

15．OECD の脳研究としては，『OECD CERL Lifelong  Learning  Network  Meetings

脳の発達と生涯にわたる学習にわたる学習に関するネットワー
ク会議の開催』独立行政法人
2002

理化学研究所

12．5 を参照。

44

英