ASIAGAP総合規則Ver.2.3改定第1版 改定点一覧
ASIAGAPVer.2.3改定第1版
ASIAGAPVer.2.3
No.
項番
本文
本文
8.2 審査の計画とサンプリング
8.2 審査の計画とサンプリング(1) 認証機関は、本規則を満たす審査員を任命しなければならない。認証 (1) 認証機関は、本規則を満たす審査員を任命しなければならない。認機関は、公平性を確保するための、審査員のローテーションを含む審査へ 証機関は、公平性を確保するために農場・団体事務局を同じ審査チーム
1 8.2(1)の審査員の任命に関する規則を設けなければならない。(以下略）(*1)が４年連続で審査を実施しないことを確実にする審査員の任命に関する規則を設けなければならない。(以下略）(*1)審査員1人の場合も、審査チームと呼ぶ。
8.2 審査の計画とサンプリング
8.2 審査の計画とサンプリング(5) 団体認証の場合(5) 団体認証の場合
認証機関は、（略）認証機関は、（略）a) 団体事務局の審査
a) 団体事務局の審査
2 8.2（5）a) 認証機関は、団体事務局の審査を農場・農産物取扱い施設の審査を実施 認証機関は、団体事務局の審査を農場・農産物取扱い施設の審査を実施する前に行わなければならない。ただし、必要に応じて、団体事務局の審査 する前に行わなければならない。ただし、必要に応じて、団体事務局の審査の前にサンプリングしたサイトの審査を行うことができる。の前に少数のサンプリングしたサイトの審査を行うことができる。

3 5.1(4)

改定の趣旨
GFSIベンチマーク要求事項パートII（以下「BR」という）5.12について、Ver.2.3ではローテーションの具体的な年数は、認証機関の裁量に任せることを考えていたが、GFSIよりＣＰＯとして管理する年数を決めるべきと指摘があったため、連続で審査できるのは３年までとした
BR6.7に基づき「少数の」を加えた。団体事務局の審査の前に実施できるのは「少数の」サンプリングしたサイトの審査である。

ガイドラインは基準文書に準ずることを明記
5.1 ASIAGAPに関する文書
5.1 ASIAGAPに関する文書した。新たに発行する「ASIAGAP総合規則
ASIAGAPは認定機関が認定の対象としている規格であり、この著作権はASIAGAPは認定機関が認定の対象としている規格であり、この著作権はVer.2.3 8.2（5）ｂ）に関する補足文書（ガ日本GAP協会が保有し、農産物生産と流通及び認証に携わるすべての関日本GAP協会が保有し、農産物生産と流通及び認証に携わるすべての関イドライン）」が順守すべき文書であることを係者が利用することができる。なお、これらの文書より二次的著作物の作係者が利用することができる。なお、これらの文書より二次的著作物の作明確にする意図がある（№4の変更に対成を検討する場合は、日本GAP協会に事前に許諾を得る必要がある。
成を検討する場合は、日本GAP協会に事前に許諾を得る必要がある。
応）。
(4)「ASIAGAP基準文書に関するガイドライン」(4)「ASIAGAP基準文書に関するガイドライン」
上記(1)～(3)のASIAGAP基準文書を補足する文書。基準文書に準ずる
上記(1)～(3)のASIAGAP基準文書を補足する文書。
文書であり順守が必要である。

・団体認証のサンプリングについて、補足文b) サイトの審査b) サイトの審査書（ガイドライン）を設けることとした。
① サイトのサンプリング計画① サイトのサンプリング計画
認証機関は、団体を構成するサイトの審査について以下に基づきサンプリ 認証機関は、団体を構成するサイトの審査について以下の要件および「ASIAGAP総合規則 Ver.2.3 改定1版 8.2（5）ｂ）に関する補足文書 ・BR6.24に対応する規定が漏れていたたングを計画しなくてはならない。
（ガイドライン）」に基づきサンプリングを計画しなくてはならない。
め、ⅷに規定した。
i. IAF MD1の最新版に基づく。
ii. リスク評価に基づくグループを設け、グループごとに平方根以上（小数 i. IAF MD1 の最新版に基づく。
ii. リスク評価に基づくグループを設け、グループごとに平方根以上（小数点繰り上げ）のサンプルリング数を選定する。
iii. サイトの規模や団体の役割分担に基づき必要に応じてサンプリング数 点繰り上げ）のサンプルリング数を選定する。
iii. サイトの規模や団体の役割分担に基づき必要に応じてサンプリング数を増やす。
8.2（5）b) iv. リスク評価の結果、リスクが高いと判断されたグループは、すべてのサイ を増やす。
4①
iv. リスク評価の結果、リスクが高いと判断されたグループは、すべてのサイトを審査する。
トを審査する。
v. サイトの25％以上を無作為にサンプリングする。
vi. リスク評価に基づいて、すべてのサイトの審査が一巡する期間を決定す v. サンプリングしたサイト数の 25％以上をサイト全体から無作為に選択する。
る。
vii. リスク評価に基づき最低でもサンプリング数の20％を非通知審査とす vi. リスク評価に基づいて、すべてのサイトの審査が一巡する期間を決定する。
る。
vii. リスク評価に基づき最低でもサンプリング数の 20％を非通知審査とする。
ⅷ. 選択するサイトは、団体の内部監査の結果とサイトのリスク分析によって決定する。

1

No.

ASIAGAPVer.2.3
本文

項番-

5

「ASIAGAP総合規則 Ver.2.3 改定1版 8.2（5）ｂ）に関する補足文書（ガイドライン）」8.2（5）b)①

6 8.3(3)7 8.3(6)8 8.4(1)

ASIAGAPVer.2.3改定第1版
本文
8.2（5）b)①に関連した以下の補足文書を作成。

改定の趣旨・補足文書に、「高リスク」とみなされる特定の作物と工程を規定した。
・補足文書に、作物のリスクを分類し、リスク分類ごとに団体の構成農場の審査が一巡する期間を決定した。
・補足文書に、作物のリスクを分類し、リスク分類ごとに非通知のサンプルサイズを決定した。

8.3 審査の実施及び是正報告の受付
8.3 審査の実施及び是正報告の受付
農場・団体に提出する報告書をつぎの2点と(3) 審査員は、審査結果を記録し、審査報告書を作成する。農場・団体に (3) (3)審査員は、審査結果をチェックリスト(*1)に記録し、不適合一覧お し、それぞれの提出期限を定めた。
審査終了後に報告し、不適合については不適合の明確で正確な内容を審 よび審査報告書(*2)を作成する。審査員は、不適合一覧を審査終了後に ・不適合一覧
査報告書に記載した上で是正処置を要求する。認証機関は、認証書を翻 提出しなければならない。また審査員は、審査報告書を審査終了後10営 ・審査報告書業日以内に提出しなければならない。不適合一覧には、不適合の明確で訳する可能性も含め、審査報告書作成の手順を作成する。
正確な内容が含まれていなければならない。
BR5.15に対応するため、審査報告書に要認証機関は、認証書を翻訳する可能性も含め、審査報告書作成の手順を 求事項（管理点と適合基準）の主要な節の作成する。
要旨を記載する欄を加えた。
(*1)チェックリストとは、「管理点と適合基準」のすべての管理点に適合、不適合等の判断および客観的証拠を記したものをいう。
(*2)審査報告書は、協会が作成したひな形に記載された項目が含まれていなければならない。

現状でも、不適合の修正または是正の確認
8.3 審査の実施及び是正報告の受付
8.3 審査の実施及び是正報告の受付(6)審査の結果、不適合と指摘された項目に対して、審査後に農場・団体 (6) 審査の結果、不適合と指摘された項目に対して、審査後に農場・団体 には、文書が写真が用いられているが、明確は適切に是正処置を行い、是正処置報告書を認証機関に提出する。認証 は適切に是正処置を行い、是正処置報告書を認証機関に提出する。認証 に記述した。
機関は、是正処置計画及び是正処置を検証しなければならない。検証は、 機関は、是正処置計画及び是正処置を検証しなければならない。検証は、さまざまな方法で行うことができるが、レビューアーにより、適切かつ有効な 文書や写真の提出、ICTの使用などさまざまな方法で行うことができるが、方法を用いて実施されなければならない。なお、下記の場合には是正処置 審査を実施した者により、適切かつ有効な方法を用いて実施されなければならない。なお、下記の場合には是正処置の内容を現地で確認する場合がの内容を現地で確認する場合がある。
ある。

8.4審査結果のレビュー、判定及び認証書の発行(1)認証機関は、審査報告書のレビュー及び審査結果の判定を行う。審査
報告書は、ASIAGAPの適合性に関する十分な証拠を実証するために正確に評価されなければならない。農場・団体を審査した者を含め独立性と公平性に抵触する者が審査結果のレビュー及び判定を行ってはならない。
また、審査報告書のレビュー及び審査結果の判定を行う者は､その独立性と公平性に影響するいかなる活動も行ってはならない｡特に、レビュー及び判定日から前後3年以内は、レビュー及び判定を担当した農場・団体に対しコンサルティング(*)または商品の販売等の営業活動を行ってはならな
い。

ISO/IEC17065の7.4-7.6の規定である
8.4 審査結果のレビュー、判定及び認証書の発行(1) 認証機関は、審査結果のレビュー及び審査結果の判定を行う。審査結 審査員を行ったものが、審査結果の評価（レ果は、ASIAGAP の適合性に関する十分な証拠を実証するために正確に ビュー）および/または審査結果の決定をし評価されなければならない。農場・団体を審査した者を含め独立性と公平 てはいけないということを明記した。
性に抵触する者が審査結果のレビュー及び判定を行ってはならない。また、審査結果のレビュー及び審査結果の判定を行う者は､その独立性と公平性に影響するいかなる活動も行ってはならない｡特に、レビュー及び判定日から前後 3 年以内は、レビュー及び判定を担当した農場・団体に対しコンサルティング(*)または商品の販売等の営業活動を行ってはならない。テクニカルレビューアー（審査の結果をレビューする者）及び審査結果の判定を行う者は、審査を実施した者以外が担当しなければならない。

2No.

項番

9 8.8(1)

10 8.10（3）11 11.1.5(1)12 11.4

ASIAGAPVer.2.3改定第1版
本文

ASIAGAPVer.2.3
本文

改定の趣旨

8.8認証機関の変更
8.8 認証機関の変更
BR5.27に基づき、他認証プログラムから(1)農場・団体が変更を希望する場合(1) 農場・団体が変更を希望する場合
ASIAGAPへ認証を移行する場合の規定を認証された農場・団体が認証機関を変える場合、更新審査の扱いとする。 a) (略）
加えた。
農場・団体は変更後の認証機関に申請をする前に変更前の認証機関に対 b) 認証農場・団体が他のGFSI承認認証プログラムからASIAGAP認証し当該機関において認証を継続しない旨を伝えなければならない。新たに に移行する場合、認証機関は少なくとも認証農場・団体の審査履歴および申請をする認証機関に対して、現在の認証機関が交付した認証書及び不 前回の非通知審査の評価を考慮に入れた審査を行わなければならない。
適合項目一覧を含む審査報告書類一式の写しを提出しなければならない。現在の認証機関が交付した認証書の有効期限が残っていても無効となり、新たな認証機関が発行した認証書の有効期限となる。
BR5.6に基づき、ASIAGAP Ver2.3 8.10
8.10 非通知審査
8.10 非通知審査(3)認証機関は、認証農場・認証団体に対し、非通知審査の実施前48時 (3)認証機関は、認証農場・認証団体に対し、非通知審査の実施前 48 時 （3）の内容では、通知審査になるため削除間以内に通告しなければならない。認証農場・認証団体は、48時間以内に 間以内に通告しなければならない。認証農場・認証団体は、48 時間以内 した。
非通知審査を受け入れることができない正当な理由がある場合、非通知 に非通知審査を受け入れることができない正当な理由がある場合、非通知審査の実施時期を変更することができる。
審査の実施時期を変更することができる。
13.2（9）の変更により見直しした。
11.1.5 上級審査員、審査員の登録の継続
11.1.5 上級審査員、審査員の登録の継続(1) 認証機関が開催するASIAGAP審査員向け研修への年1回以上の参 (1) 認証機関が開催するASIAGAP審査員向け研修への年1回以上の参加、及び、認証機関による審査員のASIAGAPに関する理解の評価
加、及び、認証機関による審査員のASIAGAPに関する理解の評価

11.4テクニカルレビューアー
11.4テクニカルレビューアー
8.4（1）に関連し、修正した。
テクニカルレビューアーは、審査の結果をレビューする者であり、ASIAGAP テクニカルレビューアーは、審査の結果をレビューする者であり、ASIAGAPの基準文書の理解、審査報告書及びチェックリストの完成に関する要求事 の基準文書の理解、審査報告書及びチェックリストの完成に関する要求事項を理解し、公平かつ的確に審査報告書の内容を評価できなければなら 項を理解し、公平かつ的確に審査報告書の内容を評価できなければならない。
ない。テクニカルレビューアーは、審査を行った者以外でなければならない。

3

No.

項番

13 13.2(9)ASIAGAPVer.2.3改定第1版
改定の趣旨
本文
13.2 認証機関の要件
13.2 認証機関の要件
BR4.6に基づき、5年に1回の立会評価シス(9) 認証機関は、契約した審査員が確実にプロらしく行動するようにシス (9) 認証機関は、契約した審査員がプロとして行動することを確実にする テムを整備することとした。
テムを整備しなければならない。下記は求められる個人的特質と行動の例 ために審査員の立会評価を少なくとも5年に1回に実施するシステムを整備しなければならない。このシステムには、ASIAGAPに関する理解の評価を含んでいる。
ならびに下記の個人的特質および行動について、いずれの要素も持ち合a) ～j) 略
わせていることおよび必要に応じて優れている点と改善が必要な点を記録し、改善が必要な点については教育訓練を行うことが含まれている。
a) 倫理的である。すなわち、公正である、信用できる、誠実である、正直である、そして分別がある。
b) 心が広い。すなわち、別の考え方または視点を進んで考慮する。
c) 外交的である。すなわち、目的を達成するように人と上手に接する。
d) 観察力がある。すなわち、物理的な環境や活動を積極的に意識する。
e) 知覚が鋭い。すなわち、直感的であり、状況を認識して理解することができる。
f) 適応性がある。すなわち異なる状況に合わせて速やかに合わせる。
g) 粘り強い。すなわち、根気があり、目的の達成に集中する。
h) 決断力がある。すなわち、論理的な理由に基づき、時宜を得た結論を出す。
i) 自立的である。すなわち、他者と効果的なやり取りをしつつ、独立して行動する。
j) 誠実である。すなわち、守秘義務の必要性を認識しており、専門家としての行動規範を遵守する。
ASIAGAPVer.2.3
本文

11.1.3 審査員の登録要件
認証機関は、審査員が、審査員補の登録要件及び次に掲げる登録要件を満たしていることを確認し、日本GAP協会に登録を申請しなければならない。
(1) 略11.1.3 審 (2) 登録申請するセクターの個別認証3件以上(*)の審査を実施する。審
14 査員の登 査員登録が完了するまでは、立ち合い評価者が審査責任者となり、3件の立ち合い評価を審査員または上級審査員が立会評価し、良好と認められ録要件た記録の保持(*)3件以上のうち1件を異なる団体認証における2件以上のサイト審査に代えることができる。

11.1.3 審査員の登録要件
認証機関は、審査員が、審査員補の登録要件及び次に掲げる登録要件を満たしていることを確認し、日本GAP協会に登録を申請しなければならない。
(1) 略(2) 登録申請するセクターの個別認証3件以上(*)の審査を実施する。この審査は、標準的な審査計画のもと実施されなければならない。審査員登録が完了するまでは、立ち合い評価者が審査責任者となり、3件の立ち合い評価を審査員または上級審査員が立会評価し、良好と認められた記録の保持(*)3件以上のうち1件を異なる団体認証における2件以上のサイト審査に代えることができる。

4

BR4.10.2に基づき、不足している要件を追加した。
「CB の初回審査員資格の一環としての立会審査の実施方法について、要求事項が定義されていない（例：標準的な審査計画に従うなど）。ICT を使用する場合の審査員資格のためにのみ提供される情報。」