平成２９年度第３回富田林市入札等監視委員会（会議の概要）

１．開催日時平成２９年１１月２８日（火）午前９時

２．開催場所

富田林市役所

３．議

２階

２０１会議室題（１）入札及び契約手続きの運用状況等について（平成２９年７月～９月）①工事の発注状況について（報告）（２）発注工事（抽出事案）に対する説明及び審議（平成２９年７月～９月の３ヶ月分）①「若松第５住宅建替工事」②「小学校消防設備改修工事」③「(29)大井処理区下水道工事(その 1）」④「市庁舎１階多目的トイレ設備改修工事」⑤「H29 低区配水池水位調整弁分解修繕工事」【質問・意見等】
委員

案件１について、１７億と非常に大きい金額だが、それにも拘らず入札参加者が３社と非常に少ないのは、どういう原因なのか。

事務局

条件付一般競争入札は電子入札で行っておりますので、参加されない理由というのは分からないが、最近の指名競争入札などの経過を見ますと、入札辞退される主な理由が、業務多忙や技術員が配置できないというのが多くございます。

委員

建築業界全体が多忙というのは景気が良くなっているという事が言えるのかもしれないが、次の案件２でも入札の参加者が少ないのだが、或いは失格となっているが、参加者が少ない、失格の理由を説明してください。

事務局

参加されていない理由は先ほどと同じ条件付一般競争入札ですので分からないのですが、多忙で技術員が不足しているというのが主だと。１社失格になった理由ですが、この案件につきましては、市外業者にあっては総合評点が６４０点未満の者になっておりますが、参加された会社につきましては総合評点が６４０点以上でしたので失格となりました。

委員

点数が良すぎたという事か。

事務局

はい。

委

案件３ですけれども、辞退が４社ほどあるが、その理由は。金額が少額なので員うま味が少ないからか。
事務局

こちらにつきましては随意契約の見積合わせという事で、指名業者からは辞退

届を提出して頂いているのですが、それによりますと、現場代理人・主任技術者を配置できないが２社、手持ち工事が多いので参加できないが２社という事で、計４社が辞退されております。
委員

案件４についても２５社選定したが、参加したのが３社というのも同じ理由か。

事務局

辞退理由としましては、現場代理人・主任技術者を配置できないが８社、見積が合わないというのが１１社で、計１９社。当日欠席されたのが３社です。

委員

事務局

案件５の事案については、入札者が少ないのは工事の特殊性が原因か。
特殊性も有ると思います。登録されているのは市内業者１社、市外業者につきましては数多くあるのですが、その機械器具という業種の中でも色々な工種がございまして、今回の工種の工事が出来る業者が少なかったというのと、先ほども申しました様に、技術員がいないとか多忙であるというのが理由ではないかと考えております。

委員

毎年そうであるが、案件１で１７億も有るのに参加者が少ないという感じがするのだが、入札参加条件というのが厳しいというか、入札に参加出来ない様な厳しい条件であったという事は無いのか。

事務局

案件１は１７億という大規模工事になりますが、府下の発注を見ましても、大体このランクでの発注となっておりますので、特段厳しい条件になっているとは考えておりません。

委員

ここ数年で１７億という大きな案件というのは余り無かったですね。

事務局

昨年の給食センターは一緒くらいです。

委員

他市なんかでも、それ位の金額になってきたら、参加業者数はそんなものか。

事務局

他市の参加業者数までは調べては無いのですが、基本的には同じ様な業者のランクのところには発注されております。

委員

景気が良くなってきて、其々が忙しいという事か。

事務局

そうだと思います。

委

今後もこういう大きな工事は計画されているのか。

員

事務局

当面はございません。計画を持っている物が有りますが、まだ時期は未確定です。

委員

こういう大きな工事となりますと、入札に参加する為の見積りをするだけでもかなり経費が掛かる訳ですよね。

事務局

今回の様な大きな案件につきましては、見積期間を３週間から４週間取っているのですが、それでももう少し期間を長くとって欲しいという要望はお聞きしております。
委員

落札できなかったら、それに掛った経費というのは全然カバーされない訳です
しね。

委

員

案件２ですが、点数が高くて失格になったという説明が有ったが、点数自体は事前に業者も把握しているはずですよね。

事務局

そうですね、自社で総合評点というのを申請されておりますので。

委

そうすると単純な見落とし。

員

事務局

見落としだと思います。

委

そうすると、仮にもし失格になった業者がいなかったら、１社だったってこと

員ですね。
事務局

はい。

委

これは業者の育成のためにこの様な制限を付けているのか。

員

事務局

参加条件の点数ですか。

委

６４０点未満という様にしているのは。

員事務局

金額区分によって、ランクというか、少額の物は小規模の業者にあたるような形でランク分けはさせて頂いております。ただ、市内業者については育成も有りますので、Ｃ・Ｄ・Ｅ１・Ｅ２と上のランクから全部入れます。市外業者についてはその金額に応じた規模の小さい業者にあたる様にというランク分けをさせて頂いています。

委員

案件５ですが、ポンプの分解修繕とご説明いただいたが、これは特段故障したというのではなく、長く使っていて不具合が生じてきたとかそういう案件か。

担当課

使っているうちに摩耗する部品がございまして、それを５年に１回を目途にオーバーホールというか、中の部品を交換してくださいという推奨がありまして。
もしも交換しなかったら、止まったり動かなくなったりする可能性があるので、前もって安全も考え、今回発注しました。

委員担当課

すると５年に１回は見込まれる工事という理解ですね。
使用条件によっても前後はしたりする可能性はあるが、今回の分は５年ごとという形でやっております。

委員

抽出案件では無いのですが、工事一覧にある案件ですが、予定価格が９９７万で契約金額が２５７万。落札率が２５．８４％という事ですが、いつも国の基準でやっているという事なのですが、通常考えたら５０％というのは分かるのだが、２５％というのは今までもあまり無かったと思うのですが。これは色々な基準に問題が有るのではないか。
事務局

この案件については仰られている様に、いつも割と低い価格です。単価契約で短い期間で終わる工事ですので。この会社については、他の市でも同じ様な業務を取られていたので、恐らくスケールメリットということでかなりの低価格で本市の方を落札されたのかなとは考えております。

委員

予定価格というのはもっと下げる事はできるのでは。

事務局

それは一定の基準に基づいて設計をしておりますので。

委

対予定価格が２５．８４％ですので、ちょっと異常な感じがするので。

員

事務局

最低制限価格の設定がございませんので、底無しです。

委

それは分かるのですが。例えば、契約金額２５７万のこれが他に誰もいなくて員８００万でも良い訳でしょ、場合によったら。本当はもっと安く出来るのに、という事にならないか。
事務局

１５から２０社くらい指名している案件ですので、割と専業で良くやっておられるところを選んで入札しておりますので、高止まりという事は余り考えられないのかなと思います。

委員基準というのが有るのでしょうが、その基準もどうなのかなと。

委員

基準というのは、市が設定する物では無く、全体が使うものなのでそれに従わざるを得ない。安いからと言って不良品という訳では有りませんので。

委員

悪くは無いのですけどね。

委員

予定価格というのはおそらく専門業者を基準に算定しているのでは無しに、時々入った時の工事として業者が対応した時に掛る人件費とか、常時有る工事では無いので高めに設定してあるのではないですかね。こういった専門業者は、そればっかり掛りっきりでやっておられるので、安く出来るという要素も有ると推測されますが。

４． その他（１） 次回の開催日時について（２） 議事録の署名委員と抽出委員の指名について
５．出席者
委員３名、工事関係課１３名、事務局４名