日本ソフトウェア科学会第 41 回大会 (2024 年度) 講演論文集

PBL のための CCPM を活用したプロジェクトマネジ
メント手法の提案
留目 健太

伊藤 恵

Project Based Learning(PBL) に適した Critical Chain Project Management(CCPM) を活用したプロジェクトマネジメントの手法を提案する．プロジェクト活動を進めるにあたって，メンバのモチベーション低下などの精神的な側面に関する悩みを抱えていたことが多いということが予備調査から明らかになった．そこで，人間の心理的行動特性を踏まえ，メンバのモチベーションなどの精神面に寄与できる可能性をもつ CCPM というマネジメント手法に着目する．本研究では，PBL において CCPM を活用した提案手法によるモチベーションへの効果や PBL の学習効果などを測定し，提案手法が PBL において有効であるか評価をする．

プロジェクトへの取り組みに影響を与えるのは当然

1 はじめにのことであると考えられる．そのため，メンバのモ本研究では，Project Based Learning(以下，PBL)

チベーションのような精神面に寄与するマネジメンにおけるプロジェクトマネジメントについて，Criticalトを行いながらプロジェクトを推進することが重要

Chain Project Management(以下，CCPM) を取りである．このようなプロジェクトマネジメントの手入れたマネジメント手法の提案をする．

法として CCPM という手法に着目する．CCPM はPBL においてプロジェクトマネジメントの理論をTOC(Theory of Constraints) とも呼ばれる制約条件学び，実践することは重要である．本庄の研究 [2] での理論をプロジェクトマネジメントに適用した，全体

は，PBL においてプロジェクトマネジメント理論の最適化を目的とした手法である．中江の研究 [5] では，講義後の方が，講義前の実践フェーズよりも，プロCCPM を実社会の IT プロジェクトで実施したとこジェクトの成果が高いという事実が確認された．

ろ，25%以上の期間短縮を実現し，さらに，CCPM

本研究では PBL におけるプロジェクトマネジメン

はプロジェクトメンバのやる気，やりがい，モチベートに着目した．そこで，PBL でプロジェクトやチーションという精神的な面での満足度に寄与できるとムのマネジメントを担うリーダ経験のある学生を対も考えていると述べている．しかし，PBL で CCPM象とし，PBL で困っていたことをアンケート調査しを実践した事例はほとんどない．

た．この調査については 3 節に記述するが，アンケー

そこで，本研究では PBL を対象として CCPM をト調査の結果，メンバのモチベーションに関する悩取り入れたプロジェクトマネジメント手法を提案し，みを抱えていたという回答が多かった．PBL だけでPBL に取り組む学生のモチベーションや学習効果，なく実社会のプロジェクトに取り組むにあたって，モプロジェクト全体などに対しての効果を測定する．

チベーションなどの人間の心理的な要素が，PBL や

2 関連研究Proposing Project Management Methodology Using
CCPM for PBL.
Kenta Todome，Kei Ito, 公立はこだて未来大学, Future
Univercity Hakodate.

2. 1 PBL におけるモチベーション低下に関する研究されていた．プロジェクトへ CCPM を適用し，プロ國定ら [4] は，大学院生 4 名による農商工連携体

ジェクトバッファは全て消費し切ったものの，10ヶ月Web ページと研修会申し込み，会議スケジュ一ル決で開発を終え，納期を遵守することができた．このこ定をすることができるシステムの開発を行う PBL をとから CCPM による期間削減効果があったと評価す対象とし，モチベーション低下とリスクマネジメントることができる．

に関する研究を行った．対象とした PBL のチームのこのように CCPM を適用した実社会のプロジェ

議事録に問題点として，モチベーション低下と記載

クトでは期間削減効果があった．しかし，PBL でがあり，チームとして意欲の低下を問題と認識してい

CCPM を適用した事例はほとんどなく，CCPM によた．モチベーション低下の問題に対して，メンバの作る PBL への期間削減効果は評価されていない．そこ

業担当をスコープごとに均等に割り当てるのでなく，で本研究では PBL に CCPM を適用し，その効果をそれぞれ特定の作業内容ごとに割り当てることで，作検証することを目指す．

業内容に偏りが生じ，メンバの欠員による作業の停滞といったリスクの発生確率を高める一方で，作業に対3 予備調査するメンバの責任を高まりモチベーションを向上が期

PBL を経験した学生を対象に，PBL での問題点を待できるという結果が得られた．

把握するために予備調査を行った．調査では，「プロ國定らの研究では，リスクを高めることでメンバのジェクト全体やチーム内のマネジメント，プロジェク責任感を高めモチベーション向上を図るというアプ

ト内の活度を推進するうえで困っていたことや悩んでローチであるが，本研究では，リスクを高めメンバのいたことを教えてください．
」という質問に自由記述責任感高めるのではなく，CCPM により作業への安式で回答を収集した．アンケート調査では 13 人から全余裕を取り除き，作業の先延ばしを防止することでの回答が得られた．13 人のうち 11 人は PBL でリーモチベーション向上を図る．

ダ経験を有していた．また，回答は複数の大学から得られ，回答者の多くは所属大学の必修科目である

2. 2 プロジェクトに CCPM を取り入れた事例

PBL について回答している．

中江 [5] が CCPM を導入したプロジェクトは，某社の経営基盤を SAP ERP で構築するプロジェクトで

3. 1 予備調査の結果総工数約 3000 人月，構築期間 25 ケ月間の大規模 IT

主に得られた回答は，モチベーションに関する問題プロジェクトであった．各タスクの所要時間を 50%やコミュニケーションに関する問題，技術習得に関すに圧縮し，残りの半分 (25%) をプロジェクトバッファる問題などが挙げられる．得られた回答を回答の種として設定した結果，25%のバッファを全て使い切る類で分類し，13 人中何人その種類の回答をしていたことなく，設定したバッファの使用率は 94%で従来のかを表 1 で示す．モチベーションに関する問題はの手法で見積もられた所要時間から 28%の期間短縮

13 人中約半数を占める 6 人，コミュニケーションにを実現した．

関する問題は 13 人中 4 人，技術習得に関する問題は建部らの研究では [6] ビジネス上の理由から動作環

13 人中 3 人とモチベーションに関する問題を挙げる

境をクライアントサーバーシステムから Web に移記述が最も多く見られた．モチベーションに関する記

行するプロジェクトで CCPM を導入した．このプロ

述として，「モチベーションが下がっているメンバへジェクトの規模は，ファンクションポイント数ではの対応」，「モチベーションのないメンバをどう働かせ13,000FP であった．従来の手法の見積もりでは所要られるか」，「チーム全体のモチベーションが上がった

時間は 1.5 年から 2 年弱とされていたが，納期は約り下がったりして，進捗にムラがあった」などという1 年であり，移行作業に 2ヶ月かかることから実質は回答が見られた．さらに直接モチベーションという言10ヶ月で開発を行う必要があり，厳しい納期が設定

葉が使われていなくてもモチベーションに関する記述として「途中離脱メンバへの対応と残っているメンパーキンソンの法則 (Parkinson’s Law) 仕事のバのケア」，「メンバそれぞれの意識度の違いで苦しん量は，完成のために与えられた時間をすべて満ただ」，「自主的な学習，自主性に任せる作業はやらないすまで膨張するという心理的行動特性．

人の方が多い」といったものが見られた．回答結果全体は表 3，表 4，表 5 に示す．

遅れのみが伝播する仕組み (No Early Finishes)
複数の先行する作業の全てが完了してから行う
ような後続の作業の開始時期は，先行する作業の最も遅い作業に依存するという性質．

3. 2 予備調査の考察
予備調査の結果からプロジェクト活動に取り組むに

CCPM は，このようなプロジェクトの性質やプロジェあたって，モチベーションに関する問題が発生するこクトメンバの心理や行動特性を考慮したうえで，スケとが多く，それを解消する必要があると考えられる．

ジュール短縮や納期遵守を目的としたプロジェクトマ

プロジェクトをマネジメントするうえで，一般的なネジメントの手法である．CCPM では，従来のマネQCD 以外にもヒトのマネジメントが重要であると考

ジメント手法で発生してしまう安全余裕を取り除くえる．プロジェクトに取り組むのメンバはひとりの人ために，作業工数をメンバが見積もった工数の半分に間であるため，やる気やモチベーションといった精神する．半分にした分の工数はプロジェクトバッファや的な側面や心理的な行動特性がプロジェクトへの取り合流バッファとし，これらのバッファの使用状況を管組みに影響を及ぼすことは当然のことである．そこ理する．以下に CCPM を適用する手法の一例 [7] をで，メンバの精神的な側面にも寄与しながらプロジェ示す．

クトを進めていくマネジメント手法が必要であり，そ手順 1 メンバが見積る工数を集める．ここでメンバのが見積る工数を HP(Highly Possible) と呼の手法として CCPM に着目した．

ぶ．HP には安全余裕が含まれており，HP を半表1

予備調査回答結果の分類と回答人数回答した問題の種類回答人数 (/13 人)分にした ABP(Aggressive but Possible) と呼ばれる工数を設定する．

モチベーション

6

手順 2 作業ネットワーク 1 を作る．作業ネット

コミュニケーション

4

ワークでは用いる見積もりは ABP とする．図 1

技術習得やその支援の仕方

4で示すような PERT 図などで作業の依存関係をタスク管理や分配

2

可視化する．

スケジュール管理2

レビューや会議2

手順 3 時間軸上にタスクを配置し同一メンバーの重なりを調整する．メンバのマルチタスクを回避するように作業分担を行う．
手順 4 クリティカルチェーンの確認する．
手順 5 副次的な合流経路を確認する．

4 CCPM によるプロジェクトマネジメント

手順 6 プロジェクトバッファと合流バッファを設

プロジェクトには潜在的に遅れる要因が存在する．

置する．ここでバッファは取り除いた安全余裕，

CCPM [1] はその遅れの原因を解消するアプローチである．遅れの原因となるのは，次に挙げる人間の心理的行動特性やプロジェクトの性質によるものである．

すなわち HP-ABP で算出される．
手順 7 顧客へのプロジェクトの完了予測期間を伝える．

学生症候群 (Student Syndrome) 作業者が納期のある作業を行う際に，時間的な安全余裕があればあるほど作業に着手する時期を遅らせてしまう心理的行動特性．

5 提案手法
提案手法は前節で説明した CCPM の根幹を維持したうえで，PBL の特性に適するプロジェクトマネジ

図1

PERT 図

メント手法を提案する．PBL は授業の一環として実まって活動を行う場合が多く，利用可能な時間は施される場合が多いが，授業時間外での活動が増えた

限られているため，時間単位での見積もりを行り，一部のメンバに作業が偏ったりする問題など起こう．メンバが見積った HP から ABP を算出し，る可能性がある．さらに，PBL の実施形態が選択授工数を設定する．

業や課外活動のような任意参加である場合には，メン3. 作業ネットワークを作成する．4 節の手順 2 とバが途中から PBL に参加しなくなることも想定され同様に，PERT 図などを用いることで作業ネッる．このようなモチベーションの低下を引き起こす問

トワークを作成する．

題や，モチベーション低下によって発生し得る問題へ

4. 4 節の手順 3 と同様に，時間軸上にタスクを配の対策として，時間単位で詳細に作業を管理したり，置し，メンバのマルチタスクを回避するため，同メンバのマルチタスクを回避を解消したりする．この変更した点と 4 節で記述した CCPM と同様に実施する点を含め，以下に提案手法をまとめる．

1. 1 週間単位でメンバが活動に割くことができる時間を集計し，利用可能な時間を算出する．利

一メンバの重なりがないように調整する．

5. 4 節の手順 4 と同様に，クリティカルチェーンとなる作業を確認する．

6. 4 節の手順 5 と同様に，副次的な合流経路を確認する．

用可能な時間には，PBL での活動時間外で PBL

7. プロジェクトバッファを設定する．プロジェクの作業に取り組む時間も含む．実際に PBL の作

トバッファは HP − ABP の合計値となる．バッ

業に取り組む際には集計した時間を超えてはな

ファの管理を簡易化するために，合流バッファもらないという制約を設ける．これは過度な時間プロジェクトバッファとして扱うこととする．

外での活動が行われたり，特定のメンバに作業が8. プロジェクトバッファの管理をする．プロジェ

偏ったりすることで PBL モチベーションが低下

クトバッファは，作業が設定した工数 (ABP) でしてしまうことを防止するためである．

完了しなかった際に利用する．バッファの使用状

2. メンバが見積もる作業への工数を時間単位で集況の管理では，誰がどのくらいバッファを使用しめる．4 節の手順 1 で工数は日数単位で集計するているのか管理する．バッファを多く使用したメことが多いが，時間単位で工数を集計するようンバはモチベーションの低下が起こっている可能変更する．PBL では実際のプロジェクトほどの性があるというように，バッファの使用状況から頻度での活動ではなく，週に 1 回か 2 回ほど集メンバのモチベーションを類推できる可能性がある．プロジェクトバッファを 20 としたときの6. 3 実装予定機能

バッファの使用状況の管理についてイメージを表

1. 昆虫スキャン機能：カメラあるいはアルバムの2 と図 2 に示す．

写真から昆虫をスキャンし，昆虫の種類を特定す

なお，4 節の手順 7 は CCPM によってタスクを実施するという点で重要ではないため，提案手法には含めていない．

る．特定した昆虫の詳細を表示したり，可食判定を行ったりする．

2. 昆虫図鑑機能：スキャンした昆虫を図鑑に登録したり，図鑑から昆虫を検索したりする機能．
表2

使用者

バッファの使用状況

3. 昆虫食レシピ機能：昆虫食のレシピを提示する
使用機能．レシピを検索し，昆虫ごとに調理方法など率を提案する．

ABC

EF

残2024/09/02

00000200.00

2024/09/03

00300170.15

2024/09/04

11111120.40

昆虫サバイバーは PBL 経験のある 6 名が参加して2024/09/05

0120090.55

いる．リーダ 1 名を設定しているが，リーダも含め2024/09/06

2010060.70

使用累計

32711——

月日

6. 4 参加メンバの構成

6 名全員で開発をする．メンバの開発におけるスキルセットを以下のレベルで分類する．

• レベル 3：開発経験がありメンバのサポートやアドバイスを適切に行える．

6 適用実験
実際の PBL で実験をする前段階として，提案手法• レベル 2：開発経験があり自走できるが，メンバのサポートは行えない．

を実施する適用実験を行う予定である．適用実験で• レベル 1：プログラミングの知識はあるが開発経は，主にメンバのモチベーションに関するデータを収験がなく自走ができず，サポートを必要とする．

集する．この適用実験の計画について述べる．

• レベル 0：プログラミング未経験であり知識もほとんどない．

6. 1 対象

6 名のメンバのスキルセットとその人数は，レベル 3

本適用実験は，著者が参加している有志で集まりア相当が 2 名，レベル 2 相当が 1 名，レベル 1 相当がプリ開発を行うチームで行う．チームには，PBL 経3 名である．

験を有する 6 名が所属している．

6. 5 モチベーションの評価
6. 2 プロジェクト概要

駒谷の研究 [3] では，モチベーションを直接評価す

このチームでは「昆虫サバイバー」というプロダクることは難しいが，モチベーション低下による気持ちトを製作する．昆虫サバイバーは昆虫食に挑戦したいや行動の変容などからチームで生じる現象を測定す

一方で実食に一歩踏みだせない人向けの，画像分類アることで，PBL におけるチームモチベーションを定プリで昆虫の写真から調理法が紹介される機能など量的に測定する方法を提案した．駒谷による測定法を作成する予定である．プロダクトは 9 月 2 日から 9

では，振り返りシートに独自の 8 項目からなるチェッ

月 16 日の 2 週間ほどの短期間で開発する予定である．

クリスト作成し，この 8 項目のチェックリストに対し原稿執筆段階で，開発スタートに向け環境構築やおおて，PBL のチームごとに A(良い) から D(悪い) の 4

まかなアプリの UI デザインの作成まで進んでいる．

段階で評価した．チェックリストは，• 期日までに目標とした作業を全て終了させることができたか図2

バッファ使用率• 作成された成果物の品質は良いかで実施する．プロジェクト学習は学部 3 年次に通年• 計画していた成果物を全て作成することができで実施される必修科目であり，高度 ICT 演習は学部

たか• チームメンバ全員が成果物の作成に係わることができたか

1 年生から修士 2 年生までの学生が任意で参加できる課外活動として実施される PBL である．このような実施形態の異なる複数の PBL に CCPM を適用する．

• チームメンバ間の役割分担は上手くでき，それを実行できたか• ミーティングは予定した時間に開始でき，終了させることができたか• ミーティングは効率的にできたか• チームで立てた目標を達成することができたかの 8 項目で構成される．チームごとのチェックリストの合計値を示したグラフの推移は，チームのモチベーションの推移傾向をある程度正確に表していた．このモチベーションの測定方法を参考にし，評価を行うことを検討している．

7 まとめと今後
本研究では，PBL において CCPM を活用したプロジェクトマネジメントの手法を提案し，提案手法の評価を行う．期間短縮効果や PBL の学習効果，メンバのモチベーションへの影響などについて検証する．
今後は適用実験の考察や分析を行い，本実験の準備を進める．本実験は，公立はこだて未来大学で実施されている PBL のプロジェクト学習や高度 ICT 演習

参 考 文 献[1] Goldratt, E. M.: クリティカルチェーン, ダイヤモンド社, 2003.
[2] 本庄加代子: PBL の課題克服に向けたプロジェク
トマネジメント理論の有効性: 文系大学での学生の態度変客とその効果, 東洋学園大学紀要, No. 25(2017),
pp. 145–164.
[3] 駒谷昇一ほか: PBL におけるチームモチベーションの定量的測定法について, 研究報告コンピュータと教育(CE), Vol. 2009, No. 10(2009), pp. 1–6.
[4] 國定拓央, 山戸昭三, 狩野均: 2813 Project Based
Learning におけるモチベーションの低下とリスクマネジメントに関する提案: 農商工連携支援システムの開発を通して (一般セッション), プロジェクトマネジメント
学会研究発表大会予稿集 2011 年度春季, プロジェクト
マネジメント学会, 2011, pp. 608–610.
[5] 中江功: 1204 プロジェクトを 25% 以上期間短縮する CCPM の真の価値: 人のモチベーション向上が成長し続ける組織となる (一般セッション), プロジェクトマ
ネジメント学会研究発表大会予稿集 2013 年度秋季, プ
ロジェクトマネジメント学会, 2013, pp. 161–166.
[6] 建部清美, 阿部未寿希, 関哲朗: CCPM によるソフトウェア開発プロジェクトの短納期化実現に関する研究,
プロジェクトマネジメント学会誌, Vol. 8, No. 5(2006),
pp. 30–35.
[7] 山戸昭三: プロジェクトマネジメントの教科書, 大学
教育出版, 1995.

表3

回答者

予備調査回答結果 (1/3)

回答
・オンラインでのコミュニケーション
・モチベーションが下がっているメンバーへの対応
・プロジェクトの進行において、経験と知識の不十分さによる意思決定、選択の遅延・タスクの分配
・メンバー個人にタスクの責任を与える難しさ
・期日や締切などのタイムマネジメント・メンバーだけではなく、プロジェクトをサポートする教員やプロジェクト成果を納品する企業とのコミュニケーション

1

・計画通りに進まなかった場合の軌道修正
・プロジェクト全体を見越した計画（マスタースケジュールなど）
・会議準備
・プロジェクトメンバーに立場的格差が低い場合のマネジメント
・欠席者への対応
・途中離脱メンバーへの対応と、残っているメンバーのケア・途中離脱メンバーのタスク引き継ぎ・納期に間に合わない場合の対処、取捨選択
他にも無限に出てきそうです。
メンバーの提出物の提出状況が芳しくなかったこと
炎上気味のチームがあったが、自分のチーム+全体のマネジメントだけでキャパオーバーになって2しまい、サポートしきれなかったこと
コミュニケーションが苦手なメンバーに対してのアプローチ
各メンバーのメンツを守りつつ、プロジェクトを進めていくこと
・チーム全体のモチベーションが上がったり下がったりして，進捗にムラがあった

3

・技術的にわからないことがあったときに，他者に頼りにくい・意見の合意形成が難しかった
リーダーを置かなかったので、最初のころはタスクについて「誰が何をどれくらいやればよいのか」を把握できていなかった。

4(プロジェクト学習ではないが別の PBL で) メンバーの知識レベルが低すぎるうえ時間外に全く勉強しないので必然的に自分のワンマンチームになってしまうことがあった。
困ってたこと：・スクラムの知識をメンバーに伝えきれなかったこと

5・チーム内は仲が良かったが、他のチームとのコミュニケーションはとれなかったこと・技術習得に時間がかかったこと

表4回答者

予備調査回答結果 (2/3)

回答
プロジェクトリーダーをやっていて全体の連絡 (slack) をした際にきちんと全員が連絡を確認したかどうかわからず困った。
チーム内での作業量の分担が上手くできなかった。細かい作業工程の進捗が分からず手伝えばいいのかわからず一人に頼りっきりになった。

6

進捗報告はプロジェクト学習がある日にしかやらなかったため、それ以外で連絡ツールがあまり動くことがなかった。
あまりかかわりがないチームが積極的に連絡ツールを使用することがない。
時間設定して進捗報告の時間ですみたいに連絡が来てくれると嬉しい。

7

タスクの見積もりが難しく，タスクの分配やスケジュールの見通しを立てるのに困った．
各大学が適切な広報活動を行えば、志願者の質を向上させることができると感じています。学生が想定していた活動とギャップがあり、それが志願者のモチベーションの低下につながっていたように感じます。
モチベーションの管理についてリーダーだけでなく、教員も責任があると感じます。それこそ教員の方々が適切なフォローをしていたら、前回のようにプロジェクトリーダーが早々に戦線離脱することはなかったように感じます。初動の学生の負担はかなり大きくメンバー間での友好関係も築けていないため学生間でのフォロワーシップをそこまで期待するのは間違っているように感じます。また、モチベーションを高めるために成績への影響を考慮したシステムが提案されています。貢献度に応じた成績またはメリットを大学側から受けられるようにした方がいいと感じました。また、学生リーダーはかなり権限が限られており、参画しない学生に対して罰則を与える権限がありません。
大学の MTG に参加しているだけでいい人達がいると聞きます。総合的な評価を期待したいです。
最低限の開発保証があるべきだと感じます。去年度の PBL は開発経験者が少ないように感じまし8

た。また、学内での学習もこなすような内容であり、それすらやっていないかつ実践的な内容を行なっていた大学は少なかったように感じます。それを改善するためにスマホアプリを作るための最低限のノウハウを OB の方から指導してもいいように感じた。
アジャイル開発に対する攻撃がきついように感じた。最初から技術力もあって、全体の概要を把握している人が多数なら全然しっかりとした企画書の作成から入っていいと思うが、そこまで質のいい学生が都度集まるわけではないことを考慮して、とりあえず最小限の設計から手をつけて技術の検証に取り掛かれるアジャイルまたは他の手法を行うことに寛容になるべきだと思った。

KAIT が肩身狭くてつらたんだった。他大学に比べてサポートが不十分です。
開発開始のタイミングの慣習やめませんか？開発が夏休み終了後に始まるという慣習の廃止が提案します。
書類作成の手間を省くために、先生方が作らせたいなら書類のテンプレートが提供されるべきだと思うのです。

表5

回答者

予備調査回答結果 (3/3)

回答
モチベーションのないメンバーをどう働かせられるか。そのメンバーが行き詰まっていたため、詳しいメンバーらとやり方を教える場を設け、その時にはしっかり理解してもらえた。しかし、その後にお願いしていたタスクの進捗を聞いた際に、「やり方忘れました」とだけひとこと。もう手の施しようがないと感じ、お願いしていたタスクは諦めそのまま企業報告会へ。

9

忘れましたじゃねえよ！忘れたからもう一度教えてくださいならまだしも忘れましたは人ごとすぎだろうが！自分の仕事に責任もてよ！必修で単位出るくせによ！ふざけんじゃねえよ！ってことがあったので、いつでも聞ける、教えられる場は必要だと感じた。また教えられる人が少ないというのも問題。やっぱり 3 サービスが同じ技術を用いて開発した方が技術的な情報の共有もできて良かったのでは。
メンバーそれぞれの意識度の違いで苦しんだ記憶があります. どれくらいの時間，プロジェクトに費やすことが可能かが各々で違っていて，それを汲み取るのに時間がかかった．
（率直には言えないものあるので...）

10

ドキュメント管理は大変，かつ，見直すとき，どこに書いてあるのだろ？とか，更新しなくてはいけないものが更新されないみたいなことがあった記憶があります．決定事項として議事録に残っているだけで，別のドキュメントにそれが反映されてないことが多かったです．そのため，見返しても，これって最新の情報だっけ...?とメンバーに聞くことがありました．
毎日のレビューが作業になっていて、「やらなければいけないからとりあえず書いている」と感じる

11

ことが多く、あまり意味がなかったように感じた。
リーダー側がメンバーに目的・目標を共有しなければならないが、リーダー側も具体像が見えず、共有できなかったこと

12

自主的な学習、自主性に任せる作業はやらない人の方が多いこと
リーダー側の各メンバーの理解の不足がメンバーの不信感を招くこと・過度な心配やリーダーへの権限集中は、メンバーに対して不信感を抱かせてしまっていたかもしれない。
・開発の遅延に対しての対応がほとんど催促になっており、原因究明をおろそかにしてしまっていたのかも。

13・各サービスのリーダー集めてやってた進捗会議がすごい流れ作業みたいになってて、もう少しフランクなディスカッションの場みたいにできればよかったのかもしれないけど、良い方法が見つからなかった。
・各サービス、ポジションごとのチーム意識の強まることで、他サービスポジション間の交流や協力の重要性を軽視する傾向になっていたと少し感じた。