石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波
目時和哉

岩手県立博物館研究報告

第 30 号2013 年 3 月 33 〜 45 ページ, no. 30, pp. 33 〜 45, March, 2013

岩手県立博物館研究報告

第 30 号2013 年 3 月 33 〜 45 ページ, no. 30, pp. 33 〜 45, March, 2013

石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波
目時和哉
岩手県立博物館

020-0102

盛岡市上田字松屋敷 34

Iwate Prefectural Museum, Morioka 020-0102, Japan.

か、またいかにしてその経験を後世に伝承せんと試みはじめに
いわゆる「津波記念碑」については、東日本大震災

たのか、読み解くことを主題とするものである。その以降、とみに衆目を集めるところとなった。国内外のうえで、単なる「記念」に留まらない、多様な意義をマスメディアによって度重ねて取り上げられたほか、内含するモニュメントを一括して「津波記念碑」と呼（註 1）

民俗学的観点からの考察も加えられている。

称することは誤解を招くおそれがあるため、本稿では

しかしながら一般に「津波記念碑」として語られ、（註 3）と定義したい（以これを「近代津波モニュメント」

認識されている石碑群のなかにも、「記念碑」と「供下、単に「モニュメント」と記す場合もこれと同義で養碑」のようなカテゴリーが存在することはすでに川ある）。

島秀一氏が指摘されるところであり、また、「記念碑」

なお、調査に当たっては、東日本大震災発生以前かに関してもその形状や刻まれた文言は実に多様であら積み重ねられていた地道な情報収集・研究の成果にる。一方機能的な面については、例えば「ここより下「記念」の碑である
負うところが大きい（註 4）。また、に家を建てるな」という石碑の訓えを遵守したために、以上、当然次代への継承を前提とした性格を帯びたも

東日本大震災において人家の津波被害を免れた宮古市のであるため、いきおい現代に至るまでの受容の実態（註 2）が著名であるが、他方で石碑についても言及せざるを得ないが、東日本大震災発生

自体が津波の直撃を受け、倒壊・流失した例も少なく当時における防災行政や避難行動の適否については本ない。

研究の範疇を超えるものであり、現代的な課題に関し

重茂姉吉地区の碑

このように、明治以降の三陸沿岸各地に設けられた
津波に関する石碑群は、容易に一括りできない多様性て論及することを意図するものではない点を予めお断りしておきたい。

を孕んでいるものであるが、それもひとえに各々の碑が、弔意や記憶の継承など、その設置主体（個人や講1

未曽有の災害と近代津波モニュメントの成立などの私的集団、地方公共団体等）の石碑建立に係る

明治 29 年 6 月 15 日（旧暦 5 月 5 日）午後 7 時半頃

動機を体現するものになっていることによるものと考に三陸沖で発生したマグニチュード 8.2 と推定されるえる。

地震（註 5） は、近代国家としての日本に対し、最初にまた「津波記念碑」などと概括することで、個別のして最大規模の津波被害をもたらした。

碑に関する地域的特性が薄れてしまいがちである点に「明治の三陸大津波」などと呼び習わされているこも留意しなければならない。東日本大震災においても、の震災の被害状況については、岩手県沿岸部の各市町

被害状況や被災後に抱える課題がそれぞれの被災地域

村史（註 6） や、津波研究に生涯を捧げられた山下文男

毎に異なることは言を俟たないが、同様に過去の歴史

20,000 人を超える犠牲者・氏の著作（註 7）等に委ねるが、災害を（とりわけその延長線上に現代・未来を照射し行方不明者を数えた当該震災は、前述のように、津波て）語るうえで、地域性を考慮せずに云々することは被害としてはもちろん、近代の日本が経験した、初めできないであろう。

ての国家規模の災害とも言えよう。

本稿は以上のような視点に立ち、これまで「津波記『原敬日記』（註 8）には、「午前八時過ぎ盛岡着、陸奥念碑」と総称されてきた石碑群を素材として、明治館に投宿せり、午後より旧宅本宮に赴き波岡姉上を訪

29 年・昭和 8 年に来襲した二度の三陸沖地震によるふ。昨夕八時頃宮古釜石海岸に未曽有の海嘯あり、死大津波に直面した人々が、いかにその災害を捉えたのする者二万余人、南盛町辺北八戸辺に及び其中央最も― 33 ―

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波甚だし。」（明治二十九年六月十五日）との記述がある。

ただしそのような流失の可能性がない内陸部におい特命全権公使を拝命した原が、渡海に先立ち盛岡に帰ても、近代以降に建立されたモニュメントが現存して省していた折に報に接したものであり、同年 7 月 5 日いる（写真 1）ことからは、明治 29 年の大津波が、には仁川に到着している原が、それ以上この津波に関近代的マスメディアの勃興（註 11）と相まって、沿岸部

して自身の日記に記述することはなかった。東日本大はもとより、内陸部の住民に対しても多大な影響を与震災と同様、「未曽有」と形容されながらも、現代の我々え、それがモニュメントの建立といういとなみとも連にすればいささか淡白にも映るこの原の記述は、当時動したことが想像される。原をはじめとする、海と距の、とりわけ内陸部に居住する人々の津波認識をよく離的な懸隔がある土地に生まれ育った近代人の津波認

反映しているものと思われる。

識は、明治 29 年の経験に基礎づけられたといっても

東日本大震災を契機として、全国各地において過去

過言ではなかろう。明治 29 年の三陸沖地震による津の津波被害に関する研究が着実に進められているが、波の発生と軌を一にして岩手県内各地で散見されるよ三陸地方では近代以前の津波被害の実態についてうか

うになる、モニュメント建立といういとなみは、極め（註 9）て近代的な津波被害の受容の在り方のひとつと言えるがい知ることができる文献史料はそれほど多くなく、金石文についても明確に津波及びその犠牲者を対象とのかもしれない（註 12）。

して建立された前近代の石碑は、岩手県内において管以上のことは、明治 29 年の津波被害の後に各地に見の限り確認できない。四国では嘉永七年（1854）に設けられたモニュメントの文言にもよくあらわれてい発生した南海地震津波に関連する石碑類が多数現存しる。現在一般的に津波とよばれている現象は、明治（註 10）

や、東日本大震災においても少なか

29 年当時において、一貫して「海嘯」と表記されるらぬ石碑類が倒壊・流失していることに鑑みれば、明こととなった。石碑はもとより、公文書から新聞報道

治 29 年や昭和 8 年の大津波によって、それ以前に建に至るまで、語用の統一は実に徹底されたものである。

立されていた津波に関連する石碑がことごとく流失し現在この「海嘯」という言葉を耳にすることは少なていることた可能性も考えられなくもない。

いが、語義としては「満潮の際、暴風や海底の火山活動のために、三角形状になっている河口や水道などに海水が逆流し、狭い河口の抵抗のために起こす壁状の高い波」（註 13） などと説明され、いわゆる津波とは性格が異なる自然現象として認識されている。
明治期においても両現象はまったく混同されていたというわけではなく、当時発行されていた日刊紙である『岩手公報』では、次のように「海嘯」という語用に対する疑義も呈されている。

海嘯と津浪の区別
世間にては普通に津浪を海嘯と称す今回三陸地方の災害に付ても一般に海嘯の文字を用ひ居れども或る専門家の説に拠れば、海嘯、津浪共に大津波には相違なき
も其間混同し難き区別のあることなり一体海嘯なる語
は支那より伝来せしものにて支那に在りては吾国の海嘯と異なり此語を適当に用ふべき特別の事情を有せり
則ちその現象の常に起る所は今度新条約の結果新に開港地となりたる杭州の杭州湾にして同湾の地形は鋭き
三角形をなし其二辺突頂の所に杭州府ありて銭塘江の
写真１

盛岡市正伝寺「三陸海嘯難死者供養」の碑（明治 35 年建立）

河水茲に注ぐ湾形巳に以上の如くにして且つ遠浅なるゆえ東海面より寄来る潮流は茲に至りて銭塘江の河水― 34 ―

岩手県立博物館研究報告第30号

2013年3月を堰止め二流相衝突してその堰止められし河水は余儀

中なく付近の低地を氾濫するに至ること現象は程度に差

ウエノ

村上ヤス

佐藤ミヨノ

こそあれ毎年普通の出来事にして春秋二期特に劇しく

同ソノ

及川ワキ

佐藤リン

村上ヨシノ

沿岸の地は一面は水浸しとなり災害を蒙ること少なか

同タツ

らず其河流潮流共に相激して咆哮泡を飛ばす所、恰も

＜右側面＞

海の嘯くに似たるを以て形容に巧みなる支那人は何時

世話人

村上寅治

青山千蔵

しか号けて海嘯とは云えり（中略）之に反して今回三□□陸沿岸地方の大津波は前条記するが如く多分海中地震＜左側面＞の為め起りし結果なるべければ宛も晴天白日海面に大

開眼

発願

村上コリン

佐藤善治
落合コウ

佐藤シメノ

青山マツノ

同

村上チ子ヨ（ママ）
佐藤ハル

補助

金沢

現華蔵懿菴

□□□□

石工

山田治助

畝を生じたると同じことにて潮流には毫も関係なし故に地震津浪と称すべく海嘯の文字を用ふるは不適当な（□は摩耗により判読困難な文字を示す。また本石碑るが如しを含め以下の検討で言及するモニュメントの所在地に（『岩手公報』明治 29 年 6 月 24 日号）

ついては末掲図 1 に一覧で示した。文中で用いる①〜⑪の番号は図中のそれと対応する。）

アクセスが容易とは言い難い資料であるため、長きにわたって引用したが、特に「世間にては普通に津浪海嘯と赤痢を併記し、それぞれの犠牲者を一括してを海嘯と称す」ものであり、「海嘯なる語は支那より弔うものであり、管見の限り岩手県内において他に類伝来せしもの」であったという記述は、当時の人々の例はない。

津波認識をとらえるうえで留意すべきものであろう。

赤痢については志賀潔が明治 30 年にその病原菌を同時期に編纂が行われていた『古事類苑』において初めて発見したことで知られるが、その 2 年後の明治は「海嘯」を「つなみ」と訓んで一項が設けられてい32 年には当該石碑の立地する気仙郡内でも大流行がるが、そこで列挙された過去の文献における用例のなあり、盛（現岩手県大船渡市）警察署管区内で 738 名

かに、「海嘯」という語は一例も見られない。

が罹患し、無数の死亡者を出したとされる（註 17）。石

これには明治 29 年の「海嘯」としての大津波の経碑はこれを受け明治 33 年 3 月に建立されたものと推験が影響していることも多分に考えられるが、ひるが察されるが、いずれも十分にそのメカニズムが周知さえって、当時は「津波（津浪）」という呼称・表記が、れていたとは言えない当時において、人智の及び難い

現在のように自明なものでなかったこともまた示唆しところからもたらされていたものという点で、
海嘯（津ていると考えられる（註 14）。その理由としては、津波波）と赤痢は通ずるところがあると考えられる。

の発生が不定期であることや、被害が沿岸部に限られ後述のように、昭和 8 年の大津波以降に設けられたることから、内陸部との共通認識を形成し難かったこ

モニュメントは、形状も碑文の内容も多岐にわたるが、とも一因として考えられよう。「海嘯」という語が明それに比して明治のモニュメントは多くを語らない。

治 29 年の日本で遍く使用されるに至った経緯につい多くは海嘯の犠牲者に対する弔意を示したうえ、建立（注 15）ては別途検討を要する課題として残るが、とま

年月日及び設置主体を記すに留まる。

れ近現代の「津波」認識の形成過程は、その端緒にお立地については寺社や墓地、あるいは庚申塔などかいて「海嘯」から始まっていたことを、ここでは強調

らなる石碑群の一角のように、かねてより地域の信仰しておく。

の拠点となっていた場に設けられている。設置主体に

以上のような時代背景をふまえて、明治 29 年の津波被害を契機として設けられたモニュメントの性格にしても、この石碑のように念仏講中などの地域集団あるいは個人により建立されたものが大半である。

ついて考えてみたい。

以上のような、明治 29 年の大津波の後に設けられたモニュメントの特徴と矛盾しないことから、建立年（注 16）

図 1 ⑨ 陸前高田市小友町華蔵寺「弔海嘯赤痢亡霊」

月日を欠く岩手県宮古市赤前の「海嘯記念碑」も、明＜表＞

治 29 年から大きく離れない年代に建立されたものと弔海嘯赤痢亡霊

明治三十三年三月五日

門前念仏講

考えられる。

― 35 ―

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波

図1④

宮古市赤前「海嘯紀念碑」

明治二十九年

海嘯紀念碑

ントばかりにそのような責めを負わせるのは酷である

陰暦五月五日ようにも思われるが、昭和期のモニュメントに比べ、明治期のそれが概して難解であったり寡黙であったり

この石碑については文字情報が極めて少なく、付近することは確かである。その理由の一つとして、次なで聞き取り調査を行ってもその正確な来歴に行き当たる被害への意識が希薄であったことが考えられよう。

ることはできなかった。ただし、地蔵や他の石碑と並「未曽有」と称される出来事は、直近に類例がない事

ぶこの「海嘯紀念碑」にも、お盆などの折には地域住象であるからこそ未曽有と呼ばれ得るのであり、繰り民によって花が手向けられていたといい、少なくとも返すが明治 29 年の三陸沖地震による津波は近代の三犠牲者の供養という機能は現代にも受け継がれている

陸地方を襲った初めての大規模津波であった。その渦ことがうかがえる（註 18）。

中にあって、同じような被害の再来にまで思い到るこ

災害を「記（紀）念」するということは、現代的なとができないとしても、それは無理からぬことであろ

感覚ではやや奇異にも感じられるが、そこに込められう（註 21）。しかしながら、昭和 8 年、三陸地方に居住た当時の人々の心性は、前述したような、他の明治期する人々は、同様の津波被害は反復するものであり、のモニュメントを介してうかがい知ることができよう。

また不可避なものであると、認識を改めざるを得なく

近代津波モニュメント群がしばしば「津波記念碑」

なる。それに伴い、建立されるモニュメントも強い多などと一括りに語られるなかにあって、「記（紀）念様性を帯びるに到る。次章ではそのような視点から昭碑」と刻まれた本碑はまさにその代表とも言えるが、

和 8 年の大津波被害を人々がいかに受け止めたのか検

明治時点における、「記（紀）念」の含意するところは、討していきたい。

予期せぬ天災によって犠牲となった無数の御霊に対する人々の弔意であろうことが、先に述べたような、今2多様化する近代津波モニュメント
昭和 8 年 3 月 3 日未明に発生した、釜石の東方を震

なおモニュメントに対して続けられている供養のいと源とする震度 5 程度と目される強い地震に続いて襲っ

なみからも推察されるのである。
さらに、以下のような当時の新聞記事と併せてみるてきた津波により、3,000 余名が死亡・行方不明となっと、図 1 ④のように極めてシンプルな造形のモニュメた。明治 29 年のそれに対し、「昭和の三陸大津波」なントにも、被災の記憶を次代へ継承するという意図がどと呼び習わされる津波被害である。

込められていたことが読み取れよう（註 19）。

あくまでも相対的にではあるが、明治 29 年の津波被害に比して犠牲者が少なかった理由について、『大槌町「思ふに今回の凶変の如きは吾県民の本分として未来史』は①波高の違い（昭和 8 年の津波は明治 29 年の永劫決して忘らるべきものにあらず即ち明治二十九年

それに比べほとんどの地点で数 m 低い）、②大きな揺六月十五日なる此の凶日を子々孫々に伝へて当時の惨れで就寝中でも覚醒した、③明治の津波の記憶が色濃状を回想せしめ以て治に居て乱を忘れずと云ふが如くかった、の 3 つを挙げている（註 22）。

遊惰放逸を防ぐの一端と為すの時に取りての一案なる未明に発生した震災に対して、岩手県は 3 日午前中

べくそれに就ては単に家伝記録等のみに待つべきにあに「罹災者応急救助計画」を策定、午後には被災地へらず即ち一の適切なる紀念物を設けるが得策」

向けた白米・毛布等の救援物資の輸送が開始されたと（『岩手公報』明治 29 年 6 月 23 日号）

いう（註 23）。今と比べても遜色なく感じる県の対応の素早さからも、『大槌町史』が指摘するように、ただこのような明治期に建立されたモニュメントの中に「未曽有」と形容するほかなかった明治 29 年の経験が、は、供養に傾注する余り、後年に明治 29 年の津波被後に発生した同様の災害への対応についても、一つの災地を訪れた者の目には「恨み綿々などと書いた碑文糧となったことがうかがい知れる。
前章の末で述べたとおり、この昭和 8 年の三陸沖地も漢語で、もはやその前に立つ人もない」と映るものもあった（註 20）。

震による津波の後に建立されたモニュメント群は、明仏事に関連する石碑は漢語で記される場合も多く、治のそれに比べて数自体も増えるが、刻まれた内容・

明治 29 年の大津波被害を契機に建立されたモニュメ

形態ともに多様性を帯びるようになる。次に掲げるモ― 36 ―

岩手県立博物館研究報告第30号

2013年3月

ニュメントの碑文は、そこに到る経緯をよく物語ってに津浪浸水線上適当の箇所に震災年月日時・死亡者いる。

数・流失戸数等を表示した石標を建設し、津浪の浸水線を標識すると共に右線内は今次津浪の被害地帯であ

図1②

岩泉町立小本小学校校庭「三陸大海嘯記念」＜表＞

り且つ将来も亦容易に津浪の氾濫すべき地域であることを後世に知らしめ災害を警戒せしむるものである。

一

大地震の後には津浪が来る

一

地震があったら高い所へ集まれ

一

津浪に追はれたら、何處でも此の位の高い所へ逃によって定められたモニュメント建立のガイドライン

げろであるが、「震災年月日時・死亡者数・流失戸数等を一常に近くの高い所を用意して置け表示した石標を建設し」という点について、図 1 ②の

一

県指定の住宅適地より低い所へ家を建てるな

石碑はまさに方針に準じた内容になっていることがわ

以上は『岩手県昭和震災誌』（註 25） 所収の、岩手県＜裏＞

かる。それでは「津浪浸水線上適当の箇所に」という

昭和八年三月三日午前二時三十分上下ニ動揺スル強震

部分はどうであろうか。
岩泉町立小本小学校校庭には、「三陸大海嘯記念」

アリ続イテ三時十分頃ヨリ大音響ト共ニ大津浪ノ襲来
アリ最高波高小本二十五尺茂師四十尺余本村ノ流失戸碑に隣接して「明治三陸津波

数九十三戸溺死者百五十六名負傷者三十二名損害見積と記された看板が設けられている（写真 2）。建設年

額五十四万二千余円此ノ記念碑ハ東京朝日新聞社読者代を欠くため正確にはわからないものの、平成以降にヨリ寄託ノ義捐金ヲ同社ニ於テ罹災各町村ヘ配分セル

設けられたとみられるものである。これにより本石碑

残余ヲ本建設費トシテ寄贈セラレル金員ヲ以テ建設シが所在する地点が明治 29 年の三陸沖地震による津波

タルモノナリの浸水線上にあると伝承されていたことが確かめられ

本村長代理助役菅原牧夫誌

津波による浸水地点」

る。同時に当該石碑は現在においても隣接した表示と標題こそ「大海嘯」記念とされているものの、他のともに「今次津浪の被害地帯であり且つ将来も亦容易

文面では「津浪」表記が貫かれていることや、平易なに津浪の氾濫すべき地域であることを後世に知らしめ

文句で記された 5 つの教訓の内容など、昭和 8 年当時

災害を警戒せしむるもの」という役割を果たしているにおける当該地方の人々の津波認識を検討するうえでことがわかる。

参照すべき点は多いが、まずは裏面に刻まれた内容に注目したい。

厳密に言えば「今次」＝昭和 8 年における津波のそれではないということになるが、昭和 8 年を上回る規

津波発生時の状況と襲来した最大波高、それによる被害の規模が簡潔に記されるとともに、東京朝日新聞

模であった明治 29 年の津波の浸水線を基準として設けられた例は他にもある。

社より使途指定のうえ配分された義捐金によって建立

大船渡市末崎町峯岸の石碑（図 1 ⑧）がそれである。

されたものであることが明記されている。これは多少の字句の出入りはあるものの、岩手県沿岸部の各市町村に現存する、昭和 8 年の津波被害を契機に建立されたモニュメントの大半に共通する特徴である。
やはり川島秀一氏らによってすでに指摘されている
ところであるが（註 24）、これは東京朝日新聞社が県を通じて、被災町村に対し被害規模に応じた義損金の配分を行ったことによるものである。

津浪浸水線石標建設
災害防止施設の一端として東京朝日新聞社の指定義
損金二万六千二百三十円を以て、罹災地各町村に震災記念碑を建設せしむることとした。此の碑は各部落毎

写真２ 「三陸大海嘯記念」の碑と並ぶ、明治三陸津
波の浸水地点を示す標識― 37 ―

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波「明治廿九年六月海嘯襲来地点」とのみ刻まれた当該より規模の大きい明治 29 年の津波浸水域が一つのメ

石碑は、それが明治 29 年の大津波の浸水線上に設けルクマールとされたことがうかがえる。

られた警鐘の碑であることを端的に物語っている。

一方で、岩手県山田町船越大浦地区の「大海嘯記念」

やはりこれも東京朝日新聞社からの義捐金によるものであり、末崎町（昭和 8 年当時は末崎村）内におけ碑など、現在の立地が必ずしもかつての浸水線をそのまま伝えるものではない例もある。

る明治 29 年、昭和 8 年それぞれの浸水線上に計 28 基
もの同様の標石が設けられた。その後年月を経るなか

図1⑥で所在不明となったものもあるが、平成 20 年の時点

＜表＞

（註 26）

山田町船越大浦「大海嘯記念」。明治 29 年の

一大地震の後には津波が来る

被害の記憶あるいは記録が昭和 8 年時点で未だ失われ

一

地震があったら高い所へ集まれておらず、「今次津浪」の浸水域だけでは「後世に知一津波に追はれたら、何処でも此所位の高い所へらしめ」るに足らずと判断されたものであろう。明治一

遠くへ逃げては津波に追付かるで 20 基の現存が確認されている

29 年・昭和 8 年の大津波被害について、これほど体近くの高い所を用意して置け系的に当時の浸水域を示すモニュメント群は管見の限一り他に類例がない。

＜裏＞

県指定の住宅適地より低い所へ家を建てるな

また、隣接する岩手県陸前高田市広田町（昭和 8 年

昭和八年三月三日午前二時三十分上下ニ動揺スル強震

当時は広田村）のモニュメントにも同様の企図がみら

アリ続イテ三時頃ヨリ大音響ト共ニ大津浪ノ襲来アリれる。同町内の 7 つの地区それぞれに、同形のモニュ

浪ノ高十米三時十分頃最モ被害アリ被害戸数船越区流メントが一基ずつ設けられている。六ヶ浦地区のもの

失二十三戸半潰一戸死者三名田之浜区流失百八十三戸を一例として以下に掲げる。

半潰二戸床上浸水十一戸死者二名大浦区流失五戸半潰
十四戸床上浸水十六戸ナリ

図1⑩

陸前高田市広田町六ヶ浦（標題なし）

本碑ハ東京朝日新聞社ヘ寄託ノ義捐金二十余万円ヲ罹災町村ヘ分配シタル残余

地震があつたら津浪の用心

ヲモツテ建タモノデス

それ津浪機敏に高所へ

村町鈴木吉平誌

広田村

昭和九年五月下閉伊郡船越低いところに住家を建てるな
津浪と聞いたら欲捨て逃げろ

昭和九年三月三日

このモニュメントは、現在大浦地区のコミュニティ
センター入口に所在し、「津波に追はれたら、何処で四角柱形であり、四つの側面のそれぞれに標語然とも此所位の高い所へ」という文言のとおり、確かに東した教訓が刻まれている。当該石碑自体は標題や建立

日本大震災においても同施設は甚大な津波被害を免れの経緯を伴わないが、現在の陸前高田市立広田小学校ている。しかし、本来石碑はより海に近い低地に設け前に建つ「津浪記念碑」背面に「幾度と繰り返されるられており、道路の拡張などに伴って数度移転がなさ

津浪の惨害より脱しむるため東京朝日新聞全国読者のれてきたという（註 29）。小学校、あるいはかつての小御同情義捐金の内で寄託者の要望により本碑を建設す

学校跡地に設けられたコミュニティセンターなどの公

昭和九年三月建之外村内七箇所ニ建」と刻

共施設周辺にモニュメントが建立されている例、さらまれており、前掲の六ヶ浦のものを含む、「外村内七に当初建立された場所から移設されたという聞き取り箇所ニ建」てられた四角柱形のモニュメントもまた、が得られる事例は決してこの碑に限ったことではな

これと連動して東京朝日新聞社による義捐金を用いてい。モニュメントの設置場所として学校周辺が指向さ

広田村（註 27）

建立されたことが知られる。

れる背景としては、建立の主体が町や村であることか

この四角柱形のモニュメントについては明治 29 年

ら、設置または移転先として公有地が望まれたというの津波の到達点を示すものと言い伝えられ、とりわけ事情ももちろんあろうが、教育、すなわち次の世代へ

六ヶ浦地区においては現在においても津波からの避難の津波被害に関する記憶の継承という意図により選地の際の、一つの指標ともされてきたという（註 28）。やされた場合も少なくないように思われる（註 30）。

はり当時の広田村においても、昭和の経験に拘らず、― 38 ―

そしてモニュメントに刻まれた教訓は、
明治 29 年・

岩手県立博物館研究報告第30号

2013年3月

昭和 8 年と、二度にわたる三陸沖地震による津波を経

図1⑦

大船渡市三陸町越喜来仲崎浜「津浪記念碑」て、地方毎に形成された津波に対する備災意識が具現＜表＞化されたものであった。
その内容の選定に当たっては、

東京朝日新聞社

既述のように県からガイドラインが示されたほか、学

まは名におふ村に術的な助言が加味されたこともうかがえる（註 31）。たたかしほのあとかへりみて家もさかえむ

越喜来村長従七位勲七等

だし、いずれの文言を用いて昭和 8 年の経験を後世に書伝えるか、決定したのは被災町村自身であったことは、＜裏＞

東京朝日新聞社の義捐金を受けて旧町村毎に建設され長く大きくゆれる地震はたモニュメントの多様性からも明らかである。最後に近くの高地へ避け

いそし

昭和十年三月三日

石川敏蔵詠

新渡戸仙岳

石巻市石井敬三郎刻津浪の警報と心得

直ちに

一時間位はその場を離れるな

同じく昭和 8 年の津波被害後に、気仙町湊地区に設けられたモニュメント（東北地方太平洋沖地震による津波により倒壊）の刻文の一部を掲げる。

表面の復興へ向けた強い意思が感じられる和歌様の文言は昭和 8 年当時の越喜来村独自のものであるが、その他の内容については決して大きく他地域と異なる

図1⑪

陸前高田市気仙町湊「津浪記念碑」

ものではない。しかし、興味深いことに、石碑の所在

一不時の津浪に不断の用意

地付近に住む東友一氏（昭和 2 年生）によれば、裏面

一

地震の後どんとなつたら津浪と思への文言については、当該石碑が建立された後に新たに一

地震の後潮が退いたら警鐘を打て

彫り加えられたものであるという（註 33）。東氏自身幼一

大津浪三四十年後に又来る少であったため、その経緯は不明であるといい、ある

一

津浪来たなら直ぐ逃げろ

いは県のガイドラインに沿って昭和 8 年の経験を「後一金品より生命（裏面略）

世に知らしめ災害を警戒せしむる」ための警句を追加したものかもしれない。いずれにせよ、モニュメント

文中に明記された、3 〜 40 年という間隔は、明治建立という行為に対する推敲の痕跡がうかがえるエピ

29 年と昭和 8 年を隔てる 37 年という数字に依拠したソードであり、建立直後の地域住民とモニュメントとものかもしれない。しかし結果として、昭和 8 年からの関係について知り得る数少ない事例と言える。

数えて、昭和 35 年のチリ地震津波までが 30 年弱、平その後も決して数は多くないが、明治 29 年や昭和

成 23 年の東日本大震災までは約 80 年であった。この

8 年の大津波被害に関連するモニュメントは、犠牲者

事実をもって、近代津波モニュメントの物語る教訓を、の七回忌など節目に当たる年に新たに設けられている。

現代にも通ずるものとして手放しで評価するつもりは決してない。しかしながら、このような教訓を含め、

図 1 ① 田野畑村島越「すべて」

これまで述べてきたような明治 29 年・昭和 8 年の経一ヂシンガシタラバユダンスルナ

験が、多数の関連するモニュメント自体とともに風化一ヂシンガアッタラタカイトコロニアツマレ

を余儀なくされてしまった理由についてはなお検証が一

ツナミニオハレタラタカイトコロニアガレ。次章では明治 29

一

チカクノタカイトコロヲヨウイシテオケ

年・昭和 8 年の大津波被害の直後に設けられた近代津一

オカミノサダメタヤシキチヨリヒクイトコロニ家必要であるものと考えられる（註 32）

波モニュメントのその後について検討を加えていきた

ヲタテルナ

（側面略）

い。
田野畑村島越にあるモニュメントは、昭和 15 年に3 近代津波モニュメントにまつわる記憶の忘却

建立されており、カタカナで表記されている点もユニークであるが、「すべて」という標題もまた他に類と邂逅
大船渡市三陸町起喜来仲崎浜に設けられた「津浪記

例がないものである。この標題の意味するところにつ念碑」も、やはり昭和 8 年の大津波の後に、東京朝日

いて、近くに住む古老は「石碑に記されている内容が、新聞社の義捐金を受けて建立された石碑の一つである。

津波に対して人間ができることの『すべて』なのだ」という意味であると説く。かつては毎年 3 月 3 日（昭― 39 ―

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波

和 8 年の大津波が発生した日）に、このモニュメント（註 34）

石碑（図 1 ⑦）にあるような「一時間位はその場をはを歌っていたものなれるな」などという教訓の必要性も薄れていった。

であったという（註 35）。このような取り組みがなされ

昭和 35 年のチリ地震津波以前に設置された近代津波ていた年代の下限こそ判然としないものの、この地にモニュメントの存在及びそこに記された内容が、多くおいてもモニュメントは学校教育と結びつき、惨禍のの場合忘却され、苔生していった理由の一つはそのよ

記憶を「後世に知らしめ災害を警戒せしむる」ためのうなところにあるのかもしれない。

の前で小学生が「津浪の歌」

努力が、確かに行われていたのである。

そして平成 23 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災

それゆえ、昭和 8 年の後に三陸地方を襲った大規模を契機として、近代津波モニュメントは「再発見」さ

津波災害が、各々のモニュメントが異口同音に指摘すれることになる。本章を終えるに当たりその一事例をる、津波の前兆としての地震を伴わない昭和 35 年チ紹介する。

リ地震津波（日本には 5 月 24 日到達）であったことは大いなる皮肉というほかない。宮古市浄土ヶ浜に、

図 1 ③ 宮古市崎鍬ヶ崎大沢「海嘯記念碑」

チリ地震津波後に設けられたモニュメントには、「地＜表＞震がなくとも潮汐が異常に退いたら津波が来るから早大地震の後には津浪が来る

く高い所に避難せよ」という文言が刻まれた。少なくれともこの点において、それまでに設けられていた近代＜裏＞

津波モニュメントは、そのまま継承されるものではな

昭和八年三月三日午前二時三十分上下動の強震あり続

く、更新されるべきものとなったと言えよう。チリ地

いて同三時頃大海嘯襲来し三陸各沿岸大被害あり本村

震津波の直後にあっては、古めかしい石碑よりも、被の被害総戸数一百一戸内流失半壊各一戸負傷者一名な害が軽微だった田老町（現宮古市田老）の「万里の長り本碑は東京朝日新聞社に於て読者より寄託せられた城」とうたわれた防潮堤（写真 3）などに光が当てらる義捐金の内より分配せられたる金員を以て建設せしれるのも無理からぬことであった。

ものなり

地震があったら此処へ集昭和八年十二月崎山村建之

チリ地震津波において、50 名を超える犠牲者を数えた大船渡市の慰霊祭では、当時の市長により「科学（註 36）

当該石碑は集落間を結んで山間を走る県道の中途に。隣接する所在し、一見したところで、なぜ「此処へ集ま」る必

陸前高田市においても、「三陸沿岸の町村と歩を併せ」要があるのか理解できない。しかし大沢集落に住む千て、津波防災対策が講じられ、チリ地震津波の波高を崎英男氏からの聞き取りにより、現在モニュメントが的な津波対策」の構築が宣言された（註 37）。やは

ある位置は、長きにわたり津波を想定した避難訓練にり「科学的な津波対策」の一環として防災無線が整備

おける避難先となっていた大沢集落内の神社の後背地され、またラジオ・テレビ等のメディアによる情報伝に当たり、神社の境内からモニュメントの所在地まで達手段も発達したことから、大船渡市三陸町越喜来の抜ける道が存在することが判明した（註 38）。近年は毎基準として防潮堤が建設されたとされる

年の避難訓練に参加する者はほぼ皆無であり、過去においても氏の記憶する限り、地震や津波に際して人々が石碑の前に集まった例もないという。
それでもなおこの石碑の裏面の末尾には、千崎氏以外の者の手で、次のような文言が書き加えられていた（写真 4）。
「平成二十三年三月十一日三陸大震災有M9°宮古 6°

大津波」
東日本大震災を経て、現代の住民が地域に根差す昭
和 8 年の災害の記憶と邂逅を果たした一例と言えよう。

写真３

東日本大震災後の宮古市田老の防潮堤― 40 ―

岩手県立博物館研究報告第30号

2013年3月

災においてその付近まで波が押し寄せたことで、再び注目を集めることとなった。このように、津波被害の記憶を現在に伝える遺物は石碑ばかりではない。また
本文中で言及した宮古市田老の防潮堤も、実用性から来る存在意義は言うまでもないが、同時にモニュメン
タルな性格をも内含していることは、「万里の長城」という通称からも明らかであろう。
過去の三陸地方において、津波被害を受けた人々の心性が裏打ちされた事物は石碑群以外にも多数存在しており、それらを「近代津波モニュメント」と一括して複合的に検討していくことにより、これまで「津波記念碑」などと呼び習わされてきた個々のモニュメン
トが持つ意味をより深く理解することができるものと考える。
また東日本大震災を経て、これらのモニュメントを現代的な防災という観点から評価する向きもみられる。近代津波モニュメントにかぎらず、江戸時代の街
道の立地が持つ意味などについても再評価を促す提言
写真４がなされている（註 40）。

東日本大震災後に追記されたモニュメント

これらは過去の人々の防災意識を現代に活用する魅力的な試みではあるが、留意すべき点も残されている

おわりに
本稿では、一般的に「津波記念碑」などと称されてと考える。

いる石碑群について、「近代津波モニュメント」と再一例として再度宮古市田老の防潮堤を例にとるが、定義し、現存するモニュメントの大部分の建立の契機

当該防潮堤は東日本大震災で大きく損壊し、田老地区となった明治 29 年、昭和 8 年の三陸沖地震による津は壊滅的な被害を受けた。その事実だけを見ると、確波に焦点を当て、モニュメント建立といういとなみをかに「万里の長城」も「未曽有」の大津波の前に無力とおして、当時の三陸に生きた人々が大きな津波被害であったということになるが、一方で国道 45 号線沿をいかに受け止めてきたのか概観してきた。

いに掲げられていた昭和 8 年の浸水域を示す標識は―

明治 29 年の三陸沖地震による津波の後に建立され

東日本大震災における津波は昭和 8 年のそれを上回るたモニュメントは、主として犠牲者の供養と鎮魂を目規模であったとされるにも関わらず―今般の震災にお的としたのに対し、昭和 8 年の津波被害以降、東京朝ける家屋の流失ラインとほぼ重なっている（写真 5）。

日新聞社から受けた使途指定義捐金をもとに各被災町

これをもって、東日本大震災以前に予め示されてい村が設けたモニュメントは、次なる津波被害への備えた昭和 8 年の浸水域が物語る意味を過大に評価することなるべき教訓を伴っており、また県によって示されとも、また破壊された防潮堤の存在を過少評価するこたガイドラインに基づきながらも、各々の碑の設置場

とも、いずれか一方のみでは適切な歴史評価とは言え所や刻文、形態は、設置主体である被災町村毎の独自ないことは瞭然であろう。

性を反映したものでもあった（註 39）。

とりわけ防災という視点から先人のいとなみの適以上のように明治〜昭和期に建立された津波に関す

否、あるいはそれを自今に活用し得るか否かについてる石碑群は「津波記念碑」として概握し切れない多様検証するためには、過去の一時点のみと現在を結びつ性を有するものであるが、敢えて「モニュメント」とけるのではなく、東日本大震災を含めた複数の災害の定義した理由はもう一つある。

経験を加味した複線的な検討が不可欠である。

岩手県田野畑村羅賀には明治 29 年の大津波で打ち

本稿はいわばその土台となる情報を収集するなかで上げられたと伝承される巨大な石があり、東日本大震

確認された、岩手県沿岸各地に所在する代表的な石碑― 41 ―

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波
は試みにこの定義を用いる。
4

津波ディジタルライブラリィ作成委員会編「津波ディジタルライブラリィ」（http://tsunami.media.gunma-u.
ac.jp/TSUNAMI/TDL̲top.html）内で公開されている情報及び上西勇『津波碑探訪
津波

忘れるな三陸沿岸大惨禍を語る路傍の石碑』（阪神・淡路大震災一・一七希望の灯り発行、2008 年）など。
5

マグニチュードは国立天文台『理科年表平成 24 年』

（丸善出版、2011 年）による。
6

たとえば『三陸町史』や『田老町史』などは津波編として一冊を割いている。

7 『哀史三陸大津波（普及版）』（青磁社、1990 年、初出
1982 年）等。
8 原奎一郎編『原敬日記第一巻』（福村出版、
1981 年）
p.233。
9

ただし安政三年（1856）8 月 23 日（旧暦 7 月 23 日）に発生した地震に伴う津波被害については、盛岡藩『覚書』、同藩三戸在住御給人石井家の『万日記』など複数の同時代資料に記述が見える。その際に、いずれも「津波」と表記されている点は、後述する明治 29 年の

写真５ 宮古市田老に設けられた昭和 8 年三陸大津
波の浸水域を示す標識

大津波が「海嘯」と表記されたことの意義を考えるう
えで留意すべき点である。

をもとに近代津波モニュメントの性格の変遷について

10 『歴史探訪

南海地震の碑を訪ねて石碑・古文書に検討したものであり、現在実施中である悉皆調査の結

残る津波の恐怖』（毎日新聞高知支局編、2002 年）に果に基づいた総合的な考察については稿を改めてご紹よる。
11 明治 29 年当時に岩手県内で発行されていた日刊紙と介したい。

して『岩手公報』（現在の『岩手日報』）があり、特派員らがもたらす被災地の状況が連日伝えられるとと註
1

2

川島秀一「浸水線上に祀られるもの―被災漁村を歩く

もに、発生から 3 日後に当たる 6 月 18 日号において

上」『季刊東北学』第 29 号（柏書房、、2011 年）など。

は、早くも義捐金の募集が開始されている。なお明治末掲図 1 に⑤として掲載。以下に刻文を記す。

期における災害報道の歴史については北原糸子『災＜表＞

害ジャーナリズム―むかし編』（歴博ブックレット、

高き住居は児孫の和楽下に家を建てるな

3

想へ惨禍の大津浪

2001 年）を参照。

此処より

明治廿九年にも昭和八年にも津浪

12

前近代において明確に津波被害を動機として建立されは此処まで来て部落は全滅し生存者僅かに前は二人後た石碑は少なくとも本県内で確認されていないことはに四人のみ

前述のとおりである。一方で海難事故死者の供養碑に

幾歳経るとも用心何従＜裏＞

ついては近世期のものが現存している点からは、前近此の碑は昭和八年津浪の際東京朝日新聞社が読者から代の三陸地方において、津波による犠牲者の供養や、寄託された義捐金を各町村に分配し其の残余を更に建津波被害に関する記憶の継承が、現在でも行われてい設費として受け建設せるものなりるような石碑の建立というかたちをとって行われてい後述するように、津波被害後における石碑群の建立はたのかどうか、疑問とせざるを得ない。本稿で検討の極めて近代的ないとなみであるとともに、津波被害の対象とする石碑群を「近代」津波モニュメントと定義

記憶を伝承するうえで、その媒体としての機能を見出した所以もそこにある。

されたものは、必ずしも石碑に限らないため、本稿で13 『日本国語大辞典』（小学館、1976 年）の「海嘯」の― 42 ―

岩手県立博物館研究報告

14

第30号

項より引用。

22 大槌町史編纂委員会『大槌町史 下巻』
（1984 年）
p.1462。

海嘯・津波に加え、吉村昭『三陸海岸大津波』（文芸

23を指す方言として「よだ」という語が三陸一帯で使用

24

第 8 巻治

前掲註 1 川島氏論文及び野添憲治「三陸海岸の津波の碑」、『季刊東北学』28 号（柏書房、2011 年）。

されていた可能性も指摘されている。しかし根拠として挙げられているのは閉伊郡における事例のみであ25

岩手県『岩手県昭和震災誌』（1934 年）p.917 〜 918。

り、これをどの程度まで一般化できるかについては、

26

大船渡市立博物館『荒れ狂う海・津波の記憶』（川嶋印刷、2008 年）p.12。

なお慎重な検討を要すると思われる。
同時代の学術雑誌である『気象集誌』明治 22 年 10 月

27

ちなみに六ヶ浦以外にモニュメントが所在する 6 地区号掲載の石川正美「愛知縣海嘯ノ記」には、「海嘯」とは、長洞・根岬・中沢・泊・後花貝・大陽であり、の定義について「海嘯ハ大気ノ激変ニ因テ誘起セラ

泊のモニュメントは東日本大震災発生以前に撤去さルゝ猛烈ノ風涛ニシテ之カ余波及ヒ地震ニ因テ起ルモれ、一時保管されていた場所で大津波により被災したノヲ膨浪ト称ス」という理解が示されている。このよ

ものの、辛うじて流失を免れている。

うな学術的動向に加え、前掲の『岩手公報』明治 2928

ことで著名な杭州湾が、明治 29 年の前年に下関で結29

平成 23 年 9 月 26 日、同地区在住の小林洋一氏（昭和18 年生）より目時聞き取り。

ばれた日清講和条約第六条第一において開港されたことが「支那より伝来せし」語の普及に与えた影響など

平成 23 年 8 月 12 日、自宅の門前にモニュメントが所在する鈴木克次氏（昭和 12 年生）より目時聞き取り。

年 6 月 24 日号でも言及されている、海嘯を惹起する

16

陸前高田市史編集委員会『陸前高田市史

安・戦役・災害・厚生編』（1999 年）p.490 〜 491。

春秋社、2004 年、初出 1970 年）では津波という現象

15

2013年3月

30

現に前掲②の石碑が所在する小本小学校では、現在でも加味しつつ、検討を進めていかなければならないでもなお、4 年生の総合学習にて津波を取り扱う際に、あろう。

校庭の一角にあるモニュメントが活用されていたとい

摩耗が著しいため、碑文は宗宮参治郎『陸前高田の石う（平成 23 年 9 月 8 日、校長太田勝浩氏より目時聞碑』（陸前高田市石佛研究所、1994 年）より引用した。

き取り）。

17

大船渡市『大船渡市史

第二巻沿革編』（1980 年）p.723。

31 『岩手日報』昭和 8 年 4 月 9 日号において、「津波の碑18

平成 23 年 11 月 6 日、赤前地区に居住する 70 代の女

文などに懇切な注意を語る」と題した見出しに続き、性より聞き取り。なお聞き取り調査で得られた内容の調査のために岩手県を訪れていた今村明恒博士による引用に当たっては、了承を得られた方に限り氏名等を「碑文をきざむに當っては夫々其の土地に適する様に示す。

考へねばなりません」というコメントを掲載している。

なお、当時において、「此の凶日を子々孫々に伝へ」

さらに記事中で今村氏が言及している「長く大きく揺るための方法がもっぱら「家伝記録等」によるものでれる地震は津浪来襲の警告」や「長い地震があつたらあったという認識は、三陸地方における津波関係の石

直ぐ安全な高所に避難十五分―一時間迄は絶対其安全

碑建立が極めて近代的な事象であるという註 12 に前地帯を離れるな」という内容は、後掲する図 1 ⑦の碑

述した私見を幾許なりとも補強するものと言えよう。

文にそのまま合致するものである。

19

20

21

柳田国男『雪国の春』（角川ソフィア文庫、2011 年、

32

本稿で言及している宮古市重茂姉吉地区や陸前高田市

初出 1956 年）p.125。

広田町六ヶ浦の事例のように、モニュメントに託され

本文中前掲の「岩手公報」明治 29 年 6 月 23 日号の記

た教訓が現代まで所在地域で息づいていることは稀で事内においても「忘れられるべきものにあらず」とはあり、これまでに行った聞き取り調査に基づけば、多されているものの、「遊惰放逸」を戒めるなど、あくくの場合、東日本大震災を契機として、その存在が再までも道徳論的な教訓を伝えるものとしての役割が期認識されていることが多い。

されるに留まっている。近代における二度目の大津波

33

平成 23 年 12 月 7 日、目時聞き取り。

被害を受けた後に建立され、後述するように具体的な

34

前掲註 25 書中に楽譜とともに掲載。昭和 8 年当時の

避難行動まで明示するものとなった昭和期のモニュメ

石黒英彦岩手県知事の作とされる「大津浪くくりてめントと比べると、そこには明らかな段階差が見てとれ

けぬ雄心もてよう。

詞が刻まれたモニュメントは岩手県沿岸各地で散見さ― 43 ―

いさ追ひ進み参ゐ上らまし」という歌

目時和哉：石に刻まれた明治 29 年・昭和 8 年の三陸沖地震津波

35

れる。

心に、それぞれの性格及び建立後の経過について岩手

平成 23 年 8 月 1 日、田野畑村島越地区在住の 70 代男

県内の事例に基づき検討を行った。

性より、目時聞き取り。
36

明治 29 年の津波被害後に建立された石碑は犠牲者

大船渡市『幸福を実感できる市をめざして

大船渡市の供養を宗とする一方で、次なる災害への備えという五十年の歩み』（2005 年）p.57。

意識は希薄であった。昭和 8 年の津波被害の後に東京

37

前掲註 23 書 p.506。

朝日新聞社による義捐金を用いて建立されたものは、

38

平成 23 年 9 月 6 日、同氏より目時聞き取り。

二度の津波被害から得た教訓を体現しており、設置主

39

数としては東京朝日新聞社の義捐金によるものが多数体である町村毎に内容・形態は異なるものであった。

を占めるものの、昭和 8 年の津波被害の後に建立されまた建立後、年月を経るなかで石碑の存在が忘却されたモニュメントの中には私的な供養碑としての性格をた一因として、チリ地震津波の特殊性を挙げた。

持つものもある。
40以上をふまえ、「津波記念碑」という総称は誤解を平川新「東日本大震災と歴史の見方」、『歴史学研究』

招くおそれがあるため、
当該石碑群を「近代津波モニュ

884（青木書店、2011 年）。

メント」と再定義するとともに、現代的な視点からモニュメントを評価する上で留意すべき点を指摘した。

要

旨「津波記念碑」とよばれる近代以降に発生した津波

キーワード：明治 29 年三陸沖地震による津波、昭和被害に関する石碑群について、明治 29 年・昭和 8 年

8 年三陸沖地震による津波、海嘯、津波記念碑、東日の三陸沖地震による津波被害後に建立されたものを中

本大震災― 44 ―

岩手県立博物館研究報告第30号

2013年3月

0ձ⏣㔝⏿ᮧᓥ㉺ࠕࡍ࡭࡚ࠖ᫛࿴  ᖺղᒾἨ⏫❧ᑠᮏᑠ
Ꮫᰯᰯᗞ
ࠕ୕㝣኱ᾏ
თグᛕࠖ
᫛࿴㸷ᖺ

մᐑྂᕷ㉥๓ࠕᾏ
თ⣖ᛕ☃ࠖ᫂἞ࣧ

ճᐑྂᕷᓮ㘵ࣨᓮ኱ἑࠕᾏთグᛕ☃ࠖ᫛࿴㸶ᖺո኱⯪Ώᕷᮎᓮ⏫
ᓟᓊࠕ᫂἞ᘘ஑ᖺභ᭶ᾏთく᮶ᆅ
Ⅼ ࠖ᫛ ࿴   ᖺ ࣧշ኱⯪Ώᕷ୕㝣⏫
㉺႐᮶௰ᓮ὾ࠕὠᾉグᛕ☃ࠖ᫛࿴  ᖺյᐑྂᕷ㔜ⱱጜྜྷࠕ኱ὠᾉグᛕ☃ࠖ
᫛࿴㸶ᖺ㡭

NP

ջ㝣๓㧗⏣ᕷẼ௝⏫
ࠕὠᾉグᛕ☃ࠖ᫛࿴㸷ᖺ図１պ㝣๓㧗⏣ᕷᗈ⏣⏫භࣨᾆ㸦ᶆ㢟࡞ࡋ㸧᫛࿴㸷ᖺչ㝣๓㧗⏣ᕷᑠ཭
⏫⳹ⶶᑎ
ࠕᘫᾏთ㉥
⑩ஸ㟋ࠖ
᫂἞  ᖺ本稿で言及する石碑所在地一覧― 45 ―

նᒣ⏣⏫⯪㉺኱ᾆࠕ኱ᾏთグᛕࠖ᫛࿴
㸷ᖺ