No . 42

Pr i

cy
va

プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

In tern ationa l

PIJ

J

an
ap

CNN

ニューズ

2005/7/1 発行

TMPr
iv acy N G O

季刊発行
年４回刊

■巻頭 言■｢住基ネットへの参加強制は憲法違反｣との画 期 的 な 判 決 下る
住基ネット訴訟で、金沢地裁、「住基ネットからの離脱は、憲法上の権利」、個人情報の住基ネットからの削除を命令！！

住基ネットはプライバシーの権利などを侵害し憲法に違反するとして、石川県の市民が国や県などを相手に、個人情報の削除や損害賠償を求めて訴えていた。この裁判の判決が、５月３０日に、金沢地裁であった。井戸裁判長は「ネットからの離脱を求めている原告に限れば、住基ネットに関する住民基本台帳法の条文は憲法１３条に違反する」と判示。また、「住基ネットは原告らのプライバシーを犠牲にしてまで達成すべきものとは評価できない」として、訴えていた市民の個
人情報の国への提供禁止と削除を県に命じた。
損害賠償については棄却したが、個人情報削除を命じたのは全国で初めて。画期的な判決だ。
井戸裁判長は「個人情報に住民票コードが付けられれば、多面的な情報が瞬時に集められ、住民が行政の前で丸裸にされる」と指摘。住基
ネットの目的は「住民の便益」と「行政事務の効率化」とし、「プライバシー権と住民の便益のどちらを優先させて選択するかは、各個人が自らの意思で決定すべきで、行政が便益の方が価値が高いと押し付けることはできない」と述◆主な記事◆
・巻頭言〜｢住基ネットへの参加強制は憲法違反｣との画期的な判決下る
・無線ＩＣタッグ（ＲＦＩＤ）とプライバシー
・横浜の小学校でＩＣタグで児童の登下校監視実験を開始
・米・カルフォルニア州上院２００４年１８３４号法案
・ＥＵのＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する報告書
・第１０回PIJ定時総会のご報告
・PIJ活動状況報告書

http://www.pij-web.net/

べた。また、同裁判長は、住基ネットのセキュ
リティについては、一定の情報保護措置が講じられているが、全国の市町村で確実に実施されるか疑問とした。
これまで、住基カードの発行差し止め訴訟でカード発行を合憲とする判決などは出ているが、住基ネットからの離脱をめぐる判決では初
めてのもの。東京をはじめ全国１３地裁でも同様の訴訟が係争中だが、与える影響は大きい。
同じく住基ネットの違法性が争われ、金沢地裁判決の翌日（５月３１日）に下された名古屋
地裁判決では、市民の訴えを一笑に付し、これを認めなかった。同地裁での裁判では、審理が突然打ち切られるなど、西尾裁判長の高慢な訴訟指揮が目立ち、摩擦が多かった。
住基ネットは、２００２（平成１４）年８月に一次稼働した。だが、現在でも、福島県矢祭町、東京都杉並区、国立市の３市区町は参加を見合わせている。
今回の金沢地裁の判決は、「住基ネットからの離脱は、各個人の憲法上の権利」と宣言したものであり、その意義はきわめて大きい。裁判官のサラリーマン化、司法消極主義の病が蔓延している中、司法権の優位、司法権の独立といった面でも高く評価できる判決である。現在、
選択的離脱を認めている横浜市方式の公認、さらには住基ネット自体を違憲の創造物であるとの判断、に導く重要な〝典拠〟にもなりうる名判決である。
２００５年７月１日

PIJ代表 石 村 耕 治
1

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー

PIJ石村代表 に 聞く

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー
ＲＦＩＤ関係個人情報保護に関する公共政策はどうあるべきか《話し手》 石 村 耕 治 （白鴎大学教授・PIJ代表）《聞き手》 中 村 克 己 （CNNニューズ副編集長）

今日、わが国を含め世界のＩＴ業界が、動的に清算を終えることも夢でなくなる 。これ

成長株の一つとして最も注目しているが、無線ＩＣタグが「次世代バーコード 」とも

Ｉ Ｔ 技術 の一 つ が「 Ｒ Ｆ Ｉ Ｄ（ ＝呼ばれる理由でもある。

Radio Frequency IDentification）」、「アー

このように 、無線ＩＣタグを商品に装着すれ

ル・エフ・アイ・ディ」である。この〝ＲＦＩ

ば、万引やニセブランドの把握、生鮮品 の産地

Ｄ〟 の邦 訳は さ ま ざ ま 。「 無線 ＩＣ タグ」 、証明などが簡単にできるというのがＲＦＩＤの「ＩＣタグ」、「電子荷札」、「電子タグ」、

セールス・ポイントだ。また、無線ＩＣタグか「非接触型ＩＣタグ」あるいは「次世代バーコ

ら入手できる 追跡情報 を使って、製造や在庫管ード」等々。一般に欧米では、「ＲＦＩＤ 」、理を効率化できる。さらに、消費者の嗜好やト

直訳すれば、「無線周波数識別」。わが国ではレンドを読み取ることもできることから 、企業「無線 ＩＣタ グ」あるいは、 単に「Ｉ Ｃタの経営者には〝朗報〟ともいえるが、消費者にグ」、と呼ばれている。ここでは 、一応、「無とっては不気味だ。一方、雇用主が従業員の制

線ＩＣタグ」の言葉を使っておく。

服に無 線Ｉ Ｃタ グが 組み 込ま れ た 名札 （バ ッ

一般に、無線ＩＣタグは、いろいろな商品情ジ）をつけさせれば、働きぶりを追跡・監視す

報やその流通経路をつかむために 使われる 本当

ることも可能になる。また、無線ＩＣタグが組に小 さい 電子機器 だ。 専用 の読 取 書 込み装 置

み込まれた顧客（ポイント）カードで、その顧（リーダーライター）を使って、ＩＣタグに入客の店 内で の行 動を 追跡 ・監 視す る こ と も 可っているデータ をチェックしたり 、情報を入力能。さらに、例えば、書店でこうした仕組みがす る こ と も 可 能だ。Ｉ Ｃチ ッ プはごま 粒大

使われれば、タグが装着された 書物を、現金で（０．４ミリ角〜１ミリ角）の大きさ。ＩＣチ

買わない限り、その購入者の思想・嗜好・宗教

ップには、無線用アンテナもついており、電波などのセンシティブ情報を読み取られる 危険もでやり 取りができる。従来のバーコードとは違ある。

って、タグが数メートル 離れていても情報を読み取ることができる。
現在は、スーパーのレジでは、商品に付けられたバーコード に赤い光線を照射するだけで、商品購入後 のＩＣチップを無効にできる仕組
み、消費者への遮断チップの提供など、働く者
や消費者のプライバシーを守る仕組みの構築が立ち遅れている。

買い物の清算はすばやくできる。もう一歩進め

今回は、こうした無線ＩＣタグをめぐる多岐て、マーケット にある全商品に無線ＩＣタグをにわたるプライバシー 問題について、石村耕治

装着しておく。今度は、レジそのものが不要に

PIJ代表に、ＣＮＮ ニューズ編集部の中村克己なる。レジゲートに内臓された受信機で、買っが聞いた。

た商品に付けられた無線ＩＣタグに盛られた情報を瞬時に読み取り、顧客カード ないしは ポケットにある電子財布の機能を持つ携帯電話 で自2（CNNニューズ編集部）© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー■

ＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）とは何か（石村）そうです。現在、商品管理に使われているバーコード では、製造国 ・製造者 ・商品名程度の情報し か操作す る こ と が で き ま せ ん。このため、品目単位での商品管理が限界でした。

（中村）「無線ＩＣタグ」については、一般の消（中村）それが、ＲＦＩＤ ・無線ＩＣタグを使え

費者の関心がそれほど 高いとはいえない 現状にあば、どれくらい在庫管理などの 方法を改善できる

ると思います 。そこで 、まず、「無線ＩＣタグ」のですか？

とは何かについて、お話ください。

（石村）そうですね。ＲＦＩＤ ・無線ＩＣタグで（石村） わが国では、 一般に「無線 ＩＣタグ」

は、大 容 量、書換え可 能といった特 性を生かしは、単に「ＩＣタグ」、あるいは「電子タグ」とて、商品一点一点 に個別のコードを割り振ること呼ばれています。これに対し、欧米では、「ＲＦＩＤ（＝ Radio Frequency IDentification）」、「アができ、より多くの情報を製品に搭載することがール・エフ・アイ・ディ」と呼ばれています。

情報をやり取りできるため 、大量の商品タグ情報（中村）〝ＲＦＩＤ〟 の邦訳がさまざまあるといを一度に調べることができます。

うことですね。

（中村）従来のバーコード とは違って、無線ＩＣ（石村） そうです。直 訳では、「無線周波数識

タグの場合は、情報取扱容量も大きく、書換えも別」システム。一般に は、「無線Ｉ Ｃタグ」、

可能、しかも 数メートル離れていても情報を読み「ＩＣタ グ」、「電子荷札」、「電 子タグ」、取ることができる〝優 れもの〟ということです「非接触型ＩＣタグ」あるいは「次世代 バーコー

ね。

ド」等々と。

（石村）そういうことです。

できます。それに 、個々のＩＣタグ自体が無線で（中村）一応、最初に、最適な言い回しを選んでください。

〔図表１〕ＲＦＩＤ技術の特徴とシステムの構図（石村） ここでは、一 応、「無線Ｉ Ｃタグ」、

ＲＦＩＤ技術は、①物ないしは人の個体ＩＤや「ＲＦＩＤ」の言葉を使います。

データを管理する「ＲＦＩＤタグ」と、②その（中村）それでは、話をすすめて行きたいと思いＩＤを認識・制御する「リーダーライター」とます。

③「アンテナ」装置で構成され、大きく次の二（石村）ＩＣチップは、ごま粒大（０．４ミリ角

つのタイプに分けることができる。

〜１ミリ角）の大きさの電子機器です。カードに装着されますと大きくなりますが、タグに装着しますと、 本当に小さ な も の に な り ま す。ですから、ＩＣタグは、いろいろな商品情報やその 流通
経路をつかむために使うことができるわけです。

（ａ） アクティブ型タグ〜電池を内蔵し、自力で電波を発するタイプのＩＣタグ（例えば野生動物に装着、行動監視用のタグ）

専用の読取書込み機装置（リーダーライター ）を（ｂ） パッシブ型タグ

使って、ＩＣタグに入っている情報をチェックし〜電池を内蔵せず、リーダーライターのアンテ

たり、別の情報を入力することも可能です。無線

ナから出力する電波や磁界を受けて交流するこタイプのＩＣタグには、無線用 アンテナもついてとで、ＩＣチップにデータを登録（エンコード）、

おり、電波でやり取りができます。

またデータを返送する仕組みで作動（中村） ＩＣチップは 、カードに装 着されると「ＩＣカード 」になりますが、いま取り上げているのは、商品とか、着衣などに 装着されるケースですよね。
（石村）そうです。それも 無線が可能なタイプのＩＣチップ・ＲＦＩＤ あるいは無線ＩＣタグについてです。
（中村）ＲＦＩＤ ・無線ＩＣタグの用途は広いですよね。例えば、現在、商品管理に使われている
バーコードに替わる利用方法などは 、その典型ですよね。
2005.7.1

3

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー（石村）そうですね。将来的 には、「ＲＦＩＤ機■

ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグの実用化能を搭載した生体認証型 ＩＣカード」も当然でてくるかもしれませんが・・・ 。ただ、ＲＦＩＤ機（中村）これまでは、ＩＣチップは、商品などに能でドアが自動的に開くのでは、バイオメトリク

付着させる形よりは、ＩＣカードの中に入れる形

ス（生体認証）を使った意味がなくなる場面も想が一般的だったわけですよね。

定されます。ですから、ケース・バイ・ケース で（石村）そうです。ＩＣチップ は、極めて小さいしょう。

ものですから 、タグにして 商品に装着させるか、ＩＣカードに入れる必要があります。無線で情報をやり取りできるタイプのＲＦＩＤ ・無線ＩＣタ■

ＲＦＩＤ・ 無線ＩＣタ グはユビキタス社 会の落とし子グを商品に装着し追跡管理する、ＲＦＩＤの商用およびその普及は、これからの課題とされています。

（中村）ＩＣタグのそもそもの始まりは、どうい（中村）現在は、まだ普及していない、というこったところにあったのでしょうか。

とでしょうか？

（石村）ＩＣタグの研究を始めたのは、第二次大（石村）ＩＣチップを商業目的でＩＣカードに入戦時のアメリカ軍だといわれています 。直接の契れて普及している例としては、ＪＲの改札口で定機は、戦時物資の管理・調達（ロジスティクス ）期券をタッチ またはかざすだけで 通過できるＪＲへの活用が狙いだったようです。戦後は、核物質

東日本の「Ｓｕｉｃａ 」やＪＲ西日本 の「ＩＣＯの管理に活用されました 。１９７０年代に、それＣＡ」をあげることができます。これらのＩＣカまでもっぱら軍事目的に使われていた 技術が民間ード化された 乗車券の中にはＩＣチップと無線用に開放され、世界に広まったわけです 。わが国でアンテナが埋め込まれていて、自動改札機 に据えも、ＩＣタグは１９８５年から工場の生産管理な付け ら れ て い るリーダーライターとの間 で（１どに使われてきています。

３．５６ＭＨｚ帯の周波数 を使用して）近距離通（中村）その後、何でもコンピュータ 、つまり 、信を行い金額データの読み取りや、所定の運賃をユビキタス（ラテン 語の〝偏在〟の意味）の時代

差し引いた情報のカードへの書き込みを行なう仕に入り、あらゆる物にＩＣチップ を組み込めば便組みになっています。

利な社会になるという考え が広まってきました（中村）ＪＲ東日本のスイカ（Ｓｕｉｃａ）カー

ね。こうしたトレンドに乗り、「無線ＩＣタグ」

ドは、非接触型のＩＣカードですね。

も汎用されていったわけですね。

（石村）そうですね。また、ＮＴＴドコモ が「お（石村）そうです。バイオメトリクス（ 生体認

サイフケータイ」として売り出している「ｉモー証）、音声認識、ナノテクなど、他の先端技術とドＦｅｌｉｃａ」にもＲＦＩＤ技術が使われていともに、ユビキタス 社会実現のツール としてさまます。ＩＣタグが内蔵されているｉモード Ｆｅｌ

ざまな分野で 利用が期待されているのが ＲＦＩ

ｉｃａ対応の携帯電話をリーダーライター にかざＤ・無線ＩＣタグ技術です。

すだけでショッピング や搭乗手続きができるとい（中村）とくにＲＦＩＤは、監視カメラなどと 同うものです。さらに、ＪＲ東日本では、Ｓｕｉｃ

様に、個体識別、トレーサビリティ（追跡能力）

ａ機能を搭載 した携帯電話 「モバイルＳｕｉｃといった面で威力を発揮する技術ですよね。

ａ」を利用したサービスを２００５年度後半に開（石村）〝トレーサビリティ （追跡管理、履歴管始する計画のようです。

理）〟とか、英語でいえば格好がいいのですが 、（中村）そうなると、例えば携帯電話で新幹線 も言い方を換え れ ば 、〝監視 のための技術 〟です利用できるようになるわけですか 。便利ですね。

（笑い）。

（石村）便利かどうかは、見る角度によって違っ（中村）ユビキタス（なんでもコンピュータ）社てくると思いますが。

会とは、一歩間違えれば 、監視社会の構築を意味（中村）それから、ここでいう 「ＲＦＩＤ・無線することになるのですね。

ＩＣタグが入ったＩＣカード」と、ＣＮＮ ニュー（石村）まさに、この点が、今回の検討課題なわ

ズ前号（４１号）で特集した「生体認証型 ＩＣカけです。

ード」とは、基本的には別物と考えてよいわけですね。
4© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー

ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを使う場合、無線局の申請は要らないの？
原則として無線局の申請が要らないように、２００２（平成１４）年９月に、１３．５６ＭＨｚ帯のＲＦＩＤ・無線ＩＣタグに関する法規制のやり方が変更されました。
改正前まで、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグは「無線設備」として規制されていました。このため、空中線電力が１０ｍＷを超える機器を利用する場合には 、構内無線局あるいは簡易無線局の免許が必要でした。
（ただし、１０ｍＷ以下の機器の場合には、混信防止機能を備え、技術基準適合証明を受けたものは無線局の免許は必要ありませんでした。）
２００２年の法改正以降、ＲＦＩＤは「高周波利用設備」として規制されることになりました。高周波利用設備も総務大臣の許可が必要ですが 、つぎの①か②に当てはまるＲＦＩＤ・無線ＩＣタグの場合には許可は要りません。ですから、いずれかの条件を満たす場合には、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを購入・利用する側は、自由に設備を設置することができます。
①

設備から３ｍの距離における電界強度が毎メートル５００マイクロボルト以下のもの②

一定の技術的要件を満たし総務大臣による型式の指定を受けたもの

通例、ＩＴ企業が販売するＲＦＩＤ・無線ＩＣタグは、上に述べた条件にマッチし、総務大臣による型式指定を受けています。ですから、購入・利用する側は、ほとんどの場合、無線局の申請は要らないということになります。２００２年の法改正は、実質的にＩＴ企業によるＲＦＩＤ・無線ＩＣタグの開発・販売を奨励するための政府規制緩和にあったといえます。

■

ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグの光と影んでいる本は、御用学者著『住基ネットは愛国者の味方』・・・」といったことも 現実になりかねないわけです。

（中村）確かに、繊維の洗い方の情報の入った無（中村）無線ＩＣタグで、〝電子のぞき社会〟の線ＩＣタグを衣服に付けて、最適な洗い方を自動

悪夢も現実のものになりかねないわけですね。

選択する洗濯機でジャブジャブするのも夢ではな（石村）そうです。それに、リーダーライター をくなる・・・ 。こんな話を聞けば、ＩＣタグって持った外部者 が、勝手に情報の書換えを行う可能

便利、素敵と、主婦などは飛びついてくるかもし性も出てきます。

れませんね。

（中村）これでは、逆に、いまの 家電とかの方が（石村）そうでしょうね 。環境保全を狙いとした安全、ということにもなりかねませんね。

家電製品や車輌などの廃品管理にＩＣタグを装着（石村）そうともいえます。それから、企業が従しておけば、違法廃棄した者の追跡管理にも活用

業員の制服に無線ＩＣタグが組み込まれた 名札をできます。

つけさせれば 、働きぶりを追跡・監視することが（中村）ＩＣタグ市場は、２０１０年には年間１可能になります。ま た、スーパーマーケットで０億個を 越す需要が 見込まれているとも 聞きま

は、無線ＩＣタグが組み込まれた 顧客カード、ポす。相当、期待されている先端技術なのでは？

イントカードで、そ の顧客の店 内での行 動を追（石村）ＩＴ業界にとってはそうでしょう 。けれ

跡・監視することも可能になります。

ども、無線ＩＣタグには、いい話ばかりではありません。
（中村）〝影〟の部分があるということですか。

●

米・加州では生徒の監視にＲＦＩＤ名札
着装が社会問題に（石村） そうです。 無線ＩＣ タグが悪用 されれば、情報を読み取ることのできる 側の人や企業に
消費者性向や嗜好などが 容易に見透かされてしまう危険性 があります。ほとんどの 商品に無線ＩＣタグが付けられれば、「この人がつけている時計
はＡ社 製 品、コート はＢ社 製 品、下着は Ｃ社製品」といったように。また、誰かが読取書込み機（リーダーライター）を持って街を歩けば、「この家のテレビ はＤ社製、電子レンジはＦ社製、読2005.7.1（中村）要するに 、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグが自由に闊歩するとすれば、容易に監視社会にツールに化けてしまうということですね 。
（石村） そうです。 事実、カ リ フ ォ ル ニ ア州では、あるＩＴ企業が、今年１月１８日に、突然、地方のある小中学校で、生徒に、氏名・顔写真 ・学年などが書かれたＩＤカードとその ＩＤカード
を入れるＲＦＩＤ・無線ＩＣタグがついたビニー
5

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー
ルケースを首からぶらさげさせ、教室などのドア動の自由とか、児童情報の外部提供など個人情報に設置された リーダーで電波を受ける手法で生徒の保護の面など、〝人権〟論的に大きな問題をはの行動を追跡、学内のコンピュータで監視するパ

らんでいるように見えますが・・・。

イロットプログラムを実施したことが問題になり（石村）仰せのとおりです。このシステムがはらました。全米から集中的な批判を浴びましたが。

むプライバシー 侵害的な側面についての評価がま（中村）父母が求めたのではないのですか。

ったく行われないまま事が進展していることは 大（石村）そうではないです 。生徒管理の徹底を望きな問題だと思います 。 〔この問題については、本む校区委員会 とＲＦＩＤ技術の売込みに躍起なＩ

号別稿（１３頁以降）を参照してください〜編集部〕

Ｔ企業がタイアップして実施したようです 。同校（中村）この実験が成功すると、自宅の子ども部の勇気ある父母の行動と主要な人権団体による 中屋の監視にも最適とか、とんでもない 父母も出て止を呼びかける運動で、やっとのことで、２月７

きかねません 。そして、回 りまわって、 いずれ

日にやめさせました。 〔この問題については、本号

は、これら児童の父母が働く職場にも「働きぶり別稿（１３頁以降）を参照してください〜編集部〕

見守りタグ」とか称して、労務管理の手段として（中村）わが国の場合、人権についてバランス感

跳ね返ってくるのは必至でしょう。

覚の希薄な学校管理者 が多いのが現状です。ＩＴ（石村）仰せのとおりです 。監視カメラによる職企業が学校にこうした 提案を持ち込めば、〝防犯場の労務管理に続く、無線ＩＣタグによる職場の労第一〟とかいって 進んで協力するのではないかと務管理と、・・・職場の電子監視が進む一方です。

一抹の不安を感じますが。監視カメラ で学校を囲（中村）連合とか、民主党とか、こうした問題にんで「わが校はこれで安全」とか・・・そんな 学

対するアクション・プランを考える必要があるの校環境が普遍化してきていますから。

でしょうけど。

（石村）確かに、父母はもちろんのこと、教職員（石村）ほとんどの連中は、組合サラリーマン 、にも、漠然とした 「プライバシー 」感覚はあるの

国会サラリーマン集団です。でも、組合費 の天引でしょう。しかし 、具体的 なケースに即して「プき徴収（チェックオフ）で持続可能、パーティ券

ライバシー」をどう守るのかとなると、何もできを売り付けだけは躍起。ふつうの市民が選挙に行ないのが現実でしょうね。大学で労働法を教えてきたくなくなるのも分かります。

いる教員が、自分のところで労働組合をつくろう（中村）名札ＩＣタグによる 児童の監視問題に対と教 職 員が 言 い出 す と、 一番先 に 逃げ 出する市民運動団体による 早急な取り組みが求めらす・・・ 。本当は、そんな 人物が労働法など教えれていますね。

てはいけないのでしょうけど、現実はこんなものです。
（中村）とは言っても 、学校教育の現場で、明確●

国連の生体認証式＋ＲＦＩＤパスポート
計画

なプライバシー保護政策がないまま、なし崩し的にこんな監視システムが導入されてしまっては 、（石村）話は変わりますが、国連（ＵＮ）の国際

子どもの 人格形成に与える影響が大きいと 思いま

民間航空機関（ＩＣＡＯ）が、すべてのパスポー

すが。

トに、指紋と か目の虹彩といった生体認証情報（石村）こうしたアメリカの動きを、わが国のＩ（バイオメトリクス ）とＲＦＩＤ・無線ＩＣタグ

Ｔ業界が黙って見過ごしているわけはありません。

の装着をする計画を進めています。

（中村）当然、わが国のＩＴハイエナ企業は、鼻（中村）国際テロ対策ですか？

をくんくんさせている。

（石村）主眼はそうでしょうけども。欧米の主な（石村）そうですね。実は、「見守りタグ」との人権団体は、ＩＣＡＯの計画は、センシティブ な

ネーミングで、無線ＩＣタグを活用した新たな防個人情報の超国家的な共有にもつながり問題だ、

犯対策システムの試行が、横浜市青葉区内の小学と計画の中止を求めています。

校で４月５日から始まりました。実験台とされた（中村）それに、パスポート に組み込まれたＲＦのは、横浜市立みたけ 台小学校（同市青葉区）のＩＤ・無線ＩＣタグで、外国人の移動の自由を制

児童約３００人。ＮＴＴデータが主体となり、青限・監視するのも狙いなのでしょうけど。

葉区の地域住民など官民一体でつくる「安心安全情（石村）今年はじめにアメリカに行きましたが 、報に関する協議会」が協力するというものです。

出入国管理がすさまじい 。入国時 に両手の人差し（中村）こうした児童監視システムは、児童の移指の指紋と顔写真を、無差別にとるわけです。

6© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー（ 中村）ノー というと、入 国させないわけです●

米・運輸保安局がＲＦＩＤ搭乗券導入を提案

か。
（石村）そうです。それに、荷物検査もひどいのです。機内に持ち込めず預けるカバン のカギはか（ 石村）ア メ リ カでは、連邦運輸保安局（ ＴＳ

けるな 。かけていて 不審と思われる場合には、検Ａ）は、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを組み込んだ搭

査官にはカギを壊す権限があるというのです。

乗券の導入を検討しています。

（中村）実際に壊しているのですか。

（中村）何が狙いなのでしょうか？

（ 石村）ケ ー スによっては 、そ う で し ょ う。た（石村）当局は、乗客は「登録渡航者 」プログラ

だ、ホテル でＴＶをみていたら、荷物検査現場 でムに適格者 として認定され、ＲＦＩＤ・無線ＩＣの問題が多く、盗難が多発、預ける旅行カバン に

タ グ入りの搭 乗 券を持っていれば、「特別 レーは貴重品を入れないように、との広報が流れていン」ですばやく 搭乗手続きができる仕組みだと 説るのです。

明していますが・・・。

（中村）驚きますね。

（中村）頻繁にフライトを利用する人には便利な（石村）それ以上に、機内持込荷物の検査や身体よ う な 気もしますが。「登録渡航者」になるに検査のやり 方がひどいんです 。靴を脱げ、金属製は、詳細な個人情報を当局に提供し、認定を受けの装着品をはずせ、はまだ分かります。問題は身る必要があるのでしょうけど・・・。

体検査 や手荷物検査 です。適当に現場の検査官 が（石村）現在のところ、詳細は分かりません。たターゲットを選んでやっているんです。
（中村）ターゲットにされたら大変（笑い）。

だ、アメリカ連邦航空局 （ＦＡＡ ）は、「アフリカ の 安 全 な 空 港 計 画 （ Safe Skies for Africa（ 石村）そうなんです。徹 底 的 にチ ェ ッ クしま

Initiative ）」と名づけて 、はじめにアンゴラ 、タす。隣で検査を受けていた日本女性の場合、金属

ンザニア、ジンバヴエなどアフリカ諸国をターゲ探知機 で下着かなんかの 留め金が引っかかったよ

ットにこの プログラムを開始する腹積もりのよううで、女の係官が、手を入れて確認しているといです。

った具合です。その女性は今にも泣き出しそうで（中村）ということは、赤信号の他国の空港からしたが・・・。

の搭乗客が対象なのですか。

（中村）黙ってみていたのですか？

（石村）ですから、このプログラムの本当の狙い（石村）どうやって 助けるのですか。まあ、余り

は、空港内 での搭乗客の居場所の追跡・監視が狙に も自分の荷物 をひっくりかえすものだから、いなのでしょう 。欧米の主要な人権団体は、搭乗「どうやってターゲット を選んでいるんだ ？搭乗

券 に組み込んだ ＲＦＩＤ・無 線ＩＣタグを 使っ

ま で 時 間が あ る と き か 、 法 的 根 拠 は あ る のた、乗客の選別・追跡・監視プログラムは、人権

か・・・」と質問してみましたが。

侵害であると厳しく批判していますが。

（中村）答えはあったのですか？

（中村）今の時点では、このプログラムは、ＶＩ（石村）「おまえはロイヤー（法律家 ）か？誰をＰを選抜する仕組みなのか、あるいはＰＯＷ（戦チェックするかは我々のデスクレション（自由裁犯）を監視する仕組みなのか定かではないという量）だ・・・」とか言っていましたが。

ことですね。

（中村）要するに、どこの国でも、とくに 外国人（石村）あるいは、双方を包括するプログラム なには人権が制限されるのでしょうけど 。今でも、のかも知れません。

こうした実情ですからね 。国連機関（ＩＣＯＡ）
が提案した生体認証情報 （バイオメトリクス）＋
ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを装着したパスポート 計■

問われるＲＦＩＤ技術を売る側と買う側の社会的責任

画は問題ですね。
（石村）〝次世代バーコード 〟とも言われるのが（中村）ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグは、本当にいろＲＦＩＤ・無線ＩＣタグです。この計画が現実のいろな用途があるのですね。

ものになるとすれば、それこそ、外国人は〝人間バ（石村）これは 、裏返せば、ＩＴ企業にとってはーコード〟を付けて出歩く時代になりかねません。

ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグの販路が極めて広いとい（中村）〝外国人を見たら犯罪者 と疑え！〟ということでもあります。

った社会でいいのかが問われていますね。

（中村）企業の存亡をかけて売り込みに必死になるのも分かります。

2005.7.1

7CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー（石村）ＩＴ企業が、無線ＩＣタグを商品の在庫よりも先の２００３年４月に、産業経済省 は「商管理や盗難防止に活用したり、生徒の行動監視に品トレーサビリティ の向上に関する研究会中間報

売り込むのは 、それこそ〝 営業の自由〟 でしょ告」と出しています。

う。ですが、消費者が買った後もその 商品にタグ（中村）この報告の内容は？

がついていてはプライバシー保護の観点から大き（石村）ＲＦＩＤ・無線Ｉ Ｃタグの有 用 性を認な問題です。また、小学生 を商品のように取り扱

め、これを安い価格で供給できるようにし 、個人

い、無線電子タグをくくりつけ電子的 に追っかけ

情報を活用して、商品のトレーサビリティ （追跡たり、個別に本人や保護者 のインフォームドコン

管理、履歴管理）や効率的な在庫管理を推進しよセント（十分に説明をした 上で同意）を得ることうといった骨子のものです。

なしに一律に監視対象にすることも問題です。

（中村）イケイケドンドンが、今度は、ガイドラ（中村）まさにＩＴ企業による 営業の自由の〝乱

インで、一転、プライバシー が大事というわけで

用〟と見ていいですね。

すか。

（石村）商品を売るためには手段を選ばずでは、（石村）個人情報保護法も 全面施行されました

企業倫理が問われてきます 。ＲＦＩＤ・無線ＩＣ

し、無線ＩＣをやりたい 放題にしておけませんか

タグを売るＩＴ企業は、プライバシー など人権をらね。

尊重した上でビジネスを展開する社会的責任（Ｃ（中村）ということは、ガイドライン は、企業なＳＲ）を負っているといえます。

どがＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを利用して商品や個（中村）それから、こうした技術を買って、利用人情報を管理する際に、消費者のプライバシー がする側の倫理も問われてきますね。

侵害されないようにするのが 目的で策定したもの（石村）見方によっては、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタですね。

グを購入し、これを利用して個人情報を取扱う側（石村）そうです。個人情報保護法をベースに、（事業者 や学校関係者 など）の社会的責任 の方がＲＦＩＤ・無線ＩＣタグ技術を使う事業者 のルー

重いといえます。システムやプログラムの影響評ルを定めたものです 。とくに 、このガイドライン

価もろくにせず、「人権」がすっぽり抜けてしまは「消費者に物品が手交された後も当該物品に電っているのですから・・・。

子タグを装着しておく場合に、当該電子タグ及び（中村）この４月から、個人情報保護法も全面実

当該電子タグが装着された物品を取り扱う事業者

施になりました。こうした法環境では、とりわけが対応することが望ましい規則について定めたも個人取扱事業者にあてはまるものは、プライバシの」です。

ーないしは個人情報をないがしろにする形で、Ｒ（中村）ということは、先ほど触れた横浜市の小ＦＩＤ・無線ＩＣタグを使ってはいけないでしょ

学校での「見守りタグ」といいましたか？ともかう。しっかりしたルールがないといけませんね 。

く、児童の行動監視にＩＣタグを使うケースに、■わが国は、ＲＦＩＤ関連プライバ
シーをガイドラインで保護する
政策を選択

このガイドラインは、うまく 当てはまらないような気がしますね。
（石村）「見守りタグ」は、基本的に、ガイドラ
インにいう「消費者 に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合に」該当する（石村）わが国政府は、無線ＩＣタグの利用規制と思います。

について、法律ではなく、ガイドラインで対応す（中村）ただ、児童の行動監視目的での無線ＩＣ

る公共政策を選択しました。総務省と経済産業省

タグの利用については、これを社会的 に認知すると共同で策定し、２００４年６月８日に公表したということでコンセンサスが得られたとしても 、「電子タグに関するプライバシー 保護ガイドライ

最低でも、こうした目的での利用規制をするためン」 〔本稿末尾の別表（１１頁以降）を参照してくだのガイドラインが必要だと思います。

さい〜編集部〕がそれです。

（中村）役所は、早々とガイドライン をつくって●ガイドラインの骨子いるのですね。
（石村）欧米におけるＲＦＩＤ・無線ＩＣタグを（石村）両省（総務省と経済産業省）がまとめためぐるプライバシー論議を察知して早めの対応を

ガイドラインの内容は、つぎの１０項目です。

したのでしょう。このガイドラインがつくられる
8© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩

電子タグ（無線ＩＣタグ）の有用性と消費者のプライバシーとのバランスの確保
このガイドラインの適用範囲〜事業者がＩＣタグがついたまま商品を消費者に渡した場合に事業者に求められる対応
電子タグが装着されていることの表示など
電子タグの読み取りに関する消費者の最終的な選択権の留保
電子タグの社会的利益などに関する情報提供
電子計算機に保存した個人情報データベースと電子タグの情報を連係して使う場合の取扱
電子タグ内に個人情報を記録する場合における情報収集および利用の制限
電子タグ内に個人情報を記録する場合における情報の正確性の確保
情報管理者の設置
消費者に対する説明および情報提供●

ガイドラインの解説

情報提供」とは、どういった 状況を想定しているのですか。

（中村）このガイドラインの対象となるのは、電（石村）事業者 が④に従い消費者 の求めに応じて子タグ（無線ＩＣタグ）事業者および 商品を扱う

無線ＩＣタグを読み取れなくしたとします 。この事業者 ですね。しかも、電子タグ付きの商品が消場合であっても 、もし消費者利益 や社会的利益 が費者に手渡された後も、電子タグを外さないケー

損なわれることがあるなら、その情報を提供する

スに限定したものですよね。

ように 事業者に義務付けています 。自動車 の修理（石村）そうです。これは、無線ＩＣ（電子）タ

履歴とか、環境保全目的 でのリサイクル履歴など

グは、将来的にリサイクル等の目的で、購入後 もを想定しています。

商品に付けておくことが 想定されています 。しか（中村）⑥「電子計算機 に保存した個人情報デー

し、電子タグの情報は遠隔から読み取れる性質をタベースと電子タグの情報を連係して使う場合の持つため、消費者が望まない 形で、所持する商品取扱」とは、どういった ケースを想定しているのの属性などの情報が読み取られるおそれがあるこでしょうか。

とを考慮したものです。

（石村）電子タグを扱う事業者が、電子タグ本体（中村）少し、このガイドライン について、教えには個人情報を記録していない場合でも、コンピてください 。まず、③「電子タグが装着されていュータの個人情報データベース等と電子タグ情報をることの表示など」では、具体的 にどういった ル

連係して用いている場合には、その情報は個人情報ールを定めているのですか？

保護法の適用を受けることを確認したものです。

（石村）事業者 はまず、消費者に対して電子タグ（中村）⑦「電子タグ内に個人情報を記録する場が装着されていること、装着場所、性質、記録さ合における情報収集および利用の制限」では、どうれている情報の内容を表示しなければならない 、

いったことを事業者に求めているのでしょうか。

とのルールを定めています。

（石村）事業者 がＩＣタグ内に個人情報を記録し（中村）④「電子タグの読み取りに関する消費者ているとします 。この場合、その事業者は、取りの最終的な選択権の留保」とは、具体的にはどう扱う個人情報の件数にかかわらず 、その情報の利いったことをさしているのですか。

用に際して、利用目的を本人に通知あるいは公表（石村）そうですね 。消費者 が電子タグの読み取するようにすべきだとしています 。本来の目的以りをできないようにしたいと 望むとします 。その外にその個人情報を使う場合にも、本人の同意を場合には、電子タグの読み取りができないように得るようにすべきだとしています。

する方法を消費者に提示する必要があるとしてい（中村）⑧や⑨は、タイトルを読んでのとおりだ

ますね。

と思いますが。

（中村）具体的な方法を挙げているのですか？

（石村）⑧や⑨では、仰せのとおりです。事業者（石村）挙げています。（ａ）「アルミ箔で覆っは、ガイドラインの基本的考え方に沿った上で、て読み取り機との通信を遮断する」方法、（ｂ）

さ ら に 事業実態 に応じた消 費 者との関係を 踏ま「電子タグ内の情報を電磁的 に消去する」方法、

え、電子タグの取扱について適切な対応を取るこ

そして 、（ｃ）「電子タグ自体を取り外す」方法とが望まれています 。また電子タグのプライバシを挙げています。

ー保護に関する責任者を定め、連絡先 を教える必（中村）⑤「電子タグの社会的利益などに 関する要があります。

2005.7.1

9

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー（中村）⑩「 消費者に対す る説明および 情報提い見直しをはかる。また、関係者 の間で新たなコ供」では、消費者保護 のために、どういったこと

ンセンサスが得られた場合は修正する、旨の公約に努めるべきだとしているのでしょうか ？

をしています。

（石村）⑩では、事業者、事業者団体や政府機関（中村）ということは、実害が出れば、それに 応などは、電子タグの利用目的、性質、メリット・

じて、見直されるということですね。アメリカのデメリット等に関して、消費者の理解に務める必諸州でのＲＦＩＤ・無線ＩＣタグ規制立法のよう要があるとしています。

に、ＩＣタグを使った個人情報の取り扱いの「原則禁止」をはっきりと打ち 出した上で、 「例外●〝害〟ドラインではないのか？

（中村）この ガイドライン では、すべて 「努める」との表現です。努力規定だけで、「しなければならない」といった義務規定はありませんね。
（石村）そうです。しかも 、このガイドライン の①目的では、 「電子タグの 有用性を利 活 用しつつ、消費者の利益を確保し、電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにするために 、電子タグに関する消費者のプライバシー保護について業種間で共通する基本的な事項を明らかにすること 」
を挙げています。
（中村）余りにも 、ＩＴ業界寄 りのガイドライン
ではないかと思いますが。
（石村）仰せのとおりです 。個人情報保護法が全面実施されたから 、無線ＩＣタグで監視の対象とされることになる 消費者（被監視者）のプライバシーも考えておこう、といった姿勢がありありですね。
（中村）それこそ、消費者 にとっては、〝害〟ド的・限定的」にその 利用を認めるという立法政策
は、わが国では難しいのでしょうか。
（石村）アメリカでも、ＩＴ業界の強い抵抗で、
いまだ法案成立のメドがたっていない 状況です。
なかなか、企業献金など政治とカネの兼ね合い、すんなり「消費者が主役」になれないのが 現実のようです。
（中村）わが国の場合、これに、役人の天下りなど行政と企業との悪しき関係も「消費者が主役」の法律ないしはガイドライン ができない重い要因になっているのでしょうけど・・・。
（石村）視点 をかえてみれば、どう「営 業の自由」と「人権」のバランスをとるべきかの 問題でしょうけど。
（中村）こうした対応は、政治主導か、役所主導
かにかかわらず、〝哲学〟がしっかりしていないとダメだということでしょう。

●

ガイドラインのポイント

ラインにも見えてきますね（笑い）。

（石村）もう一度、わが国のガイドライン を個人（石村）まあ、この害ドラインの〝まえがき〟で情報保護の視点から整理して、ポイントを挙げては、このガイドライン は、諸環境の変化にともな

みると、つぎのとおりです。

〔図２〕「電子タグに関するプライバシー保護ガイドライン」のポイント
・無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤに個人情報が記録されている場合、その件数にかかわらず、個人情報保護法が適用になる。事業者は情報の利用目的を特定した上で情報を最新の状態に保ち 、漏えい、改ざんの防止に努めなければならない。
・タグ自体に個人情報が保存されていない場合でも、タグの情報とデータベースの情報を照合することで個人が特定できるときには、個人情報保護法が適用される 。
・商品が消費者の手に渡った後もタグをつけたままにしておく場合、タグの装着場所や、タグ内の情報について表示するか 、あらかじめ説明をするようにしなければならない。
・消費者が個々の判断でタグを読み取りを不能にできるよう、その方法も説明するか、表示しなければならない。タグの読み取りを不能にすることによって 、商品の修理の履歴が分からなくなるとか、
リサイクルしにくくなるなどといった不利益が出る可能性がある場合は、表示などでその情報を提供するように努めなければならない。
・また、各事業者は、タグに関するプライバシー保護の責任を持つ情報管理者を設置し 、連絡先を公表しなければならない。
10© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー（ 中村）ガイドラインによるこの程度のル ー ル（中村）アメリカとわが 国との違いを挙げるとすで、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグ技術のターゲット とれば、どういった点なのでしょうか？

される 個人のプライバシーないしは個人情報を十（石村）アメリカの場合には、ＲＦＩＤ関連プラ分に保護できるのでしょうか。

イバシー問題については 、政治（議会）と市民団（石村）「無いよりは益し」なのか、そうではな

体が中心になって検討をしています。一方、わがくて、特別法を制定してもっと厳格にプライバシ

国の場合には、行政と企業、それに御用学者・識ーを保障すべきなのかは 、諸外国 の対応などを 点者が中心になって検討しています。

検した上で考える必要があろうかと思います。

（中村）つまり 、消費者 や政治は、舞台には上がっていないという状況なわけですね。

■

米・諸州では、ＲＦＩＤ関連プラ
イバシーを法律で保護する方向（石村）そうです。それに、政策提言（アドボカ
シー）専門のＮＧＯのだらしなさも目立ちます。
（ 中村） PIJ も 含めて 、と い う こ と で す ね（ 笑（ 石村）すでに 触れたように 、アメリカ諸 州でい）。

は、法律による 規制に向かっています 。カリフォ（石村）そうですが 、ある意味では、中村副編集

ルニア 、バージニア 、マサチュセッツ 、メリーラ長の手腕にもかかっていることです（笑い）。

ンド、ニューメキシコ、ユタなどでは、消費者 の（中 村）石村代表 、今回は、わ が国でのＲ Ｆ Ｉ

プライバシーを守るための立法の実現に向けた動Ｄ・無線ＩＣタグをめぐるプライバシー保護の課

きを加 速しています。 〔ＣＮＮニューズ本号では、題について、分かりやすく説明してくださり、あカリフォルニア州の法案の紹介を含め、同州での立法の現状を紹介しています（２２頁以降）〜編集部〕

りがとうございました。

〔別表〕総務省・経済産業省「電子タグに関するプライバシー保護ガイドライン」
第１（ガイドラインの目的）
本ガイドラインは、電子タグの有用性を利活用しつつ、消費者の利益を確保し、電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにするため、電子タグに関する消費者のプライバシー保護について業種間に共通する基本的事項を明らかにすることを目的とする。
第２（ガイドラインの対象範囲）
本ガイドラインは、消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合に、当該電子タグ及び当該電子タグが装着された物品を取り扱う事業者が対応することが望ましい規制について定めるものである。
第３（電子タグが装着されていることの表示等）
消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合には、事業者は、消費者に対して、当該物品に電子タグが装着されている事実、装着箇所、その性質及び当該電子タグに記録されている情報（以下「電子タグ情報」という。）についてあらかじめ説明し、若しくは提示し、又はその包装上に表示を行う必要がある。当該説明又は掲示は、店舗において行うなど消費者が認識できるように努める必要がある。
第４（電子タグの読み取りに関する消費者の最終的な選択権の留保）
事業者は、消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合において 、消費者が、当該電子タグの性質を理解した上で、当該電子タグの読み取りをできないようにすることを望
むときは、消費者の選択により当該電子タグの読み取りができないようにすることを可能にするため 、その方法についてあらかじめ説明し、若しくは提示し、又は当該物品若しくはその包装の上に当該方法について表示を行う必要がある。
【電子タグの読み取りができないようにする方法の例】
１．アルミ箔で覆って遮断できる場合はアルミ箔で覆うなど電子タグと読取機との通信を遮断する。
２．電子タグ内の固有番号を含む全部若しくは消費者が選択する一部の情報を電磁的に消去し 、又は当該情報を読み取ることを不可能にする。
３．電子タグ自体を取り外す。
2005.7.1

11無線ＩＣタグ・ＲＦＩＤとプライバシー

CNNニューズ No.42

第５（電子タグの社会的利益等に関する情報提供）
事業者は、第４に基づき消費者が電子タグの読み取りをできないようにした場合であって 、物品のリサイクルに必要な情報が失われることにより環境保全上の問題が生じ 、又は自動車の修理履歴の情報が失われることにより安全への影響が生じる等、消費者利益又は社会的利益が損なわれる場合には、これらの利益が損なわれることについて表示その他の方法により消費者に対して情報を提供するように努める必要がある。
第６（電子計算機に保存された個人情報データベース等と電子タグの情報を連係して用いる場合における取扱い）
事業者が、電子タグに記録された情報のみでは特定の個人を識別できない場合においても 、電子計
算機に保存された個人情報データベース等と電子タグに記録された情報を容易に連係して用いることができるときであって、特定個人を識別できるときにあっては、当該電子タグに記録された情報は個
人情報保護法上の個人情報としての取扱いを受けることとなる。
※個人情報保護法上個人情報取扱事業者に係る義務（例示）（１）個人情報の利用目的関係
・

利用目的をできる限り特定・利用目的以外の利用は本人の同意が必要（２）個人情報の取得関係
・

個人情報の不正な取得の禁止

・

個人情報を取得した場合は、速やかに利用目的を本人に通知または公表（３）個人データの管理関係
・

個人データを正確かつ最新の内容に保つように努める

・

個人データの漏えい、滅失、き損等の防止のため安全管理措置が必要

・

個人データを第三者へ提供する場合は 、本人の同意が必要

第７（電子タグ内に個人情報を記録する場合における情報収集及び利用の制限）
電子タグ内に個人情報を記録して取り扱う事業者は、当該事業者が取り扱う個人情報の件数にかか
わらず、個人情報を収集又は利用する場合は 、当該電子タグ内に記録された個人情報に関して、利用目的を本人に通知し、又は公表するように努める必要がある。また、当該情報を利用目的以外に利用する場合には、消費者本人の同意を得るように努める必要がある 。
第８（電子タグ内に個人情報を記録する場合における情報の正確性の確保）
電子タグ内に個人情報を記録して取り扱う事業者は、当該事業者が取り扱う個人情報の件数にかか
わらず、個人情報を記録する場合は、当該電子タグ内に記録された個人情報に関して、次の事項を満たすよう努める必要がある。
１

電子タグ内に記録された個人情報を使用する目的と内容に照らし合わせて 、正確かつ最新の内容に保つこと。
２

消費者の求めに応じて、当該消費者に関係する電子タグ内に記録された情報及び電子タグの識別情報からひも付けされる当該消費者の個人情報を開示し、また当該消費者の求めに応じてこれらの情報の間違いを訂正すること。
３

電子タグ内に記録された情報の滅失、き損、改ざん及び漏えいを防止すること。

第９（情報管理者の設置）事業者は、電子タグに関するプライバシー保護に係る情報の適正な管理及び苦情の適切かつ迅速な処理を保護するため、これらに責任を有する情報管理者を設置し 、連絡先を公表する必要がある。
第１０（消費者に対する説明及び情報提供）
当事者、事業団体及び政府機関等の関係機関は、電子タグの利用目的、性質、そのメリット・デメ
リット等に関して、消費者が正しい知識を持ち、自ら電子タグの取扱いについて意思決定ができるよう、情報提供を行う等、消費者の電子タグに対する理解を助けるよう努める必要がある。
12© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう

住基ネット、監視カメラに次ぐ、危険な「ＩＣタグ」監視に反対しよう

横浜市の小学校で、４月から、ＮＴＴデータが、ＩＣタグで児童の登下校監視システム実験を開始︽ 対論 ︾

アメリカ・カリフォルニア州では、児童へのＩＣタグ監視システム実験に父母が抗議、中止に

石 村 耕 治 （白鴎大学教授・PIJ代表）

浜市立みたけ台小学校 （同市青葉区）

横

自由、児童情報の外部提供や個人情報の保護の面の児童約３００人を実験台に使い、こなど、〝人権〟論的に大きな問題をはらんでいの４月から、ＮＴＴデータが、青葉区る。このシステムがはらむプライバシー侵害的なの地域住民など官民一体でつくる「安心安全情側面についての評価がまったく行われないまま事報に関する協議会」が協力を得て、ＩＣタグをが進展していることは大きな問題だ。

辻 村 祥 造 （税理士・PIJ 副代表）

使った児童の登下校の安全管理システムの実験

一方、アメリカ・カリフォルニア州では、Ｉが始まった。児童約３００人が「見守りタグ」

Ｔ企業が、今年１月に、ある小中学校で、７年を携帯し、通学区内（約１平方キロメートル）生・８年生をサンプルに、自動出席確認プログの３ ０ ヵ所 に受 信 機 ア ン テ ナ「 見守 り ス ポ ッ

ラムを実施したことが問題になった。このプロト」を設置。児童がアンテナ近辺を歩くと、タグラムは、生徒に、個人番号 ・氏名・顔写真 ・

グから自動的に電波が発信され、これを「見守学校名・学年などの情報の詰まったＩＤカード

りスポット」が受信。この情報が父母らの携帯を、ＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）がついたビニー

電話やパソコンに電子メールで瞬時に送られ、ル製のケースに入れ、首から吊り紐でぶらさげ

児童の居場所や登下校状況などが確認できるとさせ、タグから発信される電波を基に中央のコいうもの。

ンピュータで行動を監視するもの。生徒管理 の

タグには通報ボタン が付いていて、児童が通徹底を望む教育委員会とＲＦＩＤ技術の売込み

学路 で 、犯 罪や 、事 件 な ど に巻 き込 ま れ た 場に躍起なＩＴ企業がタイアップして実施した。

合、ボタンを押せば、父母や警備会社 だけでは主要な人権団体 が中止を呼びかける運動を展開

なく、近隣に住む協力者にも異常が知らされる

し、２月７日に実験を中止させた。

仕組み。被害児童の名前や連絡先、発生時刻、横浜市の実験をこのまま放置しておいてよい場所などの情報が即時にパソコンや携帯電話なのであろうか。アメリカ・カルフォルニア州でどにメールが届き、地域住民がいち早く現場に駆けつけて児童を確認、警備員や警察の到着をの反対運動の実情を紹介しながら、わが国での問題の所在を探りたい。石村耕治PIJ 代表に、辻待つという仕組み。

村祥造PIJ 副代表が聞いた。

こうした児童監視システムは、児童の移動の●横浜市では、すでにＩＣタグで登下校児童の安全管理システム実験を開始（CNNニューズ編集部）
れていると思います。カリフォルニア州でも同じような 実験が開始されたものの、プライバシー保
護団体 による 反対運動で、中止に追い込まれたと（辻村）「見守りタグ」とのネーミング で、無線のことでした 。で、今回は、初めに横浜市の小学

ＩＣタグを活用した新たな防犯対策 システムの試

校での実験についてお 話いただき、その後で、こ行が、横浜市青葉区内の小学校で４月５日から始の実験がはらんでいる 問題点 を浮かび上がらせる

まりました。この実験には、「安全管理」をモッためにも、 カリフォルニア州 でのＩＣ タグ名 札

トーにしてはいるものの 、いろいろな問題が隠さ（バッジ）実験の頓挫の経緯を紹介していただき2005.7.1

13

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう
たいと思います。

が確認できるというものです。

（石村）了解しました。まず、横浜市でのＩＣタ

タグには通報ボタンが付いていて、児童が通学

グ実験を活用した児童監視システム実験について

路で、犯罪とか、事件に巻き込まれた場合、ボタですが、これは、まったく無風の中で開始されてンを押せば、父母や警備会社だけではなく、近隣います。父母や市民団体 などからは 、ほとんど異に住む 協力論がなかったようです。

者にも 異常（辻村）政策提言団体である私ども PIJ が、今、が知ら さ れ無線Ｉ Ｃタグ の問題 に取り 組み出 したところでる仕組 みにす。ちまたの市民運動団体は、まだ、住基ネット廃なっていま

絶や監視カメラ反対などで精一杯、ＩＣタグについす。 被害児ての事の重大さに気づいていないと思います。

童の名 前や（辻村）横浜市の実験では、監視システム はどう

連絡先 、発いった仕組みになっているのでしょうか 。

生時刻 、場（石村 ）やさしくいえば、 通 学 区 内にアンテナ

所な ど の情（リーダーライター）を設置して、ＩＣタグをつ

報が即時にパソコン や携帯電話などにメールで届けた児童がそこを 通過すると、アンテナから出るき、地域住民がいち早く現場に駆けつけて児童を確

電波で位置を確認し、父母らの携帯電話やパソコ

認、警備員や警察の到着を待つという仕組みです。

ンにメール で連絡して瞬時に居場所 が把握できる仕組みです。また不測の事態には「通報ボタン」●

児童監視システムで問われる人権感覚

を押すと、近くの住民が駆けつける仕組みになっているようです。ＩＴ（情報技術）を活用した〝次（辻村）こうした児童監視 システムは、児童の移世代のお守り〟で、安全で安心できる街づくりに動の自由とか、児童情報の外部提供など個人情報必須のアイテムとのふれこみも。

の保護の面など、〝人権〟論的に大きな問題をは（辻村）でも、よく考えると、児童が電波の届からんでいるように見えますが・・・。

ない通学区外に連れ去られるかも知れないではな（石村）仰せのとおりです 。このシステムがはらいですか。日本国中にアンテナ を設置するつもり

むプライバシー侵害的な側面についての 評価がまなのですかね。余り役立たない システムのようなったく 行われないまま人体実験が行われているこ

感じ も し ま す が・ ・ ・。も う少し 、「見 守りタとは大きな問題だと思います。この問題は、〝人グ」システムについて、詳しく話してください。

格権〟の視点が議論されないまま 、追跡管理の視（石村）電子名札 といえる「見守りタグ」はＮＴ

点だけが先行し、児童を家畜並みに取り扱うこと

Ｔデータ（東京都江東区 ）が開発したものです。

につながりかねないわけですから。

手のひらサイズの小型装置（縦６センチ、横３．

（辻村）それに、この実験が成功すると 、回りま１センチ、重さ２０グラム）に、この無線ＩＣタ

わって 、いずれは、これら 児童の父母が働く職場

グが埋め込まれています。

にも 「働き ぶ り 見 守りタ グ」と か の ネーミング（辻村）それから 、システム試行についても、もで、労務管理 の手段として ＩＴハイエナ は企業にう少し詳しく・・・。

売り込みをはかるに決まっていますからね。

（石村）実験台とされたのは、横浜市立みたけ台（石 村）「 働き ぶ り見守 りタ グ」と か名づ け て小学校（同市青葉区）の児童約 ３００人。ＮＴＴも、システム の内実は、「社畜監視システム」でデータが主体となり、青葉区の地域住民など官民すよね。

一体でつくる「安心安全情報に関する協議会」が（辻村）ですから、教師は勇気を持ってもっと 発協力するというものです。

言しないといけませんね。児童のプライバシー を児童３００人が「見守りタグ」を携帯し、通学

もてあそぶのは危険です。

区内（約１平方キロメートル）の３０ヵ所に受信（石村）それに自分自身を窮地に追い込みかねま

機アンテナ 「見守りスポット」を設置。児童がアせん。これら 学校の教職員 の行動監視にも「見守ンテナ近辺を歩くと、タグから自動的に電波が発りタグ」を使えと、父母が言い出しかねないわけ

信され、これを「見守りスポット」が受信。このです。

情報が父母らの携帯電話 やパソコンに電子メール（辻村）教職員の「倫理面 での電子監視 」も兼ねで瞬時に送られ、児童の居場所 や登下校状況など

てですか。

14

© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう（石村）そうですね。ＩＣ （ＲＦＩＤ）タグ監視〝人権〟が制限されても仕方がない、という 風潮

国家にまっしぐらの感じがします。

にありますから。それこそ 〝人体実験〟に適材と（辻村）１９９９〔平成１１〕年に１, ０４２件だ見られる可能性がありますね。

った学校不法侵入 や登下校時の事件件数は、２００２年には２ ,１６８ 件と、３年で２倍近くに急増（石村）ともかく、横浜市 の小学校で実験に入っしています。地域住民が、児童の安全を守るため獄」の発想とは、本質的には同じですよね。

に役立つといわれれば、余り深く考えないで ＩＴ（辻村）〝商品〟の追跡監視ではなく、〝人間〟

ハイエナの甘い言葉を鵜呑みにするのも分からなの追跡監視である点、こうしたシステム の実験にいわけでもないですが・・・。

ついては、もっと慎重に点検する必要があろうか（石村）それが今のわが国での〝地域社会の常識〟と思います。

といったことなのでしょうけど・・・。文部科学省（石村）法律の専門家ですら、押し寄せる先端技

学校健康教育課の大金伸光専門官は「児童をめぐ

術の波に飲み込まれ、人権感覚を麻痺させられてる事件が多発するなか、地域の実態に応じた取りいます 。しかし、まさに、〝ＩＴ （先端技術）〟

組みは重要」という認識を示したと報道されてい優先ではなく 、〝人格権〟優先の発想が求められます。ＮＴＴ データでは、７月までの ３ヵ月の試ています。

行後、問題点 を検討した上で、商品化 を目指す方（辻村）ＮＴＴデータが仕掛けた「見守りタグ」

針とのことです（同社公共事業 ビジネス事業本部

システムも、新たな公共事業として、日本国中に営業統括部）。

アンテナを張り巡らして「ＩＣタグ収容所列島」（辻村）でも、文科省のような 役所がお墨付きを化しようという発想が基になっているでしょう。

与えるのは、ちょっと待った！ですね。

（石村）実際、そうしない限り、「見守りタグ」シ（石村）仰せのとおりです。それに、現在ある総ステムなど、欠陥商品と名指しされるのは目に見え

務省・経済産業省 の「電子タグに関するプライバています。決められた小さな地域でこのシステムを

シー保護ガイドライン」（２００５年６月）は、採用しても、カネ喰い虫、役立たず、です。

た「 見守り タグ」 の発想 と山口 の「Ｉ Ｃタグ 監〝商品〟のトレーサビリティ（追跡管理・履歴管理）に関するものです。〝人間〟のトレーサビリ
ティに関するルールを定めたものではありません。

●

米・加州では仮想「電子監獄学校」実験
が問題に

ＩＣタグ名札による児童監視問題に対する市民運動
団体による早急な対応が求められています。

（辻村）ところで、カリフォルニア州での児童へのＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）名札の着装実験は始●山口でつくられるハイテク刑務所は「ＩＣタグ監獄」

めたものの、すぐに 頓挫したとのことですが 。こうした 経緯に至ったのも、無線ＩＣタグを使った〝人間〟の追跡監視 が、人格権（プライバシー）（辻村）新聞で紹介されていましたが 、今度、山侵害ではないかと問題になったからですね。

口県美祢市に建設されることになっている塀や鉄（石村）仰せのとおりです。それに、父母サイドか格子のないハイテク刑務所は、強化ガラスや赤外らの「電子監獄学校」に対する嫌悪もありました。

線センサーに加え、ＩＣタグで受刑者 の監視をす（辻村）問題の経緯を話してください。

ることになっているようです。

（石村）実験校となったのは、カリフォルニアの（石村）無線ＩＣタグで、常時、受刑者や職員の州都サクラメントの北東にあるシャター （Ｓｕｔ

所在確認をするという発想です。
（辻村）現在、犬の場合、一部で、ＩＣタグの入ｔｅｒ ）という小さな町にある公立のブリタン小
中学校 （ Brittan Elementary School）です。この学った小さなカプセルを体内に埋め込むことで 、ト

校で、今年の１月１８日から、インコム社（ＩｎＣ

レーサビリティを 高めるやり方 が と ら れ て い まｏｍ）という ＩＴ企業が、ＲＦＩＤ（無線ＩＣタす。 受刑者 の場合 は、Ｉ Ｃタグ の つ い た腕輪 とグ）を使った「インクラス（ＩｎＣｌａｓｓ）」とか、足輪をはめさせるのでしょうか？

名づけられた自動出席確認システムの導入実験を始（石村）そのうち、裁判所の許可があれば、ＩＣめました。

タグの体内埋 め込みも強制できる時代に入るかも（辻 村） それで 、この「 インクラス」 シ ス テ ム

しれませんね。

は、どういった仕組みになっているのですか？

（辻村）特に受刑者や性犯罪の犯歴がある者は、（石村）この仕組みでは、各生徒 に、まず１５桁

2005.7.1

15

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しようの番号・氏名・顔写真 ・学校名、学年などの詰まに反対ではなく、実験を開始した校長や教育委員

ったＩ Ｄカ ー ド（名 札）を ビ ニ ー ル ケ ー スに入長の判断を支持していたようです。しかし 、インれ、吊り紐で首にぶらさげさせます 。このビニー

コム社には、一部の父母から正式な抗議文 が寄せ

ル製のケースにはＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）が装られました。 ただ、 こ れ ら の抗議 は、ＲＦＩＤ

着されていますから、各教室入口に設置されたア（無線ＩＣタグ）の装着を問題にしたものではなンテナ（リーダーライター）から出ている 電波でかったようです。むしろ 、氏名や写真が入ったＩ

無線ＩＣタグと交信し、学内にある コンピュータ

Ｄカードは、生徒が学外に出てもそのまま 装着しに送られた データで所在確認 ができます。また、てしまう可能性があり、不審者 のターゲットとさ本人の出入り履歴を管理すれば、電子出席簿にでれることが危 惧されるとの 批判で し た 。 それかきるわけです。

ら、生徒は学外でも、ＲＦＩＤ （無線ＩＣタグ）

インクラス・システムで、児童が教室に出入りする際に、戸口に設置されたＲＦＩＤリーダーで本
人確認、学内のコンピュータで情報管理

で追跡管理 されるのではないかとの指摘もあったようです。
（辻村）このインクラス ・プログラム は、横浜市の「見守りタグ」とは違い、学外で機能する仕組
みではなかったはずでしたよね。
（石村 ）仰 せのとおりです 。その 父母の 誤解です。それから、父母からは、１５桁のＩＤ番号での管理も、生徒に与える心理的 な影響が大きいので止めるべきであるとの意見もありました。
（辻村）当初、田舎の一公立小中学校 での、パイ
ロット・プログラムで、余り厳しい批判もなかったのに、全米から集中砲火を浴びることになったのはなぜなのでしょうか？
（石村）実験開始 から少したった１月３０日に、二人の生徒の父母が、アメリカ自由人権協会（Ｕ●インクラス・プログラムへ父母が反発（辻村）なるほど 。原理は単純なのですね 。で、このインクラス ・プログラム への批判があったというのですが、どういった理由からですか？
（石村）批判の出所は、大きく二つに分けられます。一つは、父母からの批判。そして、もう一つは、プライバシー保護団体からの批判です。
（辻村）父母からはどういった批判がでたのでしょうか。
（石村）この学校では、在校中は、全校生徒に番
号・名前・写真などの 入ったＩＤカードをビニールケースに入れて紐（ストライプ）で首からぶらさげるように強制しています 。このうち、インクラス・プログラムでは、７年生と８年生１６０人のビニールケースに だ け ＲＦＩＤ （無線 ＩＣタグ）が装着されたわけです。生徒は、ＩＤカードをぶらさげていなくとも、とがめられることはな
いようですが、積極的 にイヤだといえる雰囲気ではなかったようです。
（辻村）で、生徒はともかく 、父母は、どういった反応だったのでしょうか？
（石村）父母の多くは、インクラス ・プログラム
16

ＣＬＡ）に対して、問題提起を行ったことが、直接の契機になりました。まあ、インコム社も、保守的な片田舎での実験だから、それほど強い批判は起きないだろう、と見ていたきらいがあります。
（辻村）ところが 、ＵＣＬＡの呼びかけに呼応して、全米の主だったプライバシー保護団体が一斉に「ＩＣタグを使った子どもの 電子監視」を問題にしだしたわけですね。
（石村）そうです 。ＩＣタグを使って、子どもを「在庫商品 」を管理するような 扱いをしたり、子どもの行動を家畜やペットを管理すると同じ手法
で監視するパイロット・プログラムを実施したことが大問題 になりました 。全米から集中的 な批判を浴びました。
（辻村）これを契機に、無線ＩＣタグは、容易に監視社会にツール に化けてしまうということが分
かってしまったことが大きな原因でしょうか？
（石村）それもあると思います 。でも、やはり、実験校の父母の勇気が、このプログラムを中止に追い込む直接の契機になったといえます。
（辻村）その父母は、どういった批判をしたのですか？
（石村）その父母は、「子どもに無線ＩＣタグを© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう
持つことを事実上強制 し、学校に子どもを追跡す

保護の基本原則に反する行為である」といった主る権限を認めることは 、インフォームドコンセン

旨の抗議を学校区委員会および校長あてに申し立て

ト（理由をよく説明し、本人の同意）を得た上でました。抗議文を仮訳すると、次のとおりです。

の個人情報の収集が許されるとする プライバシー

身分証明書 カードおよび無線ＩＣタグ（ＲＦＩＤ）による生徒の追跡管理実験に対する抗議文〔仮訳〕
ブリタン・スクール２３４０

ペッパー通りサッター、カリフォルニア

９５９８２

２００５年１月３０日
この正式な抗議文は、ブリタン小中学校の校区委員会および教育長兼校長のアニー・グラハム氏あてのものです。校区委員会は、小中学の高学年生を対象に、その父母に説明をすることもなく、かつ、親権者の同意を得ることもなく、身分証明書（ＩＤ）カードおよび無線ＩＣタグ（ＲＦＩＤ）を使った追跡管理を強制的に実施しました。私たちは 、次の点についての校区委員会の決定に対する抗議を行うために文書を提出します。
２００５年１月１３日に、私ども子どものいる家庭に、週刊広報誌が送付され、ブリタン小中学校の全生
徒の安全確保を進めるために新規のＩＤ名札を導入する旨が通知されました。
２００５年１月１８日に、私どもの学年の子どもは、写真・氏名・学年を表示したＩＤカードをさげて帰宅しました。このＩＤカードは、横５．５インチ、縦４インチの大きさのビニールケースに入っており、首からつりさげられるようになっていました。カードの裏面には、約４インチ四方のなじみのない物体を密封した筒がありました。週刊広報誌には、その筒には何が入っているのか、それがどんな目的に使われるのか、何の説明もありませんでした。なじみのない 物体が入った筒が本来の不安の原因ではあるものの、最もはっきりしている関心事 は、生徒の氏名や学年などがよく見える名札を常時衣服の表面に装着するように義務付けていることです。
２００５年１月１９日に、私の妻と私は、ブリタン小中学校校長のアニー・グラハム氏に対しより詳しい説明を求め、私たちの関心事を伝えるために、集会を開くように求めました。開催された集会で、私たちは、こうした名札やその裏面にある筒に入れられたＩＣチップは、学校に所属しない人たちと見分けるのを容易にするためのものであるとの説明を受けました。私たちは、生徒の名前が表示されている事の重大さについて話しました。ブリタン小中学校の校内は一般に開放されています。これは、ほとんどの公立学校で一般的なことです。そこでは、生徒を送り迎えするために毎日、朝と午後にたくさんの人たちがおります。また、小学生の児童の多くは、自分の名札をつけたまま歩いて通学しています。児童は通学の途中でどこかに立ち寄ったりもしますから、児童に誰かが近寄ってくる可能性があります。この場合、その者は直ちにその児童の氏名や学年を知ることができますから、明らかに児童のプライバシー権を侵すことになります。不審者が特定の子どもないし家族を標的にしている場合、あるいは、子どもに危害を加える狙
いで名札の情報を使おうとする場合、このＩＤカードはその企てを容易にするといえます。
また、私たちは、ＩＤカードの裏面の筒に入っている物体について質問をしました。それで、その筒には無線ＩＣチップが入っており、校内にいる生徒を追跡するパイロット・プログラムの一部として実験が行われている旨の説明を受けました。トイレを含む学校のドアというドアにはリーダー（読取機）が設置されており 、それでもって生徒が出入りする度に記録をしている、との説明でした。ここで再び、私たち
は、プライバシー問題、とくにトイレに入る子どもたちを追跡していること、に関心を持ちました。私たちは、グラハム氏に対し、その時の会合が校区で初めてであったことから、新しいプログラムの開始に際して父母会が開催されていないことについて、その理由を質しました。グラハム氏は、この新しいプログ
ラムについては父母会が持たれなかったこと、そのわけは校区委員会の賛成があり、それが必要な手続のすべてであったためと 回答しました。
2005.7.1

17

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう

２００５年１月２６日に、私たちの求めに応じて、ブリタン 校区委員会の委員長のドン・ハグランド氏
は、グラハム校長、ガルファロ副校長、フローリー・ターナー副校長およびバーミー・ディダリオ副校長、インコム社社長と共に集会に参加しました。ディダリオ氏は、私たちにＲＦＩＤ送信機の仕組みや、
それがどのように出欠をとる際に教師を支援するのに使われるのか、さらには、新たに開発された ソフト
を用いて学校がどのように出欠報告を作成できるのかについて、詳しく説明を求めました。私は、私の子どもの安全、プライバシーの侵害、さらには、子どもの部外秘情報へのアクセスについて関心を持っていることを訴えました。私は、グラハム氏に対し、今回はパイロット・プログラムであるものの 、親権者のいかなる同意も得ないで実施されたこと、さらには、私たちの子どもにはこのプログラムに参加して欲し
くないことを話しました。グラハム氏は、このプログラムへの参加は強制的なものであり、親権者 の同意は要しないこと、したがって、私たちの 子どもが参加しないとすれば「重大な問題を抱えることになります」と言われました。
私たちは、親権者として、自分らの道徳的信念と信仰に基いて、私たちの未成年の子どもにとり何が最良であるのかを決定する法的な権利を有しているとの確信を持っています。
ＩＤカード を装着するのは、民間の職場では一般的 な慣行となっている一方で、カリフォルニアの公立学校制度の中で、生徒にＩＤカードの装着を義務付ける方針を採用している学校は他に例がないと見ています。雇用主 が雇用の条件として従業員に名札の装着を義務付けることと、公立学校で小学生や中学生にこうしたことを義務付けることとは、まったく異なることです。この種のＩＤカードは、プライバシーの侵害であり、装着は厄介であり、しかも子どもにとっては危険です。校内では、ＩＤカードをひったくろうとしたり、他の子どもの首からＩＤカードを剥ぎ取る「タグ」と呼ばれるゲームが流行していることが、
校区委員会で報告されました。また、生徒からの報告によると、吊り紐が切れて、コードでつないでいる例もあるようです。多くの親たちは、子どもがケガをするのではないかと心配をしています。私がグラハム氏の尋ねたところ、「些細な」ケガは想定の範囲内であり、新しい吊り紐も用意している、との回答でした。
それから、最後に、管理職の方々は、ＩＤカードを首からさげてドッジボールをされてみてはいかがでしょうか。
ＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）は、もはや新しい技術ではないものの、小売や製造業における優れた在庫管理の方法として急速に広まってきています。この技術で、即時の商品在庫管理 が可能になり、かつ、小売業
者は消費者 の購買嗜好や出費癖の追跡ができると報告されています。今回の実験においても、プライバシ
ー保護団体から、この技術がプライバシー侵害的である旨の注意が喚起されています。まさに、私は、カリフォルニアの公立学校で小学生ないし 中学生の追跡をするのにＲＦＩＤを利用している前例を見つけることができませんでした。私たちの子どもは「在庫商品」ではありません。
教育とは、お互いを尊敬しあい、かつ、許しあうことを教えることです。教育とは、あらゆる動向を監視する「ビッグ・ブラザー（全体主義国家 の独裁者）」体制を志向するものではありませんし、あるいは、子どもは重罪を犯した犯罪者よりも小さな権利を持っている存在に過ぎないと感じさせることにあるのでもありません。
〔邦訳中略〕私たち親権者はいかなる権利も有しておらず、したがって、子どもにとり何がベスト なのかは学校が決める、と言うのでしょうか。私たちの道徳的信念や信仰は保障されないのでしょうか。私たちの子どもは、復讐の恐れから開放された良い教育を受ける権利を有していないのでしょうか。
敬具
差出人の氏名・住所〔個人情報保護のため黒塗り〕

同時送付先：・ドン・ハグランド、ブリタン校区委員会の委員長

・サム・アネスタッド、州上院議員

・ジェフ・ホーランド、シャター郡視学官

・ダッグ・ラマルファ、州下院議員

・ラス・グリーン、カリフォルニア州教育委員会

・電子プライバシー情報センター（ＥＰＩＣ）

・マーシャ・ベッドウエル、州教育委員会法務官

・アメリカ自由人権協会（ＡＣＬＵ）

18© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう●

実験校の父母の抗議活動をプライバシー
保護団体が支援場にはふさわしくないとして 反対する意見が多かったのでしょうか。
（石村）田舎の学校での出来事でしたから 、大方（辻村）実験校 の勇気ある父母のこうした 抗議活の父母は、学校がやることだから 仕方がないとい動は、その輪を広げていったのですね。

った雰囲気だったようです。

（石村）そうです。実験校の父母は、主だった 人（辻村）まあ、最初に問題を告発した生徒の父母権団体 にも働きかけをしました。電子プライバシ

は異端視されたでしょう 。でも、こうした勇気あー情報センター（ＥＰＩＣ）、アメリカ自由人権る人たちの 行動と、この行動をしっかりと 受け止協会（ＡＣＬＵ）、電子フロンティア 基金（ＥＦ

める運動団体がないと、抗議の輪は容易に広がりＦ）など主要なプライバシー 保護団体が、無線電ませんからね。で、運動はどう広がっていったの

子タグ（ＲＦＩＤ）を使った児童・生徒監視シス

でしょうか？

テム の人権に与え る危険性に警 鐘を鳴ら し ま し（石村）主だったプライバシー保護団体が、共同た。この問題は全米に報道されるようになり、世で、ブリタン小中学校の理事会に対して、実験を間の注目を浴びるようになりました 。

中止するように 意見書を送付しました。送付され（辻村）実験校 の父母の間では、安全対策としてた意見書を仮訳すると、次のとおりです。

支持する意見が多かったのか 、それとも、教育現

生 徒の Ｉ Ｄ 名札 に 無 線Ｉ Ｃ タ グ（ Ｒ Ｆ Ｉ Ｄ） を 装 着す る
ことの安全性と市民的自由に関する意見書
ブリタン小中学校理事会
２３４０

ドン・ハグランド様

ペッパー通りサッター、カルフォルニア９５９８２

Ｆａｘ（５３０）８２２−５１４３

２００５年２月７日
用件：生徒のＩＤ名札に無線ＩＤ（ＲＦＩＤ）を装着することの安全性と市民的自由に関して
ハグランド 様
私どもは、この文書で、最近、貴殿の校区において生徒に無線ＩＣ（ＲＦＩＤ）タグがついた名札を装着するように義務付ける決定をしたことについて、強い関心を持っていることをお伝えします。この新規の名札は、その利用から得られるとされる効率性よりも 、権利侵害的な新技術の利用に伴う危険性 の方が勝っております。ブリタン校をより安全にするというよりは、むしろ 子どもたちを危険にさらします。私どもは、このプログラム の安全性の重大さと市民的自由 を考え、直ちにこの軽率な実験を中止す
るように勧告します。
校区が無線ＩＣ（ＲＦＩＤ）タグつき名札の着装を義務付 ける本来の目的は、安全と管理の効率化にあるのは 明らかですが、この種の名札には問題があり検討を要するといえます。私どもが校区の父母とともに調査したところによると、ブリタン校ではこれまで安全面 や出席面でいかなる問題も生じていない
ことがはっきりしています 。これら双方の点に関する限り、子どもを 追跡する装置を使うことなしにす
でに対応ができています。
しかし 、より重要なことは、ＲＦＩＤ 名札の装着は、何者かがＩＣチップ 読取機を持っている場合にその者に生徒の本人情報 や位置情報を流すことになり、かえって生徒の身の安全と防護策を危険にさらすことになることです。ＲＦＩＤ名札の装着は、学校関係者 ではない、何者かがブリタン校の生徒を標的にし、かつ見つけ出すことを極めて容易にします。ＲＦＩＤ読取機は格安になっており、しかも広くど
こででも入手できることから、生徒への脅威は増します。校区と会社は、どのようにして 生徒の個人情
報や位置情報への不正なアクセス、利用および 開示から生徒を保護するつもりなのか 、十分な保障を示していません。
重大な安全問題があることに加え、生徒にＲＦＩＤ名札の装着を義務付けることは、学校を刑務所のよ2005.7.1

19

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しよう

うな環境にすることを意味します。ＲＦＩＤ名札の利用は、生徒を尊重せず、信頼もしないような 環境をつくりあげることにつながり 、年齢にかかわらず 全ての子どもの 尊厳を傷つけるでしょう。合衆国も批准している世界人権宣言 では、人としての尊厳を、人間として存在する本質的な要素として 、かつ、
自由と平等の一要件として、保障するとうたっています。ブリタン校区は、感受性の強い生徒に対して、これら 生徒を監視する際に、現在おなじような 技術が家畜や配送台、ハイテク刑務所 の受刑者 にも使われている、と極めて不穏当 な発言をしています 。ある父母が私どもに 言いました。子どもが学校から帰宅するやいなや、名札をテーブルに投げつけ、「僕は、食料品、肉切れ、オレンジだ」と。
この新たなプログラムの実施によって生じた問題の重大性 を考えると、生徒の父母に相談することなく進められた 校区の決定は、まったく驚きであります 。私どもが 知る限りでは、どの父母も、この技術の導入についてまったく相談を受けていないばかりか 、子どもたちが ＲＦＩＤ名札の装着を義務付けられる以前にこのシステムの評価あるいは導入を正当化 する根拠について質問をする機会すら与えられていませんでした。私どもが知る限りでは、校区は、父母の疑義に応えるのではなく、むしろ 子どもに 対す
るけん責処分をほのめかしたようです。これは 、正しいことではありません。いかなる子どもやその父
母も、生徒の身の安全、防護策 、さらには プライバシー権の保護を求めたとしても 、このことでもって処分の脅しを受けることがあってはなりません 。生徒とその父母の権利は、校門でストップできません。ティンカー対

デス・モイネス・インディペンデント・スクール・ディストリクト 事件連邦最高裁判決〔３９３ Ｕ．Ｓ． ５０３ （１９６９）〕を参照してください 。私どもは、校区委員会がブリトン校の生徒やその家族が唱えたプライバシーと市民的自由 に関する意見を尊重し、委員会 が行った決定を見直すように勧告します。
敬具・ニコル・オザー
技術と市民的自由政策担当部長
アメリカ自由人権協会（ＡＣＬＵ）

・レドリック・ローラント
政策担当部門電子プライバシー情報センター（ＥＰＩＣ）

・リー・ティエン
上席団体内弁護士
電子フロンティア基金●

実験は中止に解には納得がいかないですね。
（石村 ）インコム 社のＨＰ（ ホームページ ）に（辻村）ブリタン小中学校の生徒の父母やプライ

は、生徒の学内での位置確認も含め、常時追跡・バシー保護団体の抗議を受け、学校側はどういっ

監 視 可 能が売り物 になっていたようです。 それた対応をとったのですか？

に、後でわかったことですが 、インコム社は、実（石村）システムを納入する手はずになっていた験に協力する学校側 には、システム設置やメンテ

インコム社は、プライバシー保護団体連合から意

ナンス 費用を請求しないばかりか 、実験の結果が見書を受け取った同日の２月７日に、急きょプロ

よく他校でもシステム導入が決まれば 売上げの一ジェクトを中止しました。１６０人の生徒は、名部を同校に寄付する協約を学校側 と交わしていま札とＩＣタグについたビニールケースをインコムした。また、ベンチャー 企業のインコム社の創業社に返却しました。

者の一人が、同校のネットワーク 管理を請け負っ（辻村）それで丸く収まったのですか？

ていた 関係から、今回の実験校にブリタン小中学（石村）グラハム校長 は、このプロ がラムは、校が選ばれた理由のようです。

「出欠確認の自動化」が本来のねらいであり 、生（辻村）問題のある取引のような気がしますね。

徒の行動監視がねらいではなかった 、と弁解して（石村）まあ、アメリカの高校では、ソフトドリいたようです 。また、同校が最先端 を行く学校のンクの企業とタイアップ して、校内にソフトドリ見本になるいいチャンスだったのに 、残念だと言ンク・バーを設置しているところが多いのです。

っていたようです。

生徒がドリンクを飲めば飲むほど、その企業から、（辻村）しかし、現実には、各生徒 の居場所 が四学校にバックマネーが落ちるという仕組みです。

六時中追跡・監視できるわけですから、校長の弁（辻村）学校は、そのお 金を学校の運営資金とし20© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＩＣタグ監視に反対しようて使っているわけでしょうけど。「営業の自由」

限度まで制限される 人を除いて、「監視されないという視点では問題ないのでしょうけど・・・。

権利」は当然に保障される、と考えていいのでは（石村）ソフトドリンク の飲みすぎで、肥満児 がないでしょうか。

増える一因になっているようで、問題にはなって（辻村）考え方によっては、プライバシー 権の一います。

部としても構成できますよね。
（石村）むしろ 、「日照権」とかと同じように、●「安全」優先で、問われる「監視されない権利」の保障

新たな現代的な人権として「監視されない権利」
を育てていく方がベターだと思います。
（辻村）そうですね 。この種の権利が確立できれ（辻村）ともかく、わが国の場合、管理教育が大ば、学校現場で、教職員 や父母などが 、子どもた

好きで、人権意識の希薄な学校管理者 が多いのがちには 「監視されない権利」があるんだ、それを現 状です。ＩＴ 企業が、こうした「出欠自動確保障するには、どういった「安全」対策までは 許認 ・校 内 安 全 監 視システム」 を学校に売り 込めされるのか 、といった基準もつくれるし、評価もば、進んで導入するのではないかと思います。

できるようになりますね 。それに 、一般の職場な（石村）受刑者 のみならず看守にもＩＣタグを着どでも使える。

装 させ監視する ハイテク監獄 と同じ発想で 、児（石村）現在は、「安全」がすべてで 、監視のオ

童・生徒だけでなく 教職員もＩＣタグで追尾・監リの中で教育をやろうという 感覚です。やはり 、視しようという 学校管理者が出てくるのが 懸念さ

まず、「監視されない権利」をカサにして 、子どれます。

もたちに降り注いでくる「安全」という名の〝監（辻村）確かに、刑務所 のように監視カメラで学視の雨〟を考えていくべきですね。

校を囲んで「わが校はこれで安全」とか・・・ そ（辻村）でないと、わが国の教育現場は、監視カ

んな学校環境が普遍化してきていますからね。

メラ、生体認証型ＩＣカード 、無線ＩＣタグ（Ｒ（石村）外部から不審者 の侵入、それから危険物

ＦＩＤ ）等々、「電子監視収容所列島 」化してしを 持って校内で 暴れる生徒の 増加等々・ ・ ・、

まいますからね。

「 校内全方位監視でプライバシーゼロになって（石村）それに 、教育の現場で、子どもたちに 対も、安全な学校環境の方がいい」という風潮がましても 「監視されない権利」について、しっかりすます 強くなってきていますから 、無線ＩＣタグ

教えないといけません。子どもたちに 、「監視さを開発・製造販売するＩＴ企業も、「特需」におれない 権利」がちゃんと 根付けば、新たな電子監

おはしゃぎでしょう。

視機器 が出てくれば、それを 〝評価〟〝見る目〟（辻村）ＩＴハイエナ企業にとって「大きなビジができてきますからね。

ネス・チャンス」であるとは 言っても 、学校教育（辻村）息の長い活動が要りますね。学校関係者の現場で、明確なプライバシー保護政策がないまや父母はもちろんのこと 、自治体 の首長や議員、

ま、なし崩しにこんな電子監視システムがドンド

さらには普通の市民が、「監視されない権利」をン導入されてしまっては 、子どもの人格形成に与しっかりと 考えられるようにならないといけませえる影響が大きいと思います。

んからね。理論の構築、それから分かりやすい 市（石村）同感です。プライバシー 影響評価がない

民向けテキストをつくる必要がありますね。

に等しいですからね 。ともかく、「安全」という（石村）プライバシー運動を引っ張っている市民

公益と「人権」という保護法益があります 。もう団体や労働組合、政党などには、是非とも「監視一 度、原点に立 ち返って見て み る 必要がありまされない権利」を確立するための ソフトな市民運

す 。いま、ま さ に、教育現場 における児童 ・生動を積極的 に展開して欲しいと思います。あらゆ

徒・学生の〝人権〟、とりわけ〝監視されない権るところで 、〝私たち国民には「監視されない権利〟を、どう保障するかが問われています。

利 」があります 〟と、スローガンを繰り返 すの（辻村）ここでいう 「監視されない権利」とは、が、単純ですが、最も効果があると思います。

どういった法概念なのでしょうか。

（ 辻村）同感で す。政党のマニフェストな ど に（石村）「個人として尊重される 権利」をベースに、「移動の自由」、「表現の自由」などの「自も、この「監視されない権利」をうたわせる必要がありますね。 PIJ のこれからの政策提言の目玉

由権」を集成した権利として 構築できると思いまにもしないといけませんね。この辺で終わりにしす。受刑者 などのように 、こうした自由権 を一定たいと思います。ありがとうございました。

2005.7.1

21

CNNニューズ No.42

加州におけるＲＦＩＤ規制法案

アメリカ・加州のプライバシー保護のためのＲＦＩＤ規制法案
諸州で加速するＲＦＩＤ（無線ＩＣタグ）への法規制の動き
PIJ・ＲＦＩＤに関するプライバシー問題検討プロジェクトチーム（ＰＴ）Ｒ

Ｆ Ｉ Ｄ （ ＝ Radio Frequency
Identification）、あるいは「アール・難防止 に活用したり、従業員や生徒の行動監視

エフ・アイ・ディ」は注目を集めていうかも 知れない 。だが、消費者 が買った後もそるＩＴ（情報技術）である。〝ＲＦＩＤ〟は、の商品にタグがついていてはプライバシー保護「 無線 ＩＣ タグ 」、 「ＩＣ タグ 」、 「電 子 荷の観点から大きな問題だ。また、子供の行動追札」、「電子タグ」、あるいは「非接触型ＩＣ

跡が本人や保護者のインフォームドコンセント

タグ」等々、さまざまに邦訳されている。欧米（十分に説明をした上で同意）を得ることなし

では、「ＲＦＩＤ」が一般的 な呼び名である 。

に一律に実施されることも問題だ。まさにＩＴ

直訳では、「無線周波数識別 」。ここでは、わ企業による営業の自由の〝乱用〟にあたる。

が国で一般的な呼び名である 「無線ＩＣタグ」の言葉を使っておく。

に売り込むのは 、それこそ〝営業の自由〟といわが国政府は、無線ＩＣタグの乱用規制について、法規制ではなく 、ガイドラインで対応す

ユビキタス（何でもコンピュータ）の時代にる選 択を し、 総 務 省と経 済 産 業 省 は共 同で 、入り、あらゆる物に無線ＩＣタグを組み込めば「電子タグに関するプライバシー保護ガイドラ

便利な社会になるという考えが広まってきていイン」を策定、２００４年６月８日に公表したる。商品に装着すれば、万引やニセブランド の〔本号１１頁に掲載〕 。企業などがＲＦＩＤ・無把握、生鮮品の産地証明などが簡単にできる 。

線ＩＣタグを利用して商品や個人情報を取扱う際

あたかも万能薬のような扱いである。

に、消費者のプライバシーが侵害されないようにだが、無線ＩＣタグには、いい話ばかりではするのが目的。

ない。悪用されれば 、情報の読取ができる側のこれに対して、アメリカ諸州では、法律によ

人や企業に消費者性向や嗜好などが容易に見透る規制に向かっている 。カリフォルニア 、バー

かされてしまう。無線ＩＣタグで、〝電子のぞ

ジニア 、マサチューセッツ、メリーランド、ニき社会〟出現の悪夢も。従業員や生徒のユニフューメキシコなどは、消費者のプライバシーを

ォームに着装させると、行動の監視もできる。

守るための立法の実現に向けた動きが加速してこの結果、市民は、いつも 、どこかで監視さいる。

れているという、鉄条網のないＲＦＩＤの〝オ

そこで、今号では、カリフォルニア州の法案

リ 〟の 中で く ら す こ と を 余 儀な く さ れ か ね なおよび関連資料を、石村耕治（ PIJ ・ＲＦＩＤい。これを 「安心の代償」と考えるのか、それに関するプライバシー 問題検討 プロジェクトチ

とも「自由の侵害」と考えるのか、人によってーム座長）に邦訳（仮訳）してもらい、掲載す違うのは当然である 。ただ、企業や雇用主が、ることにした。今後、この問題に関する公共政

一方的に、ＲＦＩＤ は消費者 ・市民・従業員 ・策策定の一助となればと願っている。

生徒の便益のなるのだといった考え方を押し付けるのでは ダメである。各個人が自らの意思で選択・自己決定できる仕組みが用意されていなければならない。
企業が、無線ＩＣタグを商品の在庫管理や盗22（CNNニューズ編集部）© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

加州におけるＲＦＩＤ規制法案

カリフォルニア州議会２００４年上院第１８３４号法案〔仮訳〕「ＲＦＩＤ（無線周波数識別）規制法案」
ブラウン上院議員提出（共同提案代表者〜マチャード上院議員）
２００４年２月２０日
事業に関して、事業及び専門職法典第８部に第２２．７章を追加する法律
法制局要旨
上院第 １８３４号法案は、ブラウンによる提案で、ＲＦＩＤシステム（ Radio frequency identification
system・無線周波数識別）に関する修正を目的としたもの。
現行法は、さまざまな事業の特別の事業規制を課している。
本法案は、民間事業者が、一定の要件を充たす場合を除き、個人の識別に使うことのできる 情報を収集、保存、利用若 しくは頒布する目的で、ＲＦＩＤタグを消費者向け商品に着装した電子商品コードシ
ステム を利用する又はＲＦＩＤ読取機 を利用することを禁止するものである。この法案は、図書館 が、特定の要件を充たす場合を除き、貸出者を識別するに 使うことのできる情報を収集する目的で貸出物にＲＦＩＤタグを装着して利用することを禁止するものである。
・表決〜過半数 を要す。

・歳出割当承認〜必要なし。

・財務委員会 〜関係なし。

・州が強制する地方団体のプログラム〜なし。
カリフォルニア州民は、次のように法律を制定する。
第１条

事業及び専門職法典第８編に、次のように、第２２．７章（第２２６５０以下）を追加する。

第２２．７章ＲＦＩＤ（無線周波数識別）第２２６５０条

民間事業者は、個人の識別に使うことのできる情報を収集、保存、利用若しくは頒布する目的で 、ＲＦＩＤタグを消費者向け商品に着装した電子商品コードシステム又はＲＦＩＤ読取機を利用してはならない 。ただし、次のすべての要件を充足する場合には、その限りではない。
第（ａ）項

その情報が法律で許容される範囲内で収集されている。

第（ｂ）項

その情報が、小売店舗でＲＦＩＤタグが付けられた品目を購入若しくは賃借する取引を遂行する目的で顧客によって提供されている。
第（ｃ）項

いかなる場合においても、その情報が、顧客が品目を購入若しくは賃借する取引を開始する以前又はその取引を終了した時には収集されていない。
第（ｄ）項

その情報は、もっぱら購入若しくは賃貸する品目に現実に関わった顧客に係るものであり、かつ、もっぱら当該品目に係るものである。
第２２６５１条 図書館は 、貸出者の識別に使うことのできる情報を収集、保存、利用若しくは頒布する目的で 、ＲＦＩＤタグを貸出物に装着した電子商品コードシステム又はＲＦＩＤ読取機を利用してはならない。ただし、次のすべての要件を充足する場合には、その限りではない。
第（ａ）項

その情報が法律で許容される範囲内で収集されている。

第（ｂ）項 その情報が、その図書館の収集物及びサービスを利用する目的又は、ＲＦＩＤタグが付けられた貸出物を含む 、図書館から貸出物を借り出す目的で、貸出者によって自発的に提供されている。
第（ｃ）項 いかなる場合においても 、その情報が、貸借者が当該貸借物を実際に貸借しようとする
以前又はＲＦＩＤタグが付けられた当該貸出物の貸借取引が終了した時には収集されていない。
第（ｄ）項 その情報は、もっぱら貸借する貸借物に現実に関わった貸出者に係るものであり、かつ、
もっぱら当該貸出物に係るものである。
2005.7.1

23

CNNニューズ No.42

加州におけるＲＦＩＤ規制法案

加州議会下院：２００４年上院第１８３４号法案の公聴会
ＲＦＩＤシステムに関する２００４年６月２２日の公聴会
加州議会下院事業及び専門職委員会（ロー・コレア委員長）
上院第１８３４号法案（ブラウン上院議員提出）：２００４年６月１４日修正
州議会上院での表決 ：２２対９で通過
・議題：ＲＦＩＤシステム（Radio frequency iden-

グを装着しかつ 追跡することを規制することにな

tification system・無線周波数識別システム）

る。情報の収集は、その取引時に制限され、当該取引に関連するものであり、かつ、当該取引に関する・法案要約：会社や図書館が、特定の要件を充足

特定の品目及び個人に限定されることになる。

しない限り、顧客を個人として識別できる 情報を・法案提案者は、本法案 が将来のプライバシー の収集、保存、利用若しくは 頒布する目的で、ＲＦ濫用又は侵害を事前に封じるに必要であると主張

ＩＤシステムを商品に付けることを禁止するものする。一方、法案に反対する者は、未完成 なものである。〔以下、邦訳省略〕であり、かつ、技術の発展に不当な制限を課すものであると主張する。プライバシー擁護者 によっ・現行法は：金融機関に対し、顧客の同意を得るては、この法案を支持するのではなく 、一般的 なことなしに関係のない 第三者に対して公の支配に論題について自らの考え方を説き、かつ、この問ない個人と識別できる 情報を頒布又は売却するこ

題に対する代替的な手法を提案している。

とを禁止している。金融機関は、顧客の個人情報を市場調査企業及び提 携 企 業に頒布する 場合には、該当者に対し「拒否できる選択（ opt-out）」

・ＲＦＩＤ技術（ Radio frequency identification technology・無線周波数識別技術）：の機会を与えるように求められる。

ＲＦＩＤは、技術者 にとっては、離れたところに・現行法 は、「会員カード 」プログラムを有するある品目を自動的に識別するために電波を使いか店舗に対し、会員カード申請に際して運転免許証

つ情報を保存することをさす 一般的な呼び名であ

番号及び社会保障番号 を収集することを禁じ、かる。概念的には、ＲＦＩＤ技術は、特定の情報をつ、顧客の個人情報を売却又は頒布することを 禁保存し、追跡し、付加し、かつ変更することを 可じている。

能とし、クレジットカードや身分証明証カード で・現行の連邦法は、ビデオ 貸出店及び図書館に対使われているバーコード や磁気帯 とかなり似た機し、当初、顧客から明示の同意を得ることなしに能を有している。しかし 、ＲＦＩＤは、２５からその顧客の記録を頒布又は売却することを 禁じて

３０フィート離れたところから、商品を読み取る

いる。

手動の読取機を持つ人の任務を解いて、まっすぐ
でない角度から読取もできるゴマ粒大のコンピュ・財政への影響 ：不明。本法案は本質的に財政ータ・チップを使用している。

とは無関係である。

・例えば、工場で梱包された 商品を積んだ台にＲ
ＦＩＤタグを装着しておき、一方で、倉庫にＲＦ・解説：

ＩＤ読取機（アンテナともいう）を設置しておけ
ばその扉を開 かなくとも、 荷送り人に対 し、数・《本法案の目的》 この法案は、個人を識別で量、型式、製造日及び目的地 を容易に伝達するこきる情報の追跡及 び収集を防ぐために、ＲＦＩＤとができる。アンテナは、壁、棚、及び戸口に設

並びに電子商品コード （ＥＰＣ）システムの利用

置でき、かつ、それによって 通り抜けたタグのデに規制をかけることが目的である。

ータの読取及び記入ができる。

・現実には、この法案は、民間事業者及び図書館・法案提案者は次のようにいう。「ＲＦＩＤタグ

が消費者向け商品及び図書館の蔵書にＲＦＩＤタ

は、来る１０年以内 に図書館 の蔵書から食料雑貨に至るまであらゆる物に、バーコード に代わって

24© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

加州におけるＲＦＩＤ規制法案
装着されることが予測される 。これにより 、企業業者に対し強力な市場調査のための武器を与える

は出荷や在庫管理を自動化でき、数百億ドルの経ことになる。」

費を節減できる 。１タグあたり約２０から５０セ
ント、読取機１台あたり１ ,０００ドル程度かかる

・「上院法案第 １８３４号は、店舗や図書館が、ことから、ＲＦＩＤシステムが普及するにはいま使って収集していると同様の情報を収集することだ高すぎる 。しかし 、専門家 の調査によると、需ができるようになることから 生じる特別のプライ

要が伸びれば、製造コストは下がり、次の１０年

バシー 問題を提起しようというものである 。その以内に、ＲＦＩＤ技術の利用はもっと容易になる

一方で、同時に、人々が買物をしたとき又は店舗とみられている。」

を出た後にその 人々を追跡するためにこの 技術を・法案提案者は、すでに ＲＦＩＤ技術が利用され使うのを禁止しようというものである。」て い る 数多くの 例をあげている。カリフォルニ
ア・ファストラック（ FasTrack）自動橋梁通行料

・法案反対論：反対連合は、ＲＦＩＤが近年活

金 システム、ペ ッ ト 動物に 移植されたＩ Ｄチッ

用されだした新技術 であり、かつ、規制をかける

プ、消費者商品相互作用追跡 のためのパイロット
計画、ウォルマート （ WalMart ）のような大規模

ことはこの 技術の発展を意図的にねじ 曲げること

小売業 によるショッピング・システム（商品の一を指摘する。「いくつかの主要な小売業者は、製部にＲＦＩＤ開示タグをすでに付けている）。ま造業者 から、２００５年１月１日までに、状況にた、提案者 は、重大なプライバシー問題を引き起即応できる 集荷台基準を採用するためにＥＰＣ と

こ すＲＦＩＤ利 用の実例及 び予測例をあげてい

ＲＦＩＤを設置するように求められている 。私どる。小売店舗におけるＲＦＩＤを使った消費者行

もは、ＲＦＩＤの設置が、陳列棚 への商品の素早動の監視、病院における患者の追跡、ＥＵ通貨へ

い補充、盗難の防止及び模造商品の識別を可能にのＲＦＩＤタグ挿入の動き、さらには、図書館蔵

し、消費者 の利益につながっている、と信じる。

書 の追跡及び図書館利用者 のプロファイリングさらに 、商品のリコール（不良商品回収）を、よ（人物像の描写）。

り効率的かつ実効性 のあがる方法で行うことが可この新たな技術を使ってすでに現在バーコード をにつながる 、と主張する。反対連合は、次のこと能になる」と。

・ 法 案 賛 成 論：

法 案 提 案 者 は次 の よ う に い・また、反対論者は、次のように主張する。「１う。「上院法案第１８３４号は、事業者が商品を９９９ 年に実地テストと試行のためのＭＩＴ自動購入した人々に関しどのような情報を収集できる

Ｉ Ｄセンターを 創設し、かつ 、通知、選択 、教のかを 変更を加えるものではない 。代わりに、そ育、記録の利用、記録の保存及び安全に関する業の収集方法、この場合にはＲＦＩＤ、に焦点を絞

界ガイドライン の採択により 、ＲＦＩＤ技術がプっており、かつ、この収集方法が標準的な賃貸・

ライバシー に与える潜在的な影響についてすでに購入取引の範囲外で顧客に関する情報を収集する検討を行っている」と。

目的で利用することができるかどうかである。」

・反対論者は、次のように主張する。「上院法案・プライバシー 擁護者は、ＲＦＩＤは監視カメラ

第１８３４号は、ＥＰＣ とＲＦＩＤの利用に対しと同様に普遍化 し、かつ、市場調査人 に対し人々てその 技術が幼い段階で数多くの規制をかけるこの動向や買手の行動を追跡するもう一つの方法をとになる。私どもは 、こうした規制により 、この与えることになる、ということに 関心を払ってい技術から消費者 が得られる潜在的 な利益を少なくる。例えば、理論的 には、事業者 はあらゆる物にしてしまうという予想されていない数多くの結果

ＲＦＩＤタグをつけることが 可能である。すなわをもたらすものと信じる。」と。カリフォルニア

ち、このことは 、ＲＦＩＤのアンテナによって、食料雑貨商協会 は、次のように強調する。「ＲＦどこでも、人々の衣類、宝石、さらには着ている

ＩＤ技術は約２０年前のインターネットと同様なものの 製造者を識別することはもちろんのこと 、段階にある 。インターネット は、その利用から数人々の財布、カバン 、買物袋 の中身を追跡するこ

多 くの余り好ましくない副 産 物がでている 一方とを可能にする 。こうした情報を収集し、集約しで、ほとんどの カリフォルニア州民は、否定的 なかつ操作する能力を、店舗やレストランに出入り

面よりも利益の方がまさっていると見ている。私し商店街を歩き回る人々が顧客になるかどうか 想どもは 、ＲＦＩＤに関して現在よりも １０年ある

定しかつ識別することに 利用できるとすれば、事いは２０年後を考えて欲しいわけです。」と。

2005.7.1

25

CNNニューズ No.42

加州におけるＲＦＩＤ規制法案

・上院法案第１８３４号に中立的なプライバシ
ー擁護者：ＲＦＩＤに対する一般的 な関心 プラ

グを探知しかつ不能にすることを認めないこと。

イバシー擁護者連合（アメリカ自由人権協会 《Ａにタグを装着すること。

ＣＬＵ》、エレクトロニック・フロンティア 基金

・さらに 、プライバシー擁護者 は、本法案に対し《ＥＦＦ》、プライバシー 権クリアリングハウスて、とりわけ、次のような修正を行うように提言《ＰＲＣ》）は、この法案に賛成はしていないもしている。ＲＦＩＤは運転免許証やＩＤカードへのの、「ＲＦＩＤは、不適切に利用された場合に装着することが認められるべきではない 。公的セは、消費者のプライバシー を危険に陥れ、匿名でクターの事業者は、民間セクターからデータ を収の買物を難しくし 、したがって 、市民の自由に脅集することが 禁止されるべきである 。図書館 での威を与える」と考えている。

ＲＦＩＤの利用禁止規定は、地方団体がもっと厳・一般に、プライバシー擁護者 は、ＲＦＩＤ技術

しい規制を望む場合の足かせにならないようにすが「プロファイリング 」の可能性につながることるために、削除されるべきである。商品にＲＦＩから、重大なプライバシー 問題を引き起こすと主Ｄ装着の表示が義務付 けられるべきである。消費張する。ＲＦＩＤは、極めて小さくかつ目立たな者には、ＲＦＩＤを読取、かつ不能にする権利がいので、 普段の物品 や衣類につけることができ与えられるべきである 。その他の透明化策が講じる。このため、人々は自分が追跡されていることられるべきである。

同意なしに個人を追跡すること。さらには、通貨を知らない。さらに、ＲＦＩＤが広く普及することは、タグ情報からなる「巨大なデータベース」《法案への記名の賛成／反対》の創設及 び当該データベースへの個人識別データの接続を許すことにもつながる 。個人情報とＲＦ
ＩＤデータが接続された場合、「個人は、自分の・賛成 提出なし
・反対

知らないところであるいは 同意なしに、プロファ
イリングが行われかつ追跡されることになる。」
・「こうした接続が行われないとしても 、ＲＦＩ
Ｄタグは、各々に唯一無二の識別子 を内蔵しているので、それ自体で個人を追跡することを可能にする。追跡者 は、唯一無二の識別子 を使えば、当初追い回している人の名前を知らなくとも、移動する個人を追跡することができる。」
・本法案 の代替案 として、連合は、ＲＦＩＤシス
テムが引き起こす問題をまとめた次のような三部構成の提言をしている。
・第一に、ＲＦＩＤは「正式な技術評価を受ける
必要があり、かつ、ＲＦＩＤタグは、この評価が実施されるまで消費者向け商品に装着されるべき・アメリカ自由人権協会（America Civil Liberties Union）
・アメリカ電子協会（American Electronics Association）
・カリフォルニア商工会議所（California Chamber of Commerce）
・カリフォルニア食料雑貨商協会（California Grocers association）
・カリフォルニア小売業協会（California Retailers Association）
・消費者専門商品協会（Consumer Specialty Products Association）

ではない。」

・ エレクトロニック ・ フロンティア基金（Electronic Frontier Foundation）

・第二に、「ＲＦＩＤの利用は、公正な情報慣行（ＦＩＰ＝ Fair Information Practice ）の諸原則に従・ジェネラルモーターズ会社（General Motors Corporation ）って運用されなければならない 。」

・全米食料雑貨製造者団体（Grocery Manufacturers of America）

ＦＩＰ は、３０ヵ国を超える加盟国からなる世界機関である
ＯＥＣＤが、公共サービス及び法人企業活動 における善良なガバナンス の育成に重要な役割を果た・プライバシー権クリアリングハウス（Privacy Rights Clearinghouse）

すねらいで採択したプライバシー・ガイドラインである。」
・第三に 、「次のようなＲＦＩＤ の利用の仕方
は、即禁止されるべきである。」例えば、消費者にタグのついた商品を強制すること。消費者 にタ26© 2005 PIJ

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

CNNニューズ No.42

ＥＵ （ ヨ ー ロ ッ パ 連合 ）ＲＦＩＤ技術にかかるデータ保 護の課題に関する
作業部会報告書（２００５年１月１９日）
Ｅ Ｕ個 人 デ ー タ 保 護 作 業 部 会
Article ２９ Date Protection Working Party
Working document on data protection issues related to ＲＦＩＤ technology（January １９, ２００５）《邦訳責任者》 PIJ代表 石 村

Ｅ

耕 治

Ｕ（ヨーロッパ連合）加盟諸国 においの下で設けられたものである 。同作業部会におては、さまざまな 分野でＲＦＩＤ技術（ Radio Frequency Identification

ける検討は、ＥＣ９５／４６ＥＣ指令３０条おtechnology＝無線周波数識別技術 ）の使用が進よび２００２／５８／ＥＣ指令１５条に準拠して行われたものである。

んできている。この技術を基にしたＲＦＩＤシ

Ｃ Ｎ Ｎ ニューズ 編 集 部 では 、今 号 で、 特集

ステムは、①無線ＩＣタグ、②リーダーライタ《ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグとプライバシー》をー（読取・書入れ機）、③ＲＦＩＤアプリケー

組んでおり、今年１月に出された「ＲＦＩＤ 技ション（応用ソフト）などからなる。この地域

術に係るデータ 保護の課題に関する作業部会報に お け るＲ Ｆ Ｉ Ｄ技 術 の使 用が 広が る に つ れて、ＲＦＩＤシステム に関する個人情報（デー

告書」の紹介は、必要不可欠 との認識を持っていた。そこで 、PIJ の「ＲＦＩＤに関するプライタ）保護、あるいはプライバシー保護が、次第

バシー問題検討 プロジェクトチーム」の座長でに重い課題となってきている。

ある石村耕治代表に、急きょ、この報告書の邦

ＥＵは、データ保護作業部会で、ＲＦＩＤ技訳（抄訳）をお願いした。石村代表には、拙速術にかかるデータ保護の課題について 検討を行な依頼にもかかわらず、邦訳作業を開始くださってきた 。そして、２００５年１月１９日に、り、お礼を申し上げたい。

「ＲＦＩＤ技術にかかるデータ保護の課題に関する作業部会報告書」を公表した。
こ の 作業部会 は、 Ｅ Ｃ９ ５／ ４６ Ｅ Ｃ指 令

ち な み に、 ＥＵ 個人 デ ー タ 保 護 指 令の 概要
は、すでにＣＮＮニューズ７号および８号に掲載されているので、参照されたい。

（ＥＵ個人データ保護指令）２９条〔個人デー
タ処理にかかる個人の保護に関する作業部会〕（CNNニューズ編集部）

ＥＵ・ＲＦＩＤ技術にかかるデータ保護の課題に関する
作業部会報告書（２００５年１月１９日）〔抄訳〕
ＥＵ個 人データ 保護作業部会
１．

はじめに

Identification ）技術は、一般にＲＦＩＤ・無線Ｉ
Ｃタグとして知られており、さまざまな目的で使われている。また、企業、個人および （政府を含

無線周波数識別（ＲＦＩＤ＝ Radio Frequency
2005.7.1

む）公共サービスは、この技術の使用から恩恵を27

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書受けている。後にこの報告書で詳しく触れるよう

２９条作業部会は、ＲＦＩＤ技術の使用についに、ＲＦＩＤ・無線ＩＣタグは、小売業者の在庫管ての歴史が比較的浅いことを考慮して、この報告

理、消費者 の購買意欲の増進、薬物の安全度の改書は初期段階の現状分析を集成したものであると

善、さらには制限された地域への人の立入りを効率考えている。本作業部会 は、引き続き現状を分析的に規制するためにも活用することができる。

し、さらに 経験が積み上げられた段階で、次の報ＲＦＩＤ技術の使用から受けられる恩恵ははっ

告書を出す考えである。こう考えることは 、ＲＦきりしているものの 、この技術の幅広い活用は、ＩＤ技術が、未来志向的 な知的環境における重要

この技術が持つ予期しなかった欠点を浮き彫りにな「信頼感 あるもの」の一つになるためにとりわする。データ保護の現場において、ＥＣデータ 保け必要である。したがって、今回は初期の報告書

護法２９条に基く作業部会（以下「２９条作業部

であり 、２９条作業部会 は、この問題についてさ会」）は、人間の尊厳やデータ保護を求める権利らに検討を続けていく所存である。

を侵害するようなＲＦＩＤ技術の使用に注意を払っている。とくに、企業や政府が、個人のプライ

２． ＲＦＩＤ技術〜技術とその使用

バシー 領域を詮索するためにこの 技術を使おうとする可能性 に関心を持っている。同一人物に関す〔本章は項目目次のみ邦訳、他は省略〕るあらゆる 種類のデータ を密かに収集すること、公共空間（空港、列車の駅、店舗）を移動する個
人の追跡、店舗における消費者行動の監視を通じてプロファイル （人物像 の描写）を可能にすること、消費者 が持ち歩く薬剤、身に着けている衣服
やアクセサリー の詳細を読み取ること 等々。これ
らは、まさに、プライバシー が問題になる ＲＦＩ
Ｄ技術の使用例 といえる。ＲＦＩＤは比較的コストが安いということもあって 、この技術を、信頼の置ける関係者 のみならず零細な業者や個人である市民までが入手できることにつながり、事態を悪化させている。
こうした新たな問題の出現が、２９条作業部会
に対し、ＲＦＩＤ技術について、プライバシー その他の基本権の保障の面からの検討を強く求めることになった。とりわけ、この目的を達成するた
めに、２９条作業部会は、この技術の製造業者や使用者 、さらにはプライバシー保護団体などの 利
害関係人から意見を聴取した。２９条作業部会 が行った分析結果は、この作業報告書に集約されたわけであるが、そのねらいは 、次の二つである。
第一に、ＲＦＩＤ使用者 に対し、ＥＣ指令、とりわけデータ （個人情報）保護指令およびプライバ
シーと電子通信に関する指令に定められた基本原則を適用するための ガイドライン を示すことである。そして 、第二に、この作業報告書に基いて、
２９条作業部会が、技術（ＲＦＩＤタグ、ＲＦＩＤ
リーダー、ＲＦＩＤアプリケーション 〔応用ソフト〕）の製造業者やこの技術の使用者が、データ保
護指令の下での義務を遂行できるようにするため、ＲＦＩＤ規格の標準化団体に対しプライバシー評価
手法を確立する責任を負わせることにある。
28

２．１

ＲＦＩＤ技術の基本

２．２

各部門での多様な使用例

・

輸送／流通

・

空港

・

健康医療

・

安全およびアクセス規制

・

小売利用

３．データ保護とプライバシー面からの検討
ＲＦＩＤのアプリケーション（応用）に際しては、多くの場合、データ（個人情報）保護問題を考えに入れているが、後に触れるように、それを考えに入れていない場合も見受けられる。本章においては、ＲＦＩＤ技術のさまざまな使用から出てくるデータ保護面での主要な論点を整理してみる。

３．１ ＲＦＩＤが個人データと結合する情報を収集するために使われる場合
最初のデータ 保護問題は、ＲＦＩＤ技術が個人
データ と直接または 間接に関係する情報を収集するために使われる場合に生じる。まず、製品に付けられた固有のＲＦＩＤタグ番号が、それを購入した顧客の記録と結合する事例を考えてみよう 。
例えば電化製品販売店が、販売する製品に、クレジットカードでの支払の際に顧客の名前とシステ
ム的に結合でき、かつ、その販売店の顧客データ
ベース に接続できる 固有の製品コード をふったタ© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

グを付けたとする。とりわけ、この場合、その目
的は、製品の保証にあったとする 。次に、消費者

３．３「伝統的な」識別子を使うことなしに追跡をする場合のＲＦＩＤの利用

がスーパーマーケットの店舗にいる間、その者の嗜好、どのセクションでどの 程度の時間を費やし第三のタイプ のデータ（個人情報）保護問題

たか、さらには、買物をする 目的もなく何回そのは、ＲＦＩＤ技術を、個人を追跡しかつ個人デー

店舗を訪れたかなどを読取りかつ 記録する目的をタ にアクセスし 入手す る た め に使う場合に 生じ

もって 、個人の名前で本人を識別できるタグ付き

る。ＲＦＩＤ技術がいかに個人のプライバシー にのスーパーマーケットの顧客カードあるいは同様影響を及ぼすかについて 、いくつかの 事例をあげの仕掛けの事例を考えてみよう。

ることができる。

これらの事例では、ＲＦＩＤ技術を使って集め

例えば、日用雑貨チェーン店が、ショッピング

られた 情報が個人データ と結び付いている以上、

カート （買物車 ）の動きを見るために、顧客に対プライバシーが問題になることは 明らかである 。

して、来店の度に使える無線ＩＣタグの付いた仕ＲＦＩＤ技術は、こうした顧客カード を使った消掛け（例えば、割引券）を配布することが 考えら

費者の嗜好を学び取る能力や個人の人物像 を描写れる。この場合、その店舗は、個人が購入した製する能力を伸ばすとともに、商品ごとにタグを付品 をモニターするために、（ 割引券で識別 でき

けることで 消費者の入店の確認や店内におけるそる）タグの付いた仕掛けに搭載されている 識別番の者の嗜好をモニターするのを可能にすることか

号を使い、その製品がどれくらい 消費されたか、ら、潜在的 にダイレクト ・マーケッティングを増さらにはどのチェーン店でその製品を消費者が購加させる。さらに、この技術の使用が広がるにつ入したかについての ファイルをつくることができれて、データ管理者 が処理するデータ （の種類やる。そのチェーン店は、個人の所得、健康、生活量）を増加させる原因となり 、問題を増やす結果

様式、購買嗜好などを推測することができる。こを招く。

うした 情報は、マーケッティング 、目標値設定 、あるいは思い切った価格設定など、さまざまな 意

３．２ タグに個人データを蓄積するために使われるＲＦＩＤ

思決定 に利用することができる。こうした仕掛けを使えば、個人が店舗に入ってくる度に本人識別ができることになることから 、記録されたその 消

第二のタイプ のプライバシー問題は、ＲＦＩＤ

費者の嗜好にそって売り込みをすることも 可能に

タグに個人データが蓄積される場合に生じる。こなる。店舗がこうした情報を収集できるようにな

うした 利用例は、乗車切符に見られる 。ある機関ることに加え、リーダー（読取機 ）を持つ第三者

が、乗車証 の所有者 の名前や連絡先などを タグにもそうした 情報を入手する可能性 も出てくる。こ搭載した定期券 に対応できる ＲＦＩＤ技術を使っのようにして、識別された個人について、本人かた非接触型の改札システムを導入するケースを考らの同意を得ることなしに、さまざまな決定がでえてみる。このケースにおいて、その機関は、識きることになる 。ＲＦＩＤの使用は、オンライン

別される個人がどこに移動しているのかを 常時知空間におけるクッキーの利用と同様であり 、たとることができることになる。これは、明らかに 個

えその 情報項目だけでは直ちにその個人を識別す

人のプライバシーに影響を及ぼす。システムを導ることはできないとしても、情報の連結によって入した機関が情報を入手できることに 加え、標準

その個人を識別することは可能といえる。なぜな的なリーダー（読取機）を持っている者はだれでらば、その個人について蓄積されたあるいはそのもＲＦＩＤタグの存在を探知できることから、第個人を取り巻く大量の情報を通じてそれほど困難

三者も密かに同じ情報を入手することが可能になも な く 本人確認 ができる可 能 性があるからである。ＲＦＩＤシステムは、非常に攻撃されやすいる。さらに 、収集された 個人データは、その個人ことに 注目すべきである 。このシステムは、無線の扱い方ないし ランク付けを考える際に利用でき式、非接触 で作動することから、攻撃をかける者る。こうしたＲＦＩＤの使用は、重大な個人情報

は、他人に気づかれることなく、リモコンで受動保護問題を引き起こす。

的にデータの読取が可能である。

他の事例としては、Ｒ Ｆ Ｉ Ｄタグを使用 すれば、そのＲＦＩＤ技術の使用の際に他にはっきり2005.7.1

29

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

した識別子を用いていなくとも、個人データ の処のようなＲＦＩＤ技術を使ったデータ処理作業に理を進めることができることがあげられる。個人

対し、ＥＣ指令、とりわけデータ保護指令に定め

Ｚが、店舗Ａおよび店舗ＢからＲＦＩＤタグ付き

られた基本原則を適用するためのガイドライン をの製品 を持って店舗Ｃに入ってきたと仮定しよ定めることが重要である。

う。店舗Ｃは、リーダー（読取機 ）で、Ｚのバックを探索し、その中にある製品（番号はまぜこぜ状態にあると思うが）を読み取れる。店舗Ｃは、
その番号を記録する。そして 、翌日、Ｚが店舗Ｃにやってきたときに、ＣはＺを探索する。昨日読

４．ＲＦＩＤ技術を使って収集された情報に対するＥＵデータ保護法の適用
４．１

み取ら れ た 製品Ｙが、今日も読 み取れたとすると、その番号はＺが常にはめている時計に付けられたものと見て取れる。店舗Ｃは、製品Ｙの番号を「キー」として 使うファイルを作成する。このようにすれば 、Ｚが店舗に入ってきた時に、彼の時計に付いたＲＦＩＤ番号を照会番号として 使うことにより、Ｚを追尾することができることになる。これにより、店舗Ｃは、個 人Ｚ（氏名は不詳）の人物像の描写（プロファイル）をすることができ 、かつ、Ｚが次に店舗Ｃを訪れたときに彼の買物袋に何が入っているのかを追跡することができる 。この場合、店舗Ｃは、個人データを取り扱っており、データ保護法令の適用を受けることになる。
最後に、ある物品の性質を明らかにする情報が搭載されたタグを使用する事例を考えてみよう。
ある人の持ち物が非常に個人的なものであり 、かつ、その持ち物に第三者が知ることはその人のプ
ライバシーを侵害することになる情報が入っていると仮定する。このような仮定にあたるのは 、次のようなケースである。読取機を持つ者が目の前を通過する人の小切手、本、薬品ないし貴重品を探知できる場合である。こうした情報を第三者が知り得ることはその物品を所有する人のプライバ
シーを侵害することになる 。テロリストが群集の中にいる特定の国籍を持つ人を探知できるとすれば、同様の問題が生じる。パスポートに関する情報
あるいは極めてセンシティブな情報のように、重要な個人情報が仕掛け（無線ＩＣタグ）自体に搭載されている場合があてはまる。こうした場合には、より大きな人権侵害が生じるように思われる。
こうした事例から分かるように 、ＲＦＩＤ技術の使用に関するいくつかの重大なデータ保護やプ
ライバシー問題は、タグが出す情報ないしメモリ
ーコンテント に対する不正なアクセスにより 、個人をその者の意思に反し密かに追跡することが原因となっている。
次の章においてより詳しく述べるように、上記
30

ＲＦＩＤ技術を使って収集およびその後処理されたデータに対するデータ保
護指令の適用に関するガイドライン

データ保護指令は、その適用範囲という 要件から見ると、あらゆる個人データ 処理に対して適用される。指令において、「個人データ」は極めて広く定義されており、「識別されたまたは 識別されうる自然人に関するあらゆる 情報」を含むとしている。そこで 、問題となるのは、このデータ 保
護指令は必然的 にＲＦＩＤ技術を使って収集されるデータに適用になるのかどうかである。答は、原則として、ＲＦＩＤ技術の具体的なアプリケー
ション（応用）次第、ということである。とりわけ、ＲＦＩＤのアプリケーションが一般的 なデー
タ保護指令に定義される個人データの処理を伴っているかどうかによる。
あるＲＦＩＤのアプリケーションによる 個人データの収集方法に対してデータ 保護指令が適用になるのかどうかを検 討する場合に、私たちは 、（ａ）ある個人に関して（relates ）処理されたデータの範囲を決定し、その上で、（ｂ）当該デー
タが識別された（ identified）または識別されうる（identifiable ）個人に関するものであるかどうかを判断しなければならない。データが個人の 識別、性格もしくは行動に関するものである場合、または、そうした情報がその個人の扱い方ないしランク付けを考える際にもしくは決める際に使用される場合には、当該データは個人に関するものといえる。情報が識別されうる者に関するものであるかどうかを検討する場合、データ保護指令の注解第２６「人を識別するために管理者その他の者が合理的に使うことのできるあらゆる手段を考慮すべきである 」とした規定を適用しなければならない。
このように見ると、データの収集をねらいとしたいかなるＲＦＩＤ技術のアプリケーションの場合にも必ずデータ保護指令が適用になるというわけではないのは明らかである。また、ＲＦＩＤ技© 2005 PIJ

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

CNNニューズ No.42

術を使った個人情報の収集、収集された個人情報術、を使用する際に適用ある要件の骨子は、デーの処理に対しデータ保護指令が適用になる ケース

タ保護指令の注釈第 ２に、次のように定められてはさまざまであることも明白である。

いることを強調しておきたい 。「データ処理シス

ＲＦＩＤ技術を使って収集された情報の利用をテムは人に奉仕するために設計されている 。〔中考える場合には、それをする前に、その情報がデ略〕このようなシステムは、自然人の国籍もしくータ保護指令にいう「個人データ」にあたるかど

は居住地いかんにかかわらず 、自然人 の基本権 おうかを判定するための 評価を実施しなければなら

よび自由、とりわけプライバシー 権、を尊重し、ない。ＲＦＩＤ情報が上記のように定義された 個

かつ、経済的および 社会的な発展、取引の拡大な

人情報を含んでいないまたは個人情報に関係してらびに個人の福祉に貢献するものでなければならいない場合には、データ保護指令の規定は適用さない。」

れない。したがって、タグ情報が、他の識別されうる資料、例えばその人の写真もしくは氏名およ・データの質に関する原則〜データ 管理者は、

び住所、または照会番号などと結合されていない

ＲＦＩＤを使ってデータ を収集する場合には、次場合には、データ 保護指令は適用にならない。前のような複数のデータ保護原則を遵守しなければ記第３章において記述した ３つの事例に 対してならない。

は、データ保護指令の規定が適用される。第一の事例においては、ＲＦＩＤ技術を使って収集され利用制限原則 （目的原則）〜この原則は、とりた情報内容が直接にクレジットカード ないし顧客

わけ、データ保護指令第 ６条１項ｂ号に具体化 さ

カードと連動しているので 、指令の適用がある 。

れており、収集目的に合わない処理を禁止する。

第二の事例においては 、ＲＦＩＤタグに氏名のよ
うな個人情報が搭載されているので、直ちにデー

データの質の原則〜指令にあるこの 原則は、個タ保護指令が効力を持つ。最後の事例では、個人

人データは、収集する目的に照らして 、適切であの行動を追跡する目的でＲＦＩＤ技術を使っており、かつ、過剰にわたるものでないことを 求めてり、大量のデータ 集積ならびにコンピュータ・メ

いる。したがって、いかなる不適切なデータも収

モリーや処理能力があるとすると、たとえ 識別さ

集してはならないし 、また、不適切に収集したとれていないまたは 識別されえないとしても 、デー

きには、消去されなければならない（第６条１項

タ保護指令は適用になる。

ｃ号）。また、データは正確、かつ、最新なものに保つように求められる。

４．２

データ保護要件の遵守に関するガイド
ライン

保存原則〜この原則は、個人データ が収集された目的に必要とされる期間よりも 長く保存された

ＲＦＩＤ技術を使いデータを収集するデータ 管理者（本報告書では「技術の使用者」ともいう）

り、または、収集目的を越えて処理されないように求める。

は、データ保護指令を遵守する義務を負う。さま
ざまなＲＦＩＤの使用状況の各々に対し、どのよ・データ処理の法的根拠〜データ保護指令第 ７

うにデータ保護要件が適用になるのかを定めるの条によると、個人データ は、データ処理を適法とは難しい。しかし 、データ 管理者が、取り巻くデする複数の根拠のうちのいずれか 一つを満たした
場合に限り、処理することができる* 。

ータ処理状況に照らして利用できる一般的 なガイ
ドラインを定めることはできる。後記第５章で詳しく触れるように 、製造業者は、データ管理者 が〔注記〜指令第７条は、次のようなデータ処理を適法

データ保護指令の下での自己の義務を遂行できるとする法的根拠をあげている。①データ主体がその処理に対し明示の同意を与えた場合、②データ主体が一方の当事者である 契約の履行のためにその 処理が必要である場合、③管理者に課された義務を遂行するために処理が必要である場合、④データ 主体の生命にかかわる利益を保護するためにその処理が必要である場合、⑤公益上の任務を遂行するためにその処理が必要である場合、⑥責任ある当事者の適法な利益のためにそのように支援し、かつ、個人が自己の権利を容易に行使できるようにするために、プライバシー苦情処理方式を確立する直接の義務を負っている。
《原則》
本作業部会 は、ＲＦＩＤ 技術、および 他の技
2005.7.1

31

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

処理が必要である 場合。ただし、データ主体の基本権
および自由、とりわけ個人のプライバシー権を保護が当該当事者の適法な利益に勝っているときは、その限りではない。〕

ほとんどの ＲＦＩＤ技術が使われている 状況において、データ管理者 がこの技術による情報の収集を適法とする場合に使える法的根拠としては、本人からの同意が唯一であろう。例えば、スーパ
ーマーケット は、顧客カードにＲＦＩＤ技術を用いた情報収集機能 を持つタグを付ける場合には、その顧客カードの入手の際に、取得された 個人情報が結合されることについて、契約に明確な条項を置くかあるいは 本人の同意を得ることが必要であろう。もっとも、ＲＦＩＤシステムを用いて収集された 個人データの処理において、本人からの同意を得たことが常にその 処理を適法とするための唯一の適切な法的根拠であるとは限らない。例
えば、病院が、手術器具にＲＦＩＤを装着し、手術の終了時に患者の体内に器具を置き忘れる危険の防止に努めたとする 。この場合のデータ 処理については、他の法的根拠、すなわちデータ 保護指令第７条に予定される データ主体の生命にかかわる利益に お い て適法とすることができることから、その患者の同意が必要というわけではない。
法的根拠と し て 、同意が 用いられたと 仮定する。この場合、指令第 ２条および第７条ａ号によると、次の要件を満たさなければならない 。①同意は自由意思で行われなければならない。したがって、同意は「詐欺または 脅迫」から解放された
上で得られなければならない。②同意は個別的 なものでなければならない。 言い換えると 、同意
は、目的を絞った特定されたものに関するものでなければならない 。③同意は、特定個人の有効な意思表示でなければならない。④同意は、説明の上で得られなければならない。最後に、 同意は「不明瞭 ではなく」得られなければならないということについてであるが、これは、一つを越える目的を有する場合には同意があったものとみなされないということである。
・情報提供要件 〜データ 保護指令第１０条によると、データ 管理者は、ＲＦＩＤ技術を使って情報処理をしている 場合には、データ主体に対し、次のような情報を提供しなければならない 。管理者の身元、処理の目的、さらには、とりわけ、データの受領者 およびアクセス権があることに関する情報。この要件の遵守について、第４章で述べ
32

CNNニューズ No.42

た状況に照らしてみると 、小売店舗は、データ 主体に対し、最低でも次のような点についての明確な通知をしなければならない。
①製品もしくはその包装にＲＦＩＤタグが付いていることおよびリーダー（読取機）があること②こ れ に よ り収集される 情報の詳細〜 とりわけ、データ管理者は、個人に対し、こうした仕掛
けがあることにより 、その個人の積極的な行為がなくともタグと情報をやり取りできる旨をきわめてはっきりと知らせなければならない。
③その情報を利用する目的〜（ａ）ＲＦＩＤ情報と結び付くデータ の種類、（ｂ）その情報が第三者に提供されるのかどうかなど④管理者の身元
さらに、ＲＦＩＤに使用方法によっては 、データ管理者は、次の事項を個人に知らせなければならない。⑤さらに情報が読み取られるのを 防ぐために、どのようにタグを遮断できるのか、その製品に付いているタグをどのように 読取不能にでき
あるいは取り外しができるのか、また、⑥どのように情報開示権を行使できるのか 。こうした通知
は、前記３．１の例においても必要である 。消費者向 け 製 品 用 のタ グ 管 理シ ス テ ム （ EPC
Global）において、その通知は、前記①の程度の説明でもよいといえるが 、さらに 説明をし、資料で補完するべきである。
データ保護指令第 ６条ａ号にいう公正な処理原則においては、データ主体に対し、明確かつ包括的な方法で説明を行うように求めている。
最後に、本作業部会は、このような 説明をする
際には、データ 主体がＲＦＩＤのアプリケーショ
ン（応用）の影響を容易に理解できるようにする
ための簡潔な手引をつけることが 大事であると考える。
・データ主体のアクセス権〜データ 保護指令第１２条は、データ主体に対しデータの正確性およびそのデータが最新のものになっているかどうかをチェックできる機会を与えている。こうした権利は、ＲＦＩＤ技術を使って個人データを収集している場合にも認められる。さきに触れたタグ付
きの顧客カード を発行しているスーパーマーケッ
トのケースでは、アクセス権の付与は、その人と結合する、入店の回数、購入した商品など、あらゆる情報の開示につながるであろう。
© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

前記３．２で触れた個人情報の入ったＲＦＩＤて、本作業部会は、ＲＦＩＤタグ、リーダーおよ

タグの場合において、個人は、タグに蓄積されたびＲＦＩＤアプリケーション （応用ソフト ）の製情報を知る権利および 容易にアクセスできる手段

造業者、さらには規格の標準化団体は、次のようを用いた修正を求める権利を行使できる。

な勧告を受け入れるように提言する。

・安全に関する義務〜データ保護指令第 １７条

５．１

は、データ管理者 に対し、過失もしくは不法な侵規格の統一と互換性がデータ保護原則の適用に及ぼす影響

入または 違法な開示から個人データを保護するために、適切な技術的かつ組織的な措置を講じる義技術がどうのような状況にあれ 、通例、新しい務を課している。この措置は、組織的 または技術技術が問題な く採用さ れ か つ応用されるために的なものでも 足りる。この要件は、ＲＦＩＤとプは、互換性を確保するための 中核となる運転者 をライバシーを促進する技術の必然的な利用のタイ

選ぶ規格の統一のプロセスは重要である。また、

トルで、次の第５章において展開する。

規格の統一は、データ保護やプライバシー 要件の遵守にもつながる。

５．データ保護原則の適切な実施を確保するための技術的・組織的な要件

ＲＦＩＤシステムの構成部分、すなわち、タグやリーダー（読取機 ）のデザイン、タグに装填するデータ、リーダーとタグの間を交信する通信プ

ＲＦＩＤアプリケーション（応用ソフト ）の使

ロトコル（手続）、リーダーが集めたデータの管用者は、さきに触れた諸原則およびデータ 保護指理など、全てが規格統一の対象となるまたは対象

令第６条１項に定められている収集データ 最小化になりうる。すでに 標準化団体その他の団体は、の原則を必ず遵守すべきである。

ＲＦＩＤの分野においてある 程度の作業を行って２９条作業部会 は、ＲＦＩＤ技術を使って収集いる。ＲＦＩＤ規格の統一は、特定の物品の取引

した個人データを処理するにあたり、データ保護が行われている数多くの市場に影響を及ぼすであ原則を遵守するには、技術的な対応が重要な役割ろう。

を演じるものと考えている。例えば、ＲＦＩＤタ

当初は狂牛病危機 に応える形であったが 、国際

グやＲＦＩＤ読取機（リーダー）のデザイン、さ標準化機構（ＩＳＯ ）は、分野別 （荷物輸送用 コ

らにはＲＦＩＤの利用が統一規格に従っているとンテナ、輸送ユニット、動物など）の特別の標準する。この場合には、個人データの収集および 利（規格）を整備してきている 。ＲＦＩＤタグおよ用の最小化、ならびに許可されていない者が個人

び無線接触領域 （エア・インターフェイス ）向け

データにアクセスするのを 技術的に不 可 能にでのＩＳＯ１８０００ シリーズや物品の管理用ＩＳ

き、不法な処理方法を防止するに大きな効果をあＯ／ＩＥＣ１５９６３・２００４）などがある。

げることができる。

〔以下、邦訳中略〕

この点に関し、２９条作業部会は、次のことを

ほとんどのＲＦＩＤ統一規格においては 、技術強調したい。すなわち、ＲＦＩＤアプリケーショ

面での仕様の中にデータ 保護機能を採り入れるこンの使用者は、ＲＦＩＤを使って収集した個人デとが可能である 。例えば、最近、ＩＳＯが整備しータについて最終的な責任を持っていること。したリーダー・タグ・プロトコルの規格は、ＯＥＣかし、その一方で、ＲＦＩＤ技術の製造業者や規格の標準化団体は、ＲＦＩＤ技術を使う者が活用

Ｄ（経済協力開発機構）が整備した公正な情報慣行（ Fair Information Practices）を採り入れるためできるデータ 保護・プライバシー 遵守のＲＦＩＤに改正が予定されている。

技術を確保する責任を負っていること 。このよう

最近、ヨーロッパ 電気通信標準化協会（ＥＴＳ

な基準が、実際にＲＦＩＤ技術を使用する際に、Ｉ）は、ＵＨＢ 無線周波帯で利用できる周波数 お広く適用されるように 、制度を整備する必要があ

よびリーダーの出力を増加することにより 、小売る。とくに、データ管理者 が、ＲＦＩＤ技術を使部門における物品の識別においては最も精巧なもって個人データの処理を行っている場合に、デーのであるＲＦＩＤシステム使用に関する新たな欧タ保護指令に定められた要件を充足するに 必要な

州規格を承認した。この革新は、とくにリーダー

手段を持てるように、ＲＦＩＤプライバシー遵守によるタグの読取範囲を広げるものである。

基準が用意されていなければならない 。したがっ2005.7.1

ＲＦＩＤシステム（ハードウエア、ソフトウエ
33

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

アおよび作られたデータ ）の互換性は、一連の規下で個人になされるべき通知の一部である。した

格統一 の成果である 。企業サイド からは、ＲＦＩ

がって、機能または稼動状態について見やすい表示

Ｄシステムの互換性 は評価されている 。まさに 、をする手段も必要である。また、置かれた環境に応

持続性 あるビジネスモデルであるために、小売業

じて、ＰＥＴ技術（例えば、暫定的停止、タグ除去者は、タグを読み取るリーダーがそれをつくった

機能など）を用いることや組織的な措置を講じるこ製造業者により 違っているようなことは避けられとは、ある程度この通知を簡素化できる。

なければならない。データ保護の視点からは、互２９条作業部会は、あらゆる当事者 がこれら三換性は、技術的 にデータ の質を高め、それによっつの通知に関する課題について、引き続き、さらて、データ 保護指令第６条１項の遵守にもつなげに研究・開発をする 必要があることを 強調しておることができる 。ところが、その一方で、ＲＦＩきたい。

Ｄの互換性 は、適切な措置が講じられなければ 、
データ 保護にマイナスの副作用が伴う可能性がある。例えば、指令に謳われた 目的限定の原則を適

５．３

アクセス権、修正権および削除権の行使のための技術的・組織的措置

用し、規制をかけることは難しくするかも 知れない。また、プライバシー 面から求められるアクセ

あとで述べるように、ＲＦＩＤ技術の構築の仕ス権の管理も、数多くのデータを操作できる要因

方によっては、データ保護指令第 １２条で付与さが増すことから 、きわめて重い課題となってくる

れているアクセス権、修正権 および削除権 の行使かも知れない。

を大きく実効あるものにすることができる 。

５．２

ＲＦＩＤの所在通知、可視性および作動状態に関する技術的・組織的な措置

ａ）タグ内容へのアクセス（データ 保護指令第１２条ａ号）
技術的には本質的 なことであるが、ＲＦＩＤタ

第４章で触れたように 、ＲＦＩＤ技術の使用者

グ・コンテント 〔内容〕にアクセスするには、そは、データ 主体に対し、データ処理の目的やＲＦの人の方向に反応するタグプロトコル とディスプＩＤ装置の所在に加え、次のようなことを 通知す

レイの付いたリーダー（読取機）が必要となる 。

るように求められる。

複雑なアプリケーション （応用ソフト ）でない 場

第一に、個人はＲＦＩＤまたはそれに反応する

合、完ぺきなＩＴの応用環境においては、タグにＲＦＩＤリーダー（読取機）の所在を知らされな挿入された 記号の識別子 だけでもって アクセスがければならない 。世界標準になる 方向にある絵文可能である 。思うに、ごく限られた記号情報（客字標識 その他この目的達成のための通知手段が必体、データ 管理者の身元、データ 収集目的などの要なことは明らかである 。こうしたタイプ の通知

記述など）を搭載したＲＦＩＤタグであったとし

手段は、ＲＦＩＤ技術を用いた違法かつ秘密の個ても、個人によるコンテント へのアクセスに関す

人 情 報 の収集を 防ぐ た め に も必要である 。例える問題を引き起こす。

ば、店舗ないし 病院がリーダーを作動させていた

こうした情報へのアクセスを可能にする 一つのとする 。この場合には、個人にその旨を通知しな

方法は、ＸＭＬ に使われている記号の規格を定義ければならない。

することである 。どのような 型式をとっていよう

第二に、前記と同様な理由から、（個人データ

とも、こうした記号の記述は、第三者 による違法の秘密収集を防ぐために）個人を取り巻くところなアクセス問題を引き起こす。（第３章参照）（例えば、衣類や物品）にあるＲＦＩＤの所在の表
示が、もう一つの要件となる。これは、ＲＦＩＤのｂ）内容の修正（データ保護指令第１２条ｂ号）

大きさから、ほとんど目に付かないようにできるか

コンテント（内容）へのアクセスの場合とは異らである。この要件を充足するための方法は、さまなり、修正の場合には、その人にコンテントの読

ざま考えられる。標準的な通知によることもできる

取と修正をモニターできるタグプロトコル と互換し、また、技術的な対応も可能である。

性のあるＩＴシステムに反応するリーダー（読取第三に、現実には、ＲＦＩＤの所在の通知だけ機）が必要になる。

では不十分 であろう。したがって 、ＲＦＩＤの機考えられる一つの可能性は、タグの中に連番を能または同時始動についても 、データ 保護指令の消去もしくはスクランブル（信号の暗号化 ）をか

34© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

ける機能および 限られた 種類・型式項目の記載の盗犯にとっては 、クロークないし 駐車場に盗む価全部もしくは一部のみを 利用できる機能を埋め込

値 のある物品を 探し出すのに 助けになるであろ

むことである。（違ったプライバシー 問題への対う。最後に、ＲＦＩＤタグは次第に増えてきてい応においては、逆のやり方も可能である。）

るので 、店舗は、リーダー（読取機）の照会に応答してくるが、ごみのような データを送信してくｃ）内容の削除（データ保護指令第１２条ｂ項）

るタグはいらないと思うかも知れない。

タグに遮 断 機 能を付け、 そのタグがリーダー

他にタグに物理的 な覆いをかけてしまう 方法が（読取機）の射程内 に入ったときに、個人データある。この方法は、買物客が故意に行うことがで処理の適法性を根拠に、個人に対し、その個人のきる。例えば、財布に覆いをかけて使えば、タグ

データ の処理を停止することを認めるべきなのでが 装着された銀行小切手は探 知されることはなあろうか。こうした機能は、パスポートに埋め込い。また、アルミ箔で覆われたＲＦＩＤバスポー

まれた ＲＦＩＤタグのケース では合理的といえな

ト 用カバーがあれば、パスポートを開か な い限

いように見える。一方、消費者向け製品に装着さり、パスポート の内容を保護するに十分である 。

れたＲＦＩＤタグの場合には、データ 保護の観点

もっとも、覆いは、すべての場合のＲＦＩＤアプから見ると、必要といえる。この問題は、ＲＦＩ

リケーションに 適しているわけではない。 例え

Ｄに関するシドニー宣言に表されたように 、デー

ば、タグのたくさん 付いた衣服は、それを 着ていタ保護とプライバシーコミッショナー に関するシる時に覆いになる資材で覆うことはできない。まドニー会議において検討された。

た、この方法は、個人に不当に重い負担を課すよ

ここ数年において、さまざまな 解決策が発表さうにみえる 。なぜならば 、タグの情報漏れを防ぐれ た。一つは、 「殺人」命 令（「キル」 コマン

ことについて最終的 に個人が責任を負わされるこド）と呼ばれる 手法の導入である 。これは 、「殺とになるからである。

人」命令を発すれば 、タグを永久にあるいは一時

これらのことに加え、タグの機能遮断の仕組み

的に反応を停止することができるものである。永がどのようになるべきかについて 検討するにあた

久停止 は、ヒューズの作用、タグのメモリーにス

り、ＲＦＩＤ技術の標準化団体、製造業者およびクランブル （暗号化 ）をかけるまたは タグを取り使用者 は、個人がタグの取り外しを選択したとし外すことで行うことができる 。一時停止は、技術ても、いかなる意味においても処罰されることの的にまたはソフトウェアロックをかけることによないように配慮すべきである。

り行うことができる 。この方法に関する問題は、

なお、ここで 、２９条作業部会 は、あらゆる当店舗の外部でＲＦＩＤ機能を再利用することの 利

事者がこれらの 課題について、引き続き、さらに点を失うことである 。したがって 、他の方法が提研究・開発を重ねる必要があることを 強調してお案されている。

きたい。

これは誇張であり 、ＲＦＩＤタグの蓄積されたデータ はゼロになることはない、という違った見

５．４

処理する場合の法的根拠方がある。タグはそれでも反応するが 、ただ、照会した場合に、番号の代わりにゼロの連番を応答・タグ機能遮断機 〜５．３で触れたタグ機能遮してくる。これは、本当にＲＦＩＤの機能を遮断

断機の必要性に加え、データ 保護指令の他の規定するわけではない。タグは、それでもなお 反応しは、この機能（タグの遮断機能）があることを 求

かつタグの付いた物品を持っている人の情報を、めている。データ保護指令の下においては 、本人

次のような形で伝達してくる。第一に、ゼロの連の同意のあることが ＲＦＩＤ技術を用いた個人デ番だけで応答してくるＲＦＩＤタグばかりではなータの収集を認める唯一の法的根拠である （本稿い。タグが存在しているというだけでも重要な情４．２参照）。このため、個人は、いつでも個人報である。その人は、店からタグの付いた物品をデータ 処理にかかる同意を撤回することができる

何か買ったということ示している。名の知れた会（第７条ａ号）。個人は、タグに機能を遮断でき

社 ならば、知性 のある推測 が可能である 。第二る装置が付いていない場合には、自分の情報を引に、まず、ＲＦＩＤタグは高価な物品に利用する

き続いて提供したくないとしても 、同意を撤回すことができる。数年にわたり、単なるＲＦＩＤタ

る自己の権利を行使することができない。ＲＦＩグの存在は、（例えゼロの連番あるいは価値のな

Ｄタグに搭載された 個人情報が、同意以外の法的いデータの応答をしてくるだけであっても ）、窃
2005.7.1

35

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書

CNNニューズ No.42

根拠に基いて提供・収集されている場合であってプトグラフィック・プリミティブ （暗号要素）がも、必ずしも ＲＦＩＤタグに機能遮断機のような使われる。共通鍵暗号方式、つまり送り手（暗号装置が必要というわけでなない。例えば、雇用関化）と受け手が（解読に）同じ鍵を使う方式、に係において、働きぶりをモニターするために使われおいては、メッセージ認証 コード（ＭＡＣｓ＝Message Authentication Methods）、共通暗号アルているタグ搭載個人情報は、データ処理がその雇用関係の範囲内で行われている限りにおいてタグ機能
遮断機を搭載する必要はないように思われる。

ゴリズム（例 えば、データ 暗号規格《ＤＥＳ＝Data Encryption Standard》、先端暗号化規格《ＡＲＦＩＤアプリケーションの種類にもよるが 、

ＥＳ＝Advanced Encryption Standard 》）が使われ例えば個人がデータ処理に関する同意を撤回するる。また、非対称鍵暗号方式 、つまり 各当事者がもしくはそれに反対する権利およびタグ機能を遮それぞれ公 開 鍵、秘密鍵を 持つ方式、において断する権利を有しているとする。この場合には、は、非対称暗号アルゴリズム （例えば、ＲＳＡ 、ＲＦＩＤ技術の製造業者および使用者 は、タグのＥＣＣ）または署名スキームが使われる。

機能の遮断を容易に操作できるようにすべきであ

いくつかの暗号認証方式は、すでに 車輌の起動る。言い換えると 、データ 主体が簡単にタグの機

停止装置あるいはアクセス制御システムで実用化

能を遮断できるようにすべきである。

されている。これらには 、しばしば専売のアルゴリズムが使われている。これは、標準的なアルゴ

５．５

データの安全性

リズムよりも操作が容易でありかつそれほど高価でないためである。ただ、センシティブなデータ

・タグおよびＲＦＩＤアプリケーション への暗を保護するに必要な安全性を確保するためには 標

号利用〜ＲＦＩＤ タグに個人データを搭載してい準的なアルゴリズム を使うべきである 。こうしたるとする。この場合、データ保護指令第１７条にプロトコルやアルゴリズムを使うことの利点は、

よると、そのタグには、データの違法な開示を防これらがすでに幅広く使われていること、したがぐための技術的な措置を搭載していなければならって、多くの当事者 によりテスト されかつ活用さない。こうした措置が付いていないときには、リれてきていることである 。このため、現在、幅広ーダー（読取機）を持った者は、タグを「起こしくその安全性が証明されている。

て」、そのタグに搭載されている情報を入手する

すでに、共通アルゴリズム （例えばＡＥＳ）はことができる 。こうした措置は、データ保護指令

ＲＦＩＤタグに適している記事を載せた出版物 が第６条１項ｄ号の下において、データ の清廉性 をある。共通暗号アルゴリズム を使うことの問題点

補償し、それによって 、違法な書換えを防ぐため

は、鍵（キー）の設定と鍵の管理が複雑なことでにも必要とされる。

ある。非対称暗号アルゴリズム方式では、この問

どのタイプ の技術的 な措置がいいのかは 、データの性質にもよる。後にさらに検討するように 、題を避けることができる 。ただ、問題は、非対称
方式は共通方式に比べ高価なことである。

ほとんどのタグにおいては 、リーダー（読取機 ）を持った第三者による 情報の読取を防ぐために、データの暗号処理やリーダー認証を求めることが６．むすびできる。ＲＦＩＤのラベル に患者の身元、担当の医師および病院スタッフが世話をする 手順が入っ

ＲＦＩＤ技術は、多様な目的での利用やさまざている状況を想定するとします。この場合、こうまなアプリケーションに使われてきている 。そのした情報がリーダーを持った第三者に読み取られ一部では厳正なデータ保護措置が講じられてきてないようにするために 、それを防止する暗号のよいる。本作業部会は、現時点 において、この作業

うな技術的な措置を講じるのは、病院の義務であ

部会報告書を刊行することは 重要であり、これにることは容易に理解できる。

よりＲＦＩＤ問題についての 継続的な検討に資す

最も一般的 かつ安全な方法は、標準的な認証プることができると考えた。本作業部会 は、この報

ロトコル（手続）を使うことである（例えば、Ｉ告書の内容はＲＦＩＤに関する議論に貢献し、まＳＯ／ＩＥＣ ９７９８）。これらは、すでに、各た、利害関係者に対してはこの報告書 に挙げられ

種ネ ッ ト ワ ー クやＩＣカ ー ドで広く使われていた諸原則に従うように望みたい。

る。これら標準的 なプロトコルにおいては 、サイ
36

この作業部会報告書は、 入手可能な情 報を基© 2005 PIJ

CNNニューズ No.42

ＥＵ、ＲＦＩＤ技術に係るデータ保護の課題に関する作業部会報告書に、ＲＦＩＤ技術の発展状態、とりわけさまざま

らに、ＲＦＩＤ技術とそのアプリケーションの進な部 門でのこの技 術の応用の現 状を精査した 上

展しだいでは、今後、本作業部会 は、その特別なで、整理したものである 。本作業部会 は、引き続分野・アプリケーション 向けの補完的 な手引書 をき発展しているＲＦＩＤの使用に注目している。

提供することにより 、特定の分野・アプリケーシ

この 分野は絶え間 なく発展しており、し た が っョンに絞ってより詳細な検討を行うことも考えてて、より多くの経験が得られれば、検討中 の課題いる。

についてもより 多くの英知がえられる 。このことから、本作業部会は、利害関係を有する当事者 と付録〜ＲＦＩＤ技術 〔邦訳は省略〕

協力して、引き続きこの 分野における技術的な発展をモニターしたい 。この作業部会報告書 に関し

２００５年１月１９日、ブルッセルの夕暮れ時にては問題が出てくるであろうことから 、得られる

作業部会

会長

ピーター・シャール

経験を基に必要に応じて改訂をして行きたい。さ

No．1
最新のプラ
イ バ シ− ニュ −ズ を点 検 す る

≪ひ弱なわが国のプライバシー保護環境の実態≫
個人情報保護法に便乗、企業が従業員に責任転嫁する傾向強まる

自民党のどさくさ便乗立法を注意深く監視しよう！
CNNニューズ編集部

人 情 報 保 護 法が、この４月から全面実個を漏らした場合には、１年以下の懲役または５０施され、企 業が、顧客情報などの取り万円以下の罰金を科すというもの。内実は、〝社扱い に か な り神経質になってきている畜〟への企業情報漏えい責任転嫁立法、内部通報

傾向がうかがえる。この新法は、個人情報を扱う者お仕置き立 法としても機能し そ う な危ない提〝事業者〟を規制するのが主な目的であり 、情報案。この提案を、個人情報保護法に盛り込むつもを漏らした 個人への罰則規定は置かれていない。

りなのか、刑事法の改正として実現するつもりな

こうした法制ではゆるすぎる。民間独自の視点かのか、今ひとつ定かではない。

ら補強が必要と称して、企業が、個人情報を取りすでに 触れたように、個人情報保護法では、過扱っていない従業員からも 情報漏えいをしない旨

去６ヶ月間に５，０００ 件を超える個人情報をデの誓約書ないし 同意書を取り、責任転嫁する傾向

ータベース化している事業者を規制対象にし、情が強まり、問題となっている。ちなみに、この新報の利用目的や第三者への提供の制限などを義務法の実施に便乗し、従業員 に無理やり制約ないし付けている。しかし、従業員などが 自分のパソコ

同意を求めた項目には、個人情報と関係がない企

ンなどに 顧客データなどを入力した後に漏らした業の財務情報などが含まれているほか、漏えいし場合は処罰の対象にならない。現行法はあくまでた場合、個々の従業員に損害賠償を求めるものも事業者が従業員や委託先 を監督するよう求めていあるという。しかし、これは、「あらかじめ損害

るに過ぎないからだ 。これでは、生ぬるいという賠償を決めた契約は無効とする」労働基準法に違声もあるかもしれない。

反するのは明らかだ。

ただ、自民党が新設を狙っている「不当利用防こうした企業サイドのデマンドに呼応するかの止の義務規定」の処罰のターゲットに、個人情報

ように、自民党 の「情報漏 えい罪検討 プロジェクと関係がない 企業の財務情報なども 含まれているトチーム」（事務局長 ・平井卓也衆議院議員）とすれば、これを、個人情報保護法の改正に盛りは、企業で取り扱う情報を漏えいした従業員など込むのは 完全筋違い、悪乗り。従業員の人権弾圧を処罰できるようにする提案をまとめた。その骨立法であることはもちろんのこと、法律の便乗改

子は、従業員や退職者、データ処理委託先 の従業

悪そのものだ 。自民党の立法活動を私たち市民が員らを対象に「不当利用防止の義務規定」を新

注意深く監視する必要がある。

設。本人や第三者の不正な利益を図る目的で情報
2005.7.1

37

PIJ定期総会のご報告

CNNニューズ No.42≪ひ弱なイギリスのプライバシー保護環境の実態≫

No．2
最新のプラ
イバシ−ニ
ュ− ズ を点 検 す る

英労働党勝利で、どうなる「生体認証国民総ＩＣカード制」導入の〝悪夢〟の行方
CNNニューズ編集部

労働党は、先（２００５年５月５日投票）

一方、反ＩＤカード 法案運動の連合体「ＮＯ２の総選挙 で議席を 大幅に減らしたもの

ＩＤ」傘下の各団体は、体勢を整え、同法案の廃の、勝利した。５月１７日に、エリザベ

止に向けた運動の拡大・強化に入った。

ス女王は、貴族院で国会の開会を宣言、３期目のブレア 政権の生体認証情報を含め幅広い国民のブレア 政権の当面の施政方針を示した。イギリス

個人情報を国家管理する「絶望国家」づくりは絶では、女王が国会の会期冒頭で演説をし、政権の対にストップさせなければならない。いったんこ施政方針を代読するのが伝統。女王の演説では、

んな仕組みの導入を許したら、なりすまし 、偽造焦点になっている生体認証型国民総 ＩＣカード制

カード、カード 盗難等々、警察にとっても〝カー（ＩＤカード法案）を含む治安対策法案 、熟練移ド犯罪対策〟が重荷になるのは必至だ。ともかく、民を優遇する移民対策法案 など、ブレア 政権が２こんな「メイド・イン・イングランド」の監視シス

００６ 年１１月までの 会期中に審議を予定していテムが輸出されたら、他国の国民はたまらない。

る５０法案のリストを提示した。

それにしても、ブレア政権が出した生体認証式

テロリスト裁判には伝統的な対審手続や証拠原

ＩＤカード制のような人権感覚を疑う政策は、ド則を使わないとする提案などは 取り下げられ 、今イツやフランスなど大陸諸国からは出てこない。

国 会での審議法案リストか ら は 外さ れ た。しかところが、島国のイギリスでは、監視カメラ 、し、昨年提案され、与党労働党内からも 異論がで

生体認証ＩＣカード等々、〝電子監視収容所列島て 審議が一時棚上げされていたＩＤカ ー ド 法案化〟政策が目白押 しの状況だ。悲しいかな、このは、再び今国会 に提出された（ＩＤカード法案に

東洋の島国にも、こんな「メイド ・イン・イング

ついて詳しくはＣＮＮニューズ４１号参照）。

ランド」の監視システムを真似ようとする 御用学

野党保守党の影の内閣デイビス内相は、ＩＤカ者や、この連中を笑みを浮かべながら 操っているード法案賛否に優柔不断な態度を取り続けている

役人がわんさいる 。当然、わが国でも、住基ＩＣ

党首に見切りをつけて 、下院では同法案 に反対す

カードを生体認証型に移行するから、全国民に、ることを決めた。今回の総選挙 で議席を減らした

指紋を出せ、人相を撮らせろ、目の虹彩を撮らせ与党労働党 は、党内に同法案に異論を唱える造反

ろ、と役人が騒ぎ出す〝悪夢〟が危惧される。対議員を抱えており、法案通過は余り楽観視できな

岸の火事といって座視してはいられない。

い状況にある。

第１０回PIJ定時総会のご報告
プライバシー・インターナショナル・ジャパン事務局
PIJの第１０回定時総会が、さる２００５年５月７日（土）、東京・池袋の豊島勤労福祉会館において、第一部
定時総会、第二部 講演のかたちで、次のとおり開催されました。定時総会では、すべての案件が承認されました。

PIJ 第１０回定時総会
２００５年５月７日（土）第１号議案

２００４年度活動報告承認の件

於

第２号議案

２００４年度収支報告並びに財産目

第一部

豊島区立勤労福祉会館

録承認の件

定時総会

一、開会宣言一、議長選任

38

一、議事

司会者

第３号議案

２００５年度活動計画承認の件

第４号議案

２００５年度収支予算案承認の件© 2005 PIJ

PIJ活動状況報告書

CNNニューズ No.42

一、報告平野信吾（税理士）
白石

役員に関する報告（今回は改選なし）《代

孝（自治体職員）

勝又和彦（税理士）

表》

加藤

石村耕治（白鴎大学教授）

弘（税理士）

中村克己（会社役員《副編集長》）

《副代表》

《相談役》

辻村祥造（税理士）

河村たかし（衆議院議員）

加藤政也（司法書士）

一、閉会宣言《常任運営委員》
我妻憲利（税理士《事務局長》）

第二部

高橋正美（税理士《編集長》）

記念講演

生体認証型ＩＣカード普及に潜むワナ

益子良一（税理士）

講師

石村耕治（PIJ 代表・白鴎大学教授）

PIJ活動状況報告書（２００４年４月〜２００５年３月）
年

月

日

活

動

司会者

報

告

内

容

PIJ事務局作成
場所・掲載紙（誌）等

参加担当

０４．４．３

朝日新聞「 ＮＰＯ課 税 取 消 請 求 棄 却」
判決へのコ メ ン ト

朝日新聞朝刊

石村代表

０４．４．６

住基ネットについて国立市長との打ち合わせ

国立市役所

石村代表

０４．４．２７

公益法人制度改革についての公法協との打ち合わせ

公法協

石村代表

０４．４．２８

朝日新聞「公益法人改革」へのコメント

朝日新聞朝刊

石村代表

０４．４．３０

新 宗 連・勉強会〜公 益 法 人 制 度 改 革 と宗教法人への影 響

東京・新宗連会館

石村代表

０４．５．１４

東京税理士会税制審議部講演〜公益法人制度改革

東京税理士会

石村代表

０４．５．１５

PIJ・２００４年定時総会

東京・豊島勤労福祉会館

PIJ役員

０４．６．４

宗 教 法 人 法 制 と税制に関する研 究 会（宗法税研）出席

東京・新宗連会館

石村代表

０４．６．１０

朝日新聞 〔関西版〕「堺市、住基ネット、契約切れ後も運用」へのコメント

朝日新聞朝刊

石村代表

０４．７．９

宗法税研、研究例会出席

東京・新宗連会館

石村代表

０４．７．１０

コラム〜住民が監視できる監視カメラの仕組みを

月刊誌ｅ−ｇｏｖ７月号

石村代表

０４．７．２３

都宗連、打ち合わせ

東京・上野

石村代表

０４．７．２８International Herald Tribune=Ｉ Ｈ Ｔ 〔英字紙〕〜 Time to talk about political-religious ties

ＩＨＴ

石村代表

０４．７．３０岐阜税研〜住基ネットを 使わない電子申告・電 子 申 請

岐阜・グランヴェールク岐山

石村代表

０４．７．３１

河村たかし後 援 会 出 席 ・講演〜住基ネットを 使わない電子申告

名古屋・逓信会館

石村代表

０４．８．６

宗法税研、研究例会出席

東京・新宗連会館

石村代表

０４．８．１８

PIJ運営委員会

PIJ事務局

PIJ役員

０４．９．１３

宗法税研、研究例会出席

名古屋・グランドホテル

石村代表

東京・フロラシオン青山

石村代表

０４．１０．１４ 全互職講演〜公益法人制度改革

2005.7.1

39

PIJ活動状況報告書

CNNニューズ No.42

PIJ活動状況報告書（２００４年４月〜２００５年３月）〜続き〜
年

月

活

日

動

報

告

内

容

０４．１０．２１ 公法協・公益法人制度改革に関する会議出席

PIJ事務局作成

場所・掲載紙（誌）等

参加担当

東京・銀行倶楽部

石村代表

０４．１０．２９

九州弁護士会シ ン ポ・基調講演〜監視カメラとプ ラ イ バ シ ー

北九州市・
リーガロイヤル・ホテル

石村代表

０４．１１．５

都宗連・宗教法人管理者研修講演〜公 益 法 人 制 度 改 革

東京・関口会館

石村代表

０４．１１．６

小山市市民講座〜納税者番号制とは何か

栃木・小山市石村代表

０４．１１．１１ 宗法税研、研究例会出席

東京・新宗連会館

石村代表

０４．１１．１５ 公益法人制度改革に関するインタビュー ・週刊誌

白鴎大学

石村代表

０４．１１．１９

岐阜税研〜金融一体化課税と選択的納番制

岐阜・グランヴェールク岐山

石村代表

０４．１２．９

中国新聞１２月９日インタビュー 記事〜監視カメラ

中国新聞朝刊

石村代表

０４．１２．１７ 立正佼成会幹部学習会〜公益法人制度改革

東京・立正佼成会

石村代表

０５．１．２０

宗法税研・最終報告書発行・記念講演

東京・新宗連会館

石村代表

０５．２．６

全仏顧問弁護士連絡会例会講演〜公益法人制度改革

京都・西本願寺

石村代表

０５．２．７立命館大学生団体勉強会講演〜監視カメラ規制

京都・立命館大石村代表

０５．２．８

新宗連総会講演〜公 益 法 人 制 度 改 革の宗教法人への影響

東京・妙智会教団

石村代表

０５．３．１０

日宗連：宗教法人と税制シンポ講演

東京・立正佼成会

石村代表

０５．３．２５

岐阜税研〜個人情報保護法 と税理士事務所の対応

岐阜・グランヴェール ｸ 岐山

石村代表

０５．３．２９

民主党ＮＰＯ・公益法人改革ＰＴでの意見陳述

東京・第２議員会館

石村代表

０５．３．３０名古屋税研〜個人情報保護法と税理士事務所の対応

名古屋・グランドホテル

石村代表

０５．３．３１

PIJ運営委員会

PIJ事務局

PIJ役員

編 集 及 び 発 行 人

プライバシー・インターナショナル・ジャパン（PIJ）
東京都豊島区西池袋３−２５−１５ IBビル１０Ｆ 〒171-0021
Tel/Fax 03-3985-4590
編集・発行人 中 村 克 己 ・髙 橋 正 美Published by
Privacy International Japan（ P I J ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
Toshima-ku, Tokyo, 171-0021,Japan
President Koji ISHIMURA
Tel/Fax +81-3-3985-4590
http://www.pij-web.net
2005.7.1 発行 CNN ニューズNo.42

40

入会のご案内季刊・CNNニューズは、PIJの会員（年間費1万円）の方にだけお送りしています。入会はPIJ の口座にお振込み下さい。
郵便振込口座番号00140−4−169829
ピ−・アイ・ジェ−（PIJ ）NetWorkのつぶやき
・政府税調が「長者番付」の公表を、廃止を含めて見直すことにしたという。当
り前である。この国が資本主義の道を歩んでいるというなら、金持ちのプライバ
シーを護らないような政策はやめて当然だ。問題は、政治家、高級官僚など「公人」の資産公開制度の〝精度アップ〟をどうするかである。
（N）© 2005 PIJ