平成２１年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
応招・不応招議員………………………………………………………………………………………２

第

１

号

（１１月２４日）

議事日程…………………………………………………………………………………………………３
出席議員…………………………………………………………………………………………………４
欠席議員…………………………………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者………………………………………４
職務のため議場に出席した者の職、氏名……………………………………………………………５
本会議に出席した事務局職員…………………………………………………………………………５
議会運営委員会委員長会議結果報告…………………………………………………………………６
開会及び開議の宣告……………………………………………………………………………………７
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………７会期の決定について……………………………………………………………………………………７
管理者のあいさつ及び諸報告…………………………………………………………………………８
監査結果報告…………………………………………………………………………………………１０
決算特別委員会委員長報告、質疑、討論、採決…………………………………………………１０
一般質問………………………………………………………………………………………………１９天

田

いづみ……………………………………………………………………………………１９

議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２７
議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………２８
議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………２９
議案第１１号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………３０
議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………３１
議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………３３
議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………３５
閉会の宣告……………………………………………………………………………………………３７

署名議員………………………………………………………………………………………………３９

参考資料
議案一覧及び審議結果……………………………………………………………………………４１
一般質問通告一覧表………………………………………………………………………………４２

朝霞地区一部事務組合告示第１４号

平成２１年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会を次のとおり招集する。

平成２１年１１月１２日

朝 霞 地 区 一 部 事 務 組 合
管理者

１

期

日

平成２１年１１月２４日（火）

２

場

所

朝霞地区一部事務組合２階講堂

松

本

武

洋

○応招・不応招議員

応招議員（１９名）
議長
６番

嶋

野

加

代

副議長
１１番

鈴

木

潔

１番

陶

山

憲

秀

２番

浅

川

万 次 郎

３番

浦

川

和

子

４番

佐

野

昌

５番

堀

内

初

江

７番

平

野

茂

８番

佐

原

範

久

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１２番

小

山

幹

１３番

香

川

武

文

１５番

天

田

い づ み

１６番

野

口

保

１７番

並

木

修

二

１８番

熊

谷

郎

１９番

齊

藤

秀

雄

２０番

井

上

二

航

不応招議員（１名）
１４番

池

田

則

子

夫

雄

平 成 21年 第 ４ 回 定 例 会（ 全 号 ）

平成２１年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会

議

事

日

程

（第１号）

平成２１年１１月２４日（火）午前１０時開会

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定について

日程第３

管理者のあいさつ及び諸報告

日程第４

監査結果報告日程第５

決算特別委員会委員長報告
議案第７号

平成２０年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定に
ついて

日程第

６

一般質問

日程第

７

議案第

８号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更について

日程第

８

議案第

９号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例

日程第９

議案第１０号

朝霞地区一部事務組合議会の議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例

日程第１０

議案第１１号

朝霞地区一部事務組合管理者及び副管理者の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例

日程第１１

議案第１２号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の給与に関する条例の一部を改正する条例

日程第１２

議案第１３号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正す
る条例

日程第１３

議案第１４号

平成２１年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）

出席議員（１９名）
議長
６番

嶋

野

加

代

副議長
１１番

鈴

木

潔

１番

陶

山

憲

秀

２番

浅

川

万 次 郎

３番

浦

川

和

子

４番

佐

野

昌

５番

堀

内

初

江

７番

平

野

茂

８番

佐

原

範

久

９番

笠

原

進

１０番

川

上

政

則

１２番

小

山

幹

１３番

香

川

武

文

１５番

天

田

い づ み

１６番

野

口

保

１７番

並

木

修

二

１８番

熊

谷

郎

１９番

齊

藤

秀

雄

２０番

井

上

二

夫

雄

航

欠席議員（１名）
１４番

池

田

則

子

─────────────────────────────────────────

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者
管 理 者

松

本

副管理者

長

沼

監査委員

安

達

武

伍

洋

副管理者

富

岡

勝

則

明

副管理者

須

田

健

治

一

常
任
副管理者

石

田

一

雄

修

総務課長
兼 し 尿
処理場長

郡

司

孝

行

五

男

事務局長

越 阪 部

すわ緑風
園
長

石

田

章

人

会
計
管 理 者

木

下

消 防 長

柴

﨑

健

司

次 長 兼
予防課長

榎

本

消
防
総務課長

中

﨑

博

美

警防課長

萩

元

勇
弥

一

救急課長

蕪

木

忠

政

指
令
統括課長

高

橋

邦

雄

─────────────────────────────────────────

職務のため議場に出席した者の職、氏名
総 務 課
主 幹 兼
課長補佐

幸

総務課長
補 佐 兼
財務係長

本

橋

浩

阿

部

雅

春

総 務 課
庶務係長

増

田

一

男

総 務 課
主
査

紺

清

公

介

し尿処理
場長補佐
兼 施 設
管理係長

友

光

義

和

すわ緑風
園長補佐

森

田

康

彦

す
わ
緑 風 園
管理係長

西

脇

博

和

消防総務
課長補佐

岸

勝

己

予
防
課長補佐

井

奥

昇

警
防
課長補佐

尾

口

寿

敏

救
急
課長補佐

宮

昌

指令統括
課長補佐

大

石

利

忠

─────────────────────────────────────────

本会議に出席した事務局職員
書

記

中

村

正

典

書

記

大

瀧

智

之

午前

９時５３分

◎議会運営委員会委員長会議結果報告○議長

皆様、おはようございます。

先ほど開会に先立ちまして議会運営委員会が開催されましたので、議会運営委員会委員長
より会議結果の報告を願います。
笠原議会運営委員会委員長。
○笠原議会運営委員会委員長

おはようございます。

議会運営委員会の会議結果をご報告いたします。
本定例会の会期については、本日１日といたします。
次に、議事日程については、お手元に配付してありますとおりの議事日程といたします。
次に、質問の回数ですが、前回９月議会で４回目、要望ということで発言がありました。
次の方は手を挙げましたけれども、取りやめていただきました。そういうこともありまして、
議会運営委員会で改めて質問の回数について確認いたしました。要望を含めまして３回までというふうに確認いたしました。
なお、議会運営委員会でいろいろ意見がありまして、例えば前のときに管理者報告に対する質疑ということについてもありましたし、決算委員になられた方で自分の所属する議会のほうの常任委員会や決算委員会などは回数制限がないのに、ここはあるのかという話もありまして、ここは３回までというふうに慣例でやっております。そういうこともありますので、いろいろ新しい方も、また、従来からやっておられる方でも初めて決算委員になった方でわ
かりにくいということもありましたので、事務局のほうで今まで確認してきたことについて
文書でまとめて皆さん方にご配付をするというふうにいたしました。
なお、その内容についてどうも今の時代になじまないのではないかということがあれば、議会運営委員会でまた協議をしたいというふうに思います。
以上、議会運営委員会からご報告いたしました。
○議長

ただいま委員長より報告があったとおりご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認め、委員長報告のとおりご了承願います。

なお、池田則子議員より欠席のご連絡を受けておりますので、ご報告申し上げます。

─────────────────────────────────────────

開会

午前

９時５５分

◎開会及び開議の宣告○議長

ただいまの出席議員数は19名であります。定足数に達しておりますので、本日をもって招集されました平成21年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会を開会いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会議録署名議員の指名○議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第87条の規定により、議長において指名いたします。
２０番

井

上

航

議員

１番

陶

山

憲

秀

議員

２番

浅

川

万次郎

議員

以上の３名の方を指名いたします。

─────────────────────────────────────────

◎会期の決定について○議長

日程第２、会期の決定についてを議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は本日１日限りといたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日限りと決定いたしました。

─────────────────────────────────────────◎管理者のあいさつ及び諸報告○議長

日程第３、管理者のあいさつ及び諸報告であります。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

皆さん、おはようございます。

本日は、当組合の平成21年第４回議会定例会を招集申し上げましたところ、議員の皆様方にはご出席いただきまして、まことにありがとうございます。
さて、本定例会に提出をしております議案は、埼玉県市町村総合事務組合の規約変更について、朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例、朝霞地区一部事務組合議会の議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例、ほか人事院勧告に伴う関係条例の一部改正条例が３件、平成21年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）の７件でございます。
また、さきの第３回議会定例会におきまして決算特別委員会に付託され、閉会中の継続審査となっておりました平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についてであります。よろしくご審議を賜りましてご承認、ご認定をいただきますようお願いを申し上げます。
なお、配付いたしました諸報告につきましては、常任副管理者より報告させますので、よろしくお願い申し上げます。
○議長

石田常任副管理者。

○常任副管理者（石田一雄）

皆さん、おはようございます。

それでは、管理者にかわりまして諸報告を申し上げます。
お手元の諸報告をごらんいただきたいと存じます。
初めに、１のし尿処理場関係についてでありますが、９月から10月までの２カ月間の処理量は2,388キロリットルで、前年同月比では18キロリットルの減となっております。
次に、２の障害者支援施設関係につきましては、（１）の短期入所の受け入れでは、９月から10月の２カ月間に延べ人数で22人、延べ55日間お預かりをしております。（２）の実習
生につきましては、９月には国立秩父学園附属保護指導職員養成所、10月には立教大学から合わせて３名の実習生をそれぞれ受け入れたところでございます。
次に、３の消防関係の（１）火災及び救急出場状況につきましては、９月から10月にかけての火災件数は32件、また、救急出場件数は2,495件で、１日平均約41件という状況でありました。
裏面をごらんいただきたいと存じます。
（２）の救命講習の実施状況につきましては、９月から10月にかけまして上級、普通合わ
せまして34回実施し、延べ603人の方が受講されたところでございます。
次に、（３）のハイブリッド車災害対応研修につきましては、８月27日及び９月３日、４日、本田技研工業株式会社におきまして、同社の協力のもとで当消防本部主催によるハイブ
リッド車災害対応研修を実施し、ハイブリッド車の基礎知識や救助活動等の災害対処方法の研修を行いました。
次に、（４）の救急車適正利用推進ポスター表彰式につきましては、９月12日、当消防本
部におきまして救急車適正利用推進ポスター表彰式を行い、最優秀賞の朝霞地区看護専門学
校２年生の八木橋真由美さん、特別賞の朝霞市立第二中学校３年生の山田萌絵さんを表彰いたしました。また、その他各賞に選ばれた方々には所属する学校におきまして表彰状の伝達を行いました。
次に、（５）の消防団災害対応訓練につきましては、10月３日、埼玉県新座防災基地におきまして財団法人埼玉県消防協会朝霞支部主催による消防団災害対応訓練が実施され、当消防本部から職員17名が参加し、消防団員の災害活動における必要な知識の習得を目的とした座学講習及び実技訓練を行いました。
次に、（６）の関越自動車道埼玉県消防連絡協議会合同訓練につきましては、10月15日、関越自動車道高坂サービスエリアにおきまして関越自動車道埼玉県消防連絡協議会主催による大規模な交通事故などを想定した合同訓練が実施され、当消防本部から６部隊が参加し、同協議会に加盟するNEXCO東日本を初め、埼玉県、埼玉県警察など関係機関と大規模災害時の連携強化を図りました。
次に、（７）の屋内消火栓操法技術大会につきましては、10月16日、埼玉県新座防災基地におきまして、当消防本部主催による第10回屋内消火栓操法技術大会を開催し、管内37事業所の自衛消防隊51チームが屋内消火栓設備の基本的な操作技術の訓練成果を競い、自衛消防の強化を図りました。
次に、（８）の第32回全国消防職員意見発表会につきましては、10月29日、広島県広島市におきまして全国消防長会主催による第32回全国消防職員意見発表会が開催され、当消防本部から朝霞消防署所属の庄子政志消防士が関東支部代表として参加をし、めでたく入賞を果たしました。

以上で諸報告を終わります。
○議長

以上で管理者のあいさつ及び諸報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎監査結果報告○議長

日程第４、監査結果報告であります。

安達監査委員、報告をお願いいたします。
○監査委員（安達伍一）

皆さん、おはようございます。

定例監査の結果につきまして、地方自治法第199条第９項の規定により提出いたしました
ので、ご報告申し上げます。
平成21年11月19日、木曜日、午後２時から、朝霞地区一部事務組合３階会議室において実施いたしました。
定例監査の対象は、平成21年８月から平成21年10月までの事務事業及び予算の執行状況と、
平成21年度の一般会計歳入歳出外現金に属する現金に係る10月末現在の現金収支状況であります。
歳入簿、歳出簿、現金受払簿及び関係証書類を詳細審査の結果、正当なものと認めました。
次に、平成21年10月末現在の一般会計でございますが、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に
１億5,609万7,696円、定期預金に６億円、合計で７億5,609万7,696円となります。現金受払
簿の現在額も同額の７億5,609万7,696円でありました。
歳入歳出外現金につきましては、武蔵野銀行朝霞支店の普通預金に1,679万6,844円、定期預金に100万円、合計で1,779万6,844円となります。現金受払簿の現在額も同額の1,779万6,844円でありました。
以上、確認いたしましたことをご報告申し上げます。よろしくお願いいたします。
○議長

以上で、監査結果報告を終わります。

─────────────────────────────────────────

◎決算特別委員会委員長報告、質疑、討論、採決○議長

日程第５、決算特別委員会委員長報告であります。

さきの第３回議会定例会において決算特別委員会に付託し、閉会中の継続審査とされまし
た、議案第７号

平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についての審査の概要と結果を決算特別委員会委員長より報告を求めます。
熊谷二郎決算特別委員会委員長。
○決算特別委員会委員長（熊谷二郎）

おはようございます。

それでは、朝霞地区一部事務組合議会決算特別委員会に付託されました案件につきまして、
審査の概要と結果をご報告申し上げます。
今回、当委員会に付託されました案件は、さきの平成21年第３回朝霞地区一部事務組合議会定例会において閉会中の継続審査とされました議案第７号

平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定についてであります。
以下、審査の過程において議論のありました主な点について、順次ご報告申し上げます。
まず、歳入について申し上げます。
初めに、構成市負担金について、その算定の基礎となる人口割の基準日が前年10月１日現
在の人口となっているが、市によって10月に人口の流入や流出が激しいなどの特徴はないのかとの質疑に対し、組合としては把握してないとの答弁でした。
次に、関越高速道路救急業務負担金及び外環自動車道救急業務負担金について、予算に対し減額になっている理由を伺いたいとの質疑に対し、総務省消防庁が示す救急隊１隊を維持するために要する費用に出動率や出動件数に伴う割増率などを掛けて算定するものであり、当該年度は出動件数が少なく、関越高速道路の割増率が1.5から1.0、外環自動車道の割増率
が2.0から1.5になったことによるものであるとの答弁でした。
次に、短期入所利用者負担分及び短期入所代理受領分について、予算に対し減額になっている理由を伺いたいとの質疑に対し、平成20年５月から７月の間、百日咳の影響により利用できない時期があったことによるものであるとの答弁でした。
次に、財産収入の土地貸付料について、貸し付けている土地の面積と単価を伺いたいとの質疑に対し、面積は807.18平米で、１平米当たりの単価は1,384円であり、ここ数年変わりはないとの答弁でした。
次に、預金利子について、前年度決算額に比べて増額となっているが、運用方法を見直したのかとの質疑に対し、余裕資金がある場合には1,000万円の定期預金のみで運用していたが、平成20年１月から決済性預金口座を付利息型普通預金口座に切りかえ、定期預金での運用も再開したことによるものであるとの答弁でした。

次に、民生費受託事業収入について、平成20年度から新たに行われた日中一時支援事業の状況を伺いたいとの質疑に対し、当事業は、平成20年４月に構成市との契約により実施した市が主体となる事業であり、利用者は１月に２名、３月に２名の計４名であったとの答弁でした。
次に、利用者作業収入について、不況の影響は受けたのかとの質疑に対し、収入の内訳は、農園芸が２万3,451円、自動販売機の売り上げが40万8,375円、軽作業が39万397円であり、実態としては軽作業が不況の影響を受け、２月に一番収入のあった科目が受注できなくなったとの答弁でした。また、平成21年度については自動販売機に係る作業を外したので、その分の収入が減となるが、日常の生活を充実させるという観点から手すきからはがきを作成する作業を始めたとの答弁でした。
次に、実習謝礼金について、実習生１人に対する単価を定めているのか、それとも実習内
容によって決まっているのかとの質疑に対し、園として定めているのではなく、学校側で定めているものが支払われ、このことについてすわ緑風園と学校側で協議はしていないとの答弁でした。
次に、全国市有物件災害共済会保険金について、内容を伺いたいとの質疑に対し、平成20
年８月29日に発生した和光市消防団第５分団のサイレン吹鳴装置への落雷事故による修繕費
用に対する保険金であるとの答弁でした。
次に、弁償金について、内容を伺いたいとの質疑に対し、平成15年４月に志木市本町地内で発生した志木消防署配備の救急自動車と乗用車による事故で、相手方が保険に未加入のため支払い能力がない状況であったことから、交渉の結果、相手方の過失割合分164万8,972円
を平成16年４月１日から平成25年５月までの９年２カ月間、月額１万5,000円を110回支払う
長期分割払いで示談締結となり、その１年分であるとの答弁でした。
次に、施設支援費過年度精算金について、その内容を伺いたいとの質疑に対し、平成19年度に特別対策費ということで施設収入の90％を保障する制度ができたが、平成20年度までに障害者自立支援法による新体系へ移行する施設が対象という認識をしていたため請求していなかったが、新体系へ移行していなくても請求できることが判明したためさかのぼって請求したものであるとの答弁でした。
続きまして、歳出については、第１款議会費から第４款衛生費までを初めに申し上げます。
工事請負費について、県や構成市は1,000万円を超える工事については一般競争入札で実施するルールを定めていると認識しているが、当組合ではどのように対応しているのか伺いたいとの質疑に対し、平成20年度から予定価格が1,000万円を超える建設工事については制

限付一般競争入札を実施しているとの答弁でした。
次に、総務費、民生費の公務災害の状況について内容を伺いたいとの質疑に対し、総務費については、バイクでの通勤途中、転倒し負傷したもので、民生費については、公用車を運転中、信号待ちで停車中に後方より追突され負傷したものであるとの答弁でした。
次に、通勤災害について、ここ数年相次いでいるように思うが、抑止する何らかの対応はしているか伺いたいとの質疑に対し、毎朝、交通安全スローガンの唱和を行っているほか、職員会議等を通じ、注意を促しているとの答弁でした。
次に、情報公開審査会について、主な内容と開催回数、審査会の構成メンバーを伺いたいとの質疑に対し、情報公開決定処分の取り消しを求めて異議申し立てがなされたことにより、１回開催したもので、審査会では部分公開した実施機関の決定は妥当であるとの答申を実施機関に対して行い、実施機関は審査会の答申を尊重し、申立人が公開を求めている部分について再度審理を行った結果、異議申し立てを棄却する決定をしたとの答弁でした。また、審査会の構成メンバーは、申し合わせにより、管理者以外の構成３市からの推薦により任命しているとの答弁でした。
次に、総務費の研修旅費について、前年度より大幅な増額となっているが、職員研修に係るルールが変わったのか伺いたいとの質疑に対し、平成20年度から職務上の課題を持った職
員や自己啓発を図ろうとする職員を先進自治体等へ派遣するための研修事業として新たに実施したことによるもので、期間を２泊３日以内とし、３～４人が１グループとなり、１人当たり５万円を上限に支給する朝霞地区一部事務組合職員国内派遣研修実施要綱を定め、平成20年度は、名古屋市消防局、静岡市消防防災局、福岡市消防局への研修実績があったとの答弁でした。
次に、朝霞地区一部事務組合の広報誌について、年何回、何部発行し、どのように配布しているのかを伺いたいとの質疑に対し、平成20年度から７月と12月に構成市の広報誌の中に取り入れていただいているとの答弁でした。
次に、総務費の給与計算委託料について、アウトソーシングではなく、組合内部でできないものかとの質疑に対し、平成20年度においては構成市同様、ＡＧＳ株式会社へ委託を行っていたが、平成21年度をもって同社がこの事業から撤退することから、現在自己導入作業を進めているところであるとの答弁でした。
次に、総務費の財務会計システム保守委託料について、同システム借上との関連について伺いたいとの質疑に対し、安定的な稼働を維持するため、万が一に備え、借上とは別に保守委託を行っているとの答弁でした。
次に、総務費の人事評価システム支援業務委託料について、その内容を伺いたいとの質疑に対し、評価の公平性、公正性を確保するため、また、人事評価に対する共通認識と評価手法の習得を図るための評価者研修委託であるとの答弁でした。
同じく人事評価制度について、平成20年度の試行により問題点や改善点はあったのか伺いたいとの質疑に対し、評価者と被評価者はともにこの制度にふなれということもあり、被評
価者は高めの自己評価を示し、評価者も被評価者の評価をそのまま用いる傾向があったとの答弁でした。また、今後は再度、人事評価制度の周知徹底を図ること、所属等の組織目標を明確にすること、スケジュールを計画的に実行していくことに重点を置いていくとの答弁でした。
次に、人事評価制度について、評価者がつけた点数は被評価者に明らかにされているのか、
また、評価者と被評価者で意見が違った場合の苦情相談制度を必要とした事例があったのか伺いたいとの質疑に対し、試行ということで平成20年度においては実施していない、また、苦情相談についてはなかったとの答弁でした。
次に、総務費のメンタルヘルス研修業務委託料について、事業概要と委託先、当該年度のメンタルヘルスに係る職員の状況を伺いたいとの質疑に対し、職員が自主的にメンタルヘルスに関心を持ち、また、ストレスを感じる職員への適切な対応を学習する機会として、産業カウンセラー、キャリア・コンサルタントである虻川誠司氏を招へいし、課長補佐級以上の職員を対象に研修会を実施したとの答弁でした。
なお、平成20年度の長期病気休暇取得者は１名いたが、現在は職場復帰しているとの答弁でした。
次に、総務費の委託料について、不用額がある中、８節から流用している経緯を伺いたいとの質疑に対し、メンタルヘルス研修を当初は個人の方に依頼する予定であったため８節の報償費に予算計上していたが、法人に委託することとしたため、13節の委託料へ流用したとの答弁でした。
次に、公平委員会について、職員からどのような申し出があったのか伺いたいとの質疑に対し、救急隊員が救急出場において聴取した個人情報を私的に利用した事件で、当該職員を懲戒処分したことにあわせ、所属長に対し処分を行ったところ、被処分者から懲戒処分における管理監督責任に比べ著しく公平を欠くものという審査請求書が提出されたことにより、１回開催し、審査の結果、処分を取り消す裁決がなされたとの答弁でした。

次に、民生費について、平成20年第１回議会定例会において、園長は、障害者自立支援法による新体系への移行は、担当課長会議やそのほか構成市の意向を聞く会議を設けて、平成
20年度もしくは平成21年度の早い時期にはある程度の方向性を出していかなければいけないと意識しているとの答弁をしているが、平成20年度においてはどのように対応し、またどのような会議が開かれたか伺いたいとの質疑に対し、新体系へ移行した施設へ視察に行ったほか、講師を招いて勉強会を開催したとの答弁でした。また、担当課長会議ですわ緑風園に対する意見を伺う機会があったが、同法の動向が定まらないことから移行に伴う具体的な話には至らず、その他会議は実施できなかったとの答弁でした。
次に、短期入所利用者の利用状況について、職員の配置人数も流動するのか伺いたいとの質疑に対し、そのような対応はしていないとの答弁でした。
次に、臨時職員の賃金について、職務内容と賃金単価について伺いたいとの質疑に対し、支援員として勤務し、時間給は1,000円であるとの答弁でした。
あわせて、平成20年度中の臨時職員は何人か、臨時職員を確保するため何らかの措置を講
じたか、また、臨時職員は夜間勤務もするのか、その場合の賃金はどのような計算になるのか伺いたいとの質疑に対し、平成20年度は合計で７人の臨時職員を雇用し、同年度から賃金を時間給910円から1,000円に引き上げたほか、服薬など危険を伴う行為はさせないなどの措置を講じてきたとの答弁でした。また、夜間勤務の有無については、おのおの契約により異なるが、午後10時から翌日の午前５時までの間は、時間給に25％の割り増し賃金で対応しているとの答弁でした。
次に、民生費の健康診断委託料について、昨年の決算特別委員会では朝霞台中央総合病院
へ委託しているとの答弁だったが、和光市内の医療機関へは委託できないのか伺いたいとの質疑に対し、職員定期健康診断については、組合として見積もり合わせを行った結果、熊谷市に所在するクレモナ会へ委託し、利用者の健康診断については、利用者の特性を理解し、スムーズに受診できるため朝霞台中央総合病院に委託したとの答弁でした。
次に、民生費の給食調理委託について、平成19年度には契約解除の申し入れがあったが、平成20年度においては問題がなかったか伺いたいとの質疑に対し、問題なく履行できたとの答弁でした。
次に、民生費のエアコン更新工事について、順次、同工事を施工しているようだが、平成20年度を終えての進捗状況を伺いたいとの質疑に対し、利用者の生活スペースや作業スペー
スはすべて終了し、残りは事務室などであるとの答弁でした。

次に、民生費の屋上フェンス設置工事について、なぜこの工事が必要になったのか、屋上をどのように利用しているのか伺いたいとの質疑に対し、エアコンの室外機があるため危険であること、前年６月に東京都杉並区の小学校で児童が校舎の天窓から落ちた事件があり、その天窓と同じものが本園にもあることから、危険を回避するため設置したとの答弁でした。
また、屋上では運動を行うなど有効に利用しているとの答弁でした。
次に、民生費の利用者作業収入支給金について、どのような方法で利用者へ支給しているのか、そしてその管理はどのように行っているのか伺いたいとの質疑に対し、月額500円を利用者へ手渡しにより支給している。その後は、職員が利用者個人の財布で管理し、その管理を園長が毎月検査しているとの答弁でした。
次に、すわ緑風園の事業概要について、個別体操や動きのワークショップなどが掲載されているが、利用者個人の実態に応じ、身体機能の低下防止や心身の活性化に重点を置いたどのような活動を行ったのか、伺いたいとの質疑に対し、平成20年度は職員が欠員状態で午前中に入浴するなど日常の生活に追われていたが、平成21年度からは支援員を増員したことなどにより入浴時間を午後に統一できたため、午前中に各作業を行ったり、体力低下防止という観点から、音楽を流しながら手をつないで廊下を歩くというようなことを行っているとの答弁でした。また、日常の生活を豊かにするということで、小グループでウォーキングに出かけたり、食事会など実施しているとの答弁でした。
次に、し尿処理場の今後に向けた検討について、昨年の決算特別委員会では、場長から職員の退職、また施設の老朽化が進行しているので、今後の重要な課題として正副管理者会議等で検討していただくよう取り計らっていくとの答弁であったが、平成20年度においてはどのような検討がされたかとの質疑に対し、正副管理者会議でし尿処理場の現状をとらえ、朝霞区市長会の議題として取り上げていただき、現在は、埼玉県西部第一広域行政推進協議会
環境部会の調査研究テーマとなり、広域的な運営を視野に入れながら検討するという観点から先進地へ視察等に行く予定であるとの答弁でした。そのため、それらを踏まえて、今後構成市と協議していくことになるという答弁でした。
次に、衛生費の脱水汚泥処理委託料について、堆肥化を「よりいコンポスト株式会社」に委託しているが、構成市内の農家や家庭に循環できないものか伺いたいとの質疑に対し、優良な肥料ではあるが、臭気等の問題から使用する農家やその近隣住民の理解が得られにくいとのことで見送っているとの答弁でした。また、その他の利用方法については、今後情報収集等に努めてまいりたいとの答弁でした。

次に、衛生費の第二井戸給水配管緊急改修工事について、予算には計上されていないが、破砕機№２更新工事の契約差金で対応したという理解でいいのか伺いたいとの質疑に対し、老朽化した施設については適宜職員により点検補修等対応しているが、今回は、給水配管及び給水配管に排出するための高架水槽に腐食及び亀裂が確認されたため、し尿処理業務に支障を来すことのないよう破砕機№２更新工事の契約差金で緊急に対応したとの答弁でした。
次に、衛生費の道路整備費補助金について、今後のあり方について検討されたか伺いたいとの質疑に対し、具体的な検討はされていないとの答弁でした。
以上にて、第１款議会費から第４款衛生費までの質疑を終結しました。
続きまして、第５款消防費から第７款予備費までを申し上げます。
救急車の出場件数について、例年に比べ減少したが、現場到着所要時間と収容所要時間、
受入拒否回数についてはどのような状況であったか伺いたいとの質疑に対し、現場到着所要時間については20分以上要したのは63件で、出場件数全体の0.4％、全国平均が１％である
ことから考えると当消防本部は少ないものであるとの答弁でした。
なお、33分を超えている件については、直近の署所の救急車が出場中の場合、例えば朝霞消防署から新座市西堀地区への出場などであるとの答弁でした。
収容所要時間については、入電から傷病者を医療機関へ収容する時間で、60分未満が83.8％、最短が７分、最長が263分、平均収容所要時間は46.3分であり、200分を超える事案は６件で、精神疾患や特異疾患などにより病院選定や管外医療機関への搬送に時間を要したが、いずれも軽症や中等症で各疾患への悪影響はなかったとの答弁でありました。
受入拒否回数については、処置困難が126件、ベッド満床が144件、専門外が64件、その他が45件、手術中が43件、理由不明が２件であり、精神科や産婦人科、小児科等の内訳は横ばいであるとの答弁でした。
次に、救急車の不適切な利用について、平成21年第２回議会定例会では１回の出場当たり
４万5,000円ほどの費用がかかるとの答弁があったが、その積算方法について伺いたいとの質疑に対し、総務省消防庁が示す救急隊１隊を維持するために要する費用に、当消防本部の年間の救急出場件数と救急隊数で按分した額であるとの答弁でした。
次に、消防費の工事請負費について、予算計上されていないものがあるが、概要と要因を伺いたいとの質疑に対し、朝霞消防署訓練場出入口補修工事については、朝霞消防署第二訓練場兼公用車駐車場の砂利が道路に出てしまうので対応してほしいとの住民からの要望により舗装を施したものであり、新座消防署浄化槽配管復旧工事については、配管に亀裂が確認

されたことにより施工したものであるとの答弁でした。
次に、志木消防署と白子分署の耐震診断について、平成20年度はどのような対応をしたのかとの質疑に対し、志木消防署については、志木市において既に耐震診断を実施していただ
き、耐震補強工事の必要性が認められ、白子分署については、和光市において耐震診断を実施していただくように依頼しているとの答弁でした。
次に、消防費の救急自動車購入費について、車両本体は構成市内の業者から購入しているのに対し、高度救命処置用資機材については構成市外業者から購入している理由を伺いたいとの質疑に対し、特殊性を有するため構成市内には対応できる業者がないとの答弁でした。
次に、財産に関する調書の物品について、前年度比減になっているものが数多くあるが、その要因を伺いたいとの質疑に対し、指令業務の１局制に伴い、指令装置やそれに付随する物品を廃棄したのにあわせ、財務会計システムの更新に伴い備品管理の見直しを行ったことによるものであるとの答弁でした。
以上のような質疑を経て終了し、討論はありませんでした。
採決の結果、議案第７号

平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定については、全会一致で認定すべきものと決しました。
以上、長くなりましたが、報告を終わります。
○議長

以上で委員長報告が終わりました。

ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。
質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

熊谷委員長、お疲れさまでございました。
これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第７号

平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定については、委

員長報告のとおり認定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第７号は委員長報告のとおり認定されました。

─────────────────────────────────────────

◎一般質問
○議長

日程第６、一般質問でございます。

通告が出ております。通告者は１名であります。

─────────────────────────────────────────

◇
○議長

天

田

いづみ

15番、天田いづみ議員の一般質問を許可いたします。

15番、天田いづみ議員。
○１５番（天田いづみ）

それでは、一般質問をさせていただきます。よろしくお願いします。

まず、１、し尿処理場について、し尿処理場の今後のあり方について管理者にお伺いをさせていただきます。
し尿処理場につきましては、老朽化、そしてし尿処理の大幅な減少、また、職員について
は、決算審査でも取り上げましたけれども、現在７名ですけれども、５年後に１人退職をする。そして順次退職というふうになっていくわけですけれども、私も決算に際して、昨年、ことしと視察させていただきましたけれども、職員が長年職人技の管理をされていまして、古くなった施設設備に対して本当に手仕事で一生懸命管理をして、ペンキを塗り直したりして、やっとやっと運営管理をつつがなく行っているというふうな実態でして、さまざまな施設設備の状況を踏まえても現状での単なる外部委託というのは難しい。要するに職人技的なノウハウを持っている現状の直営の職員だからこそつつがなく運営できているということを私もこの目で確かめながら認識させていただきました。
一方で、将来的にどうするのかといったところで、組合職員の採用はもうしないできておりますし、そういった意味では広域圏も含めて、今後のあり方について検討すべきではないかという指摘を昨年度の決算審査の際からさせていただいてまいりまして、先ほど委員長報告でもありましたけれども、10市１町の西部第一広域行政推進協議会でも広域的な運営を視野に入れながら検討していくというふうなご発言もあったところでありますけれども、重要なことは余りのんびり検討していますと、５年後の１人退職しても運営できるではないかということではなくして、１人退職することによって、あと６人はいるけれども、ローテーシ
ョンが回らなくなってしまうということなんですね。ですから、やはり５年後をめどに早急な検討が望まれるというふうに考えておりますので、そういった意味で決算も踏まえて、管理者にそうした方向性について一刻も早く検討していかなければという観点でお伺いをさせていただきます。
続きまして、すわ緑風園に関してですけれども、２、障害者支援施設について、すわ緑風
園の今後のあり方について管理者にお伺いをさせていただきます。
すわ緑風園についても多くの議員さんからも取り上げられてまいりましたとおり、老朽化
ですとか、敷地の拡張もできない、また、利用者の高齢化といった状況について、建物についてはエレベーターもないということで、バリアフリー化も含めた整備が求められるところでありますけれども、ハードの点については正副管理者で検討していかれるというふうなご趣旨のご答弁もこの間議会に対していただいておりますので、どちらかと言えば、私は運営形態の検討の観点から申し上げたいというふうに思います。
この辺につきましても、今後の自立支援法の大幅な法体系の見直しも想定される中で、プロパーの職員の処遇ですとか、直営か、委託かという観点でも当組合でも議論が行われておりますけれども、私は少なくとも指定管理者制度についてはこういった重度の障害者の入所施設には余りなじまないのではないかというふうに考えております。安定性ですとか継続性という観点から課題があるというふうに考えておりますので、そこのところは慎重に検討していただきたいというふうに考えます。
例えば平成19年度決算審査でも、給食の調理業務について入札で行ったんですけれども、早々に撤退してしまうということもありまして、やはりそうしたことは許されないわけですから慎重に検討していくべきではないかというふうに考えております。いずれにしましても、直営ではないということになった場合は受け皿ということが大変課題でありまして、果たして受けてくれるところがあるのか、採算性にそぐわない施設ですので、そういったところも慎重に検討する必要があるというふうに考えます。
社会福祉基礎構造改革からの流れで、措置から契約へというふうな大きな流れについてはもうとめられないものがあるというふうに考えておりますので、なかなか４市優先ということでは、今後は一般的な当組合の施設以外の民間の施設の状況を踏まえますと、そういった幅広い視野から検討していくべきというふうに考えます。すわ緑風園についてはそれなりの経緯があって４市で設立したということは重々承知しておりますので、従来のことはともか
くとして、当組合以外のこういった施設についてすべて民間ということを踏まえますと、一方で、今年度、新規採用もして充実を図っておりますので、そうしたさまざまな観点を踏まえて、構成４市とも協議しながら検討していくべきというふうに考えますので、この点について管理者にお伺いさせていただきます。
３、消防について、第２次５か年整備計画の進捗状況と第３次５か年整備計画について管理者にお伺いをさせていただきます。
消防につきましては、今組合議会の資料として埼玉県南西部消防本部消防態勢力調査に係る検討委員会検討結果の報告書が提出されてまいりました。細かいことはともかくとして、
大きなところで長年の課題となってまいりました白子分署の移転、また、宗岡分署については254バイパスをめぐる動向を踏まえて検討していくという考え方についてはおおむね了解
したいというふうに思いますけれども、いずれにしても、態勢力調査にかかわる検討委員会の検討結果の報告書を反映していく第３次の５か年整備計画でなければいけないというふうに当然考えるところですけれども、その考え方について、また、これも決算審査の中で再三取り上げてまいりましたけれども、志木消防署についてはIs値が不足しておりまして、耐震強度に大幅な問題が生じているということですので、やはり構成４市の重要な防災拠点ということを踏まえますと一刻も早い耐震補強工事が望まれるところであります。当然、第３次の５か年整備計画にきちっと位置づけていくべきではないかと考えておりますので、この点について。
さらに、消防力の体制にかかわるマンパワーですけれども、職員の適正配置及び育成ということで第２次のときには前倒し採用を行ってまいりましたけれども、今後も退職者が多く見込まれるということで、引き続き前倒し採用を継続していくことで安定的な職員体制を維持していくべきというふうに私は考えますので、その考え方について。
さらに、さまざまな観点がある中で大変重要な点だと思いましたのが、救急救命講習のさらなる普及をしていかれる体制ということであります。
ちなみに、第２次の計画の中には専任救命講習担当員の配置、これは本部救急課に専任の担当員（非常勤等を含めて）ということですけれども、配置して普及活動を強化する。さらに、民間ベースでは応急手当普及員の養成ということで、消防団、町内会、学校、事業所などに応急手当普及員を養成して、さらなる救命措置の普及を推進するというふうな考え方が示されております。応急手当普及員については、決算審査で調査いたしましたところ、学校の先生に対して普及員ということで認定して養成されたということですけれども、まだまだ一般には普及されてないようです。こういった第２次にもあります消防団、町内会、事業所等にも広めていくべきではないか。この辺も第３次５か年整備計画に位置づけていくべきではないかというふうに考えております。
専任救命講習担当員等の関係ですけれども、現在、指令が１課制になったことに伴って、新座消防署に救急課指導係３名を配置して指導的な業務に当たっているということはお聞きしています。
一方で、地域の救急救命講習の件数は、これは非常に喜ばしいことなんですけれども、格段にふえておりまして、私の調査によると、平成17年度は普通、上級合わせて計2,510名であったところが、平成20年度については計3,678名に対して救急救命講習を行うことができた。これは大変喜ばしいことですけれども、例えば志木署については救急車が常時２台の体制、２班体制ですけれども、１班は直ちに出動できる体制ということです。救急救命講習がある、また防災訓練等の際には、必ず１台は救急車が救急救命講習のために来て救急救命講
習をやってくださるわけですけれども、そこで仮に大規模な災害が発生した場合については、
また、継続して指令がかかった場合には、当然２台目も出動しなければならないというふうな状況があるわけですので、そういったことをどのように新座署の部分も含めて効率よく行っていくのかということが、さらに今後救急救命講習をふやしていかなければいけない、また、普及がなされていくということが想定される中で大変大きな課題ということを私も考えておりますので、ぜひ現場の業務に支障を来さないように充実を図っていただきたいという観点でお伺いをさせていただきます。
さらに、その他には第２次５か年整備計画の進捗状況ということで、やはり大きな成果としては指令センターが一局制になって、非常に高度な整備がなされて、格段に４市の消防指令に対する効果が拡大したということは上げられると思いますけれども、そのほかの点について、消防本部の皆さんのほうでこういった効果が上がったという点がありましたら、ぜひ
ここでご紹介していただきたいということをお願いいたしまして、１回目の質問とさせていただきます。
○議長

答弁を求めます。

松本管理者。
○管理者（松本武洋）

それでは、順次ご答弁を申し上げます。

まず、天田議員のご質問の１についてご答弁申し上げます。
朝霞地区一部事務組合し尿処理場は、現有施設も昭和44年に設置されていることから、既に稼働後40年を経過し、主要施設の躯体などに著しい老朽化が進んでおります。これまで計
画的な補修を実施しながら、大型機器などの設備や施設の徹底した維持管理に努め、当面の処理機能の維持を図ってまいりました。そのような状況の中で、今後さらなる搬入量の減少
や維持管理を行う職員体制の問題など、し尿処理場として抜本的な施設整備計画を検討しなければならない時期を迎えております。
昨年、朝霞区市長会の議題としてとらえまして、構成市における担当部局の認識を深めるとともに、現在、埼玉県西部第一広域行政推進協議会の環境部会のテーマとして、広域化を視野に入れたし尿処理施設のあり方について調査研究を進めていただいているところでございます。今後はその報告を踏まえまして、正副管理者を初め組合及び構成市において協議をしてまいりたいというふうに考えております。
続きまして、ご質問の２についてご答弁申し上げます。
すわ緑風園は、開設から20年近くが経過し、建物、設備の老朽化やバリアフリー化等の施設改修を初め、利用者の高齢化対策など多くの問題を抱えております。また、障害者施策の大きな流れの中で、新政権では障害者自立支援法を廃止する方針が打ち出されており、今後その動向が不明瞭な状況となっております。今後は現行法との兼ね合いも踏まえまして、施設運営のあり方を含め、構成４市ともさまざまな視点から協議をしてまいりたいというふうに考えております。
続きまして、３点目についてご答弁申し上げます。
５か年整備計画につきましては、発足時から計画的に整備または措置すべき施策として平成11年度に第１次、16年度に第２次を策定し、消防行政の運営に努めてまいりました。
また、消防態勢力調査につきましては、当消防本部の中長期的な方向性を見据え、地域実情に即した消防力の整備等を図るために調査研究を行い、その検討結果を報告したところでございます。
今後の施策整備でございますが、分署の新設、移転及び耐震補強につきましては、第３次５か年整備計画の施策事業として検討してまいりたいと考えております。
次に、職員の前倒し採用については、団塊世代の大量退職による消防力の低下、さらに消防学校などへの派遣研修による部隊人員の欠員等が生じることから、平成17年度に前倒しによる採用を図り、市民サービスの維持に努めてまいりました。前倒し採用の経過ですが、第２次５か年では合計15名の前倒し採用により運用しており、最終年度となる今年度は420名体制となっております。今後も420人体制を維持し、欠員が生じないよう市民サービスの維持に努めてまいります。
次に、専任の救命講習担当員でございますが、今年度救急指導係に職員を増員し、指導強化を図ったところでございます。
救命講習会については、平成21年度新座消防署旧指令室に救急活動支援センターを設置し、救命講習会、管内の学校の教員を対象とした応急手当普及員等の講習会を定期的に実施しております。今後もさらなる救命率の向上を目指し、普及員が普通救命講習などを開催できる
よう消防団、町内会、事業所などにおいて普及員の育成に努めてまいります。
次に、第２次５か年整備計画の主な施策成果について、ご報告をいたします。
初めに、長年の懸案事項でございました高機能消防指令センターにつきましては、指令第１課及び指令第２課を統合して、平成20年度に消防本部が所在する朝霞消防署に整備いたしました。また、指令課の統合による余剰人員については、消防活動の高度化、複雑多様化す
る災害に対応するため、消防隊、救急隊の兼任を解消し、すべてのポンプ隊を５名体制としてより充実強化を図っております。
次に、女性消防職員の職域拡大につきましては、平成17年度から５か年計画で14名を採用いたしまして、現在21名の女性消防職員を日勤業務、消防隊員、救急隊員、指令課等の職場に配置しております。
次に、消防車両の更新整備につきましては、更新車両の劣化状況等を判断し整備しております。平成17年度から20年度までは消防ポンプ車３台、救急車４台、機材車１台、指令車１台の９台を整備し、今年度はしご車と指令車２台の更新を行っております。
このようなことから、第３次５か年整備計画については、第２次５か年整備計画の成果、効果などを踏まえ、今後の消防本部の指針となるよう現在策定を進めておりますので、ご理解をお願い申し上げます。
以上でございます。
○議長

15番、天田いづみ議員。

○１５番（天田いづみ）

ありがとうございました。

１のし尿処理場については、正副管理者及び構成市においても協議していくということなので、ぜひ手おくれにならないようにタイムリーな検討をよろしくお願いします。
２の障害者支援施設すわ緑風園についても、法体系の動向が不明瞭だけれども、その動向

を見ながら構成４市と協議していきたいということですので、これについてもよろしくお願
いいたします。
３の消防についてですけれども、分署の新設、あるいは耐震補強工事等については第３次の計画に位置づけていきたいということですので、了解いたしました。
また、前倒し採用も継続していくということですので、了解いたしました。
応急手当普及員についても幅広く推進していきたいということもわかりました。ぜひ新座署に救急活動支援センターも位置づけたということで、これは評価されることですけれども、さらに今後５カ年についても日常の救急業務に支障を来さないようにという観点を大切にしながら、なかなか第２次のところに非常勤というふうな記載もありますけれども、420名体制という先ほどもご答弁がありましたけれども、それだけきちっとマンパワーを確保している中で、さらに非常勤と言えども、マンパワーをふやしていくということは慎重を要するということは私も理解できますけれども、状況を見ながら、やはりこれもバランスをとりながら総合的に検討していっていただきたいということですので、よろしくお願いいたします。
さらに、第２次のほうの効果については、るるお伺いしましたけれども、私も今回改めて、第２次の最初の時点ではまだ５名がポンプ車、あるいは救急のほうで指令がかかると救急車に乗って、ですから、ポンプ車も稼働するし、救急のほうで出動がかかると救急車に乗っていくというふうな非常に綱渡り的な状況があったんだなということを改めて認識いたしまして、やはりこういったことが解消できたということも広域化の大きな効果ということだというふうに認識しております。また、女性消防隊員についても、救急車に乗っていただいたことによって、ちょっと精神的に不安定だったような方も声をかけていただいて、やはり女性
ならではの活動で安心できたですとか、そういった市民の声もお伺いしております。
車両も着々と計画的に整備することができたということで大きく広域化のメリットが出された第２次ではなかったかというふうに考えますので、どうか第３次についてもさらに充実が図れるように最後のところを検討して、恐らく３月議会のときには議会の資料としてお出しいただけるものというふうに思いますので、お願いいたします。
最後に、志木の地元紙で「ニュータイムズ」というのがあるんですけれども、そこに埼玉県南西部消防本部救急課長補佐の宮利昌さんが「尊い命を救う救命リレーが社会復帰率を上げる」ということで記事をお書きになっていらっしゃいます。何と当本部管内での救命率を
全国の平均と比較すると、市民による応急手当があった場合の１カ月後の生存率では全国の2.4倍、社会復帰率では2.3倍と非常に高くなっている。また、市民による応急手当がなかった場合でも市民からの素早い通報と消防本部の職員が提供する高度な救命処置によって全国の1.8倍と高い社会復帰率を示している。このようにＡＥＤの普及や地域全体での、先ほども私も申し上げました救急救命講習等も含めた取り組みが救命リレーを成功させて社会復帰の向上に付与し、皆さんの尊い命を守ることにつながっている。
ほかにもいろいろなデータが示されておりまして、時間の関係で細かくは紹介しませんけ
れども、非常に広域化が図られた当消防本部、そして４市の市民の皆さんとの連携によって救命率、社会復帰率も向上しているということがデータとしても明らかになっているということが市民に対してもこういった地元紙で伝えられておりまして、非常にありがたいことだというふうに感謝しております。
ちなみに、志木市においても、新座市などは先進的に行われていますけれども、すべての町内会に自主防災組織を組織化していこうということがありまして、一生懸命取り組んでおりますと、おのずと、例えば私どもの町内会では今まで夏に「ふれあいの集い」、いわゆるお祭り的なイベントをやっていたんですね。それをことしは「防災ふれあいの集い」ということで、秋に救急救命講習や市の職員等による防災講演会で勉強していこう、そして自主防災組織の設立に向けて、組織化も含め、認識を深めて救命の技術もアップしようというふうに実際取り組んでおります。
私も毎年１回ぐらいずつ救急救命講習を受けさせていただいておりますけれども、年々指導する救急隊の方々のスキルアップが図られて、指導方法も進化しているということが感じられます。大変心強く思っておりますし、実際私もその成果を町で倒れている方がいらした
ときに生かすこともできました。そうした意味で、私も実感として当消防本部の市民と連携した努力ということを大きく応援していきたいということを感じておりますので、最後、消防の話が長くなりましたけれども、第３次においてもぜひみんなで市民も含めて頑張っていきましょうということを申し述べさせていただきまして、私の本日の一般質問を終わりにさせていただきます。どうもありがとうございました。
○議長

以上で、天田いづみ議員の一般質問を終わります。

以上で、一般質問を終結いたします。
暫時休憩いたします。

休憩

午前１１時０５分

再開○議長

午前１１時１４分

それでは、再開させていただきます。

─────────────────────────────────────────

◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第７、議案第８号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

それでは、議案第８号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更についてご説明を申し上げます。
本案は、加須市が埼玉県市町村総合事務組合で共同処理している市町村交通災害共済事務に加入するため、同組合規約を変更するものでございます。
資料１といたしまして新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第８号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更については、原案のとおり決すること

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第８号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第８、議案第９号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務

災害補償等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第９号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例についてご説明を申し上げます。
本案は、雇用保険法等の一部を改正する法律の施行により、地方公務員災害補償法の一部が改正されることに伴い、所要の規定の整備をするものでございます。
改正内容につきましては、地方公務員である船員のうち再任用短時間勤務職員については
これまで船員保険法が適用されておりましたが、船員保険制度の改正を受け、常勤の地方公務員である船員と同様に、地方公務員災害補償法の規定に基づく補償を行うことになったことに伴い、条例による補償を受ける非常勤の船員についても対象とするため、第16条中船員である職員を除く規定を削除するものでございます。
なお、当組合の非常勤職員には現在船員の該当者はございません。
また、この改正につきましては、法律の施行に合わせ、平成22年１月１日から施行したいと考えております。
資料２といたしまして、新旧対照表を添付しておりますので、どうぞよろしくお願いいた
します。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第９号

朝霞地区一部事務組合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例については原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第９号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第９、議案第10号

朝霞地区一部事務組合議会の議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第10号

朝霞地区一部事務組合議会の議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例について、ご説明を申し上げます。
本案は、人事院勧告に準拠した一般職の職員の給与改定と同様に、議会議員の期末手当について６月期の支給割合を1.55月分から0.15月分引き下げ、1.4月分とし、12月期の支給割合を1.65月分から0.1月分引き下げ、1.55月分とし、年間の支給割合を3.2月分から2.95月分に改定するものでございます。また、６月に期末手当が支給された議会議員につきましては、

６月期の0.15月分の引き下げ分を12月期で調整するものでございます。
なお、この改正につきましては公布の日の属する月の翌月の初日から施行したいと考えております。また、資料といたしまして、資料３の改正の要旨、資料４の新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第10号

朝霞地区一部事務組合議会の議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第10号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第10、議案第11号

朝霞地区一部事務組合管理者及び副管理者の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。

○常任副管理者（石田一雄）

議案第11号

朝霞地区一部事務組合管理者及び副管理者の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例について、ご説明を申し上げます。
本案は、人事院勧告に準拠した一般職の職員の給与改定と同様に、管理者及び副管理者の期末手当について、６月期の支給割合を1.55月分から0.15月分引き下げ、1.4月分とし、12月期の支給割合を1.65月分から0.1月分引き下げ、1.55月分とし、年間の支給割合を3.2月分から2.95月分に改定するものでございます。
なお、この改正につきましては、公布の日の属する月の翌月の初日から施行したいと考えております。また、資料といたしまして資料３の改正の要旨、資料５の新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第11号

朝霞地区一部事務組合管理者及び副管理者の報酬及び費用弁償等に関する条

例の一部を改正する条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第11号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第11、議案第12号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の給与に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。

議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第12号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の給与に関する条例の一部を改正する条例について、ご説明を申し上げます。
本案は、人事院勧告に準拠した一般職の職員の給与改定と同様に、常任の副管理者の期末手当について、６月期の支給割合を2.1月分から0.2月分引き下げ、1.9月分とし、12月期の支給割合を2.3月分から0.15月分引き下げ、2.15月分とし、年間の支給割合を4.4月分から
4.05月分に改定するものでございます。
なお、この改正につきましては、公布の日の属する月の翌月の初日から施行したいと考えております。また、資料といたしまして資料３の改正の要旨、資料６の新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第12号

朝霞地区一部事務組合常任の副管理者の給与に関する条例の一部を改正する

条例については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

よって、議案第12号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第12、議案第13号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第13号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例について、ご説明を申し上げます。
本案は、人事院勧告に準拠し、職員の給与を改定するものでございます。主な改正内容につきましては、第１条において、初任給を中心とした若年層を除き、職員の給料月額をマイナス0.15％、金額で平均552円引き下げるとともに、自宅に係る住居手当について、住宅の新築、購入後５年に限り支給される1,500円の加算額を廃止するものでございます。また、一般職員の12月期の期末手当の支給割合を1.6月分から0.1月分引き下げ、1.5月分とし、勤勉手当の支給割合を0.75月分から0.05月分引き下げ、0.7月分とし、特定幹部職員の12月期の期末手当の支給割合を1.4月分から0.15月分引き下げ、1.25月分とするものでございます。
さらに、第２条におきまして、一般職員の６月期の期末手当の支給割合を1.4月分から
0.15月分引き下げ、1.25月分とし、特定幹部職員の６月期の期末手当の支給割合を1.2月分から0.15月分引き下げ、1.05月分とし、12月期の期末手当の支給割合を1.25月分から0.05月
分引き上げ、1.3月分とし、６月期及び12月期の勤勉手当の支給割合を0.95月分から0.05月
分引き下げ、0.9月分とするものでございます。
次に、第３条におきまして、この条例改正により給料月額の減額改定がある職員で、平成19年４月１日から行った給与改定で現給保障額を受けている職員につきましては、現に受けている給料月額に100分の99.76を乗じて得た額に改定するものでございます。
また、人事院勧告の趣旨を踏まえまして、平成21年度の年間給与について実質的な均衡を図るため、平成21年12月に支給する期末手当の額において所要の調整を行うものでございます。

この結果、給与改定率につきましては人事院勧告と同率のマイナス0.22％となるものでございます。
なお、これらの改正につきましては公布の日の属する月の翌月の初日から施行し、ただし、第２条の改正規定につきましては平成22年４月１日から施行したいと考えております。また、資料といたしまして資料３の改正の要旨、資料７の新旧対照表を添付しております。
どうぞよろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。
反対討論願います。
９番、笠原進議員。
○９番（笠原進）

反対討論を行います。

今依然として日本は不況のただ中にあるというふうに言われています。一部の大きな企業の中では、特に輸出産業の中では回復の兆しありというふうに言っているところもあります
けれども、構成４市の中で中小企業など働いている方たちは極めて厳しい状況に置かれているというふうに思います。今回提案されている職員の皆さんへの給与のカット、月額の給与もカットする。６月の期末勤勉手当を含めて0.35カ月分カットするという、そういう人事院勧告に基づいてカットするということで、これが実施をされれば、この10年間の中では最大の減額というふうに言われています。
先ほど申し上げたように、日本の経済不況がずっと続いている。しかも欧米などに比べればもっと深刻だというふうに言われていますけれども、それは何を原因にしているか。最大の問題は消費不況です。国民の購買力、とりわけ勤労者の購買力はデータによると17年前、1992年まで落ち込んでいるというふうに言われています。民間も確かに厳しいわけですけれ
ども、民間も厳しいと言って公務員の給料をどんどん下げていく。公務員の給料が下がっているからといって民間も下げていくというふうになっていけば、ますます悪循環になることは明白です。先ほど言ったような一部の大企業はこの数年間の経済不況の中でもどんどんた
め込んでいる内部の資金は２倍以上だというふうに言われています。その金をどんどん出さないで、働いている人たちにしわ寄せをする。こういうやり方では日本の経済不況はますま
す立ち上がれなくなるというふうに思います。
よって、政策の面でも公務員のこういう人たちに対してどんどんカットしていくというやり方はおかしいやり方だというふうに思って、反対討論といたします。
○議長

賛成討論願います。
〔発言する者なし〕○議長

反対討論願います。
〔発言する者なし〕○議長

ほかに討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第13号

朝霞地区一部事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例については、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長

挙手多数であります。

よって、議案第13号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長

日程第13、議案第14号

平成21年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
議案の朗読を省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議なしと認めます。

提案理由の説明を求めます。
石田常任副管理者。
○常任副管理者（石田一雄）

議案第14号

平成21年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）についてご説明を申し上げます。

本案は、歳入歳出それぞれ9,984万4,000円の追加補正をいたしまして、歳入歳出予算とも
総額48億4,065万7,000円とするものでございます。
以下、概要につきましてご説明を申し上げます。
まず、補正予算書２ページ、３ページをごらんください。
別表、歳入歳出予算補正の歳入歳出款項別の内訳でございます。歳入歳出それぞれ補正前の額が47億4,081万3,000円、補正額が9,984万4,000円を追加し、合計48億4,065万7,000円となるものでございます。
次に、４ページ、５ページから10ページ、11ページまでが歳入歳出補正予算事項別明細書
でございます。
６ページ、７ページをごらんいただきたいと存じます。
まず、歳入の内訳でございますが、第４款の繰越金は前年度からの繰越金で、平成20年度決算に伴い7,236万9,000円を増額するものでございます。
第６款国庫支出金は新座消防署配備の屈折はしご付消防ポンプ自動車購入に伴います国庫補助金で、補助基準額5,495万1,000円の２分の１に当たります2,747万5,000円を追加するものでございます。
続きまして、８ページ、９ページをごらんいただきたいと思います。
歳出の内訳につきましては、第１款議会費から、10ページ、11ページの第５款消防費まで
は年度当初見込んでおりませんでした昇格者に対する職員手当などの増額を除き、人事院勧告及び人事異動に伴う職員手当等の減額、埼玉県市町村職員共済組合負担金等の負担率の引き上げに伴う増額が主なものでございます。
第７款予備費の補正額１億2,353万8,000円につきましては、一般財源の余剰分を事業別の予備費に繰り入れるものでございます。
12ページ以降は給与費明細でございますので、説明を省略させていただきます。
以上で説明を終わらせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長

これより質疑に入ります。

質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

質疑ありませんので、質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長

討論ありませんので、討論を終結いたします。

採決いたします。
議案第14号

平成21年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）については、原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者あり〕○議長

ご異議がありますので、挙手により採決いたします。

議案第14号

平成21年度朝霞地区一部事務組合一般会計補正予算（第１号）につきましてはご異議がありますので、挙手により採決いたします。
本案に賛成する方の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長

挙手多数であります。

よって、議案第14号は原案のとおり決しました。

─────────────────────────────────────────

◎閉会の宣告○議長

以上で、本日の日程は全部終了いたしました。

本日ここに平成21年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉じるに当たり、一言ごあいさつを申し上げます。
組合議会も本年は今定例会をもちまして最後となりました。また、私たち議員は本年12月21日をもって任期満了となることから、私も今定例会をもちまして議長としては最後となります。議員各位を初め執行部の皆様方にはご指導ご協力を賜り厚く御礼申し上げます。
今後各位におかれましては健康にご留意し、ご活躍されますようご祈念申し上げ、甚だ簡
単ではございますが、私のごあいさつとさせていただきます。
大変にありがとうございました。
ここで管理者よりあいさつの申し出がありますので、これを許可いたします。
松本管理者。
○管理者（松本武洋）

議長から発言のご許可をいただきましたので、平成21年第４回朝霞地

区一部事務組合議会定例会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつ申し上げます。

本日は、議員の皆様には慎重審議を賜りまして、提出させていただきました７議案と平成20年度朝霞地区一部事務組合一般会計歳入歳出決算認定につきましてご承認、ご認定をいた
だき、まことにありがとうございました。
さて、ただいま議長からもお話がございましたが、議員の皆様におかれましては本年12月21日をもって組合議員としての２年間の任期が満了となります。この間嶋野議長を初め議員の皆様には組合業務の推進に当たり多大なるご指導、ご協力をいただきまして組合業務を円滑に執行することができました。心から厚く御礼を申し上げます。
議員の皆様におかれましては健康に留意され、一層のご活躍を心からご祈念申し上げますとともに、今後とも組合業務につきまして引き続きのご指導とご協力を賜りますよう心から
お願い申し上げましてお礼のごあいさつとさせていただきます。
ありがとうございました。
○議長

これをもちまして、平成21年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会を閉会いたします。
大変熱心にご苦労さまでございました。

閉会

午前１１時３７分

議

長

嶋

野

加

代

署

名

議

員

井

上

航

署

名

議

員

陶

山

憲

署

名

議

員

浅

川

万 次 郎

秀

参

考

資

料

平成２１年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会議案一覧及び審議結果
平成２１年１１月２４日
議 案 番 号件

名審議の結果 採決の状況 議 決 年 月 日

議 案 第 ７ 号 平成２０年度朝霞地区一部事務 原 案 認 定 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
組合一般会計歳入歳出決算認定について
議 案 第 ８ 号 埼玉県市町村総合事務組合の規 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
約変更について議 案 第 ９ 号 朝霞地区一部事務組合議会の議 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例
議案第１０号 朝霞地区一部事務組合議会の議 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条
例
議案第１１号 朝霞地区一部事務組合管理者及 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
び副管理者の報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例
議案第１２号 朝霞地区一部事務組合常任の副 原 案 可 決 全 会 一 致 Ｈ21．11．24
管理者の給与に関する条例の一
部を改正する条例
議案第１３号 朝霞地区一部事務組合職員の給 原 案 可 決 賛 成 多 数 Ｈ21．11．24
与に関する条例等の一部を改正する条例
議案第１４号 平成２１年度朝霞地区一部事務 原 案 可 決 賛 成 多 数 Ｈ21．11．24
組合一般会計補正予算（第１号）

平成２１年第４回朝霞地区一部事務組合議会定例会一般質問通告一覧表
順位

質

問

者

１

天田いづみ

件
１

名

し尿処理場について２

消防について旨

答 弁 者

し尿処理場の今後のあり方につい 管 理 者て障害者支援施設について

３

要

すわ緑風園の今後のあり方につい 管 理 者て第２次５か年整備計画の進捗状況 管 理 者と第３次５か年整備計画について