資料２

有識者を対象としたアンケートの実施状況及び結果
アンケートの目的
生物多様性及び生態系サービスの総合評価に関する総合評価の信頼性の向上や意図するメッセージの明確化などを目的として、検討委員会の判断に加え、広く専門家の意見をアンケートにより聴取する。
アンケート対象者
信頼性の向上を目的の一つとすることから、一定の経験・知識を有する有識者を対象とするため、生物多様性及び生態系サービスに関係すると考えられる学会、学術団体の委員・役員、研究機関の職員等をアンケートの対象者とした。
アンケート実施方法
各学会等の会長宛てで、各学会事務局に依頼文書（環境省名）を送付し、アンケート対象者（委員、役員等）へのアンケートの転送を依頼した。
アンケートの回答にあたっては、その労力を小さくするため、ウェブのアンケートフォームから回答する方式とした。
アンケートは、2015 年 10 月 26 日（月）から 2015 年 11 月 16 日（月）まで実施した。

1

アンケートの実施内容
第 1 回検討会においては、アンケートの内容を下表に示す 2 部構成とし、両者ともに第 2回検討会までに終える計画としていたが、第 1 回検討会の結果を受け、本評価の内容を大幅に修正する必要性を認識したため、第 1 部のみを第 2 回検討会までに終える計画とし、第 2 部については第 3 回検討会までに実施する計画に変更した。
タイトル

内容条件等変更後スケジュール

第1部【選択形式】

後述の学会の委員・

第 2 回検討会までに特に劣化して事前に提示された選択肢

役員に対して各学会

実施いる生態系サの中から、被調査者が特にのメーリングリストービスについ重要と考えている生態系を活用して送付し、てのアンケーサービス、変化しているとウェブ上で回答を頂ト考えている生態系サービ

く。

スを選択する。
第2部【記述形式】

第 2 部は希望者にの

第 3 回検討会までに生態系サービ

本検討会で提示した「資料み回答頂く形式とす

実施

ス及び人間の3_生態系サービス及び人る。ただし、回答率福利に関する間の福利に関する評価結を上げるためのイン評価に対する果」をご覧いただいたうえセンティブとして、意見照会で、評価の妥当性について所属・氏名を承り、具体的な意見を頂く。

総合評価報告書公表

また、キーメッセージをよ時に「協力者」としり分かりやすく伝えるたて掲載する。

めの研究事例に関する情報を頂く。

実際に配布したアンケート内容（次ページ）

2

問１ ご回答者の所属学会、専門研究領域、年齢、勤務先等について下記の項目について、お教えください。
所属学会
専門研究領域年齢
勤務先等□20 代 □30 代 □40 代 □50 代 □60 代 □70 代以上□大学□国公立研究所□民間会社□ＮＧＯ／ＮＰＯ
□行政機関
□その他
（）

問２ 重要な生態系サービスについて
国内から得られる以下に挙げる生態系サービスのうち、人間の福利に対する影響という観点から、あなたが特に重要であると考えるものはどれですか。
該当するものを５つ選択してください。
供給サービス

調整サービス

文化サービス□□□□□□□□□□□□□□

米□ 畑作物
特用林産物□ 畜産
海面漁業・水産物・内水面漁業
淡水□ 木材
原材料（繊維等）□ 遺伝資源
大気浄化□ 気候調節水量調整□ 水質浄化
土壌侵食制御□ 地力の維持花粉媒介□ 洪水制御病虫害抑制□ 表層崩壊防止
津波緩和
宗教・祭り
□ 教育
景観
□ 伝統芸能旅行・観光・レクリエーション

問３ 過去 50 年間における生態系サービスの変化について
国内から得られる以下に挙げる生態系サービスが、過去 50 年間にどのように変化してきたか、あなたの考えをお聞かせください。
各生態系サービスに対し、該当するものを選択してください。
回答項目
供給サービス
調整サービス

回答方法
農産物、林産物、水産物、淡水、木材、 全項目に対して、「減少」、「や原材料や減少」、「変化なし」、「やや気候の調節、大気の調節、水の調節、土増加」、「増加」、「わからない」

壌の調節、災害の緩和、生物学的コントのいずれかを選択

ロール（花粉媒介や病害虫抑制）
文化的サービス

宗教・祭、教育、景観、伝統芸能・伝統
工芸、観光・レクリエーション

3問４ 過去 20 年間における生態系サービスの変化について
国内から得られる以下に挙げる生態系サービスが、過去 20 年間にどのように変化してきたか、あなたの考えをお聞かせください。
各生態系サービスに対し、該当するものを選択してください。
回答項目
供給サービス
調整サービス

回答方法
農産物、林産物、水産物、淡水、木材、 全項目に対して、「減少」、「や原材料や減少」、「変化なし」、「やや気候の調節、大気の調節、水の調節、土増加」、「増加」、「わからない」壌の調節、災害の緩和、生物学的コントのいずれかを選択

ロール（花粉媒介や病害虫抑制）
文化的サービス

宗教・祭、教育、景観、伝統芸能・伝統工芸、観光・レクリエーション

問５ 生態系サービスの利用状況について
国内から得られる以下に挙げる生態系サービスについて、現在の利用状況に関するあなたの考えをお聞かせください。

供給サービス

項目

回答方法

農産物

全項目に対して、「オーバーユー

林産物スである」、「ちょうどよい」、「ア水産物ンダーユースである」、「わから淡水ない」のいずれかを選択

木材原材料
文化サービス

観光・レクリエーション※ 補足説明 オーバーユース（環境容量を超えて利用している状況を指す）
 アンダーユース（里地里山のように、一定の利用がなされることにより状態が維持される環境において、利用が不足している状況を指す）
アンケート結果
アンケートに対する協力依頼は、既述の全ての学術団体等に対して行った。また、期間中、アンケートの電子メールが転送されていない可能性があると考えられた学術団体には、電話での追加依頼を行った。
11 月 16 日時点で確認された、各学術団体の委員・役員への依頼数は、下表に示すとおり
述べ 810 人であった。
4

区分
学会、学
術団体

団体名
日本生態学会
日本緑化工学会
日本地下水学会
日本湿地学会
生態系工学研究会
日本建築学会
日本景観生態学会
日本水産学会
日本サンゴ礁学会
農村計画学会
自然環境復元学会
森林立地学会
応用生態工学会
汽水域研究会
日本草地学会
日本森林学会
日本造園学会日本沿岸域学会
日本水産工学会
砂防学会
日本農学会

土木学会
日本海洋学会
水資源・環境学会
環境法政策学会
日本海洋政策学会
日本陸水学会
水産海洋学会
水文・水資源学会
日本海岸林学会
環境経済・政策学会
生態工学会
観光まちづくり学会
林業経済学会
応用森林学会
環境社会学会
人類働態学会J-BON 運営委員
国立環境研究所
IPBES の活動への参画者
計（延べ数）

対象者
役員・代議員・各専門委員長＋委員
研究部会長
不明
役員
会員
理事、環境工学本委員会・農村計画本委員会・地球環境本委員会の各委員
役員
評議員
理事・幹事
学会の役員
幹事等
理事幹事委員長
関係者
関係者
―
理事
理事、各委員会の委員（企画運営、会誌編集、論文編集）
常任幹事会
理事
―
環境系委員会委員―――――――――――――――
J-BON 運営委員会のメーリングリスト
研究員 MLIPBES 専門家

転送数
（確認済のみ）392
111548123302330
22132533
1640（他の関連学会から送信）
20
63
1630
傘下の 50 学会の事務局に連絡123転送されたことは確認したものの、転送数は確認中転送されたどうか、追加確認中

217132810 名

5アンケート回収数は、2015 年 11 月 16 日時点で 120 件であった。
各問に対する結果の概要を以下に示す。
問２ 重要な生態系サービスについて
問 2 では、重要と考える生態系サービスを 5 つ選択頂いた。その結果、海面漁業・水産物・内水面漁業が最も多く選択され、水質浄化、淡水、景観、気候調節と続いた。一方、原材料（繊維等）や特用林産物、花粉媒介、津波緩和、畜産などは選択率が 10％以下と少なかった。

図 1 重要な生態系サービス
問３ 過去 50 年間における生態系サービスの変化について
過去 50 年で見ると、多くの生態系サービスが減少もしくはやや減少傾向にあると評価された。一方、淡水、教育、旅行・観光・レクリエーションについては、増加もしくはやや増加と回答した割合が高い傾向にあった。

図 2 過去 50 年間における生態系サービスの変化

6

問４ 過去 20 年間における生態系サービスの変化について
過去 20 年で見ると、過去 50 年の結果と比べて、全体的に減少もしくはやや減少と回答した割合が少なく、変化なしと回答した割合が増加した。ただし、増加もしくはやや増加と回答した割合もほとんど増加しなかった。一方、淡水、教育、旅行・観光・レクリエーションについては、増加もしくはやや増加と回答した割合が高い傾向にあり、過去 50 年と同様の傾向であった。

図 3 過去 20 年間における生態系サービスの変化
問５ 生態系サービスの利用状況について
現状の生態系の利用状況について、オーバーユースであると回答した割合が最も高かったのは水産物で、次いで淡水が高かった。一方、農作物、林産物、木材はアンダーユースと答えた割合が高かった。
観光・レクリエーションについては、オーバーユースと回答した割合とアンダーユースと回答した割合がほぼ同じであった。原材料については、わからないと回答した割合が比較的高かった。

図 4 生態系サービスの利用状況

7