令和６年度琉球大学法科大学院
Ｃ日程 未修者コース 入試問題

記述式試験
令和６年１月２１日（日曜日）
10 時 00 分～10 時 45 分（45 分）

注意事項
試験開始の合図があるまでに，次の注意をよく読んで，間違いのないように受験してください。

１

この試験では，問題冊子 1 部，解答用紙 3 枚，下書用紙３枚を配布します。
試験開始の合図があるまで，問題冊子を開いてはいけません。

２

試験開始後，問題の部分に印刷不鮮明，汚損等があれば直ちに申し出てください。

３

解答は，必ず解答用紙に記入して下さい。解答に用いたすべての解答用紙の所定欄に，受験番号を記入してください。

４

解答用紙が足りない場合は，適宜配布するので手をあげてください。

５

黒色または青色であれば筆記用具は問いません。ただし，鉛筆書きの場合は文字が薄くならないように十分注意してください。

６

試験開始後は，途中退席できません。用便を希望する際は手をあげてください。

７

試験終了後，解答用紙を回収するので，指示があるまで席を立たないでください。
配布した解答用紙は，書き損じや未使用のものも含めて，すべて回収します。
問題冊子と下書用紙は持ち帰ってください。

８

その他は，すべて監督者の指示に従ってください。

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕【問題】次の⽂章を読み、以下の各設問に答えなさい。
（合計 45 点）

問１（15 点）下線部①に関して、筆者は、なぜ〈事実〉〈解釈〉〈意⾒〉の三層に分けての検討を提案しているのか、問題⽂に即して、簡潔に述べなさい。

実はもう⼀つ、少なくない⼈びとが「ナチスは良いこともした」と語りたがる理由がある。そういう主張によって、現代社会における「政治的正しさ（ポリコレ）」をひっくり返すことができるのではないかと考えられているのだ。
・・・（中略）・・・
歴史的事実をめぐるこうした問題を別の観点から整理すると、①〈事実〉〈解釈〉〈意⾒〉の三層に分けて検討することができるかもしれない。
歴史学は何らかの形で真実性に⽴脚しなければいけない。それに反するものは主張の根拠とすることはできない。この点にはほとんどの⼈が同意するだろう。
・・・
（中略）
・・・
もっとも、こうした〈事実〉のレベルで⽚付けられる問題は、実はそれほど多くない。
歴史学においておそらくもっとも重要な、しかし社会においてしばしば⾮常に軽視されがちな点が、⼆番⽬の〈解釈〉の層、歴史研究が積み重ねてきた膨⼤な知⾒である。
・・・（中略）・・・「⽬的や⽂脈などはどうでもいい、良いものは良いのだ」と感じる⼈も、ひょっとしたらいるかもしれない。たしかに三つ⽬の層である〈意⾒〉は最終的には個⼈のものであるから、そのような考えをもつこと⾃体を⽌めることはできない。ただしそこでぜひとも知っておいてもらいたいのが、ドイツ語の「Tunnelblick」という⾔葉である。そのまま⽇本語に訳すと、「トンネル視線」とでもなるだろうか。⾃分にとって都合の良いところ（この場合は「ナチスの良いところ」だけ）を照らし出し、それ以外が⾒えなくなっている状態を指す。
〈解釈〉という層が⾮常に重要である理由が、まさにこの点にある。歴史研究の蓄積を無視して、〈事実〉のレベルから〈意⾒〉の層へと⾶躍してしまうと、「全体像」や⽂脈が⾒えないまま、個別事象について誤った判断を下す結果となることが多いのである。
・・・（中略）・・・
もちろん、歴史研究者も万能ではない。思い違いをすることもあるし、他者の批判を受けてようやく認識の不⾜に気付くということもある。しかしだからといって、〈解釈〉

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕の層を⾶び越してとよいということにはならない。
〈事実〉から〈意⾒〉へと⾶躍することの危うさは、何度でも指摘しておく必要があるだろう。
〈意⾒〉をもつことはもちろん⾃由ではあるが、それはつねに〈事実〉を踏まえた上で、〈解釈〉もある程度はおさえたものでなくてはならない。
出典：⼩野寺拓也＝⽥野⼤輔『検証ナチスは「良いこと」もしたのか？』（岩波書店、2023）。

問 2（30 点）
次の設例を読み、下線部②の時点において、B は、「A が死んでも構わないという気持ち」を抱いていたか否かについて、あなたの〈意⾒〉を論じなさい。その際、どのような〈事実〉に着⽬して、どのような〈解釈〉を経て、あなたの〈意⾒〉を導いたのかを明確にして、説得的に説明しなさい。本問でいう〈解釈〉とは、「歴史研究が積み重ねてきた膨⼤な知⾒」ではなく、「社会⼀般に受け⼊れられている経験則」であることを前提とせよ。本問は、受験⽣の法律的な知⾒を問うものではないことに留意されたい。

１

17 歳の A は、45 歳の⽗親 B の⼀⼈娘であるが、B は⽇ごろ A を⼤変にかわいがり、⾃分が⾼校を卒業していないことから A には無事卒業してもらいたいと願っていたが、A は、数ヶ⽉前から、外泊を繰り返し、本件の⼀週間くらい前からは無断で外泊もするようになったので、B は厳しく注意をしていた。
２

B は、飲酒すると攻撃的になって、ささいなことでも⾃分の思うようにならないと怒り出し、「ぶち殺すぞ。
」などと⾔って妻 C に対して暴⼒を振るったり、⾷器等の物を投げつけたりすることがよくあった。
３

A は、令和６年１⽉１０⽇、家族に⾏き先を告げずに外出して帰らなかった。翌朝、

B は起きてすぐ残りの焼酎⼀合分を飲んだ。B は、午前８時過ぎころ、帰宅した A に対し、「お前どこに⾏っていたんだ。お前なんかいらない。出て⾏け。ぶっ殺してやる。
」などと激怒して怒鳴りつけたのに対し、A が、「くそじじい。」などと⼝答えをして⼝論となった。C は、A に逃げるように⾔ったので、A は⽞関から屋外に逃げ出した。すると、B は、再び台所の流しの下から出刃包丁（⻑さ：約 13.2 センチメートル、重さ：約178 グラム）を持ち出し、「殺してやる。
」とつぶやきながら外に出た。

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕

４

B は A を追いかけて、⽞関から外に出て、②右⼿に持った出刃包丁を振り上げて、階段を降りつつあった A の後頭部に投げつけた。
５

B が投げた出刃包丁は、A の後頭部に突き刺さり、その後階段上に落下した。A は、出刃包丁が当たった後、両⼿を後頭部にあてたまま、その場に倒れ込んだ。C が慌てて、「救急⾞を呼ばなくては」と述べた際、B は、「そんな必要はない」と述べた。
６

A は、左後頭部に深さ約３センチメートルの⼩脳に達する怪我を負い、令和６年１⽉１１⽇午後１１時５１分ころ、収容先の病院で死亡した。

以上

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕【出題趣旨】
未修者に対する法律⽂書作成教育では、「事実」と「評価」を峻別した上で、説得的に⾃⾝の「結論」を導くことの重要性が説かれる。そこで、設問１において、〈事実〉〈解釈〉〈意⾒〉を峻別することの重要性を論じる平易な⽂章を素材に、筆者の主張の意図を把握する基礎的な能⼒の有無を測ることを⽬指した。次に、設問２において、平易化した刑事事件の事案（横浜地⽅裁判所平成１０年４⽉１６⽇判例タイムズ９８５号３００⾴）を素材として、設問１における⽂章の趣旨を、具体的な事例において当てはめることができるかを試し、以て、受験者における、「事実」を「評価」し「結論」を導くという、法律学修の基本として求められる素養を測ることを狙いとする。
【採点基準】（45 点満点）
問 1 合計 15 点
１ 基礎点（小計 12 点）
ナチスの諸政策に関して、「事実」「解釈」「意⾒」に分解して考察することによる効⽤について、「事実」「解釈」「意⾒」について、それぞれを「問題⽂に即して」分析的に検討できているか。なお、問題⽂において参照が期待される箇所の例は次のとおりである。
●事実に関して（2 点）・「歴史学は何らかの形で真実性に⽴脚しなければいけいない」●解釈に関して（7 点）・「⼆番⽬の〈解釈〉の層、歴史研究が積み重ねてきた膨⼤な知⾒である。
」
・「歴史研究の蓄積を無視して、〈事実〉のレベルから〈意⾒〉の層へと⾶躍してしまうと、「全体像」や⽂脈が⾒えないまま、個別事象について誤った判断を下す結果となることが多い」●意⾒に関して（3 点）・「ただしそこでぜひとも知っておいてもらいたいのが、ドイツ語の「Tunnelblick」という⾔葉である。そのまま⽇本語に訳すと、「トンネル視線」とでもなるだろうか。⾃分にとって都合の良いところ（この場合は「ナチスの良いところ」だけ）を照らし出し、それ以外が⾒えなくなっている状態を指す。」
・「〈意⾒〉をもつことはもちろん⾃由であるが、それはつねに〈事実〉を踏まえた上で〈解釈〉もある程度はおさえたものでなくてはならない。
」

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕

２ 裁量点（小計 3 点）
・採点者において、全体的な論理性や表現⽅法に⼯夫が認められると思われる場合には、3 点の裁量点を与える。

問 2 合計 30 点
１ 基礎点（小計 25 点）① 事実・解釈・意見の峻別(5 点)・これらを峻別して論じることが概ねできていれば、5 点。
・峻別が意識されている箇所とそうでない箇所が混在している場合には、2 点。
・峻別が意識されていない場合には、０点。
② 豊富な事実の摘示(5 点)・多くの事実を指摘することができている場合には、5 点。
・複数の事実を指摘することができている場合には、3 点。
・少数の事実しか指摘することができていない場合には、0 点。
③ 経験則に照らした解釈(12 点)
・「事実」から「意⾒」に⾄るまでの説明を、⾃分⾃⾝の⾔葉に即して説得的に記載されている場合には、12 点。
・「事実」から「意⾒」に⾄るまでの説明を、⾃分⾃⾝の⾔葉に即して説得的に記載されているが、やや不十分である場合には、8 点。
・「事実」から「意⾒」に⾄るまでの説明を意識しようとしているが、不⼗分または説得的ではない（社会通念から離れた独⾃の思い込みで記載している）場合には、4 点。
・「事実」から「意見」をそのまま導いてしまっている答案については、0 点。
④ 意見の提示(3 点)
・B が A に対して包丁を投げつけた時点において、B は、「A が死んでも構わないという気持ち」を抱いていたか否かについて、明確に意⾒（「結論」に相当するもの）の提⽰がなされている場合には、3 点。
・そうでない場合には、0 点
2 裁量点（小計 5 点）
・採点者において、全体的な論理性や表現⽅法に⼯夫が認められると思われる場合には、5 点、3 点のいずれかの裁量点を与える。

２０２４（令和６）年度記述式試験問題〔Ｃ日程〕

・基礎点の採点項⽬②、③について、極めて優れた記載が認められる場合には、5 点、3点のいずれかの裁量点を与える。⼀例として、②について、他の受験⽣と⽐べて豊富な事実を摘⽰した答案、③について、⾃⾝の⽴場とは反対⽅向に作⽤する事実についても、摘⽰し、解釈を⾏うことができている場合などを、想定する。
・裁量点の上限は 5 点である。合計が 5 点を上回る場合でも、裁量点は「5 点」とする。