議 事
平成３０年３月１５日（木曜日）
日程第

１

日

程

午前１０時

（第

６

号）

開議（予算審査特別委員会）※予算審査特別委員会
議第８号

平成３０年度遊佐町一般会計予算

議第９号

平成３０年度遊佐町国民健康保険特別会計予算

議第１０号

平成３０年度遊佐町公共下水道事業特別会計予算

議第１１号

平成３０年度遊佐町地域集落排水事業特別会計予算

議第１２号

平成３０年度遊佐町介護保険特別会計予算

議第１３号

平成３０年度遊佐町後期高齢者医療特別会計予算

議第１４号

平成３０年度遊佐町水道事業会計予算☆
本日の会議に付した事件（議事日程第６号に同じ）
☆
出
応招委員

１１名

出席委員

１１名

欠席委員

１番

齋

藤

３番

菅

原

５番

土

７番

欠

席

委

員

氏

名

武

君

２番

松

永

裕

美

君

和

幸

君

４番

筒

井

義

昭

君

門

勝

子

君

６番

赤

塚

英

一

君

阿

部

満

吉

君

８番

佐

藤

智

則

君

９番

髙

橋

冠

治

君

１０番

土

門

治

明

君

１１番

斎

藤

弥 志 夫

君

なし
☆

- 217 -

説明のため出席した者職氏名
町

長

時

田

博

機

君

副

町
画

課

長

本

宮

茂

樹

君

修

君

総

務

課

長

池

田

与 四 也

君

企

長

堀

産

業

課

長

佐

藤

廉

造

君

地域生活課長

川

俣

雄

二

君

健康福祉課長

髙

橋

務

君

町

長

中

川

三

彦

君

会 計 管 理 者
教 育 委 員 会
教
育 課 長
選挙管理委員会
委
員
長

髙

橋

晃

弘

君

教

長

那

須

栄

一

君

佐
佐

藤
藤

啓
正

之
喜

君
君

農業委員会会長
代表監査委員

佐
金

藤
野

周

充
悦

君
君

民

課
育

☆
出 席 し た 事 務 局 職 員
局

長

富

樫

博

樹

議事係長

鳥

海

広

行

書

記

髙

橋

和

則

☆
予 算 審 査 特 別 委 員 会
委員長（菅原和幸君）

おはようございます。ただいまより予算審査特別委員会を開きます。

（午前１０時）委員長（菅原和幸君）

ただいまの委員の出席状況は、全員出席しております。

なお、説明員としては全員出席しておりますので、ご報告いたします。
これより本日の議事日程により延会前に引き続き予算の審査を行います。
なお、上衣は自由にしてください。
直ちに審査に入ります。
４番、筒井義昭委員。
４番（筒井義昭君）

おはようございます。春めいてまいりました。ゆうべ、近所の方からばんけみそをいただきました。新春の味でございましたが、みその中に春を告げる山菜の苦味があって、大変おいしかったです。予算質問に当たり、ばんけみそのように若干苦味の効いた質問になればうれしいかと思っております。
それでは、質問に入らせていただきます。産業課のほうから入らせていただきます。54ページ、款商工
費、項商工費、目商工振興費、節委託料、説明として遊佐ブランド推進事業委託料等となっております。
1,444万円、実施計画等を見ますと、遊佐ブランド推進事業創業支援センター事業として負担金、委託金として1,716万6,000円が計上されております。遊佐ブランド推進事業は、厚生労働省の委託事業、実践型地- 218 -

域雇用促進事業として鳥海山の恵みを生かしたまち・ひと・しごと創生、若者定住促進のための雇用創造計画のもとに取り組まれてきた事業も多かったと認識しております。平成24年から26年の３カ年の事業で取り組まれ、27年度から29年度の３カ年事業の継続が採択地域として選抜され、事業が進められてきました。この厚生労働省の実践型地域雇用創造事業、再採択となるわけですけれども、30年度からの３カ年における事業採択はなされたのかなされなかったのかお伺いいたします。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

この実践型地域雇用創造事業につきましては、厚生労働省から遊佐ブランド推進協議会が受託ということで行っておりましたけれども、この事業につきましては先ほど委員のほうがおっしゃられていましたけ
れども、再々応募になるということで、本町においては特に事業の新規性、特異性が求められていること、
さらには管内の雇用情勢のほうが改善されまして、有効求人倍率が1.9倍前後の高い水準で推移しているということもありまして、本事業の目的に合致しないという現状を踏まえて事業申請を見送ったというところでございます。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４30年度からの３カ年においては採択なされなかった。その採択なされなかった分

番（筒井義昭君）

を補完する意味で町単による予算計上と理解いたしております。昨年度までも町単として遊佐ブランド推進協議会のほうに事業費として650万円、そして負担金として115万円ほどが支出されております。しかしながら、昨年度まで厚生労働省からの委託事業としてブランド推進事業に入ってきたのは2,100万円であります。それプラス町からの支出を含めますと2,800万円ぐらいの事業費だったのではないかと思います。事
業の精査ということもなされるのだと思いますけれども、29年度までは2,800万円ほどの事業費、本年度は国からの委託金が入ってこなかったことにより、これは直にブランド推進協議会のほうに事業費として入っていたわけですけれども、2,800万円ほどの事業費が本年度の予算書を見ますと1,716万6,000円、1,000万円ほど減額されております。今ブランド推進協議会に勤められている方は、主任含めて職員５名体制だと認識しておりますが、その５名の職員というのは平成30年度において確保されるのかされないのかお知らせ願いたいと思います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

まず、平成30年度からの事業を推進する人員体制と、それからその事業の進め方でございますけれども、まず町単事業としてこれまで実施してまいりましたまるっと鳥海プレゼンでありますとか、豊島区での産
直遊佐ノ市、それから特産品部会事業に加えて実践型地域雇用創造事業ということが29年度だったわけですけれども、30年度については雇用拡大、人材育成、農林水産業活性化のためのセミナー、いわゆる実践型雇用で行った部分ということは当然縮小するということにはなりますけれども、その中でも町民の皆様の要望、ニーズに応じた内容で産業課、またはビジネスネットワーク協議会等と連携しながら事業を進めるという予定にしてございます。職員体制としては、ブランド推進協議会を職員を２名、それから地域おこし協力隊から担当として１名ということで、計３名の実施体制で行っていこうという考えをしているところであります。

- 219 -

委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

平成25年においては５名体制で取り組まれていた事業が、平成30年度においては番（筒井義昭君）

ブランド推進協議会としては２名、そこに地域おこし協力隊がミッションを受けて、ブランド推進協議会の仕事に取り組まれるという説明だったのではないかなと思います。先日、３月10日に開催された遊佐元
気のちからづくりの成果報告会に出席させていただきましたが、創業支援センター事業と実践型地域雇用創造事業で多岐にわたる事業が取り組まれていることを改めて知りました。いずれも遊佐町にとっては欠
かせない事業であると思います。国から支援がなくなったとしても、継続していかなければいけない事業であるとも考えます。展示された商品、そのパッケージ、またブランド推進協議会で主催する事業のポス
ター、いずれにしてもクオリティーが高く魅力あるものでした。まさに文字どおり遊佐のブランドを担う拠点であるかと思います。芽吹き始めた遊佐のブランドの開花に向けた施策の展開を強く望み、この項は終わります。
次、移らせていただきます。同じく産業課、ページは54ページ、農林水産業費、項は水産業費、目は漁
港管理費、節は委託料、説明として海岸保全施設長寿命化計画策定委託料等として624万7,000円、この中の女鹿漁港長寿命化計画策定事業というのが500万円ほど計上されております。本事業の内容を説明願います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

この事業は、女鹿漁港区域内の中にあります海岸護岸施設、女鹿漁港の泊地から岬、県境方面に向かって北側の階段状のステップになっている場所でございますけれども、これが170メートルほどございます。
そこの老朽化が進んでいるということから、海岸侵食による居住地でありますとか幹線国道７号の安全保持を図るという目的で、これからの適切な維持管理、それから予防保全のため損傷度の調査、それから長寿命計画の策定を行うというものでございます。策定予定の計画の内容ですけれども、機能診断、どれほ
どの機能を有しているか。それから、定期点検の方法、修繕計画等を盛り込む予定ということになっております。また、この女鹿漁港整備区域内で漁港施設もそうなのですけれども、老朽化によって改修をしなければいけない場合において、国庫補助事業の採択の条件の中にこの長寿命化計画の策定がございますので、そういった意味も込めて策定を行うという業務でございます。これにつきましては、国庫補助事業に該当しておりまして、17ページの歳入のほうでも農山漁村地域整備交付金ということで、２分の１の250万円が歳入として見ているということでございます。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

今の説明では、女鹿漁港と７号線の間の170メートルに及ぶ海岸護岸の補修また番（筒井義昭君）

は点検に向けた計画策定事業である、これが主であるような説明でありました。あの女鹿漁港なのですけ
れども、町内にある２つの漁港の一つであり、岩礁に接する唯一の漁港であります。岩ガキ、ハタハタを含め岩礁に根づきの魚の量においては、その役割は小さくはないと考えております。しかし、流砂に見舞われていること、漁港自体の老朽化により漁業者に不便が生じていることも事実です。ぜひ現場に即した長寿命化計画の策定事業であることを願いたいと思いますけれども、いかがでしょうか。先ほどの答弁に- 220 -

もありましたけれども、再度お願いします。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

遊佐町管理の漁港ということで、唯一女鹿漁港ということでございます。これから女鹿区域内においては、先ほど委員がおっしゃられました例えば岩ガキ資源でありますとか、藻場造成のためのこれからの設
置場所ということになってございます。流砂も含めて、そちら女鹿海岸のほうが流砂の被害も少ないというようなこともありまして、町の水産の拠点と、吹浦と並んで拠点となることになっていきますので、こういった施設の老朽化でありますとか、そういうものについては今後も定期点検、そういった機能診断等実施してまいりたいというふうに思います。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

よろしくお願いいたします。

番（筒井義昭君）

それでは、次の項に移らせていただきます。53ページ、款は農林水産業費、項は水産業費、目は水産振興費、節として負担金補助及び交付金、説明としてはめじか増殖ふ化事業負担金、これは例年のように今回も100万円計上されております。当事業負担金は、きらきらマイタウン事業採択に始まり、後に本予算化され、平成28年度にふ化場の改築がなされました。以前、本事業の目的を伺った際、最終目的はふ化場改築である旨の答弁がありました。平成28年度のふ化場改築を受け、本事業の見直しを含めた事業名の改変が必要なのではないでしょうか。答弁願います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

この事業につきましては、平成23年度に本予算化され、平成24年度に遊佐町めじか地域振興協議会が設立されたということによりまして、この協議会への負担金として支出をされてきております。ふ化場の改築における国庫補助事業申請には産地協議会の設立が不可欠ということであって、遊佐町めじか地域振興協議会はその産地協議会の役割を担いながら、28年度のふ化場完成に至ったというものであります。この協議会の構成をされている方は、各サケ生産組合の方々が主になってございまして、そういった意味合い
から、ほかの生産組合施設も老朽化しているということもありまして、将来全面改築とまではいかないにしても、一部の改築も想定していかなければならないということもあります。それで、またこの産地協議会としての機能を存続させていきたいというふうに思っているところであります。
それから、ハード面だけではなく、今後のサケ資源の増加に伴い、さまざまなサケの加工品開発に取り組んでいく必要があるということや、観光資源などの地域資源としてサケを活用していくということで、
めじか振興協議会のほうの事業としてサケ加工技術先進地視察でありますとか、地域資源として活用するということで経営コンサルタントによる学習会なども開催しているところでございますので、こういった事業についても継続して進めてまいりたいというふうに思っているところであります。こういった事業の内容、進め方から、今後事業内容と事業名についても検討はしていきたいというふうに思っております。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

この事業は、大変大きなことに取り組んできた。いわゆるふ化場改築に向けて、番（筒井義昭君）

やっぱり県単位、町単位ではなかなか事業が進まない。これは国を動かさなければいけない。そうなって- 221 -

きたときに何がポイントになるか。いわゆる北海道で多くとれるところのめじかというサケというものに視点を当て、北海道と協力することによって全国的なものにし、国を動かし、ふ化場の改築事業に至ったということは大きく評価するものであります。しかし、これからやっぱり施設の改修というのも升川だけがふ化事業に取り組んでいるわけではないので、ほかの施設の改修というのも必要になってくると思う。
その面ではこの事業というのはあるべきだとは思うのですけれども、やはりこの２年間はサケの遡上数が少なくて、ニュース等でも取り扱われ、そして不安を抱いている関係者も多いと思うのですけれども、この遡上数というのがまた回復した時点でサケの有効活用というのはいかにすべきなのかということをやはり真剣に取り組まなければいけない。サケの普及、サケ食の周知というふうな形のベクトルにこの事業というのは負担金として出しながら支えていくというふうな事業にやはり変わっていかなければいけない事
業なのではないかなと私は思っております。ご検討いただくようによろしくお願いいたします。
次、移らせていただきます。今度は地域生活課のほうにお伺いいたします。ページは62ページ、款は土
木費、項は都市計画費、目は公園費、節は負担金補助金及び交付金、説明として町民協働公園づくり補助金とあります。本事業は、金額としては300万円計上されております。本事業は、平成28年度からの事業でありますが、平成28年度の決算では300万円の予算に対して22万9,000円の予算執行であったはずです。
平成29年度の予算執行見通し額と申請件数をご報告願います。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

この遊佐町町民協働公園づくり補助金、これについては平成28年度から事業実施しているわけでございますけれども、地域の子供の遊び場の充実及び地域の公園等良好な関係の形成、向上を図るためにその地域の特色を取り入れ、みずから公園整備に要する経費、これに対して補助をするという事業であります。
昨年度は、今委員がおっしゃられたように１件でございました。そして、今年度のということで今お話でありましたが、平成29年度の実績ですけれども、６件の申請でございます。補助金額にしましても248万
1,000円であります。これについては、当初予算200万円でありましたけれども、申請が多くあり、予算の不足が生じるということから、９月補正で100万円の増額をさせていただいて対応に当たっているという状況でございます。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

昨年度の予算、28年度の予算執行に比べて、29年度は非常に大きく伸びているよ

番（筒井義昭君）

うであります。これ知らなかったものですから、いわゆる地域における少子化が進み、集落の公園における遊具設置のニーズというのが変わってきているのではないか、ほかのニーズというのを考えながら地域
における町民協働公園づくりというのはなされなければいけないのではないかと思ったわけですけれども、順調なこの事業が周知し、そして申請数もふえているということに関しては評価したいと思います。
しかしながら、やはりこれというのは、この事業が該当するのは非常に要綱なんかを見ましても遊具の設置というのが主であって、その他付随したような公園整備に関するメニューというのは非常に少ないのではないかなと思うのですけれども、この要綱の中にある程度順調にいっている補助金事業でありますので、
無理無理改変するのは必要ないのではないかというご意見もあると思うのですけれども、やはり地域の公園、町民の協働公園としてこういうものも必要なのだよね。例えばサッカーのゴールとか、スリーオンス- 222 -

リーをやるためのバスケットのゴールとか、これというのはこの事業に事業目的である子供たちの遊び場
づくりということからはちょっと外れるのかもしれませんけれども、この２つの設置とか、やっぱり地域
住民、子供たちも含めて集まって野外で炊飯できるようなかまどみたいなものを設置するのに対する支援
メニューみたいなものも加えれば防災時における炊飯みたいなのもかまどみたいなものを設置することによって可能になるのではないかなと思うのですけれども、ちょっと事業目的と外れるのかもしれないのですけれども、そういうメニューを加えていくというようなお考えはないでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

やっぱり今年度、この件数がふえたというのは、まだ昨年度は１年目ということがあって、この事業内
容がよく周知されなかったことが１つ、それからこれは100％の補助ではありません。遊具であっても４分の３でありますので、地元の予算がなければ取り組めないということがあります。そのことから１年目
はやっぱり少なかったのかな。ただそれが周知され、予算も準備され、これまでやりたくてもなかなか高額であるためやれなかった事業に取り組むことができている、そういうことで今年度はふえたというふうに捉えております。それで、今、ではほかの施設に対してこの補助要綱ではというお話ありましたけれど
も、そのほかの施設についても２分の１の補助で対応しております。詳細については、担当のほうに相談いただければありがたいのですが、附帯施設、あずまや、ベンチ、花壇等々対応なりますので、この制度を使ってその施設の公園の環境整備、地域集落の憩いの場を整備してもらえればいいのかなと思います。
よろしくお願いします。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

了解いたしました。周知徹底をはかりながら、この事業が目的どおりにややもす番（筒井義昭君）

ると補正を加えたという部分を考えれば目的以上に推進されている。関係職員の努力に敬意を払いたいと思います。
次の項に移らせていただきます。同じく地域生活課、ページは59ページ、款は土木費、項は道路橋梁費、目は道路新設改良費、節は工事請負費、説明として町道改良工事費として４億7,900万円ほど計上されております。そのうち、中に町道杉沢本線落石防止事業、工事費として3,900万円ほど計上されております。今年度の落石に伴う落石防止工事の予算計上と考えております。第３号、９月補正でも落石に伴う電力柱移設費が計上されておりました。この道路改良事業というのは、実施計画を見ますと２カ年にわたる事業であるようです。工事着工区間の路面の距離数と工事の際の交通規制がいかになされるのか、お伺いいたします。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えします。

昨年度この落石に伴う工事行わせていただきました。昨年度については、７月の10日の落石から地元との協議をさせていただきながら、全面通行どめを行って、50メートルほどの部分、本当の道路に面した部
分、50メートルほどを緊急に整備をさせていただいたところでございます。平成30年度の事業につきましても、今ここに計上させていただいておりますが、設計業務委託が600万円、そして工事のほうで3,300万円を予定をしております。２カ年ということであります。全体として現地を見ますと、この落石防止をさ- 223 -

れている延長が全体で200メートルほどございます。そのうちの50メートルを昨年度実施しましたので、残り150メートル、そのうちの75メートルを平成30年度で行う予定でございます。現場を見ますと状況としては道路から少し奥まった形になっている。昨年の実施した箇所については、本当に道路にもう接するような状態でのりがありましたけれども、残りの110メートルについては少し道路から離れたところにのり面があるものですから、通行どめに関しましては昨年のような全面通行どめをする必要はないのかなというふうに考えております。ただ安全のことを考えれば、やっぱり片側通行くらいにさせていただいて、そこについては安全を第一に施行していきたいというふうに考えております。事業としては、今おっしゃられたようにして、今のところ２カ年の計画でありますが、この事業については昨年は単独で行いましたが、30年度、31年度については社会資本整備の補助事業でやっていきたいというふうに考えております。
そうしますと、この補助事業、こちらから要求はしておりますが、100％予算がつくということも約束できないことから、事業としては２カ年で終わるかどうか今のところちょっとはっきりはしていない。ただ
考え方としては、こういった町にとってより有利な事業を行いながら、この危険箇所の整備をしていきた
いというふうに考えております。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

全長においては200メートルあって、昨年度は緊急的に50メートルを落石防止工番（筒井義昭君）

事がなされ、残りの150メートルを30年度と31年度において実施する。そして、道路から若干距離が離れている路面がある分だけ片側通行でも交通規制は可能、対応できるだろうというふうな答弁だったと思います。
ここでお聞きします。その落石防止工事の工事工法ですけれども、前回も聞いたのですけれども、防石ネット工法であるというふうに理解してよろしいわけでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えします。

昨年度は落石防止ネットのほうでロックネットといいますか、そういった形で対応させていただきました。ただ、今も申し上げましたように若干道路からも離れているということもありまして、それが最良の工法なのか、それとも防護柵、下のほうに落石をとめる柵をつくってやるほうが有効なのか、その辺については今年度委託調査も予定をしておりますので、そういったところで検討して決定をしていきたいとい
うふうに考えております。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

よろしく検討願います。

番（筒井義昭君）

次、移らせていただきます。ページは59ページ、款は土木費、項は道路橋梁費、目は道路新設改良費、節は工事請負費、説明として町道改良工事費、先ほどと同じように４億7,900万円の中に畑― 藤井― 金俣線、広畑橋の改築事業費が6,800万円、これは橋梁長寿命化事業として出されております。同じように橋梁の長寿命化事業費として西浜橋の長寿命化修繕事業、女鹿跨線橋点検事業、丸子橋実施設計事業、これ含めますと１億800万円ほど計上されているはずです。そこでお聞きいたします。女鹿跨線橋の点検費が計上されておりますが、この点検というのは長寿命化に向けた修繕も、もしくは改築を視野に入れた点検であるのかお伺いいたします。

- 224 -

委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えします。

女鹿跨線橋点検につきましては、業務委託という形で予算計上させていただいております。1,000万円を予定をしております。この女鹿跨線橋につきましては、ＪＲ敷地の中にある橋ということでありまして、
一般の測量業者さんに委託をして調査をすることが現実的にはちょっとできないということから、ＪＲへの委託で点検を実施をする予定であります。ほかの橋については、平成28年度２回目の点検を終えておりますけれども、ＪＲの敷地内の橋ということもありまして、これについては別枠で検討しておりました。
今回予算計上させていただいて、平成30年度に点検をし、そしてこの優先順位をまず決める必要があります。危険度判定をして、優先順位を決定するということになります。その後のことでありますが、その段階でどの程度の状況になっているのか、またそれにかかる予算はどの程度なのか。その橋が今後どのような利用状況になるのか、費用対効果、こういったものもやっぱり検討の一つに入ってくるのかなと思います。それで、取り壊しという形になるかどうかわかりませんが、改修が果たして本当にいいのか、近隣のルートで代用となる道路があるのか、そこまで含めた形でやっぱり町としては検討をする必要があるのかなと思います。ただ、現段階でそのことは決定はできませんので、今回の調査をもってそういったことも含めて検討していきたいというふうに思います。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

事業の展開を見守っていきたいというか、点検内容の報告を待ちたいと思ってお番（筒井義昭君）
ります。

同じ橋梁で第２期調査において出戸橋の調査結果がランクＣになり、修繕改築が必要な状況であると考
えております。この出戸橋の修繕改築に向けて、現在いかに事業化するのか、検討されているのかお聞かせ願いたいと思います。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えします。

この出戸橋、先ほども申しましたが、28年度に女鹿跨線橋を除く120橋については調査済みでございます。その点検結果では、出戸橋は判定がＡ、Ｂ、Ｃというよりは１、２、３、４という形になっているのですけれども、１が対策必要なし、現在69橋ほどあります。判定の２、おおむね５年以内に修繕を必要とするものが42橋、そして３が２年以内に行う、これが８橋、そして早急にというのが１橋という形で点検結果が出ておりますけれども、今回ご質問ありました出戸橋につきましては、そのうちの３、２年以内にという形で判定が出ているものでございます。現在、西浜橋を実施をしているわけですが、これにつきましては当初３年程度でということで検討した記憶がございますが、それが今６年目に入っているという状
況でございまして、５年目ですか。平成30年度には完成をするという予定でおりますが、その後に控える
広畑橋、丸子橋、尻引橋等々ありまして、先ほども言いました３に位置するのが８橋ほどありますので、その辺の優先度、さらにその中でも優先度を判定をしながら、出戸橋についてはいつ、どのような改修をするかということを検討する必要があろうかと思います。現段階で何年度にどういった形で実施をしますという形まではちょっと決めかねておりますけれども、今のところ32年度までの実施計画があるわけですが、その中には計上されていない状況でありまして、まずは34年度以降になるであろうと。34年度以降で- 225 -

やって、他の橋の進捗状況、これらも影響はありますので、そういったこともいろいろ関係してきて、今
34年度以降という、その以降のどこに当たってくるのかというのが決まってくるのかなということでございます。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

やはり危険度と優先順位というのを見据えながら、これは計画なされていくこと番（筒井義昭君）

だと思いますけれども、34年度以降までの心配は現時点の私はせんでもいいのかななんて思っております
ので、次移らせていただきます。ですけれども、危険が想定されるような橋梁に関しては優先順位にとらわれずにやはり手だてを講じていただきたいなと思っております。
次、移らせていただきます。教育課のほうに移らせていただきます。74ページ、款教育費、項社会教育費、目文化財保護費、節負担金補助及び交付金、説明として来訪神行事保存・振興全国協議会負担金９万3,000円とあります。この負担金は、既にユネスコの無形文化財遺産に登録されている鹿児島県の甑島のトシドンに加え、９件の来訪神に拡張し、今年度末の審査会での登録認定を目的とした協議会負担金として認識していますが、詳しく説明願います。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えします。

委員のおっしゃるとおり、現在組織されておりますが、この鹿児島県の甑島のトシドンを初めとする、トシドンを有する鹿児島県の川内市と、あとその他の全国の遊佐町を含めた11市町村で組織をしておりま
す来訪神行事保存・振興全国協議会でありますので、男鹿市が事務局を行っておりますけれども、それの負担金ということになります。詳細ということでありますので、内訳でありますが、この協議会を東京都で開催をするということになりますと、そこでお借りする会場の使用料、これが13万円ほどかかると言われておりまして、11市町村で割りますと大体１万2,000円かかります。それから、こういったパンフレッ
ト等を印刷しているわけなのですけれども、パンフレットの印刷代としては１市町村1,000部を印刷する場
合に29万7,000円かかるという話で、大体1,000部当たり１市町村２万7,000円ということになります。町のほうでは、今回2,000部ほど頼んでおりますが、来年度は3,000部ほど必要だということにしております
ので、２万7,000円の３倍ということで８万1,000円ほど印刷代にかかるという予想をしております。先ほど申し上げた１万2,000円と８万1,000円加えた９万3,000円を負担金として計上をしているというところであります。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

これやっぱり協議会として全体で取り組んでいる事業、やっぱり協議会の来訪神番（筒井義昭君）に向けた会議もあるでしょうし、やはりこのようなパンフレットも作成しなければいけない。それに対する部数割合における負担金というふうに認識しましたが、遊佐の小正月行事、女鹿、滝ノ浦、鳥崎のあまはげが世界文化遺産に認定されることを願ってやまないものではありますが、登録に向けて町もやっぱり盛り上がらなくてはいけないのだと思います。俗に言う機運醸成を図らなくてはいけないと思います。年末に向け、町としてこの来訪神、あまはげの世界文化遺産登録に向けて町として機運醸成への取り組みをいかに展開しようとしているのかお伺いいたします。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

- 226 -

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えをいたします。

あまはげのある女鹿、滝ノ浦、鳥崎の３集落の皆様の保存会と相談をしながらではありますけれども、遊佐のあまはげ保存会をつくっておりますので、それの規約を整備するということで体制を整えることも必要でありますし、あと具体的な事業としては当初予算のほうに計上しておりますけれども、３集落に集
落看板今ございますが、女鹿と滝ノ浦の集落看板については土台はそのままで、上物部分についてあまはげのイラストを配置した形の集落看板にかえていきたいということで企画のほうにも相談をして了解を得ておりますし、鳥崎のほうは残念ながら集落看板が見当たらないということでありましたので、設置場所も含めて土台から整備をしたいということで考えております。６月ころには文化庁の調査官を招いたりしてユネスコ無形文化遺産の関係や来訪神行事についての講演会も開きたいと考えておりますので、そういうことで周知をしていきたいと思っております。12月１日あたりに登録になるかどうか決定されるということでありますので、登録された暁には年内に何とか祝賀会みたいなものも開催をしたいと思っておりますので、具体的なことについてはあまはげの保存会の皆様と協議をしながら決めていきたいと思っております。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

わかりました。もう少しやっぱり機運醸成に向けて多面的な取り組みというのは番（筒井義昭君）

私は必要なのではないかなと思っております。この民俗芸能や伝統行事といえば、全国的に後継者不足による継続の困難という大きな課題がありますが、あまはげにしても同じ課題を抱えているのだと思います。
世界文化遺産に認定されれば、全国各地での講演依頼も多くなることが想定されます。後継者の育成、行事の継承という課題を集落だけで担うことが厳しい状況下であることを踏まえ、町がやらなければいけな
いこと、町の役割をいかにお考えか、お聞かせ願いたいと思います。施政方針の中にも遊佐のあまはげ保存会の体制整備を図るというところには、この後継者育成策を考えた上での体制の強化なのだと思うし、さまざまな民俗芸能に関しては山形の宝とか国の助成、補助もありますし、民間企業における民俗芸能に対する助成事業を展開している民間事業もあるわけです。お隣の酒田の丸高さんあたりでも、こういうふうな民俗芸能に対する助成事業を取り組んでいるはずです。しかし、この保存会の体制がしっかりとしていないと、受け皿となり切れない、なり得ないということもありますので、しっかりと体制づくりを進めていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えします。

このあまはげについては、今回の申請も含めまして知名度が徐々に上がってきている状況でありますので、既にあちこちから講演についての依頼等が来ているわけでございます。ただ、あまはげの行事を担っているのが地元の消防団の皆さんを中心として行っているところでありますので、勤め人でもありまして、
そうそう休みもとれないということ、あるいは衣装のケンダンの作成についてもワラの手配等、なかなか大変なところがございますので、その随時の講演依頼には応じられないというのが現状であります。昨年７月ころに県庁の主催のイベント等もありましたけれども、それにはやむなく企画課の職員の方が、観光の方があまはげをまねた扮装をしまして出演をしたということもございます。この行事については、まずは小正月行事としての継承をしていくということが第一でありますので、鹿児島県の甑島のトシドンや大- 227 -

船渡市の吉浜のスネカ等は一切外部には出ないということにしているそうであります。ですので、私どもとしても民俗芸能や民俗行事の催しにはできるだけ参加をしていただくようにしておりますので、町の民俗芸能公演会のほうには何とか出演をしていただいておりますけれども、特にそのほかのイベント等の出演はしないでお断りをしていくという格好にしたいと思っているところであります。いずれにしても、保存会と相談をしながら、その辺については対応していきたいと思っております。文化庁のほうでもユネス
コに登録されたとしても、あれをしてくださいとか、これをしてくださいというようなことは言っておりませんので、まずは行事の継承を第一に考えていきたいというふうに我々も考えているところであります。
小正月行事の中で鳥崎のほうでは鳥追いをやっておりますけれども、子供たちが行事に参加しているということで、子供たちが少なくなって鳥追いやるのが困難になってきていると、そういう状況もございます。ですので、それを継続していくためにはほかの集落から子供たちを参加させるかという話もあります
けれども、ほかの集落の方が鳥崎の方と一緒になるというのもなかなか容易でないということであります
ので、鳥崎出身の方の子供さんが参加するというようなことは少しずつ対応していきたいと思っておりま
すが、そういうやり方も保存会の皆様との協議という形にしていきたいと思っております。あまはげ行事の継承については、それぞれの女鹿、滝ノ浦、鳥崎の集落の保存会もありますので、その保存会の皆様を初めとして吹浦全体でまずは継承していくということで、あわせて町もそれを支援していくというような格好で今後も考えていきたいと思っておりますので、あまはげ保存会の規約もそのようには想定して作成していきたいと思っているところであります。
委員長（菅原和幸君）

４番、筒井義昭委員。

４

教育課には３問質問したい旨の質問書をお届けしていたのですけれども、時間も番（筒井義昭君）

大分少なくなったので、１問は飛ばさせていただきます。何を飛ばしたかはご存じかと思います。
72ページ、教育費、社会教育費、図書館費、工事請負費、施設整備工事費として1,600万円ほど計上されております。きのう11番、斎藤弥志夫委員も質問したことなのですけれども、この図書館の雨漏りに対する工事費、当初の教育課サイドでの要求額というのは4,147万2,000円だったわけですね。あの複雑な構造を持つ屋根に全体を補修するという計画だったのだと思うのです。振興計画では、2,650万円ほどが予算立てになっております。しかし、工法の点検などにより、当初要求額よりは2,500万円少ない、振興計画よりは1,000万円も少ない1,632万4,000円で雨漏りしている部分だけの改修工事をやることになるのだと思います。そのような形で図書館の長寿命化対策というのは可能なのか。農業者トレーニングセンターのよ
うに６年ほど前に雨漏り補修をし、そして前回の補正でしたか、７号補正で雨漏り補修に関する工事費というのが出されているということを考えますと、確かに4,600万円を超す工事費を図書館の雨漏り工事として計上するというのは高いものだなとは思うのですけれども、長寿命化が今回の1,600万円ほどの雨漏り補修工事費で可能なのか可能でないのかお伺いすると同時に、屋根から中のほうに入っていくわけです。サンタクロースみたいな形なのかもしれませんけれども、昨年度町史編さん室というのが生涯学習センターのほうに移転しております。その際には図書館の運営側サイドのこんな形で利活用したいなという声も上がったかと思います。現状の町史編さん室のブースというのはいかに活用されているのか。この２点をお聞きしたいと思います。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長、簡明な答弁お願いいたします。

- 228 -

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えします。

図書館の屋根の改修につきましては、昨日の斎藤委員の話のときにはちょっと詳しく申し上げませんでしたけれども、屋根の構造自体がシングル防水とアスファルト防水と板金防水という３種類の防水が複雑に絡み合っているというようなことで、現場のほう再度確認して、それを全部一遍に直してしまうということでは4,000万円ほどかかるということを言われております。板金防水が一番ひどいということで、劣化しているということで、そこの雨漏りがひどいということでありましたので、まずはそこを重点的に直すということで今回の額になったという経過がございます。また、町史編さん室が移動しまして、今のとこ
ろは応接セットを置いた来客対応用のスペースということで利用されているようであります。
委員長（菅原和幸君）

これで４番、筒井義昭委員の質疑は終了いたします。

７番、阿部満吉委員。
７番（阿部満吉君）

まだ４人ほど残っておりますので、昼またぎの質問者もご準備願いたいと思います。
最初に、22ページに歳入です。ふるさと納税寄附金が２億5,000万円ほど計上されております。この内
容についてお願いいたします。
委員長（菅原和幸君）
企画課長（堀修君）

堀企画課長。
お答えをいたします。

ふるさと納税寄附金２億5,000万円ということで歳入、平成30年度につきましては米にかかわる部分が8,750万円、あとその他の特産品として１億2,500万円という想定をして計上をさせていただいております。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

今は、これは返礼品の話になりますか。歳入での２億5,000万円という意味での質番（阿部満吉君）

問でありますし、では特に今返礼品について答弁がございましたので、昨年ですか、総務省のあたりで余り過度な返礼品の割合というのは慎みなさいというような通達に近いものがあったのですけれども、その辺のことでどのぐらいの返礼率になるのかということをお伺いしたいと思います。その辺は、恐らく29ページのほうの企画費のふるさとづくり寄附金返礼品等の中に入っているのだと思います。その中、１億6,500万円のその中身もう一度、ほかの予算も含めてご説明いただければと思います。
委員長（菅原和幸君）
企画課長（堀修君）

堀企画課長。
お答えをいたします。

歳入の平成30年度におきましては、歳入２億5,000万円を想定しているわけでございますけれども、そのうち２億5,000万円寄附をいただく中身の返礼品の物品の割合といいますか、そこが米がそれだけ、あとその他がそれだけという先ほどの説明をさせていただきました。
返礼品につきましては、報償費の中に１億6,537万3,000円ということでふるさとづくり寄附金返礼品等とあります。そのうちふるさと納税の返礼にかかわる部分につきましては、金額におきまして１億1,440万円が返礼品の予算でございます。これにつきましては、先ほど申し上げましたお米にかかわる部分、歳入
で8,750万円と申し上げましたけれども、これにかかわる部分につきましては返礼割合が75％ということ
で6,565万円、あと歳入、米以外の部分についてということ１億6,250万円の歳入に対する返礼割合ということで、30％で4,875万円ということで、合計１億1,440万円であります。お米についても返礼割合高い金- 229 -

額で計上させていただいておりますけれども、当初通年におきましては米についても基本は３割でいくという方針でございます。お米につきましては、平成28年度、29年度におきましても少し高い返礼割合でお返しをさせていただいたわけでありますけれども、そこは町の基幹産業であるお米であるという部分を鑑みて、平成30年度においても期間限定でお米の割合を少し高くしてお返しをしたいということを考えているところであります。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

期間限定ということであれば、政府のほうからも目をつけられないで済むという番（阿部満吉君）

ふうないわゆるお墨つきをもらっているのか、その辺はどうですか。
委員長（菅原和幸君）
企画課長（堀修君）

堀企画課長。
総務省の通達については、あくまでも返礼割合については３割程度に抑えてくれという通達でございます。そこはある程度町の裁量という考えのもとに、そういう企画をしたいということでございます。今山形県内でも、ほぼ全市町村で返礼割合の見直しを行うということでお聞きしてございます。ただ、やはりお米については、それぞれの市町村でいろんな考え方を持っているようでありまして、そこはそれぞれの市町村の基幹産業であるというお米の部分を見て、いろんな対応をとられている
市町村があるふうにお聞きしてございます。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

お米がメニューに入ったということで、大分ふるさと納税がふえてきたというよ番（阿部満吉君）

うな実際の状況もあるようですので、ぜひ頑張っていただきたいですし、ふるさと納税で基金にも積み立
てるし、返礼品にも使わなければいけない、裁判にも使わなければいけないというようなことですので、ぜひ努力を願いたいと思います。
この報償費の中のふるさとづくり寄附金の中に、いわゆる地域おこし協力隊の報酬も入っているかと思います。現在の状況はどうなのですか。30年度、どのぐらいの協力隊員が活躍してくれるのか、答弁お願いします。
委員長（菅原和幸君）
企画課長（堀修君）

堀企画課長。
お答えをいたします。

同じく報償費の１億6,537万3,000円のうち、地域おこし協力隊推進事業の要するに給与分ということで1,623万6,000円ほど計上をさせていただいております。これにつきましては、８人分の地域おこし協力隊の人件費ということで計上をさせていただいております。現在６名の方から活動をしていただいておりま
すけれども、そのうち２名の方が３月いっぱいで退任の予定でございます。それに伴いまして、その補充と、あと新規の隊員ということで、ことしの１月24日から２月28日の募集期間ということで４名の方の新
しい地域おこし協力隊の募集を行ったところであります。募集状況でありますけれども、その４名の募集のうち鳥海山・飛島ジオパークの活動推進業務ということで１名、あとそれから地域づくり活動支援業務に１名と、今現在２名の方から応募をいただいているという状況でございます。現在１次選考ということで書類審査を終わりまして、これから面接を行いたいということで日程調整をしているところであります。
ただその応募された２名の方につきましては、現在の職場の関係で４月１日からはなかなか難しい状況ということでありますので、現在その辺を調整しながら面接の日程を調整しているという状況でございます。

- 230 -

なお、応募がなかった残りの２名分につきましても引き続き再応募の募集をかけたいということで考えております。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

地域おこし協力隊が担当するいわゆる部署について、今回はいろいろ成果があり

番（阿部満吉君）

ました。ふるさとＣＭ大賞の２連覇というようなこともございましたけれども、今まで地域おこし協力隊として活躍された方、３年で終わるわけなのですけれども、その一つの目的として遊佐にそのままとどまって、また活動を続けていただきたいというような思惑もあったわけです。そういう意味からいって、適切な仕事、分野の配分になっているのかどうなのか、そういうことも含めて検証されているかどうかお伺いをいたしたいと思います。
委員長（菅原和幸君）
企画課長（堀修君）

堀企画課長。
お答えをいたします。

地域おこし協力隊につきましては、３年間の活動の間に自分でやりたいことを見つけていただいて、基本遊佐町にそのまま在住してほしいというのが希望であります。そういった意味での募集を、隊員の活動をお願いしているわけでありますけれども、まず基本は本人が遊佐町で何をやりたいのかを見つけることが大前提でありますので、何をやりたいかを見つけるためにいろんなことにチャレンジをさせると。その彼らのチャレンジを支援していくというのが町の体制といいますか、姿勢といいますか、そこを応援していくと。最終的にその目的を見つけていただいて、遊佐町で生活をしていただくという決断をなされて生活を始めたときにはそこをバックアップしていくというのが町の仕事だと考えております。今も彼らには、
例えばハントシストアですとか和田の古民家カフェだとかいろんなことにチャレンジをしていただいております。そういったことをバックアップしながら、彼らの目的を見つけていただくと、そして遊佐町に根づいていただくということを町としても全力で応援をしていきたいというふうに考えているところであります。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

それで、彼ら、地域おこし協力隊の活動を見ていますと、いわゆる住民に一番近番（阿部満吉君）

いところにいるのかなというふうに感じております。土日をいとわず、いろんな行事にも参加もしていただけているようです。逆に、役場職員の若手が何か庁内にとどまってデスクワークに終わっているのかな。
ちょっともったいないなというふうに総務課長、思うのですけれども、そういうふうな若手職員をどんどん住民の間にぜひ派遣して、遊佐町に役立つ職員に育て上げていただきたいなというふうに思うのですけ
れども、いかがでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
お答えをいたします。

捉え方、認識の違いがあるのかもしれませんが、私は若手職員の働きぶりを見るにつけ、結構プライベートでの地域活動も含めて、あるいは個々人の趣味活動も含めて結構、もちろん業務含めてですけれども、地域に顔が見える形で仕事をしてもらっているというふうな認識でおります。決してデスクワークに終始しているということはないかと思います。確かにこの役場、この事務所に来て職員の姿を見れば、一見パソコンにしがみついているような印象は、それはあるのかもしれません。一般の町民の目線からしてもそ- 231 -

ういう嫌いはあるのかもしれません。まして、昔と今と比較をすれば、確かにそういう状況は生まれているのかもしれません。それを補完するというものではありませんが、例えば例を申し上げれば、地域のま
ち協、まちセンの活動において、いわゆる行政とのパイプ役というふうな役割も含めてまちづくり担当職員制度を置いて、それこそ地区計画にみずから参加をしてくれたり、あるいは地域の要請に応じていろん
な活動に参加していただいていると、その象徴が住民運動会であったり、地域の秋のフェスティバルでの活動かなと思います。各地区を回ると、本当職員の生き生きとした若手の活躍ぶりを本当に頼もしく見ているところでございます。
あと、特段今当方の予算には触れていただいていないわけでありますが、これも例えばの話でお話をさせていただくと、総務費の負担金補助の中に職員自己研修等支援助成金ということで10万円ほど新規に予算を計上させてもらっております。意欲のある職員から業務に資する資格の取得あるいは自己啓発あるいは研修事項に要する費用の２分の１を助成をするという予算でありますが、この取り組みも含めて、今来年度に向けて新たに職員の研修実施計画を立てております。町長がいつもおっしゃっています行政マンとしての、あるいは行政としての５つのワークを鍛えていこうと、この研修を通して。そして、基本的な資質、能力の学習に職員の経験年数と職位に応じた形で基礎を身につけてもらう、あるいは中堅であれば資質の向上に役立ててもらうと、我々のレベルになれば、係長補佐級になればリーダー養成ということで、決してこれはデスクワークということではなくって、地域に出張ったときの説明能力であったり、あるいは窓口でのクレーム対応であったり、コミュニケーション能力というものを養ってもらうというようなことで体系化、計画的に職員の資質向上に努めていこうというようなことで、総合的にそういった力量を高めていく、あるいは地域との関係性を高めていくというふうなことでの仕組みづくりをしておりますので、それにも期待を寄せていただければありがたいというふうに思います。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

職員にしても資質があって遊佐町役場に入庁したわけですので、ぜひ住民に親し番（阿部満吉君）

みある職員になっていただきたいというふうに思いますし、地域おこし協力隊もただのキャリアアップす
るだけでなく、遊佐にまた残って、いろんな遊佐のまちづくりに協力いただければというふうに思います。
この項は終わらせていただきます。
39ページになります。健康福祉課になりますけれども、きのうからもいろいろ２人の方々からありましたけれども、すくすくゆざっ子支援金という事業がございます。等になっていますので、この内容についても詳しくご説明いただければと思います。
委員長（菅原和幸君）
健康福祉課長（髙橋髙橋健康福祉課長。
務君）

お答えをいたします。

８節報償費になりますけれども、4,349万円の内訳でございます。ゆざっ子誕生祝い金が525万円、子育て世帯移住奨励金、これが1,156万円、３つ目、すくすくゆざっ子支援金が2,668万円、この３つでございます。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

これでいわゆる誕生祝い金、それからゼロから３歳までのすくすくということで、番（阿部満吉君）- 232 -

そのほかに国から児童手当も出ているはずなのですけれども、その辺の重複した状況というのはどういうふうに整理されていますか。
委員長（菅原和幸君）
健康福祉課長（髙橋髙橋健康福祉課長。
務君）

お答えをいたします。

児童手当につきましては、議案書の41ページになります。41ページの真ん中、４目児童措置費のところで20節扶助費１億7,597万5,000円、これが児童手当のいわゆる予算でございます。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

それで、こういうふうに重複して支給されるという状況についてはどのように整番（阿部満吉君）

理されていますかという質問だったのですが。
委員長（菅原和幸君）
健康福祉課長（髙橋髙橋健康福祉課長。
務君）

お答えをいたします。

児童手当は国の制度でございまして、全国一律に支給をされるというふうな内容であります。すくすく
ゆざっ子につきましては、町のいわゆる単独事業ということでありますので、子育て支援に資するものというふうなことでの新規事業というふうな町単独の事業というふうな認識でございます。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

それでは、41ページのほうに19節の負担金補助及び交付金、児童クラブ関係の予番（阿部満吉君）

算がたくさんございます。この辺がやはり職員を放課後児童クラブに充てるためにいろいろ経費がかかるということになりますし、スペースもいろいろ皆さんからも要望が入っているということです。この辺の状況について大分経費かかるものだなということなのですけれども、これもう恒久的に毎年毎年かかってくるという固定の予算になってくるのかなと思うのですけれども、その辺についてどう整理されていますか。
委員長（菅原和幸君）
健康福祉課長（髙橋髙橋健康福祉課長。
務君）

放課後児童クラブにつきましても、運営費のいわゆる補助がここに３つほど載ってございますけれども、これにつきましても子ども・子育て支援法によりまして国でもきちんと予算、財源の保障をしているというふうなことでございます。これにつきましては、予算書の18ページに記載がされています。18ページに県補助金、２節に児童福祉費補助金、右のほうに行きまして放課後児童ク
ラブ事業補助金ありますけれども、このほかに国からもあるということで、国が定めた負担率によって国、県、町がそれぞれ負担をしながら、こういった放課後児童クラブの運営費に資するというふうなことでございますので、町としての負担もありますけれども、国として、制度として設けているというふうなことでございます。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７ということで、きのうからの質疑をまとめていくと、やはり児童クラブのいわゆ番（阿部満吉君）

る教室も狭いので、そっちのほうも早目に手当てするべきではないかと思うし、教育課で行っている放課
後児童教室のほうの充実もともにやっていけば、あそこが混んで混んでしようがないということも、また一つ解消に向かうというふうに思います。待機児童はなくても、やはりこの放課後の事業に対しての待機があるというようなこともありますので、ぜひ今後とも検討をしていただきたいというふうに思います。

- 233 -

以上でこの項は終わらせていただきます。
（何事か声あり）委員長（菅原和幸君）

阿部委員、時田町長が答弁したいということで。

７

はい、どうぞ。

番（阿部満吉君）

委員長（菅原和幸君）

時田町長。

町

実は子どもセンターを設置するときに、あの中でやっぱり学童保育、これまで遊長（時田博機君）

佐幼稚園で担っていた学童保育をやっぱりあのエリアで、一角で何とか引き受けたいと。そしたら、遊佐幼稚園が事業を幼稚園から撤退したという事情がありました。当時18人しかその当時の放課後児童クラブ
がいなかったという想定の中で、70人を想定した施設をつくってしまったら、多分議会の皆さんからお叱りを受けるであろうということで、40人から50人がマックスではないのという想定で、当時の２倍半ぐらいを想定してスタートしたという現状でありましたが、ニーズとして想定したプラス高瀬小学校の子供たちも使いたいということで使っているという関係上、非常にニーズが多くなったということは、当初の見通しが甘かったといえばその辺言わざるを得ないところもあるのでしょうけれども、あの当時の規模として18人いないところに70人、80人分の施設をつくるといったら、議会の皆さんから多分了解もらえないで、スタートできなかったのではないかと思っています。ただ、あの中の施設、集会室、フローリングの部屋があるわけで、あそこに椅子とかテーブルを置けば、子供たちはそれなりにやっぱり、あの集会室の利用というのは午前中、お昼までが調理教室とか調理室もあるもので、それが主だというような話も伺っていますので、ある施設をまず拡大して使えるような形ができないものかどうかの相談。そして、やっぱり今５年ならないうちにつくったものの補助金の要件、５年ならないうちにまた増築するということが果たして町民の皆さんから見ればいいのかどうかというのも含めて、これら議論していかなければならないと思っています。まずはできることからスタートさせていただきたいと。施設の充実という点で、ほとんど使っていない部屋が隣にあるわけですから、それらの活用を検討してみたいと、このように思っているところです。ご理解お願いしたいと思っています。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

これからは天候も安定してきますし、隣に広々とした公園もあります。その辺を番（阿部満吉君）

駆け回る子供たちの元気な声というのも町民のいわゆるパワーの源となるかと思います。ぜひご検討ください。
それでは、78ページ、きのうも少しありましたけれども、空き家の解体撤去補助金がありました。きのういろいろあったのですけれども、空き家は、いわゆる危険家屋というのはどのぐらい遊佐町の中に存在しているのかというのは把握されていますでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
お答えいたします。

これ推定値になろうかと思います。これ28年に何度目かの企画サイドで調査をしたという結果に基づいてのお話となります。28年の12月に調査をしております。新たに空き家と確認された物件が44軒ありました。空き家総数は、それで506軒ということで、前回調査がちょっと記述ございませんが、前回調査費で総数で16軒ふえたという形になりました。そのうちの活用可能と思われる空き家の件数が、棟数が224軒- 234 -

でありまして、それを差し引くと残り282軒になります。推定となりますが、残りの282軒が老朽空き家あるいは危険空き家あるいはその予備群というふうな見方をさせていただいておりますが、冒頭申し上げた
とおり推定値、そして未確認でございますので、ご了承願いたいと思います。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

その危険と認められる282件のうち、いわゆる持ち主と連絡がつかないという物

番（阿部満吉君）

件は何軒というふうに押さえておりますでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
私たちが企画のほうから調査の結果、報告いただいているのはこの内容でありまして、どこまで企画のほうで詳細を確認しておるか。
（「わかりません」の声あり）
総務課長（池田与四也君）

わからないそうです。すみません。

委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

自分の地元にも１軒連絡がつかない家がありまして、それが通学路に隣接をして番（阿部満吉君）

おります。いろいろ役場の力をかりながら、その持ち主を追っていたわけですけれども、こちらからの固定資産税等々の呼びかけにも反応がなく、戻ってくるというようなことがございました。これなじょしたらいいなやと、既に隣の家には瓦が落ちてくるしということなので、行政側ができるいわゆる強制撤去的なものはどういうふうに今考えておりますでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
今年度から、そして来年度への課題を踏まえたこれからの事業展開について

ちょっと順を追って説明をしたいと思いますが。
（「短く」の声あり）
総務課長（池田与四也君）

なるたけ短くお話ししたいと思います。

今年度も含めて３年間ほど大体地域から、あるいは区長さんから苦情なり相談寄せられた件数は、どうでしょう、意外と少ないかなという印象なのですけれども、10件、11件とか10件とか12件とか、そんなところでありまして、今年度が12件でありました。町で直接に応急措置した物件もございますし、それからきのうも話題になりました老朽空き家解体助成事業で持ち主が撤去をして、それに対して助成をさせていただいたというようなことで、一件落着というふうなケースもございます。ただ、そういうケースはまれでございまして、なかなか継続して未解決の状態のものがその中には多く含まれているという状況の中で、先ほど申し上げた老朽あるいは危険空き家とみなされる物件が相当数あると。それも恐らく今後氷山の一角というふうな状況で、加速度的にふえていくという想定を持ちながら、今年度から来年度にかけて、まだ日程は定まっていないのですが、まず各地区ごとに懇談会を開催をして、改めての地域の事情の確認、
課題の確認をさせていただく、その集約をした上で、来年度中になろうかと思いますが、空き家対策計画を策定したいと考えております。これ国の空き家対策推進特別措置法に基づく計画となっていくわけでありますが、その計画の中で特定空き家指定の取り組みをしていきたいと考えております。そうなっていき
ますと、一定法的な行為が可能になってくるということになります。よく話題になります代執行も含めて- 235 -

ということになります。もっともこれは町の条例、単独条例の中ででもできるのですが、より強制力を働かせてと、それを目的とするわけではございませんが、いわゆる早期発見早期治療のようなもので、その特定空き家になると何かと税面でも所有者が不利益といいますか、税の恩恵を受けられないという状況が生まれていくということを早目に所有者から認識をしていただいて、早く解体をするなり、利活用に回してもらうなり、あるいは維持管理を徹底してもらうなりというふうな促進効果を高めていくというのも一つの目的として、また国の助成事業を活用していけるということになりますので、そういった事業の推進ということも含めて、どちらかというと空き家活用というふうに傾斜していく向きもあろうかと思います
が、ここは各課連携してということで、総合対策として取り組んでいきたいというふうに考えておりました。一段階ステージを上げていきたいというふうに考えておりました。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

（「議長、暫時休憩」の声あり）
委員長（菅原和幸君）

暫時休憩します。

（午前１１時３８分）
休
委員長（菅原和幸君）

憩

休憩前に引き続き会議を再開します。

（午前１１時５２分）
委員長（菅原和幸君）

阿部満吉委員の質疑の途中ですが、午後１時まで休憩をいたします。

（午前１１時５３分）
休
委員長（菅原和幸君）

憩

休憩前に引き続き会議を開きます。

（午後１時）
委員長（菅原和幸君）

直ちに審査に入ります。

７番、阿部満吉委員。
７番（阿部満吉君）

午前中の総務課長の答弁の中では、30年度、31年度にかけて特定空き家の指定を行うということの答弁がございました。しかしながら、いわゆる持ち主が確定している空き家を想定しているようですので、私が最初に質問いたしました持ち主の不明な空き家について、どのようにこれから対処していくかという部分をもう少し絞ってお話をいただければというふうに思います。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
お答えをいたします。

それほど数は多くはないといえ、ただ今現在においてもこれまで寄せられた相談なり苦情なりに対応したところ、所有者不明あるいは相続放棄地等の物件もあって、手をこまねいているというわけではないの- 236 -

ですが、対処の手法を見出せないでいるという状況がございます。これから特措法に基づく計画の策定と同時に特定空き家の指定の取り組みをさせていただくというお話をさせていただきました。この取り組みに関しましては、詳細を述べればいろんな形での所有者、いろんな形での調査が必要になってきまして、それを一つ一つ今述べることはしませんが、お尋ねの所有者意向調査をその一つとして実施する中で、その課題に突き当たっていくというようなことも想定をしております。そうしたときに、結局のところ裁判所に委ねていくことにならざるを得ないのかなというふうに考えております。今現在でもお隣の酒田市では、その手法の取り組みの名称を忘れたのですが、すみません。そういう形で比較的市街地であれば、その物件を裁判所の管轄において収用して、そして売り払いをして、その対価を得られるというふうな一定の価値のある物件についてはそのような形でその土地なりを上物は解体するなりして、その土地を有効活用をしていくという方法もあるということで、これからそのフローをいろんな利用に回せるものは回す、
その前に所有者がわかるもの、わからないもの、一つのフローをもっていろんな対処法を今言ったことも含めて実行していくというようなこと、ちょっと時間のかかる話でもあるかなというふうに思っておりま
すが、差し当たって今年度は何度も申し上げておりますが、計画の策定と特定空き家の指定の端緒についていければなというふうに思っております。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

人が入らない家、風の通らない家というのは傷みが加速的に老化しますので、そ番（阿部満吉君）

ういうことも含めまして今後とも検討いただきたいと思います。
最後に、65ページに自主防犯会活動助成金が計上されております。遊佐の地区内においても駅前２区のあのすばらしい自主防災組織の形ができておりますので、みんなの部落、集落で躍起となって今つくっておって、このほど私の集落でも素案を練り上げたところでございますけれども、いわゆる遊佐町地域防災
計画と各集落の自主防災組織との連絡的な意味立ての項目がちょっと欠如しているのかなというふうに思います。例えば一時避難場所というものは、やはり各集落の公民館であるとか広場であるとかということがあるかと思いますけれども、防災組織では一時避難場所は各小学校なり、いろんな人が集まる場所を指定されております。17施設であったり20施設であったりということで載っておりますけれども、本部と集落のまず一時避難場所というのを少し連絡を密にする方法があろうかと思いますし、いわゆる資機材庫が避難場所と隣接しているわけではありませんので、区長会の笑い話の中では町で設定している資機材庫は、
いわゆる保存食も入っているわけですけれども、早い者勝ちやというような言い方もされておるようですので、その辺の組織的なものについて少し課長のほうからも答弁いただきたいと思います。
委員長（菅原和幸君）
総務課長（池田与四也君）

池田総務課長。
お答えをいたします。

自主防災組織、これは各集落に組織されてあるわけで、110集落、100％組織化されておるわけでございますが、防災対策の考え方の基本には自助、共助、公助という、それぞれの立場に立った平時、有事の防災活動、防災対策が重要とされておるわけであります。それぞれが有機的に実効性のある活動をしていくということがまず大切であろうかと思いますし、そしてご指摘にもありましたお互いの連携ということが何よりも大切だというふうに考えております。地域防災計画の中では、地域防災力強化計画というものの- 237 -

定めがございまして、各地区ごとに地区計画を定めるということが求められております。ただ、実際のところ、まだそこまでは至っていない状況にあるわけでありますが、各地区の取り組み、自主防災組織としての取り組み、そして町との連携あるいは行政との連携、行政の支援という点ではその計画に沿った形でこれまで取り組みをしてきたものというふうな認識をしております。その１つが例に挙げられました防災
資機材庫の整備ということで、一たび災害があったときには各地区ごと、あるいは共有する形で備蓄庫を活用していただいて、そしてそこに備えてある資機材を有効に活用していただくというふうなことで、その整備に当たっても各地区の要望等に沿う形で整備を図ってきたというもので、今年度に至っては防災資機材庫、防災備蓄を活用した訓練を各地区で行っているという、そういった実績もございます。こういったことをこれからも継続していきたいなと思っております。また、地区内ではまち協とそれぞれの集落、防災組織とが共同で、あるいは町行政も一緒に参画する形で座学なり実地訓練なりを今年度まで開催をしてきましたし、行政と、それから地域とのつなぎ役としては何といっても危機管理アドバイザーから結構な回数、出前講座あるいは例えば去年津波被害想定等の変更があって、そのエリアにかかったところについての集落説明なんかを危機管理アドバイザーから担っていただくなどしてご活躍をいただいているというふうな状況もございますので、しっかりと情報共有という点も含めて地域とは連携をさせていただいて、また必要な支援もさせていただいているということで、何といっても共助としての自主防災組織活動の活動の実効性を高めるようにこれまで以上に連携して取り組んでいきたいなというふうに思っております。
以上です。
委員長（菅原和幸君）

７番、阿部満吉委員。

７

防災計画の中で20カ所の避難所の開設の想定がございますけれども、5,000人の番（阿部満吉君）

収容ということでございます。最近はペットとも一緒に逃げるとかということで、車での避難等々いろい
ろな時代によって避難の仕方も変わってきているようです。今のところ、まだ地域防災計画の中では職員のやるべき役割みたいなものは想定していますけれども、いわゆるまち協、それから地域の集落自治組織との連携というのはまだよく見えてきていないのかなということもありますので、今後訓練の中でその辺を検討していただきたいというふうに思います。
最後に、これは前に戻ることになりますので、質問ではないのですけれども、今回のいわゆる予算立ての中で一番私の印象に残ったのは放課後児童クラブであれだけの人に対して職員が３名というようなことで、かなりやっぱり手薄になるのかなというふうに思います。先ほども述べたとおり、いわゆる地域での放課後児童教室であるとか、そういうのの充実も含めながら町の放課後児童クラブも充実するためにある程度の人の手が必要になってくるというふうに思いますので、今後とも検討いただきたいというふうに思います。
以上で私の質問を終わらせていただきます。
委員長（菅原和幸君）

これで７番、阿部満吉委員の質疑は終了いたします。

８番、佐藤智則委員。
８番（佐藤智則君）

自分のは、いろいろとただ確認のみということやら、お聞きしたいことも二、三ありますけれども、そういった割と簡単なことしかご用意しておりませんでした。そんなことから、関連の課長各位にはいわゆるこういう質問をしますよといった通告はしておりません。至って簡単な質問でご- 238 -

ざいますので、よろしくお願いいたします。
まず最初に、44ページ、歳出ですけれども、44ページにこういうのがあります。環境衛生費の15節工事
請負費311万1,000円、火葬炉補修工事費とあります。この節は、毎年大体300万円前後の火葬炉の工事費用が計上されております。遊佐町の場合は、300万円前後と今申し上げましたけれども、これはいわゆる補修工事。補修工事というのは、何らか火葬炉の場合は何か法的には火葬炉内の交換等はどのぐらいの期間とか使用時間とか、そういった定められたものというのがあるのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

斎場の火葬炉の補修工事、これに要する費用として311万1,000円ほど予算化させていただいておりますが、今ご質問ありましたそれぞれの火葬炉といいましてもさまざまな機材で組み立てられておりますが、それぞれ耐用年数はあるのかということでございますが、一応業者さんのほうから我々がちょっとデータとしていただいたものでありますけれども、１つまず火葬炉、燃焼室、これについてはセラミックでできているのですけれども、部分補修としては２年ごと、そしてセラミック全体としては８年から10年程度の年数で交換が必要であろうというふうに聞いております。また、再燃焼室、それについてもやっぱり二、三年で交換が必要であるというふうに聞いております。それぞれそういった形である程度定められた年数はありますが、実際には現場で毎年行う補修の中でそこを再度チェックをいただいております。それでもってこの耐用年数はあるわけですが、まだ実際使えるというものについては先に延ばすこともありますし、
万一それよりも損傷が激しければ、そこは短くても当然補修が必要になると、そういう形で修理をさせていただいております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

例えばそうしますと、今の説明にあったようにかなりの千何十度という、何百度番（佐藤智則君）というのでしょうか、高温な炉になるわけですから、セラミックスの素材を使用しながら火葬炉の状況には耐用年数なんかも８から10年というけれども、毎年点検をした折にはそういったやはり交換なんかする
べきかなという状況もあり得ると。それはちなみに２基ありますよね。それは毎年時期は違えど、毎年何かそういった状況に交換とか火葬炉の部分部品材料交換というのは毎年行うものなのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

ただいま申し上げましたとおり状況によって変わりますが、２基ともそのような形で損傷ぐあいを見ながら必要な時期に補修をかけるような形にしております。今年度につきましては、誘引排風機の交換が110万円ほどかかると言われておりますし、火葬炉そのものの補修工事として、部品はさまざまありますが、その補修の工事ということで201万1,000円ほど予定をした予算でございます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

やはり火葬の場合もいろいろ点検をなされて、いざそういった状況に入るよとい番（佐藤智則君）

う前段で、大丈夫ということでの状況においてなされるのでしょうけれども、やはり何事においても点検、事前点検が物すごく大事な要素なのではないかなと、のように思うのです。特にもうその方とは、家族、親族、いろいろな方々が最後の最後のお別れの場でありますから、そういったことからしたときに、速や- 239 -かなるそういった状況であるべきだというようなことの仕事をなさる方々は一生懸命に事前の点検をされて、これで大丈夫だねということで日々なされておると、こんなふうに理解しております。これからもや
っぱり町のとても大事な大事な公共財産でありますから、まず今申し上げたように事に当たるときには的
確に、しっかりとそつのない、そんな作業がこれからも継続して行われるような、そんな斎場の状況であってほしい、そんなふうにお願いをいたす次第です。
次、参ります。昨日も２番委員からありました。同じこの44ページの負担金補助及び交付金というやつです。この説明欄には猫の避妊・去勢手術補助金32万5,000円。ちなみに、私は猫、犬。犬もこのいわゆる事業に適用するというふうに理解しておったのです。これ猫だけですか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

この事業については猫に限定をしております。

委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

いろいろと担当係のほうも大変この事業に対しては忙しいということは町民の皆番（佐藤智則君）

さんとかいろんな情報なんかも教えてくださいという何かが入ったりして、大変忙しく頑張っておられる。
平成28年は、私この事業が始まった、そのように記憶しておりますし、29年度まだ決算ということでのしっかりとしたものは出てきていないわけですけれども、おおむね年度は終了に近いという状況において、
平成29年度のいわゆる猫の去勢と避妊のこの事業に対してはどれほどの、いろいろとクラウドファンディ
ングということで猫のいろんな去勢、それから避妊に対するご理解をいただきながら、ファンディング額も大変、138万幾らでしたか、多いご理解をいただきました。その中において、平成29年度はおおむねどのぐらいの額、いわゆる申請のあったトータル的な額はどのぐらいになりますか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

あと時期も時期ですので、多分今後はないかと思いますが、現段階の数字としまして、交付済み額ですが、まず不妊手術、メスのほうですけれども、これについては飼い猫が18件、14万4,000円ほど、１件当たり8,000円であります。飼い主のいない猫、これについては３件、２万4,000円、そして去勢、男のほうの猫です。雄猫ですけれども、これについては11件、５万5,000円、そして飼い主のいない雄猫のほうについては２件、１万円というふうになっております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８そういった状況において山形県内でのこのような補助制度を実施している自治体番（佐藤智則君）

はどのぐらいの自治体があるのです。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

自治体としての実施件数については、ちょっと私存じていませんけれども、団体として行っているのは地域猫という考え方で、去勢やら餌やりやらを行っている地区はあるというふ
うに聞いております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

団体とか、そういったことでいろいろとなさっている、山形市にもそういったと番（佐藤智則君）

ころがあるやに聞いておりました。昨日、課長の答弁の中の文言としてこういうのがあります。今後も動- 240 -

物愛護の観点からも継続してまいりたいという答弁の文言でありました。私も、やはり継続こそは何とかと言いますから、猫が人間が恐らく捨てたとか、何らかの状況から発して、そして野良猫同士でいろいろグループをつくったり、その中で子猫が生まれたりするわけですが、そういった状況を極力人間の手で、人間の愛でいろいろ去勢、避妊をやっていこうと、そしたらその先々にはそういった今までのような悲し
いような、猫が捨てられたとか、何か保健所を通して殺処分をされたとか、そういったことのない時代がいずれはやってくるというような考え方のもとに始めているわけですから、本当課長の言われたように、
今後も動物愛護の観点からも継続してまいりたいとおっしゃっているわけですので、よろしく今後のご配
慮もお願いを申し上げたい、このように思います。
次は、このようなことをお聞きします。次の46ページの、これは３目の農業振興費、この中に報酬というのがありますね。節の報酬。１、報酬。その報酬には２つありまして、説明欄に、下のほうの鳥獣被害対策実施員報酬と、27万円とあります。これ今回初めてではないですから、私も29、28とか前年度なんかはどうだったのかな、そんなことで見てみました。その場合、29年度予算もやはり35万円であるが、今回のこの平成30年度の予算・今審議ですから、30年度予算は27万円。今私が説明欄の金額を申し上げたように27万円であります。だけれども、私の知る範囲、もし違っておったら申しわけないことをお話しするわ
けですが、鳥獣の被害、現状はむしろ私は厳しくなっていると思っておるのです。この町の30年度のこの事業を27万円に減額したという要因は何なのですか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

まず、この減額の大きな理由というのは、29年度の被害対策実施員の出動回数をまずは積算根拠とさせていただいたということで、それでの積算でございます。28年度につきましては、非常に熊の出没が例年になく多かった年ということで、目撃情報も多かったし、出動回数も多かったということで、28年度は35件
ほど目撃情報があり、それに伴って出動回数もふえたのですが、29年度については目撃情報が19件ということもあり、それでまずは29年度の実績に基づいて積算させていただいたということで、減額になったものというものでございます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

では、この説明欄にあるように鳥獣被害対策実施員の報酬でありますよという捉番（佐藤智則君）

え方でいいわけですよね、恐らく。では、この実施員、被害対策実施員というのはどういう方々で組織されて、何名おられるのですか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えします。

猟友会の方が主で、15名の方がいらっしゃいます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

15名全員猟友会の会員の方だということですよね。

番（佐藤智則君）

実は遊佐町もそうだと私は思うのですが、全国的にも猟友会の会員の減少とか高齢化が顕著であると私は聞いておりますが、当町の状況はどうなのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

佐藤産業課長。

- 241 -

産業課長（佐藤廉造君）

お答えいたします。

実施隊員、それから猟友会のメンバーを大体年齢を見ましても、やはり年齢層が高いということは間違
いのないことでございまして、60代の方がメーン、あと50代の方もいらっしゃいますし、70代の方もいらっしゃいます。一番若い方で40代と、40ジャストぐらいということですので、そこはほかの地区に漏れず
高年齢層ということで、次期担い手というところでは課題だと思っております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

この被害対策にもいろいろと今課長からもお話あったように、若い方ばかりでは番（佐藤智則君）

ない。そんなことから実際に現場に出て活動するということになってくると、なかなか対応性が大変な状
況もあり得るのかなと。そんな中で、もし新たな会員が29年度におられて、今結構いろんなＰＲの中に女性の猟銃をお持ちになって活動される方がふえてきているよというのが記事なんか、新聞なんかにも載りました。遊佐町にもおられますか。新しく女性の方で免許取られたと。
委員長（菅原和幸君）

佐藤産業課長。

産業課長（佐藤廉造君）

お答えいたします。

私の知る限りにおいて、それから自治体の中においては、やはり女性の方で新しくという方はいないという状況であります。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８では、ページちょっと飛びますけれども、今お尋ねのようなことに関連してお聞番（佐藤智則君）

きします。次の48ページに、これは何か重箱の隅をつつくような聞き方で申しわけないのですが、この負担金補助及び交付金という多くの事業の中に、猟友会の補助金がありますよね。５万円、これは毎年同じ額ですよね。これは、この同じ額にとどまって、もう長年そうやってきているというのは何かわけがあるのでしょうか。何か私は、時代が変わるとともにいろんな猟の仕方とか人が変わればいろんな内容が違ってくるわけですから、違って当然かなと私は思うのですが、この５万円に定着しているというのは何か理由あるのですか。
委員長（菅原和幸君）

佐藤産業課長。

産業課長（佐藤廉造君）

お答えします。

まずは猟友会に対しましては年額ということで、それについては特別増額という形にはとってまいりませんでした。そのかわりといっては何ですけれども、狩猟免許取得の支援補助ですとか、そういった面でやはり新制度をつくりまして、銃猟免許取得でありますとか、狩猟のほうの免許取得でありますとか、あとわなでありますとか、そういったものの更新費を支援するというような支援制度もつくりまして、新しく猟友会の中に入られる方、もしくはそういうきっかけになるような形での支援ということで進めてきたということでございます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

川俣課長、ごめん。１つだけ教えてもらうのを飛ばしてしまった。お願いします。

番（佐藤智則君）

44ページ、さっきのページに戻りますけれども、猫の避妊・去勢手術補助金のその次に動物保護団体活動
支援事業補助金25万円ありますね。これはどういうものなのですか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

- 242 -

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

この動物愛護関係の補助として２つ、今の避妊と今言いました団体活動支援事業補助金というものがあります。この団体支援活動補助金というのは、文字どおり団体でこういった愛護動物の保護などにボラン
ティア的な活動をしている団体があった場合、申請をいただいたことで町のほうとしてはその対象事業費の２分の１まで補助をすると、予算の範囲内ですけれども、そういった形で事業をこれも28年度から同時に始めております。本町において対象となるのは、西浜地区にあるアニマルクラブ、そこが１件対象の団体というふうに考えております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８課長、これ新規ではないですよね。今始まったということ、30年度ということで番（佐藤智則君）
はないですよね。

委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

今申し上げましたとおり、28年度から一緒に、同時に始めた事業でございます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８ありがとうございます。

番（佐藤智則君）

それから、47ページにこういうのがあります。13節委託料821万6,000円、指定管理料、これちょっと説明願います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えします。

この委託料の中身については、体験農園整備事業委託料ということで、月の原牧場跡地の体験農園の草刈り等の委託、指定管理についてはさんゆうの指定管理です。あと、道の駅鳥海ふらっとの設計管理委託
料、同じくふらっとの設備の保守委託料等含んでおるということでございます。指定管理料につきまして
は、さんゆうの指定管理ということで、遊佐町総合交流促進施設に指定管理をさせていただいているという内容でありまして、650万円、人件費、光熱水費、保守料委託、通信費、事務費、保険料、修繕費等の内訳というふうになっております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

ちなみに、さん・グリーン、農地貸していますよね。貸し出しなんかたしか。今番（佐藤智則君）のところ、29年度の実績というのはどういうような状況にありますか、あそこ。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

さん・グリーンにつきましては、今貸し出し等を行っていないという状況になっております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

では、現状は荒れ野というか、状況になっているということでありましょうか。

番（佐藤智則君）

委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
28年度までは貸し借り委託、賃貸がありましたので、29年度も引き続き管理のほうはそのままになっていて、荒れ地という状況ではなくて、まだ畑地の状況ではあるということであり- 243 -ます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

ぜひやはり高冷地でもありますので、いい野菜ができると思う。ぜひあそこに種番（佐藤智則君）をまいて収穫をしてみたい、そういった人があらわれてくれれば、一生懸命それを待っている管理をしている人が一番喜んでくれるのではないでしょうか。いい野菜できたではないですかって。どうかそういった状況になってほしいなと、こんなふうに願っております。
次、50ページにこういうのがあります。これは、50ページは農地費でありますけれども、その中の節区分が15節の工事請負費200万円、農道整備工事費、これ説明頂戴いたします。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

この工事につきましては、それぞれ工事内容の区分が予算で分かれておりまして、まず半分の100万円
については突発的な農道に降雨災害とかありましたら、そのときの補修工事用として100万円ということ
で、あとの100万円につきましては、30年度は上吉出地内の農道の脇の水路の改良工事という内容になってございます。ここの該当する農道につきましては、以前より降雨の際に農道から水の排出する場所がな
くて集落内の民地内に流れ込むという苦情が寄せられておったということで、そこの部分を改良する工事として100万円の予算を見ているところであります。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

この事業なんかの場合に、ある集落がぜひ当集落もこの事業に申請したいという番（佐藤智則君）

ことが集落内で起こったときに、それは産業課に赴いて、ぜひ私どもの集落にもそういった事業を適用させていただけませんかという申請をするということは当然可能なわけですね。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

農道のいろいろ改良工事等いろんな緊急的な工事については、いろいろな集落から要請のあるところが今現状であります。５月の町政座談会でありますとか、そういった場でありますとかで相当要望が出てくるようなこともございます。そのようなことで、まずは町としてもそういったご要望をお聞きして、まず緊急度の高いところからというふうな形で工事を進めさせていただいているという状況であります。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８では、例えば要望が何件かあったと、その要望性がやはりぜひともそれは必要性

番（佐藤智則君）が高いよねという要望であった場合は優先されるのかわかりませんけれども、この200万円というのはもう上限、予算化するには決められた額であって、300万円とか350万円とか、やっぱりこれだけの要請に対しては応えてあげなければいけないね、町は、そういったことは可能性は出てこないのですか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

まずはその工事の内容でやっぱり緊急度が高いでありますとか、どうしてもこれは次の予算まで、補正予算とか、それまで待てないというようなケースも突発的にはあるわけでございますので、そういった場
合については何とか予算を組み直すというようなこともしばしあることでありますけれども、通常的にこ- 244 -

れから舗装に入るでありますとか、前から舗装要望がありますですとか、まずは通行障がいにならない部
分というものについてはやっぱり優先順位をつけさせていただいて、予算の範囲内でというようなことで対応させていただいているというところです。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

次に移ります。同じページの中に、負担金補助及び交付金、その中の説明欄には番（佐藤智則君）

こういうのがあります。小水力発電施設整備事業負担金（月光川）、これは金額にして1,060万円とあります。これはたしか事業額の10％だったか町が補助すると、そういった負担してあげるよという事業ですよね。去年も実際に平津の小水力発電は外とか、見せていただいたことがありましたけれども、あのときのたしか説明か何かで平津の小水力発電の運用は30年６月ごろという説明だったと記憶しております。ということからすれば、もう30年も３月、あそこはもう運用開始を待っているという状況にあるということでありましょうか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

施設については、電気関係も含めて、まず工事を完了している状況であります。ただ、これから実際の試験、試験調整、今回の場合は導水管から水を分水して引いているわけですので、そういった関係で頭首
口からの水の流れから分水するそういった制御がきちんと試験運転をして調整できるような形でということを見込んで、まずは６月には稼働できるという見込みになっております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

聞きますけれども、今回のこの1,060万円というのは平津の小水力にはあらずと。

番（佐藤智則君）

例えば月光川土地改良区の事業の中で高瀬川のほうにも設置の予定がありますよね、当山の計画。それは、たしか平成30年から入るよということだったと私は記憶しておるのですが、この1,060万円というのはど
ういうようなところの、どういうような予算化されたものなのですか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

1,030万円の内容については、東山地区の通称ガンザカというところの水路を利用した小水力発電ということでございます。実施設計ということでの内容と聞いております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

これもたしかでき上がって、そのぐらいの能力があるというような能力は、平津番（佐藤智則君）

が76キロワットの水力の発電能力を持っている。これからつくるであろう当山が40キロワットという能力なのだということを聞いておりました。では、これはどうするの、どういうふうなこの発電をした電力を生かすのですかということ、全部売電だということで聞いておりました。何らかやっぱりせっかくのそう
いった事業を遊佐町にこうやって持ってきて、それで小水力発電をやるわけですから、もっと公共的なことなんかにも、何か町民の喜んでくれるような、そういった状況もあれば、また小水力発電の設置目的がまた違った意味で理解されるとか期待されるのではないかななんて自分では思うのですが、決まったことはああだこうだ言ってもしようがありませんけれども、ぜひこれも当山のほうも順調なこれから計画のもとに進んでいただきたいものだなと、こんなふうに願っております。

- 245 -

次、これも事業額としては大きくないのですけれども、52ページに２項林業費、それの２目の公有林整備事業費の節は１、報酬です。15万円。町有林管理人報酬というのがあります。この町有林の管理人というのは、たしか２人でしたか。間違っておったら教えてください。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

管理人報酬につきましては、管理人の方は今５名いらっしゃいます。その方の分であります。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

では、その下の節の13節委託料、町有林境界刈委託料等30万円、境界をいろいろ

番（佐藤智則君）

町の町有林はここからここまでだよということで間違えないいわゆる印を確認する、そのためにも境界を刈り払って、いつも境界がはっきりわかるような状況にしてくれているものなのだなとは思う。そうすると、この30万円の、これは予算ですけれども、町有林の境界を刈り払って、いわゆるそのための委託料なのだということなのですが、それは町としては境界のそういった境界を刈り払ってきれいにしてきたよという報告だけを受けて、それでよしとするのか、それとも現地に赴いて、こういう報告であったが、報告どおりの境界がしっかりと確認できたねという、そういった現地確認も行うのか、どうなのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

この事業につきましては、町有林の境界を明確化にするためということで、来年度は中山の町有林ということで予定をしております。年度によって実施しないケースもあるのですけれども、来年度は中山の町
有林ということで、森林組合等へ委託をする予定でありますけれども、そういった意味で業務が完了した際には完了確認ということで現地に赴いているということでございます。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

時間も大分押してきましたので、ぜひ伺いたいというのをお聞きします。75ペー

番（佐藤智則君）

ジにこういうのがあります。一番上、７節の賃金1,134万4,000円、それは臨時調理師雇い上げ賃金とあります。こういうのは、では前はどうだったのかなと思って、私それとなく見てみたのです。結構この臨時の調理人の雇い上げにしては金額が大きいし、どういうものかなと思って、では前年度とか、その前なんかどういうような状況にあったのだろうと見てみました。そしたら、平成 26年の場合の予算額841万1,000円、決算で689万4,000円、不用額、決算書ですから不用額出てきます。不用額151万6,000円。27年が予算額が1,041万4,000円、決算が794万8,000円、不用額が246万5,000円。それから、28年、予算額が1,111万2,000円、決算が886万3,000円、不用額224万8,000円。私も結構いろいろこういった予算にしても決算でも補正でも、どういう事業にどういうふうな使い道をするのかな、金額は幾らなのかな、見ます。
決算書には不用額出てきますよね。こうやって840万円とかの予算額とか1,111万円の予算額に対して、決算が600万円台とか700万円台とか800万円台、いわゆる私が言いたいのは不用額が200万円以上出すわけです。何でこういったことの事業をしなければいけないのか。臨時で人を雇うにしたって、それはそんな
もう何人臨時になるのかわからないとか、おおむねこれだけぐらいあれば大丈夫だなんて、おおむねなん
ていうような状況で数字なんか出せっこない、絶対。その中で何で私が聞きたいのは、200万円からの不用額を計上しながら1,000万円からの予算づけをしなければならないのはなぜかお聞きします。

- 246 -

委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えをいたします。

この1,134万4,000円の内訳としては、各小学校に配置になっている調理師さんが６名ほどいらっしゃい
ますが、その方と合わせて働いていらっしゃる臨時の調理師の方の賃金という形になります。一緒に働いている臨時の方の賃金としては６名分で、ここに900万円ほど計上されておりまして、あとは正職員の臨時の方が急遽お休みをとらないといけないとかという場合に、調理師の資格のある方から代替で来ていただいている状況なのですが、そのためにその方が来る場合の臨時の調理師代としては200万円ほど予算を見ております。ただ、正職員の調理師さんが休まないときは、それが幾らか残っていくという形になりま
すので、その分が不用額として計上されていたかと思っております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

民間の会社にしてもそうです。人を雇うということは、それなりに根拠があって、番（佐藤智則君）

人がやめるとか休むとか、そういったことだって根拠がちゃんとあるわけです。ですから、そういったことからしたときに、アバウトでは私はいけないのだと。おおむねつかめるわけですから。予算を編成する
ときにつかめるわけですから、来年度の場合はこういうような状況にあって、どこの小学校はどうだと、どこの小学校はこういうふうな、産休に入る人がおると、いろいろ臨時の方の雇用というのはつかめる。
例えば１人なんか違ったなということは、当然今課長の説明なんかでもあり得ることがある。だけれども、そういったことを詰めに詰めていったら、そんなに大きく人員が変化するということはまずないのだと思う。だから、そういったことからしたときに、1,000万円の予算を計上して、240万円もの不用額を出すというのは余り私は数字的にも見ない。遊佐町のみなのか、ほかのそういった学校関係のことはやはり右倣え的なことが起こっているのか、やっているのか、これは私わからない。だけれども、遊佐町においてそうやって不用額が多額に出すというようなことは私はあってはならない１つではないだろうかと、こんなふうに思うのです。もう少しやっぱり吟味精査してやるべきだと思います。
次、参ります。あと最後です。77ページ、15節工事請負費536万8,000円、施設整備工事費、これをちょっとお聞きします。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えをいたします。

この項は、社会体育施設費の整備に係る工事費ということになりまして、予定されているものはサンス
ポーツランドの野球場のスロープ等の整備工事ということで、野球場の１塁側のベンチの上のほうに障がい者の方、車椅子利用される方も観覧できるように、そういった場所を設置いたしますので、そこまでに至るスロープ整備をするということで、その工事費を計上しております。
委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

最後の質問で大変いい事業をお聞きしました。これからもやっぱり、今パラリン番（佐藤智則君）

ピックやっていますけれども、障がい者の真剣な競技に臨むあの姿勢や声をお聞きしたときに、すごいものだな、努力というものはこういうような心のすごく強い、そしてきれいな、そういった人になれるのだ
な、もう感服しておりました、毎日。そんな中で、事業としてはわかりました。
それで、町長、平成27、８、９、予算の計上額、大体80億円を超していますよね、ずっとこの方。その- 247 -

ときに、この間の平成29年の補正でも１つ公共の、それこそ工事を、下水工事をというようなことの中で繰入金のことなんかも聞きました。これからもこの80億円等の予算計上ができていくのはどのぐらいの年月なのかな、すぐ近くまで秒読みで来ているのかなとか、やっぱり自分なりのない頭で考えるのです。そのときにやっぱり大事なのは、例えばボクシングに当てはめたら、ボディーブローというのがある。健康な財力からすれば、少々ボディーブロー打たれても、いや、そんな大したことはないやということなのかもしれない。だけれども、やっぱりちょっと健康に自信のない財政であれば、やはりボディーブロー打たれると最初の１発、２発は大したことないかもしれないけれども、だんだん打たれると致命傷になっていくのです。ボクシングなんか見ていても。だから、そういったことで、もうどうしようもないやというのは近くに見えていて、そういうことのボディーブローを食らうような、そんな財政では、これはお粗末なことですから、そういったことからしたときに、特に私は常に思うのですが、いわゆるいろいろ予算書にしても負担金補助及び交付金というのが莫大な量の事業があります。説明が入っています。だから、これ１つを見ても、果たしてこういうのが今後本当に継続してやっていけるのか、そんなことを考えたときに、危ういなと私は思ったりするのです。ですから、やっぱり体質の強化というのは毎年のいろんな精査しながらその事業に当たっていこうとするときに、そのときにやっぱり１年しか読めないのか、３年読むのか、５年読むのか、10年読むのか、その辺あたりは時田町長、どうでしょうか。私は、とても大事なことなのだなと思うのですが。
委員長（菅原和幸君）

時田町長。

町

大変貴重な提言をいただいたと思っています。ただ、今年度は投資的事業が去年

長（時田博機君）

よりかなり、去年は７億円台、ことしは12億円超す、こんな形で５億円もふえた。やっぱり事業によってはそういう年も実際はあります。だけれども、将来的な総合発展計画ではやっぱり64億円か、６億円か、そのぐらいを想定しているわけですけれども、これから額の大きいちっちゃいよりも、私は将来負担の金額がどのような状況かというのが一番町の財政には必要な見方だと思っています。将来負担率。いわゆる将来の負担をどんどん、どんどん今27年度の決算で27万円だけになりました。そういう形、将来負担率と基金がどれだけあるか、１人当たり、これがやっぱり後から大きな、まさにボディーブローと言いました
けれども、そのような形で効いてくるのだと思っています。１人当たり人口は減っていますけれども、将来に負担しなければならないトータルの金額が、ここ10年間で10万円ぐらいまで、10万円以上減っています。そこら見ながら財政運営していかなければならないと。ただ、ことしが多いから、予算が大きいから、次の年予算ちっちゃいからでなくて、将来負担の額がどれだけのものなのか、これが将来負担率という形で財政的には示されておりますけれども、そこらをやっぱり。それから、今残念なのは、お返しする額を起債の償還は一定の額しか、銀行との約束で10年間という形でいけば、それしか返せない。決算して、いや、何とか繰上償還に応じてもらえないでしょうかという金融機関にお願いをするわけです。そして、こ
こ数年は借り入れよりは多く返そうという形で、どんどん起債も減らしてきました。将来負担率というのはやっぱり非常に今我が町は、山形県でもいいほう、絶対１番ではないのですけれども、本当にベストフ
ァイブには入るような財政状況だと思っていますので、それらが崩れたとき、将来負担率が多いよねということは、将来の子供たちの世代に負担を大きく残すというのは、そのようなことだけはしたくないなと、このように思っています。

- 248 -

委員長（菅原和幸君）

８番、佐藤智則委員。

８

最後に、課長を初め職員の皆さんに申し上げます。町の皆さんは、公僕として自番（佐藤智則君）

負を持って30年度どうか推進していただきたい。お願いを申し上げます。ありがとうございました。
委員長（菅原和幸君）

佐藤産業課長。

産業課長（佐藤廉造君）

先ほど私の中の答弁のほうに私の認識の誤りがありましたので、訂正をさせていただきたいと思います。
さん・グリーンの実績でありますけれども、29年度においても３名利用者の方がおったということでございます。ちょっと誤認識をしておりまして、訂正させていただきます。
委員長（菅原和幸君）

これで８番、佐藤智則委員の質疑は終了いたします。

９番、髙橋冠治委員。
９番（髙橋冠治君）

それでは、質問をさせていただきます。

まずは産業課長に伺います。53ページにアワビの陸上養殖事業として、今年度1,104万円計上されておりますが、この多分53ページの中に入っているのだろうと思いますが、どの辺の節に入っているのか、ま
ずは伺います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

このアワビ陸上養殖事業の中身につきましては、まずは水産振興費の８節の中の報償費に17万6,000円
ほど予算が組まれております。これにつきましては、東京海洋大学の教授の方につながりができたということで、これは至った経過は飛島で酒田市でアワビの海中養殖をしたいというようなことがありまして、
そういったセミナーがあったことに参加したときにそういった先生とのつながりができたということで、陸上養殖専門の教授で、漁村センターのほうにも２回ほど見えられまして、飼育の指導、方法の指導でありますとか、そういったものをお伺いしたということで、その方に対する指導謝礼として盛っているもの
でございます。それから、消耗費品としましては、需用費の中にございますけれども、86万円、これは餌代22万円、それから海水のろ過水槽の活性炭でありますとか遮光シート、配管資材等、そういったもので64万円ほどございます。それから、施設管理の委託料として324万円、これ委託料のほうに入ってございます。これにつきましては、施設の管理委託料の部分と、あとろ過清掃委託の部分ということで、これはシルバーさんのほうにお願いしているというものがございます。それから、水質検査委託料10万円入っております。あと、15節の工事費でありますけれども、工事費の中身につきましては316万4,000円がアワビの部分でございます。今年度水槽を２段積みにして、より採算ベースのとれる個数を飼いたいということ
で、飼って実証したいということで、水槽を増設するための水槽の架台の設置工事に130万円、あとアワ
ビの飼育個数がふえることによって屋外にある海水のろ過槽を増設しなければいけないということで、それに120万円、あと電気設備改良工事として66万4,000円で、これは換気扇等の工事費ということになっております。あと、原材料費として種苗費がございます。種苗費では、３センチ種苗を２万個今後追加するということで、30年度に追加するということで80万円、それから施設用の備品購入費として270万円、これについては角形水槽11基とエアブロアということで、空気を送り込むわけですけれども、その装置として12機ということの合わせてのものであります。計1,104万円と事業費になっております。

- 249 -

委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

1,104万円ということで、昨年アワビの大量死があって、当初順調に養殖が推移し番（髙橋冠治君）

たわけなのですが、原因等は伺っておりますので、それはそれとして、やはり新しいものをやっていくときにはそれなりのリスクがあって、そしてそれを乗り越えて初めていろんな部分を吸収しながらステップ
アップにつながるというのが大体の事業の進捗状況でありますが、ここであそこの漁村センターの今陸上養殖をしている部屋の面積がそんなに広くはない。これから２段積みにしていくという話で、まずは採算ベースに合わせるというのは、まず個数を多くして、多く育てて出荷をするというのが採算ベースに合うのでありますが、振興計画見ていますと、31年度は5,000万円を超える予算を見ています。そうすると、ことしでいろんな部分で地ならしをして、そして31年度に大きく飛躍するような施設等を整備するという形、そういう考え方でいいのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えします。

まず30年度に、去年の大量死もありまして、なかなか実証試験事業の経過を見守らなければならないといった事態にはなりましたけれども、今年度２万個入れることによって、３万個で何とか今の既存の施設内で飼えるということで、採算ベースというのがやっぱり２万個を出すというためには2.5倍ぐらい抱えな
ければいけないということで、そのために30年度に実証試験事業をやって、採算ベースに乗れるといった際にはやっぱり31年度に施設整備という計画で振興計画には載っているという内容です。ただし、今実証試験事業をしてみてわかったことですけれども、施設については今使っている部分も併設してやれると思いますので、実際はもう少し建物の規模を小さくしてもやっていけるのではないかというふうには思っているところであります。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

まず、アワビの陸上養殖というのは町としても思い切ったことをやるのだなとい番（髙橋冠治君）

うことで始めました。始めて、いろんな苦労もありますが、これやはり我々もそうなのですが、成功していただきたいという思いは全ての人が思っているはずです。そこには当然雇用も生まれるし、新たな遊佐町の特産も生まれるはずでありますので、それは大いに頑張っていただきたい。ただ、ノウハウの蓄積がまだ数年ということで、大変なわけなのですが、その分職員には大変苦労をかけていると承知しております。まずは蓄積して、せっかく東京海洋大学の教授とも親しくなったのでありますから、いろんなところ
で情報を集めて、ぜひ成功していただきたいと思います。
稚貝は稚貝として、３センチ、４センチとありますが、その稚貝でやはりまた育ちを年数、それから採算ベースといろいろ変わってくるのだと思いますが、短くていいのですが、今やっている養殖の過程でこれをやると大体採算ベースにいくのだろうと、個数は2.5倍だとすれば、今稚貝を買って２万個になるので、５万個の養殖を常にしていかなければならないというふうに計算上にはなるわけで、その辺まずは採算ベースといいますか、まずはマイナスにならないことを考えながらいくと、一番大事なのは今何かということでありますが、どのようにお考えですか。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
まずは養殖をやってみてわかることというのは、やはりいかに短時間で大きく- 250 -

するかというところが最大の課題なのですけれども、中には成長率が悪いということで、幾ら環境を整えてもやっぱり成長差が出てきて、３センチぐらいから、あと3.ちょっとぐらいでとまってしまうというのも相当数あるということで、そういったものもやはりきちっと今大きさを仕分け、水槽ごとに教授のほうからいろいろ指導をいただいて仕分けをして、殻長サイズに水槽を分けて、それがどのくらいで大きくなるのか試験的にタグをつけて、どの期間で大きくなるのかというようなことも今見ております。それから、食味をよくするために海藻をやるということですとか、そういったことにも気をつけているところなのですけれども、まずはそういったことでやはり費用、どれだけコストをかけなくするかというのが最大の焦点でありまして、今遊佐町のほうで買っている３センチのほうは単価の仕入れで40円ということです。２
年で６センチくらいにはなるのですけれども、これでもほかの地区から見ると成長率はいいということなのですが、逆に今度４センチサイズを購入した場合は単価が160円くらいと４倍ぐらいにはね上がるということなのですが、非常に致死率が低く、生残率が、残る率が高いというのが４センチの特徴で、それが１年もたたないうちに６センチぐらいまで、４センチから６センチまでは結構早く成長するというようなことがありましたので、原価が高いものを買って短期間で出す方法と、やはり小さいサイズから２年間な
り２年半かけて出す方法と、そういったやっぱりコストの面を今後どうやって持っていくかというようなこと、それから先ほど申し上げました食味を上げていって、やっぱり売り物になるものにするというようなことをまずこれから課題としていろいろ実証していかなければいけないものだというふうに思っています。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

まずはいろんな問題点があろうかと思います。それで、我々は成功することを願番（髙橋冠治君）っていて、それはしなければいけないというふうに思っておりますが、これ大きくなるとこの事業主体というものは、今町の職員が行って、管理はシルバーさんにお願いしていて、これがやっぱり採算ベースに合っていって、事業を拡大するときには町が買って、町がアワビを売るわけにはいきませんので、もう少し先の話なのですが、事業主体はどの辺のことを考えているのか伺います。
委員長（菅原和幸君）
産業課長（佐藤廉造君）

佐藤産業課長。
お答えいたします。

生産供給から販売まで通した体制づくりということがやはり必要なものだと思います。そういった組織づくりということで、今までもいろいろな検討を重ねてきたわけでありますけれども、やはりこのアワビの養殖に関してはやっぱり漁協さんでありますとか、漁業者の方で組織する団体というのはなかなか難し
いというような状況もございます。やはり生き物の養殖ということでリスクを抱えるということで、一般の方に即という、団体の方にどうですかという経営をしてみませんかというような形にもなかなかならな
いということもありまして、目下のところはこの間の一般質問でもご答弁をさせていただきましたけれども、例えば遊佐ブランド推進協議会のような組織を法人化とかのほうに向けて、最初はやっぱり町でそういったものを支援しながら供給、生産、販売までできるような体制づくりを目指すというような方向で今検討を重ねているところであります。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

まだ先でありますが、そんなに先でも困ると、早く成功して、そういう事業主体

番（髙橋冠治君）- 251 -

がここだというような状況に早くなってもらえばありがたいと思います。遊楽里の食堂でアワビとめじかと上がることをいつも夢見ておるところであります。
次に移ります。次は62ページに移ります。これ住宅費、住宅管理費の委託料、13節、15節の工事請負費、そして17の公有財産購入ということで、これは若者住宅建設等に係る予算だと思っておりますが、若者住宅、当初の予定では今まだ整備なされていないところに住宅を建てるのだという話でありますが、一昨年ですか、隣の土地に建てて、早い状況で町民に若者住宅を提供したいということで場所が変わっておりま
すが、ことしこのスケジュールというのはどういうようなスケジュールになっているのか、簡単に伺います。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

今委員のほうから話ありましたけれども、今年度で用地の追加買収を行っております。2,309平米ほど追加買収をしておりますけれども、これによってこれまで長らく問題視してきたその土地を利用しなくても、当初目的としていた２棟、４戸の建物を建てられるという形になります。この用地の取得については、今
さまざまな手続を踏んでおりまして、大体おおむね今年度中の手続終了という形になります。そういうふうな形で進んでいきますので、今後の形としては４月の中旬から７月の末あたりまで宅地の造成工事、そして同じくこの期間、４月から１年、来年の３月ころまでかけてアパートの建築、設計も込みますけれど
も、設計、管理も含めてアパートの建設を１年をかけて行うという形、そういった形になります。その間に９月ころになろうかと思いますけれども、条例検討、さまざまな条件等も含めて検討させていただいて、31年の２月ころから入居者の募集を行いたいと。最終的に入居は31年の５月からと、そういった形で予定をしております。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

最終的な入居は31年の春、５月。春ということで、もう１年ちょっとであります。

番（髙橋冠治君）

今、これは総務になってしまうのであれなのですが、庁舎の建築、改築事業があって、この間出た３候補地の中で幾ら考えてみても西側駐車場は道路が狭くて無理だということで、大体候補地に挙げるほうが少しおかしかったのかなというぐらいであります。そうすると、この現地と、それから東側駐車場のあたりというふうになりますが、ここに建てかえするといろんな経費がかかって、それと工事のやはり時間が、
工事時間が長くなるということで制限があるのだと思います。当然皆さん思うに東側駐車場のあたりにというふうに必然的になるのではないかなというふうに考えます。ただ、まだ何も決まっていない話なので、ここで言う話もそれは仮定の話なので、これは許していただきたい。そうすると、今そこに若者住宅を建てます。そうすると、残りの土地を今どういうふうにこれから持っていくというのがまだはっきりしておりません。そこにもし庁舎を建てたとき、若者住宅があって庁舎があるというふうになると、そこの環境がどうなるかというふうな俗に言うグランドデザイン、町中のグランドデザインをどのように考えて、今若者住宅を建てました。はい、次は庁舎ですといったときの本当に将来にわたるグランドデザインを考えたときに、この場所は若者定住住宅、そしてここは庁舎、ここはそして子どもセンター、そして残りのところはこれから考えていく一戸建てをふやしていくのだと、定住施策をしていくのだという、そういうグ
ランドデザインがあってのことなのか、これは町長に伺うしかないと思いますが、どうでしょう、町長。

- 252 -

委員長（菅原和幸君）

時田町長。

町

庁舎をどのような形で、どのような規模で、どこに建てるかというのは、今まさ

長（時田博機君）に13日からスタートした検討委員会に今委ねている状態で、私がその付随するもの、あと場所的なものを想定して、仮定としての答弁をしてしまっては何のために委託したのだ、検討委員会スタートしたのだよということになると思われます。やっぱりそれはそれとして、我が町として庁舎がどのような状態で、どこに建つべきかというのは当然その委員会で、この検討委員会の性格はどうですかという質問もあったよ
うに伺いました。議論していただいて、それをしっかりと受けとめまして、議会の議決をいただきますという答えをしたと伺っていますので、それはまず庁舎の位置は庁舎の位置として、今の若者住宅の位置は
苦渋の選択、裁判というなかなか決まらないということの中で、今町として若い人からどこに住めばいいのだよと言われたときに、なかなかこの場所ですよというものないものですから、そんな中で今、大分時
間かかりましたけれども、これについてはやっぱり整えなければならないもの。最終的には庁舎の位置がまずどこになるか等は一番最初に、どこになるかがわからないと住所要件を補助事業の要件としてどこに建てますという何番地に建てますからと決まらないと、その次に進めないということありますので、委員会等には場所だけは早目に、そのようなお願いをしていました。ただし、議論を何もそんなせかせる必要はないと思っています。どこに、どのような施設を、どのような規模で、どんなつくりで、まさに検討委
員会に委ねましたので、もうその意見をしっかり受けとめて、次に進むということをさせていただきたいと思っています。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

町長も苦渋の決断で、本来の土地に建てることを隣に移して早く提供すると今お番（髙橋冠治君）

話をさせていただきました。前に私も係争中の土地であれば、隣に建てたほうが早くなるのではないです
かというお話もさせていただきましたが、それを酌んでいただいて、早くやはり提供しなければいけないのです、やっぱり。そのために議会もいいですよとなって進んだわけなのです。ただ町のグランドデザイ
ンを考えるときに、やはり今町長がおっしゃったように、今諮問しているのだと。でも、頭の中には大体こういうような設計図を描いていてほしいなというふうに私は思いますので、ハード事業だと、ああ、ちょっと間違ったなといってもなかなか動かせないので、できてしまうと。ソフト事業は、その都度その都度変えていけばいいのですが、やはりその辺若干の慎重さを持って進めていっていただきたいなというふ
うに思っております。いいですか、町長。
委員長（菅原和幸君）

時田町長。

町

それはどこに建てたほうがふさわしいですよ、どんな規模でと答申をいただいた長（時田博機君）

ら、その時点で周辺の公園はあるわけですけれども、道路等を含めてなるべくその土地の、後で使えない土地ができないようにするにはどうすればいいか等の配置等についてはその後に検討させていただきたいと思っています。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

来年の５月には入居ということであります。待ち遠しい人も大分いるのです、や番（髙橋冠治君）

っぱり。若者でも、町内で話すとよく聞こえますので、それはそれとしてしっかりしたものを整備していただきたい、そんなふうに思います。

- 253 -

次は、教育課に伺います。69ページに中学校の部活の活動の指導員の報酬、中学校管理費の１節報酬の中に115万2,000円というふうにあります。見ると、初年度３名ということであります。１時間当たり
1,600円ですか、の２時間というような規定でありますが、どのように配置して、どのように利活用してい
くのか、その辺伺います。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えをいたします。

中学校の部活動指導員につきましては、来年度新たに国のほうで教職員の働き方改革推進事業の中で補助を行うという形でありましたので、町のほうでも取り組んでいくという形にしておりますが、実際山形
県内に98の中学校がございまして、その中の半分に対して国のほうで１名ずつ配置をする者に対し補助をするという形になってございますが、町の場合は中学校１つでありますので、それに該当するかどうかもまだはっきり決まっているわけではございませんが、一応まず１校分が該当するのではないかということ
で補助の歳入のほうも計上させていただいておりました。１名分の補助だけでは、今の中学校の部活動について、いろんな部活動ございますので、それらに顧問のほかに外部コーチ等配置というか、それぞれいらっしゃるわけでありますので、その中からまずは何名かということになるわけでありますけれども、町のほうでも１名ではちょっと不公平になるなということで、中学校のほうにも確認をして、まずは最低３名で配置していただければよろしいかなという中学校のお話もございましたので、今回はまずは３名分を何とか配置したいなということで計上させていただいております。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

本来の予算ですと国、県から３分の１の１人分と、あとは町単で配置するという番（髙橋冠治君）

わけです。これは皆さんご存じのように、教職員のそれこそ労働時間の長時間にわたるやっぱり労働時間があるということで、今国も働き方改革というふうになっておりますので、その一環の一つかなというふ
うに思っております。まずは３名を、これだってまだ予算は計上したが、３人からしていただくという確信はまだないということで、まずは本当に部活動、それからやはり部活動もあるのですが、各種大会、盛んな部は毎月何回も大会に出て、先生の負担もそうなのですが、親の負担もかなりあるのですが、まずはやっぱり先生の負担をなかなか減らすべきだと私は思っております。なので、これは有効にまず機能する
ようしっかりしていただきたいと、それでやっぱり先生方の今までの俗に言う教職員はブラック企業だな
んて言われることのないように、まずしっかりした制度なので、運用もしっかりしていただきたい。若干の目星はついているのだと思いますが、１日２時間の週３日でしたか、週３。なかなかその担い手ではな
いけれども、いるのかというふうに我々心配するのですが、教育課長はそれについては楽観的なのか伺います。
委員長（菅原和幸君）

佐藤教育課長。

教育委員会教育課長（佐藤啓之君）

お答えをいたします。

今現在も各部については外部コーチなりいらっしゃるかと思いますので、その方には今の国で示してい
る単価でいきますと年間34万円ほどの支給になるということで、これまでまずボランティアでやっていただいている方々に幾らなりかのお金を支給できるという形になりますので、ありがたいと思っております
けれども、ただ部活動がいっぱいある中で、どちらに配置するかということになりますと、今月教職員の- 254 -

人事異動もございますので、中学校の教職員がどのように配置になるかということがそのときに決まります。顧問の方がどの部に配置になるかということもそのときに決まってきますので、どの部に外部指導員を配置していただきたいかということは学校のほうからこの部とこの部をお願いしたいということで来るかと思いますので、そのときに合わせて対応してまいりたいと思いますが、現在は部活動指導員の設置規則について課内で検討しておりますので、それらを整備しながら教育委員会会議に諮っていきたいと思っておりますが、まずは初めてやることでございますので、少しずつ対応しながら、それぞれの部活動で不公平感のないよう、できれば町単でも全部の部に配置したいなという気持ちはありますので、その分は財政当局と折衝しながら要望していきたいと思っているところであります。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

大変すごい答弁をお聞きして、胸の熱くなる思いをしております。まず、当然ど番（髙橋冠治君）

この部活動、いろんな兼ね合いがあるので、まずしっかりしていただいて、遊佐中学校がこの事業の先進地になるような、そんなふうになってほしいなというふうに思います。
それでは次に、また教育課にお聞きしますが、73ページに５目青少年育成費の中で委託料、13節、子育てフォーラム事業委託料ということで140万円ほど計上されております。去年の子育てフォーラム、すごく盛況でありました。講演していただいたのが尾木ママ。尾木ママは知っているのですけれども、本名なかなかわかる人がいなくて、やっと調べて、そしたら尾木直樹さんということでありましたが、非常に町外からも来ていました。酒田市の人方も来ていて、私がちょっと休憩のとき、トイレに行ったとき、多分
県関係か酒田市の人なのですが、遊佐町も教育関係のもう大物を呼んでくれたと、すごいなというふうに話をしておりました。そして、残念なのは70分だったのです。佳境に入るまで少し助走が長くて、入ったと思ったらもういっときで終わってしまって、ある講演を聞いた方、もう一回聞きたいなというお話でした。多分去年の子育てフォーラムを見て、この予算にしたと思います。なので、まずことしも感動するよ
うな、満杯でしたよ、あそこ。ああいうようなやっぱり子育てフォーラムはすごくいいと思いました。酒
田市の、私の前の人が酒田市だったので、すごいねと言っていましたので、講演がすごいのか、何がすごいのかわかりませんが、聞いていてやはりそうだなと思うのです。苦労した人の話は、やはり心に訴えるものがありますので、ぜひ来年度もフォーラムに対してはそういう方をぜひお願いしたいと町民の多くの人から言われております。この辺どうなのか、教育長、簡単にお願いします。
委員長（菅原和幸君）

那須教育長。

教育長（那須栄一君）

予算を例年に増して潤沢にいただきまして開催できまして、予約券は間もなく売り切れという、さばけるという、そういう状況でございましたけれども、やはり動員かけて集まってくるのももちろん必要なわけですけれども、聞きたくて、勉強したくて行きたいという人がいっぱいになると、それが本来の姿であると思いますので、ただ大変テレビに新聞に、マスコミだけでなくて全国講演とスケ
ジュールが混んでいる方でございますので、来年度の予定も組んでいるのですが、その日はこの日予定が入っているのだそうです。前の日の土曜日ならオーケーですよということで今調整しておりますので、その辺は実行委員会との兼ね合いになります。その辺うまく調整して、できれば今年度は自己紹介で半分以上終わったわけですので、あとわかったから、何で尾木ママになったかは十分納得しましたので、ぜひ本当に語りたい、訴えたい、知ってほしい、わかってほしい教育に関するような情報をびっちりしゃべって- 255 -

くださいということで、進めていきましょうということで社教とは詰めておりますので、その辺また準備進めていきたいと思っております。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

思いは同じというふうに確認しました。本当に前段がちょっとエンジンかかるま番（髙橋冠治君）

であれなのですが、ぜひお願いしたいと私からもお願いします。町民はそれを待っていましたので、ぜひ
教育長、よろしくお願いしたいと思います。
それでは、次に移ります。先ほど地域生活課に聞き忘れたことがあって、ちょっと戻るのですが、いいでしょうか。61ページの１目、13節の委託料、これ地区計画策定業務委託料というふうに100万円あります。このちょっと内容を簡単に説明願います。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

今西遊佐地区の市街化調整区域におきまして地区計画の策定を行っておりますが、今年度中に素案の策定を終わらせまして、それを最終的には30年の９月の運用開始に向けて法手
続をとる必要があります。その法手続に要する図書関係の作成の業務委託ということで100万円を計上させていただきました。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

都市計画地域ということで６地区、６集落がかかわるところでありますが、非常番（髙橋冠治君）に住宅街に若夫婦のうちも建ててやれないという規制があって、いろんなところで長年本当に苦労してきました。本当に我々が高校のときに住軽が来たときのエリアに食い込まれてしまったのです。ところが、宮海は外れたので、宮海、頭よかった。外れたのです。だから、あそこはもうオーケーなので。ところが白木とかあの辺が大変だったのです。私も前にそのことについては一般質問させていただきました。やっとこの事業、考え方を変えて、地区の計画を出すと、それに沿った事業をやってもいいですよというふうにやっとなりました。これからそういう事業をしていくのですが、もう今人口が減って、前みたいにおんちゃの家をこのぐらいの土地さ建でっでんでも都市計画区域でだめだけというような状況はそんなにこれから出てこないのかなというふうに察するところでありますが、まずは今地区住民からの要望だとか考え方の意見をいただいております。その中で、その当該地にかかわる住民の中ではどういうことをしたい、
どういうことがやっぱり一番に考えてほしいというようなことがあると思いますが、その辺はどのようになっていますか伺います。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

お答えをいたします。

まず、地区ですが、先ほど６地区とありましたけれども、上藤崎一区、二区が一つの地区になりますので５地区、５つの計画、地区ごとに計画を策定をしますので５つの計画というふうになります。人口減少が進んでいる中で、こういった計画がどうなるのだという今お話ありましたが、逆にそういったことがあるからこそ地元からは土地を有効に利用できるようにしたいのだと、そういったご意見が大半でございます。それによって今までほかから入ってきて住宅を購入するとか建てるとか、そういったことはなかなか厳しくてできなかったわけですけれども、それが今度はできるようになるので、地元が望む一番のことがこの計画を策定することによって今度は可能となるということでございます。

- 256 -

委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

もう少しでそれが告示になって実行に移されるわけです。しっかり今まで30年以番（髙橋冠治君）

上もその辺のことで生活の中の一つのかせになっていたということもあるので、まずは早く機能して地元の皆さんがうまくそれを計画によって使ってほしいなというふうに思っております。ぜひよろしくお願い
したいと思います。
最後に、60ページの河川総務費というのは地域生活課でいいのですよね。60ページ、そこの原材料費の桜の苗の購入費ということで、これは５万円ということで計上してありますが、ここはどこの桜の苗なのでしょうか。
委員長（菅原和幸君）

川俣地域生活課長。

地域生活課長（川俣雄二君）

確認をしてという形、ちょっと今のところ私、これ把握しておりませんでした。
委員長（菅原和幸君）

９番、髙橋冠治委員。

９

桜の苗、今もう１カ月もすると桜の季節になって、中山河川公園、ポスターにも、番（髙橋冠治君）

それからテレビにもいろんなところに出ますが、でもあれは今の天皇が成婚なさるときの記念ということ
で河川の内側に植えてしまったのですが、それは何とかオーケーになって、今にあると。そうすれば、もう50年以上たっているということになります。そうすると、桜も皆さんご承知のように寿命があるのです
よ、寿命が。やはりそれを考えると、これは中山集落の話でありますので、ここで言っても始まらないのですが、平成も来年の31年で終わります。新たな年号が始まります。それを機に新しい苗を植えて、将来の桜の名所に仕立てていくようなやはり考え方もこれから必要なのであります。なぜかというと、蕨岡のＷ坂、我々小学校のときすごくいい景色です。今あのとおりなのです。なので、やはり将来的なことを見て、桜の名所をどのようにこれから確保していくかというのも１つ大事なことではないかなというふうなことでお話しさせていただきました。まず、地域生活課長には長年ご苦労さまというか、お世話になりましたといいますか、後に桜が満開になるように次の生活も謳歌してほしいなというふうに思いまして、私の質問はこれで終わります。
委員長（菅原和幸君）

これで９番、髙橋冠治委員の質疑は終了いたします。

ほかに質疑はありますか。
（「なし」の声あり）
委員長（菅原和幸君）

ないようですので、これをもって質疑を終了いたします。

続いて討論を行います。
１番、齋藤武委員。討論、反対ですか、賛成ですか。
１

番（齋藤

武君）

委員長（菅原和幸君）

反対討論を行います。
ほかに討論をされる委員はいらっしゃいますか。

（「なし」の声あり）
委員長（菅原和幸君）

１番、齋藤武委員。

１

平成30年度当初予算案に対し、反対の立場から討論を行います。

番（齋藤

武君）

予算案に対して異議申し立てをするに当たっては、組みかえ動議、修正動議といった方法があることは- 257 -

承知しており、現に３月12日の三川町議会予算審査特別委員会では予算修正動議が可決されております。
ただ、今回は検討の結果、動議を伴わない反対討論をすることといたしました。
本論に入るに当たって、まず冒頭申し上げておきたいことは、私は時田町長がこれまで若者の移住と定住を大きなテーマに据えて町政を運営し、具体的に多くの施策を繰り出し、ここに来てその成果が見えてきたこと、そのことについては基本的に異を唱えるものではありません。むしろ大きな方向性としては共感を覚えるものです。ところが、今回提案されたすくすくゆざっ子支援金事業は、その方法においてこれまでの施策とは一線を画す勇み足だったと判断せざるを得ません。昨日の予算審査特別委員会でお尋ねしたことと一部で重複しますが、改めてすくすくゆざっ子支援金事業の問題の所在を考えたいと思います。
なお、この事業名については、これ以降、適宜すくすく事業と略して討論を行います。
まず、基本的なこととして、移住定住の各施策は、現在の遊佐町においてどのようなことに着目して進めるべきかということについて検討いたします。先ほど申し上げたように、移住定住施策は多くの関係者の苦心がようやく実り、数字的にもわかりやすく成果を上げてまいりました。ただ同時に、一種皮肉なことではありますが、当初は余り予想していなかったであろう成果を上げてきたからこその課題も同時に明らかになってきたと思います。ということは、現時点におけるそのような状況に基づき、次なる移住定住施策を策定し、実行に移す必要があります。もちろん当然のこととして、目まぐるしく移り変わる社会情
勢をも先読みしながら施策を打ち出さなければなりません。
わかりやすいと思われる例を挙げます。今回の予算審査でたびたび取り上げられた学童保育ぽっかぽか
クラブは、移住定住施策の一環としてつくられた子どもセンターという新しい施設の中に設置され、多くの保護者がより安心して児童を預けられるようになりました。しかし、想定を上回る利用者の増加により、
季節や時間帯による変動はありますが、既に適切な収容状況を確保できなくなっていると考えます。せっかくの移住定住がとりあえず成功しても、その後の子育てで学童保育体制が十分でなければ子育ての環境としての魅力は減退してしまいます。このように時田町長が唱える切れ目のない子育て支援におよそそぐ
わない切れ目やボトルネックあるいはミッシングリングとでも言うべき状況が少なくないことが今議会を含めた最近の議会での議論で明らかになってきたように感じます。
もう少し具体例を挙げます。今回の予算案には中学校の補習的な学習塾、恐らく名称につきましては今後決まると思いますが、これの予算が計上されております。確かにこれまで予算がなかったことからすれば評価すべきことではありますが、当局の説明によれば、対象はあくまでも部活動引退後の中学校３年生のようです。入試に向けて勉強することはもちろん大事ですが、だからといって学習習慣が余りなかった
り、１年生や２年生のときの基礎基本が身についていない状態で、３年生の夏になったからといって急に勉強を始めても伸ばすことはなかなか難しいと考えます。本当にするのであれば、１年生から３年生まで一貫して実施するべきです。
また、中学校部活動指導員制度の運営にも一貫しない部分があります。30年度から部活動指導員制度が設けられ、予算計上されています。この制度は、確かに狭い意味での移住定住や子育てに直接かかわることではありませんが、生徒たちに教育的にかかわる大人たちの処遇が適切であるかどうかは大いに子供たちに関係のある事柄です。ところが、町単独の支出を合わせても、現時点では３人分の予算しか確保されておりません。来年度の部活動の数はわかりませんが、恐らく十数はあるはずです。となると、素直に考- 258 -

えれば十数人以上の部活動指導員が必要になる可能性があります。現実的には現在コーチとして部活動にかかわっている方々が就任すると思われますが、このままでは同じようなかかわり方をしているにもかかわらず、ある部活動のコーチは部活動指導員を兼ねていることになって報酬が支払われ、あるコーチは指導員ではないために支払われないといったことが現実化します。教育環境としてとても適切とは言えません。それ以外にも部活動の対外試合などにおけるバス等による交通手段の確保、低い水準のままの非常勤
保育職員の給与など、直接、間接の度合いによる違いはあるにせよ、子育てに関するウイークポイントは
多々あります。
このようなことから考えると、時田町政における移住定住政策を完遂するためには、文字どおり名実ともに切れ目のない子育て環境を創出する必要があると考えます。言いかえれば、現在切れ目がある箇所は大至急手当てをしなければなりません。つまり子育てに関する予算は、健康福祉課、教育課といった縦割りを越えて、最優先でこのような箇所に振り向けるべきということです。
では、このような検討に照らせば、すくすく事業は果たしてどうなのでしょうか。既に国ではほぼ同様と言っていい児童手当制度を創設し、以前から運用しています。国と地方自治体はおのずから一定の役割分担があるはずで、国は外交防衛や原則的に全国一律の制度の設計と運用にかかわり、他方地方自治体は
国には目が届きにくいようないわゆるかゆいところ、細かいところ、あるいは今回の部活動指導員制度のように明らかに国や県の予算が欠落した部分を補うといった仕事をしていることは言うまでもありません。それにもかかわらず、すくすく事業は国とほぼ同じ形態で現金の支給をしようとしています。しかも先ほどから述べているように、町内の子育て環境の各所に切れ目が発生している状況においてです。とす
れば、総花的ではない、ばらまきではない、極めて強い現金を支給しなければならないこの地域特段の事
情といったことがなければならないはずですが、きのうときょうの予算審査特別委員会の質疑をした結果、私にはそのような地域特段の事情があるとは思えませんでした。仮に切れ目が解消された状況であれば、
あるいはもしも国が児童手当の支給を停止したような場合であれば、現在の国と同様の現金支給を検討してもよいのでしょうが、このような町が一律に現金を支給するという手法による子育て支援策は最も後でとるべき手段だと考えます。
それから、当然のこととして財政事情も考慮しなければなりません。消費税やふるさと納税によって30年度以降安定財源が見込めるとの説明でしたが、国の状況を考えれば不透明さは否めません。町税も現在は増加傾向ですが、青天井ということはあり得ません。新庁舎建設やパーキングエリアタウン建設に伴う多額の出費も考慮する必要があります。万一のことがあった場合、一度始めた現金支給型支援をやめる
ことが困難なことは想像にかたくなく、こうした点でも現金支給型支援は回避すべきだと考えます。
ところで、これも多くの方がご経験済みだと思うので念のために申し上げますが、子育ては年齢が上がるほどお金がかかるようになります。ゼロ歳から３歳程度はエンゲル係数も低く、お金に関しては思いのほかかかりません。ところが、中学生にもなるとエンゲル係数は上昇し、小遣いは求められ、通信機器や部活動などにかかる経費など多くのお金が必要になります。先日、土門勝子議員の一般質問でもありましたが、制服やかばんなどを含め、これらの費用の工面にご苦労しているご家庭は少なくないと思います。
このように子供の年齢別の金銭的必要度の違いがあるわけですが、ゼロ歳から３歳を対象とする現金の支給策は、実際の必要度とは真逆の発想に基づいています。この点でもすくすく事業は適切ではないと考え- 259 -

ます。子育て支援施策と言われれば、誰しも反対しにくくなることは確かだと思います。しかし、その美しい言葉のもとにどんな施策でもオーケーとはならないはずです。限られた予算の中から捻出できたすくすく事業に充てるという2,668万円は、この討論の中で具体的にお示ししたような緊急性の高い子育て支援
策にまず充当してください。そして、そのような施策を打ち出していることを町の内外に声高らかにアピールしてください。それこそが子育てのお金を受け取るなら遊佐町ではなく、真に子育てをするなら遊佐町を強くアピールすることになるはずです。
委員各位のご賛同と町当局の再度の考案を求めまして、反対討論を終わります。
委員長（菅原和幸君）

これをもって討論を終了いたします。

お諮りいたします。本特別委員会に審査を付託された議第８号
９号 平成30年度遊佐町国民健康保険特別会計予算、議第10号
計予算、議第11号

平成30年度遊佐町一般会計予算、議第

平成30年度遊佐町公共下水道事業特別会

平成30年度遊佐町地域集落排水事業特別会計予算、議第12号

保険特別会計予算、議第13号

平成30年度遊佐町介護

平成30年度遊佐町後期高齢者医療特別会計予算、議第14号

平成30年度遊佐町水道事業会計予算、以上７件について原案のとおり決するに賛成の方は挙手願います。
（賛成者挙手）委員長（菅原和幸君）

挙手多数です。

よって、本案は原案のとおり承認することに決しました。
それでは、本会議に報告する案文作成のため、恒例によりまして各常任委員会及び議会運営委員会の委
員長は直ちに委員会室にお集まり願います。
案文作成が終了するまで休憩いたします。
（午後３時１８分）
休
委員長（菅原和幸君）

憩

休憩前に引き続き会議を開きます。

（午後３時４０分）
委員長（菅原和幸君）

報告文の案文ができましたので、事務局長をして朗読いたさせます。

富樫議会事務局長。
局長（富樫博樹君）

委員長（菅原和幸君）

報告書案文を朗読。
本特別委員会の審査の結果につきましては、ただいま局長朗読のとおり本会議に報告することについてご異議ございませんか。
（「異議なし」の声多数）
委員長（菅原和幸君）

ご異議なしと認めます。

よって、局長朗読のとおり本会議に報告することに決しました。
これをもって予算審査特別委員会を閉会いたします。
ご協力ありがとうございました。
（午後３時４２分）- 260 -

遊佐町議会委員会条例第２７条の規定により、ここに署名し提出します。
平成３０年３月１５日
遊佐町議会議長

堀満

弥殿
予算審査特別委員会委員長- 261 -

菅原和幸