東京農総研研報

19：67-79, 2024

（研究資料）

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量
宮澤直樹 1 ・石本太郎 2 ・堀江秀樹 212

東京都農林総合研究センター

現 東京都立産業技術研究センター食品技術センター

摘要

葉菜類の機能性成分としてルテインが知られている。コマツナにおいて，ルテイン含量を安定的に高めるための諸要因を検討した。コマツナは栽培期間が長く株が大型化するにともないルテイン含量は低下した。また，ハウス栽培よりも露地栽培の方がルテイン含量が高まる可能性が示唆された。一方で，栽培時期によるルテイン含量の変動は著しく大きいものではなかった。なお，ルテイン含量を推定する指標として，葉緑素量と関係する SPAD 値をその測定部位の葉の厚みで割った値が活用できる可能性も示唆された。
キーワード：機能性表示食品，葉菜類，品種，葉位，SPAD
簡易表題

コマツナのルテイン含量の変動

東京都農林総合研究センター研究報告＊

著者連絡先：宮澤直樹

19：67-79，2024

Email：n-miyazawa@tdfaff.com－ 67 －

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）整える」として機能性表示されているが，それ以外
緒言にも抗酸化能など多様な機能が期待され，緑黄色野菜の有用成分として注目されている（Fuad et al.,

食品機能について，栄養を中心とした一次機能，

2020）。おひたしやソテーなどコマツナと類似の料

嗜好性を中心とした二次機能，体調節機能を中心と理にも使われるホウレンソウについては，ルテイン

した三次機能に分けて議論される場合がある（荒を機能性関与成分として機能性表示食品に登録され

井，1990）。野菜にはビタミンやミネラルなどが含たものがあり（山本，2020），その後，コマツナにまれ，一次機能については周知のところである。まついても一民間企業からルテインを対象にして機能た，二次機能についても，調理法の改善（三宅ら，性表示食品としての届け出がなされた（機能性表示

2007；堀江，2011，2012；山本ら，2021）や，高糖

食品届出番号 H394）。しかしながら，コマツナでの度トマト栽培（木下ら，2019）にみられる栽培技術

機能性表示食品としての届け出は現在（2023年 9の改良，あるいは食味のよいイチゴ品種の開発（海月）のところこの 1 件のみであり，全国の量販店な

保，2019）などにみられる品種開発など多方面からどで簡単に入手できるまでには至っていない。最近取り組まれてきた。一方で三次機能については，昭発表された成人女性のカロテノイド摂取量について

和59年～61年にかけてなされた文部省特定研究「食の調査によれば，コマツナはホウレンソウなどとと品機能の系統的解析と展開」において食品の機能性

もに主要なルテイン摂取源としてランクされているについての研究の端緒が開かれ（荒井，1990）， 以（Fukushima, Y. et al., 2023）ものの，コマツナにも機降多様な研究成果がメディアを巻き込んで消費者の能性成分ルテインが含まれることに関して，一般消関心を集めてきた。しかしながら，2007年に食品の費者に十分認知されているとは言いがたい。ルテイ

機能性に関わるテレビ番組において捏造が発覚してン含量の表示されたコマツナが消費者の手に入りや社会問題化（奥田，2011）して以来，メディアや生すくなれば，コマツナのルテインについて認知度が産者，流通業者による情報発信にはコンプライアン

上がり，通常販売されているコマツナに対しても関スがより重視され，野菜を含む食品の機能性研究は

心や消費意欲が高まるものと期待される。一方で，その後も継続しているものの，その成果を一般消費

機能性表示食品として届出を行い，販売を続けるに者に伝えることはそれ以前に比べて難しくなった。

は機能性関与成分含量を担保することが必須であ

一方で2015年より機能性表示食品制度が開始され，り，そのためにはルテイン含量を安定的に高める方

野菜や果物などの生鮮品にも科学的根拠に基づき機法に関する知見の集積が必要になる。本報において能性に関する表示が可能となった。生鮮品では，ウは，コマツナの品種や栽培条件がルテイン含量に及

ンシュウミカンのβ - クリプトキサンチンについてぼす影響について調査したので報告する。

最初の表示がなされ（杉浦，2017）， 各地農協など
材料および方法の多くの事業者がミカンでの機能性表示の届け出を済ませている。 消費者は機能性を表示されたウン
性表示食品として販売されるウンシュウミカンに

1 ．コマツナの栽培
コマツナは，前報（宮澤ら，2022）同様，東京都「骨の健康維持に役立つ成分」が含まれるという表

農林総合研究センター江戸川分場（江戸川区鹿骨，

示を目にすることにより，ウンシュウミカンのβ -赤土客土土壌）の無加温パイプハウス内で栽培し，クリプトキサンチンについて関心を深めることがで

栽植密度は条間12 cm，株間 5 cm，施肥は全量基肥
で N-P 2 O 5 -K 2 O それぞれ 7 kg/10a とした。 ルテイ

シュウミカンを購入しなくとも，量販店などで機能きる。
コマツナは東京都発祥の野菜とされ，農水省の特ン分析に供するため，コマツナは午前10時までに平定野菜にも指定される重要な葉菜類のひとつであ均的な株を10株以上収穫し，直ちに東京都立産業技り， その二次機能については前報（宮澤ら，2022）

術研究センター食品技術センター（千代田区神田佐において考察した。その三次機能についても，機能久間町）に搬送し，収穫後 2 時間以内に冷蔵した。

性成分ルテインに関して既報（石本・ 馬場，2021）

冷蔵したコマツナは 1 日以内に縮分処理し冷凍保存において，株の大きさや葉色と含量の関係についてした。なお，収穫日には同時に生育調査を 1 区10株考察した。ルテインについては，現在「目の調子を2 反復で実施し，最大葉長，地上部重，葉身割合（重－ 68 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量量比），最大葉先端の SPAD 値（SPAD-502Plus, コニ

フラスコに合わせた。さらに本操作をもう一度繰りカミノルタ），及び同位置での葉厚（葉の厚み）な返した。ナス型フラスコに集められたヘキサン／酢ども別途測定した。

酸エチルはロータリーエバポレータを用いて40℃でサイズの異なるコマツナ間でのルテイン含量を比濃縮後，窒素気流下で乾固した。ナス型フラスコに較する際には，‘いなむら’ をパイプハウス内に残った内容物を0.1％ジブチルヒドロキシルトルエ

2020年，10月16日，10月21日，10月26日の 3 回に分ン（BHT） 含有エタノール10 mL に溶解し，HPLC

けて播種し，11月24日に収穫し，10株以上収穫した分析まで－30℃で保存した。

なかから，生育状態が平均的で健全な 5 株を選んでHPLC による分析は前報（石本・馬場，2021）に均質化しルテイン分析に供した。

準じた。装置はフォトダイオードアレイ検出器を装

ルテイン含量の葉位間比較の調査においては，着した Infinity 1260（アジレント・ テクノロジー）

2020年 9 月 4 日に播種し 9 月27日に収穫した‘いなを用い，カラムは YMC carotenoid（粒子径 5 μm，4.6

むら’のなかから健全な 2 株を供した。なお葉位は×250 mm）とし，カラム温度は30℃，460 nm で検外側の古い本葉から順に第 1 葉，第 2 葉，・・・・出した。 移動相 A 及び B は， メタノール， メチルとした。

-t-ブチルエーテル， 水をそれぞれ，83:15: 2 及び栽培時期によるルテイン含量の変動を調査する際

8 :90: 2 の体積比とし，移動相 B には 1 L あたりトは，‘いなむら’ および‘里きらり’ を2020年 4 月

リエチルアミン及び BHT を0.5 g 及び 1 g 添加した。

30日， 9 月 4 日，10月26日に播種し，それぞれ 5 月

流速は 1 mL/min とし， グラジエント条件は A 液

28日， 9 月28日，12月10日に収穫し，ルテイン含量

100％から25分かけて B 液100％とした。

の品種間差の確認試験では，のべ30品種を2019年 4

なお 1 株や葉 1 枚単位で分析する等試料量が少な

月19日， 7 月 5 日，10月21日に播種し，それぞれ最い場合は，満田ら（2002）に準じ，試料全量を乳鉢

大葉長が25～30 cm を目安に収穫した。

中でアセトンを加えて破砕抽出し，20 mL のメスフ
ラスコに定容した。本抽出液中のルテインは室温で2 ．コマツナのルテイン分析
コマツナ複数株からルテインを抽出する際は，次半日以上放置すると濃度の低下が認められたので，のように縮分した。正常な株 5 株を葉身と葉柄に分HPLC による分析に供した。HPLC の条件は三田らけた後に， それぞれを 1 cm 以下に包丁で刻んで秤（2014）の条件を参考にカラムは Mightysil RP18-GP

量した。元の葉身 / 葉柄比率になるように刻んだ試（ 5 µm，4.6×250 mm， 関東化学） を用い， アセト

料を混合し10 g ずつ小分けして－30℃で保存した。

ニトリルとエタノールを等量混合した移動相によるルテインを高速液体クロマトグラフ（HPLC）分

イ ソ ク ラ テ ィ ッ ク 分 析 と し， 流 速 は 1 mL/min，

抽出液をメンブレンフィルターに通した後，直ちに析するための試料調製はホウレンソウを対象に定め

450 nm で検出した。

られた JAS 法（JAS0008）に準じた。冷凍保存した結果および考察

コマツナ試料10 g に対して，抽出液を30 g 加えてホモジナイザーで破砕し，懸濁液を得た。抽出液はピに溶解したものである。 蓋付きの遠心管に懸濁液

株のサイズとルテイン含量の関係
前報（石本・馬場，2021）において同一日に播種

2 g を採取し，10 mL の上記抽出液及び濃水酸化カして栽培期間の異なるコマツナのルテイン含量を比リウム溶液 1 mL を加えた。なお，濃水酸化カリウ

較し，栽培期間が長くサイズの大きい株においては

ム溶液は， 水酸化カリウム60 g を水100 mL に溶解

ルテイン含量が低下することを示した。一方でホウして調製した。蓋付き遠心管を70℃で30分間加温しレンソウにおいてアスコルビン酸の含量は，収穫前て，脂質をケン化した。放冷後，遠心管に 1 ％塩化の日射量に依存することが報告されている（吉田・ナトリウム水溶液20 mL 及びヘキサンと酢酸エチル

浜本，2010）。ルテインの含量についても，収穫前を 9 : 1 の体積比で混合した液を12 mL 加え， 5 分の環境が収穫時の成分含量に影響する可能性が懸念

間激しく振とうした後，遠心分離し，上層をナス型される。前報においては，コマツナは同一日に播種

フラスコに採取した。下層部にヘキサン／酢酸エチ

したため，サイズの異なる試料を得るためには，収ルを12 mL 加え，振とう，遠心後の上層を上記ナス

穫日を変える必要があった。仮にルテイン含量が日

ロガロール15 g を500 mL のエタノールに実験当日－ 69 －

1.

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）

表1

播種日の異なるコマツナのルテイン含量（同一収穫日）aa) 11月24日に生育調査と同時に収穫しルテイン分析にも供試した。生育調査は10株 2 反復で実施し，ル
テイン分析試料は中庸な 5 株からまとめて抽出した。
b) 調整葉 1 ～ 2 枚及び最大葉の 1 / 2 以下の新葉を除いた葉について , 葉身の重量を葉身と葉柄を併せた重量で除した値。
c) 最大葉長とルテイン含量の相関係数。
d) 葉身割合とルテイン含量の相関係数。
e) 表中の *，** はそれぞれ 5 %， 1 % 水準で有意であることを示す。

射量や気温あるいは灌水等の栽培環境の影響で日々ひとつとして，本試験において栽培期間の延長につ変動するものであるとすれば，株のサイズだけでなれて葉身の割合が減少し，逆にルテイン含量の低い

く，収穫日前の栽培環境がルテイン含量に影響した

葉柄の割合が増加しているためと考えられ，ルテイ

可能性も否定できない。そこで，同一の日に栽培期

ン含量では葉身割合が重要な指標であることが示唆

間の異なる株を収穫できるよう複数の播種日を設定された。

することにより，収穫前の環境の相違を排除したう
えでルテイン含量をサイズ間で比較した。

また，前報において最大葉の SPAD 値が株全体のルテイン含量の指標となることを示唆しつつも，異結果を表 1 に示す。播種日が早いほど，すなわちなるサイズの株間では活用できなかった。本試験に播種から収穫までの日数が長いほど地上部重は増加

おいても，栽培期間と SPAD 値は正の関係を示すが，した。一方で，100 g 当たりのルテイン含量は最大栽培期間とルテイン含量の間では負の関係が認めら

葉長と強い負の相関関係にあり，栽培日数とともにれ（表 1 ）， 生育ステージの異なる株間のルテイン低下した。このことは収穫前の環境の相違を排除し含量の比較には SPAD 値のみでは指標化できないこ

た上でもサイズの大きい株においてルテイン含量がとが示された。

低下し，前報の結論を補強する結果であり，ルテイ
ン含量を比較する上で試料サイズの重要性が示された。

2 ．ルテイン含量の葉位間差
各種成分は植物体に均質に分布するのではなく，本試験で最もルテイン含量が高かったのは10月26

例えば，チャにおいては高品質茶に多く含まれチャ

日播種の試験区の5.0 mg/100 g であり，その最大葉特有のアミノ酸であるテアニンは，新芽の上位葉に長は15.8 cm であった。 これはコマツナの一般的な

多く下位葉には少なく， 一芯一葉では1.8％， 第 2

市場出荷規格に満たないものである。しかし，近年

葉1.5％，第 3 葉1.3％，第 4 葉1.2％と明確な傾向がのコマツナは多様なサイズで利用されており，袋入認められる（三輪ら，1978）。従って，高品質な茶りのベビーリーフミックスでは葉長10 cm 程度のもの製造を目的とする場合には，上位葉のみを用いるのも用いられている。本試験の結果は，このような（中野ら，1996）。また，キャベツにおいても高糖度

市場出荷規格に満たない小さなサイズでこそ，高ル化を目指すために結球内での糖度分布が評価され，テイン含量を実現しやすいことを示している。

結球部の外側で低く，茎頂部で高いなどの糖度分布前報（石本・馬場，2021）において葉柄中のルテが観察されている（徳田ら，2021）。 コマツナのル

イン含量は葉身中のルテイン含量の 1 /10以下であ

テインについても，葉柄中の含量は葉身に比べて著ることを示した。表 1 においても，葉身割合は栽培

しく低いことをすでに報告している（石本・馬場，期間が長くなるとともに低下し，ルテイン含量との2021）が，葉身間で比較した場合でも葉位によって間で強い正の相関関係が認められた。株が大型化す

その含量が著しく異なるようであれば，ルテイン含

るにつれて株全体のルテイン含量が低下する要因の量の高い葉位の葉身のみを使うような規格を作るこ－ 70 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量

表2

葉身中のルテイン含量の葉位間差 aa) 表中のデータは n= 1 。
b) 葉身，葉柄を合わせた葉 1 枚の重量。
c) 葉身のみ測定d) 第 8 葉は最も若い葉である。非常に小さいため試料 1 では第 7 葉と併せて測定し，試料 2 では測定しなかった。

とにより，ルテインの高含有化をはかることも理論

いものの下葉の葉身にもルテインは含まれているこ上は可能である。また試験や品質管理の過程でコマとが明らかにされたので，例えば出荷時に除去する

ツナ試料中のルテイン含量を評価したい場合，葉位下葉（調整葉）をルテインも含む加工原料（石本・間でルテイン含量に大きな差がある場合には，試料

馬場，2021）として利用するなどの活用方法も一案の縮分作業を行う上で単純に葉柄，葉身に分けて扱として考えられる。

うだけなく，葉身をさらに葉位ごとに分けてから試

本試験の結果，ルテイン含量を測定するためのコ料調製するなどの工夫が必要になる。

マツナ試料の縮分に際して，含量に大きな差のある

そこで，‘いなむら’ について葉位に分けた各葉

葉身と葉柄については，その比率に留意しながら試

身中のルテイン含量を比較した。なお，葉身 1 枚あ料の縮分が必要であるが，葉身については葉位にはたりの重量が 1 g にも満たない場合もあるので，乳特別な留意を払うことなく均質なサンプリングを心鉢を用いアセトン中で破砕しながら抽出し，ケン化がければよいものと考えられる。

処理せずにそのまま HPLC 用試料とした。 各葉位の葉身に含まれるルテイン含量についての 2 例を表

Kopsell ら（2004）は，ケールなどを含む Brassica
oleracea の品種比較の結果，ルテイン含量とクロロ2 に示した。なお葉位は外側の古い本葉から第 1 葉

フィル含量の相関が高いことを示した。またホウレとし，測定試料においては，第 8 葉まで観察された。

ンソウにおいても，クロロフィル含量とルテイン含

第 1 葉については出荷調整で取り除かれるため除外

量の間で高い相関関係が認められている（永田，し，また，第 8 葉は非常に小さいため単独ではルテ

2009）。クロロフィル含量を非破壊で評価する目的

イン含量の測定ができなかった。その結果，葉重はで，国内では葉緑素計（SPAD-502Plus, コニカミノ

第 4 葉を最大とし，葉位間で数倍以上の差が認めらルタ）が汎用されており，クロロフィル含量がルテれた。ルテイン含量については，第 2 葉のような古イン含量と相関するのであれば， 葉緑素計の示すい葉において含量が低い傾向がみられたものの，そSPAD 値はルテイン含量の指標となるものと期待さ

れ以外の葉では，チャにおいてテアニンで観察されれる。実際に前報（石本・馬場，2021）において，た，新葉ほど含量が高いというような明瞭な含量差

品種の異なるコマツナの間で SPAD 値とルテイン含（三輪ら，1978）は認められなかった。表 2 におい

量について正の相関を認めている。

て新葉にもルテインは含まれること，表 1 からルテ

表 3 には，表 2 と同日に実施した生育調査の結果

イン含量は株の生育とともに低下することを考慮す（10株の平均値）を示した。最大葉長は第 4 葉付近

ると，高ルテインの生鮮コマツナを目指すには，通で最大を示した。 表 2 及び表 3 においては，SPAD

常の出荷基準より前の若い株を利用することが有望

値は第 4 葉で最大を示すものの，一方で比較的若くと考えられる。一方で，若い葉に比べ若干含量は低て見かけの緑色が淡く SPAD 値が低い第 6 葉，第 7－ 71 －

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）

表3

コマツナの葉位別生育調査結果 aa) 表 2 のルテイン分析試料と同一日に10株調査。
b) 第 8 葉は最も若い葉であり非常に小さいため，測定しなかった。

葉においてもルテイン含量は第 4 葉に比べて遜色なの相関関係が認められている（Sano et al., 2018）。

かった（表 2 ）。本葉緑素計の，葉を透過した光の表 2 において SPAD 値の低かった第 6 葉，第 7 葉に吸光度に基づき葉緑素を推定するという原理（石ついては，表 3 において葉厚が薄かった。そこで前井，1988）によれば，クロロフィルの密度が葉中で報（石本・馬場，2021）では SPAD 値とルテイン含均質であると仮定すると，葉の厚みが増すほど透過量の関係について言及したが，本報では SPAD 値を光が減少し， 葉緑素が多いと評価されることにな

葉厚で除した値についてもルテイン含量との関係をる。実際にチャの葉については，抽出して測定した調査した。SPAD 値とルテイン含量の関係， 及びクロロフィル量と SPAD を葉厚で除した値の間に正SPAD 値を葉の厚みで除した値との関係を図 1 に示

図1

葉位別の SPAD 値または SPAD/ 葉厚と葉身ルテイン含量の関係 aa)SPAD および葉身ルテイン含量は表 2 の 1 株ごとのデータを使用。 葉厚は表 3 の10株平均値を使用。
b) 図中の ns，*** はそれぞれ有意差がない，0.5% 水準で有意差があることを示す。

－ 72 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量した。その結果，ルテイン含量との相関は SPAD 値

が，寒締め栽培をすればホウレンソウで認められたよ

単独よりも，SPAD/ 葉厚の方が高かった。ルテイン

うにルテイン含量が増加する可能性も残されている。

含量を推定する際に，SPAD 値とともに葉厚も重要

表 4 において，両品種とも 9 月28日の SPAD 値がな因子となるものと期待される。

低い傾向にあった。安川ら（2023）もホウレンソウ
において夏季に播種したものは SPAD 値が低い傾向

3 ．コマツナの栽培時期によるルテイン含量の変動
ホウレンソウにおいては，慣行栽培のものより寒を認め， 葉の薄さの影響ではないかと考察してい

締め栽培されたものにおいてルテイン含量が高く，く，一方で，ルテイン含量の季節変化は少なかった

寒締めホウレンソウにおいて機能性表示（機能性表ことから，葉位別のルテイン含量の関係から考察し

示食品 D327，E165）がなされている。コマツナにたように，SPAD 値単独ではなく葉厚も含めた指標

ついても，特定の作期や栽培方法のコマツナにおいの設定が必要ではないかと期待される。栽培時期にてルテイン含量が高まる傾向があれば，特定の時期

よるルテイン含量の変動を調べた本試験では，葉身のコマツナについて機能性表示したり，あるいは含のみのルテイン含量の測定は行っていないが，コマ量の低い時期のコマツナを機能性の表示対象から外

ツナにおいては葉身と葉柄の間でルテイン含量に大す等，工夫が可能である。そこで事前の調査の結果，きな差異があることから，葉身のみのルテイン含量

比較的ルテイン含量の高かった 2 品種を栽培時期をも収集して解析を実施する必要がある。

る。表 4 では両品種とも葉厚は 9 月28日収穫区で薄変えて栽培し， 収穫時のルテイン含量を比較した

東京都内では慣行的に行われるハウス栽培に対し（表 4 ）。その結果，9 月28日に収穫した‘里きらり’て，露地栽培することによりコマツナの生育環境をにおいてやや高いルテイン含量が示されたが，その大きく変えることができる。ホウレンソウにおいて時の生育調査の結果によれば最大葉長や葉数の点では，露地秋まき栽培によりルテイン含量が高まると他の時期に劣り，生育ステージが若いものと推定さされる（吉岡，2019）。 そこで‘いなむら’ についれる。生育ステージがルテイン含量に影響し，生育て秋季にハウス栽培したものと露地栽培したものをが進むほどルテイン含量が低下することについて比較した（表 5 ）。 露地栽培の場合生育期間が長い

は，前報や本研究（表 1 ）においても示した通りでため，丈を揃えるため， 2 週間早く播種したものをあり，収穫時期を遅らせると他の収穫時期と大差なハウス栽培区と同時に収穫した。地上部重は露地栽いものと推定される。コマツナの旬は秋から冬とさ

培区が大きかったものの，最大葉長はともに28.6 cm

れ，旬の時期である12月10日に収穫した株はルテイ

で同等であり，ルテイン含量については露地栽培区

ンについても含有量が多いのではないかと期待したにおいて高かった。露地栽培区においては葉身割合が，他の時期と比べて優位性は認められなかった。

は高くないものの，SPAD 値が高いことから，葉身

ただし，東京都下では寒締め栽培はほとんど実施さに含まれるルテイン含量が露地栽培区において高れていないため，今回の試験には組み込まなかった

かったものと推定される。このことからハウス栽培

表4

栽培時期の異なるコマツナのルテイン含量 aa) 生育調査は10株 2 反復。ルテインは中庸な 5 株から抽出。
b) マイクロメーター(SMD-540J, TECLOCK) を使用
c) 調整葉 1 ～ 2 枚及び最大葉の 1 / 2 以下の新葉を除いた葉について，葉身の重量を葉身と葉柄を合わせた重量で除した値－ 73 －

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）

表5

ハウス栽培と露地栽培のルテイン含量の比較 aa) 生育調査は11月24日で10株 2 反復で実施。ルテインは中庸な 5 株から抽出。
b) 調整葉 1 ～ 2 枚及び最大葉の 1 / 2 以下の新葉を除いた葉について，葉身の重量を葉身と葉柄を合わせた重量で除した値

よりも露地栽培によりルテイン含量を高められる可て，ルテインの含量を安定的に高められる可能性が能性がある。ただし技術として確立するためには栽示唆される。
以上総合して考察すると，最大葉長25～30 cm 程培時期や品種などの関係をさらに明確にする必要が度のコマツナのルテイン含量は100 g あたり 2 ～ある。

5 mg であった。この量は機能性表示食品として届
4 ．ルテイン含量の品種間差
春，夏，秋の季節にのべ30品種の栽培を行い，最けられている寒締めホウレンソウの200 g あたり

大葉長25～30 cm を目安に収穫したコマツナのルテながら，消費者の立場ではルテイン摂取のために毎イン含量と収穫時の生育調査の結果を表 6 に示し

日ホウレンソウばかり食することは現実的ではな

た。なお，夏まきについては 2 反復した区の間でもく， コマツナも含めたルテインを含む野菜をロー生育にばらつきが出たため，生育の良好な 1 区のみ

テーションして食べることにより，無理なくルテイのデータとした。 3 期を通じてコマツナのルテイン

ン摂取が可能となるものと期待できる。また本研究

含量はおおよそ 2 ～ 5 mg/100 g の範囲で分布してにおいて，コマツナのルテイン含量を高めるためのいた。株の大きさがルテイン含量に影響し，また，いくつかの方法が示唆された。すなわち，ハウス栽

他の要因もルテイン含量に影響するものと考えられ

培よりも露地栽培を選択すること，栽培期間を短くるために，今回の一度限りのルテイン含量の数値のしてより小型の時期に収穫すること，葉の厚みの割みで高ルテイン品種を候補として選択するのは適切に緑色の濃い品種を選択することが考えられる。なではないが，今回の試験において，突出してルテイ

お，ルテイン含量の指標として前報（石本・馬場，

ン含量が高いものは見出すことができなかった。ま2021）において SPAD 値の有効性を示したが，本報

た，栽培時期にしてもルテイン含量が春に多かったにおいて SPAD/ 葉厚の方がさらに汎用性の高いこ‘いなむら’，夏に多かった品種‘優翠’，
‘美翠’，
‘夏

とが示唆された。SPAD は本来葉緑素量を推定する

楽天’および‘きよすみ’，秋に多かった品種‘ご機器なので，今後は SPAD 測定部位の SPAD 値や葉

せき晩生’など多様であり，表 4 に示した結果と合厚のみでなく，クロロフィル含量等とルテイン含量

わせて考察すれば，春から秋にかけての間では，コの関係なども検討することにより，さらに精度の高

マツナのルテイン含量を著しく高められるような栽

いルテイン含量の推定法が開発できるものと期待さ

培時期は想定しがたい。

れる。今後，高ルテインコマツナ品種の育種や，他10 mg と比べて高い値であるとはいえない。しかし一方でこれまでの結果から，SPAD 値あるいはの野菜におけるルテインの知見の充実がなされ，普SPAD/ 葉厚の値がルテイン含量と相関することが示段の食事から健康的なルテインの摂取が可能になる唆されたので，表 6 に示したルテイン含量と SPAD

ことが望まれる。

値あるいは SPAD/ 葉厚の関係を図 2 にまとめた。
謝

両者とも相関関係が認められたが，全体でみればル辞

テイン含量との相関は後者において高かった。これは秋まきにおいて葉が厚いことを反映した結果であ本研究を行うにあたり，ルテイン分析に協力いたる。このことから，葉色が濃い品種，あるいは葉色

だいた現東京都立産業技術研究センター食品技術セが葉の厚みの割に濃い品種を選択することによっンターの職員の皆様に深く御礼を申し上げます。
－ 74 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量

表6

ルテイン含量の品種間差 aa)SPAD，葉厚は10株 2 反復，葉身割合は分析試料 5 株を調査。
b) 葉身の重量を葉身と葉柄を合わせた重量で除した値。
c) 測定にはマイクロメーター（ID-C1012BS, Mitutoyo）を使用。

－ 75 －

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）

図2

品種・栽培時期の異なるコマツナの SPAD 値及び葉厚とルテイン含量の関係

a）図中の **，*** はそれぞれ 1 %，0.5% 水準で有意差があることを示す。

－ 76 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量

三田陽子・本間啓子・馬渡一浩・坂井良輔（2014）
引用文献

高速液体クロマトグラフィーによる市販野菜
ジュース中カロテン類の同時定量． 北陸学院大荒井綜一（1990）機能性食品．日本醸造協会誌 85: 2 -5.

学・ 北陸学院大学短期大学部研究紀要 6：271-

Fuad, N. I, N., M. Sekar, S.H. Gan, P. T. Lum, J.

275.

Va i j a n a t h a p p a , A . R a v i （ 2 0 2 0 ） L u t e i n : a

三輪悦夫・高柳博次・中川致之（1978）葉位別にみcomprehensive review on its chemical, biological

た茶葉の化学成分含量．茶業研究報告 47: 48-52.

activities and therapeutic potentials. Pharmacognosy
Journal. 12：1769-1778.

宮澤直樹・馬場隆・石本太郎・堀江秀樹（2022）

含有成分がコマツナのうま味，甘味，苦味に及ぼ

Fukushima, Y., C. Taguchi, Y. Kishimoto, K. Kondo

す影響． 東京都農林総合研究センター研究報告（2023）Japanese carotenoid database with α- and β

17：33-43.

-carotene, β-cryptoxanthin, lutein, zeaxanthin,

永田雅靖（2009）ホウレンソウに含まれるβ - カロ

lycopene, and fucoxanthin and intake in adult women.

テンの分光光度計を用いた簡便定量法．野菜茶業

Vitamin and Nutrition Research. 93: 42-53.

研究所研究報告 8 : 1-5.

堀江秀樹（2011）ドレッシングの使用がキク科野菜

中野敬之・森田昭雄・谷博司・鈴木則夫（1996）の苦味を緩和する．日本調理科学会誌 44: 407-410.

機械摘み茶園における新芽の収量，全窒素，全遊堀江秀樹（2012）野菜の加熱にともなうグアニル酸

離アミノ酸および粗繊維含有率の層別解析．日作の生成．日本調理科学会誌

45: 346-351.

紀 65: 612-617.

石井和夫（1988） 土壌・ 栄養診断機器開発の現況

奥田良胤（2011）『あるある大事典Ⅱ』 のねつ造問（2）SPAD 開発商品の紹介．農業技術 43：552-556.

題

石本太郎・馬場隆（2021）機能性表示食品開発のた

放送研究と調査 2 月号：16-27.

めのコマツナ含有ルテインに関する基礎的研究．
日本食品科学工学会誌 68：77-83．

関西テレビの信頼回復への取り組みと課題．

Sano, T., H. Horie, A., Matsunaga, Y. Hirono（2 0 1 8）
Effect of shading intensity on morphological and color

培用イチゴ新品種「東京おひさまベリー」の育成．

traits and on chemical components of new tea（Camellia sinensis L.）shoots under direct covering

みんなの農業広場

cultivation. J Sci Food Agric. 98: 5666-5676.

海保富士男（2019）果実が大きく食味がよい露地栽

https://www.jeinou.com/technology/2 0 1 9/1 0/0 3/091000.html

杉浦実（2017）国産カンキツ類に多いβ - クリプト
キサンチンと機能性食品の開発．生鮮物で初めて

木下沙也佳・ 野口 貴・ 海保富士男・ 沼尻勝人の機能性表示食品．化学と生物 55：566-572.

（2018）施設トマトの需要拡大に向けた高糖度化

徳田真帆・木下沙也加・沼尻勝人・海保富士男・遠技術の開発．東京都農林総合研究センター平成30

藤拓弥（2020）スイーツキャベツの結球部と非可

年度成果情報 177-180.

食部における糖度の関連性．東京都農林総合研究

Kopsell D.A., D.K., Kopsell, L.A., Lefarud, J. C.-

センター令和 2 年度成果情報 21-22.

Celentano, L.E., Dukach.（2004）Variation in lutein,

山本真子・井奥加奈・岸田恵津奥（2021）蒸し調理

β-carotene, and chlorophyll concentrations among
Brassica oleracea cultigens and seasons. HortScience.

におけるカブの甘味と嗜好特性．日本調理科学会

39: 361-364.

誌 54：49-55.
山本万里（2020） 5 年目を迎えた機能性表示食品制

満田幸恵・ 新本洋士・ 小堀真珠子・ 津志田藤二郎

度 と 農 林 水 産 物 で の 活 用．Functional Food

（2002）高速液体クロマトグラフィーによる野菜

Research 16：11-20.

のカロテノイドおよびクロロフィルの同時分析．
日本食品科学工学会誌

49：500-506.

安川人央・浅尾浩史・西野精二・峯 圭司・西本登志（2023）ホウレンソウのルテイン含有量に関す

三宅紀子・酒井清子・五十嵐歩・鈴木恵美子・倉田
忠男（2007）ゆで加熱条件下におけるエダマメ中の呈味成分およびビタミン C 含量の変動． 日本
調理科学会誌 40: 189-192.

る品種間差異．奈良県農業研究開発センター研究
報告 54：27-31.
吉田祐子・ 浜本 浩（2010） 日射量と気温がホウレ
ンソウのアスコルビン酸含量の変動に及ぼす影－ 77 －

東京都農林総合研究センター研究報告第19号（2024年）

響．園芸学研究 9：333-338.
吉岡宏（2019）ルテイン含有量が安定して多いホウ
レンソウを生産する技術． 日本政策金融公庫 技術の窓 No.2359.

－ 78 －

品種，収穫サイズ，栽培環境が異なるコマツナのルテイン含量

Lutein Content of Komatsuna (Brassica rapa var. perviridis) under Different
Varieties, Harvest Sizes, and Growing Environments
Naoki Miyazawa 1 ＊ , Taro Ishimoto 2, Hideki Horie 2
1
2

Tokyo Metropolitan Agriculture and Forestry Research Center

Food Technology Research Center, Tokyo Metropolitan Industrial Technology Research Institute

Abstract
Lutein is an important nutritional component in leafy vegetables.This study investigated the factors necessary toincrease the lutein content in a popular leafy vegetable, komatsuna. Lutein content decreased according to the increasein plant length caused by longer cultivation periods. The seasons of cultivation did not show definitive content
differences, whereas it is suggested that the lutein content may be higher in outdoor cultivation than in greenhousecultivation. It is also suggested that the value obtained by dividing the SPAD value, which is related to the amount ofchlorophyll, by the leaf thickness of the SPAD measurement site, could be used as an index for estimating the lutein
content.
Keywords: foods with functional claims, leafy vegetables, cultivar, leaf position, SPAD
Bulletin of Tokyo Metropolitan Agriculture and Forestry Research Center, 19: 67-79, 2024
*Corresponding author: n-miyazawa@tdfaff.com－ 79 －