第 5回

知ネ
的ッ
所ト
ワ
有ー
権ク入時
門代のWWWについて・・・
あんなことや、こんなこと
（その2）
タレン
トの写
真や楽曲の使用再びバトンタッチです。今回は、terra が指摘したWWW の画面を巡る問題を、具v3.11J でつながっています。
それから、自宅用と出張用には、プリン体的な例を挙げて考えてみましょう。

タ内蔵型のThink Pad を使っています（た●●●その前に、まず自己紹介からPad を持っていったばかりに徹夜で書類をだし、先日出張に行ったときには、 Think
さて、terra が自分の仕事の環境をばら作る羽目になってしまい、これからは持ってすのを先例にしちゃったので、私、ym も自いくのはやめようと思っていますが……）。

分の貧弱な環境を開示せざるを得ないような雰囲気になってしまいました。ym は、松と、このぐらいにして、早速本題に入りましょう。

倉氏やterra のような本格的ネットワーカーと言うには程遠いトーシローなのですが、まずは、インターネットを知ってからまコンピュータソフトやマルチメディアタイトだ半年という学生の松田さんのご質問からルがらみのライセンスやディストリビューシ（うむ、DJ の乗りですね。ここで、BGM がョンなどの契約をいろいろ作ったり、弁護流れたりすると楽しいですが、p r i n t e d

士会や各種委員会、研究会などで「マルmaterial では難しい）。

チメディア」がなんたらかんたらとか「ネQ.

ットワーク」がなんたらかんたらなどと、偉そうな（？）ことを言っている、けしからネットワーク知的所有権研究会●

弁護士 宮下佳之

ん弁護士です（本当は、好きなプログラミ

さて、私はあるタレントの大ファンで、そングをしたり、ネットでネットワーカーのみのタレントの紹介とデータベースを兼ね備えんなとチャットしたりしたいんですが、仕事たようなWWW ページを作ろうと思い立ちに追われて、ろくに週末も休めない哀れなました。そこで問題になるのが、著作権や弁護士なのです、と自己弁護）。

肖像権などです。やはり、タレントの写真

ネットワークは、主としてニフティーサやCD などからとってきた楽曲などを無断でーブを使っていますが、日本弁護士連合会使用するとまずいのでしょうか？という弁護士会の親玉みたいな団体のコンのタレントのデビューから現在にいたるまでピュータ研究委員会という委員会の委員をのありとあらゆるデータを取り揃えたいのでしているので、そこの委員会が運営していすが、芸能事務所はそういうことに積極的るCC-NET というネットワークも利用してに協力してくれるものなのでしょうか？

また、そいます。

A.

オフィスでは、 今 や時 代 遅 れの D X 2
66MHz のIBM PS/55（バスが、IBM 自身にも見放されつつあるマイクロチャネルななかなか面白そうなWWW ページができので、いずれ買い換えなければなりますまそうですね。でも、残念ながらタレントのい）14,400bps モデム、六連のCD-ROM チ

写真やCD からとってきた楽曲を無断で使ェンジャー、600dpi のプリンタなどをパー用するのはまずいですね。ちょっと、詳しソナル用に使っています。オフィスの他のくご説明しましょう。

弁 護 士 や秘 書 とは、 一 応 、 N e t W a r e

126 INTERNET MAGAZINE 1995/7

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

Copyright©KUKI 1995●●●「タレントの写真」には、どんな権利があるか？

制限規定には、「個人的に又は家庭内そと、不特定または多数の人に直接、有線の他これに準ずる限られた範囲内において電気通信の送信をすることです。 WWW ペ

タレントの写真を勝手に使う場合、その使用することを目的」とする場合は、原則

ージを作って、不特定又は多数の人が著作写真を撮った写真家の著作権と、タレントとして、複製してもよいというような規定物を見れる状態におくことを「送信」といの肖像権（この場合は、パブリシティ権ともありますが、WWW ページを作ってみんっていいかどうか文言上は問題がないではいう権利）との、２つの権利の侵害が問題

なに見せようとするのは「個人的に又は家ありませんが、現在の大方の考え方によるになります。

庭内その他これに準ずる限られた範囲内にと、WWW ページなどを通じて不特定又はおいて使用することを目的」とするとは言多数の人が、直接、著作物を見れる状態えないでしょうから、この規定を持ち出すにおくことも「送信」に該当すると考えらのも無理がありますね。

れているようです。

まず、著作権について考えてみましょう。

●●●写真の著作権
terra が説明したように、著作権法といしたがって、ご質問のケースでは、有線送う法律によると、「思想又は感情を創作的信権の侵害の問題も生じることになります。に表現したものであって、文芸、学術、美●●●タレントのパブリシティ権術又は音楽の範囲に属するもの」は、「著作物」と定義されています。そして、著作「タレントの写真」については、被写体物を創作した「著作者」は、「その著作物であるタレントの権利も問題になります。

を複製する権利を専有する」と規定されて個人は誰でも「肖像権」という人格権をもいますから、「著作者」の許諾を得ずに勝っており、自分の肖像を勝手に使われて人手に「著作物」を複製する行為は、「原則格が傷つけられれば、文句を言うことがでとして」その著作者の著作権を侵害する行きます。そして、タレントのようにその名為だ、ということになってしまうのです。そ

前や肖像に経済的な価値がある人たちの場して、「写真」は「著作物」として例示さ合には、勝手にその名前や肖像が使われれれていますから、たとえ芸術性はそれほどところで、「複製」という概念は、じつば経済的な損失が生じる（すなわち、名前高くないものであっても、タレントの写真は、法的にはかなり難しい（というか、ケや肖像が利用される場合には、ロイヤリテを撮った写真家は、その写真の著作者としースによってはかなり議論のある）概念な

ィなどのお金をもらえるはずなのに、もらて「著作物」の複製をやめろという権利がのです。その話をしだすと、とても今回だえなくなってしまう）ことから、さらに一ある、と考えうるのです。

けで回答できなくなってしまうぐらい問題

歩進んで、パブリシティ権という権利があ「原則として」と言ったのは、前回terraのある概念なのです。

ると考えられています。そして、勝手に肖が指摘したように、「公表された著作物」

しかし、少なくともWWW サーバーに記像を使用されれば、やめろと言ったり、損は、「公正な慣行に合致」し「引用の目的憶させる行為は、いずれにせよ「複製」と害賠償しろなどと言ったりできるのです。

上正当な範囲で行われるもの」であれば考えられます。

裁判所で問題になった有名なケースは「引用して利用することができる」、というそこで、タレントの写真を使ってWWW「おニャン子クラブ事件」と呼ばれるものような著作権の制限規定があるからです。

ページを作れば、写真家の著作権のうちで、裁判所は「勝手におニャン子クラブにしかし、ご質問のケースのように写真自「複製権」という権利を侵害することにな所属するタレントのブロマイドを販売するりかねないのです。

行為は、パブリシティ権の侵害になる」と体が鑑賞の対象となりうるような形で組み込まれる（多分そうですよね）のであれば、著作者には、複製権のほかに「有線送判断しました。

上記の引用に関する制限規定が適用される信権」という権利も認められています。
「有したがって、ご質問のケースではタレンと考えるのは無理がありそうです。

線送信権」という権利は、大ざっぱに言う

トのパブリシティ権の侵害も問題になってインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET MAGAZINE 1995/7

127

しまうのです。

●●●楽曲にはどんな権利があるか
次に、楽曲をCD などから勝手に使用すれば、どうなるか考えてみましょう。
楽曲は、一般的には歌詞（ない場合もありますが）と曲（旋律ですね）とによって構けじゃ寂しいですから、複数になれば、そーを設けて、画像、動画、音声を含む年賀れだけ問題となる権利者の数も多くなって状を作成したとします。これを、不特定多くるわけです。音楽関係の権利に関しては、数の人が閲覧するわけですが、作成者は知JASRAC など権利処理団体があって、利用的所有権を主張できるのでしょうか？

したい場合はそこを通じてライセンスを受前のところだけ編集して、他人が使用してけることが多いのですが、その話はまた別もよいのでしょうか？

名の機会にお話ししましょう。

成されます。そして楽曲は、一般的には、こんなに権利があると、じゃあ、あまり音楽の著作物に該当すると考えられますかに面倒くさいからあきらめよう、という気ら、著作物たる楽曲を作った作詞家と作曲にもなってくるかもしれませんが、そうそう家は、「著作者」として楽曲について「著作短絡的に考えるのはよくないですよね。

A.
これまた、面白そうなアイディアですね。
結論としては「作成者」は知的所有権権」（すでにお話しした、複製権とか有線送面倒な権利処理のステップを踏むことに（具体的には、著作権）を主張できるでし信権などの権利）を持つことになります。

よって、アイデアも生かされ成果物の価値ょうが、WWW サーバーにアクセスした人したがって、これらの著作者の許諾を得も高まるというもの。まず、タレントの所に「勝手に使うな」と言えるかどうかにつずにWWW ページ上で楽曲を利用すれば、属事務所を攻略して、協力を取り付けるこいては、疑問があります。

著作権侵害が問題となります。とから考えたらどうでしょうか。

ちょっと詳しく、ym の考え方を説明しそれだけではありません。CD に楽曲を固いずれの権利も、許諾さえあれば利用で定するためには、楽曲を演奏する人（著作きるのですから、問題となる写真や楽曲すべ権法上は「実演家」と呼ばれます）と、演てに関わっているタレントの所属事務所の協奏された音を原盤（CD を作る元になるマ力の下で関連する権利者の権利処理（すな

前の質問のときに、「著作物」とはどうスターテープのこと）に固定する人（著作わち、利用許諾を得ること）を進めていけいうものかをお話ししましたが、ご質問の権法上は、レコード製作者と呼ばれます）ば、打開策も見いだせるかもしれません。

年賀状は作成者が相当工夫して作成したましょう。

●●●年賀状は「著作物」かも必要ですが、これらの人たちは著作隣接これまでの常識的な考え方からすれば、権という権利を持っていて「勝手に自分のタレントの所属事務所にとって商売の種で実演を録音するな」とか「勝手にレコードあるタレントの肖像や楽曲を金を払わないその意味で、ご質問の年賀状は作成者のをコピーするな」などと言えるのです。

ものでしょうから、誰が作っても同じようになるとは考えられないですよね。

人に使わせるということは考えにくいこと「思想又は感情」を「創作的に表現したもしたがって、ご質問のケースでは、これではありますが、これだけインターネットのの」と考えられ、著作物に該当するものとらの著作隣接権の侵害も問題となってしま

関心が高まっている状況の下では、タレン解されます。

います。

トの所属事務所としても宣伝効果をねらって協力してくれる可能性もあります。

●●●じゃあ、どうする！？

若干問題になるのは、年賀状に用いられた壁紙などのデザインが「実用品の模様などとして用いられることのみを目的としてこうやって細かく見ていくと、やたらい

では、次の質問に移りましょう。エレク製作されたもの」であって「著作権法上のろいろな人の権利が問題になって、いやにトロニクス関係の会社に勤めているという保護の対象とならない」と考えられないかなってきますよね。ざっと見た範囲でも、小糸さんのご質問です。

.

権、楽曲の作詞家と作曲家の著作権、レQ.

128 INTERNET MAGAZINE 1995/7

かを判断する際の考え方として、「実用品の模様などのようなものは、本来、工業上コード製作者や実演家の著作隣接権などが問題になるわけです。写真や楽曲も1 つだという点です。
どういうことかというと、著作物かどう写真家の著作権、タレントのパブリシティ

WWW サーバーにGreeting Card のコーナ利用することのできる意匠を保護する意匠

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ネットワーク時代の知的所有権入門© 1995 Internet Underground Music Archive. All rights reserved.
Copyright ©1995 Sony Music Entertainment（Japan）Inc.
Moto & Associates.All Rights Reserved.

法という法律によって保護されるべきであり、著作権法上保護するのは適当ではない」という考え方があるからです。
しかし、デザインの使用目的のような主観的な要素によって、まったく同じデザインが著作物となったり著作物ではないことになったりするのは変な話なので、ym としては、上記のような考え方はあまり説得力がないように感じています。
ところで、画像、動画、音声などは、それ自体独立して著作物となりうるものですから、ご質問の年賀状は、さまざまな形態の著作物を含むものと考えられそうです。
そして、年賀状を作成するということは、素材である画像、動画、音声などを組み合わせて独立した作品を作り上げることを意味するわけですから、年賀状は、画像、動画、音声などの素材とは別に、著作物として保護されると考えられるでしょう。
このことは、原作や音楽などの著作物を利用しながら、映画という独立した著作物を作成することと同様です。

しかし、話はそう単純ではなさそうです。
なぜなら、インターネットという環境下なります。この点については、次回にお話ししましょう）。

で「みんな見てね」と言ってWWW サーバ

要は、terra も言っていたように、自分のちまたでは、このようにいろいろな形態ーに年賀状を載せるわけですから「これを権利を守るためにコピー禁止の警告もしなの著作物を統合したものを、映画の著作物ダウンロードするのは、複製権の侵害だ」

いで、後から文句を言うのは、少なくともとは別に、「マルチメディア著作物」とかなどというのは自己矛盾じゃないかなといインターネットというオープンな環境で情「視聴覚著作物」と定義すべきだとか、映う気がするからです。法的には「年賀状は報の流通をしようとする以上、問題ではな

画の著作物も含むより広い範囲の著作物と著作物であるが、その利用については黙示いかということです。

して「マルチメディア著作物」とか「視聴の許諾があるのではないか」というような覚著作物」と定義すべきだなどというよう問題になるわけです。

な議論が盛んですが、名前はどうあれ、いもっとも、 WWW サーバーに載せられたずれにせよ素材とは別の著作物として保護年賀状を勝手にコピーして、自分が作ったされることは明らかです。

ような顔をして販売したりするような行為

e-mail s ip-law@impress.co.jp

まで許諾しているとは到底考えられないのということで、この原稿の締め切りの日●●●じゃあ、勝手に使っちゃだめなの？

で、黙示の許諾という考え方であらゆる利の真夜中となり、ym はエネルギーを使い果ご質問の年賀状が著作物であるとする用形態が許されるというわけではありませ

たしてしまったので、後は次回ということと、前のご質問のときにお話ししたようにん（ちなみに、勝手に著作者以外の者が作で ……皆さんからのご質問をお待ちしてお「勝手に複製するな」とか「勝手に有線送ったような表示をすれば、著作権とは別に、ります!!

信するな」などと言えるような気もします。

著作者人格権という権利の侵害も問題に

おわび：寺本氏のプライベートアカウント（terra@st.rim.or.jp）にメールを出された方、もう一度送ってください。POPが調子悪く、とりこぼしてしまいました（5月中はPEC00422@niftyserve.or.jpにお送りください。こちらの方が安全です）。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET MAGAZINE 1995/7

129［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.