平成２５年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書

第４年次

平成２９年３月
群馬県立前橋女子高等学校

目○はじめに（校長次

金 井 尚 之 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・１○平成２８年度（第４年次）群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ実施概要・・・・・・

２○ 平 成 ２ ８ 年 度 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル 研 究 開 発 実 施 報 告 （ 要 約 ）・ ・ ・ ・３○平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題・・・・・・

７○平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（本文）１

研究開発の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１

２

研 究 開 発 の 経 緯 （ 研 究 開 発 の 状 況 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ １ １

３

研究開発の内容及び実施の効果とその評価・・・・・・・・・・・・・・・・１２

４

校内におけるＳＳＨ組織的推進体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２９５

高大連携・接続に関する取組・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３０６

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及・・・・・・・３２

○

関係資料
１

平成２８年度実施教育課程表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３５

２

運 営 組 織 及 び 運 営 指 導 委 員 （ 平 成 28年 度 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ３ ６３

運営指導委員会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３６

４探究（研究）テーマ一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４５

５

公開発表会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４８

６

アンケート集計結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５１

はじめに
校長

金井

尚之

本 校 に お け る ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル (以 下 Ｓ Ｓ Ｈ )事 業 は 、 文 部 科 学 省 より 平 成 25年 度 か ら ５ 年 間 の 指 定 を 受 け 、 そ の ４ 年 次 を 迎 え ま し た 。 ３ 年 次 に は 中 間
評価ヒアリングにおいて、３年間を通じた課題研究の推進、教育課程への反映、導入したルーブリック評価の検証等、学校としての取組について改善点のご指摘をいただきました。また、運営指導委員会では、仮説の立て方、科学的検証の手順、ポスターの作成方法等、特に生徒の探究活動に関わる具体的な助言をいただきました。
そこで、４年次は分野ごとに重点目標を設定しました。
１ 組織体制では、各事業班の業務をより明確化し、主体的に事業を運営できる組織を構築すること。総務班が各事業班を飛び越えて独走しないよう各事業班の主
体性を尊重し、協力・連携態勢の推進を図りました。
２ 教育課程の見直しでは、課題研究を全学年に、探究的な科目を２, ３学年の教育 課 程 上 に 位 置 づ け る こ と 。「 Ｓ Ｓ 探 究 」 を 学 校 設 定 科 目 と し 各 学 年 に 配 置 し 、 また、３学年理系の理科に探究的な活動を導入できるよう改善しました。
３ 客 観 的 評 価 で は 、「 ル ー ブ リ ッ ク シ ー ト 」 に よ る 生 徒 評 価 及 び 事 業 評 価 を 、 事 業の実態に会わせて内容や項目の改善を図ること。
「 い つ ど こ で 誰 が 」評 価 す る の か 、
混乱を来した経験を生かして評価に反映させました。
４ 目 標 と 照 ら し 合 わ せ た Ｓ Ｓ Ｈ 運 営 で は 、 ( 1) 「 幅 広 い 視 野 を も た せ る 」 ( 2 ) 「 主体 的 に 課 題 設 定 及 び 探 究 活 動 を 行 う 能 力 を 向 上 さ せ る 」 (3)「 研 究 成 果 を 地 域 社 会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる」という３つの目標達成のため、生徒の変化を促す具体的取組を進めること。
視 野 を 広 げ る 取 組 で は 、「 SS-Le ctur e」 と し て 行 つ て い る ① 講 師 を 本 校 に 招 い て
講義や演習を行う「講座」と②外部施設に出かけて体験的な学習を行う「研修」
をそれぞれ充実させ、科学技術に対する視野を広げる機会としています。
主 体 性 を 育 成 す る 取 組 の 柱 は 、教 育 課 程 内 に 位 置 づ け ら れ た「 科 学 的 探 究 Ⅰ ・ Ⅱ 」
です。１年生は選択したテーマから、２年生は自ら課題を設定し、仮説・検証・
結論へと探究活動を進めていきます。課外活動として実施する生徒の主体的な研究 活 動 や 科 学 系 の 部 活 動 は 、「 Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 」 と し て 数 々 の 外 部 発 表 会 や コ ン テ
スト等に参加し、入賞や県代表の資格を得ています。
国 際 性 を 育 成 す る 取 組 は 、「 M J- Gl ob al」 で す 。「 MJ- Gl ob al 」 は Gr ade d Re adi ngと マ レ ー シ ア 研 修 の ２ 本 立 て で す 。 Craded Readingは 、 情 報 発 信 の ツ ー ル と し て の英語力をさらに高めるために英語書物の多読に取り組み、マレーシア研修は、本校独自のＳＳＨ事業として現地の高校と科学的内容を重視した交流を行いました。
来 年 度 は 指 定 最 終 年 度 を 迎 え ま す 。 次 年 度 の 課 題 を 、 (1) 課 題 研 究 の 完 成 度 を よ り
高 め る 方 策 の 実 施 、 ( 2 ) 客 観 評 価 の た め の ル ー ブ リ ッ ク シ ー ト の 見 直 し 、 ( 3 )Ｓ Ｓ Ｈ
活 動 を 進 路 実 績 に 結 び つ け る た め の 方 策 の 検 討 、 (4)卒 業 生 へ の 追 跡 調 査 の 分 析 と しました。
次年度を１期５年間の総括と２期目の申請の年と位置づけ、さらなる取組の推進と生徒の能力向上に努めてまいります。
結びに、本校のＳＳＨ活動にご指導ご支援をいただいた文部科学省、科学技術振興 機 構 (Ｊ Ｓ Ｔ )、 県 教 育 委 員 会 等 関 係 機 関 並 び に 運 営 指 導 委 員 や 外 部 講 師 の 先 生 方に深く感謝申し上げて巻頭の挨拶といたします。

平成２８年度（第４年次）
群馬県立前橋女子高等学校 ＳＳＨ実施概要
研究開発課題

科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤づくり【育成したい生徒像】 ①高度な科学的リテラシーをもっている ②科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を示す【向上させたい能力】① 幅広い視野をもって主体的に課題設定及び探究活動を行う能力＜方策１＞特定の分野に偏らない課題の設定＜方策２＞積極的な情報収集と科学的手法による課題探究【具体的な手だて】② 研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力＜方策３＞地域の小中学校への研究成果の普及から、国際的な学会やコンテストへの参加・出品まで幅広い情報発信

主体的な課題探究
科学的探究法の習得

英文読解力の向上
国際性の醸成広い範囲の研究体験
高度な科学知識の習得

より深い探究活動
幅広い情報発信ＳＳLecture

ＭＪ
サイエンス

（希望者）

（希望者）
MJ ラボ
科学部活動
科学ｵﾘﾝﾋﾟｯｸ
科学の甲子園
等

３年

２年

科学的探究

＜「社会と情報」１単位代替＞

プログラム
１年

科学的探究Ⅱ（２年全員）＜教育課程内＞科学的探究Ⅰ（１年全員）＜「総合的な学習の時間」１単位代替＞

ＭＪ-Global＜教育課程内＞

英文多読（1,2 年全員）ﾏﾚｰｼｱ研修（希望者）

興味・関心の掘り起こし講座（校内）
研修（校外）

別紙様式１－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第１期目25～29❶平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題「科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤を作る方策の開発」② 研究開発の概要
高度な科学的リテラシーをもつ生徒、及び科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を示す
生徒の育成を行うことを目的とし、次の４つのプログラムを実施する。
(1) 科学的探究プログラム（科学的探究Ⅰ，Ⅱ）
主体的な課題研究を行う。「科学的探究Ⅰ」では、課題研究を通して、主に科学的な探究プロ
セスを習得する。
「科学的探究Ⅱ」では、「科学的探究Ⅰ」で習得した能力をもとに、情報機器を適切に活用し、さらに高度な科学的探究を実践する。
(2) MJ-Global
英文図書を用いて多読を行うとともに、国際的な交流を行う中で、英語をツールとして活用した情報発信ができる能力を身につける。
(3) SS-Lecture
広い分野の科学技術に関する講座及び研修を行い、科学技術に対する視野を広げるとともに、科学的な興味・関心を喚起する。
(4) ＭＪサイエンス
生徒の主体性を重視したより専門的な課題研究を行い、研究成果を幅広く発信したり、科学コ
ンテスト等に積極的に参加したりすることで、高度な科学的リテラシーを身につける。
③ 平成２８年度実施規模(1) 科学的探究プログラム①科学的探究Ⅰ・１学年全員(320名)を対象とし、「総合的な学習の時間」１単位に代替して課題研究を実施②科学的探究Ⅱ・２学年全員(322名)を対象とし、「社会と情報」１単位に代替して課題研究を実施(2) MJ-Global①Graded Reading：１ 、２学年全員(642名)を対象とし、１学年は「 英語表現Ⅰ」、２学年は「 英語表現Ⅱ」の学習の一環として英語多読を実施②マレーシア研修：１、２学年の希望者(21名）を対象とし、マレーシアの高校生や大学生との交流、意見交換及び研究機関における研修を実施(3) SS-Lecture
・全学年(969名)希望者を対象とし、「講座」（年間５回）及び「研修」（年間５回）を、各実施回
とも放課後や休業日に実施(4) ＭＪサイエンス
・全学年(969名)希望者を対象とし、課外の時間に課題研究を実施するとともに、各種科学的コ
ンテスト等に参加④ 研究開発内容
○研究計画
【１年次】
（平成25年度）
・「 科学的探究プログラム」、「SS-Lecture」、「ＭＪラボ」を３本の柱とし、「科学的探究プログ
ラム」では、１学年において「科学的探究Ⅰ」を実施する。
＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］・ねらい：主体的に探究活動を行う態度の育成、科学的な探究方法の習得
・対象：１学年全員・位置付け：「総合的な学習の時間」１単位に代替し、教育課程内に位置付け
・内容：年２回の課題研究活動（グループ研究）＜SS-Lecture＞
・ねらい：自然科学に対する視野の拡大と興味関心の喚起、高度な科学的知識の習得
・対象：全学年の希望者
・位置付け：休業日等を利用した課外活動
・内容：「科学者講座」、「技術者講座」、「医学者講座」、「英語コミュニケーション講座」の４講座を開講し、校外研修も実施＜ＭＪラボ＞
・ねらい：主体的でより高度な課題設定及び課題解決能力、国内外への情報発信能力の育成
・対象：１～３学年の希望者
・位置付け：放課後や休業日等を利用した課外活動
・内容：継続的な課題研究活動（個人またはグループ）【２年次】（平成26年度）[１年次からの変更点のみ記述]
・１年次で実施した 、「科学的探究プログラム」、「SS-Lecture」、「ＭＪラボ」の３本柱に加え、

国際性の醸成を目的とする「MJ-Global」を立ち上げ、４本の柱とする。
・「科学的探究プログラム」では、２学年全員を対象とした「科学的探究Ⅱ」を新設する。
・「SS-Lecture」の実施内容を変更し、講師を招へいする「講座」と、外部に出向き体験的な活動を行う「研修」に分割して実施する。
＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅱ］・ねらい：情報機器を適切に活用できる能力の育成、及びより高度な科学的探究方法の習得
・対象：２学年全員・位置付け：「社会と情報」の１単位に代替し、教育課程内に位置付け
・内容：［１学期］情報機器活用法の演習、［２、３学期］課題研究活動（グループ）＜MJ-Global＞［Graded Reading］
・ねらい：英語をツールとした情報発信能力の向上のための英語総合力の向上
・対象：１、２学年全員・位置付け：「英語表現Ⅰ」及び「英語表現Ⅱ」の学習内容の一部として位置付け、個別の活動
は放課後や休業日等の課外を活用
・内容：主体的な英語多読活動［マレーシア研修］（日本国際交流センター主催の事業を活用）
・ねらい：英語をツールとした表現力、及び情報発信能力の向上
・対象：１、２学年希望者
・位置づけ：事前事後指導を含め、すべて課外活動
・内容：現地高校等との交流活動の実施＜SS-Lecture＞
・内容：［講座］講師を招へいし、科学技術に関する広範囲で先進的な講演を開催［研修］外部研究機関等における、科学技術に関する体験的な活動の実施【３年次】（平成27年度）[２年次からの変更点のみ記述]
・「科学的探究Ⅱ」の実施内容を変更し、情報機器活用方法の演習と課題研究活動を一緒に学び、年間を通して課題研究活動を行う。
・「MJ-Global」において、外務省のプログラムで２年次に実施した「マレーシア研修」を、本校の独自プログラムで実施する。
・２年次までの「ＭＪラボ」の活動に、科学系部活動や科学オリンピック等への参加まで含めた活動を加えた「ＭＪサイエンス」を新設し、これを４本の柱の１つに位置づける。
・生徒活動及び事業内容を客観評価するための、ルーブリックを作成する。
＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅱ］・内容：年間を通じた課題研究活動（グループ）、及び情報機器活用法の演習を実施＜MJ-Global＞［マレーシア研修］（本校独自実施）
・内容：現地高校や大学との交流活動及び現地研究機関における研修の実施＜ＭＪサイエンス＞（「ＭＪラボ」から変更）
・ねらい：より高度で深い課題研究、及び外部の科学コンテスト等への参加による、より高度で深い科学的探究力の向上
・内容：継続的で高度な課題研究活動の実施、及びより多くの研究発表会やコンテスト等への参加【４年次】（平成28年度）
・３年次までの活動で、本校のＳＳＨ活動の形態がほぼ確立したため、４本の柱を中心とした活動を継続する中で、明らかになった課題を解決し、本校ＳＳＨの目標を達成するために、ルー
ブリックによる客観評価をもとにして、完成度を高める活動を行う。
・ルーブリックによる客観評価を行う中で、ルーブリックの内容的な課題を見出し、ルーブリッ
クの改善を図る。
・ＳＳＨ活動をより活性化し、学校教育の中に根付かせるために、教育課程の見直しを行う。
【５年次】（平成29度）・基本的に４年次の事業を引き継ぎ、４年次までに明らかになった課題を解決するための対策を講じる。具体的には以下の３点である。
①教育課程の全学年に「ＳＳ探究」を新設し、ＭＪサイエンスにおける課題研究の深化を図る。
②ルーブリックを全面的に見直し、生徒評価、事業評価とも、コンピテンシー（資質・能力）を基本とした客観評価を行えるようにする。
③課題研究を行うプログラム（科学的探究Ⅰ、Ⅱ、ＳＳ探究）における探究プロセスの確立と深化を図る。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
・「科学的探究プログラム」で実施している「 科学的探究Ⅰ」 及び「 科学的探究Ⅱ」 に関しては、
通常の教育課程上の特例を活用している。
※「科学的探究Ⅰ」は、１学年の「総合的な学習の時間」１単位に代替※「科学的探究Ⅱ」は、２学年の「社会と情報」の２単位のうち１単位に代替

○平成２８年度の教育課程の内容
・学校設定教科として「ＳＳＨ」を設置し、この中に１学年の「 科学的探究Ⅰ」及び２学年の「 科学的探究Ⅱ」を各１単位設置している。
・２学年の理系において、探究的な活動を重視した「ＳＳ物理」及び「ＳＳ生物」を各２単位開設し、理系選択者はどちらか一方を選択する。
○具体的な研究事項・活動内容＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］①研究事項
・主体的な探究活動の実施、科学的探究プロセスの習得②活動時期
・１期探究活動：７月～10月（10月に校内発表会：テーマ別、クラス別）
・２期探究活動：10月～３月（１月に校内発表会：公開発表会進出審査）（１期と２期の間に大学・企業訪問を実施し、大学や企業での研究内容や研究手法を学ぶ活動を実施）③内容
・１期は８テーマ、２期は10テーマを生徒に提示し、任意に選択させた後、同一テーマ選択者で５名程度の班編制を行った。１期は調べ学習程度で結論を導けるレベル、２期は検証実験や検証調査を必要とするレベルとした。
・全体オリエンテーションを行った後、科学的な探究プロセスをまとめた資料をテキストとして示し、生徒相互の話し合い活動によって主体的な探究を行った。 指導は１学年の正副担任が行った。
・１期校内発表会は、テーマ別、クラス別とも各班10分程度の口頭発表とし、事前にＡ４版１枚の発表資料の提出を義務づけた。テーマ別発表において指摘された部分を改善し、クラス別発表に反映させた。
・２期校内発表会は、テーマ別のポスター発表とした。外部講師が、探究プロセスの理解等を観点とした評価を行った。その結果、各テーマから１～２班を代表として選出し、代表班は、公開発表会にてポスター発表を行った。
［科学的探究Ⅱ］①研究事項
・主体的な探究活動の実施及び情報機器や情報ソフトの適切な活用 、「科学的探究Ⅰ」で習得した科学的探究プロセスを深化させた課題研究の実践②活動時期
・年度当初に１テーマを設定し、年間（４月～３月）を通して課題研究を実施
・７月に研究計画検討会、12～１月に最終発表を実施（公開発表会進出班選出）③内容・探究テーマ設定に関しては、６つの分野から各個人が１分野を選択し、次に分野ごとにブレー
ンストーミングやＫＪ法を用いてテーマ案をしぼり、類似のテーマ案ごとに４人程度のグルー
プを編成した。
・探究活動にあたっては、科学的探究Ⅰ同様、科学的な探究プロセスをテキストとして示し、生徒相互の話し合い活動によって主体的な探究を行った。指導はティームティーチングで行い、２学年所属の教諭のうち８名（各クラス担当１名）と、情報担当教諭１名の２名であたった。
＜MJ-Global＞①研究事項
・英語をツールとした情報発信能力の向上と国際的視野の育成②活動時期及び内容［Graded Reading］
・授業内でのガイダンス：４月
・多読の実践：２学年－４月～７月、１学年－７月～10月
・多読成果発表会：クラスごと（公開発表会進出者選出）［マレーシア研修］・参加者選考及び事前学習：４～９月
・マレーシア研修：平成28年９月20日(火)～24日(土)（４泊５日）
・現地大学において、現地高校やタイ・インドネシアの高校と共に、それぞれの研究発表をポスター形式で行った。また、現地大学においてアロマセラピーに関する講義を受講するとともに、大学の研究内容について体験実習を行い、学生との意見交換を行った。さらに、現地研究機関（マレーシア森林研究所）において熱帯多雨林の植生について体験的な学習を行った。
＜SS-Lectsure＞①研究事項
・自然科学に対する視野の拡大と興味関心の喚起、高度な科学的知識の習得②活動時期及び内容［講座］
・６月～２月の間に、計５回実施した。
・分野としては、英語、物質工学、遺伝子工学、生理学、動物学各１回であった。
・実施スタイルとしては、90～120分程度の講演を主とし、内容によっては、簡単な実習や演習を伴うものであった。

［研修］・７月～２月の間に、計５回実施した。
・内容としては、京都大学研修、つくばサイエンスツアー（３コース）、野菜のバイオテクノロ
ジー研修、冬季フィールド実習、医学系最先端科学実習各１回であった。
＜ＭＪサイエンス＞①研究事項
・主体的でより高度な課題設定及び課題解決能力、国内外への情報発信能力の育成②活動時期及び内容［ＭＪラボ、科学系部活動（地学部、理科部）］
・結成：４月、活動期間：４月～３月
・個人またはグループ研究を行い、必要に応じて外部講師の指導助言を得ながら内容を深めた。
・研究成果発表については、研究の進捗状況に応じて、口頭発表またはポスター発表とした。
・ポスター発表での指摘事項をもとに、研究内容を修正、深化させ、それをもとに、口頭発表を行うスタイルとした。
・校内発表（公開発表会）と、延べ22回の県内外での校外発表を行った。
［その他］
・化学グランプリ、生物学オリンピック、科学の甲子園の各予選に出場した。
＜公開発表会＞（１年間の活動内容についての総合的な情報発信の場）［期日・場所］
平成29年１月28日(土) 本校第１体育館（主会場）、第２体育館（ポスター会場）［発表数］
・ステージ発表４（理科部１、地学部１、マレーシア研修報告１、桐生高校物理部１）
・ポスター発表68（ＭＪラボ５、地学部４、理科部１、科学的探究Ⅰ17、科学的探究Ⅱ16、
Graded Reading 16、マレーシア研修３、桐生高校４、高崎高校２）⑤ 研究開発の成果と課題
本校のＳＳＨ実施における向上させたい能力である、「幅広い視野をもって主体的に課題設定及び探究活動を行う能力」及び「研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力」の向上を目指し、４本の柱の実践を行ってきた。その成果と課題を以下に示す。
○実施による成果とその評価(1)主体性をもって探究活動に取組む態度を育成することについて「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究Ⅱ」は、主体性を育成するための学習プログラムとして、ほぼ目的を達成できるレベルになってきており、「科学的探究Ⅰ・Ⅱ」ともに、「活動に主体的に取り組んだ」と考える生徒が90％以上に達した。
また、「Graded Reading」の取組や「ＭＪサイエンス」での取組でも、生徒の主体的な活動を推進することができた。
(2)視野の広がりをもたせることについて「SS-Lecture」の実施にあたっては、１学年のすべての生徒が講座または研修に少なくとも１度は参加するよう指導を行った。その結果、１学年の95％以上の生徒が 、「それまで知らなかった学問などの内容について知ることができた」と回答している。また、１学年では、40％強の生徒が、２学年では25％以上の生徒が、進路選択に影響を及ぼしていると考えている。
(3)研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させることについて
英語をツールとして用い、研究成果を国際社会に発信できる能力の向上に重点を置いて取り組んだ。「Graded Reading」では英語の「多読」を実施し、その成果を相互に英語で発表することで、培われた語学力の確認を行うなど、英語をツールとして用いて情報発信を行う素地を築くことができた。また「マレーシア研修」では、現地の高校において英語によるポスター発表を行ったり、現地の大学で、アロマセラピーに関する研究内容について、研究者との意見交換を行うことができた。
○実施上の課題と今後の取組(1)探究プロセスの確立
アンケート結果には表れていないが、もっとも大きな課題は、科学的探究Ⅰ・Ⅱをはじめとする
課題研究を行う中での探究プロセスの確立である。運営指導委員や外部講師からも、根拠のない仮説が立てられていたり、検証が不十分であったり、また、考察が検証結果に基づいていないなどの指摘を受けた。
このことを受け、５年次では探究プロセスを確立すべく 、「探究プロセスの型」を明確に示すとともに、主体性を損なうことのない範囲で、教職員が積極的に生徒の活動に関われる体制を整えていく。
(2)「育成したい生徒像」を図るための客観評価の実施
これまで「できたこと」をおもな評価項目としていた現行のルーブリックを全面的に改良し、「培
われた資質能力」を評価できるルーブリックにすることで、「育成したい生徒像」にどれだけ近づ
けたかを客観的に把握できるようにする。
(3)学校全体で取り組む組織体制づくり
教職員アンケートの結果では、「学校全体で取り組む意識が高まっている」と回答した教職員は、70％程度に留まっている。これを80％以上まで向上させるために、ＳＳＨ活動の有用性を感じられ、教職員が主体性をもってＳＳＨ活動に取り組めるよう、教職員全体が役割分担と責任を明確化することで、自らが工夫して担当業務の計画立案、運営にあたる組織をつくっていく。

別紙様式２－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第１期目25～29❷平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題① 研究開発の成果(1)主体性をもってＳＳＨ活動に取組む態度を育成することについて①対象となる主たる事業「科学的探究Ⅰ」、「科学的探究Ⅱ」、「Graded Reading」、「ＭＪサイエンス」②改善への取組と改善の成果
ⅰ)科学的探究Ⅰ・科学的探究Ⅱ
３年次より「主体性」のとらえ方を 、「必要な情報を得ながら自らの立ち位置と今後の方向性を主体的に考えること」とし、指導者側からの助言を必要最小限としたり、生徒の活動内容について疑問を投げかけたりすることで、主体性を育成する取組を行ってきた。このことによって、一定の成果は得られたものの、指導者側が意思統一をして、組織的に取り組むということに課題があった。
そこで４年次からは、各テーマに対する担当職員を明確化することで、指導者側の意思統一を図りながら、生徒と指導者が意見交換を行う場面をより多く設けられるようにした。また、年度の終わりに実施するアンケート項目を改善し、より客観的で多面的に「主体性をもって取り組む態度」
を評価できるようにした。生徒の主体性の向上に関する意識は、以下のとおりである。
○生徒アンケート結果（意識）アンケート設問
１学年 ２学年
最初から最後まで自ら進んで取り組んだ
64.7％ 71.5％
最初は自ら進んで取り組まなかったが、次第に取り組むようになった
27.2％ 24.9％
最初から最後まで協力して取り組んだ
89.0％ 88.7％
最初は協力して取り組まなかったが、次第に取り組むようになった
9.3％
8.6％
最初から最後まで楽しんで取り組んだ
64.0％ 63.3％
最初は楽しんで取り組まなかったが、次第に取り組むようになった
25.6％ 23.5％
以上の結果を分析すると、１学年に比べ２学年の方が、最初から主体的に取り組んでいる割合が高いことがわかる。これは２学年が、科学的探究Ⅰの活動を経て科学的探究Ⅱの活動を行ったことにより、主体性がより身についた表れであることが伺える。その他の項目は、１学年と２学年に大きな差はなく、肯定的な回答がいずれも85％を超えている。
一方、主体的に活動した生徒の実態については 、「課外でどれほど活動したか」ということを調査し、これを一つの指標とした。科学的探究Ⅰも科学的探究Ⅱも、教育課程内にそれぞれ１単位として位置づけられている。この時間内に実施できるようプログラムを組んであるが、検証実験の試行回数を増やしたり、より深い探究的な活動を行う際は、昼休みや放課後など、課外時間の活動を行うことになる。したがって、課外活動の時間は、主体的で深い探究活動の指標の一つと考えられる。その結果は以下のとおりである。
○生徒アンケート結果（実態）アンケート設問＞20h
15～20h 10～15h 5～10h
0～5h
課外で活動した時間（１学年）
1.8％
6.6％
19.4％
37.0％
35.2％
課外で活動した時間（２学年）
5.9％
9.2％
17.4％
35.4％
32.1％
この結果から、１学年（科学的探究Ⅰ）に比べ、２学年（科学的探究Ⅱ）の方が、より課外で活動する時間が多いことがわかる。これは、科学的探究Ⅰから科学的探究Ⅱへの活動に移るに従い、より主体的で積極的な活動が行われたことを意味するものと言える。
これらのことから、科学的探究Ⅰ及びⅡの活動に対し、生徒は、主体性と意欲をもって、協働的に取り組み、科学的探究Ⅰから科学的探究Ⅱへと移行するに従って、より主体的で意欲的に活動できるようになったと言える。
ⅱ)Graded Reading
この取組は３年次でも主体的な活動を行うことに対する効果が高かったため、４年次でも引き続き１，２学年全員を対象として、昼休みや放課後などの課外時間を使った活動を行った。
その結果、生徒の日々の生活の中で、主体的に読み進める姿が認められた。生徒は「Reading Log」として日々の活動結果を記録した。この記録結果から、実施した４か月間で、英文を読む
速さ が1.5倍に向上していることがわかった。また、生徒のアンケート結果からも１学年で81％、２学年で77.1％の生徒が英文を読む速さが向上したと感じている。

ⅲ)ＭＪサイエンス
これらの活動は、希望者を対象とした課外活動であり、１年次から継続して取り組んでいる主体的な課題研究及びコンテスト等への参加がおもな内容である。活動実績としては、３年次の17回を超える22回の外部発表やコンテスト等への参加を行った。その結果、理科部の研究が全国高等学校
総合文化祭自然科学部門への出場を果たし、日本学生科学賞群馬県審査では、理科部１、地学部３の計４つの研究が優秀賞を受賞した。
これらのことから、ＭＪサイエンスにおける主体的かつ積極的な活動が、成果として実を結んだと言える。
(2)視野の広がりをもたせることについて①対象となる主たる事業「SS-Lecture」、「科学的探究Ⅰ（大学企業訪問）」②改善への取組と改善の成果
ⅰ)SS-Lecture
これは、最先端の科学技術に触れたり、科学的な体験活動を行ったりする取組であり、講師を招へいする「講座」と外部機関に出向く「研修」に分かれる。１年次から継続的に実施している事業であるが、３年次では、講座、研修とも各４回と、実施回数が少なかった。
そこで、４年次では各５回に増やし、高校生活の早い段階で多くの経験をさせて視野を広げるという趣旨から、１学年のすべての生徒が講座または研修に少なくとも１度は参加するよう指導を行った。
その結果、１学年では、事後に次のような意識をもったことがわかった。
○生徒アンケート結果
アンケート設問
講 座 研 修それまで知らなかった学問や職業の内容について知ることができた
97.4％ 96.5％
科学技術に対する興味関心が向上した
83.0％ 87.5％
将来の進路希望に影響があった
36.4％ 44.4％
この結果から、SS-Lectureの実施は、さまざまな学問分野へ視野を広げ、さらには、進路選択への影響を少なからず及ぼしたと言える。
ⅱ)科学的探究Ⅰ（大学企業訪問）
進路指導部との連携により、１学年において、11月に「大学企業訪問」を行った。ここでは全８コースから、生徒が興味のある学問分野を１つ選択し、大学及び企業を訪問する。SS-Lectureは希望制であり、１回の参加生徒数も限られるが、大学企業訪問では、全生徒が一斉に、さまざまな学
問分野の大学や企業において研修を行うことができるため、生徒はこの共通体験を通じて、さまざ
まな学問分野への視野を広げることができたと考える。
ⅲ)その他
１，２学年の希望者を対象として 、「マレーシア研修」を行い、今年度は21名（１学年14名、２
学年７名）が参加した。視野を広げるための活動として、現地プトラ大学でのアロマセラピーに関する講義や実習、マレーシア森林研究所での熱帯多雨林の植生に関する実習を行った。これらの活動を通して、参加生徒は、マレーシアの特色ある研究分野、学問分野を体験することができ、国際的な視野を広げることができたと考える(3)研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させることについて①対象となる事業「Graded Reading」、「マレーシア研修」、「ＭＪラボ」、「科学系部活動」②改善への取組と改善の成果
ⅰ)Graded Reading「英語をツールとして用い、自らの研究を英語で発表できる能力」を培うための礎として、２年次より実施している。この事業は、主体的な英文多読活動によって、英文に親しみ、英文を速く読解できるようにすることを大きな目標として掲げている。その達成度は、生徒のアンケート結果から確認することができ、実態と意識は以下のとおりである。
○生徒アンケート結果
アンケート設問
１学年 ２学年
読む本のレベルが１段階以上上昇した
95.7％ 87.2％
英文を速く読めるようになった
80.7％ 81.6％
英文に対し親しみを感じている（事前）41.9％ 37.6％
英文に対し親しみをより感じるようになった（事後）79.4％ 76.0％
英文を読む力が向上した
86.4％ 75.4％

この結果から、Graded Readingの活動では、主体的に図書を読み進める中で、図書のグレードを上昇させ、かつ英文を速く読めるようになった生徒の割合が、１，２学年とも８割を超えた。また、このことに付随して、英文に対する親しみを感じる割合が１，２学年とも大幅に向上し、英文を読む力も、特に１学年で向上したと考える生徒がきわめて多い結果となった。
これらのことから、Graded Readingの主体的な活動によって、英文に親しみ、英文を速読する能力が向上したと言える。
ⅱ)マレーシア研修
本校独自に企画した取組としては、３年次に続き２年目であり、９月に４泊５日で実施した。これは、「英語をツールとして用い、自らの研究を英語で発表できる能力」を培うための実践活動としての取組を主としている。
この活動の研修内容は、セインズセリプテリ高校でのポスターによる研究発表、及びプトラ大学
でのアロマセラピーに関する講義と実習である。
セインズセリプテリ高校では、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの研究内容をもとに作成したポスターを用いて、現地の高校生の前で英語による発表と、発表内容に関する意見交換を行った。現地高校生は、英語が母国語でないことは本校生徒と同じであるが、専門用語を交えて流ちょうな英語で話しており、参加生徒たちは大きな刺激を受けた。そのような中、ジェスチャーを交えながら、相互に意見交換を活発に行うことができた。
プトラ大学では、アロマセラピーに関する講義を受講した後、大学のハーブ展示施設において研究内容について研究者から説明を受け、質疑応答を行った。説明した研究者は、できるだけ平易な英語を用いることを心がけてくれてはいたが、生徒たちは積極的に研究者の話に耳を傾け、多くの質問を投げかける姿があった。
日本においても英語による研究発表を行う機会はあるが、聴衆は日本人であるため、英語による発表内容が伝わったかどうか確認することが難しい。参加生徒たちは、日本語が通じない環境の中での英語による発表や意見交換の難しさを実感するとともに、それを短い時間で克服すべく努力を重ね、結果として英語での意見交換をこなすことができた。このようなことから、マレーシア研修は大きな成果を上げることができたと考える。
ⅲ)「ＭＪラボ」、「科学系部活動」
前述のとおり、年間22の研究発表やコンテスト等への参加を行い、本校の活動を校外に発信することができた。
ⅳ)その他
本校のＳＳＨ活動の成果を報告する 、「ＳＳＨ公開発表会」を１月28日(土)に開催した。ここでは、科学的探究プログラム（ 科学的探究Ⅰ・Ⅱ）、MJ-Global（ Graded Reading、 マレーシア研修）、
ＭＪサイエンス（ＭＪラボ、科学系部活動）の活動成果を、おもにポスター形式で発表し、そのう
ち、次年度のＳＳＨ生徒研究発表会への出場資格審査を兼ねた研究発表、及びマレーシア研修報告に関しては、口頭でのステージ発表を行った。
参加対象は、１，２学年全生徒、及びその保護者、近隣中学生、県内高校職員、ＳＳＨ関連の県外高校職員、その他有識者等であり、校外からの参加者は229名に上った。昨年度の208名からも20名以上増加しており、多くの校外参加者に本校のＳＳＨ活動の発信を行うことができた。
(4) 学校全体としての取組①改善への取組ⅰ)指定４年次までの事業総括（職員の意識）５年次でのＳＳＨ事業総括を見据え、４年次までの事業総括として、職員に対する意識調査を行った。調査内容としては、本校ＳＳＨの４つの柱である、「 科学的探究プログラム」、「 MJ-Global」、「SS-Lecture」、「ＭＪサイエンス」の事業実施に対し、それぞれの事業目的に対する有効性の度合いを調査するものである。
調査結果は以下のとおりである。
○職員アンケート結果（事業目的に対する有効性）
アンケート設問有
効 やや有効計
科学的探究プログラム（科学的探究Ⅰ・Ⅱ）
45.1％
49.0％
94.1％
MJ-Global（Graded Reading、マレーシア研修）
49.0％
43.1％
92.1％
SS-Lecture（講座、研修）
61.5％
36.5％
98.0％
ＭＪサイエンス（ＭＪラボ、科学系部活動、その他）
69.2％
28.8％
98.0％
この結果から、ほとんどの教職員が、各事業における事業目的に対する有効性があると感じていることがわかり、それぞれの事業について実施意義があることが確認できた。
また、ＳＳＨ活動の学校教育に対する貢献度の意識調査も同時に行い、次のような結果となった。

○職員アンケート結果（事業目的に対する有効性）
アンケート設問有
効 やや有効計
進学意識の高揚
25.5％
41.2％
66.7％
教育課程の開発
29.4％
49.0％
78.4％
指導力の向上
17.6％
47.1％
64.7％
外部機関との連携
49.0％
39.2％
88.2％
学校の特色づくり
51.0％
45.1％
96.1％
教育活動の活性化
33.3％
51.0％
84.3％
この結果から、特に、「外部機関との連携」、「学校の特色づくり」、「教育活動の活性化」への貢献度が高いと認識している教職員が多いことがわかる。
また、３年次での大きな課題であったＳＳＨ活動の実態を、教育課程に位置づけるということに対して、今年度１年間をかけ、５年次に向けた教育課程の改訂を協議してきた。そのような取組を行ったことで、「教育課程の開発」への貢献度も高くなったと考えられる。
② 研究開発の課題
１ 課題研究活動における探究プロセスの確立
主体的な課題研究を実践するにあたり、１年次からの大きな課題である「探究プロセスの確立」
が大きな課題となり、特に科学的探究Ⅰ・Ⅱの指導において次のような改善策をとってきた。
(1)指導者が生徒の研究内容に対して疑問を投げかけたり、必要最小限の助言を行うなど、生徒の気づきを促す活動を行うよう心がけた。
(2)生徒に提示するテキストの中に、探究プロセスの方法を明示し、読んで理解できる形にした。
(3)生徒の活動を客観的に評価するルーブリックの中で、各評価項目の最高評価を「到達目標」として、生徒に提示した。
このような対策によって、生徒に対し探究プロセスの自己評価を問うアンケートでは、概ね良好な結果となった。
○生徒アンケート結果
アンケート設問
１学年
２学年
下調べをもとにして根拠をもった仮説が立てられた
92.0％
87.0％
仮説の検証にあたり、何度も繰り返して試行した
74.9％
78.9％
誰もが納得できるような、客観的な考察が立てられた
76.8％
82.8％
発表資料をわかりやすくまとめることができた
88.5％
88.0％
しかし、運営指導委員や外部講師からは、根拠のない仮説が立てられていたり、検証が不十分であったり、また、考察が検証結果に基づいていない研究が多く見受けられたなどの指摘を受けた。
この事実は、生徒の意識と乖離している部分があり、生徒は探究プロセスが確立していないという実態を意識の中にもっていないことを意味する。
このことを受け、５年次には探究プロセスの向上をねらう方策を講じる予定である。
２ 「育成したい生徒像」を図るための客観評価
３年次より、生徒評価、事業評価のためのルーブリックを作成し、このルーブリックをもとに客観評価を行ってきた。しかし、このルーブリックに次のような課題があることがわかってきた。
(1)客観評価の実態とルーブリックの評価項目が合致していな部分があるため、実態をルーブリッ
クで評価できない部分がある。
(2)「できたこと」をおもな評価項目としていたため、その評価によってどのような資質能力が培われたのかを評価することができない。
(3)生徒評価に対する評価項目が詳細すぎて、使い勝手が悪い。
これらのことを受け、次年度に向けてコンピテンシー（資質能力）ベースのルーブリックに全面的に改定する予定である。
３ 学校全体で取り組む組織体制づくり
教職員アンケートの結果では、各事業に対する評価は高かったものの 、「学校全体で取り組む意
識が高まっている」と回答した教職員は、70％程度に留まっている。これはＳＳＨ業務に教職員が主体的に取り組めるような職員体制がまだ十分に整っておらず、学校全体で取り組んでいこうとする意識が高まっていないことを意味している。
この意識を、少なくとも80％以上まで向上させるために、ＳＳＨ活動の有用性を感じられ、教職員が主体性をもってＳＳＨ活動に取り組めるよう、教職員全体が役割分担と責任を明確化する組織体制を整えていくことが必要である。

平成28年度スーパーサイエンスハイ スクール
研究開発実施報告（本文）
１ 研究開 発の課題
(1) 研究開 発課題
科学技 術の発展 と普及 に邁進 する女性 科学者 としての 基盤を つくる 方策の 開発(2) 研究テ ーマ及び 実践の 概要① 研究テ ーマⅰ )幅広い 視野を もって主 体的に 課題設 定及び 探究活動 を行う 能力を 向上させ る。
ⅱ )探究成 果を地 域社会か ら国際 社会ま で幅広 く発信す る能力 を向上 させる。
これら の実 践を 行うこ とに より 、高度 な科 学的リ テラ シー を身に つけ 、さら に、 科学
技 術の 発展と 普及 に寄与 しよ うと する態 度を 身に つけた 女子 生徒を 育成 する ことを ねら
い とする 。
② 実践の 概要
「科 学 的探 究 プロ グ ラム 」、「 MJ-Global 」、「SS-Lecture」、「Ｍ Ｊ サイ エン ス」 の４ つを 柱とす る実践を 行う。
「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 は 、 １ 学 年 全 員 を 対 象 と し た 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」、 ２ 学 年 全
員 を 対 象 と し た 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 か ら な り 、 課 題 研 究 に よ る 探 究 活 動 を 行 う 。「 科 学 的
探 究 Ⅰ 」 は 、「 総 合 的 な 学 習 の 時 間 」 の １ 単 位 に 代 替 し て お り 、 提 示 さ れ た 探 究 テ ー マ
か ら 任 意 に 選 択 し 、 年 間 ２ 回 の 探 究 活 動 を グ ル ー プ で 行 う 。「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 は 、「 社会 と情 報」の １単 位に代 替し てお り、情 報機 器の 活用法 を身 につけ ると とも に、身 近な
自 然現 象や社 会現 象から 生徒 自ら が見い だし た課 題を研 究テ ーマと して 設定 し、年 間を通 じて 探究活 動を グルー プで 行う 。これ らの 実践 により 、主 体的に 課題 設定 及び探 究活動 を行う 能力を向 上させ る。
「 MJ-Global」 は 、 １ 、 ２ 学 年全 員 を 対 象 と し た 「Graded Reading」 と 、１ 、 ２ 学 年の 希望 者を対 象と した「 マレ ーシ ア研修 」か らな り、英 語を ツール とし て活 用し、 国際的 に 情 報 発 信 す る 能 力 を 向 上 さ せる た め の 活 動 を 行 う 。「 Graded Reading」で は 、 英 文
多 読 用 図 書 を 活 用 し 、「 英 語 表 現 Ⅰ 」 及 び 「 英 語 表 現 Ⅱ 」 の 授 業 内 及 び 課 外 の 活 動 に よっ て 、 英 文 に 親 し み 速 読 で き る 能 力 を 向 上 さ せ る 。「 マ レ ー シ ア 研 修 」 で は 、 現 地 高 校
生 と相 互に研 究発 表を行 った り、 現地の 大学 にお いて先 進的 な科学 技術 に関 する講 義や
実 習を行 ったりす る中で 、英語で 相互交流 する能 力を向上 させる 。これらの 実践に より、国 際的に 研究内容 を情報 発信す るための 能力を 向上させ る。
「SS-Lecture」は 、１～ ３学 年の希 望者 を対 象とし 、講 師を 招へい して講 演や演 習を行 う 「 講 座 」と 、 研究機 関に出 向き体 験的活動 を行う「 研修 」 か らなる。「 講座 」 で は、
先 進 の 科 学 や 科 学 技 術 に 関 す る 内 容 に つ い て 、 年 間 ５ 回 実 施 す る 。「 研 修 」 で は 、 研 究
機 関等 に出向 いて フィー ルド ワー クを含 めた 体験 的な活 動を 、年間 ５回 実施 する。 これ
ら の実践 にり、さ まざま な学問 分野に対 する幅 広い視野 をもた せる。
「 Ｍ Ｊサイ エンス 」は 、１ ～３学 年の希 望者を対 象とし てより 高度で深 い課題 研究を、
「 Ｍ Ｊ ラ ボ 」 及 び 「 科 学 系 部 活 動 （ 地 学 部 、 理 科 部 ）」 で 行 う こ と と 、「 科 学 オ リ ン ピ
ッ ク」 や「科 学の 甲子園 」等 へ参 加し、 科学 的な 知識や 技能 を競う 活動 とか らなる 。この よう なさま ざま な発表 会や コン テスト 等に 積極 的に参 加す ること で、 校内 での活 動成
果 を校 外に向 けて 幅広く 発信 する 。これ らの 実践 により 、よ り高度 な科 学的 探究能 力や科 学的思 考力を高 めると ともに 、幅広い 情報発 信能力を 身に付 ける。
２ 研究開 発の経緯 （研究 開発の 状況）(1) ４年次 における 重点施 策
３年次 まで に明 らかに なっ た課 題を踏 まえ 、４年 次で は、 次に示 す施 策を重 点的 に行っ た 。（「 ３ 年 次 か ら の 継 続 」 以 外 の 部 分 は 、 ３ 年 次 ま で に 明 ら か に な っ た 課 題 を 解 決
す るため の具体的 な施策 である 。）

①主 体性を もって 探究活動 に取組 む態度 を育成 すること につい てⅰ)科学的 探究Ⅰ
・１学年の正副担任全員で指導にあたり、年間２回の探究活動を行った（３年次からの継 続 ）。
・ 特 に ２ 期 目 の 探 究 活 動 で は 、 探 究 テ ー マ に 対 す る 「 下 調 べ （ 先 行 研 究 調 べ ）」 を 重 視
す るよう 重点的 に指導し 、根拠 をもっ た適切 な仮説を 立てら れるよ うにした 。
ⅱ)科学的 探究Ⅱ・研 究テー マ決め を１学年 のうち に着手 し、４ 月の段階 で決定 できる ようにし た。
・ 研 究 計 画 の 段 階 で 、「 研 究 計 画 検 討 会 」 を 行 い 、 外 部 講 師 か ら の 指 導 を 受 け 、 検 証 実
験 や検証 調査の 方向性を 定めさ せた。
・検証実験が難しいテーマの場合は、結果が数値化できるものになるよう、計画を立てさ せるよ う指導 を行った 。
ⅲ)Graded Reading
・より主体的に、英文に親しみをもって取り組めるようにするため、学年ごとに生徒の実 態に即 した、 次のよう な方法 で実施 した。
・１学年では指導者が目標語数を示し、２学年では各個人が目標語数を設定して取り組む 形式で 指導を 行った。
ⅳ)ＭＪサ イエンス
・ＭＪラボ／理科部／地学部の研究については、適宜外部講師に指導を依頼し、研究内容 を深め るとと もに、そ の成果 を進路 実現に もつなげ られる よう指 導を行っ た。
・各種発表会やコンテストなどには積極的に参加し、上位入賞が可能となるよう、外部
講 師の指 導を仰 ぐ場面を さらに 充実さ せられ るよう、 指導を 行った 。
②視 野の広 がりを もたせる ことに ついてⅰ)SS-Lecture
・１学年全員がいずれかの講座または研修に参加することは、３年次からの継続指導とし、生徒が見通しを立てて参加計画を立てられるよう、年間計画を可能な限り早期に立 案し生 徒に提 示した。
ⅱ)大学企 業訪問（ １学年 ）・訪問する大学と企業を、可能な限り同じ研究領域とし、大学と企業との研究活動の違い を理解 できる ようにし た。
③研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させることについて
ⅰ)Graded Reading（ 前述の とおり ）ⅱ)マレー シア研修
・２ 学年も 参加し やすくす るため 、実施 時期を ９月に設 定した 。
・訪問高校での滞在日数を２日間とし、現地高校生との交流時間を多くとることで、より 主体的 能動的 な研修を 行える ように した。
ⅲ)ＭＪサ イエンス
（ 前述の とおり ）④学 校全体 で取り 組む体制 を確立 するこ とにつ いて・ 各事業班の業務をより明確化し、各担当者が主体的に事業を運営できる組織を構築した。
⑤教 育課程 の改訂 について
※４ 年次で は改訂 案を検討 、確定 し、実 施は５ 年次から とする 。
・Ｍ Ｊサイ エンス において 実施し ている 課題研 究を、教 育課程 内に位 置づけた 。
・ ３ 学 年 理 系 理 科 の 選 択 科 目 （ 各 ４ 単 位 ） を 、「 Ｓ Ｓ 物 理 」、「 Ｓ Ｓ 化 学 」、「 Ｓ Ｓ 生 物 」と し、２ 年次か ら３年次 まで継 続して 探究的 な内容を 重視し たもの に改訂し た。
３ 研究開 発の内容 及び実 施の効 果とその 評価(1) 研究の 仮説①主 体性を もって 探究活動 に取組 む態度 を育成 すること につい てⅰ)科学的 探究Ⅰ
主体性 の育 成に 関して は、 これ までの 取組 や指導 方法 を継 承して いく ことで 、目 的を達 成 で き る と 考 え る 。 ま た 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 に 向 け て 、 探 究 プ ロ セ ス の 精 度 を 上 げ て
い くた めには 、こ れまで 同様 、年 間２回 （第 １期 、第２ 期） の探究 活動 を行 ってい く手法 が適切 であると 考える 。
このよ うな 取組 によっ て、 主体 性を育 成す るとい う目 的の 達成と とも に、検 証可 能であ る仮説 設定が行 えるよ うにな り、理想 とする 探究プロ セスの 構築が 可能と 考える。
ⅱ)科学的 探究Ⅱ
主体性 の育 成に 関して は、 これ までの 取組 や指導 方法 を継 承して いく ことで 、目 的を達 成でき ると考え る。
ただ、 探究 プロ セスの さら なる 向上の ため 、根拠 のあ る仮 説設定 や考 察を導 き出 せる
よ う、 重点的 に指 導する とと もに 、仮説 検証 及び データ の解 析、発 表資 料作 成等の 場面
で 、適切 に情報機 器及び 情報ソ フトを使 用でき るよう、 指導を 工夫す る。
このよ うな 取組 によっ て、 主体 性を育 成す るとい う目 的の 達成と とも に、よ り深 く信
頼 性のあ る探究プ ロセス が構築 できると 考える 。
ⅲ)Graded Reading
４年次 では 「英 語表現 Ⅰ・ Ⅱ」 の授業 の中 で、多 読の 進捗 状況を 確認 すると とも に、
生 徒の意 識が高揚 するよ うな指 導を心が ける。
このよ うな 指導 を行う こと で、 目標語 数を 達成で きる 生徒 の割合 がよ り増加 し、 英文に 対する 親しみ感 の向上 を図る ことがで きると 考える。
ⅳ)ＭＪサ イエンス
ＭＪラ ボや 科学 系部活 動に おけ る取組 は、 ３年次 で行 った 指導を 継続 すると とも に、
外 部講師 などの専 門家を 積極的 に招へい し、指 導を仰ぐ 。
このこ とに よっ て、多 面的 で深 い研究 が行 えるよ うに なり 、学会 発表 やコン テス ト等
で の入賞 数のさら なる増 加が期 待できる 。
②「 幅広い 視野を もたせる 」こと につい てⅰ)SS-Lecture
１学年 全員が参 加する 指導を 継続する ととも に 、特定の 分野に 偏らな い 、参加型 の「 講座 」及 び「研 修」 を各５ 回実 施す る。こ の取 組に よって 、実 感を伴 って 様々 な学問 分野
へ の視野 を広げる ことが できる と考える 。
ⅱ)大学企 業訪問
訪問す る大 学と 企業を ８コ ース 設定し 、各 コース とも 大学 と企業 は可 能な限 り同 様な内 容の 分野と する ことで 、大 学と 企業の 研究 活動 を相互 に比 較し、 理解 でき るよう になる と考え る。
③「研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる」ことについてⅰ)Graded Reading
多読用 図書 を読 んだ後 、任 意の １冊を 取り 上げ、 その 内容 や感想 を英 語で発 表し 合う
活 動を行 うことで 、英語 による プレゼン テーシ ョン能力 が向上 すると 考えら れる。
ⅱ)マレー シア研修
２学年 の参 加も 可能と する ため 、実施 時期 を９月 に設 定し 、現地 高校 におけ る研 究発
表 や授 業参加 のプ ログラ ムを 拡充 する形 で、 ２日 間とす る。 このこ とに よっ て、参 加生
徒 は、英 語をツー ルとし 、より 深い情報 交換を 行うこと が可能 となる と考え る。
ⅲ)ＭＪサ イエンス
各種発 表会 やコ ンテス トな どに は積極 的に 参加し 、昨 年度 の参加 数を 上回る 参加 を行う。
このこ とによっ て、よ り広範 囲に研究 内容を 発信でき るよう になる と考え る。
(2) 研究内 容・方法 ・検証※ 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ に お け る 研 究 開 発 で は 、 研 究 開 発 課 題 を 解 決 す る た め に 、「 科 学 的 探 究
プログ ラム（ 科学 的探究Ⅰ ・Ⅱ ）」、「 MJ-Global（ Graded Reading、マレーシ ア研修 ）」、

「 SS-Lecture 」、「 Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス 」 の ４ つ の プ ロ グ ラ ム を 実 施 し て い る が 、 そ れ ぞれのプ ログ ラム は、複 数の 研究 テーマ に関 係する もの もあ るため 、本 項目で は、 各プ
ログラ ムごとに 記述し 、関連 する研究 テーマ をプロ グラム ごとに明 示する ものと した。
①科 学的探 究プロ グラム（ 科学的 探究Ⅰ ・Ⅱ）◎対 象とな る研究 テーマ「 主体性 をもっ て探究活 動に取 組む態 度を育 成する」
「 幅広い 視野を もたせる 」（ 科学的探 究Ⅰ／大 学企業 訪問）［科 学的探 究Ⅰ］○ 対象学 年と教育 課程編 成上の 位置づけ
・ １学年 全員を対 象とし 、「総 合的な学 習の時 間」の １単位に 代替し た。
・「 総 合 的 な 学 習 の 時 間 」 の 目 標 を 達 成 し つ つ 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 独 自 の 目 標 を 達 成 するため 、探 究テ ーマの 設定 にお いては 、日 常起こ りう る現 象をも とに して、 教科 横断的な内 容となる よう、 特定分 野に限定 しない ものとし た。
○ 目標
・ 選択 した探 究テ ーマに 対し 、主 体的な 課題 解決 型学習 を行 うこと で、 科学 的な探 究プ
ロセス の習得を 図ると ともに 、探究成 果をわ かりやす く伝え る能力 を培う 。
○ 目標を 達成する ための 基本方 針・「 主 体 的 に 課 題 設 定 を 行 わ せ る 」 た め 、 生 徒 自 ら 課 題 設 定 を 行 わ せ る べ き で あ る が 、本プロ グラ ムの 目的は 「科 学的 な探究 プロ セスの 習得 を図 る」と いう ことで ある ことから、 定す る探 究テー マは 、教 職員に よっ て候補 を決 定し 、生徒 に提 示する こと とする。
・ 生徒の 主体的活 動を促 すため 、各班にお ける活 動の際は 、活動の 流れとゴ ールを 示し、詳細な 指示 は出 さない こと とす る。た だし 、科学 的な 探究 プロセ スか ら逸脱 しな いよう、必 要に応じ て指導 者から の助言を 行い、 生徒から の質問 にも回 答する 。
・ 探究 活動は 、探 究プロ セス の系 統的な 向上を 図るた めに１ 期（４ ～９月） と２期 （10月～３ 月） の年 間２回 とし 、１ 期は調 べ学 習で検 証可 能な レベル 、２ 期は実 験や 調査を必要 とするレ ベルと する。
・ 仮説 検証に あた っては 、生 徒の 主体性 を重 視し つつ、 生徒 相互で の活 動に 対する 評価や、教 職員 の助 言を適 時に 行う ことで 、探 究活動 の内 容を よりよ い方 向に修 正し 深めていく 。
・ 指導 は、基 本的 に正担 任と 副担 任の２ 名が あた り、生 徒の 探究活 動に 対し て適切 な指導助言 を行う。
・ 生徒 評価は 「生 徒評価 用ル ーブ リック 」に 基づ いて行 い、 評価項 目ご とに ５～３ までの点数 で評価し 、これ を合算 した上で 、100点満点に 換算す る。
・ 事業 評価は 「事 業評価 用ル ーブ リック 」に 基づ いて行 い、 評価項 目ご とに Ａ～Ｃ の段
階で評 価し、そ の結果 をもと に総合評 価を行 う。
○ 実施内 容及び方 法・ ４月に オリエン テーシ ョンを 行った後 、６月 から探究 活動に 入った 。
・ 週１回 で、基本 的に毎 週金曜 日の５， ６時限 に実施し た。
・ １期 、２期 とも 、テー マは 本校 教職員 から 挙げ られも のの 中から 、職 員間 の協議 により決定 した。
・ 生 徒 に 提 示 す る 探 究 テ ー マ は １ 期 は ８ 、 ２ 期 は 10とし、生徒は提示されたテーマから任意の１つを選択さ せた。
・それぞれのテーマについて各クラス５名程度の活動班を編成して、班ごとの探究活動を行った（次ページ 図 ）。
・探究活動にあたっては、班ごとに、仮説の設定→
仮説の検証→結果のまとめ→考察といった科学的テーマ担当者との意見交換

探究プロセスを経て、課題の解決に向けた活動を行っ た。
・さまざまな学問
分野への視野を広げるために、２期の探究活動の途中で、大学
２期検証実験
２期校内発表会
・企業訪問を行った。
・ ２期 では、 校内 発表で 外部 講師 による 評価 を行 い、テ ーマ ごとに 最優 秀賞 及び優 秀賞を決定 し、入賞 班は公 開発表 会でポス ター発 表を行っ た。
【科学的探究Ⅰ探究活動実施方法概要】

１組

２組

１班
２班
・
・
８班

１班
２班
・
・
８班

・・・・・・・・・・・

１班
２班
・
・
８班

課題Ａ
課題Ｂ
・
・
課題Ｈ

８組

１班
２班
・
・
８班

○ 年間実 施状況
月

単元･領域等( )内は期日/時間

学習内容及びねらい等

４ ○ＳＳＨガイダンス(12①)
・ＳＳＨについての概要説明
５
６ ○１期探究活動
・探究活動にあたって、探究課題選択と班 ・探究活動についての実施方法説明
編制(17①)
・探究課題についての意見交換と選択
７ ・探究計画作成と資料収集、・探究計画作成と資料収集
仮説の設定と検証(8①、14～20④)の仮説の設定、調べ学習による仮説の検証
９ ・検証のまとめと発表準備(2②)
・仮説の検証をまとめ、発表の準備・発表資料作成(16②)
・提示資料・発表原稿の作成
・課題別発表会（30②）
・各班ごとに、探究成果発表
10 ・クラス別発表会１(14②)
・各班ごとに、探究成果発表○２期探究活動
・探究課題選択と班編制(21①)
・探究課題の選択、班編制、探究計画作成
・大学・企業訪問の事前指導(21①)
・訪問予定の大学・企業に関する説明注意
11 ・資料収集と仮説の設定(8～9②)・班ごとに資料収集、仮説設定
・大学・企業訪問の事前学習１(課外)・大 ・訪問予定の大学・企業に関する事前学習
学・企業訪問の事前学習２(10①)
・大学・企業訪問(11⑦)
・大学や企業を訪問し、研究活動を見聞
・仮説の設定・検証計画(18①)
・仮説を検証する実験計画の立案
12 ・仮説の検証・まとめ(5～8④)・実験や調査による仮説の検証
・検証結果のまとめと発表用資料作成

１ ・まとめと発表資料作成(13①、16①)
・検証結果のまとめと発表用資料作成
・班別発表会と研究者からの助言
・発表内容に基づいた研究者からの助言＜公開発表会発表班選考＞(22②)
・発表資料作成（公開発表会発表班）
・公開発表会に向けた発表資料作成(課外)・公開発表会会場準備とリハーサル
・発表班による公開発表会会場準備とリハーサル(27放課後) ・発表班のポスター発表
・公開発表会(28④)
２ ・内容の修正と論文集原稿作成（3①）
・研究者の助言に基づいた仮説の設定・検証
・まとめの修正、研究論文集原稿作成
３ ・科学的探究Ⅱの準備（3①）
・次年度の科学的探究Ⅱのテーマ考案○ 成果を 検証する ための 方法ⅰ )ルーブ リック による事 業評価ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○実施の効果とその評価
ⅰ)ルーブリックによる事業評価
評価①探究プロセ項目

スに基づいた②外部講師の評価③生徒アンケート④保護者アンケー⑤職員アンケー

調査結果

ト調査結果

ト調査結果

「主体性 」及び「 積「科学的探究Ⅰ」「科学的探究Ⅰ」レポート
総合点80点以Ａ

上が80％以上

発表会における外極性」を問う項目の実施意義を問うの目的達成度をである。

部講師の評価が概において肯定的回

項目において肯定

問う項目においね良好である。

答 が 80 ％ 以 上 で あ

的 回 答 が 8 0％ 以 上て 肯定 的 回 答 が8

る。

である。

0％以上である。

校内発表会や公開「主体性 」及び「 積「科学的探究Ⅰ」「科学的探究Ⅰ」

総合点80点以Ｂ

校内発表会や公開上が60％以上8

発表会における外極性」を問う項目の実施意義を問うの目的達成度を0％未満未満で部講師の評価におにおいて肯定的回

項目において肯定

問う項目においある。

いて、部分的に改答 が 60％ 以上 ～ 80

的 回 答 が 6 0％ 以 上て 肯定 的 回 答 が6

善を指摘された。

％未満である。

～80％未満である 。 0％以 上80％ 未満未満である。

総合点80点以Ｃ

校内発表会や公開「主体性 」及び「 積「科学的探究Ⅰ」「科学的探究Ⅰ」

上が60％未満

発表会における外極性」を問う項目の実施意義を問うの目的達成度をである。

部講師の評価におにおいて肯定的回

項目において肯定

問う項目においいて、多くの部分

答 が 60 ％ 未 満 で あ

的 回 答 が 6 0％ 未 満て 肯定 的 回 答 が6の改善を指摘される。

である。

0％未満である。

た。
評価
裏付

Ａ

Ｂ

Ａ

Ａ

Ａ

総合点80点以探究プロセスにお１月アンケートに

１月アンケートに11月のアンケー

上が 81.7％でいて、仮説の設定

おいて、肯定的回

おいて、肯定的回トにおいて、肯あった。

や考察を行う際の答 が 93. 7％ であ っ

答が 91 .2％ であ っ

定的回答が94.1

根拠を明示するよた。

た。

％であった。

う指摘があった。

ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○ 主体性 に関係 する生徒 の意識「 最 初 か ら 最 後 ま で 自 ら 進 ん で 取 り 組 ん だ 」 と 考 え て い る 生 徒 は 64.7％ 、「 最 初 は自 ら進 んで 取り組 まな かっ たが、 次第 に取り 組むよう になっ た」と 考えてい る生徒 は2
7.2％ であ った。 この ことか ら、 最初 は主体 的で なかっ たも のの 、活動 の終 わりに なるに つ れ て 、 主 体 的 に 取 り 組 む 生 徒 が 増 加 し 、 最 終 的 に 91.9％ の 生 徒 が 、 主 体 的 に 取 り
組 んだこ とがわ かる。

また、主体的に取り組むためには、意欲的かつ協働的に取り組む必要があるが、これ らの意 識を問 う項目に おいて は、94.3％の 生徒が肯 定的な 回答を している 。
これらのことから、意欲的にかつ協働的な活動によって、主体性が身についたと言う ことが できる 。
○探 究プロ セスに 関係する 生徒の 意識「下調べをもとにして、裏付けをもった仮説を立てることができた」と考えている
生 徒 は 92.1％ と き わ め て 高 い 値 で あ っ た が 、「 何 度 も 繰 り 返 し て 試 行 で き た 」 と 考 えて い る 生 徒 は 74.9％ 、「客 観 的 な 考 察 を 考 える こ と が で き た 」 と考 え て い る 生 徒 は 76.
8％ と 、 低 い 値 に な っ た 。 一 方 、「 わ か り や す く ま と め る こ と が で き た 」 と 考 え て い る
生 徒は88.5％と 高い値に なった 。
この結果から、生徒は、探究プロセスの中で仮説の設定や発表資料のまとめに関しては高い評価をしているが、検証や考察についてはやや不十分であったと考えている
ことがわかる。しかし、外部講師からの指摘では、仮説設定に関して、根拠がはっき
りしていないものが多く見受けられたとの指摘があり、生徒の自己評価と乖離している。これは、生徒が「仮説の設定」という最初の探究プロセスに関して理解が不足して いるこ とをう かがわせ ること であり 、次年 度に向け ての課 題と言 える。
［科 学的探 究Ⅱ］○ 対象学 年と教育 課程編 成上の 位置づけ
・ ２学年 全員を対 象とし 、「社 会と情報 」１単 位に代 替した。
・「 社 会 と 情 報 」 の 目 標 を 達 成 し つ つ 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 独 自 の 目 標 を 達 成 す る た め 、
探究活 動を 行う 際に必 要と なる 、情報 処理 能力を 向上 させ ること を重 視しつ つ、 日常
起こり うる 現象 をもと に探 究テ ーマを 設定 し、生 徒相 互の 話し合 い活 動によ って 探究
活動を 行うもの とした 。
○ 目標
・ 自ら 設定し たテ ーマに 対し 、主 体的な 課題 解決 型学習 を行 う。そ の際 、情 報機器 を適
切に活 用し、探 究内容 を深め るととも に、プ レゼンテ ーショ ン能力 を高め る。
○ 目標を 検証する ための 基本方 針・ 実際 の探究 活動 と並行 して 、文 献検索 ソフ ト、 表計算 ソフ ト、プ レゼ ンテ ーショ ンソ
フトな ど、探究 活動に 必要な 情報処理 ソフト の活用方 法を習 得さる 。
・ 探究 テーマ 設定 は基本 的に 各個 人が行 い、 その 後、同 様の 課題テ ーマ 設定 した者 どう
しが４ 名程度の 班を結 成し、 その後は グルー プ単位で 活動を 行う。
・ 探究 活動に あた っては 、生 徒の 主体性 を重 視し つつ、 生徒 相互の 評価 や、 教職員 の助言を 適 時に 行う こと で 、探 究の 内容 をよ りよ い 方向に修正 し深めて いく。
・「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 と の 系 統 性 を 重 視 し 、「 科 学 的 探
究Ⅰ 」 で培 った 探究 方 法を さら に発 展さ せ、 よ り精度の高 い探究内 容とな るよう 、指導助 言を行 う。
・ 指導は 、情報担当 １名と ２学年 所属の８ 名があ たり、
生徒の 探究活動 に対し て適切 な指導助 言を行 う。
・ 生 徒評 価は 「生 徒評 価 用ル ーブ リッ ク」 に基 づ いて研究計画検討会
行い 、 評価 項目 ごと に ５～ ３ま での 点数 で評 価 し、これを 合算した 上で、 100点満 点に換 算する 。
・事業評価は「事業評価用ルーブリック」に基づいて行い、評価項目ごとにＡ～Ｃの段階で評価し、その結 果をもと に総合 評価を 行う。
○ 実施内 容及び方 法・ １単 位で 実 施し 、通 常の時 間割 の中に 位置 づけ た。
・探究活動と並行して、文献調査の方法やワープロ
検証実験

ソフト 、表計算 ソフト の活用 法を学習 した。
・ 探究テ ーマ設定 にあた っては 、数 学・統 計 、物理 、化学、生物、地学・環境、人文・社会科学の各分
野から、各個人が１つを選択し、各分野ごとの話し合い活動をもとに、探究テーマ案を複数設定した。
・設定した探究テーマ案をもとにして、各個人が１つの案 を選び、 ４名程 度の班 を編成し た。
・選択した探究テーマ案について、研究として成り
発表資料作成立つかどうかを生徒相互の話し合い活動によって検討し 、探究テ ーマを 決定し た。
・科学的な探究プロセスにしたがって、仮説設定→
仮説検 証→まと め→考 察の順 に探究活 動を進 めた 。
・７月に「研究計画検討会」を行い、ここでは外部
講師に よる中間 的な評 価を行 った。
・ 12月 に 校 内 最 終 発 表 を 行 い 、 審 査 の 結 果 、 ３ 学 期に実施する公開発表会へ参加する班を決定した。
・生徒評価は「生徒評価用ルーブリック」に基づいて行い、評価項目ごとに５～３までの点数で評価
校内発表会
し、 こ れを 合算 した 上で 、100点満 点に 換算 した 。
・ 事業 評価は 「事 業評価 用ル ーブ リック 」に 基づ いて行 い、 評価項 目ご とに Ａ～Ｃ の段
階で評 価し、そ の結果 をもと に総合評 価を行 った。
○ 年間実 施状況
探究分野
情報分野
発表会
４ 月 班編成、テーマを考える。
視聴覚室の使い方
５ 月 調査・予備実験をへて仮説・研究計画を
Word 講座立てる。
６ 月 ポスター作成（仮説の検証まで）
Excel 講座
７ 月 研究計画検討会、計画の修正、物品購入
９ 月 研究活動
県中間発表会
理系全員参加
10月 研究・ポスター作成開始
ポスター作成講座
11月 ポスター作成
12月 ポスター発表会（公開発表会代表決定）
１ 月 ポスター手直し提出
公開発表会
全員参加
２月 論文作成
３月 論文作成
県最終発表会
代表者のみ参加○ 成果を 検証する ための 方法ⅰ )ルーブ リック による事 業評価ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○実施の効果とその評価
ⅰ)ルーブリックによる事業評価
評価①探 究 プロ セス②外部講師の評③生徒アンケート④保護者アンケ⑤職員アンケート

項目に基 づ いた レポ

価

調査結果

ート調査結果

調査結果

総合点 80点以上

校内発表会や公「主体性 」及び「 積「科学的探究Ⅱ」「科学的探究Ⅱ」が80％ 以上であ開発表会におけ極性」を問う項目の実施意義を問の目的達成度を問る。

る外部講師の評において肯定的回

う項目においてう項目において肯ートＡＢ

総合点 80点以上

価が概ね良好で答 が 80 ％ 以 上 で あ

肯定的回答が80

定 的 回 答 が 80％ 以

が60％以上80％ある。校内発表る。
「主体性」及び％以上である。

上である。「科学的未満未満であ会や公開発表会「積極性」を問う「科学的探究Ⅱ」

探究Ⅱ」の目的達る。

における外部講項目において肯定の実施意義を問成度を問う項目に師の評価におい的 回 答 が 60 ％ 以 上

う項目においておいて肯定的回答て、部分的に改～80％未満である 。 肯 定 的 回 答 が 6 0

が 60％ 以 上8 0％未善を指摘された。

％以 上 ～8 0％ 未

満未満である。

満である。
総合点 80点以上
Ｃ

校内発表会や公「主体性 」及び「 積「科学的探究Ⅱ」「科学的探究Ⅱ」が60％ 未満であ開発表会におけ極性」を問う項目の実施意義を問の目的達成度を問る。

る外部講師の評において肯定的回

う項目においてう項目において肯価において、多答 が 60 ％ 未 満 で あ

肯定的回答が60

定 的 回 答 が 60％ 未

くの部分の改善る。

％未満である。

満である。

を指摘された。

Ａ

Ａ

Ａ

Ａ

Ａ

総合点 80点以上

探究プロセスに１月アンケートに

１月アンケート

11 月 の ア ン ケ ー トが97.5％であっ問題点があるもおいて、肯定的回において、肯定において、肯定的た。

のもあるが、昨

答 が 92. 7％ であ っ的回答が90.8％

回 答が 94 .1％ であ年度に比べて完

た。

であった。

った。

評価

裏付

成度が高くなった。

ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析「下調べをもとにして、裏付けをもった仮説を立てることができた」と考えている
生 徒 は 87.0％ 、「 何 度 も 繰 り 返 して 試 行 で き た 」 と 考え て い る 生 徒 は 74.9％、「 客 観 的な 考 察 を 考 え る こ と が で き た 」 と 考 え て い る 生 徒 は 82.8％ と 、 総 じ て １ 学 年 の 科 学 的
探 究 Ⅰ よ り も 高 い 値 に な っ た 。 ま た 、「 わ か り や す く ま と め る こ と が で き た 」 と 考 えて いる生 徒は88.0％とこ れも高 い値に なった 。
この結果から、生徒は、探究プロセスに関しては概ね高い自己評価をしており、自らの活動内容に満足していることが伺える。ただし、外部講師からは、全体的に研究の完成度は上がっているが、実験観察の検証を特に要しない、社会科学系の研究に関しては、考察の部分に憶測の部分が含まれているものが散見されたと指摘を受けた。
このことから、次年度に向けて、特に社会科学系の研究は、裏付けや根拠となるような 調査を 十分行 うよう、 指導し ていく 必要が あると言 える。
②MJ-Global◎対 象とな る研究 テーマ「 主体性 をもっ て探究活 動に取 組む態 度を育 成する」
「 研究成 果を地 域社会か ら国際 社会ま で幅広 く発信す る能力 を向上 させる」
○ 対象学 年と教育 課程編 成上の 位置づけ
・ １ 、 ２ 学 年 全 員 を 対 象 と す る 、「Graded Reading」 と、 １ 、 ２ 学 年 の 希 望者 を 対 象 とする 、「マレー シア研 修」の ２つのプ ログラ ムを実 施する。
○ 目標
・「 Graded Reading」 の 実 施 に よ り 英 語 読 解 力 の 向 上 を 図 り、「 マ レ ー シ ア 研 修 」 の 実
施によ り実践的 英語コ ミュニ ケーショ ン能力 の育成を 図る。
［Graded Reading］○ 実施内 容及び方 法・ 英語 の多読 用図 書を用 い、 自分 のレベ ルに 合っ た英文 を、 楽しみ なが ら、 個々の 語句の意味 にと らわ れず全 体の 内容 を把握 する 「多読 」を 行う ことで 、英 語に対 する 親しみを高 め、読解 力を高 めた。
・ 実施 意義に つい ての全 体講 義を 行った 後、 実践 のため の基 本事項 の学 習を 授業内 で行い、実 践は各個 人が放 課後等 を用いて 行った 。
・ 読 書 内 容 と 意 見 を 英 語 で ま と め た book reportの発 表 会 を 、「 英 語 表 現 Ⅰ 」 ま た は 「 英 語 表 現 Ⅱ 」の中で 実施した 。
・ 習 得 し た 能 力 を、 課 外 活動 の 中 で活 用 し 、 探究 活
動 にお け る 文 献 調 査 や 、海 外 の 高校 や 研 究 機関 との交流 に役立て た。
○ 年間実 施状況
・ １ 学 年 ： ７ 月 ～ 12月 に 実 施 、「 英 語 表 現 Ⅰ 」 の 授
業内で 相互発表
・ ２ 学 年 ： ４ 月 ～ ７ 月 に 実 施 、「 英 語 表 現 Ⅱ 」 の 授
業内 で相互 発表※ １ 学 年 に おい て 、 相 互発 表 の 結果 、 優 秀発 表 を 各
ク ラス ２ 名 選 出し 、 １ 月 28日 の公 開 発 表会 で ポ ス
ター発 表を行っ た。
○ 成果を 検証する ための 方法ⅰ )ルーブ リック による事 業評価ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○実施の効果とその評価
ⅰ)ルーブリックによる事業評価
評価
項目

公開発表会でのGraded Readingの成果

Ａ

英語による発表を行い、意見交換がすべて英語でできた。
英語による発表を行い、意見交換の多くの部分が英語でできた。
英語による発表を行い、意見交換の多くの部分が日本語であった。

Ｂ
Ｃ
評価
根拠

多読用図書

book report発表会

Ａ
発表実態の見取りによって、発表、意見交換のすべてが英語で行われていた。

ⅱ )アンケ ート調 査、reading log、book reportによる 詳細分 析ｱ)生徒が 英文に対 する親 しみ感 が向上し た。
ア ン ケ ー ト 結 果 に よ れ ば 、「 英 文 に 対 す る 親 し み 感 が 向 上 し た か 」 と い う 問 い に 対
し 、「 大 い に 向 上 し た 」「 や や 向 上 し た 」 を 合 わ せ る と 、 １ 学 年 は 80.6％ が 、 ２ 学 年
は72.3％が「向 上した 」と答 えている 。
１学 年のreading log（ 読書記録 ）を 見ると 、 最初は「 Kiki’ s Delivery Service」(邦題 ：魔 女の宅 急便 )やデ ィズ ニー作 品な ど、 馴染み があ り読み やす い本 が多く 選ばれてい る。 この ことで 英文 を読 むのは 楽し いとい う気 持ち になり 、も っと読 みた いというモ チベ ーシ ョンに つな がっ ている 。さ らに、 レベ ルが 上がっ てく ると、 シャ ーロ
ックホ ーム ズや 「若草 物語 」な ど文章 が長 いもの に挑 戦す るよう にな る傾向 が見 られる。ま た、 今年 はノン フィ クシ ョンを 読む よう推 奨し たこ とも手 伝っ て、最 初か らノ
ンフィ クシ ョン の本を 中心 に読 む生徒 が見 られた 。ま た、 Book Reportの 題材に 、特に理系 志望 者は ノンフ ィク ショ ンを読 むよ うに指 定し たの で、後 半特 にノン フィ クシ
ョンを 読む生徒 が急増 した。
Book Reportの発 表で は半 数以上 の生 徒がノ ンフ ィク ション で発 表して おり、 その内容も 情報 をき ちんと 読み 取り 、消化 した 内容で あっ た。 ノンフ ィク ション の多 読を通じて 、ま とま った量 の英 文を 読んで 新し い知識 を得 ると いう経 験が でき、 知的 好奇
心が大 いに刺激 された ようで ある。
ｲ)多読に よって３ ～４万 語の英 文を読め た。英 文を読む 力が向 上した 。
１ 学 年 の reading logに は 今 ま で 読 ん だ 累 積 語 数 を 記 入 し て い る が 、 ７ 月 ～ １ 月 ま
で の 累 積 語 数 の 平 均 は 41,320語 であ っ た 。 １ 学 年 で は ５万 語 以 上 が 54名 （ 16.7％ ）、
４ ～ ５ 万 語 が 60名 （ 18.6％ ）、 ３ ～ ４ 万 語 が 142名 （ 44.1％ ）、 合 計 256名 （ 79.5％ ）とほぼ ５人 中４ 人が３ 万語 以上 を読ん でい る。ま た、 10万 語以上 20万 語未 満の生 徒が７名、 20万 語以 上の生 徒が ２名 いた。 最高 は242,530語で 、最 小は 5,125語 であっ た。
昨年の １学 年の 平均累 積語 数は 27,965語であ り、３ 万語以 上読ん だ生徒が 145名（ 44.
9％ ） と 約 半 数 で あ っ た 。 多 読 の 活 動 が 本 校 に お い て 定 着 し 、 そ の 内 容 が 充 実 し て き
たと言 える。
アン ケート結 果でも 、「英 文を読む 力が向 上した と思うか 」とい う問いに 対し、「大い に 」「 や や 」 を 合 わ せ る と 、 １ 学 年 は 89.1％ が 、 ２ 学 年 は 73.3％ が 「 向上 し た 」 と答えて いる。
ｳ)１分間 に読める 語数（ WPM）が 向上し た。
ア ン ケ ー ト 結 果 に よ れ ば 、「 多 読 の 本 が 速 く 読 め る よ う に な っ た か 」 と い う 問 い に
対 し て 、「 大 い に 」 と 「 や や 」 を 合 わ せ る と 、 １ 学 年 は 91.0％ が 、 ２ 学年 は 87.1％ が「速く 読め るよ うにな った 」と 答えて いる 。１学 年に おい ては多 読開 始時（ ７月 ）に行った WPMの測定 結果 では 、学 年平均 が113.4語 であ った のに対 し、 １月時 点での 測定
で は 、 158.7語 に な っ て い る 。 各 自 の WPMの 伸 び 率 〔（ １ 月 の WPM－ ７ 月 の WPM〕 /７ 月のWPM〕の 平均も 45.5％と なっ ており 、約 1.5倍の速 さで 読め るよう になっ たこと を示
してい る。 これ も上記 ②の 「読 む力が 向上 した」 と考 える 生徒が 多い ことの 一因 であろう。 ただ し、 これに は多 読だ けでは なく 、１年 間授 業の 成果な ど他 の要因 も影 響している と考えら れる。
ｴ)プレゼ ンテーシ ョン（ コミュ ニケーシ ョン） に必要な 力を育 成でき た
公 開 発 表 会 で の book reportの 発 表 者 に よ る 感 想 中 に 、「 自 分 の 発 表 に 興 味 を 持 って も ら う た め に 、 お も し ろ さ や ジ ェ ス チ ャ ー 、 抑 揚 を 工 夫 し た 」「 堂 々 と し た 態 度 が必 要 」「 臨 機 応 変 に そ の 場 で 工 夫 し た り 答 え た り す る 力 が 養 わ れ た 」 と い う 感 想 が 多
数あり 、生 徒は より分 かり やす く興味 を持 っても らう ため に自主 的に 工夫を こら した
こ と が わ か る 。 こ の よ う に 、 book reportの 発 表 を 通 じ て 生 徒 は プ レ ゼ ン に 必 要 な 力
を育成 できた。
［マ レーシ ア研修 ］○ 実施内 容及び方 法・ １、 ２学 年 の希 望者 21名 の 参加 によ り、 平成 28年
９月 20日（ 火） ～24日 （土 ）ま での ４泊 ５日 （ 機
中泊を 含む）で 研修を 実施し た。
・ 訪 問先 は、 セイ ンズ ・ セリ ・プ テリ 高校 及び マ レーシ ア の科 学系 大学 と し、 訪問 高校 にお いて は 、探究 成 果の 発表 と交 流 、大 学に おい ては 研究 内 容の見学 と意見交 換を行 った。
セインズセリプテリ高校での研究発表・発表する探究成 果 は 、「 科学的探 究Ⅰ 」、「科学的探究Ⅱ 」、「 Ｍ Ｊ
ラボ（科学部
活動を 含む ）」のいずれかとし、生徒の任
プトラ大学でのアロマセラピー講義
マレーシア森林研究所での実習意で決定できるもの とした。
・ 事前 準備と して 、英語 によ るプ レゼン テー ショ ン能力 、コ ミュニ ケー ショ ン能力 を高める活 動を 行う ととも に、 派遣 国であ るマ レーシ アの 科学 技術、 文化 、政治 経済 などについ て見識を 深める 活動を 行った。
・ 事後活 動として 、訪問先 の高校 との継続 的な交 流活動や 、学校内 外での報 告を行 った。

○実 施状況 （研修 プログラ ム）
・参加生徒：１学年14名、２学年７名、計21名
月日
(曜)
９／２０
（火）

訪問先等
（発着）
前橋駅南口発
成田空港着
成田空港発
ク アラ ルンプ ール
空港着

９／２１
（水）

グランドシーズ
ンズ ホテル着
ホテル発
プトラ大学
プトラ大学発マ レー シア森 林研
究所
マ レー シア森 林研
究所発

９／２２
（木）

ｸﾞﾗﾝﾄﾞｼｰｽﾞﾝｽﾞﾎﾃ
ﾙ着
ホテル発
ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高等学校

ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高
等学校発

現地時刻

引率職員：２名
実施内容

宿泊地
(都市)

6:00 国内添乗員と合流
貸し切りバスで移動
9:30
11:10 ＪＡＬ７２３便でクアラルンプールへ
18:10 到着後、現地添乗員と合流
貸し切りバスで移動
21:30

クアラルン
プール市内

9:00
貸し切りバスで移動
10:00～ ハーブ研究に関する講義
12:00 研究者との意見交換
13:30
貸し切りバスで移動
14:30～ 研究内容のレクチャーと施設見学
17:00 研究用熱帯多雨林の体験
16:00
貸し切りバスで移動
17:30

クアラルン
プール市内

9:00
貸し切りバスで移動
10:00～ ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高校にて交流
15:00 ＜10:00～12:00＞
歓迎セレモニー
両国及び両校の紹介＜13:00～15:00＞
課題研究プレゼンテーション
ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高校
前橋女子高校＜15:00～16:00＞
課題研究プレゼンテーションに関する情16:00 報交換会
現地貸切バス利用

９／２３（金）

ｸﾞﾗﾝﾄﾞｼｰｽﾞﾝｽﾞﾎﾃ
ﾙ着
ホテル発
ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高等学校

ｾｲﾝｽﾞ･ｾﾘ･ﾌﾟﾃﾘ高
等学校発

クアラルン
プール市内
9:00
現地貸切バス利用
10:00～ ＜10:00～12:00＞
16:00
授業への参加と現地高校生との交流＜13:00～15:00＞
授業への参加と現地高校生との交流＜15:00～16:00＞
校内施設見学
16:00
現地貸切バス利用

ｸｱﾗﾙﾝﾌﾟｰﾙ空港着
ｸｱﾗﾙﾝﾌﾟｰﾙ空港発
９／２４
（土）

成田空港着
成田空港発
前橋駅南口着

19:00
22:50 ＪＡＬ７２４便で成田へ
6:40
7:30
貸切バス利用
11:00

(機中泊)

○生 徒の事 後感想に 見る実 施の効 果とその 評価［ 生徒事後感想（ 抜粋 ）］＜ 生徒Ａ（２学年 ）＞私 は理 系科 目 が 苦 手で 、 SSHの 研 修 でや っ て い け る のか 不 安 な と こ ろ が あり ま し た が 、 ポ スタ ー セ ッ
シ ョ ンは 準 備か ら発 表 まで 同 じグ ル ープ の 子に 助け ら れ、 無 事発 表し て くる こ とが で きま した 。 しか し
現 地 の高 校 生、 大学 生 との 交 流で は 、英 語 を話 すよ り より も 何よ り人 見 知り が 出て し まい 、会 話 する のに 苦 労し て しま いま し た。 英 語が 出 来る こ とも もち ろ ん大 事 だと は思 い ます が 、今 回 マレ ーシ ア に行 って み たこ と で、 自分 か ら話 す 積極 性 の大 切 さに 気づ く こと が でき まし た 。今 自 分が 何 をし たい の か、 何を 考 えて い るの かを 自 分で 発 しな け れば 、 何も 始ま ら ない と いう こと を 実感 し まし た 。将 来職 に 就き ，人 前 で発 表 する 機会 、 英語 を 仕事 で 使う 機 会が 多く な ると 思 いま す。 そ の時 、 今回 の 経験 で感 じ たこ とを 思い出して、乗 り越えられた らいいなと 思います。
＜ 生徒Ｂ（２学年 ）＞マ レ ーシ ア研 修に 参加 して 、自 分の 英語 力、コ ミュ ニケー ショ ン能力 の低 さを改 めて 実感 しまし た。
会 話 一つ に して も、 上 手く 聞 き取 れ なか っ たり 、き ち んと 返 せな かっ た りす る こと も あり まし た が、 つた な い英 語 でも 勇気 を 出し て 話し た ら、 相 手が 理解 し てく れ 、と ても 嬉 しか っ たで す 。英 語で の プレ ゼ
ン に 向け て は、 単語 を 知ら ず 、論 文 形式 の 長文 を英 訳 して い くこ とが と ても 難 しく 、 苦労 しま し た。 しか し 、そ の 苦労 を乗 り 越え 、 発表 す るこ と で自 信が つ きま し た。 さら に 、英 語 への 苦 手意 識が 少 し減 り
ま し た。 た った 五日 間 だっ た けれ ど 、異 文 化や 生き た 英語 に 触れ るこ と がで き 、い い 体験 にな っ たと 思い ます。この体験 で学んだこと を今後の生 活に活かしてい きたいです。
＜ 生徒Ｃ（１学年 ）＞私 が マレ ーシ ア研 修で 身に 着け たも のは 、語学 力と 度胸で す。 ２・３ 日目 に現地 の高 校、 ペトロ ・サ
イ エ ンス の 生徒 たち と 交流 を しま し た。 私 たち 日本 人 一人 に つき 、現 地 の子 が 一人 ペ アに なっ て ほぼ 半
日 、 共に 行 動し まし た 。当 然 のこ と なが ら 日本 語は 通 じず 、 自分 の意 見 は全 て 英語 で 言わ なけ れ ばな り
ま せ んで し た。 英語 が 間違 っ てい て でも 、 辞書 を片 手 にコ ミ ュニ ケー シ ョン を とる こ とで 、自 分 自身 の語 彙 力や 何 事に でも 積 極的 に 発言 す るこ と がこ の短 期 間で 身 につ いた よ うな 気 がし て いま す。 将 来的 には 英 語を 流 暢に 駆使 で きる こ とが 望 まし い です が、 完 璧に 話 すと いう こ とに 捕 らわ れ すぎ ず、 言 語は 相
手 と の意 思 疎通 の一 つ の道 具 とし て 使う こ とも 大切 だ なと 思 いま した 。 民族 的 にも 宗 教的 にも 言 語的 にも 違 う多 文 化社 会で 暮 らす マ レー シ ア人 の 子た ちと の 経験 は 、私 にと っ てと て も貴 重 なも のと な りま した。
＜ １学年生徒Ｄ＞
私 は マレ ーシ ア研 修に 参加 して 、英 語を 使って いく ことの 難し さと大 切さ に気付 きま した 。普段 、学校 で 英語 の 授業 を受 け てい る とき と 全く 違 うと 思い ま した 。 ただ 普通 に 現地 の 人と 会 話を する だ けで も一 苦 労で し た。 話し か けら れ ても 聞 き取 れ ず聞 き返 し てし ま うこ とが た くさ ん あり 、 スム ーズ に 会話 す
る こ とが で きま せん で した 。 学校 の リス ニ ング では 聞 き取 れ ても 、現 地 の人 は 早口 だ った り、 少 し訛 りが あったりして 、もっと 聞く力を身につ けないと将 来使っていけ ないことを実感 させられまし。
、 た また返 事 をし よ うと 思っ て も瞬 時 に単 語 が頭 に 浮か ばな か った こ とが 多く あ りま し た。 単 語が 出て こ ない こと に より 、 会話 を中 断 させ た り、 自 分の 思 って いる こ とを 相 手に 伝え ら れな か った り しま した 。 自分 を伝 え てい く ため には 、 まず 持 って い る単 語 数を 増や す こと が 必要 なの だ と感 じ まし た 。

この 経 験を 今

後 に活かして、私 は将来使える 英語をもっ と身につけたい と思います。

生徒の 感想 から 、英語 をツ ール として コミ ュニケ ーシ ョン を図る 難し さを実 感し たこと が伺 える。 しか し、研 究発 表や 生活の 中で の会 話にお いて 、積極 的に 話し かける ことの 重要性 、話して いる内 容が通 じたとき の喜び などを感 じ取っ ている ことが わかる。
マ レ ー シ ア 研 修 で は 、「 実 践 的 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 向 上 を 図 る 」 こ と を の 目 標

と して いるが 、そ の目標 は十 分に 達成で きた と言 える。 また 、研究 テー マで ある「 研究成 果を 地域社 会か ら国際 社会 まで 幅広く 発信 する 能力を 向上 させる 」こ とに ついて も、
国 際社的 に研究成 果を発 信する ことがで きた。
一方、 生徒 の感 想の中 に、 大学 におけ るハ ーブ研 究や 、マ レーシ ア森 林研究 所で の研
修 の内 容があ まり 出てこ なか った 。研修 を行 った プトラ 大学 はハー ブや アロ マセラ ピーの 研究 では第 一線 の研究 を行 って おり、 マレ ーシ ア森林 研究 所では 、日 本で は体験 する
こ とがで きない熱 帯多雨 林の植 生を体験 するこ とができ る 。しか し 、このよ うな内 容は 、生 徒の 興味関 心を 惹き、 充実 感を もたせ るこ とが 十分に でき なかっ たと 分析 できる 。次年 度の 計画に おい ては、 マレ ーシ ア国に こだ わら ず、ア ジア での最 先端 研究 が行わ れて
い るシン ガポール で、科 学的な 研修を行 うこと も選択肢 の一つ として 考えて いく。
③SS-Lecture◎対 象とな る研究 テーマ「 幅広い 視野を もたせる 」（ 科学的探 究Ⅰ／大 学企業 訪問）○ 対象学 年と教育 課程編 成上の 位置づけ
・ １～３ 学年まで の全学 年を対 象とし、 基本的 に課外活 動とし て位置 づけた 。
○ 目標
・ 科学 的な専 門分 野に関 する 講演 や研修 を通 して 、科学 技術 に対す る視 野を 広げ、 見聞を深め るととも に、科 学的な 興味・関 心を高 める。
○実施内容及び方法
・さまざまな分野における科学技術の現状を見聞させることを 目的とし た 。
・方法としては、講師を本 校に招く「 講座」と、研究機関などに 赴く「 研修 」
講座：英語プレゼンテーション
講座：スマートポリマーに分け て実施し た 。
・「 講 座 」 の 内 容 は 、科学技術に関する
広範囲で先進的なものとし、可能な限り演習や実習を含めた ものとし た 。
・「 研 修 」 の 内 容 は 、研究機関内におい
研修：宇宙研究開発機構
研修：農研機構食品研究部門て研究者の研究内容について見聞を深められるものとし、さらに、体験活動を取り入れることで、科学技術を実体験できる場所を選定した。
・「 講 座 」、「 研 修 」 とも 各５ 回 実 施 し 、休 研 修 ： カ ネ コ 種 苗 く に さ だ 育 種 農 場 研修：筑波大菅平高原実験センター
業日や 放課後等 、課外 の実施 とした。
・ 事前 学習を 必須 とし、 参加 する 意義を 事前 に見 出させ ると ともに 、参 加し た効果 をより高め られるよ うにし た。
・ より 多くの 生徒 が参加 です るよ う、１ 学年 につ いては 、講 座また は研 修に 年間１ 回以

上参加 できるよ う指導 を行っ た。
・ 評価は 、アンケ ートに おける 事前・事 後の意 識の変容 によっ て行っ た。
○ 年間実 施状況
［講 座］
No.
内容
所属／
講師等
期日
参加者
場所
時間
１年 :２年/計１
英語Gary ＆ Sachiyo
7月 2日(土)53:14/67
プレ ゼンテ ーション
Vierhelle r 氏
14:00～17:00
２
賢 い 新 素 材 “ ス マ ー 物 質 ・ 材 荏原 充宏
7月 20日(水)48:11/59
トポリマー”で医療 料 研 究 機
主任研 究員 13:30～15:30
革命 ！
構
３
遺 伝 子 で あ な た の 将 群 馬 大 学 中村 彰男講師
9月 3日(土)73:10/83
来は 決まり ますか？
医 学部
13:00～15:00
４分 子 で 紐 解 く 男 女 の 群 馬 大 学 佐藤 隆史
12月 10日(土)42: 5/47
ちがい－性ホルモン 生 体 調 節
准教 授 13:00～15:00の働 きとそ の仕組－
研 究所
５
どう ぶつと ともに
恩 賜 上 野 宮田 桂子
2月 18日 (土 )56: 3/59
動 物園
飼育 員 13:00～15:00［研 修］
１ 京都 大学研 修
京都大学
7月 28日(木)0: 4/ 4
（ 物 理 ・ 化 学 ・ 生 物 理 学 /部 放
～ 30日(土)－－－－－の３ コース ）
射線 生物
2泊3日
研究セン
ター
２ つくばサイエンスツ 筑 波 研 究
8月 10日(水) 85:33/118－－－ －－
アー
学 園都市
終日
25: 2:27【下 記別記 】(3コース)
３ 野 菜 の バ イ オ テ ク ノ カ ネ コ 種 榛澤 英昭
11月 19日 (土 )ロジ ー研修苗 く に さ 農場 長
14:00～16:30
だ育種農場
４ 冬の フィー ルド実習
筑 波 大 学 町田 龍一郎
1月 13日(金)菅平高原教授～ 15日(日)14: 0/14
実験セン
2泊3日
ター
５ 最 先 端 生 命 科 学 セ ミ 群 馬 大 学 原一 准教授
2月 18日(土) 11: 0/11
ナー
生体調節
14:00～17:00
研 究所【 つくば サイエン スツア ーコー ス（参加 人数 ）】Ａ コース ：筑波宇 宙セン ター（ JAXA)／高 エネルギ ー加速 器研究 機構（ 23:17/39）
Ｂ コース ：国際農 林水産 業研究 センター ／食と 農の科学 館／農 研機構 食品研 究部門（34: 4/38)
Ｃ コース ：物質・ 材料研 究機構 ／薬用植 物資源 研究セン ター（ 28:12/39)［SS-Lecture参 加延べ 人数 407:82/489］○ 成果を 検証する ための 方法ⅰ )ルーブ リック による事 業評価ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○実施の効果とその評価
ⅰ)ルーブリックによる事業評価
評価
項目

Ａ

Ｂ

Ｃ

評価

裏付

①進路選択への影響②学問分野への理解③ 学問 分 野 への 視 野 の広 ④ SS-Lectureへ の参
がり意識
加割合
SS-Lectureへ の 参加 SS-Lectureへの参加に SS-Lectureへの参加によ １ 回 以 上 の 参 加 割 合が 進 路 希 望 決 定 に 影 よって、さまざまな学 っ て、 さ ま ざま な 学 問分 が、1,2学年全体の80響を及ぼした割合が 、 問分野の知識が深まっ 野 への 視 野 の広 が り を実 ％以上である。
50％以上である。
た割合が、80％以上で 感し た生 徒の 割合 が、80ある。
％以上である。
SS-Lectureへ の 参加 SS-Lectureへの参加に SS-Lectureへの参加によ １ 回 以 上 の 参 加 割 合が 進 路 希 望 決 定 に 影 よって、さまざまな学 っ て、 さ ま ざま な 学 問分 が、1,2学年全体の60響を及ぼした割合が 、 問分野のイメージが知 野 への 視 野 の広 が り を実 ％ 以 上 ～ 8 0 ％ 未 満 で30 ％ 以 上 ～ 5 0％ 未 満 識が深まった割合が、 感し た生 徒の 割合 が、60 ある。
である。
60％以上～80％未満で ％以上～80％未満である 。
ある。
SS-Lectureへ の 参加 SS-Lectureへの参加に SS-Lectureへの参加によ １ 回 以 上 の 参 加 割 合が 進 路 希 望 決 定 に 影 よって、さまざまな学 っ て、 さ ま ざま な 学 問分 が、1,2学年全体の60響を及ぼした割合が 、 問分野の知識が深まっ 野 への 視 野 の広 が り を実 ％未満である。
30％未満である。
た割合が、60％未満で 感し た生 徒の 割合 が、60ある。
％未満である。

Ａ

Ａ

Ａ

Ｂ

講 座 参 加 者 で は 6 8. 3

講座参加者では97.0

講座参加者では100％、研

１学年ではほぼ100％％、研修参加者では8％ 、研修参加者では95.

修参 加者で は97.7％が、であったが、２学年

1. 7 ％ が 、「 進 路 選 択

8％が 、「今まで知らな「 今ま で 知 らな か っ たこ

は30％ほどであった。

に活かせる」と回答かったことを知ることと を知 る こ とが で き た」

全体としては65％ほしている。

ができた」と回答してと回答している。

どになる。

いる。

ⅱ )アンケ ート調 査による 詳細分 析○ 研修内 容につ いて「 内 容は わ か り や す か っ た か 」、「 内 容 は 興 味深 か っ た か 」、「内 容 をも っ と 深く ま で
知 り た い と 思 った か 」 の そ れ ぞ れ の 質 問 に 対 す る 肯 定 的 な 回 答 の 平 均 が 、 講 座 で 98.7
％ 、研修 で94.3％であっ た。
このこ とから 、講座 、研 修とも 、 分野の 選定や 内容は適 当であ ったと 言える。 また、各講座や研修を行うにあたり、講師や担当者に、実施目的や生徒の実態、要望などを予 め伝え ておい たことも 、良好 な結果 となっ たことの 一因と も考え られる。
ただし、講座、研修とも分野が生物・医学系に偏っているため、次年度では実施時
期 ととも に、分 野の偏り をなく す方向 で考え る必要が ある。
○ 科学技 術に対 する生徒 の意識 につい て「 科 学が 好 き に な っ た 」、「研 究 者 の 考 え 方 を知 る こ と が で きた 」、「 研究 者 の活 躍 の様子を知ることができた」のそれぞれの質問に対する肯定的な回答の平均が、講座 で93.2％、 研修で 90.0％で あった 。
このことから、講座や研修に生徒が参加することによって、科学技術や科学者に対す る意識 を深め ることが できた と考え る。
○ 生徒の 参加割 合につい て
さ ま ざ ま な 学 問 分 野 へ 視 野 を 広 げ る と い う 、 SS-Lectureの 大 き な 目 的 を 達 成 す る た
めに、３年次から１学年生徒全員が、いずれかの講座または研修に参加することを促し てきた 。その結 果 、１学 年では 参加率を ほぼ100％とす ること ができた。一方、講座、
研 修 と も 各 ５ 回 実 施 し た う ち 、 ３ 回 以 上 参 加 し た 生 徒 は 、 講 座 で 16名 、 研 修 で ４ 名 であった。実施会場の都合や部活動等との兼ね合いによって、多くの回数に参加することは難しいと思われるが、さらに多くの多数回参加者を増やせるよう、魅力ある内容の 実施を 心がけ たい。

１ 学 年 に 比 べ 、 ２ 学 年 の 参 加 者 が 講 座 、 研 修 を 合 わ せ て 30％ 程 度 に 留 ま っ て し ま った。現在の２学年から、１学年時に全員参加を呼びかけたため、現２学年の生徒も昨
年 度SS-Lectureに参加し ている ことが 影響し ていると 思われ るが 、次年 度にお いては 、２ 学年の 生徒に 対しても 参加を 強く呼 びかけ ていきた い。
○ 生徒の 事後感想 に見る 実施の 成果［ 生徒事後感想（ 抜粋 ）］＜ 講座（英語プレ ゼンテーショ ン）＞
・ い つも 決 まっ た文 を 読む こ とし か せず 、 ジェ スチ ャ ーや 動 くこ とを 意 識し た こと が なか った の でと ても よい機会にな りました。 発表の時には 今回のことを生 かしていける といいなと思 います。
＜ 講座（スマート ポリマー）＞
・ 医 療技 術 やス マー ト ポリ マ ーに つ いて 様 々な 事を 知 るこ と がで きた 。 スマ ー トポ リ マー を使 っ た実 験が 楽しかった。 新たなこと を知り、視野 、考え方が広が ったのが良か った。
＜ 講座（遺伝子） ＞
・ 今 まで テ レビ で見 て いて も 仕組 み がよ く 分か らな か った 遺 伝子 のか か わり を よく 知 るこ とが で き、 自分 の 体と の関 係を 改め て見 直す こと がで きた。 この ような 研究 結果を 生み 出すこ とが でき て、科 学者の 方々はすごい と思った 。将来 、病 気を防ぐため にも、遺伝子に ついてもっと 深く知りたい と感じた。
す ごくおもしろ い講演で、 興味が高まっ た。
＜ 講座（どうぶつ とともに）＞・ 働 いて い る人 しか 分 から な いこ と を聞 け てよ かっ た 。動 物 園の 今後 の あり 方 や問 題 点は よく 問 題（ 小論 文等）で問わ れるが、現 場の話が聞け てよかった。今 後の進路選択 に活かすこと ができそうだ 。
＜ 研修（筑波宇宙 センター）＞・ 宇 宙に つ いて たく さ ん学 ぶ こと で 、今 ま で自 分が 知 らな か った こと や 、気 に なっ て いた 事を 知 るこ とが で き、 すご く関 心を もっ た。 展示 物も 自分が 思っ ていた より もはる かに 大きく て宇 宙の 広大さ を感じ た。
＜ 研修（高エネル ギー加速器研 究機構）＞
・ 分 子や 原 子な どの 物 理に 関 する 話 は、 非 常に 難し か った が 、研 究者 の 熱意 が 伝わ っ てき た。 ま た、 海
外 か らた くさ んの 人々 が研 究に 来て いる ことを 知り 、つく ばは 日本だ けで なく世 界の 研究 都市で あるこ とを実感した 。説明もわ かりやすく楽 しみながら見学 できた。
＜ 研修（国際農林 水産研究セン ター） ＞
・ も とも と 国内 の農 業 や、 水 産業 に つい て 興味 はあ っ たが 、 国外 のこ と にも 視 野を 広 げる こと が でき たと 思 う。 私は 文系 なの で、 将来 直接 研究 するこ とは ないと 思っ たが、 国内 の農産 物を より 広める 方法
な ど、経営方面 で関わるこ とになれれば と考えている。
＜ 研修（野菜のバ イオテクノロ ジー）＞
・ 品 種改 良 の仕 方な ど 、初 め て知 る こと が たく さん あ って 、 とて も興 味 深か っ た。 遺 伝子 組換 え 、と い
う と 、怖 いも のと いう イメ ージ があ った が、今 日の 説明を 聞い て、イ メー ジが変 わっ た。 また、 研究を とてもおもし ろそうだと 思った。進路 を選ぶときに参 考にしたい。
＜ 研修（菅平高原 実験センター 実習）＞・ 雪 が多 く て動 物の 足 跡や 、 凍っ た 滝を 見 に行 けな か った こ とが 少し 残 念だ っ た。 し かし 、普 段 なか な
か 見 るこ とが 無い シメ やヤ マガ ラ、 アカ ゲラな どの 鳥や、 大き なつら らな どを見 るこ とが できて 楽し
か っ た。 また 、講 義の 内容 は、 興味 深い ものが 多く 、自然 や進 化に興 味を 持つよ うに なっ た。バ ード
ウ オ ッチ ング をし て、 覚え た鳥 の名 前な どを家 族に も教え て、 また今 度家 族でバ ード ウオ ッチン をした いと思った。

④ Ｍ Ｊ サイ エンス◎対 象とな る研究 テーマ「 主体性 をもっ て探究活 動に取 組む態 度を育 成する」
「 研究成 果を地 域社会か ら国際 社会ま で幅広 く発信す る能力 を向上 させる」
○ 対象学 年と教育 課程編 成上の 位置づけ
・ １学年 ～３学年 までの 全学年 を対象と し、課 外活動と して位 置づけ る。

○ 目標

・ 科 学 的 事象に関する課題解決型学習を 、生徒の主体性を重視して行うことで 、
科学 に 対する興味・関心を高め 、 課題設定及び探究を行う能力を向上させ る 。
この こ とによってさらなる科学的リテラシーの向上を図る。
・研究成果を積極的に県内外の高校や研究機関、また地域社会まで幅広く発信する こ とで、科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を身に付ける。
○ 目 標 を 達成するための基本方針
・科学的リテラシーを高めるためには、テーマ設定の時点から生徒が主体的に行動することが必要となると考える。したがって、前もって連携機関を設定
せず、生徒の探究内容及び進捗状況に応じて、指導・助言を受けるものとする。
・テーマについては、身近な自然現象の中で抱く疑問をもとにしたものとし、生徒の理解範囲内で設定するものとする。検証可能なテーマかどうかを、生徒相 互 、及び指導者を交えて十分に討議する。
・ 研究 単位と して は、基 本的 に同 一内容 のテ ーマ を設定 した 者同士 でグ ルー プを形 成すること とするが 、それ が叶わ ない場合 は、個 人研究で も可と する。
・ 課題 を探究 する 過程に おい ては 、仮説 に対 する 検証の 結果 、反証 とな った 場合を 重視させる こととし 、いた ずらに 結論を急 がない ような指 導を行 う。
・ 各研 究班の 研究 にあた って は、 指導教 諭が 基本 的な科 学研 究の方 法を 指導 するが 、専門的な 内容 につ いては 、そ の研 究の専 門家 に指導 を仰 ぐこ ととし 、可 能な限 りそ の機会を多 くもつ。

・発表対象に応じて発表内容や方法を変えられるようにする。
・思いや考えを対象者により伝えやすくするために、発表原稿は用意せず、対象者の反応に応じて、説明内容を変えられるようにする。
・発表方法としては、基本的に、早い時期の発表ではポスター発表、完成時期の発表では口頭発表を入れていく。これは、ポスター発表ではより多くの意見を得ることができ、その後の研究や発表の修正に活かすことができるからである。
・発表会やコンテストには可能な限り多く参加し、探究内容を見直す活動を重視することで、探究を深めていく。
○ 実施内容及び方法
・まず、課題（研究テーマ）を設定する作業から行った。３年次における研究内容を引き継ぐ場
合でも、新たな
ＳＳＨ生徒研究発表会（神戸）
県ＳＳＨ等合同成果発表会（中間）
課題を見出し、探究テ ーマの見 直しを 行った 。
・ 生徒 の自由 な発 想を重 視す るた めに、 ＫＪ 法等 を用い 、科 学的な 疑問 を数 多く出 させ
るとこ ろか ら始 めた。 その 際、 本校や 他の ＳＳＨ 校な どの 研究テ ーマ や内容 を情 報として提 示し、多 くの情 報を参 考とする 中で、 探究テー マを絞 る活動 を行っ た。
○ 成果を 検証する ための 方法・ルーブリックによる事業評価○実施の効果とその評価
評価
項目
Ａ①日々の活動
毎日の活動が主体的であり、指導者からの主導的な指導が②発表会等への参加意欲③審査のある発表会における結果
構成員のほぼ全員が、意欲的に発 全国大会入賞レベルの研究発表
表会等への参加に向けた活動をし があった。

Ｂ

Ｃ

評価
裏付

ほとんどない。
毎日の活動において、時々指導者主導の指導を行っている。
毎日の活動において、多くの場面で指導者主導の指導を行
っている。

ている。
構成員の80％以上が、意欲的に発表会等への参加に向けた活動をしている。
発表会等への参加に向けた活動について、意欲的に活動を行っている割合が構成員の80％未満であ
る。

Ｂ

Ａ

Ｂ

生徒の活動は主体的であった構成員の全員が予定していたすべ

群馬県理科研究発表会においが、研究内容に対する指示をての発表会に参加した。

行ったこともある。

全国大会参加レベルの研究発表があった。
全国大会参加レベルの研究発表がなかった。

て、次年度の理科部の研究が全
国総合文化祭に参加する資格を得た。

ＭＪラ ボ、 科学 系部活 動（ 理科 部、地 学部 ）とも に、 放課 後等の 時間 の中で 積極 的に活 動し ていた 様子 がうか がえ る。 しかし 、特 にＭ Ｊラボ につ いては 、15名の 構成員 で８
つ のテ ーマを 研究 してい たが 、３ 学年３ 名が それ ぞれ個 人研 究であ った ため 、協働 して
多 面的 な研究 を行 うこと がで きな かった 。そ の結 果、研 究を 十分に 深め 、広 げるこ とが不 十分 であっ た。 その結 果、 坊っ ちゃん 科学 賞で の入賞 はあ ったも のの 、日 本学生 科学
賞 、ＳＳ Ｈ生徒研 究発表 会での 入賞は叶 わなか った。
この反 省を 受け 、次年 度か らは グルー プ研 究を基 本と し、 新設す る学 校設定 科目 である 「ＳＳ 探究」に おいて 、深く 広い研究 を行え るような 環境を 整えて いきた い。
○ 参加発 表会／入 賞等

４

校内に おけるＳ ＳＨの 組織的 推進体制
教頭を リー ダー とする 「Ｓ ＳＨ 推進委 員会 」を組 織し 、本 校のＳ ＳＨ 実施主 体で ある４ 本の柱 を一部細 分化し 、「 科学 的探究Ⅰ (2)」、「 科学 的探究Ⅱ (2)」、「 MJ-Global(3)」、「 SS-Lecture(1) 」、「 Ｍ Ｊ サ イ エ ン ス (1)」 の 各 班 に 、 全 体 の 運 営 を と り ま と め る 「 総務 (3)」 を 加 え た ６ 班 (12名 )編 成 で 、 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ を 運 営 し て き た 。 こ の 「 Ｓ Ｓ Ｈ 推 進
委 員会 」は、 学校 組織の 中の 「各 種委員 会」 と同 列に位 置づ けられ 、こ の体 制は３ 年次と 基 本 的 に は 同 じ で あ る 。「 Ｓ Ｓ Ｈ 推 進 委 員 会 」 の 会 議 は 隔 週 １ 回 開 催 し 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動

の 運営 に関す る協 議を行 い、 計画 立案等 を行 った 。この 内容 を、学 校組 織で ある、 運営
委 員会 、職員 会議 に諮問 、協 議を 行い、 最終 的に 校長に よる 決裁を 得た 上で 実践に 移した 。 こ の 形 以 外 に も 、 科 学 的 探 究 Ⅰ・ Ⅱ の 活 動 で は 各学 年 会 、 特 に MJ-Globalの 活 動 では 英語 科の教 科会 議でも 協議 を行 い、Ｓ ＳＨ 推進 委員以 外の 職員に も、 ＳＳ Ｈ活動 の周
知 徹底を 行ってき た。
その結 果、 職員 全体の 理解 と協 力を得 た上 で、予 定さ れて いた取 組を すべて こな すこと が で き 、 ４ 年 次 の Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 の 集 大 成 で あ る 、「 Ｓ Ｓ Ｈ 公 開 発 表 会 」 を 成 功 裏 に 開 催
す ること ができた 。
11月 に実施 した 職員に 対す るア ンケー ト結 果は 以下の とお りとな った 。目 的を達 成す
る ための 各事業の 有効性 につい ての肯定 的回答 は 、「 科学的 探究プ ログラム 」が 94.1％ 、「 MJ-Global」 が92.2％ 、「 SS-Lecture」 が 98.1％ 、「 ＭＪ サ イ エン ス 」 が 98.1％ とな って おり、 いずれも 各事業 の有効 性を職員 が感じ 取ってい ること がわか る。
一 方 、 Ｓ Ｓ Ｈ 事 業 全 体 の 学 校 運 営 に 対 す る 有 効 性 に つ い て の 肯 定 的 回 答 は 、「 外 部 機
関 と の 連 携 」 が 88.2％ 、「 学 校 の 活 性 化 」 が 84.3％ 、「 学 校 の 特 色 づ く り 」 が 96.1％ とな って おり、 これ らの項 目に おい ては、 ＳＳ Ｈ活 動が学 校運 営に好 影響 を与 えてい ると
認 識して いる職員 が多い ことが うかがわ れる。
以 上 の 結 果 か ら 、「 Ｓ Ｓ Ｈ 推 進 委 員 会 」 を 中 心 と す る 、 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ 事 業 運 営 に 関 して は、 一定の 評価 が得ら れて おり 、今後 もこ の体 制を継 続さ せる意 義が ある と考え られる。
５ 高大連 携・接続 に関す る取組(1) 目的主とし て生 徒の 課題研 究の 推進 と深化 及び その成 果を 大学 進学後 にも つなげ られ るよ
う 、大学 と連携あ るいは 接続を する取組 を行う 。
(2) 実施実 績① 課題研 究内容 の指導助 言等
科学的 探究 Ⅰ・ Ⅱ、Ｍ Ｊラ ボ、 科学部 活動 で実施 して いる 課題研 究の 内容に つい て、
大 学等 の研究 機関 と連携 し、 講師 を本校 に招 へい あるい は大 学に出 向い て指 導助言 を受け た。そ の実績を 以下に 示す。
期日
指 導助言 対象
連 携・接続 大学等
講師 職(人数 )１
5/15(日) 地学部研 究活動
星 空公団
研究 員(2)
２
7/ 4(月) 科探Ⅱ研 究計画 検討会
群 馬大学理 工学部 教授 (2)３
7/ 6(水) 科探Ⅱ研 究計画 検討会
群 馬大学理 工学部 教授 (2)４
7/ 8(金) 科探Ⅱ研 究計画 検討会
高 崎健康福 祉大学 教授 (1)、准 教授(1)５
8/ 9(火) ﾏﾚｰｼｱ研 修研究 発表準備
群 馬大学教 育学部 准教 授(1)６
8/23(火) SS H 指 定 女 子 高 校 課 題 研 お 茶の水女 子大学 教授(6)、准教授(4)
究研修会
講師(1)、大学院生 (12)東 洋大学
助教 (1)
食 環境科学 部
国 立情報研 究所
助教 (1)
東 京大学
大学 院生(2)７
8/26(金) ﾏﾚｰｼｱ研 修研究 発表準備
群 馬大学教 育学部 准教 授(1)８
8/31(水) ﾏﾚｰｼｱ研 修研究 発表準備
群 馬大学理 工学部 大学 院生(3)９9/ 1(木) ﾏﾚｰｼｱ研 修研究 発表準備
群 馬大学理 工学部 大学 院生(3)10 12/21(水) ＭＪラボ 研究活 動高 崎健康福 祉大学 教授 (1)健 康福祉学 部
11
1/20(金) 科探Ⅰ校 内発表 会
群 馬大学理 工学部 教授 (8)、准 教授(1)高 崎健康福 祉大学 教授 (1)12
2/27(月) ＭＪラボ 研究活 動高 崎健康福 祉大学 教授 (1)健 康福祉学 部

13

3/27(月)SS H 指 定 女 子 高 校 課 題 研
究発表会

お 茶の水女 子大学教授(6)、准教授(3)講師(2)、助教(4)大学院生 (11)

東 洋大学
食 環境科学 部

助教 (1)② 高大接 続協定
平 成 26年 度 か ら 、 Ｓ Ｓ Ｈ 指定 女 子 高 校 ６ 校 （ 浦和
第 一 女 子 、 川 越 女 子 、 熊 谷 女子 、 水 戸 第 二 、 宇 都宮女 子 、 本 校 ） が お 茶 の 水 女 子大 学 に 集 い 、 夏 季 には
「 課 題 研 究 研 修 会 」 を 、 年 度末 に は 「 課 題 研 究 発表
会 」 を 行 っ て き た 。「 課 題 研 究 研 修 会 」 は 、 お 茶 の
水 女 子 大 学 を 中 心 と す る 講 師陣 か ら 、 課 題 研 究 の在り 方 や 、 実 験 方 法 な ど に つ いて 指 導 を 受 け る も のであ る 。「 課 題 研 究 発 表 会 」 は 、 各 校 の 課 題 研 究 に つ
い て 口頭 と ポス ター の形 式で 発表 し合 い、 相 互に 意
ＳＳＨ指定女子高校課題研究研修会
見 交 換す る とと もに 、や はり お茶 の水 女子 大 学を 中
心 と する 講 師陣 から 指導 助言 をい ただ き、 １ 年間 研
究 してき た内容の 評価を 受ける ものであ る。
この よう な取 組か ら一 歩踏 み込ん で、 平成28年10月 25日(火)に、 お茶 の水 女子 大学 と本 校と の 間で 、
「 高大接 続事業に 関する 協定書 」を締結 した。
この 事 業は 、 お茶 の水 女子 大学 とＳ ＳＨ 指 定女 子
高 校 ６ 校 と の 間 で 、「 十 分 な 意 欲 ・ 能 力 が あ る と 認
高大接続事業に関する協定書調印式
め られ た高校 生が 、お茶 の水 女子 大学に おけ る大 学レベ ルの 教育研 究に 触れ る機会 を創出 する こと、 及び 、高大 双方 の教 員が交 流す る機 会をも ち、 高大接 続に つい て共通 認識
を 深 め る 。」 との 趣 旨 の も と 、 締 結 され た も の で あ る 。期 間 は 締 結 日 か ら 平 成 30年 ３ 月
ま での 間とし 、こ れまで の取 組を 継続し 、課 題研 究研修 会や 発表会 での 指導 助言を 受ける とと もに、 今後 、大学 の講 義内 容をサ テラ イト 方式で 受講 するな ど、 高校 生が大 学の研 究内 容に触 れる 機会を 多く もた せる取 組で あり 、平成 29年 度に 本格的 な取 組が行 われる 予定で ある。
(3) 実施の 成果① 課題研 究内容の 指導助 言等
課題研 究内 容の 指導助 言に つい ては、 研究 者の立 場か らの 指導や 助言 をいた だく ことが でき、 全体とし て特に 研究プ ロセスの 確立に 大きな効 果があ った。
ⅰ )科学的 探究Ⅰ
２期目 の探究活 動終了 後 、公 開発表会 への参 加資格 を得る ための外 部講師 に依頼 した。
講 師か らは、 仮説 設定や 考察 の根 拠、検 証に おけ る試行 の回 数、発 表資 料（ ポスタ ー）の 作り方 など、各 班に対 し詳細 な指導を いただ いた。
ⅱ )科学的 探究Ⅱ
３年次 の反 省を 受け、 検証 計画 を立案 した 時点の ７月 に「 研究計 画検 討会」 とし て実施 した 。形式 とし ては、 講師 に対 して班 ごと に研 究計画 を説 明し、 その 内容 に対し て相互 交流 的に指 導助 言をい ただ いた 。その 結果 、仮 説設定 の根 拠や研 究の 方向 性など につい て、 指導助 言を 受けた 内容 をそ の後の 検証 活動 に反映 する ことが でき たた め、き わめて 有益な 取組とな った。
ⅲ )ＭＪラ ボ、科 学部活動
研究内 容の 深ま りにし たが って 、専門 家の 助言が 必要 にな ったと き、 その都 度研 究内
容 に関 する助 言を いただ いた 。生 徒や担 当職 員で は気づ かな かった 、さ まざ まな観 点から の助 言があ り、 その後 の研 究を 広げ、 深め てい くため に、 きわめ て有 益な 示唆を いただ くこと ができた 。
ただ、 学校 側と 講師側 の双 方の 日程調 整が 難しく 、今 年度 に関し ては 実質２ つの 研究

に 関して のみの実 施であ った。
ⅳ )マレー シア研 修研究発 表準備
今年度 初め ての 取組と して 、マ レーシ ア研 修に参 加す る生 徒を対 象と した、 英語 による プレゼ ンテーシ ョンと 発表資 内容に関 する指 導助言を いただ いた。
１回目 は、 英語 による プレ ゼン テーシ ョン の方法 に関 する ことで あり 、参加 者全 体に対 してプ レゼンテ ーショ ンの在 り方等に ついて 講演をい ただい た。
２回目 は、 発表 内容を 英語 で表 現する こと であり 、群 馬大 学大学 院理 工学府 から 大学
院 生を 招き、 英語 による 科学 研究 に対す る発 表方 法につ いて 、生徒 との 対面 形式で 助言を いただ いた。
１，２ 回目 を通 して、 きわ めて 有益な 示唆 をいた だく こと ができ たた め、マ レー シア
研 修での 研究発表 も、自 信をも って行う ことが できた。
② 高大接 続協定
高大接 続協 定が 締結で きた こと により 、お 茶の水 女子 大学 とのよ り深 い接続 が可 能とな った 。将来 的に は、高 校で 行っ ている 課題 研究 の内容 をさ らに深 化さ せる ととも に、
こ の課 題研究 の内 容が入 学試 験の 一つの 評価 とし て認定 され ること で、 研究 の内容 をお茶 の水 女子大 学入 学後に も引 き継 ぎ、さ らな る研 究の深 化を 図るこ とが 期待 できる 。この こと によっ て、 高大が 接続 した 、優秀 な科 学技 術系人 材の 育成に もつ なが ってい くこと が可能 となって いくと 考えら れる。
６ 研究開 発実施上 の課題 及び今 後の研究 開発の 方向・成 果の普 及(1) 研究開 発実施上 の課題 及び今 後の研究 開発の 方向① ＳＳＨ 運営全般 におけ る課題 と改善策
ⅰ )運営組 織教頭をリーダーとする運営組織については、前述のとおり、全体としてはうまく機能していた。しかし、部分的に見ると改善すべき点が多く表れてきた。具体的には、「 SS-Lecture班 」 の 業 務 内 容 が 対 外 的 な 部 分 を 多 く 含 む こ と か ら 、「 総 務 班 」 が 業 務の多くを担当することがあった。また、５年次からの「ＳＳ探究」新設に伴い、その担 当班を 新たに 設置する 必要も 出てき た。
そ こ で 、 SS-Lectureの 業 務 を 「 総 務 班 」 に 組 み 入 れ 、「 SS-Lecture班 」 を 解 消 す ると とも に 、「ＳＳ 探究 班」を 新設 し、 各学年 ごとに 一人ずつ の担当 を置くこ ととす る。
このような変更を行うことにより、より円滑なＳＳＨ運営が行えるようになると考え る。
ⅱ )客観的 評価
これまで、３年次に作成したルーブリックの評価項目に従って、科学的探究Ⅰ・Ⅱ
及 び Graded Readingの 評 価 を 行 っ て き た 。 し か し 、 こ の 評 価 項 目 が 、「 何 が ど の 程 度
で き た か 」 を 基 本 と す る 、 内 容 に な っ て い た た め 、「 で き た こ と 」 に よ っ て ど の よ う
な能力を高めることができたかを計ることができなかった。また、実施の実態と評価項目が合致しない部分もあり、さらに評価項目が多すぎて評価しづらいという意見も多 くあっ た。
そこで、５年次ではこれまでのルーブリックを簡素化するとともに、各評価項目において、身につくことが期待される能力を明示することとした。その一部を以下に示す。
【生徒 評価】［ 科学 的探究Ⅰ・Ⅱ］
１ 探究プ ロセス評 価 ①下 調べ
項 目 ［テー マに基づいた 情報収集能力 ］
設 定し た テー マ を理 解し 、テ ー マ②仮説 設定［下 調べに基づい た仮説設定能 力］

下 調べ の 内容 に 基づ いて 、 根

５に 沿っ た 信頼 で きる 複数 のデ ー タから 情報収 集を行 っている 。

拠 のあ る 仮説 が 立て られ て いる。

※信頼 できるデータ ：出典がはっ きり※根拠のある仮説：仮説に主観的してい る研究論文や 書物など

４

な憶 測が入ってい ない。

設 定し た テー マ に沿 った 、複 数 データから情報収集を行っているが 、信 頼 でき な いデ ータ が含 ま れ
てい る。

下 調べ の 内容 に 基づ いて 仮 説が 立て ら れて い るが 、仮 説 に
一 部主 観 的な 憶 測が 入っ て いる。

※信頼 できないデー タ：Wikipediaな※主観的な憶測：仮説の内容が下ど、出 典のはっきり しないものな ど

調べ の内容に即し ておらず、仮説の根 拠がない。

設 定し た テー マ と関 連性 が薄 い 内 下 調べ の 内容 に 基づ いて 仮 説
容の データ 収集で あったり 、設定 が立て られて いるが 、仮説 が３し たテ ー マに 沿 った 内容 のデ ー タ す べて 主 観的 な 憶測 によ る もで あっ て も、 情 報収 集が １つ の デ のであ る。
ータ からの みであ る。
※ ［ ゴシック 文字］ の部分 が、身に 付ける ことが期 待でき る能力 として 、新たに追 加したも の② 課題研 究実施に おける 課題と 改善策
本校の ＳＳ Ｈで は、科 学的 探究 Ⅰ・Ⅱ 及び ＭＪラ ボ、 科学 系部活 動に おいて 課題 研究を 実施 してい る。 その過 程に おい て、研 究の 進め 方や内 容に ついて 、適 時に 外部講 師によ る評 価をい ただ いてい る。 その 中で、 特に 科学 的探究 Ⅰや Ⅱの生 徒全 員が 行って いる課 題研 究にお いて 、仮説 や考 察の 根拠が 曖昧 であ ったり 、憶 測が含 まれ てい たりす ること 、す なわち 研究 プロセ スに 対す る指摘 が多 かっ た。こ のこ とにつ いて は、 ３年次 でも
課 題と なって いた ことで あり 、４ 年次か らは 指導 体制や 指導 方針を 見直 し、 各研究 に対し て担 当職員 を決 め、担 当職 員と の意見 交換 を重 視した り、 生徒に 配布 する テキス トの中 にも 、研究 プロ セスに つい ての 注意事 項を 盛り 込んだ 。こ の対策 によ って 、外部 講師
か らも ３年次 に比 べると 進歩 の跡 が見ら れる との 評価を いた だいた が、 まだ 満足で きる
レ ベルに は達して いない とのこ とである 。
そこで ５年 次で は、４ 年次 の指 導体制 を継 続する とと もに 、仮説 や考 察にお ける 信頼
性 のあ る根拠 を示 すこと ので きる ような 指導 を強 化し、 これ までに も増 して 、担当 職員と の意 見交換 の機 会を増 やす とと もに、 生徒 相互 に意見 交換 を行え る機 会を 作って いく
予 定であ る。
(2) 研究成 果の普及
研 究 成 果 の 普 及 に 関 し て は 、 本 校 の Webペ ー ジ へ の 掲 載 や 本 報 告 書 の 配 付 、 及 び 本 校
独 自開 催の「 公開 発表会 」に おい て行っ てき た。 この中 で、 研究開 発の 状況 を適時 的に発 信でき るのがWebページ への掲 載であ り 、研究開 発の状 況の集 大成を発 信でき るのが、
本 報告 書の配 付と 「公開 発表 会」 である と位 置づ け、５ 年次 では次 のよ うな 取組を 行って いく予 定である 。
① Webペー ジの改 善と充実
Webペー ジに掲 載する内 容とし て 、これま で様々 な事業 の実施 報告を中 心とし てきた。
こ の形 でも、 本校 のＳＳ Ｈ事 業の 取組の 様子 を発 信する 効果 はある と考 えら れる。 しかし 、研 究開発 の状 況、た とえ ば事 業実施 の目 標に 対する 達成 度やそ こか ら見 える課 題な
ど につ いては 、掲 載して こな かっ た。こ れは ３年 次での 課題 であり 、４ 年次 で改善 させる 予定で あったが 、それ ができ なかった 。
そこで ５年 次で は、Ｓ ＳＨ 推進 委員会 に広 報担当 を位 置づ けると とも に、研 究開 発の状 況 を 適 時 的 に 発 信 で き る よ う Webペ ー ジ を リ ニ ュ ー ア ル し 、 事 業 の 実 施 状 況 だ け で な
く 、事業 実施の成 果や課 題を盛 り込んだ 内容を 時系列で 提示し ていく 計画で ある。

② 公開発 表会の改 善と充 実
本校独自の研究
成果発表会である「ＳＳＨ公開発表会」は、生徒の研究発表を主体とした内容であり、３
年次からは県内の他のＳＳＨ指定校
ＳＳＨ公開発表会（ステージ）
ＳＳＨ公開発表会（ポスター）を招待した発表も行 って いる。 この ような 開催 形式 につい ては 、運 営指導 委員 からも 一定 の評 価を得 ており 、校 外から の参 観者も 年を 追う ごとに 増加し ている （２年 次81、 ３年次208、４年 次229 ）。
また、 公開 発表 会での 発表 の一 部は、 次の ような 審査 を行 う場で もあ り審査 は運 営指導 委員に よって行 われた 。
・ ステ ージで の口 頭発表 ：２ 発表 のうち １発 表が 、次年 度の 「ＳＳ Ｈ生 徒研 究発表 会」
への参 加資格を 得た。
・ 科学 的探究 Ⅰ・ Ⅱのポ スタ ー発 表：科 学的 探究 Ⅰは16発表 、科 学的探 究Ⅱ は17発 表のうち各 ２発 表が 、３月 に実 施さ れる「 群馬 県ＳＳ Ｈ・ ＳＧ Ｈ・Ｓ ＰＨ 等合同 成果 発表会」へ の参加資 格を得 た。
このよ うに 、公 開発表 会が 上位 大会へ の審 査の場 であ るこ とによ って 、生徒 の研 究発
表 に対す る意欲を 向上さ せるこ とができ 、発表 会に緊張 感をも たせる ことが できた。
このよ うに 、公 開発表 会は 、開 催形式 、内 容とも に充 実し たもの にな ってき たた め、
５ 年次 におい ても 、この 形式 を継 続する とと もに 、１期 ５年 間の成 果を 、学 校内外 に発信 してい く予定で ある。
(3) 高大連 携・接続 事業の 改善と 充実① 課題研 究内容の 指導助 言等
最も大 きな 課題 は、大 学と の日 程調整 や指 導助言 項目 の調 整が難 しい ことで あり 、この こと がより 改善 される こと で、 指導助 言を いた だく回 数も 増え、 生徒 の課 題研究 の深化 が図れ るものと 思われ る。
その一 つの 試み として 、群 馬大 学理工 学部 に関し ては 、事 務的な 調整 を行う 窓口 を設
置 して いただ き、 この窓 口に 一本 化して 要望 等を 伝える こと で、円 滑な 接続 ができ るよ
う にな った。 この ことを 今後 複数 の大学 や学 部に 広げて いく ことで 、さ らに 多くの 大学と の連携 が円滑に 行える ように なると考 えられ る。
②高 大接続 協定
お茶の 水女 子大 学との 協定 書を 締結し た後 、まだ 具体 的な 接続事 業の 動きは 出て いな
い が、 今年度 中に 、大学 での 講義 内容を 、サ テラ イト方 式で 受講で きる 試み を行う 予定
で あり 、その 効果 を見な がら 、次 年度で は徐 々に 接続を 深め ていく 取組 を行 うこと とした い。

平成28年度スー パーサイエ ンスハイ スクー ル
研究開発 実施報告 （関係資 料）
１

平成28年度実施教育課程表

２

運営組織及び運営指導委員（平成28年度）

文部科学省
科学技術振興機構

連 携 大 学 ・ 研究 機 関

群馬県教育委員会
支 援

連 携

ＳＳＨ運営指導委員会
指導・助言・外部評価

群馬県立前橋女子高等学校
校

副校長

長

教頭

事務長

職員会議
各学年会

校務運営委員会

連携・協力

ＳＳＨ推進委員（○：班長、☆：副班長）
総務班○教頭☆ＳＳＨ主任☆ＳＳＨ副主任☆実習助手
・ＳＳＨ事務職員

及び担当職員

科学的探究Ⅰ班

科学的探究Ⅱ班○１学年担当教諭☆１学年主任・１学年正担任
・１学年副担任○２学年担当教諭☆２学年主任・２学年正担任
・２学年副担任

MJ-Global班

SS-Lecture班

ＭＪｻｲｴﾝｽ班○ 英語科担当教諭☆ 英語科担当教諭
・ 英語科担当全教諭
・ ＡＬＴ○ 数学科担当教諭
・ 数学科担当全教諭
・ 理科担当全教諭○ 理科担当教諭
・ 理科担当全教諭
・ 数学科担当全教諭
・ 実習助手【Ｓ ＳＨ運 営指導 委員 】（ 平成28年 度 50音 順）①大島まり（東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）②太田直哉（群馬大学大学院 理工学府 電子情報部門 教授 ）［運営委員長］③片山 豪（高崎健康福祉大学 人間発達学部 子ども教育学科 教授）④佐野 史（群馬大学 教育学部 教授）⑤竹内綾子（気象庁 地球環境・海洋部 気候情報課 異常気象情報センター 調査官）
⑥田辺新一（千葉大学高大連携部会入試広報戦略専門部会/特任教授）⑦平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部 副部長／准教授）
３ 運営指導委員会記録(1) 第１回運営指導委員会○日時：平成28年７月26日(火)13:30～15:30

○出席者［運営指導委員 ］（敬称略）
・太田直哉（群馬大学大学院理工学府電子情報部門/教授）・片山 豪（高崎健康福祉大学人間発達学部子ども教育学科/教授）
・佐野 史（群馬大学教育学部教授）
・竹内綾子（気象庁地球環境・海洋部海洋気象課海洋気象情報室/調査官）・平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部/副部長・准教授）
・田辺新一（千葉大学高大連携部会入試広報戦略専門部会/特任教授）［管理機関］
・天野正明（群馬県教育委員会事務局高校教育課教科指導係長）
・茂木 豊（群馬県教育委員会事務局高校教育課教科指導係指導主事）［本校関係者］
金井尚之校長、木村信雄副校長、中村清志教頭、浅岡守事務長
武倫夫教諭、小池敦子教諭、佐藤歌子実習助手、外処直哉教諭、中嶋賢一教諭
長井芳之教諭、平松敏郎教諭、竹本恭子教諭、河野和幸教諭、村上政範教諭
関口裕教諭
○記録
１ 開会
２ あいさつ(1) 管理機関（天野正明高校教育課教科指導係長）
・学習指導要領改訂に向けて検討が進められているが、ＳＳＨ事業の実践事例などが参考とされ、これをもとに新科目が設置される予定である。
・文 部 科学 省の 次期 学習 指導 要領 に関 す る通 知な どで も 、「Ｓ ＳＨ の実 施成 果を 踏まえて」という言葉がよく使われている。
・前橋女子高校でもＳＳＨ指定４年目を迎え、職員が一体となって取り組んでいる
姿 が見られる。このことによって大きな成果が上がっていると感じる。今後、より一層の改善への取組を進めていってほしい。
・運営指導委員の皆様には、現在の成果や課題を明らかにしていただき、専門的な見知からご意見をいただきたい。
(2) 校長（金井尚之）
・ＳＳＨ指定４年目を迎え 、明らかになった課題を克服すべく事業を推進している。
・昨年度、文部科学省による３年次の中間評価ヒアリングがあり、ＳＳＨ活動として の評価は高かったものの、その活動が教育課程に表れていないという指摘を受けた。
・また昨年度２月の第２回運営指導委員会では、課題研究のプロセスについてのご指摘をいただいた。
・このような指摘を受け、現在改善に取り組んでいるところである。
・本 日 は 、「 ４年 次の取 組 」と 「１ 期目 の総 括と ２期 目へ の展 望」 の２ つの 部分 に分けて協議をお願いしたい。
・本 校 ＳＳ Ｈの 研究 開発 課題 に 、「 基盤 づく り」 とい う文 言が ある 。こ れに は、 高校 時代に培った資質能力を、大学や社会に出てからも広い視野をもって主体的に
課 題に取り組んでほしいという意味が込められている。卒業生の追跡調査を行う
ことにより、その実態の検証を行っていきたい。
・探究活動については、次期学習指導要領でも重視される。本校の実態に合った探究活動の指導方法を、現在模索しているところである。
(3) 運営指導委員長（太田直哉群馬大学大学院理工学府教授）
・本校のＳＳＨ指定当初から携わっているが、その時から一貫して、熱心に手を抜くことなくＳＳＨ活動に取り組んでいる姿が見られることが印象的である。
・ＳＳＨ活動においては、生徒の活動の指導を、外部機関に委ねてしまう事例も見られる。
・必要に応じて、外部機関による指導を受けることも良いことではあるが、基本は当該校の職員が主体となった指導が行われることである。
・その意味では、本校のＳＳＨ活動は手作りで行われている印象があり、うまくいっていると思う。
・３年間を経過し、４，５年次はその成果が花開くときである。頑張っていただきたい。
・本日は、実質的な成果や課題について、様々な面から協議していただきたい。
３ 自己紹介
＜出席者＞○運営指導委員（敬称略）
太田直哉（群馬大学大学院理工学府電子情報部門/教授）
片山 豪（高崎健康福祉大学人間発達学部子ども教育学科/教授）
佐野 史（群馬大学教育学部教授）
竹内綾子（気象庁地球環境・海洋部海洋気象課海洋気象情報室/調査官）
平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部/副部長・准教授）
田辺新一（千葉大学高大連携部会入試広報戦略専門部会/特任教授）

○本校関係者
金井尚之校長、木村信雄副校長、中村清志教頭、浅岡守事務長
武倫夫教諭、小池敦子教諭、佐藤歌子実習助手、外処直哉教諭、中嶋賢一教諭
長井芳之教諭、平松敏郎教諭、竹本恭子教諭、河野和幸教諭、村上政範教諭
関口裕教諭
４ 説明
(1) 平成28年度（４年次）事業実施状況
①実施概要
②運営組織
③年間実施計画④４年次の重点課題
５ 意見交換及び指導・助言＜Ａ委員＞
・本 校 の研 究開 発課 題で ある 、「科 学技 術の 発展 と普 及に 邁進 する 女性 科学 者と して の基盤づくり」にも示されているように、ＳＳＨ活動によって培われた資質や能 力が基盤となって、卒業後にどのように活かされているのかを追跡調査する必要がある。
・その結果、研究開発課題に沿った人材育成がなされていることが説明できれば、本校のＳＳＨ活動が成功したと言えるのではないかと思う。
・生徒の課題研究に目を向けると、本校では１，２学年全員が課題研究に取り組んでいるのが特色である。
・この特色を活かし、ＳＳＨの課題研究を通して「思考力・判断力・表現力」を身に付ける方策を 、「前女方式」として打ち出すことができれば良いと思う。
・いたずらに、発表会やコンテストでの入賞をねらうのではなく、全員で行う課題
研究のレベルアップを図ることが必要である。
＜Ｂ委員＞
・入賞数の増加ではなく、いかに科学的な考え方、理論的な考え方を深めることができたかが、ＳＳＨの成果として評価されるべきところである。
・また、ＳＳＨ活動で科学的な考え方や理論的な考え方を深められた結果、卒業後に それをどのように活かしているのかを測るための評価規準を提案できれば良い
と思う。
＜Ｃ委員＞
・本日はたくさんの先生方がこの委員会に参加してくれている。これはとてもありがたいことである。
・ＳＳＨは進学実績を上げることを目標としているのではない。
・ＳＳＨの活動で身についた資質能力によって、結果として進学実績につながるというような考え方が大切である。
・評価に関しては、試行錯誤で良い。試行的な評価をした結果、課題を明らかにして改善し、指導に役立てる。
・その中で、どのような工夫をしたらどのように生徒が変わったのかを記録として残し、評価方法の改善に役立てることが必要である。
・この積み重ねが、ＳＳＨに指定されていない学校で課題研究などを行うときの指針になる。このことが今ＳＳＨ指定校に期待されていることである。
＜Ｄ委員＞
・特に科学的探究Ⅱのレベルを上げることが、生徒のモチベーションを上げることにつながると思う。
・そのために、外部講師をうまく活用することが必要である。
・こ の 取組 をま とめ るこ とに よっ て 、「 この よう な取 組を した ら、 この よう な成 果が上がった」という事例になる。
・このような指導体制を作り上げることが必要である。
・そのためにはアンケートの活用が必要であるが、校内で実施しているアンケート
項目が漠然とした問い方になっていて、答えにくい。
・ た と え ば 、「 発 表 す る こ と が 得 意 に な っ た か 」 と い う 項 目 は、「 ポ ス タ ー に ま と
め たことをきちんと伝えられるようになったか」のように、具体的な場面を想定できるような内容にすべきである。
＜Ｅ委員＞
・アンケート項目が過去３年間変わっていない。
・３年経ったところで状況が変わったことについては、質問項目を替えるか追加する必要がある。
・卒業生に対する追跡調査の予定はあるか。
＜事務局＞
・この春卒業した生徒が、１学年からＳＳＨに携わったので、この生徒たちに対して今年度末に追跡調査をする予定である。
＜Ｃ委員＞
・高校時代に顕著な成績を残した生徒に対しては、聞き取り調査をすることも考え
ると良い。
＜Ａ委員＞
・アンケート項目で、思考力や判断力を問う項目がない。

・次 期学習 指導 要領を 見越 して、 新し い評価 の３ 観点（「 知 識・ 理解、 技能 」、「思考 ・判 断 ・表 現 」、「 関心・ 意欲 ・態度 」） を評価 でき るよう なア ンケー トをつ く
ると良い。
＜Ｃ委員＞
・次期学習指導要領の内容に踏み込んで良い。
・Ａ委員の意見のように 、新しい評価の３観点でアンケートをつくってみてほしい。
＜Ａ委員＞
・科学的探究ⅠやⅡの活動結果を評価するにあたっては、グループ研究の場合公平性を保つ工夫をしなければならないと考えるが、そのような工夫をしているか。
＜事務局＞
・確かにグループ活動に対する個人の貢献度を評価することは難しい。
・昨年度の例では、科学的探究Ⅱの評価において、グループとしての発表方法や内容 及びレポートの評価に加え、個人としての提出物についての評価を行い、総合点として個人の成績を算出している。
・その中で、グループの評価に関しては、その評価を上げることもグループの協働作業であるとの認識を与えることも必要かと考える。
＜Ｅ委員＞
・そのような考え方が生徒に伝わっているか。
＜事務局＞
・生徒には「到達目標」を示し、班員の協力で到達目標を達成するよう、年度当初に伝えてある。
＜Ｂ委員＞
・成績の評価に関しては、生徒が納得していれば良いと思う。
・大まかではあるが、大学などではグループ点７割、個人点３割で行っていて、この程度のバランスが良いと考えている。
＜Ｄ委員＞
・MJ-GlobalのGraded Readingについて、どのような形式で実施しているのか。
＜事務局＞
・１学年では、７月から実施している。
・３万語を目標とさせ、ＡＬＴも指導に加わって、２学期末にブックレポートをつくらせる。
・これは、内容や感想を英語で表現させるものであり、このブックレポートの内容
を 発表させる。昨年度は、優秀な発表を各クラス２名選び、２月の公開発表会で発表させた。
＜Ｄ委員＞
・Graded Readingは、発表力を高める方策とは違うという印象を持っていたが、今の話を聞いて納得した。
＜事務局＞
・ブックレポートの発表の際には、プレゼンテーション方法の指導も行っている。
＜Ｄ委員＞
・グローバル化の影響で、ＳＳＨ指定校でなくても、多読や英語によるディベート
を 授業で取り入れている学校が多くなってきた。前女でもより一層この取組に力を入れていってほしい。
＜Ｆ委員＞
・ブックレポートの指導は、どの科目の中で行っているのか。
＜事務局＞
・「 英語表現」の中で行っている。
＜Ｆ委員＞
・ある学校では 、「 コミュニケーション英語」の時間は、すべて英語で行っており、英語力がついてきたと聞く。
・英語の聞き取りや英語で話すことを、日常的な授業の中で行うことで、英語力は身についていくと思う。
＜Ａ委員＞
・Graded Readingやマレーシア研修を実施することで、ＳＳＨの中で理科的な内容の 活動を行うことが苦手な生徒たちにとっても、モチベーションを上げることに
つながる。
＜Ｃ委員＞
・探究的な活動は、文科系の生徒にとってもとても重要である。
・次期学習指導要領では、現行の「理科課題研究」から「理数探究」に科目名が変わる予定である。
・札幌開成高校では、３学年まで課題研究を続けている。
・こ のこと が通 常の科 目指 導にも 影響 し 、「なぜ ？ 」、「 どうし て？ 」と問 いかけ る
スタイルとなり、課題研究的な内容の科目指導に変わってきている。
・ＳＳＨで課題研究を行う意味はそういうところにあり、文理に関係なく、科目の指導が考えさせる内容に変わることが望まれる。
＜Ｅ委員＞
・科学的探究を３年間継続してきて、その中の工夫で改善が見られているか。
＜事務局＞

・初年度は、生徒の主体性を重視することを主眼としていたため、教員の側からの指導はほとんど入らなかった。
・しかし、その方法では探究プロセスに統一性がなくなってしまうことがわかった
た め、２年目からは指導体制をてこ入れし、指導者側から疑問を提示したり感想を伝えたりする中で、探究の内容を深める取組を行っている。
＜Ｅ委員＞
・２学年の生徒は、１年間探究活動を経験している。この経験を下級生に伝えることを行っているか。
＜事務局＞
・行っていない。
＜Ｅ委員＞
・２学年の生徒が、１年間の経験を踏まえて、１学年の生徒に伝える機会があると良い。
・このことによって、伝えることの難しさも学ぶことができるし、伝え方を工夫することもできるようになる。
＜Ｃ委員＞
・市立千葉高校の理数科では、１学年の３学期にテーマ設定発表会を行い、その様子を２学年の生徒が参観し、感じたことを指摘するような取組が行われている。
・ただ、本校は全員対象とした課題研究であるので、上級生が下級生を指導するような取組は、場面や時間のやりくりをしなければならないかもしれない。
＜Ｂ委員＞
・前女のＳＳＨは、全体としては教員が一生懸命に取り組み、良く動いている印象を受ける。
・今の方向性を保ち、賞を取ることに特化するような方向性とは異なり、生徒全員が自らの人生を考えられるようなＳＳＨとしていっていただきたい。
＜Ａ委員＞
・成果を追い求めるだけではなく、バランスを保ったＳＳＨ運営をしていっていた
だきたい。
・次期申請にあたっては 、特に「 生徒の思考力や判断力 、表現力を高めるためには、
こ のような方法が有効である」ということが言えるような評価の方法を考えていくことが必要である。
＜Ｆ委員＞
・これまでのＳＳＨの活動状況を見ると、望ましい方向に進んできているのではな
いかと感じる。
・理系に進んでいく生徒だけでなく、全員の生徒が課題研究に取り組み、科学的な思考力をつけていくことは、社会に出てからも必要になっていくことである。
・進路分野に関しては、理学系や工学系に進む生徒が多くなっているか調査できる
と良い。
＜Ｃ委員＞
・市立千葉高校で、全国入賞した課題研究の例を紹介する。
①自らの経験で、目的の駅で満員電車から降りられなかったことから、その理由を突き止めるために、ビー玉の流れを工夫して検証する研究を行った。
②「雨に濡れない傘」を開発する研究を、３年越しで行った。
・いずれの研究も、教員側は特別な指導はせず、研究を進める環境をつくることを考えた。
・生徒の自由な発想を大切にすることが大切であり、生徒が自主的に研究に向かう姿が見られるような支援をしていってほしい。
＜Ｅ委員＞
・これまでの３年間で、たくさんの取組を行うようになった。
・ＳＳＨの指定が仮に終わったとしても継続していけるような取組にしていく必要がある。
・４，５年次はＳＳＨ活動のまとめの時期である。これまでの取組内容を精査し、さ らに発展させるべき取組、現状を維持させればよい取組を明確にする必要がある。
＜Ｄ委員＞
・これまでの取組の総括と反省をもとにした計画が立てられている。
・このことによって、目に見える成果が現れてきているのではないかと思う。
＜事務局＞
・これまで、職員間で課題を共有し、それを解決すべくＳＳＨ活動に取り組んできた が、本日委員の皆様からご意見やご指摘をいただき、内部では気づかなかった
部分に気づかされたことが多かった。
・このことをもとに、さらなる改善に取り組んでいきたい。
６ 閉会(2) 第２回運営指導委員会○日時：平成28年１月28日(土) 13:30～15:30○出席者［科学技術振興機構］

関根康介（主任調査員）［運営指導委員（敬称略 ）］太田直哉（群馬大学大学院理工学府電子情報部門教授）
大島まり（東京大学大学院情報学環教授）
片山 豪（高崎健康福祉大学人間発達学部子ども教育学科教授）
佐野 史（群馬大学教育学部教授）
田辺新一（千葉大学高大連携部会入試広報戦略専門部会特任教授）［群馬県教育委員会］
山口政夫（高校教育課長）
茂木 豊（高校教育課教科教育係指導主事）［本校関係者］
金井尚之校長、木村信雄副校長、中村清志教頭、浅岡守事務長
武倫夫教諭、小池敦子教諭、佐藤歌子実習助手、外処直哉教諭、中嶋賢一教諭
長井芳之教諭、平松敏郎教諭、竹本恭子教諭、春山貴子教諭、村上政範教諭
関口裕教諭
○記録
１ 開会
２ あいさつ(1) 管理機関（山口政夫 高校教育課長）
・本県のＳＳＨ指定校は、今年度から高崎高校が加わり、現在３校である。
・このうち桐生高校は３期目の申請に向けて準備を進めているところであり、２月には文部科学省のヒアリングを控えている。
・ＳＳＨ指定校については、教育委員会としてもバックアップしていきたいと考えている。
・本校は指定４年目を迎え、第１回の運営指導委員会の意見を受けて、改善を行っている。
・この会議では、その改善の方向性や５年目に向けたまとめなどについて、運営指導委員の方々からご指導をいただきたい。
(2) 校長（金井尚之）
・現在、指定４年目の活動を行っているところであり、その集大成として、本日の公開発表会を開催した。
・昨年度、指定３年目の中間評価を受け、探究活動の教育課程への反映、課題研究の深化、客観的な評価方法の策定、組織的な取組などの指摘を受けた。
・Ｓ Ｓ Ｈの 研究 開発 課題 とし て 、「 科学 技術 の発 展と 普及 に邁 進す る女 性科 学者 とし ての基盤づくり」を掲げているように、本校の進む方向として、進学校としてだ けでなく、進学後、そして社会に出てからも役立つような取組を、ＳＳＨの活動を通して実践していきたい。
・本日は、午前中に行われたＳＳＨ公開発表会の内容も含め、指定４年目の取組について、忌憚のないご意見をいただきたい。
(3) 運営指導委員長（太田直哉 群馬大学大学院理工学府教授）
・指定４年目の活動も佳境を迎えている。
・本 校 のＳ ＳＨ 研究 開発 課題 の中 に 、「 女性 科学 者と して の基 盤づ くり 」と いう 表現があるが、すべての生徒が女性科学者になるわけではない。
・ＳＳＨ活動を通して、科学的な思考ができる能力を培うことが本来の目的である と思う。
・根拠のない事柄をそのまま信じるようなことをしない能力を培う必要がある。
・本校のＳＳＨ活動は、学校の教職員主体で指導に当たっていることが素晴らしい
こ とであり、生徒の生きる力を育むためには、このことがとても大切なことである。
(4) 科学技術振興機構（関根康介 主任調査員）
・ＳＳＨ指定４年目ということで、来年度が最終年となる。
・これまでの実践や成果・課題をもとに 、次の１年間をかけてまとめる次期である。
・現在、次年度のＳＳＨ採択に向けたヒアリングを行っている。
・その中で、ＳＳＨの活動に関して、根拠がはっきりしないのに、成果として掲げるような事例が見受けられる。
・ＳＳＨは「研究開発」であるため、しっかりとした因果関係を示さなければならない。
・次期申請にあたっては、このことを踏まえた計画を立てる必要がある。
３ 公開発表会に関する意見交換(1) 生徒発表に関すること

(2) 実施規模に関すること①公開発表会開催に係る経緯説明
②意見交換
＜Ａ委員＞
・ポスターのつくりかたに関する指導はどうしているか。
＜事務局＞
・科学的探究Ⅰについては、10月頃に自作テキストを用いて全体指導を行った。
＜Ａ委員＞
・研究の進め方に関する指導はどうか。
＜事務局＞
・科学的探究Ⅰの２期については、今年度からテーマごとに担当教員を決め、班ごとに研究の進め方についての面談を行い、助言をした。
＜Ａ委員＞
・発表の中で、結果に対する原因を仮説としているような班があり、無理に仮説を作り出しているような印象があった。
・科学の方法論的なところはしっかりと教えておくべきである。
＜片山委員＞
・科学的探究Ⅱについては、仮説を設定するところで大学教員の指導助言があったかと思うが、その後の研究にどのように影響したか。
＜事務局＞
・昨年度は、ある程度研究が進んだところでの指導であったため、研究の方向を変え ることができなかったという反省から、今年度は「研究計画検討会」として、研究計画を立てる段階で指導していただいた。
・生徒は指導していただいた内容に基づいて、軌道修正をすることができたので良かったと思う。
＜Ｂ委員＞
・２学年が自分たちの実践をもとに、１学年に助言する時間を取ることも良いと思う。
＜Ａ委員＞
・２学年は実践を積んだとはいえ、まだまだ経験不足であるので、まだ下級生に助言できる段階ではなく、かえって混乱を与えかねない。
＜事務局＞
・１学年の生徒に対し指導を行った中で、科学的な論文の書き方について論理的に系統立てて指導することの難しさを感じた。
＜Ａ委員＞
・論理的に系統立てて指導することに関しては、やはり大学の研究者に助言をもらうのが良いと思う。
＜Ｃ委員＞
・千葉県のある学校では、２学年が１学年の発表に対して、自分たちの苦労した経験をもとに助言をする形を取っている。
・教員がすべての研究に対して指導することは不可能である。何らかの工夫が必要である。
・今回の科学的探究Ⅱの発表で面白いものがあった。桃太郎が入る桃の大きさを推定 する研究であったが、物語の背景なども同時に考えていくと、研究に深みが出
ると思う。
＜Ａ委員＞
・発表会全体としては良かったのではないかと思う。
＜Ｂ委員＞
・発表会は素晴らしかった。
・今回発表した生徒は代表であり、その裏にたくさんの生徒研究があるということなので、この発表会で発表したいというモチベーションの向上にもつながる。
・発表しない生徒の聞く態度もとても良かった。
＜Ｄ委員＞
・中学生がたくさん参加していたが、どのような広報を行ったか。
＜事務局＞
・前橋地区と伊勢崎地区の中学校に、市教委を通じて案内を出した。
＜Ｄ委員＞
・中学生が本校を選択することに対し、中学生の参加がどの程度影響しているか。
＜事務局＞
・新入生に対するアンケート調査では、毎年５割強の生徒が、本校がＳＳＨに指定されていることを本校を選択した理由としている。

４ 報告・協議(1) 平成28年度（第４年次）実施状況及び課題等【担当者からの説明】①実施概要②各事業実施状況、成果・課題・改善策
・科学的探究Ⅰ・科学的探究Ⅱ・ＭＪ－Ｇｌｏｂａｌ
・ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ
・ＭＪサイエンス③教育課程の改訂④ルーブリックの改訂(2) ２期目申請への展望(3) 意見交換及び指導・助言【意見交換及び指導・助言】＜Ｄ委員＞
・科学的探究Ⅰでは、同じテーマどうしで話し合うことはあったか。
＜事務局＞
・そのようなことはなかった。
＜Ｄ委員＞
・同じテーマどうしで話し合うことには利点欠点がある。お互いの視点を知って視野 が広がる反面、話し合うことによって、同じような研究内容になってしまう恐
れもある。
＜Ｂ委員＞
・今回の発表を見ていて、良い意味で相互に競争しているような感じがした。
・相互に発表を参観して、新たなことに気づくことも良いことである。
＜事務局＞
・相互にライバル心はあったと思う。
＜科学技術振興機構＞
・科学的探究Ⅰの研究テーマについて、どのような与え方をしているか。テーマに関する課題を、テーマを与えた後に示しているか。
＜事務局＞
・テーマを与えるだけでその後に課題を与えるようなことはしていない。
＜事務局＞
・テーマのとらえ方によって、その後の研究の方向性が違っても良いと思う。
＜Ｅ委員＞
・初めて課題研究を行う１学年については、研究のプロセスを１クール体験させることが重要である。
＜Ａ委員＞
・科学的探究Ⅰについては、研究プロセスを体験させるということで良いと思う。
＜Ｅ委員＞
・研究プロセスを体験させるにあたって、研究の作法を教えることがとても大切である。
・たとえば、参考文献の出典を示すとか、先行研究の盗用をしない。また、自分たち が得た生のデータを用いるということ。そのデータをどう統計処理するかということ。その際に、データを自分の都合の良いように改ざんしないなどである。
・もし、思うような結果にならなかったとしたら、その原因がどこにあるのかを考え ることが必要であり、そのことが、研究に対するモチベーションの向上につな
がる。
＜事務局＞
・科学的探究Ⅰは、これまで２つの研究を行っていたが、十分に研究の作法を教える ことができなかった。来年度からは１つの研究を、年間を通して行い、研究の作法を身につけさせることに重点を置いていきたい。
＜事務局＞
・今年度、マレーシア研修での発表の際のポスターづくりのために、群馬大学から先生と大学院生を派遣していただき 、ご指導をいただいた 。とても効果的だった。
・英語で科学的な論文を書くことの指導に不安を感じる。大学の先生に助言をいた
だけるか。
＜Ａ委員＞
・群馬大学から、そのような教員を派遣できる。相談してほしい。

＜Ｅ委員＞・ル ー ブリ ック の項 目の 中に 、「わ かり やす く的 確に 」と いう 表現 があ るが 、こ れが１つの解を求めないといけないと考える原因となっているような気がする。
・研究においては、一つの形に収まろうとせず、自由な発想ができるような環境を与える必要がある。
＜科学技術振興機構＞
・「 わ かり やす く 的確に 」 は、 研究 内容 を伝 える こと にお ける こと では ない かと 思うがどうか。
＜事務局＞
・そうである。わかりやすく的確に伝えることを評価するものである。
＜Ｂ委員＞
・仮説を複数立てているところが多かった。これを１つにすることで、１つの仮説に 対して検証し、その結果また新たな仮説を考え検証するという流れで進めることが理想である。
＜事務局＞
・確かにそれが理想であるが、時間的に難しいところがある。
＜科学技術振興機構＞
・来年度から設定される「ＳＳ探究」では、すべての学年で１単位実施するようであるが、これはどのようなことか。
＜事務局＞
・選択制であり、選択者は１単位増単位となる。
＜Ｄ委員＞
・科学的探究Ⅱでは、科学的探究Ⅰのテーマを継続させたものはあったか。
＜事務局＞
・継続した研究はなかった。
＜Ｄ委員＞
・科学的探究Ⅰで設定したテーマでは、やりやすいものとやりにくいものがあるのではないか。
・これまでのテーマの蓄積から、分析した方が良い。
＜事務局＞
・今回設定したテーマは、１学年の担任団が基本的に１つずつ考えたものである。
・昨年度のテーマを参考にしても良いことになっているので、結果として昨年と同じ テーマを選んだ教員もいた。昨年と同じテーマということは、やりやすいテー
マ、指導しやすいテーマという評価になると思う。
＜Ｂ委員＞
・本校は来年度最終年度となるが、次期申請にあたって、新学習指導要領を意識しながら、５年間の取組をまとめることが必要である。
＜科学技術振興機構＞
・次期は２期目になるので 、「実践型」で申請することになると思う。
・その際、１期目で効果的であったことを洗い出し、それを実践して根付かせるという方向性になる。
・重要なことは 、効果があったことに対する根拠をしっかりと示さなければならない。
・結果として、申請書の内容について理屈が通っていて、どれだけ説得力があるかが必要である。
＜Ｅ委員＞
・文部科学省から、次期指導要領の論点整理が公表されている。
・その中に「学力の３つの要素（基礎的・基本的な知識・技能、知識・技能を活用
し て課題を解決するために必要な思考力・判断力・表現力等、主体的に学習に取り 組 む態 度 ）」 が 示さ れ てい るの で、 この こと をし っか りと 押さ えて おく こと が必要である。
＜Ｂ委員＞
・研究の進め方に対して、どのように指導しているか。
＜事務局＞
・東北大学の酒井先生が書かれた「これから研究を始める高校生と指導教員のために」を参考にして、40ページほどに抜粋したテキストを生徒に配布している。
・来年度は、基本的な情報機器の使い方を習得させるなど、情報教育とリンクしてテキストを活用していきたい。
＜Ｄ委員＞
・ＳＳＨ指定校で女子高校はあまりないと思う。
・ＳＳＨで培ったことを、母になってから子どもに伝えていけるようになったら良いと思う。

＜事務局＞
・次期申請では、生徒が母になったとき、科学的な見方や考え方ができる人間性が培えるようなＳＳＨであるような方向性を出していくというのはどうか。
＜科学技術振興機構＞
・科学者を増やすのではなく、科学的な見方や考え方ができる人間を増やすことが必要であるので、そのような特色を出しても良いのではないか。
＜Ａ委員＞
・科学が嫌いな生徒もいると思うが、ＳＳＨを継続させていく際に大丈夫か。
＜Ｅ委員＞
・現在では、芸術を科学技術に応用するような事例もたくさんある。
・ＳＳＨでは、次世代のイノベーション人材を育成する取組であってほしい。
５ 閉会
４ 探究（研究）テーマ一覧(1) 科学的探究Ⅰ［１期 ］（調べ学習程度で結論を導けるレベル）
番号
テーマ
１
昔話に見られる日本人の思想～ かぐ や 姫は ど こか ら 来て 、浦 島 太郎 は どこ へ行 き、 桃太 郎 は鬼 ヶ島 で何 をし たのか？ ～２
任意の長方形を３等分する方法はあるか。また、５等分する方法はあるか。
３
英語はなぜ、綴りと発音が一致していないのか。
どのような法則があるか。
４
幕末において、日本の伝統的な製鉄法で近代的な鉄砲が作れなかった理由は何か。
５
冷蔵庫で、どうして氷ができるのだろうか。
６
地球にいるすべての生物は、太陽エネルギーに依存しているか。依存しない生物はいるか。
７
スポーツ心理学～緊張する試合の中で，実力を発揮するためには～
８
筋肉痛になる速さが年齢によって異なるというのは本当か？なぜか？
［２期 ］（実験や調査を必要とするレベル）
番号
テーマ
１
バレーボールのサーブが入る確率をあげるには２
なぜ髪は変色するのか？
３「真珠の耳飾りの少女」はなぜこちらを見つめているのか
４
トンボの羽を生かした紙飛行機作り
５
英単語の効率の良い覚え方、忘れない暗記の方法
６「葉っぱの大きさや重さ」の疑問を解決する
７
足を速くする方法
８
実測により円周率 π を求める
９
保冷剤の保冷効果を調査する
10
新聞中のカタカナ語は、どこまで日本語に置き換えられるか？
［大学・企業訪問先一覧］
コース
午
前
午
後
１
筑波大学プラズマ研究センター
高エネルギー加速器研究機構
２
東京大学生産技術研究所
富士重工東京事業所
３
東京理科大学理学部
東京セキスイハイム工業蓮田工場
４
東京大学大学院農学生命科学研究科
サントリー武蔵野ビール工場
５
立教大学異文化コミュニケーション学部
東京外国語大学言語文化学部
６
早稲田大学社会科学部
経済産業省
７
早稲田大学社会科学部
慶応義塾大学文学部
８
東京大学駒場キャンパス
最高検察庁(2) 科学的探究Ⅱ【 １組】
班
探究 テーマ１ 人 は水面 に立 てるの か
２ バ ナナを 短時 間で甘 くさせ るに は

３
４
５
６
７
８
９
10

単 語を暗 記す るのに 何色が 最も 効果的 か？
テ ーブル クロ スで美 味しい 食卓 にしよ う！
黒 ひげ危 機一 髪で、 当たり が出 る確率 はど のよう にな ってい るのか
結 婚願望 につ いて
流 行語と 政治
小 説で主 人公 の名前 は一番 多く 出てく るの か？
オ トコ脳 とオ ンナ脳 の違い
人間は止められるとやりたくなってしまうがどの程度の禁止まで実行してしまうの
か？
【２組】
班
探究 テーマ
１ 目 が合う こと でどの ような 心身 的な変 化が おこる か。
２ オ セロに おけ る角の 取得率 と全 体のマ スの 取得率 の関 係
３ 人 気のお 菓子 に共通 点はあ るか
４ 身 近な最 善の 防音素 材は何 か
５ 世 界の美 しい 顔につ いて
６ 翻 訳ソフ トは どれく らい正 確か 。
７ チ ーム分 けじ ゃんけ んの地 域性 とは
８ 鎖 国以前 の日 本でキ リスト 教が 根付か なか った理 由
９ 暗 記に効 果が ある色
10 ゆ るキャ ラ人 気の法 則
【３組】
班
探究テーマ
１ 土の違いと発芽率
２ 人を惹きつけるキャッチコピーとは？
３ 飲み物を清潔に保つ方法
４ 歴史に名を残す大名の共通点は？
５ 生卵とゆで卵の見分け方
６ 流行語大賞にはどんな言葉がなりやすいか
７ 声で印象を良くするには
８ 応援に効果はあるのか
９ でんぷんを含む食品で様々な性質をもつ糊を作り比較する
10 教室で光の強さが最も理想的な条件は何か
【４組】
班
探究テーマ
１ 最も速乾性の高い布地は何か？
２ 保冷剤の仕組みを解明する。
３ LINEにおける記号について
４ ペットボトルのお茶が泡立たないように運ぶにはどうすればいいか
５ 上手な字の条件
６ 映画字幕と吹き替えの比較
７ じゃんけんの手を使って二手に分かれる方法
８ 日光例幣使街道は沿線にどのような影響を及ぼしたか
９ 字形から前女生の性格を分析する
10 好きなものと嫌いなものに対する人の反応
【５組】
班
探究テーマ
１ ヒット曲の条件
２ どうすればサイコロの特定の目を出すことができるか
３ もやしの成長速度と音は関係あるのか
４ チョークの上手な再利用法
５ 乾燥剤の違いについて
６ 身長を決定づけるものは何か
７ 光合成色素は排水中に含まれる物質の影響をどのように受けるか
８ 加熱方法とデンプンの分解・糖度にはどのような関係があるのか
９ 食べ物がおかれた状況の違いによって食べ物の状態はどのように変化するか？
10 学習法と色
【６組】
班
探究テーマ
１ 二重の虹を作るにはどうしたらよいか？
２ 果物の糖度は保管状況によって変わるのか。
３ 風船を弾いたときの音の違い
４ 溶けにくい氷を作るにはどうすればよいか
５ 記憶力を高めるのに色はどのように関係しているのか
６ 視力が変化する原因とは？
７ 糖度の高いトマトを見分ける方法は何か
８ カビの生えやすい布の種類は？
９ どうやったら上履きを清潔に保つことができるのか

10 文字の色は記憶に作用するのか？
【７組】
班
探究テーマ
１ コナンのトリック検証
２ 味を変えずにりんごの変色を防ぐ方法
３ 効率よく風を起こすことのできるうちわの形はなにか
４ 日焼け止めの効果を高めるには！？
５ 身近なもので洋服のシミを落とす方法
６ 超強力なのりを作る
７ スマートフォンの音楽が1番良く聞こえるスピーカーを作る
８ 紙飛行機をより遠くに飛ばす方法
９ メントスガイザーについて
10 気兼ねなく炭酸を飲もう！
【８組】
班
探究テーマ
１ 角度による吸盤の吸着力の違い
２ 温度による蜃気楼の見え方について
３ 液体が跳ね返るときの法則を導く
４ 解明！ 桃太郎の桃の謎
５ 線香花火に色をつける
６ 校内カビマップを作り、前女生の健康管理に生かそう！
７ 風車で効率よく発電する方法
８ 食べ物が落ちた時、場所による細菌の違い
９ エコマークをつくる
10 居眠り予防策～授業中に寝る…そんなのは嫌だ！～(3) ＭＪラボ／科学部活動研究テーマ一覧【ＭＪラボ】
No.
探究テーマ
備
考
１ マツの葉の気孔で大気汚染の現状を知ることが 平 成 ２ ８ 年 度 Ｓ Ｓ Ｈ 生 徒 研 究 発 表
できるか会参加
２ 土壌中の菌を探る
３ ナツヅタ の付着 盤を探 る
平 成 28年 度 全 国 総 合 文 化 祭 自 然 科
学部門参加
４ 涸れた川を探せ！
５ 消しゴムの質量変化Part2
６ 女子高校生におけるインフルエンザワクチンの有効性
７ ミントの抗菌作用
８ 牛乳を温めても膜が張らないようにする方法
【地学部】
No.
研究テーマ
備
考
１ 伝統的七夕ライトダウンの普及と科学的評価
eco1グランプリ一次審査通過（関 東
甲信越ブロック審査へ）
日本地球惑星科学連合2015大会佳作
群馬銀行環境財団教育賞最優秀賞
２ 暗順応による星空の見え方の変化
日本 地球惑星科学連合2015大会研 究
奨励賞
第７ 回坊っちゃん科学賞研究論文 コ
ンテスト入賞
日本学生科学賞群馬県審査優秀賞
３ いつもの星空がもっときれいに見えるかも！？
４ 暗闇で見つけた！光の色による見えやすさの違い
５ 国際宇宙ステーションの見やすさの予測
６ 秋分と春分の昼間が長い理由を観測したい！
７ 地球照は青いのか?!
８ ライトダウンに伴う適切な夜景写真の処理方法
【理科部】
No.
１ 卵殻膜の透過性
２

研究テーマ

物体の流れと出口の関係

備考
平成 28年度全国総合文化祭自然科 学
部門参加
平成 28年度群馬県理科研究発表会 理
化学部会最優秀賞

平成 29年度全国総合文化祭自然科 学
部門参加予定３

蟻とうまみ調味料－糖類編－

５ 公開発表会記録(1) 実施要項
１ 日 時
平成28年１月28日(土) 9:00～12:25
２ 会 場
主会場：本校第１体育館 ポスター発表会場：本校第２体育館
３ 目 的
本校のＳＳＨ活動の成果を発表することで、保護者や地域へ活動内容の浸透を図るとともに、さまざまな意見を集約することで、次年度への活動の改善に資する。
４ 日程
8:40
受付開始
【第２体育館】 ※（ ）内の数 値は発 表数
9:00～10:35 ポスター発表［招待発表］
・桐生高校(4)・高崎高校(2)［本校発表］
・ＭＪラボ研究班(5)、地学部(4)、理科部(1)・科学的探究Ⅰ研究班：各テーマ（10テーマ）代表１～２班 (17)・科学的探究Ⅱ研究班：各クラス代表２班 (16)・Graded Reading：１年生各クラス代表２名 (16)・マレーシア研修：参加者代表３班 (3)／計68【第１体育館】
10:45～10:55 開会行事（校長挨拶、科学技術振興機構挨拶、来賓紹介）
10:55～11:05 活動報告
11:05～11:50 ステージ発表１［本校発表］「物体の流れと出口の関係 」（理科部） →理 科研物 理部門代 表「国際宇宙ステーションの見やすさの予測 」（地学部）→日本地 球惑星 科学連合 大会優 秀賞※本校発 表２本 のうち１ 本を選 出し、 次年度の 全国発 表を行 う。

「マレーシア研修参加報告 」（研修参加者代表）※英語に よる発 表を行う 。

11:50～12:05
12:05～12:20

ステージ発表２［招待発表 ］（桐生高校物理部）「フラスコ内の水滴の衝突による音の変化（物理部 ）」指導講評
ポスター発表：群馬大学教育学部教授
佐野 史
ステージ発表：東京大学大学院情報学環教授 大島 まり
閉会行事（校長挨拶、諸注意）

様様

12:20～12:25
５ 指導助言者
科学技術振興機構理数学習支援センター先端学習担当 主任調査員 関根 康介 様
運営指導委員長 群馬大学大学院理工学府
教 授
太田 直哉 様運営指導委員東京大学大学院情報学環
教 授
大島 まり 様運営指導委員
高崎健康福祉大学人間発達学部
教 授
片山 豪
様
運営指導委員
群馬大学教育学部
教 授
佐野 史
様
運営指導委員千葉大学高大連携部会
特任教授
田辺 新一 様運営指導委員群馬大学医学部附属病院
准教授
平戸 純子 様(2) 発表テーマ一覧①ＭＪラボ研究班（５）１ 涸れた川を探せ！
亀田夏岬、長坂怜菜、吉田朱里（２年）
２ 消 し ゴ ム の 質 量 変 化 Part2
青木美波、伊原和歌子（２年）
３ 女子 高 生に おけ る イン フル エ ンザ ワク チ ンの 有効 宮崎なな美、矢島杏純（２年）
性
４ ミントの抗菌作用
齋藤由佳、橋本綾乃（２年）
５ 牛乳を温めても膜が張らないようにする方法
犬塚茉由子、栗原歩佳、濱名かのん（１年）②地学部（４）６ 地 球 照 は 青 い の か ?!Ⅱ
福田紫都、中島志保、中野里美、高草木寧緒（２年）

７ 春分の日と秋分の日の昼間が長い理由を観測したい！Ⅱ
８ ライトダウンに伴う適切な夜景写真の処理方法Ⅱ
９ 信頼できる星空天気予報を探せ！

岡庭佳泉、長谷川千紗（２年）
星 野 有 香 （ ２ 年 ）、 上 野 萌 恵 、 鈴 木 里 佳 子 、 生 方朱莉（１年）
小林知夏、六本木美里、澤田真凜、吉田百花、三浦天子（１年）③理科部（１）10 蟻 と う ま 味 調 味 料 ～ 糖 類 編 ～中村星梨那、横坂桃子（１年）④ 科 学 的 探 究 Ⅱ 研 究 班 ： ２ 年 各 ク ラ ス の 代 表 ２ 班 （ 16 ）11 人 は 水 に 立 て る の か（ １ 組 1班 ） 金 井 、 中 澤 、 中 島 、 吉 田
12 色 と 食 欲 の 関 係（ １ 組 4班 ） 阿 佐 美 、 上 田 、 小 内 、 佐 藤 、 高
橋

13 人 と 人 が 見 つ め 合 う こ と に よ っ て 人 の 心 身 に ど の よ う （ ２ 組 1班 ） 飯 塚 、 髙 橋 、 中 野 、 三 ツ 森
な変化が起こるか
オセロにおける角の取得率と勝率の関係
生卵とゆで卵の見分け方
声で印象をよくする
最も速乾性が高い布地は何か
ペットボトルのお茶が泡立たないように運ぶ方法
どうすればサイコロの特定の目を出すことができるか
チョークの上手な再利用方法
風船をはじいたときに発生する音の違いはあるか溶けにくい氷をつくるには
効率よく風を送れる団扇の形は何か
紙飛行機をもっとも遠くに飛ばす方法
液体クラウンの法則を導く
桃太郎の桃の考察

14（ ２ 組 2班 ） 長 壁 、 川 野 、 志 村
15（ ３ 組 5班 ） 新 井 、 安 藤 、 小 渕 、 宮 本
16（ ３ 組 7班 ） 池 田 、 関 口 、 田 村 、 渡 邊
17（ ４ 組 1班 ） 川 端 、 関 口 、 富 沢
18（ ４ 組 4班 ） 今 井 、 高 橋 、 長 谷 川
19（ ５ 組 2班 ） 北 爪 、 中 島 、 平 野 、 吉 田
20（ ５ 組 4班 ） 新 井 、 小 田 原 、 平 松 、 宮 崎
21（ ６ 組 3班 ） 石 間 、 大 橋 、 長 坂
22（ ６ 組 4班 ） 新 井 、 金 子 、 中 村 、 浜 島
23（ ７ 組 3班 ） 唐 沢 、 佐 藤 、 杉 戸 、 関 井
24（ ７ 組 8班 ） 大 矢 、 髙 田 、 山 田
25（ ８ 組 3班 ） 駒 、 長 尾 、 原 田 、 豆 生 田
26（ ８ 組 4班 ） 小 材 、 櫻 井 、 鈴 木⑤招待発表：桐生高校（４）27 液 体 と 接 触 面 に よ る 濡 れ 性 の 関 係
物理部
28 方 位 磁 石 結 晶 の 研 究
物理部
29 カ イ コ 幼 虫 の 中 部 絹 糸 腺 の 干 渉 縞 の 研 究
物理部
30 媒晶剤 を用いた 塩化ナ トリウム の結晶 の形状変 化
化学部⑥招待発表：高崎高校（２）31 手 の 皮 膚 常 在 菌 と 石 鹸 に よ る 洗 浄 能 力 の 関 係
大竹俊輔
32 卵 の 表 面 積 の 測 り 方新海健実⑦マレーシア研修報告（３）33 Is it possible to divide a given rectangle into three equal parts?
Yu Kihara / Mami Kishi
34 Research on cooling methods
Chihiro Imaizumi / Yumi Kaneko / Kanon Sato
35 The Visibility of the International Space Station
Asuka Saito / Kaori Ishida⑧ 科 学 的 探 究 Ⅰ 研 究 班 ： １ 年 各 課 題 の 代 表 班 （ 17 ）36 課題１）バレーボールのサーブが入る確率をあげるには（５組）金井、高木、水谷、山口、六本木
37（２組）金井、黒岩、橳島、長谷川、和田
38 課 題 ２ ） な ぜ 髪 は 変 色 す る の か ？
（４組）重田、原、星野美、星野瑞、柳澤
39（７組）伊与久、鈴木、関口、増渕、吉野
40 課 題 ３ ）「 真 珠 の 耳 飾 り の 少 女 」 は な ぜ こ ち ら を 見 つ （ １ 組 ） 伊 藤 、 高 橋 、 田 中 、 成 瀬 、 橋 本
41 め て い る の か（６組）板野、笠原、木嶋、工藤、鈴木
42 課題４）トンボの羽を生かした紙飛行機作り（６組）新井、石坂、城田、本多、馬
43（３組）五十嵐、一倉、柴崎、中崎、横坂
44 課 題 ５ ） 英 単 語 の 効 率 の 良 い 覚 え 方 、 忘 れ な い 暗 記 （ ２ 組 ） 安 達 、 新 井 、 佐 藤 、 須 永 、 千 吉 良
45 の 方 法（５組）栗原、竹内、角田、本田、山河46 課 題 ６ ）「 葉 っ ぱ の 大 き さ や 重 さ 」 の 疑 問 を 解 決 す る （ ８ 組 ） 上 野 、 櫻 井 、 関 、 設 楽 、 長 谷 川
47 課 題 ７ ） 足 を 速 く す る 方 法（４組）伊東、井上、原澤、町田、矢口
48 課 題 ８ ） 実 測 に よ り 円 周 率 π を 求 め る（６組）石田、木原、栗原、須納瀬、福田
49
課題９）保冷剤の保冷効果を調査する （ ３ 組 ） 今 西 、 齋 藤 、 長 岡 京 、 長 岡 美 、 長 谷
川50（５組）石田、片貝、加邉、神澤、清水
51 課 題 10 ） 新 聞 中 の カ タ カ ナ 語 は 、 ど こ ま で 日 本 語 に （ ５ 組 ） 飯 沼 、 石 井 、 浦 山 、 岸 、 長 谷 川
52 置 き 換 え ら れ る か ？
（８組）井田、市場、今橋、白石、笛木⑨ Graded Reading （ 多 読 ） BOOK REPORT 発 表 ： １ 年 各 ク ラ ス 代 表 ２ 名 （ 16 )53 Snow White and the Seven Dwarfs（１組）井澤愛香
54 Great Migrations（１組）加藤理子
55 Future Energy（２組）林七咲花
56 Gorilla Watching Tours（２組）平原希海
57 Seasons and Celebrations（３組）柴崎友里花
58 Once upon a Home upon a Home（３組）松嶋玲奈
59 The Secret Garden（４組）関優衣香
60 POMPEII（４組）高橋友紀
61 Marley & Me（５組）石井瑞穂
62 The 400（５組）神澤郁美
63 Barack Obama（６組）礒野 萌
64 Little Women（６組）工藤菜々恵
65 Inventions that Changed the World（７組）小山絢帆
66 William and Kate
（７組）諏訪希実
67 James and the Giant Peach（８組）五十嵐結南
68 Titanic（８組）遠藤佑理(3) 校外参加者集計

７ アンケート集計結果＜５月（年度初め）＞【１学年生徒・保護者】※保 護者の 回答は、 保護者 から見た 生徒の 状況

横軸の数 値はす べて百分 率(％)( 1) 本 校 へ の 進 学 希 望 決 定 の 際 、 本 校 が Ｓ
Ｓ Ｈに指定 されてい ることが 影響した 。

(5) 科学や科学技 術に興味関心があ る。

(2) 本 校のＳ ＳＨ 活動に ついて 入学前に 知っ
てい た。

(6) 人前で 発表し たり 意見を 述べたり することが得意だ。

(3) ふだんの生活で 、主体的に活動する方だ。

(7) 英 語 で ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝを と る こ と が 得 意 だ 。

(4) ＳＳ Ｈの活 動に積 極的 に取り 組みた い。

(8) 将来国際的に 活躍したい。

＜５月（年度初め）＞【２学年生徒・保護者】※保 護者の 回答は、 保護者 から見た 生徒の 状況

横軸の数 値はす べて百分 率(％)(1) 探 究活動に積極的 に取り組みたい。
(5) 科学や科学技 術に興味関心があ る。

(2) 講 座や研修に積極 的に取り組みたい 。
0.6
生徒

19.0

66.1

(6)人 前 で 発 表 し た り 意 見 を 述 べ た り す る ことが得意だ。

14.2

2.6
保護者

39.7

52.1

5.2
0.3

とても

やや

あまり

まったく

不明

(3) 英 語多読に積極的 に取り組みたい。
(7) 英 語 で ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝを と る こ と が 得 意 だ 。

(4) ふだんの生活で 、主体的に活動する方だ。
(8) 将来国際的に 活躍したい。

＜５月（年度初め）＞【３学年生徒・保護者】※保 護者の 回答は、 保護者 から見た 生徒の 状況 横軸の数 値はす べて百分 率(％)※３ 学年の み、２学 年まで のＳＳＨ の経験 を踏ま えての意 識(1) ２年間の探究活動に積極的に取り組んだ。
(5) 人前で発 表するこ とが得意 になった 。

(2) 物事に主体的に取り組めるようになった。
(6) 他 人 と ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝを と る こ と が 得 意 に なった。

(3) 様 々な学問への視 野が広がった。
(7) 英語を ツール とし て活用 できるよ うになった。

(4) 科 学技術への興味 関心が高まった。

(8) 将来国際的に 活躍したい。

＜１月（年度終わり）＞【１学年生徒】(1) Ｓ ＳＨの活動の進 路選択への影響(6) 先生方の助言 の効果(7) 科学的思考力 向上意識

(2) 科 学的探究Ⅰへの 取り組み姿勢(8) Graded Readingレベル上昇段階(3) 探 究プロセスに対 する意識

(9) Graded Reading読めた語数(4) 探 究Ⅰで最も苦労 したこと

(10) Graded Reading事後向上意識(5) 時 間外に費やした 時間＜１月（年度終わり）＞【２学年生徒】(1) Ｓ ＳＨの活動の進 路選択への影響(6) 専門家の助言 要望(7) 科学的思考力 向上意識

(2) 科 学的探究Ⅱへの 取り組み姿勢(8) Graded Readingレベル上昇段階(3) 探 究プロセスに対 する意識

(9) Graded Reading読めた語数(4) 探 究Ⅱで最も苦労 したこと
(10) Graded Reading事後向上意識(5) 時 間外に費やした 時間＜１月 （年度終わり） ＞【 １学年保護者 】（ 保護者の生徒に対する意識）(1) 生徒 とＳＳ Ｈ活動 につ いて話 をした か。

＜ １月（年度終わ り）＞【 ２学年保 護者 】
（ 保護者の生徒に対する意識）(1) 生 徒とＳ ＳＨ活 動につ いて 話をし たか。

(2) Ｓ ＳＨ活動に対す る意識(2) ＳＳＨ活動に 対する意識(3) 生 徒に対する意識①科 学技術系の分野 で活躍してほしい 。

(3) 生徒に対する 意識①科学技術系の 分野で活躍してほ しい。

② ＳＳＨ 活動で 得ら れた資 質や能 力を 活かし て進路選択をし てほしい。

②ＳＳ Ｈ活動 で得ら れた 資質や 能力を 活かして進路選択 をしてほしい。

＜５月（年度はじめ）と１１月（年度中間）の比較＞【教職員】(1) 今 年度の ＳＳ Ｈ活動 の内容 について 知っ(6) ＳＳＨの活動は進学実績の向上につながる。
てい る 。（５月）(2) Ｓ ＳＨ活動にかか わりたい 。（５月）(7) ＳＳＨ の活動 は教 育課程 や教育方 法の開発につながる。

(3) Ｓ ＳＨ活 動は 生徒の 視野を 広げるた めに役立 つ。

(8) ＳＳＨ の活動 は教 員の指 導力向上 につながる。

(4) Ｓ ＳＨ活 動は 主体的 に探究 活動に取 り組
める ようにするため に役立つ。

(9) ＳＳＨの活動は学校運営の改善につながる。

(5) Ｓ ＳＨの 活動 は生徒 の進学 意識の向 上につな がる。

(10)Ｓ ＳＨの 活動 は学校 外の機 関との連 携の深ま りにつながる。

(11)Ｓ ＳＨの 活動 は特色 ある学 校づくり につなが る。

＜ 「講座 」「研修」 別 全回集計結果 ＞【 SS-Lecture】(1) 内容がわかり やすかった。
(2) 内容が興味深 かった。
(3) 内容を深くま で知りたいと思っ た。
(4) 専門分野の知 識が深まった。
(5) 今まで 知らな かっ たこと を知るこ とができた。
(6) 進路選択に活 かすことができる 。
(7) ふだんの学習内容に活かすことができる 。
(8) 科学が好きに なった。
(9) 研究者の考え 方を知ることがで きた。
(10)研究者の活躍の様子を知ることができた 。
［ 講座］(12)Ｓ ＳＨの 活動 は教育 活動の 活性化に つな
がる 。

［ 研修］

(13)Ｓ ＳＨの 活動 に学校 全体と して取り 組む
意識 が高まっている 。

平成２５年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書
第４年次
発

行

平 成 29年 ３ 月

発行者

群馬県立前橋女子高等学校

住〒 371-0025

所

校長

金井尚之

群 馬 県 前 橋 市 紅 雲 町 二 丁 目 19番 地 の １
TEL.027(221)4188

FAX.027(243)2676

e-mail maejossh@yahoo.co.jp
印刷所

上武印刷株式会社〒 370-0015

群 馬 県 高 崎 市 島 野 町 890番 地 の 25