日呼吸誌●原10（3），2021

245

著

新型コロナウイルス感染症が北海道内の病院・診療所の診療に与えた影響に関するアンケート調査
齋藤鎌田充史ａ

千葉啓佑ｃ

田代弘文ａ

典夫ｄ

服部田中ｃ
健史ｂ，裕士ｅ

黒沼福家幸治ａ

聡ｆ

中久保
今野祥ｃ

哲ｃ

要旨：北海道における新型コロナウイルス感染症（coronavirus disease 2019：COVID-19）流行の経験を全国の医療従事者と共有し，大病院と診療所/クリニックとの相違を明らかにすることで，今後の診療に役立てることを目的としてアンケート調査を実施した．診療所では COVID-19 対策における物理的な制約や，経営的な影響，ストレスに感じる項目など，病院とは異なる影響や考え方があることが明らかとなった．今後それぞれの医療現場の立場・状況に応じて COVID-19 に対する方策を検討することの重要性が示唆された．
キーワード：COVID-19，呼吸器科医，アンケート調査
Coronavirus disease 2019 (COVID-19), Pulmonologist, Questionnaire

緒言

研究対象・方法

北海道における新型コロナウイルス感染症（coronavi-

日本呼吸器学会北海道支部に所属する呼吸器科医を対

rus disease 2019：COVID-19）は，2020 年 2 月以降わが象に，2020 年 7 月時点での COVID-19 に関連した状況を国で最も早く感染症患者の増加を経験し，さらに 4 月か評価するために 37 の質問を用意し，郵送形式によって回らは第 2 波と呼ばれる再流行を経験した．アンケート調答を得た（表 1）．アンケートは各病院・診療所を代表し査が施行された 2020 年 7 月時点では， 小規模なクラスて 1 人の指導医あるいは専門医等に回答していただいた．

ターの発生や首都圏等で感染拡大が懸念されていたが，80 施設から回答が得られ，回収率は 49.3％であった．結

北海道における COVID-19 流行の経験を全国の医療従事

果は診療所と病院それぞれで比較して検討を行った．

者と共有することで今後の診療に役立てることを目的としてアンケート調査を企画した．すでに，感染症拠点病院や基幹病院における呼吸器科医の実態については，日結果【対象施設（回答 80 施設）について】

本呼吸器学会主導のアンケート調査が実施されており，対象となった施設は診療所 36 施設，病院 43 施設，健診

その結果の一部は本誌に掲載されている1）．本アンケート

施設 1 施設であった（図 1）．北海道は他の都府県と異な調査ではこれまで対象とされていなかった小規模の診療り地域が広大なため第 3 次医療圏の区分についても回答

所/クリニックの呼吸器専門医に焦点を当て，診療の実態をいただき，道央が 53，道南 10，道北 6，十勝 5，釧路・把握と大病院での診療との比較を行った．

根室 1，オホーツク 5 であり，66％は札幌を中心とする道央圏からの回答であった（質問 1，図 1）．回答施設の地理的分布は調査対象施設の分布とほぼ同様であった．日

連絡先：千葉 弘文〒 060‒8543 北海道札幌市中央区南 1 条西 16 丁目ａｂｃｄｅｆ

札幌医科大学医学部呼吸器・アレルギー内科学講座
国立病院機構北海道医療センター呼吸器内科
北海道大学大学院医学研究院呼吸器内科学教室
田代内科呼吸器科クリニック
医大前南 4 条内科

KKR 札幌医療センター呼吸器内科（E-mail: hchiba@sapmed.ac.jp）（Received 27 Oct 2020/Accepted 20 Jan 2021）

本呼吸器学会員が対象のため，ほとんどの施設が呼吸器内科を標榜する施設であり（質問 3），各施設とも 1 日あたりの発熱患者数が中央値で診療所 6.0 人/日，病院で 9.4人/日であった（質問 6）．
【院内感染・クラスター対策の問題】
COVID-19 に関して 90％の施設で患者もしくは疑い症例を経験し（質問 9，図 2），特に事前連絡なしで突然来訪する患者に対応していた（診療所 91.9％，病院 83.7％）

246

日呼吸誌

表1

今回のアンケートで調査した質問一覧

質問質問内容123456789101112131415161718192021

施設について救急受け入れ体制の有無
呼吸器内科の標榜
陰圧室の有無施設における画像撮影装置の有無
病院（診療所・病院）全体での 1 日の発熱患者数
全患者に占める呼吸器疾患の患者の割合
呼吸器内科医師数（常勤医師）
COVID-19 患者（疑い患者）の来院の有無
COVID-19 確定症例の症例数
事前連絡のない発熱患者の受診の有無来院された患者さんに対しての対応について不足していた（いる）物品についてマスク等の物資が足りないなかでどう対応したか
遠隔医療の導入の有無
スタッフの院内感染の有無
COVID-19 疑い患者に対する専門スタッフの配置について
COVID-19 流行下における受診患者数の変化について診療に参考にしたガイドラインについて保健所に PCR の依頼をしたことはありましたか？
COVID-19 疑い症例が発生した際の問題点の有無
COVID-19 以外の肺炎など入院が必要な患者の依頼を断わられた経験の有無
診療所と病院との COVID-19 に対する温度差の有無何らかの理由で発熱患者の診察を断った経験の有無
診療業務量（COVID-19 を含む）の変化について自身やスタッフがハラスメント（差別）を受けた経験の有無
COVID-19 流行が原因で離職した職員の有無
COVID-19 流行は自院のスタッフにとってストレスだったかどうか？
今後，発熱患者を専門の発熱外来などに集約化すべきだと思うか？
その際にいずれの組織が中心となって行うのが良いか？
（複数回答可）その際の診察場所についてはどこがいいと思うか？（複数回答可）
インフルエンザ流行期の発熱患者への対応についてすでに具体的計画があるか？
今後，保健所や行政に期待することや改善を望むことの有無
日本呼吸器学会に対する要望の有無
今後第 3 波に対して心配していることの有無
COVID-19 患者の入院対応をしている病院や発熱外来に対する要望
自由記載の意見2223242526272829303132333435363710（3），2021

COVID-19：coronavirus disease 2019．

図 1 アンケートの概要．回答施設の病院・診療所の比率および第 3 次医療圏について．

ディスタンスを確保する，診察までの間車内待機などの方法をとっていたとの回答があった．上記アンケート項
目における補足として，アンケート施行時はまだ発熱外来の定義はなく，一般診療（呼吸器科以外の外来も含む）における日本呼吸器学会員の COVID-19 疑い患者（発熱患者を含む）への対応として回答いただいた．
北海道における第 2 波ではいくつかの病院でクラスターが発生し医療従事者に多くの感染者を出したが，スタッフの院内感染があったかという問いに対しては，本アンケートで対象とした診療所では発生は認めなかった（診療所 0％，病院 14.0％）（質問 16，図 2）．
【呼吸器科における受診抑制の実際と仕事量の変化について】
受診者数はほぼすべての呼吸器系診療所や診療科において減少していた（診療所 97.3％， 病院 93.0％）（質問18）．診療所に比較し病院の方が長期処方や電話診療で対応するところが多かった（質問 15，図 2）．
仕事量に関しては，診療所の呼吸器科医の仕事量は患者数減少の影響で減少傾向であった．しかし病院勤務の呼吸器科医は COVID-19 入院患者を実際に担当するなどの影響から，業務量が増加した施設が多かった（質問 25，
図 3）．
【物資充足状況について】
マスク，グローブ，ガウンなどの各物資について充足（質問 11，図 2）．その対応方法について，病院において状況を尋ねたところ，診療所・病院どちらの施設においは物理的な動線分けをして対応した施設が多かったが，ても物資不足は一時期深刻であったが，ほとんどの施設診療所においては物理的な動線分けは難しいところが多では改善の方向に向かっているとの結果であった．ここい結果であった（診療所 51.4％，病院 90.7％）（質問 12，には診療所・病院間に大きな違いはなかった（質問 13，

図 2）．一方で，来院時間を分ける対応は診療所 27.0％，

表 2）． ま た 物 資 不 足 に 対 し て は， マ ス ク の 配 給 制

病院 41.9％の施設で施行されていた（質問 12，図 2）．そ（72.5％）や手作りの防護具（53.8％）で乗り切ったようれ以外の対応方法として，座席間隔を空けてソーシャルだが，診療所・病院間での対応方法には違いは認めな

道内の COVID-19 に関するアンケート調査結果

図2

図3247

各質問項目における結果 1．

各質問項目における結果 2．

かった（質問 14）．

33.3％）（質問 26）ものの，自由意見では「投書，デマ，保育所通園拒否」のようなハラスメントが確認された．

【ハラスメントについて】

ハラスメントを原因とする離職も少ないながら認めてい医療従事者に対するハラスメント（差別）は，病院にた（診療所 2.7％，病院 9.5％）（質問 27）．また COVID-19

比べると診療所では少なかった（診療所 10.8％， 病院流行はほとんどの医療機関のスタッフにとってストレス日呼吸誌

248

表210（3），2021

物資充足状況について

診療所

サージカル
マスク

ガウン

N95マスク

フェイス
ガード

グローブ

アルコール

① 常に充足していた② 一時期は不足したが現在は解消した③ 現在も慢性的に不足している④ 院内採用なし

23%
71%
6%
0%

14%
26%
31%
29%

20%
20%
34%
26%

9%
63%
9%
17%

49%
17%
23%
9%

20%
63%
17%
0%

病院

サージカル
マスク

ガウン

N95
マスク

フェイス
ガード

グローブ

アルコール

① 常に充足していた② 一時期は不足したが現在は解消した③ 現在も慢性的に不足している④ 院内採用なし

18%
63%
18%
0%

24%
50%
26%
0%

24%
37%
37%
3%

16%
50%
34%
0%

49%
41%
11%
0%

16%
61%
24%
0%

表3

COVID-19 診療において，強くストレスを感じる項目（複数回答可）

PPE（個人防護具）の不足による感染のリスク増大
有効な治療薬がないことに関する無力感
業務量増加による肉体的疲労基幹病院との連携に関連する精神的疲労
スタッフとの連携に関連する精神的疲労
COVID-19 を診療していることによって受けた差別

診療所（%）

病院（%）

75.7
56.8
27.0
29.7
18.9
10.8

72.1
34.9
62.8
30.2
46.5
20.9

PPE：personal protective equipment．

であり（診療所 86.5％，病院 100％）（質問 28），その理

インフルエンザ流行期の発熱患者に対する具体的な対由としては「医療者への感染リスクへの不安」が病院・応策があるとの回答は，全体で 3 割程度にとどまった（診診療所ともに最も多かった（診療所 75.7％，病院 72.1％）．

療所 29.7％，病院 32.6％）（質問 32）．自由意見のなかに一方で両者で異なる理由として，病院では「感染患者のは，検査時の感染リスクの高いいわゆるインフルエンザ入院等に伴う業務量の増加やスタッフとの連携」，診療所の抗原検査での確定診断をしないで，臨床的にインフルでは「有効な治療薬がないことに関する無力感」が多く，エンザと診断して対応すべきとのご意見が多くみられた．

病院・診療所間で異なったストレスの理由も存在するこ

また全体の 81.3％で院内感染とそれに伴う経営への影響，とがわかった（表 3）．

冬の発熱患者増加による医療崩壊などに関する不安を抱えているという結果であった．

【今後の発熱患者への対応について】
この先インフルエンザなど COVID-19 以外の他の発熱【アンケートから得られた各所に対する要望】性疾患の増加が懸念されるなかで呼吸器科医がどのようアンケートに寄せられた自由意見については表 4 にまに考えているかを調査した．発熱外来を設置した方が良とめた．行政・保健所には具体的な対応をスピーディーいかという問いには，全体 69.6％がそのようにした方がに行ってほしいという意見が多かった．具体的には，検よいと回答した（質問 29， 図 3）．「どこで診察すべき査体制の拡充・紹介業務の簡素化，全体の体制をしっかか？」という問いに対しては，現在までの帰国者・接触り作るなどであるが，末端では医療崩壊に近いことが起者外来・PCR検査センターで診察するのが最も良いと考こっていたことを知ってほしいという切実な声も聞かれえる意見が多かった．それ以外には地域ごとに診療所がた．診療所から病院に対する要望としては，疑い患者も持ち回りで発熱患者を担当する輪番制や，基幹病院を中しくは発熱患者が発生した際に入院先を探すのに苦労し心とした専用の発熱外来を設置するのがよいとの意見もていたことに基づく要望が多い結果であった．また病院多かった（質問 30，図 3）．また診察場所に関しては，基内でも，実際に患者をみる呼吸器科医や救急医などと他幹病院への設置・専用の施設を新たに設ける，といった科の医師との間での温度差を感じていることも意見とし案が優勢であった（質問 31，図 3）．て寄せられた．

道内の COVID-19 に関するアンケート調査結果

表4249

自由記載欄に記入された主な意見，要望について・入院ベッドがなくなることを医療崩壊としているようだが，風邪をかかりつけ医が対応しない，歯医者では関東方面へ行った患者を拒否するなど，末端での崩壊も起きつつあることを知るべき・手書き書類，FAX 書類を減らしてほしい
・保健所の判断で検査が受けられないことが起こらないような体制作り
・COVID-19 に関する診断・学習機会．判断に困ったときのコンサルトができる体制
・個々の病院，施設だけではなく，オール北海道での組織作り
・外来や他の内科が他人事のように感じているように思う
・病棟・病床の改善のため道東地域（釧路，十勝，オホーツク）に結核受け入れ病床がありません
・発熱患者を診た医療機関は責任をもって他疾患の除外をすべき・末端の診療所が安心して患者の診療をできるよう環境整備が必要．今の状況のままでは末端からの医療崩壊が起こる
・PCRが否定された後でも，患者を引き取ろうとしない医療機関がある．呼吸器内科や救急科医師以外の医師が診療から逃げないようにしてほしい

自由意見から学ぶ代表的なものとして以下のようなも時点で行政からインフルエンザ，COVID-19 はともに一のが挙げられる．COVID-19 に注目が集まるが，結核や般診療と同様に保健所ではなく診療所が最前線で診療に癌など，他の一般の診療に大きな影響を及ぼしているこあたる方向性が示されている．しかし，物理的動線分けとも再確認しなければならない．また診療所はゲート等の感染対策が難しい診療所の特性から感染リスクにスキーパーになることが多く，そのような診療所から医療トレスを感じている診療所呼吸器科医からの本アンケー崩壊を起こさないような体制作りを今後求めたい．北海ト結果と，行政の方針とのねじれがみえる．実際にこの道のように広大で呼吸器科医がいない地域が多い場合，日方針で稼働したとき，物資の補充，院内感染に対するサ本呼吸器学会等が積極的に勉強会や講演会でコロナ関連ポートやハラスメントへの対策などを講じる必要があるの診療・対応能力向上に努めるべき方向性も指摘された．と考える．またアンケートでは病院・診療所間で異なっ考察たストレスの理由も存在が判明したが，「有効な治療薬がないことに関する無力感」が診療所に多かった理由とし

COVID-19 に関するアンケート調査は各所で行われてて，病院でも治療法が限られているものの，診療所ではいるが，本アンケートは北海道という 1 つの行政単位でファビピラビル（favipiravir）やレムデシビル（remdesi-呼吸器科医がどのような役割を担っているか，および急vir）の臨床試験への参加すら難しいなど，病院以上に性期病院と診療所との COVID-19 に対する意識の違いをCOVID-19 への対応方法が限られていることが要因かも明らかにすることを主目的として施行した．実際に意見しれないと考えられた．の相違などが浮き彫りとなり，今後の COVID-19 対策とCOVID-19 における経営への影響は，呼吸器科診療所して貴重な資料になったと思われる．アンケートを施行

でも同様に認められた．電話診療やオンライン診療をした 2020 年 7 月時点において，北海道では第 2 波と呼ば行っている施設も散見したが，診療所でやや少なかったれた流行期が落ち着き，今後の第 3 波に備えてどのようのは経営的な問題も絡んでいる可能性が考えられた．まにすべきかを考える時期であった．本論文に記載の第 2た特に病院における呼吸器科医は，道内においても業務波，第 3 波は北海道における流行のピークであり，全国量が増加していたことがわかった．これは北海道大学がにおける定義とは異なる．北海道における第 2 波は 4 月 1

中心に行った大病院を対象とした全国調査でのアンケー日頃から 5 月 20 日頃までと定義している．執筆時点では

トと同様の傾向であり，やはり病院勤務医は COVID-19

若者を中心とした感染が広がりをみせており，インフルの入院対応などで業務量が増加していたことが示唆されエンザ流行期における対策も出てきている状況である．

た1）．また自由意見では，呼吸器科医や救急医などと，他そのような今後の発熱患者への対応について，これまで科の医師との間での温度差を感じているとの意見もあり，は発熱患者も既存の診療所を受診し，ある程度精査した

今後は一部の部署に負担のかからない診療体制の構築もうえで入院施設のある病院への紹介ということが一般的求められていると思われた．

であったが，COVID-19 流行下においては発熱患者を別冬期の発熱の原因として最も重要なインフルエンザでに分けて診察しなければいけないという方向性がアンあるが，アンケート施行時において，それに対する具体ケート結果からみえてきた．もちろん発熱のみの除外で的な対応策がある病院はまだまだ少なかった．自由意見いいのかという意見も散見され注意が必要である．執筆にあるように，検査の簡略化と接触機会の削減がポイン

250

日呼吸誌

トのひとつかと思われる．この点については日本感染症

10（3），2021

含まれることも考慮すべきであると思われた．

学会からも提言が示され ，鼻前庭からの検体でインフ

本アンケート結果が，病院・診療所，それぞれの呼吸ルエンザ，新型コロナウイルスの両方を検出するキット

器科医の診療実態を把握し，今後の COVID-19 に対するも開発され，今後実臨床に用いられていくものと思われ対策作りにおける参考となれば幸いである．

2）る ．これまですでに進めているゾーニング，手指衛生，謝辞：ご多忙のところ本アンケートの回答にご協力いただ

マスクなどの感染対策をさらに重点的に進める必要性もきました，日本呼吸器学会北海道支部会員の先生方に深謝申ある．発熱患者等の疑い症例に対する対応，今後のインし上げます．

3）

フルエンザ流行期に対する備え方がいまだ確定していない部分が多いことが，COVID-19 患者を最前線で診察・治療する呼吸器科医の最大の不安点であると思われた．

著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して申告なし．

政府・道・自治体・保健所といった行政が現場の意見を引用文献汲み取り，適切な方向性を示すことが，今後の COVID-19対応の鍵になると思われる．また本アンケート結果から最も重要であると考えられた点は，診療所・病院は立場も異なり，それぞれ個別の問題を抱えながら診療を継続しており，それぞれの立場，状況に応じて方策を検討す

1）鎌田啓佑，他．新型コロナウイルス感染症診療における呼吸器内科医師の活動実態に関するアンケート
調査結果．日呼吸会誌 2020；9：233‒8．
2）一般社団法人日本感染症学会提言

今冬のインフルることが大切ということである．今後は呼吸器科医を中エンザと COVID-19 に備えて（2020.12.11 一部改訂）

心に他診療科の医師も含めてオール北海道として第 3 波

https://www.kansensho.or.jp/modules/guidelines/に備えていく必要があると考えられた．
本研究結果を解釈するにあたり，アンケートの回答率の低さは考慮する必要がある．実際，札幌を中心とした道央圏の病院の回答が多く，地方の診療所の意見が反映されていない可能性は高い．また感染症指定病院でも，多忙でアンケートに回答する時間をとれなかった施設がindex.php?content̲id=41（accessed on February 5,2021）
3）新型コロナウイルス感染症（COVID-19）病原体検査の指針 第 1 版（2020 年 10 月 2 日）．
https://www.mhlw.go.jp/content/000678571.pdf（accessed on February 5, 2021）

Abstract

Results of a questionnaire survey among pulmonologistsin Hokkaido regarding coronavirus disease 2019aAtsushi Saito a, Hirofumi Chiba a, Takeshi Hattori b, c, Koji Kuronuma a, Sho Nakakubo c,Keisuke Kamada c, Norio Tashiro d, Hiroshi Tanaka e, Satoshi Fuke f and Satoshi Konno c

Department of Respiratory Medicine and Allergology, Sapporo Medical University School of Medicineb
Department of Respiratory Medicine, National Hospital Organization Hokkaido Medical Centerc
Department of Respiratory Medicine, Faculty of Medicine andGraduate School of Medicine, Hokkaido UniversitydTashiro naikakokyukika Clinice
Idaimae minamiyojo naikaf
Department of Respiratory Medicine, KKR Sapporo Medical CenterTo understand the situation faced by pulmonologists regarding coronavirus disease 2019 (COVID-19) and toclarify the diﬀerences between work environments in clinics and in hospitals, we conducted a questionnaire survey in Hokkaido. Overall, 80 institutions (49.3%) responded. Many hospitals used social distancing as an infection
control measure, but many clinics did not have enough space to ensure social distancing (clinics 51.4%, hospitals
90.7%). It was also found that the stress caused by COVID-19 in clinics is diﬀerent from that in hospitals. The results from this questionnaire survey suggested that it is important to consider measures for COVID-19 according
to each clinical setting in the future.