C1-4

シェアリングエコノミーのビジネスモデルを主題とした学習手法の提案
Proposal of Learning Method on Business Model of Sharing Economy
長嶋 啓太*1, 仲林 清*2
Keita Nagashima*1, Kiyoshi Nakabayashi*2*1 千葉工業大学大学院*2 千葉工業大学*1Graduate School of Chiba Institute of Technology，*2Chiba Institute of Technology
Email: s1532116un@s.chibakoudai.jp
あらまし：本稿ではシェアリングエコノミーのビジネスモデルを主題とした学習手法を提案する．シェアリングエコノミーは従来の産業とは違い，IT の普及により出現した新規のビジネスモデルといえる．経営と IT の両面からビジネスモデルを理解するために有効な学習主題である．しかし，学習者にとって抽象的なビジネスモデルの概念は理解が困難である．本研究は実在するシェアリングエコノミーの企業を題材にして既有知識の活用を図り，それらの抽象的な概念を学習者自らに再具体化させるなどの手法を適用し，学習主題の理解の深化を目指す．
キーワード：ビジネスモデル，シェアリングエコノミー，再具体化，既有知識の活用

1.

はじめに企業経営のあり方は IT の進歩やカスタマーニーズの多様化など，あらゆる要因の影響を受けて日々変化している．それに伴い新たな価値を創造する新規のビジネスモデルが出現しており，同じ産業でも仕組みや考え方は従来の産業と大きく異なる．
新規のビジネスモデルを主題とした学習は，現代におけるビジネスの新たな価値を早期に理解する事ができ，有用性がある．本研究では実在する企業のビジネスモデルを題材として学習主題を設定し，学習手法の設計を行う．

2.

シェアリングエコノミー

シェアリングエコノミーは，個人が保有する資産の貸出や売買をインターネット上のプラットフォームで仲介するビジネスモデルである．資産には「モノ」，「空間」，「移動」，「スキル」，「金」の 5 つのカテゴリーが存在する（1）．
事業主は互いのニーズが合うホスト（貸す人，売る人）とゲスト（借りる人，買う人）をマッチングさせる，ホストはゲストに対し資産を提供し，ゲストはホストに対しその分の料金を支払う．事業主はホストとゲスト（ないしどちらか片方）から取引が行われる度に手数料をとる（2）．

3.

学習主題

シェアリングエコノミーの基本的な性質や概念を抽象的な形で以下の 3 つに整理した．
（Ⅰ）ネットワーク外部性
シェアリングエコノミーはプラットホームビジネスの一種であり，ネットワーク外部性という性質が存在する．ネットワーク外部性とは，そのサービスの利用者が多いほど，サービスを利用する価値が向上する性質である．利用者は価値の高いプラットホームに一気に移動するため，事業主は似通ったサービスを提供する事業主を淘汰して市場を独占できる．

（Ⅱ）ニーズのロングテール化
シェアリングエコノミーの特徴としてゲストのニッチなニーズに対応できる点が挙げられる．従来のBtoC ビジネスでは業務効率化や利益向上のため，顧客のメジャーなニーズに対応するのが一般的であるが，シェアリングエコノミーでは大量のホストによってゲストのあらゆるニーズに対応できる．
（Ⅲ）個人間取引と安全性
シェアリングエコノミーの事業主はサービスの信頼性や安全性に配慮しなければならない．事業主は「資産」を直接的に所有しないため，ホストが提供するサービスが良くないと，事業主の展開するプラットホーム全体に悪影響を及ぼす可能性がある．

4.

学習手法

上に述べたようなビジネスモデルの概念は抽象度が高く，単なる知識付与型の学習手法では十分な学習効果は期待できない．よって，本研究では以下の3 つの方針を適用する．
（a） 既有知識の活用
学習者にとって，より身近な事例をあげる事で経験や既有知識に結びつけ理解させる．シェアリング
エコノミーは新規のビジネスモデルであり，サービスを認知していない学習者が存在する可能性がある．
そこで，資産のカテゴリーの中でも比較的認知度の高い「モノ」「空間」「移動」に限定する．また，とりあげるサービスとして「モノ」では国内利用者数最大の mercari，「空間」では大手民泊サービスのAirbnb, 「移動」は Uber の事例をあげる(3)．
（b） 抽象化と再具体化
本方針について図 1 を用いて説明する．まず事例
1，2 として「モノ」「空間」のシェアについて説明を行う．それから抽象的な部分である特性や概念を自ら抽出させ，その後事例 3 として「移動」の事例へ再具体化させ，抽象的な概念や性質を理解させる．

― 55 ―

教育システム情報学会 JSiSE2020
第45回全国大会
2020/9/2-9/4

図1

抽象化と再具体化（c） ディスカッション
抽象化された概念や性質を「移動」の事例に再具体化させる際に Uber のサービス内容を学習者自ら考察させる．学習者個人では難易度が高いことが想定されるため，学習者同士で意見を持ち寄りながら，再具体化させていく．
また，共有する資産により，利用者にとっての「価値」が変化する．各資産が固有に持つ「価値の違い」を同時にディスカッションする事で，資産に依存しない部分とする部分の両面を理解させる．

5.

学習課題の分析

課題階層分析を用いて学習でカバーすべき課題を詳細化した．図 2 に示す．最上位を「シェアリングエコノミーの本質的な理解」とし，その下を「資産固有の価値」「資産に依存しない性質・概念」とした．
さらに数段階の階層に分け，細分化した．
下位層の黄色の部分は最初に実験者が詳細に説明を行う部分で，使用する教材の内容の大半である．
それ以外の上位層の説明は，用語などの必要最低限の説明のみを行い，前節で挙げた手法により，上位層の理解を目指す．に段階 2 では段階 1 と同様に Airbnb と既存産業のホテル業との対比を行いしつつ説明する．
なお，3 つの学習主題を際立たせるような説明をせず，あくまでサービス自体を理解してもらうための客観的な説明を行う．例えば mercari と Airbnb には相互評価といった利用者同士がレビューをし合う機能があるが，表面的には既存産業の EC サイトにあるような「商品・サイトレビュー」となんら変わらない機能に思える．説明はこの点に留めるが，相互評価によって悪質な利用者を一目瞭然にし，プラットフォーム全体の安全性を担保する効果がある．
mercari と Airbnb の両事業主がなぜ相互評価を活用しているのか，また既存産業と本質的な違いは何かをすり合わせ，学生自らが踏み込んで考えることで学習主題の抽象化を行う．その点をレポート 1 としてまとめてもらう．
最後の段階 3 では学習者同士のディスカッション
により段階 2 までに抽象化した「資産に依存しない性質・概念」を Uber のサービスに当てはめていき，考察する．
同時に「資産特有の価値の違い」 についてもディスカッションを行う．あらかじめ実験者が準備した複数の観点を与えて各事例を比較し，価値の違いを学生自ら発見する．観点には例えば「利用者ニーズ」がある．
「モノ」のシェアでは装飾品など，希少性が重視されるが，「空間」「移動」のシェアでは希少性は関係なく，リアルタイム性や安全性に価値がある．
上記の段階 3 の 2 回目のレポートに内容をまとめ，終了となる．

図3
図 2 予測される理解過程

6.

実験の流れ

参考文献

実験内容の検討

前節で述べた予測される理解過程に基づき実験の手順を 3 つの段階に分け設計した．図 3 を用いて説明する．
段階 1 ではシェアリングエコノミーの基本的な知識や仕組み，メリットなどの概要を説明し， mercariと既存産業である小売業の対比しつつ説明する．次(1) アルン・スンドララジャン: “シェアリングエコノミー”，日経 BP, 東京 （2016）(2) 宮崎康二:“シェアリングエコノミー Uber，Airbnb が変えた世界”, 日本経済新聞出版社, 東京 （2015）(3) 長嶋啓太，仲林清:“シェアリングエコノミーのビジネ
スモデルを主題とした学習手法の提案”, 教育システ
ム情報学会研究報告 vol.35,no.1,pp35-42（2018）― 56 ―