e

、
，，

、
』

‑

〆

.
，

で
は

グ
〉

て

、，

y
6

。、

︑
‑
.
︑
︑

〆︐ u

ノ

︑
一

V

'

︑

‑
E

︑
.

︑

︑

B
E
‑
‑
‑
‑
‑
‑

a
u

︑
﹃

司
︑
︐

J

︑

、

a
z
z
v
y

λひろば

L￨

︐ ﹃お知らせパゾ・印次 立下止m am刷︑制集後記

4

巴
1

︑
m
m

ぃ

一

︑
.

ー ︑
.

︑
︑

︑︐
︑

¥

t

，

︐ ︐

a'

九

''

d

、

、

島、

︑ー

r

.

'

.
、

、
，

‑

LV1

14

d

」

︑︐
‑
一

︐

~n

，
、

‑
‑
‑︑

ノ
︐︐

目次

4

p

.

、

(

﹃

.
.
J

‑

'

8

.
'
‑

，

、

、

，

年

、

一ハの水辺の集溶ポカス・デ・ 7ラ カ タ カ 藤 井 明︑
・
:;2
口 々ビ
風紋 v コ
︿
¥
‑
附
尾
詳
細
v
焦
点
子
山
崎
戸見直す mu下 輝 和 ‑
j‑
二・ ハ
一
︑
子供とすまい
¥
・
︐
一
︑
・
‑一
¥外 山 知 徳 斗 北 浦 か ほ一
る 司会 H小 林 秀 樹 ::U8
・(
1 ¥
︑
‑
ヘ
︐
y
仏す3 いの玖ク〆ロジl:仁川一 ︐
住宅産業の提案を考いえる:・
空間
1￨‑ 新しい子供の︐J
J'd
三つの体験記述より ・ 川郁
まいろん v矛 供 の空 間︑ 一
私の ty
︿
︑
‑
子供 期 と 家 族 感 情 砂歴 史 と は ? 杉 山 光 信 号‑
d判
ト カ ち ゃん んウ ス と 子 供 の 住 十 犬 1::佐浩洲宗一 '
円ン・‑︑hω住宅 建誌シンポジ ウム﹁都心居住の行方を採る止へ陶けて ︑''日
うるか ‑尾島俊雄
論文 ﹀都 心 に 思 住 環 岐tJr整 備 し'
一
・
・
一 .
:
・
仰 いプ
新任委員の抱負と 言 ゲ 信 旬 川 裕 ︹ J

‑

七

一

•

.1
3

。

〆'

l
L
O

F

m

、
、
・

1

へ、

巻
第
日
号中
夏 予通
1
9
9
.
0

u
ta 紋 より、』

特 集 日子供部屋

ノ

，

団

︑

︑.
'︑
・

a

人じ の地位︒乞 奈さ 水 の深い所 では 杭を そのまま 法礎 として 山冷凍 上 の刊川を述 引

¥

発

、

、

f
U

t

、
回

，

い
!なσ

1
>
打

っ

ム
ー

.

r

.

研，
、
究
、
財
ι

.、ー
I
<

て

.

，'
杭 ‑

季
‑
、
，

v

、

i

一
r ‑ ・.

﹂

ル
(
j

︑

、 、
め

九

，

y一

町
}

，

，"

、

F

.

一

.

ノ
ー

‑
町

b

り

︐
・

水

ー・

〆

ー
財
団、
法、
入、
1
主ー
，

r

，

，
，

ISSN.0916‑Q671¥ /.
一

，
.
e

.

海沼や河川︑海岸に立地する住居にはふたつの形式がある︒ひとつは水上の住居で︑チチカカ掲のウロ族の浮き島や香港の水上生活者の船などが4乏まーすでご2

この例で︑これらは浮遊している︒これに対し.水辺に作られる住居としてぷ机上住居︒がある︒フィリピンのモロ島︑西アフリカのダホメの議岸などに見られる住居形式で︑これらは地面に固定されている︒
今 回 紹 介 す る の は 南 米 コ ロ ン ビ ア の カ リ ブ 海 岸 の ラ グi ン (QS
品
位
門戸市﹀

(
U
Z
E叩)に立地する杭上集落で︑ボカス・デ・アラカタカ(∞2 2E
SSE) という︒帆結による漁業を生業とし︑一戸数約一五C︑人口九C C
人余りの集落であるが︑最寄りの町からこの集落に行くのにはモーター付
きのカヌi で約一時間半︑子漕ぎのものでは半日かかる︒
枕上に住居を作ることの意義は︑漁場に近接していて利便性が高いということのほかに︑外敵や獣の按近が困難で︑訪衛上有利であるということがある︒また︑塵や汚物をそのまま下に流せるために︑衛生的であるし︑水の浅い所では敷地の周囲に杭を打ち土止めを作り︑その中に土を盛り︑o

水面を︑波る涼風は︑高温多湿の気候帯にあって︑快適な居住性を保証するの

5担
!
fj
i
l
[ a炉

人工の地盤を築く︒また︑深い所では杭をそのまま基礎とし︑その上に直接住居が建てられる︒各一戸はそれぞれに独立し︑縦横に巡らされた水路を
カヌi で行き来する︒

6毒
古5
霊
場 bi
鼠し

3 ~芸釜:
4 台所

住居は基本的には一様で︑切棄の妻倒の入口を入った所が居間で︑その:えおJ奥が寝室という︑単純な平蘭形になっている︒厨一傍一は主患の関商に下屋と令 ミして附属し︑ほかに船付き場がある︒
集落の背後の睦地はジャングルで︑水辺まで木々が生い繁っている︒ラ
に熱狂する人びとを見ていると︑コロンビアという土地柄から︑ガルシア・

グi ンの奥に位置し︑水器以外どこにも出口のない閉塞した状況と︑関鶏
マルケスの小説﹃百年の孤独﹄に描かれた町︑マコンドを想起したが︑後に知ったことであるが︑ここボカス・デ・アラカタカ(アラカタカの入口の意)から一一O 凶余りの所にアラカタカという町があり︑ そこでガルシア・

罷懇監二二ご麟寵翠

5総っき場
a話
会

ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所助教授

j
吾

:
r
叫
。

争
;
ャ'i'.^

1総
2.
F
言問

心
1
E盤 離 . . : = 溜 翠 翻

み5
・

0¥'
正、よ J

み

t.~

3省
i
'
!
f
4f
l
!p
.
号

マルケスは生まれたそうである︒

5

f

@
λ 九

'
:歯.'泌

a今らま

g

~~-gτ5: JL.~ヰ戸声司.Jl'C;-~....to-子供口論を見菌す

問題は子供部麗を与えるかどうかではなく︑いかにして子供‑自らがテリトリl形成できるような親子の生活様式をつくるかである︒

地のない共通な認識となっている︒にもかかわらず︑子供部屋の在り方をめ

子供部屋が必要であることは自明のことである︒今や︑この認識は疑う余生させたが︑子供に関しては︑特に︑子供の非行化や登校拒否症等に強い関済成長時代の終需とともに一挙に吹き出し︑全生活レベルで社会的問題を派結果であった︒高度経済成長時代につくり出された社会的な歪みが︑高度経D Kの 家 族 学 ﹄ の 著 書 を 代 表 格 と し て ︑ 子 供 部 屋 の 全 面 否 定 論 が セ ン セ ー シッセーや︑宮脇檀氏の﹁子供に個室はいらない﹂という副題をもっ﹃新・ 3 L

二年には︑吋文芸春秋﹄における松田妙子氏の﹃{永をつくって子を失う﹄のエ

子 供 部 屋 の 在 り 方 を 批 判 し た ︑ 八O 年 の 子 供 白 書 で あ っ た ︒ こ の 二 年 後 の 八

供部屋は夜型の生活をつくる︑非行少年達の巣になっている事例﹂をあげて一九八0 年 代 は ︑ 子 供 部 農 の 全 面 的 否 定 論 の 時 代 で あ っ た ︒ そ の 発 端 は ︑ ﹁ 子本論に入る前に︑子供部屋の在り方をめぐる議論の変避を整理してみよう︒

張であって︑子供の人格権保障としての子供部屋確保論である︒第二は︑親その理論武装は次の三つの論拠に大きく集約される︒ひとつは︑理念的な主を占めていた︒こうした主張は明治末期から一貫として続けられてきたが︑わが国の狭い住宅の中で子供部屋をいかに確保するかとの主張が︑その大半

国のこれまでの子供部屋に対する意見は子供部屋肯定論に集約されており︑いた事実と対比させると︑全くの驚きである︒よくよく考えてみると︑わがく逆の指摘がなされており︑子供部屋を確立する必要性が切々と訴えられて九年には︑﹁住居内に子供の専用空間がないことが非行につながる﹂との全と こ ろ で ︑ 子 供 部 屋 否 定 論 が 大 々 的 に 展 開 さ れ る ︑ 概 ね 一 O年 前 の 一 九 六

ョナルに提起され︑その後︑一般の週刊誌から住居の専門書に主るまで︑子子の就寝分離をはじめとした住生活秩序確立論であり︑第三は︑子供の自立問題等に置いているものが多いが︑このような現象は︑子供に関した社会的こうした子供部屋否定論は︑共通してその根拠を子供の非行化問題や家族はこの主張が主流の位置を占めていた︒

過程における子供部屋に対する主張は︑総じて肯定的であり︑ごく最近まで

我空間保障論の中に含められていた︒このように︑わが国の近代住居の成立

・自律のための個我空間保障論で︑勉強部屋確保の肯定的な意見も︑この個問題の起因あるいは素因が子供部屋にあるとして︑批判の砲火が集中された

た

供部屋の全面ないしは部分否定論が数多く発表され︑大胆に拡大されていっ子供部屋肯定論と苔定論の論拠

ぐって議論が絶えないこともまた事実である︒こうした子供部展開題に対し

輝
春
日

心が集められ︑短絡的に子供部屋全面ないし部分否定論へと結実していった︒

下て多少とも理論的な考察を試みようとするのが︑本論の目的である︒

竹

供部屋否定論﹄(一九六四年二月)や蔚田信氏の﹁形式的倒室主義の批判﹂(一屋肯定論の全盛期であった高度経済成長時代においても︑今和次郎氏の﹃子部屋に対する最も古き疑念の指摘をみいだすことができるし︑また︑子供部

和洋建築の住宅設備﹄に﹁監禁して泉を少からしむるの手段﹂として︑子供と︑その発端は既に昭和初期に発見することができる︒昭和九年の﹃図解待たずして︑子供部屋に対する疑念は少なからずあった︒詳細に調べてみる

くなかったわけではない︒先に指摘した八O年 か ら の 子 供 部 屋 全 面 否 定 論 をところが︑こうした子供部屋肯定論め一方で︑子供部屋に対する疑念が全併存させなければならないという︑これまでの住居史にはみられなかった重くなったことから︑住居空間内に親と子とのテリトリーを分離しそれぞれを長期化し︑親子の分離がなされた後でも子が親と居住する期間がきわめて長トリi の分離はさほど深刻とならなかったが︑近代以後は子供の教育期間がに子が家を出ることと連繋したことから︑住居空間内における親と子のテリ

ば親子分離を行なう子供の年齢が概ね一 0 1 二二才であり︑親子分離が直ち

分離を何らかの形で保障することが不可欠となる︒しかも︑近代以前であれであるのに対して︑人間の場合は︑住居空間の中でこの親子のテリトリーの

定・否定の議論が行なわれる事実そのものに︑子供部屋をめぐる問題の本質を示しており︑私自身は︑こうした子供部屋の在り方に対するこのような肯える肯定論の一方で︑子供部屋をめぐる議論が底辺では継続されてきたこと

経済的な関係を基底したものから情緒的な関係を基底したものへと発展し︑なく︑しかもさらに重大であるのは︑近代以後は︑親子の人間関係が︑単に供の成長発達に対応して︑こうした親と子のテリトリーを変化させねばならではなかった︒というのは︑子供は成長し発達する人格であることから︑子しかし︑単に親と子のテリトリーを分離すれば全てが解決するというもの

大な変化を余儀なくされた︒があると考えている︒

そ の 情 緒 的 関 係 の 秩 序 性 の 維 持 の た め に ︑ テ リ ト リl の独自な龍整機構が求されていた︒このことは︑子供部屋を確保するという主流な動きとそれを支九六八年)をはじめとして︑一部ではあるが︑子供部屋に対する疑念は主張

近代家族の成立が親子関係にもたらした変化￨￨アリヱスの論旨

められるようになったからである︒

この調整機構の本質とは︑親子分離が比較的長期の対人関係を前提として︑さて︑近代になって﹁子供は誕生した﹂と主張するのは︑フランスアナー
ル学派の創始者であるフィリップ・アリエスである︒この主張は︑﹁それ以前を徐々に確立することであると考えられるが︑ここに︑近代住居における子住居空間内で他者のテリトリ!との調整を行ないながら︑自らのテリトリー

供のための空間の在り方がきわめて問題視される根拠があり︑これまで子供

は子供は小さな大人であり﹂︑子供が発達する人格として認知され︑子供としある︒またさらに︑子供が子供となったことによって︑父が父となり母が母部屋をめぐる議論が展開されてきた︑本質的な問題点がここにある︒て社会的な扱いを受けるようになったのは︑近代になってからとするものでとなって家族の中で新しい役割がつくられ︑新しい家族関係が醸成されたこれたことになる︒この親と子の長期居住は︑必然的に住居空間に重大な影響

して親と子との分離が長期であったものが︑近代以後さらに一段と長期化さめて長期に住むという状態がっくりだされた︒もともと︑人間は動物と比較

こうした近代家族の成立の結果︑住居というひとつの空間に親と子がきわ当然のこととして住居空間内に閉鎖的な空間領域をつくりだすことになる︒

う問題として扱われるが︑親子分離のためのプライバシィの確保の力学は︑と子のそれぞれの私的領域である︒これは︑一般にプライバシィの確保といいて独自の領域区分を求めることになる︒領域区分で最も章一要な要点は︑親関係を維持していくために不可欠なテリトリーの調整機構は︑住居空間におさて︑親子が一つの住居という主聞に長期に居住し︑家族の情緒的な人間をもたらすことになった︒即ち︑動物の場合は︑親子の分離がきわめて早い

しかしながら︑こうした私的領域の充実が求められれば求められるほど︑もとを意味している︒つまり︑近代家族の成立である︒

ことから︑そもそも巣の中で親子のテリトリーを分離することが全く不必要

力学は同じように住居空間内に︑家族のための公的領域をつくりだすことに不可欠な︑家族の︑即ち親子結合のためのインティマシィの確保であり︑このう一方で求められるのは︑家族成員が情緒的関係を維持していくために必要とである︒

りも優先的に確保されるようになり︑独特な子供の私的領域が形成されたこを個人に限定した個室的機能が強められて︑住居空間の中で子供部屋が何よ

部屋が一段と勉強部屋としての機能を強めるに至って︑子供部屋の利用主体

総じて︑わが国の住居空間の領域区分は︑親の私的領域の区分の暖昧性になる︒したがって︑親子分離が長期化したことで︑住居空間にはプライバシ
イの確保のための領域l私的領域と︑インテイマシィの確保のための領域1

次に︑このような特性を持つわが国の領域区分の中で︑現状の子供部屋が対比して子供の私的領域が明瞭に区分され︑さらに︑現状ではより閉鎖的などのようになっているかを確認してみよう︒筆者らが行なった全国調査の結公的領域がつくられることになる︒さらに︑ここではあまり問題にしなかっ

こうした領域区分は︑住居空間においてバランスのよい状態の枠組みが求個室的性格を強めていること︑また︑親の私的領域の度分が相対的に脆弱でめられるが︑現実的には︑近代住居の成立過程において︑それぞれ独自の形

果では︑個室としての子供部屋を与えられるのは小学校低学年で概ね三分のたが︑家族外との接点である社会的領域を加えて︑この三つの領域区分の枠態がつくられることになる︒最も問題になるのは二つあって︑ひとつは︑子

一︑高学年では大部分が個室を与えられていること︒子供部屋を与える目的あることから公的領域とのオーバーラップや一部重合がみられ︑住居空間の供の成長発達に応じて質的に変化し拡大してくる子供の私的領域をどのようは︑﹁独立心を養うため﹂︑﹁勉強のため¥﹁遊び部屋のため﹂に一二分されてお組みが近代住居につくられることになる︒に註分するか︑また対比的に殺の私的領域をどのように区分するかであり︑り︑親からは子供の身辺自立や精神的自律の手段として子供部屋を与えるこ

公的領域の形成がきわめて不充分であるという特性を併せもっている︒

もうひとつは︑充分な区分が可能でないとき︑それぞれの領域をどのようにとが高く評価されていること︒こうして与えられた子供部屋は︑勉強をはじ

わが国における親子の領域区分の発生と実態重合させるかである︒わが国の場合はどのような形態がつくられたのであろ

ごと等︑多様な住生活行為に利用されていること︒そして︑中には住生活の供部屋の使い方は︑程度の差こそあれ︑就寝や勉強をはじめ︑遊ぴ︑楽しみ

め遊ぴや就寝等︑多様な行為を営むことが毅から強要されており︑現実の子

まず第一に︑子供の私的領域の区分が遅れたことである︒これは︑わが聞︑っカ︒の近代家族が︑親と子という関係よりは父と母・子という関係の性格が強く︑が加えられて私的領域の性格を強めたのは︑大正末期から昭和初期にかけてる手段として位置づけられており︑その機能は遊ぴや勉強であって就寝機能

なるが︑こうした子供部屋の初源的形態は︑大人の居場所から子供を分離すになると︑子供部屋を﹁ひとりになれる場所﹂として認識するようになり︑れた自分のものに対する所有意識に止まっていること︒しかし︑中学生段階

り︑所有意識も部屋それ自体の空間的な所有ではなく︑単に子供部屋に置か

とんどの子供が自分の部屋を﹁自分の持ち物を置く場所﹂として認識してお母の居場所と子供の居場所が長く続いたことに起因している︒明治末期からであった︒第二に︑一方の親の私的領域の区分も不充分にしか行なわれず︑

入室の制限や自分の部屋を勝手に触られることを極端に嫌うようになり︑子

子供の意識の方は︑小学生段階では子供部屋を勉強部屋と考えておらず︑ほ欧米でみられるような夫婦室のようなカップルのための部屋は成立せず︑往供部屋に対する意識が大きく変化していること︒

中心が子供部居に形成されているという極端な事例も散見されること︒一方︑

往にして︑親の私的領域はインティマシィの領域か︑あるいは社会的領域と今︑何が問題なのか

大正期にかけて︑徐々に子供部屋なる呼称を持つ部屋が多くみられるように

オーバーラップないしは重合することになった︒第三に︑戦後になって子供

と︑また︑与えなければならないという事実があることである︒この第一義

空間的には既に分離された子供部雇が親から子供に対して与えられているこ

調整しながら自らのテリトリーを形成していく行動を開始するはるか以前に︑よう︒最大の問題点は︑子棋が自らで価我意識を確立し︑親との対人関係をでは︑こうした現状において何が︑今︑問題であるのかを次に整理してみこうした︒フライベィテイズム現象がつくられていることである︒

提として自らのテリトリーを形成する以前の︑比較的年齢の低い時期から︑みられる現象であるが︑ここで問題であるのは︑親との対人関係の調整を前活の中心が移る現象のことであり︑多かれ少なかれ現在の住生活には共通に極端にポータブル化して住生活自体が私人化し︑間鎖的な個室空間の方へ生活様式を︑私はプライベィテイズム現象と呼んでいる︒これは︑生活手段がこうした︒フライベィテイズム現象がいったん確立されると︑子供の成長と的理由は︑親子の就寝分酷であるが︑とりわけ︑わが国では︑就寝分離が身辺自立と意鴎的に連繋させて行なわれるために︑勢い子供部屋の与え方やそが︑子供部屋の機能付けをどのようにするかという点に集約される︒考えて結局︑この問題は︑与えた︑子供の側からは与えられたということになる

殊な心理状態がつくられ︑この結果︑子供が子供部屋に過度に閉じ龍もるよ

心理的な空間をつくるという訓練ができず︑物理的な空間のみに依存した特識が形成されることになる︒非常に極端な場合は︑子供自身が自己の内部にともにますます助長され︑結果的に子供自身の中に子供部屋への強い帰属意

みると︑この空間の機能付けは︑担定された行為の種類によって行なうのか︑

うになり︑親子のコミュニケi シ ョ ン が 極 端 に 減 少 し て 親 子 の 人 間 関 係 を 維の後の過ごさせ方に力が入ることになる︒

それとも空間を使う主体を限定するのかによって︑大きく異なってくる︒筆

持 す る こ と が で き な い と い う 病 理 的 現 象 が つ く ら れ る ︒ こ れ が ︑ 一 九 八0年

さて︑ブライベィテイズム現象は次のニつに大きく要因している︒ひとつ者は︑前者を行為系︑後者を主体系として定義しているが︑先に指摘したわ

ば︑睡眠や着替え等に限定して行なわれているのではなく︑むしろ︑勉強を

は︑意識的︑無意識的に子供部屋へさまざまな住生活行為を持ち込んでいる代に展開された子供部屋全面的否定論の本霊的な問題である︒

はじめ遊びゃ楽しみごと等︑程度の差はあるものの︑子供部屋︑を利用する︑玉子供自身の行動様式と︑それを許容し促進している親子関係である︒もうひが国の現状の子供部屋の機能付けは︑プライバシィを必要とする行為︑例え

体を限定して機能付けが行なわれており︑先の定義に従えば︑行為系ではな

とつは︑公的領域の空関的な貧弱さや︑こうした公的領域が親の私的領域のたがって︑子供部屋を与えた当初から主体系の機能付けを行なわず︑公的領性格を強くもっているために︑子供の生活が排斥されていることである︒しから︑勉強を中心にして積極的に使って欲しいとの期待感により︑こうした域と私的領域との使い分けの行動様式を確立すること︑さらに︑子供の成長

るのは親の意識であるが︑とにもかくにも無理をして与えた子供部屋である

主体系の機能付けにほとんど抵抗がないのが現状であり︑したがって︑多くに対応して長期の親子の人間関係を前提にして︑住居空間の領域区分の調整

く主体系であることが理解される︒こうした機能付けに最も強い影響を与えの場合︑主体系の子供部屋のイメージにもとづいて︑与えた後の子供部屋のをはかりながら︑徐々に子供が自らでテリトリ!の形成を行なえるような生(たけした・てるかず/九州大学工学部建築学科効教授)

活様式を︑親子でつくりあげることが求められる︒

過ごさせ方が指向されている︒
ところで︑主体系として機能している子供部屋において︑さまざまな住生
活行為を子供部患に持ち込み︑住生活の中心が子供部屋につくられている生小 林 子 供 部 屋 に つ い て は ︑ 数 年 前 に マ ス コ ミ で ブl ムがってきましたので︑この分野の先駆ともいえる登校拒否児

幻秀)樹ありました︒その後︑最近になりまして北浦先生のご研究

童の研究をされました外出先生を交えて︑このあたりでも

可会一

ド林

特祭儀子供部屋

受験勉強にうちひしがれている

う一度しっかり議論してみようということで︑今日お集ま

外山日本の場合︑子供部屋というものが登場したのは︑大正時代です︒もちろん︑座敷を子供が使うという形での子供部屋は明治時代にもあったわけですが︑子供部屋としてあらかじめ設計された部屋を含む間取りが住まいに登場したのは︑大正時代︒これは大正デモクラシーの思想のなかで生まれてきた間取りの一つの形態であったわけですから︑当時としては︑かなりモダンなものであったろうと思います︒したがって︑市民住宅として考え出されたプラン

ではありますけれども︑そのまま普及したわけではなかった︒

第二次大戦後に︑民主的な家族像というものが追求されて︑それが住むにふさわしい住まいが︑個室と結びつけて求められた︒しかしこのときも︑戦後の住宅難という状況があり︑一般に広がったわけではなかった︒そういう状況を踏まえて︑なかなか日本の住宅事情が良くなっていかないことから︑子供を非行に走らせないために﹁子供に子供部屋を﹂という主張が出てきた︒これがだいたい一九六O
年ぐらいまでのことであったと思います︒

254、

や九州大学の竹下研究室の研究など︑学術的な研究がそろ

白木の子供たち︒受校拒否や家論議されてきました︒
果たして子供部屋が原因でそういうことが起こるのか︑家族全
活や子供の自立のために︑子供
部屋はどうあるべきなのか︒

登校拒否児と住居の関係の研究をされ︑多数の呉体例を見てこられた外山先生︒個室空間をもつことが家族全活や子供の自立にどう影響しているのか︑日本とアメリカの比較研究をされe
まな家族に会い︑家族のさま さ

生活に触れてこられた北浦先生︒
筒先生においでいただき︑お話をうかがいました︒

不健全な住まい方︑家族の人間関部がさまざまな問題を生み出す

庭内暴力など︑さまぎまな問題

f
ゆ

通
し

りいただきました︒

i
:出
ド知

e
z
j
ヒ

とからんで子供部屋のあり方が

日夕ト

i
;鴻

i
Pか
誌とほ
3る

供

部屋一を与えるのがあたりまえという風潮が定着してきたの与えることができますよ﹂という形でもって︑子供に子供てきた住宅産業︒その目玉として︑﹁お子さんに子供部屋を現してくれたのが︑一九七0年代︑着実に根をおろし始めというのは︑長年の庶民の夢であった︒この庶民の夢を実ですから︑そういう意味では︑子供部屋︑あるいは個室とを解明したかったということであったのです︒

精神病理学的な現象とどうかかわっているのか︑というこて︑登校拒否児の住生活︑住空間が登校拒否というような

わないといけないのじゃないかと思い︑医師の協力を得るように︑建築の専門家のほうからちゃんとしたことを言が︑結局︑それは貧しさゆえの非行の時代であったわけでめに子供部屋を﹂ということがいわれたと申し上げました

わった︒つまり︑それ以前は︑﹁子供を非行に走らせないた

ところが︑高度経済成長の繍熟を経て時代がころっと変いような子は登校拒否になる可能性があります︒けれどもにはなりません︒個室を与えて︑そこでひとりで寝られな

ひとりで平気で寝られるような子は︑間違いなく登校控否間違いで︑傾序が逆です︒つまり︑儒室を与えて︑そこにふうになるというのは︑これは明らかに因果関係としては

うのがあるわけですが︑個室を与えて閉じ篭るとそういう

まず︑登校掠否児︑家庭内暴力児には閉じ篭り現象とい個室な与えたから閉じ篭ってしまうわけではない

すね︒ところが︑住宅産業が定着するような時代になって登校拒否︑家庭内暴力見になると︑結果として閉じ篭るとではないかと思います︒にしてもおもちゃにしでもあり余っている︑そういう豊か

以降︑現在は逆に豊かな家庭の子供が非行に走る︒食べ物

いうことはありうる︒

そもそも登校能否とは何なのか︒学校に行けないわけでさのなかで非行というものをとらえていかなければいけな
いというふうに︑時代のあり方ががらっと変わってしまったところで出てきたのが︑個室に内側から鍵をかけて閉じというものがあたりまえになった︒そのような時代になっようやく︑長年の夢であった子供部屋︑個室の子供部麗いうと︑夜中︑外の人通りが絶えたころにひそかに抜け出す︒たばこだけは買いに出なきゃいけない︒どうするかとから出られない子がいまして︑ところがたばこを吸︑つんでい︒これが高じますと個室に開じ篭る︒高校生で本当に家すから家への閉じ篭りなんです︒要するに{永から出られな

篭る家底内暴力児であり︑登校掠否児です︒教育評論家なしていって︑自動販売機でたばこを翼ってきて︑日がな一た︒

んかから﹁そもそも内側から鍵のかかる個室を子供に与え

昨年︑ コンクリート詰め女子高生殺人事件というのがあ日家に閉じ篭っている︒

りました︒二階に子供部屋が二つのつかっているその片方

るからそういうことになるんだ﹂という意見が広がって︑になるかのような風潮が︑おもにマスコミ︑テレビを中心

あたかも個室を与えると子供は家庭内暴力児に︑登校拒否とのかかわりをもっている事件でした︒それから︑連続幼が犯行現場になったということで︑個室の子供部屋が犯罪

私のやりました研究は︑そのへんがきっかけになってお女誘拐殺人事件というのが起きました︒そして宮崎勤容疑に風廃したわけですね︒
りまして︑建築というものの働きを正しく理解してもらえ

品HiU*干!
.
(
i
i
f
;

者の自室がテレビで生々しく報道されました︒これは非常にきちんとしている部屋だったんだそうです(散らかった部雇の写真は︑新聞記者がこれでは写真にならないと︑本棚からそれらしき週刊誌を引っ張り出してばらまいて撮っh研究要旨︺外山知徳

住空調の登校拒否との関わり

た写真なんだそうです)︒しげしげと写真をみていると︑宮o︑‑うな子であったことが明らかになっなると閉じこもることがある︒侃{設

この研究は︑一九七0年代の後半を契機に言われ始めた︑﹁内側から鍵に閉じこもる前に︑学校に行けないにマスコミを賑わした家庭内暴力児がかかる個室を与えると子どもがだ

崎勤の性格︑人格がよく理解できるんですけれども︑宮崎
勤自体は当時二六歳で︑子供ではありませんが︑子供部屋︑めになる﹂という︑いわゆる子ども

ると偶室に閉じこもることがある︒

である︒そして状態がさらに懇化す

伺室がなければ家具でバリケードを

イレのような倒蜜を探してそこに開閉科医の協力を得︑登校拒百児の住生

まず︑﹁内側から鍵がかかる他室にていなければ自分で買ってきて取りじこもる子もいる︒部屋に鍵がつい活を調べるケース研究を積み重ねた閉じこもると子どもは家庭内暴力児

築いて伺室化したり︑押し入れやト

一九八一年に始めたものです︒精神

しかし︑ そういう子が設校扱沓に個室というものがなんらかの形でからんでいるのじゃない

部原罪悪論を科学的に質そうとして︑Jh

かということを思わせる事件ではあった︒ということは既に家への閉じこもり

ああいう個室のあり方は事件と関係ないのかということについて︑残念ながらこのこつの事件とも︑意見を求められた各界の評論家はみんな口をつぐんでしまって︑何も言わなかった︒結局︑ああいう部屋を与えるからこういうこ

関係ないことはない︒それがどういう関係なのかというと︑や登校拒否児になる﹂という俗説に結果︑次のことを明らかにした︒

言える人がほんどいないのだろうと思うんですね︒教育学

ついては︑順序が逆であることがわとになるんだとは言えない︒では関係ないのかというと︑者や心理学者は建築のことはわかりませんから︒で︑結局かった︒個室に閉じこもると登校拒で︑その関係はどうなのかということですが︑非常にお合があるのである︒実際には偶室に校拒否になると他室に閉じこもる場

一小口になるのではなく︑正しくは︑登と︑また登校伝否川んにはテリトリi

ミュニケーション拒否症状であるこ考察した結果︑登校拒否が一一様のコこうした閉じこもり現象について付けてしまうのである︒

口をつぐんでしまったというのが実情だろうと思います︒

おざっぱな言い方ではありますけれども︑﹁自立できない子

れは︑個室をもっていない登校拒否

閉じこもっていない登校拒否問んもい物に認めたテリトリl行動をブロク

トリi形成能力は︑動物社会学が動う結論に到達した︒ここに言うテリ形成能力の未発達が認められるとい供が個室を与えられ︑そして親としてはしつけを放棄して︑いうふうに私はとらえております︒つまり︑親がその子供っていない登校拒否児が個室を得て児もいる︒あるいはまた︑個室をもろがこれは自立でもなんでもない︒親子関係が断絶してしのような錯覚にとらわれ︑しつけを放棄してしまう︒とこ

発点だし︑親は個室を与えたことによって︑自立させたかで閉じこもることができなかったよ

むしろ個室を与えてもそこにひとり

そもそも登校拒否になった子どもは︑登校できるようになった例もあれば︑が明らかにしたことに基づいている︒

力によるものであることを精神医学にそれが発達によって獲得される能セミックスが人間社会に認め︑さらそのあげくに家族関係が事離してしまった現象︑状況﹂とをちゃんと自立した人間に育てあげていないというのが出まう︑事離状態ですね︒自立できていない子供ですから︑日lU

に走っていくかわからない︒そして行き着いた先がああい

それがなくなってしまうものだから︑無軌道になり︑どこ

本当は親の愛に支えられたサポートが必要なんだけれども︑わし︑特定の 水族成長にコンプレッ

まい方が家族の人間関係の病瑚を表ように説明した︒即ち︑不健全な住

そして登校拒否の発現機序を次のりの家族の人間関係の密度のこと)としては︑家族空間密度(空間あた

ロセスの媒体となる住まい方の病現i シヨンのプロセスである︒このプ現われる救助信号の終末段階が登校

クスを生じさせてしまう︒その結果

視︑きょうだい防の不平等な扱い︑の急激な笠疎化︑住まいの極端な軽LL

うこと︑というふうな図式で私は理解しているわけです︒
どうしてそういう類推をするのかというと︑まず︑あるなどが認められている︒このことは︑にしてやればコンプレックスは解消

健全な家族の人間関係を表わすよう

間取りに対する不健全な住まい方というものがある︒不健

消する行動に出︑救助信号を発する

そのような住まい方を正常に改め︑までには主らないのであり︑それがし︑登校拒否という救助信号も消え

コンプレックスが生じればそれを解のがあるんですが︑これが急激に空疎化してしまうようなるであろうということを容易に示唆

犯一小口である︒したがって︑ふっ︑つはこと︒つまり狭い家に大勢の家族で狭小過密居住をしていまた救助信号を発するまでになって正常なテリトリ l形成能力である︒

してくれる︒実際︑このような推察と呼んでいる空関あたりの家族の人間関係の密度というもて︑三世代︑四世代の家族が住んでいる︒狭くてやりきれも︑家族がそれに気付いて適切な手と考察に基づく処方の尖賎によって︑全な住まい方というのはたとえば︑私が﹁家族空間密度﹂ないということで建て替えたときに︑何年がかりかでもっだてを講じれば登校拒否にまでならニの研究をもとにコ桂まいの密接学いとして丸善より刊行︒

ることができるのである︒(外山知徳)て実現するころには︑老人が亡くなっていて︑ばかでかい

このような登校拒否発現のメカニ

三 j問カ月の後に登校紘一台を解消す
ズムは︑な関せぬ隠れたコミュニケ

ずに済むのである︒

家族に向かっていくという形になる︒そうすると︑空間は家ができたけれども︑家族の規模はライフサイクルから核膨脹するけれども家族の数は少なくなって︑人間関係の密度というのは非常に相対的に稀薄になってしまう︒

つしかない︒どうするかと言うと︑まずお姉さんをさし置

殺はそれがあたりまえだと思っているんですけれども︑この他にも登校拒否なんかに結びつく不健全な住まい方んでいる︒経済的に貧しくてではなく︑親が住生活をしっ

そういった住み分けのうえでの差別とか︑いろいろな不健

いて長男が部屋をもらう︒お姉さんと下の子がもう一部屋

かり重視するという努力を怠って︑それで貧しい住生活を全な住まい方というのが︑特定の家族成員にコンプレック

は実にさまざまです︒親の身勝手による住まい軽視なんてしているというパターンですね︒それから︑東京あたりだ

スをもたらし︑そのコンプレックスが解消するような救助をもらう︑そういう部屋の与え方を平気でする裁がけっことあまりぴんとこないかもしれませんが︑封建色の残っての予がさし延べられないままに放霞され︑抜きさしならないうのもあります︒思春期前期以降︑つまり小学校五年生

いる地方に行きますと︑いまだに長男というだけでものすい状態まで進行してしまうと︑登校拒否に陥る場合がある︒
︑ついヲ hv

ごく優遇するんですね︒たとえばいちばん上が女の子︑次という図式なんですね︒

から以降発現する登校拒否にはまず間違いなくこれがからに長男︑次男というきょうだいがあったときに︑部屋が二コミュニケートしてしまう媒体として働いてしまう︒そうえないといけない︒それが家族の人間関係の問題︑それをくて︑そこにどう住まうのかという住まい方まで含めて考していることは確かなんです︒間取りそのものだけではなですから︑ 子 供 部 屋 が 原 因 で は な い ん だ け れ ど も ︑ 関 与

いいようがないのですが︑登校拒否に結びついていると考外 山 あ り ま す ︒ も ち ろ ん ︑ ヶi ス・パイ・ヶl スとしかしょうか:::︒

しい子供部屋のつくり方をしたら変わる可能性があるのでとに対して︑空間というのは何か力をもっているのか︒新

小林どうもありがとうございました︒登校拒否を治すこ

私が処方した一つのケi スをあげますと︑ある養護施設

変えれば登校拒杏は解消する可能性はある︒

えられる不健全な住まい方が何なのかをみきわめ︑それをいう関係として私はみているわけです︒
では登校拒否になる︑ならないの違いはどこから出てくるかということですが︑これはテリトリl︑ 自 分 の 縄 張 りの子供の例なんですが︑養護施設というのは寮が伺棟か建を自立的につくることができるかどうか︑そういう能力が発達しているかどうかにかかっている︒そういう能力が発否に陥る半年ぐらいの関︑ひどい場合には数日︑長くて二︑っていまして︑十数名の子供で集団生活させている︒その一二週間という単位で転々とさせられていたんですね︒それ達している子はそのコンプレックスを自分で解消していく︒

これは必ずしも子供に限らない︒このごろ問題になってでお願いしたのは︑まず一つは根無し草になっていると患

メンバー構成なんかを入れ替える必要があったりして︑寮

いるのは父親でしょう︒わが家に自分のテリトリーをつくったものですから︑その子を転々とさせないでもらいたい

たまたまそういう能力に欠ける家族成員がいると︑それがりそこなってしまった父親というのがいっぱいいるわけでということ︒私が見に行ったときに︑二人部屋に入ってい替えというのが行なわれるんです︒その子の場合︑登校拒

すよ︒帰宅恐怖症というのがありまして︑家に帰れない︒

たんです︒二段ベッドで︒これはちょうどいい︒二段ベッ

登校拒否になるというふうに私はみております︒

ぶすわけです︒それを乗り越えられない情けない父親とい奥さんと子供がよってたかつて父親のテリトリーをぶつつ

わしてしまうことがない住まい方に修正してあげれば︑登にできるような健全な形︑不健全な家族の人間関係をあらですから︑住まい方をちゃんと自分のテリトリーが正常に閉じ篭っていた︒ところが︑施設守すからお金がない︒

閉じ篭るんですね︒この子の場合には︑プラモデルづくりをかくとか︑自己完結的な趣味を必ずもっている︒それに校拒否児というのは︑手芸だとか︑ファミコンだとか︑絵ドというのはねぐらが残りますから︑とにかくこの部屋は校拒否児の場合︑早くて一一一カ月で効果が出てきて︑登校拒中学生だというのに自分の机がないんです︒これではプラ

うのが帰宅恐怖症で︑精神病院やクリニックから会社に通否が解消します︒住まい方には︑そういう働きがあるんだ

モデルづくりに専念できない︒そこでこの子にだけはとに絶対に動かさないでもらいたいということ︒それから︑登なということが︑逆にそういう形でもって検証できるといかく杭を与えてほしいということが第二︒それからもう一勤している︒いま非常に問題になっているわけです︒

うことであります︒

つ生活指導の先生にお願いしたのは︑一日一回︑短い時間でいいから︑たった一一人だけの時間をつくってあげてほしいということ︒毎日夕方おやつの時間に︑その指導員の男

ュi ヨーク市立大学の環境心理学の︹研究要旨︺北鴻かほる
子供の個室保有が自立の発達と家族生活に及ぼす影響￨￨日米比較研究
ここ数年米の子供部門町批判で︑日の先生とその子が二人きりでおやつを食べる︒
この三つの条件を施設のほうで実現してくれたんですね︒

子供室についての日米比較の共同研

何 CM
州市叶﹀目山田﹁門教授等の共鳴を得て︑かる設計﹂﹁通路となるf供笠﹂﹁子供本では﹁襖や附子を使った気配のわ
主に税の持ち物の間き場をつくる﹂

で︑この子は四カ月後に登校拒否が解消して︑学校に行けるようになりました︒中学校をめでたく卒業して︑いま元究を行なうことになった︒

第二の問題である子供の自立をど気に働いています︒

を気づかせない社会的風潮もみられ等々が奨励され︑その発想の呉常さ

子供室は本米︑子供の仰の自立をの過程と考︑ぇ︑子術研究によって自であったため︑子供の発達を初会化った︒すくには結論がだせない問題

う捉えるかはさらに郊しい問題であ支える常間として刻符されてきたは

ヴ令︒

北浦住空間が人関にどういう影響を与えるのかというの勉強部屋ではないアメリカの子供部麗
家族の生活がしっかりあるが ︑ 私 の 研 究 の 永 遠 の テi マ で す が ︑ そ れ が と く に 子 供 に立の立味を求めることとした︒

まず第一段肢として一九八六年にの心身の発達にどのような立味をもずである︒子供宗という笠間は子供

ニューヨークと大阪で︑小学一年か
この二必の研究を通じての目的は︑いて予備研究を行ない︑同協の子供ら高校一年までの子供問︒八人につ間の︑家族生活や子供の 'Htへの影

J永一族﹂と﹁子供﹂との関係をできる限の背景︑使われ方とそれにかかわる研究を進めるにあたって二つの大リ多一向的に︑発注段階を追って把滋室﹁定問﹂をとりまく物瑚的状況とそきな問題に広‑均した︒第⁝は後間のした︒

響を従えることである︒

L

物階的セッティングとしての悩 三空っているのだろうか︒

どういう意味をもっているかということにはさらに興味があります︒
この助成をいただいた研究をするきっかけになったのは︑
一九八O 年 頃 か ら ﹁ 襖 や 障 子 を 使 っ た 気 配 の わ か る 設 計 とか︑通路になるような子供部屋がいい﹂とか︑﹁子供部屋に影響のひきだし方であり︑第一一はf

親の持物の置き場をつくったらいい﹂とかということが住です︒とくにショックだったのは︑教育現場におられる家供の自立をどう川比えるか︑という問

宅産業のいろいろな子供部屋論のなかで一言われていたわけ

庭科の先生の口からそういう話を開いたことです︒またそ題であった︒第一の点については︑る臼立の概念は︑精神而の社会化達結びつくような宅問の所有に関係す

そ の ほ か に も リ ビ ン グ ルl ム と か ダ イ ニ ン グ ルl ム の 大

ングの影響を把持する手がかりが得は従えにくい山市山の物開的セッティとによって︑日本の文化の山中だけで題はプライバシーな識の確立状態をていた︒そこで次研究への具体的課

立識の確立に結びつく項目と関係し成項目の中でも︑特にプライバシー

予備研究の結果︑ ω 巾}叫i広gcqにの問題を指摘しても︑どうしておかしいんですかと逆に娃災なる文化をもっ米国と比較するこき い テi ブ ル で ︑ 家 族 が そ れ ぞ れ 別 々 の こ と を し て い て も ︑やすくなるものと考えた︒そこでニ問形をもって開かれるようなことが何度もありました︒

場を共有していれば子供が非行に走ることはないというふ
うな︑積極的な親子のコミュニケーションよりも︑消極的

なコミュニケーションを奨励する︑それが日本的な︑ある意味で親子をスムースにいかせる方法だというふうな︑そういう議論が非常に大子を振ってまかり通っている︑このし指標化すると共に︑空間の専有皮

手がかりに子供の自立の概念を把握くこととした︒

高と低の二グループに分けてみていイパシi意識の発達程度﹂を捉え︑や扱い方︑山会問内での午活行為︑空自立の達成はまた祭聞の物理的状況の﹁伎活行為﹂をみた︒

けて︑その物理状況とそこでの子供

ープと﹁専有室以外﹂のグループに分で指標化し︑﹁市立科室﹂を有するグル

次いで個室化のレベルを﹁専有皮﹂がそれにどのように影響しているか

それで︑日本の状況のなかにどっぷりつかっていると︑間の管理をする主体等とも深くかかを追求していくことであると考えた︒

本当にそれがどう親子関係や家庭生活に影響しているのかわっており︑物理空間と相万一作用をあたりにも疑問をもっていたわけです︒

わかりにくい︒もう少し外から百本をみてみたいというこ

子供室の取り扱いにかかわるすべ主体である子供以外の者の子供室へてを﹁笠間の沼田口出向巾ヨ巾ロごと考え︑そこで第二段階の本研究では云の出入口の間関の状態を﹁一扉の開閉﹂の持込みを﹁物の侵入﹂︑また子供室

者三内のプライバシーについての見解xg巾口氏︒ロω 巾]円!内向︒ ‑を参考に︑ @の出入り及ぴ使用を﹁人の侵入﹂︑物れた︒

みせながら達成されていくと考︑子りとで︑日米比較研究をするスタートになったわけです︒
子供部屋の問題はイコール子育ての問題につながる︒子育ての問題というのは親子関係とか家族関係を住空間のなかでどう表現するかであり︑子供部屋をどうつくっていく
かということなのです︒
日本で︑﹁どうして子供部屋を与えるのですか﹂とお母さとして空間への人や物のかかわりを

また空間の管理における自己と他

とらえた︒

円

@HDR
ライバシー意識の確立状態を捉︑ぇ︑円}巾門的︒ロとり・の三つの側面からプ@阿佐︿525ロ片山‑ロ・がいちばん多く返ってきます︒けれども︑子供部屋を与えそれを用いて子供の自立の過程を測んに質問しますと︑子供の自主性を育てるためという意見
る こ と に よ っ て 本 当 に 自 立 が ど れ ほ ど 促 進 さ れ る の かiil

者とのかかわりを特定化するために本研究はプライバシーの問題に触ることとした︒﹁親管理﹂﹁子供町一日現﹂の二つのグルー

八項Bをとりあげ︑子供室の状況をが国難となり︑地域をミシガンに変

家具の配援の決定・壁の色や模様のは子供室への無断入室・人室ん口附・
結果︑小学一年生から高校一年まで

決定・衣類の収納・壁面貼付物の決プに分けた︒空間の管破の八項目とO 一四人について日米のデータを一し︑各項目を表わす設問から母親・親の﹁養育態度﹂は一 0項目に分類る︒

定・子供室の締除・寝具の整埋であえて構築したキ￨ワiドを説明して指標として︑予備研究の結巣をふま係を明らかにすることを考えた︒卯

父親各々の養育意識と態度︑親子関
まず自立を測る尺度として﹁ブラおく︒

本研究の概念構成を表わす重要な得た︒

更して一九八八年に実施した︒そのれていたためニューヨークでの調査

子供の自立というのは非常にむずかしい問題で︑何を自立というのかは︑かなりとらえにくいのですけれどもilそ
ういうことを含めてみていきたいというふうな思いがあり

︒

宇品?レh

子 供 部 屋 は 親 が 子 に 貸 し 与 え て い る だ け (アメリカ)
日本の場合︑子供部屋︑勉強部屋という名前がついているわけですが︑アメリカでは寝室です︒そのへんが空間のとらえ方の基本的な違いになっています︒そこからすべてがスタートしているのです︒
日本の勉強部屋という一言葉には︑いろんな親の思いがかなり複雑に込められています︒そこで︑まず子供部屋がど
ういうふうに日米で使われ方が違うのかというところから

みていきたいと思ったのです︒まず非常に驚いたのが︑母親の入室頻度が非常に違っていたことです︒

明ーコミュニケーション数ーー父毅管理数
O子供室滞留時間叩戸生活行為数
一 生活行為の内容
O子供の‑‑個人毒尊事震型
白ー母綴管理ー 父親管理ωmω

社会化のレベル子供

子供の社会{むと空間の専有度にかかわる婆因(日本)

ち自己主張できるようになるための絞・友人の選ぴ方への干渉・子供のいのです︒平均したらだいたい七O%前後︒それに比べて︑m
H円である︒の立見のくい速いの一二J

山に間の使い卜々(開閉じ込め・山一放)・しい八い仰愛者・ル i ルの有無・親への相談・(北浦かほる)

発達を助けていることがわかった︒

は大きく及ぴ︑ブラ千パシ!な識のれていない社会ではよ品川﹂の彩響力

ライバシーを保防する場として使わ

かし︑日本のように令制が自己のプ

効力はあまり働いていなかった︒しが条件を終えているが故に﹁空間﹂のとして使われている社会では︑文化が自己のプライバシーを保障する坊にして考えると︑米出のように空間以上の結果︑日米の文化差を背景方法をとった︒

ける傾向の有な差の有無をみていく

項院についてその両グループ問におで‑一つのグル i︒フに分け︑設問の各

日米の各学年毎に平均点を境にお低バシー立識の発達や税管破等々を︑なお分析の仕方については︑プライ

米の家庭体的造の差をみるのに用いた︒する仕事で捉え︑殺の養育態度と日知﹂の有無をいつもする仕事と時々また家庭における﹁子供の役割分

アメリカで﹁何度も入る﹂人はほとんどなくて︑﹁めったにその原因はいろいろあると思われますが︑まず母親の有職率の違いがあります︒親の養育態度もかなり違っていまして︑日本の母親は﹁子供の世話をするのが非常に楽しみ﹂で﹁子供優先﹂の傾向が強かったのに対し︑アメリカの母
親にはそういった傾向はみられませんでした︒
それから子供部屋に関する親の思いが違うなと感じたと
ころは︑日本では子供部屋は子供のものなんです︒だから︑母親は何度も出入りはしているのですが子供の部屋を親が使うなんていうことは予想もしていない︒それに比べてアメリカでは︑子供部屋というのは親が子供に貸し与えているだけで︑それを親の都合でいつでも取り戻して殺の自由に使っていいという考え方をもっている︒子供を叱るときに︑日本ではで﹂の子は悪い子だから︑うちの子じゃない︒
家から出ていきなさい﹂と言いますね︒アメリカでは部屋に閉じ込めて︑﹁自分の部屋に入つてなさい﹂という叱り方をする︒空間の使い方が逆だなと思って︑おもしろかったんです︒﹁子供のことを親が勝手に決めたときどうしますか﹂とは高一で五%ぐらい︒だけど︑アメリカでは四七%もある︒

開いた場合︑﹁親のいうとおりにする﹂というのは︑日本でその反面︑アメリカでは他人への自己主張は︑ほぽ百パi

二的研究は住総研助成研究 8
6
0
6、 8
7
0
9と Lて
符なわれた。詳 L(は研究年報同、 15号霊祭照入らない﹂というのがメインになっている︒

日本の母親は︑年齢によっていろいろ変わりますが︑全

Oコミュニケーション数 ー 蹴 管 理 数

いの頻度・子供優先の度合・親子のーー親の養育態度型
司畑人の侵入型
同郁子供室滞留開品
ーー精神面達成数
ーー経済面達成数

将米への期待・将米についての話合

際協、のなかったもの

体として言えば︑﹁一一討に何度も入る﹂というのが非常に多0専有度叩冊子供の役書l
防但の有無

分が残っている︒ここでも親の権威が強くあらわれていまる︒しかし親に対してはかなり絶対服従的な︑そういう部

セントちかくの者が︑白分の意見を他人に言えるとしてい題になる一面だなという感じをうけます︒

過剰防衛にさせている部分があるわけです︒個人主義の問といけないことにつながる︒社会構造自体の差が自己防衛︑る︒だから逆に︑いろいろな部分でその矛盾をあわせるた張と行動が分離できない︒主張を行動で実行する必要があ分離した日本独特の対応が多いわけです︒アメリカでは主﹁文句︑を言いながらする﹂というふうな︑主張と行動がで︑段階的に達成されてはいるが︑幼児からしつけられてれに対して日本ではそういう社会的な行動は︑自然の発達

カではどの年齢でもほぼ九O%以上に達していました︒そで誰かが寝ているとき︑静かにしようとする﹂が︑アメリ手を尊重した行為が身に着いていました︒たとえば︑﹁そばたるような社会的行動が︑幼児から厳しくしつけられ︑相逆に個人主義的の臭い面としては︑いわゆるマナi に当

めに︑おかしいことが起こっていたとも言えます︒日本でした︒

は親の権威のなさと︑その反面︑日常の子供の生活への介いる状況はありませんでした︒

ないとか︑人から桶離されたいときに閉めている︒物理的とが多いんですけれど︑アメリカでは人から邪魔されたく日本では冷暖房︑虫が入らないようにとかで閉めているこ

ゆるインテリアのやり方を決めるのは誰か﹂︑﹁衣類の収納﹂具の配置を決めるのは誰か﹂﹁壁の色とか模様の決定︑いわに勝手に親が入るかどうか﹂﹁入るときに合図するか﹂﹁家みられたのは︑子供部屋の管理についてでした︒﹁子供部屋

しかし︑日米の子供部屋の取り扱いで最も大きな違いが親が何でも設話をしすぎる日本な空間のとり扱いではプライバシーが守られていたアメリ﹁室内に貼るポスターなどを誰が決めるか﹂﹁掃除﹂﹁ベッド﹁子供部屋の扉をあけているか︑関めているか﹂︑これも入が目立っていよました︒

カでも︑対人関探のプライバシーに関してはむずかしく︑

メiキング﹂︑この八項目をとってみたわけです︒この結果

も︑日本では非常に子供自身の手になっていることが少な達成されていない頭がいろいろとありました︒
アメリカで調査をする段階で︑何度か苦い経験を味わい

マナーはしっかりしつけられている部分がありますが︑アメリカでは主張と行動は分離でき︐なる﹂が責径はとらない︒主張と行動が使い分けられている

れていますが︑日本では﹁どうであろうと理由を言って謝を破ったときに︑どうしますか﹂という質問によくあらわす︒

るのが日本では高校生でも中学生でも三︑四割いるわけでふとんのあげおろしとかベッドの整理を︑母親がやってい役割︒高一になっても四五%ぐらいが母親がやっている︒

考えられていました︒日本では捕除をするのはお母さんのは︑小さいときからすでに子供だけの子でやるべきこととました︒特に個人主義の悪い面だと思いますが︑自分の非いので︑謝らない︒﹁自分から理由を言って謝る﹂とか﹁自アメリカでは寝具の整理と壁に貼るポスターなどの決定

分から非を認める﹂ことは︑自分が責任をすべてとらないを認めないというところがあるんですね︒﹁友だちとの約束。
し、アメリカの子供部屋の例①

はっきりしたわけです︒﹁管理﹂というときつく開こえます

いを親がしているのが多いということが︑この比較の結果︑じぐらいになります︒日本の場合は子供部屋の各部の取扱本の一平均は︑高校生でアメリカの小学園年生とだいたい同子供がやっている割合を点数化して比較してみると︑日です︒

んです︒親子の積極的な意思と努力に支えられているわけ

く︑子供の方にも親との関係を大切にする態度がみられる

ケーションは大事であって︑親からの一方的なものではないるわけです︒だから︑子供が成長しても親子のコミュニ

日本では︑高校生ぐらいになると︑親と一緒に外出するのコミュニケーションをある程度受け入れる傾向はあるのが︑いつも親が子供の身のまわりの世話をしてやりたいと世話をするために︑子供がどうしているかが親は気になですが︑発達からいえば︑高校生ぐらいになると︑続からのをいやがるし︑親と行動をともにするのもいやがる︒そって︑みていたいという状況があるわけです︒加のことを離れていっている︒アメリカではその時期にも親とのコミの時期をすぎてもう少し成人して大人になると︑また親としていても︑場を共有しているだけで︑親は子供のことはュニケーションが︑双方から歩み寄って強くなっている部

いうふうな︑世話型管理が日本では一般的で︑それが母親

すべて知っていてすぐ対応してやれるという安心感をもつ

分があります︒の子供に対する役目だという認識がみられました︒

わけです︒それが日本ではコミュニケーションというふう

アメリカでは父親が養育にしっかり関わっている

本では子供の世話をするのがコミュニケーションだと母裁言葉で考えている内容が違うという印象を受けました︒日

コミュニケーションとい︑っと母親の落差が大きいんですね︒アメリカでは父親が子供という意味では一緒なんですけれども︑日本のほうが父親

カも子供との関係は父親より母親のほうがかかわりが強い

対する父親と母親のかかわりかたの差です︒日本もアメリ

そのへんでもう一つ違うなと思ったのは︑子供の養育にに理解されて受け入れられやすい︒そういう状況がここからもみえてくる︒

も父親も思っている︒だから︑小さいときには子供のめんの養育にタッチしない家庭は少なく︑夫婦が同等の立場でまた日本とアメリカとでは︑

どうをいろいろみるので︑コミュニケーションが非常に強

一四歳と一 O歳 の 姉 妹 の 父 親 は 週 に 一 度 彼 女 た ち に 会 い に

子供を養育しているという意識が強くみられます︒離婚後

それに対してアメリカ型のコミュニケーションというの来ている︒彼女たちの現在使っている三O Mも あ る 屋 根 裏

く︑子供が大きくなっていくほど親子のコミュニケーショ

は︑一人前の人間同志の関係としてとらえられている︒家の立派な子供部屋は︑両親の寝{主だったのを︑離婚後父親も父親は何らかの形で養育にかかわっています︒たとえば︑族のなかは夫婦単位で︑子供は従属的なものとして位置づが長い間かかって︑手作りで子供部屋に作り替えてくれたンがだんだん少なくなる︒

けられていて︑それも未完成な人間なんですね︒子供が一ということでした︒

また一 O歳 と 八 歳 の 兄 弟 の 家 で は ︑ 離 婚 後 父 親 は 子 供 達

人前になって対等に話せるようになった時︑初めて人間としてのコミュニケーションができるという意識がもたれて︿

ハ別刷 λで
︒
ι77
ti仕t
ノ
と1
f
fr

‑問歳と一へ一)哉の姉妹の Hハ合主︒降級した父抑制が迎に一度九五いに米て︑つくって男というものの予本を示し︑男性のあり方を教える役目をと月に二度会うことになっており︑父親は男の子のためにる︒家族は個人が中心ではなく︑一体としての意識がいまあって︑家族内の人間に対する配慮は別のものになってい

してではなく︑家族対その外の人間関係に対する気配りで

アメリカで子供らしくない子供が多くなっていると言わ感が今では強くなっている︒

なお濃く残っている︒とくに母親と子供︑母子関係の一体受け持っているとのことです︒
社会的︑文化的背景の違いがあるとはいえ︑アメリカでは離婚後も父親が何らかの形で︑子供に対する日常的な養育の義務を果たすことが当たり前になっており︑それが実﹁夕食をともにしているかどうか﹂というのをとったデ

宅恐怖症の話がありましたが︑家族と別の行動をしている︒

た父親は子供の養育にあまりかかわっておらず︑さっき帰り︑母子関係が緊密になりすぎて︑開題になっている︒ま日本では子供の養育は母親の役割ということになっておいう自立の行き過ぎと自立の喪失というのですか︑自立でて気づかないうちに﹁管理﹂になってしまっている︒そうっていくので︑さらにその傾向は助長されています︒そしすぎて自立させない方向に︑しかも子供の人数が少なくなが問題にされています︒日本では逆に︑親がめんどうをみする関心を失い︑子供は小さいうちから自立しすぎること

麻薬︑ウーマンリブ運動︑家庭崩壊などで︑親は子供に対れています︒六0年代後半から七0年代前半の︑性革命︑ータでも︑﹁母親とともにしている﹂のは九O%︑これは日きない子とが両方で逆の問題を起こしているというふうに践されているのには心を動かされます︒

は単線家庭が多くて︑それを除くと︑父親があって食事を思いました︒

米とも同じ︒﹁父親と夕食をともにする﹂のは︑アメリカでともにしているのが八五%ぐらい︒それに対して︑日本でもう一つ︑これも大切なことなんですけれども︑家事のム︑個人主義というルi ルのなかで︑物理的な空間の使い非常にむずかしいことなんですけれども︑社会的なシステ味をもちうるか︑これはいろいろな意味で永遠の課題で︑もう一つは︑ その空間が子供の発達にとってどういう意

役割分担︒アメリカでは︑家族である責任として子供に家方が満たされておれば︑空間がそれを補ってやる必要はな

は四O%ぐらいなんですね︒

事を受け持たすという態度が非常にくっきりしているんでこそ︑それを補える物理的な空間がもちうる力のきいてくいわけですけれども︑それが満たされていない日本だからる部分が大きいのじゃないか︑と思いました︒

す︒日本の場合︑勉強中心主義の生活というのがあって︑が︑男の子は小学校四年をピ!クにずっと下がってくる︒

らどんどん仕事の役割分担をするようになってくるのです

外山いまのお話のなかで︑日本では子供部屋は子供のもそこでの男女差までくっきり出ている︒女の子は小学校か

高校生では男の子はまったくなにもしない︒

それから︑日本だと﹁家を出ていけ﹂といわれるけれども︑のだけれども︑アメリカでは子供に貸し与えているだけだ︑

この調査会体を通して思ったことは︑気配︑気配りの文

アメリカでは﹁自分の部屋に入っていなさい﹂といわれる︒

自立しすぎる子と自立できない子︑日米で逆の状況に化といわれている日本の生活というのは︑家族のなかに対斗寸llilili‑‑D 目的4lillli‑‑

アメリカの子供部震の例②

8
.
3
7
0

?レキでつ︒の力のほうが強く働いて︑物はその領域の中に開化されて意味でのテリトリ!の形成に役立たない︒場のテリトリー

るから︑そこに持ち込んだ他人のものは︑匂いづけというは︑寝室︑偲室というテリトリ!の外枠がくっきりしてい供室に親のテリトリーをつくっている︒しかしアメリカで日本の場合は︑親が子供室に自分のものを持ち込んで︑子逆に子供が親のものを持ち込んでそこで使っているのです︒

親のものが子供の部屋に多く入っているんですが︑これはって親が侵入しているんですね︒アメリカも関じように︑では親が子供の空間に侵入している︒ものを置くことによ

北滞空間の使い方の違いで私が非常に感じたのは︑日本

何かそのへんで気づかれたことはありますでしょうか︒

違いがあるのじゃないかという印象をもっているのですが︑ーとしてみた場合に︑日本人とアメリカ人との住まい方にそのへんの違いが面白いと思うんですが︑空間をテリトリるようですね︒拒否型は︑子供を邪魔物扱いするというや主型と専制型を揺れ動いている︑そんな雰囲気をもってい必ずしも認めるわけではない︒たぶん現在のアメリカは民令を優先させる︒子供に対する愛情が強いが︑その人格をして専制型は︑子供の要求を理解しないで︑親の意思︑命動いているような︑そんな感じが受けとれます︒それに対のお話を伺うと︑日本の親子関係はま主型と溺愛型を揺れをすることに対して非常に神経質というタイプ︒北浦先生

やるとか︑家底が子供中心であるとか︑子供の安全やケガのがB本 の 特 徴 ら し い ︒ 子 供 が 自 分 で で き る こ と ま で し て

そんな理想的な雰圏気があるもの︒二番目の瀦愛型という理解し︑子供を尊重して︑深い愛情をもって克守るという︑型の四つなんですが︑民主型は︑子供の要求や興味をよくるという提案があります︒民主型︑溺愛型︑専制型︑拒否

比較的古いデ!タなんですが︑親のしつけには四種類あり︑固定化せずに使われてきたので︑物によって空間の使

ょうがない︒それにくらべて︑日本の住空間は融通制があなっているので︑少々の物の移動などの匂いづけで変わりえの構造といわれるような︑溺愛型の文化的風土をもっ日がわかって︑家族のコミュニケーションがとれるとか︑甘なせるのじゃないか︒先ほどの気配を感じれば子供の様子(笑)︑民主型の風土のなかでは︑子供部屋はうまく使いこ

次に︑私は子供部屋悪玉説を展開するわけですけれどもや病理的なので外します︒

わ れ 方 が 変 わ り ︑ テ リ ト リiも 変 化 す る と い う 違 い が あ る

本では︑子供に場を与えることはいいけれども︑完全に仕アメリカでは住空間の中での偶人のテリトリーが明確にかもしれませんね︒

切られた姻室を与えることは︑むしろうまくいかないのじ

ろ批判を展開していただきたいのですけれども︑いうふうに考えられます︒そういう意見に対して︑室のありかたが必ずしもマッチしていないのではないかとゃないか︒つまり︑日本では親子のしつけのありかたと偶

鍵全な住まい方︑家族の関係をどうやってつくっていったらよいのかいのか︒意図的に私が子供部屋悪玉説に立ちまして︑議論しようか︒

小林子供部屋は︑子供の成長にとって本当にいいのか悪してみたいと思います︒

かい
がろ
でい

行
ん A h o M総 災
⁝歳と今一歳の兄弟の Hハ
令部がf供部民になっている︒

を物理的︑空間的に補うものとしての個室が必要となってを基盤とした養育態度に支えられていないからこそ︑それもっていると思います︒アメリカのような個人主義やそれても︑国際人としては通用しない︒最終的に求められていての責任と義務を自覚して行動できないような子供を育て

それをやっている分にはいいかもしれませんが︑個人としでは冨際化︑国際化と言われています︒日本の国内だけで互いにもたれあっている安心感なんです︒ところが︑くる︒日本の昔の住空間ではひとりになれる場所はトイレ

るのは︑やはり掴人の自立だとニ舌 z

日本の文化のなかでも︑子供部屋というのは意味をの中しかなかった︒そこが︑必要な時には個室の役目を果ろ︑女性の社会進出とかいろいろな部分で少しずつ達成さ北浦

たしていた︒ひとりになれる場所というのは︑子供の発達

男性の自立の問題等々︑いろいろなことがからみあってい

れてきているわけです︒つまり︑子供部屋という一部分だという意味ですね︒一人前に自立するというのは︑アメリるように忠︑つんですね︒の中で重要な意味をもっています︒特に精神面の発達のス

カではだいたいどれくらいの年齢に・当たるのでしょうか︒

外山親のしつけの日本とアメリカのパターンということの役割分担の問題や︑女性の就労の問題︑子育ての開題︑

北浦いろいろなことがいわれているのですけれども︑成で︑小林さんが言われたようなくくり方は可能だと私も思けみるのではなく︑子供部属の問題は︑家庭における男女熟の度合いからいえば︑日本と格段に違いますね︒高校生

います︒しかし︑もうちょっと細かくみていくと︑それでタートは︑ひとりになって考えることからとも言えます︒になるともう大人ですね︒

はまずいなというところが出てくる︒具体的に言いますと︑

小林子供の自立を育んでいくのに役に立つ可能性がある

小林日本の場合は︑むしろいつまでたっても一人前扱い

たとえば私が登校拒否を治すときに︑個室をもっていない

ンが減ってくるのに︑アメリカは中学生から高校生くらいれようが与えられまいが︑まともにちゃんと育っているん

数派なんですよ︒ほとんどの子は問題なく︑個室を与えらている︒それから︑登校拒否というのはあくまでも絶対少になるとむしろ増えてくる︒親子の対等な関係を求めて︑ですよ︒ですから︑民主型と溺愛型を揺れ動いているよう

登校拒否児に逆に個室を与えて治すなんでいうこともやっ

積極的に会話をもったり︑一方でプライバシーを大切にすな日本の親のしつけの場合に︑楢室は要らないといってし

北浦先生の調査で非常におもしろいと思ったのは︑日本る︒そういう訓練ができている︒そういうところでは︑個まっていいのかな︒やっぱり個室を得てちゃんと育っている圧倒的多数の子供たちがいるわけで︑全体としてみたと日本の文化での白立というのは私はある

これに対して︑日本の子供部屋の使い方はかなり違うと日本人なりのν

きには︑やっぱりそっちを大事にしていかなければいけな

北浦確かに日本で受け入れられやすいのは︑場を共有し︑ラス面ばかり強調していいのでしょうか︒

いうお話がありました︒そういうところで︑子供部屋のプ室というのは非常にいいのじゃないかと思うんですね︒

はだんだん年齢が上がるに従って親子のコミュニケーショ

しない(笑)︑そんな感じが強いですね︒

方アメリカの子供部屋の例③⁝
0歳 の 男 の 子 の 倒 室 ︒ 松 の 板 採 り の 内
授︑これも原岡山表部局︒

q /︼

ハ
u

いう脊て方というのをしていかなきゃいけないのじゃない

少なくとも思春期前期以降はあって当然だと思うし︑そうと思いますし︑そういうところに向けて︑個室というのは

でも︑また同じことをやっている(笑)︒

るな︑日本に帰ったら私も生活を変えようと思いました︒てあるんです︒これこそ絵に書いたような家族の生活があ

社会のなかでの住居で営まれる家庭生活というのはいった

カ︑あるいは日本で︑子供の個室が問題なのではなくて︑服部(千葉大)おふたりのお話を聞いていると︑アメリ

小林私もそう思いますね(笑)

たのは︑非常にのどかな︑古きよきアメリカ的な側面をみ

開じ方向を向いていると言えると思います︒ミシガンでみ離婚の単親家庭が多かったことからみると︑傾向としては

地域的なずれがあるかもしれませんが︑ミシガンでも結構われていて︑家庭に対して眼が再度向けられていますね︒

それと︑いま一般にアメリカの家庭が崩壊していると言い何であるべきか︑というようなことが担本にあるべきだ

たと忠︑つんです︒ニューヨークで接した家庭をみていても︑かと思うんです︒と忠︑つんです︒

家庭というのはどういうふうにあるべきかということを伺

両方みておられるわけだから︑住居計画までいかない前の︑そのことについて伺いたいということと︑北浦先生は臼米

しょせん日本人は日本人だということが書いてありまして︑してほしいんですね︒外山先生のお書きになった本には︑

小林北浦先生のご研究をみていても︑アメリカのあり方︑

自己の反省を含めて︑そういうふうに思いました︒ている︒家庭の形や容れ物ばかり一生懸命つくっていると︑が多いということでしょう︒日本では外面を気にして生き離婚が多いというのは︑ある意味では正査に生きている人

ことで︑家庭であるということの意義を見出しているなと︒

食事だけは家族が顔を合わせてする︒家族が集まるといういたいと思います︒

そういう関点からわれわれの家賠︑日本人の家庭を議論

北浦去年の秋ミシガンに行って︑それは大ショックだっそれが個室をプラス評価するという立場にかなり関わって家族のあり方にあこがれるという雰囲気が感じられますね︒
いるような気がします︒

たんです︒というのは︑アメリカの家庭に﹂家庭︒があったんですよね︒日本の家庭からよ家庭︒が姿を消そうとし

制度のうえでグ家︒というものが崩壊した︒しかしながら︑外山確かに家庭というのを︑日本の場合は︑つぶしてきミシガンでは五時間はたっぷり家族で顔つき合わせて生

私の父親なんかもそうでしたが︑日本人の心のなかからはていた︒それで︑自分はいままで何をしてきたのかと思っ活している︒とくに父競が家にいるんです︒だから親子のなかなか消え去らなかった︒それがようやく消え去ってきたわけですね︒とくに戦後の員法によって家督権をつぶし︑関係というのはそれなりにぴったりとくっついているし︑たのに合わせて出てきたのが︑登校拒否児であり︑家庭内て︑行ったとたんにはたと考え込んでしまって::︒

子供の勉強の時間もそれほど多くない︒たぶん層としては︑

暴力児なんですね︒

登校拒否児の家庭をみていてつくづく思うのは︑とにか

どの家もブルーカラーだと思います︒セカンドハウスをもっているし︑船ももっていて︑家の前に船と自動車が置いアメリカの子供部屋の例④

46

A

)

一段と
品械の礼治の共作山十︒ホスターがいたるところに貼つである︒

登場するかといったら絶対登場しない︒こっちが聞かないて︑﹁主人が:::﹂とか﹁おとうさんが:::﹂とか︑父親がみごとにないんです︒しかも登校拒否児の母親と話してい男の痕跡というのはあってもよさそうだと思うんですが︑吸いきしだとか︑ゴルフの道具だとか︑何か父親の痕跡︑間ですから︑もちろん父裁はいない︒けれども︑たばこのて父親の存在感というのがない︒私が訪ねていく時間は昼

く家庭としての束ねがなくなってしまっている︒まずもっ北浦そのためには︑個人がそれぞれ自立してしまう必要んです︒

ができるのじゃないか︒そういうふうなことを考えている本の家庭というのは︑いまよりは多少回復させていくことわけです︒そういうものをちゃんとつくっていけたら︑日から求められていかなければいけないのじゃないかと思う

わけで︑それをつくりゃすいような住空間というのがこれな縄張りがある︒それを二重構造でもっている必要がある

人ひとりの縄張りがあり︑問時に︑家族という単位の大きには必ず家族としてのまとまりが望まれるようになると思があると思います︒一度全部が自立してしまえば︑その次日本人というのはグおにぎり社会 8 だというようなことうんです︒全員が自立したところからグ家族︒が生まれてで帰ってくれば︑母子家庭だと思ってしまう︒みごとにそを言った人がいますが︑やはり家庭も一つのおにぎりでなくるような気がします︒の家庭は崩壊しているなということを感じるわけですよ︒

いと安心できない︒昔のグ家︒が崩壊して︑欧米的な自立

外山その場合の白立というのは︑欧米的な自立というこ

外山臼本人はそれができると思っています?

を日本人が手に入れたかというと︑とんでもない話で︑全といけない︒ところが︑家庭がかおにぎり︒でなくなって

北浦私は思っています︒とですか︒

きている︒家庭としての束ねというのがなくなってきてし

外山どのくらいの期間で?

然予に入れていないわけですよ︒相変わらずグみんなで渡まっている︒だから︑それをどうやって再びみつけていく

北浦かなり長いと思います︒いまは︑女性の経済的な自北浦ええ︒

かというのが︑これからの日本社会にとっての課題だろう

立ができていないわけですね︒そのあたりは社会全体が変された︑その次にやってくるような気がするんです︒

アメリカの曲家族生活n

ればこわくない︒タイプの人間であって︑おにぎりでないと思うんです︒

家庭というのは一つのテリトリ!なんだということ︒そこ

外山私ははっきりいって︑そんなことは想像できないでわらないと全部が自立できないと思︑つんです︒それが達成を手がかりにしていったらどうかなと私は思︑つんですね︒

それについて︑建築的な発想からの一つの手がかりは︑日本人にとっての自立というのは伺なのかと一一一一口いますと︑るとしたら︑短く見積もって︑一世紀はかかるんじゃない

すね︒もし日本人が欧米並みの自立を勝ち取ることができかなという気がしでしょうがない︒
要するに日本の場合とアメリカの場合とは︑

コミュニケ

自 分 の テ リ ト リl (縄 張 り ) を 自 分 で つ く っ て い け る 能 力
じゃないかというふうに私は思う︒そういう能力をちゃんと育てていけるような住まい︑家庭が必要で︑家族成員一

Jに 1‑2
1
主しか 物 に jjか な い と い う 。 ベ ー ス メ ン ト に

ベースメントにあるファミリールーム。礼 I
'
J
:
I
I
(とべビーベッドをぷ念においてあるという。

あった)()~:!の (~ììヰルF-。この外に/~~r;:!('Í'ìJ{:長Hiが 21111 あった。

いと思う︒夫婦が一日にニ度三度とキスをしているか︑一ュニケーションに変えられるかといったら︑とてもできな宅にしたからといって︑がらっとアメリカ人のようなコミおける宿題の存在と切っても切り離せない関係があって︑外山日本の子供部屋というのは︑どうしても学校教育にていないということですね︒

があります︒家で勉強することに日本ほどの価値が置かれi ションのあり方が全然違う︒日本の場合は以心伝心︑沈週間に二回ぐらいはお互いに愛しているよといって︑お互

大正時代あたりからすでに児童勉強室なんです︒学校教育

るし︑床の上に置いてする場合もあるし︑いろいろなこと

いの紳を言葉で確認しているかといったら︑そんなことはの状況が変わらない限り︑私は日本の子供部屋は勉強部屋

五分ぐらいする場合もあるし︑自分の部屋でする場合もあやっていないわけですよね︒さらにそういう偶室で育ったでなくなるということはむずかしいのじゃないかと思いま

黙は金なりというコミュニケーション︒それが︑拙室の住

日本の子供たちがだんだん大人になってアメリカ人的なコとをある程度前提にして考えておかなきゃ︑ちょっと間違だから︑当面の開題でいえば︑そのへんは違うというこ

なり勉強部屋の問題を考える必要があるように感じます︒

養育における家庭の機能を位置付けて︑そのうえで︑描室

すが︑学校や地域社会を含めた全体の関係の中で︑子供のミュニケーションのパターンを身につけているかといったうのじゃないかなという気がするんですね︒

昔であれば︑奉公や書生など︑他人の家でしつけられたり︑

長沢(日大)学校を研究している立場からの意見なんで北浦逆に日本では︑そういう個人主義の精神が未熟だか

早い年齢の段階から寄宿舎の生活をすることもあったわけす︒

らこそ︑そういう空間が要るのじゃないかと思います︒個です︒現在のように学校が制度として定着して︑しかもニら︑全然身につけていないと思うんですよね︒

室は子供が最後に逃げ込める場所ですし︑個人がそれだけ

小林少し具体的な事例を取り上げてみたいのですが︑外O歳ちかくになるまで親元で大事に育てられるというのは︑山先生は︑勉強する部屋だけ茶の間の隣りにもってきて個尊重されていないからこそ︑そういう場所は必要なんじゃ

交わるということはたぶんないのじゃないかという気がし

ごく最近のことで︑そのあたりにそもそも問題の背景があます︒そこで︑そういう一一つの意見があるということを念室と切り離す︑というようなご提案をされていますね︒

ないかなと思います︒

頭に置いて次に進みたいと思いますが︑先ほど北浦先生が︑外山これは︑たまたま改造ということで︑既存のプラン

勉強部屋になってしまっている臼本の子供部屋

日本の子供部屋というのは勉強部屋となっていることに特の制約もあってそういう形になったんですが︑そこで考え子供部屋の問題は親の子育ての問題

徴があるという話をされましたね︒アメリカでは子供部屋ているのは︑家族の人間関係のあり方というものをプランるように思います︒

で勉強しないとすると︑どこでしているのでしょうか︒にそのまま実現していくということなんです︒

小林これは根患の価値観につながる話なので︑両先生が北滞勉強する時間がまず短いですね︒だから︑食卓で一

1

G

ここで

ボートとキャンヒングカーがおいである'ゑが多い。

は lä;lf セカンドノ、ウスを l!i~人したこともぷ!也になった。

23I':iおのゆとり、大きなジエソトノ〈スがおいである

どの'本も '~d矢のび JI[ がいっぱい。

静岡に帰ると幼児教育相談なんかをやらされまして︑工学思うんですね︒

ことにあったわけです︒この家では︑庭の一隅に温室をつ

部出が子育て相談なんかにも狩り出されるんですよ(笑)︒

どのような人間関係だったのですか︒

くってありまして︑それがご主人の趣味なんですね︒夫婦

私が登校拒否児と接するようになった最初のころの母親

外山私も登校拒否児の調査研究なんかをやった関係で︑喧嘩が絶えなかったそうですが︑その温室に父親が逃げ込ゃないんですよ︒身勝手なんです︒つまり︑子供が泥んこというのは︑過保護過干渉なんですけれども︑愛情過多じ

最大の目的は︑逃げてしまっている父親を引き戻す

んでしまう︒ですから︑男の子二人の子供がいるんですが︑たちょっと違ってきまして︑身勝手とい︑えば身勝手なんで濯があとで大変だから﹂と︑こうなんですよね︒最近はま遊びしますね︒﹁××ちゃん︑やめなさい︒おかあさんの洗子供と話もしない︒そのへんの影響が︑何かの形で出てき
そこで私が提案したのは︑混室をずるずる引っ張ってきていたようです︒て居間の前に置きまして︑そのところに子供のワークショ

ー一一一一い一屋をつくったという形ですね︒北浦先生︑そういう提案を小林子供と父親の触れ合う空間として︑そういう勉強部とになったというめでたいお話の例なんですね︒との対話が回復した︒それで夫婦円満︑家族丹満というこだ?﹂と声をかけたりというようなことから︑父親と子供ることが目に入るんですね︒で︑﹁おい︑何やっているん

親は温室に行くものですから︑否応なしに子供がやっている︒しかも︑子供の勉強杭が並んでいるところを通って父する場所とは目と鼻の先だものだから︑お互いに姿がみえ

浅野(明治大)戦後︑核家族化がずっと進んできたわけ

出だそうという︑王張もあるようです︒

すね︒ただ︑地域社会での母親同志の協力関係に活路を見れども︑母親はすでに出来上がっていますから難しそうで人格の形成過程ですから︑可能性があるかもしれませんけ

小林この問題は建築だけでは扱えないし︑子供ならまだは︑私には正宣言って︑わからないです︒

すよね︒ただ︑それをどうやったら自立できるかというのもここ一 O年︑一五年の間で中身が変わってきているんでというのは確かにかつてはあったんですが︑開じ過干渉ですが︑母親が子供を自分の思うようにいじくり回しちゃ︑つどのように感じられますか︒

ですね︒しかし最近は地価が高いわけですから︑二世帯住

ップみたいなのを増築したわけです︒そうすると︑主人は北滞やはり父親を家庭に引き戻すのが大事だなと思いま

宅とか三世代住宅という形で老人と若い夫婦とその子供が外山知徳司住まいの家族学﹄丸蕃刊より温室に閉じこもってしまう父親を家庭へ引き戻すために考えられた増改築例︒

んです︒それで子供をつぶしてしまうという子育て︒溺愛

すね︒いまB本の家庭でいちばん問題があるとしたら︑父一緒に住むというようなことが考えられると忠︑つんです︒

改築前

改造後

相変らず温室に逃げ込むんだけれども︑居間や子供の勉強

親が父親としての子供への養育義務を果たしていない︒家のあり方というのは変わってくると思いますし︑家族のつそういった新しい家族の形態が生まれてくるなかで︑個室

き合い方というのも変わってくると思︑つんですね︒そうい

庭に居ついていない︒常に一人だけ別にいる︒そういう状が会社から自立して家庭へ自を向けること︒その二点だと況が異常だと思いますね︒母親がまず・自立すること︑父親

〈
コ

外小
山林

れ以前からなんです︒つまり︑日本に都市というものが生たけれども︑日本の社会のなかで核家族化が進んだのはそ

外山核家族化については︑戦後というふうにおっしゃっう老人を含めての関係の中で何かありましたら︒に思っております︒老人はたぶん経済的︑精神的︑肉体的

ういう現状がある限り︑非常に問題が大きいなというふう

めんどうをみてもらうのがあたりまえだと思っている︒そ北滞日本の老人もあまり自立していない︒老人になればすよ(笑)︒

浮かばない︒しかも個室のあり方とかなったらお手あげでに自立する必要があって︑とくに精神的な自立というのがという認識をする必要があるということですね︒ということは逆に言うと︑今日でも田舎においては核家族化してい非常に大事だと思っております︒

まれたときから︑その地域を中心に核家族化が進んできたない︑圧倒的多数の多世代同居が残っているということを世間では︑家庭崩壊の問題は核家族化のためにそうなっ国際化の波が押し寄せている現在︑国際人としての子育てに左右されると思います︒好むと好まざるとにかかわらず︑

子供部屋の問題は親の子育ての問題であり︑親の価値観たと言われているんですが︑多世代居住の地域に行けば家が必要だと考えます︒そのためには︑母親が自立し︑自分忘れてもらいたくないということなんです︒

族の問題はないかというと︑とんでもない間違い︒非常に自身に目を向けること︒父親は家庭に目を向けること︒そとき︑そこが最後に子供が逃げ込める場になっていれば︑象徴的な無理心中事件が去年の三月一一一一日未明にありまし結局︑父親と子供二人がかたまって︑母親とおじいさん︑

それは子供部屋が最低限︑健全に機能していると言えるん

れ勉強部屋であれ︑子供が腹を立てたり︑叱られたりした

おばあさんが結託して︑二つに分かれて︑家庭内離婚の状

じゃあないでしょうか︒

れが子棋部屋の課題だと言えます︒しかし現在︑個室であ態だったんです︒何かがきっかけでもめごとがあって︑父

外山結局︑親がどう子供を育てるかということじゃない

た︒その家庭は娘夫婦同居の三世代家族ですが︑上の子の親が子供二人を殺し︑火をかけて自分も死んでしまったとかと思います︒アメリカ人並みの自立した子脊てをしてい成舗の問題がきっかけで夫婦仲が非常に悪かった︒そしていう︑非常に象徴的な事件︒さらに︑多世代居住のなかでではなく︑自分はやはり日本人なんだなと思ったら︑日本るというのだったらどんどん個室を与えればいいし︑そうですから︑多世代居住だからいいというものではないで

みきわめることが大事なんじゃないでしょうか︒

人に合った住空間をつくっていけばよろしい︒そのへんをの老人の自殺も多いです︒
す︒私自身︑たまたま設計した自分の家が︑今日でいうとどうもありがとうございました︒

ころの二世帯住宅で︑もののみごとに失敗しました︒ニサ一帯住宅ならうまくいくなんてとんでもない話ですね︒しかもこれから高齢化社会を迎えて︑二世帯住宅どころか︑回世帯︑五世帯住宅という家庭が近い将来現実のものになってくるんですよね︒そんな住宅なんて︑正直いって考えが林帥村築⑧子供部屋

すまいのテクノロジー⑧

llt
住宅産業の提案を考える

して︑最近の住宅・都市整備公団や住編集部(文責/小林秀樹)

v

宅産業における子供の空間同への取り組

う判事富襲撃しかし︑本質的な問題は少しも解決さみを整理し︑我々の調査を交えながら︑豆録時

子供部屋については︑数年前に新聞が本番であろう︒

これら提案の背景に切り込んでみたい︒

れたわけではない︒むしろ︑これからた︒マスコミとは移り気なものである︒

宙くは

順応型住宅の提案
研究については︑少々古くなるが︑の捻案(一九七六 i) が思い出される︒

京大の鈴木研究室による﹁順応型住宅﹂
順応型住宅とは︑入居者の多様な倒性や︑その後の成長変化に柔軟に対応するように︑家具間仕切り等を用いて︑手軽に間取りが変更できるようにした住宅のことである︒︿←図 1)

上は基本形
下は{主み方のバリエーション例

その中で︑子供部屋に順応性を与︑えることが提案されている︒つまり︑大きな子供部屋を設け︑その市中を家具で間仕切ることにより︑子供の成長に応じて空間構成を自由に変えようという提案である︒提案者は︑子供部屋の順
応性は︑他の部屋に比べて採用しやす

図

l 順応型住宅の提案例(東京大学鈴木研究室、 1974)

そこで︑今後の展開を考︑える資料と紙上等でさかんに論じられたが︑この0)ところすっかりブームが去ってしまっ子3

写真一 A 屡根裏の部分にベッドを設けた子供皇室 (MネI
:
)

P
F

通り︑今日ではかなり一般的な方法といと普及に期待しているが︑その予言が実態である︒これは手軽だが︑音がや本棚を置いて壁にするというレベルテンというのが多い︒その両側に箪笥

筒抜けになる等の問題もあり︑せっかなっている︒(←図 112)
しかし︑この提案が有効か否かは︑ることが可能であるはずだが︑現在のて︑適切なユニット家具を安く供給す等のキャッチフレーズが有名である︒

ある家(天井の高い家)は大物が育つ﹂

し て い る の がM社である︒﹁吹き抜けの子供をテーマにした企画住宅を展開を手に入れて満足のようである︒

よくみかける︒子供は︑秘訟の隠れ家

岸一般裂の子供部屋は︑住宅展示場でもむしろゆとりの代名詞のようである︒

は件以しさの象徴だったが︑今日では︑

屋根裏部屋は︑﹁小公女﹂の本の中で屋根裏の空間ないかもしれない︒

思えば︑そうめくじらを立てる必要も

供は︑住宅の質を上げるための方便とのは住空間の壊かさに通じている︒子

もっとも︑この言葉を会商的に信じところ︑その段階ではないようである︒
ると︑間仕切りはアコi デ イ オ ン カ ￨そんな事情から︑実際の住まい方をみ大物が育つ家ヲ令︒

くの良い提案も計画だおれの嫌いがあかにかかっている︒市販のシステム家

適切な家具間仕切りが手に入るかどう

具は高価だし︑また震くて手軽には動かせない場合が多い︒住宅メーカーでている人はいないであろう︒しかし︑

2 子供部屋の願応性の提案例 (S社)
しかし一方で︑屋根楽部屋は︑斜線

夫婦と幼児 2人向け

夫婦と小一中学生向け

あれば︑自社の住宅の寸法体系に合せ吹き抜けや大黒柱などは︑主張そのも図←く

制限等を逃れるための苦肉の策という面が強い︒さらに︑容積準をごまかす手段になるなど問題も多い︒それでも
救いは︑多くの提案が︑まず普通の子
供部屋を確保した上で︑それに付属するプラスアルファの空間として︑屋根ベッドが置かれたり︑秘密の遊ぴ場に裏を利用していることである︒そこは影を無くした現代の住宅を見直す上でなる︒これならば︑空間のん奥行きや陰A)

ただし︑関にのって︑子供部屋がまも望ましいであろう︒(←写築

C 食事室のコーナーの仕事机 (N社)っているとい︑っ︒

合が良い場所で︑家庭生活の中心になルを優先しているそうである︒実に都ンなので︑ソファiを 追 放 し て テ ー ブの方式を採用している︒狭いマンショる︒実は︑編集委員の一人の自宅もこ

主婦は家計簿の整理をという寸法であ

宿題はもちろん︑主人は晩酌の続きを︑

テーブルは多目的に利用され︑子供のこれは手軽な割には有効な手段となる︒

ーブルを置くことが最近流行っている︒⁝方で︑居間や食事室に︑大きなテ︑写察 C)(←図13を居間の隣に集めた形式もありうる︒

強コーナー﹂ (M童話)のように︑勉強机

写真

るまる屋根裏に押し込められた例も政広場している︒これでは︑小公女の世界に 逆 も ど り で あ る07写真田)時に利用できるし︑主婦が家計簿をつける時にも重宝である︒さらに︑これ臼を発展させると︑外山氏が提案する﹁勉ある︒これならば︑ちょっと勉強する

表は︑片隅にコーナーを設けるもので確保しようとする提案がある︒その代

そこで︑居間の周辺に子供の空間をが多い︒

年であれば︑街題も居間で行なうこと

居間の潟辺で行なわれる︒小学校低学

重要になる︒子供の生活行為の多くは︑子供の年齢が小さい時には︑居間同がリビングルi ム の 工 夫

担・家楽より)図 ‑3 勉強・家警コーナー(s真写

屋根裏に搾し込められた子供部屋 (N社)

(住宅・郁子/l整備公日!・リベレ向防台)

図 ‑5 プレイルームのある潤取り﹂︑Iha'‑‑tJ

一
l
f
i
;

食
事
室
・
居
間

三
!;
J
J
l
i
i

{
1
4
.
0畳)

!
と
:
:
:
+
.
‑
.
‑
:
.
主j
1
!

る必要がある︒

部屋やプレイルi ムの位置付けを考え広がっている︒その生活に応じて子供る︒子供の生活は︑家全体に有機的にうに住宅金体の中に位置付けるかであことはないが︑しかし︑問題はどのよ

ちろん︑プレイル￨ムはあるにこした保することがよく提案されている︒も

供 の 居 間 ︑ つ ま り プ レ イ ル l ム等を篠住宅の面積に余裕がある場合は︑子プレイルlムwp=
ヲ

しかし︑ 多くは︑ 漠 然 と 一 部 屋 確 保

4 台所の脇の家事室兼プレイルーム(台所の反対側に LDがある)

図

AL

出窓

Eヲ

したにすぎないものが多い︒つまり住まい方の思想が乏しいのである︒地下室 を プ レ イ ルl ム に あ て る の は ︑ 騒 音問題を考えれば分るとしても︑余裕空院が生じると︑あまり深く考えずに﹁プレイル l ム と で も し て お け ﹂ と い う 安
易さが感じられる︒
その中では︑主婦が台所作業しながら幼児の遊びを見守ることができるよ
うにと︑台所と有機的に結び付けたプランが謝臼い︒また︑住宅・都市整備公団でも︑プレイルi ムを確保したプ
ランが供給されているが︑これは︑居間を大人の場と子供の場に分ける意関
4︑5)が感じられ︑プレイルームの位置付けも明快である︒(←図

いずれにせよ︑一部屋付け加えれば済む問題ではない︒どの場所に︑どのような生活像を描いて設けられるかが関われる必要がある︒(家族の寄斎)ファミリーライブラリー
子供部屋に関連して最も本格的な提案は︑ファミリーライブラリーであろ屋の問題は︑勉強室と寝室が安易に一真写口う︒例えば︑ S社 で は ︑ 現 在 の 子 供 部

体化してしまったことにあると位置付け︑両者を分離することを提案の主眼

7 小さな図書警コーナーも効果的

図ファミリーライブラリーのある間取り(s
社)
~-B

図… 6
のファミリーライブラリー

ゆ今d

n
H
υ

にしている︒
新
たにファミリつまり︑ーライブラリーを設け︑そこを勉強の場とし︑子供部尽の方はもっぱら寝室

ライブラリーは︑父母の書斎を兼ねてとするのである︒さらに︑ファミリー

おり︑親子が交流する第二の居間とし
D)

S社 は ︑ あ わ せ て 調 査 も 行 な っ て いても位置付けている︒?図 6︑写真
る が ︑ フ ァ ミ リ ー ラ イ ブ ラ リi に対する反応は︑子供が小学生程度の段階では支持する声が多い︒しかし︑中学・高校となると︑気が散って勉強できな
いのではという評価になっている︒提案側の期待は︑側室に閉じ龍もる中学・

いうが︑現実は受験戦争という大問題

高校世代の親子交流の回復にあったとが背景にあり︑そう甘くはないようである︒結局︑子供寝室の方にも勉強机

αルiム付から隣居へ

分譲では商売をしてはいけないという規約になっているため︑実際にはそれ子供部屋を特に意識したものではないという間取りを提案している︒これは︑

αルl ム付は家の中から一戸外へと連続的に広がる

ムとしてである(←密 B)︒ 子 供 の 遊 びである︒⁝つは︑小学生のプレイルー

プの子供部屋として大変都合がよいの

しかし︑この部屋は︑次の二つのタイほど多様な使い方はなされていない︒

後退している︒一般受けを狽うプレハ

が︑実際の住まい方をみると︑新しいもので︑さらに友達を招き入れることを設け︑ファミリーライブラリーと寝ブ伎宅としての提案の限界というとこ

子供部屋のあり方を示唆しており大変

住宅・都市整備公団は︑ろであろうか︒

興味深い(文化女子大の沢岡教授らの部屋はとても便利に機能する︒ただし︑

ただし︑筆者がたまたま調査した古寝{最も一緒だと子供の非行の温床にない住宅の事例では︑中学・高校・大学

α ル￨ムとは︑外から直接入る出入るのではと不安がる親がいるかもしれも多い︒その時に︑出入口付きの子供る例があった︒長女が悶立大学の一年口をもった部屋のことである︒趣味{歪ない︒しかし︑この事例のうまいとこ

共同調査による)︒

生であったから︑案外︑このような住できるという誠い文句であるが︑公開や叩世間い事の教室など︑様々な使い方がの三人兄弟で共用の勉強{援を設けていいく可能性があるかもしれない︒

み方は︑現実の受験戦争とも両立して室の机を適宜使い分けるという設定に親子で共有する座番コーナー(医1‑7の家のパース)

9歳

7歳

ろ は ︑ 共 用 勉 強 室 兼 プ レ イ ル l ムを α

もう一つのタイプは︑成長した子供(大学生や社会人)の部屋としてである︒
異なる︒夜が遅いことも多く︑殺とし成人した子供の生活時間は親とは相当のついた直接の出入口をもっ子供部屋ては戸締りが心配である︒そこで︑鍵が都合が良いのである︒これを親子断絶の一冗だとみるのは︑いささか阜計では金がかかるし親からみれは心配だ︒
つまり︑っかず離れずの関係の αルー
ムは最適となる︒これが︑さらに発展
み方に通じる︒子供が隣にいれば心強すると︑子供が結婚した時の隣居の住
いが︑かといって同居も煩わしい︒そこで﹁二世搭住宅﹂が流行するのである︒ αルi ム は ︑ 子 脊 て 持 代 と ︑ 二 世
帯同居時代との中間に位霞する子供部
屋のあり方を示唆しているように忠わ
れる︒

3
6歳
1
1歳

た︒すでにお気付きのことと思うが︑心に︑我々の調交を交えて紹介してき

以上︑最近の住宅産業等の提案を中ず︑子供のどの成長段階に対応した提案だとすくに飛び付くのではなく︑まなるということである︒面白そうな提子供の年齢によってまったく意味が異は︑大人の生活や接客と︑子供の生活も賠問での生活が中心となる︒そこで子供の年齢が小さい時は︑個室より案であるかをよく見極める必要がある︒

家族構成

大切なことは︑子供部屋といっても︑大切なことは子供の成長変化への対応

3
9歳

殴帯主
委
長女
次女
三女

ルームに割り当て︑寝{奈は別に確保しある︒成人した子は︑もともと殺からB αルーム付住宅の住み方例(沢田知子)ている点である︒

独立するものであろう︒しかし︑別居

図

図 ‑9 さまざまな提案と子供の成長段階

....
幽

。

幼児

れば殺の責任が巣たせたという免罪符

が親の切実な願いとなる︒場所を与えよりも勉強しやすい環境を整えること三年生から高校生になると︑親子交流ある︒しかし︑受験戦争が厳しい中学

が毘では勉強の場の位置付けが重要でえ方に可能性が出てくる︒

人した段阪では︑ αルi ム や 総 局 の 考

有効な捻案は手薄である︒そして︑成ップがあり︑現在のところ受験段代に含めているが︑現実とはまだまだギャなる︒この提案は︑受験世代も視野にァミリーライブラリーの提案が重要に年の段階に対応し︑高学年になるとフえるのはやはり間違っている︒中には︑ビのような商品感覚で呂先はかりを変の問題である︒それを︑自動車やテレ

年や一 O年 ︑ 否 ︑ 数 十 年 と い う ス パ ン

一年抑制度で浸透するものではない︒五嫌いがある︒しかし︑住まい方とは︑応がなければすぐ次の提案に飛びつく

もう一つは︑提案をコロコロ変︑えてしまう傾向がみられることである︒住というような発恕が大切である︒

段階に対応するものであるかを整壊し

宅メiカi で は ︑ 一 年 穏 度 で あ ま り 反

9に︑様々な提案が︑どの成長て み た ︒ プ レ イ ルl ム︑居間コーナー︑

図る︒そして︑倒室での生活が始まるよ屋線楽部屋などが幼児から小学校低学

をどう調和させるかが最大の課題となの関係付けが問題となる︒とくに︑わうになると︑子供部屋と家族団斜地の場のようなものであろうか︒残念ながら

曲剛

1
7

趣味室

(隣居〉

1
8
1
9
2
0

に住宅がどう対処するかである︒

が︑結果として︑企業にも消費者にも界ではないはずだ︒息の長い活動の方

子供の成長変化(時間的変化)への配に対応しうる継続性と︑世間にアピー

つの意味である︒つまり︑時間的変化﹁継続性のある提案﹂とは︑以上の二利益になると信じたいものである︒

慮が薄いことである︒施︑一点の購入時のここで紹介した様々な提案は︑それルする態度の継続性である︒と思う︒しかし︑大切なことは︑これぞれ合理的な背景を持ち中身も濃い︒

らに継続性を与えることである︒そう

けっして提案自体は︑表層的ではない
前述したように︑様々な提案は︑子ないように見受けられる︒

供の特定の成長段階にしか対応してい屋﹂を越えてもう少し覧かになっていすれば︑子供部尽のあり方も︑﹁勉強部(こばやし・ひでき/建設省建築研究所)

くように関心われる︒

ない︒やはり︑将米どのような変化がの移行を考えて全体の間取りを考える

ルl ム か ら フ ァ ミ リ ー ラ イ ブ ラ リ ー へ立てる必要があろう︒例えば︑プレイ恕定されるかを折り込んで提案を組みしていくかについてはあまり熱心ではには長けているが︑数年後にどう変化

ライフスタイルをうまく引き出すことけ取られるのは︑第一に︑このような住宅産業の提案がとかく表層的と受継続性のある提案を!

組んだ好例もあり︑決して企業放の限これが現実である︒そして︑大学生や

込町

20~

L

1
2
1
3
1
4
1
5
高校生 1
6

・
2

幽

，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，，
，
，
"
，
，，
，
中学生

ルーム
著
書
斎

8
9

さて︑問題は︑このような成長変化

A社 の 二 世 帯 住 宅 の よ う に 怠 長 く 取 り

社会人になると︑再び親子関係は正常になり?︑独立への準備が始まる︒

ι

，，
，
，
，
，
，
，
，
，，
，
，
，
，
，
，，
，，
"
，，
"
，，
・
.
，
青年

1
0
1
1
高学年

プレイ
〈
アL
〉
イ

7
低学年

育児室

11
1
順応型
2
屋根裏空間
3
4
居間コーナー
5
αルーム
8
乳児

新しい子供空間の提案
子供の年齢

特集@子供部屋

住まいの体験記述にみる子供の空間
曽模陽子￨￨三つの体験記述よりーがのすまいろん

子供数の減少などが挙げられるが︑子供室普及の洋風(アメリカ)生活への笹れ︑住戸規模の拡大︑

また︑地方の住宅では先祖や﹁イエ﹂に関わる最大の功労者(?)は受験戦争の激化であろう︒ 2をもつことはなかった︒
空間が︑子供の心に怖さをうえつけたことが示さ

D K︑ 3 D Kの集合住宅において︑夫婦寝室とし

戦後まもなくは︑狭小住宅の記述が注目される︒

あてられる傾向は︑こうした事情の反映である︒

れており︑大変興味深い︒の体験記述によって日本の住まいの変容を考察しこの時期の子供は︑一一慣や三開の狭い住宅に住みだが︑子供箆の優先は見方を変えれば︑夫婦室の私達のグループ(代表︑鈴木成文)では︑個人ている︒その中から︑子供部屋の様子を概観してながら︑不思議にも全員が全員︑狭いとも思わずて計画されたはずの独立性の高い部屋が子供室にみよう︒

独立要求が相対的に弱かったことも表している︒

代の子供部屋のようにはっきりと区画された子供

くなっても担母や他の兄弟と一緒に寝ており︑現父叔母も同居している︒子供たちは︑かなり大きは︑三歳の子供にも個室が与えられる例が出てくが与えられる記述が一般化する︒昭和六0年代に専用個室は急に増え始め︑小学校高学年から個室

昭和一二0年代である︒それ以後四0年代になると中学生で偶室を持つ記述が初めて現われるのは︑さに︑現在の子供室の間違いがあるように思われ同質に扱っている︒そのような家族の捉え方の甘では︑﹁公[私﹂という分け方で子供室と夫婦室をない︒にもかかわらず︑近代的住宅プランニング

婦室は全く違ったものとして扱われなければなら違った存在である︒そうである以上︑子供室と夫家族における夫婦と子供は︑当然ながら︑全くの空間はなかった︒遊ぴや勉強は家じゅうに広がる︒体験記述は必ずしも一般の住宅事情を反映しの場は外である︒

家族同築を楽しんだ様子が記述されている︒遊び*
戦前に建てられた住まいの事例では︑いずれもり︑祖母や家人と勉強し︑相撲やかくれんぼなど︑ている訳ではないが︑戦争と高度成長期の二つの現代のものより部屋数は多く︑祖父母に時には叔今の子供たちにはみられない動的な遊ぴをしてい時期を境として︑住宅における子供の暮しの場がそね・ょうこ/共栄学閥短期大学助教授ご一読されることをお薦めする︒

それぞれ︑時代の変化を表わしていて大変面白い︒

以下に︑時代別に一二例の体験記述を紹介する︒

ヴ令︒

る︒事例の中には︑東京の﹁中廊下型住宅﹂もあ変わってきたことを感じさせる︒
専用子供室が確保されるようになった理由には*るが︑当時としては民主的なインテリ層においても︑子供に専用個室が与えられるのは十代後半(高等学校に入って)からで︑小さな子供が専用個室

昭和三0 年代︵新潟︶llk氏の体験記述

る︒神秘的で︑子供心には糊霊が天井を舞っているようであった︒そして︑台所には井戸がある︒

人が落ちないように議がされていたが︑夜はそこき脳同閣の火がともっていたりすると︑もう絶望的った︒まして︑お盆や法一ゃなどで︑仏栂の雨時が開れ︑限が光っているような錯党を党えることもある︒夜は︑その白像から魂が抜け出るように忍わ

長持のよにズラッと並べられた先祖の山門像闘であの向いを通って行く︒怖かったのは︑この部屋のが大変だった︒私が寝ていた座敷からは︑﹁ホトケの住み家のようであったが︑そこにたどり着くのけない場所のように忠えた︒便所そのものも幽霊ある﹂と言われれば︑相川の疑いもなくそれを受けに怖さを植えつけたのであろう︒﹁先祖のたたりがそれが︑先祖や林が住む家の構造と相侠って︑私付添いをさせられた︒しかも︑就寝は座敷である︒

め︑仏事や神棚のお払い等の行事には小苦い雨明からったような気がする︒私は︑長男である︒このたなく情け無かったが︑今思うと必然的な理由があ怖がりだといわれた︒その頃は︑自分が男らしくいていた︒私は︑小さい頃は︑家族の中で一番の夜の家は︑あちこちに過去や別殴界への扉が聞から魁魅魁騒が蘇るような気がした︒

である︒布団の中で︑明るくなるまで我慢してい入れた︒もしかしたら︑勺イエ﹂や先視を大事にさせるための長男教育を︑︷患の構造と住み方が自然
これも︑一人では行けなかった︒台所に行くにはこんな家で︑一人で怒るなど怖くてとてもできる

当時の私は︑個室など欲しがりもしなかった︒に担っていたのかもしれない︒﹁ヒロ？﹂を通る︒ここはテレビが置かれ︑昼間はものではなかった︒
まで吹き抜けになっており︑上の時間に神械があ楽しい場所であったが︑夜は別世界になる︒二階

夜︑喉が乾くと台所に行かなければならない︒

もらうのが常であった︒

るか︑隣に寝ている祖母を起こして見張りをして子供にとって︑夜の便所は︑容易にはたどりつ

圏先祖が俳御する家

夜の怖さの息い出が多い家だった︒

私は︑一 O歳になるまで祖母と座敷に寝ていた︒

勢

u首

関子供部屋

その頃︑学校の宿題は﹁ヒロマ﹂でやった︒姉は︑今でも︑私がテレビの下に頭を突っ込んで宿題をしていたことを面白おかしく話すが︑当時の私は︑その方が安心して集中できた︒そのおかげ

で︑私は︑今でも集中すると回りが気にならなくなる特技?をもっている︒もっともそのため︑へマも多いが:::︒子供部屋でないと勉強に集中できないなどと一言うガキがいると︑おまえは集中力が足りないんだと説教したくなってしまう︒

そんな私が︑子供部屋をあてがわれたのは︑付ある小部屋である︒ドアを開けておくと︑ヒロマ属中学の受験勉強のためであった︒ヒロマの脇にのコーナーのようでちょうど具合がよかった︒っ

国

﹃
︑
.
︐

‑・e
即

一一新

日 一一県

と姉と一緒に二階の洋聞を子供部屋にした︒もと

︒.一日向

築
建
年

もとは応援部として造られたもので︑子供が占領万同てきたように感じる︒に縛られる感覚は︑その住み方の過躍で増幅され立が遅れたなどとは思いもしない︒しかし︑﹁イエ﹂薄なのであろう︒もちろん︑そのために子供の自そもそも︑我が家には︑子供部屋という感覚が稀してからも﹁応接関﹂の呼称は変わらなかった︒

かず離れずの関係である︒そして︑中学校に入る

z
'千

‑
i
n
u
日

H皆

昭和問0年 代￨￨丁嬢の体験記述

吉祥寺のこの家は︑私が五 1八歳(一九六七 1
一九七O) のとき︑家族五人(夫婦+子供三人)築したのだそうです︒
その他の遊ぴ場の記憶は庭です︒ガレージの脇

就寝には東側の和室を使用していました︒姉とし︑私としては︑弟が一緒でなければ︑近くの公棒やブランコで遊んだことを覚えています︒しかに大きな柿の木があり︑それに登ったこと︑鉄

私は勉強部屋として﹁子供部屋﹂を与えられてい園や家の裏を流れる仙川で遊ぶ方が本当は楽しかっているのは大人になったような気分でした︒私欄はとても印象的で︑このような立派な本棚を持のが好きでした︒西側の︑天井まで造り付けの本に座って︑当時流行だったりカちゃん人形で遊ぶと遊ぶ場所でした︒特に一 mくらいの高さの出窓でいるのが子供部屋です︒ここは姉や近所の友達ンでした︒実際に︑この家で初めて居間という部

うなされて見る夢はこの居間にひとりでいるシー

るときのものが多く︑横浜に移ったあとも︑熱で居間は︑開閉め切った部屋に一人で留守番をしていの記憶が全くありません︒私の記憶に残っている

れて頻繁に横浜に行っていたせいか︑家族の団山梨

父は仕事が忙しく︑母も家の建設のため弟を連

東京都

昭和4
0年頃建築

で借りて住んだ所です︒

ましたが︑私の記憶では︑横浜へ引っ越す(八歳)ったのです︒この頃の吉祥寺はまだ自然がずいぶ設が計画され︑茶畑などがどんどん無くなっていまで︑就寝は両親と一緒でした︒私は朝起きて一父と姉は出掛けていましたし︑母は洗濯物をした

き︑母から﹁子供たちだけで遊んではいけない﹂

ん残っていましたが︑一方で近くに高速道路の建り掃除をしたりしていました)︑居間の T Vで幼児として言い渡される場所が増えていました︒両親

人で朝食を食べた後(私が起きた時間にはすでに番組を見て︑それから幼稚聞に出掛けていました︒

は︑子供のために﹁庭のある家﹂を切望していまは一番大切なリカちゃんハウスを本棚の一番上段屋をもった家族がどの程度住みこなしていたかはした︒に飾り︑遊ぴで使︑っ度によじ登って取ったもので疑問です︒私の記憶にまちがいがなければ︑私の記憶のなかで︑いつも明るく光が差し込ん璽遊び場としての子供部屋す︒母によれば︑この部屋と縁側は大家さんが増

ソ
フ

際F

@
I喧)ffmアもなく︑テーブルも隅に寄せて使われ︑ホール
したし(それも浴室とトイレが一緒でした)︑ソフ

す︒私は友達の家で初めて洋式トイレを体験しまた︒ダイニングキッチンも全盛を極め︑母によれとしての性格が強かったのではないかと思います︒

家の近くには公団の大きな団地があり︑友達のば﹁やっと一般の家でもD Kがつくられるように

ァやベッド(ただし二段ベッド)も初めて見まし多くはそこに住んでいました︒今思い返してみるなってきた﹂時代だったそうです︒

璽友達の家で体験した洋式トイレと︑その頃は一般の住宅よりも公団の方がずいぶん生活が椅子式化していたのではないかと思いまては楽しそうに遊んでいました︒友達が来た時だ

け使うものですから︑長男はガリ勉だと皆が誤解

これは︑子供部屋についての親の立場からの体験記述です︒

しているに違いないと女房が恐れていました︒

とも好きな場所はと開くと︑﹁僕のベッド﹂と答え

この押入れは長男のお気に入りです︒家でもっマンションですからどこにも時閣はありません︒

行きます︒もっとも家のつくりが違うのでしょう︒

たものですが︑長男は平気なようで便所も一人でるようになったわけです︒私の世代は夜が怖かっ

は家族一緒に寝ていましたから︑ついに一人で寝の押入れを長男の寝床に改造しました︒それまで小学校二年生になると同時に︑この共用勉強室

圏押入れを寝床にする屋で︑それ以上の意味は無いようでした︒

長男にとっては︑学校ごっこにちょうどよい部

関家族の共用勉強室をつくる
長男が小学校に上がるのを機会に︑共用の勉強室を設けました︒子供部屋の代わりに︑家族みん
なが利用する書斎をつくったのです︒机は︑るのが好きなようで︑粘土を長机いっぱいに広げ

学校ごっこをしていました︒長男は先生の役をやらに︑近所の年下の子供を集めては︑皆で並んで皆でこの長机に並んで宿題をやっていました︒さすることは稀です︒しかし︑友達が来ると︑よく小学校一年生ですから︑普段の勉強をこの部屋で子供の反応は︑なかなか興味深いものでした︒

買うような子供の勉強机は買いませんでした︒

もある長い板を袖杭で支えたものとし︑普通なら間

平成時代(現在進行形)￨iY氏の体験記述

体干宇入。t 上段ーパ ソド

τ段‑.J(1.緋1

ドヌ
棉

答えずに﹁お父さんとお母さんの一緒のとこ﹂とます︒三歳の次男に閉じことを聞いたら︑場所をものですが︑ママゴトこそ家庭生活の訓練なのかから入りこんでいます︒ママゴトの延長のようなます︒弟も心得たもので︑ノックを大袈裟にして与えたら︑このような反応はなかったかもしれま

答えるので︑皆で笑ってしまいました︒次男は︑

長男は︑この頃と前後して色々興味深い行動をせん︒六 1七歳の子供には︑押入れがちょうどよもしれません︒もし︑いきなり普通の子供部屋を一市すようになりました︒友達が来ると︑まっ先にい大きさなのでしょう︒

まだ自我の意識が育ってドないのでしょう︒

この押入れベッドに龍もり︑襖を閉めて何やらコ

ま た ︑ 長 机 に 適 当 な 間 隔 を 置 い て シi ルを貼っで時々するようになりました︒そんな時には︑一二るようになりました︒それから︑勉強もこの長机ベッドを持つようになっていちばん変わったのてしまいました︒ここはお父さんの場所︑ここは弟

歳の弟も隣に座って真似をしたがります︒また︑

ソコソやっています︒自分の空聞があるのが白捜の場所というように領域を決めたかったそうです︒

私が︑ワープロで作業をしていると︑今度は長男

は︑朝の起床と着替えです︒それまでは︑親に追しかし︑長男の場所を指して﹁ここは誰の場所﹂が真似をしたがります︒古いワープロを与えると︑らしいのです︒それが終わると共用勉強室に出て︑と聞くと︑﹁ここは皆の場所だ﹂と一言います︒長杭女房よりはるかに早く使い方を覚えてしまいまし

われながらやっていたのが︑自分で目覚まし時計の中で家族が利用する場所は各々決まっているのた︒案外︑共用勉強室は︑勉強の習慣づけに役だ

今度は長机の下に潜って遊ぴます︒開閉が好きなのですが︑自分の場所という感覚はないようです︒

ちそうだと︑早くも教育パパぶりを発樺していまをセットし︑親が知らない間に自分で着替えをす散らかっていると︑母親が勝手に片付けてしまう

す︒ただ︑実際の学校の成績には全然反映されなでしょうか︒

からでしょうか︒

ません﹂という何種類かの手書きのカiドを作っか︑﹁今寝ているので静かにして下さい﹂とか﹁いわばり﹂の意識が芽生えたようです︒いつの間にたいといっては母親を国らせています︒どうも﹁な一一一日います︒その中に︑テレビと冷議庫を持ち込みに勉強机に馴染みゃすいという効果はあるようでところ︑共用の方が︑家族と触れ合いながら自然用の方がよいかどうかは分りません︒しかし今の男を成長させたように思います︒勉強部屋は︑共要だと感じます︒自分のなわばりがあることが長長男の行動をみていると︑子供部屋はやはり必いのが悩みですが::︒て︑押入れの戸に下げました︒また︑弟が入ろうす︒

一方のベッドは︑自分の場所だと白信をもってとすると︑ちゃんとノックをするように言っていf特集@子供部屋f

P ρ原点レ 例法?
信iiiアリエスの議論をめぐってであれば︑この自明と思える︑子供は︿自然﹀に

アベ i ル家のじ人の子供たちャンパ i ニュの山口市出川( 仁を揃いたフィリップ・ド・シ

子供についての歴史というものは存在するのだ

属するものという通念の検討から始めてみるのが︑てみることから始めて︑意想外の事実を発見し︑ろうか︒私たちが歴史ということでふつう思い浮

よいかもしれない︒たしかに︑人間が歴史をつく

批紀初め)︒

かべるのは︑各々の時代ごとの政治や経済のありっていくためには家族があり︑そこで世代が再生﹁お子さんは何人ですか﹂というときと︑子供部

方︑時代に特有な文化や建築の様式のことである︒屋というときと︑﹁子供﹂は同じ意味か考えてみれ産されていかねばならないという意味では︑子供時代にも存在しているその枠組みの中身をなすもばよい︒前者では単純に親子関係のもとでの子供

これは社会をなして生活する人聞が︑その生活のの︑︿自然﹀である︒なるほど︑文化についてならが問題となっているのに︑子供部屋というときのは︿自然﹀のカテゴリーに入るのだが︑子供とい変化のあとをたどり記述することができるであろ

子供は︑ある年齢のレンジにある子供が問題にな枠組みとしてつくりあげてきたもの︑︿文化﹀に属関係とか子供について︑歴史を書くことができるっている︒赤ん坊や幼稚園に行くくらいの年齢のになったら﹁勉強部屋﹂や﹁だれだれの部屋﹂でのだろうか︒このような疑問が浮かんだとしても

しかし︑たいていの学問というものが︑私たちあっても︑﹁子供部屋﹂ではなくなるだろう︒﹁子子供が考えられているのではないし︑高校生以上

が日常の生活のなかで自明としているものを騒つ

不思議はない︒

うけれど︑いつの時代にも存在する家族とか親子う言葉の使い方はそれにはとどまらないだろう︒

生活のあり方さえもときには一変させてしまうの光するものである︒ところが︑子供とか家族はどの︿子供期﹀とは?

杉山

ような文化概念としての子供期だったのである︒

エスが﹁子供の歴史﹂について語ったのは︑このに亡くなったフランスの歴史家フィリップ・アリ

する︿文化﹀に属するものでもあるのだ︒六年前代とともに︑各時代の人びとの意識とともに変化て扱われる年齢レンジに他ならないが︑それは時たのである︒子供期とはこのような﹁子供﹂としでなく︑ある時代には全く存在さえしていなかっそして︑このレンジは時代とともに変化するだけという︑あるレンジ内にある子供をも指している︒

はあるが少年・少女あるいは青年よりは下である

白然的属性をさす以外に︑赤ん坊や幼児より上で供﹂という一言葉は︑親子関係における地位という期の発見と社会生活のなかでのその定着についてことの発見から︑アリヱスは︑西欧における子供

人びとの意識や態度が決定的な働きをする︑こののあいだには︑中間的な地帯があって︑そこではと︑文化に属し歴史とともに変わっていく現象としたのである︒自然の現象であり変化しないもの

ひいては歴史の動きをも規定することを明らかに﹁内密な意識﹂が人口の動態に大きくかかわり︑いでいた人びとの性意識や避妊技法の普及など︑

いたか︑上品なテl マではないとして取りあげなた︒そして︑歴史学者がそれまで自を向けないでなかった各種の人口統計の分析を手がけたのだっとんどそこに傾中するが︑当時はだれも扱っていの歴史を書くことになるのである︒

さないうちにフランスはドイツに降伏した︒なぜ次大戦が始まって︑ほとんど戦闘らしい戦闘も交か︑アリエスは興味深いことを語っている︒第二

なぜこのような子供期に着目することになった

顕著なちがいを指摘することにおいてである︒ア

絵画において子供がどのように描かれたか︑そのとに︑アリエスが私たちの注意を喚起するのは︑意識しているような形では存在していなかったこ

供期﹂は︑古い時代には必ずしも今日の人びとがヨーロッパの歴史をふりかえってみると︑﹁子このような形でフランスは敗れざるをえなかったリヱスが﹃アンシアン・レジーム期における子供

アリエスが曲一周回したことで議論されるのだが︑その説明のひとつに︑フラかについて︑当時フランスの一部の人ぴとのもとの意表を突くものであった︒当時歴史学の研究に

治・外交史であって︑この説明はいささか人ぴとがあった︒当時のフランスの歴史学は主として政ーロッパでは子供期という見方は存在しなかった

いたことが指摘されている︒アリエスは中祉のヨ

は︑古代においても子供期と家族感情が存在してャやへレニスム期について研究を行ない︑今日ではアリエスが検討しないままに残した古典ギリシ

期と家族生活﹄を著して以後︑多くの膝史家たち入ったばかりであったアリエスはこの説明に惹かとするのだから︑一見するとうまくつながらない

ンスでの出生率の低下と人口の減少をあげるもの

れるものがあり︑その後のフランスの歴史学はほたん失われ︑一七世紀になって再び出現するのだ

古代人の子供期や家族感情も︑中世においていっ民族の大移動により古代文明が没落するとともに︑ように見えるけれども︑アリエス自身はゲルマン

供が子供特有の眼装で描かれるようになるには︑との服装をさせられていたということなのだ︒子た)をはずされると︑親たちと同じような身分ごらないように︑持状の布でぐるぐるに巻かれていは幼児は産衣(たいていは大人の仕事の妨げにな

一七世紀まで待たねばならない︒この時期になると理解していたように忠われる︒

中世の絵直に子供はどう描かれていたか

例は多いが︑もうひとつだけ挙げると︑一二世紀いることだけなのである︒アリエスの挙げているの中の子供の背丈が他の大人より小さく描かれてが子供を描いていると知られるのは︑題名と︑絵らの子供は顔立ちも服装も大人なのである︒それものがあるのだが︑一一世紀の細密画では︑これ

イエスが子供たちを招き寄せている場面を描いた

は福音書に関するものである︒それらのうちにはの古典のなかの情景に限られているが︑ほとんどの絵画は︑聖書のなかの場面かギリシャ・ロ iBBマ

描かれていないことである︒近代に至るまで西欧

うか︒中世の絵画のなかでは︑子供が子供としてアリヱスが論じる根拠は︑どのようなものであろ存在としての﹁子供へと見る意識がなかったといたわけだが︑幼児と青年 (l大人)との中間の候貴族から庶民に至るまでの人ぴとの習俗のうち視は︑画家の意識にかぎられるものではなく︑王三位紀までの︑絵画における子供特有のものの無ことが指摘できるとアリエスはいうのである︒一児のピュットたちの描かれ方についても︑間同様な

ヘレニズム期のキューピッドの復活である傑の幼れているのだ︒絵については︑天使の描かれ方や︑格好ではなく女性の服装に似た子供臓を着て描かのであろう︒これに反して四歳の双子は︑大人ので軍隊か役所か商館か︑大人の世界へ入っていく

この生徒であろうが︑間もなくその服装のまま

れ は お そ ら く 当 時 整 備 さ れ て い く 学 院 ( コ レi ジ

マントを着用しすでに大人の服装をしている︒か人 の 子 供 の 自 像 画 な の で あ る が ︑ 一 O歳 の 子 供 はル家の子供﹄は︑一 O歳 か ら 生 後 八 ヶ 月 ま で の 七

フィリップ・ド・シャンパ i ニュ作の﹃アルベーの﹁供の山口俊︐同︒ 7 ルタン・ド・ヴォス州一六叶一紀)︒

アントワlブ市長と主と‑一人の出向像や自然の風景を描くようになる︒そして︑と絵画は宗教や古典の世界から自由になり︑家族のルイ理主の詩篇集のなかには赤ん坊のイスマエ

でも共通するものであった︒

さて︑中世においてももちろん子供は存在してルを描いた挿絵があるが︑そこでは︑生まれたば

アリヱスの二つのテiゼ

絵画にあらわれる子供のみでなく︑遊ぴや日記

かりのイスマエルが︑成人男性のたくましい筋肉をそなえたものとして描かれている︒
このことはなにを意味するかといえば︑中世でたり︑特有の感受性をもったりすることはなかっも短かく︑それゆえ子供期の体験の思い出をもっしている︒子供が家庭にとどまる期間はあまりに徒弟的な修業の場所で行なわれていたことを意味

なされていたのでなく︑大人と一緒に働く場でのいわれている価値や規範の伝達は︑家族を介して緒にされていた︒ということは︑今日︑社会化と人の社会に組みこまれ︑仕事や遊ぴでも大人と一

身体的に大人になったと見なされると︑産ちに大をこえ︑身のまわりのことが行なえるようになり︑

供期︑少年期の意識をもっていない︒幼児の段階

世紀末以前の古い社会にかかわる︒この社会は子第一のテーゼは︑子供期の意識があらわれるア七

察を︑アリエスは二つのテーゼに要約している︒

や書簡にあらわれる記述の検討からひきだした考ときとしては過剰なものとなっていく︒家庭内で結びつきは一九世紀を通じてますます強化され︑る か ら で あ る ︒ こ の 子 供l 母 親 と い う カ ッ プ ル のあり︑かの女の愛情が子供の性格と大いに関係す由は母親が子供の教育の任にあたる第一の人物で再び高いものとみなされるようになるが︑その理重視されることが始まるのである︒母親の役割はあいだの愛情や家族としての情緒的関係がとくにり︑この時期以来︑今日まで続く夫婦と子供とのの時代はまさしく﹁近代家族の誕生﹂の時代であ育などにさまざまな配慮を払うようになる︒啓蒙

父親は子供の人格を開花させようとして︑学校教他ととりかえようのない存在として個別化され︑子供はとくに母親により大事にされかわいがられ︑の子供しか含まないものになっていく︒そこでは︑んで一緒にすごすような生活をやめ︑夫婦と直接フランスのばあい︑一六世紀以後では︑人ぴとた︒幼児については︑小動物に対するのと同様にと考えられていたから︑子供はひとりひとりかけの出生︑結婚︑死亡などは教会の記鉢(教区簿冊)

母親が子供にたいし専制的にふるまうことから生がえのない存在とみられるのでなく︑代替的なもとしてよく残されている︒アリエス以後︑歴史家

かわいがったり甘やかすことはあったとはいえ︑のとされ︑一種の匿名状態にとどまっていた︑とたちはこれら資料を分析し︑とくに幼児死亡率にじる家庭内の葛藤は︑のちにフロイトの精神分析

い う の で あ る ︒ こ れ に た い し て ︑ 第 二 の テl ゼは︑みられる特徴的な変化に注目したが︑そこからひ

それほど大切にされたわけではない︒子供が死ん一七世紀末から一八世紀以後の︑いわゆる子供期

き出される考察は︑アリエスの二つのテーゼを 裏を生み出させることになるだろう︒の発見以後の家族にかかわる︒この時期以後にな

でも︑一般的にはすぐ代りの子供が生まれてくる

ると︑フルジョワ階級や開明化された貴族の家庭の家族においては沢山の子供が生まれているが︑死づけている︒すなわち︑アンシアン・レジーム期

亡するものも多い︒というのは︑半数は成人に達

内では︑それ以前の︑街路の生活がそのまま家庭内に入りこんでいて親族や友人や召使いを抱えこたのである︒

なくなるとともに︑子供の死亡は少なくなっている一八世紀には︑人ぴとの家庭では子供の数は少のもとで子供期の意識や家族感情が生まれたとす

なくなった︒このようにして︑アリエスが人ぴとは︑避妊法を実行し子供を多くもつことは行なわて︑社会の指導的な地位にある階層に属する家族%︑一七七O年 に は 二 五 ・ 四 % ) ︒ こ れ と 並 行 しが ゆ っ く り と 低 下 す る ( 一 七 四O年 に は 二 七 ・ 五を境として︑幼児死亡率は不規則な形でではある

す る こ と が な い か ら で あ る ︒ し か し ︑ 一 七 五O年を書いたことをふまえている︒二二世紀のピレネ

一一二二四年までこと細かく復原する興味深い著作にある一村落の人ぴとの生活を︑一二九四年から

審 問 宮 の 残 し た 記 録 か ら ︑ ピ レ ネl 山脈のふもと

ラデュリーがこのようにいうのは︑かれが︑異端たということもできるのではないか︒ル・ロワ・

さしい感情は︑農民や職人の社会において存在し残されていないだけのことで︑子供にたいするやてきたものを碁礎としているのでないかヘ記録にが︑子供期について空想の美術館のなかから集めいる︒各地の美術館をよく知っているこの歴史家

名な絵画コレクションや版画のそれを基礎として

クストはそれほど多くない︒アリエスの議論は﹁過る時期以蔀では︑このような議論の支えとなるテ

そして︑アリエスが子供期の意識が生まれたとす

記される記録の外にとどまっているのでないか︒

世界というものは︑ほとんどつねに︑文字で書き父親と幼児のあいだで織りなされる親密な感情の見解に疑問をさしはさんでいる︒母親と赤ん坊︑

いし一八世紀になって生まれるとするアリエスのや近世のヨーロッパには見られず︑一七世紀末な

ラデュリi は ︑ 子 供 期 の 意 識 や 家 族 感 情 が ︑ 中 世

ンスの歴史学を代表する歴史家であるル・ロワ・れるというわけではない︒たとえば︑今日のフラべて一致して︑アリエスのテーゼへの支持が見らこういったとしても︑歴史家たちのあいだですん 坊 は に っ こ り 笑 顔 に な っ た ︒ 家 を 出 て カ タ リiに会いたくなった︒会って抱きあげた︒すると赤坊がいた︒かの女は︑門家を離れる前に一目その子

話が山山てくる︒その女性にはまだ揺藍にいる赤ん

徒になり家を離れて信徒の集団に加わろうとする

そ の な か で ︑ こ の 村 の あ る 女 性 が カ タ リl 派の信

デュリーのこの著作も可能になっているわけだが︑あり︑記録がつくられ︑それゆえにル・ロワ・ラ

それに対するカトリック教会のさまざまな活動がけ て ︑ ピ レ ネ ー に は 異 端 の カ タ リl派が浸透する︒

わけではない︒二二世紀末から一四世紀初めにか実は︑よくみればアリエスの議論とそう矛盾するとはい︑ぇ︑ル・ロワ・ラデュリi が 挙 げ て い る 事る子供期についての感情が存在したというのだ︒

きいきとし︑自発的で︑はっきりと表明されてい供﹂小川/カロ州﹁従弟たち﹂︒

有/ラニエ品開﹁戦人とその子ーの村落に生きた人びとの心の底にも︑とてもいアリエスへの反論

去の著作家たちからのアド・ホックな引用や︑有信仰と同じほど家族感情も強かったというのであ

考 え て い る か ら で あ る ︒ 二 二 世 紀 の ピ レ ネi の村

する住居への変化と対応するようなものとして︑というのは︑ ア リ エ ス は 子 供 期 意 識 や 近 代 的 なる︒ここでのテーマはアリエスのいう子供期ではの人びとのもとでも子供期の意識がみられたとし派の信徒たちの群に加わるためその場を離れよう

なく︑それより小さな乳幼児と母親の感情である︒ても︑そこで学校制度の対応する変化があったわ

家族感情の誕生を︑たんに家庭の内部での人ぴと

むろん︑アリエスのテーゼにかかわるものもある︒

けでもないし︑数百年間続きそれ以後も存続してとするのだが︑部屋から数歩行くとかの女は戻っ

ピレネl の 村 の 人 ぴ と の も と で ︑ 子 供 が 死 ん だ さいく住居形態について︑変化があるわけではない︒の意識の変化として考︑えているのではなくて︑学いの慰問の一言葉のやりとりのなかにうかがわれるとするならば︑﹁モンタイユl﹄のなかでル・ロワ・てきてしまう︒するとその度に赤ん坊は笑顔になのは︑すぐに代りの子供が生まれるでしょうとい

ラデュリl の 行 な っ て い る 批 判 も ︑ そ れ ほ ど ア リ

校教育のあり方や︑街路の生活の延長としての住う慰さめではなく︑かけがいのないあの死んだ子

エスにとっては決定的な打撃となるものではない

居から︑核家族となって社会から閉じこもろうと

供 は ︑ カ タ リl 派 の 教 義 通 り に 転 生 し て 幸 せ に なのである︒のはてかの女は百使に赤ん坊を外へ連れ去らせる︒

る で あ ろ う と い う 意 識 な の だ ︒ 中 世 の ピ レ ネl の子供期の出現と学校制度る︒このようなことを幾度もくりかえしたあげ匂村においても子供期の意識は存在していたという

くつがえされるかといえは︑そのようなことはな

そのことにより︑アリエスのテーゼが否定され︑それらの事例は正当なものであるけれども︑では体的な事例を示すものである︒たいていのばあい︑する時期以前にも︑それらは存在したとして︑具に︑アリエスが子供期の意識や感情が生まれたと

く は ル ・ ロ ワ ・ ラ デ ュ リi の 批 判 に み ら れ る よ う

ゼにたいする批判はしはしばあるのだが︑その多経て著作を書いた人でないことから︑かれのテー

アリエス自身が歴史家として正規のキャリアをうものはおよそ存在せず︑ ラ テ ン 語 の 習 得 と い う

たし︑第二に難易度に応じたプログラムなどといのから完全な大人までが混じって講義をきいていちの年齢はまちまちで︑小学生のような年齢のもとはまさに正反対のものであった︒第一に生徒たとして︑中世一の学校についていえば︑今日の学校現するのだろうか︒古代の学校のことはいわない

わけだが︑このような学校制度はいつごろから出かしい内容のことがらを教えるようになっている

して︑基礎的で平易なことから︑順次に複雑で難今日の学校は︑二足の年齢の子供を学級に編成のなら︑それはその通りなのである︒

いと私は思っている︒

が混ざることで生じかねない風紀的な悪影響など

用いられていたのである︒閉じ教室で大人と子供ことでは︑ は じ め か ら 難 解 な 文 献 学 的 テ ク ス ト がる有力者たちの住居である︒このどちらの形態の生 ︑ 友 人 ︑ 客 人 な ど 一 緒 に 二O 人 ほ ど で 住 ん で い

ロア全体を所有して︑家族のみならず使用人︑書い一室だけで︑仕事から戻ってきて眠るのも食事

住居でも︑近代的な家族感情は生まれ維持されるをするのもすべてここであり︑とても悶耕地どころということは︑およそ考えられなかった︒生徒た

世紀の人文主義者たちが︑段階的な進度に応じたではなかったのだ︒国撲を合め今日私たちが思い余地はなかった︒というのは︑子供たちは幼児期プログラムを導入する︒そして︑一七世紀に発達

浮かべるようなまともな家族生活をもつためには︑ちは何年も同一の教師のもとで過ごし︑十分と思を み る 学 院 ( コ レl ジ ユ ) が ︑ 今 日 の 中 高 一 貫 制

最低限度の空間が必要であるわけだが︑﹁小さい♂
〉を過ぎると徒弟に出されるなど外へ出されてしまの学校に近いものとして出現するのである︒学院

家﹂はその要件を満たしていないのである︒貧し「ったとき他へ移っていったのである︒知識の程度の出現が︑アリエスのいう子供期意識の出現と符い民衆階級の人ぴとのもとでは︑幼児にたいする

顔を会わせ︑互いの結びつきを強める唯一の場所

校の子供たちだけである︒そして︑たいていのばあ合していることに︑注意されるべきであろう︒子

人並の愛情がもたれていたとしても︑近代的な家

子供期の意識と家族感情の出現は︑またこの時であり︑公的な役割がもたせられていたからであ

1
1
1 イ

うから︑﹁小さい家﹂にいたのは夫婦と幼い数人

供期の意識の出現は︑それまでのように子供をい族感情はここでは生まれてこない︒それでは﹁大期における人びとの住居の構造の変化とも結びつる︒一五世紀のフィレンツェの貴族や有力者たち"
ノ、ごとに︑同じ教室内で生徒をいくつかのグループ

きなり大人の世界に放り出す以前に︑子供たちをきな家﹂はどうかといえば︑こちらもまた家族感いていた︒一七世紀の南フランスの人口記録のなの邸宅は︑道路に向かって開いたロッジアをもち︑

紀ン
可ドI
i
l

に分けるようになるのは︑一五世紀である︒一六

いったん大人たちの社会から隔離すること︑そし

情のためには不適切なのであった︒というのは︑かには﹁小さい家﹂と﹁大きい家﹂という表現がそこでは家族︑友人︑客人が集まり︑街区や都市

J
支
:
!
R

」

てそこで子供期にふさわしい教育を行なうという慣行の普及と結びついていたのである︒

カフェもパブもない当時の社会では︑﹁大きな家﹂

出てくるが︑アリエスによれば︑﹁小さい家﹂との公的活動が行なわれていたのとよく似ている︒

は友人︑取引相手︑親族︑その他の寄食者たちがいうのは明かり取りの窓がひとつしかない一室の訪問者たちは︑家族の生活のことなどかまわずに︿子供期﹀の出現と住まいの変化ことであり︑﹁大きな門家﹂というのは︑建物のフ(ホノレ

紀の教育家たちが(ブルジョワたちの)家庭ではのまま家庭のなかへと連続していたのだ︒一七世ある︒濃密な人間関係からなる街路の生活が︑そりも訪問客たちを中心として展開されていたのでやってくるし︑﹁大きい家﹂ で の 生 活 は ︑ 家 族 よ

われわれはアリエスから何を学ぶか

生まれるのである︒の独立を確保する近代的な間取りは︑口を廊下に面してとりつけ︑そのことにより各室

いう︑新しい配慮に応じたものになる︒部屋の入に︑家屋の構造も︑世間の侵入にたいする防衛と﹂のときに時間の配慮なく人がやってくるため︑食事時間をはじめ規則正しい生活が乱されるゆえ︑子供たち

もブルジョワや貴族のもとでも︑家族感情は生ま

ふ
め
ヲ hv

一七世紀までは︑民衆階級のもとでッドが描かれていたりするのは︑そのためなので画では︑金銀の食器類の飾られている械の械にベ対をしていた︒一七位紀のブルジョワ家族の向像

い︒食事をする部屋で眠り︑仕事をし︑客との応も︑それらは用途ごとに⁝区別されていたのではな

また︑﹁大きい家﹂では部屋数は多くあるとして説いたのは︑このような状態を背景としていた︒

はい︑えないであろうからである︒しかし︑共通なを気にする﹁間柄主義﹂の風土とは︑同じものと子とふすまで仕切られた部屋のなかで他人の気配れる個室の伝統のもとで生まれた個人主義は︑障は検討の余地があろう︒しっかりした壁で区切ら

日本の社会で︑どこまでこの議論があてはまるかと他人の意向への配慮と管理がゆきわたっている

えていたのはヨーロッパ世界のことであり︑甘えに生きているのである︒とはいえ︑アリエスが考かけて生まれ︑今日の私たちもその動向の延長上族の感情というのは︑一七世紀末から一八世紀には冷遇されたが︑新しい係史

作は︑大"干の係史家たちから

一フランス人口の脱皮ヘ﹃死をたてた︒﹁︿︐ j供﹀の誕生﹄︑

ず︑日刊附粍史家としてずさぐ

史学を午んだか大学へは残ら

一川年︑ロワi ル一川副叶の川ブフィリップ・アリエスは一ー九

このようなわけで︑子供期の意識や近代的な家

れようがなかったのだとアリエスはいう︒一八世

点と相違する点とをきちんとおさえていくならば︑を家賠に置くよりは学院に入れるほうがよい︑と紀になって︑﹁大きな家﹂の家族のもとでようや

今日の日本の子供や家族のあり方を考えるにあたの研究主任に迎︑手勺れた︒

究 院 ( オ 卜 ・ エ テ ュ iド)

それゆえ︑

本文中の間出版はすべて同審より*いる三九八口年)︒

でみすず汗一段より判刊行されては︑杉山光信・杉山市山美子訳

レジーム郊のf 供と家族生活﹄︿子供﹀の誕生!;jア ン シ ア /一九七九年︑村会科山一 JJH川県3研

乍の成子として脚光を浴びた︒

前にした人間﹂などの日間 んlh汗

りでユニ 11クな雌山丸山rを 打 ちロワ午まれ︒ソルボンヌで桜く家族感情が生まれてくる︒というのは︑﹁大きいって︑アリエスの議論は︑多くの示唆をあたえて︒

家﹂は雑多な種類の人間たちを抱︑えていたとはいくれるのは確かである︒(すぎやま・みつのぷ/東京大学新聞研究所教授)

え︑その内部には家族を中心にし︑順次外側に親族︑友人︑客というふうに広がる同心円構造をもっていたのであるが︑この同心円の中心は一八世紀になると︑外から入りこんでいた街路の関係を外へと押しもどすようになるからである︒家族生
活が︑街路の人間関係と距離をとり始めるととも特集⑧子供部屋

変えると︑たちまちシャンデリア輝く宮殿の間に人形とハウスが二十数年もの長期にわたりロング

定価九八O O円である︒なおついでながら言えば︑ん ハ ウ ス ﹁ 億 シ ョ ン ﹂ は 6LDKの規模となり︑その約二O年 後 ︑ 昭 和 六 三 年 に 登 場 し た リ カ ち ゃ

ワンルi ムのみでデビュー︑定価九八O 円であり︑に至っている︒ちなみに初代リカちゃんハウスは︑相を反映しながら︑バージョンを変えながら今日スははじめて登場し︑以後︑少女たちの願望や世

昭和四二年︑ リ カ ち ゃ ん 人 形 と リ カ ち ゃ ん ハ ウ

ットを敷いたりする家庭が出現したのも︑この頃きれた畳の上にビニール製あるいは混紡のカーペ

台所の床を合板張り(模様っき)にしたり︑すりのが︑当時の平均的な生活様式であったからだ︒を片づけ︑押入れからふとんを出して寝るというちゃぶ台で御飯を食べ︑夜︑寝るときはちゃぶ台

れのマトであった︒というのも︑たたみの部屋でがあかあかと燃える洋式の応接間は少女たちの憧

当時の住宅事情では︑シャンデリアが輝き︑暖炉に応接間が一部屋あるだけのものにすぎなかった︒

O年 近 く も 驚 異 的 な ロ ン グ ラ ン を 続 け た が ︑ た ん

赤いビニール製の初代リカちゃんハウスは︑一カちゃんハウス (定価九八O円) は︑少女たちに

子は貧乏人の家の子﹂といわれたほど︑当時︑リっている子は普通の家の子︑なにも持っていないっている子はお金持ちの家の子︑リカちゃんを持かくて︑﹁リカちゃんとリカちゃんハウスをものことであった︒

しかし︑白いレ l ス の カ ー テ ン 越 し に ボ ー ル 紙 のパl ビl人形の場合だけである︒

ランを統けている例は︑リカちゃんとアメリカのりして︑少女たちの乙女心を存分にしぴれさせた︒

これをきし子供部屋のなかった
初代リカちゃんハウス

なったり︑たちまち避暑地の湖畔の別荘になった﹁背景カlド﹂(三枚一組) が あ り

bffJV

f
w摂 AU詳イメ!旬︑シ

務ゃんハヴ
i..!!...~

羽三ili子 供 部 屋 を イ メ ー ジ で き な か っ た 子 ど も た ち

増、湖

と っ て 羨 望 の ドl ル ハ ウ ス そ の も の に は か な ら な

ちは残念ながら︑子供部屋の存在を自分たちのも半の平均的な家族の状況と経済事情では︑少女たしろ想像力を自いっぱい働かせ︑シャンデリア輝のとしてイメージしたくてもイメージできず︑むかった︒

く豪華な宮殿の間で遊んでいた︒

このような住宅事情では︑子供に独立した子供
部屋を与えるなどということは︑到底︑不可能でれを許さなかった︒子供が多い家庭が少なくなく︑ちの人形もなく︑まったくの天涯孤独であった︒

つねに一歩か半歩︑先をあゅんでいる︒それ以上

リカちゃんハウスは︑現実の少女たちの世界を

ili白いレ iスのカーテン︑窓辺のベッドのイメージ

子供部屋のあるリカちゃんハウスの出現あった︒また与えたくても︑当時の家族構成がそ

何部屋も子供部屋をつくることなどはできない相談であった︒
リカちゃん人形は︑昭和四二年にデビューした

しかし爆発的にヒットしたこのビニール製の小さ

先に進みすぎると︑少女たちは︑自分たちの日常

当時︑両親の人形や兄弟姉妹の人形もなく︑友だ

な人形は︑またたくまに全国の少女たちに支持さ世界と離れすぎ︑遊べなくなってしまうようだ︒

場したのは︑昭和四四年︑﹁リカちゃんトリオハウ

ベッドのある子供部屋がリカちゃんハウスに登れ ︑ 翌 年 ︑ ガi ル フ レ ン ド の い づ み ち ゃ ん と い う
ん ︑ い づ み ち ゃ ん の 妹 の く る み ち ゃ ん ︑ ボlイフ

人形を皮切りに︑以後︑ママや妹の双子の赤ちゃ

燃える応接間と寝室(ベッドのある子供部屋)のス﹂(定価一八O O円)がはじめてである︒ピンク

ここで注目すべきは︑リカちゃんの友だちが﹁い二部屋から成る︒パスル l ム︑トイレなどは︑もレンドのわたるくん︑弟のごろちゃんなどの人形

づみ・くるみ﹂であり︑﹁わたる・ごろ﹂である

ちろん登場する筈もない︒なぜなら都会では︑当色の瓦屋根︑エントツがあり︑暖炉があかあかとように︑姉妹あるいは兄弟であることだ︒つまり︑

どはまだ少なかったし︑それに当時もっとも︒ホビ時︑銭湯があちこちにあり︑内風呂のある家庭なが登場した︒

当時は︑ひとりっ子はまだ少なく︑兄に泣き虫の

ュラi で あ っ た 木 製 の 和 式 風 呂 が リ カ ち ゃ ん ハ ウ

トイレにいたっては︑登場する筈もなかった︒

たりで︑多くの家庭には兄弟姉妹がおり︑それゆ

妹がくっついていたり︑姉に弱虫の弟がついていから少女たちは︑人形あそびをするときも︑現実

なにしろ当時は︑汲み取り便所が多かったので︑スに登場するのは︑そぐわなかったからだ︒の人間関係を反映して︑リカちゃんの友だちとし臭いがあり︑蝿がとぴ交うトイレ空間などが︑夢えに子供たちはムレで遊んでいたものだった︒だて 兄 弟 姉 妹 の 人 形 を 必 要 と し た ︒ 昭 和 四0年代前

d斗

日叫
υ

踊W

﹁リカちゃんトリオハウス﹂
阿川和山内例年︑ふ八C C円
ベソドのある子供部日間と成炉のある応持問のぬ‑部門崎からな
hvo

ヲる姿などを︑当時の少女たちは想像することもでった︒第てリカちゃんがトイレにまたがっていのリカちゃんハウスに占める余地はまったくなか

ベッドが罷かれている窓辺には︑例の﹁背景カー

べて壁に印刷制された﹁だまし絵﹂であることだ︒の勉強机︑椅子︑電気スタンド︑収納槻などはすの﹂としてあるのはこのベッドのみで︑それ以外

ド﹂があり︑ニューヨークの摩天楼のようなだまきなかった︒
このような水まわりの空間に比べれば︑ベッドのある子供部屋は︑たしかに登場しやすかった︒

ゃんハウスに早くも登場したものの︑ベッドがあし絵が描かれている︒つまり︑子供部屋はリカちるのみで︑まだ子供のための﹁もの﹂そのものは実際︑兄弟姉妹のいる家庭では︑二段ベッドが重宝されはじめた︒

当時︑フトンで寝ていた少女は︑ベッドのもつ皆無に近かった︒

二段ベッドではなく︑プラスチック製のロマンチ

雰囲気に憧れたものだった︒レースのカーテンのリカちゃんトリオハウスのベッドは︑もちろん

ックなベッドではある︒しかし興味深いのは︑﹁もある窓辺にベッド︑そして勉強机に洋服タンスは︑のどから予が出るほど欲しいものであった︒加えてピアノがあれば︑もう理想的であった︒もっとも少数派ながら︑フトン派の少女たちも健在だった︒陽にあてたフトンが衛生的でふかふかとして大好きという少女たちもいた︒

ともあれ︑なんといっても﹁ひとりっ子﹂が増えたことは︑親が子供部濯を与えることを容易にした︒それは哀がえせば︑家族の生活スタイルの変化そのものを反映したものだった︒共働きの夫婦が増え︑核家族化を強めることは︑家庭内に冷蔵庫︑洗濯機︑掃除機などのモノを増やし︑逆にヒト(子供)を減らすことになった︒

ちなみに人形たちは︑この辺の事情をみごとに先取りしている︒リカちゃんの初代の友だちは姉妹であり︑兄弟であったが︑ニ代目の友だちとして登場したのは︑ハルミちゃんという﹁ひとりつ﹁リカちゃんなかよしトリオ@

ハウス﹂
明和問︒年代後半︑トリオハ
ウスの改訂版で︑パンダのぬ
いくるみの絵が欧州をあらわ
している︒

υ
J

戸
川

n
u

子﹂であることが興味深い︒

1 1 子供部屋の初めてのインテリア家呉

白い白い家具の登場﹁白い白い家具シリーズ﹂と称するリカちゃんの家具が登場したのは︑昭和四七年からである︒
ダイニングテーブル︑二ドア冷蔵庫︑チャーム鏡
台︑勉強机︑リカちゃんベッド︑洋服タンス︑整理タンス︑ホームキッチン︑さらにはグランドピ
アノなどが続々と登場した︒
メーカーの売らんかなの商業主義を危慎する声
は︑もちろんあった︒他方︑ごれらの一連の商品@

ccm﹁リカちゃんマンション﹂

附和問六年︑一一五﹁供部屋︑応核問︑ベッドル
ーム︑ダイニングキソ千ンのが町や村のおもちゃ屋さんで︑常に勢揃いして売ギタi︑テレビ︑一戸棚はすべ

家庭に負けまいとして競って購入しはじめたのが︑マイカー︑クi ラーなどの南口聞を税たちが︑他の電気掃除機や︑﹁ 3 C﹂といわれたカラーテレビ︑種の神器﹂といわれた電気冷蔵庫︑電気洗濯機︑なにも子供たちの聞のことにかぎらなかった︒﹁三﹁ウサギ小屋﹂同然のリカちゃんハウスには到底すべてリカちゃんハウスの中に入れようとすれば︑けではある︒しかしもしこれらの白い白い家具をしい段階を迎え︑モノが現実に豊富に登場したわ

た初代リカちゃんハウスと比べれば︑たしかに新である︒だまし絵で少女たちが想像して遊んでいでる住宅への庶民の願望と欲望の二重奏そのもの

間部屋からなる︒机︑尚子︑られていることなどは少なく︑多くの少女たちは︑てだまし絵︒

実はこの時代のことであった︒そして庶民は︑一納まり切れなかった︒つまり︑必要不可欠の家具

リカちゃんハウスの歴史は︑実は︑親と子が奏たまたま庖一践の一一︑一二の商品を見かけて︑しかしかしモノだけが次々と増えていくことになった︒

ぞっこんそのインテリア家具に欲望を刺激されたと い う ケl スが多かったようだ︒

戸建住宅に櫨れながらも︑団地やマンションに住を想定してリカちゃんハウスが作られているのでこのようなメーカーと消費者との間の問題は︑こに住むにせよ︑住宅の狭さは依然変わらず︑しみはじめたのもこの頃のことであった︒しかしどど親子の奏でる﹁ウサギ小屋ラプソディ﹂である

じめていた︒多少︑皮肉に言えば︑それはほとん

貰ってという具合に︑モノを増やす方向で遊びはを︑またある少女は自いグランドピアノを買ってましく︑ある少女は首尾よくダイニングテーブル

それぞれ作られていた︒それでも少女たちはたく

ハウスはハウスで︑他方︑ モノはモノでハウスでは︑少女たちはもっぱら家具のレイアウ

な ど は 不 可 能 で あ っ た が ︑ モ ノ が あ ふ れ る ドl ル

くなっていった︒だまし絵の家具ではレイアウト

んハウスは︑次第により広く︑またよりモノが多と勉強デスクだけだった子供部屋だけのリカちゃ

ともあれ︑最初︑ベッドだけ︑あるいはソファ

最後にこのような家具が登場したことが意味深い︒﹁へんしんもの﹂がお好きだが︑昭和四0年代のはなく︑といってもよい︒

トをいろいろ楽しむことになる︒

ますます個室化の傾向を強める
リカちゃんハウス

式トイレ︑子供部屋などを含んだりカちゃんハウ

他 方 ︑ シ ス テ ム キ ッ チ ン ︑ 洋 式 パ ス ル l ム︑洋li!っくりつけ住宅からレイアウト中心へ

スは︑間取りの拡大化︑充実化を示し︑名称も﹁リ子供部屋専用のインテリア家具を獲得した少女たちのドl ル ハ ウ ス は ︑ 以 後 ︑ 子 供 部 屋 だ け の り
方ちゃんハウスをいくつか登場させることになる︒
ネーミングもそのものズパリで︑﹁リカちゃんの
お へ や ﹂ ( 昭 和 五 二 年 ︑ 一 八OOR) や﹁リカちゃんのベッドルl ム﹂(昭和五五年︑二五O O円)と称するリカちゃんハウスも出現する︒
過渡期のリカちゃんハウスの一種として︑﹁パットちゃんへんしんハウス﹂(昭和四九年︑一一一二0 0円 ) の 存 在 は ︑ き わ め て 興 味 深 い ︒ パ ッ ト ちゃんはリカちゃんの二代目のガi ルフレンドのひとりだが︑﹁へんしんパットちゃん﹂の愛称が示すとおり︑ベッドは化粧一戸械と兼用であり︑併せばベッド︑起こせば化粧戸棚になるという﹁へんしん家具﹂である︒いつの時代でも︑少女たちは@﹁パットちゃんへんしんハウス﹂

ベソドを起こせば化料戸棚に)川
w
m利問九年︑一一 JV︿に変身する︒

なリ︑シャワール l ムは殴炉

﹁ワカちゃんのおへや﹂⑤

ccmに 住 む 庶 民 の た め の ドi ルハウスなのである︒

ーli朝 シ ャ ン ︑ 洋 式 ト イ レ ︑ 洋 パ ス の 普 及

子供部屋の境界線の変容

今︑少女たちにもっとも人気があるのは︑

ゆる朝シャンができる﹁リカちゃんの朝シャン﹂

昭和五一一年︑一八

6 L D Kの も の で あ れ ︑ す べ て 取 っ 手 の つ い た 携のものの軽薄短小化である︒一部屋のものであれ︑にせよ︑一貫して共通していることは︑ハウスそにもまして初代のハウスにせよ︑最近の億ション敷きの和室が存在するのが興味深い︒いや︑それ洋風化が進むにもかかわらず︑常に断固︑タタミに︑妙に﹁ゆったりさ﹂が強調される︒もっとも︑

さ ん 二 階 建 ﹂ ( 昭 和 六 一 年 ︑ 六 九 八O 円 ) の よ う

年︑五八O O円)や︑﹁リカちゃんハウスゆったり

歩先んじていたりカちゃんハウスにむしろ現実のリカちゃんハウスが間切実の模様なのではなく︑一のがリカちゃんハウス化してきでいる︒つまり︑ー化の傾向を強めており︑日常生活の空間そのも質のプラスチック化の︑色彩的にはパステルカラ

ままごとの世界に近くなり︑また素材的には高品

とつ押せはなんでもできる︑つまり︑少女たちの空間は︑機能的に飛躍的に便利になり︑ボタンひパスルl ム ︑ キ ッ チ ン ︑ ト イ レ な ど の 水 ま わ り の(ますぷち・そういち/日本女子大学教授・美学美術史専攻)

お そ る べ き 未 来 先 ど り の ドl ルハウスである︒

リカちゃんハウス︑それは︑少女たちのまさに空間や機能がかぎりなく接近してきたとい︑える︒

カちゃんハウスは︑今も昔も︑つねにウサギ小屋

ウスでは︑決してこういう構造にはならない︒リ

セ ン チ 前 後 内 に 納 ま っ て し ま う ︒ 欧 米 の ド lルハ

帯 型 に 作 ら れ ︑ お り た た め ば ︑ す べ て 厚 さ が 二0

逆に取るという新傾向があることが見逃せない︒

住空間へ侵出したり︑あるいはイニシャティブをされる傾向は変わらないが︑加えて子供が大人の子供部屋としての独立した空間がますます確保

代はたしかに様変わりしている︒

スーパ i マ ー ケ ッ ト な ど に 人 気 が あ っ た か ら ︑ 時

セットやキッチン︑洋販タンスや鏡台︑あるいはや﹁エステティックサロン﹂である︒昔は︑食卓

リカちゃんハウスが登場した︒

子供部屋布川のインテリア家

し、けバを獲得し︑子供部一慌たけのカちゃんハウスゆったりさん 4LDK﹂(昭和五九わ増減宗一若﹃リカちゃんの︹参考文献︺

少女フシギ学﹄一九八七年︑新潟社

ハウスの博覧会マイホーム・

増淵宗⁝監修﹃リカちゃん

Z同 ﹀同ブックレソ卜

ドリームの変遷﹄一九八九年

羽住宅建築シンポジウム︽都心居住の行方を探る︾へ向けて七月七日(土)に関催︿論文﹀

於 一 建 築 会 館 ホl ル

み︑日本国の国土で第一次産業において︑自然資本のにわが悶人口は一二O O余万人から三000余 万 人 に 膨

大化の改新以来明治維新まで約一ニO O年︑この間

人ぴとは︑ベッドタウンといわれる山間阿部の山を切りり︑職場を確保し︑全国から労働者を集約した︒そのして交通施設をつくり︑ここに巨大な工業地格をつく

で︑海を埋め立て︑港湾と火力発電所と工業用水とそに大きな義をつけられている︒第三次産業というのは三次産業といわれる情報化︑国際化社会では再ぴ欧米

国は第二次産業では欧米をキャッチアップしたが︑第先 駆 し て い た 欧 米 を 追 随 す る ︒ 一 九 八O年以米︑わがビナートを建設するのに使った︒第二次産業では生産資源も我が物にし︑また︑それを売り出すことによっ国からやってくるということによって︑第一次産業のく製品は開発途上国へ︑そしてまた︑資源は開発途上

何だろうという状況下にある︒第二次産業の工場の物と消費を分離することによって︑人ぴとの生活の近代て︑世界の情報も得ざるをえない︒いわゆる物的な流的生産によって今日の崇かさがあるとしても︑おそらの産業革命の影響を受け︑第一次産業に依存しながらから一九八O年までの一ニ0年間を見てみると︑西洋化を始める︒いわゆるベッドタウンと工場コンビナー通をするための情報としてのみ私たちは情報の価値をたわけである︒この切り崩した土は海を埋め工場コン

第二次産業という加工産業によって︑臨海に在大な工トの間を通勤幹線で結ぶという生活様式を強いられた

崩した所︑そこに巨大なベッドタウンを作って居住し業地帯をつくりながら工業化を進めた︒特に戦後の経わけである︒職住分離であるということが近代生活のが限度であったかと忍われる︒明治維新の一八六O年

済発展が著しいのは民生中心の工業化を推進したため恩恵によって食べていける人口というのがこのくらいれ上がった︒その聞に圏内が統括され︑農業革命が進ことに狂奔してきた︒その結果︑産業革命に一 O O年象徴であるとして︑わが国は文明開化︑近代化というこ の 論 文 は 吋 研 究 年 報 ﹄ 陥 号 二 九 九O年 羽 月 刊 ) に も ︑ こ の シ ン ポ ジ ウ ム へ 向 け て の 他 の 二 編 の 委 託 論 文 と 併 せ 掲 載 し て い ま す ︒

心に居住環境争整備しうるか
後雄

国東京一極集中と新しい生活様式

尾島

来の生活︑あるいは未来の地球人類のあり方や人ぴとるという意味での産業ではなくて︑抜本的に新しい未いうのは︑第一次産業︑第二次産業を効率よく搬送す認めているわけである︒しかし︑本当の情報の価値とういった開発途上国は先進国の仲間入りをするであろ以上の高度な経済成長を遂げながら︑今世紀中に︑こいは︑ナショナリズムに燃えている︒おそらく︑日本

ネシアの国々は身近に見習って︑今︑近代産業︑ある

ア諸国︑韓国や台湾や︑あるいはマレーシアやインドを手中に納めた驚異的なわが国の発展に対して︑アジ産業構造を革新していくための技術立留から新しい文活様式を考︑えることが大切である︒単なるこれまでのな知識文明や世界の情報を駆使して︑地球の 新v しい生

いないことに対して︑今日の私たちの持っている高度はないことは明らかである︒こうした国がまだやって国とわが国が︑単に工場の効率だけで競争する時代でノ、イブリット〔第三次〕産業社会

直直]

社会資本

くて︑地球のコックピット機能として︑ロンドン︑ニる︒更には︑この東京極がわが国を支えるだけではなが国を支︑えているのがこの東京圏ではないかと思われ

万人あるいは一億人にも相当するような生産をし︑わし た が っ て ︑ わ が 国 の 職 域 人 口 の 実 質 的 に は 九000

新しい時代の情報生産量の九割を占めんとしている︒

基地になっている︒いわゆる第三次産業ともくされる

とも九O%ともいえる︑ほとんどの日本の情報の発信五%であっても︑高度な情報生産に至つては︑八五%を高度に集めることによって︑人口では四分の一︑二ータ￨機能としても作用してきた︒更には︑世界情報

口を養い︑なおかっ︑次の世代への巨大なインキュベ

いう六つの巨大な港湾開発の結果︑一一⁝000万人の人

湾をめぐる横須賀︑横浜︑川崎︑東京︑千葉︑木更津とで増︑えているわけである︒第二次産業時代には︑東京

0 0万人から一一一000万 人 に な っ た ︒ 一 O 倍 ︑ 一 O 倍

して︑この明治維新から平成の今日までに︑人口が一一一

塗るまで三O万人から一二OO万人と一O倍になり︑そ現れている︒江戸の人口は大化の改新から江戸時代にことが可能なわけで︑その状況は既に︑東京を中心にることによって新しい侍代のわが国の職場を確保するによって︑あるいは︑これまでの生活様式から脱皮すがある︒そのためには︑そうした基盤整備をすること的な研究をしていくという研究立国への道を歩む必要の生活様式のあり方に関しても研究をする︑あるいはー

啓蒙するということによって︑食べていける情報が必E
i

化や文明や︑更には︑生活基盤のあり方に関する抜本

地下資源・アクチブ時代〔第二次〕建築社会
ベッドタウン
山村整理う︒その聞に︑資源を持ち︑マーケットを持っている

自然資本

要 で あ る ︒ な ぜ な ら ば ︑ た っ た 一 二0年 間 に 世 界 の 寓

1 産業の変遷と都市の分散・集穣
関注目されている︒既に︑金融がそうした状況にあるわ

ュi ヨi クにつぐ第三の宇宙船地球ロマの操縦席としてまり︑それがぶつかり合うことによって生産されてい社会の一色大な都市に︑多様な情報を持った人びとが集換をしていくという︑こういったインフォメーションされている︒インフォーマルなものがフォーマルへ転

いは国際的な二四時間都市として︑どうしても夜も働

新しいオフィスの集中︑あるいはホテルの集中︑ある

下町付近の都心というのがムユ度脚光を浴び︑ここにの間にある︑ある意味では忘れ去られてきた江戸城城

紀末の混乱といわれている時代︑地価狂乱というのにけで︑経済を中心に考えれば地球の三分の一を管理し代表される東京自体の巨大な改革を必要とする時代︑ているという状態におかれている︒一日八時間私たち

これは明治維新︑大化の改新に次ぐ真に平成の大改革

かなければいけない人ぴとが集まり始めている︒これいうのは遊ばせる場所としても最適なわけである︒ご最も豊かな雰臨気を持っている場所である︒東京国とといわれることが東京で起こっている︒これまで都心が本当にこの⁝ 0年間に起こった出米古学であり︑大世

お互いに地球全土を管理するセンター機能としての施

ちゃごちゃした超過密な中に村社会を持ち︑なおかつ︑る社会︒こういった時代になるとすれば︑東京は世界

設を東京が持ち始めているということになる︒こう考

今︑発展し続けているアジアの中心的な拠点としてのに住んでいた人びとが追い出され︑都心部に居住環境で最も巨大な人口を抱えているところであり︑また︑

えると︑次の世紀に向けて︑地球全体の先進国一O億というのがなくなりつつある︒これまで住んでいた人

ンで八時間︑ニューヨークで八時間︑東京で八時間︑人︑あるいは︑地球全体のふハO億人もの人びとに対し社会に鍛えて︑非常に良い器であるといえるわけであ

位置づけを持っているということは︑次の第三次産業

は働いているとすれば︑一日二四時間として︑ロンドて︑東京が情報を発信していく碁地になるわけで︑世第三次産業化社会における次の世紀を見越して︑人て︑今︑何か夜明け前の混乱︑あるいは静けさという場として︑あるいはまた︑新しい度業構造の拠点としびとが追い出されて︑その結果として︑新しい遊ぴのぴとは枇界中からある意味ではあてもなく流れ込んでヲ令︒

代表し︑それを加工して発信していく人びとの集まるいる状態というのが続いている︒その結果として︑こいは︑多様な文化や文明︑言語や宗教の情報を東京が界中一七0 ヶ国から︑二0 0ヶ国との照の交流︑ある拠点として東京の位置づけが行なわれる︒これが二四れ ま で の 東 京 湾 岸 の 工 場 地 帯 と 山 間 部 の べ yドタウン

状態が起こっている︒

時間都市であり︑国際都市であり︑そして︑また︑高遊というのはボランティアとかあるいは毘際化・高齢化社会というのが職・住・遊の三極に分かれている︒

ビナートでは働くだけというこ極分離から第三次産業

生活をするだけ︑消費をするだけ︑そして︑工場コン

二O年前までは︑東京の七五%の一般小売商業が営まといわれている日本橋や銀座で︑少なくとも一O年︑商業施設に移ってきたわけである︒今までの商業施設ってしまった状況で︑しかも戦場は工場からオフィス︑価高騰した︒その結果として人びとはそこに住居を失

東京都心︑特に東京二三区というのは奥山めな形で地から︑この一 0 年 間 で 一 変 し た ︒ ほ と ん ど が 工 場 へ 向

れの自治体は海と山との間に通勤幹線を建設じた時代

場があるからその町にベッドタウンを作った︒それぞている︒川崎とか千葉とか横浜というのは︑実は︑工今や︑ヘクタールニO人とか三O人になり︑過疎化し0 0人とも二OO人ともいわれていた人口集積拠点が︑タ化とかロボット化によって︑実際にはヘクタール一盟首都拡散とサテライト時代

鈴化社会における日本の持っている︑あるいは東京の第 二 次 産 業 化 社 会 の 一 二0年間で二次産業︑二極︑持っている姿になる︒

化社会における一員としての役割分担︑こういった三れ︑丸の内を中心とした都心部のいわゆる業務中心地

かって通勤するのではなくて︑報一時間も二時間もか

コンピュ￨

次産業︑三拠点時代に︑おそらく戦の中で第二次産業というのが︑やはりオフィスの七O%近くもおめてい

けて東京都心の一極へ向けて︑丸の内や日本橋や銀座︑けれども︑この工場の労働者というのは︑化社会的な物が職場だというふうに見られた時代から︑たが︑ここに人ぴとが集まり始めた︒その結果︑労働いわゆる生産と消費を分離した形︑ベッドタウンでは

実際には︑私たちは遊んでいる時代こそ本当の情報を集約の場所としての工場や大学が︑新会総︑三全総に

あるいは神田や六本木に向けて人びとが集まり始めた︒の問に︑あるいは自宅と工場との間に︑都市という遊よって︑地方移転を強いられ続けているわけである︒

生産している時代である可能性がある︒自宅と本社とばせる誌があるわけで︑ここでこそ本当の情報生産がの一一枚集中から副都心建設によって︑この一 0 年間で新宿に移転する︒少しでも丸の内⁝録集中︑東京駅前

Mらり ︑ そ し て ︑ こ れ を 分 散 す る た め に ︑ 東 京 都 庁 がE

その結果として︑オフィスの起不足ということが起こいうことになったわけである︒

副都心毘辺の住居群というのが追い払われてしまうと

心部人臼や職場人口の拡散を計ろうとした︒しかし︑をつくることによって商業業務施設の拡散を計り︑都大半輪でやっている臨海部副都心という七つの副都心て︑業務核都市づくりに発展して︑埼玉県では浦和︑市も黙っているわけがない︒この副都心を更に遠心しいるはずがない︒あるいはまた︑東京の山間部の新都に対して︑周辺の崎玉県や千葉県や神奈川県は黙って

図 ‑3 特別区 (
1
9
6
0
‑
1
9
8
5
)への流入人口

(
5万人1

5万人

2万人

Tokyoe
x
c
e
p
tt
h
eS
p
e
c
i
a
lWards
6
0万人
(
5
3万人}
(
4
4万人)
1
9万人

Kanagawa

・立川の林間都市構想︑そして︑神奈川県では横浜︑大宮︑茨城県では筑波や土浦︑東京山間部では八王子

万 人 =1
0，
0
0
0p
e
o
p
l
e

7万人
(
4万人)
(
3万人)
4
万人

こうした東京の都心拡散対策としての副都心づくり

やみくもに東京都は副都心づくりにまい進した︒新宿︑

1960

d@ o m

(
5
2万人}
2
4万人

~(~万人}

Saitama1985 ‑
8
0万人(
1980 7
1万人)(
1970 5
1万人11960 20万人

後
多d//79万人
(
7
0万人)

J

池袋︑渋谷︑大崎︑上野・浅草︑そして錦糸町︑日下

函 ‑2 東京湾工業地帯

④①日光，那須地域②水上，片品地域③軽井沢，草津地域④諏訪，茅野地域⑤秩父，奥多摩地域⑥鳶士五 j胡地域⑦伊豆，下沼地域⑧九十九里有房総地域⑨那珂湊，霞ヶ浦地域⑤⑥

皿血夏期 (
8月)平均気温 2
2C以下
屋ヨ冬期 (
2月)平均気温 4C以上
00

図 ‑4 リゾート・オフィスとして抽出した避翠・遊芸事の宿泊拠点分布図

が崎︑えてきた︒いわゆる日帰り閤という⁝次産業裂やった職場が本社から⁝支社に変わるというような職場

あるいは地域と仕事場を結ぶある穫のコミュニティがいう惑星の周辺に衛星があるというのが衛星都市構想

二次産業型時代における職場と住居のあり方︑一日通

生まれている︒例えば︑東京の本社に勤めていた人がであるけれども︑東京都心というのが太陽系みたいな

勤闘が都市城でありコミュニティであるという︑こう川崎︑そして︑千葉県では千葉市・幕張を中心とした恒星であり︑そして周辺の業務核都市の周辺には更にいった生活様式から︑単身赴任時代︑核家族化時代︑新しい三角構想というのを打ち出して︑ここに︑もう小さな衛星がある︒いわゆる業務核都市の副都心といあ る い は 7ルチハビテi シ ョ ン 時 代 と い う ︑ 家 族 が ば赴任をするということがあるかもしれないが︑そうい

うのが惑星の働きをしており︑惑星の一つ一つに衛星

大宮の支社勤務になると︑その近くに引っ越す︒単身を持つという状況になっている︒東京都心に本社を置

らばらに住むということによって︑お互いにお互いのひとつ拡散しようとした︒東京を中心とした副都心そき︑そして︑業務核都市に支社を持ち︑その周りに常職場機能を持つ家に持ち込む︒学校とか︑ボランティ

して核都市というのがある︒これは︑一般には東京と業所を持つというような︑職場に関してもそういった業化社会︑職場に関しても本業の本社と︑そして遊ぴア活動とかは職場ではないかもしれないけれども︑いのいわゆるボランティアの拠点と︑それから自分の生

三段構︑えになる︒都市自体が恒星拠点︑惑星︑そしてこうした状況を更に越えて︑今や︑リゾート・オフ

活の場としての住宅︑あるいはまた︑住宅自体をファ

わゆる遊ぶことが生産の場であるとすれば︑第三次産

ィスとかサテライト・オフィス計画というのができて衛星というような状態になってきたわけである︒

き た ︒ 東 京 閣 と い う の は 三0 キ ロ か ら 四O キ・ロ閣の業という時代に入ってきている︒二四時間社会︑あるいミリーハウスとセカンドハウスと自分の脚判場という︑は国際化社会の中で生活様式というのが非常に注目さ何かしら三拠点によって生活を支える時代︒三次皮業
いは静岡県まで含む︒新しい新幹線や超高速幹線鉄道に拡大し︑長野県や新潟県︑福島県までも含む︒あるを見越して︑かつては別荘地でありリゾート地であっれはじめている︒例えば︑リゾート・オフィスが︑リ

務核都市から一 0 0キ ロ 閤 に ︑ あ る い は 二0 0キ ロ 隠ハウス等を設ける︒そのファミリーハウスを中心とした 所 を 大 々 的 に 再 開 発 す る ︒ こ こ に 本 当 の フ ァ ミ リiート・オフィスといわれる研究センターを集める︒イ

らつて絞井沢に自分の生活の拠点を持ち︑そこにリゾいう時代になりつつある︒東京の小さな住居をとっぱ

ゾート・オフィスではなくてサテライト・オフィスとと し て ︑ 東 京 聞 は 国 際 化 社 会 の 中 に あ っ て ︑ こ の 三0

たリゾiト ・ オ フ ィ ス 構 想 が 次 々 と 進 ん で き た ︒ 結 果

0 0万 人 の 人 び と の 活 動 が ︑ 情 報 化 社 会 と い う コ ン ピ

井沢に伎活することが東京都心に生活する以上の凶際

コミュ i タl空 港 が 生 ま れ ︑ テ レ ポ ー ト が 生 ま れ ︑ 続的な拠点となる︒東京に住んでいれば︑ロンドンに出ンテリジェント・シティを軽井沢のどまん中につくり︑
情報化社会というのは︑実際には︑支社を中心としュータと通信装置に支えられ︑通勤幹線に支えられて︑た テ リ ト リl ︑ 例 え ば ︑ 東 京 支 社 あ る い は 大 宮 支 社 とかけるためには延々と成問まで出かけて行ってそれか

首都闘の拡散が続いているわけである︒

い う こ と で テ リ ト リiを分け︑そこで職場と住民の問︑

ければいけないことに比べて︑自然資本の溢れる駄のらとなる︒都心まで毎日の通勤の苛酷な時間をさかな星としての拠点︑惑暴としての場所︑そして衛星とし本当の衛星的なオフィスが 付分の生活拠点になる︒似とサテライト・オフィス︑いわゆる惑星を飛び越えて︑いうのはたった田O O億で︑一 O O分 の 一 し か 地 元 にていながら︑ほとんどが国に吸収され︑中央区財政とその中央区は︑実際には四兆円といわれる税金をあげの国際的な施設︑テレポートあるいはコミユ￨夕￨空

け︑そしてそのリゾi卜 ・ オ フ ィ ス が ︑ そ の セ ン タ ー

軽井沢の自宅の国際的なファミリー‑パーティの中での場が都心であるとしても︑情報生産の場は実際には際には新しい情報を生み出す場所とすれば︑情報交流ての住空間︑そこが本当の生産拠点として︑自宅が実のスプロール化の大きな原因になっている︒その結果しながら︑地方へと拡散させている︒このことが都市とによって︑都心の搾取が統いている︒都心から搾取

佼われない︒そこから搾取されて他に使われていくこ

E

中 で ︑ 豊 か な 自 宅 空 間 か ら り ゾi ト・オフィスに出か

港経由成田︑そしてロンドンへといったことの方が東

港 と 結 ば れ て い る と ︑ 気 軽 に 軽 井 沢 の コ ミ ュ i タi空ある︒そこは単なるお昼の人びとの稼ぎの場でしかなとして︑都心の貧しさというのは大変であり︑少なくい︑略奪の場でしかないということで︑昼夜間人口差

とも中央区には広域避難広場が全くないという状態でるいは一二股紀の都市のあり方で︑生活様式のあり方の拡大というのは︑これまでここに住んでいた人びと

こういった三拠点が等僚に作動する時代というのがあではないかと考えられる︒首都機能拡散によって︑宇本当の情報が満たされる︒そこか情報生産の場になる︒

都心の巨大なるつぼの中でうろうろするよりは︑明確

宙船地球口すの操縦席に座る東京人の生活様式として︑る︒あるいは外国から客人が訪ねて米る場合も︑東京
な交通手段によって︑ホップ・ステップ・ジャンプといにとっては大変闘った状態になっている︒具体的には︑

京都心の生活様式よりは︑より情報化社会に適していう形で軽井沢の自宅にやって来る方が迄かに便利だと

これが一つの解ではないかと忠われる︒

もし中央区の都心部に︑坪⁝億円の土地で二五坪の住いう持代を迎︑えようとしている︒リゾート・オフィスと︑なんと月当り家賃は一一⁝0 0万 円 以 上 支 払 わ な け れ

宅を構えようとすると︑土地代を顕在化させてしまう

る は ず が な い ︒ 中 央 区 で は ︑ 最 盛 期 二O 万 人 と も い わ

ばいけない︒ところがこうした状態では人びとが住め

固都心空洞化と税制問題
なくとも生身の人聞が責任を持っているとは思えない

都会議員を一人しか出せない状態︑中央区のゆでも銀

法人が都心の土地を買いあさっていくということによ町づくりに︑発展していくべきものが︑土地に執着を座や日本橋を中心とする所では区会議員も出せない︒

拡張しなければいけない必然性を東京都心が︑今もが︑職場と住の基盤が失われつつあるという状況が会持っている人びとあるいは家庭がなくなり︑都心の地結果として︑地元の声を区政や都政や更には国政に反生みだし続けている︒東京の都心に限らず︑大阪都心︑

国的に広がっている︒これは第三次産業化社会︑核都が進んでいる︒ゴースト化というのは幽霊化というこの 声 が 政 治 に 響 か な い こ と に よ っ て 都 心 の ゴ i スト化

吸い上げられた税金を再投資しようとする人は出てこ映するということができなくなり︑誰もその土地からの低下をもたらしている︒その結果として︑中央区は市時代︑あるいは都心の遊空間こそ最も貴重な生産のとで︑いわゆる死なない法人︑命のない法人のみが都れなくなる︒そこにはまともな人が住めないから︑子なくなり︑単なる経済拠点としてしかその土地が使われた人口は今や八万人を切り︑七万五千人という人口拠点になるという時代にあって︑法人が生身の人間を心に住んでいることによる陶霊化現象というのが都心

供たちも老人も住めなくなり︑誰もその場所で避難広って︑都心の土地に対する生きた人聞の執着が失われ追い出している︒死なない法人が︑相続税によって死をますます非人間化させている︒これは︑単なる新し

場や安全性を考える人がいないという状態になっていていく︒その土地から生身の人間の声が政治に反映し︑んでしまう人びとの土地を奪っていくという現象︑しい産業構造の転換に伴って都心のゴースト化が起こっ

地上げ屋に追われ︑これまで住んでいた人ぴとの生活

かも︑個人の生命のかかった小さな法人であれば︑実ているということではなくて︑わが国の税制のあり方

京都の都心あるいは地方中核都市の都心が同じようにいうことで︑そういった法人ではなくて︑もっと巨大際には社長が死ねば︑その会社もろとも死んでいくとは大問題で︑わき目もふらず働くことによって安全性る︒しかし︑実際には︑お各一そこで働く人達にとって私は今︑銀座や東京駅前の問つくりを進めているが︑に大きな原因がある︒

れるわけの分からない︑誰が責任を持っているか︑少な金融とか不動産業︑あるいは︑新しい財閥系といわ

中央区

不 明

0
.
49
6

2
3 区

0.8%

いという︒こういった二桁違いの住問題に追い込んだ

110000¥220000210000200000

55

50

55
50

60

のは︑税制だけではないかもしれないけれども︑それ

昭和

そが中央区の区民であり︑そして実際の選挙母体であ夜間人口る︒都や一以一でテコ入れして強制的になんとか人ぴとを

190000が続いてきたわけである︒しかしながら︑新しい税制¥占‑‑山四を犠牲にし︑生産性のみを追求している状態というの¥、、 〉すミチル~総辞書夜者数
刊、、が非常に大きなきっかけになっているということがい230000、える︒地価を今の⁝ 0 分 の 一 に 下 げ ︑ 地 方 自 治 体 が 毘

¥

丸、

、

そこに住まわせようということで︑付置義務住宅とい250000

ホテノレ夜間滞在者数+夜間人口

われる︑ある規模以上の職場を作ろうとする人達に︑

港区の夜間滞在者数が次々とつくられる以前から住みついている人達の生

50000

60

活はどうであるかというと︑今︑中央区で家を借りな

昭和と一緒になって︑そこにもう一度税金の還元をはかり︑60000

追い出されてしまった人びとを含めて人ぴとがそこに

夜間人口必ずそこに住空間をつくらせることによって︑何とか

70000

安い住空間を提供しようという試みがなされている︒

80000

がら生活している人ぴとの払っている家賃は︑月家賃90000

鉱山壊をしてもいいから住もうとする執念︑三者が都心

100000三万円以下のところに住んでいる人達が五五%もいる︒

ホテノレ夜間滞在者数+夜間人口部にもう一度住もうという執念を燃やさない浪り︑こ120000

し か し な が ら ︑ そ れ は せ い ぜ い 月 家 賃 三O万円くらい

80000

60

ま と も に そ こ に 住 も う と す れ ば 三O O万 円 以 上 払 わ な

8年住宅統計調査)
1 家震借家構成比(昭和 5表中央区の夜間滞在者数

1300004540180000昭和

うした状況が更に悪化していくであろうと考えられる︒

20000

払わなければ実際にはどう考えてもそこに生活基盤を

30000

作 れ な い ︒ ま と も に や れ ば 三O O万 円 ︑ 企 業 が 丸 が か

90000

55
50
45
40

、
、
¥

240000

夜間人口

ければいけないのに︑実際に住んでいる人達は高齢化

40000が起こり︑築地市場やかつての伝統的な職場に従事し60000

るまともな生活者の住居契というのは三万円でしかな

70000

えで何とか頑張って一二O万 円 ︑ し か し ︑ 実 際 に 支 払 え

100000

45
40
50000

ホテノレ夜間滞在者数
十夜間人口ている人達であるが︑支払いうる家賃というのは三万

10000

。

千代田区の夜間滞在者数円以下という状態の人達が生活している︒この人達こa1J‑5 都 心 3区における夜潤人口とホテル夜酪滞在者数の変化

ヨ銀座@東京駅前町づくり構想とす Jえられる︒

五党議願という︑共産党を含む五党全党が銀座の町づ

ようやく⁝昨年︑中央区の議員さん達からの要望で︑座のあり方に関して相談にのってきたわけであるが︑藤新平の昭和通り︑これらの軸線を結んで一つの都心

東大震災以後できた唯一の都市計画といわれている後有楽町から勝どき橋に向けての通り︑東京大改造で関橋そして東京釈前︑それから晴海通りといわれている

うことをやれないかと考えている︒日本橋︑京橋︑新七つの門の中に包まれた所を今世紀中に大改造すると発拠点として平成の大改革拠点をイメージする︒このいいが︑いわゆる結界を作り︑ここをモデル的に再開

ここに七つのゲl ト を つ く る ︑ あ る い は 橋 と 考 え て も章一洲︑海側の突き当りの八了間明︑有楽町︑勝どき橋︑るが︑それは︑日本橋︑京橋︑新橋︑それから東京八

この場所に︑一つのイメージを描いているわけであくりに対して請願をするということが実現した︒正式
部のあり方を描いてみようと思う︒

私は銀座連合会の方々の要請を受け︑七年前から銀に昨年から︑銀座問︑つくり協議会あるいは東京駅前町て私の研究室の全力をあげて銀座と東京駅前地区の調長あるいは座長というかたちで︑この町づくりに対し町の生活拠点がある︒一方︑汐留を中心とした新しいて︑附田川を中心とした江戸から続いている東京の下虎ノ門といわれている巨大な日本の業務中心地︑そし

まず︑山手線の内側である丸の内︑大手町︑霞が関︑る︒イメi ジとしては︑中央通り︑更には八重洲通り︑

発信基地となる所であるから︑この返りの大改造をすューといってもいいような場所で︑世界の商業の情報

すれば︑まず︑中央通り︑これは日本橋・銀座アベニづくり協議会というのがスタートして︑私は︑今︑会査をしながら︑新しい銀座あるいは日本橋を含む東京

ら 続 い て い る リl ジ ェ ン ト ・ ス ト リi卜 の イ メi ジを業 の メ ッ カ が あ る け れ ど も ︑ ピ カ デ リl ・サーカスかント・ストリiト と い う 石 像 の 列 柱 を 持 っ た 豆 大 な 商

こにおいて新しい一二世紀の汐関大改造というのが進この通りにつくりあげる︒そして︑この裏側の空間︑

晴 海 通 り ︑ こ の 通 り に 関 し て は ︑ ロ ン ド ン の リl ジエんでいる︒また︑一方では︑日本橋から外側に向けてといったら問題が起こるかもしれないが︑並木通りやをの汐留釈から横浜に向けての文明開化の拠点たるこ

臼 銀 や 旧 日 本 財 界 の ル ー ツ ︑ 日 本 の 金 融 セ ン タi であ

国際金融センター構想があり︑これは︑汽笛一声新橋

ハードな商から銀座や東京駅前のあり方に関して具体るので︑税制とかソフト闘での対策というよりむしろる兜町︒これは今や︑殆ど人の住める可能性のない状

駅前町づくりのあり方に関して構想を作りつつある︒

的に提言をし︑こういった形の物を作れば人ぴとがも

なにぶん私自身が建築家であり都市問題の一専門家であう二度そこに住めて︑もう一度本当の賑わいの場といュベータl的 な 雰 囲 気 を つ く り あ げ る ︒ 中 央 通 り あ る

吾妻通りに関しては︑パリのシャンジェリゼのインキ

いは地区中心というのは︑どちらかというとジャストいる︒こういった滅失家屋の数を研究室で調べれば調べるほど悲壮な状態が続いている︒これに力づくでブ.ルッキングというウインドウ・ショッピング的な雰態であり︑今住んでいる人達もどんどん追い出されてに反映するようなプロジェクトをやってみようと考︑えレーキをかけるとすれば︑新しい改造構想を描き︑そ間気になるわけであるが︑実際の買物や実際のファッうのが作れるのではないかと考えている︒そして︑こている︒

れをみんなが漂解し︑どうしたらいいかということをょ っ と 袋 側 に 入 っ た コ i卜 ・ ヤ ー ド に 本 当 の イ ン キ ュションの拠点というのは︑メイン通りではなくて︑ちれを区長や区会議員︑都会議員や知事に︑更には国政

日本の中心︑お江戸の中心であった日本橋︑そして︑となって考︑えていくしかないのではないかと息われる︒

考えていくことであり︑こういった構想も行政が中心

都市生活者の拠点として国際的なファッション産業や

平成の大改革︑日本全体の都市文化の開花︑あるいはて新橋に至るこの中央通りを軸として︑二一世紀へのであるこつの町を結ぶ中央通り︑日本橋から京橋をへルであった銀座︑この江戸時代の花︑そして明治の花

核都市の都心のゴースト化というのが防げるであろう

る︒東京中心の改革が進めは︑大阪も京都も全国の中列島改造といわれたものに匹敵する平成の大改革とな力をあげてこの場所の再開発をすることが︑かつてのはや不可能になっている状態であり︑産・官・学の全とても二桁違いの大きな波の中で︑倒人の努力ではもゼ的なペントハウスを設ける︒十口問さ一一一一 mに揃えなが中心とした昭和通りから西側の⁝角にはシャンジェリ

雰囲気をつくりたい︒そしてもう一つ︑この東銀座を￨ジェント・ストリートで︑中側がシャンジェリゼ的拠点があるという雰囲気をつくり上げたい︒外通りはリ

ベータ￨機能があり︑そこに本当の交歓︑京口ぴ交わる

具 体 的 に 少 し イ メi ジ を 話 し て み る と ︑ 江 戸 時 代 の明治維新において日本の文明開化の見本あるいはモテ

第三次産業のスタジオとしてこの町を匙えらせるとい図 ‑6 ペントハウス模型

ろうか︒昭和通りの三階くらいのレベルの所に巨大な晴らしい建築群︑更には︑素晴らしい高層住居群が並

ここを公園通りにしたもので︑この両端に超高照の素セントラル・ステーションの上に人工土地をつくって︑は ︑ か つ て 沢 山 の 列 車 が 発 進 し て い た ニ ュ i ヨl クのイメi ジ は ニ ュ ー ヨ ー ク の パi ク ・ ア ベ ニ ュ ー ︑ そ れ所に十訟をかぶせてしまって︑ここに︑人工台地をつくる︒

動車交通の拠点になっているけれども︑あるレベルの築群のなかにつくる︒一方︑昭和通りというのは今や自心とした西銀山町︑あるいは昭和通りから東京駅側の建をつくる︒屋上庭問都市というのをこの中央通りを小住 専 人 口 の 都 市 を つ く り ︑ 三 二 mレ ベ ル に 新 し く 通 路

群 を つ く り ︑ へ ク タi ル一 O O人 か ら 二O O人 の ⁝ 種

よは一種住専地域的な︑近代的な屋上庭問︑屋上住居

こに光輝く屋上の住居訴をつくっていく︒一一一一 mからら︑度上の冷却塔や機械室等をとっぱらいながら︑こがら︑このようなことをするためには︑もちろん巨大る居住空間というのが生まれるわけである︒しかしな避矧拠点︑一一一一 mの お さ に お け る ︑ 同 じ レ ベ ル に お けなる︒こうすれば︑人工台地による広域の避雌広場︑

高層居住人口とペントハウス印刷住人口を抱えることに人ともいわれる人達と一緒に︑新しくここに一二万人の今後も紋続して︑作んでいける人ぴと︑三千人とも 一千

一万人に務ち込んでいる銀服地阪の夜間人口は実際に使った形の住民空間を作り上げる︒こうすれば︑今日ったようなものをここにのつけて︑その問辺に空間を・アベニュー'に︑あるいは新昭和通り︑平成公開問といとも︑ 1 0附 と も い わ れ る お 貯 の 住 ぽ 群 を こ の パ l クの両わきにお貯のお級住宅訴をつくっていく︒コ一C 附

平成のパ i ク ・ ア ベ ニ ュ ー を 空 中 に つ く る ︒ そ し て こ

して︑ここに大きな樹木を館︑ぇ︑昭和通りを地下に︑て︑その上に蓋をかけた人工台地をクランドレベルとその下に現在の高速道路や紋車場空間をつくる︒そしな仕砕けが必姿になってくる︒

んでいるけれども︑こういったイメージにできないだ

公間通りをつくり︑これが入ぴとの散策する道になり︑

構 想 ︑ ウ ォ l タi ・ フ ロ ン ト 構 怒 ︑ ジ オ ・ フ ロ ン ト 構

らなければならない︒これは第一にスカイ・フロント

平成大改革の柱として︑都市再開発の碁撚整備をやな る ︒ エ レ ベ ー タiも 電 気 室 も コ ン ピ ュ ー タ 室 も 通 信であるが︑これを夜間にもし使︑えるならば大変有効にたくさんあり︑そのために巨大な建築設備があるわけくる︒このピルの中には昼間しか使っていないビルが住居をつくる︒ビルを台地とみたて︑土を盛り緑をつ

固究極のフロント@メニュー

そのものは前進拠点で︑スカイ・フロントは一一二 m以想というフロントを極めなければいけない︒フロント

を社会資本として活用させてもらう︒銀座の上でも︑装置も冷暖房装置も︑あるいは水の受水槽も蓄熱槽も︑

太陽はサンサンと輝いて︑嵐も通り︑そして︑迄かか

建築レベルでいろんな物を持っているけれども︑それ間いわゆる工作物がのつかっている︒表通りの側壁のは大変貌く︑冷却擦や煙突や広告熔やいろんな物置空

美しさに比べて屋上から見たこの都心部の醜さは大変なたには︑東京湾が見わたせるという︑こういった地

上の屋上空間を大改造する︒今︑銀座の屋上というのなもので︑これを改造し︑この場所に人ぴとの新しい

円/﹄

PO

の問をつなぐ水平避難通路︑避難回路によって︑避難常時にはヘリコプターの救済や︑あるいはピルとビル

橋をかけながら︑人ぴとの散策する回廊をつくる︒非れる道路を山間の谷間にみたて︑ここに吊り橋や太鼓の 利 が あ る ︒ ち ょ う ど ス ト リi卜 ・ キ ャ ニ オ ン と い わ

地下の駐車空間というのを十分にとらなければいけな

車の流れ︑地表との間の流れを活性化するためには︑に整備しなければいけない︒また︑地下の昭和通りのイ・フロントとを結ぶ空中速絡のあり方に関して抜本的処置できるのかというと︑その地下化した道路とスカ

そこから水が︑ゴミが︑エネルギーが運ばれる︒こうい︒新しい交通機関や駐車空間やストレージやプラン

いったウォーター・フロントにあるコンビナートや自然ト類に関しては地下に︑それを搬送し︑それを支える

実際にそうした物を支えていくためには︑ジオ・フロ

資本の活用を考えなければいけなくなる︒例えば︑海することも可能である︒こうしたスカイ・フロント構

ントといわれる地中の開発も必要となる︒例えば︑銀風がそこからながれるように︑湾岸のもっている豊か

想に支えられたペントハウス住居群というのを考えて座地区や東京駅前地区の中央通りを中心とするペントな自然資本や社会資本を活用する︒地中のもっているためのウォーター‑フロントまで地下茎が仲ぴていき︑ハウス群があるとしても︑この地区から外へ出るため未利用空間の活用によってもスカイ・フロントに住居群みる︒の地下にある自分の駐車場から外へ出ていかざるをえには︑どうしてもエレべ i タl で地下に降りて︑そこの一戸一戸の建築のレベルで考えた仕掛けでは︑とてを確保することができるということである︒これまで

ム(生態連鎖)というのは地球全体につながっているわ

も都心の居住空間︑居住環境は保てない︒エコシステない︒そのためにはオフィスの共同の駐車場空間も必けで︑この人遠の駐率空間やこの人達にとっての貯蔵要であるが︑やはり︑ファミリー・ハウスができるわ

空間︑そうした物は地下に作らざるをえない︒

いは雰周気︑空間の広がり全ての環境もまた地球が一のと同じように︑生活の基盤︑空気や水やは怖や︑あるつになっているわけである︒職場の地球化と同時に︑けであり︑今や私達の職場が全世界一つになっているや各種のボイラー‑プラント等をどうしても地下につ

ペントハウスを支えるためには地下空間︑特にペンくらなければいけない︒そして︑冷却水等は︑東京湾

ロントとの連続と同時に︑地中や空中との連続性におフ
環境の地球化︑あるいは環境の問題は︑ウォi タl ・トハウスをつくる時にとっぱらつた冷却塔や受変這室の確保なくしてはありえないわけで︑スカイ・フロント(おじま・としお/早稲伺大学理工学部建築学科教授)

いて考える必婆がある︒

か ら 水 を 引 っ 張 っ て く る と し て も ︑ そ れ は 地 下 ルi卜の開発をするためには︑どうしてもウォ l タ!・フロントから水を持ち込んでくる︑そして︑ジオ・フロントにおいて︑地下茎を十分につくり上げるという地区一体となったジオ・フロントとウォーター‑フロントの活用があってはじめてスカイ・フロントの活用ができるわけであっている車の排気ガスや危険物を万が一の場合にどうる︒昭和通りが︑地下にはいったとすると︑そこに走都心ペントハウスの~ァ

風景

去年から内問権造さん(東洋大学)にかわって関苦情報委員をつとめさせていただいている︒この図書室は畑山られた予算でオl ル ラ ウ ン ド に 本 を 集 め る
るという方針をとっている︒(もちろん日々出版されより︑図書委員の関心に従って﹁深く﹂本を収集す

る建築の主要な本は図書室の宮崎さんの子できちんと集められており︑委員の役部はそれ以外の文献をお引受けしたものの︑集めたい分野と実際に集めら集めることである)︒これならお手伝いできるかもとれるかどうかという現実とのギャップに立ち往伎してしまい︑委員一年目の購入費消化率は極めて惑い
成 綴 に 終 わ っ て し ま っ た ︒ も は や あ ま り 狭 い テi?
に限定していてはダメのようである︒悪食のそしりを ま ぬ が れ な い と は 思 う も の の ︑ 今 年 は テl マを拡るので読者の皆さんにもご協力を(つまり情報を︑

大 し て 食 欲 に い き た い と 思 う ︒ 以 下 に テl マを掲げ
そしてもし余部があればそれを:・・::)いただけると幸いである︒
鴎都市形成史・住宅史
私は今まで︑歴史的環境の保全と町づくりというつの綴拠は︑建築と都市空間のかかわりを視点にすことをテi マ に 仕 事 を し て き だ ︒ そ の 方 法 上 の ひ とえた都市形成史にある︒本来︑都市を計画するということはこのような作業の上にはじめて成り立つ行
や作業が積みかさねられていなければならない︒ヨのシリーズは住総研の図書室に揃っている︒

んが開書委員に加わっておられる︒だからイタリア

このへんのオl ソ リ テ ィ と し て は す で に 隙 内 秀 信 さ為であろう︒従って︑都市の数だけこのような研究

るもののほか︑たとえばイタリアのか戸︒会件仲間口︒口白問題は日本である︒なかなか充分なものがないが︑ーロッパではこのような文献が︑個々の都市に関す

zo のシリーズなど︑豊富に存在する︒

田仲︒コ白円同仲間一

源保護財団が発行しているもののうち在庫分を揃えの種の報告書は収集が難しい︒去年は(財)観光資あろう︒残念ながら︑各自治体が発行する建前のこが国の(都市)住宅史の資料としても価値があるでいえそうである︒これが揃っていれば︑確かにわ

今のところ町並み保存に関する誠交報告書が近いと

しかし彼ら日本の専門家たちは誰ひとりその報告書と︑当時の日本の一加の報告書を一部されたという︒

が︑日本の大正年代の土地政策を参考にしているであったが︑そこで現地の大学教授から︑その政策た︒話題の韓国の土地政策の実情を然ることが目的

前︑わが国の土地・住宅政策の専門家が韓国を訪れにくい︒たとえば次のような話がある︒一と月ほど

活動守行なっております︒皆さあるテ!?に従って図書の収集名の方がたに図書・情報委長を供の利俊を凶っております︒六ともに︑それらに関する紡報提

か ら 内 外 の 研 究 論 文 ま で ︑ 六0
0 0点 の 資 料 を 扱 え て ︑ 研 究 者

邸主口安は︑住に関する専門図書

から迫ることは可能であろう︒たとえば去年購入しおける成果と試み︑環境教育︑再開発論︑等々潤辺

固と⁝のかCZZ 丘︑吋︒白︒吋円︒若々がある︒これ
期
山
に HY

ただいた経費の大部分はこの分野であった︒その一そして最後に都市計嗣一般︒去年私が佼わせてい

前任の内問委員は︑わが国の都市・住宅政策史に制緩和︑東欧社会主義の崩壊と︑計闘の意味が今ほど

この本のビブリオグラフィは大変充実している)︒続に刊行する予定︑です︒

す︒なお︑凶虫日目録は三年ごと

まのご利用守お待ちしておりま

お郎︑いし︑各自が︑円以も興味のおよび実務者の閲覧に供するとるにとどまってしまった︒今年はもう少しがんばっを知らなかった::::・︒とまあ︑あんまり詳細にわたるものは私のカ長かてみたい︒

園町"つくりである以上︑特に住宅政策の分野を充実する必姿がら収集困難であるが︑住宅を研究する財団の問者主
係わる文献を理論と事例の双方にわたって集めたい︒の身であり︑外国のものも含め(といっても英米があるのではないかと思っている︒これは私も勉強中

次に一歩進めて︑的援み保存も含めた町づくりにしかしこの分野は︑特に事例については図書室になじみにくいかもしれない︒なぜなら︑コンサルタンに努力したいと忍う︒

中心になってしまうが)基本的な文献は揃︑えるようていただいたかのZ三EmO202百話三H42田アなど

園都市計画

トが次々と生産するこの手の報告書は現実とはかけ憐れた願望である場合が多いし︑現実的な成果は問はイギリスの事例集であるが︑わが国の町づくりにでさまざまなパラドックスを苧んでいくという︑際は︑都市計画の理念がそれが実体化されていく過程

者として残りにくいからである︒それでも︑海外にさまざまな示唆を与えてくれる︒

史の皮肉をたどったきわめて刺激的な本である(ど閲する文献の収集を課題としていた︒この課題は基開われている時はない︒このへんにも倒心を払いつ

なたか陣学な人に是非翻訳してもおわいたいノ・災は本的に受け継いでいきたいと思う︒︑﹂こ数年の都市・つ︑都市計画分野の文献の充実を閲ることも引き続

圏土地・都市・住宅政策

住宅の状況は︑この分野の議論がもっと広範にたたきのテ!?としたい︒¥ふくかわ・ゅういち / JF
凶3 ・情報委及︑千葉大学建築学科助教授﹂かわされるべきことを示していると忠われるからである︒しかし政策に関する文献というのも案外集め

私はこの取に采っているのかというと︑っている人はなぜか趣味人に属する︒

ほんとうの豊かさって何だろうl l住 宅 設 備 機 器 の 過 剰 な 進 化 に 思 う

実はそうではないのである︒渋滞のことを考えるとオートマチックが欲しく岸本章

最近住宅の設計をしていて感じるのは︑

たいといつも忍っているからである︒

楽にし︑ m
mかな気分にさせてくれた︒

器の進化は確かに︑生活を便利にし︑はほど迷いところにある︒住宅設備機かけられることなどは︑本せな暮しとの家を設計する時でさえ理想とするもう︒こんなことを言っていると︑自分ーが無いと︑などと安沢を一戸一口ってしま

きていることである︒食器洗い川市やカ設備のウエイトがどんどん章一くなってなるし︑日本の気候を考えるとクーラ

ンス裂のこの率︑実に魅力的な車であいたのだが︑実際⁝沼間ほど運転し︑シンプルな事である︒前から知つては何も付いていない︒事の原点のようにルでモデルチェンジする︒設計時に選ップを続け︑多機能化し︑短いサイクる︒それら設備機器は日々グレードア

メラドアホンが必須の物になりつつあいるとしたらニ l ズ の 側 の 精 神 的 な 貧

しさかも知れないし︑ニーズに応えてきている︒企画開発した人の発恕の貧

神的な貧しさをちらちらと兄せ始めてしかしある限度を過ぎたところから精ないような気がする︒の先にはあまり明るい未来は見えてこ

経済活動が活発なのだろうが︑この道人が多いから︑物は造られ拾てられ︑工程で成り立たせていて︑しかもそこに必要な空間を︑最小限の材料と構造︑のかも知れない︒人と荷物を巡ぶため

な率で走ったので︑なおさら感動した

いて︑施主の希世‑一通りの最新の設備を当り前の物もあるのだが︑設計をしてとはわかるし︑すでに慣れてしまってある︒鉱山いよりあったほうが便利なこ

ン の も の が 出 た ︑ と 歓 迎 す る ケi スも製品もあるし︑やっとまともなデザイ

るのだが︑それでもふと︑なぜこんな家庭より物はずっと少ないと思っていったものばかりの筈である︒一平均的なりもないし︑必要であるとの判断で買きでもないし︑無駄な物を買ったつも製品がごろごろしている︒新しもの好据え膳的な楽事装俄や︑資沢仕様の競しっかりした設計なのである︒上げ勝十分という信念が伝わってくるようなではない︒⁝つ一つの部品からこれでに省くという発想の︑いわゆる廉側版

等しへは向かっていないような気がすがすむのだろう︒どうも本当に盟かな

この進化はいったいどこまで進めば気うな気がしてくるというものが多い︒

くのではなく︑強かれると痔かったよとも多い︒それらは摩い所に子がとどの長屋のような︑﹁物﹂から開放された大八車ひとつで引っ越せた︑江戸時代分でもよくわからなくなってきている︒

当に必要でどこからが不問なのか︑自に物があるのかと忍う︒どこまでが本

なぜこんなことを書いたかというと︑ッチンや︑風呂でテレどを見て電話がその作り方をビデオで見せてくれるキロエン 2 C Vと 共 に ︑ 日 本 で こ れ に 采取として愛用されているのだが︑シト

ルノ1 4は フ ラ ン ス で は 全 く の 尖 剤

私はこの率のような建築を設計してみ

一
わ
いturd

5
工
芸
道8
"

財鴎法人住宅総合研究財団
すまいろん鰯築一部﹁ひろば?係

一
γ156東京都世田谷区総檎4 7園 初i8︿宛て先 v﹁住﹂に剛附する提案から日頃お感じになっておられることまで︑研究者・実務者から市民の皆さま方の忌憾のないご投稿をお待ちしております(採用文については薄謝進釜)︒
問問務用紙(沼O O字詰)一一一枚程度︒原稿には住所︑氏名︑年齢︑職場棋を御記入下さい︒
なお︑内容を儀っけない範囲で一部手直しさせていただく場合がありますので︑ご諒承下さい︒*︿ひろば﹀へのご投稿をお待ちしております︒(きしもと・あきら/岸本立設計所代表)

そう容易なことではないようだ︒

足るを知る︑という境地に主るのは自分はこれで足りていると忠︑えない

生活を共にしてみると︑目から鱗が落んだものが︑施工時に廃悉になっていのは造れないのかも知れない︒

ちるような思いをした︒砂漠という桜たりする︒もちろん待ち望んでいた新には貧しさが鉱山い︒ドアひとつ見ても︑取り入れることにためらってしまうこ争がエスカレートしている日本の車社

る ︒ 夕 食 の メ ニ ュ iを考えてくれて︑暮しが羨ましくさえなる︒

会とは別の次元のようだ︒

狭い狭いわが家を見聞しても︑浴気の造りをしている︒側絡を洛とすため事はこれでいいんだと納得させるだけ

しさかも知れない︒

限的な風景の中を︑秘般的にシンプルをあちこち旅行したことがある︒フラる︒今の日本の車から比べると本当にルノ1 4と い う 事 を 偽 り て モ ロ ッ コ

バ
土λ

.

〆

〆

講演 一
都心居住町行方を探る
川卜秀光(芝山下業大学教授)

守yいろん年間予約購読のお願

443hf ‑次号予告 十 月 一 自 発 行

電話 (03)2911 1︐338

1' ﹂ 文 を 拠 リ 所 と し て ﹁ 都 心 居 住 の 回 復 ﹂ を 討 一・ グ ル ー プ 予 約 の 場 合 は 次 の と お り 割 引 料

一人当り1800円(送料 共)(送料共)
H 1600問 ︑H 1 4 0 0円(一忌料並()一にいたします一論の焦点にしたい ぜ すなわち︑東京都心地 一 令一︒
︒
一区の居住機能の回復︑アフォ lト
ダブルな住 一 ダ人以上
6 人以上

︐一宅供給の可能性等について政策評論にやねち 一

/
m
‑ 人以上

首 都 圏 に お け る 住 宅 問 題 解 決 へ 向 け て の フ 一 な い ︑ 具 体 性のあ ふ展望を試みたい︒パ︑不 一

l
)

ι

zt

レ￨ムワ 1 7
一リス下各氏の豊富な学識と︑実際的な視野ム
桃 山 被 ぽ (7ソキンセ l カンドカン パ ニ 一 に 基 づ く 多 彩 丸 論 説 と ︑ 討 論 を 期 待 合 る も 一 ・購読申し込み方法'
一購読申し込次 の 何 れ か に よ って︑
‑東京支
↑のであ弓︒︐‑
2
お願いします ︒
仰心に居住環境ぞ務仙しうるか
. ︑
同封の ﹁
寸 ま い 咋 ん ﹀ 購 読申 書一振円四阿
・用紙)〆を利用する︒

J、

山田住宅 建築シンポジ ウム

︐

毎 号 確 実U 入手していたとげためには︑年 ︒
おシンポ︐ンウムの主旨は次のとおり P
札
口r
附予約購読をおすすめい川たします︒ご息宅
東 京 の 都 心 区 '(千代田︑中央︑港)に住郵送制です ︒
二
む人口は︑O年ほど前から減少し続けて'一一きた︒大阪都心部でも追随する現象が見ら 一寸
す まい ろん﹂の庖頭販売は左記以外に ︑・ ' ︑
れ る ︒ 知心区 の政治と戸行政が定住人但で支 一 .
えられてこそ︑昼間の通勤者活動(リl チ ﹂ お い て は 行 な っ て お り ま せ ん ︒
﹁
‑
‑初
(J(
︑﹂ ・ア労卜の活動)の利便︑安全が保障きれ ﹂ ・ 建 築 会 館 資 料 頒 布 所 港区芝5im
電話 (oj}45612051
︐
一 ていけるのでir︒ 都 心地 区臥定住人口流 一
一山山を抑制し︑住環境の沫⁝準を向上させ九で↓ ・雨 控 室 田 庖 千 代 田 区 神 周 一 神 保 町11 幻

閉値︽
都心居住の行方を探る V 開 催 の お 知 ら せ

ヴ 1午後五︑︑J

ι るだけ生活位怖を呼び戻すことが切迫し一)j ん の ，ン︑一明ち つ 築0) 0) ぎ y

一 ・年 間 購 読 料 ( 春 ・夏 ・秋 ・冬号)
000川 一 た 都 心 相 会 の 屯 袈 諜 趨 ぞ あ る ︒
参加山市一般 一O Oつ川︑山下中 一
2 0 0 0円(送料北()・一資料代︑パーティド伏を合む) 一 今 回 の シ ン ポ ジ ウ ム で は ︑ 昨 年 の 委 託 論 一

屯訊 ω(456)2051

九建築会館ホ￨ル
場一‑ い収京都港 一
昨之 5 % ll初

日時一一じ月仁日 出九

さ ご お "'i;)ω

尾私同俊仙川(早稲刊大りソ寸教同日

︐

氏名 ︑ 年 令い 住所︑'MJ勤務(所属) 先:
名 ︑ 所 在 地 を 同 日 ← て 郵 便 切 手 ♂ 綴切手
で御願いします)又は 現金同封 の上申し込
む 0 ・(領収は本 誌発送を以てかえさせてい

r

ウ
rハ
ハ
吻

、

式住

:
ι

T
也

お
~i

i

の

工¥住心

合 L
、 。I
l
c‑
1
)
わ
。 I~，j 0)， ま
せー参 心 テ すトー加を 1 f
，
i

いさす

‑

J様居

法

‑I

て

す

r

J〆

し

つ :
1
[
1ム I
:
f
l
I
‑
f
lてHl
iは H
H

前掲 講 師 及 び 河 原 郎 ( 法 政 大 学 教 授 ) 川︐
一三
司会 /前 田 尚 美 (東洋大学教芝 ︑.1ロ!
曹、な 市 てf
主、三の ーの宅 Y 居 者1
I

L

も，

ζ

~者E

)き 7整

あ

力

iT:~j

脅

じ、
又
す
る
カ 」

ま

7~t しノレ
〉窪いと

ふ 了

ぷ
品
、

財

.

.
.
.
&
.
!
'

I

，

イ
l
レ
と

ノ 体 ス
ロ J ・ タ
ジヰ新 イ

宣 告

大田キ工
学 大ン業
教 学 ゼ、大
授教￨学

か
る
J
品

^

夕 、

三

テ写遊《
ク 九干ー フ

f
干 '
*
'

f
t
i
:
世
!
i

kl
o
:

〈 同 ^

ー
← ロl 壬 ム

ふおジ 1
i
)
:
、
，" る リ ウ '1h

法 手 ?Z

は

，

政稲'~浦

.変

、 の f
5.
住ラ

哩空空さ l居 ，
霊

ぃ Z
Z職 〉

J
(
;
、宅

Jレ

一 俊禎秀ラ

ト

f
r
}.
1
¥で 往
い

都ラ特
心ー
イ集
居 フ 11
住ス

3想。主

ヤ
ヨ '
9
'
0
育
J
) 住

i
可尾横 川 パ

タ

ははと求

〆戸

ただきま干ので別に領収書が必要な場合は注記して下さいふ/︑間グループ 予約が必市宮な場合は人皆︑及び、.

の~.::::，

一日制送り先を明記して下さい︒

也
、

，
J

原 島ヘ1
1
1上ネ

イ

ま ご L、 、 い
で参た今ね
お、
加し 1
' し
l
i
l 卜ま はて
/

ノ

，

︑

︐

n

家 族 そ の も の の あ り方 を 閉 う 議 論 に 花 が供の 自立 や親子の情緒的山関 係 な て ム 一の周に 仕 立 て た 子 供 部 屋 の 流 行 で あ る ︒ 子

.
、

︐

︐ ︐

一 咲 い ピ ︒ やはり↑︑ 最 近 の 子 供 部 屋 論 ず l
次y 三 の 次 ・ ︒ 学 習 府 パ ソ コ ン や ビ デ オ

R

J

F

︐e 4

ri ‑ ‑ l P I l l ‑ ‑
li

L

e

R
ベ
以
い

トし

t
t
J

H

m

4

'

︐
n
t
'
t
総へ H研究同一川(時林 ・住 総研) 位︑ヂ季刊 す 443い ろ ん 十川叫ん平一塁サ
匂
.
戸
J
'
i;
I仇
︐
︐
昨
吋
の
訓
消
川
心
水
1( ︐
小
け
往
也
凡
設
叫
村 μ パ
消
川
恥
点
帆 ﹂
附利刊一 作年γ︑中勺
山打打川
一 一'
た光北O年 ヒ 月 一寸
日発 ︐
r
︑
ベ
及
市
恥
府 怖 に よ り ︑ 勺 川 の 窮 迫 し た 住 宅 問 ぜ を ︑一 ¥︐
一
一 頒 価 500
円
︐
公昨
一
d
一 住宅の総九川的研究︑ふょぴ成果 川
一︑
一 実 践 佐川及によって解決することをH 的 一 '︑︑'¥
一一発 行 H財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団
'
f ︐
︒ 一 ‑
‑
一 として設
凡
さ
れ
た
財
同
法
ヰ
で
あ
リ
ま
す
¥
‑
一 ︑
一発 山 口 火←大坪昭‑ ‑ 〆︑︐J 余︑︐引'Oは住宅に関する研一 以 米 間 f年
一
一 一
一〒f 5 6東 京 羽 刊 谷 区 船 橋 4丁目鈎 18

一元 助 成 事業を中心とし︑﹁師究ノ小山限﹂﹁研究 一電 話 人 V 3) 4 84I 5 3 8 1
︑︐町﹃凶行ドけ﹄を発刊︑また住ピ閲する専問げ 図 一
一︐

一 書 室 ︑ セ ミ ナ ー室 ちをル松山刷︑ 公冊︑村会よ一 の合役に立つよ︑ qJ︑ 公 益 事 業 にろ とめて 一 制 集 委 員1
︐
〆
︑ ︐
V
子科助持同日 )*一 服依存律し(千葉大学徒築 一Fよ 一 おります ︒

d

v

a

f

︑

‑
v

︑

事
ah ﹄

︐
・

晶

、

︑

一 ム の 背 景 に は︑現代の家族のあり方︑ ︐親一は い う じ お よ ぱ ず ︑ 眠 気 を 察 知 し て冷島

間 取 り 等 を ︑ 徹底 し て 受 験 戦 字 勝 ち 抜 き 一

一 子 関 係 の あ り 方 に対 す る 危 機 感 が あ る かを送り込む装置や︑母相府が見張る装置が子供 部 屋 ぬ ミ ニ ‑evンポv
wウ ム で品︑あろう ︒ 父親の存在感のな心家︑濁
一 らで︑

t

々 ︒L
・ 等
一 と子の密着︑ ︐子供の逃避︑ .:
u

‑
.
0

?ケ
冗 談 半 分だが︑付いてい士りす む'
半 分 は 真 実 味 が あ る と こ ろ が 怖 い ︒そ の

司

¥
町一
一 一
川和俊(恥京芸 術 大 学 建 築 科助 紋 授 )一
この ﹁すi いろん ﹂ は 活 動 の 昨 と
4
‑
J
小
林
秀
樹
(
佐
設
省
迷
彩
研
究
斯
)
‑ ¥
︑
一 げて J 成果の 一端 を ︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研
説 師)
松 村 秀 一 (東京 ト一立子建築学創刊︐︐︑
一 山花析の官級に︑より広く︑より千任じご '一一立松久門(月刊住宅建築編集長)
一 一
一 則僻いただくど司ともに︑その必見交流の ︑ * 委 抗 長 ︑

︐

e

、
1，

一 かL︑ も し か し た ら ︑ ニ の よ う に 家 族 の果たして説得できるだろラか 叫

時に︑家族の心の問題が︑子供部屋を計
一 あ り方 を 論 じ て い る う ち が 筆 な め か む し︾
一れ ない ︒ テl︑一る際のポイントであるとい ‑マは重いと し 下 も ︑ よ り 豊 ︑ 画 す一
ことを︑コr
一か な 家 族 関 係 を 芹 め よ う と す る 願 い が 共

今のうちから︑せっせと論理の刀を磨

一 坊 に な る こ と を 願 って刊 行 (季 刊 )され

1
1

一有 で き て 楽 しい か ら で あ る ︒ 私 が ︑ 内 心

F ﹄じじよう o で も ︑ 一 番 の 理
‑

いておと
一

b

〆

白
. "戸
，

1 忠
O.i
朝'

︐

、

、
、

、

、

L

〆

一ち ょ ヴ ぴ り 心 配 し で い る の は ︑ そ ん な 建

p

ヱ
ス

、

株
式

J

干
上

〆'

'

メ
当、

〆

ているものです プ ご利則のほど︑よろし

︐

，‑

.
.
.

、

印、市)
1

制作

想は︑ ‑
そんな刀を使う必要がなじことで

J

、'

/

ー

、

く'
ぷ似い 巾 しi げ ま す ︒

F

i

本幸三

l ︐︐ '

.
'

︐

ー
、

、

〆

、

本 号 責 任 編 集 HI小林秀樹) ︐〆「

晶て 前 を 捨 て た 本 音 の 子 供 部 屋 の 登 場 で あ﹂あ否 ︒ t

l¥

︑

/

/

製建

ノ

J

〆

︑
︑h︐

、

︑
.
F
︑I
.t‑﹄! t d ‑ b H 1 1

♂'

，

父

、，

O

F

/

版J
f
I
、印 '
先戸
町)
1戸
時

•

一
.

、
k
1

MW

，
A

、

、
、
.
~

、ダ

向
、

、
、

、

ス

JF
J1

ー
一ノ

J

t‑

，

記

︑
︑
も れ は ︑ 家 具 バ 照 明 ︑空調︑ 一
情 報 機 器ヘ

e

・

、
， 、

、
ー

一

号

、

，

喝

•
、
、

.
(

，
，一

〆

，
〆

"

、
、

，、
へ

、

編，
、/

，

，

、
，〆

喜
I

、
.

、
、
l

〆

、/

，
，

、. •
、
、

、

， 、
，
A

ノ

.
.
.
.
.、、 ，
r
、

，

、

.、
ー
¥
.