第 57 回土木計画学研究発表会・講演集

55-04「相手の気持ちを考える」交通安全セミナーの実施と効果検証
藤村1非会員美月1・谷口綾子2

筑波大学大学院博士前期課程 システム情報工学研究科リスク工学専攻（〒305-0821 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: s1620578@u.tsukuba.ac.jp
2 正会員

筑波大学大学院准教授 システム情報工学研究科（〒305-0821 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

本研究では，交通安全教育の一環として，道路上での相手の気持ちを想像する交通安全セミナーを実施した。対象は茨城県つくば市の住民と筑波大学性とし、交通安全セミナーの事前事後アンケート調査からその効果を検証した．交通安全セミナーでは，提示した状況における歩行者・ドライバーの気持ちを想像することや，ヒヤリハットマップの作成，クルマの交通量・スピードの実態調査，道路上でのコミュニケーションの有効性を説明した．セミナー実施前後のアンケート結果を対応のあるT検定で分析した結果，「他者のきもちが想像できる」の項目が有意に高くなったため，本セミナーの効果が検証された．また「自主性(交通安全のために自身の行動が重要だ) 」の項目も有意に高くなり，参加者の交通安全意識が向上したことが示唆された．

Key Words : traffic safety education, driving manners, psychological measurement

1. 背景・目的増加傾向にあると報告している．これは， 子供が巻き込まれる事故が増えていることを示唆している．さらに，警視庁の全国の違反別人身事故発生状況(4)によると，15

近年，欧州では配慮意識の醸成を空間デザインとして整えていくとした「Shared Space」が交通事故対策として歳以下では，その他の年代と比較し，「飛び出し」の割注目を集めている．「Shared Space」とは信号や標識の多合が多く，横断時の交通事故対策が課題だといえる．

くをあえて撤去し，歩道や自転車道，車道の区別をやめ

そこで，本研究では，交錯する道路利用者間で“相手た道路空間である．ここでは，皆が自分の行動に責任をの気持ちを推し量る”，つまり相手のきもちを想像する持ち，“相手のことを考え，自分の考えを伝える”といこと促すために，交通安全セミナーを実施し，その効果

うコミュニケーションが活性化され，クルマは走行速度を検証することを目的とする．

を落とし，重大な事故は減少している．

2. 既往研究と本研究の位置付け

道路空間上のマナー行動についてJAFのアンケート調
査 では，「信号機のない交差点で，歩行者が横断歩道(1)を渡ろうとしている場合には，クルマは一時停止しなけ(1) 道路上のコミュニケーションに関する研究ればなりません．そのことをあなたは知っています

道路上のコミュニケーションとして「手を挙げる」か？」という問いに対し，約99%の人が「知っている」「注意喚起(声をかける・ベル・クラクション)」「会と回答していた．しかし，JAFの職員が実際に信号機の釈」「アイコンタクト」が挙げられる．

ない横断歩道で横断を試みた実態調査 では，90%以上

谷口ら(5)では，歩行者が横断歩道を渡る前に歩行者・(2)の自動車が歩行者を無視してそのまま通過した．つまり， 自動車間でのコミュニケーション(事前コミュニケーシ
ドライバーは信号機のない横断歩道で歩行者を優先するョン)が生じた場合，クルマが人に道を譲る協調行動がマナーを知っているものの，実際には行動できていない生起しやすいと報告している．さらに，自動車速度が低のが現状である．
ITARDA(3)によると，日本の中学生までの子供は交通いほど，事前コミュニケーションが生起しやすいという事故死者数は年々激減しているが，交通事故死傷者数は内の実験において、横断歩道を渡ろうとしている歩行者ことも報告している．また，谷口ら(6)では，筑波大学構1

第 57 回土木計画学研究発表会・講演集がいるにも関わらず，歩行者を優先したクルマはわずか

交通安全セミナーのチラシを対象地区内の各戸に配布し，1%であったが，歩行者が何かしらのコミュニケーショ参加を呼び掛けた．筑波大学での実施においては，交通ン行動を起こした結果，歩行者に道を譲るクルマが 21%リスクの講義の一部で実施した．以下に交通安全セミナに増えたと報告している．さらに，コミュニケーションーの実施内容を詳述する．の中でも特に有効なのが「手を挙げる」であることも報(1) 交通安全セミナーの実施内容告している．
さらに，谷口ら(7)では，ドイツやフランス、スウェー交通安全セミナーの実施内容を説明する．内容は大きデンなどの「Shared Space」が多く導入されている欧米諸

く分けて以下に示す【A】～【D】の4つのプログラムを国に比べ，日本人は歩行者優先配慮に対する行動意図は実施した．本研究で実施する交通安全セミナーには小学高いものの，行動の頻度は低いということが明らかにさ生が多く参加することが予想されたため，子供でも理解れている．

しやすく，また楽しく学習できる内容を，S地区区会長と相談を重ねて，詳細を決定した．

(2) 子供の交通安全教育に関する既往研究【A】道路コミュニケーションの有効性

小川(8)では，小学生を対象として，交通事故の負傷者数の情報や危険状況のビデオ映像などを用いた交通安既往研究でも述べた通り，挙手やアイコンタクトなど全教育の前と後で，「危険箇所マップ」づくりを二回実の道路利用者間でのコミュニケーションが交通事故の減施した．結果，交通安全教育の前よりも後の方が，交通少のつながると示されている．そこで，道路上のコミュ安全の関心が低い児童が指摘した危険箇所の個数が増加

ニケーションが交通安全に有効であることを筆者らがパする結果となり，危険箇所マップづくりがもたらした教ワーポイントのスライドを用いて説明した．

育的効果は大きいことが示されたと報告している．
【B】ヒヤリハットマップの作成

大谷(9)は，交通安全教育の中で特徴的な傾向を示す子どもを対象にして，面接や事例調査などの定性的な評価地区内の交通事故を防止するために，ヒヤリハットマを行い，取組みの効果を評価することが，きめ細やかなップを作成した．地図上のおおよその位置関係を把握し教育を行う上で重要となると述べている．また，従前，てもらうため，子供たちには最初に自宅の場所に青色の一般的な平均値に基づく定量的な評価に加えて，普段か●シールを貼ってもらった． その後，地図上にヒヤリら子どもと接する機会の多い保護者，教員，地域住民なハットを経験した場所に赤い●シールを貼り，どのようどが，客観的に人間を評価する技量を習得して，実施しな状況だったのかもシールの横に記載してもらった．最た教育の効果を把握できるようになれば，これらの人員後に，皆の前で発表し，対象地区のヒヤリハットマップが評価活動に参加する体制を構築することが可能となるを完成させた．とも述べている．
【C】相手の気持ちを想像する(4) 本研究の位置付け

既往研究でも述べた通り，相手のきもちを推し量り行本研究では，以上の既往研究で得られた理論的知見を， 動することが交通安全のための重要な要素である．そこ
土木計画上の課題に応用し，実務的課題の緩和をはかるで，道路上において交錯する相手の気持ちを参加者に想ために，交通安全教育に着目した．現在，運転免許更新像してもらった．実施にあたって，筆者らが作成した記時の講習や，学校における交通安全講習が実施されてい入シートを用いた．作成した記入シートを図-1に示す．

るが、その効果は明確にはされていない．本研究で得ら記入シートには「信号機のない横断歩道をとおる」歩行れた知見を応用することで，道路上におけるコミュニケ者とドライバーが交錯しそうになる交通シーンを図示し，ーション活性化のための施策につながるという点で有用

自分がその歩行者・ドライバーだったらどんな気持ちか性があるといえる．
表-1 交通安全セミナー実施日と実施内容

3. 調査方法
茨城県つくば市住宅街S地区の住民対象の交通安全セミナーを三回と，筑波大学の大学生対象に一回実施した．
調査日と実施内容を表-1に示す．住宅街での実施におい

対象

実施日

筑波大学
大学生

第一回
2017/7/10(月)第一回
2017/ 3/26(日)つくば市
S地区住民ては，S地区の区会長のご協力のもと，区会誌の一部に

第二回
2017/ 7/22(土)

参加者

○

○

3人 15人

○○16人 7人

○

19人
子供 大人

第三回
8人
2017/11/23(木・祝)

交通安全セミナーの記事を記載していただくとともに，

2【A】道路上【B】ヒヤリ 【C】相手 【D】クルマコミュニケー
ハットマッ の気持ちを の実態調
ションの有プの作成 想像する
査
効性の説明

2人

○○○○

第 57 回土木計画学研究発表会・講演集を想像し，シートに記入してもらう．最後に想像した気グラム[【C】相手の気持ちを想像する]を実施した回の持ちを発表し，皆の意見を共有した．

アンケートの調査項目「認知的複雑性」の対応のあるT【D】クルマの実態調査

検定を行った.結果を表-4に示す．交通安全セミナーに参加者にクルマの地区内外のクルマの実態を把握しておいて，相手の気持ちを想像し，さらに，他の参加者のもらうために，クルマの交通量とスピードの計測を行っ想像した気持ちも共有したことで，「認知的複雑性」項た．またクルマの死角などのクルマの危険性についての目が有意に増加した．
また，交通安全セミナーを受講したことにより、参加説明を行った．具体の内容は表-2に示す．

者の交通安全に対する意識の変化を明らかにするため、アンケートの調査項目「自主性」「行政依存」の対応の(2) 調査項目
本研究で実施した交通安全セミナーの効果を検証するあるT検定を行った。結果を表-4に示す．結果、「自主ために，アンケート調査を行った．アンケート調査項目性」「行政依存」のどちらも有意に増加した．これらのを表-3に示す．アンケートは筑波大学生対象と、S地区結果から，交通安全セミナーを受講したことにより，交対象の第一回交通安全セミナーの事前事後で実施した。

通安全のためには，自分の行動が重要だと思うようにな

また，定性的分析を行うため，参加者が交通安全セミったことが示唆された．さらに，行政依存も有意に増加

ナー内で使用した記入シート(図-1)には名前と年齢の記したことから，参加者自身も含めて，市役所や警察もみ入欄を設けて，記入後に回収した．
表-3 アンケート調査項目
質問項目

調査内容

回答方法

性別/年齢/名前/運 転 免 許の 有無 ・免 許の種類/ 自由 に使 える 自動 車の 有無/自 動 車
1. 個人属性の利用頻度/ヒ ヤ リ ハッ トの 経験/ 交 通事
故の経験4. 分析結果
(1) アンケートの定量的分析結果■回答者の状況別，交通シーン別に問う
2. 交通事故 あ な た が 歩 行 者(/ド ラ イ バ ー / 自 転 車 )ののリスク認 時 ， 信 号 のな い横 断歩 道(/遊 び 中の 飛出知し/自 転 車 と 歩 行者 がす れ違 う状 況)を 恐ろしいと思いますか．

相手の気持ちを想像することで、様々な立場の人の気持ちが想像できるようになるのかを検証するため，プロ■交通手段別に問う
5件法
3. 交通手段 「クルマ(/自転車/歩くこと)」は 「お そろ (1:全く思わのリスク認 しい」と思いますか．/「クルマ(/自 転 車/ ない～5:とてもそう思う)
知歩くこと)」は「よく知っている」と思いますか．
4.  行政依存 交通安全は，警察やつ くば 市役 所が なんとかするべきだと思いますか．
傾向
5. 自主性

交通安全はあなた自身 の行 動が 重要 だと思いますか．
■交通コミュニケーション別に問う

5件法
あなたが歩行者の時， この 行動 を普 段ど
6. 行動実態 の く ら い 行 っ てい ます か． (相 手の 顔を (1:全く行わ
見る/相手が何をしたい のか を考 える /会 ない～5:いつも行う)
釈 (お じ ぎ )す る /手 を 挙 げ る /声 を か ける)

表-2
図-1 【D】クルマの実態調査の実施内容
相手の気持ちを想像する記入シート
発問

実施内容

どのくらいクルマが走っている？スピードが出ている？

＜クルマの交通量とスピードの予想＞
つくば市S地区内外の指定した6か所のクルマの交通量とスピードを予想した．

クルマの交通量とスピードを実[2]際に調べてみよう！

＜クルマの実態調査＞
計数器とスピードガンを用いて，［1］で予想した地点の交通量とスピードの計測を行った．

クルマはどのくらいあぶない？

＜クルマの危険性について知る＞
クルマの実態調査を受けて，クルマとのヒヤリハッ
ト動画,クルマの制動距離，クルマの死角について動画やイラストを用いてクルマの危険性について筆者らが説明した．

交通事故にあわないために，誰がどうしたらいい？

＜交通事故にあわないためにすべきことを考える＞
交通事故にあわないために誰がどうしたらいいのかを考え，付箋に書き出し，参加者同士で意見の共有を行った(KJ法)

[1]

[3]

[4]

■交通コミュニケーション別に問う
7. 交通コ5件法
ミュニケ― こ の 行 動 は 交 通 安 全 に ど の く ら い 役 に (1:全く役立立っていると思いますか.(
相手の顔を見たない～5:とションの有る/相手が何をしたいの かを 考え る/ 会釈 ても有効)
用性(おじぎ)する/手を挙げる/声をかける)■交通コミュニケーション別に問う
5件法
この行動をできるだけ やっ てみ よう と思 (1:全く思わ
8. 行動意図 い ま す か .( 相 手の 顔を 見る /相 手が 何をない～5:とてしたいのかを考える/会釈 (お じぎ )す る/ もそう思う)
手を挙げる/声をかける)■交通シーン別に問う(交通シーン：信号のない横断歩道をわたるとき/遊び中のとびだし/自転車と歩行者がすれちがうとき)

5件法(1:全く想像9. 認知的複 あなたは次のような人 々の 気持 ちが 想像できない～5:できますか？
雑性
とてもよく想(5才の歩行者 の気 持ち/80才 の 歩 行者 の気 像できる)持ち/急いでいるドライバー(/自転 車)の 気持ち/疲れてぼ ーっ とし たド ライ バー(/ 自転車)の気持ち)

3

第 57 回土木計画学研究発表会・講演集

んなで交通安全に努めるべきだという意識が強くなった

気持ちについて大人と大きな差異は見られなかった．こことが示唆された．

れらの結果から，大人と比べて子供は自分を主において物事を考えてしまう傾向にあり，これは子供の成長の発(2) 記入シートの定性的分析結果

達段階において当然のことである．つまり，道路上の交交通安全セミナー内での参加者の発言や，記入シート通安全のためには，大学生も含め大人が，子供たちの安への記載内容から，定性的分析を行った．以下に結果を全に配慮し，行動しなければいけないという見解が示さ

詳述する．

れた．

a)「相手の気持ちを想像する」の分析結果

b)「交通事故にあわないために，誰がどうする？」

想像した相手の気持ちが年代によって異なるのかを明

続いて，プログラム［【D】クルマの実態調査］内でらかにするために，プログラム[【C】相手の気持ちを想実施したKJ法(交通事故にあわないために，誰がどうす像する]内で使用した図-1から定性的分析を行った．信る？) の記載内容が，年代によって異なるのかを明らか

号のない横断歩道をとおるときの歩行者とドライバーのにするために，定性的分析を行った．記載内容の一部を気持ちについて，記載内容の一部を表-5に示す．

表-6に示す．実施にあたって，子供でも考えやすいよう記載内容から，子どもは歩行者の立場でもドライバーに，「歩行者」「ドライバー」「市役所・警察署」「みの立場でも「あぶない」「はやくいきたい」といった自んな」の4つの立場で，交通事故にあわないためにどう分目線の気持ちを考える傾向がみられた．一方で，大人すればいいかを考えてもらった．

は歩行者の立場でもドライバーの立場でも，交錯する相結果，子供と大人で大きく異なったのは，子供は主に手の行動について考え，配慮する特徴がみられた．また， 歩行者の立場を記載したのに対し，大人は主にドライバ
このプログラムは大学生にも実施しているが，想像したー目線で考えていた点である．これは，子供はクルマを

表-4 事前事後アンケート調査の対応のある T 検定結果
事前p(片側)0.95-3.09.002 ***1.14-3.40.001 ***4.37

0.88-3.11.002 ***

1.16

4.24

1.07-3.14.002 ***

3.71

1.13

3.97

0.92

-1.55.065 *

35

3.57

0.98

3.91

0.95

-2.53.008 ***急いでいるドライバーの気持ち

35

3.94

0.94

4.43

0.74

-3.24.001 ***疲れてぼーっとしたドライバーの気持ち

35

3.77

1.06

4.09

1.15

-1.51

.070 *

5才の気持ち

35

3.17

1.20

3.80

0.99

-3.19.002 ***80才の気持ち

35

3.06

1.03

3.63

1.06

-2.58

.007 ***

急いでいるドライバーの気持ち

34

3.79

0.88

4.38

0.65

-3.37

.001 ***

疲れてぼーっとしたドライバーの気持ち

34

3.47

0.96

3.94

1.04

-2.95.003 ***

交通安全にはあなたの行動が重要か

33

4.33

0.694.67

0.48-2.96.006 ***

交通安全は警察市役所がするべきか

33

3.15

1.35

4.67

0.48

-5.71.000 ***MSDMSD

35

3.17

1.25

3.83

35

2.86

1.17

3.60

35

3.94

1.06

34

3.74

5才の気持ち35

80才の気持ち5才の気持ち信号のない 80才の気持ち
横断歩道を急いでいるドライバーの気持ち
とおる
疲れてぼーっとしたドライバーの気持ち

認
知的
複
雑性

子どもの飛び出し

自転車と歩行者がすれ違う

自主性
行政依存

事後

tn

M : 平均値，SD : 標準偏差*p < .10, **p < .05, ***p < .01

表-5 「信号のない横断歩道をとおる」記入シートの記載内容の一部
歩行者のきもち －自分だったらどう思う？－
性別 年齢

想像した気持ち性別 年齢

想像した気持ちドライバーのきもち －自分だったらどう思う？－
性別 年齢

緑のクルマ以外に他のクルマが女来るかどうか確認する男

5

はやくおうちいきたい

男

35

女

6

左右みるとあんぜん男

39 車はどうせ止まらない

女

男

7

あぶないとおもった女

39 歩行者優先なんだけどなぁ

女

8

少し離れているから渡っちゃえ

女

43

男

9

きをつけよう女男

10 はやくいきたい

女

クルマはきちんと横断歩道で止まるべきでしょう
渡りたいけどクルマは止まってく
44
れるかな？
64 はやく車がとぎれないかなぁ

4

想像した気持ち性別 年齢6

はやくいきたい女

6

急いでいけば男の子は止まるだ
男
ろう

男

7

ゆずる

女

女

8

とまろう

女

男

9

歩行者をけがさせないようにする

女

男

10 できるだけ早くいきたい男

想像した気持ち37 わたるのかな？とまろう
39 いくなら，さっさといけ48 親が手を引いてほしい
ごめんごめん，流れとして止まれない
あの子は渡りそうかどうか，表
64
情をみる
53

67 子供が渡りそうナァー

第 57 回土木計画学研究発表会・講演集

表-6 KJ 法「交通事故にあわないために，誰がどうする？」の記載内容の一部」
性別

年齢

女
男

交通事故にあわないために,誰がどうしたらいい？（KJ法記載内容）
歩行者ドライバー

市役所・警察署

4

ママとあるく―――6

クルマが来たと思ったら止まる―

街灯をつける、街をあかるくする

―

―

―

日本全国で交通安全の会を広める

暗くなったらすぐ車のライトをつける

子どもが飛び出しやすい場所に，標識をつける

危険な場所を見つけて共有する

自分のクルマを車庫から出すとき、子どもの遊んでいない方にでる

ミラーを立ててもらう―

とおくにしんごうがあっても，早く行きたいからってそこでわたらない
男

9
見えると思っても見えない時があるか
ら，車が近くにいても1回まつ

女

大人

―

女

大人

―

みんな

スピードを出さない

運転できないため，ドライバーの立場で考えることは難は，警察や市役所がなんとかすべきと思う)」の項目もしく，また参加者の大人は普段からクルマを頻繁に利用有意に高くなり，参加者の交通安全意識が向上したことしている可能性があり，歩行者の目線での考えることがが示唆された．
今後の課題としては，交通安全セミナー内の教材の質難しかったのではないかと示唆された．
さらに，子どもの中でも年齢別に見てみると，4歳のの向上を検討する必要がある．様々な自治会や小学校な子供は「ママと歩く」といった自分の行動について書い

どで同様の取り組みを行い，有効性を検証することが必たのに対し，6歳以上の子供たちは「クルマが来たと思要である．さらに子供を対象とした学校教育カリキュラったら止まる」といった具体的な状況と行動を結び付けムへの導入，大人を対象とした免許更新講習への導入のて考えている傾向が見られた．さらに，4歳の子供は検討をしていきたい．

「歩行者」の立場だけ記載したのに対し，6歳以上の子
供は，「歩行者」の立場だけでなく，「市役所・警察

謝辞：本研究を進めるにあたり，調査対象である住宅街署」，「みんな」の立場でも考えて記載していたことか

区長と，対象地区に在住の皆様には本調査を快く受け入ら，6歳以上の子供たちは，4歳の子供に比べ自分目線かれ，多くのご協力をいただきました．この場を借りて厚ら他の目線へ視野が広がっている特徴も示唆された．そく御礼申し上げます．のため，交通安全教育には，年齢に応じた交通安全教育内容を考慮しなければいけないことが示された．
参考文献
(1)

5. おわりに

JAF：「信号機のない横断歩道」でクルマは依然として止まらない 一時停止率は 8.5％，2017．(最終閲覧日 2017/12/13) http://www.jaf.or.jp/profile/news/file/2017

近年，欧米では交通事故対策として，車道と歩道の区_50.htm

別をあいまいにすることで道路利用者間の配慮意識を醸成させるShared Spaceが注目され，実際に交通事故の減少(2)

JAF：「交通マナー」に関するアンケート調査結果，2016．(最終閲覧日 2017/12/13) http://www.jaf.or.jp/eco-が示されている．そこで本研究では，他者への配慮意識

safety/safety/environment/enq/2016_06.htmを促すため，道路上での相手の気持ちを想像できるようにすることを目的に，茨城県つくば市の住民を対象とした交通安全セミナーを実施し，事前事後アンケート調査からその効果を検証した．交通安全セミナーでは，提示した状況における歩行者・ドライバーの気持ちを想像す(3)

ITARDAインフォーメーション No.54, 200(4)

警察庁交通局：平成 26 年中の交通事故発生状況，(5)p16,2015.
谷口綾子，吉村聡哉，石田東生：車両と歩行者・自転車間のコミュニケーションによる協調行動のることや，ヒヤリハットマップの作成，クルマの交通生起に関する研究, 土木学会論文集 D3 (土木計画量・スピード実態調査，道路上でのコミュニケーション学),Vol.68, No.5 (土木計画学研究・論文集第 29 巻),の有効性を説明した．セミナー実施前後のアンケート結pp.I_1115-1122，2012．

果を対応のあるT検定で分析した結果，「他者のきもちが想像できる(5件法)」の項目が有意に高くなったため，本セミナーの効果が検証された．また「自主性(交通安(6)

谷口綾子，田辺太一，井料美帆，宮川愛由，小嶋文：ドライバーの協調行動促進に歩行者コミュニケーションが及ぼす影響，土木学会論文集 D3（土全のために自身の行動が重要だ) 」「行政依存(交通安全5第 57 回土木計画学研究発表会・講演集

木計画学）Vol. 72, No.5, p. I_1241-I_1247，2016．
(7)

(9)

大谷亮：子どもを対象にした道路交通事故対策－

谷口綾子,川村竜之介,大森宣暁:道路空間における協人間工学的対策と教育的介入の調和を目指して－，力行動と規範に関する国際比較―歩行者優先の徹

人間工学，第 50 巻，特別号，pp. 40-41, 2014.

底はモラルで決まる？-市計画学会ワークショップ「集約型都市構造と交通安全」報告書，2013．
(8)(???受付)小川和久：児童を対象とした交通安全教育プログ
ラム「危険個所マップづくり」の評価研究，国際交通安全学会誌 Vol.32, No.4, pp299-308, 2007.

EFFECTS OF TRAFFIC SAFETY SEMINAR TO PROMOTE CONSIDERATIONPERCEPTION
Mizuki FUJIMURA and Ayako TANIGUCHIIn this research, as part of traffic safety education, we conducted a traffic safety seminar to promoteconsideration perception. The subjects of the survey are the residents of Tsukuba City and the students ofthe University of Tsukuba. The effect was verified from the preliminary questionnaire survey of thetraffic safety seminar. The contents of the traffic safety seminar imagined the feelings of pedestrians /drivers when traveling on the road. In addition, we created an incident map and investigated the actual
condition of traffic volume and speed of the car. Furthermore, I explained the effectiveness ofcommunication on the road.
As a result of analyzing the questionnaire conducted at the traffic safety seminar by the T test, it
became clear that the participants were able to imagine the feeling of others more.Furthermore, theparticipant came to think, "One’s action was important for road safety" more, and it was suggested thatroad safety awareness improved.

6