藻 類 第 5巻 第 1号 昭 和 3
2年 5月

調

佐藤正己(海藻並び rc.水草，植物性プランクトンの分類)，野本宣夫(植物性ブランクトン，水草の生態)，今村泰=(魚類の食性，湖岸動物相，動物性プランクトン)，篠崎寿太郎(水棲動物の穆透庄の調節，一般湖沼学的研究)，野村正雄{澗沼の成因，湖底堆積物，周囲の第四紀地盤運動)，山崎芳夫(軟体動物，底接動物相)，高橋栄(水産地理学)。
現在の設備は，和船 2箆， 3尽力半艇外機 1台，採泥恕，採水告書，頴倒温度計，透明板，ドレツ三人プランクトンネット，その他の普通のものがあるだけで，学長を委員長とする澗沼崎湖実験所建設委員会が整備拡充にあたり，所員会議が運営方針を協議する仕組になっている。

<:東京都立大の加崎英男助教授が車軸藻類の調査にまだ誕生したばかりであるが，既 1来所された。実験所としては差支えのないかぎり広〈各方面の学者の研究 1<:協力したいと考えているので，御希望の方は水戸市渡里町，茨城大学潤沼賂湖実験所長宛 1<:連絡していただきたい。(茨城大学文理学部生物学教室佐藤正己)

新著紹介

ヘルムケ及びクリ戸グJ
レ共著

電子顕微鏡像に品、ける珪藻類の被殻J.G.HELMCKEundW.KRIEGER: Diatomeenschalen
imelektronerunikroskopischenBild.(
1964，Berlin)
本書は書物というよりも写真集であって ，13x18巴m の大きさの印画紙へプリントした200棄を Iおよび I
ITeil1<:分け，おのおのをブック型の墜ろうなポール箱 1<:収納しでeilの箱内には各業の写真 1<:極めて簡単な摘要を記した目録と索引をかねある. なお各 Tたパンフレットとピュワーが付属している。
乙の珪藻類電顕写真集の特別な点は，その写真の殆んど全部が 2枚 1組になったステレオ(立体)写真であって，付属しているピュヲー(観察用メガネ)を用いて乙の写真を見ると美しく浮き上って，珪型車般の立体的構造が手にとるように見えるようになっているのである。
新著紹介としての要旨は上 1<:述べたと乙ろに尽きるけれども，乙とに紹介者としてはステレオ顕微鏡写真について少しく説明して置きたいと思う。
われわれが白常肉限で物体を見る場合はそのほとんど全部が両限を使用しているのであって，なにか特別の理由があって両限で見たのでは不便な場合のほかは片限で見る ζ とはないのは言うまでもない ζ とである。両限を同時に用いて見なければ被視物体の遠近・前後の関係を十分に見取るととができず，片限では状況判断によって前後関係を理屈や経‑26一

新著紹介z験の上から推断して知るのに過ぎない乙とはいまさら論ずる必要はないと思九そしてわ
れわれは両限で観察する方が実物のありのままを見取る乙とができ，片限ではそれよりも不完全な観察しかできない。つまり人類としては両限で見るのが標準的であり，片限で見るのは変則である。
しかるにわれわれは顕微鏡が通常は単限であって，それを用いて観察する乙とを教育され，顕微鏡的事項は片限によって観察された乙とだけを習い，また自分もそうしてのみ研究して来ている。極言すればわれわれは顕微鏡の世界にある限りは一つ限の片論者である。

.
rがらにして片限だけしか見えない者は岡眼を使ったととがないから両限を使生まれ tって見る物体の実感というものを全然知らないけれども，生まれた時から片限の者はそれで少し色不便も不満足も感じてはいないはずであろうが，両限が使えた者が後 1<:片限にされたならば不便・不満足を感じないわけにはいかないと思九だからわれわれが単限の顕微鏡で観察したととを現在は一応それで正しいものと満足に思っているのは，生まれつきの片限の者がそれで一応の満足をしているのと全く同じ乙とであると言ってよいものと思う。

6‑16年も前から自分の研究している珪藻類について双眼的観察をし紹介者は既 1<:1なければ十分なる研究とはいえないということに着想して，種々の方策を考えて来ていたのであったが，光学顕微鏡の高倍率・高分解飽を使用する場合は双眼による立体観察は殆んど不可官官であって，ただ多少の対策を考案実施する乙とにより，不十分ながらも幾らかは立体観察ができるという程度であり，なお種々の対策を考えてはいるけれども，まと本
当1<:全幅の満足を得るに至っていないので公表はしていなかったが，直接の対談などの際には大概乙の乙とに言及していたのである。
双眼顕微鏡によって立体観察をするためには，焦点深度が物体側における顕微鏡視野の直径と等しいだけ忽〈てはならない。あるいは被鏡検物体が乙の視野の中へ完全に入ってしまうものである場合は，その物体の直径と等しいくらいの焦点深度がなくてはならないのである。しかるに光学顕微鏡の高分解飽を使うときは焦点深度が視野の直径の 1/100以下 Vらいしかないのであるから，乙れは全く満足するような双眼立体観察は不可能に近い乙と色わかっていて，ただ被鏡検物体毎 1<:害する個別事項に対して多少の対策が考えられるのみなのである。
乙れに対して鱈子顕微鏡は焦点深度が大体視野の直径と 1対 1くらいである乙とが，電子顕微鏡体を検討してみれば直引とわかるのであって，私は包子顕微鏡がわが国内に紹介された当時，直ちに将来はとれによって珪藻殻の立体写真が撮影されるに相違ないと直感し，また自分でもそれを実験してみたいと思っていたのであった。しかし私は戦災を受けてしまって標本や文献なども全部焼失してしまったから，戦後はその再入手の方が切実に感ぜられ，電子顕微鏡による謹務殻の立体写真の撮影の方は一時お預けの形になっている中 1<:HELMCKE及び KRIEGERがその研究を始めた乙とを知ったのであり，最近はそ‑27‑

務 類 第 5巻 第 1号 昭 和 3
2年 5月

28

れをまとめた上記の写呉集が刊行されたので，ドイツの知人に頼んで入手したのである。

000倍 の 顕 微 鏡 立 体 写 真 を 綴 影 し た 例 も あ る そ う で あ
文献によれば光学顕微鏡で 1るが，不幸にしてその写真は私も未花見ていない。

しかしそれほどの高倍率でなくて400倍くらいまでのものならば私も光学顕微鏡で立体写真を既に撮影している。少し鮮鋭ntが低下するが，乙れを少し引伸ばせば 500倍の写真にはなるのであり. 500倍は 1000倍/2である乙とを思えば被鏡検物体の種類によっては光学顕微鏡での立体観察や写真のの1c.立たないものだと見捨るのは軽率である。
撮影が全く不可飽で役 r乙のような乙とから，従来の仕来たりに少しの改良もなく単眼的の観察で済ませて来た乙とがらでも，立体的な観察をするととによって幾多の新事実が究明されるのではないかと私は考えているし，もしそうなれば論文への掲載図なども立体写真が用いられるように怠るかも知れない。
話が前後するけれども，光学顕微鏡は前述の如く焦点深度が浅いために，被鏡検物体上の僅かの上下・凹凸がピントから外ずれて不鮮鋭になるので，単限でもピントの合った面よりも上または下にある乙とが直ヤにわかる&乙れは双眼観察が困難な光学顕微鏡においては逆にその欠点を利用して遠近判断(遠近判断というよりも，同一平面上にないというだけの判断であって，速いか近いかは微動適正装置を使う乙とによって補助的にわかるのである)ができるというのは一つの言い訳けかも知れないが特長でもある。と ζ ろが電子顕微鏡では焦点深度が深いために遠い所も近い所も同様にピントが合う傾向があるから

1枚の写真では障子へ映した影絵のような写真になり，一見すると鮮明なような感じを受けるが，実際にそれを使って研究観察をすると，遠近感が少しもないから，本当に研1:見ると電子顕微鏡写真は味気のないものである。ただ電子顕微鏡は光学顕微鏡のよ究的 1
うに誰の所にもあって常用されるほどには普及していないので，特別の立場の人は別だが，多くの人は余ほどの必要がないと，そう度々は使わないので，その明暗コントラストと分1:比して非常に高い乙とだけに気をうばわれてしまって，遠近・凹凸な解飽が光学顕微鏡 1
どの立体観の ζ とまで考えようとしていない人が多い。と 1
1:かく電子顕微鏡では焦点深度が大きいので一様にピントの合った美しい写真がとれるという特長がある反面， との特長は一つの欠点にも数えられる ζ とを忘れてはいけない。
乙れらのととをよく理解していれば電子顕微鏡はステレオ写真を撮影するのに適した・条件を備えているのみならず，電子顕微鏡写真はステレオ写真に撮影するのでなければその特長の大半を利用していないことになっているのがわかるのであろう。
もう数年以上も前のととであったが一応戦後の不安もしずまり初めた頃，私は骨量顕ステレオ写真への宣告備として高倍率での光学顕微鏡ステレオ写真の撮影の実験に取りかかり，且つステレオ写真に関する文献なども調べてみた。生物学の他の部門においても多分主義類の某種類などでは 1枚の凸版印刷的な図で記同じ乙とが言えると思うが，少くとも E録する従来のやり方では，記録した本人以外にはその図から実物の学名を判定する乙とは‑ 28ー

新著紹介m

甚だしく無理であって，現在までにおいても分類上の所属などに異論があってやむを得ずできる異名はいたしかたがないとしても，既容の記載方法が不明瞭であるために生じたと恩われる異名が甚だしく多いのである。そしてステレオ顕微鏡写真を用いて記録すればこの混乱が余ほど除かれるに相異ないと私は考えてステレオ顕微鏡写真技術への関心を持ったのであったが，それに対してその当時，顕微鏡写真(光頭・電顕を含めて)ばかりはス

テレオ写真に写しでも無意味だというととを私は人から言われたとともゐったように記憶している。しかしそれは古い誤った考えであると私は信じていた。生物学の他の分野で顕r.
微鏡ステレオ写真がもう実用に使われているかどうかは私は知らないけれども，珪藻類 I関する限りは，乙れに紹介したような立派な研究が現われているから他の分野においても，顕微鏡ステレオ写真を応用した発表が多数出るのも遠い乙とではないかも知れない。
r.一言したい乙とはステレオ写真というものは正しい見方を知っていないと本当
乙乙 Iに立派な浮き出したととろが見えないのである。読者の中にはステレオによる映画を見た人があると思うが，その浮き出しは実 Ir.著しいものであるのに驚いたであろう。これに比して机上 Ir.置いて見る 2枚 1組のステレオ写真の浮き出しはそれほど著しくないと思っている人が多いようであるが，乙れは本当のステレオ写真の見方を知っていないからである。
映画の場合には偶然にもそれを知らないで見ても完全な浮き出しを生ずるように恨の機憶ができているのである. 2枚 1組の写真でもステレオ・ピュワー(立体写真用 j ガネ)を用いて見ると，無造作に見てもかなりよく浮き出すようになっているのであるが，それでも本当の正しい見方を知らずに見ると決して良い浮き出しは見えないものである。上記の写真集中の写真にも付属しているピュヲーを用いれば直ヤ浮き出して見えるものと，浮き出す乙とは浮き出すが，余りよくないものとがある。しかし正しい見方を知っていればピュワーを使わなくてもよく浮き出して見えるし，さらにピ且ヲーを使えば実に立派な浮き出しを見ることができる。
私としてはその正しい見方を乙とに参考のために述べたい気持はあるけれども，またそれは将来， もし顕微鏡ステレオ写真が研究 Ir.盛に使われるようにでもなければ，ぜひ知っていなくてはならない乙とにもなるのであるけれども，その説明には余りに紙面をふさぎすぎるので省略しないわけにはいかないのが残念である。若しそれを必要とする人に
r.
はは，私が自分で執筆した記事を紹介するようで，まことに言いにくいけれども，日本 Iステレオ写真の問題について詳説したものが全くなくて，大統はアウトラインだけしか記していないので，私は公刊雑誌「科学の実験」に今年の 1月号から数回に亘ってステレオ写真について執筆しているのでそれを御覧厭いたい。
付記私は上には顕微鏡ステレオ写真のみについて述べたけれども，肉眼的な物体でもステレオ写真で記録したならば，きっと好果を得られると思われるものが少なくない。
専門外の乙とで果して適例であるかどうかはわからないけれども，ウメノキゴケの如き地
衣類は全形を写生描画しでも，写真に撮影しでもその表面の凹凸についての実感が表わせ

‑29ー

30

藻 類 第 5巻 第 1号 昭 和 32年 5月

ないものである。 1枚の描繭図. 1枚の写真ではただその紙面内での凹凸が現われている
t.影のだけであって，紙面へ盛り上り，または紙面から凹んで描写することができず，単 I効果によって，そ乙は凹んでいるのであろうと組像して見ているに過ぎないからである.
t.取って見るような感じに見ふる。さらにカラー・ス
しかしステレオ写真ならば実物を手 Iテレオ撮影であれば外観の保容には全く申しぶんないであろう。読者各位がその専門の分野の研究記録においてステレオ写真を応用したならば便利であるというような場合は予想以上に多いのではないかと私は考えている。
(横浜市立大学生物学教室津村孝平)

本会名誉会員牧野富太郎博士は去る 1月 18日，病気の為逝去されました。
乙ζIt.謹しんで哀悼の意を表します。
日本務類学会学金銭事
昭和 3
2年 4月 8日から 5日迄水産学会大会が東京 Ir.開催されたのでその第 1日自の4月 8日午後 6時から銀座の三笠会館 Ir.於て本会の懇談会を開催した。 出席者は約 15名，名誉会員三宅蹴一博士も出席され一間夕食を共にし午後 10時頃迄懇談，愉快な春の符を過した。倫会場其の他について御尽力を煩わした須藤幹事並 I
r.当日の会合につき特別な御厚意を頂いた会員協和醗軍事工業株式会社東京研究所木下視郎民 Ir.対し感謝の怠を表します。

‑ 30ー