資料 2

西脇市本庁舎等の整備に関するアンケート調査結果について

対 象 者：市内在住者（18 歳以上）
実施時期：平成 28 年 1 月 6 日～1 月 18 日
対象世帯：2,000 名（無作為抽出）
有効配布数 1,989 名
回 収 率：43.6％（回収 868 名）【回収票の信頼性について】
一般的に母集団が 2 万人以上の場合は母集団を無限母集団としてとらえるため、
2,000 件程度を調査対象とすれば母集団全体の意見を反映しています。
標本誤差≒1.96×（統計学的には誤差が 3～5％以内）
Ｎ≒42,000（人）（人口）ｎ：必要とするサンプル数
ｐ：回答率（回収率）

は、母集団の大きさに対する標本の大きさの割合（抽出率）で、小さい場合は 1 に近くなり、標本誤差≒1.96×で簡略化できる。

すなわち、ｎ＝1.962×{（ｐ(1-ｐ)/標本誤差 2）}
ｐ＝0.436（回収率）より、標本誤差 3～5％とすると、
必要サンプル数：ｎ≒378～1,050（票）回収数は 868 名であることから、上記の標本誤差内の水準を満たしています。

■本庁舎の利用状況について
問1

本庁舎等の利用頻度について（１つ）・利用頻度（上位 3 つ）
「年に３、４回程度（３、４か月に１回程度）」：25.8％（224 人）「年に２回程度（半年に１回程度）」：18.9％（164 人）「年に１回程度」：18.7％（162 人）
・約８割の方が「年に 3、4 回程度（3、4 ヶ月に 1 回程度）」の利用頻度より低い状況である。（「年に 3、4 回程度（3、4 ヶ月に 1 回程度）」、「年に 2 回程度（半年に 1 回程度）」、「年に 1 回程度」、「数年に 1 回程度」合わせて 79.9％）
・週に何回か利用するという人は少ない一方、「月に 1、2 回程度」の利用が 13.9％（121 人）と相当数ある。
⇒用件があるときに訪れる人がほとんどであり、定期的に訪れる人は少ない。

N=868

0.0%

10.0%

20.0%

１．ほぼ毎日0.1%

1

２．週に２、３回程度

1.0%

9

３．週に１回程度

2.4%

21

４．月に１、２回程度

121

５．年に３、４回程度（３、４か月に１回程度）

13.9%
25.8%

224

６．年に２回程度（半年に１回程度）

164

18.9%

７．年に１回程度

162

18.7%

８．数年に１回程度

143

無回答
無効

2.5%
0.1%

16.5%
22

1
2

1

30.0%

40.0%

50.0%

問2

庁舎等を利用する際の用件について（全て）・利用する際の用件（上位 3 つ）
「戸籍、住民登録、印鑑登録など、各種証明書の発行に関すること」：35.8％（637 人）「国民健康保険、国民年金、後期高齢者医療制度などに関すること」：15.5％（275 人）「市民税、固定資産税など、税金に関すること」：11.7％（208 人）
・「その他」では、「銀行 ATM の利用」、「選挙」、「町ぐるみ検診」、「高齢者大学（パソコン講座）」、「会議等」などの回答が多かった。
⇒各種証明書等の発行や保険や税金に関することなど、用件ができたときに訪れるという利用が主である。
利用頻度が高い人（「月に 1、2 回程度」より利用頻度が高い人）は「銀行 ATM の利用」、「高齢者大学（パソコン講座）」など、定期的な利用目的がある人が多い傾向にある。
上位３つには入っていないが、「高齢者や障害者などの介護や福祉などに関すること」が 9.2％（163 人）と相当数あり、少子高齢化に伴い、今後も一定以上の同様な用件による利用が見込まれる。

N=1779

0.0%

10.0%

20.0%

637

１．戸籍、住民登録、印鑑登録など、各種証明書の発行に関すること

275

２．国民健康保険、国民年金、後期高齢者医療制度などに関すること

15.5%

３．市民税、固定資産税など、税金に関すること

208

11.7%

４．環境（ごみ・し尿、資源サイクルなど）、公営墓地などに関すること

1.2%

22

５．防災計画、災害対策、防犯、交通安全などに関すること

1.0%

６．高齢者や障害者などの介護や福祉などに関すること

163

７・幼稚園や保育所、子育て支援などに関すること
８．学校教育や教育相談など教育に関すること

17
9.2%

3.8%
1.9%

3

９．農業、林業、商業、工業、観光などに関すること

3.3%

67

34
59

10．都市計画、開発、公園、建築、市営住宅などに関すること

1.3%

23

11．道路、河川、水路などに関すること

1.2%

21

2.5%

12．水道、下水道などに関すること
13．地籍調査、用地の取得・補償、官民境界などにすること

15．議会の傍聴や議会への要望等に関すること
16．その他
無回答
無効

13

0.7%

3.7%

14．自治会やコミュニティなどに関すること

0.4%

97
1.3%
0.0%

2

45
66
8

5.5%

23
0

30.0%

40.0%
35.8%

50.0%

問3

本庁舎等への交通手段について（１つ）・「自家用車（家族などの送迎含む）」が 83.3％（723 人）と８割以上を占めており、ほとんどの方が自家用車での来庁となっている。
・自家用車以外では、「自転車」が 4.8％（42 人）、「オートバイ」、「徒歩」が 2.5％
（22 人）となっているが、自家用車と比べると少数である。
・「路線バス（神姫バス）」、「コミュニティバス（しばざくら号）」の利用は少ない。
⇒自家用車での来庁が前提となっているため、必要駐車台数の確保が求められる。
「路線バス」、「コミュニティバス」の利用が極めて少ないが、運行路線や運行の時
間帯（本数）など利便性が低いことなどが考えられる。少子高齢化等を踏まえ、公共交通によるアクセス性確保策を検討する必要がある。

N=868

0.0%

20.0%

40.0%

１．自家用車（家族などの送迎含む）

80.0%

723

２．タクシー1.6% 14３．オートバイ

2.5% 22

４．自転車

4.8%42５．路線バス（神姫バス）

0.5%

4

６．コミュニティバス（しばざくら号）

0.3%

3

７．徒歩

問4

60.0%

100.0%
83.3%

2.5% 22

８．その他

0.8%

7

無回答

0.7%

21

無効

0.3%

10

本庁舎等へ訪れた時の滞在時間について（１つ）・「10 分～30 分未満」が 51.3％（455 人）と半数以上を占めており、次いで、「10分未満」が 27.8％（241 人）と、30 分以内の滞在が約８割を占めている。
・「1 時間～2 時間未満」、「2 時間以上」を合わせた「1 時間以上」の滞在は 6.4％
（55 人）と少数であった。
⇒利用目的の大部分を占める各種証明書等の発行や保険や税金に関することなどでの滞在時間は 30 分未満が多く、「高齢者大学（パソコン講座）」、「会議等」などでは 1 時間以上の滞在が多い傾向にある。

N=868

0.0%

10.0%

１．10分未満

20.0%
241
445

３．30分～1時間未満

94
44

10.8%
5.1%

５．2時間以上

1.3%

11

無回答

0.9%

29

無効

0.1%

4

40.0%

50.0%

60.0%

27.8%

２．10分～30分未満

４．1時間～2時間未満

30.0%

3

51.3%

問5

本庁舎等を訪れて施設面、機能面で不便に感じたこと（全て）・施設面、機能面で不便に感じたこと（上位 5 つ）
「駐車場が少ない」：15.0％（356 人）「庁舎内が暗い」：10.7％（255 人）「訪れたい部署がどこにあるかわかりにくい」：10.1％（241 人）「レストランや売店がない」：6.5％（155 人）「トイレが汚い」：6.3％（149 人）・「特に不便は感じていない」は 8.5％（201 人）であった。
・「その他」では「行くことがないのでわからない」、「職員の対応」などが挙げられている。
⇒自家用車での利用がほとんどであるため、駐車場の確保が最大の課題となっている。
「庁舎内が暗い」、「訪れたい部署がどこにあるかわかりにくい」といった意見も多く、庁内環境の改善や案内サイン、動線明示などによる利用しやすさ、わかりやすさの向上が求められている。

0.0%

N=23785.0%

121

１．公共交通機関が利用しにくいこと

10.0%

5.1%

356

２．駐車場が少ない
３．駐輪場が少ない

75

3.2%

５．玄関ロビーや廊下が狭い

75

3.2%

255

６．庁舎内が暗い
７．庁舎内が暑い

43

1.8%

241

60

5.1%

88

12．段差や階段が多く、バリアフリーが不十分（エレベーターが少ない）

3.7%

108

13．相談できる個室が少なくプライバシーの確保が不十分

4.5%

149

14．トイレが汚い

78

15．障害者対応やおむつ交換が可能な多機能トイレや授乳室などが足…

6.3%

3.3%

155

16．レストランや売店がない

114

17．市民交流や憩いの場がない

6.5%
4.8%

201

18．特に不便は感じていない
19．その他

1.3%

無回答

1.3%
0.0%

4

10.1%

2.5%

121

11．待合スペースが少ない

無効

10.7%

35

1.5%

９．訪れたい部署がどこにあるかわかりにくい
10．窓口間での移動が多い

15.0%

30

1.3%

４．駐車場から庁舎までの道路に雨除けがない

８．庁舎内が寒い

15.0%

8.5%

32
41
2

0

20.0%

◆年代別
３世代（若年（小さい子どもを持つ）世代、中年世代、高齢世代）別でみる。

１．公共交通機関が利用しにくいこと
２．駐車場が少ない
３．駐輪場が少ない
４．駐車場から庁舎までの道路に雨除けがない
５．玄関ロビーや廊下が狭い
６．庁舎内が暗い
７．庁舎内が暑い
８．庁舎内が寒い
９．訪れたい部署がどこにあるかわかりにくい
10．窓口間での移動が多い
11．待合スペースが少ない
12．段差や階段が多く、バリアフリーが不十分（エレベーターが少ない）
13．相談できる個室が少なくプライバシーの確保が不十分
14．トイレが汚い
15．障害者対応やおむつ交換が可能な多機能トイレ
や授乳室などが足りない
16．レストランや売店がない
17．市民交流や憩いの場がない
18．特に不便は感じていない
19．その他
無回答
無効
合 計

18歳以上
40歳未満
（N=290）

40歳以上
60歳未満
（N=695)

60歳以上（N=1373)

全体（N=2378)

2.8%
12.8%
1.7%
3.8%
1.4%
14.5%
1.4%
2.8%
12.4%
2.1%
5.2%

3.9%
15.5%
1.0%
3.9%
2.2%
11.8%
1.3%
1.6%
11.2%
3.0%
5.8%

6.2%
15.2%
1.3%
2.6%
4.1%
9.4%
1.6%
1.7%
9.2%
2.4%
4.7%

5.1%
15.0%
1.3%
3.2%
3.2%
10.7%
1.5%
1.8%
10.1%
2.5%
5.1%

3.1%

3.0%

4.2%

3.7%

4.5%

5.3%

4.2%

4.5%

8.3%

5.5%

6.2%

6.3%

5.9%

3.3%

2.8%

3.3%

5.5%
3.8%
5.9%
1.4%
1.0%
0.0%
100%

7.5%
4.5%
7.1%
1.6%
1.2%
0.0%
100%

6.3%
5.2%
9.7%
1.1%
2.0%
0.0%
100%

6.5%
4.8%
8.5%
1.3%
1.7%
0.0%
100%

※全体より 1 ポイント以上高い項目の数値を着色
18 歳以上 40 歳未満：若年世代、40 歳以上 60 歳未満：中年世代、60 歳以上：高齢世代

・「公共交通機関が利用しにくいこと」は 60 歳以上で多い
・「庁内が暗い」、「訪れたい部署がどこにあるかわかりにくい」は「 18 歳以上 40歳未満」、「40 歳以上 60 歳未満」で多い
・「庁舎内が寒い」、「トイレが汚い」、「障害者対応やおむつ交換が可能な多機能トイ
レや授乳室などが足りない」は「18 歳以上 40 歳未満」で多い
・「レストランや売店がない」は「40 歳以上 60 歳未満」で多い

5

問6

本庁舎等を訪れた際に近くにあれば便利な施設について（全て）・近くにあれば便利な施設（上位 3 つ）
「コンビニエンスストア」：18.1％（243 人）「他の官公署（税務署、消防、警察など）」：15.3％（206 人）「他の公共施設（体育館、図書館、公民館など）：13.5％（182 人）
・「大規模商業施設（複合施設など）」、「小売店舗（スーパーなど）」、「コンビニエン
スストア」など商業・店舗の需要が 42.4％（570 人）を占めている。
・「その他」では「特に必要ない（現状のままでよい）」という意見が多かった。
⇒他の官公署や公共施設、商業・飲食などの生活利便施設の需要がある。

N=13460.0%

5.0%

１．大規模商業施設（複合施設など）

158

２．小売店舗（スーパーなど）

169

10.0%

12.6%

243

４．飲食店

8.8%
182

７．他の官公署（税務署、消防、警察など）

無効

12.6%

119

６．他の公共施設（体育館、図書館、公民館など）

無回答

18.1%

169

５．病院

206
62

4.6%

0.8% 26
0.4%

6

12

20.0%

11.7%

３．コンビニエンスストア

８．その他

15.0%

13.5%
15.3%

■新庁舎の建設について問7

本庁舎の建設場所として特に重視すること(５つまで)
・特に重視すること（上位 5 つ）
「道路などの交通の利便性が良いこと」：15.1％（504 人）「ゆとりのある駐車スペースが確保できること」：14.7％（490 人）、「用地買収や建設費などできるだけ財政負担を少なくすること」：12.5％（415 人）「浸水などの自然災害に対して敷地が安全であること」：12.4％（413 人）「災害対策拠点として災害時に迅速に対応できること」：12.3％（410 人）
・「その他」では「現在の場所で良い」、「市の中心部」などの意見が多かった。
⇒今後も自家用車での来庁を想定していると思われる意見が多く、交通利便性への配慮や駐車場の確保が求められている。
また、建設場所については「自然災害に対する敷地の安全性」も重視されており、万が一災害が起こったときの災害対策拠点としての位置づけなども求められている。

N=3331

0.0%

5.0%

381

１．公共交通機関が利用しやすいこと

15.0%
11.4%

504

２．道路などの交通の利便性が良いこと
３．まちづくりの拠点や市のシンボル（目印）となること

10.0%

176

15.1%

5.3%

４．災害対策拠点として災害時に迅速に対応できること

410

12.3%

５．用地買収や建設費などできるだけ財政負担を少なくすること

415

12.5%

６．他の公共施設(体育館、図書館、公民館など)や官公署(税務署、消防、警察など)に近いこと

490

７．ゆとりのある駐車スペースが確保できること
８．ホテルなどの宿泊施設に近いこと

0.3%2

1.1%

36

151

4.5%

12．その他

0.7%

23

無回答

0.8%

24

11．新庁舎完成までの期間が短く早期に業務を開始できること

無効

0.1%

7

14.7%

11
413

９．浸水などの自然災害に対して敷地が安全であること
10．景観に配慮すること

8.8%

293

4

12.4%

20.0%

◆年代別
18歳以上
40歳未満
（N=400）

40歳以上
60歳未満
（N=937)

60歳以上（N=1964)

全体（N=3331)

10.5%
16.8%

9.6%
14.8%

12.5%
14.8%

11.4%
15.1%

4.5%

4.3%

5.9%

5.3%

４．災害対策拠点として災害時に迅速に対応できる
こと

13.3%

14.8%

10.9%

12.3%

５．用地買収や建設費などできるだけ財政負担を少なくすること

11.5%

11.6%

12.9%

12.5%

8.0%

9.3%

8.8%

8.8%

16.0%
0.0%

16.2%
0.4%

13.7%
0.4%

14.7%
0.3%

12.0%

12.3%

12.5%

12.4%

1.3%

0.5%

1.3%

1.1%

4.8%

4.5%

4.5%

4.5%

1.0%
0.5%
0.0%
100.0%

1.2%
0.1%
0.3%
100.0%

0.4%
1.0%
0.5%
100.0%

0.7%
0.7%
0.1%
100.0%

１．公共交通機関が利用しやすいこと
２．道路などの交通の利便性が良いこと
３．まちづくりの拠点や市のシンボル（目印）となること

６．他の公共施設(体育館、図書館、公民館など)や官公署(税務署、消防、警察など)に近いこと
７．ゆとりのある駐車スペースが確保できること
８．ホテルなどの宿泊施設に近いこと
９．浸水などの自然災害に対して敷地が安全であること
10．景観に配慮すること
11．新庁舎完成までの期間が短く早期に業務を開始
できること
12．その他
無回答
無効
合 計※全体より 1 ポイント以上高い項目の数値を着色
18 歳以上 40 歳未満：若年世代、40 歳以上 60 歳未満：中年世代、60 歳以上：高齢世代

・「公共交通機関が利用しやすいこと」は「60 歳以上」で多い
・「道路などの交通の利便性が良いこと」は「18 歳以上 40 歳未満」で多い
・「災害拠点として災害時に迅速に対応できること」、「ゆとりのある駐車スペースが確保できること」は「18 歳以上 40 歳未満」、「40 歳以上 60 歳未満」で多い

8

■新庁舎の機能等について
問8

本庁舎の窓口機能として、特に重視するものについて(５つまで)
・窓口機能として特に重視するもの（上位 5 つ）
「視認性の高い（見てわかりやすい）案内表示の設置」：15.5％（481 人）「高齢者、障害者、外国人など誰もが利用しやすい機能」：15.3％（473 人）「主な窓口を 1 つのフロアに集めた配置」：13.3％（412 人）「順番待ちが分かりやすく十分な座席がある快適な待合スペース」：13.3％（412 人）「災害時に対応できる災害対応拠点機能」：12.7％（393 人）
・「その他」では「休日（土日）の利用」、「窓口の延長」などが挙げられている。
⇒「見てわかりやすい」、「誰もが利用しやすい」、「ワンストップサービス」などの利便性が最重視されている。また、「待合スペース」の快適性の向上なども新庁舎では求められている。

N=3096

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

376

１．初めて来庁される方や外国人にも対応できる総合案内機能の充実

12.1%

２．主な窓口を1つのフロアに集めた配置

412

３．災害時に対応できる災害対応拠点機能

393

４．順番待ちが分かりやすく十分な座席がある快適な待合スペース

412

183

６．バス停留所やタクシー乗降場所など待機スペース

13.3%
12.7%

323

５．プライバシーに配慮した相談スペース

20.0%

13.3%

10.4%

5.9%

７．高齢者、障害者、外国人など誰もが利用しやすい機能

473

15.3%

８・視認性の高い（見てわかりやすい）案内表示の設置

481

15.5%

９．その他

0.5%

15

無回答

0.8%

24

無効

0.1%

9

4

問9

新庁舎における行政サービス機能以外の付加的な機能について(３つまで)
・行政サービス機能以外の付加的な機能（上位 5 つ）
「郵便局・銀行など金融機関の出張所」：22.6％（452 人）「災害時に復興活動の拠点となる機能や備蓄倉庫」：14.0％（279 人）「市民が多様な活動に利用できる会議室や多目的スペース」：8.8％（175 人）「子ども連れの来庁者が利用しやすいキッズスペースや授乳室の設置」：7.5％（149 人）「市政や地域の情報を知ることができる情報閲覧スペース」：7.1％（141 人）
・「最低限必要となる市役所機能のみ」という意見も 6.8％（136 人）ある。
⇒「銀行 ATM の利用」が多い現状を反映するように、「郵便局・銀行など金融機関の出張所」機能の付加が求められている。また、災害時の復興活動拠点としての役割の期待も高い。

N=1996

0.0%

5.0%

10.0%

175

１．市民が多様な活動に利用できる会議室や多目的スペース
２．子ども連れの来庁者が利用しやすいキッズスペースや授乳室の設置

149

４．レストラン・カフェ

135

6.8%

５．商業施設1.4%

27

６．売店・コンビニエンスストア

140

5.8%

7.0%
452

７．郵便局・銀行など金融機関の出張所

141
279
96

11．屋内でゆっくり休めるスペース

73

4.8%

3.7%

12．最低限必要となる市役所機能のみ

136

73
6.8%

13．その他

0.6%

11

無回答

2.1%
1.3%

10

22.6%

7.1%

９．災害時に復興活動の拠点となる機能や備蓄倉庫
10．屋外でゆっくり休める緑のあるスペース（公園等）

25.0%

7.5%

115

８．市政や地域の情報を知ることができる情報閲覧スペース

20.0%

8.8%

３．イベントや物産展、朝市などが開ける外部のオープンスペース

無効

15.0%

42
25

14.0%

◆年代別
18歳以上
40歳未満
（N=260）

40歳以上
60歳未満
（N=553)

60歳以上（N=1159)

全体（N=1996)

１．市民が多様な活動に利用できる会議室や多目的
スペース

7.7%

10.1%

8.5%

8.8%

２．子ども連れの来庁者が利用しやすいキッズス
ペースや授乳室の設置

16.9%

7.8%

5.3%

7.5%

6.9%

5.1%

5.8%

5.8%

4.6%
0.8%
11.5%
21.5%

5.2%
2.2%
8.3%
23.9%

8.0%
1.1%
5.3%
22.3%

6.8%
1.4%
7.0%
22.6%

6.9%

4.5%

8.4%

7.1%

９．災害時に復興活動の拠点となる機能や備蓄倉庫
10．屋外でゆっくり休める緑のあるスペース（公園
等）

11.9%

14.6%

14.2%

14.0%

4.6%

5.1%

4.7%

4.8%

11．屋内でゆっくり休めるスペース
12．最低限必要となる市役所機能のみ
13．その他
無回答
無効
合 計

1.5%
3.5%
0.0%
1.2%
0.4%
100.0%

4.2%
6.1%
0.9%
0.9%
1.1%
100.0%

4.0%
7.8%
0.4%
2.6%
1.6%
100.0%

3.7%
6.8%
0.6%
2.1%
1.3%
100.0%

３．イベントや物産展、朝市などが開ける外部のオープンスペース
４．レストラン・カフェ
５．商業施設６．売店・コンビニエンスストア
７．郵便局・銀行など金融機関の出張所
８．市政や地域の情報を知ることができる情報閲覧スペース※全体より 1 ポイント以上高い項目の数値を着色
18 歳以上 40 歳未満：若年世代、40 歳以上 60 歳未満：中年世代、60 歳以上：高齢世代

・「市民が多様な活動に利用できる会議室や多目的スペース」、「郵便局・銀行など金融機関の出張所」は「40 歳以上 60 歳未満」で多い
・「子ども連れの来庁者が利用しやすいキッズスペースや授乳室の設置」、「イベントや物産展、朝市などが開ける外部のオープンスペース」は「18 歳以上 40 歳未満」
で多い
・「レストランカフェ」、「市政や地域の情報を知ることができる情報閲覧スペース」、「最低限必要となる市役所機能のみ」は「60 歳以上」で多い
・「売店・コンビニエンスストア」は「18 歳以上 40 歳未満」、「40 歳以上 60 歳未
満」で多い

11

問 10

本庁舎（新庁舎）及び上下水道事務所、まちづくりセンター（マナビータ・プラザ）、
健康づくりセンターに関する検討についての自由意見（個人情報に関するもの、判読が困難なもの等については、市で修正しています。）【現状課題（交通、施設等）に関すること】
・交通の利便性が悪すぎる。
・今の庁舎の便利性が全くない。車でたくさん移動しないといけない。いろんなところにありすぎる。まとめることはできないのか！茜が丘だけが便利になれば良いとは限らない。
・昨年より明石から引っ越してきましたが、あまりにも何も無さ過ぎて、暮らす気がしません。買い物も、加東、小野、三田辺りに行く始末です。カナートがなくなったのが何より痛手です。さとうバザールタウンとマックスバリュしかなく、駅近のコンビニがつぶれるなど、考えられない。駅前通りで市のメインがどこかも今だにわかりません。もう少し住
みやすくしてほしいです。みらいえもしょぼすぎだと思います。
・昨年、野村町に図書館と複合施設ができましたが、図書館内でのマナーが悪いと思います。
まず、うるさいです。子供の声も、大人の声も。司書さんがよく注意されていますが、普通の声の大きさで喋っている方がほとんどです。携帯電話もマナーモードにするとか、外へ出るとか、もっと静かな場所であるべきだと思います。滝野や、社の図書館は本当に静かです。子供達が走らない限り、他の人が歩かれても何も気になりません。掃除をされている方も、図書館外でべらべら喋っていますし、図書館内にいてもうるさく騒々しいです。
ですから、新しい本庁舎には、複合的な建物は望みません。シンプルでご高齢の方が一人で来庁されても安心して受付(窓口)移動できるよう、市の人とコミュニケーションができることを望みます。商業施設は要りません。
【市役所に関すること】（営業時間について）・日、祝に対応してもらえる場所が欲しい。テーブルに書類が積み上げられ、雑然とした雰囲気がする。市民会館の女性用トイレも使用しづらい。
・平日来庁できなかったり、時間が早く終わるので困っています。
・週に何回とか、月に何回でも良いが時間外サービスがあればありがたい。仕事を休んで行かなければいけないことがたびたびある。今後、高齢がますます多くなり、庁舎へ行けない人が出てくると思うが。出張サービス的なことが必要になるのでは…。
（サービスについて）
・義務的対応ができるように！ サービス業であることを忘れないようにしてほしい。
・本庁舎の他に出張所を各所に設けてほしい。
・黒田庄等の合併に伴い黒田庄地区の人には、何かにつけ、現在の役所は遠いと思います。
へそ公園などで出先機関も必要かと思います。
（情報発信について）
・健康づくりセンター等活用を十分に知らない人が多い。又どのような事をするのかも知らない人が多いと思う。今後は多くの人にわかりやすく情報をながしてほしい。

12

【市民会館に関すること】
・市民会館不要に○を付けましたが利用されている方が少ないか、あるなら、それに変わる
小規模ながら多様に使えるシンプルなものを作ればいいと思います。(ムダのないもの)【整備場所に関すること】（現位置について）
・旧西脇地区での機能を重視される事を希望します。
・図書館も移動してしまい、以前より遠くなり、使いにくくなりました。子供達は遠くなり行きづらくなりました。重春地区に学校や公園、人が集まるようなところが多くなるのも良いけれど、日野地区、西脇地区はどんどん過疎化になっています。
過疎化になっていく地区にもっと子育てしやすい町、高齢者が住み良い町になることを願います。本庁舎も今の場所にあるからこそ、いいのだと思います。図書館も移動し、何もかもを重春地区に…と言う考えは賛成できません。もっと市民のことを考えた取り組みがされることを期待しています。
・高齢の為、家族に代筆させました。現在の場所で課題を解決する方向で検討されたい。
・市民会館をどこかに移築し、市民会館跡地に市役所を建築し、現市役所を駐車場にしてはどうか？
・市民会館及び、本庁舎は老朽化が進んでいるが場所を移動した場合、現在の場所はどうす
るのか、いろいろ疑問もある。現在の場所で、リフォームし、費用の削減を考慮し、改築していくのが望ましいのではないか。そして、大型店（イズミヤなど）がなくなり、他市まで買い物に行かなくてはならず困っている。スーパーでは目的のものがあまりなく、西脇も大型店が必要である。
・どうか今ある場所に建設してください、お願いします。
・移転の必要なし。市民は建物等、豪華な建物等は望んでいない。無駄な支出経費は出来得る限り制限すること。他の物事に配慮されたい。
（例、防犯カメラ街中の明かり、棚、他もいろいろありますが出費は極力おさえること)・現在の場所での建替えがいいです。
・本庁舎の位置は現在地が良いと思う。しかし、川に近いので水害の心配もある。野村の方に新庁舎が建つとなると、市の空洞化、また黒田庄、比延地区からだと役所に用で行くのに時間を要する。多機能を持つ役所もよいとは思うが、役所の機能はあるのだから、それがこなせるもので充分と思う。戸籍住民課のカウンターはプライバシーに配慮も必要と思う。マイナンバーが活用されるとなると、これまで以上にこの課の管理が重要と思う。よく検討されて誰もが納得できる新庁舎の建設を望みます。
・現在地にて早急にとりかかることが望ましい。移転すれば童子山周辺の税務署 、警察署、
カルチャーセンター等との連携が断たれ、ますます、都市として中央機能が分化され混乱するだろう。新庁舎への建替え、もしくはリニューアルは必要だが、空き地に作るのではなく、今後 100 年どこが行政の中心地で、どこが文化の拠点で、どこが商業地でどこが“何である”（何にふさわしい）ことをよくよく考えてから作ってほしいと思う。
・現在の場所での建て替えが望ましい。市民会館、マナビータ、福祉公社等、点在しているのをなんとかして、庁舎の近くに建設する。

13

・重春地区やしばざくら通りの方ばかり発展し、比延地区、津万地区の方はあまり発展していない。みらいえ（図書館）も茜が丘の方に行ってしまった。もっと川の東も重視してほしい。大なる希望です。
・現在の場所を有効に活用すべき。高層の総合新庁舎とすべき（分散を集約化)。市民会館大ホールは・地下 1 階か最上階（エスカレーター、エレベータ大）旧庁舎は不要と考える。
庁舎+市民会館で複合棟を検討すべき。駐車場も不足分は地下利用すべき。建設費も高くつ
くが 50～100 年の計として総力を結集してこの大事業に取り組むべきと考える 。
・新庁舎の建設場所については、現在の場所で良い。理由は、建設場所について新聞報道等によると、ア現在の場所、イ旧カナートの場所、ウ第一染工跡、の 3 箇所が検討対象としてその候補になっているようですが、イとウは交通不便、水害の危険、用地取得や整備費がアと比べて必要になる。また、イとウは西脇地区から公共機関が移動することになり、図書館の移動に続いて西脇地区はその中心機能が失われて地盤沈下を引き起こす。以上の理由により新庁舎の建設場所は現在の場所がベターだと思います。
・現在の市民会館を解体してその場所に市役所を全て移転し（許可が可能な限り高層ビル集
約してはどうかと思います。例えば市役所、一般事務など）1 階から 3 階くらい、それ以上でも可。最上階は市民センターを設置し西脇市役所、市民会館が 1 つのビルに移転してはどうかと思う！まず、市民会館を解体しその場所で市役所全般を移す。その間市役所業
務に差し支えないように配慮し、完成すれば市役所を新館に移し現市役所を解体し、駐車場に利用すればいいと思う。新市民会館の出入り口は別の場所にエレベータの乗降口を増やせば良いのではないか。1 つの建物で用達が出来れば幸いではないでしょうか。隣接の小野市でも 3 つの建物です。中町のベルディホールは良好な感じがします（要見学）。第一染工の跡地とかカナートへの分庁などは考える必要なし。（頑張れ西脇市）
・本庁舎は現在地で！移転は反対！
・私の考えはカナート跡地は、新西脇駅、病院に近いが、新しく庁舎を建てるには現在のところで良い。現在の庁舎南の私有地を取得すれば駐車場も広くなりますので市民会館も今のところでよい。私の考えは、1 階 市民課の全部署（上下水道、マナビータプラザ、健康
まちづくりセンター）、2 階 市長、副市長、各課部長、議会、3 階 西脇市の特産品、各種展示、商業施設、屋上にてミニ庭園、市民の憩いの場。
・現場所での建て替えを希望します。先に市民会館を解体し跡地に市役所を新築する、移転後旧市役所を解体し、市民会館を新築する方法が良いのではないかと思います。
・今の市民会館を取り壊しその場所に新庁舎（市役所機能全て）を建て（5～6 階）今の庁舎
あとに市民会館を建てマナビータ、上下水道事務所を取り壊し駐車場として活用すれば充分な駐車台数が確保できると思います。
・場所は今のところで変わって欲しくないです。上下水道事務所、まちづくりセンター、健康づくりセンターもですが、勤労福祉センター内の青少年センターも一括の建物の中に入って欲しいです。財政は厳しいとは思うのですが、今後のことを考えると建替えの方が良いのではないでしょうか？市民病院にも中庭のようなものがありますが、利用されているようには見えないので、今のちょっとしたロビーで充分だと思います。また、わざわざ市役所で授乳されるとは思わないです。市役所に会議室や、多目的スペースをつくると今の市民会館の大ホール以外の部屋は要らなくなると思います。また、商業施設は売り上げが14

ともなわないと閉鎖されるので西脇市規模の市では市役所機能のみでいいのではないでしょうか。閉鎖されると余計に寂しさを感じます。
・図書館が移転し、遠方になり、不便を感じています。新庁舎は市街地から、移転しないで欲しいです。
・黒田庄地区からの利用は今の庁舎のままが利用しやすい。図書館が重春地区に移ったのでせめて市役所は今の場所がいいです。
・現在の場所に新築して欲しいです。市民会館を解体し、その跡地に新庁舎を建て、全ての課が建物に入るようになればいいと思います。色々な難しい問題もありますでしょうが、
明るい役所、利用しやすい役所を希望いたします。
・新庁舎の建設場所は、現所在地に新築する。新庁舎は行政機関のみ。市民会館は市総合市
民センター敷地に新築する。(市民センター、勤労福祉センター、生活総合文化センターの利用は近年少なくなっている。)駐車スペース、市民会館撤去によりそのスペース利用可。
市民会館は、総合市民センター、（グランド他施設を含む)敷地に新設。2 カ所隣施設に市
社会福祉協議会、市老連事務局等、スペースを広くしてゆとりのある駐車場確保が容易。）
・現庁舎に市民会館と庁舎との一体整備が望ましい。
・カルチャーセンターのあるところに市役所が来れば場所的に一番いいのではと考えます。
現在の市役所のところにカルチャーセンターと市民会館（必要であれば)を同じところに建てる。出来るだけ無駄をなくし、稼働率が上がるような設計にする。設計の段階でアーテ
ィストにも参加してもらって、芸術性のあるものを作るべきだと思う。地球温暖化防止のためにも、木をたくさん植える。森の中に、市役所、カルチャーセンターがあるイメージ。
山を崩し、太陽光パネルをつくる。まさに環境破壊です。止めてください。自然は大切です。
・新庁舎は現地市民会館、健康課棟、東西の駐車場に総合庁舎を、各階の配置を充分検討のうえ来訪者の便利を考えながら階数は決めればよい。そのうえで旧庁舎は取りこ わし駐車とする。別館 2 棟（道路の東）補修工事必要ならばとりこわし駐車場とする。
・場所は今のままで、西脇病院みたいに建替えては、と思います。位置的に中心で便利なので。図書館も前のところで建替えて欲しかった。
・本庁舎、上下水道事務所、まちづくりセンター、市民会館、健康づくりセンターすべてを一体化に。今ある本庁舎で建て替えが望ましいです。スクラップアンドビルドで取り組み
されてはどうでしょうか？市民が、行政手続き等で市役所へ行けば、スムーズに手続きできることが望ましいと思います。行政は最大のサービス業であることを充分認識して検討してください。区長会の意見を取り入れてほしい。また区長会に本庁舎の建設について、
充分情報開示をしてください。私は区長ではありません。
・公共施設や官公署を分散するのではなく、本庁舎を中心に 1 ヶ所に、近いところに、建ててほしい。高齢化社会が進むので、1 ヶ所でいろいろな手続きや用事が済ませるように、考え取り組んでほしい。市民全員が車に乗れるわけではないので、交通機関の利便性なども踏まえて取り組んでいただきたい、お願いします。
（移転に関すること）
・市役所並びに市民会館建設について、いろんな面で、西脇市の地盤沈下が言われる中、50
年、100 年先を見据えた思い切ったまちづくり対策が必要であると思います。それが市民

15

意識の向上に繋がると思われます。市役所と市民会館を第一染工跡地とその付近に新築移転する。用地費は高くつくと思われるが、それにより西脇市の中心部と核ができレントン
通りにつながり、JR 駅にも近く、それが近くの旧市街地にも波及すると思われます。
①JR 西脇駅・神姫バスに近く、交通の利便性がよい。
②ホテル・銀行に近い。
③消防署・郵便局にも近い。
④市外からの来西者にもわかりやすく利用しやすい。来西者も増えると思う。一体化しているため、市民も利用しやすい。
⑤近くに繊維・服飾関係の専門学校を建設してはどうか。
⑥新庁舎は庁舎・まちづくりセンター・下水道事務所等同一庁舎が望ましい。
・現在の土地では狭いので広いところか近いところ（周りの土地）を買う。
・みらいえの近くにあると便利かと思う。今の西脇の中心は茜が丘になりつつあります。水
害の被害で市の心臓部分が動けなくなることのないような敷地が一番です。新庁舎が総合庁舎になる事を望んでいます。住み良い町にすることで知名度をあげてください。楽しみにしています。
・高校や図書館などが野村地区に集中してしまって不便。西脇地区の空洞化がすすみ、老人の買い物はコープかヒロタぐらい。カナートの跡地にあれば便利になります。西脇区中心の考えで申しわけありませんが高齢化を考え、低い位置での庁舎が便利です。
・ほぼ現地建替えを前提とした 3 択案を新聞で見た。現地では警察などが集約しているものの、杉原川の水害やその他で大変危険であり、災害拠点には不向き。個人的には、昔役所があった童子山周辺(図書館あと市民センター、福祉センター)を全体として整備すれば充分敷地はあると思う。あるいは、コーナン、イズミヤがあったところも国道から近くアクセスも良い。将来をみて建替えを考えてほしい。また本庁やマナビータ他の施設が分散す
るのは効率が悪い。ぜひ集約してほしい。
・庁舎、市民会館等々が併設されること。
（場所が広大である）候補地として、津万平野をあげる。交通便よし、場所広し。地権者が土地手放したがっている（農業従事者がない）。
・街の中につくってほしい。レストラン、カフェ、商業施設、郵便局、銀行の出張所でゆっくり休める。南旭町、東本町、堀町、下戸田町、高嶋町、鹿野町等、食品の買い物に誠に不便です。買い物難民です。カナートの所で新庁舎をつくって。以上の施設をつくってほしい。お願いします。
・西脇健康ランド跡地を安価で買収して建替えされては、と思います。実情は知りませんけど。
・カナート跡に市役所（2 階と 1 階の一部)と 1 階に中規模スーパーを設置し近隣住民の利便性を考える。取り扱いは、生鮮品、食料品、生活用品のみ。ただし特徴あるものがほしい。
役所のお堅いイメージを払拭するには、店舗や設備を導入する。
・カナート跡を利用して何かいい庁舎ができないものかと思います。
・みらいえは茜が丘の方にできたが、日野地区や西脇の方からはすごく遠く不便になった。
今回は市役所であるため、もっと市の中心に作ってもらいたい。高齢者が多いので高齢者が訪れやすいような施設にしてもらいたい。
・本庁舎は現地ではなく、もっと町の中心的なところに望む。各庁舎を一括的にするのでは

16

なく人が行き来できる円形的な位置に設置してはどうか。学校でもそうだが一箇所に集中すれば外観的にはよいが、街全体的な発展性がない。又市民会館は少人数制の利用ができるものを多く作るのではなく、外部から人を呼び込むような大きなもの、千人程度が収容できるものが 1 つでも良いからあってもよいのではないか。
・新庁舎の建設場所候補案が報道されていますが、どれもやや窮屈感（狭い）がある。どこの場所になるにしろ目先の数十年ではなく、西脇市の 100 年先を見据えた考えのもと新しい「官庁街」を作っていく、その第一ステップが今回の新庁舎計画であるとの発想で検討してほしい。その意味では、広い用地が確保でき、できれば価値が安い(農地・山林等)全
く新しい場所がよいと思います。財政面を考えると原位置での建替えになるのかもしれま
せんが、それにしても大きな資金がいります。建替えも含め既存建物があれば取り壊し費用も必要です。それであればプラスαの資金が必要でも「新しい官庁街を造る」という夢があってもいいのではないか。小野市役所の移転の新聞報道を見ているといい官庁街が出来ていると思います。西脇市もそうなってほしい。
・市の中心ぐらいに希望する。（距離が遠すぎる）地域的に西脇の南に集中している。
（その他）
・新庁舎の建設予定地として、カナート跡地が候補としてあがっていますが、比延地区在住の私としてはカナート跡地にイズミヤやイオンのようなスーパーが入って欲しいと思っています。カナート撤去以来、洋服や靴下 1 つ買うのにも市外のイオンなどを利用しなければならず、非常に不便です。又、比延地区には食料品を扱う店がほぼないに等しい為、近場のカナート跡地はスーパー用に置いておいてください。もし市役所カナート跡地に建設することになった場合はスーパーも近くに誘致してほしいと思っています。
・緑の多い美しい場所にゆっくり出来るスペースを。南西部に図書館や高校があるので北西部に建ててほしい（今の所か、イズミヤ、コーナンの跡地は？少し土地を高く上げて、水害対策をする方がよい。）
・できるだけ利用面で不公平がない場所、位置が望ましいと思います。公共施設以外は周辺の施設は必要ないと思います。公共施設以外は、周辺の施設は必要ないと思います。できるだけ機能に支障が出ない立地を考えてほしいです。（市街地でない方がよい）
・あっちに行ったりこっちに行ったりしないようによく考えてほしい。
・希望は、175 号線にあれば便利です。
・住まいが津万地区なのですが、図書館が茜が丘へ移動して大変不便です！

新庁舎移動という話を聞きましたが庁舎までもが、重春地区に移転となると不愉快に感じます。市民が利用しやすい場所に建設してほしいです。
・健康づくりセンター内にトレーニングのできるスポーツジム的な設備がほしい。本庁舎はもっと広い場所で、高齢者でも行きやすいというところが望ましい。
【イメージ等について】・行きやすく明るいイメージにしてほしい。あとどこに行けばいいのかわからず、違う建物に行かないといけなかったり、ウロウロすることがある。
・市役所の用事はすべて主人にやってもらっています。市役所というところが苦手で迷いながら用事を済ませるのだと思うと行くことができません。誰でも気軽に用が済ませられる

17

庁舎にしてほしいです。
・近寄りがたいイメージがあり、暗い。あまり用事がないからこそ気軽に行ける様になればと思います。無知な私でもわかりやすく、待合スペースの確保を望みます。
・現状の庁舎は老朽化しており、何か暗い感じ。玄関にしても入り口が多く本庁舎の玄関は初めて来庁される方はわかりにくい。もっと玄関らしく出来たらいいのにと思う。
・段差がないように。明るい感じでお願いします。
【バス交通について】・しばざくら号などのバスの回数をもっと増やしてほしい。
・とにかく黒田庄は置いてきぼりと、合併して良くなったと思われますか？と聞かれます。
交通、つくしバスは走るけど国道では止まらない。健康な人は歩くことができますが、高齢者、障害者、子供連れの方々は来るに来れない。せめて気楽にバスに乗れたらなぁと 10
年来くやしい思いをしています。何故？西脇だけしばざくらバスが走るのか？黒田庄町も西脇市民であることを認めてください。お願い致します。いらぬことを書いていると思われるでしょうが、身近なことから考えて欲しいです。
【子育て（子ども関連）について】
・健康づくりセンターで行われる 3 ヶ月健診や 1 才半健診の時、待ち時間が長くなるので、子供が安全にゆっくり遊んで待てるスペースやおもちゃがあればいいなと思います。また、子育ての相談を窓口に行った際、お年寄りの方が運動器具を利用されていて、会話が丸聞こえです。プライバシーが配慮されたスペースがあると、もっと相談しやすいです。おむ
つ換えスペース、授乳スペース、キッズスペースや小さい公園があれば、市役所に用事があった際、ついでに遊んで帰れるのでとても助かります。
・孫がいるので、手続きするときに一時、保育するシステムがあったらいいと思います。市民は、保育園にあずけている時間を利用していますが…。子育てしている人にもっと利用してもらえるシステムになればいいです。健康のことなのですが、年をとるにつれ、骨密度が気になるのですが気軽に測れる所があったらいいと思います。無料で。
・市民も職員も利用しやすい少子高齢化でも子育て世代のパパママが使える授乳室（男性用があると嬉しい）が欲しいですね。現状、暗い、古いイメージだし、時代に合ったものに
広く意見交換をしながら進めてほしい。
・どこも建物が古いためかコンクリートで冷たい印象が強く、決して居心地が良いとはいえない。もう少し光を取り入れたり、自然（木や緑）があっても良いのでは。子どものために本やおもちゃを置かれているが汚れているもの、床の近くにあるものなど、衛生面で気をつけているこちらとしては、絶対に触らせたくないと思ってしまう。窓口での待ち時間も長いのでキッズスペースは必要だと思う。
・子供を連れて行う事務手続きは体験したものでないとその苦労はわからないと思います。
是非、子育て世代の、特に女性の意見を取り入れてください。
【防災・災害対応について】・災害時、避難情報拠点だけでなく多くの人が収容できるスペースを確保することを視野に18入れた設計をして欲しい。
・防災拠点として機能する新庁舎に建替えるべきだと思います。官公署は出来るだけ近隣に集約した方が利便性が良いので長期的にビジョンをもち、広い地域での検討が必要ではな
いでしょうか？（市民会館も含めて）また、外部から来られる方がわかり易いよう、アクセスも検討したほうがよいと思います。
・災害時に対応できるように。
・災害の事を考えると川の近くに庁舎がある事にはどうかと思います。災害時にも機能できる事を願います。新しいみらいえも駐車場が少なく、車がとめれず困ります。新しい庁舎
は駐車スペースを確保してほしいです。なぜ新しくみらいえを建てたのにあれほど駐車ス
ペースを少なくしたのかと思いますので車社会の西脇の現状をしっかり考えた設計を新庁舎にしてください。
・新庁舎は市民が使用しやすいような案内表示であったり、場所が良いと思います。災害時にすばやく対応できるような機能があれば安心できます。
・少子化人口減の懸念のある中、財政面からも必要最低限の市役所機能を中心に職員数も減
らして、効率、能率のいい対応に取り組みをして新たな建設に向かわれることが必要と思われます。少なからず大型災害が近づいている今、災害対策、対応を考慮することも重要と思います。
【機能について】（「現状のままでよい」に関すること）
・機能的に現状で全く不便を感じない。
・付加的な機能は特に必要ない。何のためにみらいえを建築したんですか？

みらいえが出来ているが、この段階でこの件も合わせて行っておけばよかったと思う。トイレの充実（洋式トイレ)、健康づくりセンターは暗くて入りにくい。もっと活発性を求めます。
（導入機能に関すること）
・法務局や保健所などが移動している現状を見直し、法務局を合わせて今回、同時に舎内に入れて欲しいと思います。
・本庁舎に、まちづくりセンターや健康づくりセンター等、全てが入るように。
・本庁舎内に、健康づくりセンター、上下水道事務所、福祉事務所があるとよい。利便性があがると思う。災害対策は充分考えて、専門部署やスペースがあると良いと思う。車の出入りがスムーズな駐車場。駐車場から本庁の入り口がスムーズであること。
（障害者、車椅子が動きやすいこと）健康福祉公社の出張所があれば、大いに助かる。
・近隣の人だけが利用しやすいような、余分なスペース（公園機能等）に予算をかけるのではなく、遠方の高齢者（車に乗れない方）にも利用しやすい機能を付加した方がいいと思います。複合施設（図書館）も遠くて利用しにくくなったと感じています。一ヵ所に多額の予算をかけるよりこれからの高齢者総合事業等に寛大な措置や予算配分が必要かと思います。
・現在の市役所は狭く案内表示等もわかりにくい。健康づくりセンターも明るい雰囲気にして誰もが利用しやすいものに（場所の関係もあるが）。マナビータも教育委員会と一緒の建物になっているが市役所の中で一体化できないか？（駐車場がとても狭い）

19

・本庁舎は 5～7 階建て。大きなイベントができるホールをつくり、集客性に富んだ多目的ホールを含め、下水道事務所、マナビータ、など一ヶ所に集約する。現公民館、マナビータ、水道局など、各階に入れ、現公民館、マナビータなど整備して駐車場など（地下でも良い）にする。
（ワンストップサービスに関すること）
・すべての手続きが 1 箇所で出来ればいい。総合市民センターや図書館を利用してもいいと思います。出張所がない為、平日に行くのが難しいので困る。
・今は３箇所に分かれていますが、１箇所にまとめて、外には出なくてもスムーズに移動が出来れば皆さん便利だと思います。（道を渡ったり雨天時不便です。）
・今まで別々の建物として当たり前に思っていたがすべての主な窓口が 1 つの建物に配置されれば利用しやすいと思います。市内を巡回するバスが通ることも必須条件ですよね。
・１箇所で用事が済むようにまとめて１箇所に集めた方が良いと思いますが、西脇にそんなスペースがありますか？市民会館も一緒にすれば仕事もしやすいし、働く人も少なくて良
いと思いますが。
・行政サービス関係の窓口は 1 つの屋内にまとめて欲しい。
（今はあちこちの建物で分散しているので移動が不便）トイレの数が少ないのとうっとうしい。健康づくりセンターは運動器具を増やしもっと楽しく運動できる雰囲気作りをお願いします。
（スペースに関すること）
・お金をあまりかけてほしくないがみらいえのような市民が集えるスペースや落ち着いたデザインは参考にしたほうが良いと思う。ただ、みらいえの駐車場は初めて利用する人や障害者には利用しにくい（分かりにくい）ので、高速道路のパーキングなどを参考に特に最近のパーキングはとても安全に配慮されているので、良く考えてつくってもらいたいです。
・災害に強く、明るく、いろんなところへうろうろせずにすむ、コンパクトでゆとりのある
スペースの建物にしてもらえれば。
・ボランティアで集まり会議するのに無料で出来る場所を設けてほしい。
・本庁舎の位置は現在の位置で良いと思う。建物の中が非常に暗く、冷たい感じがする。働いている人たちも含めてもう少し温かく明るい雰囲気の市役所になってほしい。また子供を連れていくことも多いので少し遊べるキッズスペースや飲食ができるスペースなどがあれば利用するのに助かる。みらいえができたので多目的スペースというよりも市役所の機能を主に西脇市を活性化できるようなイベント・物産展など開けるようにできたらいいなと思う。
・人が集まれるイベントなんかもできるスペースのある、明るく広い、ゆとりのあるスペースがあればいいと思います。カナートの跡地などを利用して、複合施設として建設すればいい。
・本庁舎を始め、諸機関が同じ場所に位置。利便性が高いものにする。周りには公園等、くつろげるスペースをつくる。コストばかりを優先せずに、この先数十年を見据え、どの場所に建設することが最適かを考える。
・まちづくりセンターのように市民が利用できるスペースに感謝です。新庁舎にも是非お願いします。
・今のままでは、必要最低限でしか、役所へ行く事がないので、良い点、悪い点も見えてき20

ませんが、例えば気楽に子供を連れて遊びに行けるような、スペース、イベントなどがあれば、もう少し役所に興味が出るかな、と思います。
（設備に関すること）
・阪神大震災の時ボランティアで行きました。市役所の廊下をダンボールで仕切って、たくさんの家族が避難されていました。公園のテントなど何かがあった時、身を寄せる場所が必要です。別の日のことですが、公園のトイレ掃除に行ったのですが、水が出ない。トイレは入り口から雨漏り。手の出しようがなかったことを今でも忘れられません。西脇市民会館の女性用トイレも使用しづらい。
・少子高齢化にふさわしい施設をお願い致します。
・災害対策拠点としての充実した機能を兼ねそなえてほしい。財政負担を少なくすること。
高齢者や障害者に配慮したユニバーサルデザイン。
（他施設に関すること）
・健康づくりのために格安料金で利用できて男女別のジムがあれば利用したいと思います。
高齢者の為の体操教室等、定期講座を開催してほしい。
・リラックス可能な環境の優しさが必要だと思います。ゆっくりと食事ができる飲食店があれば嬉しいです（添加物の少ない食品で）。
（機能分散に関すること）
・機能を集約することは、単に交通の集中を招くので好ましくない。上水道局は市役所に入って当然と思うが、警察、消防、市民会館は別のほうが望ましい。まちづくりセンター、
健康づくりセンターは同じ場所のほうが望ましいが市役所とは別の場所の方が良いと思う。
・私は、分散した窓口のほうが利用しやすいです。多くの職員の方の中に入っていくのは今でも少々嫌ですので…。これ以上になると…。人口減少したら西脇市がなくなるのでは…。
あまり大きな市役所はいらないと思います。
（利便性（利用しやすさ）に関すること）
・市民が利用しやすい環境づくりは必要だと思います。問 9 に挙げているような機能の充実はとても望ましいです。
【バリアフリー・ユニバーサルデザインについて】
・まず、高齢者、障害者、子育て世代が利用しやすい施設にしてほしい。そのためにはバリ
アフリー、点字、キッズスペースや授乳室の充実。交通機関の充実。それと本庁舎以外に隣接する公共施設(市民会館マナビータ、図書館等々)が近くにある事が重要と考えます。
少子高齢化の中で若者が住みたいと思う西脇市になるための大変重要な今回の新庁舎建設だという位置づけで考えることが一番大事だと思います。今後、50 年、100 年先の西脇市を見据えて。
・高齢化社会になっても市民の利用しやすい庁舎にしてください。市役所の近くに買い物や食事のできる施設があれば便利です。駐車スペースを充分に確保してください。議会棟や市長室は質素でコンパクトなもので、市民が気軽に出入り出来るような議会棟、市長室にしてください。
・高齢者、子供連れが利用しやすい設備。
・特にございませんが高齢者の方や、障害者の方、また外国人にも配慮のある施設であるこ21

とを願います。宜しくお願いします。
【駐車場について】
・駐車場を他のイベントの利用者が使っているので、有料にすべきである。
・何故、新庁舎なのか？今のままで考えろよ。西脇市に住んでいる人、何％が職員なのか？
駐車場を使用している職員は何人いるのか？もっと考えてほしい。
（ とめる所が無い時があった。）職員は自転車、歩く、バス等利用させる。
・車社会。庁舎も駐車スペースが充分に欲しい。
・本庁舎も市民会館もですが、駐車場のほとんどが職員の車でいつもいっぱいで困ります。
あれでは市民会館をきれいにしても意味がありません。又、市民会館は何人以上で、いくらで借りれるのかもっとわかりやすくしてほしい。今の時点では何にも知りません。図書館が茜が丘のみらいえに移ったので、市民会館の中にも子供が勉強できる部屋などあった
らいいかな？
・将来人口減少するのに、多くの箱物を作るより、コンパクトで機能性が優れている方が良い。又、西脇市はどの施設に行っても駐車場が少ない。箱物を作るならそれに見合う駐車スペースを確保されたい。
・西脇市の真ん中に庁舎がある方が良い。
（国道沿いの土地で、高いところ）駐車場の完備の徹底。
・公共施設や官公署が近いので、たまに駐車場として使わせていただいてありがたいのです
が、いざ市役所に用事がある時に駐車場がいっぱいで停められず帰る時があります。1 人 1台車を所有する田舎なのに土地が狭いのは納得がいきません。建物を建替える時は駐車ス
ペースを良く考えて欲しいと思います。立体駐車場など…。
・催し物がある場合に駐車スペースが狭いと大変困ります。
・会議等でどの場所に行っても駐車場が狭く困ることがよくある。用事が終わって一息できるスペースが欲しい。
【税金（お金）、負担について】（税金への不満に関すること）
・税金が高すぎるのでできるだけお金をかけないで欲しい。働いている人数が多すぎる。民間はギリギリの人数で働いています！
・本庁舎、及び上下水道事務所は別に今のままで良いと思いますし、税金のムダ遣いとして欲しくありません。まちづくりセンター、健康づくりセンターなどは、一度も利用した事もなく、不必要だと思いますので、もっと税金を安くして上下水道代も安くして欲しいと思います。
・みらいえができてまだ一度も行っていない。せっかく新しく出来た施設だから使ったらい
いと思うが、今のところ使用することがない。多くの税金がかかっているのにもったいないと思った。
・上下水道をもっと価格を下げてほしい。高齢化が進んでいますが、元気で長生きできる運動施設を増やしてほしいです。
・上下水道料金の西脇全域で平均値で早急に決定すべきである。物資物品共黒田庄地域との22

差が大きく離れている。交通の便に至ってもマイカーが無ければ仕事を出来ないような交
通便で特に高齢者にとっては全く何処へも動けない不便性が大きい。
（市民の負担軽減（財政懸念）に関すること）
・建替をする場合、市民に負担がないように。それでなくても西脇市は税、その他が他の市よりも高いので家計に負担が多くかかるので。また西脇市そのものは暗く感じるので、もっと明るくなるように考えてもらいたい。新庁舎もいいけれど外で仕事をされている職員
で一部の人であろうと思われますが、口の悪い人がいます。市の恥になると思いますので考えてください。
・市民の負担が大きくなるようなら、建替えはしないでほしいです。マナビータプラザを利用している方は多いのでしょうか？確定申告のときに行くのみです。人員の削減等、減らせるところは減らして欲しいです。今の 40 代後半、50 代前半年齢のもの、子供が小さい
時では、医療費、今のように免除なく、一番いろんな面で恩恵を受けてないです。これ以上負担増やさないでください。
・新庁舎の理想は膨らみますが、人口がどんどん減少している中、若い世代に借金を残していかないようにしてほしい。
・費用など、市民の負担にならないよう！お願いします。
・人口も減少している中で、税収も減っていると思うが新しい建物をつくるお金があるのかが気がかりです。耐震などの問題で建て替えが必要であるならば、コンパクトな建物にするなど、現在の西脇市に合うかたちで建設してもらいたいと思います。同時に市の活性化対策をお願いします。
・難しいことはわかりませんが、どんな方が訪れても利用しやすく、安全性がしっかりとした、市庁舎になると有難いです。建替えを行わないといけない理由はよくわかりましたが、そうすることによって財政が著しく厳しくなるのは困ります。出来れば、財政への負担を少なくしていただきたいです。
・将来に借金を残さないこと。
（税金の有効活用（費用抑制）に関すること）
・近隣に小売店等、様々な施設があれば、地域全体がまた西脇市の活性化にも繋がると考えます。現庁舎を補修工事では利便性向上、費用面等からも劣ってしまう。長期的な考え方
で税金を使ってほしいと考えます。地域の力関係によるものとしない事を願います。
・長期的な展望、視点でもって検討をお願いしたい。税金の無駄遣いだけはないようにしてほしい。政府・県の補助金関係をすべて調査し、可能な限り利用することをお願いしたい。
（地域産業の活性化や雇用拡大に繋がるような再開発も視野に入れた検討をお願いしたい）
・最低限での新庁舎の建設をお願いしたい。自分の家でも、なかなか直せないのに、税金の無駄遣いは許さない。国民年金で細々と暮らしている人が多くいることを頭に置いてほしい。
・新庁舎と文化ホールいっぺんに建替えたら財政大変です。文化ホールを建てその後、新庁舎を建てられます事を希望します。
・老朽化が進み、建替えは必要と思われるが、人口に見合った規模及び必要以上の設備は不要。財政面を考え、出来る限り費用をおさえること。

23

・現在の庁舎はあまりにも狭く、ここ 10 数年の多様な国の対策に対応する窓口を設置し、物置状態の役所となっていると感じます。整理整頓がしやすく、空間を考えたり、パソコンを立って操作するなど、さまざまな働き方、動線も考えて、近代的な新庁舎を考えてください。有名な建築家に依頼して次の世代が悩むのではなく、内容勝負で！時間的な余裕がないかもしれませんが、ここでしっかりと考え、限りある財政負担を有効な使い方をしては、と思います。デザインや観賞目的でなく、役所に用事（目的）があるから訪庁するのです。ネットでほとんど用が足りる時代にも、我々のような高齢者がいなくなる日、来るとも思います。又、コンビニ利用にもなるでしょう。この先 10 年～20 年で又、絵が変わってきますね。
・新庁舎がどうしても必要ということなら最低限必要な市役所機能のみでいいと思う。市民の税金を大切に使って欲しいので高額なものにならないようにして欲しいです。出来れば改修で対応してほしい。年間利用がほとんどないので、市民の税金を無駄に使わないでほしいです。
・すべて保存にするか建替えるかにしろ。予算がありますのでできるだけ安く、使い勝手のいいようにしてほしいと思いますそれが難しいとは思いますが…
・市民が訪れてあたたかい場所。暗い庁舎はいやです。しかし、市の財政を考えるとコンパ
クトで市民が集える場所がいいです。
【まちづくりについて】・西脇の主要な施設はメインストリート（175 号線）に面しておらず、市外のひとからは存在に気付いてもらえないものが多い。市外の人たちにもアピールできるよう、メインスト
リート沿い、もしくはメインストリートから見える場所につくってほしい。
・西脇市はいつも中途半端で長期的ビジョンが感じられない。(特にハード面で、天神池、みらいえ、美術館など)この際、時間とお金をかけて、充分なスペースを確保し 50 年先に後悔しない総合的な施設にすべきだと考えます。みらいえも本当はそこに含むべきだったと思っています。あの事業も茜ヶ丘計画の失敗の産物ですよね！
・市民活動が活発にできる庁舎。用事がなくてもふらっと行ってみたくなる庁舎。市民の憩いの場としての機能を持った庁舎。
・新庁舎と健康づくりセンター、まちづくりセンターは一体化した方が良いと思います。耐震性を備え、二世紀後でも見栄えのする庁舎と駅を一体でつくり、駅と庁舎が一体化すれば市民の足も電車に目が向き、車中心の社会から、公共交通を利用することにより近年の西脇の車による交通事故も減少します。また、唯一思うことは西脇市の現在の低迷から脱却するため新企業を誘致し活気あるまちづくりをお願いします。
・大きいデパート、娯楽施設等の建設等。空き地があるけど汚れがひどいのでキレイにして借家、店などに変えて、町の活性化をうながす。
【少子高齢化について】
・更に女子の社会進出に伴い、今後更に人口減少が続く、このまま人口対策に今までの様になるにも手を打たずにいると、西脇市の存続自体危ぶまれるので思い切って対策を構ずべき。本庁舎のことについてはそれから考えるべきでこんなことは一番後回しにすべき。ハ24

ードよりソフトを考える。こんなことわかりませんか？経営を考えずに企業で本店の建物を立派にして、まもなくその企業は倒産した。こんなことはよくあることですよ。
・今は本庁舎利用するときは車で行けますが、車に乗れない年齢になったときはゆっくりでも歩きで行ける場所が良いと思っています。今のところは特に不便を感じていません。
・盲導犬、車椅子、ベビーカーの人が利用できる公衆施設、設備をどんどん進めていくべき。
スロープは当たり前につける。そういう場所（憩いの場）があってこそみんな話をしたりできるから。葬儀場や老人ホームもどんどんつくる。高齢化社会に必要なものから考えていくべき。それで役場ができれば安心で、みんな利用できる。
・10 年後、20 年後にどう町をつくっていくのかのプランがないように思えます。各施設とともに、改修がいる時期が次々やってきます。それらの施設も今後どうするのかも考え本庁の場所を考えてほしい。特に西脇は水害に弱いので、絶対水害に遭わない場所の検討をお願いします。次の世代に残せる施設づくりをお願いします。
【建替えについて】（必要性に関すること）
・新庁舎の建て替えが後になってはいけない。市にとって一番大切な場所なのだから。
・建替える必要があるのか。
・新庁舎は必要ない。
・新庁舎を目玉とした市街地の開発を望みます。
・今のままで良いと思う。人口が少なくなるので。
・速やかに人にわかりやすく建替えてほしいです。人に優しい。防災機能充実。津万地区、へそ公園を要望する。
（必要最小限（維持管理）に関すること）
・建替えの必要性は将来的に考えても避けては通れない課題であるので厳しい財政状況とはいえいつかは検討でなく実行せざるをえないと思う。最低限必要となる機能のみにして、課題である耐震性と窓口機能のコンパクト化等、必要不可欠な部分にしっかりと費用をかけていきたい。
・広々とした土地に建ててほしい。西脇は公共施設が狭いところに多いので。公共施設はま
とめて欲しい。財政負担が大きくならないように、次世代に負債が多く残らないようにしてください。あまりにも立派すぎることのないようにしてください。後々維持していきや
すいようにしてください。
・建替えには賛成だが民間を参考にして効率よい配置を。
・土地を有効に使い各地に散らばっている営業所を、今度一箇所に集約する。建物有効に 5階建くらいにする。土地も広く使える、駐車場も多く取れる。凹凸の少ない建物にする。
すっきりと真っ直ぐ立ちあげる。
・公共施設の改築・新築に関しては今後の人口減少、税収の減少を見越し、計画していただ
きたいと思います。建物は建てて終わりではなく維持費が必要です。50 年後、100 年後まで見越して次の世代の負担にならないものにしていただきたいです。私は西脇市に住んでまだ 2 年弱ですが、童子山の総合市民センターは規模が大きく立派な建物ですが、あまり活用されていない様子で維持費も高そうだなと感じています。みらいえは子供が喜んで遊25

ぶのでいつも利用させてもらっています。市民のニーズに合わせた維持可能な建物にしてください。
（他施設の有効活用に関すること）
・西脇には大きな既存の建物がありますのでそれを有効に活用されるのはどうでしょうか？
・新設を考える前に、スーパー、コンビニその他、廃止された施設を利用できないかを検討することも必要ではないか。
【改修にあたっての望むことについて】（明るさ・気軽さに関すること）
・全て古くて能率も悪く、イメージが暗い。新しくない場合でも、改修して明るい、気軽に行きやすい場所になるようにお願いします。
・現庁舎は全体的に暗いので、未来が開けそうな明るい雰囲気になってほしい。建物のイメージは時代の先端を行く超近代的か又は超クラシックにして話題になるか、どちらかが良いと思う。
・シンプルだけど、開放感のある明るい雰囲気。
（施設の充実に関すること）
・トイレの充実。現在だと洋式トイレが 2 階にしかないってカタチなので足の不自由な方には不便です。今の時代洋式トイレが不十分なのはおかしい。
・公共施設など、図書館を大きくつくってほしい。トレーニングルームなど（高齢者でも）体を健康に保つための施設してほしい。もっと健康づくりセンターを作って大きなスペー
スにしてほしい。
・来庁者の 1 階（各ブース）はシンプルで分かりやすくすること。職員の服装がバラバラ（私服）である為、まとまりがない播州織でユニフォームを作成（既に保有？）フロアの 4Ｓの維持（机上含む）職員全員にＡＥＤを完全マスターさせる。西脇市の特産品の展示、販売コーナーの設置。市役所はあくまでもサービス業でもあるため土、日の両方とも休みにせず、どちらかを全員出勤、平日休みをとる。市民サービス向上の為の大きな取り組み。
・今はそれぞれわかれているので、1 つにしていただけると、とても助かります。どこに行けばいいのかわからなくなるので。キレイにするのも良いけど、使いやすさ、低価格を重視していただきたい。私達、子供達に負担がかかるのは理解しがたいです…。西脇市役所
はキレイになったね。ステキだね。よかったね。と言われてすごく嬉しく思う人はいるの
かな？
（その他）
・そんなに奇抜なものである必要はないと思います。近隣の事例等を参考に行政のプロとしてのベストな案を示してもらえれば充分です。どんな庁舎どんな施設をつくっても運用している人と施設を活用する人によって価値が決まると思います。
・市職員の対応がきちんとされていれば問題はないと思います。市民の声が反映された使いやすい庁舎を望みます。
・今の本庁舎は暗く、建物自体とても冷たい印象を受ける。
（受付の方が、迷っていたらすかさず声をかけてくださりとても嬉しかったです。）職員の対応は良いが、とにかく明るい、
温かみのある庁内がいいです。私は他市の市役所によく出入りしますが、もっと明るくて26

活気があります。特に教育委員会はひどい！節約のためか、建物の中は電気ひとつつかず
真っ暗。あれは、全くお客様の立場に立っていない。場所がわからなくても聞く方がいない。フロアをやっとみつけても、中の様子が全く見えないので入っていいのか悪いのかすらわからず、扉を開けるまで物凄く勇気がいりました。
【整備方針について】・新庁舎、市民会館、西脇小学校も含め今の 50 代から 90 代は思い出もあり残してほしい人も多いだろうが、利用していくのは若い 10 代から 40 代。やはり新しいものはいい。便利もいい。西小など古くて大変使いにくい。新しいものをつくり古いものは一部は保存しても変えていく、思い切ってつぶしていくことが重要と感じます。その新しいものがまた何十年とたっていくと西脇市の古い名物、いいものとなると思う。若い人のために思い切ってつぶしてほしい。
・決まり、前例等にとらわれず、色々検討して頂ける人材を希望します。
・アンケートに答えましたがこちらに引っ越してきて本庁舎以外行ったことがありませんので充分な答えになっていないかも知れません。すみません。西脇市の本庁舎は何度か訪れましたが、さほど混んでいるようにも見えないのでシンプルなつくりで作り変えるのが良いのではと思います。アンケートには商業施設や売店等、何かと一緒に建てるプランが盛り込まれていましたが、市として市役所等をどういう位置づけにされたいのでしょうか？
商業施設を持ってきたことで本庁舎に訪れる人が多くなるか？とも思えませんし、訪れさせたいというのもあまりよくわからなくて…。あればいいな程度であればなくても問題な
いかなと思います。勿論あると時々便利だとは思うでしょうけど。個人的には明るくてき
ちんとそれぞれの本業が機能するつくりであれば問題ないかと思います。
【その他】
・古い庁舎を修理しても修理代金はお金がかさみます。実は私宅も 30 年前（古い家は 60 年
屋根ふきをし、台所、浴室などをリホームするとすごい金額になり、思い切って新築に建替えました）新築費 2000 万円。昭和 63 年バブルの前でした。自分で言うのも何ですが大きくて立派です。消費税が上がる前に少しでもするのがよいと思います。
・東条コスミックホールの維持について議論されているようですが、会館があれば利用する体制を考える必要があり、ある以上は利用頻度（施設使用）というものが議論されることになると思われます。
（建設はしたものの利用頻度が低いようでは意味が無い）今後のどのような状況でどのような頻度で利用されるかをよく検討いただいて必要なものを必要な規模で整備していただきたいと思います。
・健康づくりセンターの利用方法（利用しやすい）を検討してほしい。
・高齢者なので、若い方が住みやすい、働きやすい。建築した建物は永久には保存できないですが、時代にあったものが出来たらいいと思います。西脇市は衣食住にかなったいい市だと思います。ますます若い方がたくさん住めるようになればいいなと思います。

■市民会館について

27

問 11

市民会館の在り方について

・「時代に合った建物に建て替える」が 37.7％（327 人）と最も多く、次いで、「保
存するか建て替えるかに関わらず、費用の少ないほうにする」が 26.6％（231人）、「現在の建物を保存し、改修で対応する」が 10.4％（90 人）で続いている。
・「市民会館は不要」と回答した方は、9.3％（81 人）であった。
⇒約４割に近い人が建て替えを希望。改修対応希望は約１割。
「保存するか建て替えるかに関わらず、費用の少ない方にする」が約 1/4 と、費用を重視していることが窺える。

5.6%

１．時代に合った建物に建て替え
る

0.7%

2.0%

２．現在の建物を保存し、改修で
対応する

7.7%

３．保存するか建て替えるかに関
わらず、費用の少ない方にする

37.7%

9.3%

４．市民会館は不要
５．わからない
６．その他

26.6%
10.4%

無回答
無効

N=868

１．時代に合った建物に建て替える
２．現在の建物を保存し、改修で対応する
３．保存するか建て替えるかに関わらず、費用の少ない方にする
４．市民会館は不要
５．わからない
６．その他
無回答
無効
合 計

◆年代別

28

回答数
327
90

割合
37.7%
10.4%

231

26.6%

81
67
17
49
6
868

9.3%
7.7%
2.0%
5.6%
0.7%
100.0%

18歳以上40歳未満（N=108）

40歳以上
60歳未満
（N=242)

60歳以上（N=505)

全体（N=868)

１．時代に合った建物に建て替える
２．現在の建物を保存し、改修で対応する
３．保存するか建て替えるかに関わらず、費用の少ない方にする

41.7%
6.5%

34.3%
10.7%

39.2%
11.1%

37.6%
10.4%

29.6%

28.5%

25.5%

26.6%

４．市民会館は不要
５．わからない
６．その他
無回答
無効

6.5%
11.1%
1.9%
1.9%
0.9%
100.0%

13.2%
9.1%
3.7%
0.4%
0.0%
100.0%

7.9%
6.3%
1.4%
7.7%
0.8%
100.0%

9.4%
7.7%
2.1%
5.5%
0.7%
100.0%

合 計※全体より 1 ポイント以上高い項目の数値を着色
18 歳以上 40 歳未満：若年世代、40 歳以上 60 歳未満：中年世代、60 歳以上：高齢世代

・「時代に合った建物に建て替える」は「18 歳以上 40 歳未満」、「60 歳以上」で多い。
・「保存するか建て替えるかに関わらず、費用の少ない方にする」は「18 歳以上 40歳未満」、「40 歳以上 60 歳未満」で多い。
・「市民会館は不要」は「40 歳以上 60 歳未満」で多い。

問 12

市民会館の規模について

29

・「現状の客席数より少なくて良い」が 35.7％（281 人）と最も多く、次いで、「現状の客席数（660 席）が必要」が 25.4％（200 人）、「わからない」が 17.7％（139 人）で続いている。
・「現状の客席数より多く必要」と回答した方は、10.0％（79 人）であった。
・「２．現状の客席数より少なくて良い」と回答した方では、「500 席」が 47.7％（134 人）と最も多く、約半数を占めている。
・「３．現状の客席数より多く必要」と回答した方では、「900～席」が 35.4％（28人）と最も多く、次いで「800 席」が 21.5％（17 人）と続いている。
⇒「現状の客席数が必要」、「現状の客席数より少なくて良い」合わせて 61.1％（481人）と６割以上を占めている。（現状維持、あるいは減らす方向）「現状の客席数より少なくする」場合は、500～600 席程度（回答者の 68.7％を占める）が回答者の過半となっている。
0.6%
１．現状の客席数（660席）が必要

1.3%
9.3%

２．現状の客席数より少なくて良い

25.4%

３．現状の客席数より多く必要

17.7%
４．わからない

10.0%

５．その他

35.7%

無回答

無効

N=787
回答数
200
281
79
139
10
73
5
787

１．現状の客席数（660席）が必要
２．現状の客席数より少なくて良い
３．現状の客席数より多く必要
４．わからない
５．その他
無回答
無効
合 計

「２．現状の客席数より少なくて良い」と回答した方の必要と思う客席数
回答数
～400
450
500
550
600
無回答
合計

問 13

18
12
134
22
37
58
281

割合
25.4%
35.7%
10.0%
17.7%
1.3%
9.3%
0.6%
100.0%「３．現状の客席数より多く必要」と回答した方の必要と思う客席数

割合
6.4%
4.3%
47.7%
7.8%
13.2%
20.6%
100.0%

回答数
700
750
800
850
900～
無回答
合計

市民会館の大ホールの整備について

30

8
3
17
5
28
18
79

割合
10.1%
3.8%
21.5%
6.3%
35.4%
22.8%
100.0%

・「多様な活動に対応するための多目的ホールとして整備」が 57.8％（455 人）と約 6 割を占めている。
・「文化・芸術活動を中心とした文化ホールとして整備」は 20.7％（163 人）となっている。
⇒専門性を重視したホールより、多様な活動に対応できる多目的ホールを望んでい
る。

10.8%

0.0%

１．文化・芸術活動を中心とした文化ホールとして整備

1.4%

２．多様な活動に対応するための多目的ホールとして整備

20.7%
9.3%

３．わからない

４．その他

無回答

57.8%

無効

N=787

回答数

割合

１．文化・芸術活動を中心とした文化ホールとして
整備

163

20.7%

２．多様な活動に対応するための多目的ホールとし
て整備

455

57.8%

73
11
85
0
787

9.3%
1.4%
10.8%
0.0%
100.0%

３．わからない
４．その他
無回答
無効
合 計

◆年代別

31

18歳以上40歳未満（N=101）

40歳以上
60歳未満
（N=210）

60歳以上（N=406)

全体（N=787)

18.8%

24.3%

20.0%

20.7%

64.4%

56.2%

58.2%

57.8%

9.9%
1.0%
5.9%
0.0%
100.0%

11.0%
1.4%
7.1%
0.0%
100.0%

8.2%
1.5%
12.2%
0.0%
100.0%

9.3%
1.4%
10.8%
0.0%
100.0%

１．文化・芸術活動を中心とした文化ホールとして整備
２．多様な活動に対応するための多目的ホールとして整備
３．わからない
４．その他
無回答
無効
合 計

※全体より 1 ポイント以上高い項目の数値を着色
18 歳以上 40 歳未満：若年世代、40 歳以上 60 歳未満：中年世代、60 歳以上：高齢世代

・「文化・芸術活動を中心とした文化ホールとして整備」は「40 歳以上 60 歳未満」
で多い。
・「多様な活動に対応するための多目的ホールとして整備」は「18 歳以上 40 歳未満」で多い。

問 14

市民会館に関する検討についての自由意見32

【現状課題について】（バリアフリーに関すること）
・トイレが古い。エレベータがない。階段が多い。エントランスが暗い。
・トイレの段差が気になる。
・階段が各所に見られることから、建替え、又、改修に当たってはこの点を十分検討願いたい。
・障害者がもっと利用しやすいスペースのあるものにしてほしい。
・子供が吹奏楽をしていました、演奏会によく行きました。トイレに階段があってタイルですべりやすいので歩きにくいです。
（イメージに関すること）
・暗いイメージ。コンサートに行きましたが、寒かった。演奏者の方も寒いと言っていましたが、舞台の幕が開くと風が吹いてきました。西脇市の印象が悪くなるのでは。
・今の市民会館は暗いように思われます。住民がもっと利用したいと思うような施設創りを期待します。
・現在の会館は暗くて狭い。一度の経験でしたが、息ができない様に感じた。
（設備に関すること）
・大ホールはカビくさいので他から来られる利用者にもイメージが悪い・子供を連れて大ホールに行きましたが、カビ臭く、舞台に集中できませんでした。文化芸術にふれる為にも是非、建替え、改修をお願いしたいと思いますが、子供達に優しいホールを望みます。
・近隣市町村のホールに行く機会も多いが、西脇市民会館は極端に設備が良くない。冬場の暖房はカビ臭く、知人の間でも不評です。古いのは仕方ないが機能面で問題を感じる。またホール扉が二重ではなく一重なのでホール内に外の音が丸聞こえなのは非常に良くない。
・音響が悪い、楽屋が狭く使いにくい。
【必要性について】（「必要」に関すること）
・市民会館が不要なんてことは絶対にない。色々な活動、イベントの為に絶対必要だと思います。
・市民会館を利用したことがないので、あまり関心が無いのですが、不要なことだとは思っていません。市民会館を必要としている人が利用しやすいように建替えてください。
・いろんな市や町の文化ホールに行きますが、市民会館は確かに古く暗い建物です。文化的価値があると言われれば簡単に取りこわして欲しいとも言えないところがあり、とても難しいです。市民会館より、規模は小さいですが、このあまり大きくない市にアピカホールと市民会館、二つもホールが必要でしょうか。アピカホールは市の施設ではありませんが共倒れにならにように協力して企画を考えたりできないのでしょうか。あと今回のアンケートには関係ないのですが市民センターの体育館と天神池の体育館、二つも必要でしょうか。維持費だけでも高額になるように思います。
（「不要」に関すること）

33

・必要ですか？
・市民会館の必要性がわかりません。他に子育て支援や保育園の建物を見直すべきだと思います。小野市、丹波市を見習ってください。
・多目的ホールは(みらいえ)にも他にもあり、必要ないと思います。
・現状の市民会館利用状況を見ても、無理にイベントをしているようでわざわざ施設が必要か疑問。市民センターの体育館とかを多機能にすれば良いのでは。近隣にはベルディホー
ルや国際学習塾など良い施設があり、真に広域圏をいうのであればそのようなところを共有できないのか。新しく市役所を建てるときに、ホールの機能がそんなに大きくなくてもスペースがとれればそれで良いのではないか。
・庁舎をどうしても新築にしたいなら、市民会館をつぶして今より小さいものを建てたらどうですか？人もどんどん減っていくわけで今以上のものは不要と思うのですが…。
・市民会館が何故不要と返答したのか理由は尋ねませんか？アピカホールがあるからです。
成人式にしても、今の市民会館では対応不十分。大きなホール 2 つも必要ないと考えます。
・文化ホールとして施設は必要と思いますが、一方で、カルチャーセンターが運営されており、市の費用面を考慮すれば不要なのでは…と思います。
・必要なし。
・成人式又敬老会等は現在アピカを使用している為、不要と思う。
・年々、人口も減ってきて、また高齢者が多く病院を利用する人は多くても市民会館を利用する人はますます減っていくのではなでしょうか。そんなに予算をかけて整備しなくてもいいのでは！という思いもあります。
・維持費もでないなら廃止判断も必要。
・問 12 の参考を見るとあまり必要性を感じない。
・市民会館はいらないと思う。今あるアピカホールなどを利用していけばいいと思います。
建替える費用、その後の費用のことを考えるとアピカホールを利用するほうがいいと思います。
・出来れば現状のまま使用か、不要だと思うのですが、市の顔として必要なのかなとも思います。順番とすれば、新庁舎のずっと後だと思う。
（その他）
・市役所は建替えが終了した後（同時に解体して）財政状況を考えた上で西脇市にとってどうしても必要なものかどうか検討したら良いと思う。
【利用頻度について】
・開館日数に対して利用者数が少ないように感じるので多様な活動に利用できるようにして役立ててほしい・私が市民会館に入って特に感じるのは、座席が狭く、トイレに行く時は隣の人に立ってもらわないといけない不便さがあります。又、ドン帳は大変すばらしいので、新しい市民会館にも使用して欲しい。上の参考資料から 307 日開館で利用 33 件が問題と思います。もっと多目的に使用できるようにして、稼働率を向上させ、利用料金収入向上を計るべきです。
客席数についてですが、600 人以上の利用が 4 回ですが、これが必ず西脇市でおこなわなければならない行事かどうかだと思います。必要であれば、現状の客席が必要と考えます。

34

近隣市町でまかなえるのであれば規模縮小にすべきです。又、西脇市の存在感を他の近隣市町に先んじて示すべきメリットがあるのであれば客席を増やすべきと思います。勿論、経済効果を加味するべきですが。
・現在、活用されていますか？客席数よりどれだけ多く活用するか考えることが必要なのでは。
・市民会館利用件数年間 33 件とは、あまりにも少ないですね。もし建替えるなら、もっとやり方を変え、稼働率が上がるように考えなくてはいけないと思います。一番大切なのは、中で働く職員。想像力ある、実行力のある人を採用すること。これが出来ないなら今までと同じになるので市民会館は必要ない。
・市の財政状態がよくわからないので何とも…、ですが、市の大きさ（人口や面積）に対して、活用されておらず、芸術祭も質素すぎると感じました。今の市での、使用頻度ならば建替えはもったいないですね。建替えするなら催し等に力をいれてほしいですね。
【建替え・移転・他施設の活用、連携について】（建替えに関すること）
・市民会館、全部建替を希望します。文化価値があるかもしれませんが 50 年前と現在では考え方も、建材も技術もすべてのことが上達しています。最新の技術で、客席は少なくてもよいので建替えたほうがよい。
・現状に残すのはダメ。市役所と同じ一体に１つの建物にする。
・本庁の横に速やかに建替えて欲しい。へそ公園の近くにお願いします。
「みらいえ」図書館が遠くなりました。黒田庄地区の人にも優しく対応をお願いします。
・文化的価値で保存、改修もいいですが安全面に不安があるのなら建替えて新たなスタートもいいのでは。
・現地の市民会館は鉄筋コンクリート製ですのでいくら文化的な価値があるとしても長くは維持できないと思います。新しく建て替えたほうが利用、便利的にも機能したものが出来、省エネ的にも良いのではないか。庁舎と別のところに(例えば童子山)に作るのが良い。
・少子高齢化、若者の街への流れを考えると建替えは反対。上記大ホールの利用状況を見ても成人式等、大人数が集まる機会も少なく既存建物を改修する費用を考えると、財政面の方をもっと考えていただきたい。）
・市民会館は地域活性化のシンボルであり、ランドマークの 1 つでもあります。建設場所は
必ずしも市役所に近接する必要はなく、西脇市全体の発展を考える建設場所を決定する。
建替えを要望する。
・現場で市民会館と市役所が入れ替わりますがどちらも新築するのが良いと思います。
・今の市民会館では芸術的な活動もできないのでは？やはり建て替えをすすめます。
・市民会館は、すでに 49 年間活躍、使用できたと思う。現状の姿で耐震性、陳腐、音響等々、資金を費やすについても老朽化が進み本当に 10 年後にまた建替えの計画をしなくてはいけない。思い切って時代に合った建物にと思う。多可町ベルディホール、色々な文化的な活用している。
・文化的価値があるとは思えない。昔の物ばかり、過去の栄光にすがる西脇市になってほし
くない。みらいえのように他に誇れる市民会館を作ってほしい。改修より費用がかかって

35

も、維持費用は新築なら少なくて済むので、是非建換えを！
・建替えを希望します。現会館は大ホール席にしましても 600 席でも多いのでは？中ホールは何をするのも暗くて陰気なようです。玄関ホールからしてもゴチャゴチャして考え物です。
・建替えを希望します。
・多可町のベルディホールのようになってほしい
・文化的価値？というのも大切でしょうが、一部の方の意見と思えます。何よりも大切なのは「安全性」「利便性」ではないでしょうか。イベント事の開催に際して、恥ずかしくない
施設に新設すべきです。それが集客にもつながるのではないでしょうか。西脇が廃れることがないよう、よろしくお願いいたします。
・保存という声もあるように聞いておりますが、歴史的価値、文化的価値など全くないように思います。音響の悪さ、におい、空調設備、照明の暗さ、座席間の狭さ、トイレの配置、におい、舞台の狭さ、控え室、どれをとっても近隣のホールより劣る。財政事情もあると思いますが、思いきって建替えをしたらいいと思います。新しいホールをつくることにより文化、芸術のまちとしてさらに栄えるのではないでしょうか。
・特に文化的価値があるとは思えません。費用はかかりますが、未来のために思い切っていいものに建替えてはどうかと思います。今の市民会館では、トイレ、玄関、階段が多く、二階に上がるエレベーターもない、使用しにくい。
・市民会館は時々お世話になっておりますが、建物が古くなってきて、建替えることを希望します。昨年の夏、子供がホールを使わせていただいた際、クーラーが入ると砂ぼこりのようなものがたくさん降ってきて、楽器がジャリジャリになったり、マスクなしではいられない状況になったと聞き驚きました。汚い、暗い、臭い、と…3K の市民会館と言われる建物が新しく生まれかわることを期待しています。それとカルチャーセンターの武道館側の入り口にある自動販売機横のゴミ箱がとても汚く、ゴミ箱くらい新しく買い換えていた
だきたいです。試合等で他の市からたくさん来られるのに恥ずかしいです。
（移転に関すること）
・市民会館に文化的価値があると思いにくい。市民が中心となって活動できる場所としては、市民利用度は低いと思われる。市民利用しやすい環境下に移転、移築すべき。さらに、有効利用される施設へチェンジする（多目的ホール）ことを望みます。
（他施設の活用、連携に関すること）
・カルチャーセンターをもっと利用してはどうでしょうか。
・アピカホールなどを利用できるのではないかと思う。（よくわからないですが）・カルチャーセンターとの合体や使い方を考えられませんか？年間利用数が少ない会館では無駄だと思います。
・会館とカルチャーセンターの一体化が必要だと思います。
・西脇市にはカルチャーセンターマナビータ等もあり、それぞれ特徴を持った活用を考えて欲しい。席の狭いこと、段差の多いことなどへの工夫が欲しいです。
・市民会館も利用したことがありません。今どのように使われているのでしょうか？みらい
えにあるホールで補えるならそれでも良いような気がします。
・カルチャーセンターやみらいえを有効活用できたらいいと思う。少ない人口なので、大ホ36

ールに対して費用を見込むほどの価値を感じない。
・人口も少なくなるので、アピカホールを使ったり、カルチャーセンターを利用し今ある建物を改修してできるだけ費用を抑えることがいい。みんなの税を大切に使用してもらいたい。
・稼動率が 10.7%とは新しく建替える必要がないような気もするのですが、アピカの音楽ホールやみらいえのホールで代用できないのでしょうか？又、大きな負債と大きな維持費がかかるのは西脇市の税金が増えて暮らしにくくなるのではないでしょうか。
・茜が丘複合施設との共存は難しいと思われるので市民会館に多額の費用をようするのは損を残すと思われるので問 13 で 2 としましたが、文化、芸術については加西市のホール、多可町のホールなど、さらに収容人員であれば平面であるが体育センターも使用できますので、現会館は取り壊し新庁舎用地とすべきです。
・多可町や加東市のホールを利用しても良いのでは？とも思います。
・隣市の丹波市のホールはどの町も個性的ですばらしい建物であり、機能性も良いです。(特に柏原市・春日町)参考にされたし！コンサートや映画上映で、他市町村からも行きたくなるようなホールになればいいと思う。市の行事もアピカをよく使ってますが、本来市民会
館でするべき。
・規模によってアピカホールとの使い分けをする。
・アピカホール、カルチャーセンターがありますし、何とかなるのでは？ではないでしょうか。現市民会館を取壊し本庁舎等を建てる、現本庁舎を取壊しゆとりのある駐車スペースが確保できるのでは？長く見れば、費用が少ないように思います。
【整備方針について】（整備地に関すること）
・現状の位置が最も良いと考える。極力経費を少なくする事。
・建物を建替えるにしても現在のところで良い。
・新庁舎の新しい場所への移転を希望しており、市民会館も新市庁舎近くに建てるのが理想であるが、財政面での負担も考慮し原位置での建替えでやむなし。旧市庁舎は駐車場等に利用(現状の駐車場は手狭)客席数は近隣の市と同様に 1000 席前後とする。過去の利用状況を意識しすぎるのではなく、出来あがった客席を満杯にする工夫をすべき。文化的価値ありの意見もあるが、改良では全ての人が利用しやすくするには無理があるのでは？大きな資金をかけるのだから利用者本位の観点から時代に合ったものにしてほしい。
・現地の公民館を解体し、その敷地に 5～7 階建ての多目的ホール、公民館などを含んだ市役所を建てる。
（建物に関すること）
・近代的な建物にするべきである。
・奇をてらわずシンプルで美しく維持管理がしやすく長く使える建物を望みます。
・今から整備をする市民会館ですから、市民がゆったりとした状況でくつろげるための最大の気くばりのあるホールを作ってほしいし、残したいと思います。
・一般的な意見ではありますが専門の方や大勢の皆さんの意見を参考にして充分話合いを重ねて検討してほしい。

37

・幅広い年齢の人が楽しめるホールであり、文化芸術を他の町の人たちも来てもらえるように、工夫、努力をしてほしいです。西脇に行けば…と思えるような。素人考えですが木造の建物は長持ちするのでは、と思います。
・大ホール（800 席位）、中ホール（300 席位）ともに客席とステージがあるといろんな催しに利用しやすい。（今の中ホールは展示など多目的に使用しやすいので大会議室として残す）売店かカフェがあると良い。県大会等の当番市になった時に 600～800 席位のホールがなければ開催できない。近隣市町に借りるのも…。
・一部の意見にまどわされることなく、スピーディーな建設を期待します。
・文化系、音楽系、等々、舞台を利用してのことが多く、物、人、形もともなう。客席もいっぱい舞台も大きい。そして人と物の出入がしやすく行列せず利用しやすいものを考える
ことがいいですね。
・あれほどの建物は今の技術では作れないという新聞記事を読んだ。私は他地域の文化セン
ターや劇場も多数使ったことがあるが、デザイン性では他から群を抜いている感である。
何でも新しくて、無個性にしても”新しさ”がウリになるのは最初の 5 年だけだ。西脇の伝統や文化の深さ、レトロ感こそ、他地域からすれば”目新しいもの”になるのではないか。
・問 11 でお答えしましたがある程度の現在の外観を守りつつ、今よりもなお多くの世代に納得のいく建設であれば良いと思います。
（機能に関すること）
・本庁舎等の整備とあわせてですが、それぞれの施設の役割を果たすことを主目的としてそれぞれの付加的な機能がだぶることがないようにして欲しいです。現状のみらいえ、カルチャーセンターもそうですが、それぞれの機能に特化して、この場合は、この施設を利用というのが現状不明瞭でそれぞれの施設で重なった部分があったりして無駄も多いと思います。そして無駄が多いのに、それぞれの施設は不十分であったり、よく考えられて整備されていないように感じます。今後はそのようなことがないよう各施設の目的と利用に応じた整備となるよう、よく検討して整備して欲しいです。
（利用に関すること）
・学校関係が利用しやすいように整備するのは 1 つだと思います。
・年齢や職業などが違う、あらゆる人たちが集い、利用できる、施設になればいいのでは？
市民だけでなく、他市からも、来館してもらえるような催し事を考え、より大勢の人に西脇市へ来てもらえるように。そうすれば、市も活性化していくきっかけになるのでは？特
産物を PR するコーナーを設置するのはどうか？いかにせよ、次の世代の子供たちがより住
みやすい西脇市を希望します。
・音響効果を良くし、イベントなどを検討し、使用料を確保することも検討してほしい。市
民がより多く利用できる企画をしてほしい。
・西脇市で暮らして 20 年以上になるが、市民会館の利用は 1～2 回しかない。何か、催しものなどしているのですか？建替えても利用しないのなら、お金が無駄になるだけ…。無いのもどうかとは思いますが…。子供や老人がたくさん利用できる様にしてほしいです。
（機能集約に関すること）
・公共施設を１箇所に集合したらどうか。市内各所にバラバラにありすぎる。(庁舎も含めて)38

みらいえが完成しているのでその周辺にまとめるか山間部の広大な土地を利用し、自然環境のいいところ、にすれば屋外でゆっくりするスペースも確保できるのではないでしょうか？
・市民会館とマナビータは一緒にできないのでしょうか？
・市役所と市民会館が一体となった施設になればいいと思う。
・本庁舎と市民会館を 1 つの建物にしてほしい。西脇市のシンボルタワーがいい。
【市民会館に望むことについて】（バリアフリー・ユニバーサルデザインに関すること）
・市民会館そのものを今より小さく、階段の段差など高齢者や車椅子でもスムーズに入れる会館が良いと思う。
・客席を少なくして、バリアフリー、空調改修、音に関するこだわり等。高齢者が多く階段を少なくしてほしい。
・車椅子の人にも利用しやすくしてほしい。
・エレベーター等、車椅子の方が行きやすい、温かみのある会館にしてください。
・我々高齢者にとって直接所用は必要無いようであるが福祉社会の中で高齢者が占める割合が大きい現在である。故に、上記のように高齢者の利用できる施設が必要である。
・市民会館を無くして、カルチャーセンターや野村の図書館を利用してほしい。国民年金で暮らすお年寄りの生活しやすい環境をつくってほしい。
・新庁舎より先に文化ホールをお願いいたします。文化ホールをつくり楽屋も充実させて有名な人達の演劇や歌、舞、等々、西脇市に呼べたらどんなにいいだろうと思います。山間部に住む高齢者に楽しみをつくってくださいませ。
・老若男女、子供から高齢者が利用しやすいスペースを希望します。
（演目に関すること）
・人の集約出来るコンサート等が定期的に行えればいいのですが。
・ベルディホールのように多くの演劇など公演したらよい。映画もよいが。
・老若男女が楽しめる文化的なものや芸術などのイベントを行って、みんなが市民会館をもっと利用できるものにしていく必要があると思う。
・多目的にして中途半端にしないでほしい。
・映画、歌舞伎、他。利用したいような出品物にしてほしい・いろいろなアーティストを呼んで、定期的に開催、映画上映を定期的にする。ジャンルの違う人たちの講演会。
・イベント回数を可能な限り多くして欲しい。そしてその通知を色々な角度から(数多く)行ってほしい。
・予算はあると思うがもう少し色々な芸能人や芸人など、有名人を招いたりして、地域のみ
んなが訪れる場所になってほしい。市民会館も市役所同様、暗く、冷たい雰囲気なので明るく温かい雰囲気にしてほしい。又子供たちの発表の場やコンサートなどにも活用してほしい。
・客席は現状のままでよかったか？使用しなかったら増やしても一緒でしょう。利用できるホールにしてほしい。例えば年に一回、演歌歌手、ポップス歌手呼ぶとかもいい。他は多様な活動に対する多目的ホールにすればいいと思う。市民が気軽に集う、場所。カラオケ39

大会もいいと思う。老人の方の生き方、講演会もいけどかた苦しいのもいけない。今のままでは市民のためのホールか疑問と思います。どうですか？非常口をわかるように明るくしてね。老人は元気ですよ。
・コンサートやミュージカルが西脇で見れるようになれば嬉しいです。1 月の劇団四季など
最高に良いと思います。
・他のところのように芸能人(吉本など)を呼ぶなど、もう少し使用してはいかがですか？
・人口減少になるため 500 人程度で多様に使用できるホールにする。又、西脇市は文化、芸術に弱く市民の意識が低いのは昔からです。芸術性がない。これにもっと力を入れてほしい。
・上記のように 800 以上席があり、音響の良い大ホールが必要と思う。三木市の中ホールぐ
らいの音楽堂が出来てほしい。オーケストラが充分入れるような演奏会やが可能なホールが欲しい。加東市、小野市に近づけるためにも。
・市民参加出来て収入に繋がる映画や、観劇、音楽関係など、積極的に活動を増やしては、と思います。
・音楽の設備を良くして有名な方のコンサートが出来るような物がよい。
・時代に合った、イベント等が開催できる多目的ホールとして整備していただきたい。 西脇
でのイベントは駐車場が無く、屋内でも行える場所が無さすぎるので是非大きくなくてもいいのでお願いします。
・西脇健康ランドがつぶれて、大衆演劇が観れなくなり残念です。大衆演劇が市民会館で観れたら嬉しいです！
・西脇市にはアピカホールという音楽ホールがありますが、客席が少ないです。現在市民会
館の大ホールは、客席数は多いですが、音楽を演奏する人達にとっては音の響き具合が最悪なんだそうです。市民会館が新しくなったときは多可町のベルディホールのように色々なアーティストや演劇などを積極的に誘致してホールの稼働率を上げて欲しいと思います。
・大衆演劇を見たい。西脇健康ランドの芝居がなくなったのでお年寄りも皆様退屈にしているので。
・多可(ベルディホール)、加東(東条文化ホール)など、自主公演事業が乏しい。もう少し活発な行事があってもいいのではなかろうか。公共機関の名称の単一化(例：マナビータはま
ちづくりセンター)市所有物の現状は？日野のスポーツセンター、勤労福祉センター、平野の職業訓練等の活動は？不必要では？
・中区ベルディホールを越えるアーティスト、その他のイベントができる様、どうすれば人が集まるのかもっと検討してください。地味なイベントはダメですよ。西脇市のどこかにドームが 1 つあればと思います。そこで、年間通して、スポーツ、コンサート、各種イベントを行い、市の活性、労働の場を市民に提供する。
・税金を使って箱物を造るだけで何もしないのなら、造る意味はない。文化、芸術、イベン
ト、多様な方法で稼動、運営しないと、その会館に配属される職員の無駄、税金の無駄。
しっかり目的のプランを持って運営すべき。
・展示会会場としての利用は、今はとても狭く、文化、芸術活動にも利用しやすいように工夫してほしい。
・建替 or 保存改修を市民投票で。例えば 50：51 では成立しない。割合を決めるべき。稼働40

率を上げる取り組み、アピールをしているか。建替えを期に、文化、芸術、演芸等への使用を積極的に行う。
・座席をゆったりしたり、ユニバーサルデザインを導入したり、舞台の機能も充実したりして、もっともっと文化的な演劇・音楽等々の取り組みを充実させてほしい。子供含め、市民がもっと文化的な生活を充実させ、様々な生の芸術に触れる機会を増やして欲しい。
・幅広く市民が見える市民会館にしてほしい。(稼動率 up)例、コンサート等の開催→多可町のベルディーホールのように。子供のころにはマジックショー等に行った記憶がある。(約40 年前)
・コンサート、劇、などいろいろな催しが出来る会館になるといいと思います。
・市内の学校行事などでも使用したり、市民が使いやすいようになればいい。現在はいつ、何に使用しているのかわからない。
・学校などを利用すればよい。
・有名人のコンサートがない。暗い。もっとお笑いや著名人、みんなが興味ある人を呼ぶべき。
・実用的な建物なら必要です。娯楽施設がないのでイベント的な催しも行われようなら嬉しいです。
・高齢者の方や一人暮らしの方はあまり出かけることがないので、人がたくさん集まり楽しく笑える場所であってほしい。そして年 1 回、または定期的にお笑い芸人や漫才、歌などのイベントなど。それに軽い食事ができるオープンカフェなどがあれば。お手伝いはシルバーの方にお願いしてはいかがでしょうか？60 代、70 代の方はまだまだ元気なので家にいるよりは外に出てがんばってほしい。長い人生を生きてこられた方なので、いろんなことが出来ると思います。それぞれの得意分野で力を発揮させてほしい。
・現在の市長会館、市役所施設全てを一体化に建替えが望ましいです。スクラップアンドビルド方式でお願いします。市民会館の運営方法については、みらいえを含めて、イベントを盛んに開催してしほしい。運営部署を設置して、例えば歌謡ショーとか落語とか、当然
有料で、又、文化工芸都市ですのでふさわしいイベントもお願いします。
・せっかくのホールなのでもっといろんなイベントなど多種多様に活用できるようになればいいと思います。親子で楽しめる催し物などもあればもっと利用者は増えると思います。
（雰囲気に関すること）
・もっと明るくしてほしい。
・明るい会館を希望します。
・入りにくい雰囲気があるのでアットホームな感じにしてほしい。有名人を招いてみてはどうか。一般の人に何が、今何をしているのかわからない事が多いので分かるようにしてほしい。
・明るくて綺麗な大ホールを希望。
・美術作品の展示やお祭りが行われているのを知っている人はごくわずかです。より多くの人に来ていただけるように、入りやすい雰囲気である事が一番に求められると思います。
・暗くて汚いイメージしかないので、限られた予算の中でキレイにすれば良いと思います。
・会館内が暗い。エレベーターの設置。会館を使用したイベント。日を決めて毎年開催される市民一体の祭等。現在も色々イベント開催されていますが規模が小さいように思われま41

す。西脇市外からも来客があるようなイベントにならなくてはダメです。
・暗いイメージ。明るい印象にできると良い。
・段差がないように。外も中も明るい感じでお願いします。
（観客席に関すること）
・座席間のスペースを現状より広くして欲しい。
・客数が多い時、少ない時に対応できる客席レイアウトは考えられないか？
・座席が狭く落ち着いて座れない。ゆっくり座れる幅をとることや、可動式で座席が支えられるものにしてはどうかと思う。
・現在 600 席だが将来人口の減少を考慮して妥当な席数で。しかしクッションや席の広さ等
ゆとりを持たせて欲しいです。
・アピカホールがあります。アピカホールを作らず市民会館の建替えをしていれば良かった
のにと、思われます。座席の間隔(前後)をあけてほしいのが改修にあたっての希望です。"
・席数 550、600 くらいが良い。
・カルチャーを利用する(文化・スポーツ総合センター)座席…出し入れ出来る、椅子の階段、音響や舞台を整える。
・文化芸術を今後も西脇市で発展させる為、存続させてほしいと思う。ただ、アピカホール
が近くにあるため、問 12 で 550 席に○をつけたものの、本当にその座席数が必要かどうか難しい。アピカが同様の座席数であれば、市民会館はどの程度の規模がいいのか…。耐震性もあり、ご高齢の方などにも利用していただきやすいしっかりとした建物にしてもらえたらと。何より、西脇の方々へ文化芸術をしっかり残していけるよう魅力ある催しを開催
してください。楽しみにしています。
・アピカホールにはない、ホールとして客席数も多く必要だと思います。時代に合った機能を備え、各年式増の多数の方が、利用しやすいホールを楽しみにしています。
（設備に関すること）
・音響設備を良くしてほしい。
・無線ＬＡＮが使えるようにして欲しい。
・音響を良く。座席の安全性。トイレを現代的に。
・市民会館は私達が小さい頃、よく母親や姉妹と映画に行った思い出があります。でも現在はあまり行くことがないのでどのように活用されているのかわかりませんが、外観が今の若い子たちからすると冷たい、入りにくい…という風に思う。と、聞いたことがあります。
建物はそのままでもう少し、明るい感じの外観にする、トイレ等、改装するなど考えて頂けたらと思います。
・トイレを整備し、音響設備も整え、多種多様な文化と活動に力を入れてほしい。
・音響、照明、さまざまな機材について、現在の舞台芸術、また、未来に対応できるものを希望します。舞台の奥行、開口、天井高など実際に使うのに今の未来の装置がつくれるよ
うに…。楽屋他裏の設備も大切です。トイレ関係など、内容の充実には沢山の費用がかかりますがそれが未来を見据えて、市民ホールを使っていただく機会が多くなると思います。
広域的なホールの使用で、多目的ホールはベルディホール、音楽性の高いものはアピカホ
ール、その他市町と連携して文化を高めたいと思います。外観はそれなりでいい、内容重視。

42

・現在の市民会館の大ホール舞台にかけられているどん帳は新しい市民会館でも利用してほしい。平面の中ホール、収容人数 300 人が欲しい。
（駐車場に関すること）
・現状の場所では駐車場も少なく、どこかに建替えたほうがいいと思う
・客席数を減らせば天井も今までよりは低くなくて済むし光熱費も削除できる。確かに階段は多いので危険です。客席数に応じた駐車スペースが必要と考えます。
・24 時間駐車は強制退去及び、車両を公表すべきである。
・平日でも行事の為のリハーサルに行った時など、行事がないのに駐車場がいっぱいの時があるが、市民会館の駐車場であるなら誰が止めているのか！
・何せ駐車場がないに等しい。みらいえを単独事業にしたのは大きなミス。みらいえもあまりにも駐車場が少ない。西脇市はすべてそうです。
・駐車場の整備が必要と思います。現状は、早く行かないと駐車場がない。市役所職員の駐車場と来客駐車場を区別してほしい。市役所庁舎、市民会館、建設の時。
・市役所を大きく広く、4～5 階建てにし、地下駐車場とし、2 つ建替える分、1 つで自由に出入りできたら最高だと思います。
（防災・災害に関すること）
・現在の場所に庁舎とホールが併設されているが、この際 1 棟の複合施設として有効活用しては、将来の維持管理面を考えて、ヘリポートは屋上に造って防災等に活用できたらと思います。保存より新築で取り組んでほしい。
・災害時に対応できるように。
【利用の活性化等について】・もっと利用の活性を図ってください。活性の責任者を決めてください。少なくとも、ベルディーホールに負けることがないよう活用してほしい。催し事に人数制限をすると行きた
い時でも行けません。
・稼働率 10.7％というのはあまりに低い。行政の努力を期待したい。多目的としての会館は必要であると考えますので企画面での努力をすべきである。
・市民会館の名称を変え、親しみやすい名称にする(公募)そしていろいろな催しを計画し活性化を図る。税金が上がるようなお金使い方はやめてほしい
・税金投入するのですから慎重にしてほしく思います。西脇市の発展になるように時間をかけて多くの人の意見を取り入れてください。何か、建設ありきの様に思われます。
【税金・税収について】・市民会館に代わる、民間の映画館や商業施設を誘致して、市民の税金を使わないで済むよ
うにし、市外から人が集まって来るようにすることを考え、税収を増やし、経済効果が出るように考えていただきたいと思います。結果、西脇市が発展し、西脇市民の税金が安くなるように願います。
・古い建物は使い勝手が悪いし、何かと不便を感じる人もあると思います。しかし建替えには多額の費用が必要です。必死で働いて、今月は少し楽に暮らせると思ったら税金が、ゴソッ！！と引き落とされがっくりすることがあります。そんな税金を使って建替えるのが43

良いのかなぁと思えてならない。
【その他】
・多目的ホールとして、稼働率をあげ、収益をあげるよう、そんな企画部(課)をつくれば？
如何でしょうか？
・50 年で建て替えが必要なら現在の方法での建物では無駄ではないでしょうか？
・他に利用できる建物もあり、改修建替えには建築費及び維持管理に莫大な費用が必要となり、それに見合う利用は見込めないと思われます。
・みらいえもオープンし、今後利用回数が減少する事を思って、現行にて使用拡大方法を協議し利用度が増加するようになれば再度計画すれば良い。
・市民の活動に効果的な使い方ができるような文化ホールにしてほしい。
・今のままでいいと思います。
・今の規模での保存 or 新築(費用の少ない方で)を望みます。
・魅力ある人を探さがす(金、愛、病気を乗り越えた人たちをさがす)人間らしいひとを。
・区長会の意見も取り入れてほしいです。又、市民会館建設についても情報開示を区長会にしてください。
・音響が良い。障害者や、高齢者が行きたくなる場所に参加できる場所に。会館使用、申し込みの窓口が充実している。
・不要の施設は早急に取り壊す。改善他、目的に利用するなど早急に措置を講じること .(勤労福祉センター前図書館施設)
・ほとんど利用されていないようなので、椅子を固定せずに運動の場として主に使用するな
ど、講座やサークルの会場にすれば良いと思う。
・使いやすく、安全性がしっかりとした建物にしてほしいです。文化的価値も大事だと思いますが利用される方が「使い易い」「安全に使用できる」など、楽しく利用できることも大事だと思います。
・今はアピカ、カルチャーセンター等、同じようで違うのか違うようで同じなのかわからな
いが中途半端な感じがする。どこで行われるかも間違いそうになるので困る。市民会館自体の利用をもっと出来ること 3 ヶ所の目的がどう違うのか…。あと市民会館は平日だと駐車スペースがなくて不便。
・行ったこと、利用したことがないのでわかりません。
・別に不便を感じない。そこに働く職員のことを考えて建替えるように思える。もっと企業経営の手法を学びなさい。
・度々建てたり壊したりするのではなく、最初からいいものを長持ち、大切に使用。歴史として残るようなところが一ヵ所あればよい。
・新庁舎と同じく長期的な、視点で考えるべきだと思います。建替えと同程度の費用をかけて改修しても維持費がかかったり、数十年後に再度建替えを検討しないといけないなら、子供達の世代に再び課題を背負わせることになるのではないでしょうか。建替えを選択す
るなら、今後の人口減少を踏まえ、規模は縮小し、多目的に利用できる機能的なものにしていただきたいです。
・将来に借金を残さないように。

44

・黒字続きの財政ならば、市民は喜んで、賛成してくれるでしょう。しかし、この難しい時
代、市民会館を新しくしたい！と言われても賛成しかねます。何とかお金を使わないで少しのリフォームで済ませてほしい！と思います。

■ご自身について

45

問 15

性別

・「女性」が 49.5％（430 人）と約半数を占めている。
・「男性」は 37.0％（321 人）であった。

N=868 0.0%

10.0%

20.0%

①男性

30.0%

321

430

無回答

問 15

117

0.0%

50.0%

37.0%

②女性

無効

40.0%

49.5%

13.5%

0

年代

・
「60 歳代」が 27.6％（240 人）と最も多く、次いで「70 歳代」が 20.0％（174人）、「50 歳代」が 16.5％（143 人）で続いている。
⇒「50 歳代以上」が約 75％を占めている。

0.0%

N=868

10.0%

①18、19歳

0.9%

8

②20歳代

39

4.5%

③30歳代

61
99

⑤50歳代

11.4%
143

⑥60歳代
⑦70歳代

無効

問 15

16.5%
27.6%

240
174

⑧80歳代以上

1.5%

20.0%
10.5%

91

0.0%

30.0%

7.0%

④40歳代

無回答

20.0%

13
0

職業

46

40.0%

50.0%

・「無職」が 26.3％（228 人）と最も多く、次いで「会社員、公務員、団体職員」
が 22.6％（196 人）、「パート・アルバイト」が 15.8％（137 人）で続いてい
る。

0.0%

N=868

①農林水産業②自営業又は家族従業員

10.0%
1.7%

15

76

8.8%
196

③会社員、公務員、団体職員④専門職・自由業（医師、弁護士など）⑤会社経営者、会社役員

1.7%

15

2.6%

23

⑥パート・アルバイトなど

137

⑦学生

30.0%

50.0%

22.6%

15.8%

15.1%

131

⑨無職

228

⑩その他

1.7%

15

無回答

1.7%

15

無効

40.0%

15

1.7%

⑧家事専業

問 15

20.0%

0.2%

26.3%

2

お住まい

・「西脇地区」が 17.1％（148 人）と最も多く、次いで「黒田庄地区」が 16.1％（140 人）、「津万地区」が 15.6％（135 人）で続いている。

N=868

0.0%

①西脇地区

10.0%

20.0%

148

17.1%

②津万地区

135

15.6%

③日野地区

131

15.1%

④重春地区
⑤野村地区

76
52

⑥比延地区
⑦芳田地区

8.8%
6.0%

92

10.6%

68

⑧黒田庄地区

7.8%
140⑨わからない

1.0%

9

無回答

1.8%

16

無効

問 15

0.1%

30.0%

2
16.1%

1

居住年数

47

40.0%

50.0%

・「20 年以上」が 73.0％（634 人）と最も多く 70％以上を占めている。

N=868

0.0%

20.0%

①2年未満

3.1%

27

②2年以上～5年未満

3.3%

29

60.0%

80.0%

6.9% 60③5年以上～10年未満④10以上～20年未満

40.0%

102

11.8%

⑤20年以上

634

無回答

1.8%

16

無効

0.0%

0

48

73.0%

100.0%