Bull・ToyamaPrefF
ish､
Res､
Inst･
No.
１０，
２１−
２６（1998）

耳石バーコード標識のサクラマスヘの適用
辻本良・田子泰彦(1998年３月13日受理）
ThermallnducedBar‑CodeOtolithMarking

AppliedtoMasuSalmon

RyoTSUJIMOTO*andYasuhikoTAGO＊
Abstract

Thermalinducedotolithbar‑codemarkingwasexaminedinjuvenilemasusalmon，Ｏ"corﾉzy"c加ｓｍａｓｏ",undercontrolledwatertemperatureconditions・Abruptdropsin
watertemperatureof１０．５ｔｏ７．０℃at6differenttimesafterhatchingproducedcheckringsintheotolithofjuvenilemasusalmons・Swim‑uprateofjuvenilessubjectedto
thermalchangeswas98.8％,whilethatrearedinconstanttemperaturewas97､3％・Differenceingrowthbetweenthemarkedandunmarkedfish2monthsafterswim‑up
wasnotsignificant(p>0.01).Themarkingsweremaintainedandcouldberecognized
overthe3yearlifetimeoftheanimal・Bar‑codeotolithmarkingwasconsideredtobe
usefulfOrecologicalstudyofmasusalmon．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Otolithmarking,bar‑code,masusalmon,Ｏ"ＣＯ油y"chzJs αso"．

サクラマスＯ"ＣＯ的y"ｃｈ"ｓ碗αso"の資源増殖を効率的に行うには，放流時期，系群，放流河川の違いによる放流効果の判定や，天然資源に占める放流魚の割合等の知見が必要である。これらを明らかにするために，北海道をはじめ，本州北部の各県で鰭切除，リボンタッグ，耳石蛍光標識等による標識放流が行われている（水産庁1996)。鰭切除による標識は，比較的安価で容易に処理できることから最も一般的に用いられている。しかし，鰭切除標識では，鰭の再生(Coombsejaﾉ．1990，小池・塚本1990，田子1997）や高密度の飼育環境下での鰭の欠損(小林1994）といった理由から正確な放流効果の判定が困難になっている。小池・塚本（1990）
は鰭の再生を防ぐため鰭抜去による標識方法を試みたが，作業効率が低下したと報じている。リ
ポンタッグやアンカータッグなどの外部標識は脱落が多く，標識装着による魚体への影響が大きい。ＰＩＴタッグやCoded‑Wireタッグのように体内に埋め込まれる標識は，食品としての安全 性の面から使用が自粛されることもある。再生や欠損，或いは脱落のない標識方法として，蛍光物質の標識液に卵または稚魚を浸漬して耳石に蛍光標識を施す方法が試みられた（関ら1988，小池ら1990）が，蛍光標識に使用するアリザリンコンプレクソンやテトラサイクリンは非常に高価で，かつ標識液の排液処理が問題となる。
*富山県水産試験場（ToyamaPrefecturalFisheriesResearchlnstitute,Namerikawa,Toyama936‑8536,Japan）

富山県水産試験場研究報告第１０号（1998）

2２

上述した標識方法では，人手や経費の面から標識尾数は多くて数十万尾が限度であり，また，幼稚魚への標識は，ハンドリングによる魚体へのダメージが大きいことも指摘されている。一方，多くの魚で耳石に１日１輪の日周輪が形成され（Pannellal971)，水温や餌料環境によって耳石日周輪の幅に変化を起こし，いわゆる障害輪として耳石に記録されることが報告されている(Pannellal980，Brothersl990)。これまでの標識方法に代わる新しい方法として，ふ化稚魚の飼育水温を人為的に変化させることによって，耳石にバーコード状の日周輪を刻みこむ標識方法が開発され，大量の稚魚に標識を付けることが可能となった（Volkeraj．1994)。
本報では，人為的な水温変化によってサクラマスの耳石にバーコード標識を付けることが可能か否か，この標識がサクラマスの寿命である３年後にも確認できるか否かを飼育実験により検討した。

材 料 と 方 法
供試魚1995年１０月に富山県の神通川で捕獲されたサクラマス雌親魚６尾から，同一日に採卵し，受精させた卵約２万粒を用いた。試験区では立体式ふ化器の10段のうち上部３段のふ化盆にｌ盆につき約5,000粒，計15,000粒を，対照区では上部１段のみに約5,000粒を収容した。両区ともに受精後から浮上まで水温約１０．５℃の淡水を毎分151注水した。
水温変化による耳石標識試験区において標識として耳石微細輪紋に濃く明瞭な日周輪を刻み込むために，ふ化後７，９，１１，１５，１９，２１日目の計６回，午前８時から正午12時までの４時間，水温約７℃の淡水を注水し，水温を１０．５℃から７℃にまで急激に低下させた。すなわち，水温低下の間隔を44‑44‑92‑92‑44時間とし，耳石の微細輪紋にバーコード状の標識形成の可否を調べた。試験区の立体式ふ化器には，最上段および最下段のふ化盆に自記記録式水温計を設置し，１０分間隔で水温を記録した。急激な水温低下によるふ化稚魚への影響を見るため，試験区と対照区それぞれ600粒の受精卵をふ化盆内の仕切りに入れ，受精から浮上時までの生残率を測定した。
また，浮上稚魚は水温約12℃の淡水で飼育を継続し,浮上から約２カ月後までの成長を比較した。
一部の稚魚はさらに水温約12℃の淡水で飼育を継続し，３年後に耳石の標識が認識できるか否かを観察した。

耳石の処理試験区，対照区共に浮上後３日目の稚魚各30尾より耳石の摘出を行った。摘出した耳石（sagitta）は体側面側を下にし，レーキサイトセメント（マルトー株式会社製）を用いてスライドグラスに包埋した。耳石表面を耐水ペーパー＃８００−１０００及びラッピングフイルム

１２ﾉαｍを用いて研磨し，透過光光学顕微鏡１００〜400倍によって耳石微細輪紋を観察した。３年間飼育したサクラマス１０尾から摘出した耳石は，耳石両面から核に向かって研磨し同様に観察した。

結 果 及 び 考 察
試験区の立体式ふ化器の最上段の水温変化をFig.１に示した。ふ化後７日目までは水温は約10.5℃で一定であった。ふ化日から７，９，１１，１５，１９，２１日目に計６回水温を10.5℃から７℃

辻本・田子：耳石バーコード標識のサクラマスヘの適用■■､■︼■︒︒ｐ■●■０■■︸Ｇｂ００■■■ｑＧ０ｄ−■︸■６０︒■■●ｂ●﹄■

一●ＰＤＰ■ＤＢａｑ６■﹄■日︲０●．■旬■凸銭愉■識ii蕊鱗}識塞』

b▲

■

D■

O

■

U■

■

■

●Ｄ■●Ｑｏｄｑ０ｏｑ−︒・ｏＤｂｐｐＤｂ●●ｏ−ｄ０ｐ

一︒︒︒●ｂ●●■●︒ｄ■６一○ワｑ０ｂ■■Ｐ■●●●一心■●■

鈍押蝿軸押岬押岬岬岬偏一．︒︒●：０．︲０句ａＱｑ０・■●●■ｐ︾ＤＢ■８︒●●●■■−０︒ｑ●●●■︒■ＤＣｐ◆●−８０■︒０．０■●●ｐ−ＣＧＯ

ｏＤｑ合︲・００００．−０︐０００︲０峠４︾︒︒︾００．

．⁝曇⁝・霊︲︲︐︲︲・・⁝．一・・．

︵叩〆﹄一⁝：⁝縮⁝⁝；︾⁝ＤＯＤ︒︒：︒︹︺︶︒：ｏｂ００；︲︾ｑｑｑ．⁝尋・⁝一：⁝⁝⁝応

準待非剛雄州．

︒■■●︒□■０■ＢＤ−Ｂ０８０Ｕｑｇ■●●ｂＧ−＆ｏＯ

諏郵訓釦却却却却却却畑一四ＤＤＢ００４０ｑ０：一Ｄ●︑ロ︒■・●■●・●●ｂ−ｑ０ｑｑｄｏ０■●●●申一●●●⁝︒・・・一・・峠１．．︾⁝

０１ ９８７６︵○ｏ︶の﹂．語﹂の︒Ｅ①﹂

Ｔｌ■ＧＤＰいり◆４ＯＵＢ︒

1２2３７９‐'１１５１９２−｜

DaysafterhatchFiglTemperaturechangeintheincubatoruppertraytocreatebar‑codeotolithmarking．に急激に低下させた。最下段のふ化盆内の水温が肢上段のふ化盆と同様に完全に低下し，また元の状態に戻るのに要した時間はともに30分以内で，その温度差も0.4℃以内であった。

浮上稚魚から摘出した耳石の輪紋をFig.２に示した。試験区の耳石（Fig.２−A）には供試したいずれの個体にも水温変化によって付けられた６本の濃い線状の障害輪が認められた。また，６本の障害輪の間隔は，水温低下の間隔と一致し，４４時間では狭〈（Ｎ：Narrow)，９２時間ではより広い（Ｗ：Wide）ものであった。水温変化をあたえなかった対照区の耳石（Fig.２−B）にはいずれも障害輪は形成されなかった。Ｖｏｌｋｅｒａｊ．（1994）は，６本の線に挟まれた５本のスペースの幅，すなわち，３本のＮと２本のＷを組み合わせることによって10通りの組み合わせが可能であるとしている。本試験ではスペースは核側からＮＮＷＷＮであった。水温低下の間隔を変えることによって様々な組み合わせをもつ標識が可能と考えられる。

（q『一●Fig.２０tolithstakenfrommarkedfry(A)andunmarkedfly(B)．
Arrowsl‑6indicatethecheckringscreatedbythermalmanipulation、ArrowHindicatesthehatchingring，
Bar＝20伽、．

第10号 (1998)

富山 V;l.水産試験場研究報告

24幅'/)(A)Fig.
3(A)Oto
lit
ht
ake
nf
romm
arke
d3ye
arsm
aslIsalmonrearedinthefreshw
ate
rpond.B
ar= 1mm(B)
Highmagnifi
cationofcentralareaof(A).Arro¥Vs
1‑6indicatethecheckr
ings.Bar=4Q
μm

A，Bの矢印 Hに示す淡い i
愉紋は ，ふ化輪と l呼ばれるもので稚魚、がふ化した￨時に刻まれる
Fig.
2‑Geff
en 1
983，西村 ‑却IILLI 1992)。サクラマスの耳石形成は発 I
IEUU
Iにはすでに始ものである (まっており，ふイりl寺に IY11!奈なふイヒ輪カサ形成される 。 このため，ふイ t 日を f夫む 7r~ て' 7J， i1u¥.
!
1n， ごによっimIて標識を施した場合，ふ化輪が楳識輪と誤認識される危険性があるため ，耳石燃識はふ化後 l:li
WEj
支の￨昨日nを経てから行う必要がある (Volketal 1990)。
急激な水温低下による耳石バーコ ード標識は ，ふ化稚魚に与える彩響が大きいと考えられたが，目時の生残率 は試験区が98.
8%，対照区が97.
3%と両者と も良好な生残を 示し た。浮上時まで
浮上 i

2
1士0.
03g(平均体重 土標準偏差、以下 同様)，対照区 が0.
20土0.
02gであり，の成長は ，試験区が 0.
1日には試験区が1.90:!
:0.
56g，対 1草区が2.
09:!
:0.
66gで，両者の浮上後 2カ月余り経過した 3月2f.~，- 体重に有沼、水準 1 % で有意な差は認められなかった 。 試験区と対照区間に 浮 上までの 生残率 ，その後の成長とも差は見られなかった ことから ，サクラマスふ化稚魚、に対して約 3.
5'Cの急 激な

7l<J
i，i't低下は支障なく，耳石バーコード標識が可能であることが分か った。Volketal.(1990) は，
サケ O.ketaにおいて，2'cの j毘l
交差があれば耳石に 障害輪を刻むことがで きる と朝日じているこ

毘度差 を今とか ら，サクラマスに ついても耳石に明瞭な￨埠答輸 を刻み込むために必要な最小限の 1後検討する必要がある 。

3年間飼育したサクラマスから摘出し研磨を行 った耳石を Fig.
3に示した 。 3年の飼育期 間をJ巴厚しているため 白濁しており ，自i
Jf磨なし では標識の有無を 確認でき なか経て摘出した耳石は， lった。 しかし，耳石両面から核が見えるまで研磨することによって ，標識を施した 10尾すべてに防筈輸を標識として識別できた 。一度形成された耳石は生涯を通じて変質することがないといわgiyaandWatabe 1977，Campana 1983)。サク ラマスの寿命とされてい る 3年
れている (Mu
後の飼育魚から標識が線認されたことか ら，ffl: f~l、から回帰親魚、までどの H寺 JUJ においても標識が識別できることが分か った。
本研究 におい て耳石ハーコード標識がサ クラ マスに適応できることが明 らかになった 。耳石パーコ ード際 識は ，["外見から識別できない J，["
標
識 を認識するための処理が煩羽I:j，["7l<i
鼠の異な辻本・田子：耳石バーコード標識のサクラマスヘの適用

2５る２系統の水が必要｣，「標識を施す時期が浮上前の稚魚に限られる」などの短所を持つが，「脱落が無い｣，「組み合わせが多い｣，「大量標識が可能｣，「稚魚に標識できる」といった長所を持つ
ことから，正確な放流効果を判定でき，また，池産系や移入系といった系群の放流効果判定や，大量標識放流による天然魚と放流魚の資源構成比の調査等に応用できる。また，目的に応じて脂鰭切除等の他の標識方法と組み合わせることによって，さらに有効な標識放流調査が可能になると考える。

謝

辞本研究をすすめるに当たって，WashingtonStateDepartmentofFishandWildlifeのStevenL・Schroder博士に標識方法の御指導を賜りました。また，貴重なご意見を下さった水産庁養殖研究所松里寿彦博士，ならびに御校閲いただいた当水産試験場場長反町稔博士に感謝いたします。

要約

１．サクラマスふ化稚魚に計６回の低水温処理を施すことにより，耳石にバーコード標識を施すことができた。

2．耳石バーコード標識を付けるためにふ化稚魚に低水温処理を施したが，一定の水温で飼育した魚と比較して生残率や２カ月後の成長に差は認められなかった。

3．耳石バーコード標識は，サクラマスの寿命である３年後にも保持され，耳石表面を研磨することによって確認することができた。

文

献Brothers,Ｅ､Ｂ1990．Otolithmarking・Ａｍ・Fish・ＳＯＣ・Ｓｙｍｐ、７：183‑202．

Campana,ＳＥ､1983．CalciumdepositionandotolithcheckfOrmationduringperiodsofstressincohosalmon,Ｏ"ＣＯ的y"c加ｓ肱zJjCﾉz・Ｃｏｍｐ・Biochem・Physiol、７５Ａ：215‑220．
Coombs,Ｋ､Ａ､,』.Ｋ・Bailey,Ｃ､Ｍ・HerbingerandG.Ｗ､Friarsl990．Evaluationofvarious
extemalmarkingtechniquesfOratlanticsalmon・Ａｍ・Fish・ＳＯＣ・Ｓｙｍｐ、７：142‑146．
Geffen,Ａ､J､1983．ThedepositionofotolithringsinAtlanticsalmon,Ｓα伽ＣｓαﾉａｒＬ.,embryos.J，
FishBiol、２３：467‑474．

小林聖治1994．飼育環境がサクラマス幼魚の鰭の損傷に与える影響．魚と卵１６３：17‑22．
小池利通・塚本勝巳1990．サケ科幼魚の鰭抜去標識法．新潟内水試研報１６：51‑56．
小池利通・塚本勝巳・大矢真智子1990．サクラマス稚魚の耳石標識法．新潟内水試研報１６：45‑
49．

Mugiya,Ｙ・ａｎｄＮ・Watabel977・StudiesonfishscalefOrmationandresorption‑ILEffectof
estradioloncalciumhomeostasisandskeletaltissueresorptioninthegoldfish,Carassius

26富山県水産試験場研究報告 第10号

(1998)

auratus，
andthekillfish，
Fundulusheteroclitus.Comp.Biochem.P
hysiol. 57A:1
97‑
202.
西村 明・畑山 誠 1992. サクラマス仔魚期における耳石日周輪形成.北海道立水産鮮化場研
6:9‑
16.
報 4
Pannella，G.1
971. F
isho
toliths:dailygrowthl
ayer
sandp
er
iodicalp
attems.S
cience 173:
1
124・1
127.
Pannella，G.1
980. Growthp
atternsi
nfishsagittae.pp.
519‑
560，In Skeleta1growthofaquaticorganisms:biologi
calr
ecor
dsofenvironmentalc
hange"ed.byD.
C.RhoadsandR.A.
PlenumPress，NewYork.
Lutz，
水産庁 北海道さけ・ますふ化場 1996. 平成 6年度本州地域さけ・ますふ化放流事業成績書.
pp.
34‑
37.
関 泰夫・塚本勝巳・岩橋正雄 1988. サケ・マスの発眼卵・仔魚の耳石標識.新潟内水試研報
14:13‑
19.
田子泰彦 1997. 放流標識として切除したサクラマスの腹鰭および背鰭の再生.水産増殖 45:
479‑
483.
叫tamoto，
K.，
Y.Seki，T.Oba，
M.OyaandM.Iwahashi1
989.A
ppli
cationofo
tolithtomigration
Tsstudyofsalmonids.Physiolos
yandecologyJapan，sp.vol.1:119‑
140.
，
E.C.，
S.L.SchroderandK.L.Fresh1
990.Inducemen
tofuniqueotolithb
andin
gp
atternsas
Volkapracti
calmeanst
omass‑markj
uv
eni
l
ep
aci
fi
cs
a1mon.Am.F
ish.Soc.Symp. 7:203‑
215.
Volk，E.C.，
S.L.SchroderandJ.J.Grimm1
994. Useo
fbarcodesymbologyt
oproducemu
1tipletherm
a11yinducedotolithmarks.T
rans.
Am.Fish.Soc.1
2
3:8
1
1‑
8
1
6.