福岡県若年教員研修（養護教諭）３年目

危機発生時における心のケア
窪田由紀
九州産業大学はじめに• 本講の概要• 包括的な学校危機予防・準備・対応・回復モデル• 危機発生時の心のケアの理論と実際• もっとも深刻な危機の一つとしての子どもの自死• 児童生徒プログラム演習• 危機発生時の心のケアにおける養護教諭の役割• 学校危機発生時の心のケア• 2000年前後から必要性が認識され、実践が蓄積• 予防から中長期的な対応・検証に至る包括的な取組の必要性

包括的学校危機
予防・準備・対応・回復モデル

包括的学校危機予防・準備・対応・回復モデル
予防・緩和
準備
対応
回復4段階の循環モデル
U.S. DEPARTMENT OFEDUCATION 2008 A Guide
to School Vulnerability
Assessments

学校危機への包括的な取組み

予防

PPRRモデル！
同じくアメリカの学校危機管理の専門家の一人の著作でも準備

対応
回復Kerr,M,M.（2009）
School Crisis
prevention andIntervention.
Pearson Education,Inc.,Upper Saddle
River,New Jersey.

包括的な学校危機予防
学校危機予防・準備・対応・回復モデルから

本日は主としてこの部分について学校危機時の心のケア
理論と実際

学校危機後の心のケア～基本的な考え方•学校コミュニティが対象←場のケア（藤森、2008）• 学校コミュニティ：本来の機能として構成員のケア• 学校コミュニティが本来持っている機能の回復を目指す•緊急支援• 個人の危機への直接的な介入ではなく、学校コミュニティが構成員に対して行う「緊急対応」を後方から支援•Psychological First Aide（広義）• 心理学的応急措置 ⇔トラウマケア

学校コミュニティの危機とは児童・生徒や学校全体を巻き込む突発的で衝撃的な出来事が生じることによって、学校コミュニティ全体が機能不全に陥ることそのきっかけとなる具体的出来事

教師が経験した学校危機（窪田ら、2016）
学校危機の事案別経験件数（n=994,複数回答）
0

児童生徒の自殺・自殺未遂
管理下事故
管理外事故
地域の事件・自然災害
加害事件
教師の突然死教師の不祥事その他

100200300

400500270
329
448
18736821047838600

学校コミュニティの機能不全
危機的な出来事
個人レベルの反応

緊
急
支
援
プロ
グラム

情緒
認知

身体行動

学校（集団・組織）レベルの反応

情報の混乱

人間関係の対立

問題解決システムの機能不全

学校コミュニティの機能不全

不適切・不十分な事後対応

早期に 外部からの支援を受けて緊急支援プログラムを実施すること

災害、事件・事故後の緊急支援はなぜ必要か
構成員は危機的な出来事を経験すると身体面・心理面・行動面に渡るさまざまな反応（「異常な」事態に対する「正常な」反応）を起こす
適切な時期に適切な対応を行うことによって大半の健康な人々の反応は収束可能。

適切な対応がなされな
いとPTSD,うつ状態、種々の問題行動を起こし、生涯にわたる影響が残る。

専門的、継続的なケアを必要とする一部の構成員を早期に発見し、対処する必要がある
コミュニティの機能不全のため、不適切・不十分な事後対応がなされる危険性がある
早期に 外部からの支援を受けて緊急支援プログラムを実施することが必要

事件･事故学校コミュニティ
児童・生徒支援レベル

一次支援者

教職員

保護者

二次支援者

養護教諭
スクールカウンセラー

三次支援者

緊急支援チーム（臨床心理士）

学校コミュニティの危機への緊急支援モデル

緊急支援プログラムのねらい
１ こころの傷の応急処置＝辛い出来事について話をすること＊無理に押さえ込むとこころの傷が「化膿する」＊多少痛みを伴うが、必要な処置＊ただし、無理に話させることのないように身体の傷の応急処置＝傷口をきれいな水で洗い流すこと＊傷口についたごみを流し、化膿するのを防ぐ＊時には傷が沁みて痛いが、必要な処置

緊急支援プログラムのねらい
２ 一次被害の二次予防的機能
事件・事故による直接的反応について、アンケート、面談等によるハイリスク構成員のスクリーニングと継続的ケアへの繋ぎ

３ 二次被害の一次予防的機能
正確な事実の共有、構成員の不安の解消によって、事件・事故にまつわる噂などによる二次被害を防止

緊急支援プログラムの概要（3本の柱）＊共有する事実の内容・範囲＊一旦決定したら「いつでも、だれでも、どこでも」同じ内容

事件・事故についてのできるだけ正確な情報を共有すること（←当事者や保護者の了解）
危機的な出来事を体験した際のストレス反応とそれに対する対処方法についての情報提供を行うこと←種々の反応が起こるのは、きわめて正常であることを伝える（異常な事態への正常な反応）→反応の予測可能性、自己コントロール感事件・事故についての各自の体験を表現する機会を保障すること（グループ、個別、アンケート）→安心感の確保、反応抑圧の防止

緊急支援プログラムの流れ
教職員対象
メンバー全体を対象

児童･生徒対象

保護者対象

教職員研修
クラス集会
個別面談

特別の配慮を要する構成員を対象

緊急保護者会
ｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞ
ｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞは原則として学校、教師が行う

ｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞ児童･生徒対象プログラム
クラス集会（全校集会に続いて）
事実報告：事前に文章化。各クラス共通。
こころの健康調査票→面談
さまざまな思いを表現し，受け止めてもらう機会＊事実の共有：二次被害の予防、大人への信頼感＊表現機会の保障：安心感

「こころの健康調調査票」
こころ、身体、行動面に現れた反応のチェックと自由記述
事実報告に続いてクラス単位で実施
こころの健康調査票の一例 （中学生用）
今回、私たちにとって、とても辛いことが起こりました。このことを知ってからのあなたの状態にあてはまる項目に✓をつけてください。
□ このことが頭から離れない□ このことについての夢をみた□ このことを忘れてしまいたい・こころの健康調査票(1)事件・事故に関する直接的な反応
このことが頭から離れない、、(2)情緒的反応： 不安・緊張・集中困難
眠れない 集中できない イライラする(3)否定的認知
自責 不信 孤立
(4)身体的反応
頭痛 腹痛 食欲不振
21

特別の配慮を要する構成員•近接性• 情緒的近接性：当事者と親しい間柄• 物理的近接性：現場の目撃、近くにいた• 時間的近接性：近い過去に外傷体験、喪失体験•脆弱性• もともと不安定• ストレスが多い• サポートが少ない＊親しい人以外にも多くの人が影響を受ける。

プログラムの実施例
教職員

児童・生徒

保護者

１日目 打ち合わせ
緊急職員会議特別の配慮を要すストレス研修 る教職員など
カウンセリング

PTA役員打ち合わせ保護者会案内２日目 こころの健康調査票

事実報告
準備こころの健康調
個別面談の方法研修 査票実施
緊急保護者会
コンサルテーション
個別面談
アンケート、個別面談結果について

３日目 コンサルテーション
今後の体制について

個別面談
カウンセリング

継続支援が必要な児童･生徒

もっとも深刻な危機の一つとしての子どもの自死

児童生徒の自殺の実態

先進７ヶ国の自殺死亡率の比較
先進７ヶ国中、最も自殺死亡率が高い。
男性は２位だが、女性は１位！

児童生徒の自殺の実態ーG7各国との比較
G7各国の10～19歳の死亡率＊の比較（＊10万人あたりの死者数）
1412
108

7

6.7

5.6

64
2

2.6

2.4

1.7

1.5

0

日本

フランス
自殺

ドイツ

カナダ

不慮の事故

英国

イタリア

悪性新生物合衆国

児童生徒の自殺の実態ー小中高校生の自殺者数の年次推移

児童生徒の自殺の実態ー自殺者数の年次推移（男女別）

児童生徒の自殺の実態ー令和4年、令和5年の原因動機別
令和4年、令和5年の小中高校生の自殺の原因・動機
令和5 年

令和4 年

261

280

学業不振

65

83

進路に関する悩み

53

60

学友との不和（いじめ以外）

48

49

入試に関する悩み

36

37

いじめ

1

8

教師との人間関係

68

性別による差別1

1

学校問題その他

51

35

家庭問題

116

114

健康問題

147

129

経済・ 生活問題

5

9

勤務問題

4

1

交際問題

33

30

その他

59

66

学校問題計不詳
8891＊ 出典「自殺の統計： 地域における自殺の基礎資料」を基に作表＊ 1 人について最大4 件ま でを計上

子どもは、学校，家庭といった生活の場の中で悩みを抱え，募らせていっている

特に中高校生女子では精神疾患が上位に位置づけられる。
子どもの日常生活の丁寧な見守り・気づき・支援
心の健康に関する知識、対処スキルの育成

参考
学生・生徒の自殺者数の推移
初めてのいじめ自殺報道

自殺者数3万人を突破上原美優の自殺

硫化水素による群発自殺多発岡田有希子
お葬式ごっこ学生･生徒の自殺者数初めて1,000人を超える

子どもは特に他者の自殺の影響を受けやすい（自殺は連鎖を呼ぶ＝群発自殺）

警察庁「自殺統計」より内閣府作成（出典：平成26年版自殺対策白書）

参考
自殺を考えた経験（％）
周りにおける自殺者の関係性別4539.1

4035

31.6
28.8

3025

23.6

29.4

30.2

21.4

20
15
1050

内閣府 自殺対策に関する意識調査（2016年10月,2019人）から作図

児童生徒の自殺を巡る状況• 児童生徒の自殺者数、令和2年に大幅増、その後高止まり、令和4年に過去最高の514名、令和5年513名！
• コロナ禍で女子の増加大（中学生47名→69名、高校生80名→140名）。中高校生女子の自殺の背景，精神疾患が多い。
• R4年には男子高校生が増加、令和5年は全校種で女子が増加。
• Klomeketal（2009）:フィンランドにおいて８歳の時点でいじめに関わった子ども（いじめる側、いじめられる側を共に含む）が25歳までに自殺関連行動を起こす割合が有意に高い• 周囲の人の自死の影響を受けやすい⇒群発、連鎖の危険⇒学校における自殺予防は喫緊の課題

児童生徒の自死後の対応の留意点

•学校における自殺予防の三段階（高橋,1999）•Prevention：未然防止
文科省「子供に伝えたい
文科省「教師が知っておきたい•すべての児童生徒を対象にした自殺予防教
自殺予防」(2014)
子どもの自殺予防」(2009)
育や子どものこころの安定•Intervention：進行中の危機への対応•自殺の危険の早期発見とリスクの軽減、自殺各地で学校・教育委員会の要請を受未遂後の対応
けて、臨床心理士会（SC)の派遣等に•Postvention：事後対応 よる事後対応の取組•自殺発生後の周囲の人々へのこころのケア
文科省「子どもの自殺が起きたときの緊急対応の手引(2010)

文部科学省（2022）生徒指導提要から危機発生時の教師や学校の様子～事案ごとの比較～
表３ 事案による教師の反応，学校全体の様子の比較
児童生徒の児童生徒の 教師の突然死・自殺
事故被害
不祥事
教師の 呆然自失
反応 自責感学校 構成員の混乱
全体の 学校への非難
様子 情報の隠蔽

大大大大大大大小樋渡ら（2016）より

大
↑

養護教諭

動揺が最も大きく、消極的受容や否認など問題に向き合えない消極的対処。

当該学年

直後の動
揺

動揺は比較的小さいが、否認など消極的対処。
（←情報の少なさ？）

動揺は大きいが、当事者意識を持ち問題に向き合って対処。同僚の支えも機能？

管理職に準じ、動揺は比較的小
さく、積極的な対処（問題からの逃避が少ない）

その他の教員
生徒指導他

動揺が小さく、事態に積極的に対処

管理職

↓小
消極的←

教師の対処法

→積極的

直後の動揺と対処法による各立場の教師のイメージ図(樋渡ら，2019）

特別の配慮を要する構成員•近接性• 情緒的近接性：当事者と親しい間柄• 物理的近接性：現場の目撃、近くにいた• 時間的近接性：近い過去に外傷体験、喪失体験•脆弱性• もともと不安定• ストレスが多い• サポートが少ない＊親しい人以外にも多くの人が影響を受ける。

事後対応（自殺が起きた場合の緊急対応）•２つの機能•原因究明・再発防止⇐子供の自殺が起きたときの背景調査の指針⇐いじめ防止対策推進法•構成員の心のケア⇐子供の自殺が起きたときの緊急対応の手引き＊異なった機能→役割分担＊同時並行的・一体的な運用

予防プログラムとしての事後の心のケア
事件・事故への遭遇による心理的損傷を最小限にとどめる
予防活動

指示的予防
何らかの不適応の兆候が表れている構成員対象のプログラム

実際には、指示的予防、選択的予防プログラムの実施に留まっているケースが多い？

選択的予防
不適応に陥る可能性の高いグループ（当該学級、学年、同部活等の児童生徒）対象のプログラム

全体的予防
すべての構成員を対象としたプログラム（事実の共有、心理教育、表現の機会の保障）

全体的予防プログラムを行うこと
で、コミュニティの回復を支援

緊急支援プログラムの概要（3本の柱）＊共有する事実の内容・範囲＊一旦決定したら「いつでも、だれでも、どこでも」同じ内容

事件・事故についてのできるだけ正確な情報を共有すること（←当事者や保護者の了解）＊ご遺族が自死であることの公表を希望しない場合・ご遺族の意向を最優先
・あくまでも事実を伝える公表可能な事実のみを伝える（嘘はNG 転校したと伝えてしまったケース）
・子どもの質問に丁寧に対応し、教師は身近な対象の突然の死に直面した子どもたちの「なぜ」「なんで」というわからなさを共に抱える

児童生徒プログラム演習

危機に遭遇した生徒への対応演習•危機に遭遇した生徒の対応演習(説明）～中学2年１組の男子生徒「しんりたろうくん」が交通事故死した事例について、隣のクラスの生徒役と担任役のロールプレイ～• まず全員が生徒役として、、• ２年2組の生徒として役作り（しんり君との関係など）• クラスで担任（この場合は講師）から報告を聞く• このことを知った今の身体、心の状態をアンケートに記入する• 2人組になり、1人が生徒、1人が担任役（交代）• アンケートに基づいて話を聴く•事例の説明昨日夜、午後9時頃、さいこ中学2年1組しんりたろう君宅から学校へ電話で、しんり君がなくなったとの連絡。
午後7時頃、近くのコンビニに行った帰りにトラックに跳ねられて病院に運ばれたが、死亡が確認されたとのこと。
9時前のローカルニュースで報じられた。
しんり君は、明るくて友人も多く、部活動（バスケ）も一生懸命やっていた。当日も普通に練習に参加していた。
皆さんは２年2組の生徒⇒役作り 例：小学校から一緒で家族ぐるみのつきあい
部活の仲間
1年のとき同じクラス話したことはない
顔も知らないなどなど•担任（ここでは講師）からの説明
さきほど校長先生からお話しがあったように、昨夜９時頃、隣のクラス、2年１組の心理太郎君のご家族から太郎君が交通事故にあい、病院で亡くなったとの連絡がありました。
先生も大変驚いています。昨日も授業で顔を見たところだったのでとても信じられません。
皆さんも、今回の出来事を知ってから、いろいろなことを感じていると思います。このようなことが身近に起こると、不安な気持ちになったり身体の調子が悪くなったりするのはごく当たり前のことで、おかしなことではありません。
これから、アンケートを配りますので、今のこころや身体の状態についてあてはまるところに印をつけ、今の気持ちを書いて下さい。

• アンケート（心の健康調査票）の記入• 先ほど設定した生徒としてアンケートに記入• チェック項目と今の気持ちの記入
こころの健康調査票
今回，私たちにとって，とても辛いできごとが起こりました。このことを知ってからのあなたの状態にあてはまる項目の□に をつけてください。
□ このことが頭から離れない。
□ このことについての夢をみた。
□ このことを早く忘れてしまいたい。
□ よく眠れない。
□ なかなか集中できない。
□ 怒りっぽくなっている。
□ いらいらする。
□ 日常生活をするのがやっとである。
□ ときどき無感覚（何も感じない状態）になる。
□ 緊張していて，神経質になっている。
□ 気持ちが落ち込む。
□ 物音などに対して敏感になっている（ちょっとした音にも驚く）。
□ 人に自分の気持ちがわかってもらえない感じがする。
□ 自分を責めてしまう。
□ 人が信じられない。

•担任による個別面談•一人ずつ、5分～7分程度の面談• 記入済みのアンケートを見ながら、生徒の反応をありのままに受け止める「食欲がないんだね」「このことが頭から離れないんだね」「イライラしているんだね」• これからもいつでも話を聴けることを伝える＊「大丈夫」、もしくは「話したくない」という生徒は、無理に話させようとせず、「何かあったら言ってね」

• ロールプレイの実施• 一方が生徒役、他方は担任役• ５～７分程度。きりのいいところで交代• まず、生徒役、担任役から下りる• 改めて担任役、生徒役になる• 新しい役割でロールプレイ• ５～７分で終了• 振り返り• ペアでの振り返り• 生徒役、担任役をやってみて感じたこと• 全体でのシェアリング・質疑

危機後の心のケアにおける養護教諭の役割

危機後の心のケアにおける養護教諭の役割•児童・生徒のケアの第一次的な担い手は担任教師と保護者•養護教諭は二次的な支援者として、• 必要に応じてスクールカウンセラー等と連携して担任や保護者をバックアップ• 特別な配慮を必要とする児童生徒のケア• 必要に応じて外部の専門機関と連携＊基本的には、日常業務と同じ

各段階における養護教諭の役割• 通常時：• 特別の配慮を要する児童生徒の把握• 心身のケアについての校内での合意形成• 関係機関との連携• 危機発生時（必要に応じて）• 応急措置• 医療機関への搬送• 事後ケア：直後から1週間程度• 身体的症状を訴える児童生徒への対応• 専門的・継続的ケアが必要な児童生徒のピックアップ←日頃の適応状態、危機事案との関わり

各段階における養護教諭の役割• 危機発生から1ヶ月程度：• 特別の配慮を要する児童・生徒の継続的ケア←見守りと必要に応じて専門機関への紹介• スクールカウンセラー等と連携しながら、担任、保護者などのバックアップ• 教職員の健康状態への配慮• 身体的訴えで訪室する児童・生徒のケア←事件・事故との影響への配慮• 1ヶ月以降～• 特別の配慮を要する児童・生徒の継続的ケア（卒業まで）• 特別の配慮を要する教職員のケア各段階における養護教諭の役割
まずはご自分自身の心身の健康！

こころのケア・プログラムについての知識と技能
同職種間のネットワーク
自身のストレス・マネジメント

養護教諭への支援
動揺の大きい児童生徒への対応
二次受傷への配慮
事後対応で重要な役割を担う割に情報から疎外
校内緊急支援チーム内への位置づけの明確化を備えあれば憂いは、、、

2005年４月
手引きを改訂し、理論編を加えて書籍化
アンケート、配布資料等はホームページからDL可能。

2017年11月
第２版 発行！
2020年中に第3版 出版

• 福岡県臨床心理士会編・窪田由紀編著 2020 学校コミュニティへの緊急支援の手引き 第3版 金剛出版
• 学校コミュニティ危機への心の支援 http://kinkyusien.info/• 文部科学省 2022 生徒指導提要• Kerr,M,M. 2009 School Crisis prevention and Intervention.
Pearson Education,Inc.,Upper Saddle River,New Jersey.