コンクリート床版防水層の膜厚を一定にする
素地調整方法の検討
立花徳啓 1・森重和 2・角 裕介 3・曽我 恭匡 3

1 非会員

一般財団法人阪神高速先進技術研究所 調査研究部（〒541-0054 大阪府大阪市中央区南本町 4-5-7）
E-mail: norihiro-tachibana@hit.or.jp

2 正会員

一般財団法人阪神高速先進技術研究所 調査研究部（〒541-0054 大阪府大阪市中央区南本町 4-5-7）
3 正会員 阪神高速道路株式会社 技術部（〒530-0005 大阪府大阪市北区中之島 3-2-4）

道路橋コンクリート床版の長期耐久性を確保するため，床版防水層を設ける必要があるが，雨水等の水分が床版へ浸透するのを防止する床版防水層の性能は，下地となるコンクリート床版上面のきめ深さに影響を受けると考えられている．阪神高速道路では，床版の不陸等により舗装補修工事の切削時に部分的に過切削となり，床版表面に凹凸が発生しているのが現状である．この凹凸により床版防水層の膜厚が一部薄くなる部分が生じることで十分な防水性能を確保できない可能性がある．本検討では，膜厚を確保する観点で床版上面のきめ深さの基準値を設定するため，舗装切削後に各種素地調整を実施した際の床版上面のきめ深さとそれぞれに対しアスファルト塗膜防水材を塗布した際の膜厚の関係を検討した結果について報告する．

Key Words: base material adjustment, concrete floor slab waterproofing, texture depth

1. はじめに

2. 実験概要(1) 使用材料

湿潤状態のコンクリート床版は，乾燥状態に比べて疲
1)労耐久性が著しく低下することが知られている ．道路

本実験で使用した材料の一覧を表-1 に示す．模擬床版

橋床版の長期耐久性を確保するため，床版防水層を設けは打設後湿潤養生し，アスファルト舗装を 35 mm打設後，る必要がある 2)が，床版防水層の性能は，下地となるコ舗装切削機を用いて床版表面を切削処理した．

ンクリート床版上面の状態に影響を受けると考えられて阪神高速道路では床版防水層に用いる床版防水材料として，過切削による床版上面の凹凸を考慮した A種と，

3)

いる ．

阪神高速道路では，床版建設時の不陸等の影響により， 凹凸面を想定していない B 種が規定されている 5) （図舗装補修時に舗装を撤去する際，切削機によって既設コ1）．凹凸面においては，平滑面と同様の塗布量 1.2
ンクリート床版を部分的に切削する事例がある 4)．コンkg/m2 とした場合，膜厚を確保することが困難であるた

クリート床版を切削すると，床版表面に凹凸が発生する

め，現場の施工実態と整合を図るため塗布量を 2.0 kg/m2

ため床版防水層の膜厚（以下，膜厚）が部分的に薄くなに増加させた．

り十分な防水性能を確保できない可能性がある．

表-1 素地調整機械の機械条件と施工能力

本検討では，膜厚を確保する観点で床版上面のきめ深材料種類さの基準値を設定するため，舗装切削後に各種素地調整

模擬床版を実施し，床版上面のきめ深さとそれぞれに対しアスファルト塗膜防水材を塗布した際の膜厚の関係および各種

詳細
配合：27-8-25-N
幅：6 m，延長：34 m，厚さ：200 mm

床版防水材料 A種，B種

素地調整方法が防水性能へ及ぼす影響を確認した結果にアスファルト混合物

ついて報告する．

1

配合：密粒度アスファルト混合物(13)ポリマー改質アスファルトⅡ型
厚さ：35 mm

(2) 素地調整方法
本実験で使用した素地調整機械の一覧を図-2 に，各種素地調整機械の施工条件および施工能力を表-2 に示す．
なお，床版上面の表面粗さはサンドパッチング法により測定した．
(3) 膜厚と防水性能の測定方法
模擬コンクリート床版より切り出した側面のアスファルト塗膜防水層の膜厚をデジタル膜厚計を用いて測定した．膜厚と防水性能の関係は，道路橋床版防水便覧 6)に記載されている防水性試験Ⅱにより評価した．漏水の状
態は割裂した供試体断面にブラックライトを照射し，検査液が浸透していないかを目視により確認した．また，素地調整によるきめ深さの低下がアスファルト混合物との引張接着強度およびせん断強度にどのような影響があるかを確認するため，アスファルト混合物+防水層+床版
コンクリートから構成される複合供試体を用いて，引張接着試験 6)，阪神高速道路の床版防水マニュアル 7)に記載されている EU 式せん断試験 （写真-1） ，水浸引張図-2 素地調整機械一覧

接着試験 6)を実施した．さらに防水層の耐荷性を評価す

表-2 素地調整機械の機械条件と施工能力るために局部変形性試験 6)を実施した．防水性能確認試

素地調整方法験の一覧を表-3 に，阪神高速道路における各試験の基WJ(小)準値を表-4 に示す．
項目

構成断面
図

A種防水材
As 混合物

As 塗膜
防水材

RC床版

硅砂As 混合物

浸透型防水材

RC床版

硅砂

水圧

150 MPa1.6

水圧200 MPa

1.6WJ(大)水圧230 MPa

1.6SSB(小)投射密度50 kg/m2

7.1SSB(中)投射密度2100 kg/m

3.4

SSB(大)

投射密度

150 kg/m2

2.3

研削

ダイヤモンドブレード

0.5

薄層切削

専用平ビット

0.4

WJ(中)

B種防水材
As 塗膜
防水材

プライマー

材料名 1
浸透型防水材
溶剤型ﾌﾟﾗｲﾏｰ
使用量
平滑面：0.5，凹凸面：0.5 平滑面：0.2，凹凸面：0.22（ kg/m ）材料名 2
硅砂As塗膜防水材
使用量
平滑面：0.25，凹凸面：0.25平滑面：1.2，凹凸面：2.02（ kg/m ）材料名 3
As塗膜防水材
硅砂
使用量
平滑面：，凹凸面：平滑面：
1.2
2.00.7，凹凸面：0.72（ kg/m ）材料名 4硅砂
使用量
平滑面：1.0，凹凸面：1.02（ kg/m ）施工能力(m2/分)

設定，使用刃表-3 性能確認試験一覧
性能確認項目
試験名
試験方法
舗設直後の防水性
防水性試験Ⅱ
道路橋床版防水便覧
引張接着性引張接着試験
道路橋床版防水便覧
せん断接着性
せん断試験(EU式) 床版防水マニュアル
水浸時の引張接着性
水浸引張接着試験 道路橋床版防水便覧
局部変形に対する耐久性
局部変形試験
道路橋床版防水便覧

表-4 阪神高速道路の基準値

図-1 防水材料の構成

試験名

基準値

防水性試験Ⅱ

漏水がないこと

下地の状態
A種防水材
B種防水材
凹凸面
平滑面

1.2 N/mm2以上 (-10℃)
平滑，凹凸面
0.6 N/mm2以上(23℃)
0.8 N/mm2以上(-10℃)
強度
平滑，凹凸面
0.15 N/mm2以上(23℃)
せん断試験
(EU式)
0.5 mm以上(-10℃)
変位量
平滑，凹凸面
1.0 mm以上(23℃)
水浸引張接着試験 強度 水浸前の 50%以上(23℃) 平滑面
透水量 0.1 mL以下
局部変形性試験
平滑面

引張接着試験

写真-1 EU 式せん断試験

2

強度平滑面
平滑面
平滑面
平滑面
平滑面

4

きめ深さの平均値

7

全データ

6平均値（As塗膜防水膜厚）3

標準偏差（As塗膜防水膜厚）

542

3
2

1

100
工区

2430

A

A+研削+
薄層
切削AAA中)

A

大中S
S
B

(B大)

B

(BWJ)

B

研削薄層切削)B処
理なし(B小処理なしSSBSSB

(B中)

B大)

B+研削(+薄層切削SSB)

大S
SB

(小S
SB(中)

B(B大)

B大)

B

WJ)

B

W
J(B研削WJ)B

研削

薄層切削(B

小薄層切削

S
S
B

S
S
B

(B中)

B大)

A()

ASSB)

小S
S
B

25

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30(中SS
B

9(大8020切削面

15(WJ)

B

W
J(AW
J7)

処理なし

6(処理なし5(研削中3平滑面 10)

防水材

SSB(素地調整方法

15

きめ深さ（サンドパッチング：mm)

As塗膜防水層膜厚（mm）

8A

図-3 各工区のきめ深さと膜厚20(1) きめ深さと膜厚の関係
各工区の表面粗さと膜厚を測定した結果を図-3 に示す．
切削面におけるきめ深さは処理なしと比較し，WJ 工法および SSB 工法は 3 条件ともきめ深さは低減しないことが確認された．一方，研削面および薄層切削面は処理なしと比較し，きめ深さを 1.0 mm 程度低減できることが確認された．

24時間後の減水量（ml）

3．実験結果

判定：漏水無（平滑面）
判定：漏水有（平滑面）

きめ深さが小さくても漏水15

判定：漏水無（切削面）
判定：漏水有（切削面）

10500

膜厚の標準偏差は切削面と比較し平滑面の方が小さく，ばらつきが小さい．切削面を WJ 工法および SSB 工法で0.5

11.5

22.5

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

図-4 きめ深さと減水量の関係処理した場合と切削面-処理なしの膜厚の標準偏差に有意な差は確認されなかった． 一方，研削面および薄層切削面は 標準偏差が小さく，膜厚のばらつきが小さくなることが確認された．
よって，膜厚のばらつきを低減するためには研削機または薄層切削機による素地調整が必要であると考えられる．
(2) きめ深さと防水性能の関係
きめ深さと防水性試験Ⅱ結果との関係を図-4 に示す．
平滑面の供試体では漏水している箇所はほとんど認められなかったが，切削面の供試体で漏水が多く認められた．
また，研削や薄層切削によってきめ深さを低減した箇所においても，漏水が確認された．薄層切削面における漏写真-2 供試体からの漏水状況（薄層切削処理工区）

水の状況を写真-2 に示す．漏水箇所が緑色に染色されて33

防水性試験Ⅱ24h減水量 （mℓ）

おり，膜厚が薄い部分から漏水していると考えられる．
よって，素地調整によりきめ深さを小さくするだけでは漏水を完全に防ぐことはできないことがわかった．
(3) 膜厚と防水性能の関係
膜厚が薄いほど，防水性能が低下し，漏水が発生しやすいと仮定して，素地調整を実施した各工区の膜厚の最小値と防水性試験Ⅱの 24 時間後の減水量との関係を整20

A種防水が漏水しない最低膜厚≒1.0mm
B種防水が漏水しない最低膜厚≒1.5mm

15A種防水材（漏水なし）
A種防水材（漏水あり）
B種防水材（漏水なし）
B種防水材（漏水あり）

10

5000.5

11.5

22.53

As塗膜防水層膜厚 最小値(mm)理した（図-5）．その結果，防水性試験Ⅱで漏水しないためには，A種防水材で約 1.0 mm以上，B 種防水材で約

図-5 膜厚と透水量の関係1.5 mm以上の膜厚が必要であることが確認できた．さら6
平滑面に，きめ深さと 24 時間減水量の関係を考慮すると，素As塗膜防水層膜厚（mm）

地調整の実施によってきめ深さを低減したとしても，膜厚が確保されていないと十分な防水性能を確保できないことも確認できた．
(4) きめ深さの基準値
膜厚を確保する観点できめ深さの基準値について検討した．きめ深さと膜厚との関係について，平滑面，切削面できめ深さ 1.5 mm 未満，切削面できめ深さ 1.5 mm 以

切削面-きめ深さ1.5mm未満

5切削面-きめ深さ1.5mm以上

4321上の 3 グループに分けて整理した結果を図-6 に示す．こ0こで，切削面のきめ深さが大きい箇所では防水材の実使0.0

用量が多いことから，以下の式により実使用量を考慮し0.5小さくなるにつれ確率が大きくなる．一方で，B 種の膜厚 1.5 mm 以上を満足する確率は，きめ深さに関わらず55%程度となっている．よって，B 種防水層については，最低膜厚を満足するためには塗布量を増加させる等の対策が必要であると考えられる．ここで，膜厚の平均が設計の 1.2 mmとした際の各膜厚測定グループの関係を図-8

As塗膜防水層膜厚（mm）

す．A種の最低膜厚 1.0 mm以上を満足する確率は，きめ深さ 1.0 mm，1.5 mm，2.0 mm で 70%を超え，きめ深さが2.02.53.0

図-6 きめ深さと膜厚の関係 （実測）6.0mm，1.5 mm を満足する確率を算出した結果を表-5 に示

1.5サンドパッチング法によるきめ深さ（mm）た補正を行った．その結果を図-7 に示す．
・補正後の膜厚 =実測の膜厚×（設計塗布量/実測塗布量）
平均膜厚はきめ深さ 1.0 mm で 1.62 mm，きめ深さ 2.0mm で 1.66 mm であった．ここで，As 塗膜防水層の膜厚が正規分布すると仮定して，As 塗膜防水層膜厚が 1.01.0

平滑面
切削面-きめ深さ1.5mm未満

5.0

切削面-きめ深さ1.5mm以上

4.0

y = 0.0054x + 1.605
R² = 5E-05

3.0
2.0
1.0
0.00.01.0

2.03.0サンドパッチング法によるきめ深さ（mm）に示す．B 種防水層を構成する As 塗膜防水材の塗布量を増加させたとしても，きめ深さ 1.5 mm 以上では，膜図-7 きめ深さと膜厚の関係厚を確保できない可能性がある．よって，塗布量を増加（防水材使用量により補正）させることによる対応のみでは困難であるといえる．
As 塗膜防水材の塗布量が同一の場合，きめ深さが大き表-5 各防水材の最低膜厚を満足する確率 （%）

いほど As 塗膜防水材の膜厚が薄くなる箇所が多くなり，項目防水性能を満足しない危険性が高まることになる．各膜厚測定結果が正規分布すると仮定して，膜厚の平均値に対して薄くなる確率を整理した一覧表を表-6 に示す．切削面におけるきめ深さ 1.5 mm を境として，膜厚を確保
4

最低膜厚

サンドパッチング法によるきめ深さ(mm)
1.0

1.5

2.0

A種防水材

1.0 mm

817571B種防水材

1.5 mm

565655

できる確率が大きく異なることから，きめ深さの基準値は 1.5 mm 以下とすることが望ましいと考えられる．

5引張接着強度（MPa）

A種防水材(5) 引張接着強度
きめ深さと引張接着強度の関係を図-9（23℃）と図10（-10℃）に示す．23℃，-10℃ともに一部の結果においては基準値を下回ったが，平均値としては基準値を満足した．破壊形状も As 混合物内の凝集破壊である供試

320.6 MPa以上

100.0

体が多く，防水層と床版との引張接着強度は試験値以上であると考えられる．また，きめ深さの違いによる引張5による引張接着強度への影響は小さいと考えられる．

4引張接着強度（MPa）

きめ深さとせん断強度の関係を図-11（23℃）と図-12（-10℃）に示す．23℃，-10℃ともにすべての供試体で基準値を満足した．また，きめ深さの違いによるせん断

2.53.0B種防水材

321.2 MPa以上

100.0

強度の差は見られなかった．したがって，きめ深さによ

0.5

1.0
1.52.0
きめ深さ（サンドパッチング：mm）

2.53.0

図-10 きめ深さと引張接着強度の関係 (-10℃)

るせん断強度への影響は小さいと考えられる．また，きめ深さとせん断試験における最大荷重時変位量の関係を図-13（23℃）と図-14（-10℃）に示す．23℃の 1 供試体おいて基準値を満足した．せん断強度と同様に，きめ深さの違いによる最大荷重時変位量の差は見られなかった．
したがって，せん断強度と同様にきめ深さによる最大荷重時変位量への影響は小さいと考えられる．

せん断強度（MPa）

5の結果が基準値を下回ったが，その他すべての供試体に

4

A種防水材

B種防水材

320.15 MPa以上

100.00.5

1.0

1.5

2.02.5

図-11 きめ深さとせん断強度の関係 (23℃)

切削面-きめ深さ1.5mm未満
切削面-きめ深さ1.5mm以上

5膜厚の平均＝1.2 mm

せん断強度（MPa）

A種防水材

4.03.0

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

平滑面

5.0

1.0
1.52.0
きめ深さ（サンドパッチング：mm）

A種防水材(6) せん断強度および最大荷重時変位量

As塗膜防水層膜厚（mm）

0.5

図-9 きめ深さと引張接着強度の関係 (23℃)

接着強度の差は見られなかった．したがって，きめ深さ

6.0

B種防水材

4

B種防水層に求める
最低膜厚=1.5 mm

3.0

A種防水層に求める
最低膜厚=1.0 mm

2.0

B種防水材

4320.8 MPa以上

10

1.0

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

0.0
0.5

1.0

1.5

2.02.5

図-12 きめ深さとせん断強度の関係 (-10℃)

3.0

サンドパッチング法によるきめ深さ（mm）
図-8 きめ深さと膜厚の関係（膜厚の平均値を 1.2 mm へ補正）

表-6 各膜厚が平均値よりも薄くなる確率
各膜厚を下回る確率(%)
膜厚測定グループσ

平均値-0.5 mm

平均値-1.0 mm

平均値-1.5 mm

平滑面

0.42

12.0

1.20.1

切削面 きめ深さ1.5 mm未満 0.57

19.2

4.2

1.0

切削面 きめ深さ1.5 mm以上 1.16

33.3

19.58

最大荷重時変位量（mm）

0.0

A種防水材

7B種防水材65432
1.0mm以上

100.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

10.0

図-13 きめ深さと最大荷重時変位量の関係 ( 23℃)

5

8

きめ深さと水浸引張接着試験の強度割合の関係を図15 に示す．強度割合は 23℃で 50%以上が求められているが，すべての供試体において基準値を満足した．また，きめ深さの違いによる強度割合の差は見られなかった．したがって，きめ深さによる水浸引張接着強度

最大荷重時変位量（mm）(7) 水浸引張接着試験

7A種防水材 B種防水材

654320.5mm以上

10への影響は小さいと考えられる．

0.00.51.01.52.02.5

3.0

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

図-14 きめ深さと最大荷重時変位量の関係 ( -10℃)(8) 局部変形性試験

150

健全部の各透水量の結果を評価した．各工区のきめ深さと，健全部とへこみ部における7日間の透水量を整理

強度割合（％）

通常，局部変形性試験の評価は健全部とへこみ部の透水量の差により評価を行うが，ここではへこみ部と100した結果を図-16 に示す．平滑面に比べて切削面における透水量が極端に多いことが確認された．特に B 種防50%以上

50A種防水材 B種防水材
00.00.5

水材を用いた切削面の工区（13～23）における透水量

2.02.53.05.0また，きめ深さと局部変形性試験の透水量との関係

A種防水材
B種防水材
線形 (A種防水材)
線形 (B種防水材)

4.0

透水量（ml）部）に示す．防水性試験Ⅱの結果と同様に，素地調整

1.5

図-15 きめ深さと強度割合の関係 (23℃)

が多いことがわかった．
を整理した結果を図-17（健全部）および図-18（へこみ1.0

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

3.0

2.0

y = 0.2428x + 0.9382
R² = 0.0581

工区では透水量が多いことが確認された．膜厚が薄い

1.0

y = 0.1255x + 0.5449
R² = 0.0455

ほど，防水性能が低下し，漏水が発生しやすいと仮定

0.0によってきめ深さを低減した場合においても，一部の00.5して，素地調整を実施した各工区の膜厚の最小値と局

1.5

22.5

3

図-17 きめ深さと透水量の関係 (健全部)部変形性試験の透水量の関係を図-19（健全部）および5.0

図-20（へこみ部）に示すように整理した．

A種防水材
B種防水材
線形 (A種防水材)
線形 (B種防水材)

4.0

透水量（ml）

その結果，局部変形性試験で極端な透水を防止するためには，防水性能試験Ⅱと同様に B 種防水材で 1.5

1

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

3.02.0y = 0.2428x + 0.9382
R² = 0.0581

水材については，B種防水材ほどの極端な透水は認めら

1.0y = 0.1255x + 0.5449
R² = 0.0455

れず，十分な防水性能が確認できた．

0.0mm 以上の膜厚が必要であることが確認できた．A 種防00.511.522.53

きめ深さ（サンドパッチング：mm）

図-18 きめ深さと透水量の関係 (へこみ部)
局部変形性試験最大透水量
健全部(mℓ）20.0

極端な透水が認められない
最低膜厚15.010.0
A種防水材
5.0

B種防水材

0.00.00.5

1.01.5

As塗膜防水層厚

2.0

2.5

3.0

最小値(mm)

図-19 膜厚の最小値と局部変形性試験透水量の関係 (健全部)

図-16 きめ深さと局部変形性試験における透水量の関係

局部変形性試験最大透水量
へこみ部(mℓ）20.0

極端な透水が認められない
最低膜厚15.010.0
A種防水材

5.0

B種防水材
0.0
0.0

0.5

1.01.5

As塗膜防水層厚

2.0

2.5

3.0

最小値(mm)

図-20 膜厚の最小値と局部変形性試験透水量の関係 (へこみ部)

6

4．まとめ以上の結果より，下記の知見が得られた．
・研削機や薄層切削機による素地調整を行うことできめ

2)

深さを小さくし，防水層の膜厚のばらつきを低減可能

通編，p.189,2017.11. [Japan Road Association: Dorokyo-である．

shihosyo & Doukaisetsu I Kyoutsuu-hen, p.189, 2017.11.]

・切削面では，きめ深さを 1.0 mm 未満に素地調整した

3)

場合でも膜厚が薄い箇所では漏水する場合がある．
・漏水を低減するための最低膜厚は，A種防水材 （浸透型防水材）で 1.0 mm，B 種防水材（溶剤型プライマー）で 1.5 mm である．
・きめ深さに関わらず B 種防水材の最低膜厚 1.5 mm を満足する確率は約 55%と低い．

4)

宮永 憲一，松井隆行，後藤照彦，青木圭一：保全における床版防水の課題と措置，第七回道路橋床版
シ ンポ ジ ウム 論文 報告 集 ，pp.237-242， 2012. [Miyanaga, K. Matsui, T. Goto, T and Aoki, K: Floor slab
waterproofing issues and measures in maintenance, Reportcollection of the 7th Road Bridge floor slab Symposi-um,
pp.237-242, 2012.]
谷口惺，篠田隆作，小坂崇：塗膜系（アスファルト加熱型）床版防水の性能評価に関する検討，第九回・膜厚のばらつきを抑制するため，きめ深さは 1.5 mm

道 路橋 床 版シ ン ポジ ウ ム論 文 報告 集 ， pp.13-18，以下とすることが望ましい．

2016. [Taniguchi, S. Shinoda, R and Kosaka, T: A Study

・きめ深さによる引張接着強度およびせん断強度への影
響は小さい．

on Performance Evaluation of Coating System (Asphalt

本検討により，きめ深さを 1.5 mm 以下とすることで，Heating Type) Floor Slab Waterproofing, Proceedings of

膜厚のばらつきを抑えられ，研削機や薄層切削機による5)

素地調整を行うことで，一定のきめ深さを確保できることがわかった．また，漏水を低減させるための最低膜厚は，A 種で 1.0 mm，B 種で 1.5 mm であり，設計塗布量1.2 mm （=1.2 kg/m2） を考慮した場合，B 種防水材は膜厚の確保が困難であることがわかった．よって，B 種防水6)材の設計塗布量は切削面に対して不十分である可能性がある．この対策としては B種防水材の設計塗布量を増加

the 9th Highway Bridge Slab Symposium, pp.13-18,2012.]
小瀬詠理，青木康素，松下麗菜：「既設 RC 床版を対象とした床版防水マニュアル」改定の概要，防水ジ ャ ー ナ ル ， No.583 ， pp.70-76 ， 2020.6. [Kose, E.
Aoki, Y. and Matsushita, R.: Outline of revision of "Floorslab waterproof manual for existing RC floor slabs", Waterproof journal, No.583, pp.70-76, 2020.6.]（公社）日本道路協会：道路橋床版防水便覧，pp.111-149，2007. [Japan Road Association:Dorokyo-syouban-bousui-binran, pp.111-149, 2007.]する方法が考えられるが，アスファルト混合物の耐流動

7)性への影響が懸念されるため，引き続き検討していきた

阪神高速道路株式会社：既設 RC 床版を対象とした床版防水マニュアル，pp.18-20，2017.5. [Hanshin Ex-い．

pressway Co.: Floor slab waterproofing manual for existing
RC slabs, pp.18-20, 2007.5.]

REFERENCES1)

文報告集，pp. 627-632，1987. [Matsui, S.: Fatigue
strength of RC-slabs of highway bridges by wheel runningmachine and influence of water on, 9th Annual Papers on
Concrete Engineering , pp. 627-632, 1987.]（公社）日本道路協会：道路橋示方書・同解説Ⅰ共(Received ???????, 2022)(Accepted ???????, 2022

松井繁之：移動荷重を受ける RC 床版の疲労強度と水の影響について，第 9 回コンクリート工学年次論

INVESTIGATION OF BASE ADJUSTMENT METHOD FOR CONSTANT FILM
THICKNESS OF CONCRETE FLOOR SLAB WATERPROOF LAYER
Norihiro TACHIBANA , Shigekazu MORI, Yusuke SUMI and Yasumasa SOGA
In order to ensure the long-term durability of road bridge concrete floor slabs, it is necessary to install afloor slab waterproof layer. It is thought to be affected by the texture depth of the upper surface of theconcrete slab. In the Hanshin Expressway, the floor slab surface is partially over-cut during pavement repair
work due to unevenness of the floor slab, etc., and unevenness is currently occurring on the surface of thefloor slab. Due to this unevenness, there is a possibility that the film thickness of the floor slab waterproof
layer is partially thinned, and sufficient waterproof performance cannot be secured. In this study, in order
to set the reference value for the texture depth of the floor slab upper surface from the viewpoint of ensuring
the film thickness, the asphalt coating film was applied to the texture depth of the floor slab upper surface
when various surface preparations were performed after pavement cutting. We report on the results of examining the relationship between the film thickness and its perfomance when the waterproofing material isapplied.
7