日呼吸誌●原4（1），201559

著

非小細胞肺癌の診断後，抗癌療法が実施できず緩和療法を行った患者の検討
佐藤奈穂子

竹田雄一郎

正木晴奈

勝屋友畿

千野遥石井仲飯倉元保放生雅章

杉山温人

聡剛

要旨：非小細胞肺癌診断後に抗癌治療ができず best supportive care（BSC）となった患者の調査と緩和病棟転院（緩和転院）の指標を探索した．2004 年 11 月～2012 年 12 月に初回から BSC となった 75 人を後方視調査した．転帰は在院死 32.0％，緩和転院 20.0％，在宅医療 48.0％で，各生存期間中央値は 24 日，67日，218 日であった．緩和転院の指標のため，その中央値（67 日）以下の生存に関係する因子を多変量解析で同定すると低アルブミン値と低ヘモグロビン値が関係していた．
キーワード：非小細胞肺癌，緩和ケア病棟転院，Best supportive care，終末期医療
Non-small cell lung cancer, Transfer to hospices, Best supportive care, End-of-life care緒

言回の抗癌療法を受けず，初めから BSC が選択された患者は 75 人であった．このなかには，全脳照射などの局所的肺癌診療において，手術，根治的放射線療法，化学療な放射線療法や局所的な支持療法を行った患者と，患者法などの抗癌療法を施行できない場合と，患者に必要性に必要性を説明しても抗癌療法の同意が得られず患者自を説明しても抗癌療法の同意が得られず患者自身が希望

身の希望で BSC を選択した症例も対象として含めた（Fig.

した場合は best supportive care（BSC）が選択される．

1）．

一般に，治療方針は年齢，病期，ECOG performance

2．方法

status（PS），合併症の有無，治療の禁忌などを総合的

性別，年齢，診断時の PS，NSCLC のうち肺癌取扱いに判断し決定するが2），抗癌療法を施行できなかった要

規約改訂第 7 版3）に従った腺癌・肺胞上皮癌・扁平上皮因や，転帰についての実態を検討した報告は少ない．本癌・大細胞癌の組織型の区別を行い，臨床病期について稿では，非小細胞肺癌（NSCLC）と診断された後に，全も肺癌取扱い規約改訂第 7 版に従って TMN 分類した．

身状態，患者希望からガイドラインに従った抗癌療法がまた，epidermal growth factor receptor（EGFR）遺伝実施できず，初回治療として BSC が選択された患者の臨子変異の有無，合併症の有無などの患者背景，転移臓器床的背景・予後を検討し，速やかに緩和ケア病棟への転数，転移部位，白血球数，ヘモグロビン（Hb）値，血小院（緩和転院）ができるための目安となる指標を探索す

板数，アルブミン（Alb）値，乳酸脱水素酵素（LDH），ることを目的とした．

アルカリホスファターゼ（ALP），総ビリルビン（T-bil），

1）

研究対象と方法
1．対象

血清クレアチニン（Cre）なども検討した．さらに，初回から BSC が選択された理由について調査した．全生存期間についてはこの患者群で全員の入院歴があるの

2004 年 11 月から 2012 年 12 月までに国立国際医療研で，当科入院日を起点として算出した．初回退院時の転究センター病院呼吸器内科に入院した非小細胞肺癌患者

帰は在院死，緩和転院，在宅医療別に後ろ向きに調査しは 854 人で，そのうち手術や根治的放射線治療，全身化た．

学療法などの抗癌療法を受けた患者を除外し，診断後初3．データ解析
生存期間は Kaplan-Meier 法で算出した．生存期間に連絡先：竹田 雄一郎〒162‑0052 東京都新宿区戸山 1‑21‑1
国立国際医療研究センター病院呼吸器内科（E-mail: ytakeda@hosp.ncgm.go.jp）（Received 28 Apr 2014/Accepted 16 Sep 2014）

関する因子を Cox 比例ハザードモデル（Cox 回帰分析）で分析し，単変量解析で p≦0.15 の因子をスクリーニン
グの後，相関する因子については Spearman 検定で除外し，相互に独立な因子でモデルを構築して，絶対投入法で多変量解析を実施した4）．緩和転院や在宅医療導入に

60

日呼吸誌

4（1），2015

Fig. 1 Study enrollment. NSCLC, non-small cell lung cancer; BSC, best supportive care.
Table 1

Patient characteristics

Age（years）

median（range）

78（45‑99）

GenderMale

59（78.7）

Histology

Adenocarcinoma
Squamous cell carcinoma
Others45228（60）（29.3）（10.7）

Stage

IA/IB
IIA/IIB
IIIA/IIIB
IV251949（2.7）（6.7）（25.3）（65.3）

ECOG PS012349161123
16（12）（21.3）（14.7）（30.7）（21.3）EGFR mutations

Positive/No. of survey

1/14 （1.3/18.7）

Comorbidities

None
Cardiovascular disease
Pulmonary disease
Renal dysfunction
Cerebrovascular disease
Dementia
Mental disorder
Double cancer

14163414
6113
7mOS（days）

median（range）

88 （41.9‑134）

Termination

General wards
Palliative care units
Home241536（32）（20）（48）

Pulmonary disease

Yes
NoneCOPD
Interstitial pneumonia
Chronic respiratory insufficiency（HOT）
Respiratory infection
Aspiration pneumonia
Bronchial asthma

344171461061（45.3）（54.7）（9.3）（18.7）（8）（13.3）（8）（1.3）

Details（18.7）（21.3）（45.3）（18.7）（8）（14.7）（4）（9.3）

Data given as No.（％）unless otherwise indicated. ECOG, Eastern Cooperative
Oncology Group; PS, performance status; EGFR, Epidermal Growth Factor Receptor; mOS, median overall survival periods; COPD, chronic obstructive pulmonary disease; HOT, home oxygen therapy.

61

初回から緩和療法のみが行われた非小細胞肺癌の検討

Table 2

Univariate Cox proportional hazards models for overall survival
Crude modelVariable

HRAlb（low → high）
0.33
PS（1 → 4）
1.66
Stage（I → IV）
1.33
Gender（female vs. male）
3.52
Aspiration pneumonia（no vs. yes） 3.03
WBC（low → high）
1.00
Hb（low → high）
0.87
No. of metastatic organs（0 → many） 1.22
LDH（low → high）
1.00
AST（low → high）
1.001
ALT（low → high）
1.002

95％ CI

p value

0.19‑0.59 ＜0.001
1.26‑2.18 ＜0.001
1.06‑1.67
0.01
1.25‑9.92
0.02
1.21‑7.55
0.02
1.00‑1.00
0.06
0.75‑1.01
0.07
0.98‑1.52
0.07
1.00‑1.00
0.09
1.000‑1.002
0.09
0.999‑1.004
0.13

Variable

Adjusted model＊
HR95％ CIp value

Gender（female vs. male）
4.36
Alb（low → high）
0.42
BUN（low → high）
0.99
Blood disease（no vs. yes）
2.27
Pulmonary disease（no vs. yes） 1.84
Double cancer（no vs. yes）
2.08
Medical decision（no vs. yes）
0.55
Palliative RT（no vs. yes）
0.35

1.54‑12.4
0.22‑0.83
0.97‑1.01
0.76‑6.76
0.89‑3.78
0.88‑4.94
0.26‑1.19
0.11‑1.17

0.01
0.01
0.14
0.14
0.10
0.10
0.13
0.09

HR, hazard ratio; CI, confidence interval. p value≦0.15 for screening. Alb, albumin; PS, performance status; WBC, white bloodcell; Hb, hemoglobin; LDH, lactate dehydrogenase; AST, aspartic acid aminotransferase; ALT, alanine aminotransferase; BUN,blood urea nitrogen; RT, radiation therapy. ＊Adjusted for stage PS.

Fig. 2 Reasons for deciding on only BSC. Three factors affected the decision tochoose only BSC: poor performance status（PS）, patient decision, and doctorrecommendation. We have indicated the percentage of elderly patients and thepresence of comorbid disease in each group. N, number of patients.

要する期間を緩和転院患者の生存期間中央値と定め，緩90.6％を占め多かった．PS は，PS 0〜2 が 36 人（48.0％），和転院患者の生存期間中央値以上の生存に関与する因子

PS 3〜4 が 39 人（52.0％）であった．EGFR 遺伝子変異を，ロジスティック回帰分析で上述の Cox 回帰分析に用検査は 14 人で実施され，1 人のみ陽性（exon 19 del）でいた手順に準じて単変量解析，多変量解析した．最終的あった．診断時に合併症が存在した患者は 61 人（81.3％）

な有意水準を p＜0.05 として評価した．

であった．合併症の頻度として，呼吸器疾患，心血管系すべての統計学的検討には IBM Statistical Package
for Social Sciences（SPSS）Statistics 19.0 を用いた．

結果疾患，腎機能障害の順に多かった．認知症は 11 人（14.7％）
で合併していた．呼吸器疾患の合併症の内訳では，間質性肺炎 14 人（18.7％），細菌性肺炎や膿胸などの呼吸器感染症 10 人（13.3％）の合併が多かった．

患者背景を Table 1 に示す．年齢中央値は 78 歳（45〜

初回から BSC を選択した理由は，① PS 不良（PS 3〜99 歳），男性が 59 人（78.7％）であった．腺癌 45 人
（60％），4）のため治療適応がなかったものが 39 人（52.0％）で扁平上皮癌 22 人（29.3％）の順で多く，その他 8 人（多あった．一方，PS 良好（PS 0〜2）な患者 36 人（48.0％）型癌 2 人，神経内分泌大細胞癌 2 人，非小細胞肺癌 4 人）においては，②患者や家族の治療希望がない患者が 13であった．診断時の病期は stage III〜IV 期が全体の人，③合併症の存在や高齢を理由に医師が勧めたものが

62

日呼吸誌

Table 3
Variable4（1），2015Multivariate Cox proportional hazards models for overall survival
Crude model
HRAlb（low → high）
0.48
Stage（I → IV）
1.28
Gender（female vs. male） 4.62
Hb（low → high）
0.87
LDH（low → high）
1.001
ALT（low → high）
0.999

95％ CI

p value

0.26‑0.90
0.95‑1.72
1.07‑20.1
0.73‑1.02
1.000‑1.002
0.995‑1.002

0.02
0.11
0.04
0.09
0.01
0.46

Variable

Adjusted model＊
HR

95％ CI

p value

Gender（female vs. male） 4.07
Alb（low → high）
0.47
Palliative RT（no vs. yes） 0.65
Double cancer（no vs. yes） 1.51Blood disease（no vs. yes） 1.28
BUN（low → high）
0.99

0.93‑17.8
0.23‑0.96
0.17‑2.44
0.59‑3.89
0.38‑4.24
0.96‑1.02

0.06
0.04
0.53
0.40
0.69
0.44

HR, hazard ratio; CI, confidence interval. p value≦0.15 for screening. Alb, albumin; PS, performance status; WBC,
white blood cell; Hb, hemoglobin; LDH, lactate dehydrogenase; ALT, alanine aminotransferase, BUN, blood urea
nitrogen, RT, radiation therapy. ＊Adjusted for stage, PS.

Fig. 3 Survival curves by initial discharge. Survival curves by initial discharge（Kaplan-Meier analysis）. The number of days is counted from the date of initial hospital admission. The median overall survival period was significantlylonger for home care than for transfer to hospice and general hospital ward（p＜0.001）.

23 人であった．PS 良好群の②と③では 70 歳以上の高齢と，病期と PS で調整した分析結果で，p≦0.15 となった者の占める割合が 90％以上であり，① PS 不良群の高齢因子を示した．単変量解析で因子を絞り込み，相互に独者 69.2％より高かった．また，③医師が推奨したグルー立な因子でモデルを構築したところ，Table 3 に示すモプでは，95.7％とほとんどの患者に合併症があった（Fig.

デルが構築され，粗分析と調整因子を置いた分析のそれ2）．

ぞれに絶対投入法で多変量解析を実施した．Cox 回帰に初回退院時の転帰は，在院死 24 人（32％），緩和転院よる多変量解析の粗分析では，Alb 値が高いこと，女性が 15 人（20％），在宅医療 36 人（48％）であった．最終であること，LDH 値が低いことが有意（p＜0.05）に生的な転帰に関しては在院死 27 人（36％），緩和転院が 25存期間の延長に寄与していた．さらに，病期と PS を調人（33.3％），在宅医療 23 人（30.7％）であった．入院日整因子として置いた場合の多変量解析では，Alb 値が高からの全生存期間中央値（median overall survival peri-いことが良好な予後に寄与していた．

od：mOS）は 88（95％ CI 41.9〜134）日であった．

次に，初回の入院時の方針決定に役立つ因子を調べる

全生存期間に関与する因子を Cox 回帰分析で分析しために，初回入院の転帰調査を行い，退院先ごとの生存た．Table 2 は単変量解析の調整因子を置かない粗分析

期間を比較した（Fig. 3）．在院死は生存期間が最も短く

63

初回から緩和療法のみが行われた非小細胞肺癌の検討

Table 4

Univariate logistic regression model for more than median survival time of palliative care unit＊
Variable

Crude modelOR

Alb（low → high）
4.22
Hb（low → high）
1.36
Stage（I → IV）
0.69
PS（1 → 4）
0.71
WBC（low → high）
1.00
LDH（low → high）
1.00
Interstitial pneumonitis（no vs. yes） 2.45

95％ CI

Adjusted model#

Variablep value

1.57‑11.4 ＜0.01
1.06‑1.73
0.01
0.48‑0.98
0.04
0.49‑1.02
0.06
1.00‑1.00
0.09
1.00‑1.00
0.14
0.73‑8.25
0.15

OR95％ CIp valueAlb（low → high）
4.3
Hb（low → high）
1.33
BUN（low → high）
1.03
Brain metastasis（no vs. yes） 2.84

1.34‑13.9
1.30‑1.71
0.99‑1.06
0.69‑11.7

0.01
0.03
0.13
0.15

Alb, albumin; PS, performance status; WBC, white blood cell; Hb, hemoglobin; LDH, lactate dehydrogenase; BUN, bloodurea nitrogen; OR, odds ratio; CI, confidence interval. p value≦0.15 for screening. ＊Median survival time of palliative careunit was 67 days. #Adjusted for stage, PS.

Table 5Multivariate logistic regression model for median survival time of palliative care unit＊

Variable

Crude model
ORAlb（low → high）
2.84
Hb（low → high）
1.48
Stage（I → IV）
0.81
LDH（low → high）
0.998
Interstitial pneumonitis（no vs. yes） 1.70

95％ CI

p value

0.92‑8.71
1.07‑2.06
0.52‑1.27
0.995‑1.002
0.38‑7.59

0.70
0.20
0.36
0.31
0.49

Adjusted model#Variable

OR

95％ CI

Hb（low → high）
1.46 1.06‑2.01
Alb（low → high）
4.12 1.11‑15.3
Brain metastasis（no vs. yes） 2.72 0.44‑16.9

p value
0.02
0.030.28

Alb, albumin; PS, performance status; Hb, hemoglobin; LDH, lactate dehydrogenase; OR, odds ratio; CI, confidence interval; p＜0.05: statistically significant. ＊Median survival time of palliative care unit was 67 days. #Adjusted for stage, PS.

24 日間で，緩和転院 67 日間，在宅医療へ移行した患者あった．

218 日間の順に生存期間が長いことがわかった．

考

そこで，緩和転院や在宅医療導入に要する期間を緩和

察

転院患者の生存期間中央値を一つの指標としてその後の肺癌の終末期における BSC への移行の時期の決定は，分析を行った．Fig. 3 に示すように緩和転院群の生存期

医師と患者双方にとって難しい問題である．実地臨床で間中央値は 67 日間であったため，初回入院から 67 日以は主に医師が患者の全身状態をもとに治療方針を提示

上の生存に関与する因子についてロジスティック回帰分し，患者の同意を得て方針を決定することになる．

析で調べた．

肺癌診断後，初めから BSC を選択する場合は特にガイ

Table 4 は，緩和転院群の生存期間中央値（67 日）以

ドラインとも照らし合わせて治療が不十分となっていな上の生存に関与する因子の，ロジスティック回帰分析にいか入念に検討すべきであるが，明確な判断基準はな

よる単変量解析の結果で，調整因子を置かない粗分析と，い．

病期と PS で調整したもののうち，p≦0.15 となった因子

今回，我々は初めから BSC が選択された肺癌患者につを示した．これらから相互に独立な因子でモデルを構築

いて解析した．患者背景としては，当初の予想どおり高したところ，Table 5 に示すモデルが構築され，調整因齢で PS 不良の患者が多かったが，一方で PS 0〜2 と良子を置かない粗分析と調整因子を置いた分析とそれぞれ好な患者も含まれていた．PS 良好だが BSC となった患に絶対投入法で多変量解析を行った．Table 5 に示すよ者の詳細をみると，高齢を理由に患者が拒否したり，合うに，多変量解析の粗分析では，緩和転院群の生存期間併症が多かったりすることが主な理由であった．合併症

中央値（67 日）以上の生存に関与する有意（p＜0.05）なのなかで最も高い割合を占めた呼吸器合併症の内訳をみ因子はなかったが，病期と PS を調整因子として置いた

ると，放射線治療の適応外となる間質性肺炎や，抗癌剤場合は，Hb 値と Alb 値が有意な因子であった．貧血が治療が困難となる呼吸器感染症の存在が，抗癌治療を選ない患者，低アルブミンがない患者は緩和転院群の生存択できない一因になっていた．

期間中央値（67 日）以上生存しうる目安であり，少し余我が国では，年々肺癌患者に占める高齢者の割合が増裕をもった緩和ケア病棟への転院調整ができる可能性が加している5）．過去の研究では，PS が良好な高齢者にお64

日呼吸誌

4（1），2015

いては非高齢者と同様に化学療法に忍容性があり，毒性予後を適切に予測することは，患者が終末期を過ごすが同等のため，BSC 単独と比較し予後が良いとの報告が場所（在宅，ホスピスや緩和ケア病棟など）を決めるう

ある6）7）．しかし，高齢の肺癌患者は非常に不均一な集団えで，患者と医療者の双方にとって重要なことである．のため，診断時に複数の臓器障害や認知症などの合併症今回の検討から，低 Hb 値や低 Alb 血症がある患者は，から，積極的な抗癌治療が必ずしも患者の生命予後や緩和病棟へ転院できたとしても生存期間中央値が短かっ

QOL の改善につながらないこともあり，個別に検討するたので，「緩和病棟への転院を急いだ方がよいだろう」と必要がある．

患者に説明する目安と考えられた．

ここでは，主に初回退院時に BSC を選んだ患者の転帰本研究の限界として，以下の 2 つがあげられる．1 つの解析を行った．転帰別の mOS は，在院死，緩和転院，目は，retrospective な検討であり，抗癌治療を受けた患在宅医療の各群で生存の差が認められた（Fig. 3）．初回者群と比較した結果でないことである．同様の背景をも入院転帰が緩和転院群の生存期間中央値は 67 日で，在宅つ抗癌治療を受けた患者と比較することで，BSC 選択の医療群でも 67 日以上生存していた患者は 68％（17/25

妥当性を検討できる可能性がある．

人）に相当していた．緩和病棟入院患者の生存期間中央

2 つ目は，EGFR 遺伝子変異や ALK 融合遺伝子変異に値より短い場合は今後の方針を早く決める必要があるとついて検査していない患者が多かった点である．さまざ考えられ，今回緩和病棟入院の生存期間中央値の 67 日をまな分子標的治療薬が開発されているため，症例によっ緩和転院や在宅医療の導入の目安と考えた．実際に，国ては分子標的治療薬の導入の余地がないかも重要な事項

立国際医療研究センター病院近郊では，NSCLC と診断である．特に腺癌や PS 良好な群では，治療の選択肢をし緩和転院の方針が決定すると，地域連携室を通して患増やす目的で遺伝子検索は今後さらに重要になるであろ者や家族の希望する緩和病院を絞り込み，緩和病院の面う．

接を予約し，面接後に病床が空くのを待って転院する経結論として，NSCLC の診断後に，患者の治療希望がな過で，おおよそ 2ヶ月半以上を要する．今回の分析から

いことやすでに抗癌治療が実施できないことが原因では緩和転院の生存期間中央値がこの緩和転院に要する期

BSC のみとなった患者では，BSC 選択の背景に年齢や合間に近いので，緩和病棟入院を希望した場合はこれらの併症の存在があり，生存には Alb 値が関与し，緩和転院複雑な過程を効率良く実施していくことが必要となり，の判断には Alb 値や Hb 値などの栄養状態が関係していAlb 値と Hb 値が低い患者では注意して早目に緩和転院た．

や在宅医療を導入していく必要がある．

積極的な抗癌治療の適応がない患者において，BSC を初回退院先による転帰は，在院死 24 人，緩和転院 15選択することは QOL の向上につながる重要な治療で，人，在宅医療 36 人であったが，在宅医療を選択した患者個々の患者にとって最適な治療を選択できるよう，さらのうち 10 人は最終的に緩和転院をしていた．すなわち，なる研究が必要である．

最終的に緩和転院した患者は合計 25 人となり，そのmOS が 140（95％ CI：52.8〜227）日であった．また，最本論文の要旨は第 54 回日本肺癌学会総会（2013 年 11 月，東京）において発表した．

終転帰が緩和転院であった患者の 75％生存期間を推定したところ，今回の分析ではこれも 67 日間であった．つ
まり，今回の緩和転院の目安とし使用した 67 日以上の生著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して特に申告なし．

存に関する因子は，最終的に 75％が緩和転院に関係する引用文献因子にも該当していた．
Kaya らは，原発性肺癌患者の血液生化学的な予後因子として治療介入前の低 Hb 値，低 Alb 値，好中球数/リンパ球数比の高値などが関係し，これらが合併する患者は合併しない患者と比較して生存期間が短いことを報告した8）．肺癌患者は 37.7〜48.8％で初診時に貧血を合併しており，貧血合併患者は貧血のない患者より PS が悪く，QOL が低く，生存期間も短いと報告されている9）10）．
また，緩和ケア病棟にいる末期肺癌患者において低Alb 血症は予後予測因子で，低 Alb 血症などに代表される低栄養は，患者の QOL を悪化させ生存期間を短縮する11）12）．

1）Paesmans M, et al. Prognostic factors for survival inadvanced non-small-cell lung cancer: Univariate
and multivariate analyses including recursive partitioning and amalgamation algorithms in 1052 patients. J Clin Oncol 1995; 13: 1221‑30.
2）日本肺癌学会（編）．肺癌診療ガイドライン（2014 年版）．http://www.haigan.gr.jp/uploads/photos/614.
pdf3）日本肺癌学会（編）．臨床・病理肺癌取扱い規約改訂第 7 版．東京：金原出版．2010.
4）Katz MH. Multivariable Analysis―A Practical初回から緩和療法のみが行われた非小細胞肺癌の検討

65

Pac J Cancer Prev 2013; 14: 5473‑6.

Guide for Clinicians. 2nd ed. New York: Cambridge9）Aoe K, et al. Serum hemoglobin level determined atUniversity Press. 2006.
5）Matsuda A, et al. Cancer incidence and incidence

the ﬁrst presentation is a poor prognostic indicatorrates in Japan in 2007: a study of 21 population-in patients with lung cancer. Intern Med 2005; 44:

based cancer registries for the Monitoring of Can-

800‑4.
10）Ludwig H, et al. The European Cancer Anaemia

cer Incidence in Japan（MCIJ）project. Jpn J Clin

Survey（ECAS）: a large, multinational, prospective

Oncol 2013; 43: 328‑36.
6）Non-small Cell Lung Cancer Collaborative Group.

survey defining the prevalence, incidence, andChemotherapy in non-small cell lung cancer: a me-treatment of anaemia in cancer patients. Eur J Cancer 2004; 40: 2293‑306.

ta-analysis using updated data on individual pa-11）Matsumura R, et al. Prognostic factors in patientstients from 52 randomised clinical trials. BMJ 1995;

with terminal stage lung cancer. J Palliat Med 2014;

311: 899‑909.
7）Earle CC, et al. Eﬀectiveness of chemotherapy for

17: 189‑94.

advanced lung cancer in the elderly: instrumental

12）Li R, et al. Comparison of PG-SGA, SGA and body-

variable and propensity analysis. J Clin Oncol 2001;

composition measurement in detecting malnutri-

19: 1064‑70.

tion among newly diagnosed lung cancer patients8）Kaya V, et al. Prognostic signiﬁcance of basic labo-

in stage IIIB/IV and benign conditions. Med Oncol
2011; 28: 689‑96.

ratory methods in non-small-cell-lung cancer. Asian

Abstract

An examination of patients with newly diagnosed non-small celllung cancer receiving only the best supportive care
Nahoko Sato, Yuichiro Takeda, Haruna Masaki, Yuki Katsuya,Haruka Chino, Satoru Ishii, Go Naka, Motoyasu Iikura,Masaaki Hojo and Haruhito Sugiyama

Department of Respiratory Medicine, National Center for Global Health and Medicine
Purpose: Examine the clinical features of patients with newly diagnosed non-small cell lung cancer（NSCLC）
receiving only the best supportive care（BSC）available as a result of patient decision or high risk. Identify thefactors related to transfer to a palliative care unit（transfer to hospice）.Methods: Seventy-five patients were inour department from November 2004 to December 2012 with newly diagnosed NSCLC receiving only BSC for
their remaining lives. We retrospectively examined their characteristics and prognoses. Results: The initial discharge outcomes were as follows: general hospital ward 32％, transfer to hospice 20％, and home medical care
48％. The median overall survival period（mOS）was 24 days for general hospital wards, 67 days for transfer tohospice, and 218 days for home care. Multivariate logistic regression of factors related to survival of more thanthe mOS for transfer to hospice（67 days）, adjusted by stage and ECOG performance status, showed that high albumin levels［Alb, odds ratio（OR）＝4.12］and high hemoglobin levels（Hb, OR＝1.46）were associated with survival of longer than 67 days. Conclusion: Low Alb and Hb were associated with survival periods shorter than themOS for transfer to hospice. It appears that when patients receiving only BSC had low Alb and Hb, transferring
them to hospices was difficult.