林淳

六六五︶七月十一日︑幕府が発布した諸宗寺院法度と諸社禰宜神主法度は︑地域社会レベルでの寺院︑神社のあり方はできる︒法的な規制と経済的な安堵が組みあわさって︑府が付与した寺社領朱印状とセットであったと考えること

Ａ①︑Ｂ①②を見ると︑神職︑僧侶の資格を問うもので

─ 93 ─

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者

一、はじめにか に 封 じ こ め︑ 同 時 に 保 護 す る 意 図 か ら 出 さ れ た も の で

地域社会の寺院と神社が成立したのであった︒これらの法を規定したことで︑僧侶︑神職以外の宗教者にも思いがけあった︒それは︑国家レベルでの寺社政策の大綱であった

度は︑僧侶︑神職だけではなく勧進の宗教者のあり方をも

慶長︑元和年間に集中して出された寺院︑宗派への法度が︑大寺院のみを対象にしており︑宗派では一向宗︑法華根底的に規定したと思われる︒つぎに︑二つの法令を比較ず深刻な影響を与えた︒これらの法度は︑八月十七日に幕宗は外されており︑バランスを欠くものであった︒これらするところから︑考察を始めてみよう︒

は︑幕府が︑戦国時代以来の寺院勢力を支配体制の檻のなの 法 度 は︑ 戦 国 時 代 以 来 の 寺 院 勢 力 を 政 治 的 に 無 力 化 し︵ ︶て︑幕府主導の支配体制に再配置する試みであったといえよう︒幕府の寺社行政は︑万治元年︵一六五八︶寺社奉行︵ ︶あり︑神職の場合には神祇道︑僧侶は法式を修得している2が奏者番の兼帯となった頃から本格化した︒寛文五年︵一寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶1②社家位階、前々より伝奏を以て昇 ③本末の規式之を乱すべからず、縦進を遂ぐる輩は弥其の通りたるべき 本寺たると雖も末寺にたいし理不尽
事の沙汰あるべからざる事③無位の社人、白張を着すべし、其の外の装束は吉田家の許状を以て之を着すべし⑤神社小破の時其の相応常々修理を ⑦寺院仏閣修復の時、美麗に及ぶべ加えるべきことからざる事、附、仏閣懈怠なく掃除申しつくべきこと条 件 が 求 め ら れ て い る︒ そ れ が︑ 神 社︑ 寺 院 の 施 設 を 管理︑維持する者に課された条件であった︒

Ａ②③では︑特別な由緒を持った二十二社の神職が念頭におかれ︑神社伝奏を通じて位階を受けてもよいこと︑それ以外の無位の神職は︑吉田家より装束の許状を受けることができること︑さらにそれ以外の無位の神職は白張を着すことが定められた︒「法度は︑位階と許状の有無を基準︵ ︶として神職を三つの範疇に分け︑その序列化を含意するものであった」ことになる︒三つの範疇とは︑以下の通りである︒

・神社伝奏を通じて位階を受ける神職・吉田家より裁許状を受ける神職
・無位で白張の神職

Ｂ③は︑本末の関係の安定が図られながらも︑本寺の横暴が咎められている︒神職の場合にも︑寺院の本末の場合

でも︑本所︑本寺を上位とする序列に組み入れられ服従しなくてはならない︒

Ａ④⑤︑Ｂ⑦⑧においては︑修復︑掃除を怠らずに行うことが︑義務として課され︑さらに神領︑寺領の売買︑質─ 94 ─

3

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶⑧寺領一切之を売買すべからず、並びに質物に入るべからざる事④神領一切売買すべからざる事
附、質物に入るべからざる事①諸宗法式相乱すべからず、若不行
儀の輩之有るに於は急度沙汰に及ぶべき事②一宗法式を存ぜざるの僧侶、寺院住持なすべからざる事、附新義を立て奇恠の法を説くべからざる事①諸社の禰宜神主等、専ら神祇道を学び其の敬する所の神体弥之を存知すべし、有来の神事祭礼之を勤めるべし、向後怠慢しむるに於ては神職を取り放つべき事

諸宗寺院法度Ｂ
諸社禰宜神主諸法度
Ａ

入は堅く禁じされている︒神社︑寺院が︑公共的な空間であることが明示されることになる︒︵︶の領主代官へ相断り︑其の意に任すべき事」⑤は︑寺院の間で︑檀家の奪い合いがあったらしく︑檀家になっていたと考えられる︒⑥は︑寺院が結党︑闘争の拠の「心得」に任せるべきだとある︒当時︑寺請制度が定着点になることを禁じ︑⑦では︑国法に背く犯罪者を匿うこ

要約すれば︑一定水準の知識︑技能を持った神職︑僧侶法令であったといえる︒施設は︑神職︑僧侶が個人的にはとが禁じられている︒二つとも︑中世の寺院が保持していしつつある時期であり︑人々はどこかの寺に所属しなくて処分してはならない公共的なものと定められた︒地域社会

た機能であり︑守護不入の権限に由来するものであった︒

はならなかった状況のなかで︑檀家の奪い合いが社会問題の神社︑寺院が︑公共的な空間として認知されて︑管理︑復︑掃除などを怠らずに︑管理︑維持するよう義務づけた運営の義務を負う神職︑僧侶の存在が︑幕府により規定さ諸宗寺院法度には︑旧来からの寺院固有のアジール的機能

が︑ 本 所︑ 本 山 の 序 列 に 属 し て︑ 神 社︑ 寺 院 の 施 設 の 修れた︒ところが︑諸宗寺院法度には︑諸社神主禰宜法度にを否定して︑地域社会の寺院として再生させ︑秩序形成にで︑寺院が︑地域社会の秩序維持に役立つ公共的な空間とアジール的機能は削除されて︑幕府︑藩の公権力のもと制限であり︑領主代官の判断に委ねている︒

寄与するものに作り変える意図があった︒⑩では︑出家のはない四つの条項がある︒
侶方相争うべからざる事「⑤檀越之輩︑何寺たりと雖も其の心得に任すべし︑僧⑥徒党を結び闘争を企て不似合いの事業仕るべからざ
る事

して再構築されたのであった︒公共的空間のインフラとしべきであろう︒諸社神主禰宜法度には︑⑥︑⑦にあたるもての寺院が再生し︑その上に寺請制度は軟着陸したと見る⑩由緒なき者︑弟子の望あると雖も︑猥に出家せしむのがなかったのは︑もともと地域社会に︑神職が管理する

異儀なく之を返すべき事⑦国法に背く輩︑到来の節︑其の届けあるに於ては︑べからず︑もし拠なき子細あるにおいては︑其の所
寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶─ 95 ─

4

な空間となり︑山伏︑陰陽師が管理をする堂︑社︑祠は︑確に区別されることになった︒神社は︑地域社会の公共的社だと再定義され︑山伏︑陰陽師がいた堂︑社︑祠とは明り裁許状を受けた禰宜︑神主が世話をする施設こそが︑神ていたりしていた︒神祇道を学び︑多くの場合に吉田家より︑山伏︑陰陽師のような流動的な宗教者が住んで管理しる存在ではなかった︒堂︑社︑祠は︑村人が管理していたる︒法令以前では神社は︑堂︑社︑祠と明確に区別はでき神社というものは︑ごく限られた数しかなかったからであ者の活動だけではなく︑非人︑乞胸による門付け芸︑寺社進を行うことは︑法令によって容認された︒これは︑宗教

回って︑村や町で守札を配布し︑祈祷・芸能を披露して勧を避けることにあった︒さまざまな宗教者が︑各地を歩き的な宗教者の人別掌握と定着であり︑他の宗教者との紛争管理︑統治される対象になった︒寺社奉行の関心は︑流動

本所︑頭などに支配されて︑身分集団を形成し︑間接的にの基本方針によれば︑僧侶︑神職以外の宗教者は︑本山︑印状を出したが︑それも同じ意図にもとづいていた︒幕府

天和三年︵一六八三︶︑幕府が土御門家に陰陽師支配の朱・寛文八年︵一六六八︶︑修験下知状

意義を有した︒山伏︑陰陽師︑舞太夫︑神子のなかには︑在に押し上げて︑管理の責任者を定めたことで︑画期的な

─ 96 ─

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶私的な空間に振りわけられた︒

的な勧進世界の成立」という用語で表現される歴史的現象︵ ︶の勧化︑勧進相撲などをふくめて︑保坂裕興のいう「近世であった︒

寛文五年︵一六六五︶前後︑幕府は︑僧侶︑神職以外のさまざまな宗教者に対しても法令を出して︑彼らの家職を︵ ︶確定し︑統制︑管理に乗り出した︒

二、山伏の組織

・延宝二年︵一六七四︶︑盲僧条目

神職とはそれほど変らずに︑堂︑社︑祠を管理し祈祷を行

寛文五年︵一六六五︶の法令は︑神社︑寺院を公共な存

6・延宝五年︵一六七七︶︑虚無僧覚・寛文六年︵一六六六︶︑社家︑山伏︑神子︑守子覚付き達・寛文二年︵一六六二︶︑出家︑山伏町住居の者改めに

5

その変化は︑檀那の熊野参詣が少なくなったことと︑兵農

幕府は︑本山派のライバルとなる当山派を優遇し︑羽黒

ない︑守札を配った者も多くいたことであろう︒しかし法山︑戸隠山︑英彦山︑吉野などの有力な地方霊山を東叡山

分離で武士が城下に住むようになって︑在地には檀那がい陰陽師たちが堂などの施設を所持していても︑その施設は令によって神職は僧侶並みに扱われ︑神社の管理責任者と公共的なものではなく︑私的なものと見なされた︒山伏や寛永寺末にして据え置き︑本山派の勢力の相対化を心がけなくなったことによった︒

陰陽師などの場合︑本山︑本所は︑その宗教者に補任状やた︒当山派は︑大和国を中心にした十二正大先達が連合しして認定され︑他の宗教者との差異を際だたせた︒山伏︑許状を発給して︑個別に配下であることを認定したが︑施︵ ︶たローカルな集団であったが︑醍醐寺三宝院と結びつき︑幕府との良好な関係を持とうとした︒︵ ︶とよばれる修験組織であった︒高埜利彦によると︑応仁か跡をいただき︑山伏の組織化をはかった︒それが︑本山派

どの院家は︑もっとも有力な先達であり︑彼らは聖護院門株として売買していた︒京都の若王子︑住心院︑積善院なていた︒山伏は︑熊野参詣の先達職を持っていて︑檀那を

守札を檀那に配りながら︑檀那を熊野参詣に導くことをしにいたった︒家康は︑「山伏の義︑当山本山各別のこと」

宝院門跡は当山派正大先達にも声をかけて幕府に出訴するた︒この事件があって︑門跡同士のいがみ合いを招き︑三て︑ そ こ に い た 同 宿 の 者 を 捕 ら え て︑ 道 具 を 蹴 散 ら か し派からの怒りを買った︒本山派山伏が︑大行院に討ち入っは︑従来︑聖護院門跡のみの特権であったことから︑本山

佐 渡 大 行 院 に 金 襴 地 袈 裟 を 許 可 し た が︑ 金 襴 地 袈 裟 許 可

慶長七年︵一六〇二︶に三宝院門跡︑義演が︑当山派の中世の山伏は︑熊野三山の御師と結びつき︑熊野三山の設の有無には関知しなかった︒

あったことが指摘されている︒そして兵農分離過程においら文明年間以降に︑一族単位から国郡単位への檀那編成がて︑院家は︑熊野参詣に来る檀那からの得分で稼ぐのではることを非とした︒という判断をしめして︑本山派が当山派のやり方に介入す

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶─ 97 ─

8なく︑配下山伏そのものから収奪する方式に切りかえた︒

7寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶︵︶役銭を徴収していたのに対して︑当山派がこれを拒み︑訴たってこれまで当山派︑本山派にかかわらずに一律に入峰は︑明確である︒本山派︑当山派は対等の存在として各別

べ し 」 が「 役 儀 相 掛 く べ し 」 と 換 え て い る︒ 幕 府 の 立 場

護院にも出されている︒ただし②の条文で「その衆を抜く以上が三宝院宛の法度であるが︑同じ文言のものが︑聖三宝院」

訟の末︑当山派が勝った︒このように本山派の既得権が︑慶長十二年︵一六〇七︶には関東の本山派が︑峰入にあ訴訟のたびに当山派によって奪われて︑二つの派が対等のて入峰し︑役儀を払うこととあるが︑これは︑当山派の組としている点である︒当山派が持っていた師弟相承の「筋織の特質を応用したものであった︒そもそも両派を対等に存在として扱われるようになった︒つぎの引用は︑慶長十伏︑筋目に任せて入峯いたすべし︒当山・本山各別の①「修験道の事︑先規より有り来りのごとく︑諸国の山

扱 う べ き だ と い う こ と が︑ 圧 倒 的 に 勢 力 を 誇 り 既 得 権 を目」を本山派にも当てはめて︑それぞれに「筋目」に従っ

儀 に 候 条︑ 諸 役 等︑ 互 に 混 乱 あ る べ か ら ず︒ 自 今 以

持った本山派からすると由々しき事態であった︒幕府は︑八年︵一六一三︶の修験道法度であった︒

後︑堅くこの旨を守り︑諍論なきよう下知あるべきもした︒その背後には︑本山派の国郡一円支配を否定したいと い う 幕 府 の 思 惑 が あ っ た と 思 わ れ る︒ 近 世 の 国 家 体 制

は︑中世の寺社勢力︑戦国大名︑一向宗の一円的な領域支︵花押︶︵家康︶

当山派を優遇して︑本山派の勢力と既得権を切り崩そうと

慶長十八年五月廿一日

のなり
︵ ︶

三宝院」
②「本山の山伏︑真言宗に対し︑謂われざる役儀停止せ山伏組織は︑「筋目」によって山伏が序列化されたものであり︑たとえ山伏が堂︑社︑祠を持っていたとしても︑そ配 を否定したところから出発していたからである︒近世の自今以後︑堅くこの旨を守り︑下知あるべきものなり

れらは寺院︑神社として認知されるものではなかった︒こしめ畢んぬ︒ただし︑真言宗立ち寄り︑仏法に非ざる︵花押︶︵家康︶

慶長十八年五月廿一日─ 98 ─

10

祈︑執行せしむる輩これあらば︑その衆を抜くべし︒

9

たと位置づけるべきであろう︒山伏は︑中世以来︑熊野参夫︑神子と類似し︑施設を持たない宗教者の先がけであっの点で山伏は︑僧侶とは異質であり︑むしろ陰陽師︑舞太

ぎに羽黒条目を引用してみよう︒

る︒幕府の山伏政策は︑大幅に変化してきたといえる︒つに︑ 聖 護 院 側 の 既 得 権 が 再 認 識 さ れ た と 見 る こ と は で き

しろ本山派と当山派︑本山派と羽黒派の争論が起こった時

一︑自今以後羽黒山伏︑本山の霞場に住むべからず︒「条々

詣の先達職を有し︑峰入りによって呪力を獲得し︑いわゆ
る僧侶とは外観から見ても異質な存在であることは︑誰でも見て知っていた︒

ども照高院御門跡補任状を申し受くるにおいては︑制一︑羽黒山伏金襴之結袈裟着すべからず︒然りといえ

ただし︑一所不住の回国の輩は苦しからざる事︒

屋を寺構えにしている出家︑山伏がいるので︑名主︑月行ことができないこと︑第二条で︑金襴之結袈裟を着すこと

羽黒条目では︑第一条で羽黒修験は︑本山の霞場には住む

─ 99 ─

寛文二年︵一六六二︶には寺社奉行は︑町中に住み︑家事などを使って︑町中に寺構えの家屋敷をもった出家︑山︶外たるべき事︒︵

伏を調べさせた︒

くべからず︒本山の山伏もまた羽黒山客峰の節︑羽黒一︑羽黒山伏の大峰客峰の時︑本山方より補任状を受方より免許状を出すべからざる事」︶

状では︑熊野は聖護院の支配であり︑熊野道者は本山派山るように求めて︑「才覚ヲ以テ︑同行ヲ互ニ奪取ルベカラができないことが定められる︒第三条では︑客峰での入峰︶ザル事」︑祈念のことでも願主の希望に添うようにして本では相手方の補任状を受けないことが命じられる︒寛永十13︵

山派︑当山派で争わないことが命じられている︒下知状で︵ ︶は︑聖護院の既得権が確認されているが︑延宝四年︵一六

八年︵一六四一︶に羽黒一山は︑東叡山寛永寺末になり︑︶七六︶の羽黒条目においても︑同じく本山派の既得権が認︵天台宗に帰入しており︑照高院御門跡との関係もその時に15知されている︒慶長年間の本山派牽制の政策が弱まり︑む︵伏が引導することを確認し︑本山派︑当山派の袈裟筋を守

寛文八年︵一六六八︶十二月二十六日の寺社奉行の下知

11

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶1412寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶て︑本山派︑当山派︑羽黒派などのいずれかに所属し︑二幕府は︑山伏各派が「袈裟筋」によって所属を明確にしか︒幕府は︑延宝五年︵一六七七︶に普化宗を仏教宗派に創設した僧侶が︑薦僧の組織化をも思いついたのではない化とは元来何の関連もなかったにもかかわらず︑普化宗をが︑普化の教えと尺八演奏を伝えたと言われる︒薦僧と普侶 で あ っ た 普 化 の 伝 承 と が 融 合 す る︒ 入 宋 僧・ 心 地 覚 心重所属の混乱がないように命じた︒結果としてみると︑幕できたと思われる︒

府は︑本山派の一円支配を廃して︑「袈裟筋」を重んじた

認めて︑つぎのような法度を出す︒「覚

当山派の組織を標準化し︑近世的な修験組織をつくりあげた︒

盛る器をつけていたというから︑基本的には乞食のスタイ

僧侶が着す︑渋を刷いた紙の衣を肩にかけて︑腰には飯を一︑末寺弟子中︑一宗の法を背き仕置せしむる時は︑いよいよ入念にきっと申し付くべきこと附けたり︑虚無僧の作法古来相定むる通り︑本寺より

─ 100 ─一︑本寺の住職は︑その末寺並び本寺の弟子仲間︑衆評をもって器量を撰びこれを定むべし︒たとえ由緒ありといえども︑師弟子相対を以て後住契約ならびに遺三、普化宗と虚無僧
室町時代には︑薦僧︵こもそう︶という下層の宗教者︑の弟子ども相談の上︑本寺に伺いて居え置くべき事︒

状これを立つべからず︒末寺住職においては︑其の寺

一︑弟子契約の儀︑その人を改め︑たしかに証人を取芸能者がいて︑尺八を吹いては︑勧進の活動を行っていたと対になって︑つぎのようにある︒

ルであった︒ここでは︑尺八を吹くほかに何もできないこ小科の者は本寺を断り差図に任すべし︒大科の者は奉くべからざる事りてこれを極むべし︒大法に背きたる追放人等抱え置

ことは知られていた︒『三十二番職人歌合』にも︑算置き︶「薦僧の三昧紙衣肩にかけ︑面桶腰につけ︑貴賤の門戸︵とが︑皮肉られている︒この薦僧と︑中国唐代の風狂の僧によりて︑尺八吹くほか別の業なきものにや」

16

そも虚無僧の宗派は︑近世になって形を整えた新興勢力で度よりも半世紀遅れて出されており︑直接には︑寛文五年あった︒幕府は︑この新興の宗派がどのような集団かを見行に達し落著申し付くべし︒理不尽の働き仕るまじき
右の条々︑堅くこれを相守るべし︒もし違背において極めないうちに︑禅宗の一派として扱い︑本寺末寺の法令︵一六六五︶の諸宗寺院法度を受けたものであった︒そもは曲事たるべし事︒

延宝五丁巳年十二月十八日
太田石見守︵印︶

摂津守︵印︶

が︑寺社奉行に伺って案文を作成し︑寺社奉行から宗門内

同じ年の六月には︑本寺であるところの鈴法寺︑一月寺

本寺中寛 文 五 年 の 条 項 を 参 照 し た も の で あ っ た︒ そ こ で は︑ 公の十七か状の掟が許可された︒そのうちの八つの条項は︑を出したものと思われる︒

板倉

山城守︵印︶

虚無僧諸派
末寺中」

︵

同

科の処罰権が認められているが︑大法に背いた追放人を保には︑末寺住職の決定権︑虚無僧の作法の指導の権限︑小個人的な契約で決めるべきでないとしている︒そして本寺れたことになる︒その後に寺社奉行から普化宗法度が出さ掟を制作し︑寺社奉行に伺いを立てて︑そのままに認定さは︑寛文五年︵一六六五︶の諸宗寺院法度の条項にそっても多くの条項は︑弟子の行動規範についてである︒両本寺

いて︑寺地質入の禁止などが示されている︒このなかで最儀・国法の遵守︑宗門法式への準拠︑弟子の行動規範につ護できないこと︑大科処罰は︑寺社奉行に上申することがれたという順番であった︒普化宗は︑禅宗の扱いになり︑本寺の住職は︑弟子仲間が相談して器量によって選び︑本寺・末寺の権限を明確にして︑虚無僧各派をなかば公的定められた︒保坂が指摘するように︑「幕府寺社奉行は︑︶本寺末寺体制が適用されたが︑諸国を回国している無数の︵な本寺末寺体制に編成しようとしたことが明かである」︒

虚無僧たちは︑延宝五年︵一六七七︶の覚では寺社奉行の寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶延宝五年︵一六七七︶の覚は︑慶長︑元和年間の寺院法18

─ 101 ─小笠原︶

17

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶ず︑幕府は︑それを無視して︑「筋目」「袈裟筋」によってては︑一般の山伏が堂︑祠︑社を持っていたにもかかわらを遂行して︑本山派の独占体制を切り崩した︒それに際し織に関しては︑幕府も相当に熟知しており︑分断して管理したのであろうか︒本山派︑当山派︑羽黒派などの山伏組

た管理方式を︑虚無僧に適用せずに︑本寺末寺体制を適用

なぜ寺社奉行は︑山伏のように個々の「人」を単位にし

門一派江対シ申訳無之致退院候由致書置︑当四月出奔

不致事ニ候︑然処一月寺儀本則等不埒之取計有之︑宗度旨︑相願候付願之通申付候処︑右願之趣意ニモ符合

傍右俗人江ハ売不申向後両寺印鑑ヲ以売買致シ候様仕

見合次第召捕候得共︑若御尋者等之妨ニモ可相成哉︑

弟之姿ヲ似セ候者所々致修行候様相聞候︑尤似セ者ハ年浪人体之者其外俗人右笠ヲカフリ紛敷体之者又ハ門聞候︑其上去年右両寺相願候者︑門弟共相用候編笠近之始末一月寺鈴法寺江相尋候時処︑両寺取扱区々ニ相

個々の山伏を取り出して︑施設の本寺末寺の形成を促すこ

候由︑然上者一月寺只今迄之取計方不埒有之儀ト相聞

弟にも自由に免許状を与えている点に不信感を寄せた︒宝︵免許状︶の発給の仕方が統一されていない点︑俗人の門︵一七五九︶のことであった︒幕府は︑両本寺の間で本則し︑両寺に厳しく申し渡した︒それによると︑一月寺は︑

社奉行は︑両寺のやり方が区々になっていることを問題視くように願い出て︑寺社奉行はそれを許可した︒しかし寺前年に両本寺は︑編笠の販売に関して両本寺の管轄下に置

─ 102 ─視界には入ってはいなかった︒とはなかった︒

間︑寺法之法猥無之様申付方可有之候条トクト相糾申

候以来者両寺区々ニ無之古来ヨリ之寺法モ可有之儀候

付方之儀致評議相伺候様可被致候」

鈴 法 寺︑ 一 月 寺 は︑ 延 宝 五 年 の 覚︑ 宗 門 内 の 掟 を も って︑回歴している虚無僧を管理できていたのであろうか︒︵ ︶幕 府 が︑ 両 本 寺 の 管 理 能 力 を 疑 い だ し た の は︑ 宝 暦 九 年

暦九年閏七月二四日に老中酒井左衛門尉忠寄は︑ついに寺

鈴法寺は︑武士にのみ本則を配布して︑町家には付与しな

武士︑商人にかかわらずに希望者に本則を配布している︒「今度虚無僧之姿ヲ似セ候者有之候ニ付︑本則差出候節

社奉行に対して虚無僧諸派の改革を求めた︒

19

︵ ︶

歩踏み込んだ議論を展開して︑「武門不幸之者共︑暫虚無善を求めた︒鈴法寺は︑老中の批判をかわすためにも︑一点︑両寺のやり方が統一されていない点を問題視して︑改た︒寺社奉行は︑いわゆる百姓︑町人に許状を渡している托鉢修行する虚無僧は︑印鑑証文をもって所属の虚無僧で外の虚無僧を排除するというものである︒留場をめぐって行為をしないように︑特定の普化宗の寺院と契約をして︑作られてくる︒外の虚無僧が村々に来て︑ねだりや不埒な「侍慈宗」説が出された頃に︑虚無僧留場という制度がの活動をした社会的存在形態にもかかわらず︑虚無僧のみ

僧ヲ相勤幸之序ヲ待︑再士官ニ帰俗仕侍之家名血統断絶不あることを証明する︒弘化三年︵一八四六︶︑寺社奉行のか っ た が︑ 尺 八 手 練 の 者 に は「 竹 名 」 を 許 可 し ている︒

仕候様ニ仕候義︑往古ヨリ宗門之本意」と主張した︒元来

内藤紀伊守は︑虚無僧同士の紛争にたずさわる中で︑普化が︑武士として厚くもてなされた︒

は︑百姓︑町人ではなく︑不幸な武士が世を忍ぶ姿であっ宗の抜本的な改革の必要を認識した︒内藤紀伊守は︑慶長「竹名」は鈴法寺の慣習であり︑一月寺にないことであったというのである︒幕府は︑百姓︑町人が簡単に僧侶︵虚条目が普化宗流弊の核心だと考え︑偽書であることを論証︶無僧︶になることを抑制し︑虚無僧の身分の実体を確定して︑虚無僧が幕府の御用のように振る舞うこと︑取締宗役

して︑宗門の改革に乗り出した︒「侍慈宗」説をやめさせ︵ようとした︒それを受けて︑鈴法寺は虚無僧を武士に限定︵ ︶し︑身分的上昇を果たそうとし︑いわゆる慶長条目を偽作した︒虚無僧諸派は︑巧みに幕府側の意図を読み取って︑「武士の仏教」として守護不入の権限を主張した︒
普化宗は︑延宝五年︵一六七七︶では本寺末寺のことをと い う 俗 人 が 宗 法 を 取 り 扱 う こ と を 禁 止 し た︒ 寺 社 奉 行

は︑触れを出して︑虚無僧による「武門の陰家」は事実でを唱え︑虚無僧の身分上昇に貢献した︒山伏︑陰陽師など

え︑留場制度を設けても︑幕府が長い間黙って容認した点

作 成 し た 事 実 で は な く︑ 権 力 の 介 入 を 阻 む 守 護 不 入 を 唱

虚無僧の歴史を調べてみて︑驚かされることは︑偽書をはなく︑禅宗の僧侶の分際を守るべきだとしている︒とさほど違わずに︑おそらくは同じように占いや祈祷など
寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶─ 103 ─20

強調して︑宝暦年間には武士階層に属する集団であること

22

21

にある︒なぜこのようなことが可能になったのか︒武士の門家によるさまざまな宗教者︑芸能者の支配は︑国家的な八三︶には幕府が土御門家へ朱印状を出したことで︑土御寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶「侍慈宗」であると主張して︑藩の寺社奉行︑代官所など知行地であるかのように考え︑積極的に留場を増やした」

いうフィクションが機能して︑「留場を武士に宛行われるよう︒土御門家は︑配下に対して許状と掟を付与し︑陰陽期にまでさかのぼる年次をもっていることからも確認でき進んだことは︑各地の陰陽師関係の史料が︑およそこの時

貞享︑元禄年間にかけて︑土御門家の配下支配が著しく

権威によって公認された︒

ことは十分にありえる︒寺社奉行が︑農民︑町人が虚無僧師であることを保証し︑配下に加入した者は︑貢納料を土の管理をすり抜けていたのであろうか︒また武士であるとになることを制限し︑その役目を本山に期待したが︑鈴法御門家に上納するという関係が築かれた︒つぎに紹介する︵ ︶上︑寺社奉行としても︑それ以上の干渉はできなかったの寺は︑「侍慈宗」説を唱えて︑農民︑町人の排斥を誓う以

︵ ︶

「

許状

︶

のは︑尾張の陰陽師・久野肥前が受けた許状と掟である︒

︶

右許状如件

呼名可謂肥前事

白井右京
尾州知多郡藪村

久野肥前とのへ」︵であろうか︒天保十五年に濃州芥見村でおこった虚無僧同︵り︑無心︑無料の止宿を強制していた様子がうかがえる︒

掟

元禄三康午歳正月二七日

土御門家雑掌宿︑ 浪 人︑ 船 方 体 の 者 が 虚 無 僧 と な っ て お り︑ 常 に ね だ

四、陰陽師と占考争論
寛文五年︵一六六五︶の諸社神主禰宜法度は︑土御門家に衝撃をあたえた︒これを契機に土御門家は︑唱門師︑博士と呼ばれる人々を支配しようと思い立ち︑南都唱門師の「─ 104 ─23

士 の 争 論 史料や︑ 愛 知 郡 三 本 木 新 田 の史料 を 見 る と︑ 無25

支配をめぐって幸徳井家と激しく争った︒天和三年︵一六2624

一︑陰陽家行事之外不可修於異法新法事「陰陽師家業条目覚」である︒

八年︵一六九五︶五月に江戸役所が萩原家宛てに発給した
覚

一︑安家支配之陰陽師︑以条目家業可相守︑妻女等

同断

正木織部

菊川伯耆

印

印

関東陰陽家惣触頭

間互ニ可致吟味︑神巫打掛黄色ニ可仕者也

度迷惑ニ可申付候︑毎年此支配状取替ニ仕︑万事為仲

神巫職他家と不可致混雑︑若不清浄之職作於仕者︑急「一︑不可与他争事
一︑雖為相続之子代替於本所改可願免許事
右之条々堅可相守者也
土御門家雑掌白井右京
元禄三康午歳正月二七日︵ ︶久野肥前とのへ」印︵ ︶木版で刷られたものであることからすると︑江戸役所が︑

元禄八乙亥五月日

愛甲村の活動以外の異法新法や争いが禁じられており︑子への相大量にこの家業条目を関東で配布していたことは推測でき─ 105 ─尾州知多郡藪村
許状には呼名が記されて︑久野肥前は︑この時から肥前という国名を名乗ることができるようになった︒同一の年月

続では改めて免許を得るようにと記されている︒久野肥前る︒内容を見ると︑陰陽師の家業の順守とともに︑妻女が萩原兵大夫とのへ」は︑土御門家発給の許状︑掟を受けて︑陰陽師の身分を獲下や関東を檀那場とした三河万歳師を支配していた︒

毎年取替えるものであった︒江戸役所は︑直接に関東の配ことが指示されている︒この覚が「支配状」と呼ばれて︑他の支配下の神巫職になることを禁じ︑打掛黄色を羽織る

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶門家江戸役所の配下になった︒つぎに紹介するのは︑元禄

相模国愛甲村に住む舞太夫の萩原家は︑元禄年間に土御た︒

得 し︑ 陰 陽 師 の 活 動 に 従 事 す る こ と が で き る よ う に な っ

日で掟が︑久野肥前宛に出されており︑そこには︑陰陽師

2827寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶配を委ねた︒触頭は︑配下の陰陽師から上納金を集金し︑した︒触れは︑幕藩体制の機構を通じて流され︑土御門家る嘆願を受け入れ︑幕府は陰陽師支配の全国触流しを実施

寛政三年︵一七九一︶四月には︑土御門家の長期にわたれるようになっていた︒江戸役所と京都役所とは︑二元的

それを土御門家に貢納するとともに︑許状・掟の受渡しやは︑それを利用して支配の拡大と強化につとめた︒今まで土御門家による陰陽師の組織化は︑貞享︑元禄年間からその書替えの窓口になるという中間機関となった︒土御門

組織化がなされていなかった遠国では︑土御門家の使者が体制でありながらも︑土御門家を頂点とする︑ゆるやかな家│触頭│陰陽師という体制ができて︑陰陽師の教団組織

出向き︑配下になりそうな陰陽師体の者を吟味しようとし本格化し︑畿内や関東を中心に諸国に広がっていった︒土の骨格をなしていた︒しかし土御門家の陰陽師組織が拡大

一元的な体制であった︒

してくると︑触頭下の陰陽師を一律に扱うことができなくたが︑藩の意向で拒否されることもあった︒それでも土御御門家は︑触頭︑小頭に任命し︑ある領域内の陰陽師の支なり︑より細分化した階層・集団を設定する必要に迫られ伝奏│幕府│支配代官というルートを通じて︑陰陽師の編

門家は︑全国触れが出たことを利用して︑土御門家│武家入を進めた︒すでに触頭がいる地域であっても︑京都役所た︒とくに大都市・江戸で陰陽師支配を行っていた江戸役
在々組という組をつくり︑支配の網の目を細かくし︑様々

土御門家の配下支配の際立った特質は︑積極的に他系列

所 は︑ 明 和 年 間 に 独 自 に 古 組︑ 新 組︑ 新 々 組︑ 売 卜 組︑の宗教者を取り込もうとした点にあった︒僧侶︑神職︑修からの取締役が直接出向き︑藩の役所や代官に協力を仰い

本職︑本組︑新組︑職札という階層をつくりあげた︒江戸な宗教家︑芸能者を吸収しようとした︒京都役所は︑江戸役所と京都役所では︑それぞれ独自に陰陽師の組を設け︑験であろうと︑占考を行う以上は︑土御門家の許可を必要

で支配の拡大︑強化を図った︒

陰陽師支配を行っていたが︑受領名︑衣装の許状は︑京都とするという︑土御門家側の独断的な主張があった︒この役所の組の設置に学びながら︑天明四年以降に御門人︑一役所でのみ発給し︑地方の情報もすべて京都役所に集約さ─ 106 ─ら占考を行う宗教者が入るべき組であった︒土御門家は︑述べた江戸役所が設置した売卜組とは︑他系列に属しながの宗教者を告発し︑頻繁に争論をおこしていた︒さきほど主張にそって土御門家は︑僧侶︑神職︑修験などの他系列うとした︒には他系列の宗教者を懐柔し︑土御門家の配下に組み込も

陽師の職分を侵害する他系列の宗教者を出訴し︑ある場合者も民衆も分有していた通念を利用して︑ある場合には陰

土御門家は︑職分・家職の論理という︑近世社会には為政配下にするという強引なやり方をとったのは︑何故であろ

土御門家が僧侶︑修験︑神職など他系列の宗教者までを年中行事︑祭礼によって地域の生産活動を祝福し︑社会関別帳作成においてチェック機能をはたし︑神社の神職は︑寺請制度を担った寺院の僧侶は︑宗判権をもち︑宗門人

五、勧進の宗教者の変貌

独断的な論理を駆使して︑俗人であれ︑他系列の宗教者であれ︑「陰陽道尊信」の条件が整えば土御門家配下になるうか︒天和三年︵一六八三︶以降︑土御門家は︑諸国の陰係の絆の維持に貢献した︒寛文五年の法令は︑寺院︑神社べきだと説いた︒

陽師支配を開始したが︑仏教諸宗派︑本山派︑当山派の修それ以外の宗教者︑芸能者は︑私的な施設をもつことはの管理責任者として僧侶︑神職を定め︑地域社会の秩序形あっても︑檀那場をまわって勧進を行ない︑札守を配布し成の機能を負わせた︒法令のレベルでも地域社会のレベルば︑十分な組織の発展が望めなかったのではなかろうか︒て︑芸能や祈祷を行なう存在であった︒寺社奉行は︑彼ら

験教派︑吉田家の神職支配とくらべると︑組織編成の時期

土御門家は︑占考を行う修験や神職に土御門家の免許を受が︑かなり遅れていた︒そのために土御門家は︑修験や神けるように迫り︑しばしば寺社奉行に出訴している︒出訴の家職を認定し︑管理下に置いたが︑彼らに地域社会の秩でも寺院と神社は︑公共的な施設とみなされた︒

に際して土御門家は︑家職を記した職札を提出するが︑職序形成の役割を期待することはなかった︒むしろ反対に勧職といった既成の宗教者の組織に食いこんでいかなけれ

札には占考が陰陽師の職分であることが明記されていた︒
寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶─ 107 ─

進活動は︑地域社会を疲弊させる要因にもなるし︑農民︑的な陰陽師となり︑職札を付与されて営業権を維持するこて︑占い師であった︒土御門家の配下になることで︑近世

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶町人が都市で山伏︑陰陽師になることは︑都市の治安・人とができた︒本所である土御門家の権威と︑寺社奉行の権威を表に出して︑陰陽師は祈祷︑芸能の活動を行なった︒

口問題を惹起することにもなった︒

近世後期には占考こそが︑土御門家配下の独占物であると

近 世 後 期 に な る と︑ 都 市 の 人 口 急 増︑ 打 ち 壊 し な ど に

山伏は︑本山派︑当山派︑あるいは地方の一山組織に所

よ っ て 不 穏 な 雰 囲 気 が 社 会 を お お っ た︒ 寺 社 奉 行 は︑ 本属して︑峰入りを行なって︑身分や位階を上昇させた︒袈
成されていた︒幕府は︑門跡を頂点とした両派を対等に尊山︑本所に対して配下の人別の強化を要請し︑人別帳を作言い出して︑山伏︑神職とぶつかり合うことがあった︒

重しつつ︑羽黒山︑戸隠山︑英彦山︑吉野山を東叡山寛永を 行 な う よ う に 行 動 し た こ と が わ か る︒ 本 稿 で は 扱 わ な30

─ 108 ─裟筋と入峰とが組み合わさって︑山伏の組織は︑複雑に構寺末にして︑自らの支配体制に組み込むことに成功したと成して︑提出するように求めた︒寛政二年︵一七九〇︶に︵ ︶は︑本山派は幕府に対して江戸山伏の人別書上げを提出しいえよう︒
虚 無 僧 は︑ 勧 進 す る 乞 食 の 芸 能 者 の 系 譜 を 引 き な が ら

けて︑地方に取締出役を派遣して︑陰陽師のまねをした陰したが︑それ以後︑土御門家は︑取締出役という役職を設い︑ 本 寺 末 寺 の 関 係 を 問 題 化 し た︒ 宝 暦 年 間 に は 一 転 し陽師体の者がいる場合には調査させ︑土御門家配下に入るている︒寛政三年︑幕府は土御門家に対して全国触れを出て︑寺社奉行は本寺に対して虚無僧の取締まりの強化を求ように指導した︒土御門家江戸役所から派遣された陰陽師も︑普化宗は禅の宗派であるという二重性を帯びて︑寺社め た︒ と こ ろ が 幕 府 は︑「 侍 慈 宗 」 説 を 追 認 し た こ と かが︑江戸市中の町役人に対して「御用のように相心得︑権︵ ︶ら︑事実上︑留場制度の形成を容認してしまい︑寺社奉行

高の模様」で振舞ったと言われたが︑あたかも幕府の用事

陰 陽 師 は︑ 中 世 に は︑ 唱 門 師︑ 博 士︑ 算 う ら と 呼 ば れによる普化宗流弊改革は︑幕末まで遅れた︒

奉行は︑延宝五年︵一六七七︶の覚では禅の宗派として扱

29

の制度であった︒ほんとうに本寺が各地の留場を管理できて︑偽虚無僧︑不埒な虚無僧を完全に禁止し締め出すため

行 な う と い う 前 提 で︑ 本 寺 が 村 々 に 対 し て 留 場 を 提 案 し

僧留場制度もまた︑偽虚無僧が乱暴を働き︑不埒な行為を意を体して振舞うことは少なくなかったと思われる︒虚無状なしに活動する不逞の輩を取締まる職掌であり︑幕府のを行なっていた︒取締出役は︑配下の人別を掌握し︑免許かったが︑神事舞太夫の場合も︑取締出役が︑配下の改めは︑自らに向けられた剣を反転させ︑今度は自ら剣を手にることは︑秩序形成の必要条件であったが︑勧進の宗教者

かった現象であった︒権力にとって勧進の宗教者を統制すを 付 与 さ れ て︑ 営 業 活 動 を 保 証 さ れ た 点 は︑ 中 世 に は なであった︒勧進の宗教者が︑身分集団に所属して︑免許状

世とは︑中世以来の勧進の宗教者が︑多彩に花開いた時代

宗教者は︑近代にはそのままでは存続はできなかった︒近を出した︒近世の村・町のあちこちで見かけていた勧進のし︑山伏を真言宗︑天台宗の所属に組み入れるように法令︵ ︶たかというと︑実態は不明のようである︒
近世後期の本山︑本所は︑偽者︵陰陽師体の者︑偽虚無

進の宗教者が︑秩序形成の擁護者を装いはじめたことも︑して︑偽の宗教者を取締まるポーズをとった︒こうして勧︵ ︶僧︑偽山伏︶がいるから取締りの強化が必要だと述べて︑自らの権限の強化を図った︒土御門家︑神事舞太夫の田村
しそれは私利私欲ではなく︑治安の維持︑風俗の統制をめ︵１︶ 慶長︑元和年間の寺院法度ではなく︑寛文五年の法度を

注

中世にはない近世後期の現象であった︒

ざす幕府の政策に自らを同化させて︑「御用」であると自の 鍵 』 春 秋 社︑ 二34

制度史︿近世篇﹀』に拠った︒︵２︶ 法令は︑『徳川禁令考・前集第五』︑『改訂増補日本宗教〇〇三年︶ですでに述べたことがある︒

見解は︑「幕藩体制と仏教」︵『日本仏教起点に寺社奉行と宗教者の関係を再考すべきだという筆者の

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶明治政府は︑虚無僧︑陰陽師を還俗させ平民にしようと我が身を置こうとした︒

山︑本所は︑自ら進んで不埒の輩を取締まる秩序形成側に己主張することができた︒勧進の宗教者たちを統制する本家の場合には︑それによって配下の拡大をねらった︒しか32

─ 109 ─31

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶︵３︶ 高埜利彦「江戸時代の神社制度」︵『日本の時代史威』︵吉川弘文館︑二〇〇七年︶』吉

川弘文館︑二〇〇三年︶︑井上智勝『近世神社制度と朝廷権︵４︶『改訂増補日本宗教制度史︿近世篇﹀』八五頁︵５︶ 同右︑八四〜九四頁︵６︶ 保坂裕興「一八世紀における虚無僧の身分形成」︵『部落問題研究』一〇五︑一九九〇年︶会︑一九八九年︶一二七頁︵７︶ 高埜利彦『近世日本の国家権力と宗教』︵東京大学出版頁︵８︶ 宮家準『山伏』︵評論社︑一九七三年︶一〇三〜一〇四

︵
︵

︵

︵
︵
︵
︵
︵

︵
︵
︵
︵
︵

︶「虚無僧御条目並本則」︵内閣文庫所蔵︶︶ 鬼 頭 勝 之『 普 化 宗 弾 圧 の 序 曲 ││ 芥 見 村 虚 無 僧 闘 争 一︶ 同右︶ 保 坂 裕 興「 虚 無 僧 」︵『 近 世 の 身 分 的 周 縁 １』 吉 川 弘 文件││』︵ブックショップマイタウン︑二〇〇六年︶

︶ 注︵

︶と同じ

館︑二〇〇〇年︶︶『愛知県日進市誌資料編四』六二九〜六三一頁︶『知多市誌資料編三』九〇頁︶『厚木市史近世史料篇︵１︶』二二三頁︶ 同右︶『類集撰要』三五︶ 注︵７︶と同じ︑二一一頁︶ 林淳『近世陰陽道の研究』︵吉川弘文館︑二〇〇五年︶︶ 寺社奉行の行政指導が︑勧進の宗教者に「秩序形成」擁八四頁

護の意識を植え付けたと筆者は考えている︒寛政九年に当山現 し た が︵『 大 日 本 近 世 史 料・ 市 中 取 締 類 集 十 六 』 一 九 六派が︑富士講を訴えた文書で富士行者を「異形の為体」と表︶「三十二番職人歌合」『群書類従・雑』

者をめぐる秩序形成側の意識は︑これからの課題になろう︒

頁︶︑これも秩序形成側からの非難の一例である︒偽の宗教本 稿 は︑「 幕 府 寺 社 奉 行 と 勧 進 の 宗 教 者 」︵『 新 ア ジ ア 仏 教︶『改訂増補日本宗教制度史︿近世篇﹀』九三〜九四頁︶ 同右︑九二頁︶ 同右︑九二頁︶ 同右︑八九〜九〇頁︶ 同右︑八九頁︶ 同右︑八四頁︶ 同右︑六五頁︵９︶『改訂増補日本宗教制度史︿近世篇﹀』六五頁
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵
︵

21

史・日本編』佼成出版社︑二〇一〇年︶と重複する内容を含─ 110 ─22 21 2023

31 30 29 28 27 26 25 24

32

15︶ 保坂裕興「一七世紀における虚無僧の生成」︵『身分的周縁』部落問題研究所出版部︑一九九四年︶︵ ︶『祠曹雑識』巻八︑一六八〜一六九頁︵

18 17 16 15 14 13 12 11 1019むことを断りたい︒

平成二十一年大学院演習において︑「普化宗御条目」「虚無僧︹付記︺
御条目並本則」︵内閣文庫所蔵︶を大学院生と輪読する機会があった︒長年︑陰陽師︑神事舞太夫の研究に従事してきた筆者にとって︑幕府寺社奉行と虚無僧との関係は実に理解しにくいてきた︒本稿は︑演習での議論をふまえて︑筆者が執筆したも「躓きの石」であり︑その点をめぐって大学院生と議論を重ねのである︒演習に出席して︑議論に参加した久米昭次郎︑石黒智教︑山端信祐︑秋元崇成︑酒井秀暢の諸氏に感謝を申し上げたい︒

寛文五年諸宗寺院法度と勧進の宗教者︵林︶─ 111 ─