第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

12-03

市役所職員を対象とした
健康モビリティ･マネジメント
佐々木洋典 1・藤本宣 2・谷口綾子 3・中原慎二 4
1 非会員

筑波大学大学院 システム情報工学研究科リスク工学専攻（〒305-0821 茨城県つくば市天王台 1-1-1）
E-mail:s1620569@u.tsukuba.ac.jp
2 非会員 清水建設株式会社（〒104-8370 東京都中央区京橋 2-16-1）
E-mail: s.fujimoto@shimz.co.jp

3 正会員

筑波大学大学院准教授
4 非会員

システム情報工学研究科（〒305-0821 茨城県つくば市天王台 1-1-1）
E-mail:taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

帝京大学医学部准教授（〒173-8606 東京都板橋区加賀 2 丁目 11-1）
E-mail: snakahara-tky@umin.net

現在，我が国の過度なクルマ利用による社会問題を緩和するためのソフトな交通施策としてモビリティ・マネジメント(以下 MM)が実施されている．本研究では，都市交通と福祉・健康の部署が一体となって進める MM 施策の一つの可能性として，神奈川県大和市職員に MM プログラムを構築し，その交通行
動変容効果を検証することを目的とする。具体的には，クルマかバイクで通勤している 38 人の市職員に対して，動機付け冊子など 8 種類のグッズを配布し，MM の実施前後でアンケート調査(n=31)を行うことで MM の効果を計測した．その結果，31 人中 6 名の通勤時交通手段が，クルマから電車・徒歩・バスへと転換された．加えて，MM 対象者全員を対象とした前後比較の結果，クルマ利用時間が有意に減少し，
MM によってクルマ利用の抑制効果があることが示唆された．

Key Words: mobility management, travel behavior,health examination data, the big five

1.

背景・目的

また，「健康」は社会問題であるとともに個人に対しても関心の高いテーマであり，MMの動機付けとして今後洗練化することが期待されている．

(1)背景
近年，モータリゼーションの進展による過度なクルマ

また，社会保障費の増大は先進国に共通の社会的課題

利用によって引き起こされる社会問題を緩和するためのであり，特に少子高齢化が著しい我が国においては，財

ソフトな交通施策としてモビリティ・マネジメント(以政をむしばむ大きな課題となっている．健康増進法1)

下MM)が実施されている．MMとは個人や組織・地域の（2002年）第2条では「国民は，健康な生活習慣の重要

モビリティ（交通・移動）が社会にも個人にも望ましい

性に対する関心と理解を深め，生涯にわたって，自らの方向，つまり過度な自動車利用を徒歩・自転車・公共交

健康状態を自覚するとともに，健康の増進に努めなけれ通など持続可能な交通手段へと自発的に変化することをばならない．」と謳っており，健康はもはや国民の義務促す取組みを指す．具体的には，住民・転入者・会社となっている．中でも，生活習慣に起因する成人病，生員・小中学生など，一般の人々や各種組織を対象とし，活習慣病は，食習慣と運動習慣を整えることで一定程度

心理学の態度・行動変容研究の知見を援用した①動機付予防が可能な疾患であることが知られている．

け，②情報提供，③自動車の代替手段の情報提供，④キ

平成14 年に交付された健康増進法に基づく指針「健ャンペーン，等のコミュニケーション施策を中心に，料康日本212)」の各論「身体活動・運動」では，交通手段

金施策や法制度，新システムの導入・改善などを持続的の発達により身体活動量が低下してきたことが，近年のに展開し，行動変容を促す取り組みである．

生活習慣病増加の一因となっていると指摘している．こ1

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

れまでの健康増進施策は，「身体活動＝運動(スポー

精神的健康への影響が確認されるとともに，住環境が健ツ)」と認識され，スポーツ以外の具体的な身体活動の康づくり活動と交通行動へ影響しているものの，地方都増進方法を教示できなかったことが課題であった．さら市圏については，都市インフラが生活習慣に影響していに，スポーツ振興策は経済的・時間的の余裕のある層のないこと等を明らかにしている5)．

身体活動増進に寄与したものの，そうでない層との健康

健康は先進諸外国でも深刻な社会問題となっており，格差が増大する恐れが指摘されている．身体活動として

例えば米国公衆衛生サービスの2010 年全国目標は｢成人より取り組みやすいのは日常生活活動に適度な運動(スの1 マイル未満の徒歩トリップを50%以上増加させるこ

ポーツ)を組み込むことであり，通勤のための歩行などと｣などとなっている6)．

習慣的な交通行動による影響は大きいとも述べられてい孔ら(2012)は住民の生活環境施設(買い物施設，医療施る．日常の交通行動はこうした健康問題に多大な影響を設，銀行などの事務的施設)の利用による交通行動や健及ぼす「習慣的な身体活動」なのである．

康意識を把握した上で，身体活動量増進策(歩行・自転
車走行環境整備と健康情報提供)を提案し，その提案による態度変容効果を分析している．その結果，徒歩・自(2)目的以上の点を踏まえて，本研究では地方自治体の都市交

転車ともに，健康情報提供を行った場合における限界意

通と健康福祉の部署が一体となって進める交通施策として，これまで MM に関わる取組みが行われていなかっ識距離(生活環境施設利用に伴う移動において，回答者

た神奈川県大和市の市役所職員に対し， MM プログラ
ムを構築・実施し，その効果を検証することを目的とす

転車走行環境整備と比べ，大きいことを報告している7)．
Doorleyら(2015)は，アクティブトラベル(電車・バス・る．具体的には，市役所職員の中で「①事前アンケート

自転車・徒歩など身体活動を伴う交通手段，以下AT)のに回答」，「②健康診断データの提供に同意」，「③クルマもしくはバイクで通勤している」の 3 つの条件全て

利用増加が健康に与える影響を定量化するためのアプロを満たす職員を対象とし，クルマ利用を抑制，公共交通の，最も重要な決定要素が身体活動であることを示した．

や自転車・徒歩の利用を促進させることを目的としたグ

しかし，その影響の大きさについては，各々のモデルにッズを開発・配布，その後，対象者の交通行動を前後比

よってバラつきがあるため，現段階では定量化するのが較することによって，交通手段変容効果を検証と，それ難しいことを報告している8)．

が我慢できると考える最大空間距離)の増加率が歩行･自ーチをレビューし，ATの利用増加が健康に与える影響に伴う身体活動量の増加効果を検証することを目的とした．

(2)健康MMに関する既往研究
交通行動変容を促すMMと健康との関連性に関する既往研究としては，中井ら(2008)が健康に関する情報提供

2. 既往研究・本研究の位置づけ

によって，自発的な交通行動の変容を促した事例が報告されている9)．中井らの研究では，自動車の利用時間が以下に，都市交通と健康の関連性に関する既往研究に約27％減少し，歩行量が30％増加していた他，森ら(2013)の研究では，職場を対象としたMMが継続的に実ついて述べるとともに，本研究の位置づけを示す．

施されてきた島根県松江市の市役所職員を対象とし，クルマの利用を抑制，公共交通や自転車，徒歩の利用を促(1)都市交通と健康に関する既往研究
近年，身体活動量の増加を促す要因として居住地周辺進させるように通勤制度を改定したことによって，自動における歩行環境の整備に注目が集まる中，吉澤ら(2012)は，都市圏規模の大小が対象者の身体活動量に与車通勤から自転車や徒歩などより身体活動を伴う交通手える影響を分析した結果，大都市圏の人々の身体活動量るなど，健康への有効性が報告されている10)．

段へと転換し，体重や血圧を減少させる効果が示唆されが地方都市圏の人々と比べ高い値であり，都市圏規模が
身体活動量に影響を与えていることを報告している3)．

(3)都市交通と個人の心的傾向に関する既往研究

井上ら(2003)は，横浜・宇都宮・バンコクの3市の大学

尾高ら(2013)が，松江市の民間事業者の通勤交通や業生の歩行量を調査し，差異の要因を検討した結果，交通

務交通を対象に平成19年度より実施されている「職場MM(まつエコ宣言)」の継続効果を検証するために交通環境が歩数に影響を及ぼすことを報告している4)．

張ら(2012)は，健康関連QOL(身体的健康，精神的健康， 量調査及び事業所の担当者へのアンケート調査を行った
社会的健康)とその影響要因(生活習慣，健康づくり活動， 結果，通勤時間帯の交通量の減少が見られた．加えて，
交通行動，住環境)との因果構造を検討し，生活習慣とこの取り組みに参加した事業所は行政に対する協調意識

健康づくり活動から社会的健康への影響，生活習慣からが強い傾向にあること，職場MMがまちづくり意識の向2

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集上に寄与している可能性があることが報告されている11)． (4)個人の心的傾向に関する既往研究
萩原ら(2005)は，人々がどのような行動プランを策定

北川ら(2011)は，「家族・組織・地域・国家」の４つするかと，実際の行動をどのように変容させるのか関連の共同体を取り上げ，共同体から疎外されていると感じ

性把握を目的とし，行動プラン記入シートと実際の行動

る「疎外意識」が主観的幸福感に及ぼす影響について京変容の分析を行った．その結果，自動車からの転換にお都大学の学生を対象に実証的かつ探索的に検討した．そいては軌道系交通手段が転換後の主な交通手段となるこの結果，家族・組織・国家に対する疎外意識が主観的幸と，特に通勤通学において軌道が重要になること，自転

福感と負の関連を持つこと，国土・地域計画において幸車は転換後の手段として主要な役割を担いにくいが，買福な社会の実現を図るには，共同体の再建や共同体意識

物目的では有効となる可能性を報告している ．

の醸成を促すことが重要であることを報告している18)．

12)植田ら(2008)は，個人のソーシャル･キャピタル形成と大嶋ら(2014)は，五大性格特性の1つ，神経症傾向(情MM 実施効果との関連を統計的な観点から明らかにする

緒安定性とも言う)が高い就労者であっても，セルフ・ことを目的とし，9 割がマイカー通勤している岡山県倉モニタリング(身の回りの状況を基に自己の振る舞いを

敷市水島地区への勤務者に対し，MM 実施及びアンケー

客観的に観察，統制する傾向性)が高い場合，職務満足

ト調査を行った．その結果，ソーシャル･キャピタル意

感及び組織市民行動が高いということを報告している．

識と MM 実施効果との関係が示された一方で，ソーシまた職務満足感，組織市民行動それぞれの指標に有効なャル・キャピタルの行動指標においては関連が見られな

セルフ･モニタリングは異なる可能性も示した19)．

かったことを報告している 13)．
呉ら(1999)は，自動車保有意識の選好モデルシステム(5)本研究の位置付けの構築を目的とし，モータリゼーション初期における大このような背景を踏まえて本研究では、特定の自治体

都市として中国の西安の自動車非保有者対象のアンケー
ト調査を行った結果，変化性の少ない人，他者の考え方において，都市交通と福祉・健康の部署が一体となって交通行動変容を促す MM プログラムを構築し，その効を気にする人，自己顕示的な人は自動車の記号的価値を果を検証することを目的としてプログラムの実施・調査重視していることが示唆されたと報告している 14)．

を実施した．具体的には市役所職員の中で，クルマもし谷口ら(2008)は，住民によるまちづくり施策の重要度

くはバイクで通勤する職員に対し健康と交通についての情報をまとめた「動機付け冊子」など 8 種類のグッズを評価とソーシャル・キャピタルとの関連を検討したところ，ソーシャル・キャピタルが高い人はまちづくり意識配布した．また MM の実施前後でアンケート調査を行うことによって MM プログラムの効果を計測した．

も相対的に高い傾向にあることが示されたと報告している．また，良好な景観形成や交通拠点の存在などが，居住者のソーシャル･キャピタルの形成を意識面から支え

3. 調査内容・項目・分析方法ている可能性があることを示している15)．
また，谷口ら(2011)は，地方自治体の都市計画行政担当者を対象に「ソーシャル・キャピタルへの親和性(SCC)」の差によって，コンパクトシティに対する理解(1) 調査内容や責任についての態度変容が見られるのか定量的に検討した結果，「地域への誇り」「同僚への信頼」が高けれって交通行動変容を促すMMプログラムを構築・実施し，MM実施事前事後にアンケート調査を行うことによって

ば，コンパクトシティに関する講習会による態度形成・

交通行動変容効果を計測することを目的とする．

本研究では，都市交通と福祉・健康の部署が一体とな変容に一定の効果があることを報告している ．
16)

谷口ら(2009)は，交通渋滞問題などの公共的な問題の(2) 調査対象

背景として社会的ジレンマ構造を挙げ，この解消には

a) 調査対象地「協力行動」が必要で，その発生プロセスで「規範の活神奈川県大和市は，神奈川県のほぼ中央に位置する都性化」が不可欠であることを指摘した．その上で谷口ら市である．小田急江ノ島線が市の南北方向，東急田園都

は既存の規範活性化理論(NAT)を拡張した「階層規範活表-1 大和市の概要

性化モデルHNAT」を提案し，小学生を対象に妥当性を人口

233,110人（2015年 5月 1日現在）

検討した．その結果，HNATモデルの妥当性を検証する

面積27.09平方キロメートル

とともに，個人の行動に直接関わる道徳意識には規範を

敷設鉄道路線

小田急江ノ島線・東急田園都市線・相鉄本線

バス事業者

・民間路線バス：神奈中バス（神奈川中央交通㈱）介した論理的な活性化が，個人の行動が必ずしも直接的

相鉄バス（相鉄バス㈱）に関連しているとはいえない道徳意識には規範を介さな・大和市コミュニティバス：のろっと（2ルート）

い直感的な活性化が生起していることを報告している17)．
3

やまとん GO（4地域）

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

市線，相鉄本線が市の東西方向に敷設，3 路線合わせて8 つの駅が市内に設置されており，横浜や新宿，渋谷な

また，その 38 名に対し MM 実施後に配布した事後アン
ケート回収数は 31 件だった．

ど都内へのアクセスにも優れている．コミュニティバス「のろっと」「やまとん GO」は大和市と神奈川中央交(3) 調査項目

通バス，タクシー会社などの地元の企業と共同で運営しているバスであり，のろっとが北部・南部の 2 ルート，a) 事前・事後アンケート調査の質問項目

やまと GO が中央林間西側・相模大塚・深見・桜ヶ丘の尺度をMMの実施前後で比較し，また行動変容に関連す

４地域で運行している．また大和市では「健康想像都市

る個人の特性を把握するために，アンケート調査をMM

やまと」を市の目標都市像に掲げ，健康福祉に力を入れ実施前後で行った．調査の概要を表-2に，調査対象者でている自治体でもある．概要を表-1 に示す．

ある健診データ提供同意者数およびMM実施の対象者数，b) 調査対象者

アンケート回収数を表-3にそれぞれ示す．ソーシャル・

対象者の交通行動や地域への信頼感・愛着などの心理

神奈川県大和市定員内職員（2014 年 11 月 1 日時点で， キャピタルは「はい/いいえ」の2件法を，その他の心理
市立病院，消防に勤務する職員，再任用職員及び任期付指標を尋ねる質問項目には「とてもそう思う」から「全職員を除く）1,043 名のうち，アンケート調査，健康診断データの提供に同意を頂いた 180 名の中で，通勤時にくそう思わない」までの7件法を用いた．また，日常の交通行動については目的に応じた外出回数，所要時間，クルマを利用している職員 38 名を MM 実施対象とした． 交通手段の種類を把握することために調査を行った．
表-2 アンケート調査項目概要（(※)は事前アンケートのみ回答，(△)は事後アンケートのみ回答）
調査期間

事前：2015年 5月 2日~2015年 5月 12日
事後：2016年 8月 22日~2016年 9月 13日
年齢/性別/家族構成/収入/要育児・介護者の有無/
クルマ・免許の有無/運動・飲酒習慣調査項目 6 【交通手段への態度】(徒歩・自転車・バス・電車・クルマでの移動は好きだ)
心理尺度【主観的幸福度】(ほとんどの面で、自分の人生は理想に近いと思う/自分の調査項目 1「とても
人生に満足している/もう一度人生をやり直せても、ほとんど変わらない
個人属性
そう思う」 と思う/現在に満足している)
自動車・バイク・バス・電車・自転車・徒歩を週何回・
調査項目 2【疎外尺度】(家族や地域・所属する組織をどれほど信頼しているかをはかから
片道何分・何の目的で利用したか
交通行動る尺度)(自分と家族は一心同体だという感じがする/家族とは、家族の中「全くそう(自分が住んでいる地域への信頼感)(隣近所の人とのつきあいは多いです
調査項目 3の 1 人 1 人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う/自分は、自分の家族
ソーシャル・ か/日頃つきあっている親せきは多いですか/職場や仕事でつきあってい思わない」 というものをとても身近なものとして自然に感じる/結婚した人はその新る人と、仕事以外のことでもつきあうことが多いですか/隣近所の人には
キャピタル
の 7件法
しい家族に自らを馴染ませるのが当たり前だと思う/自分と自分の属する(はい/いいえ 信頼できる人が多いですか/親戚には信頼できる人が多いですか/職場や組織は一心同体だという感じがする/企業や学校等の組織とは、組織の中仕事でつきあっている人には信頼できる人が多いですか/あなたは地元のの 2件法)の 1 人 1 人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う/自分は、自分の所属用事や祭りには積極的に参加したいと思いますか/地域のボランティア活動に参加していますか
調査項目 4 【外向性】(※) (すぐ友達を作ることができる/人に会うことは、ワクワクする/明るい性格だ/交友関係は広い/知らない人と話をすることは、苦にな
性格特性(Big Five 尺 らない/人と話をするのは好きだ)，【協調性】(※) (チームワークを大切にしている/自分よりも仲間を大切にし度)ている/友達と一緒に行動することが多い/人と協力して物事を成し遂げる「とてものが好きだ/チームワークの方がやりやすい/仲間と協力して、物事を達成
そう思う」
する)，
から
【誠実性】(※) (決心したらやり通す/いい加減なことはしたくない/確実に、「全くそう こつこつと努力をする方だ/常に目標をもって行動している/何事において思わない」 もプロ意識を持って行動している/物事は正確に行う)，の 7件法 【情緒安定性】(※) (イライラして、相手を怒ることはない/八つ当たりはしない/細かいことでくよくよしない/小さいことで悩むことはない/感情的に取り乱すことはない/感情的な争いはしない)，【開放性】(※) (物事の真意を調べることに興味がある/社会で役立つ知識を身につけている/他人の優れた特徴を言い当てることが得意だ/積極的に新しい知識を身につけている/新しい経験を大切にしている/様々な物事の構造について分析する)
調査項目 5 【動機付け情報冊子】(△) (配られたことを覚えているか/一度でも読んだか/
MM ツール クルマ利用を控えようと思ったか/今でも印象に残っているか/掲載されている情報はそれぞれどの程度印象に残っているか)の評価「とても 【まち巡りガイド】(△) (配られたことを覚えているか/一度でも読んだか/バ当てはまる」 ス・電車を使おうと思ったか/今でも活用しているか)【バスマップ】(△) (配られたことを覚えているか/一度でも読んだか/歩こうからと思ったか/クルマ利用を控えようと思ったか/今でも活用しているか)「全く当て【反射材(キーホルダー)】(△) (配られたことを覚えているか/一度でも活用
はまらない」 したか/歩こうと思ったか/今でも活用しているか)の 7件法【活動量計】(配られたことを覚えているか/一度でも活用したか/歩こうと思ったか/今でも活用しているか)【歩数・体重記録シート】(△) ((配られたことを覚えているか/一度でも活用
したか/歩こうと思ったか/今でも活用しているか)【クルマ利用ふり返りシート】(△) (配られたことを覚えているか/一度でも活用したか/クルマ利用を控えようと思ったか/決めたプランを今でも実践しているのか)
調査項目 6 【ヘルスリテラシー】(△) (健康についてたくさんの情報を得たいと思っている/たくさんの情報の中から、自分の知りたい健康情報を集めることが心理尺度できると思う/健康情報の内容を理解することができると思う/健康情報を
自分の健康づくりに活用できると思う/健康情報を理解して、自分の言葉で人に伝えることができると思う)する組織というものをとても身近なものとして自然に感じる/自分が所属する組織に自らを馴染ませるのが当たり前だと思う/自分と自分の住んでいる地域は一心同体という感じがする/地域社会とは、地域の中の 1 人 1人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う/自分は、自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして自然に感じる)【地域愛着】(地域は住みやすいと思う/地域が好きだ/地域は大切だと思う/地域に愛着を感じている/地域は自分のまちだという感じがする/地域にいつまでも変わってほしくないものがある)【時間感覚】(※) (現在を大切に、今を精いっぱい生きたい/二度と来ない今が大切だ/生きている実感のある今の一瞬が一番大切だ/今している事の価
値は将来になってわかることだ/将来のために今の楽しみを我慢したくはない/無理に見通しを持つ必要はない/今が楽しければそれでいい/将来がどうなってもいいから今を楽しく暮らしたい/将来のことなど考えても思い通りにならないから今が良ければそれでいい/今は辛くても将来のために我慢するべきだ)【金銭感覚】(※) (価格が商品に見合っているかよく検討してから買う/少しくらい値段が高くても品質のいいものを買う/同じブランド・メーカーの商品を買うことが多い/色々な店で商品を見比べてから買う/好きな企業の商品を買う/自分の考えだけではなく雑誌やカタログ・人の意見も参考にする/自分がこだわる商品やサービスにはお金や時間を惜しまず使う/ディ
スカウントショップや 100 円ショップでの買い物が好きだ/商品は、デザ
インやスタイルを重視する)【クルマに対するリスク認知】(※) (あなたは、「クルマは恐ろしい」と思いますか？/あなたは、「クルマのことをよく知っている」と思いますか？)【子どもへの愛着】(※) (子供のためなら自分を犠牲にすることができるのが親である /子供のためならどんなことでもするのが親である/子供のためならたいていのことは我慢できるのが親である /親の愛情ほど偉大で、気高
く無条件なものはない/父親・母親になることが男性・女性にとっての存在の証となる)【交通手段別行動意図】(できるだけクルマ・バスや電車・徒歩・自転車で移動しようと思う)【クルマの運転動機】(※) (好きな時に使えるから/運転が好きだから/好きなところへ行けるから/ 気分転換を図ることができるから / 複数の用件を1 度にすますことができるから/プライベートな空間を確保できるから/天候を気にせずに快適に移動できるから/電車・バスに乗るのが面倒/クルマに乗ることが自己表現の 1 つだから/クルマなら所要時間が短いから/クル
マにトレンドやファッション性を求めるから/クルマでの移動が安心・安
全だから/多くの人や荷物を乗せることができるから/ 公共交通よりむしろ安上がりだから/業務で使わざるを得ない/ 送迎などの事情で仕方なく使っている/親がクルマ好きで子供のころからよく乗っていた/他に交通手段がないから/無意識に利用している)

4

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集b) 健康診断データから抽出する健康指標(5) 分析方法

態の指標として，生活習慣病（高血圧症，耐糖能異常，

本研究では，身体活動量に大きな影響を受ける健康状分析の際には IBM SPSS Statistics Ver22 を使用した．
MM 実施前後の比較を行う際には対応のある平均値の t

脂質異常症，メタボリック・シンドローム）を用いるこ検定を，健康指標の変化に関係した個人属性や心理尺度ととした．腹囲が男性85cm，女性90cmを超え，血圧について検討する際には重回帰分析(ステップワイズ法)

系・血糖系・脂質系3項目のうち2項目以上に異常が見らを使用した．

れるとメタボリックシンドロームと診断される．また，
上記3項目のうち1項目のみ異常が見られると予備群と診

4. 分析結果断される．今回は表-4に示す項目を平成26年度健康診断
データから抽出し分析に利用した．

分析に際し，対象者の居住地の移動が交通行動の変容(4) 調査方法に影響を与える可能性を考慮して，事前事後アンケート

本研究にあたって始めに，事前アンケート調査を実施した．配布の際には MM の介入については，大和市人

それぞれの対象者の最寄り駅名・バス停と住居までの距離を調査し，比較を行った．その結果，大きな居住地の財課(市の職員管理を担当する課)を通して各部署に送付， 変更は見られなかったため，居住地変更が交通手段選択
その後各部署の責任者を通して各個人に配布した．また， へ与える影響はないものとして以後の分析を行った．
配布の際には部署の責任者から職員に対し本研究の趣旨について説明がなされた．健康診断データ提供の同意書(1) 通勤時の交通行動変容についても事前アンケートと同時に配布・回収した．これらを元始めに，通勤時の交通手段の変容がなされたのかをMMの実施前後で比較した．MM実施前後の通勤時交通に，健康診断データの提供に同意し，かつ，事前アンケート調査において通勤時にクルマを利用していた職員をMM の対象者として設定した．

手段の変化を図-1に示す．その結果，MM実施後では31
表-5 配布MMツール一覧

その後，市の職員管理を担当する課を通して，2015
年 11 月にクルマ利用の抑制および身体活動の増進を目

ツール名
動機付け情報冊子的としたグッズ(以下，MM ツール)を配布した．配布した MM ツールの一覧を表-5 に示す．なお MM ツールは

やまとまち巡りガイド

藤本らと同様のものを使用した 20）．その後，2016 年 8月に，MM の効果を計測することを目的とした事後アン

クルマ利用
ふり返りシート

ケートを配布・回収し比較分析を行った．
表-3 アンケート回収数及び健診データ提供同意者数
健康診断データ提供同意者数(同意率)180 (180/479 = 0.38)

MM実施対象者(割合)

38（38/180=0.21）

事後アンケート回収数(回収率)

31（31/38=0.86）

やまと
バスマップ
体重・歩数
記録用紙

表-4 健康診断データ抽出項目一覧
系列

調査項目

体重･身長･腹囲・BMI

血
圧
系
糖
代
謝

最低血圧
最高血圧
血糖値
HbAlc
中性脂肪

脂
質
系

HDL-C

LDL-C

説明
身体計測で計測される．腹囲：男性 85cm，女性 90cm，
BMI：25がメタボリックシンドロームの目安となる．
85mmHg を超えると高血圧と診断される．高血圧は動脈硬化を引き起こす原因となる．
130mmHg を超えると高血圧と診断される．高血圧は動脈硬化を引き起こす原因となる．
血液中に含まれる量を表すもの．健康診断で空腹時血糖値が 110ml/dL以上の人は糖尿病のリスクが高まる．
過去 1~2 ヶ月間の平均血糖値を表している．正常値である 6.2%を超えると高血糖，ひいては糖尿病につながる．
脂質代謝を測る項目であり，中性脂肪の値を示す．健康診断時は 50~149mg/dL が基準値であり，基準を超えると動脈硬化を促進する．
善玉コレステロール値を示す．動脈硬化を防ぐものであ
り多すぎる場合は逆に促す要因となってしまう．基準値である 40mg/dL~の基準外の値を示すと動脈硬化の原因となる．
悪玉コレステロール値を示す．多すぎると余分な LDLが酸化されて血管壁に付着するため，動脈硬化を促進す
る．上限基準値である 139mg/dL を超えると高 LDL コレ
ステロール血症と診断される．

活動量計
マグネット・
反射材

説明
クルマ利用を控え，公共交通や自転車，徒歩を使うよう促すために「健康と交通」についての情報を載せた冊子
クルマを使わずに外出することを促すために，徒歩や自転車，公共交通で行ける市内の名スポットを紹介する冊子
普段の移動を改めて考え直してもらい，クルマをなるべく使わずに自分がよく行く場所に移動する方法を考えてもらうための用紙
公共交通手段の利用を促進するため市内のバス・鉄道路線，主要駅，バス停の時刻表を記載
したマップ
自分の健康や運動習慣を記録し，いつでも見返すことができるよう 1 日の歩数や体重の増減を記録してもらうためのシート持ち歩くだけで 1 日の歩数や消費カロリーを測ることが出来る機器
マグネットは目に付くところにツールを貼ってもらうため．反射材は，キーホルダー形式になっており，夜間でも安全に外出してもらうため

0%

20%

40%

MM前
(2015 年5月)

MM後(2016 年8月)

クルマ･バイク通勤者

60%

80%

100%

31

24

非クルマ･バイク通勤者

6

1

不明

図-1 MM前後の通勤時における各交通手段の利用者数
5

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

名中約2割である6名が通勤時の交通手段をクルマ･バイ(3) 交通行動変容に関連する個人属性・心理尺度・健

ク以外へと変容させた．クルマ･バイクの通勤者数の割

康指標の分析

合の変化について，マクネマー検定によって検定したと続いて，各交通手段の利用時間の変化を従属変数，事ころ5%水準で有意となり(n=30,p=0.016)，MM実施前後の前・事後アンケートで尋ねた質問項目(個人属性・性格

通勤時交通手段の選択に有意な差があることが示された． 特性・交通手段への態度・クルマの運転動機・行動変容
意図・ヘルスリテラシー)や健診データを独立変数とし(2) 目的別各交通手段の利用回数・時間の変化て重回帰分析(ステップワイズ法)を行うことで，交通行a) 目的別各交通手段の利用回数

動変容に関わる要因を探索的に検討した．クルマ・バイ

続いて，MM実施前後による目的別の各交通手段の利用回数を比較した．通勤時の各交通手段の平均利用回数

クの利用時間の変化を従属変数とした分析結果を表-7a，ATについての分析結果を表-7bにそれぞれ示す．

の変化を表-6aに示す．バイクの利用回数が有意傾向にクルマバイク利用時間の変化[後-前]についてはクルマ減少した一方で，徒歩の利用回数が有意に増加し，MMに対する行動意図である「クルマ利用を控えようと思前後でバイクの利用回数が減少，徒歩の利用回数が増加

う」とクルマの用務的な運転動機を示す「他に交通手段したことが示された．

がない」が有意な関連を示しており，クルマ利用を控えb) 目的別各交通手段の利用時間

ようと思っている人ほど，また他に交通手段がない人ほまた，MM実施前後による目的別の各交通手段の利用

どクルマの利用時間が増加したことが示唆された．

時間を比較した．通勤時の各交通手段の平均利用時間のクルマ利用を控えようと思っている人については，当変化を表-6bに示す．クルマの利用時間が有意傾向に減初の作業仮説とは逆の結果となった．この原因としては，

少した一方で，徒歩の利用時間が有意に増加し，MM前

控えたいとは思っていても，クルマを控えるのが難しい

後によってクルマの利用時間が減少，徒歩の利用時間が事情があること，他に交通手段がない人については，自増加したことが示された．なお，徒歩の利用増加時間に宅周辺の公共交通整備が十分でない地域に住んでいるた比べ，クルマの利用削減時間が大きい点については，事めにMMツールの提供によって対象者に心理的リアクタ

前調査とMMツール配布後，クルマ利用を促進する方向

ンスが働いた可能性が考えられるが今回の調査ではそのの外部環境変化(バイパス整備)があったことが理由として考えられる ．これによって，通勤時間が大幅に短縮

要因を明らかにすることができなかった．
AT利用時間の変化[後-前]については，BMIと年代が正された職員も存在した．それにもかかわらず，通勤にクに，「家庭に小学生がいる」とクルマの習慣的な運転動

ルマバイクを使う人が減少したことは，MMだけの要因機である「親がクルマ好きで子供のころから乗ってい31)とは断定できないが，少なからぬ寄与があったものと考表-7a クルマバイク利用時間の変化[後-前]を独立変数，ア
ンケート調査で尋ねた質問項目や健診データを独立変数とした重回帰分析結果えられる．
表-6a 通勤時交通手段の平均利用回数(回/週)の変化
手段

M

SD

n

有意確率
(片側)

前

後

前

後

クルマ

3.4

2.9

2.37

2.64

30

.126

バイク

1.5

1.2

2.39

2.15

30

.081*

電車

0.5

0.3

1.53

1.05

30

.186

バス

0.0

0.1

.00

0.55

30

.163

自転車

0.5

0.7

1.53

1.73

30

.286

徒歩

0.8

1.4

1.83

2.25

30

.045**(定数)
MM前_クルマ利用を控えよ
うと思う
MM前_他に交通手段がない
R
調整済 R2
N

M

SD

有意確率
(方側)

後

前

後

n

クルマ

208.0

156.7

228.93170.99

30

.068*

バイク

67.7

55.0

135.51129.56

30

.102

電車

28.3

17.3

97.98

75.52

30

.171

バス

0.0

2.0

0.00

10.95

30

.163

自転車

19.3

30.0

63.84

92.48

30

.247

徒歩

28.0

39.0

89.65

95.82

30

.024**

t-3.791

有意確率.002***

71.05

.555

3.117

.007***

61.70

.470

2.639
0.704
0.432
19

.018**

表-7b アクティブトラベル利用時間の変化[後-前]を独立変数，アンケート調査で尋ねた質問項目や健診データ
を独立変数とした重回帰分析結果

表-6b 通勤時交通手段の平均利用時間(分/週)の変化
前β

B:非標準化係数，β:標準化係数，*p < .10，**p < .05，***p < .01

M:平均値，SD:標準偏差，*p < .10，**p < .05，***p < .01

手段B-484.55(定数)
MM前_BMI年代
MM前_小学生いる
MM前_親がクルマ好きで子供の頃から乗っていたR
調整済 R2n

M:平均値，SD:標準偏差，*p < .10，**p < .05，***p < .01

B-1076.58
24.04
337.18-288.34-101.69

β
.306
.701
-.469

t
-4.2352.696
6.438-3.995有意確率.003***.027**.000***.004***-.793-7.299.000***

0.956
0.872
13

B:非標準化係数，β:標準化係数，*p < .10，**p < .05，***p < .01
6

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集た」が負に有意を示しており，BMIが高く，年代が上であるほどAT利用時間が増加し，家庭に小学生がいる，(2) 今後の課題
MM実施後の健康指標に当たる2016年度の健康診断デもしくは子供のころからクルマに慣れ親しんでいた人ほータを，2017年の6月に市の職員管理を担当する課を通どAT利用時間が減少していることが示唆された．
BMIが高い人のATの利用時間の増加したことについして入手する予定である．受け取り次第，健康指標の比ては，BMIが高い人は身体活動量を増やそうという意図て，MMの実施が健康に与える影響について検討する．

較分析や健診データの変化に関係する要因の分析によっが，そうでない人と比べ高かったことが可能性として考えられる．年代についても，年代が高い人のほうが健康

謝辞：本研究の遂行にあたり，企画から調査実施の全てに対する意識が高いことがAT利用時間の増加に結びつの段階で多大なご協力を賜りました大和市役所健康づくいたことが考えられる．一方で「家庭に小学生がいる」

り推進課，街づくり総務課・人財課・保険年金課の皆様

人については，子供の送迎などで，クルマを使わなけれに深謝の意を表します．また，本研究における調査分析ばならない機会が多いためにATの利用を増やすことがは，科学研究費補助金基盤研究A「健康に配慮した交通

難しいことが考えられる．また，「親がクルマ好きで子行動誘発のための学際的研究(代表：筑波大学 谷口綾

供のころから乗っていた」人については，昔のころから子)」の助成によるものである．

クルマに慣れ親しんでいるために，クルマによる移動を変容しようとは思いづらく，MMツールの配布によって参考文献
1) 健康増進法：
心理的リアクタンスが働いたことがAT利用時間の減少
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO103.htmlの要因として考えられる．
2) 厚生科学審議会地域保健健康増進栄養部会，次期国民健康づくり運動プラン策定専門委員会：健康日本
21（第 2 次）の推進に関する参考資料，2012．
3) 吉澤裕世，横山典子，金正訓，菅洋子，久野譜也：
5. 終わりに
都市圏規模の大小及び通勤手段の相違が保健指導に参加した勤労者の身体活動量に及ぼす影響，体力科(1) 結論学医学会，Vol61，No4，383-392，2012．
本研究では，都市交通と福祉・健康の部署が一体とな
4) 井上直，森本章倫，古池弘隆，中村文彦：中心市街地と郊外大型店における歩行行動の差異にって交通行動変容を促すMMプログラムを構築・実施し，関する研究，土木計画学研究，論文集，Vol20，
MM実施事前事後にアンケート調査を行うことによってNo.3，471-476，2003．
MMによる交通行動変容効果を計測することを目的とし， 5) 張峻屹，小林敏生：健康増進に寄与するまちづくり分析を行った．
のための健康関連 QOL の調査及び因果構造分析，
都市計画論文集，Vol47，No.3，277-282，2012．
その結果，事前･事後アンケート両方に回答した31名
Salis, J.F., Frank,L.D., Saelens, B. E. And kraft, M. K.: Active
6)の内，約2割(6名)が通勤時交通手段をクルマ･バイクから
その他の交通手段へと転換させた．それに伴い，通勤時

Transportation and Physical Activity: Oppotunities for Collabo-

バイクの利用回数やクルマの利用時間が減少した一方，ration on Transportation and Public Health Research, Transpor-

徒歩の利用時間・回数が増加したことで，MM前後でクが，MM実施後にはクルマ・バイクの利用時間が増加し， 8)

tation Research Part A38, pp.249-268, 2004.
孔慶玥，近藤光男，奥嶋政嗣，渡辺公次郎，近藤明子：生活環境施設の利用を目的とした交通行動による身体活動量増進策の提案と効果に関する研究，都市計画学会論文集，Vol47，No.3，
781-786，2012．
Ronan, D, Vikram, P And Bidisha, G.: Qantifying the Health

当初の仮説とは逆の結果となった．また，MM実施前に

Impacts of Active Travel, Transport Reviews, Vol.35, No.5,「他に交通手段がない」と回答した人のクルマ・バイク

pp.559-582, 2015.
9) 中井祥太，谷口守，松中亮治，森谷淳一：健康意識に働きかける MM の有効性，－万歩計を用いた健康歩行量 TFP を通じて－，土木学会論文
集 D，Vol.64、No.1，pp.45-54，2008．
10) 森健，神田佑亮，宮川愛由，藤井聡：健康診断
データを用いた職場 MM の組織的実施における健康改善効果に関する研究，土木計画学研究，
講演集，Vol48,2013．

7)

ルマやバイクの利用が抑制され，徒歩など身体活動量が大きい交通手段へ転換が起こった可能性が示唆された．
交通手段変容に関連する要因の探索的分析については，
MM実施前にクルマ利用を控えたいと思っていた人の方

利用時間が増加したのは，職場や買い物の際に公共交通の活用が難しい場所に居を構えていることによってMMツールを配布した際に心理的リアクタンスが働いた可能性が考えられる．ATに関しては，幼いころからクルマに慣れ親しんでいた人や家族に小学生がいる人ほどAT
利用時間の増加は難しく逆に減少してしまう可能性があること，一方で年齢が高い，またBMIが高い人ほどATの利用時間は増加する傾向にあることが示された．
7

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

11) 尾高慎二，神田佑亮，西ノ原真志，飯野公央：地方

鈴木 純子, 森谷 潔：メタボリックシンドローム
都市圏におけるモビリティ，マネジメント施策の継予防，改善を目指すクリニック参加者における続効果の分析，土木学会論文集 D3(土木計画学)，
健康行動および心理的尺度値の変容と性格特性
Vol69，No.5(土木計画学研究，論文集第 30 巻)，の関連，日本健康教育学会誌 Vol. 20 (2012) No.
I_753-I_760，2013．
2 日本健康教育学会誌 p. 99-110．
12) 萩原剛，藤井聡：行動プランデータを用いた自動車
24) 鈴木春菜，藤井聡：地域愛着が地域への協力行
利用抑制のための行動変容形態に関する分析，土木動に及ぼす影響に関する研究，土木計画学研究，
計画学研究，論文集，Vol22，No.3，461-466，2005．
論文集 Vol.25 no.2 2008 年 9 月．
13) 植田拓磨，神田佑亮，山東信二，谷口守：ソー25) 内閣府，幸福度に関する研究会：幸福に関する
シャル，キャピタル形成がモビリティ，マネジ
研究会報告（案）―幸福度指標試案―，平成 23
メントに及ぼす効果，交通工学研究発表会論文集，
年 8 月 29 日．
Vol30，No.2，311-318，2008．
26) 横山大輔，藤井啓介，谷口守：ガソリン価格高14) 呉戈，山本俊行，北村隆一：保有意識の因果構造を
騰による個人の自動車利用抑制の実態―運転動考慮した非保有者の自動車保有選好モデル，土木計機に着目して―，交通工学研究発表会論文報告
画学研究，論文集，No.16，553-560，1999．
集，Vol.28，2008．
15) 谷口守，松中亮治，芝池綾：ソーシャル，キャピタ
27) 谷口守，松中亮治，藤井啓介，横山大輔：「自ル形成とまちづくり意識の関連，土木計画学研究，動車好き」:その行動と嗜好を探る，第三回日本
Vol25，No.2，311-318，2008．
モビリティ，マネジメント会議 2008．
16) 谷口守，芝池綾，橋本成仁：都市計画行政担当者の28) 横山大輔，谷口守，松中亮治，藤井啓介：自動ソーシャル，キャピタル，キャパビリティ（SCC）
車運転の将来的な削減可能性―運転動機に配慮に関する一考察－コンパクトシティ政策に対する態し て ― ， 土 木 計 画 学 研 究 ， 講 演 集 ， Vol38 ，度形成効果と遡及分析－，土木計画論文集 D3(土木2008．
計画学)，Vol.67，no.5，I_255-I_262，2011．
29) Bauman AE, Reis RS, Sallis JF, Wells JC, Loos RJ, Martin17) 谷口綾子，藤井聡：社会的ジレンマでの協力的行動
BW. Correlates of physical activity: why are some people physを記述する「階層的規範活性化モデル」の提案～理ically active and others not? Lancet 2012;380(9838):258-71
論的検討と交通，環境，まちづくり問題への適用～，
30) Transportation Research Board and Institute of Medicine: Do
土木計画論文集 D，Vol.65，no.4，432-440，2009．
18) 北川夏樹，鈴木春菜，羽鳥剛史，藤井聡：共同体か
the Built Environment Influence Physical Activity?, Transportaらの疎外意識が主観的幸福感に及ぼす影響に関するtion Research Board Special Report 282, 2005.
研究，木学会論文集 D3(土木計画学)，Vol67，
31) 国土交通省関東地方整備局川崎国道事務所：国No.5(土木計画学研究，論文集第 28 巻)，I_327-I_332，
道１６号町田立体（本線部）開通により渋滞の2011．
名所「東名入口交差点」の渋滞が大幅に緩和
19) 大嶋玲未，廣川佳子，小口孝司：神経症傾向が職務
www.ktr.mlit.go.jp/kawakoku/news/pdf/160728_r16
満足感と組織市民行動に及ぼすネガティブな影響を
machida.pdf.
軽減するセルフ，モニタリング，パーソナリティ研32) JCOMMHP：http://www.jcomm.or.jp/
究，Vol22，No.3，262-272，2014．
33) サラダ薬局 健康診断 検査値の見方：
20) 藤本宣，佐々木洋典，谷口綾子，中原慎二：国https://www.salad-ph.co.jp/healthcheck/value
民健康保険特定保健指導におけるモビリティ・34) 大和市ＨＰ「大和市の紹介」：
マネジメント－健康福祉部署と都市交通部署のhttp://www.city.yamato.lg.jp/web/kouhou/shoukai.ht
連 携 － ， 土 木 計 画 学 研 究 ・ 講 演 集 ， Vol55 ，
ml
7427，2017．
35) 国土交通省 HP「PT 調査とは？」：
21) 村田香織，室町泰徳：個人の通勤交通行動が健
http://www.mlit.go.jp/crd/tosiko/pt.html
康状態に与える影響に関する研究，土木計画学
36) メタボリックシンドロームネット「メタボリッ
研究，論文集，Vol23 no.2 2006 年 9 月．
クシンドロームはどんなこと？」：
22) 埴淵知哉，近藤克則，村田陽平．平井寛：「健http://www.metabolic-syndrome.net/about/what.html
康な街」の条件－場所に着目した健康行動と社
会関係資本の分析，行動計量学第 37 巻第 1 号(通巻 72 号)2010,53~67．
23) 梅澤 敦子, 百々瀬 いづみ, 小林 良子, 清水 真理,

8

第 55 回土木計画学研究発表会・講演集

HEALTHY MOBILITY MANAGEMENT FOR A CITY WORKER
Hironori SASAKI, Sen FUJIMOTO, Ayako TANIGUCHI and Shinji NAKAHARA
Mobility management programs have been implemented as a flexible solution to social problems whichcaused by excessive use of cars in Japan nowadays. In this research, as one of the possibilities of Mobility
Management policy along with urban transportation and welfare / health department integrated progress,
the objective is to establish a MM program for Yamato City employees in Kanagawa prefecture and toverify the effectiveness in changing travel behavior.In specific, eight mobility management tools such as
motivational leaflets have been distributed to 38 employees who were commuting by cars or motorcycles,
an effectiveness test before and after of mobility management has been implemented has been conductedby a questionnaire survey (n=31).
As a result, 6 out of 31 people changed their commuting transportation from cars to trains, buses oreven on foot. In addition, the result of a comparison among all mobility management test participants
shows that utilization time of cars decreased significantly, and it was indicated that there was an effect on
refrain of using automobile vehicles because of the mobility management.

9