2023 年度 重点諮問事項
事業番号 908
管理者研修制度の実施に係る課題の検討
答申書

2024（令和 6）年 3 月 19 日

公益社団法人日本理学療法士協会
管理者研修制度検討委員会

管理者研修制度検討委員会 名簿

委員長

松井 一人

日本理学療法士協会

委 員

青木 一樹

（株）gene愛知県理学療法士会

委 員

諌武

稔

福岡青洲会病院

福岡県理学療法士会

委 員

柴田 健治

大津赤十字病院滋賀県理学療法士会委 員

豊田

帝京科学大学

東京都理学療法士協会

委 員

山口 雅子

広島パークヒル病院

広島県理学療法士会

輝委員会概要
第 1 回委員会 （2023 年 8 月 27 日開催） 対面会議
第 2 回委員会 （2023 年 10 月 16 日開催） WEB 会議
第 3 回委員会 （2023 年 11 月 30 日開催） WEB 会議
第 4 回委員会 （2023 年 12 月 27 日開催） WEB 会議
第 5 回委員会 （2024 年 3 月 3 日開催） 対面会議

1

目次
Ⅰ 答申事項 .............................................................................................................................3
Ⅱ 答申概要 .............................................................................................................................5
0. 現行の管理者研修制度とは .............................................................................................5
重厚な管理者研修制度案..................................................................................................8
1. 現状と課題の整理 .........................................................................................................10- 委員による各士会での情報収集 .................................................................................10- アンケート調査 ...........................................................................................................12- 管理者研修制度の運用上の課題と解決策 ...................................................................17- まとめ .........................................................................................................................18
2. 管理者研修制度の価値 ..................................................................................................19- 士会にとっての価値....................................................................................................19- 会員にとっての価値....................................................................................................20
3. 各階級での研修の在り方 ..............................................................................................22- 各階級の新たな研修の構造 .........................................................................................22- 達成要件について .......................................................................................................24- 年間スケジュール .......................................................................................................27
4. キャリアパスおよびキャリアラダーについて..............................................................28- キャリアパス...............................................................................................................28- キャリアラダー ...........................................................................................................29
Ⅲ まとめ...............................................................................................................................31
Ⅳ その他...............................................................................................................................33- 諮問内容 .........................................................................................................................33- 会議報告書 ......................................................................................................................34
第 1 回管理者研修制度検討委員会 .................................................................................34
第 2 回管理者研修制度検討委員会 .................................................................................34
第 3 回管理者研修制度検討委員会 .................................................................................35
第 4 回管理者研修制度検討委員会 .................................................................................36
第 5 回管理者研修制度検討委員会 .................................................................................36- 添付資料 .........................................................................................................................382

2024 年 3 月 19 日
公益社団法人日本理学療法士協会
会 長 斉藤秀之 様
公益社団法人日本理学療法士協会
管理者研修制度検討委員会
委員長 松井 一人
管理者研修制度について（答申）
公益社団法人日本理学療法士協会（以下、「本会」とする。
）より、管理者研修制度検討委員会（以下、「本委員会」とする。
）に諮問された管理者研修制度について検討を行ったので以下の通り答申いたします。

Ⅰ 答申事項

本委員会の役割として、重厚な管理者研修制度の実際の運用について実行に移せるよう、
具体的に検討することが望まれている。
2020 年には、当時の現状や課題を見据えた答申書がまとめられている（後述）。前回の答申書では、具体的な研修構造について示され、極めて重厚な研修制度としてまとめられている。一方、本会と都道府県理学療法士会（以下、「士会」とする。
）が協力して、この重厚な研修制度を実現可能で適正な形で実働するには、一定の整理をするとともに、現行の研修制度の実情や課題の理解を深める必要があった。
また、前回の答申書においては、本会の目指すべき管理者の姿は提示されたが、士会や会員にとっての「価値」の視点から考察した内容が少なく、運営側や受講者にとってメリットを感じづらい状況にあった。
本答申書では、2020 年の答申書の流れを汲み、それに加え、現状や課題についての実態把握を行った。また、管理者研修制度が士会や会員にとってどのような「価値」を生むもの
であるか、アンケート調査で拾い上げ、新たな答申としてまとめた。
具体的には、まず、士会役員および会員に対して、現行の管理者研修制度における実情と課題について、本委員会委員近辺へヒアリング調査を行った。その結果を参考に、士会役員
および協会指定管理者を取得している会員を対象としたアンケートを作成し調査を行い、その結果をまとめた。双方の結果を踏まえ、課題の抽出を行い、委員会の協議によってその改善策について提案した。加えて、「士会にとっての価値」および「会員にとっての価値」

3

について、委員会としての見解をまとめた。
これらをもとに、前回の答申書も加味しつつ、新たに設計した実現可能な新研修制度（以下、「新研修制度」とする。
）の枠組みを示した。新研修制度においては、より多くの会員に参画していただくベーシック（仮）、前回の答申書にまとめられた「主任級」までを対象としたアドバンス（仮）、同様に「課長級」以上を対象としたエキスパート（仮）を位置づけとした。士会と協会における立体的な運営体制を想定し、持続可能で発展的な研修体制を提
案したい。

4

Ⅱ 答申概要

0. 現行の管理者研修制度とは本会職能活動の一環として、協会指定職能研修会を運用している。大きく分けて 3 つの柱で運用されており、その一角を担う制度が「協会指定管理者・管理者ネットワーク活動（管理者研修制度）」である。協会指定管理者・管理者ネットワーク活動は、地域医療・介護や理学療法士全体の質向上、管理者の支援などを目指し、管理者の人材育成と組織化を目的に実施されている。
理学療法の質を高めていく組織的な活動を実現するために、管理者の育成およびネット
ワーク構築が急務となっている背景のもと、管理者の人材育成制度として「協会指定管理者研修制度（初級・上級）」を設けている。この制度を受講することにより、協会指定管理者の「初級」または「上級」を取得することができる（後述）。加えて、協会指定管理者（初級）の取得者を対象に、士会による管理者ネットワーク活動への参画を推進している。
また、協会指定管理者は、管理者ネットワーク活動の参画だけではなく、各士会における取得者を対象とした研修に参加することができる。本会より配信された「協会指定管理者研修ならびに管理者ネットワークの活動に関する説明書 Ver.2.0 (2021 年 11 月)」によると、各施設の管理者が連携して行う活動であれば 、すべて管理者ネットワークの活動として取り扱うことができ、研修会だけでなく、メーリングリスト等の情報交換ツールを用いた日常的な情報交換などさまざまな活動が含まれると示している。更には、どのような活動をしていくかは、参加する管理者のニーズ等を踏まえて、士会ごとに柔軟な運用をすることなどが説明されている。
（a）

管理者の組織化と人材育成の目的

本会における管理者の組織化と人材育成を進める目的として、以下４つの項目を掲げている（本会 HP より引用）。
1.

県士会、ブロック、市町村へとミクロ化する組織対応範囲の充実
地域包括ケアシステムに対する取り組みは推進され、その対応はブロックや市町村、群市区医師会へと対応はミクロ化しており、医療機関、介護保険関連施設等に従事している管理者の協力体制が必要不可欠である。

2.

（地域の）医療・介護・福祉の再編に対する対応能力の強化
医療・介護サービスの連携、医療機関の病床再編の動向は、理学療法士の勤務状況や雇用等を左右する事項であり、理学療法士の立場を守るためにも、管理者間で情報提供や交換を行うことが重要である。

3.

多様な職場に勤務する理学療法士の質の向上のための管理者能力の強化

5急増する理学療法士における質の低下は、職種に対する信頼の低下にもつながるため、管理者が職場の理学療法士の質向上に向けて意識や行動をすることが重要である。そのため、協会、士会が一体となって管理者の育成を強化する必要性がある。
4.

管理者の孤立を防ぎ、仕事の幅を拡げる
管理者は、悩んだり新しく何かを始めたかったりしても、組織内に相談する相手がいないという状況に陥ることがある。しかし組織外に目を向ければ同様の立場の管理者とつながることはでき、かつ多種多様な知見にも触れられる。このことは管理者の仕事の羽場を拡げ、組織にとっても管理者本人にとっても大きなメリットがある。

（b）

協会指定管理者（初級）、および（上級）の取得方法

協会指定管理者（初級）については、管理者の連携促進・組織強化を目的に、受講要件を満たしている所属会員を対象に行う「協会指定管理者研修」を受講することで、取得することができる（図 1 を参照）
。協会指定管理者研修は、各会員が所属する士会主催による研修
Ａもしくは研修Ｂの研修会を受講する。また、当資格は登録理学療法士を未取得であっても、申請することが可能である。
協会指定管理者（初級）を取得後、領域・医療機関機能別の管理者としての更なるスキル
アップを目的として、e ラーニングにおける「協会指定管理者研修（上級）」を受講することで、協会指定管理者（上級）を取得することができる（図 2 を参照）。

6

図 1 協会指定管理者（初級）取得の流れ（本会 HP より一部抜粋）

図 2 協会指定管理者（上級）取得の流れ（本会 HP より一部抜粋）

7

（c）

管理者ネットワーク活動への参画の流れ

管理者研修制度を受講した会員においては、管理者ネットワーク活動へ参画することができる（図 3 を参照）
。地域における管理者ネットワークは、地域において管理者間の顔の見える関係を構築し、地域資源と課題の把握、円滑な組織間連携や市町村対応を実施できる基盤が整備されるよう運用されている。また、職域別の管理者ネットワークにおいても、都道府県単位で職域別の場を形成し、職域ごとに情報共有や質の向上に向けた取組を実施す
ることを進めている。

図 3 管理者ネットワークへの参画の流れ（本会 HP より一部抜粋）

重厚な管理者研修制度案
2020 年度に人材育成実践管理者検討委員会により、本会の目指す「戦うことができる管理者」について、当時の課題を踏まえながら議論され答申された（添付資料 1 を参照）
。本委員会にて、以下のように情報をまとめた。
（図 4-1 および 4-2 を参照）。

8

図 4-1 過去に答申された重厚な管理者研修制度案のまとめ（作成資料より抜粋）

図 4-2 過去に答申された重厚な管理者研修制度案のまとめ（作成資料より抜粋）

9

1. 現状と課題の整理
2021 年 1 月 9 日に答申された管理者の人材育成プログラムならびに実践管理者養成事業に関する検討報告（以下、「過去答申書」とする。）について、本委員会で再度検討および協議した結果、まずは実践的な管理者養成に関する各士会の実情を調査する必要があるとの結論に至った。そのため、各委員による情報収集及び質問項目の検討を実施し（添付資料 2）、
その内容を参考にアンケートの作成を行い、全国の協会指定管理者（初級・上級）および士会役員に対してアンケート調査を行った。

- 委員による各士会での情報収集
（a）

調査の内容
表 1 調査の内容まとめ（添付資料 2 を参照）

概要管理者研修制度の実情を整理するため、各委員の周辺における士会役員および会員に対して、制度自体への評価や今後の制度の在り方など、率直な意
見と要望を聴取した。

目

的臨床現場に近い立場の協会指定管理者より、資格の実情について現場の声を聴取し理解する。また、情報収集の内容や各委員の意見を参考に、全国の協会指定管理者へ発信する実情調査用紙の質問項目検討材料とする。

期

間2023 年 8 月 28 日～9 月 1 日

実施者

管理者研修制度検討委員会

対象者

都道府県士会役員および会員複数名（調査実施者による任意の選定）

方調査の目的に準じた各委員による口頭での自由質問（b）

法

委員 5 名

結果

士会役員からの意見と要望
・

現場の職位（主任・課長・部長など）とリンクした制度にしてほしい。
✓ 会員が各所属先の長となるべきである。

・

継続して学習できる制度としてほしい。
✓ 取得後の研修会に出席する人が少ない。
✓ 生涯学習制度とは別に受講しようと思えるような魅力を発信できない。

・

地域の管理者同士の連携を深めたい。
✓ 同じ立ち位置にいる人と話ができるとよい。
✓ 管理者の顔の見える関係づくりやネットワークを作りたい。

・

資格の建付けを明確にしてほしい。
✓ 制度の活用方法がわからない。

10✓ この制度では県内管理者を網羅できない。
・協会の資格制度を整理してほしい。
✓ 協会に様々な管理者に関する制度があり、整理してほしい。
✓ 資格取得者限定のポイントを付与した研修の検討をするべきである。

・

価値のある制度にしてほしい。
✓ 診療報酬に絡めた制度設計を考える必要がある。
✓ 役職へ就く際の要件に組み入れるなど、活用方法を検討すべきである。

会員からの意見と要望
・協会指定管理者取得後の研修について✓ 診療報酬・新人研修の現状など現場の意見を聞く事ができた。
✓ 新人育成・職員教育に関して情報交換することができた。
✓ 上級はクリニカルラダーについて学べたのがよかった。

・

横のつながりについて✓ 集まった時にグループで話せる場を作ってもらいたい。
✓ スキルアップしていくために必要な具体的な情報が欲しい。

・協会指定管理者の価値について✓ 資格を取得して数年たつがその後の展開がない。
✓ 資格を取得しても活用の方法が変わらない、取得しているメリットを感じない。
✓ 将来目指す管理者に向けてスキルアップできると考えていたが何もない。
✓ 施設内の昇進の手助けとなるようにしたい、対外活動時のアピールに使いたい。

・

資格の建付けについて✓ 新生涯学習制度と関連付けた方がいい。
✓ 登録、認定、専門の更新においてポイントを付与してほしい。

・

新たな提案について✓ 研修名は「マネジメント研修」「リーダー研修」といった名称の方が、中堅層以下が参加しやすい。
✓ ステップアップやレベル分けにするのはどうだろうか。
✓ 取得した後も学び続けられる仕組みを作ってほしい。

11

- アンケート調査（a）アンケートの内容

・ 都道府県士会における「士会役員」に対するアンケート
士会における役員（理事を含む）に対して、アンケート調査（以下、「士会役員
アンケート」とする。
）を実施したため、以下に内容を記載する（表 2 を参照）。
表 2 士会役員用アンケートの内容まとめ
概要

現行の管理者研修制度における実情や課題を聴取することで、理学療法士の管理者養成の更なる発展を目指し、管理者研修制度を再整理する。

期間2023 年９月 20 日～10 月 4 日

対象者

都道府県士会における役員（理事含む）

方Questant (https://questant.jp/)

法

回答数

232 名（39 士会より回答）

設0.

基本情報：6 問

1.

保有資格について：7 問

2.

協会指定管理者（初級・上級）について：7 問

3.

初級・上級取得における受講プログラム（協会指定管理者研修）につい問て：14 問4.

協会指定管理者（初級・上級）の在り方：9 問

5.

協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修について：6 問
合計：49 問（添付資料 3 を参照）

・ 協会指定管理者を取得している「会員」に対するアンケート
全国の協会指定管理者「初級」もしくは「上級」を取得している会員に対して、
アンケート調査（以下、「会員アンケート」とする。
）を実施したため、以下に詳細を記載する（表 3 を参照）。

12

表 3 会員用アンケートの内容まとめ
概要

現行の管理者研修制度における実情や課題を聴取することで、理学療法士の管理者養成の更なる発展を目指し、管理者研修制度を再整理する。

期

間

対象者

2023 年９月 21 日～10 月 4 日
2023 年９月 20 日時点において協会指定管理者（初級もしくは上級）を取得している会員

方法

Questant (https://questant.jp/)

回答数1,205 名（9,352 名へ発信）設

0.

基本情報：8 問

1.

保有資格について：6 問

2.

協会指定管理者（初級・上級）について：7 問

3.

初級・上級取得における受講プログラム（協会指定管理者研修）につい

問

て：8 問
4.

協会指定管理者（初級・上級）の在り方：7 問

5.

協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修について：5 問
合計：41 問（添付資料 4 を参照）

（b）

結果と考察
それぞれのアンケート回答より、委員会にて検討された結果を一部抜粋し、以下に示す（表 4 および 5 を参照）
。そのほかの回答結果に関しては、別添の資料を参照いただ
きたい（添付資料 5、6、および 7 を参照）。
表 4 士会役員アンケート
1. 士会役員における協会指定管理者取得率と協会資格取得の関係性
設問

Q7、Q11

結果✓「初級」および「上級」の取得率は計 81.4%だった。

✓

生涯学習制度等、協会が主導する資格の取得率は、99.1%だった。

まとめ士会役員においては、協会の取り扱う資格の取得率は高かった。また、協会
指定管理者を取得していない理由として、「今後取得する予定」「取得する利点を感じられない」などが聞かれた。

13

2. 士会役員における会員への協会指定管理者取得の推奨度とその達成度
設問

Q14、Q16、Q18

結

果

✓

会員へ協会指定管理者の取得を勧めたいと回答した人は 81.4%だった。

✓

管理者の人材育成制度として有効だと回答した人は、71.9%だった。

✓

一方、会員へ取得を勧める達成度は、「あまり達成していない」が 67.7%
だった。

まとめ

協会指定管理者の人材育成制度としての期待度は高く、会員への取得を勧めたいと感じている一方、実際に会員の取得実績を上げられていないことがわかった。勧めることが達成できない理由として、「メリットが示せない」「プ
ラスになることが示せない」などが聞かれた。

3. 「初級」における受講プログラムの課題
設

問

Q23、Q24

結果✓

受講プログラムを進めることに、何らかの課題を感じていると答えた
人は 91.9%だった。

まとめ士会主導にて受講プログラムを進めるため、課題を感じている人が多かった。
また、その課題の理由として、「参加者が少ない」「メリットを伝えられない」「プログラムの内容」などが聞かれた。

4. 協会の掲げる目標に対しての達成度
設

問

Q39

結

果

✓

協会にて掲げている４つの目標項目全てにおいて、「あまり達成していない」と回答した人が 6 割以上であった。

まとめ

協会指定管理者制度が掲げる目標に寄与できていないことがわかった。この結果、協会の目標とは異なった、士会独自の目的や運営実態のもと、士会で運用されていることがわかった。

5. 多層的な階級制度の必要性
設

問

Q40

結

果

✓

初級・上級に加え、管理者の職位や役割に応じた多層的な階級制度は必要だと思うかの問いに対し、「1. とても必要である」「2. 必要である」と回答した人は 45.6％だった。

✓「4. 必要ではない」「5. まったく必要ではない」と回答した人は 15.5％
だった。

まとめ

階級制度が必要であると回答した人の意見として、「自己研鑽・知識の更新ができるため」「継続的な学びが必要」「管理階級に応じた対応が必要」などが聞かれた。一方、必要ではないと回答した人の意見として、「現制度の改善が優先」「煩雑になる」などが聞かれた。

14

表 5 会員アンケート
1. 会員の職位と協会資格取得の関係性
設問

Q7、Q12

結果✓協会指定管理者を取得している会員の 84.3%が所属先にて役職者であ
った。

✓
まとめ

生涯学習制度等、協会が主導する資格の取得率は、96.7%だった。

所属先にて役職者である会員における協会指定管理者の取得率は高く、協会が主導する資格の取得率も高かった。その一方、所属先にて役職者ではない
ことが、協会指定管理者の取得を妨げている一因であることもわかった。

2. 会員における協会指定管理者取得の自己満足度と他者への推奨度
設問

Q16、Q17

結果✓協会指定管理者を取得した満足度について、「とても満足している」「満
足している」と回答した人は 30.6%であった。また、「どちらでもない」と回答した人は 50.2%だった。

✓

周囲へ協会指定管理者の取得を勧めたいと回答した人は、58.4%であった。

まとめ

協会指定管理者を取得した満足度は高くない一方、周囲へ取得を勧めたいと回答した人は過半数以上となった。実情・実態とは異なるものの、協会指定管理者制度への期待度は高いことがわかった。

3. 会員が期待する資格取得の目的
設

問

Q15

結

果

✓

協会指定管理者を取得した目的として、「管理知識・能力の向上」と回答した人が 87.4%であり、次いで「キャリアアップのため」と回答した人が 54.6%だった。

まとめ

協会指定管理者を取得する目的として、マネジメントスキルの獲得といった自己研鑽に加え、キャリアアップといった社会的地位の向上を目指す回答などが聞かれた。

15

4. 会員における受講プログラムの所感設問

Q25、Q27

結果✓

受講プログラムの内容について、適切であると回答した人は、63.0%だった。

✓

受講プログラムの内容が日々の業務に活かされているかとの問いに対して、37.5%の人が活かされていると回答した。また、13.4%の人が活かされていないと回答した。

まとめ士会が主導する受講プログラムについて、会員の満足度は高いことがわかった。また、日々の業務に活かされていると回答した人は、活かされていないと回答した人に比べ高いことがわかった。

5. 会員からみた管理者研修制度の課題と改善案
設問

Q31、Q32

結果✓

資格の課題について、「資格の用途」と回答した人が、78.2%だった。
次いで、「協会内資格制度同士のリンク」と回答した人が、39.0%だった。

✓

自由記述の回答をアフターコーディングによって項目分けした結果、最も多い回答の系統は、「研修内容の更新と工夫」が 16.0%であり、次いで「交流会、ネットワークの活性化」が 14.0%だった。

まとめ

資格の課題として最も多く回答された項目が「資格の用途」であり、管理者研修制度に対いて「価値」を見いだせていない実情がわかった。また、課題に対する改善点として、研修内容の更新や工夫、交流会の活性化といった、資格自体に「価値」が付与されるような期待があることがわかった。

6. 多層的な階級制度の必要性
設

問

Q34

結

果

✓

初級・上級に加え、管理者の職位や役割に応じた多層的な階級制度は必要だと思うかの問いに対し、「1. とても必要である」「2. 必要である」と回答した人は 46.8％だった。

✓「4. 必要ではない」「5. まったく必要ではない」と回答した人は 20.3％
だった。

まとめ

更なる階級制度の必要性について、士会役員の回答と類似した結果となり、士会役員および会員共に必要であると回答した人の数が多い傾向であることがわかった。

16

- 管理者研修制度の運用上の課題と解決策（a）

管理者研修制度運用上の課題
上記したアンケートの結果より、士会役員および会員において、協会指定管理者研修制度の必要性や有効性については高いと感じている一方、士会役員では 90％以上が運用上の課題を感じている状況であることがわかった。
各調査をもとに、本委員会として「課題」を以下のようにまとめた。
・・士会役員が感じている課題；✓

資格受講および取得後研修への参加者が少ない。

✓

受講を勧める対象者が不明確である。

✓

本会と士会との連携が少ない。

✓

取得することのメリットを明確に伝えられていない。

✓

取得過程・要件が明確に示せていない。

✓

資格受講プログラムの内容についての苦慮している。

✓

会員への周知が困難である。

会員が感じている課題；✓

資格の用途がわからない。

✓

本会の取り扱う資格制度とのリンクがない。

✓

本会の取り扱う資格制度内における棲み分けが不明瞭である。

✓

受講要件の見直しが必要である。

・ 現行制度の内容に関する課題；✓

初級・上級に大きな差がない。

✓

管理者としての上級クラス（経営的視点などトップマネジメント）を学ぶ内容が包含されていない。

✓

職位の階層毎に求められる管理業務が異なるが、現研修内容はそれぞれの職位に連動したものではない。

✓

協会内生涯学習において、管理者である 40-50 歳代の会員が実務に直結する研鑽機会（研修内容）が不足しており、本制度がその機会となる必要がある。

（b）

管理者研修制度の運用上における課題に対する提言および解決策
上記の「課題」を踏まえ、本委員会として以下のように「提言および解決策」をまと

めた。

17

・ 構造について✓「会員にとっての価値」が「職場の価値」となり、さらに「士会・協会の価値」につながるもの（ワークエンゲージメントを向上させる内容）を目指す。

✓

初級・上級は、士会が主導して研修を実施するものであるため、士会にとっての価値（次世代の人材育成を含めた組織率・組織力向上）につながるべきである。

✓

資格の目的や意義を明言化する。

✓

資格取得後の必須研修設置、または更新制度を設ける。

✓

会員の参加を広く得るため、若年層へのアプローチ戦略や、初級における受講要件の緩和などが必要である。

✓

管理者研修制度の全体像が可視化されるべきである（初級・上級の次のステップも含めて明確に示される必要性がある）。

・ 運用および広報について✓

広報活動による資格認知度の拡大を図る。

✓

士会および会員のメリットを増強させるため、管理者同士の交流会、ネットワ
ークづくりをより拡充させる。

✓

研修受講者が資格を用いてキャリアアップにつながった事例などを広報する。

✓

初級・上級の受講要件は、広く全会員が学べる（職場環境に左右されない）も
のとする。

✓

現行制度資格取得者は、たとえ新制度が施行されたとしても、一部履修免除な
ど、なんらかのインセンティブを得られるべきである。

- まとめ
 「士会（士会役員）」「会員」にとって協会指定管理者の取得を進める「価値」について明確にする。
 多層的な階級制度に対応した研修達成目標、受講要件を検討したうえで新たな管理者研修制度の要件を策定する。
 生涯学習制度との関連性も含めたキャリアパスおよびキャリアラダーの整備を行う。

18

2. 管理者研修制度の価値
現行の管理者研修制度についてのまとめを踏まえ、まずは本会が運用する管理者研修制
度の「価値」を明確にすべく、士会および会員のそれぞれの立場から整理した。

- 士会にとっての価値
士会にとって管理者研修制度は、「外交的な指標」「人材育成」「組織強化」「会員へのプロ
モーション戦略」としての価値があると整理した（図 5 を参照）。
（a）

外交的な指標・ 会員のキャリアアップに繋がる指標となる
・ 士会活動や外部との折衝といった外交的活動に重要性を示せる
・ 管理運営に関する知識・能力を保証する資格制度となる・ 所属施設や地域社会など外部への説明責任を果たす共通言語となる
（b）

人材育成

・ 資質を持った管理者の育成ができる
・ 人材育成制度として確立する
・ 地域社会および理学療法士界を俯瞰できる人材が育成できる
・ 士会運営を担う人材を育成できる・ 次世代を担う人材を育成できる
（c）

組織強化

・ 管理者資格取得者による横断的ネットワークが構築される
・ 組織力が向上する
・ エンゲージメントが向上する
・ 士会運営の継続性に繋がる・ 階層制度の更なる導入が検討される（d）

会員へのプロモーション戦略

・ 管理者資格取得の目的とメリットを明確に説明できる
・ 管理者研修制度への参画者が確保できる・ 協会、士会からの情報を共有する場を設けることができる
・ 士会と会員にとって相互利益となる資格制度である

19

図 5 士会にとっての価値についてのイメージ（作成資料より抜粋）- 会員にとっての価値会員にとって管理者研修制度は、「マネジメントスキルの修得」「横断的ネットワークの構築」「資格自体の価値」「キャリアアップ」としての価値があると整理した（図 6 を参照）。
（a）

マネジメントスキルの修得

・ 管理運営の知識・技術を学べる
・ 視野を拡大することができる
・ 研修内容が更新・工夫されている
・ 管理業務に活かすことができる適切なプログラムが受けられる（b）

横断的ネットワークの構築

・ ネットワークを構築する重要性を理解・認識できる・ 職位・役職など近い立場間でのつながりができる
・ 医療機能や活動分野に対応した、地域におけるネットワークが構築できる
・ 管理運営に関する情報・人的ネットワークができる（c）

資格自体の価値・ 協会認定の他資格制度（生涯学習、職能資格等）とリンクしている・ 管理者資格取得により社会的信頼が向上する

20

・ 昇進・昇格、手当付与の指標となりうる（d）

キャリアアップ

・ 経験や職位に必要な学習内容が用意されている・ 時勢に応じた適切な研修が定期的に開催される・ キャリアパス、キャリアラダーをイメージできる・ 階層制度の更なる導入が検討される

図 6 会員にとっての価値についてのイメージ（作成資料より抜粋）

21

3. 各階級での研修の在り方
現行の管理者研修制度は「初級」と「上級」の 2 階級による設計となっている。一方、過去答申書においては、管理者の限定的定義として、その職場規模やマネジメント人数等から、「チームリーダー級」
「主任級」
「課長級」
「部長級」
「地域のリーダー級」の５階層に分けることを答申している。
本委員会では、上述した現状と課題の整理および過去答申書の内容を踏まえ、下記のように階層を整理した（図 7 を参照）
。ステージごとに対象となる人数に差があり、全てのステージを各県で実施するには課題があるため、研修の運営主導をステージに応じて、士会および日本理学療法士協会として、立体的な研修構造にすることが必要である。加えて、施設の規模や病期別におけるネットワークの観点からも、士会を跨った横断的な繋がりが有効であることを提案する。

- 各階級の新たな研修の構造（a）

ベーシック（仮）【達成目標】
協会所属の協会指定管理者としての基礎情報を得るとともに、各論における概論を理解することにより、管理者になるための基本的な能力を身につける。
【対 象】
日本理学療法士協会に所属している全ての会員【位置づけ】
・ 現行の初級・上級の受講プログラムに相当する。
・ これまでの協会指定管理者取得者はベーシック（仮）相当として扱い、不利益とならないようにする。
・ 門戸広く、会員であれば誰でも受講できるような設計とする。
・ 将来管理者として発展させていくために必要最低限の学習内容を設計する。
【主 導】
士会
（b）

アドバンス（仮）【達成目標】
所属部門における管理職位者を対象とし、管理業務を遂行する上で最低限必要となる要件を獲得する。
【対 象】
・ ベーシック（仮）を受講完了していること

22

・ 所属組織で管理する職位であること（規模は問わない）
・ 登録理学療法士を保持していること
・ 所属士会の活動へ参画すること【位置づけ】
・ 過去答申書内における主任級（数名で構成されるいくつかのチームの管理を求められる層であり、主として理学療法士のみを管理する立場）に近い会員を対象に、今後より高い職位へ向けてチャレンジすることを志すことができる設計とする。
【士会における位置づけ】
・ 研修講師については、上級資格であるエキスパート（後述）受講者が担うものとして連携することを検討する。
・ 個人のプレゼンスを高め、対外的価値の向上に資する。
・ 近隣地域の都道府県を区分し実施する。
・ 所属士会の構成員として活動している。
【主 導】
日本理学療法士協会 ※ 地域（ブロック等）ごとに区分して実施する（c）

エキスパート（仮）【達成目標】
各施設の役員または事業経営者等を対象とし、経営に対する専門的な知識を獲得し、かつ横断的な情報共有の場を設けることで、自他ともにより一層の知識・技能を昇華することができる。
【対 象】
・ アドバンス（仮）の受講が完了していること
・ 所属施設で部門長もしくは役員であること
・ 所属士会において役職に就いていること【位置づけ】
・ 過去答申書内における課長級（複数のチームを管理しつつ、他職種の管理者との連携やすり合わせを求められる立場）に近い会員を対象に、所属施設における職位と釣り合う立場にある人が取得できる設計とする。
・ 所属施設内にとどまらず、外部への対応と折衝が可能な立場の会員を対象とする。
・ 内容においては、政策提言、財務、関係法規といった施設経営・管理により重点を置いた内容に加え、横断的な繋がりを強化するためのグループワークを行う。更に、習得度を確認する筆記試験をすることで、資格の価値を担保する。
【主 導】
日本理学療法士協会

23

図 7 階級ごとの達成目標および受講要件（作成資料より抜粋）- 達成要件について
・ 過去答申書における「要件表」は、それぞれの階級に所属する管理者が取得しておくべ
き最低限の技能や知識を項目別に示した表だと本委員会で解釈した。
・ 新たに設計した達成要件表（表 5 を参照）は、実際に士会、ブロック、もしくは協会にて主催する研修を見据え、研修プログラムにて達成すべき到達内容を表記した。また、
過去答申書で示されている大項目および中項目を基本とし、新たに設計した階級ごとに詳細を整理した。
・ 各階級にあてはまる達成要件を全て習得することにより、階級の定める達成目標を到達するシステム設計となっている。

24

表5 達成要件表
士会

日本理学療法士協会（地域にて区分して実施）

ベーシック

アドバンス

主導する団体階級※1 現行制度より※2 過去答申書より
大項目

上級 ※1

★

★★

旧チームリーダー級 ※2士会組織化の方向
性と管理者の協力
体制

エキスパート ※3
旧主任級 ※2

旧課長級 ※2★★★

旧部長級 ※2

旧地域リーダー級 ※2

★★★★
達成項目

中項目
協会の求める管理
者像

導
入

初級 ※1

日本理学療法士協会

協会の求める管理者像
について理解できる
各士会における組織運営について理解し、管理者の協力体制について理解できるEPDCAサイクルについEPDCAサイクルにつて理解できる
いてEPDCAサイクルを実践
実践的なEPDCAサイ 的に活用することがで
クル
きる

国の方向性を見据
えて
理
学
療
法
士
の
将
来
像
の
把
握

医療保険領域

医療保険領域の現状と課題、展望について理
解できる

介護保険領域

介護保険領域の現状と課題、展望について理解できる

障がい児・謝を含む地域包括ケア

障がい児・者を含む地
域包括ケアの現状と課題、展望について理解できる

予防領域（ニーズの高い新たな分
野・資格）

基
本
的
知
識
・
資
質

理学療法士の専門性が活かされる可能性のある国の施策を理解できる

予防領域の現状と課題、展望について理解できる

管理者の役割と課題

組織における管理者の役割と課題把握の重要性について理解できる

質の高い戦略とその実践管理

組織目標の達成に向けた質の高い戦略計画とその実践管理方法について理解できる

データベース作成

理学療法教育・キャリアラダー

組織管理のために必要となるデータ項目の抽出とその収集管理方法について理解できる管理者として組織の教育理念に基づき、組織構成員が段階を踏みながらキャリアを向上させていく仕組みと、段階毎の行動チェックリ
ストの必要性が理解できる
・ 所属部門の理念を理解し説明することができる

理念・経営方針
マ
ネ
ジ
メ
ン
ト

品
質
管
理

安全運用

・ 事業継続企画（Business Continuity Planning; ・ BCPの実際の策定が行えるBPC）を理解し運用することができる

人員管理・採用・ ・所属部門の業務量（月次単位数、総残業時間等）を把握し、適切な人員配置および管理が行われているか評価することができる

・ 業務量と収支面から適正スタッフ数を算出することができる
・ 報酬改定や組織機能やマーケティングに合った採用計画を作成できる

人事考課

・ 所属部門の事業目標を説明することができる
・ スタッフの達成目標に対して適格な助言を行う
ことができる・ 部門内の基準によるスタッフの業務評価を経営管理者に進言できる
・ 所属組織内の職能要件、等級基準等を理解し、課題を検討できる

医療安全・ リスクマネジメントを理解できる・ インシデント報告書を作成し、部門間で事象を共有することができる

・ 組織の医療安全リスクを分析し再発予防策を立案できる
・ 組織の安全文化の醸成ができる

環境整備

・ 5S（整理、整頓、清掃、清潔、躾）を理解し自らの業務に取り組める・ 所属部門の各種環境チェックリストを作成することができる
・ 所属組織内の5S課題を共有し改善に取り組める教育・育成（コーチング、チームビ
ルディング）

・ コーチングおよびチームビルディングについて
理念や目的を理解する
・ カウンセリング手技を理解できる・ 所属部門におけるチームビルディングの実例を共有することができる
・ キャリアプランニングのコーチングおよび支援を行うことができる

・ 接遇の基本を理解し実行することができる・ 他部署と協同して接遇教育を行うことができる
・ 所属組織内の接遇教育を共有することができる

・ 地域包括ケアシステムを理解できる
・ 地域の実情に応じた医療、介護、介護予防、住まい及び生活支援のネットワークを理解し説明できる

・ 入退院調整等の地域事情を理解し、行動計画を立案できる・ 所属組織の代表として、地域連携に関わることができる

行政、他団体、コ
ミュニティとの事
業運営

・ 所属士会において、どのような行政および他団体との連携が行われているか理解し説明することができる・ 所属士会における行政・他団体との連携事業を説明することができる
・ 行政との連携事業において、施策立案に関わることができる

士会、協会活動への貢献

・ 所属士会および協会の主催する公益的な研修や住民を対象としたイベントへ参画、もしくは内容について説明することができる

・ 所属士会の地域活動に当事者として参画することができる
・ 参画した地域での活動について課題を抽出することができる（士会理事、代議員合計4年以上経験者は免除）

・ 基本的な情報収集や発信方法、ネットリテラ
シーを理解できる・ 地域や関係団体への情報発信を実例として紹介することができる
・ 所属組織のネットリテラシーや情報発信の取り組みを共有することができる（士会理事、代議員合計4年以上経験者は免除）

接遇（職員、患者・利用者対応）

地域との連携
地
域
・
社
会
活
動

・ 所属組織内において、理念の浸透と実行を工夫をもって取り組める・ 所属組織の代表として、他の団体に理念の説明と周知ができる

情報収集・情報発信（施設内・外、
SNS等）

25

コ
ン
プ
ラ
イ
ア
ン
ス

理学療法に関わる
報酬制度
ハラスメント

労務管理
社会保障制度・ 所属部門における報酬体系を理解できる・ 報酬体系からの逸脱を常に監視し是正できる
・ 保健、医療、福祉に関する政策の知識を更新し対応する

・ 多様性について理解できる・ ハラスメントを理解できる・ ハラスメントに対するリスクヘッジを行うことができる
・ 事例発生時に適切な指導や対策立案ができる

・ 労働基準法、労働契約法、労働安全衛生法など、労務に関わる法を理解できる・ 健康保険法、厚生年金保険法、雇用保険法など、社会保障の概要を理解できる・ 労働基準法、労働契約法、労働安全衛生法など、労務に関わる法を理解するスタッフとの面談等により労務環境の問題を抽出できる
・ 所属組織での労務に関する課題の解決および予防策を立案・実行できる・ 守秘義務および個人情報の管理を理解できる・ 所属組織内の情報管理方法について理解できる・ 他組織の技法を学び、所属組織に還元することができる

・ リーダーシップ理論を理解できる・ 所属部門もしくは所属士会におけるリーダーシップ像を表出することがで
きる
・ 所属組織もしくは地域において、リーダーシップを取ることができる

・ 問題解決に必要な能力やステップを理解できる・ 所属部門における問題点の全体像把握、分析、および解決策の立案・実行が実施できる・ 所属組織内の課題・問題について、課題を抽出し共有することができる

・ コミュニケーションスキルとして求められる項
目を理解できる

・ ロールプレイやグループワークを通して、コミュニケーションスキルを身に着けることができる
・ 圏域を超えたコミュニケーションの機会に参画することができる・ 地域ケア会議推進リーダー、介護予防推進リー
ダー、フレイル対策推進マネージャーの資格を保有している・ 部門内症例検討会等で指導・助言できる
・ 学会等での発表に向けた支援や指導ができる

・ 専門・認定理学療法士の資格を保有している、または日本理学療法管理学
会で発表する・ 行政や各種団体が主導する研修において、理学療法士や他職種に指導することができる・ アドバンス（仮）の講師ができる

情報管理

リーダーシップ
個
人
の
能
力
・
人
間
力

問題解決能力コミュニケーション

指導力、学術・臨床・ 施設整備・運営に必要な要件および交付金・補助金を理解できる・ 所属組織の運営課題を抽出し検討することができる

施設運営の基礎経営

・ 各シートの概要を理解し作成することができる
・ 各シートより課題を抽出し検討することができる

貸借対照表・損益計算書の作成・ 収支報告書について理解できる
・ 年次収支に基づいた今後の方策を立案することができる

収支報告書の作成

・ 各組織における財産保有の原則について理解できる・ 所属組織の財務状況、基本財産に概算を理解できる

財務（予算・収支・稼
働・コスト）

外交ス
キル

・ 地方自治体と連携し、政策提言することができる
・ 助成金または交付金申請における文書の作成ができる

政策提言、文書作成
交渉力・ 外交的場面における折衝について重要な点を説明することができる
・ ロールプレイを通して、交渉場面を再現し課題を共有することができる

ファシリテーショ
ン能力・ ファシリテーションスキルを理解できる・ グループワークもしくはロールプレイにおいて、ファシリテーターとして立ち振る舞うことができる

26

- 年間スケジュール
本委員会にて各階級が設計される中で、通年におけるスケジュールのイメージ案が検討された（図 8 を参照）
。ベーシック（仮）は士会による主導として、アドバンス（仮）は本会による主導のもとで複数の隣接した士会（ブロック等）を対象として、そしてエキスパー
トは本会による主導として、年間 1～2 回の研修会を開催することを想定した。

図 8 年間スケジュールのイメージ図（作成資料より抜粋）

27

4. キャリアパスおよびキャリアラダーについて
調査結果および本委員会の協議によって、士会役員や会員は管理者研修制度における目的の達成度が低いことがわかった。その背景の一因は、理学療法士としてのキャリアパスやラダーのイメージが希薄であり、本研修制度を受講する意義を感じづらいことが挙げられた。従って、本答申書では理学療法士の一つのキャリアパスのモデルを提案し、キャリアアップへの意識を高め、成長し続ける人材を育成することの必要性を示す。
理学療法士管理者の目指すべきキャリアパスおよびキャリアラダーについて以下の通り
モデルを提案する。

- キャリアパス
キャリアパス（Career Path）とは、「職位への道筋」であり、その組織の人事制度の中でどのように職位や職務を昇格していくか、そのために必要な経験やスキルをまとめた道筋を指す（図 9 を参照）
。理学療法士のキャリアパスを実現するため、本会では本研修制度をはじめとした協会指定職能研修会や新生涯学習制度（登録理学療法士制度、認定・専門理学療法士制度等）を整備している。これらの制度を効果的に活用することで自身が目指すキャ
リア像に近づくことができる。
今回の答申書において検討した管理者研修制度では、理学療法士が「管理者」として成長し続けるために、各々のキャリアパスにおいて必要な能力を適切な時期に学ぶことができる環境を協会として提供する仕組みを提案する。
まず、本会へ入会後より受講を開始する想定であるモデル年数を設定した。
「ベーシック（仮）」では、理学療法士の資格取得後 5 年目以内をイメージしており、マネジメントの基礎について学ぶことができる制度として設定した。また、所属施設において管理する職位ではない場合も、これからのキャリアパスを想定し、誰でも受講ができるものとした。
続いて、実際に所属施設等でチームや人事を管理する職位になったことを想定し、資格取得後 5～10 年目の理学療法士管理者を対象のイメージとした「アドバンス（仮）」を設定した。アドバンスでは、管理者として必要な実践能力やマネジメント能力など応用的な知識について学ぶことができる制度とした。
さらに、管理者としてより専門的かつ経営的な知識を学ぶため、所属法人における部門管
理者や役員、または所属士会において役員に就いている、10 年目以降の理学療法士を対象とした「エキスパート（仮）」を設定した。
なお、本研修制度は更新制度を想定しており、継続的に「管理者」として学ぶことで、成長を実感し続けることができる設計とした。

28

図 9 キャリアパス（案）イメージ図（作成資料より抜粋）- キャリアラダー
キャリアと「ladder （はしご）」を組み合わせた造語であり、「経歴のはしご」という意味である。はしごを登るように着実にキャリアアップできるよう整備した、人事制度や能力開発の機会や仕組みのことを指す。
個人におけるキャリアラダーでは、理学療法士としての経験年数を重ねるごとに達成するべきキャリアステップを明確にし、将来像を見据えることが重要である。また、キャリアアップを実現するために必要な役割や能力を会員および所属法人の職員として身につけておくべきことが示される必要がある。
本委員会で提案するラダーモデル（図 10 を参照）では、自己研鑽から始まり、ステップアップを図りながら地域社会への参画を想定した。また、「管理者」としての準備を重ね、最終的には地域を先導する立場となることを目指したキャリアラダーとして設計した。
キャリアアップにおいては、各時期に応じて求められるものが異なる。的確な時期に必要な役割や能力を獲得することで、着実にキャリアアップができる仕組みを設計した。

29

図 10 個人におけるキャリアラダーの例（作成資料より抜粋）

30

Ⅲ まとめ

本答申書は、管理者研修制度の現状と課題を分析することから端を発した。その手段として、士会役員および協会指定管理者を取得している会員に対し、アンケート調査を行った。
アンケートの結果では、士会役員は管理者研修制度の必要性について強く感じているのに対し、会員は必要性の有無についての割合が拮抗していた。その理由は様々考察できるが、大きな一因としては、やはり管理者研修制度の意義や目的、資格の位置づけ、見通しが不明
瞭であり、かつ受講することに対するメリットを感じることができていないことが挙げられた。
上記の結果を踏まえ、今後管理者研修制度の運営の障壁となる項目を具現化し、それを解決する策について検討を重ねた。具体的には、研修の達成目標や受講要件について明確にすることや、理学療法士のキャリアラダーのモデルを提示することなどが必要であるとし、本答申書の中でその設計についてもまとめることとした。また、より多くの士会、会員に主体的に管理者研修制度に参画してもらうために、それぞれの立場における管理者研修制度の「価値」について具体的な項目を示した。
これらの内容を鑑みて、新たな管理者研修制度としての枠組みを設計した。過去答申書では、その階層を限定的定義として 5 つに分けていたが、士会における企画および運営の現実的な実効性を踏まえ、3 つの枠組みで提案することとした。加えて、それぞれの枠組みに対応した基本的な達成要件については、過去答申書を参考としてまとめた。
ベーシック（仮）では、士会での運営を主体として整理した。より多くの会員が参加できるよう、要件を設けず参加を募る体制として設計し、広範に制度についての理解の浸透を図ることで、士会の組織率および組織力の強化にも結び付けたい。また、アドバンス（仮）においては、その対象が過去答申書における「主任級」ということで、複数名のスタッフを管轄している責任者を対象として整理した。また、士会の規模等において参加人数や運営の観点から、複数の隣接した士会（ブロック等）を対象に研修等の運営を提案した。エキスパー
ト（仮）では、多数のスタッフを所轄する責任者を対象として整理した。比較的大きな規模の所属施設等で活躍する人物像をイメージし、協会が限定的に研修会等を主導することで、付加価値をつけることを想定した。加えて、実施する研修会における講師についても、エキ
スパート（仮）の履修者がアドバンス（仮）研修会の講師をすることなども一案として検討
し、より立体的な研修体制とすることを念頭に置いた設計となっている。
最後に、今後理学療法士がキャリアを重ねていく上で必要となるモデル的なキャリアラ
ダー等の提案により、管理者研修制度に参画する意義が感じられるよう、その具体的な内容案についても設計した。
管理者研修制度は、会員の所属する各施設において、昇進・昇格等の必要要件として位置づけられるように働きかけることが必要であり、そのためにも資格の精度を高め、各経営者

31

団体にも積極的に広報することの重要性も委員会の中で繰り返し議論がなされた。今後、理学療法士が組織において、「闘うことができる専門職」として位置付けられるためにも、管理者研修制度が早期に機能することが重要であると考える。

32

Ⅳ その他- 諮問内容令和３年１月９日に答申された「管理者の人材育成プログラムならびに実践管理者養成事業」に関する検討報告を受けて継続して検討していただきたい。なお、現行の種々の管理者，管理者に準ずる制度とうまく結合（融合）いただき、すでに何らかの資格を有している人の不利にならないような制度設計としていただきたい。
１．重厚な管理者研修制度※の実行
既に取りまとめられている重厚な管理者研修制度案について、実際の運用について実行に移せるように具体的に検討していただきたい。
２．重厚な管理者研修制度※の課題
現行の生涯学習制度や職能的研修制度との関連と共に、報酬体系で評価される制度設計、他
学・協会との連携、なども含め実際の運用に関する課題を抽出し、解決策も講じていただきたい。
※「重厚な管理者研修制度」とは、令和３年１月９日に答申された「管理者の人材育成プロ
グラムならびに実践管理者養成事業」に関する検討報告の中にある研修制度案を指す。

33

- 会議報告書

第 1 回管理者研修制度検討委員会【日 時】2023 年 8 月 24 日 11:30-13:50【場 所】日本理学療法士協会【出 席】白石浩、松井一人、柴田健治、諫武稔、豊田輝、山口雅子、青木一樹、事務局
【資 料】
・

会議次第

・

令和 3 年管理者の人材育成プログラムならびに実践管理者養成事業に関する答申
書

・

協会指定管理者研修ならびに管理者ネットワークの活動に関する説明書

・

協会管理者と実践管理者制度事業計画

・協会指定管理者制度 過去調査まとめ

・協会指定管理者制度 追加依頼調査【会議内容】
・ 導入
本委員会の実施目的およびこれまでの経緯を詳細に共有し、本委員会を進めていく上で議論が効率的に行えること、および最大限の成果を求めることができる
よう共通の認識を整えた。
・ 委員からの意見徴収
管理者研修制度について各士会もしくは個人の意見を聴取し、実状を把握するとともに、今後議論を進める上で委員会として必要となる行動を抽出していくこととした。
・ 論点整理情報が不足している点に関しては、アンケートを実施し、情報を補うこことした。
以下 5 つの項目については、今後検討していくこととした。
✓

管理者の構造と要件について✓

病期別の職域別の管理者ネットワークとの関連について✓それぞれの構造における管理者職能要件について✓士会との連携と具体的仕組みおよび運用の方法について✓

研修の具体的運用について

第 2 回管理者研修制度検討委員会【日 時】2023 年 10 月 16 日 19:00-21:00

34

【場 所】Web (zoom 使用)【出 席】松井一人、柴田健治、諫武稔、豊田輝、山口雅子、青木一樹、事務局【資 料】
・ 会議次第・ 士会・会員アンケート結果データ
・ 士会・会員アンケート結果まとめ【会議内容】・ アンケート結果についての報告
管理者研修制度に対する各士会および会員個人に行ったアンケート集計結果を共有した。
・ アンケート結果の分析
アンケート集計結果から、課題を分析するために必要な分析方法を検討した。より詳細な分析を行い、各質問項目から関連する課題を抽出することとした。
・ 管理者研修制度の価値について
value を明確にし、管理者研修制度の presence を明確に今後の議論の軸を共有した。

第 3 回管理者研修制度検討委員会【日 時】2023 年 11 月 30 日 19:00-21:00【場 所】Web (zoom 使用)【出 席】松井一人、柴田健治、諫武稔、豊田輝、山口雅子、青木一樹、事務局【資 料】
・ 会議次第・ アンケート結果 まとめ
・ 価値について・ 管理者 新旧要件表
・ 答申書項目案【会議内容】
・

アンケート追加検証の報告
アンケート集計結果から必要と考えられた統計処理を行い、各質問項目の関連性を共有した。また、分析結果から現状と課題を把握し、今後議論すべき課題を明確にした。

・ 答申書の枠組みおよび大項目についての提案と検討
アンケートの分析結果をベースに答申書の枠組みの提案を共有した。
また、大項目について下記三点を議論した。

35

✓士会にとっての価値について✓会員にとっての価値について✓各段階においての制度のあり方について

第 4 回管理者研修制度検討委員会【日 時】2023 年 12 月 27 日 19:00-21:00【場 所】Web (zoom 使用)【出 席】松井一人、柴田健治、諫武稔、豊田輝、山口雅子、青木一樹、事務局【資 料】
・ 会議次第・ 制度設計案
・ 情報収集まとめ・ 各概念図
・ 答申書大項目まとめ
・ 答申書項目について【会議内容】
・ 士会および会員にとっての価値について (まとめ)概念図を作成し共有した。また、過去答申書ではキャリアラダーの階層が 5 階層の予定であったが、議論の結果 3 階層とした。
・ 管理者研修制度の枠組みと受講要件について（まとめ）概念図を作成し共有した。日本理学療法管理学会との整合性に関しても精査を行った。
・ 答申書の大項目および制度運用について（まとめ）概念図を作成し共有した。キャリアラダーとキャリアパスについて、受講対象者の議論を行った。各研修の年間スケジュールのイメージを共有し、現研修からのシームレスな移行を考え、実現可能性および継続可能性の高いスケジュール案を検討した。また、答申書作成にあたり内容に関しての役割分担を行った。

第 5 回管理者研修制度検討委員会【日 時】2024 年 3 月 3 日 10:00-12:30【場 所】日本理学療法士協会【出 席】白石浩、松井一人、柴田健治、諫武稔、豊田輝、山口雅子、青木一樹、事務局【資 料】
・ 会議次第36

・ 本答申書案
・ 本答申書案における添付資料【会議内容】
・ 答申書について
各委員により答申書記載箇所の報告が行われ、内容を精査した。
✓

目次、章立ておよび答申事項について確認

✓

答申概要

✓

現状の課題の整理✓管理者研修制度運用上の課題✓

管理者研修制度の価値✓

各階級での研修の在り方✓

各階級の年間スケジュールイメージ✓

キャリアパスおよびキャリアラダーについて✓

答申のまとめ・ その他
文章校正や微修正を行った。また、答申書の最終版完成までの流れや答申書提出までの予定を委員会にて共有した。

37

- 添付資料・ 添付資料 1. 重点事業（管理者の人材育成プログラムならびに実践管理者養成事業）に関する検討報告(答申）・ 添付資料 2. 情報収集および質問項目の検討について・ 添付資料 3. 役員用アンケート設問
・ 添付資料 4. 会員用アンケート設問
・ 添付資料 5. 士会役員用アンケートの回答結果
・ 添付資料 6. 会員用アンケートの回答結果
・ 添付資料 7. アンケート調査結果のまとめ

38

添付資料1

重点事業（管理者の人材育成プログラムならびに実践管理者養成事業）に関する検討報告（答申）

令和３年 1 月 9 日

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【要約】
１． 実践的な管理者養成事業のあり方および養成（研修）モデルについて検討した
２． 管理者に求めるものとして、他部署との円滑な連携、本会の戦略に鑑みた折衝や部門マネジメントの実行、地域での率先した活動、地域でのリーダーシップの発揮が挙げられた
３． 管理者の限定的定義として、その職場規模やマネジメント人数等から、チーム
リーダー級、主任級、課長級、部長級、地域のリーダー級の５層を設定した
４． ５層別の職務定義を大項目に分け、各々について中項目、小項目を挙げ、管理者の層に応じた具体的な職務定義、活動能力とした
５． 職務定義を獲得（修得）するための養成（研修）モデルを、講義、演習（ワークショップ）、グループワーク、レポートをキーワードとして研修・講習イメージを提示した
６． 現在の本会におけるいわゆる管理者の研修制度、資格制度は多岐にわたり、かつその構造は複雑で、分掌も分散している。今後は、それらの制度や仕組みをより発展させ、会員にわかりやすい制度とし、外部からも評価される必要がある
７． 本答申の要件や研修・講習イメージに現状の制度を統合していくことで本会が認める「管理者」を一本化していくことが望ましい
８． やむを得ず複数の管理者関連資格を要する場合には、その職務定義や役割の棲み分けを検討し、明らかにする必要がある
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

１．

事業の趣旨

本事業は、医療水準の維持向上および国民福祉への寄与のため、臨床現場等における管理者の育成が急務であることに鑑み、重厚かつ実践的な管理者養成事業について答申することを目的とし、実践的な管理者養成事業のあり方および養成（研修）モデ
ルについて検討する。
具体的には、病院において日本理学療法士協会（以下、本会）が戦略的に重要な位置づけとしている病棟配置等によって、他部署と円滑に連携し、理学療法士の自己同
一性や本会の戦略的趣旨に鑑みた折衝や部門マネジメントを実行できる、俗にいう「戦うことができる管理者」、および地域包括ケアシステムをはじめとする地域での理学療法士の活動をリードし、理学療法士だけでなく他職種も含めて地域でそのリーダーシップを発揮できる者の要件と養成（研修）モデルを検討する。

２．

委員会の構成と検討項目(1) 検討メンバー（委員）について
検討メンバーについては、以下の要件をもとに委員長（担当理事）が選出した。
1) 士会の役員または士会の事業に積極的に参画していること
2) 本事業の管理者の所属先としての主たるターゲットである病院においては、その設立母体が民間だけとならないこと。なお、メンバー構成は病院を主たる職場とする者だけに偏ることなく、他の領域からも選出する
3) 主たる職場や士会において部門等の長または管理をする立場にあること2(2) 検討項目
1) 管理者の定義づけ（職務定義、ジョブディスクリプション）、活動能力を管理者の構造により明らかにする
2) 各々の管理者の層における職務定義、活動能力を修得するための研修モデ
ルまたは免除事項に関する提案をおこなう

３．

管理者の構造と要件について

まず、管理者をその職場規模やマネジメント人数等から以下の５つに分類した。なお、個々の名称における役職（主任、課長等）は所属する組織によって定義が多岐にわたる
ため、本報告における限定的な定義とする。
1) チームリーダー級
５名程度以下の組織の管理を求められる層。
少人数職場の長や上長の指示で数名の班やグループを束ねる役割の立場。
例）規模の小さいクリニックの理学療法責任者
2) 主任級数名で構成されるいくつかのチームの管理を求められる層。
主として理学療法士のみを管理する立場。
例）１０名程度のスタッフで構成されるリハビリテーション科の責任者
3) 課長級
複数のチームを管理しつつ、他職種の管理者との連携や擦り合わせを求められる立場。

3例）理学療法士だけでなく作業療法士や言語聴覚士も所属する
リハビリテーション部門における理学療法士の責任者
4) 部長級
他職種も含めた部門全体の責任者。
上長は院長、副院長クラスで、看護部長や事務長と対等に経営的観点からの意見を求められる立場。
例）他職種が所属する部門の責任者
5) 地域のリーダー級
地域における他の病院や施設等の理学療法責任者および他職種と連携して地域における活動を主導する立場例）○○地域リハビリテーション連絡協議会代表

等

次に、上記５層の管理者の職務定義の大項目として、「経営・マネジメント」「品質管理」「地域・社会活動」「コンプライアンス」「個人の能力（人間力）」の５項目を挙げ、各々の構成要素としての中項目を以下のとおり抽出した。
1) 経営・マネジメント
財務（予算・収支・稼働・コスト）、マネジメント、人員管理・採用、人事考課
2) 品質管理リスクマネジメント・事故対応、QSC（Quality; 品質、Service; サービス、
Cleanliness; 清潔さ）
、教育・育成（コーチング、チームビルディング）、接遇（職員、患者・利用者対応）

43) 地域・社会活動
地域との連携、行政・他団体・コミュニティとの事業運営、士会・協会活動への貢献、情報収集・情報発信（施設内・外、SNS 等）
4) コンプライアンス
関係法規・社会制度、ハラスメント、労務管理、情報管理
5) 個人の能力（人間力）
社会性・責任感・判断力、リーダーシップ、問題解決能力、コミュニケーショ
ン、指導力（学術・臨床）

これらすべての中項目について、管理者の層ごとに職務定義（活動能力）を抽出したものを表１に示す）。表１をもって本事業の検討項目 1)に係る答申とする。なお、項目の内容によって、部長級以上では求められるものがないもの（部長級が最上級であると考えられるもの）については空欄とした。
さらに、本会の生涯学習システムにおける登録理学療法士、認定理学療法士、専門理
学療法士についても盛り込んだ。具体的には、チームリーダー級では新・生涯学習シス
テムにおける登録理学療法士を必須とする。また、部門内症例検討会等での指導や助言、学会発表に向けた支援や指導を求められる課長級においては、何らかの領域の認定理学療法士または専門理学療法士を取得していることが望ましい。認定理学療法士（管理・運営）、専門理学療法士（教育・管理）については地域のリーダー級の要件に取り入れ
た。

5

４．

養成（研修）モデル

表１に示した職務定義を獲得（習得）するための方法を、講義、演習（ワークショップ）、グループワーク、レポートをキーワードとして検討した。なお、各々の限定的定義は以下のとおり。
・講義
座学による受講、知識の補充・演習（ワークショップ）
講義内容を個人で整理したうえで他者と意見や方向性を共有する・グループワーク
自分の考えを他者と議論し、1 つの結論を導く・レポート
講義内容を理解したうえでの行動に関する実践報告

さらに、社会から評価される管理者制度の必要性に鑑みて、外部評価を要する項目についても検討した。また、本会における新人教育や生涯学習プログラムとの関連性についても盛り込むこととした。

表２に各々の職務定義に対応する研修イメージを示す。上記の方法に加えて、管理者のレベルが上がることによって、特に地域のリーダー級にあってはプレゼンテーションを組み込んだ。プレゼンテーションについては、実践報告を参加者に対して発表する。
一方、講師は下位の管理者（特に部長級）の研修における講師を務めることを課題とす

6

る。なお、個人の能力においては、学会その他の研修会・講習会の講師も含むものとする。また、評定する場合には、受講者からの評価も加味することも想定される。社会から評価される管理者制度の必要性を考慮した外部評価については、表２では地域のリーダー級に組み込んだ。理学療法士の職場の多様性に鑑みると、必要に応じて部長級や課長級にも外部評価を取り入れることも考慮されるべきである。外部評価の委託先については企業立の経営大学院などが考慮され得る。また、新人教育プログラムや新・生涯学
習システムにおける登録理学療法士、前期研修も要検討に取り入れた。
一方、研修、講習の読み替えとしては、本会主催の事業だけでなく、院内勉強会や院
内研修、その他の研修の受講および講師を取り入れることが推奨される。

５．

本会における管理者育成プログラムならびに実践管理者養成事業に向けて

現在、本会における資格制度で本報告に関連したものとしては、現行の生涯学習制度における認定理学療法士（管理・運営）、専門理学療法士（教育・管理）、地域ケア会議
推進リーダー、介護予防推進リーダー、フレイル対策推進マネジャー、協会指定管理者（初級・上級）と多岐にわたっている（図１）。各々の資格については、これまでの背景、経緯によって誕生してきたものであり、その都度有効な研修制度を構築してきたものであるが、社会背景に順応に対応した分、現時点で振り返って俯瞰した場合、複雑な構造であると判断せざるを得ない（図２）。さらに、分掌する部署等としては、生涯学習課、職能課、理学療法管理部門と分散している状況である。このことからも会員にとって分かりやすいものではない恐れがあることは容易に想像できる。また、管理者ネッ
トワークについてはその活用方法が士会ドミナントな状況になりつつある。

7

本報告は、現在まで進められてきた制度や仕組みを生かしつつ、より発展させ、会員にわかりやすい制度にすること、外部からも評価されることを目的にまとめた。ついては、本報告でまとめた要件や研修・講習イメージに現状の制度を統合していくことで本会が認める「管理者」を一本化していくことが望ましい。一方、やむを得ず複数の管理者関連資格を要する場合には、その職務定義や役割の棲み分けを検討し、明らかにする必要がある。
以上

8

重点事業（管理者養成事業）
2020 人材育成実践管理者検討委員会＜担当業務執行理事＞◎大工谷 新一日本理学療法士協会

＜委員＞
熊崎

大輔

大阪府理学療法士会

柴田健治

滋賀県理学療法士会

鈴木

享之

東京都理学療法士協会

露木昭彰

神奈川県理学療法士会

三谷管雄

鳥取県理学療法士会＜事務局＞
大久保 圭子日本理学療法士協会（五十音順、敬称略、◎：委員長）

9

表１

管理者要件表

大項目

中項目

小項目

財務（予算・収支・稼働・
経

コスト）

主任級

課長級

部長級

★

★★

★★★

★★★★

部門の売り上げを理解できる

部門の収支状況を理解できる

予算を作成できる

予実差分析と対策立案ができる

マネジメントマ

円滑に日常業務を実行させるこ 部門の理念等を立案し、実行で 部門への理念浸透と実行ができ★★★★★
法人の損益決算書から部門貢献度を理解している

とができる

きる

る

他部署との関係を理解し、法人 理念の実現ができるの理念と方針に添った行動計画 認定（管理運営）理学療法士まの立案と実行ができる

ネ

たは専門（教育・管理）理学療法士

ジメ

地域のリーダー級法人（施設）の理念浸透と部門

営
・

チームリーダー級

人員管理・採用

ント
人事考課

法人がリハスタッフに求めるコ 業務量からの欠員状況を把握、
ンピテンシーを理解している

報告できる

スタッフとともに各自の目標を 面談等により、目標の達成度を
設定できる

評価できる

業務量と収支面からの適正ス

報酬改定や組織機能やマーケる
部門内の基準によるスタッフの昇格、昇進を経営陣に進達でき
る

成できる

作成できる

当事者から情報を収集し、一次 対応・予防策を立案し、当事者 事例を部門で共有し、再発防止 事例を他部署と共有し、予防に対応的対応ができる策を立案できる

設）に報告している部門内職能要件、等級基準等をリスクマネジメント・事故と対応できる

今後の情勢を踏まえた適正人員

タッフ数を提示することが出来 ティングに合った採用計画を作 を、状況に応じて逐一法人（施あたることができる

事例への対策を仕組みに落とし込み（システム化し）、予防の成果を得ることができる

QSC
品
質
管
理

Quality（品質）QSCの向上に資する行動ができ QSCチェックを実施し、その向 QSCを改善する仕組みを作るこ QSCを熟知し、法人（施設）のService（サービス）る

教育・育成（コーチング、
チームビルディング）
接遇（職員、患者・利用者
対応）

地域との連携地
域

行政、他団体、コミュニ
ティとの事業運営・社
会

上に貢献する

基本的理学療法の指導ができる
自らの対応にクレームがない（人の良いところ見つける事ができる）
地域連携の必要性を理解できる
予防関連イベントや行政等が関連するイベントの運営に助手的立場として参加できる
自ら率先して参加する士会、協会活動への貢献

活困難事例に関する相談に対応できる

情報収集・情報発信（施設内・外、SNS等）

ン

関係法規・社会制度

プラ

ハラスメント

イ
ア

労務管理

ン
ス

きる
地域連携の必要性をスタッフに理解させることができる

情報管理

リーダーシップ能

問題解決能力（力人
間コミュニケーション

きる
入退院調整等の地域事情を理解し、法人（施設）の行動計画に助言できる

連するイベントの運営ができる ト等を企画、開催できる

たは専門（教育・管理）理学療
法士

画することができる
法人（施設）の地域連携に貢献
できる

きる

ができる

他のスタッフを巻き込んで部門 部門による事務、企画・運営等

情報リテラシーに基づいた適切 部門内での発表・発信ができるな情報収集ができる

種々のツールを用いた肯定的、発信資料を作成できる

前向きな情報発信ができる

報酬体系を理解している種類、概要、協会倫理規定を理解している

施設基準、加算等を理解している事例に適切に対応できるにて中心的な活動ができる士会、協会、地域での法人（施 地域の中心的な立場で他施設も免除要件とする情報収集、情報発信に関する指導ができる
対外的情報発信により、部門内に好影響を与えることができる
医療保険、介護保険等の報酬に関連する法規や規定を熟知している
予防策を講じることができる

対外的情報発信により、法人

対外的情報発信により、地域や（施設）内に好影響を与えるこ 業界に好影響を与えることがでとができる

社会保障に関係する法規を熟知している

きる
保健・医療・福祉政策や医療環境の変化に対する知識を常に更新できる

事例発生時に適切な指導や対策立案ができる

スタッフの労働状況、健康状態 時間外労働の実態把握と削減対 スタッフとの面談等により労務 労務的問題の解決策、予防策をが理解できる

応ができる

守秘義務を実践できる

個人情報の意味を理解している

る

環境の問題を抽出できる部門による情報管理を実践できる

立案し、実行できる
情報管理の仕組みを構築できる

情報管理に関する講義、指導ができる社会人としての常識に関する指 仕事への責任感や時間管理につ導ができ、仕事への責任感や時 いての指導ができる

人間（社会人）として法人内で間管理について他者の模範とな 人間（社会人）として部門内で 尊敬されるることができる

尊敬される

政策的必要性を理解し、政治的院内で模範となれる行動ができ 観点から行動できる

院内理学療法士メンバーで模範 院内リハ専門職で模範となれる るとなれる行動ができる

行動ができる部門内のことは他人事とせず行 スタッフの行動の方向づけがで 中間管理職を介して部門を統率 他部署から認められる部門を作 地域を巻き込んだ諸活動を主導動できる
自ら率先して問題解決にあたる

スタッフと円滑なコミュニケー
ションができる

き、共に成長することができる できる
スタッフの問題解決に助言できる
他部署（医療・介護系）の責任者と円滑なコミュニケーションができる

新人スタッフへの個別指導・助言ができる
指導力、学術・臨床認定（管理運営）理学療法士ま加→免除要件とする）力グの構築を支援できる

る

動ができる

の

いる

スタッフのキャリアプランニン

士会管理者ネットワークへの参 協会指定管理者（上級）取得→ 設）の知名度向上に貢献できる 巻き込んだ活動ができる

職場内チームで模範となれる行

人

フのキャリアプランを理解してひとつ(科目）の免除要件とす

諸案件を責任転嫁せず対応でき
社会性・責任感・判断力

カウンセリング等によりスタッ予防関連イベントや行政等が関 主たる立場として事業やイベン 事業運営や連携の方法を構築で 事業を継続するための仕組み化

協会指定管理者（初級）取得→ を活性化できる

時間を守ることができる

個

質の向上に貢献できる

スタッフの模範となることがで 他部署と協同して接遇教育がで 法人（施設）内の接遇教育に参

動

コ

とができる

Cleanliness（清潔さ）問題事例を収集し、分析できる
コミュニケーションに問題があるスタッフに適切な指導ができ、改善をもたらすことができる

ることができる問題事例を分析し、解決方法を仕組みにできる

して実施できる
社会動向を把握した優先度や先見性をもとに、総合的・戦略的に決断できる圏域内（行政等）を巻き込んだ 圏域を超えたコミュニケーショ
コミュニケーションを円滑に行 ンができる（学校・企業等を含える

む）

部門内症例検討会等で指導・助
中間管理職層に指導・助言でき 言できる学会等へのスタッフの参加を奨 る

学会等での発表に向けた支援や 法人（施設）内で部門を代表し 地域において理学療法士や他職励し、実際に参加させることが 学会等で自ら発表できる

指導ができるできる認定・専門理学療法士（全分

登録理学療法士

登録理学療法士を指導できる野・領域）レベル

10

た発言や交渉ができる種に指導できる

表２

研修、講習イメージ経営
マネジメント

★

★★

★★★

★★★★

★★★★★

チームリーダー級

主任級

課長級

部長級

地域のリーダー級

講義

講義

講義

レポート

グループワーク

グループワーク

グループワーク

プレゼンテーション

講義

レポート

グループワーク

グループワーク

講義

品質管理

講義

地域・社会活動講義

コンプライアンス

講義

個人の能力

講義

レポート
グループワーク

グループワーク

演習

地域での講師

講義

レポート

講師

プレゼンテーション
レポート

レポート

レポート

講義

講義

講義

プレゼンテーション

ワークショップ

ワークショップ

レポート

研修会・講習会等での講師

レポート

プレゼンテーション

登録理学療法士取得レ

アウトプット（プレゼンテーション・ベルレポート）がしっかりできる

eラーニング
新プロ

グループワーク

読み替えられる実績
グループワーク

実践のレポート

講師（★３、４対象）
講師（士会その他講習会、研修会）（前期研修）

管理者研修でのプレゼンテーション

読み替え

外部評価

11

図１

本会における管理者関連資格
12

図２

本会における管理者関連資格（時系列と研修）
13

添付資料22023 年 8 月 29 日
管理者研修制度検討委員会
各位
実情調査用紙作成にあたる情報収集および質問項目の検討について（お願い）〇当依頼の内容
・現行の協会指定管理者研修制度（初級・上級）の実情を整理するため、士会の視点、会員の視点より、制度自体への評価や、今後の制度の在り方などについて、周囲の方のご意見を聴取してください。
・その情報や各委員の意見を参考に、全国の協会指定管理者へ発信する実情調査（以下アンケート）用紙の質問項目を検討ください。
1. 情報収集
臨床現場や管理者の立場からなど、実務に携わっている協会指定管理者に対し、協会指定管理者研修制度（初級・上級）について、周囲の方のご意見を聴取してください。率直な感
想や理想的な在り方など、任意の内容に関する聴取で構いません。
（質問例）※あくまでも例ですので、任意の質問でお願いします。
<士会役員向け>
Q. 都道府県士会として、協会指定管理者研修制度をどのように活用できると思うか。
Q. 士会として、取得者を確保する方針はあるか、またその目的は何か。
<会員向け>
Q. 取得を目指した理由・目的は何か。
Q. 取得した協会指定管理者研修制度を利用してどのような活用ができるといいか。
（ex. 研修の実施、キャリアプラン、昇給に関してなど）

2. 調査用紙の質問項目について
上記にて抽出された情報や各委員の意見を参考とし、協会指定管理者へ配信するアンケートの質問項目案を記入してください。
※ 本調査は「管理者ネットワーク」についてではなく、「協会指定管理者研修制度（初級・上級）」の制度自体へのアンケート内容を想定しています。
＜概要（案）＞【目 的】協会指定管理者研修制度の現状を調査し、当制度の利点や課題などを整理することで、諮問事項の検討資料とする。
【対象者】全国の協会指定管理者（初級・上級）【方 法】Web アンケート（事務局よりにてメールにて配信予定）＜質問項目（例）＞・協会指定管理者が保有するその他資格（認定・専門など）有無について（青木先生のご意
見参照）
・協会指定管理者研修制度（初級・上級）取得によるメリット、デメリットを自由記載

3. 今後の予定（仮）日程
9 月 1 日（金）内容

情報収集の提出期限（委員） 結果を参考に、アンケート項目案
各委員の情報収集結果配信

9 月 5 日（火）

備考の作成

アンケート項目案の提出期限（正午）

9 月 6 日（水）委員長打ち合わせ

松井委員長と事務局にて情報をま
とめ、アンケート案を作成

9 月 11 日～15 日
9 月 18 日（月）

委員へのアンケート案の確アンケート案への加筆・修正依頼

認と修正依頼の発信

アンケートへの協力依頼メール配信

9 月 18 日～29 日

アンケート回答期間

回答期間は 2 週間を予定

10 月 2 日（月）アンケートの回収

アンケート内容の集計（事務局）

データの整理10 月 9 日（月）

委員への結果共有

10 月 16 日（月）第 2 回管理者研修制度検討

時間：19:00 – 20:30

委員会

方法：オンライン（Zoom）※ 状況により、日程が前後する可能性があること、ご容赦ください。
＜当依頼についてのお問合せ・ご意見＞公益社団法人日本理学療法士協会
重点支援課 委員会等支援

峯島

電話：03-6804-1626（重点支援課直通）
E-mail：k-mineshima@japanpt.or.jp

役員⽤

添付資料3

2023年度 管理者研修制度検討委員会
協会指定管理者制度（初級・上級）に関する調査▼ 回答欄 ▼

評価⽅法

Q0．回答者情報
Q0-0

会員番号

⾃由記述

Q0-1

⽒名

⾃由記述

Q0-2

所属している都道府県⼠会

プルダウン

Q0-3

都道府県⼠会での職位

プルダウン

Q0-4

管理に関する学会所属

プルダウン

Q0-5

所属施設名

⾃由記述

Q0-6

あなたは所属先にて役職者ですか

2段階

Q1. 保有資格について※ 協会指定管理者（初級・上級）についての説明を明記する
Q1-1

あなたは協会指定管理者を取得していますか

3段階（Q1-1．「1. 初級」「2. 上級」と答えた⼈）
Q1-1-1．初級を取得した時期はいつですか

年度選択（Q1-1．「2. 上級」と答えた⼈）
Q1-1-2．上級を取得した時期はいつですか

年度選択（Q1-1．「3. 取得していない」と答えた⼈）
Q1-1-3．取得していない理由をお答えください
Q1-2

Q1-3

5段階

現在、あなたは以下の資格を持っていますか
1. 登録理学療法⼠

4. 地域ケア会議推進リーダー

2. 認定理学療法⼠

5. 介護予防推進リーダー

3. 専⾨理学療法⼠

6. フレイル対策推進マネージャー

あなたは協会の取り扱う資格制度は煩雑だと思いますか

複数回答

2段階

※ 資格制度の説明注釈を⼊れる。
（Q1-3．「1. はい」と答えた⼈）
Q1-3-1．どうして煩雑だと思いますか
1. 資格が多い

複数回答
4. 取得までのプロセスが複雑

2. 名称が分かりづらい

5. 各資格の違いが分かりづらい

3. 各資格がリンクしていない

6. その他

Q2．協会指定管理者（初級・上級）
Q2-1． あなたの⼠会員に対して、協会指定管理者（初級・上級）の取得を勧めたいですか

2段階（Q2-1．「1. はい」と答えた⼈）
Q2-1-1．協会指定管理者（初級・上級）の取得を勧める⽬的は以下のうちどれですか
1. ⼠会員の管理知識・能⼒の向上のため

4. ⼠会内での地位向上のため

2. ⼠会員のキャリアアップのため

5. ⽇本理学療法⼠協会主催の資格を取得するため

3. ⼠会員同⼠のネットワーク作りのため

6. その他（⾃由記述）複数回答（Q2-1．「1. はい」と答えた⼈）
Q2-1-2. 協会指定管理者（初級・上級）の取得を勧める⽬的は、⼠会としてどの程度達成していますか

4段階（Q2-1．「2. いいえ」と答えた⼈）
Q2-1-3. その理由についてお答えください

⾃由記述Q2-2． 協会指定管理者（初級・上級）は、管理者の⼈材育成制度として有効だと思いますか

2段階（Q2-2．「2. いいえ」と答えた⼈）
Q2-2-1. その理由はありますか

⾃由記述Q2-3． ⼠会として、協会指定管理者の資格制度を運⽤する⽬的はありますか（各項⽬ごとに⾃由記述設ける）
1. ⼠会内における管理者の実態を把握、管理のため

4. ⼠会や協会の⽅針を共有するため

2. 横断的ネットワークを形成するため

5. 組織率の向上（⼊会・退会）のため

3. 管理者としての質の確保するため

6. その他（⾃由記述）複数回答

Q3．初級・上級取得における受講プログラム（協会指定管理者研修）※ 受講プログラムについての説明⽂を追加する
Q3-1． あなたの⼠会は、初級取得における受講プログラムを、どのくらいの頻度で開催していますか

4段階

Q3-2． ⼠会として、初級取得における受講プログラムを進めるうえで、課題を感じていますか

2段階（Q3-2．「1. はい」と答えた⼈）
Q3-2-1. その課題は何ですか

⾃由記述Q3-3． 初級の受講プログラムについて、⼠会で独⾃に実施した内容はありましたか

2段階（Q3-3．「1」と答えた⼈）
Q3-3-1それはどのような内容ですか

⾃由記述Q3-4． 現在の初級の受講要件について、適切だと思いますか

2段階※ 現在の初級の受講要件：⼠会⻑の推薦者 or ⼠会主催のマネジメント研修受講 or 回復期セラマネ・訪問リハ管理者その他医療的マネジメントコースを卒業した者（Q3-4．「2」と答えた⼈）
Q3-4-1．どのような受講の要件が適切だと思いますか

⾃由記述Q3-5． 受講に関する案内を⼠会からどこへ発信していますか
1. ⼠会員

3. 養成校

2. 所属施設/病院

5. その他（⾃由記述）複数回答

Q3-6． 受講に関する案内を⼠会からどのように発信していますか
1. メール・メーリングリスト

4. 個⼈的なつながり、声掛け

2. SNS

5. その他（⾃由記述）複数回答

3. ⼠会ホームページへの掲載

Q3-7.

⼠会として、受講者を集めるためにどのような⼯夫をしていますかQ3-8． ⼠会として、協会指定管理者の⼠会員に対して受講内容に関する情報収集を⾏っていますか

⾃由記述
2段階

（Q3-9．「1. はい」と答えた⼈）
Q3-9-1．どのような事例を把握していますか

⾃由記述※ 例：受講の内容が⽇々の業務に⽣かされている
Q4．協会指定管理者（初級・上級）の在り⽅
Q4-1． ⼠会の役員として、協会指定管理者（初級・上級）は⼠会運営もしくは事業にも活かせていますか

4段階（Q3-8．「1.」「2.」と答えた⼈）
Q4-1-1．どのような場⾯で活かされていますか（複数回答可）
1. 管理業務

4. 地域連携などの対外活動

2. 他部⾨との関係性構築や折衝

5. ⼠会員との連携

3. 役員との関係性構築や折衝

6. その他（⾃由記述）複数回答（Q3-8．「3.」「4.」「5」と答えた⼈）
Q4-1-2．その理由についてお答えください

⾃由記述Q4-2． 協会指定管理者の保有者間で⾏いたい活動はありますか

⾃由記述Q4-3． あなたの⼠会において、協会指定管理者制度は協会の掲げる⽬標をどのくらい達成していると思いますか
1. 県⼠会、ブロック、市町村へとミクロ化する組織対応範囲の充実

4段階

2. （地域）医療・介護・福祉の再編に対する対応能⼒の強化

4段階

3. 多様な職場に勤務する理学療法⼠の質の向上のための管理者能⼒の強化

4段階

4. 管理者の孤⽴を防ぎ、仕事の幅を拡げる

4段階

Q4-4． 初級・上級に加え、管理者の職位や役割に応じた多層的な階級制度は必要だと思いますか

5段階※ 多層的な階級制度について補⾜を⾜す（Q4-4．どちらの回答も）Q4-4-1. その理由を教えてください

⾃由記述Q4-5． あなたは、今後、協会指定管理者を継続的に⽀援する制度や研修が必要だと思いますか

2段階（Q4-5．「1. はい」と答えた⼈）
Q4-5-1. その制度や研修は協会または⼠会のどちらが主導すべきだと考えますか

2段階（Q4-5．どちらの回答も）Q5．協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修
Q5-1． ⼠会として、協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修を、どのくらいの頻度で開催していますか

4段階

Q5-2． ⼠会として、⼠会内の管理者（協会指定管理者問わず）に対する独⾃の研修を、どのくらいの頻度で開催していますか

4段階

Q5-3． ⼠会として、協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修を開催する負担は⼤きいと感じますか

5段階（Q5-3．「1.」「2.」と答えた⼈）
Q2-1-1．その理由をお答えください

⾃由記述Q5-4． あなたの⼠会では、協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修会を、どのような名称で案内していますか

⾃由記述

例：「マネジメント研修」「管理者研修」
Q6．そのほか
Q6-1． ⾃由記述（協会指定管理者制度に関する要望、意⾒など）

⾃由記述【提出先・問合せ先】
⽇本理学療法⼠協会事務局 （峯島・渡部・吉岡）
メールアドレス

iinkai-shien@japanpt.or.jp

会員⽤

2023年度

添付資料4

管理者研修制度検討委員会

協会指定管理者制度（初級・上級）に関する調査
▼

回答欄

▼

評価⽅法

Q0．回答者情報
Q0-0

会員番号

⾃由記述

Q0-1

⽒名

⾃由記述

Q0-2

所属している都道府県⼠会

プルダウン

Q0-4

管理に関する学会所属

プルダウン

Q0-3

所属施設名

⾃由記述

Q0-4

所属施設のリハビリスタッフ総数

プルダウン

Q0-5

所属施設の理学療法⼠数

プルダウン

Q0-6

あなたは所属先にて役職者ですか

2段階（Q0-6．「1. はい」と答えた⼈）
Q0-4-1. どの分類にあてはまりますか

5段階

Q1. 保有資格について※ 協会指定管理者（初級・上級）についての説明を明記する
Q1-1

取得している協会指定管理者（初級・上級）を教えてください

2段階（Q1-1．「1. 初級、2. 上級」と答えた⼈）
Q1-1-1．初級を取得した時期はいつですか

年度選択（Q1-1．「2. 上級」と答えた⼈）
Q1-1-2．上級を取得した時期はいつですか
Q1-2

Q1-3

年度選択

現在、あなたは以下の資格を持っていますか
1. 登録理学療法⼠

4. 地域ケア会議推進リーダー

2. 認定理学療法⼠

5. 介護予防推進リーダー

3. 専⾨理学療法⼠

6. フレイル対策推進マネージャー

あなたは協会の取り扱う資格制度は煩雑だと思いますか
※

複数回答

2段階

資格制度の説明注釈を⼊れる。

（Q1-3．「1. はい」と答えた⼈）
Q1-3-1．どうして煩雑だと思いますか
1. 資格が多い

複数回答
4. 取得までのプロセスが複雑

2. 名称が分かりづらい

5. 各資格の違いが分かりづらい

3. 各資格がリンクしていない

6. その他

Q2．協会指定管理者（初級・上級）
Q2-1． あなたが協会指定管理者（初級・上級）を取得した⽬的を教えてください
1. 管理知識・能⼒の向上

4. 所属先からの指⽰のため

2. キャリアアップのため

5. ⽇本理学療法⼠協会の資格のため

3. ネットワーク作りのため

6. その他（⾃由記述）複数回答

Q2-2． 協会指定管理者（初級・上級）を取得した満⾜度を教えてください

5段階

Q2-3． あなたの周囲の理学療法⼠に、協会指定管理者（初級・上級）の取得を勧めたいですか

2段階

Q2-4． 協会指定管理者（初級・上級）取得によって、あなたの⾝の回りの環境に変化はありましたか

2段階（Q2-3．「1. はい」と答えた⼈）
Q2-4-1. その変化は以下のうちどれですか

複数回答

1. 職場での⽴場（職位）4. 交流関係の拡⼤

2. 給与（⼿当）

5. ⾃⾝の考え⽅

3. 職場からの評価

6. その他（⾃由記述）Q2-5． 協会指定管理者（初級・上級）の取得により、あなたの⾝の回りにどのような効果があると望ましいですか（1~3まで優先順位をつけてください）
1. 職場での⽴場（職位）の向上

4. 交流関係の拡⼤

2. 給与（⼿当）の向上

5. ⾃⼰研鑽

3. 職場からの評価の向上

6. その他（⾃由記述）Q2-6． 協会指定管理者（初級・上級）を取得後、同資格者と横のつながりはできましたか

順位付け

3段階

Q3．初級・上級取得における受講プログラム（協会指定管理者研修）※ 受講プログラムについての説明⽂を追加する
Q3-1． あなたは協会指定管理者（初級）の受講プログラムをどちらで受けましたか

2段階（Q3-1．「2. 他都道府県⼠会」と答えた⼈）
Q3-1-1. なぜ他⼠会で受講をしましたか

5段階

Q3-2． あなたは初級の取得にあたり、どちらの受講要件に該当しましたか

3段階

Q3-3． ⼠会による受講プログラムの内容は適切でしたか

5段階（Q3-3．「4.」「5」と答えた⼈）
Q3-3-1. 最もあてはまる理由をお答えください

5段階

Q3-4． 協会指定管理者（初級）の取得までの受講過程は、円滑に進みましたか

2段階（Q3-4．「2. いいえ」と答えた⼈）
Q3-4-1. 最もあてはまる理由をお答えください

5段階

Q3-5． 協会指定管理者（初級）の受講内容は、⽇々の業務に活かされていますか

５段評価（Q3-5．「1.」「2.」と答えた⼈）
Q3-5-1．どのような場⾯で活かされていますか
1. ⾃部署の管理業務

4. 地域連携など⾃施設外での活動

2. 他部署との関係性構築や折衝

5. ⼠会活動

3. 上⻑との関係性構築や折衝

6. その他（⾃由記述）複数回答（Q3-5．「3.」「4.」「5」と答えた⼈）
Q3-5-2．その理由をお答えください

⾃由記述Q4．協会指定管理者の制度の在り⽅
Q4-1． 協会指定管理者（初級・上級）を取得して良かった点を教えてください
1. 管理知識・能⼒が向上した

4. ⼠会内もしくは所属先で地位が向上した

2. キャリアアップできた

5. ⽇本理学療法⼠協会の資格を取得できた

3. ネットワークが作れた

6. その他（⾃由記述）複数回答

Q4-2． 協会指定管理者の制度に関する課題や改善点を教えてください
1. 資格の⽤途

5. 協会内資格制度の違い

複数回答

2. 受講要件

6. 制度の名称

3. 協会内資格制度同⼠のリンク

7. その他

4. 申し込みの⽅法

Q4-3． 協会指定管理者の保有者間で⾏いたい活動を教えてください

⾃由記述Q4-4． 初級・上級に加え、管理者の職位や役割に応じた多層的な階級制度は必要だと思いますか

2段階※多層的な階級制度について補⾜を⾜す（Q4-4．どちらの回答も）Q4-4-1. その理由をお答えください

⾃由記述Q4-5． あなたは、今後、協会指定管理者を継続的に⽀援する制度や研修が必要だと思いますか

2段階

Q5．協会指定管理者（初級・上級）取得者を対象とした研修
Q5-1． あなたは、協会指定管理者（初級・上級）の取得者を対象とした⼠会の研修会に参加したことがありますか

3段階（Q5-1．「1. はい」と答えた⼈）
Q5-1-1. 参加した満⾜度を教えてください

5段階

Q5-2． 協会指定管理者（初級・上級）取得者への研修として、取り扱ってほしい内容を教えてください
1. 経営・マネジメントについて

4. コンプライアンス（ネットリテラシー含む）について

2. 品質管理（QSC）について

5. 各論、⼿技など⾃⼰研鑽について

3. 地域・社会活動について

6. その他（⾃由記述）複数回答

Q5-3． 協会指定管理者（初級・上級）取得者への研修について、あなたの望ましい実施⽅法を教えてください

5段階

Q5-4． 協会指定管理者（初級・上級）取得者への研修について、どのような研修⽅式が望ましいですか

3段階

Q6．そのほか
Q6-1． ⾃由記述（協会指定管理者制度に関する要望、意⾒など）

⾃由記述【提出先・問合せ先】
⽇本理学療法⼠協会事務局（峯島・渡部・吉岡）
メールアドレス

iinkai-shien@japanpt.or.jp

81.5%(n=232)(n=232)(n=232)(n=232)(n=44)(n=44)

(n=44)(n=232)(n=232)

(

)

(

(n=232))(n=106)(%)(n=232)(n=232)(n=232)(n=218)( )(n=232)(n=232)(n=1,205)

( )

( )

(n=1,205)(n=1,205)

(n=1,205)(n=1,017)()(n=1,205)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
(n=1,205)

(n=1,205)()(n=675)()(n=1,205)(n=1,205)(n=1,205)()(n=1,205)(n=123)

(

)

(

)

(n=1,205)

(n=1,205)()(n=1,205)(n=113)(n=1,205)(n=1,205)()(n=24)

()(n=1,205)(n=452)()(n=1,205)()(n=1,205)

(n=1,205)(n=1,205)

(n=1,205)(n=571)()(n=1,205)(n=1,205)(n=1,205)

(n=232)(n=1,205)()(n=1,205): 765(n=232): 3,657(n=1,205)

(n=189)(n=232)(n=1,205)(n=1,205)

((n=232)(n=44))(n=1,205): 40

(n=1,205)((n=1,205))(n=1,205): 343

(n=232)(n=232)(n=232)(n=232)(n=232)(n=1,205)