.
ISSN‑:
0916‑067
1

財団法人 住宅総合研究財

念
︒
ぃ

災難 か
ら護
る
っ てくれ

、

︐
∞号)
二OO七年七月 一五日発行︒ ︐(通巻第 m︿焦点﹀ 過剰から妥当同:::4︿風紋﹀ 土の要塞住居 引 江川抑制地

藤 井 明:::2

特集 u
すまいの過剰ー欝器材如し、

司会 J申谷礼仁﹂ 山本直人 ・ 位

︑

m
:‑

竹内氏男

︿
私のすまいろん﹀ 戦後住 居史の一断面 授 時

綜 義 美術工芸資料館吋謹 長 宅

御 船 達 雄::h・岡山︿
図書室だより﹀ 耐 震/︿ひろば﹀ 総本 に住匂土地区画整理事業 の現場から

︑ 西川英佑/川畑明/武蕨清秀/戸石久徳/ 西津英和︻
緊畠酌提言︼応急危険度判定制度の見直しを ￨ 建 常 詰 鍔 提 唱 に:・町嫌い問題 ￨ 五 一
C白書令読ん で服部参生:::お住宅の建築計画論の好き ・
法の過剰 Hシックハヲス規制 峰政克義:::引
︐ e‑1
/
市
場
主
義
の
過
剰
る
札
す
小
林
秀
樹
:
:
:
却
:‑q
ヱコという言葉の 洪水に潜む危険野減智也・:
特 異点としてのデザイン普通が恋しい 片山和俊:::柑γ印
白杉家の古い民家のこと 鉱 山 れ れ 問 中 谷 礼 仁 J:・︑

松村秀一 +北 山 恒

すまいの妥当 l すまいはいかに操作し得るか性能の肥大化に直戸して:::6"

GZ 切開﹀戸のL BCZワ﹀↓‑OZ(]口印OEG)OCC﹄ 完﹁可完ト }︑1552
I

夏号

ー，

Z01omcz
ω玄{﹁開OZ¥
‑
docω

'U
季
刊

2
0
0
7

風紋 vより .
層構 造になう た要塞住居である￨￨ 八

・
1

v
'

:
・
沼
渓流 L
のあ乃た東光図 アパー ト 大 月 敏 雄 :可︿すまい再発見﹀ ﹃櫛 Lと﹁︐︑︐住総 研ニューズレタ!::万 編集後記 ・::の

p

，
、

、

、

団戸
、

ミ
存
I 調査住居の全景。
2 屋上テラスと寝室。
階内部、腕房を見る 。
4 調査住居の入 口ま わりを見る。
フェティシュカf漬かれている。

5 腕房の内部。

:
纂

配置図

られている︒ディシンポの表面には︑鶏やホロホロ鳥の血痕や羽住居の内部は一階が家妾のためのスペースで︑床下に牛や半︑毛がこびり付き︑供犠の痕が生々しく遣っている︒側面にあけら西アフリカのトiゴはギニア湾に留する小顕である︒海岸部分

山学︑豚︑鶏︑ホロホロ鳥などの聞いが組み込まれている︒円筒れた小さなニつの孔は眼を模したものといわれている︒

八世紀にかけて多くの黒人奴隷が新大践に移送された︒北部の丘部分の関口からやニ階に昇る︒ここは雨期の厨震で︑更に上階には七OMにすぎないが︑その奥行きは五五OMと南北に細長い︒

陵地帯・アタコラ山地は奴隷狩りから逃れた人びとの務好の限れこのあたり一帯の海岸は︑かつては奴隷海岸と呼ばれ︑一七 i 一

家で︑多くの部族が食みついている︒タンベルマ族もそのひとつ

昇ると麗上テラスに出る︒

夫人たちの様である J 箆が問︒側ほどの入口から中に潜り込む︒

屋上には丹錐形の翠墜さ鹿根の棟がいくつかあるが︑これらはどの要素が加算的に配置され︑家族構成の変化に自在に対応でき

内部の床面はテラス商より一段低くなっている︒男は自分の棟を議アフリカのコンバウンドは︑住楠怖や厨一殿︑穀倉︑家斎小麗なである︒

るというのが特散である︒しかし︑タンベルマ族のタンチャタと持たず︑屋上で寝る︒

四段上の外壁から少しはみ出すように丸太を並べた土台が造られ︑呼ばれる性関は︑これらの要素が崩壌により完全に臨定化していこの穀倉には卒を円錐形に編

その上に蜜状の穀倉が載っている

Q

んだ蓋が付いている︒その項部にレの字を逆さにしたような形でる︒住居の内部は床レベルが綾雑で︑コンバウンドには珍じいニ
層構造になっている︒住居を構成する要素の醸類や集合状況を考

木の枚が突き出ているが︑これは内部の穀物を取り出す際に︑蓋(ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所教授)

閤年に世界遺産に指定されている︒

小さな土の要議一のように見えるタンベルマ族の集落群はこ0 0

を査の縁に掛けておくための工夫である︒

慮するとコンバウンドの一種と見なされるが︑その構成は極度に入口は必ず西に面するが︑その前提に幾つもの︑市内命が丸い円錐梼式化されている︒
形の土の塔が立っている︒これらは家族の成員のフェティシュで︒﹄

ふ川口口九ぬふ

霊7 雲愛吉富小E
85
10 豪宝物の子主義
1
1
a
イシュ
人口
幸襲撃支局の臼石臼(下部は鳥小屋)
ホール‑snr oaqpSFO

2島
幸
.
l
j
l
‑
磁
図

ディシンポと呼ばれ︑ひとりがひとつずつ持っている︒このブエ

霊場変住農のアクソメ図

ティシュは不幸や災難などから人ぴとを護ってくれるものと信じ

線変住居の霊奇麗図

過剰から妥当へ@﹁妥協﹂に含まれるもの
妥協の産物という言葉がある︒各々の理想をそこねて生み出された結果とめにはそれぞれの正面の関口は狭くなる︒その分奥行きのある土地が出来上る︒

二階の物干し台には燦々と太陽が降り注ぎ︑一階の座敷にはちょうどよいぐ

しかし必ず裏には庭がある︒これによって正面が北向きでも裏庭へ向けて

らいの自然光が射してくる︒通は北向きを借りるのだ︑と近所の人が一言っていうように︑この言葉には消極的な意味がつきまとう︒
しかしながらこの言葉の意味をもう少し積極的な方向への端緒として扱う

ツウ

ことができないであろうか︒咋今の︑というか筆者が生を受けてからこれま

しかしながらその長屋が取り壊されなかったかと思うのである︒

する必要性との閣の︑妥協の産物では環境の力をうまく利用して快適に生活に必要な経済性や規格性と人間が自然かではないが︑おそらくそれは︑借家

何故このような形式になったのかは定真夏でも一階は暑くない(二階は暑い)︒

面と裏面が聞いているから通風も万全︒

も魅力的なヴォイドができている︒正エアポケットみたいになって︑なんとる)︑裳庭が長屋一帯として全体的に連続しているから(もちろん境壁はあいたくらいである︒また長屡一帯としてみると︑その裏庭は全戸を通産して気持ちを強くするのである︒
たとえば︑筆者が少し前まで住んでいた大抜の長屋のことを思い出す︒昭和初期に建てられたこの住まいは︑今にして思えば絶妙な﹁妥協の産物﹂で
あった︒
うなぎ

長屋に特有の鰻の寝床︑長方形の敷地の集積︒これは長屋が借家であることに端を発している︒すまいの高層化が発達していない時代において︑各一戸
は道路に面していなければ成立しない︒
だからなるべく人を多く住まわせるた(撮影/筆者)

での街中を覆う日本近代のすまいのつくられ方を顧みると︑あらためてその元の長震と長屋解体後の新築「長方形の建物」の比較

率とをもったALC建築やコンクリート建築がつくられていく︒それもアパ

ると︑ そ の 長 方 形 の 敷 地 に は ︑ き ま っ て ぎ り ぎ り い っ ぱ い の 建 ぺ い 率 と 容 積@人聞が本来持つ過剰さ

現実︑特に住宅関連のアカデミイや産業はそのように動いているのだろうか︒

釆ではない︑︿妥当の産物﹀としてのすまいなのではないだろうか︒果たして誰でも気がつくはずである︒であればなぜ彼らはそのように建てるのだろう

暗く空気のこもった空間になることは明らかだろう︒おそらくこんなことはだからである︒だからそれは仕方ないことだし︑むしろ実体的なすまいの生は(すまいが過剰になるのは)もともと人間という存在が自然に対して過剰

つ気になった一言葉があったので︑それについてはぜひ書いておきたい︒それ

この焦点は︑ミニシンポジウムの結果のあとに書いている︒そのときに一ートではなく一軒家である︒裏庭は消滅し︑その裳隣の長屋の裏庭にも日がか︒よくわからないのだ︒要不要の吟味をしないまま︑なんとなしの経済性

産の諸関連だけではなく︑人間における過剰なるものにも目を向けるべきだ︑

当たらなくなる︒それどころか︑その長方形の建物の真ん中は︑昼間から薄が過剰に先行してしまっているとしか思えない︒
空 調 設 備 が 付 け ら れ ︑ そ し て 燦 々 と 白 々 し い シiリ ン グ ラ イ ト が 真 っ 暗 な 座

律する能力があるがゆえに人間なのだ︑ということだ︒もし人聞が動物だけとは人間自体が過剰な動物であるにせよ︑同時に人間とはおのれの過剰さをその言葉は半分は当たっている︒しかしもう半分を忘れている︒その半分という指摘があったことである︒

敷を照らす︒おそらくそんな矛盾をパッチワークすることによって︑その長でよいのだったら︑そもそも研究や学的追求や反省など全く不要なのである︒

そしてその過剰を成立させるために︑エアコンや換気扇による﹁快適﹂な方形の建物の内的調和は図られているのだろう︒住宅の形態を決定するあるだからやはり過剰を律することは︑過剰な動物としての人間が生きていくたていくか︑律していくかがさまざまな視点から提案されている︒

も含め﹁人間﹂であることを賭けて︑現在のすまいの過剰にどのように対しジウム後︑すまいろんの現編集委員たちにゆだねられることになった︒当方

このようにしてすまい︑そして人間における過剰とその律し方は︑シンポ@過剰をいかに律するか

めの根源的性能なのだと当方は思う︒

要素が過剰になると︑その過剰を可能にするように︑さらに過剰な設備が出でも長屋とその解体後に建てられた土地いっぱいの長方形の建物︑当方は来上る︒過剰の自乗︒確かにそれも一つの妥協の産物ではあろう︒
どちらをとるかといえば︑迷わず前者をとる︒いずれも妥協の産物であることに変わりはないが︑前者の方がより妥当だと思えるからである︒⑫過剰の産物から妥当の産物へ
では妥協と妥当とはどこが違うのだろう︒端的に言ってしまえば︑妥協とは︑その建物の与条件をさしたる反省もなくパッチワークのようにつなぎ合わせたものである︒矛盾を表向きなんとかつじつまを合わせようとするもの

おのの領域の中で追求されつづけると︑すまいの姿は時としてバランスの欠住宅研究領域における真撃な﹁改善﹂の歴史であった︒しかしそれらがおの

現在のすまいをつくり上げているのは︑近代以降のさまざまな住宅産業・それに対して妥当には︑﹁当を得た﹂という言葉があるように︑それら与と言ってもいい︒

条件をより批判的な目で整理し︑与条件の背後にある全体性︑必要性をきちけた過剰なものになる︒このような前提をもととして︑問題点をまず挙げ︑早稲田大学理工学術院創造理工学部建築学科准教授︒略歴は 6頁参照︒本誌編集委員︒

中谷礼仁/なかたに・のりひと

そしてそれらが妥当的に﹁すまい﹂たりうるための複数の試論を提起したい︒

んと獲得しようとするような︑反省的な視点が介在している︒先にあげた﹁長方形の建物﹂という産物は︑内的要素においては完結していたとしても︑自然や環境との平明な結びつきはまるで希薄である︒やはりそれはすまいにおける過剰と言わざるを得ないであろう︒今私たちに必要なのは︑過剰の自

、
し

大ぶ
化L
こ

5
操
l
毘4
乍

て
宮
面
じ
I.

~日

か

一九七六年︑横浜国立大学工学部建築学科卒業︒七八年︑ワークショップを設立(共同主宰)︒八O年︑横浜国立大学大学院修士課程修‑Y設了︒九五年︑陶RnzznZ54︿O包出国o立主宰︒
主な作品に︑﹁白石市立白石第二小学校﹂(日本建築学会作品選奨︑建築業協会党ほか受賞)︑﹁公立刈閏綜合病院﹂(日本建築家協会
朴氏︑日本建築学会作品選奨︑医療福枝建築設ほか受賞)などのほか︑住宅︑集合住宅多数
︐︐H︐削何回出ω HC﹀︑HH02﹄がある︒著宜闘に︑﹃OZ︑円ことは未来をる(TOTO出版)︑司建築をつく︑つくることである﹄{共著︑ TOTO出版)ほ
かがある︒

ヱO刀主宰
建築家︑ RnzznHC﹁恒三O ωG
横 浜 国 立 大 学 大 学 院ylハ
ヨSA教 授北山恒/きたやまこう

厄l
ま特集・すまいの週剰ii週ぎたるは及ばざるが如し

すまいの妥当σ/まつむら・しゅういち

一九八O年︑東京大学工学部建築学科卒業︑八五年︑悶大学院工学系研究科博士課程修了︑工学博士︒専門領域は建築構法計閥︑建築生援︒東京大学工学部建築学科講師︑助教授を経て︑二O O六年より現職︒この問︑ロ!?
大学︑トレント大学︑南京大学︑大連現工大学生苛で客員教授を務める︒﹁住宅生産の工業化に関する研究﹂で二O O五年度日本建築学会賞受食︒
主な著書に︑﹃住に纏わる建築の夢﹄(東洋書底)︑吋建築とモノ世界をつなぐ﹄(彰間社)︑
吋建築生産﹄(市ヶ谷出版社)︑河コンバージョ
ンが都市を蒋生する︑地域を変︑える﹄(日刊建匙る欧米の集設通信新聞社)︑判団地再生 iia
合住宅恥(彰鴎社)︑コ住宅﹂という考︑ぇ方!
ニO世紀的住宅の系議﹄(東京大学山山山脳会)︑
匂﹁住宅ができる冊一界﹂のしくみ﹄(彰属社)︑などがある︒

東京大学大学続工学系研究科教授

松村秀一

性す
能ま

司会 H

t T
今t

/なかたに・のりひと
hrρ 才 Iぃ一一ノ
ト ノf
JHaゐ

歴史ヱ学家︑早稲期大学理工学術院創造理工学部建築学科准教授︒

一九八七年︑早稲岡大学理工学部建築学科卒
業︑岡大学院修士課程︑清水建設設計本部勤務を経て︑九五年︑早稲田大学大学院理工学
研究科後期博士課程溺期退学︒大阪市立大学
工学部建築学科助教授を経て︑ニO O七年より現職制︒
著書に︑﹃セヴェラル︑不ス事物連鎖と人間﹄{鹿島出版会)︑﹃国学・明治・建築{矛(一季出版)︑匂数寄屋の森三共著︑丸益百)︑吋門口本建
築様式史﹄(共事官︑美術出版社)などがある︒
日本建築学会奨励滋受賞︒編集出版組織体ア
セテートを主宰︒本誌編集委員︒

れに対して︑つくり手側︑あるいはそれを叫設備する側はいったいどういうふうに対のすまいづくりのさまざまな部分がいろいろな意味で過剰な部分を抱えている︒そ中 谷 ( 司 会 ) こ の 特 集 ﹁ す ま い の 過 剰 1 i過ぎたるは及ばさるが如し﹂は︑現在

かなり過剰になるだろうなということです︒

も﹁偶族﹂︒しかも︑昔と違って非常に豊かな床面積のなかに住んだときに︑の半分以上が二人あるいは一人世帯になっていますから︑核家族というより違って︑住宅の中でやるのは基本的に食べて寝ること︒いま東京都の世帯数

い ま せ ん ︒ む し ろ 一 九 八O年 よ り ち ょ っ と 小 さ く な っ て い る ぐ ら い な ん で す

統 計 で み る と ︑ 新 築 住 宅 の 床 面 積 は ︑ 一 九 八0年 代 か ら ほ と ん ど 変 わ っ て応していけばいいのか︑ということを考︑えていこうということです︒ニOO六年春号でヨコミゾマコトさんが企画を担当された︑特集﹁テクノロジーロマン ￨ i住設と建築デザイン﹂の続編とお考えいただけるとありがたいと思います︒

ね ︒ 持 ち 家 だ け を み る と ︑ ち ょ っ と ふ え て い る と は い っ て も ︑ 一 九 八0 年 代

現在のすまいをつくり上げているのは︑近代以降のさまざまな住宅産業・住宅研
究領域における真撃な﹃改善﹄の歴史であった︒しかし︑それらがおのおのの領域の後半ぐらいからずっと一一一一

九八0年 代 以 降 に 建 っ た も の は そ の う ち の 少 な く と も 六O%ぐ ら い を 占 め て

い ま 臼 本 の 住 宅 ス ト ッ ク は 五 五O O万 戸 ぐ ら い あ る よ う で す け れ ど も ︑ 一

od ぐらいで推移しています(図 i)︒の中で追求され続けると︑すまいの姿は時としてバランスの欠けた過剰なものにないる︒一一一一O Mと い う の は 相 当 大 き な 床 面 積 で す ︒ ち な み に ︑ 僕 が 住 ん で いりそうだ︒そういった意味で︑すまいとはさまざまな要求が適度なバランスによって成り立つときに︑最適のものになるのではないだろうか︒すまいとは﹃妥当の産斗ミ物﹄なのではないか︑ということを提起して︑﹁すまいの過剰﹂にどう対抗してい

ω
泊
1
剖
制
4
ω
川
3
o1

る の は 七O Uち ょ っ と で す か ら ︑ まのはそう簡単に出るものでもないし︑150

くかを︑おニ人の先生からお話しいただきます︒

だまだ過剰にならない︒実は足りなを議論している場合じゃないんですいんです︒こんなところで﹁過剰﹂すまいを過剰にする原因が(笑)︒多くの場合は︑この面積に少人数で住んでいる︒そこで生活す松村秀

剰なのは当たり前という感じがないわけではないんですね︒中谷さんが一言う存在していないというのが一つの原

む5
年

2000

95

る時間も長くなって︑しかも﹁型﹂何かが過剰だというのは︑感覚的にはわかるんですよ︒そこできょうは︑も因︒そのなかで経済的にはどんどん

4
5
.
8 4
7
.
i
.
.綱
，
.
:
;
.
.
.
.
.

4
6
.
8 4
5
.
2

がない︒生活と空間の﹁型﹂というしもすまいが過剰だとしたら︑その原国は何かという話をします︒

豊かになっているということです︒

崎 町 畑 町 一

もともと人間自体が︑生き物としてみたらかなり過剰な生き物なので︑過すまいの遅剰の原因①

まま︑やり方としてはマーケティン

住宅メーカーが﹁型﹂を見失った

部品メーカーがいろいろなものを開発するとか︑何かごてごて飾りがついた

グで︑ある群で人間をとらえて︑そ

ポ《品開

6

865J

i 93.6
100‑
1
866
944 9
1
‑
3口

1
.

叩

90

1980

85

30

;
ょ
よ ..45.7....4"'7~・ "45.1" "'48.7 52.9 52.8 51.
4 日 5 印 4 ・~7.9 ..貸し家

5
2
.
2

住空間に﹁型﹂というものがないままどんどん経済的に豊かになっていく︒

家になってきたというようなことは現象としてあるけれど︑実際は﹁型﹂が1 着工新設住戸 1戸あたりの平均床菌穣の推移(建築着工総計)

図

れに対してあるべき住宅の姿を提案していくという啓発を交えた建築提

1
1
1
9
.
3 1220‑ 凶 岬

一 " 拍日
削

叩
剖削
山
判

ト

51. 1.，.....?~.~_~z.;5......~2.:.5....~1:.9_ 4
8
.
8 4
6
.
8

5
4，9

楢・、 ....~8.6

50

2
24 1
三
2
7
.
μ呉寸弔才古7
戸 13
附臼
88 0S 138.
91
3
9六 討τ 4
.4持ち家
一
斗
一
‑
‑
，
ω
3
0
.
2 1
33
1
2
5
.
5η

印
2
剖
凹
o
日3

ト

ないということが根本にあるのだろうなということです︒
た と え ば 田 の 字 型 と か ︑ 広 開 型 と か ︑ 中 廊 下 型 と か ︑ D K型 と か の 時 代 と

(
戸/m
勾

タl ・メンツェルが︑﹃地球家族﹄吉本語版‑TOTO出版)という写真集を

全部外に出して︑家族と一緒に写すというプロジェクトを五十数カ国でやっ

案活動というのをやってきたわけです︒こういう商品開発は︑当然のことなたのです︒最近は﹃世界の食﹄という写真集を出して︑再びすごい仕事をさ出しました︒各国の典型的な家族の家を訪ねて︑その住宅の中にあるものをた と え ば ︑ 一 九 六O年 の ﹁A型 ﹂ と い う 積 水 ハ ウ ス の 最 初 の プ ロ ト タ イ プ

れています︒

がら過剰になっていく仕組みになっています︒

は過剰でない例のつもりでもってきた写真ですが︑見ると結構過剰な感じが

ピi タi ・ メ ン ツ ェ ル さ ん は ︑ ﹁ 日 本 人 が い ち ば ん 住 宅 の 中 に 物 を も っ て

す る ん で す ︒ 表 面 に 全 部 ア ル ミ の シi ト を 貼 っ て い る の で キ ラ キ ラ し て ︑ 近
所からのクレームでいちばん多かったのは︑﹁おまえの家︑まぶしいぞ﹂と︒

いまやプレハブ住宅はどんな形のものでもできていますから︑住宅メーカ

いうのでやってみたら︑できた﹂というようなことを言っています︒家の中がらない︒だから︑もし日本でこのプロジェクトができたら世界でやれるといる︒なおかっ︑日本人は大変シャイで︑自分の生活をあらわに人に見せたーのカタログをぱっと見たら︑﹁過剰﹂という一一高葉が出てくるのは当然といにあるものを全部道に出してコタツに入って︑家族が笑顔で語らっている︒

こ れ は 過 剰 な の か ︑ 妥 当 な の か わ か り ま せ ん ( 図 ￨2)︒

えます︒例を挙げれば︑本当に使うわけでない煙突︑装飾的な窓のデザイン︑一人当りのG D Pで い く と 同 じ よ う な 経 済 レ ベ ル に あ る 盟 ︑ た と え ば イ タ

リアは︑なにか片付いている︒物があまり多くない︒イギリスも︑物が多い

妥当か︑過剰かというと︑過剰かなと︒おおむね住宅メーカーが商品開発して カ タ ロ グ に 載 せ た り ︑ 展 示 場 に つ く っ た り す る も の が 一 九 八0 年代以降︑といえば多いけれども︑敷地が広いのかもしれないですが︑かなりすっきりないまま︑お金はあるので︑﹁せっかくだからこれを付けようよ﹂というこた設備とか窓とかいろいろな部品だけが過剰というよりは︑住宅の中に持ちこれに比べて︑日本はやっぱり過剰と言わざるをえない︒住宅に取り付いしている︒

そんな感じになってきている︒とになるということと︑企業側がはっきりした気持ちをもっていない人たち込んでいるもの自体も︑物質的豊かさとある種の混沌とした感じが︑生活者

その源にあるのは︑みんなそれぞれ求める生活空間の﹁型﹂がはっきりしを一生懸命マーケティングして︑ある架側の状況としてあるのだろうなという一例です︒

ングエレメント論﹂を盛んにやっていたことがあります︒建物を︑たとえばを読んだり︑先輩から伝え聞くところによると︑内田研究室では﹁ビルディ

当時︑僕はまだその場面にはいませんでしたけれども︑あとでいろいろ本が組み上げられる﹂という考え方です︒

いろなところで︑全体を部分に分解していく︒﹁部分のことがわかれば全体

祥哉研究室はじめ︑構法を研究していた研究室︑あるいは︑同時代的にいろ方 が 基 本 に あ り ま す ︒ お そ ら く 一 九 五0年 代 後 半 ぐ ら い か ら ︑ 東 京 大 学 内 田

一つは︑﹁構造主義的建築理解﹂︒要は︑﹁建築は分解できる﹂という考え

ここから私の専門分野の話なんですが︑日本の建築構法学との関係です︒

すまいの遇制制の原霞⑧

空 の カ ス タ マ i像 を つ く り 上 げ て ︑ そ れに向けてモダニスト的に提案していくということになるので︑そこでまた過剰が重なっていくような仕組みになって︑これが悪いかというと︑モデルハウスを一O分ぐらい見ていると︑だんだんいいよ
うな気になります︒﹁いいんじゃないの︒
花もあるし︑きれいだし﹂ということで︒
だから︑僕はいい惑いはわからないんです︒だけども︑過剰といわれれば過剰︒
少 し 前 の 話 に な り ま す が ︑ 写 真 家 ピl

毘 ‑2 積水ハウスのプロトタイプ rA裂 J

より良いものに改善したりすることによって︑もう一回組み上げてくると全

床︑壁︑天井というエレメントに分解して︑﹁それぞれの性能を把握したり︑不特定多数を相手に商品化すると︑当然個々の人にとっては過剰なものにな

あいいか︑貿っちゃおう︑これしか売つてないから︑というようなことで︑っていて︑いやなんだけど︑自分の望んでいるボタンも付いているから︑まくるんです︒って︑結果的には﹁制御できない部分の自弓増嫡﹂みたいなことが起こって体は進歩する﹂という考えです︒
理解として部分に分解するという考え方と同時に︑部分自体が産業化していくということが並行して起こっていく︒後に﹁性能論﹂と呼ばれるように

僕は二五年ぐらい前︑﹃建築知識﹄誌で﹁住宅をつくる部品たち﹂というルポの連載をやっていて︑さまざまな部品種の工場にいって︑そのたびに﹁いなる︑エレメントの性能を制御︑あるいは科学するというような考え方は︑新建材が当時出てきたことによっていると思うんです︒たとえばプリント合

くと︑木目をプリントしたブリキのおもちゃみたいな表面のアルミ︒﹁遠くアルミサッシのメーカーにいって︑﹁いまこれというものは何ですか﹂と開から見ると木に見えるでしょう︒近くによるとアルミなんですけど﹂というまいちばん見せたいものは何ですか﹂と開くわけです︒その当時︑たとえば築の組み立て方を考えなければいけなくなる︒

ので︑﹁へえ︑すごいですね︒どうやって印刷するのですか L と い う よ う ないうものが出てくると︑新しいエレメントを使うので︑当然のことながら建煉瓦を積むにしろ︑木造で軸組をつくるにしろ︑そういう材料はもう一 0
0 0年︑二000年 使 っ て い る と い う 材 料 で ︑ も と も と や っ て き た 手 堅 い つこと︒撲はドクターの学生でしたが︑毎回レポートを下の欄に書いて︑メイ

板とか︑ラスボードとか︑ステンレス流し台とか︑アルミサッシとか︒そう

くり方︑定石があって︑多少の工夫はするでしょうけれども︑ゼロから考えンのところは大野勝彦さんをはじめとする先輩の人たちが書いていました︒

高萩に畳の訓練校を見に行きました︒当時すでに畳は機械で縫うようになる 必 要 が な い 時 代 が 長 く 続 い て い た わ け で す ︒ と こ ろ が ︑ 一 九 五0 年 代 の 後半ぐらいから新しい建材が出てきて︑ではそれはどういう理屈で設計すればっていたのですが︑子づくりのを見たいということになると︑当時も訓練校で︑﹁いま見せたいものって何ですか﹂と聞くと︑六角形の畳(笑)︒角が九いいのかというときに︑部分を偲握して統合して設計するというアプローチ
そ の こ と と ︑ 部 分 が 工 業 化 し て い く ︒ た と え ば 不 ニ サ ッ シ が 住 宅 用 のF Kに行かないとかなかなか見られなかったんです︒そんな伝統的な畳の訓練校

サッシというのを出すのは一九六ニ年ぐらいなんですね︒プリント合板はもめ方なんかもね﹂というんです︒それはとてもすごいのですが︑﹁何のためO度 で は な い ︑ 矩 じ ゃ な い の で ︑ ﹁ 先 生 ︑ こ れ は 結 構 難 し い ︒ こ の へ り の 納になっていくのはかなり必然的だったと思います︒

う少し前からありますし︑いまでは住宅にごく普通に使われているプラスチ

れぞれにメーカーになっていくわけですが︑そうなると︑不特定多数を相手なことになるのだろうかというのが︑﹁制御できない部分の自己増殖﹂の典

毎回そういう経験をしたわけです︒これらを集めて住宅をつくったらどんに?﹂ということがひっかかるんですね︒にした商品化に当然なっていくわけです︒誰が買ってくれるのか︑誰の家に型的なものなんです︒その部分だけ突き詰めていくと︑全体の理屈と関係なック雨樋もそのころに出てくる︒で︑部分は工業化していく︒この部分がそ取り付くものかわからないけれども︑プラスチック前樋は開発するし︑アルく課題が見つけられるんです︒畳だけのことを考えると︑﹁六角形でやってそしてこれも私どもの研究室の流れの話ですが︑ビルディングエレメント

しい問題を解きたくなってくるんですね︒そんな感じがあると思います︒

みたらどうなる?﹂と︒数学の勉強にはまり込んだ生徒のように︑次々に難ミサッシも製造する︒そうすると︑その当然の帰結として過剰になる︒
つまり︑中谷さんにも︑僕にも︑北山さんにも︑みんなに妥当だと忠われるものをつくろうとすると過剰になるんです︒僕には要らないものが付いている︒中谷さんの気に入るボタンも北山さんの気に入るボタンも付いてしまころだし︑定量化できない性能みたいなものをどんなふうに評価のなかに位論から性能論︑生産論になっていくんですね︒但々の部分の性能がわかったの家らしく︑佐藤さんの家は佐藤さんの家らしくつくるという世界ができてような状態にあって︑彼らが集合して家を建てて︑田中さんの家は田中さん

る︒畳は畳で単独で仕事をしている︒これらが非常にオープンに利用できる

いたじゃないか︑あれがオープンシステムだと︒部分は独立して分業していときに︑全体の性能としてどういうふうに評価仁できるかはいちばん難しいと置付けていくかというのが解決しない限り︑設計方法にならない︒そういうときには畳屋を呼べばいい︑建具が傷んできたら建呉屋を呼べばいいという︑るけれども︑一つのプランのもとに集まってパタパタとできて︑畳が傷んだ生産論というのは︑一方で部分が工業化したときに︑設計者はどんな役割

メンテナンスの単位でもうまく物と人と仕事が一致したサブシステムになっ意味では︑なかなか難しい研究分野であっただろうと想像しているんです︒
を担うことになるのだろうかとか︑部品メーカーはいったいどこまでを部分

具体的な例としては︑剣持時さんの﹁規格構成材建築方式﹂は︑そういうているじゃないか︑ああいうことよと︒

いのか︑アルミサッシだけで壁はやらないのかとか￨￨いわゆる合理的な生オープンシステムを目指した建物で︑﹁秦邸﹂という住宅をお建てになってとしてとらえたらいいか!iた と え ば 建 て 方 ま で や る よ う に な る の か な ら な

産社会のあり方に関するいろいろな﹁論﹂を研究された先輩方がいて︑そのは︑はじめの段階は少なくとも部品開発です︒いい部品がないから自分たち

いますけれども︑剣持さんが主宰されていた綜建築研究所のいちばんの目的

オーブンシステムというのは︑一つの例としては︑ニコンのボディにキヤなかで強い流れとして﹁オープンシステム志向﹂があるのです︒

あ る い は ︑ 大 野 勝 彦 さ ん の ﹁ セ キ ス イ ハ イ ム M 1﹂ は ︑ オ ー プ ン シ ス テ ム

で開発して︑それをいろいろな設計者が使うという考え方︒

ノンのボディにはキヤノンのレンズしか付かない︒あるいは︑ニコンのレンとはちょっと違うかもしれませんけれども︑オーブンシステムの流れ中でノンのレンズが取り付けられるという状態︒クローズドなシステムは︑キヤズに替えたいと忠っても︑ニコンのレンズは使えないという状態がクローズ

なぜそうなっていないのだろう︑社会は怠埠じゃないのか︑もっとシステ

定位するためのシステムなんです︒一枚の扇を上に持ち上げるための箱なん

立っていて︑簡単にいうと︑床の構薗と屋根の構面がある亘方体の床を宙に﹁無目的な箱﹂という構想で山山てきているんですね︒あれは鉄骨の柱が四本

ムをちゃんとつくれば︑ニコンのボディにキヤノンのレンズだって︑キヤノです︒自的はそれだけです︒それに壁を付けたり︑窓を付けたりは自由にやドである︒

ンのボディにニコンのレンズだって付けられるようになって︑そんなニ i ズってくれと︒そういう空間をつくる部品がないということを︑大野さんは初

ところが︑こういういろいろな部品が出てくるようになると︑オープン部

期においては発想されたんですね︒それもオープンな流通を目指していた︒

もあるよね︑ということになるわけです︒
建築を構成しているいろいろな部品がオープンに世の中に流通していて︑品というのは︑誰にでも選ばれる必要があるために当然過剰になるんです︒

そのなかから好きなものを選んで︑必ず組み合わすことができて︑自分の好きな建築をつくることができる︑という考え方を﹁オープンシステム﹂とい僕の好きなボタンもついているけれども中谷さんの好きなボタンも付いていて︑それも一緒に僕は買わなければいけないという状態にどうしてもなる︒っているわけです︒
原理としては︑木造のもともとの仕組みがそうだつたじゃないかと︒たとそういうものばかりが並んでくるという状況になって︑いまとなってはオ

妥当なところにきているのだけれども︑ピタッとはこない︒

であるけれども︑一方で物の部品の単位と対応している︒大工は軸組と対応

ープンに流通している工業製品で家は構成されています︒アルミのドア︑サ

えば建具屋さん︑瓦屋さん︑畳屋さん︑大工さん︑それぞれが独立した職種している︒建具屋は建具と対応している︒瓦屋は屋根仕上げ材と対応していl日U

ツシ︑サイディング︑手すりの部品
・:︒中の設備も何もかもそうなわ
けです︒部分に分解してとらえて︑それごとに産業化していくというところまでは︑時代としてはそう進んでくるしかしょうがなかった︒そう
やって動いてくるなかで︑部分が肥大化していくということは当然起こってくるんです(図i3︑4)︒
その典型的なものが︑ブレカット工法です︒いまでも︑江戸時代の大工さんと変わることなく︑手仕事でつくっている人はいます︒しかし︑おそらく日本の木造住宅のなかのせいぜい一五%ぐらいしかそんな手仕事はやっていなくて︑いまは全自動ありかま間柱もできるじゃないか︑筋

交いも拾えるじゃないか︑使う構造用合板も図面から拾え

ばカットすることができる︑ある部屋をやっているわけですね︒そういうこして︑場合によってはそれを予測する式を立て︑どうすればいいかを一生懸命工学的に︑実験を分に分解して︑たとえば断熱性能を上げるには変えてきた﹂というのは当然そうなんです︒部

たことがないのですが︑﹁工学的追求が構法を﹁性能の肥大化﹂というのは僕はあまり考えいます︒

ちょっと変だったりするということがあると思が野球のままだから︑サッカーをやっていてもどんな断熱材をどんなふうに入れたらどういう

スポーツ全部制覇するぞと︒だけど︑フォーム

やっているのにサッカーもやりたい︑そのうち

こうと︒旺盛でいいとは思うんですが︑野球をみんながちょっとずっ自分の領域を拡大してい便器だけを考えているわけではなくて︑便器の売っている量が圧倒的に多いでしょうけれども︑5 とえばTOTO︑INAXに
昨いくと︑実態としては便器を

どんなところもそうで︑た殖していくんですね︒

大化していく︒部分が自己増ということになってきて︑肥とをすべての部品業種がやっているわけです︒

扇動機械によるプレカット工法

3 典型約な現代住宅の外装に現れる部品
4 典型的な現代住宅の内装に現れる部品

リング

ツロ

図
図

機械で難しい仕口︑蟻も鎌さえもで
ピニ…A クロス3←ドきます(凶 ￨ 5︑6)︒
プ レ カ ッ ト 機 械 は 一 九 八0年代から出てきます︒いまやこの機械をもっている工場は日本じゅういたるところにある︒それだけで日本の木造住宅の生産は全部カパ i できるだけはじめは柱と横架材の継手︑仕口のキャパシティになっているんです︒の形を加工をして売るという仕事で始まるわけですが︑ CADで入力して生産情報をつくっているのだから︑!
説明プ'1‑)〆~i結郊品

アルミザツンコidf乍総品ウッド 7ッ A

H:?鈴ことが起こるかということを把握してやるわけですから︑昔のやり方では全ない﹂というのはとても面白くて︑幾つか質問したいことはあるのですが︑中谷ありがとうございました︒非常に明附で︑﹁過剰になるのはしょうが

この項写柑峰山間は河野太一︑川は中川敦玲

空間を実現させる理屈 1 1 1妥当を見極める

北山さんのお話をうかがったうえで︑議論に入りたいと思います︒

然だめだということがわかってくるわけです︒
木構造でいうと︑貫を使った伝統構法に対して︑筋交いの構法は明らかに工学的な追求の産物で︑トラス瑳論になっていくわけです︒工学的には非常にシンプルでわかりやすいわけです︒これは明らかに︑過剰かどうかは別として︑工学的追求が構法を変えることの一つの例です︒もしも多くの方がこういう分野で何か過剰を感じるとすると︑それは工学的に追求したから︑ということにほかならないわけです︒貫はどういうふうに水平力に抵抗する要素として働くのかというようなことは︑いまようやく工学的に追求する対象'
臨

度ができているわけです︒たとえば構造の安定性能等級 l︑ 2︑ 3というのですけれども︑いういろいろな性能一 O項呂ぐらいを等級表示するという制

示制度をつくるときに僕も関係していたのでど︑つこうい︑える立場ではないの

もう一つは︑﹁適正性能が判断できないなかでの性能表示﹂︒現行の性能表

す︒

です︒過剰ではなくて︑妥当のことをお話しすればいいのだろうなと思いま

自体がすべて過剰かもしれないなと思いながら松村さんの話を開いていたのさんのように社会的な観点にならないかもしれません︒僕のやっていることとが︑一般の人にわかるからいいじゃないか﹂というのだけれども︑自分のす︒この建物はなんでもない建物に醐醐醐醐難時込一議襲戦争民とデザイナーの男女の小さな住宅で覇瞳睡覇翻盟輯翻翻欝欝護摩輯掴睡醐鶴一

去年出来上がった︑アーティスト覇輯臨蝿輯醐勝踊輯輯繍盟瞳櫨闇醐闇輯璽 ω

ほしい性能が判断できないのにこの表示をしているので︑そういう状況下で額溜細菌闇欝議醸議綴マ3 :1 1機 構 機 管

j w 一環ん7級一三一べ一九九一盤的

守
︑
三
一
ヘ
紛
糾
V 住

は当然等級 3を選ぶことになっていくわけです︒もし自分が 1でいいという見︑えますが︑片側はこ×六のパネル川一守械類縄謬務ゑン二三 J J J
鐙惜一二
を型枠にしてつくったコンク i iト ヘ イ 謬 鍵 謬 幾 綴 畿 毅 幾 経 ; 一
J

wf‑
ハ

判断ができるのであれば 1で済むはずで︑本来︑そういうツi ルとしてこれで︑突っ込み道路がある反対側は鉄川川

意味妥当な線を選べる表示として考えられたのだけれども︑実は生活者のほ実は不思議な建物になっています︒これは渋谷の円山町︑ラブホテルがたくして︑違う構造種別になっている︒添えよ﹀一一概議轍襲撃覇髄議円︑︒¥︑一一一綴際線機機縁緩綴綴畿総隊機際機線灘線機線機燃側酬の

7
一
ト Jr一 一 臨 機 構 麟 襲 撃 町lIV
一¥へ一顧麟開鱒欝融山

うに自分でこの等級を選べるような要求はないんですね︒この市場では性能

さんあるなかに建っていて︑仕事上︑東急ハンズの近くにいることが必要で︑骨でガラスのケi スのようなものこに対する要求はボヤッとしかないんです︒それなのにみんな真頭目に性能をことが前提にあって︑﹁寝る場所は特に決めていただかなくても結構です︒

中は︑アーティストとデザイナーそれぞれのアトリエ︑スタジオをつくる

ここに建てることになったのです︒

か﹂という感じですか︒

剰になって︑﹁妥当じゃないかもしれないけれども︑しょうがないじゃない追求する︒工学者たち︑エンジニア︑設計者が真面目にやっているので︑過生活者の川測が自分の要求を自分で把握できて︑それにピタッと合う︑あるは開発されたはずなんです︒﹁どっちの構造がいいとか︑どっちの断熱性のほうが優れているというこ

円山町のアトリエ付き住居

どうしても自分の設計の仕事のなかで話をしようとしていますので︑松村山があって︑ 3がいちばん安定性が高いということになる︒になっているんです︒

北通常︑仕事場で寝ています﹂というお二‑14 階

一方の側に町亡一

二人の家なんです︒ですから︑がらんとしたアトリエがあって︑本 棚 状 の コ ン ク リ ー ト の 塊 が あ り ︑ 唯 弓Ji

iL一誠

一西側の関口部から光を入れている︒一一一のエ

なぜこんな構造をとったかは理由が肘

i

山ト扇町臨

ありまして︑前面道路が三メートルを町リ図図切っていると︑大型車両が入ってこれ円ア平断
ないので︑工事ができない︒重量鉄骨は当然入らない︒ただ︑ポンプ圧送でコンクリートは建てられる︒実は既存の地下があったために︑地盤として期待できる場所が限られたために︑偏心してこの場所で水平力を受けるためのコンクリートの塊をつくって︑それに軽い鉄骨を背負わせるような形でつく
る と い う 工 法 的 な 解 決 を し た の で す ︒ 木 造 ︑ 鉄 骨 造 ︑ メi ソ ン リ ー も 検 討 したのですが︑いちばんロ l コ ス ト で つ く れ て ︑ 施 主 の 希 望 に か な っ た 空 間 をつくるために︑こういう構造︑構法になったということです︒
議 議 襲 撃 議 せ て ︑ 資 材 の 運 び 方 を 会 部 事 前 に シ ミ ュ レlシ

づ存{義務義諸懇談議選鰯雲趨緩貌議擁護判︾議緩議議議璽璽議議議これをつくるために︑鉄工所に台車をつくらfu

一三制謀議襲撃機議ョンして設計しました︒人間二人で運べる資材
いAi
ゑ燃が徐滋ぷぷ線機綴綴綴鱗鱗綴幾燃機畿綴滋繍:一‑‑務長欝謬鱗欝畿露の大きさにどうやってするかということと︑も額欝機欝韓議一つ一つは︑中の建て方は︑小型のユンボを入れ
翠選鍾議霞襲警轟轟嚢航て界一風建てという形で建てていくというように︑

アルデザインのスタジオとそのすまいです︒
住宅というサインは付けたくない︒
箱みたいなものをつくってくれということで︑﹁じゃ︑性能だけつくり

二重の構造になっていて︑正方形のましょう﹂ということにしました︒

平面の建物の中に︑もう一つ正方形の生活スペi ス を つ く っ て ︑ ダ ブ ル ス キ ン に し て ︑ 聞 が 空 気 の ク ッ シ ョ ン になっているようなつくり方です︒

こ の ︑ ダ ブ ル ス キ ン の 狭 間 は ︑ 蝶 旋 状 に 上 が っ て く る 階 段 ス ペ i スであると同時に︒上部はトッ︒フライトにして光を下階へ入れ︑また︑中のスペースと

エアーをやりとりする丸窓をつけています︒上にたまった暖かい空気をリタ

ーンダクトで下に下ろして床下に入れて︑空気を循環させるということをや

リターンダクトで引いたものにガスコンベクターで熱風を加えて︑空気暖っています︒

房にしているのですが︑下のコンベクター一発で冬場は十分機能している︒

夏場は上に冷房機があって︑冷気がなんとなく下に下りてくる︒下のオフィ

ス部分には冷房機は置いていません︒とてもうまくいきました︒

Hu

QU

F﹂

n
u

十

H
n

正問出図
刈霞函

凡平断

につくるということができるのではないかと着想してやったのが︑青山につく っ た ﹁ オ ム ニ ク オl タl ﹂ で す ︒ 一 階 部 分 は ブ テ ィ ッ ク で ︑ 上 に 住 宅 が のつかっています︒(
N)

PLANE+HOUSE
外観。

これか意外とうまくいったので︑建物全体を︑空気による環境装置のよう

オムニクオiタl

地隊

施工の方法から工法が決まっています︒
だから︑ふっと見たときになんでもないもの︑当たり前に見えているもの
が︑実はつくり方を追いかけていくと︑そこにいろいろな理屈があって︑コ

これは熱環境に対応する解決を考えてつくった︑一二軒茶屋のインダストリ断面rゴ

ストコントロールなどいろいろなことをやるなかで︑これでしか建たなかった理屈というのがあるわけです︒
明

u
r
h
r
z
m
÷ 工OC印mロ
階

止国建物全体を環境装置化してしまおうということで︑いちばん上に大きな除湿装置をつくりました︒温度がO度 を 超 え て も ︑ 空 気 が 乾 燥 し て一いさえすればすごく快適である︑内部をハワイの夏のような状態にするのだと目論んだのですが︑ところが
湿度はそう簡単にはコントロールできない︒いろいろなところで温気は発生しているし︑入ってくる︒です
から︑こんなに大きいお化けのような機械を動かしていても︑実はそん
なに快適じゃない︒
一一一軒茶屋でやったものは︑小さい建物だったのと︑周辺が建て込んでいたので︑太陽光の熱食荷がそれほど大きくない上に︑太陽光が入らないようにかなりコントロ i
sルをかけたのですが︑ここでは上を全部能天
気にガラスにしてしまったために︑夏になるととんでもない状態になる︒

建物の南側全面を︑﹁建築でつくった庭﹂というコンセプトでガラスのアトリウムにし︑これを環境装置にしようとしていたのですが︑うまくいかな
かった︒非常に過剰な環境対応です︒海外の雑誌にも紹介されて︑﹁サステイナブルな建物である﹂といわれているのですが︑実は全然違う︒
住 宅K
過 剰 に 対 抗 す る も の は ロi コ ス ト だ ろ う と 思 う の で す が ︑ お 金 が な い わ け
だから︑しょうがなくいろいろなものをあきらめていく︒過剰なものが消えていくはずで︑最後にどういうものになるかというようなことをやりました︒﹂の家は︑﹁そう言いながら︑なぜコンクリートなのだ﹂と一言われてしまいそうですが︑環八のすぐそばにあって︑実は︑ある高さをもった
不燃化住宅をつくると補助金が出るんです︒だからコンクリートでつく
らなくちゃいけない︒工事単価を抑えて︑なおかつコンクリートでつく
るにはどうやったらいいのだろう︑ということをこのときにやりました︒
型枠のパネル割りは全部一一×六で︑普通型枠を使って︑下で使ったらどんどん上に上げて再利用する転用型枠でつくっています︒
コンクリートでとにかく大きい箱をつくって︑中は倉庫のようになっている︒床は当然モルタルのままで設備機器︑人間の生活を担保する機械が必要になってきます︒写真に写って何も過剰なものは付かないのですが︑いるパスタブもそうですが︑フレキの天板の上にコンロを埋め込んだりと︑そういう設備機器を大きな倉庫のような空間の中に点在させている︒お風呂に入るときに︑パスタブが家の中どこにあっても︑生活には圏らないだろうというような話をしてつくった家です︒

パーティーをやるときは︑パスタブに氷をぶち込んでビールを冷やしています︒われわれが当たり前と思っている生活の感覚を取り払ってしまうと︑

(
A
)

(
A
) 住宅 K正面全景。

住宅 Kの室内。

(
N)(N) オムニクオータ一正面全景。

オムニクオ ‑7ーの室内。右にあるのが除湿装議。

まったく別のものが立ち現われてくるということです︒

ところにあります︒競争が激しいので︑コンクリートの値段はこなれている︒
Z ￨工OC印

m

ドライ工法でなくても︑ウエットでも結構合理性はあります︒

くフアインフロアーという︑よく工場なんかのメンテナンスデッキなどに使の三×一 O 尺 の 定 尺 部 材 を 使 い な が ら ど う やつう す ご く 安 価 な 材 料 を 架 け 渡 し て キ ヤ ツ ト ウ ォ i クとか床をつくっています︒

同じようにロi コ ス ト で つ く ろ う と い う こ
こ の 住 宅 は 坪 単 価 五O 万 円 で つ く っ て い ま す ︒ こ の 単 価 で コ ン ク リ ー ト で 一・↓と で ︑ セ ン チ ュ リi ボi ド(木片セメント板)

るというようなことを検討しました︒コンロの上に換気扇がないとまずいのって組み立てられるかということをやりながつくるのは非常に大変です︒中の設備機器の場所は加にどこでも生活ができで︑これの位寵ぐらいを守っていればいいだろうということです︒ただし︑らつくっている住宅です︒

中にあるコアの部分は構造用合板で閏めている木造のところで水平力を全部受けてもた

周りが建て込んでいるので︑最上階の真んし、ろを探って︑つくっています︒ちゃんと構造基準︑確認申請も全部通してい構造も︑通常ダブル配筋するのですが︑シングル配筋でいい限界点のとこの継子で︑大工の通常の技術でできる混構造︒どういうやり方でやれば大工ずなんかは通常に現場加工で鉄骨を抱かせて︑構造的にもたせています︒継 1り方を考えながらつくっています︒

外から見ると普通の木造のような建て方で︑最終的にまったく違うものにデザインを追いかけるために何かをつくっているのではなくて︑工法的な変換していくようなつくり方をしているわけです︒

問題であったり︑現場での妥当性みたいなものがどこにあるのかということを絶えず検証しながら組み立てていく︒一口問生産ですから︑最終的には過剰な作業かもしれませんけれども︑そういうことをしています︒

一
一
本O 坪ほどの一宅地を五つに一区画して建て売り住宅をつくるミニ開発を︑

船橋のミニ一戸建て開発(
N)

つ T'N‑HOUSE
正箇外観。

ルl ル が あ っ て ︑ 等 荷 重 を 下 に 落 と す た め に ︑ 床 を 抜 い た 場 所 と 下 の 荷 重 が一致するように床を抜いていくとか︑設備の荷重を計算したりして︑位置を決めているのです︒

中に中庭をもっ構成で︑ここから光を取り入せる構造をつくっています︒て交渉して︑裸でもってきてもらいました︒それをそのまま置いてある︒奥れ︑風を抜いていく︒熱環境︑光環境︑工法︑

パ ス タ ブ は 埋 め 込 み 型 のFRPのパスタブですが︑ TOTOの工場に行っックス打ち込みはお金がかかるので︑通常は裳に隠札てしまう電設管を出しています︒の水栓は配管を構造にしてそのまま出してしまっています︒照明の電線もボて 使 っ ち ゃ う ︒ ト イ レ ッ ト ベ l パi だ っ て ボ ル ト に 掛 け で あ れ ば ︑ そ れ で す

ろ
な
理
屈
の
中
で

長 期 ク リlブ を と め る た め に ︑ 添 木 を す る よ う な 感 じ で ︑ 普 通 の 木 造 軸 組

し、がそれほど悩まずにできるだろうか︒これに構造用合板を貼っていくその貼む︑ということを徹底してやっているのですろますけれども︑シングル配筋でいい配置と構造計算でつくっている︒
型枠は二×六板という使いやすいサイズで現場がやりやすいものにするということ︒コンクリートを打って強度が出れば︑すぐ上に転用する︒鉄筋も︑盟
E
商

シングルで組めるような大きさにしであるので︑ユニット化しでもってきて︑現場でニ白ぐらいで組むことができる︒

引

1HL

出ご守二ココ=

しかも︑日本全国︑コンクリートプラントは︑現場へ一時間以内に運べる

住宅 K
平面図
断頭図

篠原総子さんとやりました︒建て売り商品と(A)の部屋のようにつくってしまうということをやりました︒
コーポラティブli建設前に六人がお互いに知り合っているからこういう住形式加できる︒
建築をつくるということは︑ハードウェアをつくるのではなくて︑ こういうソフトウェアをデザインしていくことが大事じゃ

宅図

の図

住面
合断
集・

宿直
三平

N
③

1

陪

分は完全な透明ガラスにして︑しかも引き戸にしてある︒ここを六軒の共用

こ れ も メ ゾ ネ ッ ト が 六 つ 集 ま っ て い る コ lポ ラ テ ィ ブ で す ︒ 共 用 廊 下 の 部

三宿の集合住宅という根拠を実は建築はつくれるのだなと思いました︒

上で集合して菜園をやっているという状態になる︒こうやって集まって住む菜園を設計事務所からプレゼントしました︒そうすると︑四軒の方がみんなる︒最初はフェンスをつくっていたのですが︑竣工したときに真ん中に屋上

最上階はそれぞれのペントハウスが田つ並んでいて︑四等分に屋上が使えした︒

下馬の四車干長屋
平箇図・断面図

して競争力がある単価でつくることが要求さ
れ ︑ 時 単 価 は 田O万円台の住宅です︒
ここでは︑既製品の L型P C擁 壁 で 一 階 部
分をつくっています︒とにかく現場工期を短く四五日でつくるということで︑ L型捧壁を四つ置いて︑その上に木の軸組で箱をつくる︒
構造用合板を貼ってパネル工法にするという同時に︑環境装置として外部空間を中につくり込むということをやりました︒通常の建て売り住宅は余計なフェティッシュなものがいっぱい付いてきますので︑それなりにお金がかかっていく︒こういうことをやっても通常の建て売り住宅とほぼ同じような単価でできるということです︒
下馬の四軒長躍都市のなかでは︑集まって住むことには妥当性があると思っていて︑四戸

通常︑縦割りにしてタウンハウスにしていくと︑うなぎの寝床式の細長いのコ iポラティブ住宅をやりました︒

2衛

1踏

ようなつくり方をしました︒
一階部分はL 型 擁 壁 で つ く ら れ た ピ ロ テ イのような空間なんですが︑商品として売るために床面積に入れて︑ここに全部ガラスを入れました︒ガラスでは生活できないので︑カーテンをずっと回

私が二一区画︑篠原総子さんが二区画ゃったのですが︑塀で関ってその内側

し て ︑ そ こ が 書 斎 に な っ た り ︑ パ ブ リ ッ ク ルi ムになるようにしています︒にわずかばかりの庭があって︑そこに空調機が置いてあるというような風景ではなくて︑一階をどれだけパブリックにできるかということを考えてやっ

下馬の包軒長屋の外観。

ないかと思っています︒

在量産

プランになってしまうのですけれども︑一階のアクセスのところは桂冊形の四等分で︑二階と地階は田の字形にするという新しい長屋の形式を開発しま

Roof

同

ていったわけです︒これはそれぞれ敷地は小さいのですけれども︑敷地を全(A)

部合わせてコモンな場所をつくるということもここではやってみたわけです︒

船橋のミ二戸建て。

う
ら合のど廊い洗しにいをンるをいしこにう
集状つ所
なおな形家も下まこ足てもよはにのっ。にとはいそ合態て、エ形立い式と、をまれの入近ういしでくふくを仕うれ住にい F ン
式いとでは入通でら連っすなたですっつい考事こが宅なるのトが住い、まっしのを結てぎしま見がてうのえがとさ白つが家ラ
あんう隣ったて集や住いるつまえ、ブはでまでがら K て、はン
るで状りたあ鉄合つ棟くのらでるそラ、、しきでにい地アスのい態でくとの住てい。でえ使ょうイプーたるき拡
ま下トのでるが人無は扉宅み、にえうでベラ階。よる張すに 1) 部
は人集を関無をはて間しるには lイ部賃うかし。リエ分
なの合殺係限関、気にたよすなトパ分賛なとて
ビ l
こはい気のしで遠けそが
水のうるくなシは集空考い
ンな
か配方てあをてれつ
盤 で な 。 て 庭 l非 合 間 え っグヲ Eとが式いる見入ぞい
をす、そ、をを常住を、たが下の忠感でてこてるれたつ。住の逆つ守に宅設一集
あ とJ家
いじあもといのののくた宅かにくるつのけ階合
るヘはらっ全がるで家で
つだにわ、ったくーるの住。『入どれた然良。すはすでしなりオためり階とと宅ようる。わい隣け共があ、らに￨りにづはいこでさ持たせよ
か集りれ用、り通な靴プす塀ら貸うろど
ん止と
まり
共乙こ
す抜襲警護霧襲撃撃機襲警警護麟
用ごろ。け麟欝欝き欝警鐘霧襲撃譲翠議礎実 3
機以のみが
その龍三三議議ぷ翠瀦選豆一三擁護;議議鱗襲警
土ノ。キ
れ通轟轟孟議議警警護墾幾重襲撃離間 B ツぞ 路 藤 議 欝 襲 撃E
欝葱察長欝纏議襲撃建議護欝をのチ
つふれと欝羅議幾三三民議蒙譲襲警襲も家ン
ブ距麟護霊盤盤襲撃欝翠翠警警護饗襲撃警鐘
リ離麟鱗襲撃襲撃襲撃鐘警姦苓議霧襲撃覇ツが麟麓議藤欝畿護譲襲撃嚢懇務掩護警護襲撃ヨジあ欝譲饗議欝欝警護議霧霧翠議議議選議翠襲撃欝

てテ食
いト事
るリを
よエす
う にる
なな場
(
A
)

通 り 集 合 住 宅 20Kの外観。
(
A);先足の連絡住棟。

1"'7"":"竹…¥九一一一……叫がの欝糧襲鱒露盤機撃議議r
務懇燃機懇畿護饗議議議費をま鵬概翻蹴融機織毅三議畿議総線以縫縫議綴鐘審議

やるならと思って︑全部ガラスにしてしまった集合住宅をつくってみました︒

バルコニーを介して自分の家がある︒離れをもった住戸形式みたいなものをつくったのです︒

同様に︑隣りの家もなんとなく見えている︒周りの家も見えながら生活するというようなことがどこまでできるかなと思いながら︑賃貸だからいいのではないかとつくってみたところ︑結構大丈夫です︒カーテンを開けたままで生活されている方もいるし︑意外と仕事をしている人がたくさんいる︒日中︑人がいるんですね︒夜になるとみんな帰ってきて電気が点いてというのではない︑人がいるという集合のされ方をしている︒僕は建築のつくり方で人の集まり方が変わる︑そういうことができるというように︑いま思っています︒
祐天寺プロジェクト

いま祐天寺で新しい集合住宅を計画しているのですが︑これをさらに展開

し て ︑ 全 部 ガ ラ ス で 開 放 さ れ た 住 戸 の な か に パ ブ リ ッ ク ルl ム み た い な も のが あ っ て ︑ そ の 中 に エ レ ベ ! タl シ ャ フ ト と 階 段 が あ っ て ︑ そ れ が 共 用 の ア

クセスになる︒入ると︑まずパブリックな非常にオープンな部屋に押入って︑

そ こ か ら ブ リ ッ ジ を 渡 っ て ︑ パ ス ルi ム と ベ ッ ド ルl ム が あ る 閉 じ た 部 屋 に入っていくという計画です︒

おそらく世界でも類がない形式だと思うのですが︑住んでいる人間士が一緒に住んでいるという感覚をもちながら住むという集合形式もつくれるのではないかということをいまやっています︒特に木造が密集していて︑道路付きにも非常に問題があるようなところで︑だからこそ町のグレイン(粒)を変えずに︑隙間風がいつも入って︑光も通っているような︑周辺の住宅の粒に合わせたような集合形式を埋め込んでいこうということをやっています︒

僕たちは︑時間︑空間に拘束されて物をつくっている︒ある時間のある場

所︑二一世紀初頭の日本というなかで建築をつくっているとすると︑そこにあるのは︑ある種この時代が認める﹁妥当な領域﹂というのがあるのではな

い
・
刀
︒
商品化住宅などマスマーケットを対象とするものはこの﹁妥当の領域﹂のなかで動いているのだろうと思うのです︒建築家は︑この﹁妥当﹂からの差春号で︑住宅の設備がおかしい︑過剰な部分がいろいろあるのではないか︑ということをテi マに特集記事を組ませていただきました︒﹁適正であること﹂がわからなくなっている︑という話が松村先生のお話にありました︒﹁適正であること﹂が麻癒した状態というの異化を図ります︒逆にいうと自分という商品をつくっていく︑自分を商品化するという行為をやっているわけです︒だとすると︑学生たちが雑誌で見て過剰さというのはいろいろな場面で起きていて︑エンドユーザi自体も過はとても危険だし︑面白い状態だと思います︒

この時代の建築という概念をつくっている︒建築というイメージは︑いま非剰なものに固まれていることではじめて満足な気分になったり︑商品開発すいる建築の領域というのは︑実は社会がもっている妥当を飛び越えたもので常にいびつな状態でつくられているのだと思います︒それをあとから見ると︑まともなもの︑自分の身の丈に合ったもの︑適正なものを誰も判断できずにる側も︑次から次に侭か付加的なものを生み出して︑それをまたメディアが建築というのは︑絶えず次の運動をつくっていくエンジン︑モーションをいる︒それに気がついている入︑ちょっと変だぞと思っている人がぽつぽつ飛び出ていたものはみんな死んでいって︑次の時代のフロントエッジは加のつくっていくようなところに立てるかどうかが大事で︑差異化を限り距離をあらわれていることも確かで︑きょうこういうテl マでシンポジウムが開か煽り立てたりと︑ドンチャン騒ぎが起きていることは確かで︑そのなかで︑外していくというのは︑単に自分を商品化しているだけなので︑社会に対しれているんだと思います︒

ところにあったということになるかもしれません︒て何の意味もないことをやっているのかもしれないです︒われわれ建築家は︑

一見思うのですが︑設計プロセスや現場の嵐景まで見せていただくなかで︑

中谷いつも北山さんの作品を拝見すると︑非常に柔軟でさりげない作品ととを絶えず考えていく必要があるのではないかと思っています︒

激的でもある﹂とおっしゃいました︒北山さんはどう思われますか︒

中谷﹁過剰なのか︑適正なのかの基準が不在である︒この状態はある種刺宅設備がちょっと変だぞというのを毎回テi マを変えてやっています︒と感じたものですから︑﹃叩十 1﹄(INAX出版刊)という雑誌で引き続き住僕も﹃すまいろん﹄にかかわらせていただいたあと︑ちょっとやり残した

非常に柔軟な知恵というか︑真勢?な設計のある種の﹁型﹂ への志向があるこ

北 山 ニ O世 紀 後 半 以 降 に 私 た ち は ︑ ﹁ 浪 費 者 ﹂ ﹁ カ ス タ マ 主 機 露 子

次の時代を形づくっていくところに立てるか︑ここがどこなのか︑ということがよくわかつて︑とても感銘を受けました︒

る前に消費者であるという立場で僕たちがいて︑そういう溢朝湯議額議議誼‑﹂という人間になったと思う︒個別性をもった人間であふ臨圃園間語圏醇

中 谷 初 め に も お 話 し ま し た と お り ︑ こ の 特 集 は ︑ ヨコミゾマコトさんが編んな感じがするんです︒だから︑ふっと生活者︑普通の人間に戻ったときに︑ズム︑高口聞として売るための仕掛けが行なわれている︒そぷ緩畿綴繋司

ディスカッション
集企画をされた号の続編のつもりでおりますので︑ ヨコミゾさんにご意見を別のクライテリアが出てくるのじゃないかなと僕は思っています︒

社会がつくられてきてしまったために︑過剰︑フェティシ議議露麟輔

いただいてから始めたいと思います︒

さん︑北山さんのロi コストの事例は︑ B E論の考え方にも近い気がしたの

中谷この問い掛けは結論のほうにも関係しそうなので後に延ばして︑松村

二O O六年のフェアな建築ヨコミゾマコト (aat+ヨコミゾマコト建築設計事務所)

ですが︒
松村北山さん︑たくさん仕事をしているな︑すごいな︑

して︑ 全部輯射で空調をする︑というようなことをやっています︒

いま松村さんの話を開いて思ったのですけれども︑僕は﹁フェアネス﹂み建築﹂は︑ある種の転用なんですね︒﹁秦邸﹂は︑構造体‑ ストについては︑剣持さんのやった﹁規格構成材
ロ BBEEPコ

は︑大量につくって大量にはけていけば安くなり︑また大量に売らなくてはていく︒だけど︑本当にいいものはこれなのか︒経済のメカニズムというの色が付いているものは不当に安い︒安いから大量にはけていくので︑普及したいなことを探していたと忠︑つんですよ︒要するに︑住宅用アルミサッシでは四本しか柱がなく︑一一一一 mもスパンがとんでいる︒そのいけない︒消費者はある種︑輔されている状態ですが︑そこから︑消費者の過剰なんじゃないですか?(笑)︒

構造体は︑ G コラムというクボタがつくっていたピル向けの鋼構造躯体シスほうが選択する時代へたぶんなってきて︑消費者ではなくなったときに︑フそのフェアな概念というのは︑建築家というブロでないとわからないメカ

ェアであるものを探すのだと忠︑つんですね︒

テムなんです︒およそ住宅のスケール感に合っていない柱ではあるんです︒
北山さんがL型のP C製品を使︑っとか︑センチュリi ボiドを三×一 O尺
で割り付けていくとか︑その用に使われていないものを見つけてきてその用工業製品を使うときに︑そのつくり込んだ意鴎とは違う形で︑あるいは意があって︑その条件とアフリカの条件とヨーロッパの条件は違っていて︑アでの施工のしやすさ︑段取りのしやすさ︑日本という社会がもっている条件

ニズム︒ディテールの納まりゃコストに見合った性能をもっているか︑現場図を発展させた形で使うというあり方は︑つまり過剰になってしまったもの

フリカでいちばんフェアな材料が日本でフェアではない︒江戸時代にフェアに使うというやり方は︑剣持さんの﹁秦邸﹂に通ずる方法ですね︒

を違う使い方にすれば︑過剰というフェーズではなくなるというような意味な材料がいまの時代にはフェアではない︒そういうことをちゃんと見ながら︑﹁いまの時代を表現する建築はこれだ﹂というのをどうやってつくれるかをで︑大変面白い︒
もう一つ︑熱環境を考えてつくって︑除視で失敗したという話なんですが︑にやったけれども︑うまくいかなかったというようなこともあるでしょうし︑能というのは︑使う人︑建てる人は結局住んでみないとわからない︒実験的

まうんです︒そういう感覚があるのじゃないか︒﹁妥当﹂というのはそうい

いと思います︒学生にあの建築を教えてもしょうがないなと︑僕は思ってしだから︑藤森照信さんの建築は面白いけれども︑いまフェアな建築ではな探しているのだと思うんです︒

たとえば壁の断熱性能をものすごく上げたときに︑いったいどういうことがうことだと思う︒﹁適正がどのあたりか﹂ということに関しては︑住宅とか建築のある種の性

自分の生活空間として起こるかということはみんな経験がないので︑目標設施主だったらどうなっていくのかな︒

ある場合はどうするのか︑過剰でいいのか︒北山さんの作風で︑お金がある

ように︑お金がなければそぎ落としていくから過剰じゃない︑じゃ︑お金がそうすると︑お金があれば必然的に過剰になる︒北山さんがおっしゃった

松村そういう意識をお持ちの建築家は︑北山さんのまわりにたくさんいるっています︒

ないのじゃないか︑社会に対するそういう責任があるのじゃないかと僕は思非常に難しいんですよね︒そのあたりを探ることを建築家はやらないといけ

重要だし︑情報を加工する能力がない限り︑﹁妥当であること﹂というのはそういう賢い選択ができるためには︑ちゃんと情報をつかんでいることが北 山 実 は コ ス ト を か け た も の も や っ て い ま し て ︑ ﹁ ハ ウ ス ML は 設 備 関 係

感じですか︒そういうまともな話はあまり聞かないんですが︒

定がそもそもできないんですね︒にすごくお金をかけました︒温風で吹出したりとかはせず︑地下の熱を利用

か︑雑誌に山山たときにすごくウケるだろうなということを考えたとしても︑

北山僕はそう思ってずっとやっている︒要するに︑スタンドプレーという

こうと一応カットはしてくれるという意味でいうと︑ジョイントのところの

自 由 さ で 対 応 し て く れ る ︒ そ こ にALC販 工 肢 が や っ て き て ︑ 窓 が ど こ に 付

オーブンシステムというのは︑過去のシステム論の考え方として面白いけ

ルl ル は 現 実 に は あ ま り な い け れ ど も ︑ オ ー ブ ン シ ス テ ム 的 な も の は 実 は 成

れども︑現実にみんなオープンシステムだから︑むしろクローズドシステム

何のためにやっているのか自分で虚しくなるから︑やめてしまうんです︒私間と空間同のなかに拘束されている自分が︑次の時代のエッジに立てることがを考えなきゃ︑みたいな偏屈なことを考えていた時期がちょっとあるのです

り立ってしまっているんですよ︒

自標だろうと︒それはわかんないんですよね︒だから︑いつも﹁どこなんだの性癖かもしれませんけれども︒建築をつくっていくというのは︑まさに時ろうな﹂と探りながらやっている状態だという感じですね︒

つくっておかないといけない︒たとえばジョイントのボルト一つ︑穴の大きす︒いろいろなものが組み合わせられるようにしようと思ったら︑ルールをそのころのほかの研究を読んでも︑それをいちばん悩んでいるところなんで松村素晴らしい意見ですね︒内田祥哉先生の本を読んでいてもそうですし︑ですか︒

こらへんのル l ズ さ と タ イ ト さ ︒ そ れ は 松 村 さ ん ︑ い か がルーズでないといけないというところがありますよね︒そ規格化されていないといけないということと︑選択の幅はですが︑オープンにした部分のくっつけ方が︑きっちりと

中谷オーブンシステムはとてもいいシステムに思えるの

ルiズ さ が 必 要 な オ ー プ ン シ ス テ ム

松村

る ん で す ︒ 建 具 屋 はFAXで 鹿 沼 に 注 文 し て 建 具 が で き て く る わ け で す ︒ 建

松村そうかもしれない︒いま建具は︑ほとんど栃木県の鹿沼でつくっていという結論の方向に立つのですか︒

中谷本当は住み子とかつくり手がもう少し拡大していかなければいけない

松村部品を取り付ける人たちですね︒

する場合には︑それは業者がなんとかしてやりますよね︒

り ︑ か っ ち り と 決 め ら れ た 規 格 が あ っ て ︑ そ こ に ルl ズ さ を 引 き 入 れ よ う とたのですが︑それが素人まではいけないという状況が現在なのですか︒つま中ハ︿口﹁そのルーズさを︑いまは工務庖が担保している﹂という一言葉があっいんですけどね︒

なこと考えちゃいました﹂と︑一人の建築家のなかではありうるかもしれな

プンシステムというのは︑実際に社会のなかに出てこないだろうし︑﹁こんが︑そのへんはなかなか:::︒本当にメカニカルなジョイントをもったオー

かっこいいな︒

さを決めておかなければいけませんよね︒ところが︑決めごとを多くしてい具屋はそれを現場にもっていって︑取っ予を付ける︒鹿沼では取っ手の佼畳は決められないんです︒現場に納めて初めて︑ここねと︑ピユツと削って入けば︑ルーズさがなくなる︒逆にいうと︑バラエティがなくなる︒だから︑﹁できるだけ約束事を少なくするという方向で考︑えなきゃいけませんね﹂とのが要る︒その納める儀式がある部品とない部品というのはまったく意味がれる︒大野勝彦さんにいわせると︑﹁部品というのは必ず納める儀式という現実に︑本当にオープンシステムというのがあって︑パタパタと組み立て違う︒約める儀式のために職人はいるのだ︒それがなくなってしまうとだめ

いう︑精神論までは到達しているんですよ︒

られる建築というようなフィジカルなイメ j ジがあるのだけれども︑実態とくるけれども︑最後︑現場に近い人が一つ手を入れることによって︑最後に本 当 に つ く っ て い る の は ど こ か の メ ー カi で ︑ 現 場 の そ ば ま で は 半 製 品 でだ﹂と︒いまの答えになっているかどうか:::︒

シ ス テ ム と い え る も の で ︑ 構 造 は 市 販 の 角 型 錦 管 に H型錦とでできている︒

し て は ︑ た と え ば い ま の 鉄 骨ALCの 建 築 な ん か を 見 る と ︑ 完 全 な オ ー プ ン
そ れ を 町 場 の フ ア ブ リ ケi タl が 加 工 し て い る ︒ フ ァ ブ に 頼 め ば あ る 程 度 の

q /︼

n
u

共同研究したことがありました︒そのときに考えていたのは︑車をつくる能

前に︑トヨタ自動車に商品としての住宅をつくろうともちかけて︑一年間︑

北 山 ト ヨ タ ハ ウ ス が ト ヨ タ 自 動 車 に 股 収 さ れ る 年 ︑ い ま か ら 一 O 年ぐらいのですか︒

そこで培った知識を客観化して︑システム化して儲けたいという欲望はない

中山合次の質問にいきます︒北山さんが︑現場でいろいろ苦労しておられて︑

イ ン フ ラ フ リl建 築 の 可 能 性

しれませんね︒

業製品でこんな床ができちゃったよ﹂というと︑﹁うれしい﹂となるのかもれば︒﹁私だけのもの﹂になる︒大事ですね︒﹁どこにもないあなただけの工北山設計していて︑やっぱり特注口聞は喜ばれます︒なおかつコストが安け

中谷北山さんはそこらへんは同意されるのでしょうか︒とは思いますけどね︒のためになる﹂という︒そういうことがあるとすごく面白いのじゃないかな﹁この人のためのものにする﹂と︒アルミサッシでも︑粉をふると﹁その人お話しして︑なかなか奥が深すぎて︑本当に難しいんですよ︒

がうちの研究室にあるんですよ︒僕はその宇宙建築研究会の方々と毎月一回

松村僕は宇宙の︒フロじゃないので大変恐縮ですけれども︑宇宙建築研究会

中谷宇宙住宿について少し教えてください︒

北山宇宙基地とかね︒

松村南極基地とかいいですよね︒

たんですけど︑だめでしたね︒

なくてインフラがなくて人が住んでいるところで使えるのじゃないかと思っ

トみたいなものがつくれたら何か変わるのじゃないかと︒しかも︑日本では北山要するに︑まったく世の中で見たことがないような新しい居住ユニッ

松村そのときは欲望があったんですね︒

ケットはない﹂といわれて︑結局中断せざるを得なくなりました︒て︑図面を描いてお渡ししたんです︒﹁こんな家をつくっても︑世界にマーたくなく︑どこでもアジャストして︑セットできる住宅のモデルまでつくっ領域を超えた技術でつくれるのじゃないかとすごい期待をして︑基礎もまっ成立している︒宇宙ステーションにしても︑もちろん補給はあるにしても︑だけど︑面白いなと思ったのは︑宇宙というのは基本的にインフラなしでか っ た よ う な 新 し い も の が で き る の じ ゃ な い か と ︒ ﹁ イ ン フ ラ フ リi 住宅﹂

インフラからフリーな建築︒それはきわめて先端技術なんです︒建築の分野

力のある会社だから︑それを全部使えば︑いままで建築の世界ではつくれなという︑冷暖房もなにも︑まったく外部からエネルギーを受けずに︑全部クて︑﹁インフラフリl 建 築 ﹂ と い う の を や ろ う と し て い る ん で す ね ︒ 南 極 ︑が起こる︒それができるのじゃないかというので︑宇宙建築研究会と並行し生活で︑発展途上国が突然ぽんと進んだ携帯をもっていたりするということ

日本みたいに着実に段階を経て経済成長してきた国の生活とは明らかに違うう︒携帯だって︑もちろん自にみえないインフラはあるわけです︒けれども︑いないのに︑あっという間にみんな携帯電話をもつようになっているでしょているんですね︒というのは︑まさにや国はコ iドの付いた電話は普及してあると︑携帯電話みたいな住宅ができる︒そうなるといいなと前々から思っ

そういうので︑もうちょっと安いコストで応用できるようなものが幾つかで知らない技術ばかりなわけです︒

を研究している人がいたり︑建築のに乾燥地域で結構できるということ

ステムは多孔質パ︑不ルを使って︑特っ て い る 人 が い た り ︑ クl リングシ

タンクに溜めて自活できる家をつく

オーストラリアの建築家で︑雨水ですね︒と生活できるユニットをつくりましょう︑ と い う こ と で ず っ と や っ て い た ん

しましょうと︒中国をマーケットに狙って︑インフラがないところでちゃん

ローズドななかでできるようなユニットができるのじゃないか︑それを開発

トヨタハウスのための言十頭祭。

効率のいい住宅になる︒開発途上国のほうが最適解のハウジングシステムをに住むのではなくて︑エネルギーを共有するグループをつくることが非常にる︒そうすると︑それの最適解の集合形式ができると思うんです︒一戸建て

北山燃料電池がもうすぐ普及し始めると︑たぶん電気のインフラがなくな

砂漠︑海面上昇したら海の中︒

ね︒しかし当方はなおかっ︑その時々の適正さの根拠を考えることはできると思うんですね︒

すよ︒それはそれで建築側から論ずべき対象かどうかというのが︑難しいなというある種の生活者としての過剰さみたいなものは絶対にいると思うんでピンクのソファーに毛布をかけて座って︑これで私は居心地がいいのだから︑えていますから︑住む人からしたらどうだつていいようなことかもしれない︒と思いますよ︒

中(合過剰か適正かの基準が主体によってずれてきてしまうという指摘です

同じようなことを考えていたのです︒集会する規模にいま根拠がないんです北山でも︑それは住まい手の自由なんじゃないかな︒だから︑過剰はコンつくる可能性があると思︑つんですね︒

よ︒エネルギー供給とか︑水処理とか︑環境を維持するために必然的にこのトロールできないのじゃないかと思︑つんですね︒

松村過剰の話からすっかり離れてきちゃいましたが(笑)︑僕もまったく規模が適正スケールであるというのが出てくるのがすごく面白いところだと

中谷きょうは現実のつくり予の方︑ハウスメーカーの方︑いろいろな方が

岸 本 耕 さ ん は ︑ 日 本 の ジ ヤ ン ・ プi ル ヴ ェ を 目 指 し て ︑ 大 学 院 を 出 て か ら

お見えになっていますので︑ぜひご意見︑ご質問等お願いしたいと思います︒

思うんです︒
住宅地は何一戸で集まるのがいちばんいいのかなんてこともないし︑勝関橋の た も と の 現 場 を 見 に い っ た ら ︑ 超 高 層 二 本 で 六O O戸といっていました︒

可能性がある︒超高層の集合住宅って︑高口問としての妥当性しかない︒物と北 山 部 分 の 妥 当 性 が で き て ︑ そ れ が ま た 集 A同化すると風景が一気に変わるう話で︑以前いた会社で︑木造乾式工法でできるだけプレフ機類似鴇総緩題

ことをいくつか思ったのですが︑その一つは︑システムとい齢圏塑調綴議機関

岸 本 耕 (LLP古 川 の 総 ) お 話 を 伺 っ て い て ︑ ば ら ば ら な ふ 長 震 欝 雪

問中文男棟梁のところに弟子入りして大工になったという︑論理的に働いてしての妥当性がないものが建てられて都市風景を変えていっていますけれど

アブ化していこうと︑先輩たちがやっていたことがありましぷぷ議機欝胃

何のスケールなんだというのがわからないなかで︑北山さんがおっしゃる六も︑ひょっとするとあれが置き去りにされる瞬間がくるのではないかと思うた︒そのときに面白いなと思った話が︑木造の乾式をずっと突き詰めていくいる人なので︑きょうの話をどういうふうに考えたか︑お聞きしたいと思いんですね︒と︑確かに最初のうちはできるだけ設備を整えて工場で生産していくと︑全ます︒

中釜だんだんとヨコミゾさんの設問の回答に近づいてきたと思うんですが︑体のコストが下がっていくんですが︑あるレベルを超えると︑逆にコストがってくると面白いなと︒

過剰︑妥当の基準の不在というものではなくて︑むしろそこに幾つかの基準

高くなる境目があるということでした︒それが漠然と︑妥当な線ということ

戸でちょうどいいというのは︑妥当な規模という︑そっちから必然的に決まが見出せれば︑それに見合ったものができるはずだということで︑妥当は一ら出たときに思ったのが︑たとえばある程度基準となる寸法￨三尺ピッチともう一つ︑木造の軸組がオープンシステムの一つだという話が松村先生かなのかなと︒

松村ただ︑あくまでもつくる側の理屈の問題ではあるんですね︑妥当かど

か︑三×六みたいなものは︑実際は商品がそこまで用意されていなくて︑四開していくだろうという話がありましたね︒

個ではなくて︑複数のある種の必然的な根拠が生まれれば︑またそれで︑展

うかは︑北山さんのつくる理屈︒僕が考えているのも︑常に建築の側から考×一一一とか︑間メーターぐらいの材料で︑なんとなく一二尺で使えそうな材料に近い状態のものがストックされてはいるけれども︑それが完全な寸法が決むということが実際に行なわれている︒

建築{永から一 O O万人だの︑六O O一戸だのという提案がある一方で︑木材しか許されないような雰囲気が出てくる︒それこそが自分の仕事だと︒

岸本木造の仕事をしていて︑職人さんも結構こだわってくると︑最初からか︑ああいうのをどう思いましたか︒

中谷逆に質問しますけど︑北山さんの発明した木造と鉄骨枠の取り合いとことを思ったんですが︒

漠然としているのですが︑なんとなくあのラインの仕事がいいのかなという

もう一つは︑鹿沼の建呉屋さんの話で︑取り付ける前の一仕事というか︑集合形式みたいなものがあるだろうというようなことを教育学のほうではやなくなってしまう︒そうすると︑人が集まって住む根拠というのは︑人間のから︑それを認識して内容がわかるというのは︑ある数を超えると認識でき人の間らしいんです︒人間というのは非常に複雑な情報を持っている塊です

北山人間が個体とキャラクターをセットで認識できる数は一も︑そのへんに関してお開きしたいと思います︒

妥当性というのが見えてくるのかなと︑話をお開きして思ったのですけれどて︑そういうすり合わせで妥当性というのは見えてくるのかな︑双方からのドユーザーからは一二人が妥当なんじゃないかというような形があったりし本当は鉄でやればもっと簡単だということはよく思うんです︒だから︑いいっ て い て ︑ 子 ど も に 何 か 教 育 を す る と き に ︑ 二 一O人 ぐ ら い の ス ケ ー ル で 子

もう一つ︑一五人という数字があって︑イギリスの箪隊の小隊は一五人︒

ooi 一五Oとか悪いとかではなくて︑むしろああすべきときが当然あるだろうと思うん

どもが一つの社会を感じられるようにつくっていくとか︑そういうことをやと組み立てる感触︑それをお客さまに見せたときの﹁ああ︑すごいね﹂とい川合さんのはエネルギーで決まってくるのではないと思いますけれども︑そのスケールが意思統一ができて︑一つの行動を一緒にできるのだそうです︒

都市でいちばん問題なのは︑集合している根拠がないということで︑集合すう感覚︑叩組み立てるかっこよさ︑見せ方みたいなもの︒それは大事ですね︒

変わった人の研究を卒論でやっていまして︑川合さんは以前︑る根拠をどこかで建築家が発見できると︑都市という話がもう少しうまく説

いちばん活力のある人間の集合が一五人で︑ラグビーは一五人でやりますね︑﹁一 O O万人単位で村をつくる﹂という理論がありまして︑明がつくのだろうなと僕は忠っているんですけどね︒

集まって住む数の妥当性

ジンの発電能力から集まる人の数を割り出すということをやっていらした︒

は︑たぶん建築サイドから出せる可能性があって︑それが燃料電池のような場所のコミュニティみたいなものをどうやってつくっていけるのかの解答

本人たちが集まって住んでいる感覚を失ったところで住んでいるのだろうとところからある合理性を発見して︑そして住む入閣の集合形式を決めていく︒

いくというニュアンスが﹁数の妥当性﹂という一一首葉にあったと思うんですけ

そういうもので決まってくる経済を共有化できるスケールとか︑そういうの金をシェアするスケールみたいなものがたぶんあると思うんですけれども︑燃料電池というのは︑単に能力の問題ではなくて︑それを維持・管理するおれど︑集まって住んでいることの妥当性が︑数がわからないような人数で住﹁集まって住む﹂という一一一一向い方をすると︑何か共有することでうまいこというふうに思いました︒

一
O O万人集まって住んでいるというのは︑集合すら把握できないだろう︑

なぜ一 O O万 人 と 出 た か と い う と ︑ 大 型 の 海 洋 船 に 積 む エ ン

それを超えると分裂したり︑中で意思決定ができないといわれています︒っている人もいます︒

ン

儀部真二(早稲田大学)僕は︑川合健ニさんという非常にコスト的にはだんだん高くなってしまっても︑工場でつくって現場でぱっです︒

まっていないというか︑まだ一工夫できる余裕が残されている︒

ニコ

があると思うんですね︒実はいま︑ yiGSA(横浜国立大学大学院建築都市ス

そういう意味で︑北山さんのお仕事は︑安かろうが高かろうが︑もうこれと︑悪い意味での過剰という意味で︒

しかないというものをお仕事としてつくられている︒そのレベルでは満足のクール)でそれをやろうしているんです︒共同体の根拠をどうやってつくろうかということをやろうとしています︒

程度は違うかもしれませんけれども︑少なくとも過剰感はないと思います︒

くるかということそのものは非常にプロの世界で︑それ自体協関綴機際機薄う棟が一 O棟 近 く も で き る ︒ 大 過 剰 で す ね ︒ い ろ い ろ な 意 味 で 真 面 目 に う ん

勝 間 橋 の た も と の 話 が 出 ま し た が ︑ 武 蔵 小 杉 に は ︑ 五O階・田O O一戸といF

吉田俸郎(工学院大学教授)物そのものをどう理解してつゑ畿幾欝
を一般の人にわかれといつでもなかなか難しい︒そういうも畿欝欝容と議論しなきゃいけないと思う︒!

のをもうちょっと広い共通の言語として語れるようにするたぷ轟議欝警

金のかけ方とは達︑っ話だと思うんです︒

北山さんに確認しますけど︑おつくりになっているものが過剰感とか︑お断熱性がどうだ︑遮音性がどうだ︑そんなものをどんなに集めても全体の良っているのではないか︒それは社会やこの時代が決めていっているものであ

北山妥当というものは︑自分で決めているものではなくて︑他律的に決まめの道具が性能論の一つの意味だったのじゃないだろうか︒生産性がどうだ︑

さはとても説明できないというところもあるのですが︑しかしそれはそれなって︑揺れ動いているものだと忠︑つんです︒自分でかつて妥当であったと思

りにいろいろなアプローチのつくり方の住宅を︑共通の一言語として理解する︒
工業化住宅の性能シートなんていうのも︑性能項目をいっぱい集めて︑それっていたのがそうではなくなってきたりしているという動きがあると忠︑つんです︒江戸時代の妥当といまの妥当は違うというのはわかりやすいですけれ

ぞれのハウスで﹁この程度の性能がありますよ﹂ということです︒
き ょ う の テl マ に 引 き 寄 せ て 考 え ま す と ︑ 性 能 は た だ や み く も に 良 い と いと︑性能表示も過剰な性能をあちこちにつくらせているとか︑性能自体もな性能のものなんて滅多になかった︒しかし︑きょうの松村さんのお話ですのかというのは至難の業で︑そこにすごく大事な評価のポイントがあるのじしての妥当さとかいろいろあって︑揺れ動いているのをどうやって見つける

物をつくるという意味での妥当さだけではなくて︑社会やソフトウェアとども︑この数十年でもずいぶん動いているなというような気がします︒﹁過剰﹂というキーワードで語れる時代になって︑それはいまにして思︑えばゃ な い か と 思 い ま す ︒ そ う い う 意 味 で ︑ き ょ う の テl マは面白かったし︑妥

いものではなくて︑ほどよい性能がいいのだということ︒現実にそんな過剰

いいことなのかなという感じを持ちました︒

しかし︑そういう過剰さが︑出来上った住宅金体の妥当さにつながっている

中谷きょうは悪い立場に圏されそうな役目のハウスメーカーの方々もいらそこを見たいという欲望ですよね︑本当に︒

当は固定化されていないし︑絶対的なものでもないし︑揺れ動いているのを︑という気がします︒つまり︑部分︑部分は過剰なものでないと︑トータルとっしゃるのですが︑このシンポジウムはその方々を批判するために行なわれ剣 持 さ ん の ﹁ 秦 邸 ﹂ のG コラムの構造は︑構造としては非常に過剰です︒

しての住宅が妥当なものにならない︒﹁ほどよい過剰さ﹂というのは﹁妥当﹂たわけではもちろんございませんので︑ぜひご意見をお聞かせください︒

時代に入っちゃったのかなと思います︒ダッチロ!ルですね︒になるわけですが︑そういう意味では︑非常に謎かけ的な意味で面白いテー

ハウスメーカーのモデルハウスは︑どうみても過剰感がありますよね︒し私は建て売りを主にやっているのですが︑人の住む住宅と高山登(鮒ポラス)飛行機で一寄ったら︑尾翼がないようなかし︑不特定多数を相手にしていれば︑ああいうものを見せるしかないです︒

いうことになれば︑地域のかかわり︑豊かさ︑ものすごくい

マをきょうはおつくりになったのかなという印象をもちました︒

実際にできる住宅があれに近いとすれば︑それはそれで別の問題があるかな

でよい﹂というのは︑切れ目なく世の中全体が動いちゃつているような気がかがいちばん欠けているところに︑﹁妥当性﹂だとか﹁ほどほど﹂﹁このへんろいろな要素があるわけですね︒そういうなかで︑何を拠り所にしていくのても出るから︑ひとつ評論的になりますよね︒

たと患うんだけど︒全体にこうあるべきだというのがどうしは非常にウケましたね︒松村さんはそのことを言うべきだっ会︑一般の人たちに向けて満足させる秘密がある︑というの

松村なんか叱られました(笑)︒

します︒
も う 一 つ ︑ サ ス テ ィ ナ ブ ル の 視 点 か ら い い ま す と ︑ 統 計 上 は い ま 八O O万いうときに︑ある現場で妥協し合うような議論が行なわれる︑不動産屋が高服部﹁妥協﹂﹁妥当﹂というのは基準が必要なんですよね︒で︑﹁妥協﹂とい建物を建てようか︑大規模な一戸数をやろうか︑それもディスカッションし戸ぐらい住宅が余っている︒ない人にとってみれば︑その空き家でも夢の家

・無駄の世界なんですけれども︑有効に使うとか︑いろいろな要素がかかわなわけですね︒だから︑その人なりの妥当といいますか︑ある意味での無理ながら︑ケンカしながら妥協していくのは当たり前で︑すべてのところに妥ね︒それはそのときに基準ができていると思いますね︒で︑個人に向かって

北山さんは︑モダニズムに対して戦っているみたいなことを言われましたの原理を何か一言わなくちゃいけないですね︒

協がある︒しかし︑それが﹁妥当﹂になるかどうかということになると︑そっているかと忠︑つんですね︒
日本人︑建築家として︑拠り所︑どういうところを目指していくべきか︑
そ の た め に 何 を す べ き か ︑ と い う よ う な キ ャ ン ペ i ンをどんどんやるべきではないかと思います︒*

松村さんは︑それに対して︑社会資産として建築をとらえている︒そのといる︑個性化した住宅づくりだよ︑という話︒

うがないだろうということですけれども︑実は編集企画の会議のときに﹁妥らえ方でいうと︑必然ということが過剰のなかにあるのじゃないか︒中谷好中山︿ロ拠り所がない状態で﹁過剰﹂とか﹁適正﹂︑﹁妥当さ﹂といってもしょ協の産物を目指したい﹂と書いたんですね︒でも︑﹁﹃妥協の産物﹄と書くと︑そんなものをつくっているのはおかしいじゃないか￨!という見方をすると︑

い い か 悪 い か を そ こ の と こ ろ で 指 し 示 し て く れ る と ︑ 社 会 的 な 不 経 済li

みのボタンと松村好みのボタンが両方付いてしまう︑という議論でしたね︒

いかなければいけないわけです︒﹁妥協﹂というのは︑複数の基︑準をなんと

環境の問題とか資源の問題とか︑あるいはシステムとして建築をとらえない

つまり︑拠り所には複数の考え方がある︒それを最終的にはすり合わせて悪い意味にとられるといわれて︑﹁妥当﹂と書くことにしたんです︒

かすり合わせて︑﹁ここらへんか﹂という形で決められるという意味では︑

限りは︑個別の建物だけでは崩り全体が良くならないわけだから︑﹁妥協﹂﹁妥当﹂の秘密にたどり着かないのじゃないかと思いました︒しかし︑この決してなあなあなものではなくて︑かなり厳しいものではないか︒そうとら
えていきたいなと僕自体は思っています︒

中谷今回の特集記事は︑編集委員を総動員して︑その妥協点を探るという議論の続きをもう一回やりたいですね︒それが私の結論です︒

層化していくかということの﹁妥協のプロセス﹂といったものがあるのじゃ

誌面構成にしていますので︑その役割はわれわれに投げられたという形で今﹁妥当﹂の背後には︑非常に厳しい複数の拠り所をどうやって決定して階ないかと思います︒きょうはその点のさまざまな拠り所が幾っか出てきたと

回のシンポジウムを終わりたいと思います︒ありがとうございました︒(文責 H編集部)

ころは評価していただけるのではないかと︑司会者のほうは思っております︒
服部容生(千葉大学名誉教授)北山さんはちょっとプラグマティックでありすぎるから︑やっぱり一口間生産とか個人に向かってというなかに現在の社

生

思想を描写しています︒
数学の優しさを非常によく表現していて︑その新鮮さに導かれ建築のあり方を改めて考えさせられました︒その中で博士がたびたび述べる︑﹁数︿ 1﹀C白書を読んで初頭の過度に単純で︑神秘な語り口は︑自分には有効でないと思ったが︑同時に建築の方法論は︑現代の建築家の主張のように︑そういう質のものであるかもしれませんが︑実に日C の創造には︑建築に関する思想が結晶化してこのような書き出しで︑住宅の建築計画の評論を書くのは︑唐突だと忠われ力を持っていたが︑それらに対抗する方法論を具体に対する観念性で組み立理した︒そして日Cも含めて当時のビルディングタイプは︑強靭で支配的な築と人間のあり方の多様性を組み込むための基本的な作法かもしれないと推その過程で︑ものや人間のあり方をより形而上的に概念化することが︑建ると観念すべきだとも考えた︒

おり︑史実を超えた評価の枠組みが必要だからです︒要するに絶対性を示し

わたしは昭和四0年代に2 D瓦(日C の発展型︑当時の住宅公団賃貸住宅)

てられないかと考えた︒

いう︑日Cを超越できる枠組みです︒表面的には︑数︿ l﹀も日Cも単純性に住んでいたので︑その様子を想像して書きたい︒どの家に行ってもそれぞれの家の雰囲気があるが︑ 2DKでは︑共通して狭いという雰冨気がある︒

当時の記憶では︑近代化していく生活の代名詞であった食事テーブル︑テレビ︑子どもの机︑大きく目立つミシンとタンスなどのつくるインテリアのシことを考えたことがある︒それは当時の建築思潮が︑日本の再建期の自信に

ずっと以前に︑建築について︑やさしい語り口・方法論はないのかというく家族を看取り葬儀を行なう空間︑逆に新しい乳児の誕生と生育の空間とし論としては︑有効性を維持していた︒高齢者や病人の介護︑その後死んでい狭い規模を有効に使う科学的な建築計画という範聞の中の建築計画の方法

ーンが思い出される︒そういう時代の生活の共通像を実現した計画だった︒

混れて強気で命令的・暴力的な方法論が多かったせいだったと思う︒建築の過去の建築計画の好きになれない点在です︒という点で類似していますが︑︿ 1﹀は無限に広がる数の世界の超越的な存ている日C に対抗し︑完全なプロセスを持った住宅計画というものが何かとは完全で︑やさしい﹂という観念を素晴らしいと感じます︒

一一一回晶

方法論は︑どの時代もグ構築することの不可能︒に挑戦していた︒ニO世紀住宅の建築計画論の好き@嫌い問題￨五忠之‑，﹁博士の愛した数式﹂ という映画を見ました︒ 記憶に欠摘がある数学者の服部

し 国 出 盤 球 弘 田 出 世 坦，ミ凡コユー

5IC‑N
11.1)∞寸一一一一側一一一‑‑r‑‑'畑一r'"
切寸

し一一一2細一一一↓一一一2剛一一よ‑l)噛J

〆ル:芳三

a

間 関 問 憎曹 関 問 問 問 問

5IC‑S

図 ‑1 51C型の原案(京大吉武研究室)ていくことになっている︒

ものの行動にある自由性を問題にせずに︑建築計画を何か暖昧な方向に向け理がある︒その無理を承知で理想論を述べても仕方がないと思う︒人閉そのという点を明らかにしていない︒コミュニティ育成のような高度な命題は無0 ・ニュ!マンの場合でも︑どのような犯罪者も防ぐような建築特性はないている︒例えば︑守りやすい住空間を空間特性によって実現しようとした

路は︑使命感ばかりが強くて︑不可能を恐れない点で︑論理明快でなくなっ

また︑戦後の住宅・住宅地計画の﹁必要性←建築計画条件﹂という推論回扱いされていない︒とか︑触覚性とか感覚的な快適性に眼が向いていくが︑人間の個性や文化を眼が置かれ︑間取りに関する探求が行なわれてきた︒その後︑空間の開放性

ニO世紀の建築計画論では︑すべてではないが︑人間行動の場づくりに主な空間は︑暦史や伝統の特性を無視している︒

覚を︑住み込んでいく中で活かす方法を準備されていない︒無性格で近代的る︒日C型の生活の一飾り︒あるいは︑暴力的な判断︒さらに日本人という感病人介護や葬式のイメージがない︒住まいのスタイルのうち何かが欠けていて︑小規模な2DKの空間の使い方は想定されていなかった︒公共住宅では︑

ふ一一一一2易紛一一一一ふ…一一均一制一-!-1，tOO~

ここで現段措の︑私なりの建築論の原点を︑ 改めて︑ 数 学 的 な 美 学 を 肯 定するわけではないが︑書き出しておきたいと思う︒

日C の 創 造 論 の 魅 力 は ︑ 改 革 思 想 の 科 学 と い う 衣 裳 の 魅 力 で あ る ︒ ど の よ

うな衣裳をデザインし︑命名し︑宣伝・説得していくかという方法論で︑これまでにない科学的な方法を取っていた︒建築計画の学の歴史を展開した私の著作(﹃新建築学大系﹄の自著の部分)を見ていただきたいと思うが︑食寝分離論や国民住居論の西山知一一一から日C型の鈴木成文までの住宅計画の流れは︑

吉武泰水の設計ツl ル 開 発 と は 路 線 が や や 違 っ て お り ︑ 住 宅 計 画 の 総 論 を 確立した︒そこには建築計画の一専門家である建築設計者の関わりを排除した︑行政が推進することに繋がる規範の自動主義が仕込まれていた︒どのようにシステムである︒

福祉科学を標梼しようとも︑住宅計画は厳粛に理論的に生み出されるという私は︑この点が一番の問題であり︑私との価値観の違いである︒私にとっては︑グ世界は︑もっと人間個人という最小の単位の活動からできている︒

ことを大切にしたい︒最近の生物学が言っている︑次の生命の構成に関する主張に通じている︒①生命はミクロ機械で全体ができているという発想②生命の最小機械は︑自己への責任および自己の論理を持つものであり︑の結果︑責任ある自己組織性を持っている︒

生命という存在あるいは現象は︑そのレベルの個性を持つ機械が無数に増殖しながら集合し︑協同的な自己組織行動をとって︑生命を維持すると考えるのである︒これを住宅・集合住宅に比聡すると︑自由な住宅とその集合というイメージである︒

さらに︑建築計画の目標をどのように世界を構成するかという視点でみると︑そこにはいかに目的を設定しようとも︑計画結果には予定されない隠された意閣が見えてくる︒仮に建築計画で現状の建築現象を分析して︑論理を構築する西山や鈴木の方法においても︑予定外の建築の特性が立ち現れる︒

予定された目的意閣から評価されるだけならば︑その分析意図からは優れてそ1いる︒予定外の効果は︑分析対象とならないので︑異なった価値観からは︑集合住宅の計画とその方法論では︑住棟あるいは住宅地という全体と住戸﹁類型化による把寵﹂こそが︑建築計画の主要な操作手段として主張したこた︒それは住宅とその居住者を西山知三が研究現象を把握する際に多用したとも関係するが︑私自身も︑現在から見ると暴力的な発想を強く主張してい士口武研究室で学ぴ︑その住宅の指導者であった鈴木成文先生に師事したこ批判するためには︑最もつらいが必要な間いである︒という単位の関係が本質的である︒全体の形式がありながら︑単位の自由がとである︒この操作概念によって︑住宅の平面形を類型化し︑﹁続き閤型﹂正当化されない︒

であろうと

そういう責

わないが︑

したとは思

その標準的な建築計画が成立するような事態に繋がったことは︑自分が反省が普及してパターンとして続き間が存在するかのような誤解を与え︑さらに住宅を発見したことは︑現象の把擢の段階にとどまってはいたが︑その結論

け︒

物タ

子ス

か言いよう

不可能とし

の人間的な創造行為を妨害していると考えることができる︒特に︑公共的なが︑実は暴力的に﹁ビルディングタイプ﹂を人工的につくり出して︑人びと

築計画的な研究は︑常時完全な存在をつくり出しているかのように振る舞う

権力￨行政権力ーを通して︑学術成果が流通し具体化する場合には︑研究方

い言い方でうすべきと考えた﹁不特定多数の要求を平均的に把握し計画を導く︑その後ィングタイプごとの硬直化する建築計画を批判するのは当然で︑私も当時そ

少々感情的に消極的な側面を論じたが︑伊東豊雄や山本理顕などがビルデ法論にも注意が必要である︒

は客観性を建築をつくる方法であっても︑個性的︑文化的な建築づくりの思想ではない︒

使われ方を調査し改良していくという方法論﹂は︑集団的な建築の合理性をきたりだがこう書いてくると︑レヴィ・ストロースが﹁具体の科学という概念で︑野

持つ方法論

以上の理由

生の思考を西欧的な客観性を基準にする科学と対比させ︑野生が遅れていな

保証することはできるが︑設計の実際で自の前にいる事業者とその背景にあで不可能でいことと︑そこにあるブリコラージュ(寄せ集め)の方法﹂を提示したこと

が可能かど

ある︒しか

から入って創造する方法とは対極にある方法だと気が付く︒野生は個性を生を対比的に思い出す︒ブリコラージュは︑建築計画の標準(あるいは典型)る敷地や環境の個性をどう考えるかは︑教えてくれない︒日本中に平均的な

し︑建築計

開いはあり

画の先人を

うかという

正当性︑泊

総合的な

がない︒

学術という活動が︑建築計画を通して実践に繋がることを想像すると︑建

︒てハ

い{九

皮コり
閉
m
wよ
利バ自
の爾夜

子会の
物も上
上側関以
間臨潟た

00

絞殺愛

図‑2 昭和例年襟準設計の報告の一部(
rアパートの標準設言十』昭和 34年、設計変更状況から見た各裂の特徴と欠陥より)すべき活動である︒

綴

務を問われ

t
菱

少ニが

取

診し一ー
たと JJi

王
手

るならば︑

設め
を応
援取

保証されるためには︑数︿ l﹀のような単位は無理がある︒日C型が︿ 1﹀

i
兄
事
語

主i
寄(
8主宰)としたものである。

51C-N裂の君主主主で，その最上滋を少~

、
'
.
"a

Z
思
ι
.
'1
1
;

をZ

よ
号

す取一号鵠ん川和

図‑3 アパートずまい(昭和 30年、 f暮しの手中ん第 2
8号より)

み出す進ん
す﹂(悶表記法を筆者訂正)

策︑建設資材対策および復興機構に関しては︑核心的な施策が必要でありまと勢い込んでいる︒都市計画とそのインフラ対策の建議に続き︑住宅対策に

だ方法であ
るというわ

具体へ︑事

具体から

宅︑その構造部および部品の規格統一の強化﹂が述べられる︒また﹁生活の立すること︑極力公益住宅を供給することなどが主張される︒最後に︑﹁住べられる︒住宅の建設計画︑住宅建設を振興する住宅営団他に住宅会社を設入り︑住宅復興に関して多量の住宅の需要に応える強力かつ急速な供給が述

実から事実合理化︑能率化を図り且つ住宅規模の縮小による生活水準の低下を防ぐため

けである︒

の計画へ︑

に︑家躍電化等の文化施設の普及﹂が強調されている︒

この時代の社会課題と建築の専門家の使命感を読み取ることができるとと

こう書くと
矛盾してい

もに︑その時代に生きた先輩の叡智が現在の繁栄をもたらしたことに︑感謝の気持ちを禁じ得ない︒

る︒近代的別の文献から︑当時の﹁建築計画﹂分野の意識を明らかにしてみよう︒

もう若い世代は誰も知らないだろうが︑私には懐かしく︑理想をかき立てれた論文のリストを掲げている︒再発刊に至った九月号では︑戦後の復興を雑誌は︑空襲で消失した一九四五年の六月号と七月号のこと︑そこに投稿さ最大の感動は︑先人の使命感に打たれたことである︒戦後その最初の建築﹃
五一 C白書﹄を読んで︑いくつかの感動を感じた︒

要ではなかろうか︒それにはわれわれが新しいふるさととしての地域社会を社会の中で︑お互いが結び合うものとして︑新しい意味での社会連帯感が必ていたのではなかろうか︒:::少なくともわれわれが日々くらしているこのちならば︑誰でも自分の生まれ育ったふるさとに対して限りない愛着をもっ章は︑﹁新しいふるさと﹂と見出しを付けられている︒﹁ひとむかし前の人たてくれた﹁建築計画ノ j ト﹂(東大吉武研究室)の﹁地域施設と公共施設﹂の呼びかける︑掴れつきた声が開こえる︒そのような時代背景の中で︑公営住築くための努力をしなければならない﹂︒あまりに長いので以降を省略するが︑このコンセプトから公共施設︑住宅︑その構成・地域での配置の原理を見出そうと続いていく︒

るに鑑み本会において復興建設委員会を設還して研究の結果その基本事項と﹁戦後都市計画および住宅対策は日本再建の一環として最も緊要な問題な困難であるという議論をした記憶がある︒事実︑そうであろう︒人間の習慣

人間行動を妨害することができるが︑高度な論理を合む命題を実行するのは理的な命題を人間に伝達し指示できるかが議論になった︒建築という実体は

ここで少し前の章の立場に一民る︒大学院の時だったであろうか︑建築は論して別紙のごとき成案を得たのでありますが就中土地問題︑都市の不燃化対計画および住宅対策に関する建議﹂を掲載している︒

戦後の発刊の建築雑誌は︑当時の会長の内藤多仲の名前による﹁戦後都市

しい叫ぴに応える技術論である︒だから︑感動する︒

宅の大量供給技術のひとつが標準設計であった︒住まいを求める国民のむな

2 やっぱり偉大だったと思う理出いうことである︒

な計画は︑事実から抽象へという道筋であるので︑事実から事実の総合へとL
亡 7

的な行動や︑生活行動のスケジュールなどによって︑命題が実行されるかの

この評論の出だしが︑いささかはぐらかした感じで気になった方もおられし た 商 品 住 宅liで有効であるなど︑今後もその機能を持ち続けるであろう︒

ると思う︒これは建築計画学に対して︑また特にその住宅計画の分野が私のように思う︒この議論は︑たとえば住宅・住宅地計画でコミュニティを育成するという命題は︑建築計踊的な命題としては不可能である︒

出自であり︑また評論の対象が︑私が学んだ先生方とその方法であるからでと批判されてきたので︑逆におそれ多いことをする際にどのように振る舞う

しかし︑元に民って切迫した生活の必要性を背景に負いながら︑新しい生

例外なく︑建築は社会に応えようとしていた︒住宅は︑その中でも大量生

かは︑なかなか難しいものである︒しかし︑二一世紀といわなくとも︑過去活の必要性に応え︑﹁新しいふるさと﹂を築く建築計画が始められたことは︑

産 に よ っ て 緊 急 の 住 宅 難 を 解 決 す る 技 術 と し て 構 成 さ れ た の で あ る ︒ 日C 型の体制をどのように評価するかが問われている時代であるので仕方がない︒

ので︑それをおそれたからである︒私自身が︑法制性を無視してきた劣等生

白書は︑一研究室の研究から為し得たように記述されるが︑同時代の多くの

現 代 の 住 宅 や 建 築 計 画 の 方 法 論 で ︑ や さ し い 数 ︿1﹀ を 見 出 す こ と は 無 理 なある︒藷をかけて表現しないと︑真っ正面から教えの声が飛んできてしまう

専門家たちの行動のすべてに通底した原理に基づいていた︒復興の時代では︑のではないか︒

必然であり戦後の動乱の復興期ともいうべき時代の意志であったのである︒

そこにふさわしい進歩主義︑啓蒙主義があり︑その方法として矛盾論が原理となっていたと思う︒矛震から発展と進歩というストーリーを否定すると︑経験主義・現場主義でともすれば保守主義になる︒そこにも落とし穴がある︒

おわりに
結局これからの住宅計画の方法論ということでは︑どうしたらよいかという 問 題 に な る ︒ 日C 型 を 生 ん だ 過 去 の 時 代 の 難 題 を 乗 り 越 え て き た 方 法 論 の限界と︑対立的なブリコラージュあるいは設計方法論の︑関係とそれぞれの特徴が見えてきた︒一方は︑支配的で啓豪的である︒後者は︑自然体で保守︿参考文献﹀

服部本生/はっとり・みねき
千葉大学名誉教授︒
一九六四年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
六九年︑同大学大学院工学系研究科建築学専
攻博士課程修了︒千葉大学工学部建築学科講師︑助教授を経て九四年より悶大学教授︒都
市住宅・住宅地のあり方︑伝統と欧米様式の関連︑居住地の集住様式などの研究に従事︒
九五年︑日本建築学会食(論文)受賞︒ム去な
著書に︑﹃建築学大系幻建築計額﹄(共著︑彩国社)︑崎日本における集合住宅の変遷恥(放送大学教育振興会)︑﹃世界の住まいと暮らしい(放送大学教育振興会﹄︑﹃イギリスの集合住宅の二 O世紀﹄︿鹿島出版会)などがある︒ NPOちば地域再生リサーチ寝事長︒
本誌編集委員︒‑鈴木成文﹃五一 C白 書l 私 の 建 築 計 画 学 戦 後 史 ﹄ 住 ま い の 図 書 館 出 版 局 ︑ 二O O六 年 0的である︒現在の判断では︑私なりには︑後者のブリコラージュの設計論か
ら 住 宅 計 画 が 組 み 立 て ら れ る べ き だ と い う こ と に な る ︒ 特 に コ lポ ラ テ ィ ブ・鈴木成文﹁4︒
社︑一九八O年

・鈴木成文・太田利彦・服部等生・原広可・守谷秀夫﹁新建築学大系お建築計画﹄彰国・規格住宅研究会﹃アパートの標準設計﹄財団法人住宅研究所︑一九五九年 0・東京大学吉武研究室﹃建築計画ノlト ( 上 ご 彰 国 社 ︑ 一 九 六O年︒

建築雑誌恥 mmh腕 所 収 ︑ 初 鈍 頁 ︑ 一 九 六 一 年 0

公的住宅における住戸設計の現状(計画住宅における技術的諸問題)﹂︑がすでに当然のように行なわれている︒しかし分析的な方法が無効になるの

住宅の計画などでは︑そういう説明はないけれども︑ブリコラージュの方法

でなく︑そこから導かれる結論は︑法郎性であっても良いし︑人間行動の反社会的な傾向でもいいのであるが︑規格や基準となって行政に繋がる道筋でなければ︑私たちの進歩を導くことや反省の材料として存在意義があるし︑特定のC I (コiポレイト・アイデンティティ)の建築計画li例 え ば 工 業 化

d

n
u
巧
ペ

法の過剰 Hシックハウス規制

川安全安心のための法規制は詳細化する@信頼できない建築技術者に代える詳細な法規制
住まいは生活の基本的な場ですから︑安全で安心できるものでなければな

法で規制する水準は︑その建物に住み︑使う人たちの属性︑ およぴ住み︑使う場合の滞在時間によって大きく異なります︒

不特定多数の不慣れな人たち︑さらに︑子どもや高齢者︑障害を持つ人たちなどの生活弱者の人たちが使う可能性のある建物では︑より高い水準の安全性を確保することを目指します︒その逆に︑常に特定の人たちが使い︑専

耐震性の欠如であるとか︑シックハウスの原因となる化学物質の放散があ万一のことまで考えて︑より安全なものとするため︑最悪の使い方を考え︑れ方が変わってしまうことも臼常的に起こるようになりました︒そうなると︑

いと考えられます︒しかし一方では︑建物が売買され︑当初のものとは使わら使い慣れた人たちが使う建物では︑安全に過ごせるミニマムの法規制でいるとか︑住まいの安全が脅かされるようなことが話題になると︑大きな社会にか︑何か別の目的に自を奪われ︑安全や安心への配慮が欠けるようになったっていれば︑こういった問題は発生しないはずだったのですが︑いつの間

引
宇田ヒ︑
μいZFE主申dl マニュアル化された法規制ります︒

それでも安全なミニマムの条件を考え︑そこまで法で規制していくことになてきたことが考えられます︒それまでの専門技術者は信頼できない︑法で規くすことが必要で︑それは必然的に︑詳細な仕様規定とし︑裁量の範囲を無間違いを起こさないように法で規制するには︑あらゆる間違いの機会を無@詳細に仕犠規定佑した法規制は過剰に見える行なわれてきました︒のでは︑今までと変わらず社会問題は起こり続ける︑と考えられ︑法改正は制しないまま社会的な規範に基づく倫理観や先端的な技術力に依存していた

本来︑建築に携わる技術者たちがよく配慮して設計︑施工︑維持保全にあ問題となり︑改善のための方策が考え始められます︒

りません︒@安心安全確保の水準! l住まいの安全安心のためには法規制は過剰になる︒ シックハウスの場合は?

克
義

ー法規制の過剰峰政そのなかのひとつに限定されている場合︑法に従う側には不満が残ります︒とならざるを得ません︒しかし︑ほかにも方法が考えられるにもかかわらず︑

くして︑細かい計算方法まで規定して︑それ以外の方法は一切認めないもの

夫する︑いわゆる﹁べ l ク ア ウ ト ﹂ も 行 な わ れ て き ま し た ︒ そ れ が 建 築 を 住う︑心を配ってきました︒暖房をよく効かせて︑より阜く放散されるよう工て空気を入れ替え︑いろいろな材料の匂いやコンクリートの湿気が抜けるよ

かつては︑建物を新築したとき︑完成後しばらくの問︑窓などを開け放っ

今︑建築の壁材︑天井材︑床材︑ほとんどの表面加工材や接着材︑仕上材

その方法の根拠を明確にし︑同様な結果を生む代替方法を考える工夫が許さに化学物質が含まれる時代となりました︒別に購入して持ち込まれる家具な

みこなす︑あるいは使いこなす上での知恵でもありました︒

技術者にとって︑そこまで細かく規定されなくても同等の方法はいくらもれることが求められます︒

あり︑設計や施工の自由度を奪うものと考えられるとき︑過剰規制と感じらどの表面仕上にも化学物質が使われ︑これらからの放散も決して少なくあり@シックハウス規制の内容

況になってきました︒

ません︒自然の通風による放散に任せていては︑いつ終わるかわからない状れることになります︒@過剰な規制は︑知恵の足りない建築技術者たちを救う

ことは︑しばしばその本質を忘れ︑細かいマニュアルどおりの作業で︑実質過剰に見えるほど法で細かい規定を定め︑建築のつくり方を規定していく的な内容のチェックに代えて﹁申請を通れば良い﹂ということでものを考え

O O一二年(平成一五)七月から施行された︑シックハウス対策のための一
一
建築基準法の改正は︑新しい住宅などに入居した際に発症する﹁シックハウに放散されたアセトアルデヒドやVOC(ト ル エ ン ︑ キ シ レ ン ︑ そ の 他 ) なス症候群﹂を防ぐためのものです︒﹁シックハウス症候群﹂の原国は︑空気中ることにつながります︒
特に計算方法など細かく規定されていると︑そのとおりに計算することで︑どの揮発性有機化合物と考えられ︑接着剤や新建材の素材としての化学物質の多用により発生し︑省エネルギーのための住宅の気密性の向上と換気不足

マニュアル化が︑ものを考えながらつくる力を奪っていくことは︑世の中の多くの事例に見られるとおりです︒しかしここでは︑本質を見失うことによなどにより︑ある程度以上の高濃度になってしまうためと考えられています︒

すべて良しと考えるようになってしまいます︒間違いを無くすための詳細なって起こる間違いよりも︑多少能力の劣った建築技術者が設計しても安全な

シックハウス対策として考えられたことは︑それらの発生源となる建築材

そして︑生活上の注意として︑適切な換気と︑化学物質の発生掠となるお2 有機リン系のシロアリ駆除剤クロルピリホスの使用禁止③天井裏から居室内への化学物質の移動を避けるための制限② 換 気 回 数0 ・五回/ h以 上 の 二 四 時 間 換 気 設 備 の 義 務 付 け①内装仕上において︑ホルムアルテヒド発散量の多い材料の使用制限

ーホルムアルデヒドに関する建材︑換気設備の規制ことを考えるものです︒主な内容は下記のとおりです︒

料の使用を抑え︑同時に換気することによって空気中の有害物質を排出する

ものが間違いなく出来ることを優先する︑という考え方が基本にあります︒

2 シックハウス規制を考える
川シックハウス規制の概要@シックハウスなどへの今までの知恵
どんな化学物質でも︑表面材︑仕上材である限り︑ 放散していき︑ 時間とともに放散する量は減っていくはずです︒

それのある家具や調度品をなるべく減らすことを心がけるように︑ と付言されています︒
窃設計上の具体的な競制改正された建築基準法により︑化学物質を放散するおそれがある建築材料∞シックハウス規制の経緯

一九九0年代後半から︑シックハウス問題が発生するようになったとされています︒厚生省では︑一九九七年︑健康で快適な住宅に関する検討会議を設け︑健康住宅関連基準策定部会化学物質小委員会報告書を取りまとめ︑書を作成し︑工事完了検査などを受けることが義務付けられました︒このた設計︑明示が求められるようになり︑詳細に規定された手順に従って設計閤

値達成のための低減対策などを検討して︑住宅生産者向けのよ鼠計・施工が係省庁)﹂では︑当時︑厚生省の示していた健康影響に基づくガイドライン

一九九六年から始められた﹁健康住宅研究会(学識経験者︑関連団体︑関﹁ホルムアルデヒド等の物質に関する濃度指標値﹂を公表しました︒

め︑従来は軽微な変更と思っていたものが︑そうでなくなり︑確認申請の出イドライン﹂と消費者向けの﹁ユーザーズマニュアル Lを作成しました︒の使用場所︑面積の限定︑明示や︑住宅の居室全体の換気方法︑経路などのし宜しに至る可能性も出てきています︒﹁健康的な居住環境形成技術の開発﹂を実施︑一九九九年︑制住宅生産団体

一九九七年度より三か年計画で︑建設省は官民連帯共同研究プロジェクト

建築材料はホルムアルデヒドの放散速度により︑屈つに一区分され︑放散速連合会は︑健康に配慮した内装材の選定などに関する指針を取りまとめ︑実山建築材料の選定と使用面積算定
度が最も小さい﹁F 交交交ムどから︑使用禁止となるものまで規定されてい施したとされています︒

作成が義務付けられ︑確認申請書の作成に子聞がかかるようになるとともに︑よび﹁F 食会﹂となっています︒いずれにしても内装材の使用面積算定表の室内の空気環境に関する表示方法を定めています︒まずホルムアルデヒド対格のある建材について使用等級を表示する︑室内濃度を測定し表示するなど︑定める住宅性能表示制度では︑合板等ホルムアルテヒドの放散量に係わる規一九九九年六月に公布された﹁住宅の品質確保の促進等に関する法律﹂でます︒これらのなかで︑現在︑最も多く使用されているのは内装仕上面積にその後の材料変更も難しくなりました︒

策がなされ︑次いでこO O 一年八月には室内空気中の化学物質の濃度等の表

制限のない﹁F 女食会人どで︑次いで使用面積が制限される﹁F 会食会﹂お間換気方法の設計の場合は︑︑ダクトの配置方法まで含めた詳しいマニュアルが整備されており︑全対策室に︑シックハウス(室内空気汚染)問題に関する検討会を蓋き︑ガ

厚生省では︑二000年から一一O O一年にかけて︑生活衛生局生活科学安示項目が追加されています︒

各室を経由しながら全体を換気する換気経路間を作成することが義務付けら

イドラインづくりが行なわれてきました︒

住宅のすべての居室を二四時間換気できる設計が求められます︒機械換気

れています︒自然換気を利用する場合には︑各部分の詳細な有効関口面積なそれにより︑ 確認申請がなされ︑工事完了検査がなされるために︑換気経

月︑建築基準法を改正する法律︑﹁居室内における化学物質の発散に対する

プロジェクト﹁シックハウス対策技術の開発 L の成果を基に︑ニO O三年七

二O O一年から二O O三年にかけて行なわれた国土交通省の総合技術開発路にあたる扉下部の障問︑アンダーカットなどにかかわるドアの変更なども衛生上の措置に関する建築基準法等の一部を改正する法律﹂が定められ︑翌

どの計算が求められます︒

難しくなりました︒

年から施行されました︒

制高気密・高断熱住宅︑シックハウス対策︑省エネルギー住宅

何シックハウス問題の実際

私ども住総研では︑すまい・まちづくりに関するその時代のトピックスに‑シックハウス問題の住総研シンポジウム

きました︒現在では︑さらに快適な環境を求めて︑さまざまな暖房機器や冷関して研究論文を委託し︑それを基にシンポジウムを毎年行なってきました︒

わが圏の建築・住宅は︑それぞれの地方の気候風土に合わせてつくられて房︑空調機器などで屋内環境を制御するようになってきました︒しかも︑省二O O三 年 七 月 ︑ 社 会 問 題 化 し て き た シ ッ ク ハ ウ ス 問 題 を テi マに︑住総研シンポジウム﹁シックハウス問題最前線i￨現状と今後の課題﹂を開催︑エネルギーにも配慮して︑合理的に効率よく快適な環境を得るために︑高性能な断熱材や防湿層材などの活用︑家全体を気密化することまで考えられる

委託論文を執筆された︑村上周三(慶応義塾大学教授)︑石川哲(北史研究所病その時期が建築基準法改正時と重なり︑時宜を得たものとなりました︒

続臨床環境医学センター長)︑田辺新一(卒稲岡大学教授)︑高橋元(ひと・環境計画

比較的寒冷な地方では︑暖房効率の向上と訪露対策のために︑高気密・高ようになってきています︒

断熱の組体が望まれ︑住宅金融公庫の割増融資の対象となる高性能住宅の一ほかに︑コメンテl ターとして︑宮島敬子(主婦)︑角田和彦(坂総合病続小代表)が︑パネリストとしてそれぞれの立場からのシックハウスに係わる最

一方︑新しい建築材料に多用される塗料や接着剤には︑住宅や建築に組み

児科医長)︑武田篤{東北大学医学部神経内科助手)の三人の方から発言を項きまつとして﹁高気密・高断熱住宅﹂という言葉が︑住宅をつくる業者たちによ込まれた後も化学物質を空気中に放散し続けるものが多く︑しかも工法の工した︒そのなかで︑主婦の宮島さんは︑平成六年一二月に新築した住宅で家新の情報を提供されました︒

夫で工期が短くなり︑完成後も十分な外気への解放時期を持つことなく︑住族一一一人が揃って発症︑二年半後︑ついに古い家に避難転居し︑二年一二か丹後って活用されてきました︒

み始め︑使い始めるようになってきています︒それが︑気密性の高い室内の

シックハウス全体の問題に加え︑症状のひどいもの︑これから心記な子どに︑自分たちの手でセルフピルドで家を建て︑三年一 0 か 月 住 ん で い る 経 験シックハウス規制は︑世界的な課題である省エネルギーやエネルギーの効

もたちの環境に詞するものなど︑実際には個別に考えなければならない問題を話されました︒

率的活用の視点からの高気密・高断熱をも守りつつ︑冬季には弱運転をするが多いことが浮き彫りにされました︒今回の法改正でそれらへの対応ができ

空気中に滞留︑蓄積して︑使い始めた人たちに健康上の開題を生じ始めたとことまで配慮し︑必要な計画換気を義務付けたものとなりました︒

るのかどうかの疑問も呈されたものでした︒

考えられました︒

現在︑環境配慮︑省ェ︑不ルギl推 進 の た め に ︑ 自 立 循 環 型 住 宅 お よ び 住 宅
CASBEE等 の ︑ 設 計 の た め の 指 針 が 出 さ れ て い ま す ︒ シ ッ ク ハ ウ ス 対 策‑住み︑使う人にとっての問題

れは︑建築基準法改正以前に竣工したものであっても︑空気中の化学物質が建築基準法改正後も︑シックハウス被害をめぐる紛争は生じています︒そは︑それらとは逆方向の二四時間換気というエネルギー消費を進めるものであることは事実で︑これが建築基準法改正時になんとなく割り切れないものを感じさせた要因といえます︒

シックハウスの発症例があるもので︑事務所ビル︑学校︑分譲マンションな厚生労働省などが示している基準備を大きく超えることが実測され︑しかもする危険性があるということで損害賠償等の争いになっています︒

どです︒分譲マンションでは発症していない人も少なくないのですが︑発症増えてきています︒安全にかかわる部分の法規制に関しては︑建築士などのすます詳細化し︑建築等の設計の仕方︑つくり方まで細かく規定するものがが基準値を超えないことが望まれます︒基準値以下でも︑敏感になっている

ら仕事をすることは難しく︑つくりながら考える部分は常に残されているし︑

一方︑建築をつくるにあたっては︑すべて図面に表し︑それを確認してか

技補者の自由裁量は許されない方向に進められています︒

人はシックハウス症候群となるおそれがあるためで︑不特定多数の人たちがそこで組当者たちがそれぞれの立場で創造力を発撞しでものをつくっていく

その建物を使用する人を特定できない場合には︑室内の空気中の化学物質使う施設においては︑その時の技術水準でできる限り法規制の基準値以下にプロセスがあります︒法で定められた方法によらない場合は︑大変な子聞を率よくつくっていく従順な建築設計者たちと︑詳細にハシの上げ下ろしまで

法規制に従っていることがかたちの上でありありとわかるような建築を効かけて︑安全であることを自分で立証しなければなりません︒

発生量を抑えて設計しておくことが望まれます︒
一般には過剰に見えるシックハウス規制も︑過敏症の人たちにとっては決と︑過敏な体質となり︑基準値以下でもシックハウス症候群の症状を呈する

決めているような法規制をかいくぐって︑安全でより美しいかたちのものをして十分でない場合があります︒一度︑高濃度の化学物質に﹁感作﹂されるようになると考えられています︒他人にはわかりづらいものです︒シックハ

つくろうとする建築設計者たちがいます︒

強化されるいっぽうの法規制︑法の過剰が逆に創造意欲を刺激すると感じ︑その数を少なくするための苦労を重ねる建築設計者たちもいます︒

ネルギーコストやフィルター手入れの子聞などの維持管理費を減らすために︑かけて実現している建築設計者たち︑換気設備を設けるとしても︑将来のエ

従来からの自然の材料中心に︑二四時間換気装置を設けない住宅を子聞をウス規制にかかわる建築基準法は︑一般の人たちにとっては過剰な規制であり︑過敏症の人たちにとってはあまり役に立たない水準のものでしかないといえるのではないでしょうか︒@発注者からの問題︑つくる倒の工夫
ニ四時間換気設備の義務付けには発注者も驚き︑疑問を呈してきました︒

みなきにあらず︑と思います︒

挑戦する設計者たちが存在する︑ということです︒この創造の世界︑まだ望

除政克義/みねまさ・かつよし

らないのではないか?自分の家族には過敏症はいないのになぜ二四時間換気をしなければならないのか?換気設備でコストアップになる︑等の疑問や意

今まで言われてきた高気密︑高断熱はどこに行ったのか?省エネルギーにな見が出されてきました︒

等の工夫を凝らした事例が見られるようになりました︒

でも︑換気経路を良く考え︑必要以上の換気扇を設置しないように考える︑とするなどで︑換気設備なしの設計を行なう︑また︑換気設備をつける場合

これらに対応して︑住宅をつくる側としては︑木製建具を使用し︑真壁造

紛住宅総合研究財毘専務理事︒
一九六O年︑京都大学工学部建築学科卒業︒
同年︑清水建設綿入社︒建築設計部︑総合企
爾室︑技術開発本部︑情報システム本部を経て︑九八年より現職︒博士(工学)︑一級建築士︒
紛日本建築士会連合会副会長︑東京地方裁判所専門委員︑調停委員を務める︒
東洋大学大学院工学研究科客員教授︑東京理科大学工学部非常勤諮問︒

3 まとめ
最近︑安全にかかわる社会問題に遭遇するたぴに︑法規制は強化され︑ま市場主義の過剰を札すi
ー住宅・建築における﹁時間不経済﹂による市場主義の失敗

くようになったのは︑一九九0年代に入った頃であったと思う︒そして小泉

住宅分野において﹁市場原理﹂や﹁市場メカニズム﹂という言葉をよく開う経済理論を持ち出して説明した︒住宅の事業者側と︑住宅の購入者側には員会の場であった︒なぜ住情報が大切かについて︑﹁情報の非対称性﹂といゆがめ(市場が失敗して良い住宅が購入者に高く評価されずに悪貨が良貨を駆逐する状態になっている︒それを見直すためには︑住宅に関する情報がその説明に対して︑建設省の若手官僚が詳しく知りたいと連絡してきた︒﹁神の見えざる子﹂によって資源の配分が最適化され効率のよい経済が実現

クラップアンドピルドの進展︑建てすぎ壊しすぎ︑住文化の軽視︑住宅格差

私は経済学における﹁市場の失敗﹂の理論に基づいて説明ペーパーを書いて公開される必要があるという説明だ︒つまり︑今日の﹁住宅性能表示﹂の説の拡大︑公共の弱体化︑等々︒今日︑市場主義の過剰を再考するときである︒

渡した︒当時の建設省住宅局には建築系学科の出身者が多かった︒私自身もできる︑という﹁市場主義﹂は切れ味がよいし心地よい︒しかし︑それが住

もちろん感情的な批判ではなく︑市場主義をいかに論破できるか︑これが建設省建築研究所に就職して初めて経済理論を勉強したくらいだから︑若手

明と罰じものである︒

鍵を握っている︒私は︑一つは﹁時間不経済﹂という概念によって︑もう一次に記擢に残るのが︑平成一二年施行の﹁定期借家権﹂の創設時のことだ︒

定期借家権の創設も賛成であったれだったのではなかったかと想像する︒

場メカニズムについて勉強しなければという雰囲気があり︑その一つの現わ

官僚はよく知らなかったと思う︒彼の反応は︑その当時の建設省全体に︑市最初に記憶に残っているのは︑一九九0年代初頭︑住靖報に関する検討委

私は︑一九九0年代は︑どちらかといえば市場主義に共感していた︒

市場主義への共感のはじまり

たいと思う︒

つは﹁市場主義が大きな政府を求めるというパラドックス﹂によって再考し宅の未来に禍根を残すのではないかという懸念が強まっている︒例えば︑ス住宅は個人の財産だから市場原理に委ねるべきだ︒市場原理に委ねれば︑知りうる情報に大きな差があり(非対称でありてそのことが市場の働きを秀
樹

改革時代に項点を迎えた︒

林

その一 O年ほど前の平成四年に﹁定期借地権﹂が施行されており︑私は︑それを用いて安価な住宅供給を可能にした﹁つくば方式マンション﹂(スケルれ違う︒

さて︑ 以上を認めるとして︑市場の失敗の原因としては︑例えば︑公害に﹁契約自由﹂の大切さを理解していた︒

した﹁情報の非対称性﹂︑独市禁止法に関わる﹁費用低減型産業(寡占状態)﹂

対価を支払わない者を排除できない等の特性をもっ﹁公共財﹂の存在︑前述代表される﹁外部不経済﹂(市場を通さないで他者に悪影響を与えること)︑

契約自由とは︑契約する当事者どうしが決めた自由な内容を尊重するものみなされる﹁貧富の差の拡大﹂(市場は効率を実現するが公平は実現しない)等が指摘されている︒さらに︑市場は成功しても︑それが社会的には失敗とトン定借)の実用化に成功していた︒その経験もあって︑借地借家におけるだ︒法律においては︑弱者保護等を目的として当事者どうしの契約を無効になども昨今話題になっている︒そして︑これらの失敗を解決するために政府する措置がある︒それをできる担り無︿すのが︑契約自由を大切にする方向だ︒つまり︑一種の規制緩和である︒借地借家については︑弱者保護の名のの役割があると考えられている︒

識で十分だろうか︒私は︑市場が失敗する決定的な場面が抜けていると考えここまではよいのだが︑では都市・建築・住宅分野については︑以上の認もとに借り手の無理難題が目立っていたこともあり︑私は規制緩和に賛成であった︒
もっとも︑学問的には︑﹁広い面積︑の住宅ほど家賃単価が高いのは借家権論を勉強した我々からすれば︑広い住宅の家賃単価が高いのは︑企業経営者には疑問を抱いた︒後者はよいとしても︑前者の論は飛躍がある︒住宅階層の時々での最適化を求めるため︑市場は適切に機能しても︑長期的にみるとという長期にわたって存在することに起因する︒これに対して︑市場は︑そそれは︑ 建築や住宅は一度建設されると一一一O年以上︑時には一 O O年以上ている︒

や外国人など特殊な需要階層をターゲットにしているためというのが妥当な保護の影響だ﹂﹁定期借家権ができれば家賃は下がる L と い う 一 部 学 者 の 論解釈だ︒それを素宜に主張した森本信明氏が批判されたときは(﹃都市住宅学﹄

い︒これは︑資源等の無駄づかいにつながり効率的配分に逆行する︒

過剰なスクラップアンドピルド︑つまり壊しすぎ建てすぎを招く可能性が高号参照︑一九九六年)︑定期借家権の推進は賛成だが︑その推進派の学問上のMH

例えば︑近年の規制緩和に伴う郊外大型店の発展を受けて︑駅前デパートの経営が成り立たなくなり︑建物についても取り壊しが相次いでいる︒しか主張には一抹の不安を感じて複雑な気持ちであった︒
その頃からだろうか︒市場主義の論調に多少の違和感を覚え始めたのは︒

も︑郊外大型商どうしの競争も激しく︑底舗のスクラップアンドビルドが頻繁に生じていることは︑周知のとおりだ︒このことは︑商業施設の立地規制

そして︑市場主義が﹁{早から民へ﹂のかけ声へと転換し︑公団公庫の改革に及ぶにつれて︑その違和感は拡大した︒

を緩和し︑市場原理に委ねるだけでは︑本来は長期に使える建物を過剰にス

クラップさせてしまうことをよく示している︒の働きが将来に対して悪影響を及ぼす現象を︑﹁時間不経済﹂と呼ぶことに﹁時間不経済﹂による過剰なスクラップアンドビルドの発生する︒これを解決するために︑政府が長期的視点から建築・住宅ストックの

このように長期に存在する財(長期財)を対象とする分野において︑市場
ここで︑私の基本的な認識を紹介しよう︒

形成に関与することが求められる︒

ひとまず以下を認めることから出発する︒それは︑市場が適切に機能することが大切であり︑市場が失敗する原因を取り除くことが政府の役割であるという点だ︒これを否定すると︑計画経済と市場経済の論争になり議論がす国家百年の計はやはり大事だ

土地費負担は下がる︒その結果︑住宅価格も安くなるから︑是非︑それを推進すべきだ:::一見もっともに関こえる主張だ︒

ため︑結局︑住宅価格は下がらない︒規制緩和は︑一部の土地所有者の利益

しかし︑実際は︑容積率等を緩和すれば︑その分︑地価が上がってしまう

では︑将来を政府が予測できるのだろうか︒これまでの経験は︑政府も失を増やすが︑必ずしも消費者の利誌にはつながらない︒論理のすり替えの典以上の主張に対して︑ある経済学者から次のような指摘を受けた︒
敗することを示している︒それならば︑より中立である市場メカニズムに委型だろう︒

はないだろうか︒そこで︑次のように先の経済学者に反論することにしよう︒

えれば︑長期財を対象とする分野では︑百年の計に基づくビジョンが大切でる︒しかも︑土地という高価な財と切り離せない︒このため︑いくら古い建大切に保存されているからだ︒しかし︑建物は動かせない点で絵画とは異な

これは︑痛いところをついている︒古い絵画などは高額で取り引きされ︑﹁晴海高層アパート﹂の取り壊し︑等々︒に保存を望んでいないからだ︑となる︒﹁大塚女子アパート﹂の取り壊し︑これを逆に昔︑っと︑建物保存のための費用が調達できないのは︑誰も真剣

側古い建物に価値︑があるならば︑費用を出して保存するものがいるはずだ

ねるべきであり︑その結果︑よい衡になるかもしれないし︑スクラップアン
ドビルドが起きるかもしれない︒後者であっても︑最適状態に修正できたのだから望ましいことだ:::と︒
しかし︑我々が知っている町家のたたずまいや︑ヨーロッパの美しい町並
みは︑いずれも都市づくりにおける為政者の決断(独断というべきか)に基

では︑市場も失敗するのだから︑調和のとれた街を生み出す可能性が少しで物に価値を認めても︑土地利用の転換がもたらす経済的利益を越えるほどのづいている︒今流の言葉でいえば︑強い都市計画によるものだ︒それを踏まもある強い計画を求めるべきだ︒仮にその計画が失敗したとしても︑特色ある

対価を払うことは難しいのが普通だろう︒

文化は︑市民の大勢がいつかは享受する公共の財産という側面をもっ︒建街として観光名所になるかもしれないではないか︒市場原理に委ねた(規制緩和を進めた)街づくりは︑効率の良さは実現するとしても︑子孫に誇れる文化的物の保存について言えば︑当一瞬の支持者だけではなく︑長い時間をかけて大ると批判されているのは周知のとおりだ︒とはいえ︑この主張には賛開すべ

うだろうか︒この主張は︑耐震偽装問題以降︑住宅の安全性を置き去りにす

住宅は私的財だから︑政府はなるべく関わるべきではないという主張はど

住宅スケルトンは準公共財である

としても何も残っていないことになる︒

財﹂とみなして大切にしなければ︑将来になって伝統的建造物を指定しよう

壊してしまえば︑二度と再建することはできない︒近代建築を﹁将来の文化勢の市民に利益をもたらすものだ︒しかるに︑目前の採算が合わないからと特色をもった街を残さないばかりか省資源にも逆行する︒それよりはましだと︒
長期財は︑一般の消費財とは一区別する必要があるのではないだろうか︒

市場主義の名を借りた暴言を札す

住一戸あたりの

昨今︑市場万能主義の風潮にのって︑おかしな主張を開くことが多くなつた︒もつとも市場︑主王義の名誉のために一可宮一りただけの勘違いが多い︒最初に述べるのは︑その典型だ︒
川規制緩和すれば住宅が安くなる
高地価の立地でも規制緩和して高い建物が建てられれば︑

き点もある︒

川住宅内部は自己責任にすべき体だ︒日本人はいつからそんなに過保護になったのだろうか︒住宅内部は自己責任とするのが筋だ︒

しかも︑それを建築確認制度に合めて行政(または民間確認検査機関)がチ

近年︑バリアフリーやシックハウス対策のために内装に関する規制が増え︑る︑②子孫のためにストックされる︑③南風を紡ぐ必要最低限の生活保障できだ︒住宅スケルトンは︑個人の財産であると問時に︑①街の一部を構成す

これに対して︑住宅外部・スケルトンは︑むしろ政府の関わりを強めるべ∞住宅スケルトンは準公共財だ

ェックしようとしているが︑どうみてもやりすぎだ︒住宅内部のことは︑建ある︑という点で家電のような純粋な私的財とは異なる︒いわば準公共財だ︒

賛同するのは︑住宅内部について政府が干渉しすぎではないかという点だ︒

主と施工者の取引における自己責任でチェックすれば十分であり︑瑞庇があこのために︑町並みへの配慮や耐震性などの規制はあってよいし︑その一方競争の重視

助け合いの重規

悪い例としては︑規制等に守られた政府系企業の非効率な仕事ぶりや︑談

一方︑自由競争を大切にしない立場とはなんだろうか︒のため︑市場︑王義と福祉は矛臆するものではない︒

フティネット(安全網)を整えることだ︒これが︑理想的な市場︑王義だ︒こる者を生み出す︒そこで︑政府のもう一つの役割は︑敗者や弱者救済のセーのル l ルを整えることだ︒ただし︑自由競争の貫徹は︑競争からこぼれ落ちる︒そこにおける政府の第一の役割は︑競争が適正に行なわれるように市場

ここでは市場主義を︑市場を通した自由な競争を大切にする立場と規定す両者の違いを明確にするために図を書いてみよう(図 i ￨ ) 0の結果として︑見過ごすことができない状況が生まれているように思う︒

場主義﹂と呼ぶようになっている(正確には新自由主義と呼ぶべきだ)︒そ﹁小さな政府の追求﹂という︑本来は異なる課題を合体させて︑広義の﹁市ところで︑ 近年︑﹁官から民へ﹂のかけ声の中で︑﹁市場主義の尊重﹂と￨ i市場主義は大きな政府を求めるというパラドックス

官から民への疑問

る困はないのではないだろうか︒政府の関わりが期待される領域だ︒

で檎助も検討されてよい︒日本ほど住宅スケルトンが無秩序に建てられていれば︑性能保証や保険などの方法で対処すればよい︒
いちいち内装まで行政が審査すると︑例えばスケルトン・インフィル住宅を用いた内装の自由設計において慎雑な手間が増えるし︑一方で︑行政への

小さな政府

大きな政府

依存心が高まる︒何か問題が生じれば行政を悪者にするという風潮と表裏一図 ‑1 公共政策のあり方を示す四つの象限

人口による競争の由避などがある︒しかし︑その方で︑よい面もある︒それ
おいて大きな役割を担ってきた︒それが企業聞に拡大すると談合として批判

住宅経営は土地を新規取得すると採算が合わない︒というのは︑土地費まで

もう一つの例は︑住宅系の公団公庫の解体についてである︒一般に︑賃貸∞公団公庫改革は大きな政府を求めるされることになるが︑その善し悪しは別にして︑中小企業にとってのアング回収できるほど高い家賃がとれるならば︑入居者は︑その家賃で同等の持ちは︑助け合いだ︒たとえば︑地縁や血縁による助け合いが︑人びとの生活にラな互助︑つまり一種のセーフティネットとして機能していたことも事実だ

家が子に入るため︑そんな高い家賃を払う入居者はいなくなるからだ︒

果︑賃貸住宅を成立させるためには︑別途税金の投入が必要になる︒その税

儲けた利益で︑不採算部門を成立させるという環流ができなくなる︒その結て︑分譲事業から撤退するとどうなるだろうか︒そうすると︑分譲事業から一方で︑分譲住宅事業は利益を出しやすい︒では︑公団公庫の改革においろ︑っ︒
そして︑もう一つの軸が︑大きな政府か小さな政府かという軸である︒これら二つの軸によって︑図ーーのように四つの象限が描ける︒

第一象限 i i市場主義は理想を実現できない金は︑分譲事業を行なう民間企業からきちんと徴収すればよい︒そうすれば︑このストーリーは理想だが︑逆にいえば︑一つの政府系企業内で行なって何かと非効率な政府系企業が行なうよりも合理的だ・

祉を充実する立場で︑いわば理想的な市場主義だ︒しかし︑これは︑現在よいた利益と社会還元の流れを解体し︑それを政府が直接行なうことを意味す

第一象限は︑自由な競争を重視する一方で︑セーフティネットのための福り大きな政府を求める︒なぜ大きな政府になるかをこつの例をあげて説明しる︒同じ構図は︑企業内福祉の解体についても︑郵政公社分割についてもいえる︒後者については︑金融・保険事業など儲かる部門を民間に移行させる

よう︒一つは︑定期借家権創設時の議論からである︒

川定期借家権は公的負担を増やす

門を成立させるための帳尻が合わない︒つまり子結果として徴税と福祉といならば︑その分をしっかりと徴税しないと︑郵便事業という将来の不採算部

う政府の役割を大きくする︒﹁官から民へ﹂という主張は︑大きな政府を求

定期借家権の創設時に︑法律学者等から弱者保護に関して批判があった︒
つまり︑零細アパートに住んでいる老人などが追い出されることになるのでめるというパラドックスを内在していることに留意しなければならない︒

し か し ︑ 現 実 は ど う で あ っ た か ︒ 住 宅 ロ l ンなど儲かる部門だけを民間に

第二象限￨￨弱肉強食に転化した市場主義はないかと︒これに対して︑定期借家権の推進側からは︑弱者保護について
は公的住宅の整備等で対応するとの説明があった︒現状は︑借家権の過剰な保護によって︑低所得者の居住福祉を零細アパート経営者に押しつけている商がある︒それは不合理だから︑借家契約は自由同化する一方で︑公的福祉を充実するのが正しいという趣旨だ︒その主張には大いに共感したい︒

移すと問時に︑法人税減税や︑銀行への課税上の配慮を行なった︒つまり︑税金をとらなかったのである︒その結果︑セーフティネットを充実するため

しかし︑逆に言えば︑借家契約の自由化とは︑民間に内在していた居住福祉を解体し︑政府の福祉貰担を増やす︒つまり︑現在より大きな政府を求めの資金は枯渇する︒銀行が空前の科益を上げているのをみると︑例えば住宅金融公庫が健全であれば︑その利益が公庫内で環流して︑住宅の質向上や住ることになる︒

斗
・

n
u
d

宅ベンチャー支援のためのさまざまな活動に提供されたのに︑ と 想 像 し て 落

例えば︑主婦や定年後の人材を活用した住宅相談等の活動や︑地域通貨を利しい形態による﹁共助﹂の再構築である︒すでに多くの活動が始まっている︒

用 し た 地 縁 の 再 生 等 で あ り ︑ と く に 介 護 保 険 の 導 入 よ り ︑ 福 祉 系NPOの活組するのである︒
それはさておき︑﹁宮から民へ﹂は︑徴税の充実を等間視したことで︑理そこにおける特徴は︑無償ボランティアではなく︑一定の経費を設定する

動は大きく成長している︒これらは︑政府の足踏みを補うように︑セーフテことにある︒つまり︑市場原理と助け合い精神の融合だ︒これによって︑弱想的な市場主義からは遠ざかり︑自由競争かつ小さな政府という新自由主義

その結果︑競争原理が強まる中でセーフティネットを弱体化させるという︑

ィネットの一部を担いつつある︒

後戻りできないレ l ル が 敷 か れ た ︒ こ の 場 合 の セ ー フ テ ィ ネ ッ ト の 弱 体 化 と肉強食による社会不安を緩和し︑人びとが安心して暮らせる社会へと再生すの性格をあらわにしたのである︒

は︑民間や政府系企業に内在していた互助的あるいは福祉的機能を解体しつることが期待されている︒

おわりに￨￨市場主義から共助主義へ

つ︑それに見合うほどは政府が行なう福祉を充実できないことを指している︒

第三象限 i i残された道は共助の再構築における規制緩和推進側の共通認識であった﹁市場主義と福祉は両立する﹂

私は基本的には市場主義者だと思う︒しかし︑ここ一 O年 ほ ど の 住 宅 分 野

ティネットを充実することは困難だろう︒一方︑第盟象限︑つまり政府系企という理想は︑もはや風前の灯火になった︒その敗北から立ち直るための一とはいえ︑すでに政府は天文学的な貴債を抱えている︒これ以上︑セーフ業や談合にみるようなアングラな助け合いに後戻りすることもできない︒と歩として︑新自由主義の台頭により誤解の色がついた﹁市場︑王義﹂の看板をである︒

千葉大学工学部都市環境システム学科教授︒
一九七七年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
設計事務所勤務を緩て︑八五年︑問大学院博士課程修了︒八七年︑建設省建築研究所に入所︒国土交通省国土技術政策総合研究所を経て現戦︒スケルトン定借(つくば方式)マンションの関発と実践で︑九六年︑日本不動産

小林秀樹/こばやし・ひでき

今︑市場主義の過剰を見直し︑﹁市場主義から共助主義へ﹂を求めるとき

おろすことにしよう︒

すれば︑弱肉強食の進展から再生できる最後の道は︑第三象眼しかない︒
第三象限とは︑小さな政府で︑かつ助け合いを重視する立場である︒
この立場は︑かつての伝統的な共同体の暮らしを原型とする︒地縁︑血縁︑職縁関係における助け合いによって生活の安定をはかるものだ︒とりわけ企業部門における企業内福祉や互助は︑日本型資本主義の特徴と一一一一同われたものある︒親子世帯が︑現代的なプライバシーを大切にしつつイザというときの学会業続投︑二O O七年︑日本建築学会党(業綴)を受時針︒著書に︑﹃集住のなわばり学﹄だ︒もちろん︑これらの関係を復活させることは難しい︒それは︑せっかく助け合いを可能にする住まい方は︑すぐれたセーフティ︑ネットの一形態だろ(彰一国社)︑句新・集合住宅の時代﹄ (NHK出版)︑明スケルトン定借の理論と実践﹄(共著︑
学芸出版社)などがある︒本誌編集委員︒

しかし︑現代社会でも通用する方法はあるはずだ︒例えば︑一一世帯住宅で宅補助などを︑再び内部化することを意味するからだ︒

家族・毅族・企業から公的制度へと外部化してきた失業対策︑老毅扶養︑住そして︑第三象限で最も期待されるのが︑ NPO活 動 に み ら れ る よ う な 新

ノ
﹁
︑

d 斗・

特 集 ⑧ す ま い の 過 剰i ￨過 ぎ た る は 及 ば ざ る が 如 しヱコとい貝フ一一言葉の洪水に潜む危険ることが大好きで︑英語のエコロジーはエコと短縮された︒一方エコは︑いわれる︒これは︑ある意味では正しく︑ある意味ではやや正確さを欠く︒

コノミl のエコでもある︒そこで︑よくエコロジiとエコノミーは同根だとエコという一首葉が社会全体に流行っている︒すまいのまわりも例外ではな

実は︑エコロジーは造語で︑一八六六年にドイツの生物学者エルンスト・

ギリシャ語のオイコス(いえ・世帯)と︑ロゴス(知識・学問)を組み合わ

く︑溢れんばかりに︑ここそこにエコという一言葉が使われている︒過去︑多消費﹂ともいうべき現象が何度も何度も起きるのを︑私たちは体験してきた︒

せて O昨♀omぽという語をつくっている︒エコロジーの語源を藍訳すれば﹁いへッケルが用いたドイツ語OW
三cm芯を語源とし︑これが英語に転じたものだ

エコという一言葉が使われれば使われるほど︑人びとは︑環境問題に何らかえに関する学問﹂となるところが面白い︒何故︑エコロジーが﹁生態学﹂のという︒ただし︑へッケルは︑造語にあたってギリシャ語に典を求めており︑の貢献をしたいという思いを強くしていくであろうから︑エコという言葉の意味を持ったかといえば︑造語主であるへッケルが︑自然界の生物の生存の種々雑多であるのが現状で︑筆者からみれば首をかしげるような事柄すらもしかしである︒エコというラベルが貼られている対象は︑まさに玉石混浦︑には﹁生物の生存のための活動を解き明かす学問﹂という意味が与えられた︒

た め の 活 動 を オ イ コ ス ( い え ・ 世 帯 ) に 準 え た た め で ︑ そ の 結 果 ︑ ︒ ぎ ]O
柱︒

ワープロ︑ リモコンなど︑外来語や長い一言葉を短縮す

産の管理・運営という意味を経て︑経済という意味を獲得してきたわけであまり︑オイコス(いえ・世帯)十ノモス(秩序・法則)は︑世帯の運営︑資

OBUは 財 産 の 管 理 と い う 意 味 で 用 い ら れ て い る ︒ つ節)︒ここでは︑︒{}内Oロ

聖 書 の ギ リ シ ャ 語 訳 に も 登 場 す る ( 例 え ば ︑ ル カ に よ る 福 音 書 第 印 章2 1 4︑ら種々諸方で使われてきた︒オイコスとノモスを組み合わせた丸山内︒ロOBUはノモス(秩序・法則)の組み合わせに語源が求められるが︑こちらは古代か

一方︑エコノミーについても︑ギリシャ一訟のオイコス(いえ・世帯)と︑

つまり︑エコロジi は﹁生物にとっての﹃いえ﹄に関する学問﹂である︒

日本人は︑テレビ﹁エコ﹂という言葉の系譜

うにつきあっていったらよいのかを考えてみたい︒

そこで︑この小文では︑私たちが︑このエコという一言葉の洪水と︑どのよあるまいか︑と心配になってしまう︒

え︑怨暖され︑やがてエコという一言葉も消費され消えゆく運命にあるのでは含まれている︒となると︑遠からず︑ここそこで馬脚があらわれ︑失望を与なぞら溢れるような流通を︑一概に否定的にはとらえられない︒

が経過すると︑すっかり使われなくなるという︑まさに︑﹁一言葉やイメージのー溢れる﹁エコ﹂智串

くの一言葉やイメージがもの凄い勢いで使われ︑巷にあふれ︑そしてある時間

ニ
コ

野
域
2

学者には︑エコノミーが古代からの人びとのさまざまな営みがこめられている︒(﹁敗者が存在するからこそ市場経済﹂と一言つてはばからない現代の経済

くなってしまう︒そのような住宅を前世代から受け継ぐ今世紀中葉の人びと会が到来すれば︑それらの﹁ヱコ住宅﹂では︑居住性の維持すらままならなが少なからずある︒となると︑もし予測どおり化石燃料が使いづらくなる社にとっては︑その住宅が半世紀前には﹁エコ住宅﹂と呼ばれていたというのる語であることにもう少し感じ入ってもらいたいものである︒)

は︑何かの悪い冗談としてしか開こえまい︒

エコロジーが今日のような︑﹁人間も生態系の一員であるとの視点から︑人間生活と自然との謂和・共存をめざす考え方﹂という意味を持つのは︑自でいくというプレゼンテーション方法である︒当然のことながら︑メニューや断爾図に︑どのような環境配慮をしているのか︑そのメニューを世一聞き込ん

そもそも︑﹁エコ住宅﹂だと主張する住宅のプレゼンテーションの方法に︑

アーキテクチャの虚ろさが如実にあらわれている︒お定まりなのは︑乎面図

(gigロヨゆ呉氏昨日自己可)という意味でも用いられてきて門)が盛んになった一九八0年 代 以 降
然環境保護運動 (
R
o
z
m
w
ωご
5
2
5
2
⁝
だ と 考 え ら れ る ︒ そ の た め ︑ 近 年 で は ︑ エ コ ロ ジ ー の 形 容 詞 形2
o
m
w巴は
0
環境配慮されたおり︑これが︑今日のエコという言葉の洪水に結びついていくことになる︒

これでもかと環境配慮メニューが足し算され表示されていく︒建築全体をまの書き込みが多い方が︑少ないよりも印象はよい︒その結果︑これでもか︑とめ上げるための論理がしっかりそこにあって︑方便として︑枯れ木も山の以上のような歴史的系譜を踏まえるなら︑エコが元来はオイコス(いえ・世帯)を意味した言葉であったことに立ち帰り︑オイコスのロゴス(知識・賑わいのプレゼンテーション手段がとられているのならいいが︑そもそも設計者自身の発想が足し算的になり︑アーキテクチャが虚ろなまま放ったらか学問)だけでなく︑オイコスのノモス(秩序・法則)をも合んでいる言葉でしかしながら︑すまいのまわりでのエコという言葉の使われ方の現状を眺しのことも少なからずある︒﹁エコ材料﹂の多用 H ﹁エコ住宅﹂と主張するあるととらえたいところである︒

めてみると︑前述のように違和感がふつふつと湧いてこざるを得ない︒そのこと(または設計者自身が自己催眠をかけること)などは序の口︑どう考えゆえん

我田引水のエコ

し込まれ︑不誠実な主張や自己確眠の具になっていることすらある︒

材を入れるような設計の基本事項までが︑枯れ木の一本とばかりに歯面に差ができると主張(または自己催眠)することも常態化し︑はては屋根に断熱ても空気はそうは動かないはずなのに︑断面図に矢印を書き込んで自然換気

所以が何であるかを考えると︑次のようないくつかの点に整理できる︒

3 アーキテクチャの虚ろなエコ
違和感の所以の第一は︑技術的な整合性の薄弱さ︑建築全体をまとめ上げるための論理としてのアーキテクチャの虚ろさにある︒言い換えれば︑オイ
コスにかかわるロゴスやノモスの不首尾による︒
例えば︑いま市場に流通する﹁エコ住宅﹂の殆どは︑長寿命をうたってい違和感の所以の第二は︑エコの根拠の暖昧さと︑その暖昧さを隠れ蓑にした

全︑地球環境の保全︑生態系の保全︑健康被害の閏避など多種多様に存在す

ご都合主義的な主張にある︒これはオイコスのロゴスの軽視であるともいえる︒に隈らざるを得ないほどに稀少化しているというのが︑多くの識者が描く未る︒したがって︑どのような評価軸からみればエコであり︑どのような評価意味する︒だが︑二O五O年 頃 に は ︑ 人 類 は 究 極 的 に 利 用 可 能 な 石 油 量 の 半来閣である︒にもかかわらず︑流通する﹁エコ住宅﹂のなかには︑安い化石

軸からみればそれほどでもないのかを︑洗いざらい開示することが︑技術者

エコを環境配慮という意味でのエコを測定する評価軸は︑非再生資源の保燃料を用いて居住性を維持することが暗黙の前提として設計されているもの

分を使い切ってしまっており︑その用途は︑高級な使途(ノlブルユ i ス)

る︒それは︑いまから五O年 先 に も そ の 住 宅 が 使 わ れ て い る ︑ と い う こ と を4こまでを評価範囲に含めているのかを明示することも必要であるが︑このよ評価結果は大きく異なってくる︒それゆえ︑ヱコと主張するのであれば︑どどこまでを評価対象の建築にかかわるプロセスやサービスとみなすのかで︑

ロセス・サービス)を組み合わせたシステムであるという建築の性格から︑と も し ば し ば で あ る ︒ ま た ︑ さ ま ざ ま な ハ i ド(材料・部品)︑ソフト(プ基づく評側結果は奥の院でそっと開示するか︑あるいは︑開示すらしないこって有利な評価軸による評価結果は大いに強調し宣伝するが︑他の評価軸にとしての誠実な行為であるといえよう︒しかしながら︑現状では︑自らにと考えられる︒

たら︑技術者ですら思考停止をしてしまうということに根本的原因があると況である︒これは︑我田引水的評価に基づきエコというイメージが付与され省庁や関係業界には警告を発しているが︑なしのつぶてで︑まさに不作為状

は文字どおり勧進帳を演じている︒そして毎年︑勧進帳公演の前後には関係目的である︒毎年︑来て下さる方々が紳士的であることをいいことに︑筆者

木質材料を有利に評価しないのかを︑策定担当者に問いただすのがその訪問¥ 照のこと)では︑なぜ認証を受けた森林から産出された
PR'R芯¥わ﹀∞∞閤 w参林業関係者の訪問を受ける︒(リ﹀ω∞何何(建築の環境性能評価ツ l ル広雪¥¥唱若者‑

さらに︑例を挙げると︑自己宣言型のエコラベリング窓口三 白馬口片山]仏Rog

うな誠実な開示をしている例は現状では少数派である︒
以上のことから︑エコであることを主張するための評価軸の選択︑評価範

評価に基づいたエコという言葉の流通は︑人ぴとに思考停止をもたらし︑能で︑我田引水の評価がまかりとおってしまっている︒このような我田引水的入り込んでいると言わねばならない︒すなわち︑エコという語の氾濫のなかは極めて重要なルl ルである︒そこで︑日本では清家剛さん(東京大学大学院

みが合まれており︑誠実にエコの度合いを評価しようとする技術者にとって規格は︑評価軸の選定︑評側範囲の設定に︑恋意性が介入しないような仕組ロ)の国際規格化に対する日本の建築界一般の関心の低さの背景にも︑O
山
片
我田引水的評価によるエコがやすやすと流通していることがある︒この国際

sg

動的に取り組まねばならない本質的な課題が看過され放置されるという不作

囲の設定においては︑自らの︑王張を有利にしようとする恋意性が少なからず為を生むおそれがある︒

炭素国定に寄与するという気分が充ち満ちており︑結果として︑どんな木質

質・量ともに本当に限られていた︒それが︑いまのエコの評価に関する日本まわしたのであるが︑その重要性にもかかわらず︑企業からのレスポンスはったのであるが︑業界屈体に連絡し︑そこから各企業に情報を何度も何度も新領域科学創成科)をはじめ建材産業のエキスパートが熱心に対応してくださ

材料もエコである︑とレッテルを貼り思考停止してしまっているきらいがあの現状を間接的に象徴しているように思う︒

例えば︑森林認証が好例である︒日本では︑木質系材料を使えば︑それはる︒しかしながら︑欧州・北米では︑そんな甘い見方は許されない︒熱帯雨

部分過剰のエコからの産出品でない限り︑エコであるとはみなされない︒これは︑現実に︑

さて︑違和感の所以の第三は︑特定の評価軸への拘泥がもたらす行き過ぎ

林材は勿論のこと︑針葉樹材であっても持続的な人工林経営がなされた森林

針葉樹森林ですら荒廃・消滅が現実的になりつつあることに危機意識を高めにある︒これは︑オイコスのノモスのかけらもなき状況ともいえる︒

ろが︑日本では︑意識の高い林業家が自主的な森林認証を行なっているもの

組みが︑政府もしくは中立的団体によって構築され︑運用されている︒とことなりつつある︒それゆえに︑二酸化炭素の排出抑制は喫緊の課題となってzcと す る こ と も 必 要 だ と い う 論 が ︑ 欧 州 で の 政 策 の 基 本 思 想
適 応 ( 忠 告g

くなってきており︑単に地球温暖化を緩和(自在哲氏︒ロ)するだけでなく︑

例えば︑残念ながら地球の気候変化が進行していることは否定しょうがなの︑市場における影響力はまだ微々たるものである︒筆者は︑毎年︑米国のた森林からの産出品であることを証明する仕組み︑すなわち︑森林認証の仕ていることによる︒そこで︑欧州・北米では︑持続的な人工林経営がなされ5

ま新築される建築のエネルギー使用に伴う面積あたりの二酸化炭素排出量

議論の犠上に上っていて︑びっくりしてしまったことがあった︒それは︑いれこれと考えておられる︒そのなかで︑笑うに笑えない珍答案が大まじめに当者はこのアドバルーン目標を達成するために︑数表とにらめっこして︑あ減と︑大変勇ましい白標も打ち上げられている︒そこで︑政府︑自治体の担いる︒その気分は日本に飛ぴ火し︑某大臣が五O%削減︑某知事が二五%削

高度な専門分化の進んだ現代社会では︑専門家と非専門家の間をつなぐ装置

が専門家から発信され︑社会全体で共有されていかねばならない︒それゆえ︑識をとどめず︑それぞれの人の意思決定に役立つよう︑﹁わかりやすい情報﹂

ないことは明らかである︒そのためには専門一家である技術者だけに情報・知片山
5) を種々とっていかねばなられぞれ能動的な行動・対策(有︒虫色話e
R0

球環境が危機的状況になりつつあり︑社会のさまざまな立場の人びとが︑そ

部分過剰のエコは︑﹁わかりやすい情報﹂がもたらす臨葬なのだと思う︒地で熟成されてきたコミュニティの破壊などを考えると︑そのスクラップ・ア

建築の構成材の製造・輸送プロセスでの二酸化炭素の排出︑まちなみやそこ

ノモスも奥深いものであって︑それは︑現代風に言えば︑オイコスは大規模で思考を停止してしまうことは避けねばならない︒オイコスに関するロゴスもテルを貼ったら︑専門家である技術者までもが︑そのイメージの良さに酔い︑しかし﹁わかりやすい情報﹂を発信したら︑言い換えればヱコというレッとして﹁わかりやすい情報﹂の生成・流通はとても大切である︒(いわゆる原単位)が︑従前より少ないことに着自し︑建替え新築を積極的に進めていく︑という案であった︒つまり二酸化炭素排出削減を錦の御旗にンド・ビルド策は明らかにバランスを失している︒だが︑特定の評価軸だけ

複雑なシステムそのものなのである︒その特性を﹁わかりやすい情報﹂としてしたスクラップ・アンド・ピルド策である︒しかし︑膨大な解体材の発生︑を自の前に必死で考える人は︑時として︑ひどくバランスを失した︑かえっ

記述することは本質的に難しいことである︑ということを忘れてはならない︒﹁徒なわかりやすさ・単純化は︑無知に対する謙虚さを失わせ︑知に対いたずらてトータルでの環境賞荷を増加させてしまうような方策を︑大真面目にエコと呼んでしまうことがありうるのである︒

れだけ緑におおわれているかという緑被率という指標だけに過度に拘泥すれ技術者が本来もつべき謙虚さと誠実さを積み上げていって︑骨太のアーキテという言葉の洪水には︑醒めた告で向きあっていくしかあるまい︒そして︑する倣慢さに発展していくおそれがある﹂ということを肝に銘じつつ︑エコ

ば︑緑の総量は増えるかもしれないが︑周囲の既存の生態系を保全する立場

クチャをもったエコ︑公平なエコ︑バランスのとれたエコ︑を地道に実現しこのような部分過剰のエコの例は枚挙にいとまがない︒例えば︑敷地がどからみれば︑むしろ逆効果になることもありうる︒そうなるとエコロジーていき︑言葉の洪水のなかで頭をもたげつつある︑知に対する倣慢さに釘をさしていきたいものである︒

訳︑鹿島出版会)などがある︒本誌編集委員︒

野城智也/やしろ・ともなり
東京大学生産技術研究所教授︒
一九八O年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
八五年︑向大学校工学系研究科博士課程修了︒
工学博士︒︿サステナブルな都市・建築・産業﹀︑︿プロジェクトを碁盤とする技術のマ︑不ジメ
ント﹀に関わる領域を主な研究フィi ルドとする︒著書に︑﹃サービス・ブロパイダi i都
市再生の新産業晶子♂(彩国社)︑リチャ lド・ロジャース﹃都市この小さな怒星の﹄(共(生態学)からみれば問題があるのに︑緑被率という指標だけを根拠にエコだと言い張るという珍妙なことになりかねない︒対象が複雑で大規模な対象であればあるほど︑私たちは多面的・何轍的に対象をとらえねばならない︒にもかかわらず︑一面的・近視眼的な見方に拘泥すると︑それは︑とんでもない愚策をエコだと信じたり︑信じこませたりしてしまう危険がある︒﹁エーという一言葉の洪水とのつきあい方

点に絞って整理してみた︒アーキテクチャの虚ろなエコ︑我田引水のエコ︑

以上︑エコという言葉の洪水のなかで筆者が違和感をもっ所以を︑一一つの6

特異点としてのデザイン

開答で︑二人の弟子の一方ができ過ぎで他方が及ばず︑答えはその関︑中庸

そもそもグ過ぎたるは猶及ばざるが如し︒に詳しくないが︑孔子と弟子のこの特集テi マ自体が︑︒過ぎたるもの︒ではないだろうか︒

地域工務自にお願いしました﹂という施主のつぶやきもあり︑思わず耳を疑住宅もあった︒それどころか﹁予算が足りないのでメーカー住宅を諦めて︑や︑ドア一枚一枚に社名シl ルを貼ったメーカーのカタログを集めたような上に設計の質が高い仕事に出合い驚いた︒もちろん従来の域を超えない仕事

通︑か悲しいにあるというふうな話ではなかったかと記憶している︒確かに日々何となくけで︑にがい現実に自をつぶっていたのは自分の方であった︒また本音を言った︒けれども冷静に考えてみると︑テレビで流れているメーカー住宅が第一︑過ぎたことが必ずしも悪いとは思っていない︒特に設計となると過えば︑地域工務宿の無理がない平面や心得た材料の使い方など︑勉強になっ感じていることであるが︑飲みながらの愚痴や放談としては面白い︒しかしぎたところがないと面白くない︒むしろ自分の仕事にグ過ぎたるところが少たのは審査する自分の方であった︒

審査基準は設計者と工務庖では多少異なったが︑総じて工務庖の仕事の方に感銘を受けた︒自分を合めて設計者は︑空間性やそれを束ねるアイディアにかけるこだわりが当然強くなる︒その分だけ強引にもなるし︑その気持ち以上が本音である︒前置きが長くなってしまったが︑ひとまず最近経験しを ア ッ ピ ー ル す る ︒ 現 在 起 き て い る さ ま ざ ま な 話 題 や テl マ︑環境共生︑高具体的に応えつつ︑一方︑地域での評判を高めるために自分の工務庖の特徴

り︑少しでも悪ければ施主からのクレームが返ってくる︒さまざまな要望にもよくわかる︒それに対して工務庖の方は抱えている問題が常に具体的であた 二 つ の 実 感 か ら 始 め て み よ う ︒ 実 は ︿O M地域建築賞三詮の審査を引き受機 密 高 断 熱 ︑ シ ッ ク ハ ウ ス ︑ 次 世 代 対 応 な ど な ど の テl マとそれに対する判断や対策をもち︑その一方で地元木材の流通拡大やそれに貢献するための構

いわゆる地域工務底の仕事を見てまわる機会があった︒従来からか問題解決型︒と忠われている工務底の仕事だから着実だろうと思っていたが︑予想以

けたおかげで︑昨年末から今年はじめにかけて︑北海道や近畿地方にかけて二つの住宅建築賞ある︒中途半端に聞こえる中庸は︑表現しないところがいいのだ︒

な い ︒ と 常 々 思 い つ つ 自 己 嫌 悪 に 陥 っ て い る の だ か ら ︑ 腰 の 引 け る テl マでグブランド化︒していても不思議ではない︒世間が素直に受け入れているだ日来俊

あ ら た め て 書 く と な る と 頭 を ひ ね る テi マである︒

片出

法開発の試みにも思いを馳せる︒しかも量産住宅︑ メ ー カ ー 住 宅 と 単 価 の 競賞の記事を読むことになった︒若い建築家の登竜門的な役割があり︑審査す

思同日聞にま''''''があったら便利かなと思つ疋ので亨が〉懲，.の磁径をお賂して'"ヲました.

と 1m~つ震をつ。‘..の・と温磁沼のE医 11腿.ない綴じÆ宅協会ヨと作風習措舗を~IlC‑配送
降手口一外作.~芦田町内作雄 rn

Cv'し疋
l
l出告書f
ヲsno
傭
又、デイヲーピスの.が父雀遣えに家定とさ.."ら S

れ
て
き
た
建
築
専
門

そしてやっぱり確かめるべきだと思い︑あらためである住宅専門誌をめく

うステージの出来事のように思えるのだ︒

カスしないまま残っていることも事実である︒距離があるというよりは︑違が︑両じ住まいの設計に係わる最近の二つの経験が︑一つの像としてフォー

その筋道をないがしろにするつもりなど︑設計者の端くれとして毛頭ない︒のフィルターを介して初めて独自な空間の創出へと進められる︒

そして発見と積み重ねを繰り返す︒それが率の両輪のようなものだし︑自分設計というつくり手には︑他ではない自分というフィルターが不可欠である︒のだろうが︑だからこそ従来とは違う視点から発想するというのが設計者︒

もともとの境界への興味は︑敷地が狭いという現実的な条件から生じている

コンクリート打ち放しを皮膜とみる視点などには虚をつかれた感じがする︒

いる︒他の記事で見たと記憶しているが︑特に壁の薄さにかける情熱が凄い︒

宅の境界︑壁のあり方に莫大なエネルギーをかけて魅力を引き出そうとして

O O六年秋号)からも︑同じように設計者の関心のありょうが読み取れる︒住

また最近の﹃すまいろん﹄の特集﹁すまいの境界面をデザインする﹂(一一

特異点としてのデザインに挟んだ家人に問われたが︑結局理解させる説明ができなかった︒

聞きした二つの住宅設計の現実にブツブツ独り言を言っていたらしい︒小耳るのではないだろうか︑そんな気持ちを払拭できなかった︒そして舟時に見を一歩出た外に広がる︑大部分の日本の風土や住宅事情を置き去りにしていのが残った︒多分︑数時間前まで地方をまわっていた名残りだろう︒大都市

られ︑グローバルな世界への発信にはいい︒が︑どこかに違和感のようなも時代の空気のようなものを鋭敏に捉えた︑空間的に面白い作品が程上に上げた︒倍々の作品を向尽く知らないことによる誤解もあるかもしれない︒確かにる側も︒芽︒を見出すほうに重心がある賞だが︑実は理解するのが難しかっ建

丹念に丹念に舌士争︒そのためにも設計力を磨く工務底たち︒数は多くないが送ら地歩を固め取り組む工務庖︑ その姿に感激しないわけがない︒

そうはいって6 どこかにηじ面白をつηたいという思いかごタ3
ーの@にあっ尽ので〈鎗のほその審査から帰った夜遅くに.
A
司自なので、 8々の a
リ患のφで.生活と位・の協会まが曹鰻 Cつながってきます.
です.劇

n
.
毎回妥当夏な父と母 (8088)の 4人窓S
震のニ也事層信電
Y さんの軍館、 50. さきのご~ .
.
と.

2
宅
盟有機農法に取り組む家族の住宅、

舗 脚 主 旨 ‑1

一方
図 ‑ 1 第 7函 <OM地域建築蛍〉大賞…ー「有機農法に取り組む家族の住宅J 大蔵建設側・長野栄飯岡市<OM
地域建築:l't>応募ノマネんより 築

のそこに惹かれる作品が並んでいた︒

あるいは構造的な︑あるいは素材的な試みなどに特化した作品群︑それぞれ

覚的な印象と鮮明さを持っていること︒例えば空間的な試み︑形態的な試み︑った︒そこで気が付いたことは︑惹かれる作品が明快なコンセプトと強い祝ってみた︒その状態は︑予想に反してさまざまな作品があって確かに面白か

氾濫原から必要な宝を見出すために膨大なエネルギーを費やす労働が︑うに並び︑封を開ければ使える︒が︑持て余している状態︒情報の広がり︑性を帯びた製品の情報としてあふれでいる︒あらかじめ調理された食材のよ器など生活を便利に快適にしてくれるモノが︑生活スタイルやファッション

その一つは情報の氾漉︒工業製品︑コンポーネント︑部品︑材料︑設備機ような絶景︒景色が美しい︒あるいは空間的なシークェンスから︑空間の連

きな引込み戸による解決などは最もわかりやすい︒テレビの温泉番組で見たへの対応は︑設計者にとって大変な負担場である︒書類の山︑計算の山︑事る人から日本の法律は七八二二件あると教えてもらったが︑近年の法的業務

そして吏に労力とストレスを伴うのが︑規制というもう一つの氾濫原︒あ設計である︒

続と分節によって構成した住宅︒果たして長い関住めるだろうかという提間長い時間に耐えられるのかと開いたい気持ちが起きてくる︒けれども発想はてしまう︒そういう優れた断熱や塗装を使えない自分が情けないが︑一方でに鷲き︑従来型の平面と断面を描いている自分の設計が妙にやぼったく見え原がまさに自の前にある︒しかもマンションや量産住宅など住宅を生み出す

ズムで地域を失い︑管理社会で個人を失った﹂と聞いたが︑その広大な氾濫な管理社会が姿を現しどんどん肥大化している﹂とある識者が一一一一向い︑﹁モダニを限りなく息苦しくしている︒﹁内部に多少の自由な差異を残しながら︑膨大

見方を変えれば︑こうした氾濫原の広がりは︑住まいを生み出す設計分野

前協議を障害物競走のようにクリアする作業は臨界点に近い︒

文句なく面白い︒環境共生だの高気密高断熱など普段引きずっている問題が︑は︑住まいの設計とは別のことと捉えられがちだが︑設計者が主体的になれ力は巨大な資本力側にあり︑どちらかというと管理社会側にある︒この状況

いったい全体この状態をどう説明したらよいのだろうか︒それを鮮明に解ごしている自分とは別に︑もう一人の日常生活を描く自分がいるような気がごと実測した奈良臼毒寺村︒緩い段々畑に大小の大和棟造りの家々が群れを歳のせいにしたくないが︑最近昔のことをよく思い出す︒学生時代に集落

スタンダードな住宅ヘしてならない︒その半分イメージの世界とでも言っていいような生活の中で︑の基点と作り方を模索した時代でもあった︒それがデザインサーベイに駆り

海外からさまざまな建築情報が続々と入ってきた頃で︑若いなりに自分たち

ちゃ後輩と我を忘れて実測してまわった︒ちょうど高度経済成長が始まり︑面の住居タイプと︑その間に展開する路地構成に変化があって面白く︑友だ

なし︑穏やかな空気が流れる都市近郊の農村風景︒前庭をもった田の字型平ところで今住宅設計は︑あらたな困難な状況に出会している︒

立ちはだかる氾濫原

設計者の試みは凄く︑すごく面白いのである︒

る︒中途半端や普通が願い下げに見える︒そしてどうも自分の中に日常を過言い替えればさまざまな形の特異点のデザインにあるのではないかと忠われ白きゃワクワク感が起きるのは︑ある面を特化し開聞いて見せてくれたもの︑るフィi ルドが狭く︑自由な発想を描ける余裕がないことと無関係ではない︒

やく力が自分にないことは分かっている︒が︑自分自身を観察してみると︑面

なぜか吹き飛んでしまい︑爽快ですらあった︒

つから組み立て直した住宅の構成や︑率と同じような薄い断面でできた空間が湧くが︑ちょっと見てみたいとも思う︒不思議だ︒また生活の行為一つ一

例えば自然の雄大な景色を前にして︑広いスラブのキヤンティレパ!と大

、

β
1

戸
円
年︑

今︑古い集落を持ち出して何の意味があるのかと思われそうだが︑どんな

立 て ら れ た 動 機 と 思 っ て い る ︒ 臨O年前のことである︒に環境が変化し技術が進歩した現代においても︑人が住む環境の構成はあまり変わらないのではないかという思いがある︒かつて白毒寺村で見た周囲の環境と集落の関係︑集落の群と道路の構成︑住居単住のあり方は︑住まいとその環境を構成する原点と一言ってもいい︒

生活が営める周圏の環境に合った︑人の心を打つ︒スタンダードな住まいづ

差よりも長有できる視点︑そのことを自分流に言い替えれば︑普通の日常院

くり︒ということになるだろう︒ちょっと恥ずかしいぐらいまともなイメー

p
o
n
o
n
u
d
学
大

ジだが︑立ちはだかる芭大な管理情報社会を前にして︑何よりも必要なこと

王T

は︑原点を見定め︑持ち続けることではないだろうか︒ともすれば作品主義

住まいのデザイング過ぎたるは猶及ばざるが如しヘその答えは︑見えに地域工務庄の試みも︑原点を見据えれば同じ問題の二つの側面に見えてくる︒に陥りやすい特異点としてのデザインも︑真撃な割には圧倒的に量が少ない

築

調障問主要島問"糊

建
学
大
術
芸
4時効4

くい状況に惑わされず︑普通さを見据えるタフさが必要だということに違いなし︒

片山和俊/かたやま・かずとし
建築家︑東京芸術大学美術学部建築科教授︒
一九六六年︑東京芸術大学美術学部建築科卒
業︒六八年︑同大学院修士課程修了︒同大学講師︑助教授を経て現職︒住宅設計を中心に各地の町並みや景観計闘に携わる︒住環境の基礎的な研究として︑中国民底の実測調査を続けている︒﹁彩の日出ふれあいの森﹂でJ I
A新人賞受賞︒二O O二年︑﹁山形県金山町︿町議みづくり一 O O年運動 v の推進に係る一連の業綴﹂で日本建築学会学会食(業絞)受賞︒本誌編集委員長︒︿
註﹀・︿O M地域建築資 vは︑太陽熱の有効利用を核としたパッシブ技術である﹁O Mソーラーシステ
ム﹂を用いた住宅を対象に︑いかに地域と生活に対応した家づくりをしたかを顕彰する建築設︒
第七回には建築家︑工務庖から約九O点の応募があり︑殴磁審査︑現地審査を絞て︑入選作品を選定した︒主宰HOM研究所共同恨HOMソーラー協会

4
9

{
尽

図 ‑2 奈良・白書毎寺村の実測函と大和様の速なる集落の景観

自杉家の古い民家のニとすまいづくらと住みこなしとの開であった︒また人間は必要であれば︑近場の材料で簡単な風雨を避けるためのすまいを落書きしたり︑段ボールでつくっていた︒思い返せば筆者もそう(仮名)が︑その改修を依頼しに来たのだった︒終の住処にする予定なのだ

究室でのことである︒念願の古民家を格安で予に入れたという白杉さん夫妻

かれこれ三年前のことだろうか︑当方が以前勤務していた大阪の大学の研ゃっちゃったねえ﹂と思わず洩らしてしまった︒の小屋ぐらいはつくれるものであることを誰も否定はしないだろう︒今さら一方で︑コルビュジェが住宅は住むための機械であるとつい言ってしまっがれの古民家つきで︑しかも格安だったのだ︒確かに消費者の視点からいえ家の方がロケーションもよいし︑昔からある村の家の一つだったうえ︑あこ

小振りの新しい宅地もあったのだけれどやめたのだという︒何よりその古民

たせいなのか︑近代以降の住宅は︑素材︑構法︑生産システム︑それを管理

うまや

ば格安であったろう︒

しかしこの消費者の立場が実はくせ者である︒その敷地には既が付属したに︑そして全ての機会にあまねく流通することであると教えられたこともあ

両者はほとんど出合うことはない︒近代とは良質で均質的な製品が全ての人

子どもの落書きしたすまいの姿と近代的生産の中にある家づくり︑これらの希望に満ちた夢に反比例するように︑暗い気持ちになってきたのであった︒と地下水が湧いている︒そんな﹁よい話 Lを間かされるたびに︑当方は彼らな鉄骨造の倉庫が並んでいるという︒そして裏には段々畑があり︑こんこん

かに︑離れが一つ︑いくつかの小屋︑そして農機具を入れていたらしい大き

六O坪程度の中規模な茅葺き(鉄板で覆われている)︑四つ間取りの母屋のほった︒しかしそれはむしろ︑先の﹁高度﹂という一言葉の手前で立ち止まって村から︑消費者ではなく︿管理人﹀として見込まれたらしいのであった︒白てほしいというのがなによりも一番の条件だったという︒つまり彼らはその購入するにあたって何か条件はなかったかを開くと︑購入した状態を保っ*を伝えようとする筆者の基本的な立場である︒

いるどころか後退しているのではないか︑というのがこれからある家の物語

すまい全体としてきわめて多くの矛盾を抱えている︒にシックハウス法での矛盾にみられるように︑それぞれの専門家︑高度化は︑する法体系や専門家の介在も合めて︑極度に高度化している︒揚げ句の果てものである︒という︒敷地は約五百坪︒近くに村営の︑帰農を目指す団塊の世代を狙った

当方の長男一人︑長女一人は︑いずれも物心ついた頃︑例外なく思い思いし干

衣食住という一言葉を持ち出すまでもなく︑すまいは私たちにとって根源的な

あ

中
谷

5
0

杉さん夫妻とは実は以前にもおつきあいしたことがあって︑彼らがとても進歩的な人たちであることはわかっていた︒だから︑彼らが意気に感じて購入してしまった様子がありありと伝わってくるのであった︒﹁こんなこと僕が申すのもなんですが︑人間が家で生きるためには︑初期費用の他に︑その敷地や家についての維持費用が必要ですよね﹂﹁わかっているつもりです﹂

当方にある程度の民家改修の知識があることを見込んで︑その民家をうまく当方の次の一言を聞いて︑自杉さんたちはいっそう怪請な顔をした︒一応︑力と費用がかかるか︑僕には想像もつきません﹂

うなものです︒それらを生かし続けるためには︑いったいどのくらいの労手入れをしなければ死んでしまう大型動物っき倒産す前のサーカス団のよ﹁しかしながら︑白杉さんが今子にしてしまったものは︑要は︑きちんと住みこなせるように改修してほしいと仕事を依頼しにきた訳だから︑そんなこの言葉で当方の暗い気持ちが臼杉さんたちにも伝染し始めたらしい︒﹁大変なものを背貴い込んでしまいましたね﹂

一言葉を当方から開くのはさぞ不吉だったろう︒﹁その覚悟です﹂﹁その村の人になるんですね﹂﹁はい念願でしたから﹂﹁畑も手入れされるつもりなのですか﹂﹁たまに娘が来ます﹂

杉さんがあげた指一本の半分弱を費やしてしまうかもしれませんよ﹂

程度の実測も必要となるでしょう︒それにかかる経費を考えた場合︑今白伝ってもらって︑茅葺きという特殊な家屋についての専門的な診断ゃある

的な書類を描かなければいけなくなるでしょう︒その前に何人かの人に手

僕は自分の責任や役割︑を客観化し︑社会に明らかにできるような図面や公ちが消費者としての権利を担保したいのであれば︑当然僕は契約を交わし︑﹁さらに僕がそのメンテナンスに参加したとしましょう︒もし白杉さんた﹁当方は侭をすればいいでしょう﹂

臼杉さんは黙っている︒奥さんは何か言いたげだ︒﹁お二人で住むんですか﹂﹁古民家の直し方がわからないので︑ここは一つ思う存分先生の腕をふる﹁そんなことよりもむしろ︑腕と熱意のある大工さんをさがして︑当面の応急措置を行なうことのほうが大事なのではないですか︒その予算ならそっていただければいいかと﹂れがいちばんいいでしょう︒大きな梁材でも十万円もしませんよ﹂ん︒でも臼杉さんが欲しいのはそうではなく︑地域にとけ込んで︑自分も﹁僕の設計でも︑がんばらせてもらえたら美的な家はできるかもしれませ

探している︒

当方は否定的な話を続けつつ︑与条件に見合った妥当な解決法を頭の中でちなみに予算はおいくらかとたずねてみる︒﹁一億ですか︒それはよくがんばられましたねえ﹂と当方がやや安心する

白杉さんはにこりと笑って人差し指を一本突き出した︒と︑白杉さんは冗談でしょうという面持ちで一桁低い﹁一本﹂の値段を提示した︒そこには改修費のみならず︑住みこなすための初期費用も含んでいるという︒やや明るくなった雰囲気はふりだしに戻った︒

安定して住めるそんな家や環境づくりですよね﹂﹁そのとおりです﹂﹁残念ながら僕には無理です︒他の設計士にあたっても︑悪い人でない以外は︑新築のプレフアブ小屋以外は無理と断言すると思います﹂﹁むしろその苦労に参加したいと思います﹂﹁そのためにはある程度の苦労もいといませんよね﹂

家と敷地自体はそれよりも断然安い値段で﹁購入﹂したのだから︑﹁消費者 L﹁では解決策があるかも﹂

白杉さん夫妻の顔の血の気が見る見るうちに失せていく︒そもそもその民としてはそんなことはないと思うのも仕方ないだろう︒

51

大きく間違えない
当方は白杉さんと会う前にこつの改修物件の設計監理を経験していた︒そのときに感じていたことなのだが︑施主の奥深い思いの中には︑二つの相反した要求が含まれている︒
それは家づくりに対して無知な身だからこその専門家への依存心と︑同時にその専門家に対する猪疑心やライバル心である︒特に後者が悪いかたちで表面化すると︑それはマスプロダクトに対する製造者責任と消費者の持つ権利を横滑りさせたような争いになってしまう︒しかし一品生産なおかつ既製をにも納得のいく家づくりができる︒

極論すれば︑現在のすまいづくりにおけるいわゆる高度化とは︑専門家を食わせるために専門家がのプランを考えることは幼児でも考えたものである︒しかしすまい

落書きしているような組源的なものである︒なぜ書道塾と同じように子どもの頃からすまい塾がないのか︒すまいづくりの基本は誰に引い削でも通用すべき常識の積み重ねか道山ら︑消費者製造者の関係になったら改修はうまくできない︒それとは違うれる人は︑専門家の存在の大切さ

依存心とライバル心︑両者をきちんと整理することはとても難しい︒当方加﹂などという言葉にそれは端的に現れている︒なんと散慢な一言葉であろう︒

いか︒それは一見︑前近代的な家元制度をとるだろう︒現在のすまいづくり

ないことはきちんと頼む︒そういうネットワークを構築すればよいのではな

はじめて専門業者に協力を依頼すればいい︒できることを充分にやり︑できもよくわかる︒そういう時にこそ自身もそんなことに悩んだときにある方法を思いついた︒︿築道﹀という考の方法に多いかぶさるかたちでそんな扶助的なネットワークがあってもよい

開rw

えである︒端的に一一一一口うと︑すまいづくりの家元制度である︒

ではないか︒

また︿築道﹀は︑施主自身が自ら建てる家︑つまりセルフビルドを奨励しその結果として︑単なる自分の思いつきだけの家ではなく︑社会的にも優れない︒人に頼んで︑やりたいことを伝えられて︑きちっと実現してもらう︒

中谷ゼミナiル北浦千尋と共同製作)をみていただくとして︑その要点だけ言えた家ができる︒こんなことを考えてみたのである︒

それが部分的な介入で終わるにせよ︑その妥当な介入によって私的にも公的家づくりの過程を解剖すると︑施主ができる範囲で自ら入り込む余地がある︒と︑本当にすべてをやらざるを得ず︑苛酷な経験が待ち受けている︒しかし︑築家に頼む場合も基本的には同様)︒あるいはすべてを自分でやろうとする

きく間違っていない﹀ことを確認し︑是正する役目を担うことである︒

ランニングひいては近隣との関係などまで合めて︑そのすまいの計画が︿大してとらえないこと︑そして専門家がもし必要だとすれば︑構法や材料︑プ

ここで重要だと思うことは︑すまいをミリ単位の施工が必要な高度な器と近代的契約関係下での施主は注文し︑基本的な意見を一言︑つだけである(建ばこういうことである︒

‑
E
r 山g
詳細はその専用のホl ムペ l ジQEX¥¥当宅看
68gZRRm¥nv‑w昆 O¥
門‑︿築道﹀のすすめ l すまいづくりはそんなに高度なものなのかりのプロセスから事実上シャットアウトしているからなのである︒﹁住民参まったのには︑実は学会や行政を含めた建設産業システムが︑彼らを家づく

築山ら成り立っている︒自分で考えらま凶

築道‑イメージの具現化.条件のウリア・設計

関係を築かなければならないのだ︒また施主がそのような状態に置かれてし品のアッセンブリi では絶対成立しないのがこういう改修物件なのだ︒だか

.~宣言十
・現場管理
‑公共性の付加‑イメージの提示.条件の提示52具体的に紹介すると︑白杉さんのケl ス以前に行なった︿築道﹀による物件があった︒その時は新築一戸建てを町なかに建てるというものであった︒
当方自らが縮かく設計したい気持ちもあったものの︑︿築道﹀ができるかの設計段階では︑建て主自ら役所調整や法規など‑調べるようにさせ(用途地検討への興味の方が優先してしまったのだった︒結果として家は出来た︒
域や斜線制眼等の常識に関わるものだからそれほど難しくはないて平行定規と鉛筆︑消しゴム程度の簡易な製鴎用具を揃わせて︑大雑把に平面園︑立﹁指一本﹂ を何に使うか

さて私たちの宮の前にあるのは﹁指一本﹂︑要は一 000万 円 で あ る ︒ 現状写真からみて︑もし土台に問題がなければ︑軸組の部分的な調整や︑水まわりの整備︑建具︑居室のある程度の整備ぐらい行なってもおつりが出るだ
ろうと予想した︒

また今回︑当方は一切線を引かない︒線を引き直すようなことは古民家でその成果に︑当方が一回五千円で書道勢一のお師匠さんのように赤チェック

備までは不可能だろう︒白杉さんは土蔵を趣味のオーディオルi ムにしたかなどを追加する方向で考えるようにした︒屋根の葺き替えや︑他の離れの整は繊細な注意がいるので︑とにかく従来の軸組を尊重して︑必要であれば柱をし︑その際になぜこういうことをやってはいけないかを教える︒また図阪

ったらしいのだが︑それはまたいずれということで聞かなかったことにした︒

面図︑断面図を描かせる︒の描き方もその都度問題点など指摘していると︑確かにだんだんと図商らしとにかくそんな見当をつけて︑大阪から一一一時開ぐらいの嵐光明蝿な山関部のという優れたシステムがあるのだからと工務鹿をけしかけ︑その図面を渡しってくれる設計者や大工探しは自ら行なうようにさせた︒日本には注文住宅

役割は終了︒まあちょっと疲れたのも事実ではあったが︑確認申請を請け負

母屋と厩の開が︑部分の柱は棋元からやられていた︒さらに悪いことに︑その水を逃していた一体に水が吹き出ていたのだ︒一見して古民家裏の小庇が垂れている︒そのき水のことである︒悶が降ると︑井戸で溜め込んでいる量を超えて︑家の裏

ちょっとばかり気になっていたことが案の定的中した︒それは家の裏の湧敷地に到着した︒なるほどなかなか大きい敷地で︑格安である︒

くなってくる︒
その人は都合五回ぐらい通ったろうか︑とにかく自分で設計したいこだわて彼らがそれを受け入れたなら工務庖をまずは信頼するように︑ということ

戦後行なわれたりを持っていた人だったので︑だいぶそれっぽくなってきた段階で︑当方ので指導を終えた︒多少良心的と思われる工務西探しも協力した︒一応︑施工

へっつい追放運で完全に塗り込段階での指導はむずかしくなるから一回三万円ぐらいの謝礼が妥当か︑など

められていたの動の食の遺産な

ただ実は施工段階では問題があった︒その建て主はがんばりすぎたらしい︒と思っていたのだが︑結局は︑建て主は自力で工務庖と渡りをつけてなんと自分の夢を実現する時だからやむを得ない側面があるとは思うものの︑施工である(写真1i)︒のか︑モルタル

途中で自ら親分よろしく職人にふるまったらしい︒これはどう考えても︑家その下で何が起一問

か実現にこぎ着けたのである︒

は 自 分 だ け で で き る も の で は な い と い う ︿ 築 道 v の精神には反していた︒と﹂っているか写厩

葱(のいう訳で︑当方も反省したときに現れたのが︑臼杉さん夫婦だった︒

考えるだに恐ろモルタルで塗りこめられていた、母屋とすした雰関気はどこにもなかった︒
どと打ち合わせている(写真 1のまわりに行き︑下屋庇全体の2)︒ そ の 次 に は 開 題 の 湧 き 水

取り替え︑湧き水の新しい排水路の道筋︑その道筋と家の際と仰の関係︑モルタルで完全に密封比されてしまった母屋と厩との間+&欄の扱いを話し合い︑方向性を決

一九めていった︒これにてその B の畑作業は終了︒若い大工も問題点

酔は把握したようであった︒そののA 後︑当方は一回ほど︑その大工併の作業途中に覗かせてもらった︒

後ちょうどモルタルで密封された

縦士間部分に隣接した土台を新しくしているところであった︒すでに白杉夫妻も現地になじまれ

写真一 3ておられる様子である︒ざすぎ

その後︑必ずお歳暮が贈られてくるようになった︒約束ではうまくいっていればもらえるとのこと︑だからおそらくうまくいっているのだろう︒という訳で︑今年の五月の連休を利用して︑もうだいぶ進んでいるだろう三年目の白杉家にお邪魔してみることにした︒

初めてこの古民家を訪れたときにただよっていた重い匂い︑だいたいそれ役者が揃うと話は早いした京都方面のエキスパートがいた︒エキスパートと宥い大工が軽い身のこは溢気のために軸組などが腐朽していることが原因なのだが︑それが全くな

白杉家その後なしで小屋裏に上る︒サス組の大きな空聞が現れる︒彼らはその全体を見渡くなっていた︒前面の縁の隅に取り付けられた戸袋は新謂で檎の白さがまば第二回自の現地見聞では︑当方と臼杉夫妻の他に︑若い大工と当方が招轄せる梁に座り︑大きなサーチライトを持って︑あそことこことを云々:::な

なにのらとのるを工かのとのるよほ年年題せみしせ依エ電い夢よ伝にらエ、打必、ど期目はいるいた頼キ話うにう授い連キそち要施問ぐぐなな
暁しスし。共にしきれスし合が工題ららいのすたにたパ京す感し、なてパてわあにはいい様でるだは 。 l都 ぐ し た す り く i 当 せ る は な で だ 子 あ と ち、当ト方にたのぐ〈るト方まと施か、ろでま幸に
主張方に国そ大でさ大このかでい工つ先うありい母
年もはのの板あまきと学らにう子たのかるうに屋
おこ交「場のる仕くを者は、こ順。問、。れもの
歳こ通エで若。事関決一、大とのた題人古し土ザ
暮ま費キ当い幸に遥め人こ工に詳だを間民く台シをでとス方大い取交たをのをな細い除で家ははキ
贈ではパの工白り三。京子揃つをずけいはなーのつ三}jJI I 携が杉かピそ都のえて検ればえ~，回畳て万にト帯い夫か」の方改る、討にそば O の大をい円検」かる妻れ与大国修こ次すせれ壮 O できは
たも討と
一
一
品くい
だら料交露議露議議議揺欝態麟露盤麟鋳る交てく っ三~欝露畿議議譲護露議襲襲撃欝襲撃肇盤譲欝議離翠襲撃饗襲撃護費
こた万、鶴舞離欝轟轟欝轟轟欝轟騒騒麓題宅警縁と。円次翠欝襲撃襲撃襲撃襲撃欝襲撃譲れのをまを回轟轟議題襲撃襲撃襲撃襲撃議議議璽年て下約た用の欝醤聾欝議議議馨鱗襲撃渓議場警警護襲襲欝遊撃懇議襲撃轟轟饗醸のおに
束こ意検盤麓欝麓欝襲撃費三三重警護襲撃襲警襲撃議麓饗璽盤整翼庇り逆し の し討盤饗欝襲撃繁繁議護警璽霊童襲襲撃露嚢襲撃嚢饗麟議璽纏覇下(さて家て日髄襲撃議議議襲撃襲撃襲撃襲撃麓襲撃盤以おにも が お を警護轟轟襲撃警護霊議霧雲謬警警霊童警護護霊護霊警護饗譲盤襲警外そ頭
ら う く決欝璽甥懸繋警警護議議ダ建議醸翠欝畿議選嚢襲撃議纏襲欝はらを
つまよ定欝欝襲撃犠議委
i
鍵翠霧義務懇翠襲警欝額麓鱗警そく突
5警護霊議議議議警護襲撃欝襲撃議護れ湧 つ
た く う し麟警欝襲撃襲撃議総す。住にた欝襲撃警護襲襲撃義弘終審議襲撃議議欝議室警護欝ほき込
み 犬 o 麟鶴機織灘織機鋒絡会総警警欝議議議綾援議鍵議懇謬畿議畿欝鱗 ど * ん
こ 妻 そ 写 真 2 小屋褒に上ったく築道〉のエキスパートと若い大エ。
伺ので

裏関ず三土スゆっの、和問湧引い
き通建土前ききのり呉の濁水戸古
夕、、抜を土はのが色
イけあ関、通つをニとるの以りけっン、韓空前道らけ
グそ度聞にだれてキれ直に付っていツにすな設たいな
チ隣だっさせるい
ン接けてれい。のをすにいてか開だ
追るとるい、いが加 へ ど 。た三たてしつめ以風和たみむ
たって前呂土きるし
点いいのがにとろ
で土る四撤草寺工好
あ開。つ去置附まつのー閉さきのし
か部番はれさ人ぃ
写真一 4 四間取りをそのまま生かした母屋の内部の様子。
二分のほてれか
写で変と、たら写
これ工則キ組るてん夫いって立屋う炉真方爽真あ更ん気大も真うたがをスはこ細夫がろていち裏に裏んのい l っ戸ど持引ら 1
すの追ほパ、と部妻あいいる上に穴の中欠と土たは子ちがっ 2
ぞれ で 加 ぽ i京 が を が つ ろ な 。 る 煙 を 位 は け 言 。 。 、 を の 腐 た 。
ば安補外ト都わ調日てとい大ょが穿援ち込い冬そ厩つよ朽の重、心強さか方か整夜、細。きうそたとよみつ場ことけいしだ厚
住だしずら困るし検白かそくにのれ合う天つはに母て本てとな
みろてにのの。て討杉いの関なま、うど井、少圏屋お来いいガ
手うく大原エ軸いしさ工他違つま小よ聞の四し炉のらのたうラ

は悶面を描かずとも︑家づくりと家具づくりのちょうど中間を︑自ら試行錯

残 り は 土 蔵 の 中 の オ ー デ ィ オ ルl ム で あ る ︒ 白 壁 は 部 分 部 分 は が れ て い る

誤しつつ行なうことができるのであると思う︒

ので︑とりあえずの応急措置を行なっている︒﹁この土蔵を直すときには︑プロに頼みましょうか︑それともどうしまし
r‑L

トム ︑
F
つ
ノ
︒

もう白杉さんもできることとできないことはわかっている︒またいくつか

打ち合わせをして︑土地のものをたくさんいただいて帰ってきたのだった︒

早稲田大学理工学術院創造理工学部建築学科准教授︒本誌編集委員︒略歴は 6支参照︒

中谷礼仁/なかたに・のりひと

きちんと︑堂々と受けて立てばいいのである︒

主は今後増えそうだし︑そうすべきだと思う︒専門家はお師匠さんとして︑りの全体を学べる学問として︑︿築道﹀のような家づくりのしかたを望む施は一つとは限らないだろう︒多くの解決すべき点は残されているが︑家づく教育として︑このような授業を行なうことも可能であるし︑︿築道﹀の形態

しかし︑例えば︑すでに職人のネットワークをもっている優秀な工務庄が︑はある︒

トワークを確保しておく必要があることなど︑検討しなければならない課題

を頼らざるを得ないこと︑このシステムが成立するためには︑職人とのネッ悶難であると思える︒他にも︑複雑な法体系を前にしては︑プロの力に多くならないことも少なくないだろうし︑多数の生徒を一度に教えるのはかなり望めない︒また︑添削が基本といっても︑ある程度の案を教師側が出さねばものなど︑マニュアル化できない部分を多く含んでいるから︑教師の量産は供給不足が問題となるだろう︒︿築道﹀で教える内容には︑センスのような︿築道﹀はうまく世間に定着し得るのだろうか︒現実陪題としては︑講師のはたしてこのようなすまいづくりと住みこなしとの関を育む試み︑例えば

*

官自謹銀

傘ず

翻度の見菌しを強ず

経登半島地震 (
kn
e
t
)
叩

i

能登半島沖地震の被害調査と復旧支援の現場から物が見当たらず︑屋根の棟瓦が落ちたためかビニール

震動に見舞われた地域とは思えないほど著しい被災建移動中の車内からであるが見たところ︑制 l卿川酬の地

商川 英 佑 / 川 畑 明 / 武 藤 清 秀 / 戸 石 久 徳 / 西 津 英 和

W

はじめに!i能 澄 半 島 沖 地 震 の 概 要

シiトを被ったものが自に付く程度であった︒

その後五月五日・六日に再び現地に

は震災後三週間が経った四月一四日︑た︒チーム全体で現地を視察したのの把握や被災建物の修復相談に応じ

住宅相談窓口が開設され︑被災状況

周辺地一区まちづくり協議会によってまず︑震災後すぐに地元︑総持ヰ寸

わせて行なうというものである︒

工事をするのみでなく調査研究もあ

能者︑技術者が一丸となって︑復旧のもと進められている︒研究者︑技財 構 造 技 術 支 援 機 構(NPO)の協力

伝統建築技術保存会 (NPO)︑文化

は︑金沢職人大学︑関西大学︑日本

地震後立ち上がった震災復旧のためのプロジェクト

@調査概要

主

商問英佑

二O O七年一二月二五日九時間二分

Z⑧地震の概要し た ︒ 気 象 庁w
'ロえの発表デl タを

一

Nr
度一
速﹁
大一
毅一

の
一
点一

i

目日
・4一 一
観一
各一

1
.
能登半島地震 (
k
‑
n
e
t
)

頃にMMMの地震が能登半島沖で発生
一冗に各観測点の地動の最大加速度・速度・変位を求め︑近畿圏に大きな被害を与えた兵庫県南部地震と比較i︑2)︒観測点によってした(表の地震力が建物に加わったと推定される︒地震被害は︑倒壊︑傾斜した

y
{

4
4

能登半島地震

D

W

2

場雪

能登半島地震7表のもあり︑兵庫県南部地震と同程度

1 各観測点の最大加速度

建物もあるが︑その規模は兵庫県南

丘

7
y
{

は神戸より速度︑加速度が大きなも

表

3
3
1

験

えるであろう︒震源地に近い富来を

IJd臨 ゐ 豆部地震と比較すると小さかったと言外南 rad 挨 高 に 傾 斜 内2
のと
木膝
⑧応こ者入
れ国をれ北関斜し法号大の多造史門 S 急のとりでは超る方しのて高き接く住的前邸対際工
信 完え傾向て方いさい合の宅価町策に事修壊全て向には向子よ筒に柱で値 Sの、方復寸にいが関全は】り所ょがあの邸
た特針希
前外たあし体、李下でる長高はめにに望でれ。って的東真部折断押し写い大の被つのあ建母たはに西￨分損菌、真伝規
仮災い住
つ 物 屋 。 建 西 方 2 が し 欠 鴨t! 統 模
設状て宅た 南 に 傾 物 に 向 、1 傾 、 損 居 ぃ ↓ 的 で工況のを(側取斜菌、。
事の話中
写のり角仰]欝護霊襲撃欝霧欝翠霧懇露議護議欝欝饗慈ぞ習をき し心
真庭付はで襲撃審議蓬髪室繁警護襲撃襲撃議襲警議
行つ合に
lに け 大 南 欝 麓 欝 欝 欝 議 長 議 襲 撃 露 議 麓 議 選
なかい被
乙潰らきに欝欝欝聾鍾譲欝懇議謡議騒騒語翠騒盤調
つつが「災。れれい、麟鶴議議議饗麟額鐙醸鷺麟
たた持状
建、てと東麟鱗襲撃機機鵠醸離麓韓関。門た況
物聞いこ側盤整畿鐘翠議翠譲翠欝欝欝鱗饗饗襲撃霊
前れをの商たろで鶴議離鍾謹聾麗謹欝欝議室麗襲鰻襲撃醤韓
関I た 確床と下で北麟襲撃麟轟韓議議議鱗襲撃欝離の。認Sそ
下 北 屋 1 に襲撃警警護機襲撃襲撃選欝罷麟鱗の面は/と藤整翠麓議欝欝鱗織機織務機
邸し所
地は、 1
0 、写真
s邸の外観
でて有

臨
雲
t.提

強には南西から北京にかけ亀裂が走っていて︑地盤の改良や損傷部材の補強︑取り替え等が予想され︑所有今後調査を進め建物の震堂口の婆図を明らかにし︑工ではないだろうか?

場合︑所有者が直らないと思い込んでしまっているのも数多く解体されているように見受けられる︒多くの(にしかわ・えいすけ/東京工業大学大学院博士諜程)の可能性︑多様性を知ってもらいたい︒

現地で修復することで︑他の被災建物の所有者に修復

多少の損傷であれば修復可能であることを︑実際に事計画を進めて行く予定である︒工事計画では︑地盤者の経済的レベル︑要求レベルに応じた修復方法が提大きな変状があったことが推定できる︒敷地周辺には案されることが要求されている︒

井戸や池が多く問一川川道や氾湿地帯である可能性が高
この母屋の東側に建っていた土蔵が倒壊していた︒土*く︑建物の震警にも大きく影響を与えたと推定される︒
蔵は裏手の崩壊した石垣に押され倒壊したようである

現地では被災建物の解体が進む中︑修復可能な建物なってのことである︒

が県内の建築戦能団体に呼びかけて︑市役所や町役場

このほか︑金沢工業大学や石川工業高等専門学校のの庁舎内窓口を中心にボランティア相談を実施した︒

建築学科の学生延べ約一 O O人によって︑特に被害が協議会は間食沢職人大学校や閥石川県建築士会青年在住メンバー等の協力を得て︑四月三日・五日に門前委員会︑ NPO法人日本民家リサイクル協会の石川県顕著な地域を対象とした簡易被害状況悉皆調査が約二概算見積額を算出した︒この活動は全てボランティア

被災住宅を訪問し︑被害状況を現場調査し︑調書一作成︑@金沢職人大学校の活動立案の基礎資料として活用される予定である︒

000件で実施され︑今後の住宅修復活動や復興計画

輪島市問門前町では︑地震発生前から地域のまちづ﹁住宅修復﹂の考え方を説明した︒その後︑専門家が地区で︑四月一一日には黒島地区で相談会を開催︑くり活動の住民組織として﹁線持寺周辺地区まちづく

現在︑計一三O件の相談を行なっている︒

活動として無償で現在も継続されており︑五月一五日

この協議会が中心となって開始されている︒とはいえ︑よる蔵を中心とした相談会が開催され︑三O O件以上

また︑輪島地匿では地域の建築士や建築関係団体に

攻科三か年を修了した者に与えられる資格で︑金沢市修復士とは︑金沢職人大学校の専門課程である修復専﹁修復土﹂と略す)を紹介して復興支援に協力している︒

制金沢職人大学校では︑歴史的建造物修復士(以下ていた︒地震後︑門前︑黒色同地区での住宅修復相談は︑協議会のメンバー自身も被災しており︑実際に活動のから膝史的建造物の修復に携わることができる人材として認定されたものである︒の相談実綴を上げている︒
また︑﹁いしかわ住宅相談・住情報ネットワーク﹂

企画運営にあたったのは︑市外に住む協議会メンバー
で歴史的建造物修復土や一級建築士など数名が中心に

写真一 5 ワイヤーの取付け作業が︑この石垣の崩壊も地盤の変状によるものであろう︒
被災建物は屋根や外援等に損傷がある状態で風雨にさらされると︑雨水を吸収した屋根の荷重が憎唱えたり構造材が傷んだりする︒被災時に倒壊しなくても︑そのような状態で余震や大風を蒙り二次的に剖壊する可能性がある︒ S邸ではこのような二次的な倒壊の防止とぴのため︑支柱や筋交い︑ワイヤーをつかい仮設工事を行なった︒鳶が四人と工事監督一人で約一日半かかり作業を終了した(写真iA︑5)︒

門前町の支援活動と課題
則畑明/武藤清秀

写真一 4 支柱を付けるり協議会(以下︑﹁協議会﹂と絡す)﹂が七年間余り活動し@住宅修復相談活動について

3 下屋の脱落状況
写莫対象職穏は建築に関わる九つの職種(大工・石・左官・瓦・板金・建具・表具・畳・造園)︑設計士︑大学教員︑市職員で︑協議会主催の住宅修復相談会には設計士・大工・瓦戦が参加した︒
ここでは主に︑被災した住宅の被害状況の把援︑建て起こし等の修復工事が可能かどうかの判断︑また︑これに伴う修理方法の説明と概算費用の算出など︑技術的な面での役割が中心である︒⑮建て起‑}しへの道のり
協議会による住宅相談では︑被災住宅を解体︑建て替えるのではなく︑建て起こしゃ上げ家︑曳き家による﹁修復﹂を中心に再建を検討するよう被災住民の方がたを説得した︒しかし︑地震時の恐怖がまざまざと脳裏に残る住民の方々にとって︑応急危険度判定で赤紙や黄色紙を効られ︑傾斜し破損した住宅に再度修復して住むことには大きな抵抗があり︑また︑写真や言復旧支援活動を進める上での諜題には次のようなも葉で説明しても理解図難の概念だったようだ︒

第一に︑応急危険度判定の趣旨は︑地震発生直後ののがあると考えている︒
二次災害防止のために住宅に近づいたり立ち入ることが危険かどうかの判定であるが︑被災住民にとっては住宅そのものが住み統けられるかどうかの判定と一般

北国新￨昔J200
7;1'4月 4日の記 '
I
i

被工築る
定民つ修
め定の我よ壊るでててれなれ定めて度や的災な設。第制家て復こらの場々う、たもい住応たったので替判建さにしど計今二度をい可のれ根でがと更め解る宅急、。て役趣おえ定築ら受たの事国の」修い能よる拠も行すに、体被修危し割旨りをを業にけ
上組務我諜と復のかうこと全なる全一費災復険
まをと、所根者一止に織所々題い保でどにとな壊つ傾壊部用住を度つ果は応、有拠は部め
は が が は っ 会 は う 判 が る や た 向 の 援 の 民 ほ やj
たた全急、者に、のら地しほ活地たすなか定多言学住が判壊助はほ定
例すく危に解応解れ
震 っ と 動 域 も る い の 詰J
I か 質 壊 宅 強 定 よ 成 、 断 にもこか検強体急体て後かんをののたか判度つをの相いをりを少念よ
見とけ皮く、危業い
のりど行建がめ。定はた求判談。得半得ししつら に 離 判 紛j 建 険 者 るi
昆し無な築ぜに今を乱 て か っ 戦 ひ は 後 行 応急危険度判定 r
赤判定」の家屋の修復の検子のいった能必、、な
中たた門や婆新賞うでが。前生でた重機
応、ま地震あにな能
急、ほた域組る「地は工と、に織と修域全事ん工はの考復資くのど務専問え可産な処が庖業題る能でい理自やので、。性あとにら大建あやj る 言 被災直後。
作業状況。
作業完 7。

追われ︑腰を据えて被災住民の住宅復旧の相談に対応することができなかったのが実情である︒このようなことから県外の建築業者や解体業者が活発に営業したほか︑修復についても十分な調査をしないで施工する例や︑法外な費用を要求する例があったと聞いている︒

本来︑修復工事は余震の発生状況︑所有者の経済力や家庭の事情などを十分検討・考慮し︑段階的にかつ比較的長期間で行なわれることが望ましい︒したがって︑

本来は地場の建築生産組織が手がけることが望ましく︑我々も地元の建築業者を斡旋したが︑ほとんど受け手

第一ニの課題は地元住民の意識・体制に︑住宅修復のがいない状況であった︒

ボランティア活動を受け入れない面が一部見られたことである︒我々の活動は七年間余り地元でまちづくり

活動を行なっていた協議会を中心とし︑純粋なボラン

ティアの活動であったが︑それでもいろいろな自で見られることが多く︑行政からも一時︑営業日的の業者

地元メンバーの個人的なつながりを通じて地元に入る扱いされたこともある︒その後︑地域の区長や協議会ことができたが︑そのために多くの時間を要した︒この結果︑ある池区では修復可能な住宅の解体が一挙に進んでしまった例もあった︒

第四はマンパワi の不足である︒修復の知識︑技術を持った専門家が不足していたことから︑自ずと活動

かなり時間がかかってしまったことも原因として挙げ

量が限られてしまった面がある︒また︑一件当たりにられる︒県外から協力を申し入れられたが︑交通費を要求されたり営業行為が見られるなど︑我々の活動の基本に関わることもあり︑簡単に活動のネットワーク

を広げることができなかったのである︒(かわはた・あきら/総持寺周辺地区まちづくり協議会)
むとう・きよひて他地区より被害が少なかった黒島地区
戸石久徳

幕府直轄の天領であった黒鳥は︑大本山線持寺への上院の地として栄えた海運の町である︒この町は若宮
八精神社を墳に北と南で建築時代が異なり︑北側には江戸期の町家や土蔵︑南側にはそれ以降の概ね戦前・戦後のものがある︒このため被害の多くは古くからある北側の町家にみられるのに対し︑土蔵は南北を問わず一様に被害がみられた︒
被害の内容は︑町家では品物部の沈下と傾斜がみられ︑大きな被害を受けた石川県指定有形文
化財角海家住宅および土歳。

町家の被害状況。

外観上は大きな被害を受けたようには見えないのだが︑内部では広い柱聞で構成されるオエやザシキの隅柱に黒島地区に比べ被害が大きい、近隣、道下地区の状況。

議島地区における公費解体された建物分布図 (2007
年 5月 228現在)

被害の少なかった祭島地区南側の町並み。

校折援が生じ︑大引等にはホゾ抜けの被害がみられた︒
土蔵については外見上の被害が激しく︑外部を覆う下ていた︒また︑度根の桟瓦葺については︑町家・土蔵

見板が破損し︑荒壁以外の土壁が全て崩壊してしまっって被害が少なく︑番線止めのものに被害がみられた U

ともに近年の釘止め瓦に葺き替えられていたこともあ
これは沿岸部でもあるため潮風で番線が錆びて破断したためである︒
今後の課題としては︑折損した軸部の取り努えおよび修理方法の検討のほか︑被災したことによって露呈した取り合い部分等の施工不良箇所の納め方の問題︑

~ふ?

入ノ

土蔵の被害状況。

倒壊した製材所。

土蔵造りにおける基本的な施工方法の確認と改善が必要なこと︑また︑近隣製材所の倒壊に伴って復旧材料の入手が困難な状態にあるため︑新たな入手ルiトの検討などの課題が挙げられる︒
黒色町地区の被害状況を概観してみると︑近隣の道下

復なと害こあてンかがこの向害区地!日応、どをのるいテらたの背にがと区に急め最こよるナ忠が地景あ少比や至修、小とうこン実常区にるなべ門
つ理街限がでとスに日のは。い、前てで単に被、がしメ頃方、そ傾被地

(る
とも

い(!)

しと

ひ?

りれ

宝石

りヴ
/令

紛
金
沢
殺
人
大

寸ら

A立与

の二週間後に訪れたときには︑総持寺の参道沿いの民

赤判定︑即︑取り壊しにしないための応急危険度判定制度に堆く野積みされた建築廃材が異様に目立っていた︒

すっかり消えていた︒そして︑日本海に注ぐ川原にはうずたか

家の多くが解体されて更地となり︑かつての町並みは

西津英和

この程度の被害は多額の税金を使ってわざわざ解体しが︑大半は写真i ーのように傾斜しただけであって︑この地域の伝統家屋には完全に倒壊したものもあった
東大地震研究所の発表によると︑能登半島沖地震の兵庫県南部地震での神戸海洋気象台の観測伎に匹敵し︑B にも明らかであった︒

なくとも︑半日もあれば容易に復旧できることは誰のとぎ

震源に近い富来や穴水での地震動の強さは︑平成七年
特に木造に大きな破壊をもたらすとされる周期ーない

後に広まったグ伝統木造には耐震性がない︒という無公費解体の流れは止まらないという︒兵庫県南部地震

かに説得しても被災建物の復旧にはなかなか主らず︑

アムの入り口に表示され被害を受けたコンドミニのノl スリッジ地震の際︑民家の復旧支援に携わる近県の建築士によると︑いするとともに︑一二週目︑五週目に金沢職人大学校の協4のように鉄骨で応急補たもので︑建物は写真 1

筆者は︑地震直後︑金沢で被害状況を聞き取り調査
力のもと︑大学研究者や棟梁や左官などの伝統技能者

地震直後に行なわれた応急危険度判定が︑被災者に大責任な風説が根強く刷り込まれていること︑そして︑強されてはいるが︑グ
CZω ﹀均一切(危険 とγ
能登をはじめ︑過疎化の進む地方では︑自然災害でなっている︒注意してい真 ￨ 5は黒島地区のあるることである︒一方︑写建物に貼られたグ危険︒

巴と所属が明記されてい運用から一 O年 余 り を 経 た 応 急 危 険 度 判 定 制 度 の あえた伝統木造家康が残されているので︑その点を跨まり方については︑再考の余地があまりに多い︒そのよのタグであるが︑判定者の所属も氏名も全く分か

写真i2は米国の応急危険度判定(門昌広山口岳町口氏︒ロ)

名捺印とともに監理建築

低限︑判定士は氏名の署ったく果たされない︒最についての説明責任がまらない︒これでは︑判定る︒写真i3は タ グ の 実 際 で あ る ︒ こ れ は 一 九 九 四 年

タグである︒中央右欄には吉田℃巾20吋 巴 の 記 入 欄 が あ

間1 0が 明 示 さ れ て い な い こ と@見産すべき運用事項

うな観点から︑思いつくまま改善策を提言したい︒

えた対応策が望まれる︒

きな不安感を与えて復旧を徒に阻害しているらしい︒

た だ き た い の は ︑ 写 真 141

家屋の復旧を継続的に支援している︒

は容易には再建されず︑一挙に空洞化が進む︒しかし建物を一度解体すると︑人口減少ともあいまって建物

3に示すように宮名RS 円

被災地域に入って驚いたのは︑兵庫県南部地震に匹敵する直下型地震であったにもかかわらず︑伝統的な一方︑このような地域にはいまだ優れた耐震性能を備のNPOとともに門前︑思一川島岡地区に入り︑伝統木造

し2秒のスペクトル強度が卓越したという︒。ー

木造家屋には殆ど被害が見られなかったことである︒
大被害は軟弱地盤上の建物に集中していたが︑明治以降の震災復旧の膝史から考えると︑わずかな例
外を除けば︑今回の地震被害は数か月で容易に復旧しうると判断された︒
ただ︑地震後三週目には公費解体がかなり進んでいて︑そ

写奥 ‑2 米国のタグ判定士の I
Dが明記される

写真一 3 実際の米国のタグ

写真一 4 応急補修された建物

写真一 5 日本のタグ

dN

日
一
m

家屋の被害調査を行ない︑その後は被災した伝統木造

1 多くみられた傾いただけの木造家屋

写奥ロ

鉱 L~'; 均一

n
H
u
n
‑
n
u

士の笈録番号を明記すべきである︒
査の色彩が強い︒応急危険度判定士が公権力をもったカを求めるべきである︒震災調査は本来︑総合学術調

実際には第二︑第三段階のより精度の高い技術的調査に位置付けられた一種のフィルタリング手法に過ぎず︑

・'﹄巴事蜘#﹄L3

間判定まの資質の向上である︒自らが建築の名医としての自覚と実績を持た識︑高度な技能を身につけていなければならないはず

そのため︑判定士は被害復旧に関する援かな経験と知緊 急 事 態 下 で の ︒ ト リ アl ジ(丹江間ぬ巾アに当たる︒

いることである︒応急危険度判定とは︑医療で一言うと

巾]
応5Uという概念があり︑たと︑えその時点で膝史的

そのようなシステムはないようだ︒さらに米鴎にはる専門教育を経て資格が与えられるが︑日本ではまだ育と実務経験を稜んだ後に︑建築史や修復技術に関す設けられているという︒彼らは建築士としての基本教

うために廃史建築家(医師吉ユg‑RnzgnC の資格がRZ2zm) さ れ ︑ そ れ ら を 扱
歴史資産に登録(吋晶E

ド市における被災建物の復旧経過をみると︑米国で初発生したロマ・プリエ l タ 地 震 後 五 年 関 の オ ー グ ラ ン

過ぎず︑判定結果が適切に開示されていないことも大ない︒いわば︑グやりっ放し 8 の 無 責 任 な シ ス テ ム に学的な詳細調査や復旧の技術的な評価はまず行なわれ判定のみが慌ただしく実施されるだけで︑その後の工うに規定されている︒しかし︑わが国では応急危険度て︑被災建物に対するきめ細かな復旧対応を行なうよと︑最終的にはマニュアルによらない偶別評価によっないもの︑あらゆる状況下で建物の残存強度や復旧の建 造 物 に 登 録 さ れ て い な く と も ︑ 五O年 以 上 を 経 過 しな お ︑ 欧 米 先 進 国 で は 基 本 的 に 五O年 以 上 の 建 物 はかのように独断専行で行動するのは慎むべきである︒

写 真15の タ グ に は 細 々 と 記 入 さ れ て い る が ︑ 不 可

方法などを的確に判断できない者は︑緊急事態下のトた建物には登録文化財と関等に扱うことが求められてめて被安旦度判定が実施されたのがこの地震であったが︑解なのは︒早めに専門家に聞きましょう︒と結論して

リアl ジ な ど に 本 来 携 わ っ て は な ら な い の で あ る ︒ 伝

オーグランド市では地震直後一七八三棟の被害建物の一九八九年一 O 月 一 七 日 に サ ン フ ラ ン シ ス コ 付 近 できな問題点として指摘される︒

統木造建築についてまともな知識をもたない判定士におり︑それゆ︑ぇ︑これら歴史的建造物の解体(号5
0
'

(
可

H

︐
J
c
z
ω ﹀m︐一何(吋昆)八八二棟︑ロ宮円︑吋思)肘Z︑mazd司)三四二棟であったが︑まず一年間で調査をうち︑こ こ で 注 意 す べ き こ と は ︑ 公 費 解 体 ( 骨 HU052D)

画的に復旧が進められたことがわかる︒

進めて︑五年後には吋包一五棟︑山花ロot司六五棟まで計円

EZZ) は許されないのである︒
日本の応急危険度判定制度においても︑建築士は欧に対する大きな障害となることは明らかであろう︒

米 と 同 様 に ︑ 五O年 以 上 を 経 過 し た 伝 統 木 造 建 築 は 文

赤紙や笈紙を貼る権限安与えたりすると︑迅速な復旧
この六月から建築構造設計に対するチェックが厳格化資産として復旧保存することを旨とすべきである︒

OZ皇Emgza一Oコ)・技術的評価(
mコぬナ
同詳細評価 (
コ
mmgza一Oコ)の実施
コ ユgになり︑構造技術者の資格についても大幅に改革される動きにあるのに反し︑応急危険度判定士の資格は余りにも安易に付与されているのは実に不可解である︒
判定士の職責の重さを考えると︑資格や認定︑さらにオ!クランド市長は地震直後に円安川℃同町︒丘一口82(修は特殊な例外を除いて実施されないことである︒郎ち︑zmE印℃R氏︒ロ(被害度判定)の制度を踏襲する形で復命令・解体禁止命令)と称せられる条例に署名してガイドラインなどの抜本的な見直しが必要である︒いずれにせよ判定士の資質の向上が焦展の課題といえる︒

緊急発動させ︑被災建物が地震後に解体されるのを防日 本 の 応 急 危 険 度 判 定 制 度 は ︑ 米 国 に お け る 切E5・叩伝統技能者︑建築史の専問家の協力の必要性﹀寸 haNCと称せられるがイドラインに基づいて実施さ導入されたとされるが︑米国の被害判定は基本的にはっている実情を考えると︑今国のような震災において︑なうものとなっている︒

れており︑次の三段階の手順を踏んで適切な復旧を行地震に引き継がれて今日に至っているのである︒

止 し た ︒ こ の 危 機 管 理 の 手 順 は 五 年 後 の ノi スリッジ

伝統木造建築に関する十分な教育は行なわれなくな
伝統建築の緊急対応について適切な技術的判断を建築にしざわ・ひでかず/関西大学環境都市工学部建築学科)

システムのあり方は︑早急に見直す必要がある︒

損金の配分や公費解体を誘導するような日本の現行の応急危険度判定が安易に行なわれ︑その結果が︑義士のみに委ねることには所詮無理がある︒

応急危倹度判定はこの手順の中では最も下位レベル

H一
第一一一段階虫色君主コ町内︿印一E
口コ
一
技術的評価・工学的な評価

第二段階りえ忠良同︿印gzo三 詳 細 評 価 ・ 詳 細 調 査

皇 Oコ(沼山℃五一SEEDコ
第 一 段 階 EヨamgE)
一
応急危険度判定

一方︑最近では伝統技能者のNPOが 数 多 く 組 織 化vとdされていることを視野に入れ︑判定士は謙虚に大工棟梁や左官︑鳶職など伝統技能者の協力を仰ぐとともに︑
可能な限り民家学をはじめとする建築史の専門家の協戦後住居史の一一断面
112

寸暮しの手帖 Lとその時代
出本

記憶では︑ガスはまだ来ておらず︑七輪で火を織

おそらく二歳頃のものと思われる私の最も古いになっていた︒昭和三一年冬︑祖母は亡くなり︑私が物心ついた頃︑既に祖母は脳溢血で寝たきり

玄関脇の四畳半が祖父母の隠居部屋だったが︑つ上の姉も三つ下の妹も産婦人科の分娩台で生ま

この家は︑建てられた時代からすれば︑洋室の

6
2

刊
レ
ゑ
即 ehv

は一家の主としていささかの存在で︑﹁オク﹂と呼んでいた床の間付きの八畳を独占していた︒

この家は借家であったにもかかわらず︑母は︑

その後三度にわたって改造を敢行した︒部屋を増築したり︑大々的に壊して造り替えるというほどの派手な改造ではなかったが︑どの改造のときも必ずぷラゲ}ぷち抜く︒という行為を伴った︒私は子ども心に︑﹁積りているものなのにそんなことをして大丈夫なのか?﹂と心配したものだった︒

大家の了解を十分に得た改造でないことは明白だ

ったからである︒改造は︑母の﹁すまいの近代化﹂への執念のようなものだった︒﹁うちで費用を出して良くしてあげているんだから︑いいのよ﹂とさえ言い切った︒母は自信満々だった︒

この家の大家は︑空襲が激しくなると一緒に疎開することをわが家へも勧め︑荷物だけでも預かるからと頼りに︑母は大事な家財を送ったのだが︑終戦後︑大言い震いて新潟の生家へ疎開していった︒その言葉をすべて和室の中廊下型の小住宅であった︒父と母ず︑荷物は行方知れずになっていた︒母は壁をぶち抜していた︒空襲が激しくなって以来︑祖父母も移一回目の改造のチャンスがやってきた︒北向きの卓獣台からダイニングテーブルへ

家は四粁あった貸家をそっくり入手に渡して戻って来代の生まれ育った時代のスケッチを︑鈴木成文先は︑昭和一九年︑住人が疎開して空き家になった

住居現代史﹄(建築資料研究社刊)の方法になぞらえて︑綴ってみたいと思う︒ってきていたから︑大家族とは一言えないけれど︑部屋に長く寝たきりだったために︑根太も畳もすれずに済んだ︒

れたのだが︑私のときにかぎって母は︑お産婆さ七人の家族が︑未だ旧い家族の生活風景を色濃くっかり傷んでいたのである︒

私は︑式台のある純日本式の家で生まれた︒二んの助けを惜りて︑自宅の六畳で生んだのだった︒

残した生活をしていた(図 1 1 元々の間取り)︒父

式台のある家町から山の手への移動が幸いして︑空襲に見舞わ

生の著書﹃住まいを語る￨￨体験記述による日本

応接間ぐらいは付いていてもいいのだが︑居室は車
人くことで︑やる方のない憤まんを晴らしたともいえる︒

罰 ‑1 改造前の元々の間取り

この家へ転居してきたのだが︑京浜工業地帯の下私が生まれ育った家のこと︑そして我々団塊世@

﹁花月園﹂は︑西の宝塚にわずか一一一年遅れて︑東洋直結させた︒玄関は︑靴を脱ぐ場所という機能へらである︒母は︑玄関からこの三畳を経ずして各に改造して食堂とし︑窓がなく昼間でも灯火を必単純化されたのである︒そしてこの三畳もフローの和紙の高いはすでに立ち行かなくなっていたのだ︒

要とした茶の間から︑北向きとはいえ明るい︑念が移り︑戦後すぐ関宿した︒現在︑京浜急行の訳名とた︒大変脱出盛したのだが︑昭和八年に京浜急行に経営リングにした︒

母はその補修を口実にこの部屋をフローリング

願のテーブルと椅子の生活を手に入れた︒そのた跡地にできた競輪場にその名が残っている︒いまでは

昭和三0年代には︑文明開化してゆく様を自分の目である︒私が個室を子に入れたのは中学三年にな替わった︒一時この玄関の三畳が食堂になったの

ここは私の勉強部屋となり︑その後食堂と入れ室へ行けるように︑壁一をぶち抜き︑玄関と廊下をめには︑単に板張りにするだけではなく︑台所か遊関地﹁花月園﹂のことを知る人もいないので︑蛇足で見︑日本の近代化の過程を身をもって生きた人たちってからのことで︑ようやく男女の就寝分離が図られたのであった︒

をぶち抜いたのである︒この効果は絶大だった︒

部屋になった︒父は写真が趣味で︑しばしばこのは急濯︑客間にもなったが︑普段はそこが子ども

ク﹂の八畳に寝るようになっていた︒来客の折に私が小学校に上る頃には︑子ども三人で﹁オ使わなくなった火鉢などの仕舞い場所となった︒

いわば公の収納ができたのである︒電気掃除機やした︒蹄下から使えることで︑部屋に属さない︑入を︑壁をぶち抜いて廊下側から使えるようにも

洋服︑ダンスのせいで開くことができない六畳の押このこ囲吾の改造にはおまけがあって︑大きな一間幅のガラス棚は近代的な台所を演出するに十八畳をにわか暗室として引伸しをやっていたが︑一人一室︑ 子ども部屋の完成

格式よりは部屋が欲しい

が︑まだ元気でいたのである︒の蛇足だが︑あえて記しておきたい︒

一を誇って平岡氏が大正三年に横浜市鶴見区に開国しら直接出入りできるように︑壁をぶち抜く必要があった︒
さらに︑学問の関口部しかなかった台所を明るくすべく︑壁を抜いて窓を開け︑既にガスになっていたその子元を明るくした︒そればかりか︑食分だった︒

これ以降︑自分で現像・引伸しをやることもなく堂に改造して蒲団を収納する必要がなくなった押置いた藤の安楽椅子が︑日中の定住寵になった︒

なった︒子どもの成長を前にすれば︑父親の趣味

入を︑台所側から食器棚として使えるように︑壁

私は学校から帰ると︑ここでよく将棋を差した︒

じことであったろう︒など喰米なことに過ぎないのは︑どの家庭でも同は二回目の改造に着手する︒どうしてもやらなけ

そして最初の改造からさほど年を経ずして︑母の五畳半︑台所と直結したダイニングルi ムとし中までフローリングを張って︑一部アルコ lブ状

四畳半では狭いとみた母は︑押入の襖を取り除き︑田自の改造をし︑祖父がいた部屋を食堂に戻した︒

ればならないことがあった︒母は︑禁断の魔の子た︒このときも半開の壁をぶち抜きガラスを入れ︑以前の茶の関が祖父の部屋となり︑縁側の隅に祖父は大変丈夫な人で︑八九歳で亡くなるまで︑

昭和三九年︑祖父が亡くなると︑母はすぐに三呆けることもなく︑また一度も介護の予を要するを考え付いていたのだ︒式台である玄関の三畳を洗面所の窓からの光が室内に差し込むようにしたこともなく︑庭を眺めて過ごしたのである︒

部屋に変えたのである︒てもらったが︑得意先の新橋の料亭﹁花月楼﹂の経営

祖父は明治八年生まれ︒紙問団に奉公し暖簾分けをし者・平向廃官同氏に誘われ︑遊園地﹁花月額﹂の圏内食

この結果︑玄関の三畳が妹の個室となって︑のである︒
なかった︒普通の応対は玄関で済んだし︑家に上もとより︑ この三畳で接客することはほとんど

堂の番頭に約まる︒誘いを受けて祖父は︑﹁へ︑ぇ︑ょ
うがす﹂とその日のうちに庖を長んだと︑私は子どもげるような客は初めから﹁オク﹂へ通していたか

時分によく聞かされた︒それは︑思を受けた人に自分がいかに律義だったかといういわば自慢話であったが︑室︑三室の子ども部屋が完成したのであった
実際のところ︑洋紙に押されて︑大福帳や掛売帳など

人

最終的な間取り)︒

姉が﹁オク﹂の八畳を独占し︑年齢の傾に大中小の部屋が割り当てられたことになる︒姉一人が得をしたようにみえるが︑姉は美大へ進んでいたから広い制作スペースが必要だったのである︒可哀想なのは妹で︑四回を樟子に屈まれ一方は玄関のタタキという悪環境にも石油ストーブを置くス
ペースは無く︑豆炭アンカに足を載せて中学・高校時代を過ごした︒

結局︑祖父母の死︑すなわち小家族化によって︑そして大人が犠牲になることによって(工事中にの方がいち早く洋式の暮しを手に入れていたのかもしれない︒

個室化は壁で囲うのではなく︑壁を︒ぷち抜い︒

うやく﹁すまいの近代化﹂を成し得たのである︒

たちが︑どのような知識を得て︑どんな夢を描い

父母のようなふつうの日本人の暮しをしてきた人をしていた人たちは少なからずいた︒しかし私のもちろん︑とうの以前から西洋スタイルの暮して成就したのであった︒結局︑合計三間半もの壁て戦後︑﹁すまいの近代化﹂へ走ったのか︒﹁これは父母の寝室に車株台が復活したて我が家はよをぶち抜いたことになる︒現在ならば︑地震が怖からのすまいはいかにあるべきか﹂をどんなふう

わが家に限らず︑戦前からの住宅に住んでいた

うに︑﹃婦人之友﹄と﹃暮しの手帖﹄を購読して母は︑当時の主婦たちの多くがそうであったよのは確かだろう︒当時︑﹁友の会﹂にもよく出かの知識と情報を交換し︑新しい時代へ向けてのア

けていたから︑進取の志を持った女性たちと多く

ドレナリンを得ていたはずである︒

しかし︑あたりまえのことだが︑幼児の私にとっては︑吋婦人之友﹄は実に退屈な雑誌だった︒

巻 頭 に わ ず か ば か り の グ ラ ビ ア ペ l ジがあるだけで︑あとは活字だったからである︒グラビアに載った自由学園の子どもたちの生活嵐景が︑異国の出来事のように思えたことをかすかに憶えているぐらいである︒羽仁もと子と﹃婦人之友﹄が果たした役割については︑多くの研究者の研究・著作

ちたいと考え︑大橋鎮子らと衣裳研究所を立ち上拐したことの反省から︑戦後は主婦のために役立手掛けたことはよく知られている︒戦争遂行に加﹁欲しがりません勝つまでは﹂などのポスターを花森安治は︑戦時中︑大政翼賛会宣伝部にいて︑たり︑ぬり絵のぺ l ジさえあった︒

フルな布地の実物見本がたくさん貼り付けであっ画 が あ り ︑ ま だ カ ラ1 ペ ー ジ の な い 時 代 に ︑ カ ラ

本進の︑後にアメリカ漫画に替わった)やカット

字のぺ i ジ に は 飽 き な い よ う に 漫 画 ( 初 期 に は 捜

う楽しい雑誌だった︒グラビアペ i ジが多く︑活一方︑﹃暮しの手帖﹄は︑幼旧んの私にもめっぽ﹁暮しの手帖 L とその時代や評伝があるに違いないので︑いずれゆっくり読

ほとんどの家庭が︑同様の住宅改造を︑大なり小いた︒母はそれらから何を学んだのか︒母は︑今んでみたいと思う︒

なり行なったのだろう︒必要に迫られてのことで日まで﹃羽仁もと子著作集﹄の何冊かを大事に所に学んだのだろうか︒

くてとてもできないであろう︒

はあったにせよ︑住み方の作法を次々と打破して蔵しており︑人生の多くを羽仁もと子から学んだ

3〉

改造の時織を示す。

3

いったのである︒かえって戦争で家を失った家庭

*

図

ノ

N
数字 0001立、 3聞にわたる図
函 ‑2 就寝場所と食察場所の変遷

げ︑昭和二一年に早くも﹃スタイルブック﹄を創刊する︒これが前身となって︑衣食住すべてに関わる総合誌﹃美しい暮しの手帖﹄第一号は昭和二三年九月に刊行された︒﹁戦争中はまだ良かった︒食べるものも着るもの も ︑ 本 当 に 無 く な っ た の は 二 l三 年 た っ て か らだ﹂と︑母はよく言っていた︒最も逼迫したどん
鹿経済︒私も吋暮しの手帖﹄と同じ昭和二一二年生
まれ︒団塊世代はこの時代に生まれているのだ︒
住総研も新住宅普及会としてこの年に設立された︒﹃暮しの手帖﹄は︑衣︑食の記事が中心だったが︑やがて住に関する記事が飛躍的に増えてゆく︒
︑下段へ

図 ‑4 立て続けに出された別冊の表紙
凶 ‑5 「すまいの手帖Jの広告

花森安治は一一切説明しない︒
編集者の︑主張のようなものは
何も書かないのである︒﹃暮しの手帖﹄表紙の内側にある﹁これはあなたの手帖です︒.・:すぐには役に立たないよ
うに見︑えても︑やがてこころの底ふかく沈んで︑いつしか
あなたの暮し方を・:・﹂という文言は︑前書きとは一言︑えない︒キャッチコピ iだ︒﹃すまいの手帖﹄でも︑﹁そもそもこれからのすまいは︑食寝
分離だ︑就寝分離だ﹂と︑説いたりしない︒扉のキャッチ
コピ!で読者に伺かを期待させ︑趣旨を理解させてしまうのだ︒
その花森山安治の真骨頂は︑
美しい暮しなど望みようもな
い昭和ニ一一一年︑﹃美しい暮しの手帖﹄として創刊し︑昭和ニ九年︑ようやく美しい暮しにも思い至る時代になると︑さっさと﹁美しい﹂という文字をとってしまうところによく見てとれる︒余計なことは一言わない︒的確なキャッチコ
ピi︑手書きの見出し︑卓抜したエディトリアルデザイン︒
これらは︑現代コマ lシャリ
ズムのテクニックそのものである︒広告を載せない﹃暮しの手帖﹄が︑こうしたコマ i
シャリズムの手法でつくられていることは︑笑に興味深い︒

蛇足ながら付け加えると︑広告を切載せない

ことと高品テストで知られた﹃暮しの手帖﹄だが︑た っ た 二 度 だ け ︑ 第 三 号 の 表4 (出版用語で裏表紙のこと)はS 化 粧 品 の 広 告 に な っ て い る ︒ 第 五 号に な っ て 大 橋 鎮 子 ( 箸 名S) は 後 書 き で ︑ ﹁ 第 一 号

は赤字でした︒第ニロすも赤字でした︒(中略)どうぞつぶれないで下さい︑というお手紙をあんなに毎日いただくのでなかったら︑どんなに私たちが意地を張っても︑やはり第三号は出せなかったことでしょう﹂と書いている︒苦渋の選択であったことが偲ばれる︒私も出版に携わる者の一人として身の引き締まる思いだ︒

しかし︑﹃美しい暮しの手帖﹄は大ヒットとなり︑第四口すから表4は︑﹁各口すとも増刷出来ました︒この雑誌だけは一口すから撤えて下さい﹂というバッ

クナンバーの案内になる︒そして昭和二五年からこ七年にかけて︑﹃すまいの手帖﹄﹃美しい部屋の手帖﹄﹃続すまいの手帖﹄﹃自分で作れる家具﹄と︑住 に 関 す る 別 冊 を 立 て 続 け に 刊 行 す る ( 図 14)︒の綴り方・山のあなたの空とおく﹄も昭和二七年︒

後の﹃一銭五鹿の旗﹄にもつながる増刊号﹃主婦﹃すまいの手帖﹄は︑四坪から二五坪の小住宅の設計案を見積書付きで掲げたもので︑一爆に︑﹁いま日本の第一線にいる若い設計者たちの︑見事な作品集をお自にかけます︒これは鹿島建設︑

清水建設︑大成建設︑及び竹中工務自由社の技術陣を総動員して出来上りました︒あなたの新しい

夢と現実が︑ここから創られてゆくことでしょ

同 d
h

nnu

動認とはひとが家の中で︑どうしても必専があって動きまわる︑その見鉢の線でナ︒交逝尚線と作銅烈断線のこつが企のります d 交泌閥的開とは各都
痘との越路線でハヒ図︾作物保前線とは m
wえば台所など一ワの作祭 ‑uナ る 時 ︑ 人 の 動 さ の 線 で ナ ハ &図︾何れにしても︑設計をずる崎︑この創的 MeU4民
衆るだけ制剤治︿し 交怒しないように︑移らな iv

kうに考えると︑後れを hvな︿︑総務を上げる ζとになり愛す d ヲ玄りムダな勧きがな︿なることで︑反対の怨い傍は岡本の農家ですο

う﹂と謡っている︒

平面国だけでは素人に分かりづらかろうと︑起

こし絵付きで︑三二例紹介しているが︑和室のあるプランもあるものの︑小さいながらもLDKス

タイルのものが大部分だ︒増沢淘︑伊藤喜三郎︑

坂本鹿名犬︑樋口清︑大熊喜英:::後に第一線の建築家︑住宅作家として活躍する人たちがずらりと名を連ね︑寄稿している︒びっくりさせられるのは︑当時は知る出もないが︑当住総研の前専務

理事・大坪昭さんが大学を卒業し清水建設設計部に入社されたばかりで案を寄稿しておられることだ︒﹁若いサラリーマンのために﹂という題で︑水まわりと主婦の家事スペースを一直線にとった

これらの住宅案は︑幼児の私にとっても︑ドー

新鮮な案を提案しておられる︒

ルハウスで遊んでいるような不思議な気分で空想の世界に没入できたのである︒

今でこそ︑建築家の設計した住宅の情報は一般誌にあふれでいるが︑当時の主婦が吋新建築﹄など建築専門誌を見るはずもなく︑まして︑清家清﹁森博士の家﹂が昭和二六年︑増沢淘自邸﹁最小限住居﹂が昭和二七年だから︑主婦たちはそれらよりも早く︑新しいすまいはいかなるものか知識を得︑胸を躍らせていたのだ(図l6)︒

後半のべ i ジには︑予算の立て方から契約書の話︑用語の解説などの記事があふれ︑﹁動線とは﹂の項をみると︑﹁出来るだけ短くし︑交錯しない

ように︑滞らないように考えること﹂とし︑﹁反

ρHU

ρ
n
u

対の悪い例は日本の農家です﹂とある︒建築計画

﹂
の
{
掛
か
は
れるロ i コ

大工もあきいったのである︒こうして今︑これら﹃暮しの手学の最先端の知見が︑主婦たちに早くも浸透してストで︑

ていこ︑つにる︒翌四五年︑ょ52 が 創 刊 さ れ ︑ 以 降 ︑ 女 性

いては︑私はこの年を戦後の一区切りと考えてい三一年の﹃経済告書﹄だが︑こと雑誌の世界にお第H世 紀 へ 入 る ︒ ﹁ も は や 戦 後 で は な い ﹂ は 昭 和

雑誌の世界は激変していったからである︒﹃婦人も大きすぎ

空間︑②建具の開閉やしつらいを整えることによってハレとケを使い分ける︑③土間l 板 の 間 ￨ 畳

こもるのを呉しとしない時代になってみると︑実貸家が三軒一直線に並んでいたので︑夏など︑隣西に端から端まで一続きになった︒同じ間取りのよくできたプランに思える︒建具を開ければ︑東最初の中廊下の小住宅をいま振り返ると︑実にことがそっくり肯定の環由になっているのだ︒

7 ﹁和と洋﹂による)と︑かつて否定の根拠だったコ
フl ニングラボi基礎知識①住まいづくりとは﹂の 1章(旭硝子の webサイト﹁ハロ lアーキテクト﹂の中のの閤と空間にヒエラルキー(秩序︑階層)がある﹂の家を抜けてその先の家までが見通せた︒また︑て今どきの障子をはずせば︑玄関から茶の間までが一空間にが以降もいかに編集スタイルをかたくなに守り続家には納まなった︒いま世の中が小家族になり︑個室に閉じけようと︑ JSE 以 降 ︑ 女 性 雑 誌 は 商 品 で 記 事らないのだ︒

一時しのぎのつもりであったがままが埋められてゆくようになったのである︒男性雑0に住みやすい フランといえるのではないか︒

庫いところに子が届く移しい電化製品︑持って︑
イ ン フ ラ ︒ 便 利 に は な っ た ︒ し か し 戦 後 六O年

いる機能の一 O 分の一も使っていない情報機器︑いや︑文明開化以来一四O年のすまいの変容は︑んで︑一昨年ようやく改築がかなったのである︒

た︒フランになった︒必要に応じて小さく仕切れる︑

居計画の講義で学んだことに疑いはなく︑格式は学科に在籍していた私がつくることになった︒住建築家の作品解説にも︑マンションの販売用語にトで検索してみると︑移しい量の情報にヒットし︑教わったのではなかったか︒しかしインターネッ

山本直人/やまもと・なおひと
一九七O年︑東京都立大学工学部建築工学科卒業︒鹿島出版会﹃ S Dゐ編集部に三年あまり勤務ののちフリ iとなり︑建築田山淑研究所の外部スタッフとして︑﹃応舗と建築﹄﹃建築設計資料﹄などのシリーズに携わる︒﹃す︑まいろん恥は︑創刊持より編集制作実務をお手伝いさせていただいています︒

ではなかったか?と忠わざるを得ないのである︒

かすまいの進歩︒とは次元の違う出来事だったの

前 回 の 反 省 か ら ︑ 今 度 は ワ ン ルi ムが二層重なっ

いわば﹁田の字プラン﹂の現代版だ︒

一切排除し︑玄関は小さく︑床の間は設けない︑も︑その多くが肯定的な意味合いで使われている︒

いや︑﹁田の字プラン﹂は︑たしか悪い見本とD Kは 主 婦 室 を 兼 ね ︑ 南 側 に リ ビ ン グ ︑ そ し て 各

プランは︑﹁①用途をあまり限定しない開放的な

日本の伝統的民家の典型プランとして︑田の字

メゾネットのテラスハウスと大差ないものだった︒

人に個室を︒結局︑東西面を援にしてしまえば︑に持ち家をもつことになったのだ︒間取りは建築

卒業する車前まで住んだ︒ようやくわが家も郊外

母が何度も援をぶち抜いた家には︑私が大学をすまいに進歩はあったのか

ならず三O年 あ ま り も 住 ん で ︑ 八O歳 を 過 ぎ た 母

F美しい部屋の手枯J (昭和 26年)の誌面から誌もこれに追随する︒そして生活実感が︑昭和か7と還暦に子が届いた私のか母子家庭︒になるに及図ら西麿にはっきりと変わったように思うのだ︒

持っでないとお思いかもしれないが︑この二つの雑誌

つ費ンきな之友﹄や﹃暮しの手帖﹄と並べ比較するのは妥当﹃暮しの手帖﹄は昭和田四年︑一 O O号を迎え︑帖﹄別冊が果たした役割の大きさを知るのである︒

i
白48 主 婦 の オ フ ィ ス 注 し て増沢

た用スな書父

いにも洋棚のや変引服も大、わ越ダ大きかにそれぞれは改造されているが︑町町家が軒を並べていたからである︒確したが︑発足時は予弁当であった︒なのである︒平成一 O年より調査を開始発足させ︑学術調査をすることにした

ミ}︒

F
しy

並み保存地区に決して劣らないことは

橋本市の東隣は奈良県五保市である︒

康史的建造物の宝庫

む 1 1 土地区画整理事業の現場から雄家にいると︑くぐもった建設重機の音と︑建物が瓦際と化すすが遠くから聞こえてくる︒土地区画箆理事業のたぜそこまでして調査をしたのか︒それのだから︑橋本に残っていないはずはは燐の五僚にあれほど古い町家がある

ない︑という目論見があったからであ

べてみると︑ここは機本市によって土地区画整理事業が計画されていたので明らかであった︒だが後日︑改めて調ある︒

五僚には年代の判判明するお本最古の民を筆頭に︑町家が数多く残る︒しかし︑家の﹁栗山家住宅﹂(慶長一二年建築)
学界で町家の宝庫として有名な五僚にめだ︒
橋本市は和歌山県の北東端に位置し︑橋本の町
北は大阪府︑西は奈良県に接する︒市対し︑橋本はまったく知られていなか
平成九年のある日の深夜︑自宅まで整備︑商業振興︑密集市街地の環境面されることになったもので︑都市基盤として平成八年に事業認可され︑施行

心市街地第一地区土地区画援理事業﹂

貴重な資料になるとの思惑もあった︒

徹底した痕跡調査が可能で︑建築史のる︒加えて区画整理で壊される町家は︑の中心の橋本は紀ノ川北岸にあり︑すった︒の終電がなくなった私は橋本駅で降りこの事業は﹁橋本都市計画事業・中ぐ南には高野山が控えている︒橋本は
高野山の応其上人によって︑天正一三

市街地を家へ向けて歩き出した︒その級の町家が多数残っていることが明ら永家﹂が宝暦二年(一七五二てその東(一七二一)の建築︑本陣を務めた﹁池隣の﹁牲川家﹂が宝暦四年(一七五回)かとなった︒﹁火伏医院﹂が享保六年心とする橋本一丁目と︑同二丁目の一といった具合に︑棟札や鬼瓦銘で建築や防災孤の整備を図ろうとするもので部︑隣接する古佐問一・一一丁目の一部

年代が削判明したものがあったほか︑年あった︒第一地区とは︑橋本駅前を中の独占︑永代諸役免除の特権を与え︑の合計七・一回で︑この施行後︑残りい︒道の両側には数えきれないほどの都市としての発展の基礎をつくったのが第ニ地区として施行される予定だっ代は不明なものの︑編年上︑一八世紀ときの驚きを今も忘れることができなである︒紀州落もその特権を認めたう

前中期に位景づけられるものも多数見点として︑高野街道が紀ノ川を波る位

え︑紀ノ川舟遂の舟継権も与えたので︑た︒私の克た多数の町家群は︑実は風(一八八四)に京都から大工を招き︑表﹁みそや別館﹂のように明治一七年つかったのである︒一方で近代では︑
知られざる町並みがただ消え去るのをこのように古さでは五僚にかなわな屋造りで建築された珍しい例もあった︒

いが︑橋本の町並みは貴重な歴史的選で知己であった平山育努氏(長岡造形
もに︑﹁橋本の町と町家の研究会﹂を大学)と藤川回目樹氏(筑波大学)とと放置するわけにはいかなかった︒そこ

建築史学徒の末席にいた私は︑この紀州北東部の胞指の都市として賑わう培ってきた商業基盤は大きく揺らいで郊外の大型応舗に客足を奪われ︑長年

各地の地方都市がそうであるように︑が交差し︑交通の要衝である︒しかし

J R和歌山線︑国道M号線と担号線と現在も橋本では︑南海電鉄高野線とこととなった︒

前の灯となっていたのである︒

援にあった当地に町を造り︑取市開催

実際に調査をしてみると︑県内最古に信認された応其は︑高野山参詣の拠

年(一五八五)に町建てされた︒秀吉

橋本ほんまち商底衡の I
s
J
.
;
)
Eみ。

ある︒この調査は後に住総研や文科省‑肢が残されていることがわかったのでが造成の終わった敷地に次々と家を建事業が完了した旧川原町では︑各家になった︒た言葉が︑事業の説明に使われるよう

歴史的資源︑地域の特徴︑などといっしかし区画整理で過剰なまでに都市イは未整備で衛生面の問題は多かった︒

低地のため洪水の恐れがあり︑下水道

いため︑消防車が入れず危険であった︒

歴史資料保存会﹂が結成された︒壊さった︒また町の有志によって﹁まちの区画整理後も移築されて残ることとなて︑市のはからいにより登録文化財はたいと怠っているのである︒結果としない︒住んでいる人たちが建物を残し調査を踏まえ︑区域内で七件が国の宇﹄

ンフラを整備した結果︑歴史の積み重れる{永から文書や生活用具を収集し︑家を建てていて︑さながら郊外の新興良ねでつくられていた都市景観は失われ︑町家に展示するなどして活動している︒

登録文化財となった︒調査したこちら

宅の長屋が集合した娠わいは完全に損なわ

矛盾に気づきつつも修正しきれない行側が登録を勧めたのはきっかけに過ぎ

いと滑り落ちて怪我をする︑といったえがする︒階段は急勾配で気をつけな

平成一六年九月︑橋本市は中心市街れてしまったのだ︒

るのである︒

政に対し︑住民自らが行動し始めてい川原町は住宅の密集度が高く︑道も狭不便は確かにある︒しかし生活するの

地土地区画獲理事業の見直しを行なっ

住宅地か︑住宅展示場のようである︒て始めた︒めいめい好きなデザインの

'
し

抜日

*目

で

る
あ

市の長岡造形大学への委託調査となっみ史たから研究助成をいただき︑やがて橋本

一四年には第一回目の調査報告書として︑現在まで続くこととなった︒平成イー

する向きもあるが︑私は五年ほど前かに何か決定的な問題があるかといえば︑た︒残念なことに︑歴史的遺産が多く

駆ら橋本の町家を借りて住んでいる︒場

そんなことはない︒築八十年と古くて一一﹄(橋本市)を刊行している︒
橋本の住まい数座
刷出

昭和初期︒一階が二室︑一一階も二隻で︑る︒建築年は不明だが︑大正時代から桟瓦葺き︑妻入の建物ということにな

建て︑南商入母屋造り︑北面切妻造り︑家を建築的に説明すると︑木造二階

ばこの建物は︑区画整環であと一一一年ほ

なかなか手を入れられない︒なぜならすがに雨漏りは直したが︑そのほかはは雨漏りがしてずいぶん往生した︒さしい︒物干し台は腐っている︒昨年夏

外壁は漆喰塗りがはがれ︑みすぼら

たが︑街道筋は先行区域で事業継続とた町は︑これで半分は残ることになっものであった︒全て消える運命にあっ事業継続︑休止底域は古学業を停止する

行区域と休止区域に分け︑先行一区域は見直し内容は︑施行中の第一地区を先の財政健全化計画に伴うものである︒

あることがわかったからではない︒市工学院大学建築学科卒業︒一九九七年︑早稲田大学大学院博士後期課程退学︒同制

御船達雄/みふね・たつお+イ a

二階南側の部屋は床の間を備えた座敷

どの余命しかないからだ︒

ミイラ取りがミイラになったと櫛捻

ふ
A4
0喰A
‑

は橋本が賑わっていたころは超一等地

所は橋本一丁目の街道筋である︒ここ

も︑住まいとして現役である︒て﹃橋本の町と町家・中心市街地伝統

で︑東京でたとえれば銀座四丁目交差

的町並み調査の記録一九九九i
ニ00

点付近とい︑ぇょうか︒

である︒建物は短冊型の敷地の奥に建トマラナイ公共事業
消えていった︒とくに施行が本格化し調査を開始して以来︑次々と建物は知っているし︑残せるならば残したい

こに貴重な遺産が残されていることをうだ︒弊滅ぽしなのか︑市広報には︑術者︒日本建築学会近畿支部民家部会主資︒博士(工学)︒

悶センター文化財建造物係存修理主任技

和歌山県文化財センター入所︒以来︑文化財建造物保存修理設計院理業務に従事︒っていて︑街道側は駐車場である︒もともとこの敷地は家民対応で︑街道側にた平成一四年以降は︑川原町と呼ばれという︒けれどもどうにもならないそ直された︒

市の事業担当者に聞くと︑議もがこ

町家型の主農が建ち︑中庭をはさんでた町の南西部はすべての建物が姿を消なった︒

離れ座敷が建っていた︒今住んでいる

し︑土地はかさ上げされ︑道路が付け給排水や衛生設備の現代的なインフ

家はその離れ座敷なのである︒

ラは整っていない︒夏は暑く冬は底冷

II)京町。さなが変わりゆく橋本}ら住宅展示場のようだ。

舘には他人様に﹁自慢﹂できるようなものはな

覚えて今に至っている︒それと言うのも︑我がば良いものか思いあぐね果て︑ある種の困惑をけたのが昨年の十一月のことで︑以来何を書け自慢となるものを紹介するようにとの要請を受本誌のこのコ iナi から当美術工芸資料館のツが遺した図面類および村野藤吾の個人的な建伺かと注目を集めた村野藤吾とそのアソシェイ

こは︑二O世 紀 ︑ 特 に 後 年 に 我 が 国 の 建 築 界 でるのも陣わるところが多かろうと付度して︑その国面の類件もあるが︑それをここで採り上げ

ば︑明治期の大工や棟梁らが認めた寺院修復用

けとなるようなアl カイヴ︑それを資料と読め

く︑我々としては今は亡き村野議氏の深謀に少このようなことは或る意味では噴末でしかな

野暮以外の何物でもないので止す)︒

野藤吾なる建築家を紹介する文章を連ねるなどあったという縁の賜物なのである︒(ここで村とは儲かで︑村野議氏がこれに応えての決断でそれだけは避けて項きたいと願い上げていたこ

定の園部群の散逸は︑文化財保全の意味から︑と も か く も ﹁ ノ ウ ハ ウ の 蓄 積 と し て の アi カイ

いのは自に見えている︒誰かの助言か示唆かで︑としても︑何よりも︑先刻の神戸大地震での擢

料館に一託されることになった経緯の詳細は省く

これらの図商が京都工芸繊維大学美術工芸資かりした図面類の路大な数とそれらの内容の多から数えると既に一五年が経っているが︑お預的な整理・調査作業に入るまでの予備的な時期勤しんでいるのが現況なのである︒思えば本格

たし

いと︑常々謙遜で控えめにしているからである︒

築関係蔵書に光を当てることをこの駄文の自す

しでも答えを出すべく︑それらの整理・調査に

ヴヘ﹁歴史を検証するためのアl カイヴ﹂があ災が契機となっていることは否み得ない︒かね岐さの故に作業の進捗は思うようには任せず︑さそんた︿

それでも駄文を書き綴らなければならないのはるところとしたい︒って︑それを紹介すれば充分に本誌の思うとこがね︑村野・森建築事務所を主宰していた村野

加えて村野藤吾の建築図面に窺える移しい話時さまっ

苦痛であるし︑読まされる方としても面白くなろに応えることになるのではないか︒本誌の性議氏には︑同朋舎による﹃村野藤吾建築ドロー

さにいよいよ巻き込まれ︑作業は止まってしま

松寿荘、断面・立面チェック S: 1/200
青図に鉛筆、赤の水性マーカ一、年記なし
(AN.4
8
9
8
‑1
1
)

425X5
9
4
m
m

おびただとうかい

格上︑﹁歴史を検証するためのアl カイヴ﹂はイング集全八巻﹄の編集時より︑所収される予か遺した図闇資料 竹内次男

少なくとも建築の或る部分の歴史を検証する援蔵書探訪・蔵書自彊

n
u
ウ'

14

協和発酵の施設として機能していた)戦時中のひそ﹁宇部油化工場﹂もない︒心ある人ならば誰も
きよしこう巴んが一度は訊ねてみたいと密かに念じていた宝塚

かいしゃ

清荒神の﹁村野邸﹂もあの震災の被害者として鉱れた︒物理的に消えるとなれば人口に槍表されることも少なくなり︑やがて人の記壊も槌せ︑そして歴史の舞台から退場する︒であればこそ︑かつてそれらを作り上げてきた意囲の塊とも言うべき図面の類仲こそは﹁歴史を検証するための貴重なアiカイヴ﹂でない筈はないと

大学美術工芸資料館の公的な蔵品として扱われしつつ︑少なくともそれら村野層面を介して︑確信するに至るのである︒或る麓の補完を予想

うこと屡々である︒そこまで関商の一葉一葉に

建築家村野藤吾が何と格問し︑何故の情念を燃やし続け︑死の直前まで建築にかくも篤い﹁祈ンに関するカタログ・レゾネで︑それに勝ると纂の C ・F‑A・ヴォイジ l の鴎商コレクショの作業行程の下敷きにしていたのはRIBA編に広島市の﹁世界平和記念聖堂﹂
・刀 そして一れた(産経新聞︑ニ O O七年三月一七日)︒去年の春館﹂を有形登録文化財に指定したと最近報じら

文化審議会が関西大学の施設の一つ﹁衛文の筆は頗るしなやかで関達︑時には晦渋に充ち︑図面だけではない︑﹁洋行日記﹂や﹁茶道日記﹂

大いに愉しんでいるようにさえ思えるのである︒

遺さなかった︒読み解き得ない者を臨惑させ︑それにしても易々と読解可能な筆の跡を村野は与えてもらうことができるのではないかと思う︒

り﹂を込めたのかを読み解く手がかりくらいはも劣らない村野についてのカタログ・レゾネを(言うところの﹁宇部市民館﹂)が国の重要文化

昨年の秋には山口県宇部市の﹁渡謹翁記念館﹂

村野藤吾の命日を期に一九九九年以後毎年定期当たり︑年次的にその成果を問うべく図面展を学が組織した研究会(現・石田潤一郎代表)がともあれこれらの図面の整理・調査研究には大位置付けた出光興産の﹁松寿荘﹂︑その傍らの﹁十 A口百貸庖﹂︑後進に自ら﹁遺すべきもの﹂とが︑村野藤吾の記念碑的建造物とされる大阪のた建造物は︑なにかと残ることが可能であろう

財に指定されたことも記憶に新しい︒指定され国には︑十合︑大丸︑高島屋百貨鹿を含む商業

お預かりしている主だった建築物件とその盟ないという芦も灰関するのである︒

達された者にとっては迷惑な﹁謎掛け﹂でしかあるいは竜跳虎駄の謂に相応しくはあっても︑そくぶん的に開催し︑既に八四を数えるに至っている︒﹁ 指 月 亭 ﹂ は 今 は な いま︒た( つ い こ の 間 ま で

ιう
そ こ
一

またそれら図面は順次登録され︑京都工芸繊維

すこぶかったつの中斯の顕であるようにも思われるのである︒と思うが︑やはりそうはゆかない︒このあたりる︒その詳細については美術工芸資料館が刊行

箱根樹木図休憩所、立菌チェック S: 1/
1
00
脊殴に鉛筆、[年号不詳 J08.
06 414X845mm (
A
N
.
4
8
9
4
‑
3
)

作成したいという下心が働いているのも︑一時*ついて子細に立ち入らなくても︑それらの物理村野藤吾とそのアソシ工イツ

する年報により報じることにしている︒

京都工芸繊維大学美術工芸資料館

的特性を把擢するだけで済ませる術もあろうか

しばしば

住総研図書室だより

*

1，
0
2
5x7
2
5
m
m (AN.4
9
0
1
‑
8
3
)

甲南女子大学︑早稲田大学文学部を含む教育施施設(六︑七八五菜)︑関西大学︑横浜市立大学︑

邸を含む各種住宅建築(三︑ O四一葉)の図面を華︑中山規次郎邸︑中山半邸︑中橋邸︑中川(一一一︑五九九輩︑戦時下における蟻装関係(二一二九

整理済みで蔵品として登録されたものについ認めることができるが︑自下のところこれらと館等を含む公共施設(四︑五九七菜︑日生日比谷ての詳細は先にも触れたとおり︑京都工芸繊維設(問︑七七一葉)︑プリンス・ホテル︑都ホテル

ビル︑読売会館︑新歌舞伎座等を含む劇場施設

分類不可の全てを合計すると五五︑四一一葉を

三議荘、外構スケッチ S:1/
300
フォトコピーに宣伝私、赤・総・ 75a色鉛筆、年記なし

O 一四葉)︑各種銀行や大を含む宿泊施設(一 O︑

戸

数える︒

γ

ビル等を含む事務所関係(一五︑五九二葉)︑尼崎、¥

市庁舎︑横浜市庁舎︑宝塚市庁舎︑米子市民会¥

大学美術工芸資料館が刊行する﹃年報﹄ 5 (一九九六年度)︑および﹃年報﹄ 81M(一九九九i O O五年度)︑また美術工芸資料館と村野藤一
一吾の設計研究会が刊行した﹃展覧会国録﹄ 118(一九九九1二O O六年)を参照されたい︒(なお︑村野国面についての照会もまた京都工芸繊維大学美術工芸資料館蔵品番号﹀戸

ここまで書いて︑やっと村野藤吾とそのアソ凶凶凶凶を以てされたい)︒

シェイツが遺してくれた関商類を︑わが京都工芸繊維大学美術工芸資料館が蔵していることを自慢しても良いのではないかという感を抱くよ

うになってきた︒

竹内次男/たけうち・つぐお
京都工芸繊維大学美術工芸資料館教授・館長︒
一九六八年︑京都工芸繊維大学工芸学部建築工芸学科卒業︒七O年︑岡大学段修士課穏修了︒七八年から母校の教壇に立つ︒工学博士︒
八O年︑学内共同利用研究教育施設として美術工芸資料館が設定されると向時に移動し︑館蔵品の調査・整理を主たる業務として現在に至る︒目下︑内外・古今のポスター収集と村野藤義建築設計図面の整理・調査をライフ.
ワiクとしている︒

胸躍京都工芸繊維大学美術工芸資料館

利用は︑閲覧希望の資料の有無を篠認の上︑資料名と希望日時を︑従話︑ F A Xまたは eijlルで予約すること︒
村野聴聞五口資料の利用も︑他の施口聞と同様︑予め﹁関覧許可願
いいを出し︑館員の時間的都合がつけば︑それに応じることに介︒っていマ申︒

側 t鵬京都市左京区松ケ崎橋上町 1 (図書館利用係)
電話0757247191FAX075724i7180

ミ¥8RgfHEn‑
ZG込 者 若 者5 5R
・ そ蔵書検索システムさ唱に4/7 第 8凹住教育論文発表会

4/13 ハウスアダブテーション臨 1寺フォー
ラム
第7
0
l
l
i
lすまいろんミニシンポジウム
rすまいは、いかにf呆イ宇しうるか J

19図研究運営委員会
4/14 第 1
0閉すまいろん編集委員会
4/19 第 95図f
主教育委員会
5/21 第 6
9悶図書情報委員会
5/22 第 7

5/23 第 4閲住宅研究史委員会
5/24 定例評議員会

最近の動き

設帆刊行長野村哲也氏が選任された︒また︑

た︒

1lli1すまいろんミニシンポジウム
7/6 第 7
委員会

f洋館再考ーコンドルからヴォーリスJ¥J

7/12 第 10図コレクテイブ'ハウジング研究

7/16 第17
5殴江戸東京拡大フォーラムサE
委員会

2
0郎研究運営委員会
7/20 第 17間住総研シンポジウム F住まい・
7/21 第 2と京一東京と京都の人と暮らし」

まちっくりの京都モテソレJ

後任に︑東洋大学教授内問雄造氏が選任さ

7/26 第 4侶住宅史料委員会

かねてより雨天時にも中庭での交流会開催

ウムなど開催後の交流会を充実させるため︑キックオフミーティングやミニシンポジ
続いて︑先の評議員会で承認された平成営計画について︑二年ほどかけて︑理事会

最後に︑創立六O年記念事業と中長期運とができるテント屋根が完成した︒同笠は直このたび︑雨天前に簡易に中庭を夜︑つこが可能な施設改築が求められてきた︒

続いて︑平成一九年度の研究助成が報告た︒併せて︑会議室六連サッシの四枚を両って︑中庭と会議室とを一体的な交流空間

サイドに引き分けられるサッシ改造を行なとして使用できるようにした︒

このことによって︑住総研は今年︑米年︑二一一一目︑ご逝去されました(享年八二)︒

当財団の前専務理事︑大坪昭氏は去る三月

進と市民・社会とのか︿流を図る︒

いの総合的研究を深め︑その成果の公開促

強い意志のもとに︑従米にも増して︑すまてより公謎性の高い活動を目指す﹂というそして中長期間同において︑﹁財団法人としまとめた︒(別紙参照)

よる間接照明で中庭が以前より明るくなっの研究助成が議決された︒

一八年度の事業報告と決算︑平成一九年度ーた︒

3関江戸東京フォーラム委員会
9/4 第30図図書情報委員会
1
0
/
1
6 第8

財団建物の交流機能が充実する

1閉すまいろん綴集委員会
7/24 第 9
6回 f
主教育委員会
7/24 第 6

次に︑三月に逝去された大坪昭評議員のイング

射日光を遮って臼く光り︑夜間は投光器に決された︒一年間︑この卒業計一削と予算に公彦の両氏が引き続き選任された︒

6/23 第 9郎コレクティブハウジング研究・評議員会︑研究遂営委員会や懇談会等で委員会され︑最後に︑創立六O年記念事業と中長改選期に当たる民事に︑士口漆率一w
美雄・飯田

あった今村治締壊事長の後任理事に清水建次に︑議決事項として︑辞任の申し出が平成一九年度事業計画と予算が議決される
三月二七日に開催された定例理事会にお6/4 定例理事会
00
7年度研究助成キックオフミーテ
6/14 2

意見を時略取してきたものを最終結論として

期運営計闘について意見が聴取され︑活発な議論があった︒

平成一八年度事業報告と決算が議決され︑新理事長が互選される記念事業と'中長期連営計画について意見が聴取され︑活発な議論があった︒

四日から不在となっていた理事長に︑野村任が報告された︒議決事項に入り︑五月二六月四日に同開催された定例理事会において︑評議員会で議決された理事と監事の選

続いて︑議決事項外として︑創立六O年

マ
令︒

沿って︑財団の卒業が運営されることにな

いて︑平成一九年度の事業計同と予算が議

5/29 第 8悶コレクティフ。ハウジング研究

ぴ平成一九年度事業計爾と予算が承認され2限江戸東京フォーラム委員会
4/4 第 3

理事が互選された︒

d

2
0
0
7年

平成一八年度事業報告・決算が承認され︑理事・監事が選任される
五月一一四日に開催された定例評議員会において︑平成一八年度事業報告と決算およ

財団中 j
庭 に完成したテ
ント屋 娘。

NEWS
LETTER~g7~i

岬ペ
7

d

2
0
0
7年度研究助成一覧(37件)
o 主査名
研究N

)苛属・職位

研究題目

0
7
0
1

P
e
n
g
u
i
nE
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
lD
e
s
i
g
n代 表

米国の光ファイバー導入住宅地に関する研究

大阪大学大学院准教授

一般的市街地の景観形成におけるデザイン認定に関する研究

704 三 輪 康 一

神戸大学准教授

住宅地の前面道路の生活領域化と路地性の継承に関する研究

京都府立大学教授

近代よ海の租界地形成と臼本入居留地の空間構成に関する史的研究

京都大学大学院大学悦生

持続可能な多文化共生地域コミュニティに隠する研究

柿J
iJ
i
l
大学大学院教授

住宅地タイプに着目した都市拡散の実態と撤退・集中の可能性

可井容子

日7
02 小 滞 久 子

住宅営団による住宅地開発と住環境の形成

0703 塩 崎 賢 明

。

日7
0
5 大場

修

8706 韓勝旭

0707 谷口守

0708 中 島 直 人

東京大学大学院助教授

東京都区部の戦災復興住E
商愛理地区の景観特性の把握

0709 原 因 陽 子

福井大学大学院助教授

周辺地域との関係生から見た郊外住宅団地の蒋檎築に関する研究

7
1
0 柳
E
I
3 良造

プラハアソシエイツ株式会社代表

近代織における開拓・農村集落空筒形成の研究

。

0
7
1
1 加藤浩司

伝途地区における空き家の発生嬰図と活用の仕級みに関する研究

0712 水 村 容 子

中山問地域の居住生活に関する研究

8713 水島。

一・アアルトの住空間と住居銭

言{714 三 輪 律 江

保育施設の「屋外遊戯場」としての公題の代替利用に関する研究
居間中心型住宅普及の動向と計画課題に関する研究

0715 鈴 木 義 弘D716 ~ヒ里子

央0717 三 橋 伸 夫

東北大学大学院大学院生

リビングアクセス型住戸の比較研究

宇都宮大学教授

0718 貞 包 英 之

共立女子大学非常勤談師

中国広州市騎楼街区の保全約再生に関する研究
.
..
.
.
.
.
.
"
，
ソシオグラフィ0719 大谷由紀子

五モiミ』王子大学大学院博士研究員

現代の子育て・子育ちからみた超高感居住に関する研究

0720 千 森 督 子

jg教 授
和 歌 山 信 愛 女 子 短 期 大 学i

紀南の史家の地方性と近代化過程に関する生活史的研究

0
7
2
1 近藤

。ゆひょうご渓災記念
2
l
!
!
t#
c研究機構専任研究上i

阪神・淡路大震災における死者発生とすまいの移行過程のジエンダ…格差

0722 河 井 敏 明。

iJ!T弁事務所代表

沖縄における環境共生裂福祉施設の居住環境に隠する総合的研究

723 佐 稼 由 美

大阪市立大学特イ壬講師l

住宅・福祉政策の連携の変遷と実態に関する研究

0724 境 野 健 太 郎

京都大学大学続大学院生

ハンセン病療養所の施設構成と居住空間の変容に関する研究

0725 池田民代

誠

首都大学東京教授

患者団体支援による住宅改修情報の有効性に関する研究

0726 宮 原 真 美 子。

東京大学大学校大学院生

異世代シェア居住の可能性

727 桜 井 康 宏

福井大王子・大学院教佼

高齢者・隊害者居住施設の食環境改善と発遠に関する実証的研究

9728 大 本 圭 野

京涼;経済大学教授

現代社会における住宅貧困と居住格差による影響の実証的研究

口729 森 本 信 明

近議大学教授「違法・地域許容建築群 J の 研 究

7
3
0 稲葉佳子

法政大学大学校兼任講締

公営住宅における外国入居住に関する研究

。

8
7
3
1 村上

心

結l
L
J女 学 国 大 学 准 教 授

中古住宅ストックの評価手法に関する研究

0732 重量漂宏剛

芝 浦 工 業 大 学J
住教授

住宅建築における大工技能の評価に関する研究

G733 笥里子盟希子

東京大学大学院大学校生

住宅改修の効果とニーズの経年変化に関する率例調査研究734 夫里子

東京工業大学大学院大学院生

メキシコ震災復興住宅政策の社会的影響と自助建設活動の意義

0735 湾 緩 広 子

I
羽海大学教授集会住宅の新所有・管理制度の研究

736 長 谷 川 兼 一

秋田県立大学准教授

居住環境と児震のアレルギー性疾患等との関連性に関する調査研究

。
。

裕

日7
3
7 富永禎秀戸建住宅の屋根雪荷重分布の数値予測手法に関する基礎的研究﹁調査・実践活動研究﹂も助成対象となる￨￨一一一七件を採択︑決定した

第一一九回研究運営委員会を四月一四日

当財団の研究助成が大学など関係研究機に開催した︒

関から高く評価されるなかで︑毎年研究助成への応募件数は九O件を超えており︑二O O七年度は九三件であった︒応募された

ぶ交読を絞て︑昨年より五件多い一一一七件を

由主制警は︑研究運営委員による一か月に及採択し︑六月定例理事会で正式承認された

申請内容の傾向は︑例年と大きく異なる(上表参照)︒

ことは無いが︑環境工学系の申誌が例年より多いのが特徴である︒住宅経済と高齢者

本年度より︑中長期運営計画を受け︑助.障害者の分野も漸増している︒てより懸案であった︑住研究に役立つ調査

成額を一千万円増額し六千万円とし︑かね研究や実践活動研究も︑助成対象として五採択された助成研究は︑住宅の持続的活i六件を思処に助成することになった︒

用システムとしての﹁中古住宅の評価手法﹂

や﹁所有・管理制研究﹂︑﹁住宅改修のニー

り︑子育てや高齢者を対象とした﹁屋外遊ズや効巣の経年変化﹂の調査研究などがあ戯施設へ﹁子育てから克た超高層住宅﹂︑の研究︑﹁震災復興住宅﹂やその施策研究﹁高齢者居住﹂や﹁異世代シェア居住﹂等

また︑﹁公営住宅の外国人居住﹂やコリなど社会的意義の大きい研究が見られた︒

アン集住地域を扱った﹁持続可能な多文化共生地域コミュニティ﹂研究は︑地域コミ

‑研究組織については︑各委員がどのようの現状を目の当たりにして︑地域の歴史や

ロV 住宅経済
ロW 高齢者・障害者
ロE 住戸/築住
ロE 都市/緊落

4ト﹁東京の地域学を堀り起こす﹂をメイン

文京男女平等センターで︑森まゆみ委員の育成を重要な責務と考︑えており︑数年・また︑研究運営委員会では︑若手研究者

緯︑その過程での博物館と住民との関わり

また︑それらを踏まえて展覧会へ至った経のような調査研究や資料収集を行なったか︑代建築を﹁地域資料﹂としてとらえて︑どして位霞付け︑シリーズでフォーラム﹁東を東京という地域を深く知る﹁地域学﹂と会では︑二O O七l八年︑﹁江戸東京学﹂

r巾
︺
℃
¥
)
︒
している(宮石一¥¥宅者宅・玄白oロ
・2 ・

や発刊物等は当財団のホl ムペ i ジに掲載

各回のテ!?・発表者・発表要旨︑成果

二0年間︑活動を継続している︒

第一回を開催し︑現在︑一七四回である︒

江戸東京フォーラムは一九八六年七月に江戸東京フォーラムは︑活動二O年です︒

このあと︑企一間肢を鑑賞した︒

者とともに議論し︑問題意識を共有した︒

どのような取り組みができるのかを︑参加し︑それらが加速度的に消えつつある︒そユニティ構築などに︑新たな視点を与えるに研究を分扱するのかが審査側に伝わっ記憶の継承は︑地域博物館と地域住民とで優れた近代建築物が多数残っていた︒しかことが期待される︒建築基準法を超え︑まてくる申請は評価が高くなるが︑研究計イベントだより

ちなか建築ルi ルの構築とでもい︑える﹁違はその方法が違う︒どのような連携ができ︑テ!?にして︑シリーズでフォーラムを実地域の﹁近代建築﹂をどう継承するか!

していないことに特徴がある︒これまで施している︒その第二回目は︑文京ふるさ
近代建築街角の造形デザイン﹂と連携・と歴史館の企踊展﹁文京・まち再発見2iはない実務者からの申請があり︑審議のては︑学際的な研究など︑研究の枠が広フォーラム(通算第一七四回)﹁地域資共催した︒

た︒レベルの高い学術論文集として認め(﹁谷根千﹂工房編集人)の可会で同開催した︒

料としての τ近代建築とは︑三月一八日︑られることを目指しているためで︑掲載

まずは︑同館の企画展で取り上げられている近代建築を参加者が自主見学をした︒
続く︑フォーラムでは︑川口明代氏(文前から︑﹁若手研究﹂と位置づけて︑将について発表があった︒そのなかで︑﹁企京ふるさと歴史館学芸員)から︑同館が近来期待できそうな若手研究者の'申請を採

画展は︑地域住民の建築や灯への興味の導‑選考で重視するのは︑研究の目的が明快

ムベ i ジに掲載)︒

同じ申請者に極端に助成が偏るのは避けとのある主査からの申請が一九件あった︒‑今年の申請では︑過去に助成を受けたこ

からは︑展示の目的︑近代建築を展示するあった︒一方︑北間建ニ氏{同館専門員)

際の建物を見て感動してほしい﹂と言及が入郊であって︑町全体が博物舘である︒実を集大成したフォーラムを隣催し︑それを迎える︒この枠制問に︑シリーズフォーラムニO O八年秋に︑当財団は創立六O年を京の地域学を掘り起こす﹂を実施している︒の新たな展開とさらなる躍進を考︑えている︒

機に︑江戸東京フォーラムならびに当財団

なくてはならないが︑選考はあくまで研向区の戦災を免れた地域に︑最近まで︑ことの課題や問題点について報告があった︒

究内容で判断している︒優れた研究である情熱が伝わってくるか否かという点︒

度以降の申請の参考にされたい︒

れば複数回の助成もあり得るので︑次年であることが大切である︒

研究計厨が具体的で磯実に遂行されそうで魅力的かどうか︑申請者の研究にかけ

B
白
白

i
i
企倒を検討する︑江江戸東京フ才 1択するように努めている︒

うかが判断碁準となっている︒

研究として優れた成果が期待できるかど

研究は︑掲載を見送っている︒選考でも︑に儀しないと研究運営委員会が判断した﹁住宅総合研究財団研究論文集﹂と改め‑二O O四 年 度 の 年 報 か ら ︑ タ イ ト ル をがることを期待している︒

上︑採択してきた︒研究運営委員会としも︑異分野の方からの申請や︑研究者で野に限定していないこと︑研究者に限定

・本財団の研究助成は︑申請者を建築の分

うな申請は︑評価が下がる 0

前向と委員構成の関係がよく理解できず︑ロVI 環境工学

次のように述べている(全文は住総研ホー

文京ふるさと歴史館の企画

li東京の地域学を掘り起‑﹂ω
す

法・地域許容建築群﹂の研究も見られる︒

助成申議の研究テーマ
介野5J
J
I
推移
ザ ザ ザ '
"'~

可
長

ト
唱

4
ト

~<:S"
~<::5J
ぷ3、~~~

呼k

可
:
k
，7

可
h

A

ト
号
。
百

展のポス?一。

ただ名を連ねているだけの委員がいるよロxそのイ告初見研究運営委員長は選考経過について

白v
l
l機工法

娯楽化する不安と恐怖
第一七防フォーラムを一一一月三日︑講師に五十嵐太郎氏(東北大学助教授)︑司会は千実践の担い手への期待が高まる
第八回﹁住まい・まち学習﹂実践報告・

高齢者にとっての住宅の情報とはハウスアダブテlション臨時フォーラム八⁝織に発表をしていただいた︒そのうち︑氏を講師に迎え︑﹁高齢者の住宅と選択﹂

シヨン￨英国からの考察﹂を四月一三日にとして︑﹁古閑鈴者住宅とハウスアダブテ l

五編が大学院生(論文提出時)︑一一一一端が若というテ!?で講演いただいた︒高齢者が公募で寄せられた二八一編の論文の中から︑論文発表会を四月七日に開催した︒﹁恐怖の住宅空間﹂というテ!?で開催した︒
手教官の論稿で︑今回は若手研究者︑実践

回有紀委員(東京外国語大学准教授)で︑日本の治安が怒化していると一言われるな者の発表が例年に比べ多くみられた︒

れらのことが︑人びとの犯罪に対する不安

関迷マーケットの活性化が顕著である︒こ

セキュリティや防犯仕様住宅の発売等防犯アで相次いで報道される防犯特集︑ホーム

それぞれの取り組みへのヒントとなる議論

さまざまな立場の参加者が意見を炎わし︑画における実情と︑彼らへの期待について︑の参画﹂の話題をきっかけに︑大学生の参討論では︑﹁大学関係者のまちづくりへ

現在もアドバイザーとして活躍していると

フがダブテi シヨンを行ない︑そのグル i︒

一専門家が︑高齢者と一体となってハウスア

え方に基づき︑ギルロイ氏を含む建築家やの視点に立った情報が必要である︒その考自分の家で暮らし絞けるためには︑高齢者︒﹂
ニュ lカツスル大学のロ lズ・ギルロイ

田川出怯?レ h
T{Jれる犯罪の可祝化や雑誌やT V等のメディか︑努視庁の犯罪 7 yブの発表等に代表さ感を嶋一戦させた︒住宅や学校が安楽一化し︑が行なわれた︒

テイメントとして扱っている︒かつて犯弊をして犯罪被窓口者個人に焦点を当てエンタ

捉えるのではなく︑興味本位の取り上げ方

る︒メディアの犯発報道も社会的背景から紡犯活動がサークル活動化し娯楽化していするという状況も産み出されている⁝方で安心・安全の街づくりのために地域が結束まとめられた︒

作法や方法を高め A口っているのであろうと創発的なる方法を研ぎ澄ましていく︑そのる気づきを促すために︑多様で創造的かっ

そして︑住まい・まち学習の基本は︑内な(気づきごというキーワードが挙げられた︒

ち学習﹂と︑その要素として﹁AWARE

日以後に延藤委員長から﹁ゅうゅういえま

が積極的に住まいに関わるために︑情報発タi﹂について話題提供いただいた︒区民

回谷区住宅課より︑﹁住まいサポートセン

イスも必要であると述べられた︒また︑数でわかりやすい情報と共に︑適切なアドバ

するかという選択を行なうときには︑問機者自身が住宅の質やどのような家で生活をいう事例を報告いただいた︒そして︑古川険

街中には監視カメラが設置された︒さらに︑が多発し悪所と呼ばれる悶の空間が存在し講演中の五十嵐太郎氏。

な場所も安全にながなくなり︑どんたが︑現在は悪所実践報告・論文と︑各論編の﹁住まい・まち学資﹂

なお︑寄せられたこ八

り上げていくことで︑情報が引き出され︑﹁参加﹂は強く結びついており︑皆でつくる︒最後に︑大原委員長より︑﹁情報﹂とより区役所住宅課機にて︑スタートしてい

信・交流拠点として︑ニO O七年凶月一日

まい・まち学習﹂実践報
月に発刊する予定である︒

止口・論文集 8﹄として八

h:J

次号予告

7

まちづくりの京都モデル﹄がつきます︒

別冊・第二七間住総研シンポジウム記録﹃住まい・タイトルは仮題︑執筆者は変わることがあります︒︿私のすまいろん﹀
洋館に住む
凶川布佐子
︿ひろば﹀
遊間地の洋館安野彰(文化女子大学)︿すまい再発見﹀﹁悶飯箸邸﹂(坂倉準三昭和一六年設計)
淀川公策(旧飯答邸記録と保存の会)︿図書室だより﹀
京都工芸繊維大学美術工芸資料鏡村野慈善
コレクション②
笠原一人(京都工芸繊維大学)︿住総研ニューズレタl﹀

洋館再考なぜ残るか?
内田脊蔵(埼玉大学)︿ミニシンポジウム﹀
洋 館 再 考 コ ン ド ル か ら ヴ ォ jリズへ
河東義之(千葉工業大学)十山形政昭(大阪芸術大学)十中谷礼仁(早稲田大学)
司会 H内問青蔵(埼玉大学)︿記事﹀
清水建設の戦前住宅資料からみえる﹁洋館﹂内問青蔵(埼玉大学)
奥山美奈子(文化女子大学)
つくる技術とのこす技術iガ￨ディナーの洋館
松波秀子(清水建設技術研究所)﹁洋館﹂から﹁洋風住宅﹂へi郊外に建てられた洋風住宅の様相
川上悠介(東海大学大学院)﹁洋館﹂からホテルへ
勝木祐二(日本工業大学)︿すまいのテクノロジー﹀
洋風輪組造の導入が和風建築に与えた影響
大橋好光(武蔵工業大学)︿佳山ぃ由︒

O 月発行∞︐年︐執 号 一︐︒特集 HU洋舘再考ーなぜ残るか?

通信ロ号﹄として︑本年八月頃発行の予定︒

当日の記録は﹃ハウスアダブテi シヨンのではないか︑とまとめられた︒

活かされ︑より良い生活がつくられていくからのコメント︑発表会った反面︑どこにおいても犯罪が起こりうる状況になったことが我々のいる︑と述べた︒

不安を増幅させて当日の一一討議内容を︑﹃﹁住文に対する住教育委員会
会体討論の機子。

﹃

J'

nhu

図書室だより
二OO六年度図書室報告
二O O六年度の受入資料は︑六三六早川で︑内︑購入が二O O五年度よりも一 O O冊ほにくい資料等を収集してまいりますので︑

利用形態一完全開架式(資料替出しておりません)

利用資格一一八歳以上の方シンポジウム開催日

是非ご利用ください︒また︑レフアレンス
詳細お問い合わせは一は購入困難な高額資料や出版ルlトに乗りサービスも行なっております(来室の他︑

y
m
o
r
g
‑︒三宮¥件︒唱えさ口門・耳目
町
門
門
司
一
¥
¥
巧
唱
者‑

でも受け付けております)︒

新刊だより

Eロミ・ぽ
電話︑ FAX︑中日間一三百お呂田@吉田G
環境・省エネ・エコロジー関連資料を受入﹁すまいろん﹂のご購読について‑発刊日は原町別として︑冬号一月︑春号四

月︑夏口す七月︑秋口す一 O 月です︒したがいまして︑送付開始は︑購読料受領後の最新号とさせていただきます︒なお︑購

お含みおき下さい︒

読手続きには約一週間かかりますので︑@購読満了時にご通知いたしますので︑引き続きご購読いただきますよう︑お願い申し上げます︒

図書情報委員の推薦を受け︑日本建築学‑出版助成による審籍ど少ない四一四品川であった︒寄贈は六O冊ニれからの外断熱住宅ております︒ご希望の方は︑あらかじめ@バックナンバーのお求めにもおこたえし増え二ニニ冊となり︑この数年で最も多か

著者刊問中辰明︑柏木玲

会﹃省エネ住宅とスマートライフでストッ

工文社・ 8 5版・一一四ページ

プ地球温暖化﹄(日本建築学会)︑都市緑化技術開発機構﹃都市のエコロジカルネット

定価二四一五円(本体二一一一O O内)った︒山学佼論文をはじめ︑建設産業図書館
来室者については︑二O O五年度と比べ

ワi ク2﹄(ぎょうせいて遠藤和彦﹃省エより故菊岡倶也氏旧蔵資料が特に目立った︒て五二人制唱えて︑一四五人が来申議した︒こ(講談社)︑湯川治安﹃トイレの水に雨水をネ・健康の切り札1無暖房住宅のススメ﹄

著 者 H丸山俊明﹁すまいろん﹂は次の庄一政でも販売しておりますので︑ご利用ください(応頭での予約@購読期間中の購読中比による購読料返金
はいたしません︒

行いたしません︒

えさせていただき︑財団からは改めて発申領収書は︑郵便局の払込禁兼受領証で代お支払い方法三 年 間 五 000円(送料共)

購読料は次のとおりです︒
一 年 間 二000円(送料品犬)定庫の有無︑送料を左記財団まで︑ご確認下さい︒

こ数年で最も利用者数が多い結果となった︒

昭和堂 ‑A5版・凶二二ページ

堅仕問敷率

京 都 の 町 家 と 町 な みi何方を見申様に作る泰︑

定 価 五 七 七 五 月 ( 本 体 五 五O O円)

京都大学学術出版会・A 5版・五二四ページ

著者日北村田回史

民社会

ドイツ住宅改革運動一九世紀の都市化と市とりわけ︑既に当図書室を利用したことの1﹄(パワi社 ) ︑ 難 波 和 彦 ほ か ﹃ 絡 の 家 ￨エコハウスをめざして﹄ (NTT出版)︑﹃ 省 エ ネ ル ギ ー 便 覧 二O O六年度版﹄(省エネルギーセンター)︑古川選﹃新エネルギー最前線﹄(科学問人)等を鱗入した︒
その他︑ OECD環 境 局 ﹃OECD世 界会﹃エコビレッジ・レシピ﹄{鹿島出版会)︑

環境白書﹄(中央経済社)︑建築設備家懇談
稲 生 勝 ほ か ﹃ 環 境 リ テ ラ シl﹄(リベルタ

定価六九一一一O円(本体六六O O円)

購読の受け付けはしておりませんて出版)等も所蔵している︒

図書室案内

郵便振替 u東京 O D ‑ ‑ 0 3 1 6 6 3 9
電話(03)34B45381FAX(自3)348425794

一Tmi附車問心部世田谷区船橋四丁目白18

財団法人住宅総合研究財団

電話 (D3)3291i338

lmι
千代間区神間神保町1@南洋堂書信間︑創立記念日 H 一一月六日)︑団の休日(夏季・冬季の休暇期

筆一土際日日限臼祝祭日当財等係員対応業務は休み)

スサービスおよび新規登録受付

関室時間一九二二0 1 一六一 OO(一ニ一001 一一二一 O Oはレフアレン

休あるリピータl が増えたことが特徴である︒

一熔入一
一躍刷機一

一
悶
ロ
一

慰霊書室受入冊数

図書誓室利用者数

当図書室では︑今後も学佼論文や個人で開人

「瀧」と「渓流 Jのあった東光園アパート
昭和初期の異色の木造集合住宅

大 月 敏 雄 写真/大月研究室

斜面を生かして建っ大型のアパートに属する︒

建てられた昭和初期の木造アパートの中でも︑も の が 出 現 し た が ︑ こ の ブi ムの中で数多くたため︑いわゆるアパートメントブi ムなるアパートや御茶ノ水文化アパートが建設されなる集合住宅である︒昭和初期には︑間判例会

木造二階建て(一部三階建て)の︑三棟から駒沢通りの表通りを一本入ったところにある︑

来光菌アパートは︑東急代官山釈に近い︑

昭和一 O年頃には竣工していた︒というのが︑っ二号館と三号館が︑時間をかけて建設され︑闘であることを目一杯利用した断面形態をも一号館が建設され︑敷地手前の斜面地に︑斜変形敷地の一番奥のフラットなところにまずが︑おそらく昭和四年頃なのであろう︒このれているようだ︒この一号館が建設されたの活用しながら住戸数を稼ぐという手法がとらては単純であるが︑変形敷地を臼一杯有効にットな部分に建設されたため︑断面形態とし水を用いてつくられたのである︒しかるに︑設されていた︒瀧と渓流は︑この三田用水のポロビール)まで続く三国用水の水道管が埋寿に建設された日本麦酒醸造会社(現一サッ地の下には︑玉川上水から明治二O年に恵比作庭がなされていたのである︒実は︑この敷そして滝つぽ︑ささやかなせせらぎのための二号館と三号館の聞の斜面には︑石積みの瀧︑ではない︒しかし︑実際にあったのである︒

としても︑﹁瀧﹂と﹁渓流﹂とは︑ただごとな長期の工期が必要であったのか︒まるまる

会社によって建設されたのが︑来光関アパー

業の老舗造関会社の名前であった︒この造園

実は︑来光固という名前は︑明治三八年創

その大胆な発想はどこから湧いて出たのか︒

館と三号館)は︑いわば斜商型ともいえる形

六年間を費やして建設されたわけではないと﹁渋谷東光国アパート松月荘﹂︒アパートのトだったのである︒アパートの正式名称は

二号館と三号館の建設には︑なぜこのよう今のところの建設年代の推定である︒

このアパートは目黒川を南西に見下ろす高式をとっている︒すなわち︑ほぽ一一層分あるは思うが︑それなりに工期のかかる建築物で台に建っており︑一一棟の三階建て住棟(二号敷地高低味方一を利用し︑二階建ての木造アパ i

ゆえに︑かなりの日数が基礎工事に費やされあったには遠いない︒斜耐池に建っているが敷地自体は︑白黒区なのだが︑アパートの前っているのである︒平面構成としては︑基本

トを一層分縦にずらしたような断面構成とな

この道路を挟んだところに︑造関会社﹁来光面道路が渋谷区と目黒区の区界になっており︑で︑渋谷東光国となっているのだろう︒ただ溺﹂があったのである︒渋谷症に存在したの一階には共同浴場もある︒さらに︑工期がかかった理由のひとつとして︑﹁瀧﹂の存在がたことは想像に難くない︒おまけに三号館のあげられる︒アパートに瀧をつくっていたののアパートでは︑この風光明婦な集合住宅の的にはや廊下裂であるが︑建物が接する地盤
所の出入り口があり︑それぞれニつの階段室

良さは表せない︑ということであろうか︑松面に応じて︑それぞれの械に一一一衛所から悶街を有する︒さらに︑三号館には︑管理人家・である︒あの︑水が流れ落ちる瀧である︒

らぎ︑又展望台よりの桃望遠く箱根︑大山富﹁庭園明るく広く池あり瀧あり渓流のせせ

例の﹁瀧﹂は︑一一一田用水からこの社長宅の展は︑アパートのお向かいに建っていた︒実は︑意味が読み取れよう︒さて︑東光国の社長宅ところに︑造問出会社がこの集合住宅に託した

月荘などという別荘風の呼称まで付いている

ランドスケlプ ・ ア パ ー ト メ ン ト
建設当初のパンフレットには︑こんなこと共同浴場が配された︒
実は︑東光園アパートが建設された年代は定かではない︒ここに居住されていた方のおという︑まことに幅広い建設年代となる︒し士︑アルプス︑秩父の諸遠山一援の内に納むが書いてある(版文カタカナ)︒
かし︑これには理由がある︒前述した斜面池

話の諸説を総合すると︑昭和四年から一 O年

型のこ号館と三号館は︑規模・平面計画・意アパートをつくる︒その際︑敷地斜面を利用たものであった︒造園会社が︑自社の裏に貸敷庭関まで水を引く校管を利用してつくられ東京郊外で静かで空気がきれいなこともよい

池や展望台があるのはよいとして︑また︑

空気清く︑通風心地好し︑又閑静なり﹂
号館については︑かなり異なっているのであ

匠・素材ともに︑極めて似通っているが︑一る︒一口す館は変形敷地の一番奥︑高台のフラ

一
一I

L一
一一

上 /3号館瀧の上の写真
2号館と 3号館の悶には、制とせせらさがあった。
写真は瀧の吹き出し口あたり。

っとがる
あ り 区 子いに目黒様て
卜図ゆ目のれ

‑豆

渋谷

M m﹂
トlh府 軍 吉 原 繍 電 車

y内 引 の 境 さ
レ案 説 期 の 現
フ地紗初区表ン敷刊和谷︿¥︑パた印昭渋良
.
2
= を乎
Y¥u

し︑瀧をつくり︑せせらぎをつくり︑造園会

社らしい外構をつくった︒こう考︑えれば︑東光園アパ ー ト の 不 思 議 さ に 合 点 が い く ︒ 東 光

・ア パ ー ト メ ン ト で あ っ た と も い え よ う ︒

園 ア パ ー ト は ︑ 日 本 有 数 の ︑ ラ ン ド ス ケ ープ

ただ︑このアパート︑昭和二一年に実施された﹁財産税﹂によって︑国に物納されてしまったようなのである︒国はいつまでも居住者付きのアパ ー ト を 持 っ て い る わ け に は い かないので︑順次︑居住者に払い下げられた︒

東光園アパー ト は珍しい︑木造分譲集合住宅となったのである︒こうした複雑な所有形態になったがために︑東光園アパートはなかな

か建て替えることができなかったのだが︑今のである︒

年︑最近建て替えの話がまとまり︑壊された

大月敏雄/おおつき ・としお

東京理科大学工学部建築学科准教授 ︒
一九九一年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
九六年︑同大学院工学系研究科博士課程単位取得退学︒横浜国立大 学建設学科助手を経て︑ ﹃現職︒著書 に集合住宅の時間 ﹄ (王国社)・﹃
近現代都市生活調査シリーズ ・同潤会基礎
資 料 川/11U巻﹄(共著︑柏書一
回
肺
)
︑ ﹃
同潤会
アパートメントとその時代﹄(共著︑鹿島出版会)などがある︒︿
註﹀
本稿は︑臼田哲朗 ﹃
長期経過した集合住宅の所有・利用 ・管理形態の多様性に関する 研 究 半 世 紀 以 上 経 過した集合住宅 5事例を通して ﹄(東京理科大学工学部建築学科大月研究室卒業論文 二O O二年三月てならびに持宏笑 ﹃
昭和初期木造集合住宅﹁来光国アパート ﹂ の当初計画に関する考察﹄(同研究室卒業論文 二O O七年三月)に負うところが大きい ︒現 地調査にあたっては︑
内藤秀樹氏のご協力を得た ︒記 して感謝申し上げたい ︒

編集後記
今号はわ一'一
OO六 年 春 号 の 特 集 ﹁ テ クノロジーロマシ H住 設 と 建 築 デ 2
サイン﹂のいわば続編である 1 そ れ は 企 画 担 当 者
がメーカー ζ聞 き 取 り 広 い っ た 労 作 ち あったーしかしながら構成の都合上︑その結果に対するまとめ役としての︑例えば建築象的な視点が追求不足だと思った ︒

から︑今号の往屈は私にいいように振り回久れている﹂と い う ご 指 摘 を い た だ い たのだけれども h す べ て は 以 上 ぬ よ う な 特集 企 画 合 議 シ ス テ ムA 支 だ 合 う 人 た ち セ'
してご執筆いただいたわけなので︑どう
今号を最後に︑片山和俊先生が編集委

かご容赦いただきたい ︒
員長としての役を離れることになった ︒
花を贈るどころか に 原稿を執筆いただくj

執筆を西津英和氏にお願いしたのだが︑t﹁すまいのテクノロジー﹂欄への今回という過酷なものになっ矢がハこれがす
担一 雑 誌 ﹁ す ま い ろ 大﹂の特集企画は︑ ‑︑
一 当 編 集 委 員 が 企 画 を 持 ち 寄 り ︑ そ れ に 対 ‑ ま い ろ ん の流儀だと恩っ て の こ と で あ る ︒
一してほかの編集委員が時には冷ややかに︑
本当にご苦労嫌でしたと︑心から申し上げる ︒
一たまには熱狂的に︑好き勝手に意烏をと・で も そ れ な り に ま と ま る の は な か
一ば す ︒
一
一なかすごいことだむ思︑ナ ︒要 は他人事のいた ︒ 緊急を要する内容であったこと︑屋 の 被 害 状 況 と そ の 処 置 方 法℃ ついての提言を行ないたいという申し出をいただ

J ど能登に震災が起こり︑伝統的家
一意見でな え︑ 自 分 の 問 題 と し て そ の 特 集 ‑ ちょ つ一の意図 を汲み取り︑まとめてしいこうと恩﹂ってやっているのだ︒というわけで以前
一の号でめやり残しは︑ほかの編集委員︑ ﹄二 年︑当時の清水建設社長・清水
昭和 一コ﹁ 称 H住総研) は
住宅総合研究財団(

500円

発行日財団法人住宅総合研究財団

康雄により︽ 戦後の窮迫した住宅問題そ︑

τ いるものです バ ご 利 用 の ほ ど ︑ よ ろ し ‑小林 秀樹(千葉大 学工 学部教授)
中 谷 礼 仁 (早稲田大学理工学術院准教授)

服部本生(千葉大学大学院名誉教授)

野城智 也(東京大 学生産技術研究所教授)

制作日建築思潮研究所

︐〆

発行人 H峰 政 克 義︑︑ 三重重 ‑cωoroコ O ﹁ ﹂ 百¥ F‑

百mlヨω一一一﹂ Cωoroコ⑤ ヨどョ︒ω才コ O }ζ刃 ﹁ 一 耳 吾/

TEL(03)3484 5381
FAX(03)34845794

住宅の総合的研究︑および成果の公開 ︑一等を発九また住に関する専門図書室︑F

場 に な る こ と を 願 って 刊 行 (季 刊)され

理 解 い え た く と と も に ︑ そ の 意 克 交流の

気者 の 皆 様 に ︑ よ り 広 く ︑ よ り 手 軽 ぷ ご

して︑成果の 一端 を ︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研

こ の ﹁ す ま い ろ ん ﹂ は ︑ 活 動 の 一環とセミト rb1室等 を 整 備 ︑ 公 開 ︑ 社 会 の お 役
J
編 集 委 員H*J 警 HHKに立つよう︑公益事業につとめております︒ ︐ 片山和俊(東京芸術大学建築科 MM授 ユ︑

現 在 は 住 宅 に 関 す る 研究助'
成事業を中
総合研究財団研究論文集﹂
心とし︑﹁住宅い実践 ︑ 普 及 に よ って 解 決 す る ご と を 目 的〆

干 附 ぃ蜘 東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 四 丁 目 mt8

lT 2
0
0
7
鳴
年
夏
号

として設立された財団法へであります︒

五ろ，/

一要は当方の責任でもある ︒

与 さ

印刷・ 製 本 リ慶 昌 堂 印 刷 株 式 会 初¥

特 集 に 大 き く 関 連 し て い る 三 思われたm︑で掲載することとした ︒ さ ら な る 建 設 的

.
〆
︐

ノ

︑

〆"

くお願い申し上げます︒¥

B

九本号責任編集H中谷礼仁)/

まれることを期待している︒な ご 意 見 が 生︑

季

/
〆

、，

2す
古
じ

価

日 r
発 r
.
.
.
;

/

#，

、

r

二

d

，
，
'

、

‑

齢
，

of
l
J

頒

〆 、

一今号では執筆を︑以上のような理由か

〆

、
I

、
〆

，
可

" ，ー
、
、

ら現﹁すまいろん﹂の編集委員全員にお願いした ︒ 会 議 の 席 上 バ ほ か の 編 集 委 員

、
/‑

ーー
"

創 立 6 0年記念事業
記念事業は、 60問自の創立記念日を中心に、 19年度から 20年度にかけて実施します。
1.研究助成枠の拡大
従来の研究助成のなかに技術調査・実践活動研究を取り込み、助成対象を拡大します。 2007年度より実施し、その分助成額を増額します。

2. r
創立 6 0年記念シンポジウム j の開催
従来の住総研シンポジウムを「露首立 60年記念シンポジウム jとして、 2
0
0
8年 7月
、
建築会舘ホールにて開催します。シンポジウムの内容は「すまいろん秋号J に別冊特集します。シンポジウムは招待制とし、終了後建築学会中庭にて交流会を行いま
す
。

3. r
住総研溝水康雄賞」の新設
住総研の研究助成を受け、その後、住まい・まちづくり等に関する研究とその成果の普及に関して鐙れた業績を挙げた個人を対象とします。研究助成論文の主査に加え、委員(共同研究者)も対象とします。原郎として 65歳以下とします。
表彰は、賞状・賞牌、副賞 200万円とし、創立記念日近くに、贈呈式と記念講演会を実施します。
J
Iに定研究運営委員会とすまいろん繍集委員会の委員及び経験者から推薦を受け、5Jめる「選考委員会」にて選考し理事会で承認します。必要に応じ、 f
専門審査委員jを招請します。
従来からの「助成研究選奨j を「俊総研研究選奨 j とし、新設した「住総研清水康雄賞 J とともに研究助成を基とする住総研の顕彰制度の両輪と位置づけます。

4. 住教育に醸して近隣中学校との連携活動
世田谷援は、「世田谷区教育ビジョンJを策定し、熱意をもって地域とともに子供を育てる教育を実践しており、当財団も長年住教育活動を展開していますので、世田谷区の活動を支援できる旨申し入れました。今後具体的な活動が始まる予定です。

5. 記念パーティの開催
創立 60年を祝し、財団の事業を推進するに捺し、協力いただいている関係者を招待し謝意を表す記念パーティを 2
00
8年 1
1月 6日に開催します。
6. 住総研 6 0年史の編纂f{
主総研 50年史 j の延長で、 1
0年時に限定して作成します。

7. 研究成果などの出版と記念フォーラムの開催
各フォーラムは「創立 60年記念フォーラム j の冠をつけて開催し、特別課題研究
委員会は報告書をまとめ、成果発表フォーラムを開催するとともに一部は出版・麗示会等を行し 1ます。

r{
主総研J は 2008年 11月 6日に創立 60年を迎えます。これを機に公益法人制度改革も見据え、当財団の新たな活動を f
中長期運営計商j と f
創立 60年記念事業Jの 2つにまとめましたので、お知らせします。

中長期運営計闘活 動 方 針 : r財団法人としてより公益性の高い活動を院指す J
ーすまいの総合的研究を深め、その成果の公開促進と市民@社会との交流を図る一活動計酪:

1.研究助成事業
従来の研究助成のなかに技術調査・実践活動研究を取り込み、助成対象を拡大します。
2007年度より実施し、その分助成額を増額します。

2. 普及率業{
主まし、Jに関わる先端的課題を取り上げ、より聞かれた
1)住総研シンポジウムは、 r

テーマの選定と幅広い層を対象として実施します。
2) r
すまいろん j は、より広い購読者を対象とし、内容の充実を関るとともに会員
棋の導入を検討します。
3) 主要フォーラムは、 f
創 立 60年 j を機に再検討を行います。
江戸東京フォーラムは、地域の博物館・資料館等との連携を強化し、より開@@@かれた形で実施します。
ハウスアダプテーションフォーラムは、高齢者・少子化等の問題に焦点を当てた新たなテーマを設定します。
住教育フォーラムは、地域の児童との連携活動(近隣学校への教育プログラ
ム参加等)の推進を新たに検討します。

3. 特別課題研究委員会の新設
今後の委員会活動の方向付けとして、タスク型の有期委員会を新たに設けます。モデ
ルケースとして 2006年度より 3つの委員会を発足させています。
①「住宅研究史委員会j ②「コレクティブ、ハウジング、研究委員会 J③「住宅史料委員会j4. 出瓶事業
研究成果は一般の出版社により出版し、社会により広く受け入れられる形で実施します。

5. 題審室機能
検索・作業用のパソコンの設置や専門罰書館との連携を深めることにより国書室のレファレンス機能を充実します。会員制度の導入と絡め、「研究論文集 j、「博士論文 j 等
をホームページから検索・閲覧、ダウンロードできる仕組みを構築します。

6. 財政の健全化
賃貸事業の堅実な展開と資産の効率的運用により、より健全な財政的基盤を確立します。