2019/10/17

出典: m3.com
https://www.m3.com/news/iryoishin/705735

医療維新 | m3.com

医療維新シリーズ

⼀介の外科医、憧れの⼈に会いに⾏く︓中⼭祐次郎・対談企画 

世界中の論⽂を専⾨家が調べてピックアップしてくれる－渡辺範雄・コクランジャパン代表/京都⼤⼤学院准教授◆Vol.2
体験者が語るコクランレビューの作り⽅

スペシャル企画 2029年10⽉16⽇ (⽕)配信 聞き⼿・まとめ︓⾼橋直純（m3.com編集部）

渡辺範雄・コクランジャパン代表/京都⼤⼤学院准教授︓中⼭祐次郎・対談企画

現時点で最も正しい医療情報が分かる仕組みVol.1
中⼭︓⽇本におけるコクランの状況について教えてください。
渡辺︓m3.comでも記事になっていましたが、国⽴成育医療研究センター病院にいた森臨太郎先⽣が2014年に⽇本⽀部を作られました（発⾜時については『世界の医療の常識を作るコクラン－森臨太郎・コクラン共同計画⽇本⽀部⻑に聞く◆Vol.1』を参照）。ある程度、コクラン著者が増えるという実績ができて、2017年にコクラン地域センターに昇格しました。NPO法⼈にもなりました。2018年10⽉に森先⽣が国連に⾏くことになって、私が理事⻑代⾏になり、今年6⽉に総会があって、理事⻑に就任しました。

渡辺⽒

中⼭︓確か2013年ぐらいから、⽇本発のレビューが、がーっと伸びていますね。⽇本における活動資⾦はどうしているのですか。
渡辺︓コクランジャパンの活動をするにもそれなりにお⾦かかることですので、サスティナブルなものにするためにNPOになりました。それまでは公的研究費で「⽇本での系統的レビューを推進するための研究」のような⽬的で助成を受けていましたが、それ以外の資⾦も持てるようになりました。研究費は⽬的・期間という制約があります。NPOとして紐付きではない資⾦が得られると、⾃分たちのやりたいことがやれるので良い⾯もありますが、やはり会員の⽅に魅⼒を感じてもらうことは⼤変です。会費は1万円ですが、研究費で落とせるものではないし、会員は皆が⾃腹で払うようなものですから。
会費収⼊だけではなく、コクランの系統的レビューをやるためのワークショップを開催して受講料をいただいたり、本部を置いてある成育医療研究センターとは業務提携をして⽂献検索やワークショップを開催して、費⽤をいただいています。
額は多くはないですがコクラン本部からも活動費は出ています。例えばPlain Language Summariesといって、⼀般の⼈に読んでもらうためのサマリーを作っていますが、それを⽇本語に翻訳しており、その対価が出ています。翻訳に関しては、⽇本チームはとても優秀で8000本ぐらいあるうちの1500本ぐらいは訳してあります。これには、コクランジャパン以外の⽅々の努⼒も⼤きいです。
中⼭︓医療情報を⼀般の⼈に伝える活動に興味を持つ⼈も多いかと思いますが、例えば、その翻訳はエムスリーの会員がやりたいと思ったらできますか。
https://www.m3.com/news/iryoishin/705735?preview=true

1/4

医療維新 | m3.com

2019/10/17

渡辺︓できます。コクラン本部のホームページからコクランサポーターに登録して、「⽇本語の翻訳」を希望すると、コクランジャパンのスタッフに知らせが⼊ります。簡単なテストをして合格していただければ、⼀緒に活動できます。今年からは本格的に機械翻訳を⼊れようとしていますが、それでも最終的には⼈的な監訳が必要なので、協⼒いただける⽅は⼤歓迎です。
編集部︓コクランレビューとはどのようなもので、どうやって作成するのですか。
渡辺︓それはぜひ、経験者の中⼭先⽣が説明してください（笑）。
中⼭︓渡辺先⽣の授業でコクランに限らず、1年間を通して系統的レビューを学ぶということをやりました。受講した時点では、ホームページでちょっとコクランレビューを⾒たことがあるぐらいだったんで、誰がやっているかということも分かっていなかったです。
コクランでは、⾃分の関⼼のあるテーマについてレビューを作るという宣⾔をして、本部に登録をすることから始まります。それをタイトル登録と⾔いますが、ここが最も⾼いハードルとも⾔われています。重要そうで⾃分に興味があって、しかもまだ誰もやっていないテーマを探す必要があるわけです。授業には16⼈ぐらいが参加していました
けど、結局通ったのは半分ぐらいでしたっけ︖
渡辺︓そうですね。
中⼭︓僕は⼤腸を専⾨としているので、⼤腸グループのオランダの⼈にメールをしました。しばらくなんのリアクシ
ョンもなかったのですが、2カ⽉ぐらいで返事がきて、「ちょっと他とかぶってるからこういうのどう︖」といったやりとりをして、OKが出ました。
渡辺︓補⾜すると、コクランの系統的レビューは1⼈でやるのは絶対駄⽬なんですね。必ず2⼈以上のグループを作って、独⽴で同じ作業をした上でディスカッションしながらやることが求められます。また、製薬会社とのCOIがあると駄⽬なので、僕はこの5年間、製薬会社の講演依頼は全部断っています。
中⼭︓僕は⼀緒に授業を取っているメンバーや渡辺先⽣、僕の現在のボスでもあって、ここの卒業⽣でもある福島医⼤の本多通孝先⽣などにも⼊っていただきました。登録したテーマは「Long-term results of laparoscopic
colorectal cancer resection（⼤腸がんの⼿術で開腹⼿術と腹腔鏡⼿術、どちらがいいか）」という結構シンプルなものです。
渡辺︓すごいストレート、よく通ったね。
中⼭︓実は2007年にも⾏われていましたが、12年も経つと新しい研究もいろいろ出ているので、もう⼀回やるという意味合いでのタイトル登録をしました。授業ではメールのやりとりのテンプレートも教えてくれて、それがめっちゃ役に⽴ちました（笑）。正直、外国⼈とオフィシャルにメールでばんばんやりとりするという経験も無かったので。
渡辺︓そうですか。やっぱり英語のハードルもあるし、仕事との兼ね合いもあったりで、⼤変なことも多いですけ
ど、そこは熱意でクリアできます。臨床の先⽣でも挑戦してほしいですね。
中⼭︓驚いたのは、タイトル登録したテーマで、コクランが世界中で出版されている、あるいは出版されてないものも、論⽂を網羅的にだーっと調べてくれるんです。その作業は⾃分でやったらかなり⼤変だと思います。韓国語やスペイン語の論⽂なんかは読めないじゃないですか。
渡辺︓そういうのは翻訳者を探してくれます。
中⼭︓僕が決めた条件に合うものをピックアップしてくれて、今のところ17の研究が対象になる⾒込みです。
渡辺︓やはり結構ありますね。
中⼭︓ですよね、ちょっと多くてやばい（笑）。
渡辺︓普通のコクランの系統的レビューはもっと少ないです。いろいろ探したけど、4本ぐらいしか先⾏研究がなかったとかもありますし。⾯⽩い結果出そうですか。今の常識だと、腹腔鏡の⽅が侵襲は少なく、⼊院⽇数もイレウスとかも少ないという結果になりそうですよね。
中⼭︓短期成績はそうですよね。⻑期成績だと、サバイバルやっても変わらないんじゃないかという……。
渡辺︓なるほど。どのくらいで完成しそうですかね。
中⼭︓先⽣から⾔われるとプレッシャーですが、3〜4年ぐらいだと、僕は勝⼿に思っています。
渡辺︓⼀応決まりとして、タイトル登録してから半年以内にプロトコル＝研究計画書を作って出すことになっています。そのプロトコルも査読を受けて、オッケーされた後、1年以内にレビューをやらなくてはいけない。だから……。
中⼭︓そんな決まりがあるんですか。知らなかった。

https://www.m3.com/news/iryoishin/705735?preview=true

2/4

医療維新 | m3.com

2019/10/17

渡辺︓あるんですよ。ただ、査読にも時間がかかるので、僕が京⼤に来て4年⽬に⼊りましたが、最初に教えた⼈達が最近やっと出版するぐらい。だからやっぱり3年ぐらいはかかるでしょうね。
中⼭︓僕はプロトコルを1回出して、レビューされたのがこの間返ってきました。レビューも3カ⽉以上かかって、催促を何回かしてやっとという感じでした。
渡辺︓レビューには、「マネージングエディター」、「ディレクティングエディター」、「インフォメーションスペシャリスト」と呼ばれる⽂献検索のプロの、少なくとも3者は関わります。まずマネージングエディターとディレクターが相談をして、進めるとなるとレビューグループのお抱えの査読者数⼗⼈の中からトピックに合いそうな⼈を選んで割り振ります。
中⼭︓⼿厚い体制ですね。
渡辺︓そうなんです。レビュアーが4⼈ぐらい付くこともありますね、
中⼭︓確かに30個ぐらいは指摘があった。
渡辺︓レビュアーワン、ツーと分かれていたでしょう︖
中⼭︓僕の場合は、全部その⼈がやったふうになってて、ちょっと分からなかったです。
渡辺︓エディターが多分ピアレビューを整理してくれたんでしょうね。レビュアーはどこの⼈でしたか。
中⼭︓⼤腸グループはデンマークの⼈ですね。
渡辺︓おそらくグループの主要メンバーの3⼈はデンマークにいると思いますが、ほかの査読者は世界中に散らばっています。
中⼭︓逆に⾔うと、その3⼈はある程度、顔の⾒える関係でやっているということでしょうか。
渡辺︓やっぱりミーティングを密にやらなくてはいけないので、同じ⼤学に所属していたりする場合も多いようです。
中⼭︓どういう⼈なんですか、⼤学教授とかでしょうか。
渡辺︓⼤学教授が多いですかね。所属する⼤学にコクランのレビューグループを作ると決めて、研究費を取ってきたりします。お⾦を取るのがディレクターの仕事で、その下のマネージングエディターがレビューの交通整理をするという感じです。資⾦は研究費や⼤学・国の補助⾦が多いですね。本部が購読料を分配してくれるようになっています
が、それだけでは⾜りなくて各⾃で取って来る必要があります。それが取れなくなると、あるグループでは半年か1年間、活動が⽌まったりしたこともありました。
中⼭︓みんな⼿弁当でやっているんですね。
渡辺︓ほとんど⼿弁当です。例えば僕だってコクランジャパンの理事⻑ですが、⼀円も給料ないですからね。中⼭先⽣は実際やってみてどういう感想ですか。ぜひ率直にお聞きしたいです。
中⼭︓これまでやってきた論⽂作成や研究とは、⽅法が全然違うのでそこに⼾惑ったところもあります。コクラン独⾃のシステム、ソフトウェアを使うんですが、その2つのハードルが割と⼤変でした。例えば、システムが落ちやすいとか、コピペの仕⽅が最初ちょっと違って分かんないというユーザーインターフェース的なところも含めてなんですけど。
渡辺︓確かに専⽤ソフトは少し問題もありますね。
中⼭︓あと、こちらがデータを保存してコクランの⼈たちが⾒る、その⼀連の作業のことをチェックインと⾔って、⾃分が作業するときのことをチェックアウトと⾔いますが、その独⾃の単語も最初分かんなくて、「意味が分かりません」というやりとりをしていましたね。
渡辺︓そうですね。
中⼭︓作業量という意味では、他の論⽂作成に⽐べて、ちょっと多めかもしれない。ただ、その分、やっぱりコクランに論⽂を書いたということの意味は⾮常に⼤きいと思います。研究者としての信頼も上がるんじゃないかという下⼼もあります（笑）。
渡辺︓上がると思いますよ。
中⼭︓それは⾮常に論⽂を書くことの意味以外にも名誉なことで、研究に⽚⾜を突っ込んだ⼈間としてはすごくうれしいです。
編集部︓今やっているテーマだと、臨床やご⾃⾝の実践に役に⽴ったりすることもあるのでしょうか。

https://www.m3.com/news/iryoishin/705735?preview=true

3/4

医療維新 | m3.com

2019/10/17

中⼭︓正直、僕のレビューがまとまって「開腹術より腹腔鏡の⽅が良かった」という結果が出ても、世界の潮流は何も変わらないと思います。何も変わらないですけど、これまでの20年間の外科の変遷の歩みをきちんと記録するというのはそれなりに意味があると思っています。恐らく開腹⼿術というものに終⽌符を打つと……。
渡辺︓そうですか。
中⼭︓開腹⼿術はどのみち減っていくでしょうが、その学問的な裏付けになるんじゃないか。
渡辺︓補⾜すると、この系統的レビューはどちらが「良い悪い」と結論づけるものではなくて、「どの程度良いか」を⽰してくれます。例えば開腹⼿術したら1000⼈中50⼈が後にイレウスになるんだけど、それをラパロでやれば1000⼈中の30⼈になります、といったような具体的なイメージがわきやすいデータを提供できるはずです。
中⼭︓そうですね。外科医やっていると開腹でいくか腹腔鏡でいくか迷うことはたまにあるんですよ。「どっちでもいいけど、どっちでやる︖」みたいな会話が会議で⾏われていることもあります。
渡辺︓あと、「エビデンスが絶対だ」ではないんですよね。例えばハイリスクの⼈だと、1000⼈中50⼈が1000⼈中30⼈を単に⽐較するのではなく、患者さん⼀⼈⼀⼈のリスクの状況を踏まえて判断するわけで、リスクを⾒繕った上でエビデンスを使うのが当たり前ですよね。
中⼭︓確かにそうですよね。実は、17本の中でも結果が割れているんです。
渡辺︓まさにメタ解析のしがいがありますね。「コクランレビュー」やEBMそのものを絶対視するのではなくて、読み⽅、使い⽅を医者、医療者だけではなくて、⼀般の⼈にも⽇本国内でちゃんと広めていかなくてはと思っています。

シリーズ

⼀介の外科医、憧れの⼈に会いに⾏く︓中⼭祐次郎・対談企画 https://www.m3.com/news/iryoishin/705735?preview=true

4/4