臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 	  	  	  	  	  	 臨床社会学の方法(16)治療的司法    中村正	 	 １．治療的司法について	 

題等にも応用され、問題解決型司法に組み込	  前回（第 27 号）は、嗜癖・嗜虐行動からのまれている。

回復を支援するネットワークの構築プロジェ	  治療的司法は、現実の危険の縮減に貢献すクトの紹介をし、その背景にある考え方のいる司法とそれ以外の連携を担うものとして位ろいろについて記した。今回は、それを解決置づけられている。

するための司法と連携した対人援助、治療的	  そして、治療的司法は手続きを大切にする。

司法と呼ばれていることについて検討してみたとえば、児童への性的虐待事案では加害者る。	 

更生（リハビリ）を刑罰に接ぎ木し、広い意	  北米や欧州には、薬物裁判所、DV 裁判所、味での治療的な場に加害者を参加させる。

メンタルヘルス裁判所、先住民のための裁判	  こうした治療的司法を展開するためには、所等がある。問題解決型裁判所とも呼ばれて法的手続きの明確化に加えて、人間科学とのいる。それらを支える概念を問題解決型司法

連携、ケースコンサルテーションが重要とな

problem solving justice、治療的司法 therapeuticる。学問的には、心理学、精神医学、人類学、jurisprudence という。さらに問題解決を担う

犯罪学、公衆衛生学、社会福祉学・ソーシャ

場を回復ユニットや治療共同体 therapeutic

ルワーク論、紛争解決学が関連している。さcommunity という。

らに、修復的正義の理論と実践とも近接してこれらを治療法学や司法臨床論が牽引している。

いる。その始祖は、David Wexler と Bruce	  手続きの重要性は、加害者の動機形成と関Winick である。1980 年代後半、両氏が米国連している。人々は手続き遵守をとおして問のメンタルヘルス法に関して提案したとされ題解決のための自己のあり方を理解するようる。その後も徐々に拡大し、世界各国においに機能してはじめて効果をもつ。つまり、権て応用されている。

威をもった司法が加害者に改善と更生を命令	  また、学校の安全、家族法、刑事事件、民し、指示する「強制的権力 coercive power」

事法、労働者への補償に関する問題、体罰問

ではないことが鍵である。問題解決の主体はあくまでも加害当事者、行為者本人であり、	  	  	  	  	  	  	  	 Ritsumeikan University22	 	 	 『対人援助学マガジン』Vol.7	 No.4（通巻第 28 号）2017 年 3 月	 	 

そこに向けて自己を再構成していく過程を重	  治療的司法は、こうした問題行動のために視する。そこへの内的関与度を高めていくた

用意されたプログラムを受ける機会を提供すめに手続きがある。内発的な動機付けである。

る。しかしそれは強制ではないことが条件とそれを促進させるのが治療的司法というわけなるので、被疑者・被告人、加害者等、当事である。自己決定による行動改善の機会を提者の同意と承諾を重視する。	 

供する制度ともいえる。したがって、強制的	  一般に、刑事裁判は、起訴して刑罰を求め権力をもとにして変化を枠付けるパターナリ

る検察官、被告人と弁護人という対立する対ズムは治療的司法と相反するものとなる審構造を構成し、過去の事実を確定し、法に(David Wexler, Therapeutic基づき罪と罰を裁判官が中立公平に判断をす

Jurisprisudence: The Law as a Therapeuticる。	 

Agent (1990).,David B Wexler and Bruce	  治療的司法は、二度と同じような過ちをしWinick,Essays in Therapeutic

ないためにはどうしたらいいか、法制度、あJurisprudence (1991)。

るいはその他の社会的なリソース、医療や福	 祉等の社会的資源に橋渡しをする。治療的司２．治療的司法が対象とする問題行動	 

法は積極的な問題解決を意図しているので、	  この治療的司法は、前回述べたような嗜虐法の網の目の拡大、つまりネットワイドニンと嗜癖の行動、つまり刑罰では問題解決に向グという面もある。動機づけのこともあり、かうわけではない触法行為を対象にする。対刑罰の一環としての治療命令としてではなく象としては、薬物使用への依存（違法薬物へ動機形成を確保するためには、刑罰とは異なの依存）、アルコールやギャンブルへの依存るものとして位置づけられる必要がある。	 

（これら自身は違法ではないがその結果とし	  治療的司法は、犯罪に至る経過を重視し、ての盗みや暴力がある場合）、クレプトマニア

そこからみえてくる問題に応じた解決を実施（盗癖）等である。これらはすべて嗜癖行為するための司法である。再犯防止のために抑である。	 

止機能を期待して刑罰を加えることが伝統的	  さらに、性犯罪・性問題行動、DV や虐待、な刑事罰であることに比べると、治療的司法

いじめ、体罰等の対人暴力がある。これらはは、犯罪へと至る経過にある人間的ニーズを嗜虐性という要素をもち、単発的な暴力では重視して、そのことの欠落こそが人を問題行なく一定期間、持続し反復する習慣化された動へと駆り立てると考える。従来、情状とし	 行動である。暴力を振るうことをとおしてコて考慮されるだけだったものを前景化させ、ントロール感や満足感という快楽を得る、あ足りていなかった人間的ニーズの充足をめざ

るいは何らかの否定的な感情を取り除こうとす。	 

する行為群である。	 	  社会臨床的な観点としての治療的司法が、発達の過程にある少年、障害者、高齢者、心23	 

臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 

理的に問題のある人、マイノリティ等の社会施設における収容・処遇、保護観察に関する的に脆弱な立場に置かれやすい人々の触法行体制の整備、⑤その他再犯の防止等に関する為への、刑罰以外による対応を軸に動いてき施策の推進を図るとしている。再犯防止といた経過をみれば理解できる。	 

う文脈で人間的ニーズが①から⑤までの諸点	  たとえば、法務省法務総合研究所の報告書において実現されることが大切だという意味によると、2012 年に知的障害者（その疑いをでは、治療的司法に資する施策ともなりうる。	 

含む）の受刑者 548 人を調べたところ、入所	  さらに、常習的な窃盗犯が摂食障害を抱え回数は平均 3.8 回（受刑者全体は同 3.13 回）ていることに視点をあて、事実上の治療的司だった。65 歳以上では「5 回以上」が 68.56％

法として位置づく取り組みがある。クレプト（全体では 43.9％）で多い。療育手帳所持率

マニア（嗜癖的な盗癖）への治療を試みる赤は知的障害者で 46.6％、障害の疑いは 11.9％

城高原ホスピタル院長の竹村さんの実践であで、多くは福祉的支援から漏れていた可能性る（『彼女たちはなぜ万引きがやめられないのが高い。	 

か？―窃盗癖という病』河村重実・竹村道夫、	  こうした調査をうけ、各地に地域生活定着飛鳥新社である）。	 

支援センターが開設され、刑務所出所後の生	  竹村さんは「これまでの人生で、自分に責活のサポートをすることになった。それらを任があるとは思われない、割に合わない役割体系化するようにして「再犯の防止等の推進を背負わされた体験者」として当人たちを位に関する法律」（2016 年）が制定され、社会置づけ、刑罰を加えるのではない治療的司法復帰という概念へと統合されていく。	 

こそが望まれているという。竹村医師は、高	  この法律は、「犯罪をした者等の多くが、定い比率でみられる過食嘔吐型の摂食障害と窃職・住居を確保できない等のため、社会復帰

盗癖とのクロス・アディクション（多重嗜癖が困難なことを踏まえ、犯罪をした者等が社〈しへき〉）を治療的司法の対象にしている。

会において孤立することなく、国民の理解とこの嗜癖は自身を蝕（むしば）むだけでなく、協力を得て再び社会を構成する一員となるこ盗みという犯罪行為なので被害者がいる。他とを支援する」と目的を定めた。	 

者に被害を及ぼす。だからそれへの対応も必	  そのために、犯罪をした者等が、その特性要で、有害性の縮減 harm	 reduction と本人へに応じ、矯正施設に収容されている間のみなの治療アプローチの統合が大切となる。	 

らず、社会復帰後も途切れることなく、必要	  なお、
『季刊刑事弁護』（87 号、現代人文社

な指導及び支援を受けられるようにするとし、（2016 年）で「各地で息づく『治療的司法』そのための施策として、①再犯の防止等に向の実践」という特集が組まれている。内容は

けた教育・職業訓練の充実、②犯罪をした者「治療的司法とは何か（指宿信）、事例報告１等の社会における職業・住居の確保、保健医─性犯罪の刑事弁護（笠原麻央）、事例報告２

療・福祉サービスの利用に係る支援、③矯正─クレプトマニア（窃盗癖）の刑事弁護（林24	 	 	 『対人援助学マガジン』Vol.7	 No.4（通巻第 28 号）2017 年 3 月	 	 大悟）、事例報告３─福祉的支援を必要とするけられる事件の対象を拡大した。成人なら死人の刑事弁護（山田恵太）、暴力臨床の実践と刑に相当するとして無期懲役の判決を言い渡

理論—男性・父親の暴力をなくす男親塾の取組した判決もある（強盗殺人罪などに問われたみ（中村正）、少年司法と治療的司法（後藤弘犯行当時 17 歳だった金沢での事件）。	 

子）、奈良少年刑務所における性犯罪再犯防止	  厳罰化を強める少年法は、パターナリズム移動（犬塚貴浩）」であり、治療的司法の制度に陥りやすく、自発的な問題解決を尊重するが構築されていないなかで実質的にその機能というよりは強制的な審判による改善指導なを果たしている先駆的事例が紹介されている。	 

ので、純粋な意味での治療的司法ではないと	 しても、教育的福祉的に対応する制度という３．すでに日本社会にある二つの治療的司法	 

点では治療的司法の発想に近い。少年に罰を	  	  ─少年法と医療観察法─	 与えるだけが目的ではないからだ。	 

3-1．少年法について	 	  少年は発達途上にあり、立ち直る可能性が	  こうして事実上、現場の必要性をもとにし大きいので、過ちを犯さないように保護し、たクライアント対応により、実質的に治療的再教育すべきという考え方を重視している。

司法のように機能している分野が散見される

人格的に未熟であり、生育環境に問題があるので、それを日本型の治療的司法としてカテこともあり、それを改善することで立ち直るゴリー化していくことは意味がある。この意

可能性が高いという点では治療的司法のバリ味ではすでに日本では二つの領域での経験がエーションといえるだろう。	 

あり、今後の日本型治療的司法の構築にあた	  	 っては配慮がいる。それは少年法の領域と医3-2．治療を強制する司法としての医療観察法	 

療観察の領域である。	 	  医療観察法（「心神喪失等の状態で重大な他	  少年非行に対応する司法福祉の理論と実践

害行為を行った者の医療及び観察等に関するは、罪を犯した少年に対して、処罰よりも保法律」、2003 年成立）は、罪を犯した精神障護と立ち直りに貢献してきた。	 

害者を特別の治療施設に隔離して特別に治療	  しかし、1997 年に神戸市で起きた連続児童し、再び罪を犯すことのないようにするため殺傷事件をきっかけに厳罰化が進む。残忍なの法律である。
「罪を犯した精神障害者」とは事件だったが、当時 14 歳だった少年は医療少重大な罪を犯し、犯行時に心神喪失または心年院送致となり、2005 年には退院している。

神耗弱の状態にあった精神障害者である。	 

ひたすら厳罰化へと歩み続ける少年法は、刑	  刑法第 39 条は、心神喪失者の行為は罰せず事罰の対象を 16 歳以上から 14 歳以上とした。

心神耗弱者の行為は刑を減軽すると定める。

さらに少年院送致の下限が 14 歳から「おおむ精神障害の症状（たとえば幻覚や妄想など）ね 12 歳」となった。有期刑の上限を 15 年かのために善悪を判断する能力がなくなっていら 20 年に引き上げる一方、国費で弁護士をつるか、あるいは判断に従って行動する能力が25	 

臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 

なくなっている場合は罪を科さず、この能力福祉になりやすいこと、自発性と教育のバラが減弱している場合は減刑する。医療観察法

ンス、あるいは強制性と自発性のバランス等

における「重大な他害行為」とは、殺人、強の諸点から治療的司法論の文脈からの位置づ盗、傷害、傷害致死、強姦・強制猥褻、放火けの検討がいる領域である。	 の６つである。	 	  	 	  「医療および観察」とは「指定医療機関」

４．治療的司法のグラデーション	 という特別の精神科病院と精神科外来におい	  嗜癖と嗜虐の行動を対象とする治療的司法て一定の期間強制的な入院治療および通院治は、刑事罰との関連では新しく法化されてき療を受ける。強制的な入院治療については、た領域にある行為群である。嗜癖、つまり物精神保健福祉法に定められた措置入院や、医質や行為へのアディクション（薬物、アルコ

療保護入院などの仕組みはあるが、さらに触ール、ギャンブル等）と、嗜虐、つまり DV、法精神障害者に対するこの特別の法律が制定

子ども虐待、高齢者虐待、いじめ、体罰、ハされたことになる。この法律制定の直接の契ラスメント等の対人暴力は、犯罪としての位機は、2001 年 6 月に発生した大阪教育大付属置づけの違いを含みつつ、治療的司法におけ池田小学校児童殺傷事件である。学校に乱入る連続体を成しているといえる。	 

した男性が児童と教師の 23 人を殺傷した事	  もちろんそれらのすべてが犯罪化されてい件である。犯人に精神科治療歴があったことるのではない。対人暴力があったとしても犯も加わり、「危険な」精神障害者に対して医療罪化されていないのだから、なおさら治療的が治療責任を果たすことを目的として制定さ司法が接ぎ木されるべきである。児童福祉やれた。	 

高齢者福祉の行政上の措置、接近禁止や保護	  しかしこの経過には矛盾があった。法廷は等の命令、配置転換や研修命令を出すこと等責任能力を認め、死刑を宣告したのである。の非刑罰的な対応が圧倒的に多いので、そこ死刑は異例の早さで執行された。つまり裁判に接続することになる。	 

では、犯人の犯行時における心神喪失も心神	  さらに刑事以外の領域の典型事例として離耗弱も認めなかった。特別な治療が必要だと婚調停制度への治療的司法や修復的正義の組して事件後に成立した医療観察法が適用されみ込みが考えられる。離婚調停は「対話的正ないという矛盾に陥った。すでに死刑となっ義」をとおして合意を高め、慰謝料、養育費、たので、触法精神障害者への治療的司法のあ面会交流等の取り決めをしていくことになるり方を検証できなくなったが、いずれにしてが、高い葛藤状態にある関係での離婚調停は、も治療を強制することになるのでこれは正当治療やカウンセリングとは異なるが一種の関な意味での治療的司法とはいえない。	 

係性の治療的修復的な役割を果たすことがあ	  この二つの領域は、治療的司法における必る。双方が合意を形成していく対話的実践な要性と動機づけ、パターナリズム的な教育と26	 

	 	 『対人援助学マガジン』Vol.7	 No.4（通巻第 28 号）2017 年 3 月	 	 ので、治療的司法や修復的正義の一画と重なら背景にある事項は、心理的なものから、育るという意味である。	 

った家族の事情や社会問題に起因する幅の広	  物質や行為へのアディクションは「被害者いものである。直接の犯罪原因ではないにしなき犯罪」として、治療的司法の対象に馴染ろ、犯行時の人間的ニーズの充足が十分でなみやすい。さらに対人暴力は被害者が明確にく、心理的不全感も強いことがほとんどであ存在するので「ハームリダクション（有害性る。情状弁護の展開に際しては、治療や回復の除去）」をめざす罰や介入は必要である。そにかかわる課題があることを重視し、その改の後に治療的司法が接ぎ木されるべきである。	 

善や修復へと橋渡しすることが望まれる。	 	  こうした対人暴力の多くの領域は、一定の	  情状弁護が完結するためには、調査や審理関係性のなかで発生する（親子、夫婦、男女、をとおして見えてきた加害者の心理、対人関師弟等）。これまで刑罰によるこうした関係性係、コミュニケーション、生活能力の多方面への介入は消極的であった。だから十分にはにわたる問題を解決する広義の治療的アプロ

犯罪化されてこなかった。	 

ーチを接ぎ木される必要がある。犯罪者の人	  しかも、行為群としても有形力の行使によ格、意識、態度、心理にかかわり未解決の問る身体的な暴力ではなく、モラルハラスメン題解決にアプローチすることになる。当事者

ト、コントロールを軸とした関係性の病理と個人の事情だけではなく、関係性や相互作用いう面があり、刑事罰には馴染まなかった。の仕方も視野に入れた方がよく、いわゆるソ

したがって、治療的司法において解決すべきーシャルキャピタルの貧しさが浮かび上がる課題という面もあり、ますますその必要性がので、それへの対応も要請される。社会的に指摘されるようになった。	 

孤立し、家族からの排除があり、不全感が適	  加害者臨床として、脱暴力に向かう機会を切に整理されずに蓄積していることが多い犯つくり、そこに参加をし、自らをつくりかえ罪者・逸脱者たちである。何らかの病気や障ていく更生に資するような治療的司法が期待

害が存する場合は特にそうであるが、広い意されている。	 

味での治療、回復、修復のための更生計画が	  	 接ぎ木されるべきであろう。	 

５．情状弁護のその先に	  	 	  こうした意味では、刑罰にくわえて、刑罰	  治療的司法が解決をめざす人間的ニーズはに替えて、刑罰を避けて、問題解決に向かう

刑事弁護では、情状として把握されてきたも制度をきちんと創設することがないと治療的のに近い。被告人の反省の程度、被害感情、司法は作動しない。治療的司法の観点がない

更生可能性、犯罪原因の内容、年齢や人格的とこれらの諸課題は更生支援としてつながら要素、育ちの経過等を勘案することになる。	 

ないともいえる。そうした治療、回復・修復	  殺人の場合は背景に強い怨恨の感情があり、がそこに連続していれば情状弁護は格段にそ捻れた人間関係が影響することもある。これの本領を発揮することになる。情状弁護のた27	 

臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 

めにも治療的司法の考え方の確立、そして治するかどうかで更生の動機付けが違ってくる療と回復の機会と場所の提供が要請されていと考えたからである。	 

る。	 	  しかし彼の加害の物語は判決では残念なが	 ら脇に追いやられていた。強盗殺人の物語と６．心理-社会的問題を扱うことで当事者の物なっていった。実際は彼の尊厳に関わる被害語を再構成する	 があり、そのことに由来する強い怨恨の感情	  治療的司法は当事者の意味づけを斟酌する。

が駆動したという物語化が必要だったと思っ贖罪のためにも判決が加害者の固有の物語をた。相当に根深い現代社会の、男性同士のも認めるべきだと思った一例がある。	 

つ関係性や仲のよかった二人の育ちにかかわ	  京都で 25 歳の飲食店員が殺害された事件る社会病理が反映していたからだ。そうしたである。犯行当時 19 歳だった加害少年は逆送

本来の物語は微細な事項として一蹴されてしされ、強盗殺人の罪で第１審では無期懲役とまった。	 

なった。仲のよい兄弟のような関係にあった	  治療的司法は、罪を犯した人がもつ、本来という。高裁までいったがそのまま刑が確定的に解決すべき人間的な課題に直面化させる

し、西日本のある刑務所で刑に服している。

ためのものである。人によってはそちらの方この少年の加害の情状について担当の弁護士が困難でもある。心理的問題に取り組むことから依頼があり、意見書を書いた。殺人の背が不得意だからこそ行動化としての犯罪に至景になった深い恨みと怒りについて考慮すべったとすると、直面化は回避したいと考えてき事項があり、強盗殺人ではない別の物語をも不思議ではない。きちんと加害者になるこ可視化させるべきだと考えたからである。更とをめざす対話は相当に難易度の高い臨床的生に資するためには彼の深い恨みの感情を裁課題である。治療的司法はここをめざす。自判の物語化ではきちんと認知するべきであっら人生のやり直しへと再スタートする支援をた。彼自身も加害の物語を言語化できていなめざす。独力では成し遂げがたく、やり直しかった。だから行動化した。拘置所で話をきの体力や資源も乏しいはずなので、回復支援

き、供述調書を丁寧に読みかえし、弁護士と者や機会の情報を提供する。	 の手紙を彼の許可をもらって吟味し、裁判で	 は潜在化した彼の物語の全容を浮かび上がら７．犯罪をとおして実現させようとしたニー

せる必要性を指摘し、正式な心理鑑定を訴えズを見極める	 た。	 	  盗みをくり返す背景にある障害や病気への	  その怨恨の感情が了解できるものであるこ

対応、痴漢や性問題行動に駆り立てられる性とを前提にして、しかし適切な感情の処理の癖の改善、慢性化している DV、虐待、体罰仕方を誤ったことを指摘した。更生の動機形の対人暴力、薬物やアルコールへの依存とと成にむけ、裁判が彼の語る加害の物語を斟酌もにある暴力や逸脱、認知症、発達障害、精28	 	 	 『対人援助学マガジン』Vol.7	 No.4（通巻第 28 号）2017 年 3 月	 	 神障害が背景にある逸脱行動等には司法と連あるがニュージーランドの司法臨床心理学者携した治療的司法と治療・回復のための社会のトニー・ウォードらが主張する「善き生モ資源への接続が連携しなければならない。そデル（Good Lives Model）」がリスクコントれを媒介する更生組織も要る。	 

ロールを重視するモデルと対比されて活用さ	  更生に向かう意欲と行動を引き出すためにれている。リスクをコントロールするだけでは、犯罪の原因となるニーズに根ざしたリスはなく人間にとっての善なること Good の実

ク管理だけではないほうがよいと犯罪心理学

現をとおして犯罪から遠ざかることを支援しは教える。	 

ようとする考え方である。仕事、遊び、対人	  リスク重視の再犯防止は、犯罪を誘発する関係等、人間的に生きるためのニーズが指摘要因をなくそうとする。たとえば、①反社会され、治療と回復のための個人別の更生支援的なパーソナリティや否定的な気分・感情、計画がやり直しを支える。	 

②反社会的な態度や認知、③犯罪のための社	  たとえば性犯罪や性問題行動を考えてみよ

会的支援があること、④物質依存、⑤不適切う。性犯罪・性問題行動は、単純に性欲を満な養育、⑥学校や仕事での問題、⑦貧しい自たすための犯罪ではなく、彼のもつ心理的不己統制力、⑧向社会的行動の欠如である。こ全感をもとにした「非性的ニーズ」を満たそれらは直接に犯罪を誘発すると考えられ、コうとする行動であるとレイプ研究は指摘するントロールの対象とされる。	 

（たとえば、ティモシー・ベイネケ著『レイ	  さらにその背景には「犯罪とは直接には結プ・男からの発言』ちくま文庫、1993 年）。	 

びつかないニーズ」Non-Criminogenic Needs	  直接の行動は擬似性的行動である。女性へがある。①漠然とした不全感、②貧しい自尊の態度や意識、性についての勝手な枠づけ、心、③疎外感や排除されている感覚、④身体男らしさの信念、強姦神話のような恣意的な的な運動をしない、⑤何らかの被害体験、⑥解釈等の独特な認知の仕方をもとにして性犯幻覚、不安、ストレスがあること、⑦解体さ罪が実行される。意に反する性行動の強制は、れたコミュニティ、⑧希望をもてないことで強盗、暴行、誘拐、殺人の暴力に付随しておある（The Psychology of Criminal Conduct,

こる。「精神的ストレス−精神症状のひとつ−

D.A.Andrews & James Bonita,1994, Lexis-

性衝動−性的逸脱−性欲を男性はコントロールNexis）。これらは直接的な犯罪の動因ではなできない」という思考の連鎖ができ、男性中いが犯罪や逸脱行動の背景となっている個人心の性犯罪の説明がなされる。この見方は、的心理的課題である。犯罪をとおして実現さ被害者非難の物語を誘発することもあり、男せようとしたこと、あるいは除去しようとし性中心の、支配的な（ドミナント）物語であた不快感を成していると考える。

るという。さらに「彼は何故個人的な暴力に	  治療的司法は前者に対応しつつも後者のニ訴えるのか、どうしてレイプを選択するのか」ーズに応じようとする。同じような考え方でとベイネケは問う。	 

29	 

臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 	 「レイプすることで女性への怒りを感じやは治療的司法をとおして修正すべき対人暴力すくなる。レイピストは、相手の女性に卑しの特性を「coercive control」として把握してめられて腹がたったからレイプする」、「自いる。スタークは、①威嚇（脅す）、②孤立分が貶められたと感じるので、自分より劣っさせる、③コントロールするという３つの要た存在をレイプする。優位をとりもどす。女素を重視した暴力を「関係コントロール型暴性が選ばれるのは性的な欲求不満からではな力」の特徴としている。DV や虐待だけではく、怒りを向ける対象として都合がよいからなく誘拐、ハラスメント、ストーキング、カだ」と指摘している。	 

ルト支配にも見られるという（Evans Stark,	  私はこれを「男性の性欲神話」だと考えてCoerciveいる。それは男性加害者の言い訳にも使われWomen in Personal Life, Oxford University

るし、供述の際の検察の側のストーリーライ

Press,2007）。	 

ンにもなっている（ある事例をもとにしてこ	  この理論にもとづき心理的感情的な暴力との男性の性欲神話が分析されているものとしして定義してきたものを犯罪化するという法て、牧野雅子著『刑事司法とジェンダー』、

律 が 英 国 で 具 体 化 さ れ て い た 。 「 Serious2013 年、インパクト出版会がある）。	 

Crime Act」の 2015 年改正で、Domestic	 abuse（家庭内虐待）の項に「76８．問題解決のための司法には問題解決のたor coercive behaviour in an intimate orめの支援が多様に必要となる	 family relationship（親密なあるいは家族関	  さらに親密な関係性における対人暴力とし係においてコントロールするあるいは強いるての DV、虐待、体罰においても、その暴力行動）」が追記された。	 

をとおして満たそうとしていたことは何だっ	  その例示的内容は「友人や家族から孤立さたのかの確定が必要となる。何を治療と回復せる、基本的ニーズを与えない、時間を管理の対象にするのかを見極め（アセスメント）する、デジタルを用いて監視する、日常生活なければ意味がないからだ。諸外国ではそれを統制する（どこにいくか、誰と会うか、着を対象にして受講命令制度が組まれていく。

るもの、寝る時間等）、病院に行かせない、刑罰だけではないアプローチをも可能にするお前は価値の無い奴だと繰り返して言う、辱

治療的司法のアプローチが DV 裁判所とともめる行為、自己非難を相手に強いる、警察にに構築されている。もちろん何らかのプログいかせない、経済的に追い詰める、殺すぞとラムがあればよいのではなく、被害者ケアや脅す、プライバシーを明かすと脅す」行為が社会全体の暴力防止と加害者臨床の連続が大あげられており、そうした行為は犯罪化され切である。司法に管理された一連のケースワる。最高５年の刑が可能となっている。対人ークである。	 

暴力をとおして満たしている加害者のニーズ	  対人暴力の研究者であるエバン・スタークに関係コントロール欲求があるという観点で

30	 

Control:

TheEntrapmentofControlling	 	 『対人援助学マガジン』Vol.7	 No.4（通巻第 28 号）2017 年 3 月	 	 ある。	 	  一般化すると、性的放逸さ、女性支配の傾	 向、自信過剰さ（援助を求めない）の三項目

９．治療的司法の対象にとっての男性性ジェが心理的な不健康と相関しているというメタンダー臨床	 分析となると結論づけている。素朴理論とし	  さらに筆者は治療的司法とジェンダーの関て社会に流通している男らしさ規範への同調連を重視している。男性性と暴力の関連であは男性自らの心理的健康を害することになる。

る。たとえば次のようなメタ研究がある

とりわけ性的な奔放さと女性への権力的態度（ Meta-Analysisは性差別的な意識と重なる。	 

oftheRelationshipbetween conformity to masculine norms	  この研究はセクシズムが社会正義の問題とand mental health related outcomes, in

いうだけではなく、男性の心理的健康を害しJournal of Counseling Psychology, 2016.ているということを指摘している（この研究

Nov.21, Y. Joel Wong, Moon-Ho Ringo Ho,

は、78 の調査研究のメタ分析をしたもので、Shu-Yi Wang, and I. S. Keino Miller）。

19,453 人分のデータを扱っている）。	  	 	  人々が素朴にそう考える内容を確定して 11	  	 個の男らしさの規範を取り出した心理学的な10．治療的司法は人間的ニーズを充足させる尺度がある。素朴理論・素人理論という。そ枠をつくる	 

れは、①勝つことへの欲望、②感情的なコン	  治療的司法の目的は、犯罪を誘発する直接トロールの必要性、③リスクテイキング、④の原因としてのリスクを無くすことに力点を暴力、⑤支配、⑥プレイボーイ（性的に奔放置くだけではなく、基本となっている人間的である）、⑦自立的である（援助を求めない）、ニーズが充足されていないことを重視する。	 

⑧仕事が優先、⑨女性への権力的な態度、⑩

内発的に脱暴力を図りたいという意思を重視

同性愛の嫌悪、⑪地位の追求である。	 

するからである。それを解決するための資源	  こうした男らしさ規範への個人の適合度とへとつなぐ司法をめざす。逸脱する者の満た彼の心理的健康をクロスさせた。相関させたされていない不全感は主観的なものだが、竹指標は、①メンタルヘルスの悪さ（うつ傾向

村医師の指摘どおり、それがリストカット、にあるかどうか）、②肯定的なメンタルヘルス

摂食障害、自殺企図等の自罰であれ、対人暴（満足している生活かどうか）、③他者に助け力となる他罰であれ、更生のための支援がいを求めることができるかどうか（カウンセリるので、刑罰以外のニーズに応答することをングを受けているかどうか）である。	 

めざす。	 	  そうすると、上記の男らしさ規範のなかで	  治療的司法はこれまでの行動様式を自己変は、⑥プレイボーイ、⑦自立傾向にある（助容させる「脱学習」の過程を重視するものでけを求めない）、⑨女性への権力的な態度の三あると筆者は把握している。言語化しえないつが心理的な不健康に相関していた。	 

から行動化し、処罰による自己抑止よりも優31	 

臨床社会学の方法（16）治療的司法（中村正）	 

先度の高い逸脱行為を選択しければならない	 ほどに当人は切迫している。	 	 	  それはどちらかというと、安逸な快楽だけ	 ではなく、問題解決の回避でもあり、苦痛の	 消去でもある。相談できる他者もいないほど	 に孤立しているともいえる。	 	 	  解決できることをひとつひとつ接ぎ木して	 いくことで治療的司法は可能となる、単なる	 刑事政策ではないトータルな社会政策が要請	 されている。	 	 	  そして何よりも、当人だけに社会的適応を	 求める社会復帰というよりも、復帰したいと	 思う社会へとつくりかえていく努力もいる。	 

社会もまた変容しなければならないという意	 

味で、社会臨床的アプローチを位置づけてい	 る。	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 なかむら	 ただし	 	 （社会病理学、臨床社会学、社会臨床論）	 	 	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  2017 年 2 月 28 日受理	 	 	 	 	 	 	 32