2019 年度

目

次

京都三大学教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践……… 2
ごあいさつ
京都府立大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 3

京都工芸繊維大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 4

京都府立医科大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 5

第１部

教養教育共同化の展開（１）2019 年度取組の到達点………………………………………………………………………………… 6（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組……………………………………………………………… 9

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求（１）2019 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して………………………………………… 14（２）教育 IR センターからの総合報告 － 2019 年度－………………………………………………… 16（３）三大学教養教育共同化意見交換会…………………………………………………………………… 22（４）三大学学生交流企画「学生がつくる！！グッとくる授業」… …………………………………… 25

第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して（科目名：環境問題と持続可能な社会）… … 28（２）アクティブラーニングを利用した多角的な宗教の学び（科目名：比較宗教学）… …………… 31（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）… …………………… 33（４）ドイツ人学生と学ぶドイツ語と文化（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）… ……………… 37（５）「聞き書きエッセイ」の計画と手順、工夫（科目名：文芸創作論）……………………………… 39（６）横のつながりを創る社会科教育－丸山真男『日本の思想』の精読を通じて－（科目名：社会科学の学び方）………………………………………………………………………… 41

資料編（１）2019 年度京都三大学教養教育研究・推進機構

運営委員会

委員名簿……………………… 44（２）会議の審議状況………………………………………………………………………………………… 44
京都三大学教養教育研究・推進機構

授業アンケート（様式）………………………………………… 46

京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート（様式）…………………………………… 47
1

京都三大学 教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践
背景

地球環境の危機や一地域の変化が全世界の人々に影響を与えるほどのグローバル化の進展により、社会全体の枠組みが大きくかつ急激に変化している。
加えて、東日本大震災は多くの尊い命を奪い、生活や産業に深刻な打撃を与えるとともに、それに併発した原子力発電所の事故は暮らしとエネルギーの問題を投げかけるなど、国民全体が幸福感や社会関係のあり方を深く問い直す状況が広がっている。
また一方、被災地では、住民同士の助け合いや国内外からのボランティアによる救援・復興活動が展開されており、「人を思いやる心」や「人と人との絆の大切さ」が再認識されている。

取組コンセプト

国公立三大学の教養教育カリキュラムを「共同化」し、それぞれの大学の特徴・強みを生かした質の高い、「新しい時代の要請に応じた教養教育」を実施する。

人材養成の目標

次の①〜③を備えた人材を養成する。
①異なる価値観や視点を持つ他者と協働する力としてのコミュニケーション能力及び相手を思いやる心②自ら問題を発見し、それにコミットするとともに、「正解」の存在しない問題についても、学際的な視点に立ち、多様な見解を持つ他者との対話を通して自身の考えを深め、解決に向かって行動する能力③グローバルな局面で、文化や言語を異にする他者と交流し協働する能力

京都府立大学京都工芸繊維大学

京都府立医科大学

教養教育共同化京都三大学教養教育研究・推進機構
質保証機能

教育の
改革
サイクル

リベラルアーツセンター

教育ＩＲセンター
取組状況等の報告

教育内容開発／質保証システムの研究開発／

・ 教育理念の深化・構築・ IR の視点から教育データの分析・「新しい時代の要請に応じたリベラルアーツ科目」や・ 共同実施事業固有の評価項目・分析手法の検討「学部、大学の垣根を超えた学際的科目」の企画実施

・ 科目ナンバリングなどカリキュラムの体系化に関する・ 専門教育や大学院でのリベラルアーツ科目の実施検討
・ 講演会、フォーラムの開催

研究・ 既存の質保証システムとの連携の研究

・ 提言（現代の大学教育において求められる教養教育について）

研究成果のフィードバック／

実践例

・ FD の企画・実施（教育手法の向上等）

共同化授業
科目の実施

「広義の教養」を学ぶ
教養講座・講演の実施

ノーベル賞受賞者など「京都学」、「人間学」など
３大学の特徴を生かした
学際的科目の開講（府民にも公開）

世界的権威による学生向け講演会の実施

相手を思いやる心を高める
ことに特化した心理学、
コミュニケーション論等の
科目の開講

教養教育
関係への
学識経験者

地域の団体・機関と連携した「異分野・地域連携教育」の実施
三大学教養教育共同化
単位互換科目の実施「北山文化環境ゾーン」

取組の成果を「京都モデル」として全国の大学へ発信

成果

交流

成果

連携

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

京都学・歴彩館、植物園、コンサートホールなど

2

科目の内容
充実や質の
向上等への
助言

三大学教養教育共同化意見交換会

企画・実践機能京都府立大学
京都府立大学は、1895（明治 28 年）年に創立された京都府簡易農学校に源を発する創立 120 年以上の歴史を有する大学です。人文・社会・自然の諸分野にまたがる 3 学部・3 研究科を備えた総合大学であり、教員・学生相互の密度の高いコミュニケーションをベースに、実験、実習、フィールドワークなど質の高い教育を実現しています。また、京都府の知の拠点として、京都地域未来
創造センターが中心となり、高度かつ地域社会と密接に連携した研究、府内各地域の様々な課題に応える地域貢献活動や公開講座などを積極的に展開しています。
平成 26 年度からは、全国初となる京都府立医科大学、京都工芸繊維大学との教養教育共同化がスタートし、教養教育共同化施設「稲盛記念会館」で三大学の学生が一堂に会して学ぶとともに、府民の皆様等との多様な交流が一層促進されています。
また、平成 31 年 4 月から、和食文化の意義を的確に理解し、国内外で和食文化を継承・発信していく人材を育成する、文学部和食文化学科を開設しました。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立大学学長

京都府立大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員長

築山 崇

石田 昭人

学びを創り、社会の前面に !!
本年度、昨年度までの宿泊研修にかわって、「学生がつくる !!

グッとくる授業」というテーマでワークショップが開催されました。最近話題の「主体的学び」に関わって、学生の視点からの授業づ
くりについて、活発な議論が交わされたと聞いています。これまでにも、3 大学の学生の有志による講演会、研究発表などが取り組まれてきました
が、今回はいよいよ、授業の在り方を巡って学生のみなさんが文字通り主体的に参画していく試み
として行われたわけで、これを端緒にこれからも、
学生、教職員の協働によって新たな学びの地平が拓かれていくことに期待したいと思います。
人材育成という観点、いわば「外から」主体的、能動的な学びを求める流れが強くなっていますが、主体性、能動性を求めるのなら、そこでは、
自主性・自発性が尊重されるべきです。社会の大きな変動が加速する中にあって、将来に対する不安が強いと、少しでも確実な手がかりを求めがちになると思いますが、こういう時だからこそ、若い世代が、その感性を活かして、暮らしや産業、文化の創造の担い手として、社会の前面にその力強い姿を現してほしいと思います。

機構運営委員長を務めて 2 年目の今年度は府立大学 CAP 制度の影響も落ち着き、科目の洗練も進み、順調な一年であったと思われる。EIRC
や LAC の活動についても各先生方の御尽力で定常的に進めるばかりでなく、さらなる洗練を行うことができた。今年度特筆すべきは、やはり、この三大学共同化教養教育を自ら向上させていこうという学生達の取り組みの始まりであろう。学生
主体の活動として新たに学生交流会を企画したところ、予想以上に盛り上がり、大きな手応えを感じることができた。森迫工繊大学長にも参加いた
だき、学生達と共に大いに楽しんでいただいた。
高学年の学生達も忙しい中を大勢駆けつけてくれ、共同化教養教育を受けた先輩から後輩へ、その成果が確かに受け継がれていることを初めて実感することができ、共同化の立ち上げから携わってきた 1 人として大きな感動を覚えた。このイベントを機に、三大学の学生達による自主的な授業改善の動きが出て来ており、教員と学生が手を携えて共同化教養教育を高めていこうという気運が出て来たことは誠に喜ばしい。学生交流会や独自アンケートの準備会には私もちょくちょく顔を出して様子を見ていたのだが、所属大学も学年も異なり全く面識のなかった学生同士がごく短時間でうち解け、1 つの目標に向かって思案と議論を重ね、具体化に至る過程を目の当たりにして、三大学の学生達のポテンシャルの高さに深く感じ入るとともに、今後に大きな期待を抱くことができた。三大学共同化の新たな時代の到来を感じている次第である。このような成果を上げて年度を終えることが出来たのは、ひとえに前田工繊大副学長、奥田医大副学長のご協力とともに、しっかりと両センターの活動を支えてくれた各教員、そして、機構事務局はもちろん、三大学の事務担当者の皆さんのご尽力の賜物であり、深く感謝したい。
3

京都工芸繊維大学
京都工芸繊維大学は、明治時代の工業化や伝統産業の近代化に対応するために 1902 年に設立された京都高等工藝学校及び 1899 年に設立された京都蚕業講習所に端を発し、1949 年に新制京都工芸繊維大学として発足しました。以来、時代の進展とともに 120 年にわたり発展を遂げながら、伝統文化の源である古都の風土の中で、「知と美と技」を探求する独自の学風を築き上げてきました。この栄光ある歴史に新たな一頁を加えるべく、豊かな人間性に基づく技術の創造を目指して技を極め、人間の知性と感性の共鳴を求めて知と美の融合を目指し、
世界一線級の研究機関との協働を活発化させるグローバルな実践的プ
ロジェクトを推進しています。

学長あいさつ
京都工芸繊維大学学長

京都工芸繊維大学理事・副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

森迫 清貴

前田 耕治

理工系大学である本学は、TECH LEADER（テック・リーダー）と呼ばれる社会・産業イノベー
ションを牽引できる能力を有するひとを育てること を 人 材 育 成 の 目 標 と し て い ま す。TECHLEADER は、本学の造語ですが、次の４つの工繊コンピテンシーを修得したひとを呼びます。一つ目は言うまでもなく「理工系専門力」です。二つ目は様々な課題を解決に導くことのできる「リーダーシップ」です。これは自己の役割を把握し、目標の実現に向けて推進していく能力です。三つ目は「外国語運用能力」です。日本社会も産業もグローバリゼーションを意識せずに活動することはできません。四つ目が「文化的アイデンティテ
ィ」です。自己を認め、他者を認めて暮らしていくには、互いに拠って立つ文化を理解し、部分的にでも共有することが必要です。そのためには自己のアイデンティティとなる基盤形成が重要です。
三大学共同で提供される教養授業科目は、四つ目の「文化的アイデンティティ」の形成に関連していると思われるかもしれませんが、実は４つのコンピテンシーすべてに関係しています。三大学が共同で実施することで、授業科目の提供数は単独では考えられなかったほど充実しました。さらに、専門分野の異なる学生が集まり、互いに刺激をし合うことは計り知れない相乗効果を生み始めています。学生たちが自ら三大学の学生交流会を発足させ、そこで大学授業科目の評価・改善提言のためのグループ討論を試行していることを目の当たりにした時は、心から嬉しく思いました。こ
こで学ぶ機会を得た学生が、われわれ教員の予想を超えて成長していくことを期待しています。
4副学長あいさつ哲学者アリストテレスによれば、「教養は幸運なときには飾りであり、不運なときにあっては命綱となる」（桑子敏雄訳）とあり、教養は逆境に追い込まれたときにでも地位や財産のように失われることなく、最後に人間に身を助けてくれるものであることを教えてくれます。大学は最先端の研究を行いその基礎となる専門を学ぶ場であると考えがちです。しかし真に新しいものを発見した
歴史は、学問の直線的な積み上げだけによらず、別の発想にヒントを得ることで飛躍的な発展が生じることを示唆しています。そのような幅広い発
想を磨くのは若い年代に越したことはありません。学生の皆さんに将来にわたって「命綱」となる教養を身に付けてもらうために、できる限り広い選択肢を揃えたのが、京都府立大学、府立医科大学と協力して実施している三大学教養教育共同化です。
数年後に学生たちが飛び込んでいく現代社会
は、専門的な知識・技術だけでなく、創造力、ダイバーシティ、コミュニケーション能力、グロー
バルな素養など多様な能力を求めており、まさに「教養教育」の重要性が高まっています。それぞれの大学の特色を生かした約 80 科目に及ぶ講義や少人数ゼミナールだけでなく、昨年度は学生同士の自主的 FD 活動も展開され、多様な形態の中で異なる学風を感じながら学ぶ機会も生み出されてきました。専門が異なる学生が協同し合えるのはまさに教養の力であると感じます。現代社会の要請に応えるだけでなく、普遍的に意義のある教養教育となりつつあります。今後も本事業を発展させて、三大学が協力し合って持続可能な共同化の体制づくりに努めます。

京都府立医科大学
京都府立医科大学は、1872（明治 5）年に開設された京都療病院での医学教育を始まりとする我が国で最も古い医科大学の一つで、2022
年に大学創立 150 周年を迎えます。
本学では、歴史と実績によって培われた医学・医療技術や高い倫理観を身につけ、患者の立場に立って考える優れた医療人を養成しています。また、多様な学際的研究活動を推進し、次代をリードする指導的人材を育成しています。
本学は、京都府民に開かれた公立大学として、地域医療への理解と使命感を持った医療人を育成・確保するとともに、大学の理念「世界トップレベルの医学を地域へ」の下、最先端の研究を治療に活かす取組や府民等の健康増進に寄与するなど、大学の成果を府民に還元するよう努めています。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立医科大学学長

京都府立医科大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

竹中 洋

奥田 司

2020 年度からの医学科では卒業時に臨床実習評価が加わり、看護学科ではモデル・コア・カリ
キュラムが導入されるなど教育改革が進みます。
医学教育において「医療」の重みが増すこととなります。これからの医学生は、病気を診るだけでなく、患者さんを理解し、どのように手を差し伸べるべきか、自分が周りのスタッフや患者さんにどのように理解されているか意識することがこれまで以上に求められます。本学では、従来から基礎教育と専門教育との連携を重視して参りましたが、幅広い教養を身につけた人間性豊かな医療人
又は幅広い研究を行う研究者となるため、多くの人達と共に学ぶことはとても大切なことと考えます。
京都工芸繊維大学、京都府立大学及び本学の三大学が、それぞれの強みと特徴を活かした「現代の教養」を提供しあう教養教育共同化は、本学の学生にとって、より幅広い教育の機会を得られる
だけでなく、専攻分野や将来の志望の異なる個性との交流を通じて、多様な価値観を養う、非常に意義深い取り組みとなっています。
本学は、教育・研究・診療それぞれの分野で、「世界トップレベルの医学を地域へ」という理念実現に向けた取組を続けていますが、これからも地域医療へのより一層の貢献を進めてまいります。この三大学教養教育共同化の取組により、本学のこれからの時代を担う有為な人材が育ってくれることを、大いに期待しています。

三大学教養教育共同化事業は、文部科学省の支援を得て平成 26 年度に開始された教育プログラ
ムに端を発するものですが、平成 29 年度からは京都工芸繊維大学、京都府立大学及び本学の独自共同予算による運営となって、少しずつ形を整えながら、全国に先駆ける大学間連携のモデル事業として、高い評価を受けつつ展開してきたものです。
一般に専門性の高い単科大学では、所属する学生は専門領域の殻の中に閉じこもりがちですが、本学は、この三大学教養教育共同化事業によって、学生は三大学それぞれの特長ある教養講義科目を幅広く選択受講できるだけでなく、リベラルアー
ツ・ゼミナール科目の受講等を通じ、専攻科目や学修目標の異なるさまざまな学生たちと交流することができるという大きなアドヴァンテージを得ることになりました。学生諸君には、こうした機会を最大限に活用して、積極的に交流することで豊かな人間性を築き、みずからの興味に適う幅広い教養を身につけ、大きく成長してもらいたいと思います。
一方で、本学は連続講義「医学概論」を平成
29 年度から提供し、非医学系の学生を対象に、本学が誇る専門講師陣によって医学の基礎 / 臨床の現状についてわかりやすく紹介しています。他
ではあまり例を見ないユニークな講義となっていますので、工芸繊維大学、府立大学の学生の皆さんにはぜひ多数受講いただき、この機会に本学の医学マインドに触れていただきますよう御案内申し上げます。
5第１部

教養教育共同化の展開

（１）2019 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）（１）2019 年度取組の到達点（機構運営委員長 総括コメント）
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員長
京都府立大学 副学長

石田
はじめに

昭人

予算については昨年度と同様、予算案策定時に一つ一つの項目について必要性や事業効果などの本年度は、昨年度までの学生の科目選択幅の拡

徹底的な見直しを行うとともに、三大学の運営委大に向けた科目の量的な確保から、科目内容の充員会による運営体制が一定確立されたことから、

実や学生間の交流促進などの質的な確保への転換

機構の特任教員を廃止するなど、事務局の体制に点となった一年であった。三大学の学生による自ついても見直しを行った。

主的な交流活動を行う組織が立ち上がり、学生が各種行事においても、学生主体の行事である宿主体的に三大学の共同化教養教育の発展に寄与し泊研修については、教育効果は非常に高いもののようという活動の端緒が見え始めた。また、科目参加者が少なく多くの経費も要することから休止

内容の充実に向けた外部評価の新たな方策としてし、代替策として新たな学生交流企画を開催した。

の意見交換会の開催や、外部からの寄付による講詳細はリベラルアーツセンターの報告などで後述

義の実施への検討が行われ実施の目処が立ちつつするが、学生主体で開催し大きな成果が得られたあるなど、三大学の共同化教養教育にとって新たことから、特段の大きな予算無しでも工夫次第でな時代の到来を感じさせる有意義な一年であった

十分な活動が可能である実績として次年度に繋いといえよう。以下に本年度の取組とその成果を概でいきたいと考えている。

説する。

アンケートなどの他の定常的な活動に関しても継続するとともに、運営委員会や副学長会議につ1）
「持続可能な自主運営」のための体制構築

いても、開催回数を極力減らして教員や事務職員の負担軽減を図ったところである。
また、外部の視点から三大学の共同化教養教育

文科省事業の終了後 3 年目となり、本年度もの科目内容等の充実への助言を求める外部有識者

限られた予算の中で最小限の労力と時間で最大限との意見交換会を新たに開催したところであり、の成果を達成し、共同化教養教育の質を維持・向

今年度の予算・活動規模が今後の自主的な運営に上できるよう、三大学が力を合わせて機構の運営

おける 1 つの目安になると考えられる。

と教育にあたった。私が運営委員長を拝命して 2年目となるが、副学長会議や運営委員会を通じて
三大学それぞれの財政や教学の現状を互いに理解し、意見を交換する中で、共同化教養教育をより教育内容の充実については、リベラルアーツセ

よいものにしていこう、調整の努力で利を最大にンターの報告で詳述されるが、概要を述べておき

して害を最少にしようという雰囲気が常に三大学たい。カリキュラムに関しては昨年も述べたようの関係教職員の間にあることが実感される。運営に、科目数という量的な水準は既に十分確保でき委員長として誠にありがたく、よくぞここまで来ていると認識しており、今年度においては、科目たものだと感じ入るとともに、これはひとえに関の維持と内容の洗練に注力の上、79 科目を開講

係教職員のこれまでの努力の賜物にほかならず、したところである。

改めて深く感謝する次第である。
62）教育内容の充実

平成 29 年度から開講している「京都の経済」

第１部

教養教育共同化の展開

（１）2019 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）については、京都銀行様の全面的な協力で実施さが、前期で定員の超過や定員一杯に近い科目が増れ、学生からの評価も非常に高い人気講義である

加しており、前期の開講科目数のある程度の増加

が、府内の企業や金融機関、経済関係団体、事業はやむを得ない状況である。

組合など幅広い分野の関係者をゲストスピーカーとして招き、様々な観点から府内の経済の現状やぶ専門分野と社会とつながりを意識する内容に見・学生の交流企画
学生主体の行事としては、三大学の学生有志に

来年度においては、科目内容については、提供

より自主的に交流活動を行う学生グループ「京都大学や講師の事情により、いくつかの科目を入れ三大学学生交流会」が 11 月に結成され、定期的替える予定である、また、リベラルアーツゼミナに集まり議論を重ねる中で、同交流会の主催によールとして「現代正義論」、京都学科目として「京り、12 月に「学生がつくる‼グッとくる授業」

都の文化と文化財」、工繊大のご尽力により寄付と銘打った学生交流企画が開催された。企画から講座として「SDGs をまなぶ」を新たに開講す

広報、当日の司会進行まで全てを学生が自分たちる予定であり、今後、多くの問題を俯瞰して課題で実施したもので、当日は三大学の学生や教職員解決に挑んでいかねばならない三大学の学生たちが多数参加し、工繊大の森迫学長も飛び入りで来にはいずれもきわめて有用な講義となろう。

場され、学生たちの意気は大いに上がった。

また、共同化教養教育の基本理念の 1 つにマ

ワークショップでは、学生たちがグループに分

スプロ教育の排除があり、各科目の定員は低めにかれ、大学でどのような授業を面白いと感じたか設定しているが、夏期集中講義として開講する「生などを議論し、議論の成果をポスターセッション

命科学講話」は例外的に定員を設けずに希望する形式で発表・共有を行ったが、互いに初めて顔を学生を出来る限り受け入れてきた。府大と医大の合わせた学生たちがこれほどまでに一体となって教員が担当し、最新の研究トピックスに触れるこ取り組み、課題の洗い出しや提言をしてくれるととが出来るため人気で、受講希望者が非常に多いは思ってもみなかっただけに、大きな感動を覚えが、一方で大人数の受講に伴う受講環境の悪化やた。教員も有志で学生と同様のワークショップを

成績評価の難しさなどの課題もあり、来年度は新体験し、まるで学生時代に帰ったような気分で議たに定員を設定する予定であるが、引き続き講義論に熱中したほか、最後のグループディスカッシ

の実施方法等について議論していく必要があろう。

ョンには教員も参加し、学生と教員が授業につい科目の開講時期については、従来から前期の履

教養教育共同化の展開直しを図った。

3）各種行事第１部

課題を学び、学生が地域に関心を持ち、自分が学て直接意見を交換する貴重な場となった。

修者が多い傾向があったが、今年度は特に前期の事例発表では今年度のリベラルアーツゼミナー

履修者が多く、学生の履修希望状況も考慮して、ルの受講者による授業での成果に関するプレゼン

来年度は一部の科目を後期から前期にシフトさせとともに、過去にリベラルアーツゼミナールを受ることにした。これまでも前期と後期の履修状況

講して専門課程に進んでいる先輩達からのコメンのバランスを図るため、新規科目はなるべく後期トがあり、共同化教養教育の看板でもあるリベラに開講し、後期の履修を促すように工夫していた

ルアーツゼミナールの大きな効果を改めて確認で
7

第１部

教養教育共同化の展開

（１）2019 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）

きた。今後、三大学の学生たちがこの学生交流会

三大学教養教育共同化の今後のあり方への示唆にを継続・発展させ、共同化教養教育の発展の一端満ちた貴重な意見をくださり改めて感謝を申し上を担っていってくれることを切に願っている。

げる。

・外部有識者との意見交換会

・科目担当者会議

文科省事業の期間中には外部有識者による評価

教員の行事としては、共同化科目担当者会議をを運営協議会という形で実施していたが、共同化

例年通り開催し、大人数の授業における学生交流

開始後 5 年を経過し、運営体制や提供科目数がやアクティブラーニングの実践、受講者が大規模一定確保されたことから、今後の科目の内容充実になる授業の妥当性や改善点、評価のあり方など

や質の向上等に向けて、教養教育に造詣の深い有に関して活発な意見交換が行われた。

識者から助言等を求めるため、意見交換会を実施することにした。京都大学名誉教授で共同化教養
教育の構築にご尽力くださり、現在も共同化科目の担当教員である林哲介氏に座長をお願いし、外上述のように、科目数という量的な水準は確保

部有識者として、京都大学の高橋由典氏、京都産

され、科目選択幅の拡大という当初の目的は達成

業大学の川島啓二氏、大阪市立大学の飯吉弘子氏したと言える状況にあり、今後は科目数の維持とに出席をお願いした。高橋氏は京都大学で教養教内容の洗練に注力し、質的な充実を図る時期に来育の管理運営に長年携わってこられ、現在も教養ている。科目数の維持には特段の苦労はないと思

教育の授業を担当されているほか、川島氏は国立われがちだが、実は大きなエネルギーを要するの

教育政策研究所で国の高等教育改革に携われたごである。三大学は教員数が少ないため、科目担当

経験があり、初年度教育に造詣が深く、飯吉氏は教員が定年退職などで担当できない事態が生じた

ICU（国際基督教大学）のご出身で経済界からの場合には、後継者となる教員の確保に非常に大き大学教育に対する要請も研究されている。また、な苦労を伴う。これまでは、共同化教養教育の発

それぞれ国立、私立、公立大学と異なる設置者の足当初から関わり、その理念に賛同する教員の協大学において教養教育の改革に取り組まれている。

力と熱意により科目を維持してきたが、こうした

9 月 3 日に開催された意見交換会では、三大学教員が私を含めて次々と引退の時期を迎えている。

からも多数の教職員が参加し、外部有識者の 3

喫緊の課題は後継者となる教員の養成であり、氏から、他大学の教養教育の事例や国の高等教育

今後は三大学の若手の教員を中心にこの理念を継改革、経済界からの大学教育に対する要請の動向

承し、洗練・発展させていってもらわねばならななどの紹介があった後、教養教育における学生のい。共同化科目担当者会議という名称を変更し、主体性の尊重とカリキュラムデザインの必要性、共同化科目を担当していない三大学の教員が参加

担当教員の確保等の様々な観点から、活発な議論しやすいような工夫や、三大学が独自に行っていが行われた。なお、意見交換会の運営方法についる FD 会議と合同で開催するといった方策で、共ては、時間を大幅に超過するなどの反省すべき点

同化教養教育の理念を広め、三大学の教員が自主があり、今後改善していきたいと考えている。

的に科目担当教員として参画していただけるよう

林座長、高橋氏、川島氏、飯吉氏におかれては、
84） 次年度に向けた課題

な道筋を作っていくことが不可欠だと考えている。

第１部

教養教育共同化の展開

（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組

共同化教養教育等の概要

2019 年度は、共同化科目として 79 科目を開講した。後期を中心に、科目定員に対する履修者

教養教育共同化の展開

2019 年 度 共 同 化 カ リ キ ュ
ラムの概要

第１部

京都工芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医科大学の京都三大学による共同化授業が平成 26
年 4 月に始められ、今年度で 6 年目を迎える。
文部科学省の大学間連携共同教育推進事業補助金を受けての運営を経て、事業費を三大学で相互に負担しながらの独自事業としての取組も今年度で3 年目となった。
三大学での共同化教養教育は、個々には規模が小さく、各大学で提供できる科目に限りがあるた
め、各大学の強みと特徴を生かした教養科目を相互に提供し、提供されたすべての科目を各大学が自大学の科目とすることによって、学生の科目選
択の幅を大きく増やし、学修意欲を高めようとするものである。
文系、理工系、医学系の専門分野や将来の志望が異なる三大学の学生が授業で混在し、多様な視点や価値観を持つ学生が一緒に学び交流することを通じ、豊かな人間性の形成に資することもねら
いとしている。平成 26 年夏に、京都府立大学下鴨キャンパス内に教養教育共同化施設「稲盛記念会館」が整備され、同年後期授業からは同施設が教養教育の拠点となり、学生間交流に大きく寄与
してきている。
今年度も三大学で協議の上、共通の学年暦を定め、前期は 4 月 8 日（月）から 8 月 5 日（月）（試
験日を含む）、後期は 9 月 30 日（月）から 2 月
3 日（月）（試験日を含む）とし、原則として毎週月曜日に開講した。共同化開始当初から開講していた 3 〜 5 コースに加え、一昨年度から開始
した月曜日午前の共同化授業も引き続き 6 科目開講した。
このほか、例年取り組んでいる集中講義を、夏期休業期間中に 6 科目開講した。
また、三大学教養教育共同化が展開される以前
から三大学間で実施されていた単位互換制度については、三大学合わせて 30 科目とした。

数の割合である履修率の向上を図るため、一部の科目を休廃止し、昨年度に比べると 3 科目の減、共同化開始年度である平成 26 年度とでは 11 科
目増加したこととなる。科目群別では、「人間と文化」29 科目、「人間と社会」25 科目、「人間と自然」25 科目と、諸分野をバランスよく提供することに努めた。
79 科目を提供大学別にみると、京都工芸繊維
大学が 31 科目、京都府立大学が 23 科目、京都
府立医科大学が 12 科目、機構が 13 科目となる。
この結果、共同化開始前に比べ学生の科目選択
幅は、各大学により異なるものの、2.3 倍〜 5.1
倍に大きく拡大した。
共同化事業開始当初から取り組んでいる『京都学』科目は、15 科目開講した。京都工芸繊維大学が 2 科目、京都府立大学が 8 科目、京都府立医科大学が 1 科目、機構が 4 科目担当し、各大学の専門性を生かした多様な『京都学』科目を提供した。
また、少人数で学生同士が交流し、共通のテーマで対話し議論する力を育むことをねらいとした「リベラルアーツ・ゼミナール」は、11 科目開講した。考え方や学び方の基礎力を培う授業やグローバルな視野を広げる集中講義、アクティブラー
ニングを取り入れたゼミナールなど、多彩な内容を提供している。
学び続ける教養教育の一環で、平成 27 年度から取り組んでいる上回生を対象とした高度教養教
育科目については 8 科目、語学・異文化理解科
目についても 7 科目を、昨年度と同じく開講した。

履修登録の状況2019 年度前期の共同化科目は 39 科目で、提供大学別内訳は、京都工芸繊維大学が 15 科目、
京都府立大学が 13 科目、京都府立医科大学が 5
科目、機構が 6 科目である。また、39 科目中、6 科目は夏期集中講義科目として開講した。
学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教
育共同化科目の履修登録者（2019 年度前期）」のとおりである。履修登録者総数が 5,034 人で、大学別では、京都工芸繊維大学が 2,776 人、京都 府 立 大 学 が 1,630 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が628 人である。三大学学生の交流状況を示す自9

第１部

教養教育共同化の展開

（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組

大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科
目履修者を除く）は 2,780 人であり、履修登録者総数（機構提供科目履修者を除く）4,763 人に占める割合は 58.4％であった。
次に、後期の共同化科目は 40 科目で、提供大学別内訳は、京都工芸繊維大学が 16 科目、京都府立大学が 10 科目、京都府立医科大学が 7 科目、機構から 7 科目である。
学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教
育共同化科目の履修登録者（2019 年度後期）」のとおりである。履修登録者総数が 3,107 人で、大学別では、京都工芸繊維大学が 1,419 人、京都 府 立 大 学 が 1,489 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が
199 人である。三大学学生の交流状況を示す自大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科
目履修者を除く）は 1,502 人であり、履修登録者総数（機構提供科目履修者を除く）3,008 人に占める割合は 49.9％であった。
これらの結果、前期と後期を合わせた通年での履
修者総数は 8,141 人で、前年度に比べ 127 人増加（＋ 1.6％）した。
大学別では、京都工芸繊維大学が対前年度 345
人減少（－ 7.6％）。京都府立大学が 393 人増加（＋
14.4 ％）。 京 都 府 立 医 科 大 学 が 79 人 増 加（ ＋
10.6％）という結果であった。
また、
自大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科目履修者を除く）は 4,282 人であり、履修登録者総数（機構提供科目履修者を除く）
7,771 人に占める割合として通年で三大学学生の交流状況を示す交流率は 55.1％にのぼり、昨年
度に続き 50 パーセントを超えた。
なお、今年度は科目定員に対する履修者数の割合である履修率は 82.1％と昨年度より 1.9％増加したが、前期の履修登録者が増加し、前期の履
修率が 92.2％と高い状況であるため、来年度において科目の開講時期の見直しを進める予定である。

履修定員調整教養教育共同化施設の整備に当たっては、マス
プロ教育を避けるために教室規模を最大 200 人程度とされたこともあり、科目ごとにあらかじめ履修定員を設定の上、授業を実施している。その10ため、各科目において大学ごとに定員の配分を行い、定員を超える履修希望があった場合は抽選となるが、配分に当たっては、まずは、科目定員の半数を科目提供大学が、残りの半数をその他 2
校で 1 年生の学年定員数に応じ配分することを原則としている。
その上で、学生の履修希望を受け付け、科目ごとに各大学の履修希望数を集約し、定員に余剰が生じた大学があった場合には、その余剰分を他の大学に再配分するなどの工夫を行うことにより、可能な限り学生の履修希望にかなった定員配分となるように調整を行っている。

学生への受講ガイダンス
共同化授業の取組について、受講する学生にわ
かりやすく周知を図るため、三大学共通のガイダ
ンス冊子「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」を作成した。
冊子には、この 1 冊があればスムーズに共同化授業が受講できるよう、共同化の理念・目的をはじめ、共同化科目の履修方法、共同化科目一覧、
前・後期ごとの各科目の履修定員、科目概要、開講時間割などを掲載した。科目概要には、科目の説明だけでなく、当該科目担当教員の授業に対する姿勢や思いを学生へのメッセージとして、授業
目的区分とともに掲載した。また昨年度から、共同化科目の受講生向けのアンケートから得た意見などを元に作成した、共同化に関する FAQ を掲載している。
学生への受講ガイダンスは、各大学で実施される新入生履修ガイダンス時に、共同化科目に関して説明する時間枠をそれぞれ設け、関連冊子の配布と説明を行った。

第１部

教養教育共同化の展開

（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組

2019年度 共同化科目一覧
科

目

群

科

目

名

開講 授業目的区分
期 A B C機・田村 うらら 集中・夏◎ ○機・桑子 敏雄○ ○工・林 哲介

集中・夏
後

○ ◎

機・藤本 仁文 ほか 後(午前)○ ○人間と社会（医・古関 大樹
前 ◎ ○ ○
医・古関 大樹後 ◎ ○ ○
府・井口 暁前 ○ ○ ○
府・山本 めゆ後 ○ ○ ○
工・竹本 知行後 ○◎府・依田 博前 ◎ ○ ○
工・人見 光太郎 後 ◎工・北村 幸也
前 ○府・小沢 修司
後 ○○工・大谷 芳夫
前 ◎医・小川 恭子 集中・夏 ○ ○府・石田 正浩
後 ○○府・中根 成寿 ほか 前 ○ ◎ ○工・塩屋 葉子前○ ○科目）

人間と自然（府・宗田 好史

後工・須田 守機・宗田 好史 ほか
工・山田 由希代
府・大島 祥子
医・八木 聖弥機・小沢 修司

後
前
後
前
後
後

○

機・児玉 英明

前○ ◎機・児玉 英明

後◎ ○機・脇田 哲志

集中・夏◎ ○機・児玉 英明

後(午前) ◎

○
○
○
◎ ○

○

○

目

名

人と自然と数学α
人と自然と数学β
人と自然と物理学
生物学的人間学
科学史
人間と環境問題と持続可能な社会
自然・科学 食と健康の科学
キャンパスヘルス概論
時間生物学特論（※３回生以上（修士課程大学院生を含む。））
エネルギー科学
現代科学と倫理25
医学概論(※2回生以上の工繊大・府大生が対象）
京都の自然と森林
京都の農林業京都学
京都の防災と府民製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
リベラルアーツ・
意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール）
ゼミナール（旧意外と知らない植物の世界）
レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール）
合計 79 科目
資料で親しむ京都学(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)（再掲）（旧京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール））
科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧科学と思想）
現代社会に学ぶ問う力・書く力a・b（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）
社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
ゼミナール
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）（11 科目）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧意外と知らない植物の世界）
レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール）
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）
集中開講（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
世界はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール））
（再掲）

京 都 学
（15 科目）○科目）

府・伊藤 秋男
前 ○工・三木 定雄
前 ○工・石川 洋一
後 ○工・疋田 努
前 ○工・疋田 努後 ○府・塚本 康浩 ほか 集中・夏 ○ ○工・酒井 敏後 ○○科

京都の歴史Ⅰ
京都の歴史Ⅱ
京都の文学Ⅰ京都の文学Ⅱ
京の意匠
英語で京都（※３回生以上）
資料で親しむ京都学(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)（旧京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール））
近代京都と三大学
京の産業技術史
現代京都論
医史学
京都の経済
京都の自然と森林
京都の農林業京都の防災と府民担当教員

開講 授業目的区分
期 A B C工・峯 拓矢前 ○ ○ ○
工・朝田 衞
後 ○○工・萩原 亮 ほか
後 ◎○
医・小野 勝彦 ほか 前 ○工・大西 琢朗
後 ○ ○工・山田 悦前 ○○府・東 あかね ほか 前 ◎○工・荒井 宏司
前 ○ ○ ○
医・八木田 和弘 集中・夏 ○○工・林 康明前 ○ ○ ○
府・岩崎 豪人
前○医・奥田 司 ほか 後(午前) ○府・高原 光 ほか 前 ○府・寺林 敏 ほか 後 ○機・石田 昭人 ほか
後 ○◎機・石田 昭人

後○○機・松谷 茂 ほか

後

○ ○ ○

機・播磨 弘前○○機・藤本 仁文 ほか 後(午前)○ ○工・林 哲介後○ ◎機・児玉 英明

前○ ◎機・児玉 英明

後◎ ○機・児玉 英明

後◎○機・石田 昭人

後○○機・松谷 茂 ほか

後

○ ○ ○

機・播磨 弘前○○機・田村 うらら 集中・夏◎ ○機・桑子 敏雄 集中・夏○ ○機・脇田 哲志 集中・夏◎ ○府・菱田 哲郎 ほか
府・小林 啓治 ほか
府・安達 敬子
府・本井 牧子
工・並木 誠士
府・山口 美知代

前
後
前
後
後
後

○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○ ○
◎ ○

機・藤本 仁文 ほか

後(午前)

○ ○

機・宗田 好史 ほか
工・山田 由希代
府・大島 祥子
医・八木 聖弥機・小沢 修司
府・高原 光 ほか
府・寺林 敏 ほか
機・石田 昭人 ほか

前
後
前
後
後
前
後
後

○
○
◎ ○
○
○
○

教養教育共同化の展開

○ ○

群

第１部

機・藤本 仁文 ほか 後(午前)

目

科目）

科目）

工・伊藤 徹後 ○ ○工・長岡 徹郎
前 ◎ ○医・田中 純子
後 ○ ○工・鬼頭 尚義
前 ○工・齊藤 茂雄
後 ◎ ○府・岡本 隆司
前 ○ ○府・阿部 拓児 ほか
後 ◎ ○医・松本 加奈子 後 ○ ○工・山下 太郎
後 ○○医・早川 久美子 前 ○医・早川 久美子 後 ○工・佐藤 貴之
後 ○ ○工・山下 大吾
前 ◎ ○医・藤田 佳信
後○工・三木 順子
前 ○ ○工・伊藤 徹前 ○ ○工・吉川 順子 前(午前) ○ ○府・出口 菜摘 後(午前)◎
府・青地 伯水 前(午前)◎府・菱田 哲郎 ほか
前 ○ ○
府・小林 啓治 ほか
後 ○ ○
府・安達 敬子
前 ○ ○府・本井 牧子
後 ○ ○工・並木 誠士
後 ○ ○ ○
府・山口 美知代 後◎ ○科

人間と自然（

人間と文化（

哲 学
比較宗教学
宗教と文化
人間と歴史 日本史
東西文化交流史
アジアの歴史と文化
ヨーロッパの歴史と文化
ラテン語
西洋文化論
日本文学Ⅰ
日本文学Ⅱ
日本近現代文学
西洋文学論
文化・芸術
文芸創作論
美と芸術
日本近代精神史
フランス語圏の文化とジャポニスム(※2回生以上)映画で学ぶ英語と文化(※3回生以上）映画で学ぶドイツ語と文化(※3回生以上)
29
京都の歴史Ⅰ
京都の歴史Ⅱ
京都の文学Ⅰ京都の文学Ⅱ
京都学
京の意匠
英語で京都（※３回生以上）
資料で親しむ京都学(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)（旧京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール））
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）
リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
ゼミナール
科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧科学と思想）資料で親しむ京都学(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)（旧京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール））（再掲）
人文地理学Ⅰ
人文地理学Ⅱ
社会学Ⅰ
社会科学の 社会学Ⅱ
政治学
基礎
国際政治
経済学入門
法学
生活と経済
心理学
発達心理学
現代社会と心
人間と社会 現代社会とジェンダー
現代教育論
食環境をめぐる国際社会と日本α（旧食環境をめぐる国際社会と日本）
25
環境と法
近代京都と三大学
京の産業技術史
京都学
現代京都論
医史学
京都の経済
現代社会に学ぶ問う力・書く力a・b（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）
社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
世界はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）
ゼミナール（旧アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール））
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
物理学Ⅰ
化学概論Ⅰ
化学概論Ⅱ
自然科学の
生物学概論Ⅰ基礎
生物学概論Ⅱ
25
生命科学講話
地球の科学

担当教員

○

○
◎

フランス語圏の文化とジャポニスム(※2回生以上）
工・吉川 順子 前(午前) ○ ○映画で学ぶ英語と文化(※3回生以上） 府・出口 菜摘 後(午前)◎映画で学ぶドイツ語と文化(※3回生以上） 府・青地 伯水 前(午前)◎府・山口 美知代 後◎ ○英語で京都（※３回生以上）
資料で親しむ京都学(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)
機・藤本 仁文 ほか 後(午前)○ ○２回生以上向け （旧京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール））
開講
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）（8 科目）
機・児玉 英明
後 ◎○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
時間生物学特論（※３回生以上（修士課程大学院生を含む。）） 医・八木田 和弘 集中・夏 ○○医学概論(※2回生以上の工繊大・府大生が対象） 医・奥田 司 ほか 後(午前) ○（再掲）

担当教員（それぞれの略称は、科目の提供大学・機関を示します。）
工：京都工芸繊維大学、府：京都府立大学、医：京都府立医科大学、
機：京都三大学教養教育研究・推進機構
授業目的区分（○は該当するもの、◎は特に強調するもの）
A：人文・社会・自然の諸分野の学術体系を俯瞰しながらこれらの基礎を幅広く学習し、学術への高い関心を育てる。
B：世界の人々の多様な生き方を感受し、人としての豊かな感性や倫理観を拡張する。
C：日々社会に生起する種々の問題において、真理や正義を探求する議論に習熟
する。

11

第１部

教養教育共同化の展開

（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（2019 年度前期）
提供
大学

開 講
コース

科

目

履修
定員

名

履修者数

工繊大

府大

合計

交流率

履修率

1

工繊大

月2

フランス語圏の文化とジャポニスム ( ※ 2 回生以上）

30

5

10

0

15

66.7%

50.0%

2

府大

月2

映画で学ぶドイツ語と文化 ( ※ 2 回生以上）

30

6

5

0

11

54.5%

36.7%

3

工繊大

月3

日本近代精神史

99

47

16

28

91

48.4%

91.9%
58.6%

4

工繊大

月3

法学

99

29

25

4

58

50.0%

5

工繊大

月3

現代教育論

174

123

20

30

173

28.9%

99.4%

6

工繊大

月3

生物学概論Ⅰ

174

47

112

11

170

72.4%

97.7%

7

工繊大

月3

環境問題と持続可能な社会

99

42

44

9

95

55.8%

96.0%

8

府大

月3

京都の歴史Ⅰ

196

57

91

34

182

50.0%

92.9%

9

府大

月3

社会学Ⅰ

120

39

68

11

118

42.4%

98.3%

10

府大

月3

国際政治

99

50

26

9

85

69.4%

85.9%

11

府大

月3

現代京都論

299

134

126

33

293

57.0%

98.0%

12

府大

月3

物理学Ⅰ

120

79

22

8

109

79.8%

90.8%

13

機構

月3

現代社会に学ぶ問う力・書く力 a（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

10

10

10

30

100.0%

100.0%

14 工繊大

月4

日本史

174

82

81

10

173

52.6%

99.4%

15 工繊大

月4

美と芸術

174

102

41

30

173

41.0%

99.4%

16 工繊大

月4

化学概論Ⅰ

99

73

14

0

87

16.1%

87.9%

17 工繊大月4

人と自然と数学α

120

104

4

8

116

10.3%

96.7%

18 工繊大月4キャンパスヘルス概論

196

35

127

34

196

82.1%

100.0%

19

府大月4

京都の文学Ⅰ

99

34

44

4

82

46.3%

82.8%

20

府大

月4

食と健康の科学

100

46

40

14

100

60.0%

100.0%

21

医大

月4

日本文学Ⅰ

99

39

20

6

65

90.8%

65.7%

22

医大

月4

人文地理学Ⅰ

204

77

61

64

202

68.3%

99.0%

23

医大

月4

生物学的人間学

120

42

19

16

77

79.2%

64.2%

24

機構

月4

近代京都と三大学

99

54

38

3

95

100.0%

96.0%

25

機構

月4

レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

17

6

6

29

100.0%

96.7%

26 工繊大

月5

比較宗教学

196

102

61

32

195

47.7%

99.5%

27 工繊大

月5

西洋文学論

99

33

11

2

46

28.3%

46.5%

28 工繊大

月5

心理学

174

96

39

30

165

41.8%

94.8%

29 工繊大月5エネルギー科学

120

108

4

3

115

6.1%

95.8%

30

府大

月5

アジアの歴史と文化

120

69

35

6

110

68.2%

91.7%

31

府大

月5

現代社会とジェンダー

174

72

85

14

171

50.3%

98.3%

32

府大

月5

現代科学と倫理

99

28

2

1

31

93.5%

31.3%

33

府大

月5

京都の自然と森林

204

96

91

15

202

55.0%

99.0%

34

機構

月5

現代社会に学ぶ問う力・書く力 b（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

12

8

10

30

100.0%

100.0%

35

府大集中

生命科学講話

867

656

168

38

862

80.5%

99.4%

36

医大

集中

発達心理学

174

76

28

65

169

61.5%

97.1%

37

医大

集中

時間生物学特論（※ 3 回生以上（修士課程大学院生を含む））

30

25

0

1

26

96.2%

86.7%

38

機構

集中

現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

10

9

9

28

100.0%

93.3%

39

機構

集中

感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

10

9

10

29

100.0%

96.7%

40

機構

集中

世界はいま

30

10

10

10

30

100.0%

100.0%

5,460

2,776

1,630

628

5,034

58.4%

92.2%

合

計

（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。
履修率：定員に対する履修者数の割合

12

医大

第１部

教養教育共同化の展開

（２）2019 年度三大学教養教育共同化の取組

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（2019 年度後期）
提供
大学

開 講
コース

科

目

名

履修者数

履修
定員

工繊大

府大

医大

合計

交流率

履修率

1

医大

月1

医学概論 ( ※２回生以上の工繊大・府大生）

99

24

23

0

47

100.0%

47.5%

2

府大

月2

映画で学ぶ英語と文化 ( ※３回生以上）

30

4

11

0

15

26.7%

50.0%

3

機構

月2

資料で親しむ京都学 ( リベラルアーツ・ゼミナール）（※ 2 回生以上）

20

2

8

0

10

100.0%

50.0%

4

機構

月2

経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）

30

10

7

0

17

100.0%

56.7%

5

工繊大

月3

哲学

99

56

26

3

85

34.1%

85.9%

月3

東西文化交流史

196

97

62

36

195

50.3%

99.5%

月3

京の意匠

174

27

13

1

41

34.1%

23.6%

8

工繊大

月3

政治学

99

7

11

2

20

65.0%

20.2%

9

工繊大

月3

生物学概論Ⅱ

174

18

96

0

114

84.2%

65.5%

10 工繊大

月3

科学史

99

34

6

0

40

15.0%

40.4%

11

府大

月3

京都の歴史Ⅱ

299

34

73

5

112

34.8%

37.5%

12

府大

月3

社会学Ⅱ

120

45

69

3

117

41.0%

97.5%

13

医大

月3

宗教と文化

99

13

30

10

53

81.1%

53.5%
36.7%

14

医大

月3

文芸創作論

120

9

28

7

44

84.1%

15

医大

月3

医史学

99

22

7

9

38

76.3%

38.4%

16

機構

月3

京都の経済

120

70

41

6

117

100.0%

97.5%

17

機構

月3

社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

12

12

0

24

100.0%

80.0%

18

機構

月3

製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

12

14

3

29

100.0%

96.7%

19

機構

月3

意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

13

12

4

29

100.0%

96.7%

20 工繊大月4

科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）

30

15

4

6

25

40.0%

83.3%

21 工繊大

月4

環境と法

99

24

34

0

58

58.6%

58.6%

22 工繊大月4

京の産業技術史

99

32

34

0

66

51.5%

66.7%

23 工繊大月4

人と自然と数学β

99

23

2

0

25

8.0%

25.3%

24 工繊大月4

人と自然と物理学

99

16

4

0

20

20.0%

20.2%
100.0%

25

府大月4ヨーロッパの歴史と文化

174

65

87

22

174

50.0%

26

府大

月4

京都の文学Ⅱ

99

39

43

3

85

49.4%

85.9%

27

府大

月4

現代社会と心

196

85

110

1

196

43.9%

100.0%

28

医大

月4

ラテン語

120

53

34

25

112

77.7%

93.3%

29

医大

月4

日本文学Ⅱ

99

15

22

4

41

90.2%

41.4%

30

医大

月4

人文地理学Ⅱ

174

88

57

26

171

84.8%

98.3%

31

機構

月4

京都の防災と府民

120

37

67

3

107

100.0%

89.2%

32 工繊大

月5

西洋文化論

99

33

40

12

85

61.2%

85.9%

33 工繊大月5日本近現代文学

174

75

93

2

170

55.9%

97.7%

34 工繊大

月5

経済学入門

120

47

27

0

74

36.5%

61.7%

35 工繊大

月5

化学概論Ⅱ

99

11

8

1

20

45.0%

20.2%

36 工繊大

月5

地球の科学

174

90

81

3

174

48.3%

100.0%

37

府大月5

英語で京都（※ 3 回生以上）

30

10

1

0

11

90.9%

36.7%

38

府大

月5

生活と経済

99

39

52

0

91

42.9%

91.9%

39

府大

月5

食環境をめぐる国際社会と日本α

90

26

37

1

64

42.2%

71.1%

40

府大

月5

京都の農林業

196

87

103

1

191

46.1%

97.4%

4,456

1,419

1,489

199

3,107

49.9%

69.7%

合

計

教養教育共同化の展開

工繊大
工繊大

第１部

6
7

（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。
履修率：定員に対する履修者数の割合

13

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（１）2019 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して（１）2019 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して京都三大学教養教育研究・推進機構

リベラルアーツセンター長／京都府立大学

岡本

教授

隆司

本年度は文科省事業後の独自運営になってからため、一部の科目の休廃止を行った。また、平成3 年目にあたり、原則として、第二年度の昨年度

29 年度から開講中の「京都の経済」について、に達成した成果を継続維持してゆく方針で、適宜

府内の企業や金融機関、経済関係団体、各地域の改編を加えながら、学生交流企画の開催など、以特色ある産業の事業組合等からゲストスピーカー

下に列挙するような活動を行った。

を招き、府内の経済・産業の現状や課題について、様々な視点から講義を受ける内容に見直しを図っ

1）2019 年度のカリキュラム構成（科目）の考え方
2）学生間の交流機会の充実たところである。
来年度に向けては、今年度の前期の履修登録者が増加し、前期の履修率が 92.2％と高い状況であることから、学生の履修登録状況を踏まえて、

1）元年度のカリキュラム
構成（科目）の考え方

科目の開講時期の見直しを図る予定である。
また、科目内容の充実については、リベラルア
ーツ・ゼミナールや京都学科目の新設のほか、工2019 年度は合計 79 の共同化科目を用意して、繊大からのご提案で外部からの寄付による科目開十分な種類と数の授業を提供できたと考えている。

設の検討などを進め、来年度にリベラルアーツ・

全体のカリキュラムも、昨年度までの成果に準ゼミナールの「現代正義論」、京都学科目の「京拠して、人文・社会・自然諸分野の学術を俯瞰し、都の文化と文化財」、寄付講座の「SDGs をまな

その基礎を学習するとともに、世界の多様性を感ぶ」を新たに開講する予定である。その他に学習

受し、日常社会に生じる問題の真理を探求する議

環境の改善のため、夏期集中講義である「生命科論ができるような学生を育成する考え方にもとづ学講話」について、新たに定員を設定するなどのいて構成しており、当面は所期の目標にかなう現見直しを進める予定であり、今後も全体的なバラ状である。

ンスに考慮しつつ、カリキュラム構成や科目内容

科目数については、これまで毎年度増加を図っ

等を不断に検討していかねばならない。

てきたが、概ね必要な規模を確保したものと考えており、今後は学生のニーズ・社会の要請に応じて、科目の内容・構成に改編・洗練を加えていく

2）学生間の交流機会の充実

ことが必要である。他方、担当人員・配当予算な授業以外での三大学の学生間の交流については、どの制約によって、休止・廃止を考慮せざるをえ

これまでは三大学の学生によるシンポジウムや講ない科目もある。以上については、科目数の維持

演会の開催、宿泊研修等の実施などを行ってきたや担当のあり方など、リベラルアーツセンターでところであるが、単発での企画で継続性がなく、メール会議を経て、従来の原則などを尊重しつつ、宿泊研修も参加者が少ない状況であった。

柔軟に対応してゆく方針を確認した。

14

このため、今年度において、三大学の学生が気

たとえば今年度は、後期を中心に、科目定員に軽に参加でき、継続性のある新たな学生交流企画

対する履修者数の割合である履修率の向上を図るの開催に向けて検討を進めてきたものであり、詳第２部時代が求める新たな教養教育像の探求

（１）2019 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して細な内容は後述に譲ることとし、ここでは交流企合わせを重ねるうちに、幸いに学生の側から、三画の実現に至るまでの経過を述べておきたい。

大学の学生の交流を積極的に実施したいとの強い・これまでの経緯

希望があり、また同時に今回の交流企画の開催も昨年度まで実施していた宿泊研修は、三大学の含め、三大学の学生交流を進めるための自主的な学生が府内各地域で地域の関係者などと交流し、組織を作って活動したいとの申し出があった。

地域の実情・課題に直接触れるとともに、自らそ当初は、翌年度から学生による自主的な開催をの解決を考える企画であり、平成 28 年度は綾部想定していたが、企画の素志からすれば、理想的

市、平成 29 年度は和束町、平成 30 年度は京丹

な展開ではあったため、今回の交流企画も学生主

後市で実施し、対人交流・情報収集・課題発見・体で内容の具体化を図ることになった。
なお、企画を主催する学生のグループは大学に入って一年にも満たない学生で、初めての試みでたものの、夏期休業中の開催で学生の経費的な負あることには変わりないことから、学生の主体性担も必要なため、応募学生が必ずしも多くないこを尊重しつつ、三大学の教員や事務方からの企画とや、準備に大きな時間・労力のコストを伴うこの方向付けと準備への支援が不可欠であった。

となどから、継続に困難を感じざるをえなかった。

交流企画の内容・プログラムを作っていくため

他方で学生間の交流事業は、学生の側からのニーの打ち合わせを数回重ねる中では、学生グループ

ズも高く、教養教育の目的・効果の点からもやはに対し、交流事業の経験のある上回生に助言と協り欠かすことはできないところである。

力を依頼するとともに、単なる茶話会・懇親会でそこでリベラルアーツセンターでは、宿泊研修

終わらないような工夫や、一部の仲間内の自己満に代わり、より多くの学生に参加してもらえる、足にとどめないために他の学生・教員にも積極的

継続可能な交流企画の立ち上げを検討してきた。

な参加の呼びかけをしていくことを促した。

数回にわたるメール会議、および事務方との打ち

その後、11 月に学生による自主的な交流活動

合わせを経て、リベラルアーツ・ゼミナールなどを行うグループ「京都三大学学生交流会」が結成の授業科目の成果発表会とグループ討論会とを組され、同交流会の主催により、12 月に三大学交

み合わせて、学生自身の成果と課題をフィードバ

流企画第 1 弾「学生がつくる‼グッとくる授業」

ックし、共有できるような方向で、交流企画の準を開催するに至ったものである。

備を進めることとなったものである。
・交流企画の実現に向けたあらまし

時代が求める新たな教養教育像の探求

このように、宿泊研修は大きな成果を上げてき

第２部

意見発表などの技量を高めていった。

以上がリベラルアーツセンターの関わった交流
企画の実現に向けたあらましで、交流企画の詳細

初めての試みであるので、どれだけ学生たちがな内容については後述に譲るが、今後も「京都三積極的に参加し、取り組んでくれるかは全く未知

大学学生交流会」の取組を学生の自主性を尊重し数であったため、リベラルアーツ・ゼミナールのつつ、必要に応じて支援していく予定である。

受講生を中心に、参加を徐々に呼びかけていくことから取組を進めた。
ところが、企画に参加を希望する学生との打ち
15

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−
京都三大学教養教育研究・推進機構

はじめに教育 IR センター長／京都工芸繊維大学

教授

萩原

亮

回復して、トレンドの関数ラインに戻ったと見ることができる。ただし、履修者数が前期に集まる

当教育 IR センターの任務３年目の総合報告を傾向も強固であり、このことと CAP 制度の条件させていただく。本年度は、府立大学の織田昌幸の下で、大学別登録者数が、前後期でそれぞれ特教授ならびに新たに運営委員に就かれた京都府立

徴的な人数比の値に落ち着いているものと理解さ医科大学の長崎生光教授とともに、センター運営

れる。現在、開講科目数を前期に寄せる調整が少を務めさせてもらった。運営の流れなどに慣れてしずつ進んでいるので、今後は、そのことが大学きた今の段階で、ようやく共同化科目の全体構成

別人数バランスに及ぼす効果に注意しながらデー

や受講者動向の意味するところが客観的によく見タを追うことになるだろう。

えてきたと実感する。結果的なことを先ず述べる

個別科目ごとの履修登録者については、昨年のと、共同化され広範・多彩になった教養科目の姿報告と同様の形で歴年追跡したグラフにまとめ、は、今や学生に十分に浸透しており、今後、自然図 2 と 3 に掲載する。人数を対数値にしているな形で継続していく流れに乗っていることが確信ので、規模がまちまちな各科目の受講者数の動きできる。ただし、本共同化の形がうまく機能してを年度間の比として観ることができる。ただし、いるとしても、教養科目そのものが、高等教育の各ラインと科目名との対応については、直近２年ベースとして根付き、その教育効果を十分に発揮

度以内に新規開設されたものに限って示している

しているかどうかについては、反省の姿勢も含め（担当科目と照合される場合には、2017 年度報

つつ今後も思慮を重ねていく必要があるだろう。

告に掲載した図を参考にされるか、IR センター

ともあれ、できるところを一歩一歩進めることが、宛お問い合わせをいただきたい）。

あらゆる前進の源であるから、当センターの活動

3000も、まずは例年に倣う形で堅実に進めさせてもら前期(a)った。本報告も、その路線に沿い、毎年続けてい示すことにする。

前期
2000
府立大

のべ人数

る履修者数の年次推移の情報を整理した結果から

工芸繊維大

1000
府立医科大

1. 履修登録者数の歴年推移

0

共同化授業各科目の履修登録者数は、毎年、報府立大学で履修単位上限 (CAP) 制が導入されたことが影響して、府立大の登録学生数が約２割急減（相当分だけ工繊大の履修者が増加）するという、やや異常な変化があり、その後の推移を注視していたが、本年度には一時的な異常からはほぼ
16

2017

2018

2019

後期
(b)

後期
2000

のべ人数

(b) は、前・後期の別である。昨 2018 年には、

2016

3000

報を IR 活動の一環として追跡している。先ず、の推移をグラフにして図１に示す。上下の (a),2015

授業年度(西暦)

告書上で公表されており、当センターではその情共同化開始以来の、大学別の履修登録者のべ総数

2014

府立大
工芸繊維大

1000

府立医科大

0

2014

2015

2016

2017

2018

2019

授業年度(西暦)

図 1. 大学別履修者総数の歴年変化(a):前期, (b):後期

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

9

前期
8

7

log 2 ( 履修登録者/人)

開講して２年度以内の科目の後には ※ を付しグラフと対応する
ID 番号を示しています.

5

[1]

4

〔注意〕内容や担当者の変更の有無に関わらず、同一名称の科目を機械的に追いかけています3 縦軸の値は（2 を底とする）対数値です。
 以下に当てはまる科目は、表示に含めていません。
(1) 2019 年度に開講されなかった科目(2) リベラルアーツゼミナール科目(3) ２年次以上の学年向けに開講された科目(4) 開講時期（前・後期）の変化があった科目

2

1

2014

2015

2016

2017

授業年度( 西暦)

2018

2019

世界はいま ※（[1] <新規>）
法学 ※（[2] <２年度目>）
物理学Ⅰ
美と芸術
化学概論Ⅰ
人と自然と数学αキャンパスヘルス概論
京都の文学Ⅰ
食と健康の科学
日本文学Ⅰ
人文地理学Ⅰ
生物学的人間学
比較宗教学
西洋文学論
心理学
エネルギー科学
アジアの歴史と文化
現代世界とジェンダー
京都の自然と森林生命科学講話
発達心理学
京都の歴史Ⅰ
現代京都論
現代教育論
生物学概論Ⅰ
環境問題と接続可能な社会
社会学Ⅰ
日本近代精神史時代が求める新たな教養教育像の探求

[2]

第２部

6

付表 1. データに含めた前期科
目名称 （順不同）（順番は、グラフ中の線の位置と関係していません.）

図 2. 各科目履修登録者数の歴年変化（前期開講分）
17

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

9後期〔注意〕内容や担当者の変更の有無に関わらず、同一名称の科目を機械的に追いかけ
ています

8

7
[2]

付表 2. データに含めた後期科
目名称 （順不同）（順番は、グラフ中の線の位置と関係していません.）

log 2( 履修登録者/人)

6

[1]

5

4

3
 縦軸の値は（2 を底とする）対数値です。
 以下に当てはまる科目は、表示に含めていません。
(1) 2019 年度に開講されなかった科目(2) リベラルアーツゼミナール科目(3) 3 年次以上の学年向けに開講された科目(4) 開講時期（前・後期）の変化があった科目

2

1

2014

2015

2016

2017

授業年度( 西暦)2018

図 3. 各科目履修登録者数の歴年変化（後期開講分）
18

2019

開講して２年度以内の科目の後には ※ を付しグラフと対応する
ID 番号を示しています.
科学史 ※（[1] <新規>）
京都の防災と府民 ※ ([2] <２年目>)
京都の経済哲学
東西文化交流史
京の意匠
政治学
科学史
生物学概論Ⅱ
京都の歴史Ⅱ
社会学Ⅱ
文芸創作論
意外と知らない植物の世界
環境と法
人と自然と数学β
人と自然と物理学
ヨーロッパの歴史と文化
京都の文学Ⅱ
現代社会と心
宗教と文化
ラテン語
日本文学Ⅱ
人文地理学Ⅱ
経済学入門
化学概論Ⅱ
地球の科学
生活と経済
京都の農林業第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

対象者総数に対して回答が返ってきた割合（回答

めると、大局的な動向がわかる。前年の報告では、率）に言及しておく必要がある。図 3 に、全体

前期は高止まり安定的、後期は不規則な大幅変動の回答率の歴年推移と、2018 年度の大学別の回を示すことを述べた。そこからの進展を探る観点

答率分布のグラフを示した。総合回答率は、特にに立てば、今年度の後期のパターンに若干の変化

前年度に大幅に落ち込んだが、2018 年度には、の兆しが見える。前年から本年度への各科目履修

従来の水準にまで回復した。ただし、35％（弱）者数の変動は従前に比べて小さく、ほぼ水平に伸の値に戻っただけであり、期待する十分な回答数

びたラインも目につく。さらにまた、人数がいくは得られていない。大学別分布を見ると、回答率つかの段階に分かれて収束しているようにも見え50％以上は工繊大のみで、府立大と医大で 20％

る。こうした受講者数の安定は、教室割りあて等を下回っている。このアンバランスは、統計をとの実務サイドおよび授業を組み立てる教員サイドったときに工繊大生の回答に重みが偏る結果を招のどちらにとっても、計画を立てやすくしてくれく。今後の計画策定に資する情報源としようとする好ましい傾向である。

る立場では、かなり扱い難いものになってしまっている。工繊大では、学生の Web アクセスを必の見直しから足掛け４年間に渡った緩和的現象が須とする学務手続きが運用されていることが、高観察されたことになるが、もちろん、安定・定常い回答率に寄与していると思われるので、こうし的に至ったからそれが最適だとは言えない。受講た方式を三学間で統一して採用することが検討に者が大人数となる場合には、その教育環境、効果、値する。

成績評価などに関する検討が必要であろうし、少上のことを念頭に置きつつ、いくつかピックア

人数が定着する傾向であれば、能動学習の形式をップした選択肢回答の推移を図 4（a）〜（c）に積極的に採用できる一方で、それに適した教室の表してみる。（a）は抽選制度に対する学生の反確保が問題になる。こうした問題について、各担応であり、2015 年度以後 2 回目の調査までは肯当者側と、運営の側が、（余計な手続き等を介さ定意見のポイントが上昇していたが、最近 2 年ずに）ストレートに意見を交わせる体制を築くこ

間は、そのピークからやや低下した位置に評価がとが、今後に取り組むべき課題になると考える。

落ち着いた感がある。例年、自由記述回答の中に、時代が求める新たな教養教育像の探求

以上のように、開始２年目に行われた定員制限

第２部

ライン全体が描くパターンを、前・後期別に眺

希望の集中と単位取得の容易さを関係づけた声が2. 1 年次生アンケート

あることを考えれば、特に本問については、ポイ
ントの向上に意識を向けるだけでは、本質的な問共同化科目を実際に受講した 1 年次生を対象

題点を見失う恐れもある。抽選制の運営の仕方は、に、後期の最終段階で、Web フォーム入力形式

現状で一応完成していると考え、今後は、評価基のアンケート（本報告書 p.47 〜 48 に掲載）を

準や学習時間についての考え方に議論の観点を向実施している。授業アンケートとは異なり、個々

けていくことがより大切になるだろう。

の学生が履修科目を選ぶ際の意識の持ち方や、新（b）は科目の満足度であり、最高値が常にポたに求めている科目カテゴリーを察知して、抽選

イント 4 程度に達していることは、教養科目をの採り入れ方や科目構成の立案に活かす役割を担

規則によって強制的に取らされていると感じる学っている。

生がいる現実を踏まえれば、十分高い評価にあた

以下では、現時点で得られている 2018 年度までの回答に基づいた見解をまとめるが、はじめに、る。
（c）は、他大学生との交流の機会の回数を問
19

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

100
100
80

80

60

京都
工繊大

回答率(%)

40

60

府立大

20

府立
医科大

0

40

20

0

2014

2015

2016

2017

2018

2019

図 4. １年次アンケート回答率 (%) の推移.
挿入図は大学別の回答率（2018 年度）.

授業年度(西暦)

ポイント

3

2

1
5

ポイント

(a)
問 2. 履修登録時の抽選についてどう思うか？
現状でよい ⇒ 1 3
どちらとも言えない ⇒ 2
できればなくしてほしい ⇒ 1

(a)

2014

2015

2016

2017

2018

(b)
問 5. 履修した科目の満足度の最高値と最低値を５段階の自然数値で表すといくらか？
〔5, 4, 3, 2, 1〕
s:最高値， r:最低値

(b)

4
3
2
1

ポイント

3

2014

2015

2016

2017

2018

(c)
問 8. 他大学の学生との交流の機会の程度？
（学期あたりののべ回数）

(c)

2

1

2014

2015

2016

2017

2018

授業年度(西暦)

7 回程度以上 ⇒ 4
3～6 回程度 ⇒ 3
1～2 回程度 ⇒ 2なかった ⇒ 1

図 5. １年次生アンケート結果(ポイント化し得るいくつかの事項)の年次推移.（内容は各右側に記載）
( 人)

50

: 工芸繊維大: 府立大40: 府立医科大

30
20
10
0

5

4

3

2

1 ( ポイント)

問 3., 3-1 履修登録科目を選ぶときに、「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」（オレンジ色の冊子）どの程度役に立ったか。
とても役に立った ⇒ 5
役に立った ⇒ 4
少し役に立った ⇒ 3
役に立たなかった ⇒ 2
利用しなかった ⇒ 1

図 6. １年次生アンケート問 3 の 3-1 に対する回答の大学別人数分布．
20

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

うた結果である。平均値が年度を追うごとに少し

塚本康浩

ずつ着実に上昇しているが、前回には、少人数のた。当日の参加者は 32 名であり、活発な意見交

参加者の側からは交流が十分肯定的には受け取ら換がなされた。報告された内容は、本報告書第 3

れていない可能性も指摘した。この傾向は、今回部に授業研究の形で掲載しているので、是非ご覧の調査でもほとんど変わりなかった。各担当教員

いただきたい。

先生の 3 名の方にお話しいただい

また、共同化科目ご担当者全員を対象として、講生がいる状況であれば、このことを多少意識し電子メールによる記述方式の「教員アンケート」て、発言の誘導などを工夫されるとよいと思う。

を実施している。細事から全般的なことまで、各

その他、大学間での差が顕著であった項目につ科目の内側から得られる情報やご意見ご要望などいて付記する。
「受講案内」の冊子が登録科目のを何なりと伝えていただければ幸いである。後日決定に役だったかどうかを問う設問では、府立大に、寄せられた内容に対する機構各担当からのコ生の大多数が肯定的に答えたのに対して、工繊大

メント等をまとめ、一括してメールでお知らせす

生の多くが利用しないと答えている（図 6）。こる予定である。

欄もあるので、工繊大新入生に対する当冊子の配布や紹介の仕方に工夫を加えるなどして、活用を

4. 授業評価アンケート

促してもらうことを望みたい。また、建物・設備

各大学独自の授業アンケートとは独立に、共同に対しては、府立大生が辛めの評価を与えるのに

化科目用のアンケートを実施している。回収され比べ、他大学生の評価値は明らかに高い。学生のた結果は、機構事務側で（委託業者も使い）集計・‘ ホーム ’ と ‘ アウェイ ’ の感覚の違いが現れた形

チャート化した上で、各担当教員宛に届けられるだが、1 年生が感じる大学の設備水準（教室まわので、授業内容のさらなる工夫・発展に役立ててりのトイレ等）に対する希望が表れたものとしてほしい。

参考にすべきとも言える。
なお、自由記述を通じて伝えられた受講生の意
見は、機構内で十分検討し、対する回答をまとめむすびのひとことて（各大学の学生向けポータルサイト上に）掲示

今さらではあるが『大学』の（古典的な）歴史する取り組みを続けている。これは、回答率の低に興味を惹かれている。大学は、自由学芸を志すさの難に関わらず確実な意義をもつことと、あら者の共同体として誕生したらしい。その純粋理念

ためて認識している。

に対して、産業革命、科学の制度化などの流れが時代が求める新たな教養教育像の探求の冊子には、シラバスとは異なる形のメッセージ

第２部

諸氏には、もし担当クラス中に少人数の大学の受次々に楔を打ち込んでいった。‘ 考える葦 ’ たる3. 共同化科目担当者会議
および教員アンケート

人の素朴な営みに、近代科学の凄まじい効用を支

毎年度に、共同化科目の担当教員の中の数名の念がせめぎあう今日の大学の構造がある。異なる方から、各位の授業の実践に関する報告をしてい理念は、共存すれば新たな展望をもたらすだろう

ただき、様々な情報の共有と意見交換を行う「共が、席捲を目指す争いとなれば、消耗と衰弱に行

同化科目担当者会議」を開催している。本年度は、き着くのみである。共存の知恵を出せるか否か、

11 月 25 日に、山田悦その力が今我々にこそ問われている。

先生、長岡徹郎

配や富や名声に結びつけようとする欲望が介入したわけである。この経緯が土台となって、異種理

先生、

21

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（３）三大学教養教育共同化意見交換会（３）三大学教養教育共同化意見交換会

三大学教養教育共同化は、事業開始後 5 年を経学識経験者の委員から、教養教育に関する他大過し、提供科目数が一定確保されたが、今後の科学の取組や国の高等教育改革の動向、経済界から目の内容充実や質の向上等に向けて、教養教育関の要請等の事例紹介の後、教養教育共同化の課題係の学識経験者から助言等を求めるため、三大学と対応について、各委員間で意見交換を行った。

教養教育共同化意見交換会を開催したものである。
① 教養教育に関する他大学の取組事例等【高橋委員】
京都大学の教養教育は、
総合人間学部と大学院人間・環境学研究科が中心となり科目を提供し、国
際高等教育院が各学部にも科目提供を要請するこ

日時及び会場

とにより全学体制で実施している。同院が管理す

令和元年 9 月 3 日（火） 午後 6 時〜 8 時 30 分

る科目数は半期ごとに約 550 科目前後（コマ数

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

はそれの 3 〜 4 倍）で、科目構成については、

2階

自然科学系の教養科目が少ないのが特徴である。

211 講義室（京都府立大学内）

2013 年の同院の設置後、英語による授業科目や少人数教育の拡充、教養科目の開講時間帯に専

出席委員等

門科目を入れない時間割のブロック化等を実施し、クラスも一般的な科目では 100 〜 200 人で開講

○ 学識経験者
・林哲介氏（京都大学

・高橋由典氏（京都大学名誉教授）（座長）している。教養教育の授業実践の情報共有と、管国際高等教育院

理部門と授業を実践する教員との連携を図るため、

特定

本年 9 月に教養教育実践研究会を設立予定である。

教授、副教育院長）
・川島啓二氏（京都産業大学

共通教育推進機構

教授、初年次教育センター長）
・飯 吉弘子氏（大阪市立大学
大学教育研究センター

高等教育研究院

教授）

現在も教養科目を担当しているが、授業では学生をインスパイアすることを目的にしており、他の教員にも、各専門分野で学生をインスパイアするために工夫をしてほしいと要請している。

○ 三大学の教職員
・各大学の副学長ほか教員 10 名、職員 15 名

【川島委員】
九州大学では、小人数

開催内容（1）教養教育共同化の取組状況等への質疑等

22による科目「基幹教育セ
ミナー」や「課題協学」
を必修化しており、各学

教養教育共同化の取組状況や課題等について事

部の学生が混在し、担当教員は全学的に対応して務局から説明の上、各委員と質疑応答を行った。

いる。京都産業大学でも「自己発見と大学生活」（2）出席者による意見交換の科目があり、66 人 1 クラスでグループワーク

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（３）三大学教養教育共同化意見交換会を行い、上回生のファシリテーターが付いている。

分野の全学生に必要で、大学までの一連の教育でいずれの科目もコミュニケーション力や課題解

段階的・発展的に身に付けるべきものとされてい決力の向上等が目的で、国の高等教育改革に対応る。

マニュアルにより授業内容の標準化を図っている。

し実践するかが大事で、学生にどのような知識を国の高等教育改革では、2008 年以降の中教審

与えどう学ばせるか、どういう態度や能力を身にの答申で学士力のような新しい能力が打ち出され、付けさせるかを重視すべきである。カリキュラム

本来は学士課程教育全般に関係するが、教養教育

では、学修段階に合わせたキャップストーン科目に焦点化されることが多かった。教養教育に最もの設定や学生が自分で考え点検する機会の保証な影響を与えたのは、2010 年の日本学術会議の提どを通じ、学修成果を担保することが重要である。

言で、学位プログラムの構築等で影響力を発揮した。

大阪市立大学では、学生が学修を振り返り、学経団連から、データサイエンス等を教養教育に

修計画を構築し、学修成果を他者に説明できるツ含めるべきとの要請があり、大学として要請に沿ールとして「OCU 指標」を開発している。教養

うのか、要請を客観視して教養教育を考えるかで教育は、教科会議による委員会方式で運営し、全立場の違いがある。大学と経団連の「採用と大学

学出動体制で提供している。学士課程の教養科目

教育の未来に関する産学協議会」の共同提言でもは、全学部全学年の学生が履修可能である。大学

リベラルアーツ教育の重要性が指摘されている。

院生向け教養科目も 19 科目開講している。

【飯吉委員】② 各委員による意見交換での主な意見

日本の経済界からの大【林委員（座長）】

学教育に関する要請は、三大学の共同化では、

90 年代後半から基本的

リベラルアーツ科目に限に大きな方向性は変化し定して実施し、外国語やていない。その内容は、課題発見・解決能力や行専門基礎科目、マニュア

動力、リテラシー、コミュニケーション力、創造

ル化されたゼミなどは各大学で独自に実施するこ性、多様性など自ら問い続ける人材を求めるものとが基本的な考え方である。共同化の開始当初は、で、大学と経済界の双方の考え方が近付いてきて必要な科目数の確保が課題であったが、今後は、いるほか、米国の経済界のニーズも同様である。

新たな社会情勢や学生の状況を踏まえて、科目の2000 年代以降に見られる経済界からのイノベ

構成や内容をどのように考えていくのかが課題でーション要求では、チームを自由自在に組み替え、多様な関係者の連携・協業が求められ、チームに参画できる個人の育成が重要となっている。

ある。
教養教育では、決められたカリキュラムのもとで、学生が身に付けるべきことをあらかじめ設定

経済界からの要請への大学側の対応としては、するよりも、バラエティに富んだ科目を提供し、大学がやろうとしてきたことや、やるべきことを学生が自由に選択することで、身に付けたいもの遂行することが重要である。米国の AAC ＆ U

を主体的に学ぶことが望ましいと考えている。

の「21 世紀のリベラル教育の学修成果」は、全時代が求める新たな教養教育像の探求

教養教育の内容も大事だが、具体的にどう展開

第２部

したものであり、多くの学生を対象とするため、共同化教養教育に対する専門課程の教員の係わ
23

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（３）三大学教養教育共同化意見交換会

りが十分に議論されていないと感じる。教養教育

学では、教養教育に関心のなかった教員が、科目は共同化に任せるような認識があると思われ、各の担当を割り当てられて教養教育の授業を行い、大学で専門課程の教員も含め、共同化科目にどの

その重要性や面白さに気付いた例もある。

ような科目を提供し、科目担当どのように分担す【飯吉委員】

るのかを議論をすべきである。
【高橋委員】

大阪市立大学では、教養教育科目の選択は学生の主体性を重視している。教養教育を通して、学

京都大学の教養教育では、ディシプリンである生が知の広がりを知り、様々なディシプリンの中ことを失わないことを基本としており、標準化さで自ら物事を俯瞰して捉え、学問知を活用しながれた入門的・概論的なものでなく、教員が各分野ら問い続けていける姿勢の育成も大事だと考える。

の学問での研究内容を伝えることを重視している。

米国では 90 年代に大学教授職の学識の再定義

単位に見合う内容をその授業が有しているかは、が行われ、研究力や教育力のほか、統合力・応用

教員がどのような授業を展開するのかに最も依存力も必要とされ、自分野の専門知を知の体系に位しており、形式的な要件を確保するよりも、授業

置づけて説明・活用することも求められている。

の中身の充実を図るべきと考える。

教養教育が単なる基礎的な内容の教育ではないこ

学生が、教養教育で学ぶ科目や内容をカリキュとを、各大学の FD 等で議論し、教員間で確認しラムで詳細に決めるのは教養教育の趣旨にそぐわていくことも重要である。大阪市立大学では、教ないと思われ、学生が学問の世界の豊かさにイン員が教育や改革の事例を紹介し共有し合う場を多スパイアされ、高校までの学び方を変化させるこ

く設定し、毎回多数の教職員の自主的参加がある。

とが教養教育の重要な役割であると考えている。
三大学においては、各大学に共通した教養教育の明確な理念や合意があることが必要であり、その理念や合意が各大学の努力を促し、教員の教養
教育への動機付けにもつながると考えている。
【川島委員】
三大学共同化のカリキュラムデザインが十分に議論されていないと感じるため、カリキュラムやプログラムのデザインを考える時期に来ている。

24

開催を終えて各大学では、学生に身に付けさせることを教育意見交換会では、三大学の教職員から他大学で目標として掲げており、その達成のためにネックの教養教育への全学的な対応等への質疑があったとなる部分で、教養教育で対応すべき点を三大学ほか、教養教育における学生の主体性の尊重と授で共有化すべきである。その上で、バラエティに

業内容の充実、学生の学修成果を担保するための富むことが良いとの前提で、学習成果として学生

カリキュラムデザイン、担当教員の確保等の様々に何を身に付けてもらうのかを出発点にカリキュな観点から、各委員の間で活発な議論が行われた。

ラムをデザインすることが必要である。

林座長、高橋委員、川島委員、飯吉委員におかれ教養教育はその良さや意義を分かり合える教員ては、三大学教養教育共同化の今後のあり方へのの共有により成り立っていると思われる。九州大

貴重な意見をくださり改めて感謝を申し上げる。

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）三大学学生交流企画「学生がつくる！！グッとくる授業」（４）三大学学生交流企画「学生がつくる！！グッとくる授業」
京都三大学教養教育研究・推進機構

リベラルアーツセンター長／京都府立大学

岡本
日時及び会場2019 年 12 月 9 日（月） 17:50 〜 20:15

教授隆司

交流企画の概要
本企画は、2019 年 11 月に結成された学生に教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

よる自主的な活動グループ「京都三大学学生交流

2階会」の主催による学生の自主的な活動として、「学

201 講義室（京都府立大学内）生がつくる！！

参加者
46 名（学生 27 名（工繊大 15 名、府立医大 4 名、
府立大 8 名）、教職員 19 名）

グッとくる授業」と銘打ち、三大学の教養教育共同化の授業内容の充実や学生の交流を目的とする「三大学の共同化授業をより良くするための話し合いの場」として開催された。
京都三大学学生交流会の代表である京都工芸繊催

京都三大学学生交流会

拶では、学生交流会を発足させた経過や教養教育を受ける
意味、今回の企画の内容について説明があった。自分たち

開催の目的の環境を変えるために学生交
流会を立ち上げたこと、自分

本企画は、三大学の学生間の授業外での交流機

が社会の中でどんな位置にい会の充実を目的として、三大学の学生が気軽に参て、社会のために何ができる

加でき、継続性のある新たな学生交流企画として、か、人生のコンパスとなる教三大学の学生や教職員が議論を重ね、協力して開養を学ぶ意味は、そうした自催に至ったものである。

分の興味の範囲を広げることであると述べるなど、参加者に対して教養教育の時代が求める新たな教養教育像の探求

主第２部

維大学の冨永佑季氏の開会挨

意義や今回の企画の必要性などを問いかけるものであった。
今回の企画は前半の学生によるワークショップと後半の発表会で構成され、京都三大学学生交流会のメンバーである京都工芸繊維大学の田中敦也
氏による司会で進行した。
○ ワークショップ
京都工芸繊維大学の 1 回生の冨永佑季氏をは前半のワークショップでは、学生が 5 つのグじめとする「京都三大学学生交流会」の学生の熱

ループに分かれ、アイスブレイクとして 1 人 30

意と、リベラルアーツ・ゼミナール担当教員の児

秒のスピーチの後、個人ワークとして、大学で受玉英明先生と播磨弘先生の多大なご支援により実けた授業で、面白かった授業と面白くなかった授現することとなった。

業とその理由を、ワークシートと付箋に記載した。
25

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）三大学学生交流企画「学生がつくる！！グッとくる授業」

次に、付箋（面白かったと感じる授業）に書いた理由「一から調べて発表した」

をもとに、ブ「みんなで議論しながら問題を解いた」

レインストー「他の学生の制作物を見てアイデアをもらえる」

ミングを行っ「授業の中で自分が考える時間を取ってくれる」

た。そのうえ「実生活に結びつく知識が得られる」で模造紙を使「社会の問題につながる話」

ったグループワークに移った。

「配布資料が適切である」
「教科書や配付資料の模造紙に面白かった授業の理由と、面白くなか

分かりにくいところの補足説明がある」

った授業の理由に分けて、付箋を貼り付け、同じ「イメージや事例、先生の体験による説明がある」

ような理由はグループ化するなどの分類集約を行「質問対応が神対応」「どこが要点か分かりやすい」

った。また話し合う中で出て来たコメントなども「先生が教えてることを好きなのが伝わる」

新たに書き加え、いわば簡易なポスターを即席で「先生とのコミュニケーションやフィードバッ


作成していった。

クがある」「真摯さを感じる」（面白くなかったと感じる授業）
こうしてグループワークで作成された模造紙は、「ひたすら座って話を聴くだけ」

会場に掲示の上、参加者が各グループの模造紙を「将来にどう活きるか分からない」

見て回るポスターセッション形式で、参加者全体「何を伝えたいのか分からない」の意見共有が行われた。

「スライドが見にくい」「フィードバックがない」

模造紙にまとめられた、学生が面白かったと感「詰め込みで何が大事か分からない」

じる授業や面「レジュメに書かれている情報量が少なすぎ」

白くなかった「プリントを読んでいるだけ」と感じる授業「教授が学生の方を見ていない」の主な理由は、「先生がすぐ怒る、機嫌が悪い」

以下のとおり「多人数すぎて全員がその他大勢」

であった。
なお、ワークショップには、筆者をふくめ参加
26

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）三大学学生交流企画「学生がつくる！！グッとくる授業」

した関係教員も、即興にて 1 グループを組んで、門科目の学びなどにどのように役立ったのか、ま学生と同様にグループワークなどを行った。授業た三大学の学生による交流活動を行った時の経験を担当している側なので、自己評価や反省・願望談などの紹介があった。

を出し、あるいは学生時代の昔話もしてみた観が以上を手がかりに、教員も学生のグループに参あるが、少なくとも筆者は楽しく、最後の学生と加の上、今回の交流企画全体を通じた感想や意見のグループ・ディスカッションにも役立った。

などのグループ・ディスカッションを行った。

○ 発表会

最後に三大

授業の「リベラルアーツ・ゼ

らコメントとミナール」の「現代社会に学挨拶をいただ

ぶ問う力・書く力」と「レーき、急遽参加ザで測る、創る、楽しむ」のをいただいた授業紹介と成果発表を受講生

工繊大の森迫清貴学長からも総括的なコメントをのグループが行った。

頂戴し、今回の交流企画の成果と意義を確認した。

受講生からは授業の成締めくくりとして、京都三果として、高校と大学

大学学生交流会の代表である

での学び方の違いや複冨永佑季氏と、同交流会のメ

眼思考の必要性などへ

ンバーの京都府立医科大学のの気付き、専門外の分野への興味が得られたこと

落海雄泰氏から、参加した学や、自ら発表し他の受講生との質疑応答を通じて、生と教職員へのお礼と同交流

相手に説明する力や対話する力を身に付けたこと

会の今後の活動、メンバーや協力者の募集の説明などが報告された。また担当教員の児玉英明先生があり、本企画を終了した。

と播磨弘先生から、発表内容や授業の目的などに関するコメントもいただき、少人数で学生が議論し、発表などを行う「リベラルアーツ・ゼミナー
ル」の目的や学習効果を一層明確にすることができた。

時代が求める新たな教養教育像の探求

学の副学長か

第２部

後半では、はじめに共同化

開催の成果と今後の展開
今回の交流企画は、学生と教員の双方にとって、お互いの率直な意見を直接交わす貴重な機会とな

次に、共同化授業を受講した上回生の京都府立

り、有意義な FD 活動になったものと考えている。

大学生命環境学部３回生の河戸くるみ氏と文学部

京都三大学学生交流会では、今回の交流企画終３回生の池田了後も、授業アンケートの実施や学生に共同化授

野 々 花 氏 か ら、業の紹介などを行うツールの開発、新たな交流企

現受講生とは異画の開催などに向けて、継続的に活動している。

な る 視 点 か ら、

引き続き、京都三大学学生交流会の活動に期待

共同化授業の受するとともに、学生の自主性を尊重しつつ、可能講がその後の専な限り同交流会の活動をサポートしていきたい。
27

第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して（科目名 : 環境問題と持続可能な社会）（１）三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して（科目名：環境問題と持続可能な社会）
京都工芸繊維大学

名誉教授

山田

悦

ことである。講義の内容としては、表 2 に示す

1. 講義の経緯

ように、公害など地域環境問題、地球規模の環境

三大学共同化教養教育として環境の講義「環境問題、環境倫理、自然生態系の保全、持続可能な問 題 と 持 続 可 能 な 社 会 」 は 2014 年 に 開講 し、社会にむけての取り組みなどを取り上げている。

2014 － 2016 年の 3 年間は京大名誉教授の高月紘先生（ペンネーム High Moon）が講義を担当

表2されていた。私は、京都工芸繊維大学で学部生用

１．日本の環境問題の変遷 （1）の「地球環境論」、「環境化学」、「環境マネジメン
ト」、大学院生用の「環境化学特論」、「環境物質化学」など環境関連の講義を担当してきたが、退職 1 年前の 2017 年からこの講義を引き継ぎ既に 3 年が経過した。
講義の受講登録者数は毎年 90 名前後で、高月先生ご担当の時から大きな変化はない（表 1）。
大学ごとの内訳では、2017 年は京工繊大が 80％以上と多く、京府立医科大はゼロであったが、年々他大学の割合が増加して 2019 年は京工繊大

年度

２．日本の環境問題の変遷 （2）カネミ油症事件、日本の公害対策
３．地球環境問題 （1）
温暖化問題（京都議定書、パリ協定）
４．地球環境問題 （2）
オゾン層の破壊、酸性雨、海洋汚染
５．地球環境問題 （3）
熱帯雨林の減少、砂漠化、野生生物の減少
有害廃棄物の越境移動、途上国の公害問題
６．環境対策としての法制度
７．国際的な環境対策

国連環境計画、国際条約、議定書

各大学の受講登録者の変遷

京工繊大 京府立大足尾鉱毒事件、四大公害問題

環境基本法、環境基本計画、環境基準と京府立大の学生がほぼ同数となった。
表1

講義テーマ・内容

８．生態系の保全

京府立
医科大

計

担当

2017

74

15

0

89

山田

2018

52

18

16

86

山田

2019

42

44

9

95

山田

2016

59

28

11

98

高月

生態学、生物多様性条約、生態系と化学物質
９．環境倫理 （1）環境倫理学、生命倫理と環境倫理
10．環境倫理 （2）権利の問題、世代間倫理、企業倫理
11．持続可能な社会にむけて （1）資源問題と廃棄物、3R、廃棄物処理の現状
12．持続可能な社会にむけて （2）温暖化問題とエネルギー、温暖化防止対策

原発問題、再生可能エネルギー、低炭素社会
13．持続可能な社会にむけて （3）2. 講義の概要
講義の目標は、日本ならびに地球規模での環境問題の経過と現状を理解し、求められる持続可能な社会に向けての取り組み、特に私たちのライフ
スタイルの見直しの必要性について議論を深める
28

環境経済、経済学から見た環境問題など
14．持続可能な社会にむけて（4）パートナーシップの取り組み、環境教育
事業者、行政、市民の取り組み、CSR、EMS
15．持続可能な社会にむけて（5）エコロジーテスト、自分のエコロジー度を測る第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して（科目名 : 環境問題と持続可能な社会）講義では、できるだけ写真、図表などを提示し、地球規模の環境問題の拡大を防ぎ、対策を講じ

環境問題の現状や課題をビジュアル的にわかりやて問題解決するためには、これまでの人間中心主

すく教えている。環境関連データや環境汚染防止

義から地球環境中心に考え方を変え、生物多様性

技術などはできるだけ最新のものを提示している。

の重要さを認識する必要があり（図 1 と 2）、単講義は PowerPoint を使用し、毎回配布資料をにそのことを知識として理解するだけではなく、配っている。これは、資料を配らなければスマホ

若いこれから社会に出て行く受講生が自分たちので写す学生が多数いるためである。講義の 1 回問題としての当事者意識を持ち持続可能な社会形

目に、配布資料を配るのでスマホの使用を控える

成にむけて行動できることが重要である。

よう学生に注意している。また、配布資料は概要にとどめ、PowerPoint で示す追加資料及び板書や口頭で伝えた事柄などは、必要と思えば学生
自身がノートや資料に記述するように促している。
参考図書として、「地球環境論－緑の地球と共に生きる－」（山田悦，山下正和ら，電気書院）、
「環
第３部

境倫理学」
（鬼頭秀一，福永真弓，東京大学出版会）、「新・環境倫理学のすすめ」（加藤尚武，丸善ライ閣ブックス）など環境問題、環境倫理、環境経済

図1

人間中心から地球環境中心への本を紹介している。講義で伝える重要ポイント
を表 3 に示す。
表3

講義で伝える重要ポイント

共同化科目の授業研究

ブラリー）、及び「環境経済学」（植田和弘，有斐

１．人間中心から地球環境中心へ
２．生物多様性の重要さ
３．何事も良い面と悪い面がある（例）地球温暖化の主たる原因物質とされる CO2がゼロになると平均気温 15℃から -18℃に低下
４．生物濃縮環境に出た時に希薄な濃度でも安全とは言えない
化学物質－メチル水銀，PCB，DDT など
５．汚染物質の長距離輸送
酸性雨問題

イギリス，ドイツ→

PM2.5 など

中国大陸，東アジア

図2

生物多様性の重要さ

また、表 3 には何事も良い面と悪い面がある

北欧ことの例として二酸化炭素を挙げているが、オゾ→ン層破壊を防ぐために合成された代替フロンの温日本

暖化への影響や水をきれいにしようとしての塩素
29

第３部


共同化科目の授業研究（１）三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して（科目名 : 環境問題と持続可能な社会）処理による有害なトリハロメタン生成など、意図

登録者の受験率は 90％以上と高く、二回生以上しないことが生じる可能性があるので、環境対策、の一部を除くとほぼ全員の学生が受験している。

環境保全には物事を多面的に考えて対応すること

60 点以上を合格としているが合格率も高く、受の重要性を伝えている。さらに、水環境や大気環講している学生は真面目に勉強していると言える。

境に化学物質が出た場合、希釈や拡散で問題のな
い濃度になると考えているだろうが、そうでない

3. 今後の課題場合があることを認識していないと大変なことになる。メチル水銀などの有機金属化合物や DDT

この講義は 2014 年に高月先生が始められ、私などの有機塩素化合物など疎水性で分解しにくいはそれを引き継いでいるので、細かい講義の進め

化学物質は、生物濃縮の作用により環境水では希方については変更しているが、骨格はほぼ変更し薄な濃度でも食物連鎖の過程で濃度が高くなり、ていない。しかし、講義の中に別立てで入ってい人、哺乳動物や鳥などに被害が生じる。酸性ガス

る環境倫理学や環境経済学は、1 回生にとっては、や PM2.5 などが国境を越えて長距離輸送され、やや難しいと感じられる。講義内容が非常に幅広

酸性雨問題や健康被害が発生することもある。持くなり、教える方も教えられる方も時間的余裕が続可能な社会形成のためには、これらの重要ポイないのが現状である。そのことは、今回の研究報ントを認識して行動する必要がある。講義中には告会でも指摘されたので、来年度は環境倫理や環学生に質問して意見を聞くが、積極的に発言する

境経済の話を別立てにせず入れる形にシラバスを学生は少ない。そこで、配布資料には図 1 や 2

変更しようと考えている。そして、持続可能な社のような当日の講義内容を表現している漫画を会形成にむけて何をすべきか、何ができるかの議「論を講義中に学生とできるよう工夫していこうと」 内 の 説 明 な ど を 消 し て 記 載 し、PowerPoint でも提示して、どのような語句が考えている。

入るかなどの質問をしている。漫画なので学生も発言しやすくなり、これを見せることで理解は深まっていると考えられる。
毎回の出席は取っていないが、三大学共同化科
目の受講生は講義の出席率が良く、一つの大学の学生だけを教えている時よりも講義中の私語が少なく真面目に受講しているという印象である。しかし、いずれの場合も積極的に発言する学生は少なく、受講者数も多く理解度も異なるため、様々な環境問題について議論するところまでもっていくのは困難であり、今後の検討課題である。学生の成績評価は、小テスト 1 回、レポート提出 1
回及び定期テスト（記述式）で行っている。受講
30



第３部


共同化科目の授業研究（２）アクティブラーニングを利用した多角的な宗教の学び（科目名：比較宗教学）（２）アクティブラーニングを利用した多角的な宗教の学び（科目名：比較宗教学）
京都大学

非常勤講師

長岡
1. 本授業の紹介
まず本授業について簡単な紹介を行う。本年度における学生数は 195 名であり、内訳は京都工芸繊維大学が 102 名、京都府立大学が 61 名、京徹郎

AL によって学生が主体的に参加できる授業をデザインするように努力している。
私が授業に AL を導入する理由としては、以下の 2 点が挙げられる。
まず 1 点目は、学生にとって宗教を学ぶことは、

都府立医科大学が 32 名となっている。授業内容

異文化理解につながるということである。異文化としては、ユダヤ教・キリスト教・イスラーム・

理解において重要なことは、相手と同じ気持ちに仏教・日本人の宗教観に関する基礎知識を学ぶこなることではなく、相手を自分と異なる文化背景とで、現代における様々な宗教問題に対して主体をもつ「わかりあえない他者」として認識するこ的に考察する力を身につけることを目指している。

とにあると、私は考えている。宗教は長い歴史を

神社仏閣の多い京都の学生といえども、仏教や通じてあらゆる文化の根幹を担ってきた。そのた神道がいかなる宗教か説明できる学生は、ほぼいめ私たちは、宗教を学ぶことで、それぞれの文化

ないといってよい。学生たちは高校時代に世界史が自分と全く異なる考え方をしていることに気がや倫理の授業などから最低限の宗教に関する知識つくことができるのである。

系的な知識については何もわかっていないのであ宗教と自分の宗教観との相違点がどこにあるのかる。例えば学生は、「悟り」や「仏」などの言葉を意識させるようにした。例えば、授業を聞くまを聞いたことがあったとしても、仏教の教義におで学生にとってキリスト教はクリスマスや結婚式

けるそれらの位置づけは理解していない。他の宗で接することもあるので、仏教や神道とならぶ馴

教も同様である。そのため、マスメディアなどか染みのある宗教かもしれない。そこで、「前回学ら得た偏った宗教イメージから、宗教に対して否習したキリスト教の神が、日本の神とどのように定的な印象を抱いている学生も多い。そこで本授異なるのかあなたの考えを書きなさい」という課

業では、様々な宗教と正しく向き合う視座を養う

題を授業の最初に学生に課す。この課題をはさむことにも重点をおいている。

だけで学生は、キリスト教と自分の文化との相違

共同化科目の授業研究

そのため本授業では、AL を通して学んでいる
第３部

を学んでいるとはいえ、それらの宗教に関する体をはっきりと自覚しながら、授業を聞くことがで

2. アクティブラーニングの導入きるのである。
2 点目は、理系と文系という異なる学問分野をもつ学生の出会いを活かすためである。専門教育

私の授業の特徴として、積極的にアクティブラに特化しつつある現在の大学において、理系と文ーニング（以下 AL）を導入していることが挙げ系の学生が交わる機会はそれほど多いとはいえなられる。京都大学高等教育研究開発推進センター

い。そのことは、学生たちが自分と異なる考え方

主催の若手研究者による AL 型授業の実践を目指や問題関心をもつ人々と接する経験が少なくなっした FD プロジェクトに、私は 2016 年度以来講ていることを意味する。そこで、 私の授業では師とスタッフとして参加している。そこで学んだ

AL によって学生同士の対話をうながすよう心がAL の経験を活かして、自分の授業においてもけている。学生たちは対話によって、同じ問題に
31

第３部

共同化科目の授業研究（２）アクティブラーニングを利用した多角的な宗教の学び（科目名：比較宗教学）

対して様々な考え方をする人がいることを知るのえで、河合隼雄の「いただきます」に対する解釈である。そのことは、自らの価値観を相対化してを紹介する。河合によれば「いただきます」とは、より広い視野へと開くことにもつながるであろう。

私たちが自然と「何か知らない存在」に対して敬意をもつことを「ごく自然に」行うことができる

3. アクティブラーニングを導入した授業の実践例

不思議な行為である。それは、神という明確な祈それでは実際の授業においてアクティブラーニ

きます」というありふれた日常の行為を掘り下げ

ングがどのように運用されているのかを、ある授たところに、私たちの宗教性が垣間みえてくるの業を例にとりながらみていきたい。この授業は、である。こうして学生たちは、信仰をもっていな

日本人が果たして無宗教なのかという問題を考えかったとしても、特定の宗教に由来していない「何てもらうことを目的としている。宗教を学ぶためか知らないもの」、つまりは超越的な存在に無意には、まず宗教に対する否定的な先入観を是正し識のうちにふれていることに気がつくのである。

て、宗教と自身の関係について改めて考え直すこ以上から「宗教」は、特定の教義や組織をもったとが必要となるからである。

宗教に限らず、人間の根本的なあり方に関わって授業の最初に取り上げる題材は、1996 年 7 月

りの対象をもち、聖俗を区別するキリスト教圏とは異なる宗教的態度といえる。つまり、「いただいることがみえてくるのである。

8 日の朝日新聞に掲載された以下のような記事で

ここで、この合掌問題に正解がなかったとしてある。富山県内の一部の公立小中学校では、子供も、講師が自らの立場を学生にきちんと示すこと

たちが給食のときに「合掌」の号令とともに手をが必要である。というのも、学生が講師の意見に合わせていたが、父母の一部から、特定の宗教を対して批判的な意見をもつことが、宗教を自分の強制するものと中止を求める声が上がり、取りや問題として考える視点を養うことにつながるからめた学校が出た。この問題は県議会でも取り上げである。そのためには、講師も学生と同様に賛成られ、合掌が「単なる慣習」かどうかをめぐり議か反対かを表明しなければならない。学生であっ論が広がっているという記事である。この記事をても講師に怯まず対話できるような思考を引き出読んだうえで学生たちに、自分ならば「合掌」をす課題選びが、AL において重要となるのである。

やめることに対して賛成か反対か立場を明らかにし、その理由について書いてもらった。
この課題を通して学生たちは、「合掌」のような習慣的な行為が宗教といえるのか、そして「合AL の強みは、学生たちが授業内容を自らの問掌」という習慣的な行為が私たちにとってなぜ必題として主体的に考えることができるようになる

要なのかという問題について考えることができる。

点にある。AL を通して学生たちは、偏見から脱「合掌」という身近な行為によって宗教との距離して宗教を人間の問題として捉え直し、自らの興を縮め、学生の思考力を刺激することが、この課

味関心にひきつけて「宗教とは何か」を考察する

題の狙いである。

ようになる。その「自分」の考えこそが、様々な課題に取り組むことで問題意識を植えつけたう
32

4. まとめ宗教と向き合う視座の礎となるのである。

第３部

共同化科目の授業研究

（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）
京都府立医科大学

非常勤講師

古関

大樹

会問題など、身の周りで

1. はじめに起こる様々な問題を考え筆者は、前任者から引き継ぎ 2018 年度から人る契機として、暗記では

文地理学Ⅰ（前期）、人文地理学Ⅱ（後期）を担ない地理学の楽しみ方を当している。筆者がこれまで経験してきた大学の伝えるよう心掛けてきた。

地理学の科目は、文学部や教育学部の専門科目で地理学では地図をよく

2 〜 4 回生の受講者が多いが、京都府立医科大学・扱うが、1 枚の地図の中

京都府立大学・京都工芸繊維大学の三大学教養教には様々な人間の活動や育の場合は、教養科目にあたることから 1 回生

自然・環境が描かれていの受講者が大多数を占めている。

る。また、現代社会の成前期の講義開始時は、まだ初々しさも残る学生

り立ちを考える上でも過図１

地理学の考え方去からの蓄積や変化を検証することも重要である。

の違いが出席カードのコメントや受講生の反応な前期のはじめの頃は京都の歴史と地理をテーマ

どに表れるようになり、筆者としても他校では得に講義を進めた。学生生活を送る京都の土地鑑を難い経験と楽しみながら務めている。受講者数は養ってもらう意味もあるが、江戸時代に運河とし

下の表の通りである。受講者数は比較的多く、学て高瀬川が作られた地理的背景や現在も残されて校間の偏りは少ない。

いる意味、琵琶湖疎水が京都の近代化に果たした

2018
2019

学期
前期
後期
前期
後期

医大
57
29
64
26

府立大
46
34
61
57

工繊大
69
57
77
88

合計
172
120
202
171

役割など、実際に見に行ける場所をテーマに地理学の考え方（図 1）に慣れてもらう機会にした。
その後は、平野の開発、地域の調査方法、災害と暮らし、文化的景観などをテーマに国内のほかの地域も取り上げた。後期は、農業地域、用水の2. 講義の概要

確保、観光地域、工業地域、都市と郊外、グロー
バル化など、より現代的なテーマを取り上げた。

受講者は、高校地理を選択した学生が半数程度

なお、本講義は人文地理学であるが、土地ごといるが、本講義では、高校時代に取得した知識がの地形や気候といった自然現象も地域の成り立ち

どのように活きるのかを伝え、一方で、高校地理に影響を与えている場合が少なくない。現在の環を選択しなかった学生でも復習の機会となるよう境問題を考える上でも不可欠な知識となるので自にテーマごとの概説から丁寧に説明している。

然分野に関するキーワードも高校地理の復習も兼中学・高校イメージから、地理学は暗記科目と共同化科目の授業研究

年度

第３部

が多いが、大学生活に慣れてくると三大学の校風

ねて解説した。

誤解されてしまいがちであるが、本質的には地表の諸現象の成り立ちや、自然と人の関わりなどをすそ野が広いが、旅行先で気が付いたこと、住宅

3. アクティブラーニングの取り組みを購入する際の注意点、報道の中の自然現象や社

100 名以上となると、教員からの一方通行的探求する学問である。地理学が扱う分野は非常に

33

第３部

共同化科目の授業研究

（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）

図2
34

千里ニュータウンの地区境界と小・中学校（地理院地図をもとに作成）

第３部


共同化科目の授業研究（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）

な講義にならざる部分も避けることができないが、育成を図るという考えが骨格になっている。作業

地理学では演習を取り入れた講義の実践例や教の速度が受講生によって異なるため、演習の時間

材・資料集などの蓄積がある。そこで、①取り上がある程度過ぎると出席カードを配布しているが、げるテーマや地域の概説、②ミニ演習、③考察と自分で気付くことができて楽しかったと好意的なまとめという構成で各講義を組み立て、学生が能コメントが寄せられることが多い。

動的に考える機会を設けられるよう工夫した。地考察とまとめ（③）では、千里ニュータウンの理教育講座第Ⅰ巻（2009 年）では、地域の中か

写真を示し演習の内容を確認した。また、1970

らなぜを発見し、どのように説明できるのかを考年以降の人口・世帯数や年齢別人口の推移を示し、えることが地理学の特徴の 1 つとして解説され

近年社会問題化している新興住宅地の高齢化が生ているが、ミニ演習を通して地域を観察する楽し

じた背景や千里ニュータウンにおける再開発の取さも学んでもらえるよう心掛けた。

り組みを紹介した。
各講義の演習では、同じように地図塗りを行っの地形図である。この講義では、概説（①）で都てもらう機会が多いが、異なる 2 つの地域の写

市の近代化に伴いニュータウンの概念が成立した

真と統計資料を配布して 5 〜 10 分程度考えても背景、日本初の大規模ニュータウンとして千里ニ

らう時間を作り、挙手制で気が付いた点を 1 つュータウンが造成された経緯などを解説した。まずつ発表してもらう方法をとる時もある。
例えば、図 3 は Google Earth で出力した牧

配り、次の順で色を塗りながら地域を観察しても之原台地（静岡県）と南薩台地（鹿児島県）の空らった。
（1）鉄道・モノレール・高速道路をま

中写真を並べたものである。Google

ず塗り、位置関係を把握する。（2）千里ニュー

撮影地点の標高値と撮影高度が表示されるため、タウンを構成する地区（青山台など）の境界が記

これらを調整して同じ縮尺の画像を表示することされた別図を配り、見比べながら地形図に転写すができる。

Earth は、る。
（3）小学校・中学校の地図記号に〇をする。

静岡県は全国約 40％の生産量を誇るお茶の産

また、観察する際のポイントとして（A）「地区

地で、約 30％弱の鹿児島県が追随している。この境界は何で構成されているか」
（B）
「学校はど

の講義では、概説（①）で 2 つの台地の地形ののように配置されているのか」という問いを事前

成り立ちと茶園が開発された経緯を解説し、演習に示し、考えながら作業してもらうようにした。

（②）に移った。演習では、本稿に掲載した空中

15 分程度で図 2 のような地図を各受講生が作写真のほかに平坦地と斜面地の風景写真、静岡県

り上げるが、（A）幹線道路が地区境界になって産と鹿児島県産の茶葉の平均価格、1959 年〜

いること、（B）地区ごとに小学校が 1 つずつあ2012 年までの両県の茶葉の生産量のグラフを示ることに気付いてくれる学生が多い。ニュータウ

し、これらを見比べながら気が付いた点をメモし、ンの概念は、1924 年にアメリカのクラレンス・

挙手制で気が付いた点を1つずつ発表してもらった。

ペリーが提唱した。これは、幹線道路を計画的に学生からは様々な意見が寄せられたが、整理し配置することで歩車分離を図ると共に、地区ごとていくと 2 つの茶産地の地域間競争の様子が浮に学校など配置することで地域コミュニティーのかびあがってくる。牧之原台地は、明治初期に人共同化科目の授業研究

た、演習（②）では、何も塗っていない地形図を

第３部

例えば、図 2 は、大阪府の千里ニュータウン

35

第３部

共同化科目の授業研究

（３）三大学教養教育における人文地理学の取り組み（科目名：人文地理学）の手で茶園が開かれたため、形が不揃いで小さなインターネットで閲覧できる地図（地理院地図、圃場も多い。また、アスファルトで舗装された道Google Earth、埼玉大学谷謙二教授提供の今昔路に面していない茶園も多く、全体的に計画性がマップなど）や政府統計の総合窓口（e-Stat）

乏しい。これに対して、1970 年の圃場整備で本など講義で紹介した HP を自宅で使ってみたとい

格的に茶園が開かれた南薩台地は、茶園の形が揃う学生も多かった。講義の中だけで完結するのでっており、アスファルト道路に面している。

はなく、今後の活動で活用してもらいたい。

考察とまとめ（③）では、得られた意見をもと本講義の資料作りでも、これらの HP をよく活に写真を追加して解説した。後発の産地である南用した。また、古今書院の『地図で読む百年』シ

薩台地では、機械化を前提に茶園が作られており

リーズなど新旧地形図を対比する形で収録した出

乗用型の茶狩機が普及している。また、鹿児島産

版物も使いやすく、昔と現在の変化が面白いと学の平均価格は静岡産よりも 7 割程度安く、1990

生からの反応がいい。受講生達からのコメントを

年代後半に急速に生産量が増えた。ペットボトル

参考にしながら今後も講義の改善を重ねたい。

入り緑茶が販売された時期と重なっており、大資本の需要を鹿児島産が掴んだ様子が分かる。しかし、ブレンド販売される緑茶飲料の土台としての役割を担うため、鹿児島産の認知度はあまり高くない。
身近なものをテーマにしたこともあり、カバンの中からペットボトルを出して確認する学生や、
出席カードのコメント欄で様々な商品の産地表示を確認したいと書いた学生が多くみられた。また、ほかの人と自分の意見を比べながら考察を深める
授業も面白いというコメントも得られた。

4. おわりに
三大学教養教育の受講生は、様々な学部・学科の学生が集まっている。地理学は、人文・自然に

図3

牧之原台地（上）と南薩台地（下）の空中写真

関する様々な事象を取り扱うが、コメントを見ていると幅広い視野を学ぶ講義と受け止めて貰えているようである。出席カードのコメントは特に求めていないが、 8 割前後の学生が自発的に書いてくれる。三大学教養教育のいい風土であり、教員も学ぶことが多い。講義で紹介した場所に見に行ったというコメントは大変励みになった。
36（Google Earth より）【参考文献】
・中 村和郎・高橋伸夫・谷内達・犬井正編、地理教育講 座 第 Ⅰ 巻『 地 理 教 育 の 目 的 と 役 割 』、 古 今 書 院、
2009 年・中 村和郎・高橋伸夫・谷内達・犬井正編、地理教育講座第Ⅱ巻『地理教育の方法』、古今書院、2009 年

第３部

共同化科目の授業研究（４）ドイツ人学生と学ぶドイツ語と文化（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）（４）ドイツ人学生と学ぶドイツ語と文化（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）
京都府立大学青地教授

伯水

今年の『映画で学ぶドイツ語と文化』は、面白

ドイツ語の部分は、彼女に朗読してもらい、学生

い授業になった。というのも第 2 回目の授業から、が理解できないときは、私が翻訳をする。また日

10 名ほどのクラスにひとりのドイツ人学生が参

本語の議論が少しでも彼女に伝わるように、私も加 し た か ら で あ る。 名 前 を 書 い て も ら う と、努力をした。

Jenny とある。おお、イェニーといえば、尊敬ロッセリーニ監督の『ドイツ零年』は、戦後の措く能わざるカール・マルクス夫人と同名である。

がれきの山のなかで暮らすドイツの人々を描いた

出身地を問えば、ケルンという。トリアーでない作品である。元ナチスの教師に感化され病気の父ことは残念であるが、そう遠くはない。大学での親を殺す少年が主人公で、ナチスを克服しきれな研究をきくと、京都工芸繊維大学大学院で建築のい社会がテーマである。また、ベルリンの壁をテ研究をしているとのこと。ケルンで建築家といえーマにした『トンネル』は、東西に恋人が引き裂ば、有名なベーム・ファミリーですね、というとかれ壁のもとで落命するなど、移動の自由を奪う

微笑んでくれた。賛否両論の斬新なイスラム寺院

社会に対する抵抗のものがたりである。ドイツ社には言及しなかった。

会が背おわされた分断国家をテーマにしている。

ドイツ語を教える。映画『点子ちゃんとアントン』

軍によるテロを描いた『バーダー・マインホフ』のシナリオを丁寧に読んで、重要表現を覚えるのでは、社会の担い手であるナチス世代と当時の若が、この授業の前半である。もちろんドイツ人女者の対立をテーマにしている。

性には、苦もなければ、そんなことは目的でもな

ドイツ人学生の自国の戦後史に対する認識の深い。テクストの朗読を命じれば、すらすらと読むさには感心した。戦後のナチス問題、東西対立、のは当たり前、子供が親に使う表現などを尋ねる

赤軍テロに関して、堂々と自分の意見を言える。

と、自分の経験を交えて話してくれる。さすがに同じことを日本人学生が体験したらどうなるだろ

大半の受講者には、通訳が必要だが、それでも理うか。戦後の貧困のなかで、労務者がわずかな金解は深まり楽しい。また、ペアワークでドイツ語を奪い合い、立ち退きで家族が引き裂かれる今井

会話の練習をするにも、彼女との会話は最上の練正監督の『どっこい生きている』、日本で徴用さ習である。学生からの要望もあり、彼女の隣席は、れた朝鮮人とその日本人妻の北朝鮮行きを描いた

毎回ローテーションで回すことにした。

浦山桐郎の『キューポラのある町』、理想に燃え

後半の授業では、とくにドイツの戦後史にかか共同化科目の授業研究

民主化を求めたはずの 68 年運動の負の遺産、赤第３部

かくなる次第で、ドイツ人の前で日本人学生にて時の政府に反逆し、リンチによって自滅する、

わる映画を見た。これらの作品の DVD を数週間

赤軍テロの末路を描いた若松孝二の『実録前から学生たちに貸し出して、自宅で見てもらう。

ま山荘への道程』。日本の学生が、これらの作品

映画の一部を見せて私が授業で解説し、授業の終を海外で見せられたら、自国で起こった出来事とわりに 10 分間でレポートを書いてもらう。ただ認識できないのでは。一般に日本の学生は、心配し、レポートはスマホで書いて私に送ってもらう。

なくらい戦後の歴史や社会を知らない。しかしこ

ドイツ人女性もドイツ語で送ってくれる。これら

れは、私の授業のテーマとは別問題。いや、これを編集してプリントにし、次週議論の対象とする。

も映画を通して、私が教えるべきでは、という気

あさ

37

第３部

共同化科目の授業研究（４）ドイツ人学生と学ぶドイツ語と文化（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）

持ちは心の奥底にある。
ところで、このドイツ人学生の授業参加の目的は何だったのか。おそらく、ドイツ語の授業で日本語を学びながら、ドイツ語に興味のある日本人と知り合うことだろう。GW には、彼女と数名の日本人学生希望者を募り、お茶会をおこなった。
狭い茶室で長い脚を折りたたむのは、数分しかもたなかったが、日本人学生ともども楽しい体験になった。また、これも授業時間外だが、ドイツ人と希望する学生と葵祭を見に行った。牛車の軋む音に胸を躍らせて斎王代を待つ姿には、ドイツ人
も日本人もない。祇園祭山鉾巡行前祭の時間がちょうど授業時間と重なったので、ほぼ全員で見に行った。これらは外国語で日本の文化を語るいい機会となった。こういう次第で、映画のみではな
く、ドイツ人からも学ぶドイツ語と文化となった。
さて、授業期間の 6 月ごろ、日本でも『フォー・ミニッツ（4 分間）』というタイトルで公開された女性ピアニストを描いたドイツ映画をひとりで見ていたとき、主人公がイェニーと呼びかけられて、「私はジェニーよ！」と言い返す場面に遭遇した。こめかみに冷や汗が流れた。次回の授業で、「ひょっとしてあなたの名前は、ジェニーと発音するのか」と聞いたら、「そうよ」という。この
2 か月間のことを詫びると、笑顔を返してくれた。
ドイツ人も英語発音の名前を好む、とどこかで聞いたことがあったが、こういうことか。マルクス
は遠い時代の人になっているが、私はそうならないようにしなくては。

38

第３部

共同化科目の授業研究

（５）「聞き書きエッセイ」の計画と手順、工夫（科目名：文芸創作論）（５）「聞き書きエッセイ」の計画と手順、工夫（科目名：文芸創作論）
京都府立医科大学

特任教授

藤田

佳信

本科目では、オリジナルなエッセイの創作を最者の思い出話でも、トピックは色々。障害者の就終の課題にしています。読書感想文と紀行文、聞労支援施設の話、母親が現役薬剤師の受講生は、

き書きエッセイの 3 編です。3 つめの「聞き書き」「仕事」について、管理栄養士なら「食生活」とは、昨年度から始めました。以下に、その一回目いう具合です。おばあちゃんが美容師さん、といの成果をご紹介したいと思います。

うのもありました。東日本大震災の聞き書きは、
東北訛りも再現して、リアルな描写です。受講生

冬休みに入る前、課題の聞き書きエッセイにつの多くは、聞き書きを通じて、身近な人をそれまいて話をします。計画と手順、工夫について。目でとは異なる視点から見ているのではないか、と的を達成するための、プログラミング的な発想で感じました。

計画し、前もって準備し、手順を踏んで創作しまトピックが決まれば、下調べをし、質問項目をす。作品を書くプロセスが、とても大切だという

予め用意しておきます。ただし、聞きたいことを話。なんでも形にするまで、完成形にまでもって聞き出すとか、結論を引き出すためではありませ

ゆくのには、効率的な段取りが必要ですから。

ん。語り手の話ぜんぶに興味をもって耳を傾けま

まずトピックを選ぶ。心配して質問にくる受講す。耳を澄まして、という姿勢で。

い人に多いです。心配性かも知れませんが。とにを聞き取ってほしいと希望しています。話を聞きかく、トピックは何でも OK です。現代医療かたいと思っても、話し慣れた人は別にして、一般

らスポーツ、仕事、戦争体験、食の問題、ゲームにふつうの人は、ものを語りません。話を聞きたとかファッション、あるいは趣味、何でも。

いと言われても、戸惑う人も多いのではないでし

結果は、予想外に多種多様なエッセイが出てきょうか。警戒されるかもしれません。ふだん、人て、どれも興味深く読みました。素朴で生真面目

はふつう、人の話を真剣には聞かないものですかなインタビューから、工夫を凝らした小説風のスら。

タイルまで、
実に様々です。
「先生とチロルと天球」

聞き書きをつづけていると、幸運にめぐまれ、というタイトルのエッセイは、童話の一節を想わ良き語り手と出会うこともあります。「心に留めせます。大学生活が垣間見える、バイト・将来のておくこと」というエッセイは、知らない人から進路・クラブ活動など等。友人から聞いたという聞き取った話です。先の大戦中のゼロ（零式）戦「叫び」は、家族をめぐる深刻な話です。中には闘機パイロットの体験談ですから、大変貴重なも

なぜか、聞き書きの課題とは異なる、自由な（？）のです。「思い切って自宅を訪ねてみた。呼び鈴

エッセイもありました。

を押すとしばらくしてから小柄な老人が姿を見せそれにしても、せっかく興味あるトピックを思た」と、エッセイの冒頭にあります。細かいこと

いついても、肝心の語り手が見つからないと、目まで注意して、丁寧に聞き取ってありました。老的を達成できません。そのためか受講生の多くは、いた語り手にとっても、若い聞き手にとっても良

身近な人、父母や祖父母、あるいは親戚の人、友い出会いだったに違いありません。完成したエッ人・知人・先輩などから話を聞いています。近親

セイは、両者のコラボレーションの成果だと言え共同化科目の授業研究科目の担当者としては、面識のない人からも話第３部

生もいます。創作への本気度、あるいは意識の高

39

第３部


共同化科目の授業研究（５）「聞き書きエッセイ」の計画と手順、工夫（科目名：文芸創作論）

ますね。

ません。では何をするのか？！

面識のない人では、保護観察所の所長さんに取まず、作者自身が自分の文章につけた、タイト材したものもありました。
「暖かな優しさと崇高ルがあるかどうかを確認します。タイトルがないな哲学を持って」というタイトル。よく整理されのは、人やペット、ものに名前がないのと同じでた、分かりやすい文章です。あるいは、山で林業す。名前のないものは、存在しないのと変わりまに従事する人から聞いた「植物の生態系」。

せん。タイトルをつけて、エッセイは完成します。
読者にすれば、タイトルがないと文章の行き先や聞き書きエッセイの創作は、一つの出会いからねらいが予測できないので、文の連なりをたどっ

生まれ、語る人とのコラボレーションで仕事をすてゆくのがしんどいです。読者に親切ではありまるのだと、私はよく話しています。人と協力してせんね。講義中にその話はくり返ししているつも仕事をする、ということです。他の誰かが語り紡りですが、タイトルのないエッセイが幾つかありぎ出す世界の中で、自分はひたすら聞いて書く役ます。

割を担います。授業で取り上げた宮本常一や石牟

つづいて、タイトルと本文の整合性をチェック

礼道子の仕事がその典型です。そんなふうにしてします。エッセイや本のタイトルは、商売で言え聞き書きをすると、コラボした人の想いや記憶、

ば、お店の看板みたいなものです。死語になって経験、生きた証しを大切に思えるようになります。

いるかも知れませんが、「羊頭狗肉」という言葉コラボした人から影響を受け、創作の姿勢も変化があります。肉屋の看板がりっぱな羊の頭なのに、し、進化します。はじめは、好きなことを好きな

実際はイヌの肉を売っていた、という話です。書ときに好きなように書いていたのが、計画して、店の本にしても、同じことが言えます。せっかく手順を追って、工夫しながら創作するようになり

魅力的な、キャッチーなタイトルを思いついたのます。

に、内容とズレていては、読者に納得してもらえ

今、社会あるいは世界の動きに関心をもって観ません。タイトルは、作者がぜひ言いたいこと（テ

察していれば、創作も社会と関連しながら変化しーマ）を簡潔に表現している必要があります。先ていることに気づきます。受講生には、個としてほどのたとえ話で言えば、エッセイのタイトルは、ものを書くよりも、社会と向き合い、人とのつな

お店の看板みたいなものです。看板の表示は、売がりの中で創作してほしいと思っています。

り物と一致するように心がけ、看板をかけ忘れないようにしてほしいです。

受講生の課題エッセイを、私は基本的に 2 回読みます。1 回目は、ふつうの、一般の読者とし（本年度もパワーポイント・スライドの作成＆て読みます。個人的にあれこれ感じ想いますが、修正は、奥島デザイン工房・奥島肇さんのお世話

それは評価とは関係ありません。2 回目は、科目になりました。記して感謝の意を表したいと思いの担当者として、評価のために読みます。評価のます。）

基準は、文章のうまさとか、作品の良し悪し、出来栄えではありません。他の人の作品と比較はし
40

第３部

共同化科目の授業研究（６）横のつながりを創る社会科教育 －丸山真男『日本の思想』の精読を通じて－（科目名：社会科学の学び方）（６）横のつながりを創る社会科教育－丸山真男『日本の思想』の精読を通じて－（科目名：社会科学の学び方）
京都三大学教養教育研究・推進機構

非常勤講師

児玉

英明

Ⅰ はじめに －大学間連携の先進事例－

Ⅱ 三大学における学生交流の新展開

京都三大学教養教育研究・推進機構は、近年注

一学年の収容定員は、京都工芸繊維大学が約目されている大学間連携のさきがけと言える存在

600 名、京都府立大学が約 400 名、京都府立医科である。互いに専門領域の異なる三大学（京都工大学が約 200 名である。専門性の異なる、小規

芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医科大学）

模な三大学が、教養教育にターゲットを絞って大が連携し、新たな教養教育を創り出している。

学間連携を進めた。各大学の強みを活かした連携

三大学の大学間連携で特筆すべき点は三点ある。
第一に、卒業認定単位に組み込む際に上限があっによるシナジー効果によって、学生の科目選択幅
は大きく拡大し、量的にも質的にも充実した。

た「単位互換」から、他大学が開講する科目も自講義型授業を寄せ集めただけでは、科目選択幅

大学が開講する科目と同等に扱い、認定単位の上は増えても、学生交流は生まれない。連携を実り限を撤廃した「共同化」へと進化したことである。

あるものにするためには、三大学の学生交流を促「単位互換」から「共同化」への進化を実現するす仕組みを、カリキュラムに埋め込む必要がある。

三大学の多様な学生を指導する科目担当者会議を積み重ねながら少人数で学ぶリベラルアーツ・（FD）の共催など、様々な側面から制度を調整す

ゼミナールは、京都三大学教養教育研究・推進機ることが必要である。第二に、三大学の学生は、構から生まれた特徴的な取組である。教養教育で

毎週月曜日に教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

大切なことは、考え方の異なる他者との対話姿勢に集い、同じ教室で混在しながら授業を受けていを身に付けることである。それを修得するためにることである。第三に、三大学の学生交流を実質開講したリベラルアーツ・ゼミナールは、三大学化する文理様々なリベラルアーツ・ゼミナールがの横のつながりを創る科目として定着しつつある。

開講されていることである。各大学 10 名の定員

2019 年度は、リベラルアーツ・ゼミナールを履で、三大学から 30 名の学生が集まり、リベラル修する学生を中心とした、大学の枠を超えた交流

アーツ・ゼミナールを履修している。開講して 6サークルも生まれている。その具体的活動として、年が経つリベラルアーツ・ゼミナールは、三大学12 月 9 日の放課後に、三大学の様々な学年の学生、の取組において、新たな学生交流を生み出す拠点

および教職員が集まり、それぞれの立場を超えて、となりつつある。その担い手となる学生が複数の同じテーブルで教育改善を議論した。このようなリベラルアーツ・ゼミナールで活躍している。

取組が発生したことは、大学間連携の画期である。

民主主義を考える対話型授業の実践

共同化科目の授業研究

その点で、多様な専門性を持った学生が、対話
第３部

ためには、三大学の学年暦や履修システムの調整、学生・教員・職員が横につながる三大学交流会
41

第３部

共同化科目の授業研究（６）横のつながりを創る社会科教育 －丸山真男『日本の思想』の精読を通じて－（科目名：社会科学の学び方）

Ⅲ「ササラ型」と「タコツボ型」の対比

Ⅳ「サロン」としてのゼミナール教育

教養教育の古典として定評のある丸山真男『日丸山は「思想のあり方について」の中で、日本本の思想』に「思想のあり方について」という論には多数の総合大学があるが、その内実は「学部」

文が収録されている。リベラルアーツ・ゼミナーという「タコツボ」が並立した集合体に過ぎない

ル「社会科学の学び方」では、その論文を精読しと捉えている。そのような大学では、タコツボをている。丸山の主張は、一言でいえば、「横の交包括するような「総合的教養」は与えられず、総流を大切にせよ」ということである。

合大学（ユニバーシティ）という本来の意味から

丸山は、「ササラ型」と「タコツボ型」という概念を用いて、図式的に日本社会を分析している。

丸山の論考を教養教育に引きつけて読み、特にササラとは、竹の先を細かくいくつにも割ったも

リベラルアーツ・ゼミナールの立ち上げの際に指のである。手のひらでいえば、元のところが共通針にしたのは次の記述である。「日本の特殊性はしていて、そこから指が分かれて出ているようなどこにあるかというと、ヨーロッパですとこうい型をササラ型と呼んでいる。一方、タコツボとは、う機能集団の多元的な分化が起こっても、他方に文字のとおり、それぞれ孤立したタコツボが互いおいてそれとは別のダイメンジョン、それと別のに交流もなく並列しているさまである。

次元で人間をつなぐ伝統的な集団や組織というも

丸山は「近代日本の学問とか文化とか、あるいのがございます。たとえば教会、あるいはクラブ

はいろいろな社会の組織形態というものがササラとかサロンとかいったものが伝統的に大きな力を型でなくてタコツボ型である」 と見ており、こもっていて、これが異なった職能に従事する人々の現実をふまえて社会を学ぶことの必要性を説く。

を横断的に結びつけ、その間のコミュニケーショ

内と外を隔絶したタコツボ型組織は、タコツボ間ンの通路になっているわけです。ところが日本での横の交流を乏しくする。そのため、往々にして、は教会あるいはサロンといったような役割をする

タコツボ型組織は、その集団内部だけでしか通用ものが乏しく、したがって民間の自主的なコミュしない考え方に陥っている場合でも、そのギャッ

ニケーションのルートがはなはだ貧しい。」2

1

プをうまく認識することができない。

42

は、甚だ遠い教育機関になってしまっている。

丸山のこの記述を導きの糸としながら「横断的続けて丸山は、日本の学問の在り方を論じていなコミュニケーションを促進する『サロン』のよる。ヨーロッパの個別科学には、ギリシャ－中世

うな授業形態を京都三大学教養教育研究・推進機－ルネッサンスという長い共通の文化的伝統が根構のカリキュラムの中に埋め込めないか」と考えにある。一方、日本は、ヨーロッパの学問を開国た。異なった大学に所属し、異なった専門を専攻期に受け入れた際に、その共通の根を切り捨てて、する三大学の学生を、横に結びつけ、その間のコ

ササラの上端の個別化されたタコツボのみを受け

ミュニケーションの通路になるような授業として、入れた。そのタコツボが、現在の大学の学部や学

リベラルアーツ・ゼミナールを立ち上げた。ササ科の分類名となっている。このようなササラとタラとタコツボの対比を教養教育の原理に据えて、コツボの対比は、大学における「総合的教養」の横の対話を促進する場としてのリベラルアーツ・

貧弱さに眼を向けるきっかけを示している。

ゼミナールに教養教育の復権を懸けたのである。

第３部

共同化科目の授業研究（６）横のつながりを創る社会科教育 －丸山真男『日本の思想』の精読を通じて－（科目名：社会科学の学び方）

Ⅴ「公共」という概念を議論する

Ⅵ おわりに －主権者教育として－

リベラルアーツ・ゼミナール「社会科学の学び

リベラルアーツ・ゼミナールでは、一義的な回方」では、教養教育の古典を丹念に精読し、そこ答が定まらない現代の諸問題について、根気強くからディスカッションを誘発する「問い」の提示考え続けることを説いている。意見が分かれる時に力を入れている。一義的な「答え」を探すので

事問題を考えることは、たしかに面倒なことであはなく、多様な考え方を持った他者の存在が浮きる。しかし、面倒だからといって、それを考える

彫りになるような問いを探すことに意識を向ける。

ことを一部の政治家に白紙委任してしまっては、

ところで、京都府立大学には公共政策学部とい私たち一人ひとりが主権者として民主主義に参画

う学部がある。学部の名称になっていることもあするという理念を自ら放棄することになる。私たり、授業の中で、「公共政策学部の『公共』とはちが主権者であり続けるためには、たとえ考える

どのような意味ですか？『公共』という言葉を聞ことが面倒に感じても、私たち自身が社会のこと

いて何を想像しますか？」と問いかけている。他を学び続けなければならないのだ。

のことであるという意見が出る。他大学の学生かは自分とは異なる考え方をとる人間が多数いるこら見ると、公共政策学部は、図書館の運営や道路とを知ることである。また、「民主主義的な姿勢の建設を勉強している学部としてイメージされてとはどのようなものなのか」を自問自答しながら、いる。実際はそんなことはないので、公共政策学

自分とは考え方の異なる他者との間で対話を重ね部の学生は、図書館や道路といったイメージを修ていくことである。

正したいが、結局、公共という概念をうまく言語

時には、他者との間で激しい衝突をすることも化することができない。そこで、普段、何となくあるが、その衝突経験から、今後社会で生きてい分かったつもりで、公共という概念を振り回し、く上での「打たれ強さ」や「柔軟性」を身に付け抽象的な概念とその具体例との間に、充分な往還て欲しい。多様性理解の場として、民主的市民形が行われていないことに気付く。

成の場として、横のつながりを創る社会科教育を

日本において公共という概念をうまく説明でき

共同化科目の授業研究

大学で学問を学ぶ以上に大切なのは、世の中に第３部

大学の学生からは、公共とは「図書館」や「道路」

今後も実践していきたい。

ない理由は、異なった職能に従事する人々を横断的に結びつけ、その間のコミュニケーションを促す役割を持つ「サロン」のような組織が乏しいとことにあるのではないか。タコツボ組織が並列しているがゆえに、公と私をつなぐ、政府と企業をつなぐ、組織と組織をつなぐなど、そのはざまに位置して両者を架橋する活動をうまく想像できな
いことにあるのではないか。国家としての狭義の公とは違う、公と私の間に広がる組織も含めた公、およびその活動への想像力が求められている。

リベラルアーツ・ゼミナール「社会科学の学び方」



 丸山真男『日本の思想』岩波書店、1961 年、144 頁。

1

 同上、153 頁。

2

43

資料編

（１）2019 年度京都三大学教養教育研究・推進機構



運営委員会 委員名簿
（２）会議の審議状況（１）2019 年度京都三大学教養教育研究・推進機構
運営委員会 委員名簿
令和元年 6 月

京都三大学教養教育研究・推進機構
大学名

担当副学長
職名

京都工芸
繊維大学

京都府立
医科大学

氏名

職名

副学長
基盤科学系
（研究科長・ 前田 耕治
教授
学部長）

副学長

奥田 司

運営委員長
京都府立大学

リベラルアーツセンター
氏名

運営委員会

教育ＩＲセンター
職名

氏名

規約第４条第２項による者
職名

氏名

職名

センター長
人見 光太郎

生物学教授

電気電子工学系
萩原 亮
教授

生命基礎
小野 勝彦 数理学
教授
教養教育部長長崎 生光 学生部長

田中 秀央 看護学科長 岩脇 陽子

センター長

文学部
副学長
石田 昭人 歴史学科
（教務部長）
教授

生命環境学部
教養教育
岡本 隆司 生命分子化学科 織田 昌幸
椎名 隆
センター長
教授

京都三大学

京都府
河野 勉
公立大学法人三大学連携担当課長

教養教育研究・推進機構（２）会議の審議状況□ 副学長会議 審議状況

44

氏名

開催日時

開催場所

審議事項

令和元年 5 月 15 日（水）午後 1 時 00 分 ~ 午後 2 時 15 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
3階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】（1）2019 年度の運営体制について（2）2019 年度の予算・事業計画等について（3）2019 年度前期 教養教育共同化授業の履修登録者について（4）三大学教養教育共同化 意見交換会について（5）三大学教養教育共同化 学生交流会について

令和元年 9 月 30 日（月）午後 5 時 50 分 ~ 午後 7 時 15 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室【協議・報告等】（1）2020 年度以降の学年暦について（2）2020 年度の共同化科目について（3）学生交流について（4）北山文化環境ゾーン・プロムナード整備について

令和 2 年1 月 21 日（火）午後 2 時 30 分 ~ 午後 4 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室【協議・報告等】（1）令和 2 年度の予算（案）について（2）令和 2 年度の事業計画（案）について（3）三大学教養教育共同化意見交換会について（4）京都三大学学生交流会の活動について（5）運営委員会委員の選任について

資料編
（２）会議の審議状況□ 運営委員会 審議状況
開催場所

審議事項

令和元年 6 月 10 日（月）午後 1 時 00 分～午後 2 時 15 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室

【開会】
（1）2019 年度運営委員等の紹介【協議・報告等】（1）2019 年度の取組について（2）2019 年度前期の履修登録者の状況について（3）三大学教養教育共同化意見交換会について（4）リベラルアーツセンターからの報告（5）教育 IR センターからの報告（6）その他
・北山文化環境ゾーン広場・プロムナードの整備について・体育館の整備について

令和元年 8 月 5 日（月）午後 5 時 50 分～午後 7 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室【協議・報告等】（1）2020 年度学年暦について（2）三大学教養教育共同化意見交換会について（3）府公立大学法人 第 3 期中期計画の策定について（3）リベラルアーツセンターからの報告（4）教育 IR センターからの報告（5）その他
・北山文化環境ゾーン広場・プロムナードの整備について

令和元年 11 月 1 日（金）午後 1 時 00 分～午後 2 時 10 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
211 講義室【協議・報告等】（1）2020 年度学年暦について（2）2019 年度後期の履修登録者の状況について（3）令和 2 年度の共同化科目の検討状況について（4）府公立大学法人 第 3 期中期計画の策定について（5）リベラルアーツセンターからの報告（6）教育 IR センターからの報告（5）その他
・北山文化環境ゾーン広場・プロムナードの整備について

令和 2 年 1 月 21 日（火）午後 2 時 30 分～午後 4 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室【協議・報告等】（1）令和 2 年度共同化科目について（2）「共同化科目担当教員の授業実施に当たっての留意事項」及び「令和 2 年度受講案内」について（3）令和 2 年度三大学連携教養教育単位互換科目について（4）2019 年度後期試験教室配当について（5）「2019 年度活動報告書」の構成について（6）府公立大学法人 第３期中期計画の策定について（6）リベラルアーツセンターからの報告（7）教育 IR センターからの報告

令和 2 年 3 月 9 日（月）午後 2 時 30 分～午後 4 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」
2階
会議室【協議・報告等】（1）令和 2 年度共同化科目について（2）令和 2 年度予算（案）・事業計画（案）について（3）三大学教養教育共同化意見交換会について（4）「共同化科目担当教員の授業実施に当たっての留意事項」について（5）令和３年度学年暦の方向性について（6）リベラルアーツセンターからの報告（7）教育 IR センターからの報告（8）三大学教養教育共同化の現状と今後の課題について

資料編

開催日時

□ 共同化科目担当者会議
開催日時
令和元年 11 月 25 日（月）午後 5 時 50 分〜午後 7 時 30 分

開催場所

内

容

教養教育共同化施設 【教育 IR センターからの報告】「稲盛記念会館」
履修者数推移と各種アンケートの結果から見えること
1階【科目担当者からの報告】
106 講義室
・ 三大学共同化教養教育で環境の講義を担当して・ 多角的な宗教の学びへ―「理系」と「文系」との出会いを活かすアクティブラーニング―
・ 生命科学講話という講義の現状【意見交換】
45

資料編


京都三大学教養教育研究・推進機構

京都三大学教養教育研究・推進機構

授業アンケート

授業アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構「授業アンケート（2019）」
このアンケートは、京都三大学教養教育共同化科目を受講する皆さんの意見・感想を今後の科目のあり方や実施方法の改善に活かすために行うもので、成績評価には一切関係しませんので、率直に答えてください。なお、集計結果の活用に際しては、
個人情報保護の観点から細心の注意を払います。
［記入上の注意］① 原則としてHB以上の鉛筆等を使用し、該当番号の枠内を濃く完全に塗り潰してください。
② 訂正するときは、消しゴムで完全に消してください。
③ 回答用紙を折り曲げたり、汚したりしないでください。

科目名※以下の各質問について、該当する選択肢の番号にマークしてください。
〈良い例〉

京都府立大学1

文学部

公共政策学部

3

生命環境学部

京都工芸繊維大学

4

応用生物学域、物質・材料科学域、生命物質科学域

5

設計工学域

京都府立医科大学

8

医学科

10

Ⅱ

2

6

デザイン科学域、
造形科学域

その他

7

看護学科

9

その他（

）

学年をお答えください。
1

Ⅲ

1回生

2

2回生

3

3回生

4

4回生

5

その他

この科目の出席状況をお答えください。
4

Ⅳ

ほぼ全て出席した（12回以上）3

かなり出席した（9～11回）2あまり出席しなかった（5～8回）

ほとんど出席しなかった（4回以下）

1

この科目について、1回あたり平均してどのくらいの授業時間外学習（予習・復習・情報収集・レポート作成等）をしていますか。
4

Ⅴ



〈悪い例〉

あなたの所属は、次のうちのどれですか。

Ⅰ

120分以上

3

60分以上

2

３0分以上

1

30分未満

この科目を受講してどのような感想を持ちましたか。
次の各項目に5段階でお答えください。

強
く
そ
思う
う

や
や
そ
思う
う

ど
言ち
えら
なと
いも

あ
思ま
わり
なそ
いう

全
思く
わそ
なう
い

（1） この科目や関連する分野特有の視点や手法を学んだ

5

4

3

2

1

（2） この科目や関連する分野の基礎的知識を修得した

5

4

3

2

1

（3） 世界の人々の多様な生き方に触れた

5

4

3

2

1

（4） 自らの生き方を考え、高い倫理観を培った

5

4

3

2

1

（5） 現代社会が抱える問題への関心が高まった

5

4

3

2

1

（6） 文献・資料などを検索し、読解する力が高まった

5

4

3

2

1

（7） レポートを書く力が高まった

5

4

3

2

1

（8） 論理的に思考する力が高まった

5

4

3

2

1

（9） 受講生や教員との議論を経験できた

5

4

3

2

1

（10） 自大学では学べない領域を学んだという実感があった

5

4

3

2

1

（11） 教員との双方向のやりとりがあり、授業に参加しているという実感があった

5

4

3

2

1

（12） 課題や小テストなどのため、講義時間外でこの科目に充てる時間が多かった

5

4

3

2

1

（13） 成績評価の方法や基準が明らかにされていた

5

4

3

2

1

（14） 授業内容に触発されて、関連分野をより深く学びたいと思った

5

4

3

2

1

自由記述欄（付け加えたいこと、あるいはこのアンケートに関する意見があれば、お書きください）

質問は以上です。ご協力ありがとうございました。

46

資料編


京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構 1 年次生アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構（2019 年度）

三大学教養教育研究・推進機構

１年次生アンケート（番号の後に * 印がある問は、必須回答項目です．
）
このアンケートは、三大学教養教育共同化科目全般について、１年次の受講生の皆さんからの意見や要望を集約する目的で、授業アンケートとは別に行うものです。ご協力をお願いします。
問 1. 三大学教養教育共同化科目（以下、共同化科目）の履修状況について答えてください。
問 1-1. 履修登録の初めに第１希望として提出した科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-1-1* 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-1-2*. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-2. 実際に履修登録した科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-2-1*. 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-2-2*. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-3. 合否にかかわらず最終評価（試験やレポートなど）を受けた科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-3-1*. 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-3-2*. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 2*. 履修登録時の抽選についてどう思いますか。
［３.現状でよい

２.どちらともいえない １.できればなくしてほしい］
問 3. 前学期・後学期いずれかに共同化科目を履修登録した方にお聞きします。共同化科目の履修登録科目を選ぶ
ときに、以下の問 3-1～問 3-5 に挙げられているものは、それぞれどの程度役に立ちましたか。次の５段階で答えてください。 ［５. とても役に立った

４. 役に立った３. 少し役に立った

２. 役に立たなかった

１. 利用しなかった］ （共同化科目を履修登録しなかった方は問 6 にお進みください。
）
問 3-1. 「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」（ピンク色の冊子）［５，４，３，２，１］に進んでください。
問 3-2-1. 科目の概要

資料編

問 3-2. 上の問 3-1 で３～５と答えた人は、さらに問 3-2-1～問 3-2-4 に答えてください。それ以外の方は問 3-3［５，４，３，２，１］

問 3-2-2. 学生へのメッセージ ［５，４，３，２，１］
問 3-2-3. 授業目的区分 ［５，４，３，２，１］
問 3-2-4. 上の問 3-2-1～問 3-2-3 以外で役に立った部分があれば書いてください。
［］

問 3-3. シラバス ［５，４，３，２，１］
問 3-4. 先輩や友人などの他の学生からのアドバイス［５，４，３，２，１］

問 3-5. その他に役に立ったものがあれば書いてください。［］

問 4. 履修登録時に第１希望の科目を選んだ主な理由を、次の中から３つまで選んでください。
［１. 内容に興味があったから

２. 必要だから

４. 単位が取りやすそうだったから
７. 担当教員に関心があったから
他 [］３. 学びがいのある科目と思ったから

５. 親しみのある分野だから
８. 自大学提供科目だから

６. 知らない分野だから

９. 他大学提供科目だから

１０. その

]

47

資料編


京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構（2019 年度）

問 5. 今年度履修した共同化科目の満足度を、科目ごとに５段階で表すとき、満足度の最高値と最低値を答えてください。
問 5-1. 満足度の最高値［５，４，３，２，１］

問 5-2. 満足度の最低値［５，４，３，２，１］

問 6. 今年度の共同化科目の内容・構成についてどう思いますか。
問 6-1*. ［１. 現状でよい

２. 改善・検討を望むことがある］

問 6-2. 問 6-1 で２.を選んだ人は、具体的な意見や提案などを自由に書いてください。
問 7*. 〔工繊大生及び府大生対象〕来年度、共同化科目を履修しようと思いますか。
［５. ぜひ履修したい

４. 履修したい

３. 履修するかもしれない

２. わからない

１. 履修しない］

問 8. 前学期・後学期いずれかに共同化科目を履修登録した方にお聞きします。共同化科目の履修を通じて、他大学の学生と対話する等の交流の機会はどの程度ありましたか。授業日以外の交流も含めて、前・後期別に、延べ回数で答えてください。
（共同化科目を履修登録しなかった方は問 10 に進んでください。
）
問 8-1. 前学期［４. 7 回程度以上

３. 3～6 回程度

２．1～2 回程度

１. なかった］

問 8-2. 後学期［４. 7 回程度以上

３. 3～6 回程度

２．1～2 回程度

１. なかった］

問 9. 共同化科目受講のために教養教育共同化施設「稲盛記念会館」を利用した方にお聞きします。
問 9-1. 建物や設備に対する満足度を 5 段階で答えてください。
［５. とても満足

４. やや満足

３. どちらともいえない

２. やや不満

１. とても不満］

問 9-2. 共同化科目受講日に自習室を利用しましたか。
［５. ほぼ毎週

４. 2 週に１回程度

３. これまで数回程度

２. 利用したことはない

１. 自習室を知らなかった］問 9-3.〔工繊大生対象〕 共同化科目履修のために京都工芸繊維大学から「稲盛記念会館」へ移動している方のみ
答えてください。それ以外の方は、問 10 に進んでください。
問 9-3-1. 移動のための（通常の）交通手段は何ですか。

［１. 自転車

２. 徒歩

３. 地下鉄４. その他］
問 9-3-2. 通常、共同化科目の受講後に京都工芸繊維大学へ向かいますか。

［１. はい問 9-3-3. ２つのキャンパスで受講することに関する意見を自由に書いてください。
問 10. 自由記述欄（その他の意見や要望があれば書いてください。）

以上です。ご協力ありがとうございました。

48

２. いいえ］京都府京都市左京区下鴨半木町1番5
教養教育共同化施設「稲盛記念会館」内

令和２年３月