福岡水海技セ研報 第 30 号 2020 年 3 月
Bull.Fukuoka.Fisheries.Mar.Technol.Res.Cent.No30.March 2020

標識放流から推定した周防灘におけるナルトビエイの移動生態野副 滉・大形 拓路a・伊藤 輝昭b
（豊前海研究所）

周防灘では近年，二枚貝類を捕食するナルトビエイの来遊により，アサリ等有用二枚貝類の食害や，漁具の破損等の被害が発生している。そのため，本県では 2007 年度より駆除を実施しているが，駆除を行う時期や海域など，漁業者の勘に頼って行っているのが現状である。そこで，知見の少ない当海域でのナルトビエイの移動生態を明らかにするため，ナルトビエイの標識放流試験を行い，再捕された個体のアーカイバルタグのデータを解析した。計測された水温は 12.3～31.1℃の範囲，水深は2.5～200.1m の範囲であり，日中と比較して夜間は浅い水深帯へ移動していた。また，得られたデータの分析から，時期によって異なる海域に生息していることが示され，5 月から 8 月までを豊前海，9 月から 11 月までを別府湾周辺海域および別府湾奥部，12 月から 3 月までを速吸瀬戸周辺海域および豊後水道北部，4 月を豊後水道北部で過ごし，年間を通して，周防灘や別府湾，および豊後水道周辺海域を回遊する移動生態が推定された。
キーワード：ナルトビエイ，標識放流，周防灘，移動生態

ナルトビエイ Aetobatus narutobiei は温帯から熱帯の沿岸域に生息する板鰓類で方法1），国内では有明海や周防灘等の西日本海域を中心に生息している。成体は体盤幅長が 1１．標識放流ｍ以上に成長し，また二枚貝類を捕食することから 2），生標識放流は，2010 年 7 月から 2017 年 9 月までの期

息域に属する県からは，二枚貝類への食害や混獲による漁間中，生態調査により捕獲されたナルトビエイ計 97 個

具損傷など多くの漁業被害の報告があり，その被害防止・体（表 2）にアーカイバルタグを装着して行った。調査軽減のため有明海，周防灘では年間数十トンの駆除が実施

場所は行橋市沖（図 1）で，アーカイバルタグは Lotekされている。福岡県豊前海区においても，近年のアサリ社製 LAT1100（図 2）を使用し，結束バンドを用いてナRuditapes philippinarum 漁獲量減少要因の一つとして本ルトビエイの尻鰭または尾柄部に装着した(図 3)。測定

種による食害が挙げられていることから 3），アサリ資源保した項目は水温と水深の 2 項目で，計測間隔はそれぞれ 60護を目的として 2007 年度から駆除事業が開始され，2018分に設定した。

年度までに計 414,455 ㎏が駆除されている（表 1）。
しかし，いずれの海域においても，ナルトビエイの生態

表1については知見が少なく，駆除は漁業者の経験や勘を頼り

福岡県豊前海のナルトビエイ駆除実績

年度 駆除重量（kg）
200752,220
2008
35,000200935,000
2010
35,0002011
35,0002012
35,0002013
35,000に行われていることから，客観的なデータに基づく効率的な駆除には至っていない。そのため周防灘を所管する 3 県は，ナルトビエイの生態調査を実施し，当海域でのナルトビエイの生態解明を急いでいる。本報では標識放流後，再捕された 1 個体のデータから周防灘に来遊するナルトビエイの移動生態について解析と推定を行ったので報告する。
a現 所 属 ： 農 林 水 産 部 輸 出 促 進 課
b現 所 属 ： 内 水 面 研 究 所- 13 -年度 駆除重量（kg）
2014
35,0002015
35,0002016
35,0002017
31,1572018
16,078
計414,455

野副・大形・伊藤

表2

標識放流個体の詳細

放流年月日 体盤幅長（cm） 雌雄 タグNo 再捕

放流年月日 体盤幅長（cm） 雌雄 タグNo 再捕2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2010.7.22
2011.8.1
2011.8.1
2011.8.1
2011.8.1
2011.8.2

2011.8.2
2011.8.2
2011.8.2
2011.8.2
2011.8.2
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2011.8.29
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11
2012.9.11

79.0
81.0
72.0
80.0
66.0
82.0
96.0
78.0
82.0
72.0
76.0
102.0
98.0
92.0
80.0
86.0
84.0
118.076.0
90.0
83.0
66.0
77.0
68.0
73.0

雄
雄
雄
雄
雌
雄
雄
雄
雌
雄
雄
雄
雄
雄
雄
雄
雄
雌
雄
雄
雄
雌
雌
雄雄

217
218
235
239
230
228
312
236
240
244
227
237
245
238
234
232
242
241
243
331
535
587
537
533
531

◎
※

86.0
82.0
110.0
80.0
98.0
84.0
89.0
116.0
71.0
122.0
101.0
81.0
83.0
71.0
82.0
78.0
68.0
65.0
75.0
71.0
60.0
82.0
85.0
68.0
86.0

放流年月日 体盤幅長（cm） 雌雄 タグNo 再捕

放流年月日 体盤幅長（cm） 雌雄タグNo 再捕

雄 536 ※
2012.9.11
85.0
雌 1144 2014.7.23
72.0
雌 1358 雄 584 ※2012.9.11
66.0
雌 1147 2015.8.5
80.0
雄 1442 雌 529 ※2012.9.11
63.0
雌 1148 2015.8.5
110.0
雌 1441 雄 536 ※2012.9.11
72.0
雌 1150 2015.8.5
50.0
雄 1439 雌 534 ※2012.9.11
78.0
雌 1156 2015.8.5
85.0
雄 1446 雄 703
2012.9.1180.0
雌 1203 2015.8.5
42.0
雌 1435 雌 709
2012.9.11
64.0
雌 1140 2015.8.5
120.0
雌 1433 雌 702
2012.9.11
118.0
雌 1142 2015.8.5
54.0
雄 1443 雄 705
2012.9.11
64.0
雌 1141 2015.8.5
105.0
雌 1448 雌 711
2013.9.13
103.0
雌 1367 2015.8.5
123.0
雌 1444 雌 637
2013.9.13
100.0
雌 1366 2015.8.5
98.0
雌 1486 雄 704
2013.9.13
70.0
雌 1365 2015.8.5
100.0
雌 1504 雄 712
2013.9.13
110.0
雌 1352 2015.8.5
125.0
雌 1502 雄 710
2013.9.13
83.0
雌 1356 2015.8.5
90.0
雌 1500 雄 708
2013.9.13
55.0
雄 1357 2015.8.5
124.0
雌 1487 雄 1145 2013.9.30
84.0
雌 1375 2015.8.5
83.0
雌 1506 雄 1146 2013.9.30
80.0
雄 1374 2015.10.6
80.0
雄 1467 雄 1149 2013.9.30
90.0
雌 1373 2017.9.6
93.6
雌 1734 雄 1151 2013.9.30
81.0
雌 1372 2017.9.6
74.4
雄 1736 雄 1153 2013.9.30
80.0
雄 1371 2017.9.673.9
雌 1737 雄 1154 2013.9.30
61.0
雌 1370 2017.9.693.5
雌 1738 雄 1159 2013.9.30
99.0
雌 1369 2017.9.693.4
雌 1746 雄 1143 2014.7.23
82.0
雄 1362 雄 1204 2014.7.23
87.0
雌 1361 計97尾
雄 1209 2014.7.23
73.0
雄 1360 ※2011年8月2日放流個体のうち1尾が再捕されたが、データ破損のため個体の特定は不可能であった。

２．タグ水温データの補正

山口県

水温データに異常値を確認したため，信憑性を確認する
ため室内水槽で補正試験を行った。試験は 8.3℃区，13.7℃区，16.4℃区，20.1℃区，22.9℃区，26.2℃区，30.3℃
区の 7 試験区を設定し，ALEC 社製 ACT20-D とアーカイバル
タグで同時に水温を計測し，両者の間の相関関係を求め，解析に使用するデータの補正を行った。

北九州市

３．タグデータ解析と生息海域の推定
再捕個体から回収したアーカイバルタグからデータを取り出し，月および時間帯毎の水温，水深データを集計した。

苅田町

標識放流地点次に補正した水温データおよび水深のタグ情報と，福岡県の浅海定線調査および，海上保安庁が公開している瀬戸内

行橋市

海全域海面水温分布図 4），または国東半島から速吸瀬戸周標識放流地点
再捕地点

辺海域までを範囲とする大分県の浅海定線調査，速吸瀬戸

築上町周辺から豊後水道までを範囲とする大分県の沿岸定線調査

福岡県

結果を比較し移動経路の推定を行った。水深についてはタ

豊前市
0510

図1

大分県

２０km

グに記録された日別最大水深を月ごとに集計後，Tukey-

標識放流地点と採捕地点

test により各月間の有意差の有無（p＞0.05）を検定し，

大 き さ (cm) ： 3.15×15×5.6

有意差が無い場合を同一群とみなしてグループ分けを行っ重た。

量(g) ： 4.5（空中重量）

水 深 精 度 ： ±1％

福岡県が実施している浅海定線調査の水温データとの照

温 度 精 度 ： ±0.2℃

合については，全ての調査定点で水温観測を行っている 5m

搭 載 セ ン サ ー ： 水温 ，水深図2使用したアーカイバルタグ

層のデータを使用し，調査日同日のタグ記録水温のうち 5m未満を遊泳した記録水温を平均して使用した。大分県浅海定線調査の水温データとの照合については，浅海定線調査
点全層の水温データを用い，調査日同日のタグ平均水深帯の水温と，同層の浅海定線調査の水温を照合した。
なお，生息海域の水深は海上保安庁が公開している海洋情報表示システム 5）を参考にし，タグの水深データについては，ナルトビエイの鉛直移動による浅海域の遊泳データ

図3を排除するため，日別の最大水深を使用することとした。

アーカイバルタグの装着位置- 14 -周防灘におけるナルトビエイの行動生態

結果35１．標識放流
調査期間中に放流した個体の平均体盤幅長は 84.0 ㎝（最30WT(実水温)
RWT（記録水温）大 125.0 ㎝，最小 42.0 ㎝）で，雌雄の比は，雌 47：雄 50㎝，体重が 1.13kg 増加していた。もう 1 個体については，

20

放流場所と同じ行橋市沖で再捕され（図 1）
体盤幅長が 10.315

ち 1 個体（タグ No.235）は雄の個体で，放流後 356 日後に水温（℃）

25であった。2019 年 10 月までに 2 個体が再捕され，そのう10

大分県地先で再捕されたが，詳細な再捕場所が不明であったことと，回収されたタグの故障により読み取りが困難で5あったことからデータを得ることができなかった。そのた

0

め本報では前者のデータを用いて解析を行った。
05101520253035（℃）

試験区２．タグ水温データの補正
図4

再捕個体から回収したアーカイバルタグ(タグ No.235)

実水温と記録水温の誤差と ALEC 社製 ACT20-D で測定した実際の水温との関係を図 435に示した。その結果，20.1℃より低い水温ではアーカイバ
ルタグのデータは実際の水温より高い傾向に，20.1℃より30

WT(実水温)CWT（補正水温）

高い水温では低い傾向となり，両者の差は最大で 6℃であ10際の水温とほぼ同等のデータを得ることができた（図 5）。

20

補正後はタグの記録水温と実水温の差は最大で 0.3℃と実15(r=0.9998)が見られ，次式で示される関係が認められた。

水温（℃）

25った。また，タグの記録水温と実水温の間には，強い相関

CWT=1.99918×RWT－19.935

05※CWT：補正水温，RWT：記録水温
３．タグデータの解析と生息海域の推定05（１）タグデータの解析
タグに記録された水深および水温の全データを図 6 に示図5した。放流から再捕までの間に欠損データは無かった。

図6記録された水深および水温- 15 -

101520試験区

2530

実水温と補正水温の誤差35（℃）

野副・大形・伊藤

記録水温の月別平均を図 7 に示した。
水温の平均は，
14.5

2011年4月10日（春期）0も低い月は 2 月であった。

20304020

記録水深の月別平均を図 8 に示した。水深の平均は，4.6（6 月）～49.6m（1 月）の範囲で，最も深い月は 1 月，最も浅い月は 6 月であった。時期別に集計すると，春期（3～5 月）が 27.6m，夏期（6～8 月）が 5.9m，秋期（9～11 月）

水深
水温6080次に，春期（3～5 月），夏期（6～8 月），秋期（9～1124

水深（m）

いても活発な移動が確認され，夏期が最も小さく，冬期が最も大きかった。時間帯別に集計した水深を図 10 に示し

2010年8月10日(夏期)

304020水深
水温6024水深（m）

810 12 14 16 18 20 224020304020
水深
水温6080020024810 12 14 16 18 20 22

水深水温20401月30

15.58175

2060

10040

水温（℃）

水深（m）

6

2011年1月10日（冬期）

0

1010

水温（℃）

中央値
第3四分位数（25%）
最小値

62010年11月10日（秋期）0

最大値
第1四分位数（75%）

100
0い時間帯は 20 時であった。昼夜別に平均水深を集計す
404020時）の範囲で，最も深い時間帯は 10 および 11 時，最も浅30

10 12 14 16 18 20 2280た。水深の平均は，18.0（20 時）～30.7m（10 時および 11水温（℃）

8水温（℃）に比例し，時期によって差があったものの，どの時期にお平均値60月），冬期（12～2 月）の水深および水温のうち，各期の 11000が 15.4m，冬期（12～2 月）が 44.1m であった。

日を抜粋し図 9 に示した。鉛直移動距離は生息海域の水深

40

水温（℃）

水深（m）（2 月）～28.3℃（8 月）の範囲で，最も高い月は 8 月，最80123567891011012（月）

記録水温の月別平均4680
10 12 14 16 18 20 22 （時）0

各時期の水深および水温の日周変動

150

最大値
第1四分位数（75%）

23

図845678949.56277

平均値

10 11 12（月）最大値
第1四分位数（75%）
中央値
第3四分位数（25%）
最小値

200

中央値
第3四分位数（25%）
最小値

1

1月100

水深（m）

50

50
100
150

平均値

200水深（m）

2

図90

図7406

図 10

記録水深の月別平均- 16 -

1218

記録水深の時間帯別平均24（時）周防灘におけるナルトビエイの行動生態

120

ると，昼（6～18 時）が 27.4m，夜（19～5 時）が 19.3m であり，日中に深く，夜間に浅い傾向が見られた。

中央値
第3四分位数（25%）
最小値

8.0m，夜（19～5 時）が 7.5m であり，時間帯による鉛直移動距離の差はほとんどみられなかった。

80
20

月別生息海域について，各月間の水深において検定を行60た。昼夜別に鉛直移動距離を集計すると，昼（6～18 時）が40

直移動距離の平均は，6.7（3 時）～8.7m（6 時）の範囲で，最も大きい時間帯は 6 時，最も小さい時間帯は 3 時であっ鉛直移動距離（m）

100

時間帯別に集計した鉛直移動距離を図 11 に示した。鉛最大値
第1四分位数（75%）

平均値

った結果（表 3），5～8 月（以下 GR.1），9～11 月(以下0GR.2)，12～3 月(以下，GR.3)，4 月(以下 GR.4)の 4 グルー
プに分類され（図 6），それぞれの日別最大水深の平均と0分散は，GR.1 が 12.2m，176.9，GR.2 が 33.3m，269.0，GR.3が 75.5m，467.5，GR4 が 65.9m，124.6 となり，GR.1 が最6

図 111224（時）18

鉛直移動の時間帯別平均も浅く，GR.3 が最も深い海域であった。
（２）生息海域の推定○2010年9月2日福岡県浅海定線調査（5m層水温データ）○タグ観測水温（5m以下のデータを集計）
平均水深3.8m，平均水温28.5℃（N=4）

生息海域のグループのうち，GR.1 は日別最大水深の平均が 12.2m と非常に浅い海域であった。記録された水深帯と山口県

豊前海への来遊時期から，本海域は豊前海であると推察された。記録水温と福岡県の浅海定線調査（9 月）の水温を28.7照合した結果，記録水温は図 12 に示したとおり，stn.2 お
28.8

よび 15 付近の水温と一致していた。隣接する大分県の浅stn.15

北九州市

海定線調査（9 月）の水温とも照合したが，最も差が小さ28.5

い調査点においても-1.2℃の差があったことから，大分県

29.1

29.1

28.2

地先ではなく，豊前海に生息していたことが示唆された。
GR.2 は日別最大水深の平均が 33.3m と GR.1 より深い海

28.7

29.2
苅田町域であった。記録水深から，豊前海以外の海域に移動した
stn.2ことが考えられた。記録水温と大分県の浅海定線調査（10行橋市

28.5

29.0月）の水温を照合した結果（図 13），記録水温は stn.8 お
よび 33 付近の水温と一致していた。さらに，表層の記録水

28.9

築上町

温と海上保安庁が公開している瀬戸内海全域海面水温でも28.7

福岡県照合を行ったところ，表層の記録水温は別府湾周辺海域の豊前市表層水温と一致していた（図 14）。なお，12 月につい

大分県

図 12
表3

福岡県の浅海定線調査結果（9 月）

各月間における有意差

水準1水準2
Ｐ 値判 定水準1水準2
Ｐ 値 判 定水準1水準2
Ｐ 値判 定2010年8月 1.0000
2011年5月 0.8421
2011年6月 0.0000 **2010年10月
2010年8月
2010年9月 0.0134*
2011年6月 0.9507
2011年7月 0.0022 **2010年10月 0.0263*
2011年7月 0.9955
2010年12月 0.0000 **2010年11月 0.0005 **2010年10月 1.0000
2011年1月 0.0000 **2010年12月 0.0000 **2010年11月 0.9868
2011年2月 0.0000 **2011年1月 0.0000 **2010年12月 0.0000 **2011年3月 0.0000 **2010年7月
2010年11月
2011年2月 0.0000 **2011年1月 0.0000 **2011年4月 0.0000 **2011年3月 0.0000 **2011年2月 0.0000 **2011年5月 0.0050 **2010年9月
2011年4月 0.0000 **2011年3月 0.0000 **2011年6月 0.0000 **2011年5月 0.8183
2011年4月 0.0000 **2011年7月 0.0000 **2011年6月 1.0000
2011年5月 0.1878
2011年1月 0.1564
2011年7月 1.0000
2011年6月 0.0000 **2011年2月 0.9037
2010年9月 0.0007 **2011年7月 0.0009 **2011年3月 0.9973
2010年12月 2011年4月 0.9990
2010年10月 0.0021 **2010年11月 0.9255
2010年11月 0.0000 **2010年12月 0.0000 **2011年5月 0.0000 **2010年12月 0.0000 **2011年1月 0.0000 **2011年6月 0.0000 **2010年8月
2011年1月 0.0000 **2010年10月 2011年2月 0.0000 **2011年7月 0.0000 **2011年2月 0.0000 **2011年3月 0.0000 **2011年2月 0.9840
2011年3月 0.0000 **2011年4月 0.0000 **2011年1月 2011年3月 0.75052011年4月 0.0000 **2011年5月 0.3377
2011年4月 0.0126*水準1
2011年1月

2011年2月

2011年3月

2011年4月
2011年5月
2011年6月

水準2
2011年5月
2011年6月
2011年7月
2011年3月
2011年4月
2011年5月
2011年6月
2011年7月
2011年4月
2011年5月
2011年6月
2011年7月
2011年5月
2011年6月
2011年7月
2011年6月
2011年7月
2011年7月

Ｐ 値 判 定0.0000 **0.0000 **0.0000 **1.00000.38120.0000 **0.0000 **0.0000 **0.76170.0000 **0.0000 **0.0000 **0.0000 **0.0000 **0.0000 **0.08190.44471.0000**:1%有意 *:5%有意- 17 -野副・大形・伊藤○2010年10月4,5,6,7日大分県浅海定線調査（16m層水温データ）○タグ観測水温（10月4,5,6,7日のデータを集計）
平均水深15.6m，平均水温24.0℃（N=96）○2011年1月11,12,14日大分県浅海定線調査（56m層水温データ）○タグ観測水温（1月11,12,14日のデータを集計）
平均水深55.5m，平均水温15.4℃（N=72）

24.1
23.9 24.1

9.6

－-

stn.8

24.2

24.0

‐

23.9

13.1

大分県

大分県

24.1 24.2 23.8
24.1 23.7

‐

愛媛県

23.7
‐

24.3
stn.3324.2
24.4 24.0 23.6
24.7
24.6 24.5
24.6
23.6
24.7 24. 24.8
24.3
24.8 24.
23.6

図 13

‐

‐ ‐
13.6
‐ ‐
13.4 ‐

大分県の浅海定線調査結果（10 月）
2010年10月1日

図 16

表層水温

‐ 13.014.0 15.3

stn.15愛媛県

15.4‐‐ stn.18
15.4 15.5 15.5‐‐

15.515.5

大分県の浅海定線調査結果（1 月）

記録水温は stn.25 付近の水温と一致していた（図 15）。
これらのことから GR.2 および 12 月上旬は，別府湾周辺海域および別府湾奥部であることが示唆された。
GR.3 は日別最大水深の平均が 75.5m と 4 グループの中で最も深い海域であった。12 月は中旬から深い水深帯へ移動しており，12 月 12 日には 200.1m を観測し，その後 3 月下旬までは 36.7～157.2m の水深帯が記録された。記録水温と大分県の浅海定線調査（1 月）の水温を照合した結果（図16），記録水温は stn.15 および 18 付近と一致しており，速吸瀬戸周辺海域であることが示唆された。瀬戸内海西部において水深が 200m を超える場所は同海域のみ 6）である
ことからも GR.3 は速吸瀬戸周辺海域であることは明白で

図 14ある。ただし，2 月および 3 月に関しては，記録水温と大瀬戸内海全域海面水温分布（10 月）

分県の浅海定線調査の水温は一致しておらず，最も近い調査点においても＋1.1℃の差があった。このことから，2 月○2010年12月6,7,8日大分県浅海定線調査（15m層水温データ）○タグ観測水温（12月6,7,8日のデータを集計）
平均水深14.7m，平均水温18.0℃（N=72）

および 3 月は浅海定線調査定点よりも南方に生息していたことが示唆された。
GR.4 は日別最大水深の平均が 65.9m と GR.3 よりも浅い

17.8
17.5 17.9海域であり，5.9～94.4m の水深帯が記録された。記録水温と大分県の浅海定線調査（4 月）の水温を照合した結果，

16.3

18.3

最も近い調査点においても＋1.9℃の差があったため，2 月

18.8

および 3 月同様，浅海定線調査定点よりも南方に生息して大分県

16.3 19.0 19.0
16.5

18.9 19.1
19.0

17.4
17.7 17.8
17.8
17.9 17.5 17.4
17.8 18.0
stn.25

図 15

愛媛県

いたことが示唆された。

19.1

GR.1 の 5 月について，中旬以降の日別最大水深は 10m 前

19.1 19.1 19.1
19.1

後であり，再び豊前海へ回遊してきたことが推察された。

19.1
19.3

記録水温と福岡県の浅海定線調査（6 月）の水温を照合し大分県の浅海定線調査結果（12 月）

た結果，記録水温は stn.10 および 12 付近の水温と＋0.3℃であり，概ね一致していた（図 17）。隣接する大分県のては，GR.3 に分類されているものの，上旬は GR.2 と類似

浅海定線調査（6 月）の水温とも照合したが，最も差が小した水深帯が記録されていることから，GR.2 海域に生息さい調査点においても-0.8℃の差があったことから，大分していたことが推察された。上旬について，記録水温と大県地先ではなく，豊前海に生息していたことが示唆された。

分県の浅海定線調査（12 月）の水温を照合したところ，- 18 -

周防灘におけるナルトビエイの行動生態考察また，魚類の中には冬期活動が鈍り，冬眠する種類も報告されているが 8），今回再捕された個体は時期や生息海域

有明海のナルトビエイは，水温が 18～20℃を超える 5 月の水深に関わらず鉛直移動し，冬期も活発に活動している頃に来遊し，18℃を下回る 11 月頃に南下すると報告され様子が確認された。ている 7）。今回，再捕された個体から回収した記録水深を

時間帯別の記録水深，鉛直移動距離を解析したところ，解析した結果，夏期に浅い海域で，冬期に深い海域で生息日中に深い水深帯，夜間に浅い水深帯に生息し，日中・夜していることが示された。そのため，周防灘のナルトビエ間問わずに活動していると考えられた。現在，豊前海でナイも有明海と同様，水温が低下する時期に好適な水温域をルトビエイの駆除に使用される流し刺し網は，昼夜問わず求め南下していると考えられた。

行うことが可能である。そのため，駆除作業は昼夜問わず行えること，夜間であれば浅海域，日中であれば深海域を中心に行うことで駆除効率を上げることができると考えら○2011年6月1日福岡県浅海定線調査（5m層水温データ）○タグ観測水温（5m以下のデータを集計）
平均水深3.8m，平均水温19.1℃（N=24）

山口県

れた。また，ナルトビエイは日中よりも夜間に摂餌することが報告されており 9），当研究所が実施している胃内容物調査でも，浅海域に生息する貝を多く捕食していることか浅海日程使用した層ら 10），夜間に浅海域を遊泳しているのは，摂餌目的である18.3ことが推察された。

タグ集計日
平均水深
平均水温18.6

移動生態について，豊前海では 5 月から 9 月頃にナルト

北九州市
18.1

ビエイが漁獲されているが，それ以外の時期では漁獲されstn.12ず，目撃情報もほとんど報告されていない。大分県の報告

18.5

18.8

17.4

では，9 月に豊前海で放流したナルトビエイが 10 月に別府
17.718.7

湾で再捕されており 11），前述のとおり，豊前海の水温が低苅田町下する時期に，南方へ移動していることを裏付けている。
stn.10行橋市

今回，記録水深や各種水温データとの照合により，7 月

17.6

18.8～1 月および 5 月～7 月におけるおおよその生息場所が推定された。残る 2 月～4 月の生息場所について，大分県の18.5

築上町

浅海定線調査点との照合では，いずれも記録水温の方が高18.3

福岡県

かったことから，調査定点よりも南方に生息していたこと豊前市が示唆された。大分県は，2013 年 8 月に周防灘で標識放流

大分県

図 17

した個体が翌年 3 月に佐伯市元猿湾で再捕されたことを報

福岡県の浅海定線調査結果（6 月）

5月（中旬）～9月（上旬）豊前海（GR.1）

9月（中旬）～12月（上旬）別府湾周辺および別府湾奥部(GR.2)

12月（中旬）～3月
速吸瀬戸周辺(GR.3)

4月～5月（上旬）
豊後水道北部周辺(GR.4)

図 18推定されたナルトビエイの移動生態- 19 -

野副・大形・伊藤

告しており 12），周防灘と豊後水道間の交流があることは明

2006；45：75-79．

らかとなっている。そこで大分県が豊後水道で実施してい３）野副 滉，大形拓路，俵積田貴彦，惠﨑 摂，黒川皓

る沿岸定線調査の水温データと照合したところ，いずれの平．福岡県豊前海における網袋を用いたアサリの育月も同月の stn.1～9 の調査点の平均水温と概ね一致して成．福岡県水産海洋技術センター研究報告 2019；29

いた。よってこの期間は豊後水道北部海域に生息していた：9-15．

可能性が高いと考えられる。

４）第六管区海上保安本部 HP(https://www1.kaiho.

以上の結果をもとに，周防灘におけるナルトビエイの推

mlit.go.jp/KAN6/2_kaisyo/MCSST/old_eisei.htm）最定移動経路を図 18 に示した。周防灘におけるナルトビエ

終検索日：2019 年 12 月 25 日．

イの移動生態については，5 月から 9 月上旬までを豊前海，9 月中旬から 12 月上旬までを別府湾周辺海域および別府湾

５）海上保安庁海洋情報部 HP(https://www.msil.
go.jp/msil/htm/topwindow.html）最終検索日：2019

奥部，12 月中旬から 3 月までを速吸瀬戸周辺海域および豊年 12 月 25 日．

後水道北部，4 月を豊後水道北部で過ごし，5 月中旬以降再６）第六管区海上保安本部 HP(https://www1.kaiho.

び豊前海に回遊してくると推定された。

mlit.go.jp/KAN6/5_sodan/mame/topic39.htm）最終検

今回の調査では 1 個体のみのデータ解析のため，移動場

索日：2019 年 12 月 25 日．

所や時期に関して不明瞭な部分が残っている。今後もナル

７）有明海・八代海等総合調査評価委員会報告．有明海・

トビエイによる漁業被害の軽減のため，標識放流調査を継

八代海等総合調査評価委員会 2017：366-376．

続して標本数を増やし，より正確な移動生態が解明できる

８）木下好治：ベラの冬眠並びに睡眠に就いて．動物学雑よう周防灘 3 県が協力していく必要があると考える。

誌 1935；47：795-799．
９）科学研究費助成事業研究成果報告書．ナルトビエイの謝辞

行動計測による二枚貝類の食害防除対策と沿岸生態系への影響評価 2018：1-5．

本論文の作成にあたり，大分県浅海定線データの提供や

10）大形拓路，中川浩一．漁場環境保全対策事業（3）有害データの利用に関して多大なる協力を頂いた大分県農林水生物駆除手法実証事業（豊前ナルトビエイ）．福岡県産研究指導センター水産研究部の大竹周作研究員(現所属：水産海洋技術センター事業報告 2013；297‐299．

大分県東部振興局)に心より御礼申し上げる。

11）三代和樹，樋下雄一，畔地和久，松並良美：豊前海におけるアサリ資源回復に関する調査研究－4 ナルト

文ビエイ生態調査②．平成 22 年度大分県農林水産研究献指導センター水産研究部事業報告 2012：208-210．
１）中坊徹次．日本産魚類検索「全種の同定 2」（中坊徹次

12）崎山和昭，畔地和久，松並良美：豊前海におけるアサリ資源回復に関する調査研究－3 ナルトビエイ生態編），東海大学出版会，東京．2000．
２）山口敦子．日本の沿岸域へのナルトビエイ Aetobatus

調査．平成 25 年度大分県農林水産研究指導センター

flagellum の出現と漁業への影響．月刊海洋号外

水産研究部事業報告 2015：227-231- 20 -