目次

京都三大学教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践……… 2
ごあいさつ
京都府立大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 3

京都工芸繊維大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 4

京都府立医科大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 5

第１部

教養教育共同化の展開（１）平成 30 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）… ………………………………… 6（２）平成 30 年三大学教養教育共同化の取組……………………………………………………………… 9

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求（１）平成 30 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して……………………………………… 14（２）教育 IR センターからの総合報告 − 2018 年度（平成 30 年度）ー…………………………… 16（３）京都三大学学生企画講演会「山田洋次監督特別講義『映画をつくる』報告…………………… 22（４）平成 30 年度

第３部

京都三大学教養教育共同化事業

宿泊研修報告………………………………… 25

共同化科目の授業研究（１）三大学教養教育共同化へのこれまでの関わり（科目名：生物学的人間学 ほか）……………… 30（２）法学の授業を担当しての雑感（科目名：法学）… ………………………………………………… 33（３）多様性を体感する（科目名：映画で学ぶ英語と文化）… ………………………………………… 35（４）「読書感想文」で何を体験し育てるのか（科目名：文芸創作論）………………………………… 38（５）反転授業による社会科教育の実践 −「君たちはどう生きるか」を教材にして−（科目名：社会科学の学び方）………………………………………………………………………… 41

資料編（１）平成 30 年度京都三大学教養教育研究・推進機構

運営委員会

委員名簿…………………… 44（２）会議の審議状況………………………………………………………………………………………… 44
京都三大学教養教育研究・推進機構

授業アンケート（様式）………………………………………… 46

京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート（様式）…………………………………… 47

1

京都三大学 教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践
背景

地球環境の危機や一地域の変化が全世界の人々に影響を与えるほどのグローバル化の進展により、社会全体の枠組みが大きくかつ急激に変化している。
加えて、東日本大震災は多くの尊い命を奪い、生活や産業に深刻な打撃を与えるとともに、それに併発した原子力発電所の事故は暮らしとエネルギーの問題を投げかけるなど、国民全体が幸福感や社会関係のあり方を深く問い直す状況が広がっている。
また一方、被災地では、住民同士の助け合いや国内外からのボランティアによる救援・復興活動が展開されており、「人を思いやる心」や「人と人との絆の大切さ」が再認識されている。

取組コンセプト

国公立三大学の教養教育カリキュラムを「共同化」し、それぞれの大学の特徴・強みを生かした質の高い、「新しい時代の要請に応じた教養教育」を実施する。

人材養成の目標

次の①〜③を備えた人材を養成する。
①異なる価値観や視点を持つ他者と協働する力としてのコミュニケーション能力及び相手を思いやる心②自ら問題を発見し、それにコミットするとともに、「正解」の存在しない問題についても、学際的な視点に立ち、多様な見解を持つ他者との対話を通して自身の考えを深め、解決に向かって行動する能力③グローバルな局面で、文化や言語を異にする他者と交流し協働する能力

京都府立大学京都工芸繊維大学

京都府立医科大学

教養教育共同化京都三大学教養教育研究・推進機構
企画・実践機能

質保証機能

リベラルアーツセンター

教育ＩＲセンター

事業計画、
実績等の

教育内容開発／質保証システムの研究開発／

・ 教育理念の深化・構築・ IR の視点から教育データの分析・「新しい時代の要請に応じたリベラルアーツ科目」や・ 共同実施事業固有の評価項目・分析手法の検討「学部、大学の垣根を超えた学際的科目」の企画実施

・ 科目ナンバリングなどカリキュラムの体系化に関する・ 専門教育や大学院でのリベラルアーツ科目の実施検討
・ 講演会、フォーラムの開催

報告

研究・ 既存の質保証システムとの連携の研究

・ 提言（現代の大学教育において求められる教養教育について）・ FD の企画・実施（教育手法の向上等）

共同化授業
科目の実施

（府民にも公開）

世界的権威による学生向け講演会の実施

相手を思いやる心を高める
ことに特化した心理学、
コミュニケーション論等の
科目の開講

助言等

「広義の教養」を学ぶ
教養講座・講演の実施

ノーベル賞受賞者など「京都学」、「人間学」など
３大学の特徴を生かした
学際的科目の開講

京都府、学識経験者、
文化人等

地域の団体・機関と連携した「異分野・地域連携教育」の実施
三大学教養教育共同化
単位互換科目の実施「北山文化環境ゾーン」

取組の成果を「京都モデル」として全国の大学へ発信

成果

交流

成果

連携

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

京都学・歴彩館、植物園、コンサートホールなど

2

運営に
関する

研究成果のフィードバック／

実践例

三大学教養教育運営協議会

教育の
改革
サイクル

京都府立大学
京都府立大学は、1895（明治 28 年）年に創立された京都府簡易農学校に源を発する創立 120 年以上の歴史を有する大学です。人文・社会・自然の諸分野にまたがる 3 学部・3 研究科を備えた総合大学であり、教員・学生相互の密度の高いコミュニケーションをベースに、実験、実習、フィールドワークなど質の高い教育を実現しています。また、京都府の知の拠点として、京都地域未来
創造センターが中心となり、高度かつ地域社会と密接に連携した研究、府内各地域の様々な課題に応える地域貢献活動や公開講座などを積極的に展開しています。
平成 26 年度からは、全国初となる京都府立医科大学、京都工芸繊維大学との教養教育共同化がスタートし、教養教育共同化施設「稲盛記念会館」で三大学の学生が一堂に会して学ぶとともに、府民の皆様等との多様な交流が一層促進されています。
また、平成 31 年 4 月には、和食文化の意義を的確に理解し、国内外で和食文化を継承・発信していく人材を育成するため、文学部和食文化学科を開設します。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立大学学長

京都府立大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員長

築山 崇

石田 昭人

2018 年度を振り返ってまず思い出されるのが、山田洋二監督を迎えての特別講義だと思います。リベラルアーツ・ゼミナール『現代社会と映画製作』からの発展ともいえますが、“ 混迷する時代に、自分たちはいかにして生き抜けばよいのか ” という問題意識に発する学生有志のみなさんの思いが結実したものといった方がふさわしいと思います。当日は会場いっぱいの受講者を前に、登壇した 3 人の企画学生のみなさんは、少々固くなっていたようですが、その固さをほぐすかのように、終盤での山田監督のことばは、「寅さん
流にいえば、恋をしなさい」というメッセージでした。
「正解のない問題にどう取り組むか」という “ 問い ” は、多様性を前提としつつも “ 解 ” を求めている問題であることには違いありません。多様性ということばの前に、すべてが相対化されてしましがちな現代、正解はおろか出口も見つからない「恋の悩み」が持っている（かもしれない？）、青
年を “ おとな ” へと導く不思議な力も “ 再発見 ”
されてしかるべきという気がします。不格好な、でも寅さん流の人間的な生き方を邪魔しない、そんなやわらかな「教養」も身につけていってほし
いと思います。

今年度から機構運営委員長の大役を仰せつかることとなった。共同化の立ち上げ段階から参画してきたとはいえ、これまでは EIRC や LAC でそれぞれの業務を行う立場であったのが、全体を俯瞰して課題を見据えつつ、将来展望も考えねばならないことになり、正直のところ務められる自信はあまりなかった。特に、今年から府立大学ではCAP 制が実施され、学生の履修に大きな変化が生じることが予想され、混乱が生じるのではないかという懸念があった。幸い、府立大学の履修者は若干減少したものの、工芸繊維大学の履修者は増加し、全体としてのバランスは良くなった。また、新たに設計した科目の実施や、次年度に向けたカリキュラムの洗練も行ってきた。さらに、学生主体の活動として、山田洋次監督の特別講義や、丹後地区での宿泊研修も行うことができた。一定以上の成果を上げて年度を終えることが出来たのは、ひとえに前田工繊大副学長、奥田医大副学長のご協力と、しっかりと両センターの活動を支えてくれた教員、そして、機構事務局はもちろん、三大学の事務担当者の皆さんのご尽力の賜物であり、深く感謝したい。時の経つのは早いもので、共同化の理念構築に関わった教員が徐々に減ってきたことを実感しており、次の世代への引き継ぎが重要な課題となりつつある。当初の理念を大切に守りつつ、カリキュラムを洗練させていくためにも、三大学教員の積極的な参画をお願いしたい。
3

京都工芸繊維大学
京都工芸繊維大学は、明治時代の工業化や伝統産業の近代化に対応するために設立された京都高等工芸学校および京都蚕業講習所に端を発します。時代の進展とともに 110 余年にわたり発展を遂げながら、伝統文化の源である古都の風土の中で、「知と美と技」を探求する独自の学風を築き上げてきました。この栄光ある歴史に新たな一頁を加えるべく、豊かな人間性にもとづく技術の創造をめざして技を極め、人間の知性と感性の共鳴を求めて知と美の融合をめざし、教育研究の成果を世界に発信しています。
本学の特色としては、ものづくりを基盤とした「人に優しい実学」を目指した個性ある教育研究を行っているところです。

学長あいさつ
京都工芸繊維大学学長

森迫 清貴
3 大学連携による教養教育の共同化事業を大きく発展させたことには、二つの要素があります。
一つは、平成 24 年度に、文部科学省の大学間連
携共同教育推進事業の補助金に採択されたことであります。これにより、教養教育の共同カリキュラムを構築する上で、財政的な支援を受けることができました。また、京都三大学教養教育研究・推進機構が中心となり、学年暦や受講登録、成績管理の方法など教養教育を共同して実施するにあたって必要となる具体的な事項に関して、3 大学
で意見交換をすることができました。もう一つは、
京セラ株式会社名誉会長の稲盛和夫様より御寄付があり、平成 26 年 9 月に教養教育共同化施設の建物が整備されたことであります。これにより、3 大学の学生が同じ場所で共に学ぶ環境が整いました。稲盛様は勿論のこととして、ご調整していただきました関係各位にも、感謝の意を表したいと思います。
現代社会は、大量消費社会がもたらした資源の枯渇、地球的規模の環境悪化、経済社会のグロー
バル化、頻発するテロや増え続ける難民など深刻な諸問題に直面しています。一方、日本国内においても急速に進む少子高齢化、格差の拡大などを背景として、私たちは様々な社会問題を抱えています。
このような状況下において大学は、すべての学
生に自らが専攻する専門分野とは別に人文・社会・
自然にわたる幅広く普遍的な知を学習させ、倫理
4

観や歴史観、国際的な視野を持たせる責務があります。
このことから本学では、人間形成に必要な教養を涵養し、科学技術と人間性との調和・融合を図ることができる広い視野と感性を備えた高度専門技術者を育成するための教育を実施してきました。今後も地域コミュニティの中核的存在として、様々な課題を解決することができる人材を輩出することが求められており、それに応える教育を実施していきます。

副学長あいさつ京都工芸繊維大学理事・副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

前田 耕治
昨今、学生には、専門的な知識・技術だけでなく、創造性、多様性、コミュニケーション能力、
グローバルな素養などが求められ、まさに「教養教育」の重要性が高まっています。府立 2 大学と協力して平成 26 年度から始まった教養教育の共同化事業は、互いの特色を生かした約 80 科目に及ぶ幅広い学問を学ぶ機会だけでなく、講義からゼミナールまで多様な形態の中で、他大学の学生と机を並べて異なる学風を感じながら学ぶ機会も生み出してきました。現代社会の要請に応えるだけでなく、普遍的に意義のある教養教育となりつつあります。今後も本事業を発展させて、3 大学が協力して持続可能な共同化の体制づくりに努めます。

京都府立医科大学
京都府立医科大学は、1872（明治 5）年に開設された京都療病院での医学教育を始まりとする我が国で最も古い医科大学の一つで、2022
年に大学創立 150 周年を迎えます。
本学では、歴史と実績によって培われた医学・医療技術や高い倫理観を身につけ、患者の立場に立って考える優れた医療人を養成しています。また、多様な学際的研究活動を推進し、次代をリードする指導的人材を育成しています。
本学は、京都府民に開かれた公立大学として、地域医療への理解と使命感を持った医療人を育成・確保するとともに、大学の理念「世界トップレベルの医学を地域へ」の下、最先端の研究を治療に活かす取組や府民等の健康増進に寄与するなど、大学の成果を府民に還元するよう努めています。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立医科大学学長

京都府立医科大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

竹中 洋

奥田 司

本学では、単なる医師・研究者ではなく、社会文部科学省の支援を得て平成 26 年度に始まっに貢献できる指導者としての人材を輩出することた、三大学教養教育共同化事業による教育プログが使命であると考えており、これまで一貫して、

ラムは、平成 29 年度からは京都工芸繊維大学、

基礎教育と専門教育との連携を重視してきました。幅広い教養を身につけることは、患者さんの悩みや痛みがわかる人間性豊かな医療人となるためや研究の幅を拡め質を高めるためには、とても大切なことであります。
京都工芸繊維大学、京都府立大学及び本学の三大学が、それぞれの強みと特徴を活かした教養科目を提供しあう教養教育共同化は、本学の学生にとって、より幅広い教養教育の機会を得られるだけでなく、専攻分野や将来の志望の異なる個性との交流を通じて多角的な視点を養い、多彩な価値観の発見と理解につながる、非常に意義深い取り組みとなっています。
本学は、教育・研究・診療それぞれの分野で、「世界トップレベルの医学を地域へ」という理念に恥じない実績を挙げていますが、最先端がん治療研究センターでの治療開始などを通じて、地域医療へのより一層の貢献を今後も進めてまいります。
この三大学教養教育共同化の取組により、新しい

京都府立大学及び本学の独自共同予算による運営となり、大学間連携のモデル事業として全国的に高い評価を受けながら、今年で 5 年が経過することになりました。
専門性の高い単科大学では、所属する学生は専
門領域の殻の中に閉じこもりがちですが、本学は、この三大学教養教育共同化の実施により、学生は三大学それぞれの特長ある教養講義科目を幅広く
選択受講できるだけでなく、リベラルアーツゼミ
ナール科目の受講等を通じ、専攻科目や学修目標の異なるさまざまな学生たちと交流することが可能です。学生諸君には、こうした機会を最大限に活用して、積極的に交流することで豊かな人間性を築き、大きく成長してもらいたいと思います。
また、本学では平成 29 年度から「医学概論」
を提供していますが、非医学系の学生を対象に、本学が誇る専門講師陣により、医学の基礎・現状についてわかりやすく紹介しており、他ではあまり例を見ないユニークな講義となっています。工芸繊維大学、府立大学の学生の皆さんにはぜひ多飛躍を担う有為な人材が育ってくれることを、大数受講いただき、この機会に本学の医学マインド

いに期待しています。

に触れていただきますよう御案内申し上げます。
5

第１部

教養教育共同化の展開

（１）平成 30 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）（１）平成 30 年度取組の到達点（機構運営委員長 総括コメント）
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員長
京都府立大学副学長

石田昭人

早いもので文科省事業が終了して 2 年目となのところまで切り詰めた。とはいえ、文科省事業

り、本年度は「持続可能な自主運営」を軌道に乗の最終評価で S 評価をいただいた教育内容や水せるべく、限られた予算の中で最小限の労力と時準を低下させる訳にはいかないので、学生主体の間で最大限の成果を達成できるよう、三大学が力講演会や宿泊研修など事業期間内で成果を上げてを合わせて機構の運営と教育にあたった。以下に高評価を受けた行事については本年度に限ってな

本年度の取組とその成果を概説する。

んとか実現できるよう尽力し、今後の展望を考えていくための礎とした。

1）
「持続可能な自主運営」のための体制構築

運営関係では、これまで月 1 回のペースで定期的に開催されてきた運営委員会を必要に応じて開催することとし、三大学の担当者の負担を軽減

本共同化は文科省の大学間連携共同教育推進事した。学期始めや年度末には審議・決定事項が多々業として採択・開始されたものであり、事業期間発生するのに対して、それ以外の時期には開催す中は当然ながら必要十分な予算が確保されていた。

る必要性が低くなる経験に基づいた改革である。

しかし、昨今のこの種の事業の常として、事業終このような運営体制の簡素化の一方で、共同化の了後も自己負担による取組の継続が強く求められ要ともいえる両センターについては別項で報告さており、本共同化においてもそれを念頭に事業期れるように、これまでの実績を踏襲するだけでな

間中から三大学による自主的な運営に向けた準備

く、さらに洗練された活動が活発に行われた。こを進めてきた。たとえば、教育内容については事のように、年度当初に意図していた通りのメリハ

業期間中は共同化の目的の一つであった幅広い教

リの取れた運営と持続可能な体制の構築が行えた

養教育を実現するため科目数の拡充を進めてきたと思われる。

が、満足できる水準に到達したこともあり、数から質、すなわちカリキュラムの洗練にシフトする

6

検討を進めてきた。運営面においても、事業開始

2）教育内容の洗練と充実

直後は共同化の理念や制度の構築にあたって研究

カリキュラムに関しては 1 科目をゼミナールや議論を十分重ねる必要があったために運営委員に変更するとともに、新たな科目を設計・開講し会のほかに外部からの評価や助言を求めるためのた。「意外と知らない植物の世界」は最も人気の運営協議会や研究会を開催してきたが、定常的なある講義の一つであったが、植物園などにおける運営が可能となるにともなってそれらの簡素化に

実体験を通した授業を行う上でも通常の講義ではも順次努めてきた。事業が終了した昨年度からは運営が難しいこともあり、ゼミナール科目とした。

より具体的なスリム化の検討に入り、本年度は予

また、同じく人気講義ではあるものの大人数では算関係の徹底的な見直しを前提とした「持続可能授業運営が難しい講義については定員の絞り込み

な自主運営」に向けた体制の構築に力を注いだ。

を今後検討していく予定である。新たに設計・開

まず、予算については予算案策定時に一つ一つ講した科目は「法学」、「レーザで測る、創る、楽の項目について徹底的な見直しを行い、ぎりぎりしむ」、「京都の防災と府民」の 3 つである。こ第１部

教養教育共同化の展開

（１）平成 30 年度取組の到達点（機構運営委員長

総括コメント）た法律分野の講義であり、過去の運営協議会におは履修登録期間に余裕がないため難しい。また、ける有識者からの助言をもとに実現したものであ

当初は興味が低くとも内容を知るにつれて意欲がる。
「レーザで測る、創る、楽しむ」はゼミナー

高まることもよくあるわけで、登録時の履修意欲

ル科目で、高度な専門的内容を教養教育に活かすの高低で受講者を判別したり一概に排除したりす

典型例となってくれたものと思われ、今後、このることは許されまい。一方で、毎年のように学生実績に触発されて三大学の教員が教養教育に積極から批判があることから何らかの対策を考えて行的に参画してくれることが期待される。一方、「京

かねばならないであろう。これは共同化のみなら

都の防災と府民」は満を持して開講した三大学教ず、教養教育の根源的な課題の一つであり、教育員によるリレー講義科目で、災害史と防災計画、IR センターを中心に対応策を考えていきたい。2

耐震建築、治山治水といった技術的な内容から、

点目は、1 回目の講義で科目のガイダンスを行い、災害時の医療・看護、さらには防災行政やボラン

その上で履修登録を行うことから、履修登録が完

ティアまで、担当する三大学教員のそれぞれの持了するまでは履修者が確定しないため、2 回目のち味を十分に活かした共同化ならではの科目であ講義で初めて受講する学生がかなりの数に上るこるといえる。最近、地震、水害、台風といった災とである。そのため、2 回目の講義ではどうして害が立て続けに近畿地方を襲ったこともあり、学も 1 回目とほとんど同じ内容を繰り返さざるを

生の関心は非常に高かったようで、多数の受講者得ないことになり、最初から受講していた学生にが真剣に耳を傾けてくれた。今後もこのような共は不満が生じることになる。これについても、教同化でしか為し得ない特徴ある科目の設計をリベ

員への周知を含めた具体的な対応を考えていきた

ラルアーツセンターで進めていきたい。

い。

教養教育共同化の展開

講義内容を聴くような「お試し期間」を置くこと

第１部のうち「法学」はこれまで共同化科目には無かっ課題としては、学生アンケートで指摘された 2点を挙げておきたい。1 点目は毎年不評意見が出される抽選制度である。本共同化はマスプロ教育

3）各種行事を排することを趣旨として定員を設けているため、学生主体の行事としては「寅さん」シリーズで定員を超えた場合は抽選で受講者を選ぶことにな

有名な山田洋次監督による特別講義と丹後地域でる。抽選の方法自体はこれまで数回にわたる改善の宿泊研修を行った。山田監督の特別講義はゼミの結果極めて公平で無駄の無いものとなっている

ナール科目「現代社会と映画製作」の受講生を中が、抽選を適用することの本質的な欠点が解消さ心とする学生達が当該科目を担当していただいた

れていない。すなわち、履修意欲が極めて高いに

長坂勉氏の御紹介と御助言を得ながら実現したももかかわらず抽選に外れて受講できず涙を飲む学

ので、学生達は過去の山田監督の作品を鑑賞・読生が居る一方で、たまたま当選したものの意欲がみ解いたうえで監督に問いを投げかける対談形式

低く、居眠りや私語で授業の雰囲気を低下させてで行うこととし、その内容の構成はもちろん、ポいる学生が居る実情に対する厳しい批判が今年もスター作りや集客、当日の運営に至るまで準備を

学生アンケートで散見された。履修登録決定前に重ね、大講義室を満席にする盛況の中、監督から
7

第１部

教養教育共同化の展開

（１）平成 30 年度取組の到達点（機構運営委員長

過分のお褒めをいただき成功裏に終えることができた。学生主体の行事とはいえ、1 年以上にわたって機構事務局が学生達に寄り添い事細かに援助を行ってくれたことを特記しておきたい。一方、宿泊研修のほうは京都工芸繊維大学の京丹後キャンパスを利用することとし、2 日間にわたって丹後地域の生活と産業の課題を実体験から学び、提言を行った。岡本リベラルアーツセンター長と播磨特任教授が同行し、今回もファシリテーターを引き受けてくれたボノ株式会社の谷津様と共に学生達をうまく導いてくれた。詳細は別項に譲るが、参加した学生達の向上は目を見張るものがあり、かけがえのない体験になったと思われる。
教員の行事としては共同化科目担当者会議を例
年通り開催し、学生アンケートの結果や授業の実施方法などに対する問題提起など活発な意見交換が行われた。
以上がこの一年の機構の主な取組であるが、無駄を排しつつメリハリの取れた活動を行うことができ、持続可能な自主運営のスタートが切れたと思われる。これは三大学の御理解と御協力の賜であり、改めて感謝するとともに、来期も一層の努力を継続していきたい。

8

総括コメント）第１部

教養教育共同化の展開

（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組

共同化教養教育等の概要

平成 30 年度は、共同化科目として 82 科目を開講した。昨年度に比べると 2 科目の増、共同化開始年度である平成 26 年度とでは 14 科目増

教養教育共同化の展開

平成 30 年度共同化カリキュ
ラムの概要

第１部

京都工芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医科大学の京都三大学による共同化授業が平成 26
年 4 月に始められ、今年度で 5 年目を迎える。
文部科学省の大学間連携共同教育推進事業補助金を受けての運営を経て、事業費を三大学で相互に負担しながらの独自事業としての取組も今年度で2 年目となった。
三大学での共同化教養教育は、個々には規模が小さく、各大学で提供できる科目に限りがあるた
め、各大学の強みと特徴を生かした教養科目を相互に提供し、提供されたすべての科目を各大学が自大学の科目とすることによって、学生の科目選
択の幅を大きく増やし、学修意欲を高めようとするものである。
文系、理工系、医学系の専門分野や将来の志望が異なる三大学の学生が授業で混在し、多様な視点や価値観を持つ学生が一緒に学び交流することを通じ、豊かな人間性の形成に資することもねら
いとしている。平成 26 年夏に、京都府立大学下鴨キャンパス内に教養教育共同化施設「稲盛記念会館」が整備され、同年後期授業からは同施設が教養教育の拠点となり、学生間交流に大きく寄与
してきている。
今年度も三大学で協議の上、共通の学年暦を定め、前期は 4 月 9 日（月）から 7 月 30 日（月）（試
験日を含む）、後期は 10 月 1 日（月）から 2 月
4 日（月）（試験日を含む）とし、毎週月曜日に開講した。共同化開始当初から開講していた 3〜 5 コースに加え、昨年度から開始した月曜日
午前の共同化授業も引き続き 6 科目開講した。
このほか、例年取り組んでいる集中講義を、夏期と冬期休業期間中を中心に 8 科目開講した。
また、三大学教養教育共同化が展開される以前
から三大学間で実施されていた単位互換制度については、三大学合わせて 37 科目とした。

加したこととなる。科目群別では、「人間と文化」
29 科目、「人間と社会」26 科目、「人間と自然」
27 科目と、諸分野をバランスよく提供することに努めた。
82 科目を提供大学別にみると、京都工芸繊維
大学が 31 科目、京都府立大学が 25 科目、京都
府立医科大学が 12 科目、機構が 14 科目となる。
この結果、共同化開始前に比べ学生の科目選択
幅は、各大学により異なるものの、2.3 倍〜 5.3
倍に大きく拡大した。
共同化事業開始当初から取り組んでいる『京都学』科目は、16 科目開講した。昨年度より 1 科
目増やし、今年度新設した三大学の教員による「防災」をテーマとしたリレー形式での授業「京都の防災と府民」など機構提供科目を 3 科目開講したほか、京都工芸繊維大学が 2 科目、京都府立大学が 10 科目、京都府立医科大学が 1 科目担当
し、各大学の専門性を生かした多様な『京都学』
科目を提供した。
また、少人数で学生同士が交流し、共通のテーマで対話し議論する力を育むことをねらいとした「リベラルアーツ・ゼミナール」は、「レーザで測る、創る、楽しむ」の新設、「意外と知らない植物の世界」のリベラルアーツ・ゼミナール化により、昨年度より 2 科目増やし、13 科目開講した。
考え方や学び方の基礎力を培う授業やグローバルな視野を広げる集中講義、アクティブラーニング
を取り入れたゼミナールなど、多彩な内容を提供している。
学び続ける教養教育の一環で、平成 27 年度から取り組んでいる上回生を対象とした高度教養教
育科目については 8 科目、語学・異文化理解科
目についても 7 科目を、昨年度と同じく開講した。
更には、教養教育共同化施設に隣接する京都府立植物園と連携した「意外と知らない植物の世界」などフィールドワークを取り入れた科目も 4 科目開講したほか、「人間と社会」分野の拡充として「法学」も新たに開講した。

履修登録の状況
平成 30 年度前期の共同化科目は 42 科目で、提供大学別内訳は、京都工芸繊維大学が 16 科目、京都府立大学が 15 科目、京都府立医科大学が 5
9

第１部

10

教養教育共同化の展開

（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組

科目、機構が 6 科目である。また、42 科目中、6 科目は夏期集中講義科目として開講し、1 科目
は 4 月〜 7 月にかけて開講した。
学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教
育共同化科目の履修登録者（平成 30 年度前期）」のとおりである。履修登録者総数が 4,689 人で、大学別では、京都工芸繊維大学が 2,686 人、京都 府 立 大 学 が 1,410 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が593 人である。三大学学生の交流状況を示す自大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科
目履修者を除く）は 2,391 人であり、履修登録者総数（機構提供科目履修者を除く）4,467 人に占める割合は 53.5％であった。
次に、後期の共同化科目は 40 科目で、提供大学別内訳は、京都工芸繊維大学が 15 科目、京都府立大学が 10 科目、京都府立医科大学が 7 科目、機構が 8 科目である。また、40 科目中 1 科目は、
冬期集中講義科目として開講した。
学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教
育共同化科目の履修登録者（平成 30 年度後期）」のとおりである。履修登録者総数が 3,325 人で、大学別では、京都工芸繊維大学が 1,854 人、京都 府 立 大 学 が 1,316 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が155 人である。三大学学生の交流状況を示す自大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科
目履修者を除く）は 1,467 人であり、履修登録者総数（機構提供科目履修者を除く）2,912 人に占める割合は 50.4％であった。
これらの結果、前期と後期を合わせた通年での履修者総数は 8,014 人で、前年度に比べ 311 人
増加（＋ 4.0%）した。
大学別では、京都工芸繊維大学が対前年度 900
人増加（＋ 24.7%）。京都府立大学が 642 人減
少（− 19.1%）。京都府立医科大学が 53 人増加（＋7.6％）という結果であった。
また、通年で三大学学生の交流状況を示す自大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科目履修者を除く）は 3,858 人であり、履修登録者
総数（機構提供科目履修者を除く）7,379 人に占める割合は 52.3％にのぼり、前期・後期・通年の全てにおいて、共同化開始以来初めて 50 パー
セントを超えた。

履修定員調整教養教育共同化施設の整備に当たっては、マス
プロ教育を避けるために教室規模を最大 200 人程度とされたこともあり、科目ごとにあらかじめ履修定員を設定の上、授業を実施している。そのため、各科目において大学ごとに定員の配分を行い、定員を超える履修希望があった場合は抽選となるが、配分に当たっては、まずは、科目定員の半数を科目提供大学が、残りの半数をその他 2
校で 1 年生の学年定員数に応じ配分することを原則としている。
その上で、学生の履修希望を受け付け、科目ごとに各大学の履修希望数を集約し、定員に余剰が生じた大学があった場合には、その余剰分を他の大学に再配分するなどの工夫を行うことにより、可能な限り学生の履修希望にかなった定員配分となるように調整を行っている。

学生への受講ガイダンス
共同化授業の取組について、受講する学生にわ
かりやすく周知を図るため、三大学共通のガイダ
ンス冊子「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」を作成した。
冊子には、この 1 冊があればスムーズに共同化授業が受講できるよう、共同化の理念・目的をはじめ、共同化科目の履修方法、共同化科目一覧、
前・後期ごとの各科目の履修定員、科目概要、開講時間割などを掲載した。科目概要には、科目の説明だけでなく、当該科目担当教員の授業に対する姿勢や思いを学生へのメッセージとして、授業
目的区分とともに掲載した。また今年度から新たに、共同化科目の受講生向けのアンケートから得た 意 見 な ど を 元 に 作 成 し た、 共 同 化 に 関 す る
FAQ を掲載した。
また、三大学教養教育共同化単位互換制度について、より一層の活用が図られるよう、冊子にまとめた「単位互換科目履修ガイド」を昨年度同様に作成し、配布した。
学生への受講ガイダンスは、各大学で実施される新入生履修ガイダンス時に、共同化科目に関して説明する時間枠をそれぞれ設け、関連冊子の配布と説明を行った。

第１部

教養教育共同化の展開

（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組

平成30年度
科

目

群

科

目

共同化科目一覧名

開講 授業目的区分
期 A B C

○ ○

工・林

後

○ ◎

機構・藤本ほか 後(午前)○ ○人間と社会（
科目）

医・古関
前 ◎ ○
医・古関
後 ◎ ○
府・井口
前 ○ ○ ○
府・井口
後 ○ ○ ○
工・竹本
後 ○
◎
府・依田
前 ◎ ○ ○
工・人見
後 ◎
工・北村
前 ○
府・小沢
後 ○
○
工・大谷
前 ◎
医・小川 集中・夏 〇 〇
府・石田
後 ○
○
府・中根ほか 前 ○ ◎ ○
工・塩屋
前
○ ○
府・宗田ほか 前○
工・鳥谷部 後 ◎ ○ ○機構・宗田ほか 前
○
工・山田
前
○
府・大島
前
○
医・八木
後 ◎ ○
府・川勝
後
○
機構・児玉

前

機構・児玉

○ ◎

後

◎ ○

機構・長坂 集中・夏

◎ ○機構・脇田 集中・冬◎ ○人間と自然（

機構・児玉

後

◎

科目）

担当教員（それぞれの略称は、科目の提供大学・機関を示します。）
工：京都工芸繊維大学、府：京都府立大学、医：京都府立医科大学、機構：京都三大学教養教育研究・推進機構
授業目的区分（○は該当するもの、◎は特に強調するもの）
A：人文・社会・自然の諸分野の学術体系を俯瞰しながらこれらの基礎を幅広く学習し、学術への高い関心を育てる。
B：世界の人々の多様な生き方を感受し、人としての豊かな感性や倫理観を拡張する。
C：日々社会に生起する種々の問題において、真理や正義を探求する議論に習熟
する。

目

名

担当教員

開講 授業目的区分
期 A B C

人と自然と数学α
工・峯
前 ○ ○ ○
人と自然と数学β工・朝田
後 ○○人と自然と物理学
工・萩原ほか 後 ◎○医・小野ほか 前 ○生物学的人間学
科学史
工・大西
後 ○ ○
環境問題と持続可能な社会
工・山田
前 ○
○
人間と
食と健康の科学
府・東ほか 前 ◎
○
自然・科学
工・荒井
前 ○ ○ ○
キャンパスヘルス概論
時間生物学特論（※３回生以上（修士課程大学院生を含む。）） 医・八木田 集中・夏 ○○エネルギー科学工・林
前 ◎○現代科学と倫理
府・岩崎
前○
医学概論(※2回生以上の工繊大・府大生が対象） 医・奥田ほか 後(午前) ○機構・田中 後(午前) ◎○環境論
27
府・高原ほか 前 ○京都の自然と森林
京都の農林業
府・寺林ほか 後 ○京都学
京野菜を栽培する(リベラルアーツ・ゼミナール) 府・間藤ほか 集中 ○ ○京都の防災と府民機構・播磨ほか 後 ○◎製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・石田 後 ○○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
リベラルアーツ・ 京野菜を栽培する(リベラルアーツ・ゼミナール)（再掲） 府・間藤ほか 集中 ○ ○意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール）
ゼミナール
機構・松谷ほか 後 ○ ○ ○（旧意外と知らない植物の世界）
レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール） 機構・播磨 前 ○○合計 82 科目
京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上) 機構・藤本ほか 後(午前)○ ○（再掲）
科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧科学と思想）
工・林
後
○ ◎
現代社会に学ぶ問う力・書く力a・b（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 前○ ◎（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）
社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 後◎ ○リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
ゼミナール
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）
機構・児玉 後 ◎○（13 科目）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・石田 後 ○○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール） 機構・松谷
後 ○ ○ ○
（旧意外と知らない植物の世界）
ほか
レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール）
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅣ）
世界はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール））
京野菜を栽培する(リベラルアーツ・ゼミナール)

府・間藤ほか 集中 ○ ○京都の歴史Ⅰ
京都の歴史Ⅱ
京都の文学Ⅰ京都の文学Ⅱ
京の意匠
英語で京都（※３回生以上）
京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上）
近代京都と三大学
京の産業技術史
現代京都論
医史学
京都の経済
京都の自然と森林
京都の農林業
京野菜を栽培する(リベラルアーツ・ゼミナール)
京都の防災と府民

府・菱田ほか 前 ○ ○府・小林ほか 後 ○ ○
府・安達
前 ○ ○
府・本井
後 ○ ○
工・並木
後 ○ ○ ○
府・山口
後
◎ ○機構・藤本ほか 後(午前)○ ○機構・宗田ほか 前
○
工・山田
前
○
府・大島
前
○
医・八木
後 ◎ ○
府・川勝
後
○
府・高原ほか 前 ○府・寺林ほか 後 ○府・間藤ほか 集中 ○ ○機構・播磨ほか 後 ○◎フランス語圏の文化とジャポニスム(※2回生以上）映画で学ぶ英語と文化(※3回生以上）映画で学ぶドイツ語と文化(※3回生以上）
英語で京都（※３回生以上）
２回生以上向け 京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上）開講
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）（8 科目）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
時間生物学特論（※３回生以上（修士課程大学院生を含む。））
医学概論(※2回生以上の工繊大・府大生が対象）

工・吉川 前(午前) ○ ○府・野口 後(午前)◎
府・青地 前(午前)
◎
府・山口
後
◎ ○
機構・藤本ほか 後(午前)
○ ○

集中開講

（再掲）

京 都 学
（16 科目）

○

府・春山
前 ○
工・三木定 前 ○
工・石川
後 ○
工・疋田
前 ○
工・疋田
後 ○
府・塚本ほか 集中・夏 ○ ○
工・酒井
後 ○
○

科

（再掲）

機構・播磨

前

○

○

機構・田村 集中・夏◎ ○機構・桑子 集中・夏

○ ○機構・長坂 集中・夏

◎ ○機構・脇田 集中・冬

◎ ○

機構・児玉

後

教養教育共同化の展開◎ ○機構・桑子 集中・夏群

第１部

機構・田村 集中・夏

目

科目）

科目）

工・伊藤
後 ○ ○
工・長岡
前 ◎ ○
医・田中
後 ○ ○
工・鬼頭
前 ○
工・オーガスティン 後 ○ ○ ○
府・中
前 ○ ○
府・阿部ほか 後 ◎ ○
医・松本
後 ○ ○
工・山下太
後 ○
○
医・早川
前 ○
医・早川
後 ○
工・佐藤
後 ○ ○
工・山下大
前 ◎ ○
医・藤田
後
○
工・三木順
前 ○ ○
工・伊藤
前 ○ ○
工・吉川 前(午前) ○ ○府・野口 後(午前)◎
府・青地 前(午前)◎
府・菱田ほか 前 ○ ○府・小林ほか 後 ○ ○
府・安達
前 ○ ○
府・本井
後 ○ ○
工・並木
後 ○ ○ ○
府・山口
後
◎ ○機構・藤本ほか 後(午前)○ ○科

人間と自然（

人間と文化（

哲学
比較宗教学
宗教と文化
人間と歴史 日本史
東西文化交流史
アジアの歴史と文化
ヨーロッパの歴史と文化
ラテン語
西洋文化論
日本文学Ⅰ
日本文学Ⅱ
日本近現代文学
西洋文学論
文化・芸術
文芸創作論
美と芸術
日本近代精神史
フランス語圏の文化とジャポニスム(※2回生以上)映画で学ぶ英語と文化(※3回生以上）
29
映画で学ぶドイツ語と文化(※3回生以上)
京都の歴史Ⅰ
京都の歴史Ⅱ
京都の文学Ⅰ京都の文学Ⅱ
京都学
京の意匠
英語で京都（※３回生以上）
京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）
リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
ゼミナール
科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧科学と思想）
京都学・歴彩館ゼミ(リベラルアーツ・ゼミナール)(※2回生以上)(再掲)
人文地理学Ⅰ
人文地理学Ⅱ
社会学Ⅰ
社会科学の 社会学Ⅱ
政治学
基礎
国際政治
経済学入門
法学
生活と経済
心理学
発達心理学
現代社会と心人間と社会
現代社会とジェンダー
現代教育論
食環境をめぐる国際社会と日本
環境と法
近代京都と三大学
26
京の産業技術史
京都学
現代京都論
医史学
京都の経済
現代社会に学ぶ問う力・書く力a・b（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）
社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
リベラルアーツ・ 現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅣ）
ゼミナール
世界はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）（旧アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール））
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※２回生以上）（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
物理学Ⅰ
化学概論Ⅰ
自然科学の 化学概論Ⅱ
生物学概論Ⅰ基礎
生物学概論Ⅱ27
生命科学講話
地球の科学

担当教員

◎

○

医・八木田 集中・夏 ○医・奥田ほか 後(午前) ○

○

11

第１部

教養教育共同化の展開

（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（平成 30 年度前期）
履修者数

提供
大学

開 講
コース

工繊大

月2

フランス語圏の文化とジャポニスム（※ 2 回生以上）

8

3

0

11

27.3%

府大

月2

映画で学ぶドイツ語と文化（※ 3 回生以上）

2

9

0

11

18.2%

工繊大

月3

日本近代精神史

55

15

9

79

30.4%

工繊大

月3

法学

32

22

10

64

50.0%

工繊大

月3

現代教育論

127

17

29

173

26.6%

工繊大

月3

京の産業技術史

53

16

8

77

31.2%

工繊大

月3

生物学概論Ⅰ

29

55

18

102

71.6%

工繊大

月3

環境問題と持続可能な社会

52

18

16

86

39.5%

府大

月3

京都の歴史Ⅰ

103

138

37

278

50.4%

府大

月3

社会学Ⅰ

33

72

14

119

39.5%

府大

月3

国際政治

7

22

12

41

46.3%

府大

月3

現代京都論

120

50

23

193

74.1%

府大

月3

物理学Ⅰ

72

21

10

103

79.6%

科

目

名

工繊大

医大

合計

交流率

機構

月3

現代社会に学ぶ問う力・書く力 a（リベラルアーツ・ゼミナール）

11

9

10

30

-

工繊大

月4

日本史

61

43

11

115

47.0%

工繊大

月4

美と芸術

152

43

6

201

24.4%

工繊大

月4

化学概論Ⅰ

90

8

1

99

9.1%

工繊大

月4

人と自然と数学α

110

6

3

119

7.6%

工繊大

月4

キャンパスヘルス概論

44

119

32

195

77.4%

府大

月4

京都の文学Ⅰ

14

47

1

62

24.2%

府大

月4

食と健康の科学

93

62

18

173

64.2%

医大

月4

日本文学Ⅰ

18

22

1

41

97.6%

医大

月4

人文地理学Ⅰ

69

46

57

172

66.9%

医大

月4

生物学的人間学

20

22

46

88

47.7%

機構

月4

近代京都と三大学

16

30

0

46

-

機構

月4

レーザで測る、創る、楽しむ（リベラルアーツ・ゼミナール）

15

11

4

30

-

工繊大

月5

比較宗教学

104

57

10

171

39.2%

工繊大

月5

西洋文学論

13

22

0

35

62.9%

工繊大

月5

心理学

127

24

12

163

22.1%

工繊大

月5

エネルギー科学

76

11

0

87

12.6%

府大

月5

アジアの歴史と文化

46

41

2

89

53.9%

府大

月5

現代社会とジェンダー

50

61

7

118

48.3%

府大

月5

食環境をめぐる国際社会と日本

57

24

6

87

72.4%

府大

月5

京都の自然と森林

80

98

16

194

49.5%

府大

月5

現代科学と倫理

26

4

0

30

86.7%

機構

月5

現代社会に学ぶ問う力・書く力 b（リベラルアーツ・ゼミナール）

16

5

8

29

-

府大

集中

生命科学講話

514

87

42

643

86.5%

医大

集中

発達心理学

73

10

89

172

48.3%

医大

集中

時間生物学特論（※ 3 回生以上（修士課程大学院生を含む））

34

8

4

46

91.3%

機構

集中

現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）

18

7

4

29

-

機構

集中

現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）

11

10

8

29

-

機構

集中

感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）

19

5

5

29

-

府大

集中

京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール）

16

10

4

30

66.7%

2,686

1,410

593

4,689

53.5%

合

計

（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。
12

府大

第１部

教養教育共同化の展開

（２）平成 30 年度三大学教養教育共同化の取組

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（平成 30 年度後期）
履修者数

提供
大学

開 講
コース

科

医大

月1

医学概論（※ 2 回生以上の工繊大・府大生）

28

8

0

36

100.0%

府大月2

映画で学ぶ英語と文化（※ 3 回生以上）

12

16

0

28

42.9%

機構

月2

京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（※ 2 回生以上）

5

4

0

9

-

目

名

工繊大

府大

医大

交流率

合計

環境論

135

55

0

190

-

月3

哲学

68

42

5

115

40.9%

工繊大

月3

東西文化交流史

108

26

2

136

20.6%

工繊大

月3

京の意匠

30

9

1

40

25.0%

工繊大

月3

政治学

12

11

0

23

47.8%

工繊大

月3

科学史

49

7

1

57

14.0%

工繊大

月3

生物学概論Ⅱ

23

51

3

77

70.1%

府大

月3

京都の歴史Ⅱ

45

81

6

132

38.6%

府大

月3

社会学Ⅱ

50

67

3

120

44.2%

府大

月3

京都の経済

159

87

3

249

65.1%

医大

月3

文芸創作論

10

23

4

37

89.2%

医大

月3

医史学

15

11

40

66

39.4%

機構

月3

社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）

18

10

0

28

-

機構

月3

製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）

13

7

0

20

-

機構

月3

意外と知らない植物の世界（リベラルアーツ・ゼミナール）

10

10

10

30

-

工繊大

月4

科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）

21

8

1

30

30.0%

工繊大

月4

環境と法

70

45

0

115

39.1%

工繊大

月4

人と自然と数学β

29

3

0

32

9.4%

工繊大

月4

人と自然と物理学

13

6

1

20

35.0%

府大

月4

ヨーロッパの歴史と文化

75

88

10

173

49.1%

府大

月4

京都の文学Ⅱ

55

34

0

89

61.8%

府大

月4

現代社会と心

80

104

10

194

46.4%

医大

月4

宗教と文化

26

40

0

66

100.0%

医大

月4

ラテン語

94

41

5

140

96.4%

医大

月4

日本文学Ⅱ

12

16

0

28

100.0%

医大

月4

人文地理学Ⅱ

57

34

29

120

75.8%

機構

月4

京都の防災と府民

61

31

4

96

-

工繊大

月5

西洋文化論

59

27

2

88

33.0%

工繊大

月5

日本近現代文学

89

71

1

161

44.7%

工繊大

月5

経済学入門

48

21

2

71

32.4%

工繊大

月5

化学概論Ⅱ

23

3

1

27

14.8%

工繊大

月5

地球の科学

105

60

5

170

38.2%

府大

月5

英語で京都（※ 3 回生以上）

6

1

0

7

85.7%

府大

月5

生活と経済

31

38

1

70

45.7%

府大

月5

京都の農林業

91

104

0

195

46.7%

機構

月5

経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※ 2 回生以上）

5

5

0

10

-

機構

集中

世界はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）

14

11

5

30

-

1,854

1,316

155

3,325

50.4%

合

計

教養教育共同化の展開

月2

第１部

機構
工繊大

（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。

13

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（１）平成 30 年度のリベラルアーツ・センターの活動を総括して（１）平成 30 年度のリベラルアーツ・センターの活動を総括して京都三大学教養教育研究・推進機構

リベラルアーツセンター長／京都府立大学

岡本
本年度は文科省事業後の独自運営になってから2 年目にあたり、原則として、初年度の昨年度に教授隆司

2）宿泊研修達成した成果を継続維持してゆく方針で、宿泊研今年度の詳細な内容は後述に譲ることとし、こ修や学生企画事業の実施など、以下に列挙するよこでは全体的な位置づけ・概要と今後の展望のみ、

うな活動を行った。

述べておきたい。
・研修の概要1）30 年度のカリキュラム構成（科目）の考
え方

この企画は三大学の学生が研修・宿泊をともにすることで、濃密な交流の機会を作るもので、一2）宿泊研修（概略のみ）

昨年度から実施してきた、いわば三大学教養教育3）山田洋次監督特別講義（概略のみ）

共同化事業の目玉の一つである。
昨年度は 9 月に 1 泊 2 日の日程で、京都府南部・

1）30 年度のカリキュラム
構成（科目）の考え方

山城地域の和束町に出かけ、京都府の重要特産品

平成 30 年度は合計 82 の共同化科目を用意し宿泊研修が大きな成果をあげたことから、今年度て、十分な種類と数の授業を提供できたと考えても周到な準備を通じ、平成 30 年 9 月 10 日（月）・いる。

11 日（火）の、やはり 1 泊 2 日の日程で実現を全体のカリキュラムも、昨年度までの成果に準の一つである「お茶」の生産地として有名な和束町の地域的な特徴と課題を実見、検討した。このみた。

拠して、人文・社会・自然諸分野の学術を俯瞰し、訪問先は京都府北部の京丹後市を選定した。美

その基礎を学習するとともに、世界の多様性を感しい海岸などの豊かな自然、伝統ある絹織物「丹受し、日常社会に生じる問題の真理を探求する議

後ちりめん」をはじめとする特産品に恵まれ、農論ができるような学生を育成する考え方にもとづ

林水産・観光業がさかんな地域である。その一方

いて構成しており、当面は所期の目標にかなう現で、過疎化や高齢化が急速に進行し、地場産業の状である。

振興や移住・定住の促進が地域的に重大な課題ともとより学生のニーズ・社会の要請に応じて、なっている。

科目の内容・構成に改編・洗練を加えていくこと

背景・専門の異なる学生たちが交流しつつ、そは、必要である。他方、担当人員・配当予算などうした地域の実情・課題に直接ふれるとともに、の制約によって、休止・廃止を考慮せざるをえな

自らその解決を考える研修として企画したものでい科目もある、そのため、全体的なバランスにもある。

考慮しつつ、カリキュラム構成を不断に検討していかねばならない。

参加学生は 10 名、それぞれの研修先で、従来ほとんど見聞したことのない職種の人々と出会い、親しく交流し、そして地域の課題を自らの課題として真摯に検討、討論することを通じて、対人交流・情報収集・課題発見・資料整理・意見発表の

14

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（１）平成 30 年度のリベラルアーツ・センターの活動を総括して技量を高めていった。

の受講生が、授業で取り上げられた山田洋次監督

学生たち自身も大きな手応えを感じたようで、の作品に感銘を受け、実際に山田監督をお招きし口をそろえて充実感と達成感を語っていた。昨年てお話をうかがいたいと考えて、実現したもので度と同様に、学生たちに貴重な機会と経験を提供ある。

できたのは、大きな成果だったと総括することが受講学生が自主的に講演会の企画を立て、1 年できる。

以上の時間をかけて、打ち合わせや映画上映会・・今後の展望勉強会などを重ねた上に、授業科目担当教員の長坂勉先生の多大なお力添えと、講演を応諾くださているものの、とりわけ今年度は、応募学生の集った山田監督のご厚意を得て、企画が実現するこ

まりがかんばしくなく、実施も危ぶまれたこと、ととなった。

また例年、準備に大きな時間・労力のコストをとこの学生企画講演会は、平成 30 年 6 月 27 日、稲盛記念会館において、「山田洋次監督特別講義

続性を考慮すると、従前の規模・方法をそのまま『映画をつくる』」として開催された。当日は、企続けていくことに、種々の困難を感じざるをえな

画した学生たちから山田監督に質疑を行うトーク

かった。

セッションの形式ですすめられ、京都府立大学・他方で、三学生の交流の必要性は、学生の側か

京都工芸繊維大学・京都府立医科大学の三大学のらのニーズも高いし、また教養教育の目的・効果

学生・教職員はもとより、他大学の学生や一般府の点からも減じない。そこでリベラルアーツ・セ

民の方々もふくめ、200 名以上の参加者があり、ンターでは、より多くの学生に参加してもらえる

たいへんな盛会になった。

ような、宿泊研修に代わる継続可能な交流会の企

京都三大学教養教育研究・推進機構でも、学生画を検討中であり、数回にわたるメール会議で、探求活動支援として、講演会の運営をサポートし講演会・討論会とリベラルアーツ・ゼミナールなたものであり、特に記しておきたい。

時代が求める新たな教養教育像の探求

もなうことから、学生交流事業として、今後の継第２部

宿泊研修はこのように、大きな成果を上げてき

どの授業科目を組み合わせるような具体案を審議している。
本稿執筆の時点では、なお成案を得ていないけ
れども、新たな交流会の来年度の実施にむけて、鋭意努力していきたい。

3）山田洋次監督特別講義（概略のみ）
詳細な経過と内容は、後述に譲ることとし、ここではその概要のみ、述べておきたい。
この企画は、
共同化科目「現代社会と映画製作」
15

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−
京都三大学教養教育研究・推進機構

はじめに

教授

萩原

亮

構事務局のもとに集まり、毎年公表されている（今年度分は本報告書第 1 部に掲載）。先ず、共同化

本年度は、機構運営委員の体制の更新に応じて科目開始以来、全科目総合の履修登録者がどのよ

教育 IR センターの構成メンバーも改まり、京都

うに変遷してきたかを、各大学別のグラフとして府立大学の鈴木孝禎教授、京都府立医科大学の織描き、図１に掲載する。上下段に分かれた（a），（b）

田昌幸教授とともに、センターの運営を進めさせは、前期と後期の別である。2017 年度までの緩てもらった。文部科学省からの助成を受けた当初

やかで概ね単調な変化が、本年度には異例の動きの形態が一段落した本年度以降も、当センターのを示した。前期の府立大履修者が顕著に低減し、活動が、定形に陥ることなく、それでいて無理な

その減少分を埋め合わせるように、前・後期両方

く安定的に継続していけるような流れを築くことの工繊大履修者が増加している。府立大では、今が大切だと考え、工夫できそうなところを様々思

年度より、履修単位の上限（CAP）制が導入さ案しつつ進めてきたが、明確な提案などを示す段

れており、その影響が、特に前期の登録人数に強階には至っていない。今回の報告は、そうした提く現われたものと解される。対する工繊大生の増案に結びつけるための前段階としての意味もあっ

加は、簡単には説明できないが、（希望者の多い科て、全情報を網羅的に整理する形にはなっていな

目で）府立大生の減少にともなって抽選倍率が下いことをご容赦願いたい。

がったことが、工繊大生の登録数を助長したとも前回にも言及したように、当 IR センターは、
何かの決定権を有する機関ではないし、また、三大学それぞれの意思決定機関との関係のとり方も明確には定まっていない。しかし、だからこそ、
予め着地点が定められた形式的書類づくりからも逃れられている。共同化科目の担当教員各位をはじめ、本稿の読者の方々には、是非、こうした性格を有する教育 IR センターの存在を日頃より意識していただき、三大学共同化教養教育の実践面に関する闊達なご意見やご提案などをいただければ幸いである。
なお、以下の報告に先立ち、昨年度から継続する基本方針に触れておく。IR 活動の趣旨はあくまで総合的な調査・分析にあり、特定した授業科
目の一つ一つに視点を向けることではない。それ
ぞれの授業の完成度やそれによる教養教育の意義を向上させる原動力は、各担当教員の自発的な意思に基づく以外にないことは明らかである。

1. 履修登録者数の歴年推移
共同化授業科目の履修登録者数のデータは、機16

教育 IR センター長／京都工芸繊維大学

解釈される。だとすれば、これまで、履修科目の希第２部


時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部
時代が求める新たな教養教育像の探求
17

第２部


18

時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

望が通らなかったために登録を控えていた学生が論や相談をとおして、科目の時間割配置を立案し少なからずいたことになるし、また別の見方をすていく方式を検討すべきと考える。

れば、学生が、共同化教養科目を、必要に迫られる最小限にとどめず、幅広く、数多く受講しようとする志向性が確認されたとも言える。履修単位

2. 1 年次生アンケート
共同化科目を実際に受講した 1 年次生を対象因であることは否めないだろう。さらにまた、受に、各年度の後期の最終段階で、Web フォーム

講者人数の大学間のバランスに対して、無視でき入力形式のアンケートを実施している。個々の学ない影響が出たことにも注意を向ける必要がある。

生が履修科目を選ぶ際の意識のもち方や不満要因

各個別科目の履修登録者の変遷を、昨年報告しなどを探ることができ、また、求められる科目カたグラフと同様の形に整理して掲載する（図 2，

テゴリーをキャッチして、今後の科目構成の設計

3）。縦軸量の人数は、2 底の対数で表示しているに活かすなど、個別の授業アンケートとは別側面（情報量のビット数表現と同様に見ていただきたの役割を担っている。
ここでは、現時点で得られている 2017 年度まるため、科目毎のラインが識別できないと思われでの回答を歴年的に整理し、ポイントに換算してるので、科目名の ID は、直近 2 年度以内に新規考察できるいくつかの項目について、年次推移の開設されたものだけを示した（科目名を表記したグラフとして図 4 に示す。先ず、（回答内容では前回の報告と照合すれば、特定科目のラインの続なく）回答した学生数を表す図 4（a）に目を向きを知ることができる）。

けてほしい。回答率は、前年度まで 30% 台に落さて、履修者動向の変化の全体的パターンを観

ち 着 く 気 配 で あ っ た が、2017 年 度 に 至 っ て、ると、これまでの変遷の特徴がなお続いているこ

20% 台前半にまで急低下している。科目構成にとがわかる。特に前期の ‘高止まり安定的’ な傾関わる重要な情報源とするからには、母集団の向ははっきりしていて、2 人を下回る科目は無1/4 以下の標本となっている状態は改善されねば

く、教室などの計画も立ちやすい形になっている。

ならない。限られたインタビューを通してではあ

対して、後期の図 3 では、前回に述べた ‘2015

るが、同様のことを何度も答えるのが面倒である

年のインパクト ’ からの緩和的傾向が継続してい一方で、手間に見合うメリットが感じられない旨る。ただし、個々のラインは前期よりも複雑な変の学生の声も聞いている。今年度をもって、一貫化を示し、各科目の履修人数が不安定・大幅に変した設問による 5 年間の追跡が成されたことに動する傾向がある。総括的に窺えることは、学生なるので、ここを一区切りとして、次年度には、が、できるだけ前期に必要な履修を済ませ、後期

質問の構成と答えの選択肢の形式をシンプルに変科目をオプション風に扱おうとする意識傾向であえたアンケートの新バージョンを立案する方向をる。一方、講義を提供する側の観点では、人数の視野に入れたい。

過剰は解消されるべきだし、後期科目の人数の変（b）は、抽選制度に対する学生の反応である。

動も軽減することが望ましい。昨年度にも言及し

前回、現状が十分是認されている旨のコメントをたが、前後期別の開講科目数のバランスを、もう付けたが、楽観を制するかのごとく、肯定ポイン

少し前期側に寄せる方がよいだろうし、また、各トが低下した。希望科目の履修が叶わなかった不授業内容や対象学生の想定範囲に基づく一定の議

満は、自由記述にもしばしば表れるが、希望の集

5

時代が求める新たな教養教育像の探求い）。ただし、今回は、冊子がモノクロ印刷され第２部の上限は、この学生の志向に対する一定の足枷要

19

第２部


20

時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部


時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告

中と、単位取得の容易さを関係づける意見が見ら− 2018 年度（平成 30 年度）−加が得られれば幸いである。

れた。この問題は、軽々には扱えないが、今後のまた、年度末には、共同化科目ご担当者全員をIR 的調査の一環にはなり得ることと考えている。

対象として、電子メールによる、文章記述形式の（c）は、科目の満足度であり、最高値 4 程度

「教員アンケート」を実施している。共同化科目の高い値が安定的に維持されている。

の立案や運営等に関するご意見、ご提案、ご要望（d）は、他大学の学生との交流機会を、回数などを忌憚なくお伝えいただきたい。1 年遅れにとして問うた結果である。前回の報告でグラフのはなるが、ご意見に対しては、当機構（リベラル

縦軸数値が誤っていたので、その修正版としてもアーツセンター、教育 IR センター、事務サイド）見ていただきたい。平均値が徐々に上昇し続けてからの回答を提示させていただいている。

いることは確かであるが、2017 年度分について①後期よりも前期科目の方が平均ポイントが高い、

4. 授業評価アンケート
各大学独自の授業アンケートとは独立に、共同感がない、これら二つの傾向が見られる。前後期

化科目用のアンケートを前期・後期それぞれの最の違いは、開講科目の構成が関わることで、ここ終段階に実施している。印刷物ベースの無記名ア

では立ち入らない。②の根本には大学間の人数のンケートであり、結果は、機構事務のもとで（委アンバランスがあると考えられる。多数の中の少託業者も使い）集計・チャート化した上で、各大数の側は、他大学生との共存を ‘ 交流 ’ とは違っ学の教務事務経由で、個別に、各担当教員宛に送た感覚で受けて止めている可能性を考慮すべきでられる。各担当者において、授業内容の一層の工あろう。我々が取り組む「共同化」は、様々な側

夫・進展の参考にしていただきたい。

面で等価対称的ではないということを、意外なところから再認識させられる次第である。

むすびのひとこと
元来、‘Liberal Arts’（自由学芸）の「自由」は、

3. 共同化科目担当者会議
および教員アンケート

階層的力の上下関係のもとで強いられる労働から各年度の注目される共同化科目担当者の方数名

社会の中、我々は、所与の目的を達成するためのに授業内容や学生の反応等に関する報告をしてい組織論、あるいは、それに資する個人のスキルば

ただいて、実践上の工夫や問題などの情報を共有

かりに意識を向けさせられることが多い。自由学

するための「共同化科目担当者会議」を毎年開催

芸の意義は軽んじられがちである。しかし、思考している。本年度は、11 月 12 日に、小野勝彦の視野が狭くなると、人は、（一時のパフォーマ先生（京都府立医科大学）、北村幸也 先生（京都ンス向上は果たしても）最後に大きな過ちに向か

工芸繊維大学）、野口祐子 先生（京都府立大学）って突き進むことは、歴史が証明している。それ

以上 3 名の方にお話しいただいた。本報告書第 3に対峙するのは、広いところを見とおす叡智、す部には、これら先生方の寄稿が掲載されているのなわち自由学芸の精神である。ここに明確に『時で、是非ご覧いただきたい。本年度会議当日の参代が求める教養』の真の意義が見えてくる…私な

加者は 32 名であった。今後、一層多くの方の参りの拙な教養の意味付けである。

時代が求める新たな教養教育像の探求②工繊大生が感じる程には府大 , 医大生の交流実

第２部

所属大学別のデータを示すと図 5 のようになる。

解き放たれる意を有している。ところが、今日の

21

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（３）京都三大学学生企画講演会「山田洋次監督特別講義『映画をつくる』」報告（３）京都三大学学生企画講演会「山田洋次監督特別講義『映画をつくる』」報告

日時

先生の多大なご支援、そして山田洋次監督のご厚

平成 30 年 6 月 27 日（水）14:40 〜 16:05

意の元、企画が実現することとなった。

会場

なお、本企画は京都府公立大学法人学生地域活

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」

動支援事業の採択を受け、事業の実施には法人か

1 階 104 講義室（京都府立大学内）らの支援金を活用した。

テーマ
京都三大学学生企画講演会

講演会の概要山田洋次監督特別講義

講演会の冒頭において、企画学生の杉山東洋氏「映画をつくる」
登壇者

による開会の宣言と本講演会開催の経緯及び趣旨○映画監督 山田洋次氏等の説明があり、続いて京都府立大学の築山崇学○共同化科目非常勤講師 長坂勉氏

長より開会の挨拶が述べられた。
特別講義は、企画学生から山田監督に、映画の○企画学生 3 名
来場者
三大学等の学生、教職員、一般参加者

感想交流会を通じて得られた質問を行い、山田監
計 215 名督にお答えいただくトークセッション方式で進められ、司会も企画学生の井上ゆら氏が務めた。

開催の目的・経緯

22

企画学生の池田野々花氏からはまず、映画作品の題材の本企画は、共同化科目「現代社会と映画製作」

入手方法の受講生が、授業で取り上げられた山田監督の作や、スク品に感銘を受け、実際に山田監督をお招きして講リーンか演会を開きたいと考えたところから始まった。

ら伝わる混迷の時代を私たちはいかにして生き抜けばよ

鋭い問題

いのかということを問いかけるとともに、一般市

意識を磨

民や家族の視点から社会を問い続けてこられた山

くための方法について質問が出された。山田監督

田監督のお考えを伺い、参加者と共有し、日々をからは、1970 年公開の『家族』という作品が、生きる上での指針を探りたいというのが趣旨であ

当時、ある駅で偶然出会った家族の様子をヒントった。

に作られたことや、『男はつらいよ』製作のきっ

企画学生は、半年以上前から何度も打ち合わせ

かけについて、「寅さん」というキャラクターは、や映画上映会、感想交流会などを重ね、企画を練俳優の渥美清さんと面談した際に、渥美さんが落り上げ、チラシの作成・配付などの広報にも努め

語家のように面白く、少年時代にテキ屋に憧れたてきた。平成 29 年 10 月には企画学生が東上し話やテキ屋の口上の真似を披露してくれたことかて直接山田監督と面談の上、講演会での登壇を依ら思いつかれたもので、「渥美清さんの中から掘頼し、企画学生の熱意と、授業担当教員の長坂勉

り当てた」と話された。

第２部
時代が求める新たな教養教育像の探求（３）京都三大学学生企画講演会「山田洋次監督特別講義『映画をつくる』」報告

次に、企画学生の安江範泰氏から、山田監督がお金もなく、中学校の学費を稼ぐためにやむを得自身の作品に込めるテーマ・メッセージについてず闇市の仕事を始めた時のエピソードを披露され、の質問がなされた。安江氏が、「人と人とのつな

そこで出会った先輩の同業者がとても面白い人で、がり」が山

いつも冗談を言って笑わせてくれたお陰で、辛い

田作品の一時も気持ちが明るくなり乗り切れたことや、「笑貫したテーい」というのは「みんな同じ人間だ」という「共マとなって感」から生まれることも話された。

いるのでは
ないかと投
第２部

げかけると、
監督は「あらゆる小説、とされ、映画ではその上でどんなドラマが描けるかが問われるのだと話された。特別支援学校が舞最後に戦争をテーマにした作品について質問が台となった『学校Ⅱ』（1996 年）を例に、どん出された。山田監督は、戦時中に言論の自由がななドラマを設定すればそれを軸にしてストーリー

かった経験から、『小さいおうち』（2014 年）では、が展開できるかを考える事が、監督の映画づくり

そんな時代にも人間らしく美しく暮らしたい、人の一番の基礎にあると述べられた。

間とはそういうものだということを描きたかった作品で描く「笑い」へのこだわりを尋ねられると話された。また、個人の表現・思想についてのと、山田監督は「寅さんは教養もお金も地位もな

自由が大切であると同時に、他人の意見に耳を傾

いが、周囲を笑いで勇気づけている。苦しく辛いけられるということが重要であり、相手の言い分思いをしている人を励ますのは、激励でも叱責でを聞き、議論をして、例え少数意見でも相手の意もなく笑いだ」と話された。その背景としてご自見が正しいと思えれば自分の意見を変えていくこ

身が戦後中国から引き揚げた後、食べ物も仕事もとが民主主義であると話された。

時代が求める新たな教養教育像の探求

演劇、映画が人と人とのつながりを描いている」

講義の最後に監督から大学生へのメッセージとして、「寅さん流に言えば、恋をしなさいということ。大学の 4 年間は、肉体的にも精神的にも人間の土台が作られるときであり、恋をして悩み、たくさん本を読んで映画を観て物事の原理や基本について考えて欲しい。その中から、世界がどうあらねばならないか、自分はどうやって生きてい
けばいいのかを学んで欲しい。より良く生きるってことは何だろう、自分という人間はどういう人
23

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（３）京都三大学学生企画講演会「山田洋次監督特別講義『映画をつくる』」報告

間なんだろうと悩んだり考えたり、そのことにつ謝申し上げる。

いて先生に意見を聞いたりするのが大学だと思う。
」と語られた。

企画学生

講義の後、京都府立大学副学長の石田昭人教授

京都府立大学：池田野々花・井上ゆら・杉山東洋・から全体の講評があり、安江氏の閉会の言葉で講

安江範泰、京都工芸繊維大学：秋岡恵美・藤原駿

演会は幕を閉じた。

作・松浦隼人、京都府立医科大学：天野将明・森
田輝

開催の成果
本講演会においては、三大学の学生たちが協力して企画・運営を行うことで、三大学の学生間の交流が進むとともに、参加した学生は山田監督が語りかける言葉に真剣に聞き入る様子が見られるなど、学生主体の探求活動として充実した講義となった。また、学生のみならず、幅広い年代の地
域住民も多数参加し、三大学の学生に対して本企
画に対する感謝の声も多く聞かれるなど、地域社会に対して一定の貢献が出来た。
本講義の開催にあたり御協力くださった、山田洋次監督をはじめとする関係者の皆様に改めて感

24

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）平成 30 年度

京都三大学教養教育共同化事業

宿泊研修報告（４）平成 30 年度 京都三大学教養教育共同化事業
宿泊研修報告京都三大学教養教育研究・推進機構

特任教授

播磨

弘

（1）研修の概要（2）研修の行程

京都三大学教養教育研究・推進機構（以下、機研修に応募した学生は 10 名で、内訳は京都府

構と略記）では、三大学（京都工芸繊維大学、京立大学 5 名、京都工芸繊維大学 3 名、京都府立

都府立大学、京都府立医科大学）の学生が府内に医科大学 2 名である。学年別では 1 年生 3 名、2赴き、地域課題を体感することを通じて、今後の年生 4 名、3 年生 3 名であり、男女別には同数

学生生活や研究に役立てるとともに、学生間の交の 5 名ずつで、この内 4 名は昨年度も本研修に流を深めることを目的に平成 28 年度から宿泊研参加している。

京丹後市は、平成 16 年 4 月に中郡峰山町・大谷津氏と高見堂亜美氏の 2 名、引率者として岡宮町、竹野郡網野町・丹後町・弥栄町、熊野郡久本隆司教授（京都府立大学文学部、機構リベラル

美浜町の 6 つの町が合併して発足し、豊かな自アーツセンター長）、播磨弘教授（機構特任教授）、

然と文化的資産を有する地であるが、一方で急速

河野勉氏（機構事務局）の 3 名による総数 15 名

な人口減少と高齢化が進行する地域でもある。

で実施した。

この研修の主なねらいは、まず三大学の学生間の親睦を深めること、次いで訪問地域の自然や文

初日の 9 月 10 日（月）の行程は以下の通りである。

化に触れること、さらに地域住民や行政担当者と9 時 に 京 都 府 立 大 を バ ス で 出 発 し、「 道 の 駅の密度濃い交流を通じて地域の特性や課題につい京丹波味夢の里（船井郡京丹波町）」での休憩をて生の声を聴くことがあげられる。学生は研修の経て、12 時に「浅茂川温泉

中で必要な情報を引き出す対話手法や情報を効率

網野町）」での昼食後、13 時に「京丹後市移住支

的に取りまとめる技法について、具体的なトレー援センター、シェアオフィス（京丹後市網野町）」

ニングを受けることになる。また最後に演習課題に到着した。

静の里（京丹後市

として、地域の発展につながるような新しいアイ

はじめに、市外からの移住促進、いわゆる U

デアを地域の方々の前で学生が提案発表する企画

ターン・I ターン者を呼び込むことを目的に平成が用意されている。

30 年 5 月に設置された「京丹後市移住支援セン

以下に平成 30 年 9 月 10、11 日に 1 泊 2 日の行程で実施した宿泊研修の結果を報告する。

時代が求める新たな教養教育像の探求

また、コーディネーターとしてボノ（株）から第２部修を実施しており、本年度は京丹後市で実施した。

ター」について、坂田真慶氏から説明を受けた。
同氏は市から業務委託を受けた一般社団法人

今回の研修計画の立案は石田昭人教授（京都府Tsuchica の立大学副学長、機構運営委員長）やコーディネー

理 事 と し て、

ターの谷津孝啓氏（ボノ株式会社）、機構事務局

移住相談や現が行ったものであるが、現地での訪問先との調整

地案内、各種や意見交換等に関して、坂田真慶氏（一般社団法の情報発信を人 Tsuchica）と石井真澄氏（京丹後市市長公室

行 っ て い る。

政策企画課）に多大なるご協力をいただいた。

その後、学生25

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）平成 30 年度

京都三大学教養教育共同化事業

は京丹後市に移住し起業した方々から仕事内容をる中川圭氏が農業を営伺ったり、個別に質疑応答を行い活発に情報収集みながら、京丹後市のを行った。

「地域おこし協力隊」

宿泊研修報告の隊員として地域おこし活動や関連情報の発信に精力的に取り組んでいる。学生は目の前でゆったりと草を食む牛や馬の姿にまず驚かされ、イ
メージの中にしか存在しなかった懐かしい日本的風景の中にタイムスリップしたような不思議な感
覚を味わったのではなかろうか。

これらの方々の仕事は海外からの観光客などの来訪者のサポートや、丹後の食環境を地産地消に活かす取組のほか、都会地のオフィスとインター
ネットでつないだテレワークによる映像作成など多岐に及ぶが、どの方も非常に個性的であり、それぞれの仕事への思いを情熱的に語る姿勢は共通している。その地域への愛着や仕事への情熱に感銘を受けた学生も多く、更なる情報を求めて個別の連絡先を尋ねる熱心な学生もいた。

学生は薪割りや収穫した農産物の作業（豆の鞘むき）、さらに薪でご飯をかまど炊きするなどの体験をした。中川氏は、最後に設けられた学生との懇談の場で、いかに自分がやりたいことに挑戦
し、自分なりの生き方を選ぶのかなどについて、自らのこれまでの経験をもとに学生へ静かに語りかけた。約 1 時間半の滞在時間であったが、終始穏やかにどの人にも接する中川氏の真摯な姿勢
は非常に印象的であり、学生も中川氏の常識にとらわれず自分のやりたいことを実現する人生観に大いに刺激を受けていた。

15 時 20 分に「五十河茅葺き（いかがかやぶき）
桃源郷（京丹後市大宮町）」に到着。

26

17 時 15 分から小野小町温泉（京丹後市大宮町）
で入浴を済ませ、18 時 30 分から丹後王国「食ここでは江戸時代以来の古民家（築 300 年とのみやこ」（京丹後市弥栄町）で夕食（郷土料理「丹のこと）に居住する秋田県出身の若い移住者であ後ばらずし」を使った幕の内弁当）の後、19 時

第２部時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）平成 30 年度

京都三大学教養教育共同化事業

宿泊研修報告は、「ひとづくり」の移住・定住支援事業の 1 つである。
約 1 時間半にわたる市職員と学生の意見交換が終了後、21 時 15 分から学生によるグループ
討論が始まった。まずコーディネーターの谷津氏のリードで、学生に京丹後市の「課題、可能性、人、活動、自然」の 5 つの観点から分類して、収穫した情報を付箋にメモ書きさせた。その上で、学パス地域連携センターに到着した。ここで石井真

京丹後市でチャレンジしたくなるアイデアを考え

澄氏をはじめとする京丹後市政策企画課の職員 4

よう」のもとにユニークなアイデアを翌朝の発表

名の方に参加いただき、19 時 50 分よりワーク会までに模造紙 1 枚にまとめるというものであ

ショップ「京都三大学教養教育共同化事業

意見る。時間無制限で頑張れとの谷津氏の言葉にファ

交換会 in 京丹後市」が始まった。まず石井氏か

イトをかき立てられた学生の中には深夜 2 〜 3

ら市の課題や主な施策の説明があり、その後、市時まで作業した班もあった。

職員と学生の間で 3 つのテーブルに分かれて質疑応答と意見交換が行われた。

第 2 日目、9 月 11 日（火）の行程は以下の通りである。

時代が求める新たな教養教育像の探求

生 10 名を 2 人ずつ 5 班に分け、テーマ「若者が第２部

30 分に宿泊先の京都工芸繊維大学京丹後キャン

8 時頃に起床後、各自で朝食を済ませ、9 時に
谷津氏からプレゼンテーションの意味とやり方の説明があり、学生は発表に向けての直前の取りまとめ作業を各班で行った。
国立社会保障・人口問題研究所の推計では、京10 時 10 分から、坂田氏と石井氏をはじめと丹後市の将来人口は約 55,000 人（2015 年）かする京丹後市政策企画課職員 2 名に前日の意見ら約 32,000 人（2045 年）に減少し、高齢化率

交換に引き続き参加いただき、テーマ「若者が京は 35％（2015 年）から 50％（2045 年）に上昇が予想され、こうした諸課題への対処のため、
市では「地域づくり、ひとづくり、ものづくり、魅力づくり、基盤づくり」の重点 5 項目を進めており、例えば京丹後市移住支援センターの設置
27

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）平成 30 年度

京都三大学教養教育共同化事業

宿泊研修報告丹後市でチャレンジしたくなるアイデアを考えよ

空き家活用や人材確保、できれば定住化にも貢う」のもとに学生による提案発表会が始まった。

献する。

発表 5 分、質疑応答 5 分で、各班の発表に対して坂田氏、市職員などから質問や意見が出された。

・ 「企業提携 KYOTAN GO ！」…I ターン者増加のために、学生と行政、企業が連携して、学生向け研修型ツアーを企画し、京丹後の地域創生につなげる。

各班の提案内容はおよそ次のようなものであった。
・ 「地域との和プロジェクト」…仲介人（なこ

11 時 15 分に発表会は終了し、その後にフィうど）が、教師や看護師のような専門職を目指ッシュボウル（金魚鉢）形式で学生間の討論が行す学生を京丹後市に呼ぶツアーを企画し、将来われた。中心に 4 つのイスを円形に並べ 1 席はの定住を促す。

空席のまま置き、3 人が座って対話を始め、残り・ 「丹後繚乱コンテスト」…若者が「丹後ちりの者は周りで待機する。待機者が対話に参加する

めん」をより身近に感じるような、芸舞妓をモ場合は空席に座り、それに合わせて内側の席からデルに着付けの早さを競う、面白い着物のコン
テストを企画する。
・ 「京丹後の森林未来図」…学生ボランティア
による林道整備事業をモデル化し、観光開発やインフラ整備などでの起業や将来の災害防止に役立てる。
・ 「京丹後市を第 2 の故郷に！」…被災者向けに空き家の紹介や職場・憩いの場の提供を行い、

28

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（４）平成 30 年度

京都三大学教養教育共同化事業

宿泊研修報告1 人が外に出る形式で、発言機会が特定の参加者

くお礼を申し上げたい。最後に、ぶっつけ本番のに片寄らない工夫がある。谷津氏が提示した討論

現場で見せてくれた学生たちの真剣な奮闘ぶりに

テーマは 2 つあり、第 1 に「宿泊研修に参加しも敬意を表したい。

たことによる一番の学びは何か？」、第 2 に「この仲間でできる事は？」であった。
12 時 25 分から昼食（ギヰルベーカリーレストラン、京丹後市峰山町）の後、14 時に「丹後ちりめん歴史館」（与謝野町岩屋）に到着し、丹後ちりめんの歴史や生産方法について説明を受り）を行った。
15 時 20 分に出発し、「道
京丹波味夢の里（船井郡京丹波町）」での休憩を経て、18 時 10 分 に 京 都 府 立
大学に帰着した。

時代が求める新たな教養教育像の探求

の駅

第２部

けたあと、機織り体験（シルクのコースターづく（3）研修を終えて解散する前に、谷津氏が学生に研修に参加した
印象を尋ねたところ、学生からは「他の学生や地域の人々の様々な考え方に触れ、良い経験になった、成長できたと感じる、この経験は自分の将来に生きる気がする」などの充実感や達成感を伝える多くの感想があった。学生が京丹後市の様々な人々や他の大学の学生と交流や議論を深める中で、自らとは異なる生き方や考え方を学び、今後の人生の糧を得る貴重な機会となったものであり、現地で丁寧に応対いただいた多くの方々に改めて厚
29

第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学教養教育共同化へのこれまでの関わり（科目名：生物学的人間学 ほか）（１）三大学教養教育共同化へのこれまでの関わり（科目名：生物学的人間学 ほか）
京都府立医科大学

小野

教授

勝彦

三大学教養教育共同化は、2008 年に私が京都盛記念会館が竣工し、医大の教養は花園キャンパ

府立医科大学（以下医大）に着任したときにはすスから現在の下鴨キャンパスに移転した。医大教でに決まっていた。平成 17 年の「中間まとめ」

養の教員にとっては、「花園機能の移転」というを踏まえた「基本方針」の合意事項に基づいて、ことで重要である。この年の後期から、本格的にどのような形態で共同化授業を行うのかが模索さ

共同化授業が始まった。

れていた。
この 10 年間での、教養教育共同化への関わり
を、講義への対応を含めて紹介したい。

LAC 長には、小沢修司機構長（当時府大副学長）の下で、学際的科目を考案し立ち上げることが課題の一つであった。共同化授業のひとつである「現代社会とジェンダー」は小沢先生が取りまとめを

1. 担当科目（1）生命科学講話

30

されており、府大の公共政策学部と文学部の先生が担当されていた科目であった。これに生命科学系の教員が入れば学際的科目となるのではないか

最初に始まった共同化授業である。上記の通りと思い、提案させていただいた。小沢先生のご理

私が着任した当時から、つまり共同化施設ができ解を得て、性分化やジェンター形成を神経科学・る以前から、何らかの共同授業を行うようにとい

生物学の視点で解説する教員を 1 名入れさせてう「上」からの強い要請があった。そこで、当時いただくことになった。当初は医大の基礎医学のの花井教養教育部長や赤路教授（現京都薬科大学教員に依頼することを目論んでいたが、カリキュ副学長）の発案で、京都府立大学（以下府大）でラムの改定で時間が合わず、私が担当することと行われていたリレー講義「生命科学講話」に相乗なった。省エネ的に課題を一つこなすことができりさせてもらうことを提案した。この講義をとりた。小沢先生は、退職後もこの科目に関わりつつまとめされている塚本教授に了解をいただいて次のコーディネーターにバトンを渡されている。

2009 年から夏季集中講義として始まったもので一方、ゼロから立ち上がった学際的科目もある。

ある。動物学、植物学、生物学、創薬学、神経科「意外と知らない植物の世界」である。これは、学、数学、物理学などを専門とする 15 人の教員が、LAC 特任准教授の藤井陽奈子先生と府立植物園

トピック的な話題をわかりやすく解説する講義での松谷名誉園長が取りまとめ教員となり始まったある。平成 30 年度は、医大からは 7 人、そのう科目である。文学、社会学、農学、生物学の教員

ち生物学教室からは 2 名が担当した。当初は、が担当し、府立植物園での講義や演習も行われて

府大の 300 人収容の講義室で行われていたが、おり、医大生物教室からも 1 名が参画している。

受講人数が増えてこの 2 年は工繊大の大ホール（3）生物学的人間学

で行われている。

私どもの医大生物教室から提供している科目で（2）学際的科目ある。私は医大医学科の教員であるが、この科目2013 年 4 月に医大医学科教養教育部長を拝命

は医大看護学科の提供科目である。医大の棚次教しリベラルアーツセンター（LAC）教員を兼任、授（宗教学）が共同化科目として「人間学」を担

翌 2014 年には LAC 長となった。同年夏に、稲当されていたが先生の退職を機に、看護学科で行第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学教養教育共同化へのこれまでの関わり（科目名：生物学的人間学 ほか）っていた生物学を「生物学的人間学」として他の（2）講義資料など「生物学」とは差別化し、共同化科目として提供

いずれの科目も、基本的には講義スタイルであすることとなった。15 回の講義の前半は細胞機る。特定の教科書は使わず、講義プリントを作成・能の視点から、後半は臓器の形や機能の視点から配布している。また、プリントより少し詳しいス

ヒトについて解説している。最初は、看護学科のライドを、生物学教室の HP にアップしてアクセ

学生が 7 割くらいを占めていたが現在では半分スしてもらっている。講義内容に対する質問や講くらいになり、逆に他大学の受講生が増えてきた。

義に対するコメントには、講義中に回答したいが一方、理科系学部・学科の学生ばかりであり、人十分な時間がとれないことから、これも HP を通文・社会科学系の学部の学生にも受講してもらいして回答している。

たいと思っている。

今年度から新しい試みとして、学生同士で話をする機会を 3 回持った。1）教養とはどのような

2. 共同化授業の進め方ものと考えているか、2）老化についてどのよう（1）普通に耳にする内容をとっかかりにようなイメージを持っているか・どのようなことなイメージを持っているか、3）脳についてどのということを意識している。
「生命科学講話」で学生は話し合った内容を発表し、あわせてグルーは「脳の話」というタイトルで、1. 脳の「しわ」

プメモを提出した。このメモはスキャンして私のが多いと賢いのか？、2. 脳は 1/10 しか使われてコメントと共に、これも HP にアップした

いない？、3. 右脳を鍛えるといいの？、という誰もが一度は聞いたことのある話題から、脳を解説している。
「生物学的人間学」では、細胞の機能の解説で、老化・幹細胞・がんなど身近な話題から入り、臓器の解説でも、五感と痛みと脳機能、共同化科目の授業研究を知りたいか、というテーマでグループ討論した。

第３部

講義の内容は、学生が興味を持てるような内容

生殖器など、これも日常を少し意識すると誰でも感じることを題材として紹介している。
「現代社
会とジェンダー」には、その内容から少しシリアスに向き合っている。政治家と言われる人がマイ（学生が描いた脳のイメージメモ）

ノリティーに対して否定的な発言をする際に、生物を例えることがあるが、そういう発言内容が生物学の立場からどのように間違っているかという（脳の機能形態に対する質問の 1 例）

ことを解説することは忘れないようにしている。

（上の四角囲いの図はその 2 枚）。脳のイメー

生物学的な性の決定機構や、脳の性差形成を中心

ジメモには、「賢い人はほんまにしわしわ？」、「脳に解説している。

の血流ってどうなっている？？」、「100% はたらいていないらしい、100% はたらいたらどうな
31

第３部

共同化科目の授業研究（１）三大学教養教育共同化へのこれまでの関わり（科目名：生物学的人間学 ほか）る？火事場の馬鹿力」などの疑問や、脳に対するの講義では難しく、共通した悩ましさであると思イメージが書かれている。下の質問は「活性化しわれる。

ている部分の脳では血流が多くなっているという（2）上記の通り、「生物学的人間学」では、学ことを、テレビなどで聞くが、どういう仕組みな生同士で話をする機会を設けた。学生は、それなのか気になります」というものである（神経細胞

りに楽しんでいたようであり、講義終了後の授業が活性化するとその興奮が周囲のアストログリア

アンケートにも討論に関連するポジティブな意見に伝わり、アストログリアから血管拡張を促す分もいくつか含まれていた。一方で教員が、議論を子が放出されることがわかっている）。

深めたり方向づけたりする十分なスキルを持って多くの若い人は、恥ずかしがって公の場では質いるかと言われると、「お粗末様で…」と言わざ問や意見を出したがらないが、こういうことを行るを得ない。教員側の今後の課題として、アクテって他人の意見や疑問を共有すると、みな同じよィブラーニングに関する本や FD などがあれば積うな質問を持っていることがわかるでしょう、と極に活用してスキルを上げていきたいと考えてい強調した。多くの学生は、討論の内容に興味を持る。

って話に参加していたようであり、グループごとの発表も活発であった。

医学科での講義でも三大学の講義でも、学生と接していると様々な気付きがあり、いつまでたっても We learn by teaching を実感している。

3. 今後への課題など（1）先に「講義の内容は、学生が興味を持てるような内容」と述べたが、教員と学生との興味や感受性の違いはどれくらいあるのか、どれくらいの解離があるのかは、調べたことはない。二十歳前の学生と還暦を過ぎた教員との感覚の解離は
小さくはないと予想する。よく、「いいものを提供」という話を聞くが、大概はお年寄りのお仕着せであり学生の希望・要求とは一致していないと思っている。毎回、質問とともに講義に対する意見も記載できるようにしているが、小テストに付随して記名のせいか、大きく参考になるものは少ない。
学生も、大学の講義ってこんなもの、と思っているのかもしれない。医学科の講義であれば、実習などで学生と接する機会も多いので、多少なりとも学生の声を聴くことができそれを講義に反映させることが可能である。こういった点は、非常勤
32



第３部

共同化科目の授業研究（２）法学の授業を担当しての雑感（科目名：法学）（２）法学の授業を担当しての雑感（科目名：法学）
京都工芸繊維大学

北村

助教

幸也

平成 30 年度前期より、共同化科目の一つとしュアルに（？）問いを投げるようなことは相当でて「法学」の授業が開講されることとなり、私（北はない、という配慮もあった。他分野の方々には村）がその担当者となった。本来であれば、何年意外に思われるかもしれないが、法的判断をその度か継続して同じ授業を担当してからでないと、人の人格や世界観・価値観と切り離すことは困難

各大学の学生の傾向などについて何かを述べる根である。だから、教室では、議論の中で相手の人拠に乏しいのではないかとも思われるが、ひとま格を否定するような不適切な発言がなされたりす

ず、今年度に法学の授業を担当して考えたこと・ることのないように教員が適切に議論をコントロ感じたことなどを、個人的な備忘録も兼ねてここールする必要があるが、少人数の演習科目ならばに報告しておくことにする。

ともかく、中規模以上の教室でそれを達成するこべき工夫はしていない。何の変哲もない法学の概らといって、友人と授業の内容（講義の中で教員

説講義をしたつもりである。授業における学生のが発した問い）に関する議論をするように学生に能動的・主体的な活動も重要ではあるが、しかし促すことをしなかったわけではない。「授業」と「法学」という一つの学知の体系を初学者にも理いう枠を離れて、真剣な議論を恥ずかしがらずに解可能なように丁寧かつ効率的に示すには、伝統

戦わせることができるような、信頼のおける友達的な講義形式がやはり優れていると思う。毎回、（「遊び友達」ではない！）を、どうにかして自分

教科書の該当箇所を指定して講義の予習・復習をの嗅覚で見つけ出してほしい─というようなこ

促し、授業は教員が作成した配布資料（A4 用紙とは伝えたのだが、はたしてうまくいった人がどで毎回およそ 6 〜 8 頁）に基づく 90 分弱の講義れだけいたかどうかは分からない。

であったから、提供される情報量（文章量）がそ⑵

次に、授業の目標についても、少し触れてれなりに多く、大変だと感じる学生も少なくなかおきたい。法学の講義を、専門（基礎）科目ではったと推測されるが、それは最後に述べるとおり、なく教養科目として、主に 1 年生を相手に行う期末試験の結果にも表れた。

場合、その授業設計の仕方には、いくつかの可能ところで、共同化科目においては、異なる大学性がある。たとえば、①大学生や社会人として生の様々な専攻の学生の相互交流を促すことも重要

活する際に出会う様々な実生活上のトラブルに対であると思われる。しかし、今年度の法学の授業応するのに役立つ法的知識を教えるような実利的では、授業中に学生同士で議論をさせるような機なもの、②法的な知識ではなくむしろ法的なもの

会を設けることはできなかった。予定の授業内容の考え方（法学部教育においてよく言われる「リを全 15 回で消化するためには時間の余裕がほとーガルマインド」）の習得を目指すもの、③法にんどなかったということもあるし、また、法学の関する歴史、思想、哲学などを説くアカデミック分野における重要な論題は、人間や社会、国家になもの、を挙げることができる。どの種類の授業

かかわる─学生にとっては「重い」─ものにも、様々な大学で実際に行われているものと思わなりがちであり、それについて「では近くの席のれるが、しかし①の授業は失礼ながらやや低次元

人と話し合ってみましょう！」というふうにカジ

で、テレビ番組か何かの企画のようでもあり、少共同化科目の授業研究とは（少なくとも私には）難しい。しかし、だか

第３部

まず、授業の内容についていえば、特筆す

⑴

33

第３部


（２）法学の授業を担当しての雑感（科目名：法学）

なくとも三大学の学生のレベルには相応しくない。

の目標設定に対応する出題である。特に 1 年生

また、③の授業は、そのような内容を好むタイプには少し難しすぎるかもしれない問題だったが、の学生も一部にはいるだろうけれども、多くの学出題の趣旨を的確に理解し、限られた試験時間の生は「役に立たない」と感じて関心を抱きにくい

中でよく考えられた文章を書いてくれた学生が 2のではないかと考えられる（ちなみに、法学部に名いたこと（歴史学と法学の方法を比較した府立

おいてすら、法の歴史や哲学に関する科目は、資大の文学部歴史学科の学生と、現場の医師と法律格試験の役に立たないなどの理由で、敬遠されが家の思考の類似性を論じた府立医大の医学部医学

ちである）
。

科の学生）が非常に印象的であった。

そこで、私がこの授業で思い描いたのは、②の成績を各大学別に算出すると、合格率（期末試

タイプの授業設計である。ただし、私の授業では、

験不受験者を除く）は、工繊大 63％（19/30）、「法的なものの考え方」の「習得」を目標とはし

府立大 85％（17/20）、府立医大 100％（8/8）ていない。わずか半期 15 回の授業では、それはとなり、平均点は、工繊大 55.5 点、府立大 66.9

端的に言って無理だからである。そうではなく、点、府立医大 80.6 点となった。明らかに、工繊

この授業では「法的なものの考え方をする人々」

大の学生の出来が全体的に悪かった。他方、学科の有り様を─教員自らがその一つのサンプルと別にみると、府立大の文学部歴史学科と府立医大なって─具体的に描き出し、受講者にはそれをの医学部医学科の学生は全体的に点数が良かった。

できるだけ精確に「観察」してもらうことを目指

このことから推測するならば、この授業では与えした。そうすることで、ひるがえって、それぞれられる情報量がやや多く、その大部分は文章で表の学生が今後大学で学ぶ各専攻分野における特有

現された情報であり、しかも法学分野の文章は表の「ものの考え方」に対して敏感になってもらお

現が硬く古めかしいこともよくある、といった事うと考えたのである。もっとも、これもまた、そ情があったために、硬質な文章を読むことに抵抗れがうまくいったかどうかは分からない（そもそ

感の少ない歴史学科の学生や、情報処理能力（多も測定が困難であろう）。私としては、授業を受くの情報の中から重要な点を抽出する能力）の高けた学生が、たとえ今の時点では何も感じていな

い医学科の学生が比較的好成績を収めたというこ

く て も、 何 年 か 後 に「 そ う い え ば あ の 授 業 でとであり、逆に工繊大にはそのようなタイプの学……」と思い出してもらえればうれしいのだが。

生がかなり少なかったということではなかろうか。

⑶

34

共同化科目の授業研究

最後に、成績評価について。100 点満点

もっとも、本を読み、講義を聴き、その要点をで期末試験を実施し、うち 60 点は法学分野の基ノートに整理して書く、といういわば基礎体力に本的な用語や原理・原則の意味を教科書どおりに属する部分がひ弱な学生が多いように感じられる

説明すればよいという簡単な問題を 3 問、残りのは、特に工繊大に限った話でもないであろう。

40 点は、「法的なものの考え方とは何か」という

焼け石に水かもしれないが、私の授業の中でも、問いについて、「法学以外の（任意の）分野にお「読書」や「講義」の楽しみ方と効用について丁けるものの考え方」と対比しながら論じさせる趣

寧に説明するような機会を設けておくべきだった

旨の問題とした。後者の問題は、もちろん前記⑵かもしれない。来年度の授業の課題としたい。

第３部

共同化科目の授業研究（３）多様性を体感する（科目名：映画で学ぶ英語と文化）（３）多様性を体感する（科目名：映画で学ぶ英語と文化）
京都府立大学野口教授

祐子

1 上回生対象の語学授業を設計する科目の枠に収まらない内容の授業もデザインでき

筆者は平成 28・29 年度に三大学共同化授業のまでにない科目を提案してほしいと願っている。

るのが、教員にとっても学生にとっても魅力である。三大学に所属する教員には、今後ぜひ、これ運営に関わったが、科目を担当したのはリレー講義「意外と知らない植物の世界」のみであった。

2 本授業の目的

今回、初めて 1 科目を自分でデザインし、授業に臨むことになったので、その経験を記すことに「映画で学ぶ英語と文化」では、受講条件が 3する。

回生以上なので、この単位が必要だからという動成 29 年度から新たにスタートした上回生用の科

たい、映画を通して文化を学びたい、という動機目の一つであり、「学び続ける教養教育」を実践で受講している。だから「やらされ感」がないのする科目群の一つとして位置づけた、外国語と文が教員にとっては有難い。教える側も一石三鳥、化を学ぶ科目「映画で学ぶ英語と文化」である。

つまり、映画の英語スクリプトを読み、実際に映画を見て

1

楽しみながら英語力が向上する

ディスカッションする、という授業なので、定員2

異文化を理解するは 30 名以下の少人数クラスである。

3

多様性を体感する三大学から受講者があれば理想的だが、こればかりは年度によっても違うし、蓋を開けてみないを実践できる場として授業に臨んでいる。実際、「楽しい」という感想もよく聞かれた。

とわからない。受講者は筆者が所属する京都府立

授業には、教科書として映画総合教材『ラブ・大学文学部の欧米言語文化学科の学生がほとんど

アクチュアリー』（松柏社）を使用し、別に映画になるのではないかと思っていたが、府立大学かを 3 本用意して、各回の後半 15 分〜 20 分で部

らは文学部、公共政策学部、生命環境学部、工芸

分的に視聴した。教科書には映画 Love Actually

繊維大学からも複数の学域の学生が受講してくれ（2003 年、イギリス／アメリカ映画）の全スクて、この授業の目的である「多様性を体感する」

リプトが掲載されているので、DVD は英語字幕ための条件が一つ整った。現在（平成 31 年 1 月にしておき、聴き取り、発音練習、グループ・デ末）、京都府立大学から 11 名、京都工芸繊維大ィスカッションを中心に授業を進めた。授業中に学から 10 名がレギュラーに受講している。この

次回スクリプトを読む場面をあらかじめ視聴→ス

科目は、教養科目の英語を 2 回生で履修し終えクリプトを予習→教室でスクリプトの内容や英語ても英語を学び続けたい、それもできれば楽しくを確認→二人一組になってセリフを読み合わせ→

学びたい、というニーズに応える科目として定着

もう一度映画の該当場面を視聴、という流れで授していくと思われる。残念ながら、府立医科大学業を進めた。1 回目の視聴では聴き取れなかったからの受講者はゼロであった。

英語が、スクリプトを読み、実際に発音したら聴三大学共同化授業では、従来の教養科目・専門共同化科目の授業研究機ではなく、映画の英語を聴き取れるようになり

第３部

筆者が平成 30 年度の後期に担当したのは、平き取れるようになった、という瞬間に立ち会える
35

第３部

共同化科目の授業研究（３）多様性を体感する（科目名：映画で学ぶ英語と文化）のは、教員にとってうれしいものである。予習でこのような感想に励まされた。

は必ず音読するように指示した。また定着のために内容聴き取りの小テストを 6 回行った。
受講者には、スクリプトを読んだ上でも、聴き3 多様性を体感する

取りはかなり難しかったと思われる。1 回目の授三大学共同化授業のメリットは、様々なバック業で英語字幕もなしで冒頭の場面を見せ、どの程グラウンドの受講者が集まることである。本授業

度聴き取れたかアンケートを取ったが、「ほとん

でも、同じ映画を観ても受け取り方が違う、注目

ど聴き取れなかった」という回答が大方であった。

する点が異なる、といった個々人の考え方の多様

字幕なしで洋画を観る経験がなかった人も多く、性を体験してくれた。

「これまでどれほど日本語字幕に頼っていたかが題材となる映画も、多様性について考えるきっわかった」という感想もあり、英語を自力で聴きかけとなる作品を選んだ。まず Love Actually

取ることへの意識づけができたと思われる。

を通して、文化の多様性、愛の形の多様性、話す聴き取りが難しくても毎回、授業を楽しんでく

言葉の多様性等について話し合った。

れたのは、一つには Love Actually という作品の力が大きい。幾つものエピソードが同時進行するこの映画は、話の展開が気になるし、若い人たちが関心を持って観られる映画だった。ただ、ほとんどの受講者は中・高・大学でイギリス英語に接する機会があまりなかっただろう。また、受験勉強や大学の授業で用いる英語の音声は、多くの場合、教材用にゆっくり、はっきり発音されているので、初めは映画のセリフの速さにたじろいでいた。それに、これまで授業で遭遇したことのない英語表現、スラングや、頻出するいわゆる “dirty

みんな後ろの席が好きです。

words” に も 面 食 ら っ て い た。 特 に “dirty

もう一つ、この授業のねらいは、映画のナイー

words” については会話で使用しないようにと注

ブな視聴者に終始するのではなく、分析する目を意した。

養うことである。分析的に観ることで、多様な解受講者に毎回、出席を取る代わりに提出しても釈が可能になる。主教材とした Love Actually

らう質問・感想用紙から幾つかを紹介すると、は 9.11 以後の世界へのアンチ・テーゼとして製＊「自分で声に出して読んだ文章は聴き取りやす作されている。受講者にはその歴史意識も持って

くなった。
」

映画を見てほしいと伝えた。他に用いた映画は以＊「映画を通して楽しみながら英語の表現を学ぶ

下の 3 作である。それぞれについてグループ・ことができるので、普通に本を読むよりも身につディスカッションを行った。

きやすいように感じます。」
36

グループ・ディスカッション

1『ミドルトン一家、ニューヨーク万博に行く』第３部

共同化科目の授業研究（３）多様性を体感する（科目名：映画で学ぶ英語と文化）（1939 年、アメリカ）

るナレーションが、このチャップリンのスピーチ

2『サウンド・オブ・ミュージック』

を意識して書かれているのではないか、というの（1965 年、アメリカ）

が筆者のひそかな推測である。最終回でディスカ

3『チャップリンの独裁者』（1940 年、アメリカ）
1 は 1939 年にニューヨークで開催された万博

ッションの時間を取れなかったのが残念だ。
受講者の声を紹介すると、＊「これまで映画を批評的に観るということがな

用にアメリカの大手家電メーカー、ウェスティン

かったので、良い機会となった。」

グハウスが製作したドラマ仕立ての宣伝映画であ＊「洋画を、その時の背景などを考えて客観視する。55 分と比較的短いので、3 回に分けてすべるのが初めてなので、いろいろ考えながら映画をて視聴した。田舎町に住む一家が万博見物に行く観れるのが新鮮だった。」という一見たわいないストーリーに、当時のアメ＊「ディスカッションで自分にはない観点を持っリカのイデオロギーが凝縮されているのが面白い。

ている人に出会えるのでよかった。」

かかわらず、画面には戦争の気配もなく、ひたす

テーマにしたアメリカ映画であるにもかかわらず、ら白人中流家庭の価値観が賞揚されている。グル

それぞれの意図によって描き方が全く異なる 3

ープ・ディスカッションでは、映画の中で頻出す作を選んだ。授業の時間内でできることは限られる「機械化によって仕事が奪われる」という懸念ており、消化不良にさせてしまった感もあるが、など、今日の社会状況と重なる点にも注意が向い

受講者には今後映画を観る際に、漫然と観るのでた。

はなく、時代背景や描き方にまで注意を向けるき2 はみんなが子どもの時から親しんできたミュ

っかけになってくれたらと願っている。

ージカルである。有名な歌の歌詞に注目した上で合唱した。その後、1938 年のオーストリアを舞台にしたナチス・モチーフが、1965 年のアメリ

まとめカという地点からどのように描かれているかに注たかが映画と思われるかもしれないが、これか意を向けて視聴した。楽しげなミュージカルも深らの世界を生きる社会人として、英語力を身につ読みすると、描き方に込められた意図が見えてくけるのはもちろん、自分の意見を持ち、他者の立ることに気づいてもらうのがねらいであった。

場になって考え、行動できる人になってほしいと

3 は 1 と同時期にチャップリンが製作した、ヒいう願いを込めて授業を設計した。授業を終えた

トラーにパロディと批判で立ち向かった映画であ

今、少しは意図が実現できたかと願う次第である。

共同化科目の授業研究

1、2、3 の映画は、1938-39 年という時代を

第３部

ヨーロッパで第 2 次世界大戦が起きているにもる。
さわりの場面を見せながら、有名な最後のファシズム批判のスピーチの英語を予習させ、最終回でその場面を視聴した。実は Love Actually の冒頭、ヒースロー空港の到着ロビーの場面で流れ
37

第３部

共同化科目の授業研究

（４）「読書感想文」で何を体験し育てるのか（科目名：文芸創作論）（４）「読書感想文」で何を体験し育てるのか（科目名：文芸創作論）

昨年度は「課題エッセイ＜読書感想文＞を読む」

京都府立医科大学

特任教授

藤田

佳信

表現したいという思いがありません。

と題して、授業研究の報告書を書きました。今回は続きのつもりで、課題の意図と授業の目的・目標について報告したいと思います。

講義ではまず、創作であるための条件について話します。テーマとトピックの違いとか、構想（plot）をまとめ展開するとか、作品のタイトル

タイトルに＜育てる＞という表現を用いていまとサブタイトル、読者とメッセージ、創作と文責、すが、育てるのは、書く主体である受講生自身でレイアウトなどについて。作家のエッセイを活用す。科目担当者の私は、サポート役にすぎません。

して、書く実践作業もします。基本的な条件はビ

課題エッセイの創作で、サポートする私は、次のジュアル化し、パワーポイントでスクリーンに映

3 つの意識を育ててほしいと期待しています。

し出します。また機会あるたびに、図式化したモ1. ＜ 読む＞とは、作者とのポジティブな対話でデルに立ち返って確認をします。

あると気づく。また時と空間を超えて、同じ表現するとは、ことばを入念に選び、工夫を凝

文章を読む人の列に自分も加わっている、とらしてレイアウトすることです。別個の文節なり実感する。
（参加する、という意識を抱いてほ

文を、パラグラフとパラグラフを、それぞれ別個しいです。人文学としての文芸の世界に入るでありながら、互いに密な関係を結ぶように（思

ためにも。
）

索を積み重ねて）並べます。俳句で、選んだこと

2. 読 書感想文は、受講生それぞれの意見・考え
思いを表現する大切な場だと実感する。
3. 読 む自分が同時に、＜読まれる側に回っている＞という自覚を持つ。

ばを五七五のリズムで並べるように。あるいは別個の画像を組み合わせる、映画のモンタージュの要領でレイアウトします。
創作（表現）における重要なポイントは、プロットの展開（unfolding）と言えるでしょう。言

3 つめは、気づきにくい点です。読む自分が知い捨て・言い切り、ひと言で済まさず、考え・思らぬ間に読まれる側に立っているなど、受講生はいを展開する必要があります。順を追って見せてすぐには理解も自覚もしてくれません。というのゆく、のですね。文章を構成する個々の単位が、も、課題図書の『楢山節考』なら、読まれている

互いに影響し合い、新たなイメージを次々と呼びのは著者の深沢一郎なのですから。え？話が違う起こすようにレイアウトできれば最高なのですが。

んじゃないの？と、驚く受講生が少なからずいま

難しいです。あるいはまた同時に、読者を意識し、す。

読者に納得してもらう、読者に伝わるように隅々初めの内は、受講生は大抵、＜感想文は感想文まで細かい配慮をします。

だ＞と単純に思っています。そのため対象の作品

38

を読み、何を思ったかをそのままつづります。常つづく講義では、書く手順の話をします。手順

識的には、読まれるのは作品（あるいは作者）でについて意識するのは大切です。創作としての読あり、受講生は読者に過ぎないということなので書感想文は、感じ思ったことを、そのままに書く

しょう。その文章には読む人固有のテーマ、ぜひ

ものではありませんから。もちろん読後の第一印

第３部

共同化科目の授業研究

（４）「読書感想文」で何を体験し育てるのか（科目名：文芸創作論）

象からスタートはしますが、まずは心（頭？）に

せいではないかと思います。

うごめく生の感情など、ゴタゴタの片付けをしてからですね。

近年、＜フェイク＞ということばをよく見聞き

好きとか嫌いとか、内容についての賛否、文章します。5 回目の講義だったか、「フェイク vs.

の上手いヘタなど等、あれこれ感じ想うでしょう

真実」の話をしました。真摯な態度で率直に真実が、いきなり感想を書かないようにと指導します。

（literary truth）を書く、という話です。他人にまずはワンクッション置く。文芸作業としては、

向かってウソを書くのは、硬いことばを使えば、要約（150 〜 200 字ほど）を行います。誤読あ

虚 偽 行 為 で す。 自 分 を だ ま す の は、 自 己 欺 瞞

るいは勝手な理解、をしないために。要約という（self-deception）です。ヒトは嘘をつき、自己土台の上に、自分のオリジナルな家を設計（plot）

欺瞞に陥りやすい生きものらしく、精神分析の分して建てます。中心の柱がテーマです。

野だけではなく、文芸でも大きな問題です。

ある文芸批評家が、批評とは＜他人の作品をダ

文章で嘘をついてはいけない

シに使って自己を語る事である＞と述べたそうでの課題・感想文についても、そうなのでしょうか？

ンに浮かび上らせたパワーポイント・スライドの受講生にたずねてみました。書いたものが、なん文句です。当たり前と言えば、当たり前のことでだか自己顕示欲の現れみたいでイヤですね。

す。しかし昨今、世間というか、世界でそうとは＜他人の作品をダシに使って自己を語る＞とい決して言えない、深刻な情況になっています。スう表現には、違和感があります。感想文を書く際ライドの文句は、もちろん他人をだますのは大いに、まず対象の作品を読みます。読むのは、作者に問題ですが、書く人は、自分に嘘をついてはいとのポジティブな対話だと私は話しています。そけません、という受講生へのメッセージです。

れから感想を書くのに、自分のテーマ一つを探し上の警句を声に出したとき、顔を上げる受講生

当てるように求めます。自分のテーマを表現するの姿がちらほら目に入りました。授業が終わってと、自己を語ることになるのは避けられません。

から、女子学生が個々にやってきて、声をかけて他者（読者）に向かって、自己を開示するからでくれました。5 回目にしてやっと、学生とことばす。文章を読む自分が、知らないうちに読まれるを交わすことができました。中にひとり、私のネ側に回っているのです。

クタイをほめにきた女子学生もいます。それだけものを書くのは、怖いです。自分の考え・思いが丸見えになりますから。そのためか意識的にせ共同化科目の授業研究

これはその日の講義のしめくくりに、スクリー第３部

す。そんな記述が実際あったとしての話。本科目です。「そのネクタイ、オシャレですね」と、ひと言。光栄です。

よ無意識的にせよ、ひとはものを書きながらあれ
これ抵抗するようです。なんとか自分自身をさら本科目の最終目標は、オリジナルなエッセイ 3

け出さないように。作文が難しい、率直に簡潔に編の創作で、ジャンルは以下です。

書けない理由ですが、一つには、この心の抵抗の

a. 読書感想文（深沢七郎『楢山節考』を読んで）
39

第３部

共同化科目の授業研究

（４）「読書感想文」で何を体験し育てるのか（科目名：文芸創作論）

b. 紀行文（日帰りのぶらり探訪エッセイ）

島デザイン工房・奥島肇さんのお世話になりましc. 聞き書きエッセイ（昨年度までの身辺雑記を、た。記して感謝の意を表したいと思います。）

聞き書きエッセイに換えました。）
はじめの読書感想文は、11 月末に提出済みです。年明けに、受講生が頑張って作った紀行文が集まりました。いま読んでいるところです。
課題の紀行文では、エッセイ執筆とは別に、新聞の紙面作りのようなレイアウトの作業もしてもらいました。トピック（題）と説明文、キャッチーな見出し、写真や地図などのイラストをそれぞれ用意し、本文とのバランスを工夫しながらレイ
アウトします。読者の目をひき、興味をもってもらえるように。
紙面のレイアウトは、作文（のレイアウト）とは異種の、編集（エディトーリアル・デザイン）の仕事です。そんな異種の作業も今回はやってみ
よう、ということです。紙面作りそのものを楽しんでもらうのが、一番の目的です。
それからまた、編集は、自分の文章を他者の眼で読み直す方法の実践でもあります。創作は＜これでよし！＞と思えるまでに、何度も繰り返し読み直す必要があります。発信する前に、自分でも他者の眼で読み直すことができないか。その方法の一つが、紙面の編集です。編集作業をしている
間は、効果的なレイアウトをする意識で、自分のエッセイを読むことになりますから。
本年度の報告書は、機構予算の大幅な削減等の事情によるページ数の制約があり、この辺りで擱筆致します。読み終えた受講生の紀行文や学期末締切りの聞き書きエッセイの感想は、また機会があれば改めて報告したいと思います。
（本年度もパワーポイントの作成＆修正は、奥
40

第３部


共同化科目の授業研究（５）反転授業による社会化教育の実践−「君たちはどう生きるか」を教材にして−（科目名：社会科学の学び方）（５）反転授業による社会科教育の実践−「君たちはどう生きるか」を教材にして−（科目名：社会科学の学び方）
京都三大学教養教育研究・推進機構

非常勤講師

児玉

英明

Ⅰ はじめに 反転授業と個別フィードバック

Ⅱ 初年次教育として、主権者教育として

リベラルアーツ・ゼミナール「社会科学の学び

1 回生を対象とした「社会科学の学び方」には、方」で最も大切にしていることは、多様な考え方

二つの役割がある。第一に、「高校の学び」から「大を持った他者との対話である。その対話を促進す

学の学び」への転換を促す「初年次教育」としてる教育実践の工夫として、「反転授業」と「個別の役割である。第二に、18 歳選挙権の当事者でフィードバック」に取り組んでいる。

ある大学 1 回生を対象とした「主権者教育」と「社会科学の学び方」では、事前に、教科書のしての役割である。

を各学生が予習し、授業の前日に感想文を提出す

ター試験に象徴されるような「正答が一義的に定る。具体的には、日曜日の午後 12 時までに感想まる形式」の学びである。例えば、「下線部 b に文をメールで提出してもらい、翌日の月曜日の授関して、第二次世界大戦後の国際通貨体制に関す業で、個別に、即時フィードバックを行っている。

る記述として適当なものを、次の①から④のうち

授業では三大学の学生がバランスよく混在するから一つ選べ」といった択一式問題を、繰り返し

ように、4 人グループを組んでいる。5 回目、10練習する受験勉強としての社会科である。どんな

回目に席替えを行うことで、学生は異なるメンバに作問に工夫を凝らしているとはいえ、正答が一ーで構成される 3 つのグループを経験する。グ

義的に定まる形式に慣れ親しんでしまうと、政治

ループディスカッションでは、授業前日に提出し経済に関する諸問題には「絶対的に正しい答えがた感想文「教科書のどの箇所が印象に残ったか」あるはずだ」と思い込む弊害が懸念される。

「なぜ、その箇所が印象に残ったのか」を各グル

教養教育には「一義的な正解の存在しない問題

ープで共有する。各グループでは、毎回、ファシについて、学際的な視点で物事を考え、多様な見

リテータの学生を指名し、感想の共有過程を、携解をもつ他者との対話を通して自身の考えを深め

帯式のホワイトボードにまとめながら進めていく。

1ていく経験をすること」が期待される。また、

その後、教員が教科書の該当箇所を解説し、全体時には、「社会の現実や人々の生き方が内包してで議論したい論点を提示し、さらに対話を深めないる矛盾に対して敢えて学生を向き合わせ、そうがら社会科学の視点を身につけていく。

した矛盾について、『世の中とはそういうものだ』

ゼミナール型授業の対話を深めるために、著者は次の二点を心がけた。第一に、学生の経験に引共同化科目の授業研究

ここで想定している「高校の学び」とは、セン

第３部

吉野源三郎『君たちはどう生きるか』の指定箇所で終わらせずに、なぜそうなっているのかを徹底
2
的に考えさせること」
も必要である。

きつけながら社会科学の視座が学べる平易な教科

つまり、初年次教育として、主権者教育として書を指定することである。第二に、個別フィードの役割を「社会科学の学び方」が担うのであれば、バックを取り入れた反転授業をゼミナールに組み

高校の授業では避けられていた一義的な正解が存合わせることである。

在しない現代社会の諸問題を、グループディスカ「反転授業」と「個別フィードバック」の二つッションの教材として取りあげ、その問題をめぐの過程を丁寧に行うことではじめて、少人数制のり、多様な考え方を持った他者がいることを実感

ゼミナール形式が活きてくるのである。

させることが大切ではないか。
41

第３部


共同化科目の授業研究（５）反転授業による社会化教育の実践−「君たちはどう生きるか」を教材にして−（科目名：社会科学の学び方）

Ⅲ 個人的な経験と自発的な思考

概念を振り回さない『君たちはどう生きるか』は、主人公である中コペル君の「個人的な経験」とそこから生まれ学二年生のコペル君の「個人的な経験」とそこかた「自発的思考」を大切にするということは、言ら生まれた「自発的思考」を基に、社会科学的ない換えれば、社会科学の抽象的な概念を振り回さ視座を学ばせようとしている。コペル君の個人的ないということである。例えば、先に取りあげたな経験は、コペル君特有のものではなく、多くの「貧困」という概念も、まずは自分の幼少期の具学生が小学生、中学生の時に似たようなシチュエ

体的な体験に引きつけて考えてみることが求めらーションを経験しているものである。だから、感れる。つまり、今までの人生を振り返り、そこで想文を書くときには、自分の記憶に残っている幼感じた様々な思いをもとにして、正直に考えてい少期の出来事を振り返りながら、「なぜ、その出くことが『君たちはどう生きるか』の方法である。

来事が大学生になった今でも印象に残っているのコペル君は、親友の浦川君が三日間学校を欠席

か」を、自分に問いかけながら文章にまとめる。

していることを心配して、浦川君の家を訪ねる。

コペル君が中学生活の中で直面する様々な場面

そこで、欠席している浦川君が家業の豆腐屋を元に、読者一人ひとりが主人公として入り込みなが気に手伝い、油揚げを手際よく揚げている姿を見ら、自身の中学生の頃を思い出し、それをきっかて感心する。コペル君は、浦川君の家を訪ねるこけとして、自分の考え方や生き方を振り返ることとによって、はじめて自分の家と他人の家の違いができる。つまり、感想文を通じた自己内対話が、を自覚し、貧困という抽象的な概念を具体的に理個人的な経験から出発した自発的思考を導く。

解する。そして、コペル君は、貧しい友人を見下『君たちはどう生きるか』の第 2 章に、「浦川

すのではなく、家業のために学校を休まざるを得

君のうちは豆腐屋さんでした。ところが、同級のない境遇にある浦川君の家に通い、学校の勉強を生徒は、たいてい、有名な実業家や役人や、大学心配する浦川君に授業の進み具合を教える。

教授、医者、弁護士などの子供たちでした。そのこのエピソードをきっかけとして、次のような中にまじると、浦川君の育ちは、どうしても争え

グループディスカッションを行った。「コペル君ませんでした」 という記述がある。吉野は、似は豆腐屋を営む浦川君の家へ遊びに行くことで、たような家庭環境の者が集まるエリート校を舞台『自分の家』と『他人の家』の違いを考えるきっとして描くことで、「コペル君の学校は多様性理かけを持った。自分の幼少期を振り返り、『自分解の場として機能しているか」という問いを投げの家』と『他人の家』の違いを考えるきっかけにかけている。このエピソードでは、社会におけるなった出来事について論じなさい」。

3

42

Ⅳ

「貧困」
「格差」、自分より弱い者への「他者感覚」

自分より弱い者の立場になって考える「他者感という社会科学の視座が平易に問われている。

覚」を、幼少期のどのような場面で自覚したか。

特定の進学校から、同質性の高い学生が集まる

この他者感覚は、教養教育の目標である民主的市

傾向の強い国公立大学において、学校という空間

民の形成にとって欠かせないものである。なぜなが多様性理解の場として機能しているかを考えさら、民主主義が問い直される時代局面は、他者感せることも教養教育の重要な役割だろう。

覚が問い直される時代局面とも言えるからである。

第３部


共同化科目の授業研究（５）反転授業による社会化教育の実践−「君たちはどう生きるか」を教材にして−（科目名：社会科学の学び方）

Ⅴ

他者との対話の姿勢

Ⅵ おわりに 民主主義と他者感覚の理解

2018 年 12 月現在、注目される時事問題は、教養教育の目標は「『民主的社会』とその豊か

沖縄県名護市辺野古への土砂投入である。沖縄県

6
な展開を担う『民主的市民の形成』である。

立て反対派の候補が県知事選挙で当選している。

ついて、次のように対比的に論じている。「西欧

このように民意に食い違いが生じた場合、民主主やアメリカの知的世界で今日でも民主主義の基本

義という観点から、我々はこの事態をどのように理念とか、民主主義の基礎づけとかほとんど何百

理解すべきだろうか。

年以来のテーマが繰りかえし『問わ』れ、真正面「社会科学の学び方」では、新聞社説の読み比から論議されている状況は、戦後数年で、『民主主べを実施した。辺野古への土砂投入について、賛義』が『もう分かっているよ』という雰囲気であ成の立場から『読売新聞』の社説「辺野古土砂投

7しらわれる日本と、驚くべき対照をなしている」。

4
入 基地被害軽減を止めるな」
を取りあげた。一「民主主義とは何だろうか」と根源的に問い直方、反対の立場から『毎日新聞』の社説「辺野古される局面は、現代でいえば、基地と原子力発電の土砂投入始まる 民意は埋め立てられない」 を所をめぐる問題である。これらは、「周辺」の特取りあげた。一見すると、どの新聞社も同じよう定地域に過重な負担を強いる一方で、そこから離な記事に見えていたことが、新聞社説の読み比べれた「中心」の都市部の人間には問題意識が希薄を経験することで、保守とリベラルといった軸をである。この解消できない乖離が、民意が食い違

見出すきっかけにもなる。そのどちらに、より共う根本的な原因である。

5

民主主義が問い直されるということは権力から感するかを一人ひとりが自覚することが、主権者教育には欠かせないだろう。

離れた周辺地域の人々の声を、その人々の立場に

民主主義のあり方をめぐって意見が割れる時事

なって理解しようとする「他者感覚」の問い直し

問題を、あえて授業で取りあげ、賛成、反対の双でもある。「民主主義とは何か」「いま求められる方の立場から複眼的に検討する。偏向批判を恐れ

他者感覚とは何か」という根源的な問いを、一体て、民主主義のディレンマを避けてしまったら、的に考える。この両者を不可分に問い続ける姿勢

主権者教育は、模擬投票を学校で練習するだけのが、教養教育としての社会科学の役割だろう。

無味乾燥なものになってしまう。大切なことは、
何となく分かったつもりでいる民主主義の根源的な問い直しである。
いま直面している社会問題に絶対的に正しい一 日本学術会議『回答 大学教育の分野別質保証の在り方について』2010 年、30 頁。

1

 同上。

2

 吉野源三郎『君たちはどう生きるか』岩波書店、
1937 年、37 頁。

3

義的な答えはない。そのことを理解し、考え方の4

異なる他者と、どこまで対話を重ねることができ5

るか。自分とは考え方の異なる他者の存在に気付き、対話の姿勢を学ぶことが、教養教育においてゼミナール型授業を設定する意義である。

共同化科目の授業研究

丸山眞男は、日本人の民主主義に関する理解に

第３部

では、9 月に政権与党の考え方とは異なる、埋め『読売新聞』2018 年 12 月 15 日。
『毎日新聞』2018 年 12 月 15 日。
 日本学術会議『提言 21 世紀の教養と教養教育』2010 年、
11 頁。

6

 丸山眞男『日本の思想』岩波新書、1961 年、18 頁。

7

43

資料編

（１）平成 30 年度京都三大学教養教育研究・推進機構



運営委員会 委員名簿
（２）会議の審議状況（１）平成 30 年度京都三大学教養教育研究・推進機構
運営委員会 委員名簿
平成 30 年 6 月

京都三大学教養教育研究・推進機構
大学名

担当副学長
職名

京都工芸
繊維大学

京都府立
医科大学

氏名

職名

副学長
基盤科学系
（研究科長・ 前田 耕治
教授
学部長）

副学長

奥田 司

運営委員長
京都府立大学

リベラルアーツセンター

生物学教授
教養教育部長

氏名

運営委員会

教育ＩＲセンター
職名

氏名

規約第４条第２項による者
職名

氏名

職名

氏名

センター長
人見 光太郎電気電子工学系
萩原 亮
教授

小野 勝彦

化学
教授

鈴木 孝禎 学生部長

田中 秀央 看護学科長 岩脇 陽子

センター長

文学部
副学長
石田 昭人 歴史学科
（教務部長）
教授

生命環境学部
教養教育
岡本 隆司 生命分子化学科 織田 昌幸
椎名 隆
センター長
教授

京都三大学
教養教育研究

特任教授

・推進機構

播磨 弘

京都府
河野 勉
公立大学法人三大学連携担当課長（２）会議の審議状況□ 副学長会議 審議状況
開催日時

44

開催場所

審議事項

平成 30 年 5 月 22 日（火）午後 3 時 00 分〜午後 4 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 1

【協議・報告等】（1）両センター長の選考について（2）明治 150 年大学等連携プロジェクトについて（3）京都三大学学生企画講演会について（4）共同化科目について（意見交換）

平成 30 年 9 月 20 日（木）午後 5 時 40 分〜午後 6 時 50 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】（1）平成 31 年度の予算、事業計画について（2）平成 31 年度の各大学提供科目について（3）三大学戦略ネットワークの更新について（4）明治 150 年大学等連携プロジェクト事業への対応について（5）共同化科目担当教員の授業実施に当たっての留意事項について

平成 31 年 1 月 18 日（金）午後 5 時 20 分〜午後 6 時 15 分

教養教育共同化施設 【協議・報告等】「稲盛記念会館」2 階 （1）平成 31 年度の予算について
会議室（2）平成 31 年度の事業計画について（3）三大学教養教育運営協議会について（4）学生交流会について（5）三大学教養教育共同化の課題について

資料編
（２）会議の審議状況□ 運営委員会 審議状況
開催日時

審議事項

平成 30 年 6 月 15 日（金）午後 5 時 40 分〜午後 6 時 40 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室

【開会】
（1）平成 30 年度運営委員等の紹介（2）運営委員長の選任（2）リベラルアーツセンター長及び教育 IR センター長選任の報告【協議・報告等】（1）平成 30 年度の取組について（2）平 成 30 年度前期教養教育共同化授業の履修登録者の状況について（3）教育 IR センターからの報告（4）その他
・明治 150 年大学等連携プロジェクトについて
・京都三大学学生企画講演会について

平成 30 年 8 月 1 日（水）午後 4 時 10 分〜午後 5 時 20 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】（1）平成 31 年度学年暦について（2）宿泊研修について（3）明治 150 年大学等連携プロジェクトについて（4）教育 IR センターからの報告（5）山田洋次監督特別講義について（報告）平成 30 年 11 月 19 日（月）午後 5 時 50 分〜午後 6 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】（1）平 成 30 年度後期教養教育共同化授業の履修登録者の状況について（2）平成 31 年度共同化科目について（3）リベラルアーツセンターからの報告（4）教育 IR センターからの報告（5）その他
・明治 150 年大学等連携プロジェクトの開催結果について
・三大学教養教育運営協議会について
・休講基準の見直しについて

平成 31 年 1 月 18 日（金）午後 4 時 10 分〜午後 5 時 15 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】（1）平成 31 年度共同化科目について（2）共同化科目担当教員の授業実施に当たっての留意事項について（3）平成 31 年度受講案内について（4）平成 31 年度三大学教養教育共同化単位互換科目について（5）平成 31 年度後期試験教室配当について（6）平成 30 年度活動報告書の構成について（7）リベラルアーツセンターからの報告（8）教育 IR センターからの報告

平成 31 年 3 月 13 日（水）午前 10 時 30 分〜正午 12 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】（1）平成 31 年度予算（案）・事業計画（案）について（2）共同化科目担当教員の授業実施に当たっての留意事項について（3）リベラルアーツセンターからの報告（4）教育 IR センターからの報告

資料編

開催場所

□ 共同化科目担当者会議
開催日時
平成 30 年 11 月 12 日（月）午後 5 時 50 分〜午後 7 時 30 分

開催場所
教養教育共同化施設「稲盛記念会館」1 階
106 講義室

内容【教育 IR センターからの報告】
アンケート結果と受講者動向その他について【科目担当者からの報告】
・これまでの三大学共同化講義とのかかわり
・法学の授業を担当しての雑感
・多様性を体感する【意見交換等】
・授業資料を学生が web からダウンロードできる仕組みについて・授業アンケートでの学生からの意見について
・履修登録の抽選について
・初回授業と 2 回目以降の授業での履修登録者の変更について・学生から積極的に意見を引き出す方法について

45

資料編


京都三大学教養教育研究・推進機構

京都三大学教養教育研究・推進機構

46

授業アンケート

授業アンケート

資料編

京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構 1 年次生アンケート

資料編
47

資料編


48

京都三大学教養教育研究・推進機構

1 年次生アンケート