福岡水海技セ研報 第 31 号 2021 年３月
Bull.Fukuoka.Fisheries.Mar.Technol.Res.Cent.No31.March 2021

石材の再配置による投石漁場の機能回復

林田宜之・後川 龍男 a・梨木 大輔（水産海洋技術センター）

筑前海では，近年，植食性動物の増加による局所的な藻場の衰退が確認されている。中でも，過去に造成した一部の投石漁場では，石材の間隔が狭いため，漁業者によるウニ類等の食害種の駆除が物理的に行えず，藻類の減少による磯根生物の餌場としての機能や水質浄化の機能が低下している。そこで，この投石漁場の石材を再配置することで，造成漁場の機能回復が可能か検討した。調査は，付着生物量，流況の改善効果，海藻の生育状況，食害種と有用種の生息密度について実施した。石材の間隔を空けて再配置した結果，流況が改善され，食害種のムラサキウニは生息密度が 2 個体/m 2 以下に抑えられた。また，石材の付着生物の少ない面が露出することで，アラメ類な
どの多年生褐藻類が着生し，生長し，藻場の回復への兆候が認められた。有用種の生息密度は元の投石漁場と同等にまで回復し，再配置の効果がみられた。
キーワード：投石，機能回復，再配置，漁場造成，藻場，ムラサキウニ

筑前海は外海に面した海岸や離島に岩礁域が広がり，低下している。

アラメ類やホンダワラ類が優占する藻場が形成されてい川 俣 ２ ) は ， キ タ ム ラ サ キ ウ ニ Strongylocentrotus

る。ここにはアワビ類（クロアワビ Haliotis discusnudus やバフンウニでは，流速振幅が強いほど摂餌速度がdiscus およびメガイアワビ Haliotis gigantea），サザエ低下すると報告している。これを利用し，福岡県では 2010

Turbo sazae ， ウ ニ 類 （ ア カ ウ ニ Pseudocentrotus

年以降，絶対流速が 15cm/s 以上になるように投石漁場をdepressus，バフンウニ Hemicentrotus pulcherrimus，設計し，効果をあげている。

ム ラ サ キ ウ ニ Anthocidris crassispina ）， マ ナ マ コ

そこで，本研究では石材が密に配置された既存投石漁

Apostichopus armata などの磯根漁業の重要種が多く生場において，石材の空隙を広めて再配置することで流況息し，海士漁や磯見漁の漁場となっている。また，藻場を改善させ，ウニ類の食圧低減により藻場回復に繋がるは様々な水生生物の成育場や産卵場，餌場としての機能か試験を実施した。

を持ち，栄養塩吸収や炭素固定，酸素供給等の水質浄化方作用を持つ。

法

１）

日高ら

は，2013～2015 年の筑前海における藻場分布調査で，1976～1978 年の調査に比べて，4.3％の藻場が減調査海域および調査対象である投石の構造図を図１，２

少し，この原因は 2013 年夏季の高水温によるアラメ類のに示した。調査は，福岡県糸島市野北地先にある投石漁枯死とガンガゼ類，ムラサキウニによる食害であると報場で行った。この投石漁場は 1996～1997 年にかけて施工告している。このような現状に対し，ソフト対策としてされ，アワビ稚貝の成育に適した 100～300kg 石の区画とは，水産多面的機能発揮対策事業等を活用し，漁業者にアカウニ等に適した 500～700kg 石の区画，アワビ類とサよるウニ駆除や母藻投入といった藻場保全活動が行われザエに適した１t 石の区画に分かれている。このうち，1tている。また，ハード対策としては，投石による藻場造

石の区画はアワビ類，サザエの定位できる空間を増やす成が各地先で行われている。しかし，2009 年以前に整備ため，石材が２～３段に積まれている。

した投石漁場の一部は，磯根資源の保護を目的として設石材の再配置は 2018 年 12 月 20 日に実施した。実施範

計され，石材が密に配置されている。そのため，漁業者

2囲は投石漁場の南西側１t 石の区画の約 1,000m（20×50m）のウニ駆除による漁場の機能保全活動が物理的に行えず，の範囲である。石材は一度ガット船に取り上げ，元の場ウニ類の食害が増えることで海藻が減少し，漁場機能が所に 10ｍ延長して 200m2 加えた範囲（20×60m）に１段積a 限所属：豊前海研究所- 47 -

林田・後川・梨木

みで空隙を広げて再配置した（以下，再配置区）。また，2余った石材を用いて約 100m （10×10m）の投石漁場を近採集物は持ち帰り，可能な限り下位まで分類し，湿重量を計測した。

隣の天然藻場に隣接するように設置した（以下，増設区）。
２．石膏半球による流況調査
１．付着生物調査

石材の再配置による流速の改善効果を検証するため，
石

2018 年 12 月 20 日に石材をガット船に取り上げた際，膏半球（株式会社マツイ製）による流速の推定を行った。

25×25 ㎝の方形枠内の坪刈りにより付着生物を採集した。

調査場所は再配置区と増設区に加え，再配置区から約 20m離れた既存の投石漁場内に対照区を設定し，各試験区にそれぞれに３個の石膏半球を用いた。石膏半球は 10kg の建材ブロックに結束バンドで固定し，石材の隙間に静置した。石膏半球は，2019 年１月 30 日に設置し，2019 年福岡県２月７日に回収した。また，この浸漬期間中に，連続記録計（onset 社製）で水温を記録した。回収した石膏半球
投石漁場造成区域

は室内に静置して重量が減少しなくなるまで乾燥させ，対照区それぞれの質量を測定の上，川俣３）に従い，以下の式か再配置区

天然区

ら有義流速振幅を推定した。
平均溶解速度𝑅𝑅(mm/日)：𝑅𝑅 =増設区

𝑑𝑑02𝐿𝐿𝑚𝑚

1/3

�1 − � 𝐿𝐿�
𝑚𝑚0�

ここで，L は浸漬時間（日），d0 は石膏半球の初期直径（mm），m 0 と m L はそれぞれ石膏の初期質量（g）と残質量
図１ 調査海域（g）である。
�abs = 𝑎𝑎𝑅𝑅� + 𝑏𝑏
絶対流速：𝑈𝑈a と b は実験係数であるが，波動流の卓越する流動場�abs = 18.27𝑅𝑅�に近似する。
では，５～17℃の水温範囲で，𝑈𝑈
石膏半球設置期間の平均水温は 13.5 度であったことから
�abs = 18.27𝑅𝑅�を用いた。
今回は𝑈𝑈
�abs
�rms = 𝛼𝛼𝑈𝑈２乗平均平方根（エネルギー平均）流速：𝑈𝑈�rms
�m = 𝛽𝛽𝑈𝑈
流速振幅の２乗平均平方根：𝑈𝑈
�max,s = 𝛾𝛾𝑈𝑈�rms
有義流速振幅：𝑈𝑈

ここで，α，β及びγは流動による特性値で，波動流の卓越する流動場では𝛼𝛼 ≈ 1.2，𝛽𝛽 = √2，𝛾𝛾 = 2.0となる。
３．海藻の生育状況調査

海藻の生育状況調査は，2018 年 12 月から 2020 年 10月まで１～３カ月ごとに実施した。調査点は再配置区と増設区に加え，海藻の回復指標として，タネの供給源になると考えられる増設区に隣接した天然藻場（以下，天然区）を設定した。各調査点で 50×50 ㎝の方形枠内で海藻の坪刈りと景観被度の記録を行った。坪刈りした海藻は持ち帰り，可能な限り下位まで分類し，アラメ類，ホンダワラ類，ワカメ Undaria pinnatifida については本数と湿重量を，その他の海藻については湿重量のみを記録した。

図２ 投石漁場の構造図

４．食害生物および有用生物の生息密度調査
2018 年 12 月から 2020 年 10 月まで１～３カ月ごとに対- 48 -

石材の再配置による投石漁場の機能回復

照区，再配置区，増設区において，１×10ｍのライントのサンプルから出現したのはフジツボ科 Balanidae であランセクト調査を実施し，食害生物としてガンガゼ類とり，質重量が多かったのはイワガキ Crossostrea nippona

ムラサキウニ，有用生物としてアワビ類とサザエの生息とクロイソカイメン Halichondria okadai であった。ま密度を記録した。初回の調査では，再配置区および増設

た，海藻は No.４にカニノテ属 Amphiroa sp.がわずかに区では食害生物が出現しなかった。そこで，ステンレス出現しただけであった。

チェーンを用いて３×３m の常設コドラートを設定し，ムラサキウニを対照区の密度と同等になるように移植して，２．石膏半球による流況調査以降これを追跡した。このとき，コドラート内のムラサ推定された各試験区の流速のパラメーターを表２に示

キウニの生息密度の変化が移植のストレスによるへい死した。有義流速振幅の平均値と標準偏差は，再配置区ででないことを確かめるため，第２回調査では，コドラー

15.85±1.6cm/s，増設区で 24.91±3.1cm/s，対照区で 6.82

ト内のへい死殻の計数もあわせて行った。

±0.3cm/s であり，対照区と比較して再配置区では約 2.3倍，増設区では約 3.7 倍となった。

結果
３．海藻の生育状況調査

１．付着生物調査

各試験区の海藻現存量，大型海藻被度，アラメ類の生育

坪刈り調査で出現した生物および１m2 あたりの湿重量密度，出現海藻種数の推移を図３～６に示した。また，を表１に示した。４回の坪刈りで出現した付着生物は２2019 年５月，2019 年７月，2020 年７月に出現した海藻の～６種，付着量は 844.8～15065.6g/m2 であった。すべて一覧を表３に示した。
再配置区では，施工直後の調査では海藻は出現せず，海藻現存量は 2019 年５月にピークを示し，同７月に大きく

表 1 付着生物の湿重量
項目

No.1減少した。その後緩やかに増加を続け，2020 年 10 月時点

湿重量（g/㎡）
No.2
No.368.8

イガイ216.0

イワガキ
ヒオウギガイ

２月に減少しており，2020 年 10 月時点では 25％となっ19.2た。アラメ類の生育密度は，2019 年５月にピークを示し，83.2

レイシガイ
カンザシゴカイ科
776.0

アミコケムシ科

844.8

合計3432.0

同７月に大きく減少した。その後，2020 年５月にかけて766.4増加傾向を示したものの，同７月に再び減少し，同 10 月

406.4

時点で８本/m2 となった。出現した海藻の種数は，概ね増

433.6

51.2

350.4

136.0
148.8

年２月に最も多い 13 種を記録した。出現した海藻の現存

1556.8

819.2

3552

量上位３種は，2019 年５月がワカメ，クロメ Ecklonia

2340.815065.6

8694.4

kurome，アカモク Sargassum horneri，2019 年７月がクカニノテ属
残渣

以降 20％前後で推移しているが，2019 年７月と 2020 年

13956.8

クロイソカイメン

フジツボ科

で 1,164.0g/m2 となった。大型海藻被度は，2019 年５月

No.4

172.8

加傾向を示しながら調査期間中５～13 種で推移し，2020

表 2 流速のパラメーター
エネルギー平均流速

流速振幅の二乗
平均平方根

初期重量
210.6

190.54

0.16

3.00

3.60

5.09

7.19

対照区

211.11

192.79

0.15

2.72

3.27

4.62

6.53

211.47

192.59

0.15

2.80

3.36

4.76

6.73

再配置区

増設区

回収後重量

平均溶解速度

調査点

絶対流速

有義流速振幅

211.7

170.37

0.35

6.38

7.66

10.83

15.31

211.97173.33

0.32

5.93

7.11

10.06

14.22

211.14163.22

0.41

7.51

9.01

12.75

18.03

211.97147.96

0.56

10.32

12.38

17.51

24.76

211.25155.870.488.80

10.56

14.94

21.13

211.38138.460.66

12.02

14.42

20.39

28.84

- 49 -林田・後川・梨木

ロメ，アラメ Eisenia bicyclis，ノコギリモク Sargassum

藻現存量は 2019 年５月にピークを示し，同７月に大きくmacrocarpum，2020 年７月がクロメ，カニノテ属，ヤツマ減少した。その後緩やかに増加を続け，2020 年 10 月時点

タモク Sargassum patens であった。

で 1,300.0g/m2 となった。大型海藻被度は，2019 年３月

増設区では，施工直後の調査では海藻は出現せず，海に 50％，同５月に 40％と高い値を示し，その後 25％前後

図 3 海藻現存量の推移

図 4 大型海藻被度の推移

図 5 アラメ類生育密度の推移

図 6 海藻の出現種数の推移
表 3 出現した海藻の種類と現存量
湿重量（g/㎡）

種アラメ

2019年5月30日
天然区

再配置区

増設区

88448

1248

50

81

920

96

449

392

1125

956

10100

11916

3700

ノコギリモク
4

天然区

再配置区

増設区

天然区

3785941096

ヤツマタモクヤナギモク

2020年7月19日

増設区

クロメ
ワカメ

2019年7月23日

再配置区

4.8

124

756
27500

トゲモク

52

マメタワラ
イソモク
ホンダワラ
アカモク

84224
32

アミジグサ
シマオウギ

12

20
9116

12

1

41

1

1

1

27
48

ウミウチワ
フクロノリ

100

8

ユカリ

8

サンゴモ

76

カニノテ属

8

4
4

1

24

392
3

16
1

140

58
261
1

エツキイワノカワ- 50 -

24

3

石材の再配置による投石漁場の機能回復で推移して 2020 年 10 月時点で 25％となった。アラメ類

個体/m2 であった。なお，2020 年 10 月時点でコドラートの生育密度は，2019 年３月にピークを示し，その後， 20外の生息密度は 1.0 個体/m2 であった。

本/m2 程度で推移していたが，2020 年２月以降再び減少し，増設区の３×３m のコドラート内に移植したムラサキ2020 年 10 月時点で８本/m2 となった。出現した海藻の種

ウニの生息密度は，調査開始２カ月で 7.2 個体/m2 から 4.1

数は，調査期間中５～13 種で推移し，2020 年２月に最も個体/m2 に減少し，このときコドラート内には死殻は発見多い 13 種を記録した。
出現した海藻の現存量上位３種は，されなかった。その後，６ヶ月後には 1.3 個体/m2 まで減2019 年５月がワカメ，クロメ，ホンダワラ Sargassum

少したが，2019 年 10 月調査時にコドラートが喪失していfulvellum ， 2019 年７月がアラメ，ユカリ Plocamiumたため，同 12 月に再びコドラートを設置し，10 個体/m2telfairiae，アカモク，2020 年７月がヤツマタモク，アになるよう移植した（以下，増設区２）。増設区２では，ラメ，ホンダワラであった。

調査開始２カ月で 2.2 個体/m2 に減少し，10 ヶ月経過時点
で 1.8 個体/m2 であった。なお，2020 年 10 月時点でのコ天然区では，海藻現存量は 2019 年５月にピークを示し

ドラート外の生息密度は 1.1 個体/m2 であった。

た後，７月に一旦減少したが，翌年５月にかけて再び増2加する傾向を示し，2020 年 10 月時点で 2916.0g/m とな

対照区のムラサキウニの生息密度は，調査開始 14 カ月った。大型海藻被度は，調査期間中ほとんどが 50％以上まで 6.7 個体/m2 前後で推移した。その後，増加傾向を示であったが，2019 年 7 月に 25％，2020 年２月に 30％とし，19 カ月後に 12.1 個体/m2 と高い値を示した。22 ヶ月

低い値を示した。アラメ類の生育密度は，2019 年５月か経過時点での生息密度は 7.6 個体/m2 であった。

ら７月にかけて減少し，その後 10 本/m2 前後で推移して，有用生物について，各試験区のサザエの生息密度を図2020 年 10 月時点で 12 本/m2 となった。出現した海藻の種

８に，アワビ類の生息密度を図９に示した。

数は，調査期間中５～10 種で推移し，2020 年３月に最も再配置区のサザエの生息密度は，施工直後を除き 0.5多い 10 種を記録した。
出現した海藻の現存量上位３種は，～1.2 個体/m2 で推移した。アワビ生息密度は０～0.1 個

2019 年５月がアラメ，ワカメ，クロメ，2019 年７月がク体/m2 で推移し，９回の調査の内６回で生息が確認された。

ロメ，ヤナギモク Sargassum coreanum，ノコギリモク，

増設区のサザエの生息密度は，施工直後を除き 0.7～2020 年７月がアラメ，トゲモク Sargassum micracanthum，6.5 個体/m2 で推移した。サザエの生息密度は 2019 年７月

ホンダワラであった。
4．食害生物および有用生物の生息密度調査
再配置区および増設区に移植したムラサキウニの生息密度の推移と対照区のライントランセクト調査によるムラサキウニの生息密度の推移を図７に示した。
再配置区の３×３m のコドラート内に移植したムラサキウニの生息密度は，調査開始２カ月で 7.2 個体/m2 から2.7 個体/m2 に減少した。このとき，コドラート内で発見された死殻は１個体のみであった。調査開始６カ月以降
は，1.0 個体/m2 前後で推移し，21 ヶ月経過時点では 0.8

図 8 サザエ生息密度の推移

図 7 ムラサキウニ生息密度の推移

図 9 アワビ生息密度の推移- 51 -

林田・後川・梨木

調査時のみ突出して高かった。アワビ生息密度は０～0.1

られたことも，大型褐藻類の着生，成長への一助になっ

2個体/m で推移し，９回の調査の内７回で生息が確認されたものと考えられた。再配置区および増設区に移植したた。

ムラサキウニの生息密度は，経時変化に伴い減少したが，対照区のサザエの生息密度は 0.6～2.2 個体/m2 で推移対照区では若干の増加傾向を示した。今井，児玉５）は，した。アワビ生息密度は 0～0.3 個体/m2 で推移し，９回放流したムラサキウニは岩棚の内側，岩盤の亀裂や穴にの調査の内４回で生息が確認された。

蝟集し，岩盤の平らな部分や斜面には定位し辛いとしており，住み場固有の許容量を超えた個体は逸散するとし考察ている。このことから，再配置区と増設区では石材を１段積みにし，隙間を広げたことで，ムラサキウニが定位

本研究を行う前提として，投石の再配置には３つの点できる空間が減少し，密度低下につながったものと考えから投石漁場の機能回復効果があると見込まれていた。

られた。また， 2020 年 10 月時点のコドラート外のムラ

１点目は，隣接する石材や海底と密着していた付着物のサキウニの密度は，再配置区で 1.0 個体/m2，増設区で 1.1少ない面が新たに露出することで，海藻が着生しやすい個体/m2 であった。施工後 22 カ月で，１m2 あたりの自然基質が生まれることである。付着生物調査のうち付着量増加した個体が約１個体しかいないことからも，空隙のの少なかった No.１，２は，フジツボ科とイガイ Mytilus

広い投石はムラサキウニの生息密度を抑制する効果があ

coruscus，アミコケムシ科 Reteporidae がわずかに出現ると考えられた。秋本ら６）は，ムラサキウニの現存量がしただけであり，50～80％の岩肌が露出していた。この

700g/m2 で藻場を減少させたと報告しており，菊池ら ７）ような面が新たな海藻の着生基質となることで，藻場のは，ウニ類の現存量が 200g/m2 以上になると藻場に大きな回復につながるものと考えられた。石材の再配置以外で影響を及ぼすとしている。また，四井，前迫８）は，磯焼

既存投石の海藻着生基質を回復させる方法として，潜水け帯の巻貝・ウニ類の現存量が 400～440g/m2 であったとによる付着生物除去が考えられる。しかし，広大な投石報告している。調査の際，再配置区と増設区のコドラー漁場では潜水による付着物除去には莫大な時間と労力がト内のムラサキウニを適宜，採集し測定したところ概ね必要であり，非効率的だと考えられる。類似した増殖場

殻径 45～60mm の範囲であった。これを図 10 に示した福の機能回復例として，コンクリート製のヤリイカ産卵礁

岡県遠賀郡波津地先のムラサキウニの殻長と重量の関係を船上に取り上げて付着物を除去する方法と水中で潜水（未発表）から換算すると，１個体当たりの重量は 41.3

夫が除去する方法では，船上に取り上げた方が効率がよ～90.8g であると考えられる。よって，再配置区と増設区

いとしている４）。今回のような段積みの投石漁場の場合，ではムラサキウニの現存量は 200g/m2 以下であったと推

石材への付着物が少ない面があるため，船上に取り上げ定され，生息密度の低減が藻場の回復につながったもの

た後，除去作業を行わなくとも再設置するだけで新たにと考えられた。

海藻の着定基質が露出することから，より効率的な方法

また，海藻の生育状況調査の結果から，石材を再配置であると判断された。

してムラサキウニの密度が低く保たれた投石漁場（再配２点目の機能回復効果は，石材の隙間を通る流速の増置区，増設区）では，施工後，最初の春に単年生のワカ大によるウニ類の食圧低減である。石膏半球による流況

メが繁茂し，その後，アラメ類やホンダワラ類など多年調査の結果，石材の再配置により投石漁場内部の有義流生褐藻類の着生，生長が回復することが確認された。筑

速振幅を既存投石漁場の 2.3～3.7 倍に増幅できることが明らかとなった。川俣１）は，流速振幅がバフンウニでは15cm/s，小型のキタムラサキウニでは 20cm/s，大型のキタムラサキウニでは 30cm/s を上回ると明らかに摂餌速度が低減すると報告している。今回推定した有義流速振幅
は，再配置区で 15.85cm/s，増設区で 24.91cm/s，対照区で 6.82cm/s であった。有義流速振幅は，流速振幅の上位１／３の平均値であることから，実際にはこの数値以上の流速で流れている時間帯があると考えられる。よって，再配置した投石漁場では石材が密に配置してある既存の投石漁場に比べ，ウニ類の食圧を下げる効果があると示

図 10 ムラサキウニの殻長と重量の関係唆された。加えて，ムラサキウニの生息密度が低く抑え- 52 -

石材の再配置による投石漁場の機能回復前海では，投石漁場造成から 3 年でアラメ類が優占する
９）

石材の再配置により機能回復が可能であることが明らか

藻場に遷移し，その後極相に至るとされている 。施工となった。ただし，今回の結果では，海藻の生育状況は後 22 カ月で，現存量は天然藻場に及ばないものの，種組遷移の途中であることから，今後，長期的なモニタリン成やアラメ類の生育密度は同等にまで増殖していることグが必要である。

から，今後 1～2 年で，現在生育している多年生褐藻類が文生長し，天然藻場と同等の藻場に遷移していくものと推献察された。また，アラメ類に関しては，再配置から３カ月後の 2019 年３月に幼体の生育が確認されている。一般

１）日高研人，森慎也，梨木大輔，後川龍男，内藤剛．

的にアラメ類の成熟期が 10～11 月であることから，遊走筑前海における藻場の現状および藻場造成に関する子が付着した状態で施工しても問題なく生長することが研究．福岡県水産海洋技術センター研究報告 2016；

確認された。

26：47-55．

３点目として，投石漁場の機能回復には漁獲対象とな

２）川俣茂．北日本沿岸におけるウニおよびアワビのる磯根資源が維持されなければならない。2020 年 10 月時

摂食に及ぼす波浪の影響とその評価．水産総合研究セ点でのサザエの生息密度は，再配置区で 0.7 個体/m2，増ンター研究報告 2001；１：59-107．

2

2

設区で 0.6 個体/m ，対照区で 0.8 個体/m であり，経時変

３）川俣化をみても 2019 年７月の増設区を除き各試験区とも 1 個体/m2 程度で推移している。このことから，サザエに関し

茂．石膏半球を用いた波動流速測定．日本水産工学会学術講演会講演論文集 2001；53-56．
４）伊藤靖，三浦浩，吉野真史，松本卓也，武田真ては既存の投石と比較しても遜色ない資源が維持できる

典，橋本研吾，井上雅博．漁場施設の機能保全におけと考えられた。なお，増設区における 2019 年７月の突出る課題．日本水産工学会誌 2015；52(１)：37-44．

して高い密度は，産卵のために謂集したものだと考えら

５）今井利為，児玉一宏．海底地形とムラサキウニ分布れた。阿井ら 10)によれば，自然環境下で観察されたサザ密度との関係．水産増殖 1994；42(２)：321-327．

エの産卵においては，個体間の距離は約 50cm で散在して

６）秋本恒基，中本

2崇，渡辺大輔，渕上

哲，筑紫康いたとしている。よって，産卵期に１m の範囲で各個体

博．筑前海における藻場の遷移と現状．福岡県水産海が 50 ㎝の距離で存在した場合，最大６個体となる。今回

洋技術センター研究報告 2008；18：65-752観察されたサザエの密度は，6.5 個体/m であり，一般的

７）菊池省吾，浮永久，秋山和夫，鬼頭釣．アワビに６～８月がサザエの産卵期であることから，生態的に餌料藻類の造林技術に関する研究，浅海域における増も合致する。また，アワビ類の生息密度は，再配置区と養殖漁場の開発に関する総合研究．昭和 48 年度報告

2増設区でどちらも最大 0.1 個体/m ，対照区では最大 0.3
2資料集，東北水研．1974，12-21．

個体/m と大きな差はなかった。やや対照区が高かった原

８）四井敏雄，前迫信彦．対馬東岸の磯焼け帯における因は，多段積みになっている既存の投石漁場に比べ，１藻場回復実験．水産増殖 1993；41(１)：67-70．

段積みに再配置した投石漁場はアワビ類が定位出来る空９）篠原直哉，山田京平，大形拓路．福岡県における藻間が減少したためだと考えられた。ただし，今回試験し場・干潟ビジョンの考え方．日本水産工学会誌 2018；

た投石漁場では，石材の再配置後，漁場面積は 1.3 倍に55(１)：71-75．

なるため，大きな資源の減少には繋がらないものと考え

10）阿井敏夫，野中られた。

忠，佐々木正．サザエの産卵と発生―Ⅰ．産卵行動観察の一例．日本水産学会誌 1964；

以上のことから，石材間の空隙が狭く，また，ムラサ

30(10)：828-830．

キウニの食害などにより藻場が減少した投石漁場では，- 53 -