日小整会誌（J Jpn Ped Orthop Ass）25（1）：26–31, 2016.

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価
白井康裕1）・若林伊藤哉2）・河錦健二郎1）・和田郁守1）・大命雄2）・佐久間塚隆英輔3）

信1）1）名古屋市立大学 整形外科
2）名古屋市立大学 リハビリテーション科
3）名古屋市立大学統合解剖学

要旨 【目的】本研究の目的は，MRI で関節唇外反の程度を評価し，臼蓋発育との関係を調べることである．【対象と方法】当院で 3〜4 歳時に MRI を撮影した後に，保存的に経過観察した遺残性股関節亜脱臼 34 例 38 股を対象とした．T2＊強調像の冠状断スライスで Graf 法に準じてβ角を測定した．MRI のβ角と単純 X 線の指標との相関を調査し，調査時 Severin I,II を良好群，Severin
III,IV を不良群として比較検討した．【結果】MRI のβ角と単純 X 線の CE 角とは，有意な負の相関を認めたが，臼蓋角や骨頭変形とは有意な相関は認めなかった．不良群の MRI のβ角は，良好群に比べ有意に大きかった．【結論】MRI のβ角は，骨頭側方化と関連していたが，臼蓋被覆や骨頭変形とは独立した指標であった．MRI のβ角は，大腿骨頭から関節唇に分散される応力の大きさを反映しており，臼蓋発育を評価する新たな指標となり得るものと考える．

序文性を高めたり，関節軟骨の潤滑を良くしたりするという作用を持つ5）．また，関節唇自体が臼蓋軟遺残性股関節亜脱臼では，補正手術を要するこ

骨への荷重負荷を分散したり，大腿骨頭の被覆をとがあり，当院では補正手術として就学前にソル高めたりする作用もある5）．それゆえ，関節唇にター骨盤骨切り術を行っている．補正手術の指標異常があると，臼蓋軟骨に障害を来し，その後のとして，触診での不安定性や Trenderenburg 徴

臼蓋発育に影響を及ぼす可能性がある．

候などの臨床所見に加えて画像所見を参考にす

MRI は，単純 X 線では見えない軟骨などの軟る．画像所見は単純 X 線の指標（臼蓋角＞30°・部組織を直接描出することができる10）．しかし，CE 角＜5°）2）を用いるのが我が国では一般的だ

これまでに MRI における関節唇の外反の程度とが，その指標のボーダーラインの症例では判断が臼蓋発育との関係を調査した研究はない．そこ難しい．Over indication は避けるべきであり，で，今回我々は腸骨外縁・骨性臼蓋嘴・関節唇の臼蓋発育が良好なものと不良なものを正確に判別

中央という Graf 法の指標を利用し，新たに MRIする必要がある．

でもβ角を計測して，関節唇外反の程度を評価し近年，関節唇は，股関節の安定性に重要な機能ようと考えた．遺残性亜脱臼において，関節唇のを有することが分かってきた．関節唇は，関節液外反程度と臼蓋や骨頭の形態異常は関係するのだの流入出をシールすることで牽引力に対する抵抗ろうか？

関節唇外反の程度とその後の臼蓋発育Key words：residual hip dysplasia（遺残性亜脱臼），developmental dysplasia of the hip（発育性股関節形成不全），MRI（MRI），labrum（関節唇）連絡先：〒 467-8601 愛知県名古屋市瑞穂区瑞穂町字川澄 1 名古屋市立大学 整形外科 白井康裕 電話（052）853-8236
受付日：2016 年 2 月 1 日

26 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価

図 1．MRI のβ角の計測法
大腿骨頭の直径が最大になるスライス（矢頭）を用いた .T2＊強調像の冠状断像で，Graf 法における測定に準じて基線（矢印）と軟骨性臼蓋線（点線矢印）を描き MRI でも新たにβ角を計測した．

は関係するのであろうか？

この臨床的疑問に答であった．

えるために，今回我々は遺残性亜脱臼で 3〜4 歳

MRI T2＊ 強調画像において，硝子軟骨であるに MRI を撮影した股関節に対する retrospective

関節軟骨は高信号，線維軟骨である関節唇は低信study を計画した．本研究の目的は，Graf 法に準号となるため，関節唇は明瞭に描出される3）．

じて MRI で関節唇外反の程度を評価して，臼蓋MRI で関節唇の外反の程度を評価するために，発育との関係を調べることである．

T2＊ 強調像の大腿骨頭中心を通る冠状断像で，対象と方法

Graf 法の腸骨外壁・骨性臼蓋嘴・関節唇の中央という指標を利用して基線と軟骨性臼蓋線を描き当院では発育性股関節形成不全に対する初期治β角（以下，MRI β角）を測定した（図 1）．基線は，療 後 に，3〜4 歳 で 触 診 で の 不 安 定 性 や Tren-

低信号域として描出される腸骨外縁に沿って引い

derenburg 徴候などの臨床所見を有する場合や，た線とした．また，基線は軟骨膜が腸骨外壁に接単純 X 線で臼蓋角 30°以上・CE 角 5°以下の場合する点を起点として近位に向かう接線とした．軟は MRI と関節造影を行い，補正手術の適応を決

骨性臼蓋線は，骨性臼蓋嘴と関節唇の中央を結ん定している．上記のプロトコールで MRI を撮影だ点とした．骨性臼蓋嘴は，低信号として描出さした後に，6 歳以上まで保存的に経過観察した 34

れる臼蓋が下方凸から上方凸へと曲率が変化する

例 38 股を対象とした．症例の内訳は，脱臼 28 股，点とした．また，関節唇の中央は，低信号として亜脱臼 3 股，臼蓋形成不全 5 股，不安定股が 2 股描出される関節唇が三角形に描出される場合は，であった．なお，奇形性脱臼は症例に含まれてい三角形の中点とし，楕円形に描出される場合は楕ない．初期治療は，Pavlik harness 17 股，徒手円の中心の点とした．

整復 9 股，観血的整復 6 股，経過観察 6 股であっ

MRI 撮影時と同時期の単純 X 線から臼蓋角とた．初期治療時の平均年齢は 8.9 か月（3.6〜33.6CE 角を測定した．単純 X 線の臼蓋角・CE 角のか月）であった．MRI 撮影時の平均年齢は 3.5 歳

測定においては，臼蓋硬化像の外側をポイントと（2.5〜4.9 歳），調査時平均年齢は 9.7 歳（6〜15 歳）した．骨頭変形は，Kalamchi&MacEwen 分類で日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201627

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価

図 2．良好群と不良群における臼蓋角と CE 角の比較
MRI 撮影時と同時期に撮影した単純 X 線で，臼蓋角も CE 角も良好・不良群の間に有意差は認められなかった .

かったが，不良群で小さい傾向があった（p=0.07）．

評価した．
調査時の成績を Severin 分類を用いて評価し

MRI の T2＊ 強調像の冠状断像で，全例低信号た．Severin I・II を 良 好 群 と し，Severinの関節唇を同定できた．MRI β角と臼蓋角・CEIII・IV を不良群として分類した．

角の相関を図 3 に示す．MRI β角と臼蓋角の相調査はまず，MRI 撮影時と同時期に撮影した関係数は 0.08 で，有意な相関は認められなかっ

単純 X 線の臼蓋角と CE 角を，良好群と不良群た（p=0.63）．MRI β角と CE 角との相関係数はに分けて比較した．次に，MRI β角と臼蓋角・−0.33 で，相関は弱いが有意な負の相関が認めら

CE 角・骨頭変形との相関を調べた．最後に良好れた（p ＜ 0.05）．

群と不良群の MRI β角を検討した．

MRI 撮影時と同時期の単純 X 線で骨頭変形は

統計処理は，以下のとおりに行った．臼蓋角と7 股に認め，その内訳は Kalamchi & MacEwen

CE 角の良好・不良群の比較には，
t 検定を用いた．

分類 Group1 が 5 股，Group2 が 2 股であった．

MRI β角と臼蓋角・CE 角・骨頭変形との相関は，

MRI β 角 と 骨 頭 変 形 と の 相 関 を 図 4 に 示 す．

Spearman 順位相関係数を用いて評価した．まMRI β角と骨頭変形の相関係数は 0.20 で有意なた，p＜0.05 を統計学的に有意差ありとした．

相関は認められなかった（p=0.22）．

結果

調査時成績は，Severin Ia 9 股，Ib 10 股，IIa2 股，IIb 3 股，III 14 股であり，良好群が 63％，不良群が 37％であった．
MRI 撮影時と同時期に撮影した単純 X 線の臼調査時 Severin 分類での良好群の MRI β角は平均 51.5°（27.1〜72.6），不良群の MRI β角は平均 60.0°（42.9〜76.0）であり，不良群における MRIβ角は有意に大きかった（p＜0.05）（図 5）．
症例供覧

蓋角・CE 角を図 2 に示す．臼蓋角の平均は，良良好群の症例を図 6 に示す．1 歳時に左の脱臼

好 群 30.2 °（22.8 〜 37.9 °）， 不 良 群 31.9 °（23.6 〜に対して徒手整復を施行した女児．3 歳時に遺残38.9°）で，有意差は認められなかった（p=0.20）．

性亜脱臼を認め MRI を撮影した．MRI の T2＊強CE 角の平均は，良好群 5.7°（−1.3〜12.5°），不良調像でのβ角は，45.6°であった．最終調査時（11群 2.9°（−8.5〜11.8°）で，有意な差は認められな歳）での単純 X 線像では，Severin Ia で予後良好

28 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価

図 3．MRI のβ角と臼蓋角・CE 角との相関
MRI のβ角と臼蓋角に有意な相関は認められなかった．MRI のβ角と CE 角には相関は弱いが，有意な負の相関が認められた．

図 4．MRI のβ角と骨頭変形との相関
MRI のβ角と骨頭変形に有意な相関は認められなかった．

図 5．良好群と不良群における MRI のβ角の比較
不良群の MRI のβ角は，良好群より有意に大きかった．

考である．

察不良群の症例を図 7 に示す．4 か月時に右の脱遺残性亜脱臼に対する補正手術の適応を決定す臼に対して Pavlik harness を装着して，整復がる際に，単純レントゲンでの指標がボーダーライ

得 ら れ た 女 児．3 歳 時 に 遺 残 性 亜 脱 臼 を 認 め，ンの症例では判断に迷うことが多い．Omeroğlu

＊MRI を撮影した．MRI の T2 強調像でのβ角は，

ら6）は，経験のある小児整形外科医でも，単純 X76.0°であった．最終調査時（12 歳）での単純 X 線

線だけでは補正手術の正確な適応の判断は難し

像では Severin III で予後不良である．

く，保存的に経過を見る傾向にあると述べている．本研究でも，3〜4 歳時に撮影した単純 X 線
での臼蓋角や CE 角は，成績良好群と不良群の間
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201629

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価

図 6．良好例の MRI T2＊強調像と最終調査時の単純 X 線像
a：3 歳，左遺残性亜脱臼．MRI のβ角 45.6°
b：11 歳，Severin Ia

図 7．不良例の MRI T2＊強調像と最終調査時の単純 X 線像
a：3 歳，右遺残性亜脱臼．MRI のβ角 76.0°
b：11 歳，Severin III

で有意な差は認められなかったが，調査時には股関節のバイオメカニクスについて，Tschaun-37％が予後不良となっていた．このことから，臼er ら8）は，臼蓋形成不全が存在すると荷重時に大蓋発育の評価には，単純 X 線による骨性要素の腿骨頭を外上方へ押し出す分力が発生し，この分評 価 だ け で は 限 界 が あ る こ と が 示 唆 さ れ る．

力により関節唇や臼蓋軟骨外側に過度な応力や張Tschauner ら9）は，臼蓋発育の評価には関節唇の力がかかり，関節唇が病的変化を起こすと述べて正確な評価が必要であると述べている．遺残性亜いる．Siffert7）は，臼蓋外側の応力集中は臼蓋外脱臼の発育を予想するには，関節唇などの軟部組側端の発育を妨げると述べている．Kim4）は，動織を含めた評価が必要である．

物実験で関節唇を外反させると，臼蓋形成不全と30 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

遺残性股関節亜脱臼における MRI を用いた関節唇の評価亜脱臼が出現して，臼蓋軟骨変性が起こることを文献証明している．臼蓋発育には臼蓋や骨頭の形態異1）Fujii M, Nakashima Y, Sato T et al: Pelvic

常に加えて，関節唇や臼蓋軟骨外側への応力集中も関与しているものと考える．MRI で関節唇外反を調査した今回の研究で，MRI β角は大腿骨頭の側方化と関連があり，不良群の MRI β角は良好群に比べて有意に強かった．このことから，
MRI β角は大腿骨頭から関節唇に分散される応力の大きさを反映していると考えた．この応力が大きいと関節唇の外反の程度が強くなり，関節唇や臼蓋外側に応力集中を起こすため，臼蓋の発育が不良となるものと推察した．
本研究には，いくつかの limitation がある．まず第 1 に，フォローアップ期間が短く，骨成熟までフォローしていない．より正確な発育評価には骨成熟後までのフォローが必要である．第 2 に，骨盤の傾斜や MRI 撮影のスライス方向によってMRI β角に測定誤差が生じる可能性がある．より正確な関節唇の外反の程度の評価には，放射状MRI など骨盤の傾斜を排除した撮像法3）が必要であろう．また，Fujii ら1）は，臼蓋形成不全では腸骨翼も含めた骨盤全体の形態異常があると報告している．β角測定に用いる基線は，腸骨外壁に平行な線であるため，骨盤全体の形態異常も MRIβ角の測定値に影響する可能性がある．それゆえ，今後さらなる研究が必要と考える．
結論

MRI β角は，骨頭側方化と関連していたが，臼蓋被覆や骨頭変形とは独立した指標であった．
MRI β角は，良好群に比べ不良群が有意に大きかった．MRI β角は，大腿骨頭から関節唇に分deformity influences acetabular version andcoverage in hip dysplasia. Clin Orthop Relat Res
469（6）：1735-42, 2011.
2）藤井敏男, 和田晃房：小児整形外科テキスト（日本小児整形外科学会 教育研修員会編）, メジカ
ルビュー社, 東京, 54-60, 2004.
3）Horii M, Kubo T, Hachiya Y et al: Developmentof the acetabulum and the acetabular labrum inthe normal child: analysis with radial-sequencemagnetic resonance imaging. J Pediatr Orthop22（2）：222-227, 2002.
4）Kim YH: Acetabular dysplasia and osteoarthritis
developed by an eversion of the acetabularlabrum. Clin Orthop Relat Res 215：289-295,1987.
5）久保俊一：股関節学, 金芳堂, 京都, 70-72, 584586, 2014.
6）Omeroğlu H, Ağuş H, Biçimoğlu A et al:
Evaluation of experienced surgeons’ decisions
regarding the need for secondary surgery indevelopmental dysplasia of the hip. J Pediatr
Orthop 32（1）：58-63, 2012.
7）Siffert RS: Patterns of deformity of thedeveloping hip. Clin Orthop Relat Res 160：1429, 1981.
8）Tschauner C, Hofmann S: Labrum lesions inresidual dysplasia of the hip joint. Biomechanicalconsiderations on pathogenesis and treatment.
Orthopade 27（11）：725-732, 1998.
9）Tschauner C, Hofmann S, Graf R et al: Labrum
lesions and residual dysplasia of the hip joint.
Definition and prospectives. Orthopade 27（11）：772-778, 1998.
10）Wakabayashi K, Wada I, Horiuchi O et al:MRI
findings in residual hip dysplasia. J Pediatr
Orthop 31（4）：381-387, 2011.

散される応力の大きさを反映しており，臼蓋発育を予測する新たな指標となる可能性がある．

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201631