第 ５ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１２月１日）（金曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 認定第１号平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １１
日程第６ 認定第２号平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第７ 認定第３号平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第８ 認定第４号平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １１
日程第９ 認定第５号平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １１
日程第１０ 認定第６号平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１
日程第１１ 認定第７号平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１２ 認定第８号平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………… １１
日程第１３ 認定第９号平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１４ 認定第１０号平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１５ 認定第１１号平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………… １１
日程第１７ 認定第１３号平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１８ 認定第１４号平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １２
日程第１９ 認定第１５号平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １２
日程第２０ 認定第１６号平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １２
重水決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２
重水決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… ２２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ２７
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ２７
畠中實弘君 ………………………………………………………………………………………… ３１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３

日程第２１ 諮問第５号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第２２ 諮問第６号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第２３ 諮問第７号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ３３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３４- 2 -坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
日程第２４ 議案第１３５号西薩火葬場組合を解散するための協議について …………………… ３５
日程第２５ 議案第１３６号西薩火葬場組合の解散に伴う財産処分に関する協議について …… ３５
日程第２６ 議案第１３７号いちき串木野市・日置市衛生処理組合の共同処理する事務の変更及び規約の変更に関する協議について …………………………………………………… ３５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３６
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３６
日程第２７ 議案第１３８号鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について ………………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３９
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３９
日程第２８ 議案第１３９号紙屋敷公営住宅Ｃ棟（１工区）建築工事請負契約の締結について………………………………………………………………………………………………… ３９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３９
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４０
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４１
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ４２
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４２- 3 -坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ４２
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ４２
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４３
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４４
日程第２９ 議案第１４０号市道の路線の認定、変更及び廃止について ………………………… ４４
日程第３０ 議案第１４１号あらたに生じた土地の確認について ………………………………… ４４
日程第３１ 議案第１４２号字の区域の変更について ……………………………………………… ４４
日程第３２ 議案第１４３号あらたに生じた土地の確認について ………………………………… ４４
日程第３３ 議案第１４４号字の区域の変更について ……………………………………………… ４４
日程第３４ 議案第１４５号字の区域の変更について ……………………………………………… ４４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４４
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４７
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ４７
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４７
住吉東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ４７

日程第３５ 議案第１４６号消防組織法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ……………………………………………………………… ４８
日程第３６ 議案第１４７号地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ……………………………………………………………… ４８
日程第３７ 議案第１４８号日置市行政手続等における情報通信の技術の利用に関する条例の制定について ………………………………………………………………………………… ４９
日程第３８ 議案第１４９号日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について ………………… ４９
日程第３９ 議案第１５０号日置市給水条例の一部改正について ………………………………… ４９
日程第４０ 議案第１５１号日置市下水道条例の一部改正について ……………………………… ４９- 4 -日程第４１ 議案第１５２号日置市行政手続条例の一部改正について …………………………… ４９
日程第４２ 議案第１５３号日置市消防賞じゅつ金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部改正について ……………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４９
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５０
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５０
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５２
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ５２
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５５
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５６
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ５６
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ５６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ５６
岡元水道課長 ……………………………………………………………………………………… ５７
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮園下水道課長 …………………………………………………………………………………… ５７
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ５７
日程第４３ 議案第１５４号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第５号） ………………… ５８
日程第４４ 議案第１５５号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） … ５８
日程第４５ 議案第１５６号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号） … ５８
日程第４６ 議案第１５７号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号） ……………………………………………………………………………………… ５８
日程第４７ 議案第１５８号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）- 5 -………………………………………………………………………………………………… ５８
日程第４８ 議案第１５９号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５９
日程第４９ 議案第１６０号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号） ………………………………………………………………… ５９
日程第５０ 議案第１６１号平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ５９
日程第５１ 議案第１６２号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ……… ５９
日程第５２ 議案第１６３号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５９
日程第５３ 議案第１６４号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） …………… ５９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６２町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６３
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ６４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ６４
熊野農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６４
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ６４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６４
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６５
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ６６
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ６６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６６
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ６７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ６７
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
池上総務課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ６７- 6 -外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ６８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ６８
池上総務課長 ……………………………………………………………………………………… ６８
日程第５４ 請願第７号公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書提出を求める件 ……………………………………………………………………………… ６８
日程第５５ 陳情第４号リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書 ………………………………………………………………………… ６８
散会 …………………………………………………………………………………………………… ６９


第２号（１２月１２日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ７４

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ７４
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ７６
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７７
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
田丸武人君 ………………………………………………………………………………………… ７８
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３- 7 -花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８５
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８５
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８６
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８７
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８８
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８８
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８８
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９０
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ９１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９４
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９５
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９６- 8 -池上総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １００
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １００
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １０２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０２
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０６
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７- 9 -畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １０９
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１０
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１０
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１０
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１３
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １１４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８- 10 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １１９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １２０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １２０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １２１
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １２１
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２４
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １２４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２６- 11 -

岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １２６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２６
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… １２６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３１
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １３２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６- 12 -

長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４０
散会 ………………………………………………………………………………………………… １４０

第３号（１２月１３日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １４４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １４４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５８
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １５８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６０- 14 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７１- 15 -

山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７１
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １７２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７４
満尾教育次長 …………………………………………………………………………………… １７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７７
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８３
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８５
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… １８５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７- 16 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １８９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９３
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １９３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９４
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １９４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９４
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １９５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
住吉東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １９８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９８- 17 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０４町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０- 18 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２１４


第４号（１２月１４日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２１８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ２１８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２４- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２２８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３９- 20 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４８- 21 -

福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２４９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２５０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２５１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５- 22 -

樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２５５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２５５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２５７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２６２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… ２６４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… ２６５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６６- 23 -

有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
下田平日吉支所長 ……………………………………………………………………………… ２６８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２６９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２７１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２７３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２７４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２７５- 24 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２７９
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２８０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８０
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２８１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８３
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２８３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２８４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８４
満尾教育次長 …………………………………………………………………………………… ２８５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２８５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８５
満尾教育次長 …………………………………………………………………………………… ２８５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８５
満尾教育次長 …………………………………………………………………………………… ２８６- 25 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９０
日程第２ 議案第１６５号市有財産の所得について ……………………………………………… ２９０
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２９０
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２９０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２９１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９１- 26 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２９２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… ２９２
田丸武人君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２９２
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２９３


第５号（１２月２１日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２９９

日程第１ 議案第１３８号鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………… ２９９
日程第２ 議案第１４９号日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………………………………… ２９９
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９９
日程第３ 議案第１４０号市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ３００
日程第４ 議案第１５０号日置市給水条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ３００
日程第５ 議案第１５１号日置市下水道条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ３００
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３００
日程第６ 議案第１４８号日置市行政手続等における情報通信の技術の利用に関する条例の制定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ３０２
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０２
日程第７ 議案第１５４号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ３０３
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０３
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０６
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０８
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１０
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１０- 27 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３１３
松尾産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ３１４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３１４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３１５
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ３１５
日程第８ 議案第１５５号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ３１６
日程第９ 議案第１５６号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ３１６
日程第１０ 議案第１５７号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………… ３１６
日程第１１ 議案第１６２号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………… ３１６
日程第１２ 議案第１６３号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１６
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３１８
長野環境福祉常任委員長 ……………………………………………………………………… ３１８
日程第１３ 議案第１５８号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１９
日程第１４ 議案第１５９号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３２０
日程第１５ 議案第１６１号平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３２０
日程第１６ 議案第１６４号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設
常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ３２０
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２１
松尾産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ３２２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２３

日程第１７ 議案第１６０号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特- 28 -

別会計補正予算（第３号）（総務企画常任委員長報告） …………………………… ３２３
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２３
日程第１８ 請願第７号公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書提出を求める件（産業建設常任委員長報告） ……………………………………… ３２４
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２４
日程第１９ 意見書案第７号公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意
見書 ……………………………………………………………………………………… ３２５
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２５
日程第２０ 議案第１６６号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第６号） ……………… ３２６
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３２６
日程第２１ 行財政改革調査特別委員会の中間報告（行財政改革調査特別委員長報告） …… ３２７
畠中行財政改革調査特別委員長報告 ………………………………………………………… ３２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３３４

日程第２２ 閉会中の継続審査申し出について …………………………………………………… ３３４
日程第２３ 閉会中の継続調査申し出について …………………………………………………… ３３５
日程第２４ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ３３５
日程第２５ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ３３５
宇田 栄君 ……………………………………………………………………………………… ３３５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３３７

追加日程第１ 東市来生涯学習センターなどにかかわる職員等の服務に関する調査特別委員会
設置について ………………………………………………………………………… ３３７
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３３７


- 29 -

平成１８年第５回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１２月 １日金本会

議

１２月 ２日土

休会

１２月 ３日日

休会

１２月 ４日

月

委員

会

総務企画、環境福祉、教育文化

１２月 ５日火

委員

会

環境福祉、産業建設、教育文化

１２月 ６日水委

員

会

総務企画、環境福祉、産業建設

１２月 ７日

木

委

員

会

環境福祉

１２月 ８日金休会

１２月 ９日土

休会

１２月１０日日

休会

１２月１１日

月

休会

１２月１２日

火

本

会

議

一般質問

１２月１３日

水

本

会

議

一般質問

１２月１４日

木

本

会

議

一般質問

１２月１５日金委員会

１２月１６日土

休会

１２月１７日日

休会

１２月１８日

月

休会

１２月１９日火

休会

１２月２０日水休会

１２月２１日

木

本

会

議

摘

用

決算認定委員長報告、議案上程、質疑、表決、付託付託事件等審査結果報告

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

- 1 -

認定第

４号 平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算
認定について認定第９号 平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １５号 平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第 １６号 平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について
諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第６号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第７号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第１３５号 西薩火葬場組合を解散するための協議について
議案第１３６号 西薩火葬場組合の解散に伴う財産処分に関する協議について
議案第１３７号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合の共同処理する事務の変更及び規約の変更に関する協議について
議案第１３８号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について
議案第１３９号 紙屋敷公営住宅Ｃ棟（１工区）建築工事請負契約の締結について
議案第１４０号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
議案第１４１号 あらたに生じた土地の確認について
議案第１４２号 字の区域の変更について
議案第１４３号 あらたに生じた土地の確認について
議案第１４４号 字の区域の変更について
議案第１４５号 字の区域の変更について
議案第１４６号 消防組織法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について
議案第１４７号 地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定

- 2 -

について
議案第１４８号 日置市行政手続等における情報通信の技術の利用に関する条例の制定について
議案第１４９号 日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について
議案第１５０号 日置市給水条例の一部改正について
議案第１５１号 日置市下水道条例の一部改正について
議案第１５２号 日置市行政手続条例の一部改正について
議案第１５３号 日置市消防賞じゅつ金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部改正について
議案第１５４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第５号）
議案第１５５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第１５６号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
議案第１５７号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１５８号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１５９号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１６０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１６１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第１６２号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１６３号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
議案第１６４号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
議案第１６５号 市有財産の取得について
議案第１６６号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第６号）
請願第７号 公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書提出を求める件

陳情第４号 リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書

意見書案第７号 公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書
東市来生涯学習センターなどにかかわる職員等の服務に関する調査特別委員会設置について- 3 -

第 １ 号 （ １２ 月 １ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成１７年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成１７年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成１７年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成１７年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０

認定第

６号

平成１７年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成１７年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成１７年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成１７年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成１７年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成１７年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成１７年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成１７年度日置市簡易水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第 １４号 平成１７年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１９ 認定第 １５号 平成１７年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第２０ 認定第 １６号 平成１７年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第２１ 諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２２ 諮問第６号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２３ 諮問第７号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２４ 議案第１３５号 西薩火葬場組合を解散するための協議について
日程第２５ 議案第１３６号 西薩火葬場組合の解散に伴う財産処分に関する協議について
日程第２６ 議案第１３７号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合の共同処理する事務の変更及び規約の変更に関する協議について
日程第２７ 議案第１３８号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について
日程第２８ 議案第１３９号 紙屋敷公営住宅Ｃ棟（１工区）建築工事請負契約の締結について
日程第２９ 議案第１４０号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
日程第３０ 議案第１４１号 あらたに生じた土地の確認について
日程第３１ 議案第１４２号 字の区域の変更について
日程第３２ 議案第１４３号 あらたに生じた土地の確認について
日程第３３ 議案第１４４号 字の区域の変更について
日程第３４ 議案第１４５号 字の区域の変更について
日程第３５ 議案第１４６号 消防組織法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条
例の制定について
日程第３６ 議案第１４７号 地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理等に関する条
例の制定について
日程第３７ 議案第１４８号 日置市行政手続等における情報通信の技術の利用に関する条例の制定について
日程第３８ 議案第１４９号 日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について
日程第３９ 議案第１５０号 日置市給水条例の一部改正について
日程第４０ 議案第１５１号 日置市下水道条例の一部改正について
日程第４１ 議案第１５２号 日置市行政手続条例の一部改正について
日程第４２ 議案第１５３号 日置市消防賞じゅつ金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部改正について- 6 -日程第４３ 議案第１５４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第４４ 議案第１５５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第４５ 議案第１５６号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
日程第４６ 議案第１５７号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４７ 議案第１５８号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第４８ 議案第１５９号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第４９ 議案第１６０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第３号）
日程第５０ 議案第１６１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第５１ 議案第１６２号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第５２ 議案第１６３号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
日程第５３ 議案第１６４号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第５４ 請願第７号 公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書提出を求める件

日程第５５ 陳情第４号 リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書- 7 -

本会議（１２月１日）（金曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

１名

８番

田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 8 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 9 -

盈 君
治 美 君

検査の結果。

午前10時00分開会△開

１０月１６日から１０月２０日まで実施さ

会○議長（宇田れた吹上支所の定例監査の結果。

栄君）

１０月２５日、１０月２６日に実施されたお知らせをいたします。田代吉勝議員から吹上支所の定例監査の結果。

入院中のため欠席届が提出されていますの、

１０月３０日から１１月２日まで実施されお知らせをいたします。

た日吉支所の定例監査の結果。

ただいまから平成１８年第５回日置市議会

１１月７日に実施された日吉支所、１１月定例会を開会します。

８日に実施された市民病院、青松園、１１月癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開９日、１１月１０日に実施された東市来支所

議○議長（宇田の定例監査の結果。

栄君）

１１月１３日から１１月１７日まで実施さこれより本日の会議を開きます。

れた東市来支所の定例監査の結果。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田１１月２０日から１１月２２日まで実施さ

会議録署名議員の指名れた本庁の定例監査の結果について、報告が栄君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

ありましたので、その写しを配付します。
以上、ご報告いたします。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規

これで諸般の報告を終わります。

定によって、松尾公裕君、重水富夫君を指名癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

します。

△日程第４

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田○議長（宇田

会期の決定

栄君）

日程第４、行政報告を行います。

栄君）

市長から行政報告の申し出がありました。

日程第２、会期の決定を議題とします。

これを許可します。

お諮りします。本定例会の会期は、本日か〔市長宮路高光君登壇〕

ら１２月２１日までの２１日間にしたいと思○市長（宮路高光君）

います。ご異議ありませんか。

９月からの主要な行政報告の経過につきま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

行政報告

してご報告申し上げます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は９月３日に日置市暫定災害応急対策計画に

本日から１２月２１日までの２１日間と決定基づきまして、日置市総合防災訓練を東市来いたしました。

地域江口浜海浜公園広場で実施いたしました。
本年度は串木野会場ファンド、江口漁業協同癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３組合など関係機関団体にもご協力をいただき、

諸般の報告
栄君）

約３００名が参加し、防災体制の確立を図る

日程第３、諸般の報告を行います。

とともに、市民の防災意識の高揚を図りまし

監査結果の報告でありますが、平成１８年

た。

○議長（宇田９月２５日、９月２６日に実施された８月分

次に、９月２５日に男女共同参画社会の実の例月出納検査の結果、１０月２３日、現に向けて、市民参加による施策を推進する

１０月２４日に実施された９月分の例月出納ため、日置市男女共同参画推進懇話会を設置- 10 -

△日程第８しました。公募６名を含め、委員１８名を委認定第４号平成１７年度日嘱し、男女共同参画基本計画策定に向け現在

置市特別養護老人ホーム事

３回の懇話会を実施しております。

業特別会計歳入歳出決算認
定について

次に、１０月２０日に平成１８年度第１回△日程第９目の行政改革推進委員会を開催し、今後行政認定第５号平成１７年度日

内部で検討する補助金の見直しについて、公置市公共下水道事業特別会

益性、必要性、妥当性の観点から意見を求め

計歳入歳出決算認定についるため諮問いたしました。委員会では、早速て△日程第１０

委員６名からなる補助金等審査部会を設置さ認定第６号平成１７年度

れ、調査審議の体制を整えていただきました。

日置市農業集落排水事業

次に、１１月６日から８日まで、平成特別会計歳入歳出決算認
定について

１８年度日置市地域審議会を開催しました。
△日程第１１

日置市総合計画の平成１８年度実施計画につ認定第７号平成１７年度

いて、４地域審議会に諮問させていただきご日置市国民宿舎事業特別審議をいただきました。審議の結果につきま

会計歳入歳出決算認定にしては、４地域審議会とも原案のとおり答申

ついて△日程第１２をいただいております。

認定第８号平成１７年度

また、その結果を踏まえまして、１１月日置市国民保養センター

２８日に開催しました日置市総合計画審議会

及び老人休養ホーム事業に諮問し、ご審議いただきました結果、原案

特別会計歳入歳出決算認のとおり総合計画審議会でも答申をいただき

定について△日程第１３ました。平成１９年度につきまして、実施計

認定第９号平成１７年度

画に沿って事業の推進を図ってまいりたいと

日置市温泉給湯事業特別存じます。

会計歳入歳出決算認定について

以下、主要な行政執行につきましては、報△日程第１４

告書を提出してございますので、お目通しを認定第１０号平成１７年

お願いいたします。

度日置市公衆浴場事業特○議長（宇田別会計歳入歳出決算認定

栄君）

について

これで行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

△日程第７

認定第１１号平成１７年

認定第１号平成１７年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成１７年度日

認定第１２号平成１７年

置市国民健康保険特別会計

度日置市住宅新築資金等

歳入歳出決算認定について

貸付事業特別会計歳入歳認定第３号平成１７年度日

出決算認定について△日程第１７

置市老人保健医療特別会計

認定第１３号平成１７年度日置市簡易水道事業特歳入歳出決算認定について- 11 -

△日程第１８△日程第１９△日程第２０○議長（宇田別会計歳入歳出決算認定

併に伴う１１カ月分の決算であり、４町がそについてれぞれ編成した予算を持ち寄ったもので、生認定第１４号平成１７年

産基盤、道路整備、環境整備、福祉施策の推度日置市介護保険特別会

進など図られていますが、財源確保の税収確

計歳入歳出決算認定につ保については、監査委員の指摘のとおりであ

いて

ります。

認定第１５号平成１７年

審査に当たっては、「議決の目的に沿って

度日置市立国民健康保険

計画的に執行されたか」「実績や効果はどう

病院事業会計決算認定にであったか」「監査委員の指摘などは改善さついてれたか」「市民の福祉向上に役立っている

認定第１６号平成１７年

か」などの観点に基づき審査を行うとともに、

度日置市水道事業会計決

現地調査も実施し、認定第１号については、算認定について「交付税も減らされ財政力指数も類似団体に比べたら低い、予算についてむだも多いので栄君）

日程第５、認定第１号平成１７年度日置市

反対する」という討論があり、一方、「なる一般会計歳入歳出決算認定についてから日程

べく歳出を抑え頑張っているので賛成する」

第２０、認定第１６号平成１７年度日置市水という討論があり、挙手採決の結果、挙手多

道事業会計決算認定についてまでの１６件を数をもって認定すべきものと決定しました。
認定第２号から認定第１６号までの１５議一括議題とします。

案については、全会一致で認定すべきものとこれから１６件について決算審査特別委員決定しました。

長の報告を求めます。重水決算審査特別委員

それでは、各議案について審査で出されま長。

した主な質疑などについて報告いたします。

〔決算審査特別委員長重水富夫君登壇〕

まず、認定第１号平成１７年度日置市一般○決算審査特別委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっております認定第１号

会計歳入歳出決算の認定についてであります。

平成１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認

財政管財課関係では、「時間外手当につい定についてから認定第１６号平成１７年度日て基本的考えを示してほしい。仕事は勤務時

置市水道事業会計決算認定についてまでの間に済ませるのが基本と思うがどうか」の問

１６議案について、決算審査特別委員会におい に 、 「 平 成 １ ６ 年 度 で ８ ,１ ０ ０ 万 円 、 平

ける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

成 １ ７ 年 度 で ９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で あ る 。 平

委員会では、平成１８年第４回議会定例会

成 １ ７ 年 度 は 選 挙 の 時 間 外 が １ ,５ ０ ０ 万 円

において付託され、閉会中の継続審査となりほど含まれている。算定の考え方は給料のました。平成１７年度日置市各会計歳入歳出５％以内である。理想は勤務時間内に済ませ決算の認定（１６号議案）について、１０月

るべきであるが、なかなかそうはいかないと

１９日、２０日、２４日、３１日、１１月ころである」と答弁。

１日の５日間の日程で、委員全員の出席のも「決算を振り返って感想はどうか」の問いと、関係課等の職員の出席を求め審査を行いに、「１１カ月の持ち寄り予算で、予算の組ました。

み方が個々ばらばらであった。予算の統一ができずに二十数億円余剰金が出てしまった。

平成１７年度の決算は、昨年５月１日の合- 12 -

余ったらいいという問題でもなく、精査が足

日置市は日置警察署による加入率は上がってりなかったと思う。補正予算で落とせるものいる。また、交通安全推進会議は３５人で構はあったと思う」と答弁。

成され、メンバーは交通安全協会各支部長、「歳入がこれからますます厳しくなる。市

交通安全母の会、議会議長、議会総務企画委

税が類似団体と比べ非常に低い。市税につい

員長、警察署、土木事務所、自治会連絡協議て市民の理解が必要となる。市税をどのよう会、高齢者クラブ、学校長会、市の部長であに扱うか」の問いに、「市税は税務課の所管る」と答弁。

になるが、税収が少ないと思っている。法人

交通事故防止については、「予算を有効に税などを払ってもらうところに来てもらいた

使って法令講習などで啓発活動を行ってほしい」と答弁。

い。また、推進会議は地域との連絡網をしっ「実質公債費比率については、起債をかりしてほしい」という要望がありました。

３０億円以内に抑え、交付税がどのように推「自治会及び団体が管理する防犯灯の電気移していくかわからない現状で難しい問題だ

料の補助について、旧町において補助金のばと思うが、見通しはどうか」の問いに、らつきがある。住民の安心・安全確保として、「３０億円借りたと想定した場合、２２、今後の見通しは」の問いに、「平成１７年度

２３年がピークになると思われる。それ以降は持ち寄り予算ということで、伊集院と吹上

借り入れ額をふやさなければいいかと思う」

が補助を実施していた。平成１８年度からはと答弁がありました。

全地域で補助することになった。また、防犯総務課・選挙管理委員会関係では、「交通灯の設置の方法については、旧町単位で異な安全対策費について、伊集院地域でも死亡事っており、伊集院は防犯組合で設置し、東市

故が続けて２件発生している。本市の職員が来は補助金を交付していた。日吉、吹上も同飲酒運転をした場合の罰則規定はどうなって様である。まだ調整はできていないが、今後いるか。また、地区の交通安全協会と連携し市としての設置基準を定めて統一していきたているということであるが、最近、交通安全

い」との答弁でありました。
なお、選挙管理委員会については、質疑が協会費を払わない人がふえていると聞く、考ありませんでした。

え方は。また、旧町では、交通安全週間の前に交通安全推進会議を開催し、地域住民の意

企画課関係では、「清藤の工業団地につい

見集約を図ってきた。ことしの秋の交通安全て、造成した価格が高いとの意見がある。立週間から市全体の会になったが、会議の構成

地すれば価格を下げるとか、リースもついては」の問いに、「職員の処分、懲戒関係についると思うが条件を示してほしい。また、固いては、本市も福岡の職員の事故をきっかけ

定資産税、雇用、どっちが先かと思うが、下に飲酒運転が社会問題になっているため、処げることによって来てくれるところもあるの

分の見直しをした。内容については、飲酒運では。もっと周知してもらいたい。また問い転、酒気帯び運転は即懲戒免職とし、それと合わせはあるのか」の問いに、「これまでは同時に乗ることがわかっていて飲ませた職員、分譲だけという取り扱いであり、設備投資を一緒に同乗した職員も同様に扱う厳しい処分

する中に土地を買うことが企業にとっては大に変えた。全国的に地区交通安全協会の加入

変な判断であったが、１平方メートル当たり率は低下している状況である。地区交通安全

２９２円で賃貸できるようにした。これは最協会長名で加入促進の依頼書を出している。

終的に購入していただくという条件である。

- 13 -

問い合わせは、月に１、２件の割合で来る。

事務をする中、封筒を印刷してなかったこと

ただ、立地条件の縛りと、土地の価格の問題

や、看板について、合併前に書きかえるようで折り合いがつかないところである」と答弁。

に指示していたが、できなかった分があった」との答弁でありました。

「合併時の人口推移の予測が、５万
３ ,０ ０ ０ 人 を 若 干 超 え る 予 想 に な っ て い る

税務課関係では、本市の滞納者の特徴と徴が 、 そ れ が ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 台 に な っ て い る 。

収方法は、徴収に当たっては経費がかかるが、５年、１０年後の人口推移はどのように考え

この経費について、また平成１７年度になりているか」の問いに、「難しい問題であるが、滞納者がふえている要因は口座振替の変更や現状から言うと、年間亡くなる人と生まれて合併による自治会徴収の廃止などではないか

くる子を比較すると１５０人ぐらい開きがあと考えられるが」の問いに、「本市だけではる。自然増減がそれくらいなので、何もなくないと思うが、若い人の未納がふえている。

ても毎年１５０人減少することになる。社会原因の特定は難しいが、近年の社会情勢や納増減の転入転出を見ると、４地域ともプラス

税意識の低下が主な原因ではないかと思う。

である。数は１０人から４０人である。市全

合併して納税方法が変更になったが、合併が体では年間１２０人から１３０人減少してい滞納額増の原因ではないと思う。今後は市県くと推測される。ただ５月から８月までの出民税を中心に総務事務所と連携を取りながら生者数を見ると、昨年の同時期より３０人ほ

差し押さえを実施したい。また、経費についど上回っている。少子化傾向が改善すれば減ては、午後５時３０分から午後８時３０分ま少を抑えることができるのではないかと思での職員の時間外手当である」と答弁。「償う」との答弁でありました。

却資産については、農業用ハウスも申告する

合併プロジェクト室関係では、「役所内のようになったが、市民の反応はどうか。償却

電 話 を Ｉ Ｐ 電 話 に ２ ,３ ６ ０ 万 円 の 工 事 費 を

資産は申告主義なので、平等性が心配されるかけている。効果はどうか。また、ＩＰ電話

が、申告漏れなどはなかったのか」の問いに、を設置したことにより電話がかかりにくい状「直接苦情などの相談は受けていない。申告

況が改善されたとなっているが、本当にそう

漏れの内容に税務署や病院関係であれば保健なのか。最近でも電話がかかりにくいという所などと連携をしながら実施していきたい」

苦情を受けているが、原因は何か。また、合との答弁でありました。

併前に予測できなかった案件は何があるか」

商工観光課関係では、「シルバー人材センの問いに、「ＩＰ電話の工事が２月までかかターの合併は終わったのか。東市来と吹上でった。その後の調査で月平均１２万円程度のは管理公社があり事業を行っているが、シル削減になっているようである。また、１年過バー人材センターと統一した運営を行う考えぎていないが、この割でいくと、１４０万円

はないか」の問いに、「日吉２０人と伊集院から１５０万円の削減になる。合併当初はそ１５０人で日置市シルバー人材センターとしれぞれが業務の打ち合わせとか件数的には上て合併し、事業を行っている。東市来・吹上

がっており、市民から電話をかけてもつながは管理公社があり、それぞれ事業をしている

らないという苦情があった。つながらない原が、日置市シルバー人材センターにも東市来

因は調査する。合併前に予測できなかった案

１１人、吹上７人の登録届が提出されており、件は、消耗品、印刷製本費、修繕費などにつ

日置市のセンターとして考えている。シル

いては合併前に準備していたところであるが、バーと管理公社とは、単価や仕事、年齢形態- 14 -

も違うが、業務内容については調整をしていりない。できるだけ救急救命士がいるようにきたい」と答弁。

する」と答弁。

「合併をしてイベントが毎週あるが、経費「日置市にＡＥＤは何台あるか、どこにあを削減するための縮小や統一など考えはない

るか。ふやすことはできないか、学校などでか。イベント数の割には地域の経済効果が少も必要ではないか」の問いに、「本署にあるないようだが、旅館業組合からの情報などなということではなく、病院関係など民間が備いのか」の問いに、「合併して１年半程度過え付けている。総務課と協議して学校関係を

ぎたが、統一はできなかった。平成１９年

積極的にふやしてもらうようにお願いしたい。

４月１日に商工会と観光協会の合併が予定さできるだけたくさん導入できるように予算要れているので、合併後にイベントなどの問題

求をしていきたい」との答弁でありました。

は調整していきたい。イベントについては、

市民生活課関係では、「国民年金事務が市地域に戻すことが一番よい方法であり望まし

町村から社会保険事務所へ移行されたことがいと考える。スポーツ大会などを行い経済効原因とも考えられるが、加入低下の原因をど果を出している。今後は、このような大会誘

うとらえるか。また、現在の加入率と受給者

致やバスツアーなどを日置市全体に広めてい数はどうか」の問いに、「社会保険事務所はきたい」と答弁。

詳しい数字を示さないが、独自に把握してい「花火大会は日吉も東市来も行っているが、る数字がある。受給者と金額を１６年度と内容はどうなっているのか。また、地域ごと

１７年度を比較すると、平成１６年度は１万の行事内容については、急には変えられない

４,５３７人で、９４億８,８３５万４００円。

と思うが、今後日置市内の同じ事業は平等で

平成１７年度は、１万４,６３５人で、なくてはならないという観点から、市として９６億７,３７２万４,４００円である。市町

どのような考えを持っているのか」の問いに、村時代からすると加入率がかなり落ちている。

「東市来は３０万円、日吉は秋祭り花火大会

吹上を例に挙げると９２％ぐらいの加入率が運営補助ということで商工会に４０万円の補６３％まで落ちた」と答弁。

助をしている。５月の江口浜花火大会、「吹上の赤仁田一般廃棄物処理場の閉鎖手

１０月のさつま湖花火大会、日吉の秋祭り花続きが行われたが、日吉・伊集院・東市来の火大会、このすべての花火大会を今後どうす処分場閉鎖の状況はどうか」の問いに、「処るかというのは、今は考えていない。商工分場については、吹上の赤仁田処分場が会・観光協会の合併が済んだ後、調整してい１８年度閉鎖に向けての手続き中である。伊

きたい。ただ、今の状態で大会を続けていく

集院の中原処分場は、平成１４年度に手続きのは難しいと思う」との答弁でありました。

は終わっている。東市来の郷戸穴処分場は本消防本部関係では、「北分遣所、南分遣所

年度閉鎖手続きの方法についてコンサルタンの職員数はどうなっているのか。消防署員のトへ委託している。日吉の山田処分場につい定数を満たすべきではないか。救急救命士がては、閉鎖について協議中である。廃棄物処

不足しているが、現在はどうなっているの理場の閉鎖に当たっては、安全に行う必要がか」の問いに、「北分遣所が１０人、南分遣あるので、県と十分な協議を行いながら進め

所が１４人である。増員は来年４月からになていきたい」と答弁。

る。救急車が３台稼働しているが、救急救命「海洋投棄が禁止されるが、日吉地域及び士は１台につき１人乗って１４人いないと足伊集院地域については、それぞれ串木野衛生- 15 -

組合、姶良の衛生組合にお願いするというこ「クリーンリサイクルセンター関係では、とだが、果たして他力本願的でいいのか疑問

総務管理費で公共下水道事業受益者負担金がである。原課として今後、どのように考えるあるが、旧清掃工場跡に係る負担金というこか」の問いに、串木野と姶良の衛生処理組合とだが、工場閉鎖後問題など起きていないにも５年間の約束で処理をお願いすることにか」の問いに、「事務所部分は介護保険課がなった。環境福祉常任委員会においても日置利用しているが、工場跡についても、これと市独自での施設の建設は考えられないかとのいった苦情など問題は起きていない」と答弁。

意見もあったが、５０億から６０億の費用が全国的にごみの有料化が進みつつある。旧

かかるということや、地元同意も難しいこと

松元町も以前は有料だったが、合併後無料とから、最終的には薩南衛生処理組合での処理なったため、分別が悪くなったと聞く。どちで考えていきたい」と答弁。

らがいいと考えるか」の問いに、「分別を考えると有料がいいと思う」との答弁でありま「塵芥処理について今後の方向性は」の問した。

いに、「現在伊集院地域コンテナ収集とほか３地域の袋収集があるが、要は手元で分別す

福祉課関係では、「福祉事務所が市に設置

るか持ち込んだ先で分別するかである。コンされたことで、合併後新たに財源の持ち出し

テナ収集の分別では高い評価があるが、コスがあったのか。また、福祉事務所が設置されト面で袋収集より２,０００万円からてふえた額は幾らか」の問いに、「合併前の３ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 高 く な る こ と や 山 間 部 で補助は国が４分の３、県が４分の１であったの難しさなど、双方のメリット・デメリット

が、合併後は福祉事務所が設置されたことかと総合的に判断して進める必要がある」と答ら、県の補助４分の１が市の負担となった。

弁。

１ ７ 年 度 は ９ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 増 で あ る が 、「吹上の弦掛処分場について水質検査はな

交付税措置がなされている」と答弁。「地域されているか。採取場所が住民の意向をくん

ごとの生活保護の状況は」の問いに、での場所なのか。また、業の許可を県が出し「１８年３月末現在で、東市来地域は７３世たわけだが、県はどのような対応をしたか」

帯の９３人、日吉地域は３０世帯の４３人、の問いに、「弦掛については、県２回、市伊集院地域は７４世帯の１１６人、吹上地域

２回を毎年水質検査している。採取場所におは５１世帯の６３人で、市全体では２２８世

いては、専門家による地形などの分析を行っ

帯の３１５人である」と答弁でありました。

た上での選定である。なお、住民からの要望

健康保険課関係では、「老人保健特別会計

で１カ所採取場所を変更した。また、米の検への繰り出し金で補正した分が、不用額とな査もする予定である」と答弁。

っているが、その理由は」の問いに、「医療「日置市内の悪臭検査の状況は」の問いに、費については２カ月後にわかるため、１７年「伊集院地域では鹿児島油脂と太陽化学の度の３月補正には１月時点で１１月までの実

２カ所、東市来地域では鹿児島化成である。

績と３月までを累進しての計画としたが、結伊集院地域では２カ所とも特定悪臭物質とし果的には繰越額が少し多かった。しかし、流て基準以下となっているが、鹿児島油脂につ行性のものや高額医療が発生した場合を考えいては、人が実際嗅ぐ臭気指数としては、かると、幾らかの運転資金としての予算は確保なり悪く悪臭がする。太陽化学については、しておく必要がある」と答弁。
「吹上地域では、他の地域よりいろいろな悪臭の問題はない」との答弁でありました。

- 16 -

事業を行っているが、どのような見解を持っ

１７年度中は土木建設課で管理などのレベルているか」との問いに、「健康づくり運動をアップ研修などはしなかったのか」の問いに、さしていると思うが、事業を取り組むのにあ「土木職員は県技術センターなど機関に定期たり、吹上地域では他の地域と少し違う組織的に研修を行っており、問題はないと思ってづくりがなされているので、他の地域も少しいる。建築関係は、電気・配管など専門的にずつでも広げていきたい」との答弁でありまなるので、設計管理委託をしている」と答弁。
「税収については、合併後滞納額がふえてした。
介護保険課関係では、「食費などの負担がいる。理由として、行政区の拡大により納税変わったが、施設を追われた人はいないか。

者の意識低下などが考えられるが、公営住宅

また、介護保険課は妙円寺にあるが、本庁へ使用料についても同じで、１７年度の滞納額の移転について要望されたのか」の問いに、がふえている。その理由は何か」の問いに、施設を追われた人は今のところいない。移転「１７年度になって滞納額がふえたとは思っについては総務課と協議中である。ただ、現ていない。担当者も徴収に出向いたり、分納有の本庁舎にはスペースがないので、包括支させるなど努力をしている状況である。保証

援センター設置とあわせて検討中である」と人への通知なども行っている」との答弁であの答弁でありました。

りました。

土木建設課関係では、「河川愛護について

都市計画課関係では、「区画整理の計画年

は、自治会に対しての補助金が下がっている

度はいつまでか。また、進捗率は全体のどのが、その理由は何か。県からの補助金はあるぐらいか。国庫補助金、臨時交付金についてか。また、土木関係の発注について、市内とはどうなっているのか。また、県の負担金は市外とでは割合はどうなのか」の問いに、

公共施設管理者負担金となっているが、補助「自治会には愛護作業であるので、危険のな分になるのか」の問いに、「徳重地区の補助

いように作業をお願いしている。河川愛護にの予定が１９年度までで、全体としてはついては、県からの補助金はない。発注の件

２１年度までの事業完了予定である。しかし、は、土木関係は市内の業者がほとんどである

二、三年程度延長しないと終了しないと思わが、建築関係は工事の規模などがあるので、れる。進捗率については、補助事業費のベー

市内の業者のみというわけにはいかない。工スで１７年度末７８％となる。負担金は公共区別に発注するなど工夫している。ほとんど

施設管理者負担金として、徳重地区についてが市内の業者が工事をしている」と答弁。

は、県管理の２級河川で長松川が清藤方面か「受注業者は市内の業者がほとんどであるら市街地を流れているので、その部分の改修ということであるが、本社が鹿児島市内の業に伴う用地代として１００％県よりもらう。

者もあり、これを市内業者とする根拠は何

東市来の湯之元地区については、平成２５年

か」の問いに、「１８年度は要綱等をつくり、度の完了予定で進めていたが、５年間延長しその中で市内に営業所があり、法人税を納付て平成３０年度の完了予定としている。進捗

している業者となっている。１７年度につい

率 は 、 平 成 １ ７ 年 度 現 在 で 面 積 の ７ .５ ％ でては、しっかりした取り決めがなかったが、ある」と答弁。

大体そのような内容で決めていた」と答弁。

「徳重土地区画整理事業交通広場修正設計「土木・建築は高額な工事であるが、市役

業務委託について、当初とその後の変更で所はしっかり管理しているのかとの声がある。

１６０％程度増額となっているが、その理由- 17 -

は、また、徳重土地区画整理事業整備工事で、「アスパラガスは１０人栽培しており、当初に比べ事業効果を上げるため、重量擁壁

３ .７ ヘ ク タ ー ル の 面 積 で あ る 。 １ ７ 年 度 はを １ ９ .７ メ ー ト ル 追 加 し た こ と に な っ て い

病害虫の関係で苦戦した。ソリダゴはＪＡがるが、当初の段階では予想されなかったの事業主体である。アスパラについては、新規か」の問いに、「委託については、伊集院駅

就農の審査会なども行っているが、年間裏であるが、交差点があり警察の協議が必要

４００万円の所得金額を目指して事業を行っで、協議の結果、交通量調査などが必要になている」と答弁。
「伊集院の森林公園での事業は」の問いに、り、計画が変更となった。また、工事は補助事業であり、全額執行しなければ返還等が出「森林公園は、森林保全や公園での休養を目てくることになるため、そのような結果にな的として設置している。利用促進のための計った」と答弁。

画を考えている」と答弁。

吹上の野首壕を埋めたとのことであるが、「吹上漁港の流砂対策はどのようになって工事はどのような方法で行ったのか」の問いいるのか」の問いに、「吹上漁協では、飛散に、「地下壕は住宅の４０メートル下に３本のためのテトラ工事を国の補助を利用して実穴があり、シラスとモルタルを混ぜたものを施している」と答弁。
「新規就農者や後継者育成は日置市でも力ポンプ車で埋めていく方法である」との答弁を入れているが、今後この方々が生き残ってでありました。
なお、地下壕については、「伊集院中学校

いけるのか。また、本来の目的達成ができるの近くにも地下壕があり、事故があってからのか。降灰対策事業は、現在火山灰が降らなでは遅いので、まず調査を実施してもらえな

いのでなくなるのではないか。また、日吉のいか」との要望があり、「１８年度に予算計

県営畑かんかんがい排水事業は、事業開始時

上したが、調査開始をした地下壕入り口が既とすると組合員の意欲が低くなっていると聞にふさがれており、執行できなかったので、くが」の問いに、「新規就農者は、農業公社

１９年度に再度予算計上をする計画である」の方で奨励金を出しながら研修を行っている。

との説明でありました。

研修生は情熱と意欲を持って取り組んでいる

農林水産課関係では、「南部広域道で吹上ので、心配はないと考えている。降灰対策事地域が残っているが、計画では工法などの実業は、国の補助で補助率も高い事業で、国の施計画書は決まっているのか」の問いに、方針も税源移譲や交付金措置など複雑な動き「道路は金峰から花熟里、永吉、扇尾を通り、をしている。１８年度については、２地区で古城地区から広域農道へとつながり平成

２組合が事業を行っている状況であり、今後

２１年度に完成予定となる。県の耕地事務所

も続けていく考えで進めている。日吉の県営が主体となり事業を進めているが、基本的に畑かん排水事業は、当初の目的は水不足対策

現道を利用する。事業規模は約３０億円になであったが、いろいろな問題がある。現在、り、現在は用地交渉に取り組んでいる」と答

再度事業について説明会を地区ごとに開催し、弁。

地権者の理解を得られるよう努力している。

「吹上地域では、園芸施設栽培などが行わ

同意率が９５％を超えないと事業が行えない

れているが、ソリダゴ、アスパラガスの事業ので苦労している」と答弁でありました。

収入は、１７年度で幾らになるのか。また、農業委員会関係では、「認定農業者の条件

今後専業で生き残っていけるのか」の問いに、は」の問いに、５年後を見込んで市の基本方- 18 -

針に沿って県営の経営計画書を作成し、市に初は２７４自治会があったが、現在２１５自提出し、審査を農業支援センターで行い、認治会となっている。本年４月には日吉地域が定を受けることになっている。現在の認定農７７自治会から１８自治会になった。新市の業者数は、東市来４３人、伊集院４３人、日新しい自治会育成交付金の算定では、これま

吉２６人、吹上４９人の計１６１人である」

で受けていた額より少なくなることがある。

との答弁でありました。

少子高齢化による今後の自治会運営を考える

教育委員会社会教育課関係では、「行政全と、交付金の減額より重要なこととの認識は体の中で自治意識・自治能力向上など社会教あるように思う。統合による自治会でも会長

育が原点になると思うが、１７年度の施策とは１人である。これまで会長であった方には、

成果は、また、１７年度の反省を踏まえて社班長になっていただき対処してもらうことが会教育行政を今後どう進めるか」の問いに、大事となる」と答弁。

１７年度は持ち寄りだったので、各地域の施「吹上の歴史資料館は年間の入場者が少な策によって実施された。１８年度は市の社会

いが、今後どのように管理運営していくつも教育全体が立ち上がったので、各地域の違い

りか」の問いに、「文化財は保存と活用に分をわかってもらうことに力を入れている。今かれると思う。吹上の資料館は資料の散在を後は自治会活動と公民館活動の違いの隙間を防ぐことが大きな目的の一つとして整備され埋める必要がある。また、合併したので、行ている。また、保管のほかに薫蒸施設も完備

事は一つにまとめなければいけないという考されているため、日置市内の古文書などが防えと、逆に地域の行事がすたれないように現虫処理も含め１カ所に集め保管することも考況を残した方がいいという考えがある。どっえられる。活用については、県のれいめい館

ちをとるかと言われればどちらもメリットがのようにイベントを行い、１回といわずに多あり難しいが、ただ統一した考え方が基本にくの人に来てもらうようにできればいいが、あり進める必要があると思う。成人式を一つスペースや学芸員の問題から無理なため、にすることもその例である。文化祭などでで「田の神さあの写真展」など、各地域をまわきるものは市全体で取り組みたい。地域でするなど検討は行いたい」との答弁でありましべき行事については、支援はするが今後は地た。
市民スポーツ課関係では、「吹上地域のス域へゆだねていきたい」と答弁。
「工事費支出状況を見ると、本庁、支所でポーツ関係団体に多くの補助金を出している

記入方法が違う、当初予算額と最終予算額のが、経済効果の根拠と補助金を出さないと開考え方は」の問いに、「当初予算額はその年催できなかったのか」の問いに、「補助金は度の当初予算額で、最終予算額は工事など執

日置市内に宿泊した人数で算定される。また、

行し、必要な補正を行って、その年度の最後

弁当についても市内でとっていただくようにの予算額である」との答弁。

している。補助金の必要性については、九州「自治会合併の状況は、吹上地域は自治会大会や全国大会クラスになると、１年前から補助金のほかに活性化補助金が出ているが、働きかけをし、それなりの内容を示さないと日吉地域はどうか。また、特に山手で少人数

なかなか誘致できないことから補助金が必要の自治会で統合は広域になり、配布物や連絡となる」と答弁。

などがさらに困難になることが予想されるが、「市民スポーツ課の設置目的は何か。また、
１７年度の事業実績を見ていろいろな効果がどのように考えるか」との問いに、「合併当- 19 -

図られたと思うが、財政状況から見てどのよ「給食費の滞納状況と対策をどのように考うにとらえられているのか」の問いに、各地

えているのか。また、地産地消の状況はどの域に総合スポーツ施設ができていることから、ようになっているのか」の問いに、「伊集院日置市全体で市民の健康づくりを目的としての学校給食センターでは、平成１７年度は多設置された課である。伊集院地域については、

くの滞納者があった。平成１８年度は給食セ

まちづくり交付金事業の中で計画的に進めらンターへ口座振替し、学校へ戻すようにしたれてきた。他の地域についてもそれぞれの整ら滞納者が減った。１９年１月からは学校で備計画に基づき整備されてきた」と答弁。

徴収する方法に切りかえる。東市来地域では、「梅マラソンは何を目的に、また、その後

ＰＴＡを通じ徴収している。日吉地域では、の事業効果はどうなのか。また、高齢者の転自校方式なので今のところ滞納者はいない。

倒防止骨折防止事業の目標設定と成果はどう

吹上地域は共同調理場と自校方式がある。一か」の問いに、「梅マラソンの事業効果につ部滞納者がいるだけで、催促をすると納付さいては、伊集院地域のＰＲ以外に幼児から高れるので特段問題はない。地産地消について

齢者まで参加し、競技力のアップと健康づく

は 、 伊 集 院 地 域 は 毎 日 約 ２ ,７ ０ ０ 食 で 、 地

りには役立っていると思う。このようなイベ

元の野菜などを利用したいと考えているが、ントは健康づくりのほか経済効果の両面の役

一度に同じ食品をそろえられる農家がない。

割を果たしている。また、東市来のＢ＆Ｇ海米については、ことしから早期米を９月、

洋センターで行っている健康づくり関係の事

１０月の給食に出したら好評だった。普通米業は、保健福祉課と協議しながらプログラム

も１２月から３月まで給食に出したいと思っなどを作成し、健康づくりのほか医療費削減ている」と答弁。

に結びつくように取り組んでいる」と答弁。

「２０年ぐらい前に比べて４６％ぐらい児施設整備については、「住民の健康福祉向

童数が減っているようだが、この状況を見て上のためいい施設が整備されてきたが、同時

日置市教育委員会としては、どのような対策に維持管理費に多額の費用を要する。逆にこをとっていく考えか」の問いに、「支所訪問のような莫大な予算をかけて、本当に住民のをしているが、この中で児童数の減が大きなために必要だったのか。つまり健康福祉なの課題になっている。小規模校になり複式学級

か、経済効果なのか、どっちが目的なのかとになっていく。難しい問題なので総合的に市見方もある」と意見もありました。

側と少子化対策も含め協議していく場を設け

教育総務課関係では、「教職員住宅を管理ていかなければならないと思う。この問題にしているが、どんな把握のやり方をしている

ついては、もっと検討させてもらいたい」とのか。伊作小学校の校長住宅は、雨漏りがひ答弁。

どく部屋にビニールシートを敷いて生活して「学校の要所には冷房設備がしてある。学いる状況であったが」の問いに、「教職員住校の主役は子供たち、学校の夏の教室の温度宅の管理については、支所で管理している。

は高温になっているが、その整合性は」の問

一定の水準になるまでに整備ができたらと思いに、「普通教室や優先順位などを考えてやっている。平成１９年度の予算編成に当たっっていきたい。財政事情もあり、３カ年計画ては、各種の課長を含め他の地域の分を見ての中で取り組んでいかなくてはならないと思

大変なところから優先的に修繕する予定であう」と答弁。
「伊集院小学校は、築５０年ぐらいになるる」と答弁。

- 20 -

が、問題はないのか」の問いに、「伊集院小上程された経緯がある。また、政務調査費は

学校は、昭和３０年代に建築され、日置市内

監査対象である。団体等への補助金と同じ性では一番古いようだ。平成１９年度で先に耐質のものである」との答弁でありました。
次に、特別会計・企業会計について報告い久力度調査をしようと計画している。予算のたします。

関係もあるが、伊集院中学校が済んでからのまず、認定第２号平成１７年度日置市国民設計の段階に入っていかなければならないか

健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてと思う」との答弁でありました。

申し上げます。

このほか、いじめについて問題になってい「合併時、各地域どれぐらい基金を持ち寄るようなことが日置市ではないようにとの要ったのか。国保運営協議会費の執行率が望がありました。
監査委員事務局関係では、「１７年度の監３８％であるが、なぜか」の問いに、「持ち査で特に感じられたことはないか。貸借対照

寄 り 基 金 は 伊 集 院 １ 億 ４ ５ ４ 万 ５ ,６ ３ ０ 円 、

表のような市民にわかりやすい資料は財務の東市来１億７,７９５万４３６円、日吉方で進められているのか。監査の方でも独自

１,１６７万５４８円、吹上５,２０３万の分析など行っていないのか」の問いに、

６,２４８円で、合計３億４,６２０万「起案、決裁が済んだものに日付漏れがある

２ ,８ ６ ２ 円 で あ る 。 国 保 運 営 協 議 会 は ４ 回ことと、契約書で情報などの訂正に不備があ計画していたが、６月と１２月は補正があまるものが目についた。財政分析については、りなかったことから開かず、９月、３月だけ企業会計では貸借対照表的なものはあるが、の開催で執行残が多くなった」「保険給付費

一般会計では監査から特にそのような要請ははふえているのか。今後、合併前に決められしていない」との答弁でありました。

た保険税で大丈夫なのか」の問いに、「１人出納室関係では、「３月末に借りた１０億当たりの医療費はふえている。老人医療保健円の利率と返済までに２カ月となっているから移行や高度医療費増なども含め、全体的が」の問いに、「借り受けについては各金融に増加している。また、流行性のインフルエ

機関から利率の見積もりを取り、一番安いとンザなどにより大幅に変わってくる。合併協ころから借りる。返済については国県補助金

議では１８年度より５年間で調整することにが４月に起債が５月に入ってくるため返済でなっている。保険税については、現保険税できる」との答弁でありました。

は厳しい。今後、国保審議会での検討が必要である」と答弁。

議会事務局関係では、「新市になり政務調査費が交付されるようになったが、合併協議「国保税の未納がふえていると聞く。未納会の中では政務調査のことは何もなかったよの場合、保険証の取り上げとなるが、件数は。

うに記憶している。どのような経緯で政務調

また、基金は１カ月の給付額の３倍と言われ査の交付ができたのか。また、政務調査費はているが」との問いに、「昨年度、資格者証

監査対象か」の問いに、「合併前に政務調査

は１枚も発行していない。滞納者についてはについては協議がなされ、予算計上されてい納税などの相談を受け発行する短期者証をた。また、議員からも政務調査費について要２２６人分発行した」との答弁でありました。

請があり、議運及び全協で協議をいただいた。

次に、認定第３号平成１７年度日置市老人上程については発議とするか市長提案とする

保健医療特別会計歳入歳出決算認定についてか協議し、市長提案とすることで執行部よりは、特に質疑はありませんでした。

- 21 -

毎年２月から３月に該当者に訪問を行ってい次に、認定第４号平成１７年度日置市特別る」と答弁。

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認「下水道地域内で合併浄化槽を設置するに定について申し上げます。
「正職員３０人、臨時職員２０人というこ当たり、補助金はどうなるのか」の問いに、とであるが、今後人員はどうなるのか」の問「区域内は補助金はない。ただし条件次第でいに、「経営では人件費比率が一番大事で、補助がある」との答弁。

５０％を切る必要がある。現在７０％を超え「今後の事業計画を考慮したら、現在の料ているので、職員の補充は難しい。臨時職員

金で大丈夫なのか。また、終末処理場の機械で対応していきたい」と答弁。

の更新時期にきているとなっているが、何年「地域別の入所者状況は、また、待機者の程度かかるのか。また、年次的に進めるとあ

状況はどうか」の問いに、「入所者は７月るが、相当な経費と時間がかかると考えられ１日現在で、日吉地域７０人、吹上地域５人、るが、どうか」の問いに、「現在２０トン当

伊集院地域２人、東市来地域１人、旧金峰町

た り １ ,６ ０ ０ 円 の 料 金 設 定 で あ る が 、 先 日

地域１人である。待機者は現在３２人である

行われた協議会で年次的に３段階で値上げをが、１６年度、１７年度もさほど変わりはな

するように決定された。機械については、現

く４０人程度である」と答弁。

在はまだ更新しておらず、修繕で対応してい「個人負担の割合はどうか」の問いに、る状況である。時間と経費がかかるので、修「介護内容や所得により個人負担割合が違う。

繕で対応できるものはそのようにしていきた

た だ 、 食 事 代 は 一 律 、 １ 日 １ ,３ ８ ０ 円 で あい」との答弁。
次に、認定第６号平成１７年度日置市農業る」と答弁でありました。
○議長（宇田集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ栄君）

いて申し上げます。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議「この事業は、吹上の永吉地域と限られたを１１時５分といたします。
午前10時55分休憩

範囲であるが、その近辺の住民も加入の要望癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

があった場合、現在の施設で処理能力はある

午前11時05分開議のか」の問いに、「この地域の住民は約○議長（宇田６００名であるが、処理能力としては栄君）

１ ,１ ０ ０ 名 程 度 で あ り 、 大 丈 夫 で あ る 」 と休憩前に引き続き、会議を開きます。

答弁。

○決算審査特別委員長（重水富夫君）
次に、認定第５号平成１７年度日置市公共「この地域は高齢者世帯が多く、財源のほ

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についとんどが繰入金に依存している。今後下水道て申し上げます。

事業との整合性の問題もあり、使用料が上が「終末処理場の委託業者な何社あり、市内

るのではないかと住民は心配しているが、ど市外での区分、また下水道本管が通ってからう考えるか」との問いに、「当然住民が心配

３年以内に接続するようになっているがどうするのは、使用料と思っている。吹上についなのか」の問いに、「１７業者あり、うちて は 月 ３ ,５ ０ ０ 円 程 度 の 負 担 と な っ て い る

４業者が市内業者である。本管工事後３年以が、伊集院との料金に差がある。そこは今後内に接続することになっているが、罰則規定

調整が必要である」との答弁でありました。

がないので接続していない人もいる。職員で次に、認定第７号平成１７年度日置市国民- 22 -

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について院地域の久木野々地区で、水道法の適用を受申し上げます。

けていない少数の事業であり、市が施設整備「宿舎の一般のふろ利用はどうなるのか」を行い管理等も行っている。料金は水道料金の問いに、「吹上砂丘荘は温泉組合との約束と同じで、不足が生じたら一般会計より補てがあり、銭湯行為は行わないことになっていんを行っている。今後は日吉地域の簡易水道る。江口浜荘はふろの利用は可能である」とと接続を考慮しながら、統一を図っていきたの答弁。

い」、この答弁でありました。

宿舎について、「吹上砂丘荘の収入が伸び

次に、認定第１２号平成１７年度日置市住

たのは、支配人がいいからだ。ほかにも見習

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

う必要がある」との意見がありました。

認定について申し上げます。

次に、認定第８号平成１７年度日置市国民「伊集院の件数、日吉の件数は変わらない

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会のか。また、利子はどのぐらいで、償還終了

計歳入歳出決算認定については、９月から始の期限はいつまでなのか」の問いに、「残っまった指定管理者制度についての感想のほか、ている件数は伊集院で１４件、日吉で８件の主だった質疑はありませんでしたが、「イン計２２件が残っている。金利については昭和

ターネットで情報発信をしてほしい」との要

６１年度が２％、平成２年から３年度が３％、望がありました。

平成４年から７年度が４％になり、平成７年

次に、認定第９号平成１７年度日置市温泉

度で貸し付けが終了している。平成３４年

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について４月が最終償還である」との答弁でありまし申し上げます。

た。

「温泉給湯先が１０軒となっているが、湯次に、認定第１３号平成１７年度日置市簡

量が足りないなどの意見はないか。また、営易水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい業以外で自家用として利用できないとなってて申し上げます。
「柿の谷地区の戸数はどのぐらいか。また、いるが、自家用として使っているところはどうなのか。市は給湯について管理していく以

毎日水質検査をしているとのことであるが、上、公共性をもう少し重視する調整も必要で専門の人が実施しているのか」の問いに、はないか」の問いに、「営業をしなくなった「柿の谷地区は７５戸で、人数は２００人程からといって禁止することはできないと考え度である。検査は日吉支所で一般の方を１人るが、温泉審議会の中でこのような意見もあ委託して実施しており、約９カ所程度検査をるということで検討してもらう」との答弁で行っている。主な調査項目は、色、濁り、塩ありました。

素量であり、排水池からの末端で調査をしている。また、月１回は薬剤師会へ検査を依頼

次に、認定第１０号平成１７年度日置市公している」と答弁。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定については、特に主だった質疑はありませんでした。

「吹上地域は水質検査を民間委託していた次に、認定第１１号平成１７年度日置市飲が、他の３地域は薬剤師会であり、検査料の料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ差はどの程度あるのか。また、取水箇所としいて申し上げます。

て、どうしても川の水を使えば消毒の臭いが「この事業の内容説明を願いたい」との質するため、水を購入して使用している市民も疑が出され、これに対し、「この事業は伊集いる。取水箇所を考え直すことはないのか」- 23 -

の問いに、「平成１８年度は両者に見積もり

上げ幅にとどまったのか。また、不服申し立を徴したところ、県薬剤師会が安かったためてはあったか」の問いに、「広域連合時にに委託をお願いしている。確かに、吹上地域

１ 億 １ ,１ ０ ０ 万 円 程 度 の 基 金 積 立 が あ っ たの湯之元地区は河川水を利用しているが、水ので、これからの３年間の保険料に組み込ん

質的には問題はない。しかし、時間はかかるだため１００円の上げ幅になった。不服申しが検討していかなければならない」と答弁。

立ては県に対して行うことになる。件数は「平成１７年度は日吉・吹上地域は簡易水３件であるが、相談に行ったのが２件で、県道事業特別会計として行ったが、１８年度かを含め協議の結果、申し立てを行う前に取りらは地方公営企業として独立採算をしていか下げてもらった」と答弁でありました。

なければならない。それは水道料金値上げに次に、認定第１５号平成１７年度日置市立

なり、上げ幅が大きいところは負担が重くな

国民健康保険病院事業会計決算認定についてるがどう考えているか」の問いに、「吹上地申し上げます。

域は昭和５６年に３００円から４００円と約「建物が非常に古い、また、歳入も非常に

４０％値上げをし、その当時は非常に反発も厳しいが、いい医師といい環境が整えば収入多く理解していただくのに苦労した。しかし、もふえるはずである。今後どのようにしてい合併をした現在、他の地域と整合性を図るたくか」の問いに、「基準改正により夜間体制

め、水道審議会などで段階的に値上げをするがこれまでの２人から４人体制になったこと

形で協議をしているので、地域住民に納得しが歳出がふえた大きな原因の一つである。減ていただけるように努力していきたい」との収については、一般病棟で診療報酬の改定で答弁がありました。

昨 年 よ り 約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 収 見 込 み で あ

次に、認定第１４号平成１７年度日置市介る。また、全国的に看護師の報酬が高くなっ

護保険特別会計歳入歳出決算認定について申ていることや、建物が老朽化していることにし上げます。

よる診療者の減も考えられるので、雨漏りな「決算資料を見ると、高額な不用額が多い

ど傷んだところから先に修繕したい。病院のがなぜか」の問いに、「不用額はいずれも介建て替えについては、運営方針も含め、あり

護保険の給付費である。これは広域連合のと方検討委員会で協議されている」と答弁。

きに作成した計画に基づく予算で、日置市に「内科中心であるが、小児科としても診てなってから給付が少なくなったものである」

もらうこともできるのか」の問いに、「以前と答弁。

は小児科もあったが、現在はない。緊急な場
合は診療するが、かねては診療は行わない」「収入未済に対する今後の努力をどのようとの答弁でありました。

にするのか」の問いに、「年々回収率が落ちている。徴収に当たっては介護保険の制度や次に、認定第１６号平成１７年度日置市水

保険料算定の説明をして理解してもらってい道事業会計決算認定について申し上げます。

る。税の徴収のように他課の職員の応援をも「メーター検針で２カ月に１回の検針につらうことは難しいので、これまでどおり介護

いて、人数・雇用条件はどうなってるか。

保険課で対応していきたい」と答弁。

１人当たり何世帯程度検針しているのか」の「 介 護 保 険 料 は 平 均 で ３ ,９ ８ ０ 円 と な っ問いに、「人数は東市来９人、伊集院１７人、た。昨年より１００円上がったが、全国的に日吉７人、吹上６人である。委託料で支払う。

高くなった中で、なぜ本市は１００円のみの住宅密集地は１件当たり６０円、山間地は- 24 -

１件当たり７０円で、１日２００件からす。討論はありませんか。討論がありますの３００件程度検針している」と答弁。

で、発言を許可します。最初に反対討論の発言を許可します。坂口ルリ子さん。

「石綿セメント管の布設状況は、各地域ごとにどうなっているか。また、地域によって○１８番（坂口ルリ子さん）

水量に差があるようだが、地下水及び河川水反対討論をいたします。

の使用割合はどうなっているか」の問いに、議員になって私は１０年目を迎えます。旧

石綿セメント管は東市来が９７４メートル、伊集院町は各常任委員会で決算を審議してい伊集院が１,０００メートル、吹上がました。ことし初めて決算委員になり、全体

１ ,６ １ ０ メ ー ト ル 、 日 吉 は な い 。 水 量 に つの決算を審議したのは初めてでした。全体をいては現在のところ問題はないが、東市来長

見ることができてとてもよい勉強、経験をし里伊作田の配水池の容量が小さいため増設がました。責任ある５日間でした。１７年度は必要と考えている。また、吹上地域で一部川１１カ月という特殊な状況もありました。その水を使用しているが、ろ過や滅菌をしっかれでも合併のスローガンは、サービスは下げりしているので、飲料水としては問題はな

ず負担は上げずでしたが、合併して得したのい」と答弁。

は特別職ではないかという住民の声がいっぱ「隔月検針になり、未納者の状況はどうか。

い私にも届いてきました。負担が上がりサー

また、毎月検針により、漏水の早期発見にな

ビスが下がったという声もいっぱいです。財っていたが、そのことについてはどうか」の政的にも１３年度は各町よりの持ち寄り基金

問いに、「合併前と比べると未納者の数はふを取り崩して賄えたという感じです。交付税

えているが、理由としては合併事務に追われは３億円減り、借金も１２億円ふえておりまて徴収に手が回らなかったと考えている。隔す。借金残高が３５１億円ほどで私は先日Ｎ

月検針になったから未納がふえたとは言い切

ＨＫの夕張市の特集を見ていて、夕張市はれない。毎月の場合確かに早期発見にはなっ

３６０億円の借金を２０年で返すというものていたと思うが、隔月検針でも通常より使用でした。財政再建団体に転落した夕張市、借量が多いと再検針を行い、漏水と判明すると

金と日置市の借金も似ていることを不安に思連絡や減額などを行っている」との答弁であいます。合併してよかったという声が全然私りました。

の耳には届きません。負担がふえたなど不満

なお、隔月検針と未納の関係については、が多いです。借金が多いのにどうして減らす

調査をしっかりしてほしいと要望がありまし

工夫をしないのか。借金はふえていくばかりた。

です。自然収入３８億円に対し、公債費が３７億円、相変わらずむだ遣いも多くありま

以上で報告を終わります。
○議長（宇田す。特に私が印象に残ったのは、さき委員長栄君）の発表では、商工会に大体花火大会なんです

これから委員長報告に対する質疑を行いまが、東市来町に３０万円、日吉町に４０万円、す。質疑はありませんか。

一番大きなさつま湖の花火大会の４５０万円〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ということは言われませんでした。私はこの栄君）

４５０万円に驚き、何で。伊集院町は花火大質疑なしと認めます。これで質疑を終わり会をしていませんので、こんなのはないわけます。

ですが、一瞬のうちに消える、難儀して納め

これから認定第１号について討論を行いま- 25 -

た税金ではないかと私は決算委員会でも驚きいうことを少し言いますと、兄弟姉妹都市、の声を言い反対しましたが、来年は考えられこういう相手の町と行ったり来たりすること

るのではないかと思いますけれども、私がねにお金が使われている。この方法も考え直さ

こんなことを言いたいのは、私が何回学校になくてはいけないんじゃないかと。それから、扇風機をつけよと、扇風機をつけてほしいし、食糧費ですね、例えば町民運動会、市民運動

いい環境の中で子供が勉強できるように言っ

会、妙円寺参り、議員にも弁当つきの案内状ても金がないというような方向なんですが、が来ます。昨年までは必要のない人は電話しこんな金があったら扇風機をと、決算委員会てくださいと、こうあったから、私は行けま

でも言いました。特にまた、議員が議会のこせんのでって電話した。ことしはそんなのがとに反対するのはいかがなものかと言われる

ないので、議員も全員行かないんだろうと思わけですが、私はおかしいことは議員であっいますが、その食糧費も本当に減らしていくても議会のことは言いたいと思います。私は努力をしないと、残った弁当はだれが食べた

町会議員のときは２３万ぐらいの報酬に今度んだろうと疑いがかかるわけですね。それかは２９万円ですよ。６万円上がったんですね。

ら、市長、議長の交際費も減らす、公用車もそれにまた、政務調査費が２万円つく、私は廃止、専用運転手なんか抱えて経費節減の考

財政への苦しいのに心苦しいし、昨年は政務

えがないことを思います。廃止してタクシー

調査費は申請しませんでした。今度の決算でにした方が安上がりだと市民の声はあります。

出てきたのが、申請しなかった人が３人、申そして、特別職議員も全部今３％カット、た請した人が２７人、３２４万円。昨年は半期

しか市長は１０％カットされていると思いまでしたので、６カ月分の１２万円、全額返納

すが、もっとカットしていってもいいのじゃ

した人が４人、一部返納した人が１１人、全ないかと思います。そうしないと、いつまで額使った人が１２人、実績として２２３万円

たっても市民の声が、よかもんじゃ、議員のは使われ、返納されたお金が１００万円ぐら

者、特別職の者という声は皆さんにも届くんいです。

じゃないでしょうか。私は役場の職員の給料、私は申請主義だから自由でいいんじゃない人勧などは下げたら人生設計が狂いますので、かという声もありますが、先日からの朝ズバ

この人たちのは下げるべきではないという立ッ！の放送を見ていて、東京の目黒区の政務場におります。

調査費の使い方がものすごい話題になっておそして、税金の、難儀して納めた税金の使ります。オンブズマンもいろいろとむだ遣いい道が不安なので、本当に将来どうなるのか。

ではないか、第二の給料ではないかと。たっ

子供も大人も、特にお年よりは不安がいっぱたの２万円と言いますが、東京あたりは目黒いです。金を持っていないものは死ねという区が１７万、世田谷なんか２４万も出てるわ

ような方向に世の中が進んでおります。５月

けですね。それを個人の自動車の車検代に使の合併後、１周年記念が文化会館で開かれまったりしていると、本当に使い道も南日本新したが、そのときに市長はすごくいい格言を聞に出たのを見ますと、日置市はＡ、Ｂ、Ｃ

言われたんですよ。ちょっと格言を、「百尺のＣクラスでした。だから私も見ていません

竿頭に一歩を進め」と、もう工夫して工夫しが、どんなことに使ってあるのかなと思うわてねというような格言、議長は合併してよかけです。

ったと実感できるまちにするために心を一つにしようということを議長も言われました。

その上に、また私が金が使い道がむだだと- 26 -

これが実現するよう私も願っているわけです

れ、コスト意識を持って行政の発展と活力あが、市の役目は、地方自治法第１章にあるよるまちづくりに寄与され、信頼される行政維

うに、福祉・暮らし・命を守るために税金は持のため努力を切望するとありました。当然使わなければならいない。住民を不安に落となことであり、これからも財政の健全化に配し入れるような金の使い方ではおかしい。こ慮しながら各種の施策を推進されることを要

ういうことでこの決算に対する反対討論とい請し、賛成討論といたします。

たします。

○議長（宇田○議長（宇田ほかに討論ありませんか。谷口正行君。

栄君）○２５番（谷口正行君）

次に、賛成討論の発言を許可します。成田

私は平成１７年度日置市一般会計歳入歳出浩君。
○２８番（成田栄君）

決算認定については、委員長報告に反対であ

浩君）

ります。

私は認定第１号平成１７年度日置市一般会
計歳入歳出決算認定について、認定すべきで１７年度につきましては、合併に伴う旧あるという立場から賛成討論をいたします。

４町の持ち寄り予算ということで、そこにい地方財政は三位一体改革で税源移譲が実現

は旧町で計画された事業がわりかしスムーズ

しておりますが、地方交付税は大幅に削減さに執行されてきたのかなと感ずることでありれ、さらに来年度は新型交付税が導入されるます。
そんな中に幾らかはどの町にあっても合併など、地方財政は一層透明かつ厳しい状況がに対する駆け込み的な事業が、この新たに設予想されるところであります。
また、多額の公債費や少子高齢化に伴う扶立された現在の日置市まで入り込んできてい助費など容易に圧縮できない多額の義務的経る状況にあったわけであります。そこに対し費の負担等が増加しており、財政の硬直化はてどうあっても投資的な経費が異常に膨れ上避けられない状態となっております。

がった状況であり、そのことがほかの面に対しても厳しい財政運営を迫られることになっこのような中、平成１７年度の決算は昨年たようであります。

５月１日の合併に伴い、４月分が旧町ごとに決算済みとなっているため、１１カ月分の決しかしながら、この状況も合併を境にした算であり、４町がそれぞれ編成した予算を持

地域住民の長年の願いを叶えてやるためには、ち寄ったものでありますが、決算においては幾らかは仕方がないことだなと思ったりもい

おおむね適切な執行がなされており、ふきあたします。しかしながら、私４点ほど、これげ図書館、あるいは東市来文化交流センター

はどうあってもおかしいということでこの決の完成など、市民に身近な社会資本の整備、算に賛成認定できないところがございます。

また、各種福祉施設や少子高齢化に対応した

まず、一つは、公共の用地、財産の管理が施設の充実、地域の特色を生かしたイベント

おろそかになっているのでは、ということでも各地域で開催され、日置市としての一体化あります。確かに合併はなされて財政の面かも徐々に図られるなど組織体制が十分でなからその管理に手が行き届かないことも幾らかった中では、一定の評価が上げられていると、はあるだろうと理解するわけでありますが、このように評価いたします。監査委員の意見

しかし、多額の投資をこれまでして、せっか書にもありましたが、当局には市民の負託にくつくった公園が全く管理、手入れされないこたえるため、市民のニーズを適格に把握さということはあってはならないと思っており- 27 -

ます。東市来の運動公園の菖蒲池のことであ議員から指摘がなされました。だれが考えてり ま す 。 た し か あ そ こ は ３ ,０ ０ ０ 万 近 い 事も、どう考えても、これは向こうが出すべき業費が投入されていたかと記憶いたしておりもので、何でこっちが出さんなならんのといますが、現在ではその面影も見ることができうことになるわけであります。

ないほど荒れ果てた状況になっております。

説明では、議長が、日当はもらったが、旅全く税金のむだ遣いになっているわけで、市費はもらってないということであったので支民の方々からも相当批判が出ております。私

払ったとのことでありました。そんなばかな、もあれをどうするであろうかと気にしていた

旅費が出ないはずはあるまい、それはおかしわけでありますが、決算委員会の成果説明でいと私なりに調査いたしました。結果、交通は、大いに活用が図られたとのことで報告が旅費に相当するそれ相当の対応が日章学園のなされました。それはおかしい、それはない方でなされていたことがわかりました。よっだろうということで現地を見ることになったて、これはなおのこと議会から支払いすべきわけでありますが、結果はご承知のとおり、

金ではなかったと、また受け取るべき金では全く放ったらかしの入ることさえもままならなかったと、このように思います。ややもすない状況、どこがどう活用されたのか担当職

ると横領の形で二重取りになっているのでは員の意図を疑うわけであります。せっかくつと思われることになります。１万４００円、くったものをどう生かしていくのか、大変難人によっては、たったそんなわずかな金でやしいことはよくわかります。しかしながら、

かましいことを言うなと思われる方もおられやっていないものをさも取り組まれたように、るのかなと思いますが、わずかな金でも市民

そこには体裁よく見せればいいというようなの税金、公金であります。公金は１円であっ安易な報告がなされたことは、私ども委員会ても不明瞭な会計は許されないと思います。

を愚弄するものと同時に、あなた方職員の仕今後こういうことがないように注意をしてい事に対する真剣さが薄いことを感じるわけでただきたいと思っております。

あります。これを機会に本当にあそこをどう同じく議会に関することであります。先ほすれば活用されるのか、検討していただきたども出ましたが、一部議員の方々の政務調査

いと思います。

費のあり方、調査費の使い方が適正であるの二つ目であります。二つ目は、私ども議会かと疑問を感ずるわけであります。大方の議に関することでありますが、私も自分たちに員が政務調査は初めてのことで、その使い方関することでありますので、見て見ぬふりをの範囲に個人差があり、戸惑いもあったもの

して通り過ぎたいわけであります。でもやっと感ずることができました。そんな中に、一ぱりおかしいことはおかしいとはっきり言え部議員にあっては、自信を持って議長を先頭る議員議会でなければならないと思っておりに、旧東市来の姉妹町、弟子屈町に政務調査ます。疑問点であります。

に行かれております。そこには、初めての政日章学園の理事、もしくは評議員を市長と務調査がなぜ遠く離れた北の果ての北海道か、議会議長が担っておられます。その理事会がなぜ姉妹町でないといけなかったのか、ある

宮崎市で開催されたことから議長も出席され

いはまた現在の会派のない日置市議会では、た模様であります。そこに対する交通費が普個々の議員に交付される政務調査であります

通旅費という形で１万４００円、議会から支が、常識的に考えて多人数での姉妹町視察が出なされているわけです。これはおかしいと

政務調査の目的に値するのか、議長がみんな- 28 -

を引率していったとのことであるが、政務調に納得するでしょうか。私は絶対に納得して査に引率が必要であるのか、その引率経費がもらえるもんではなかろうと思っております。

調査費に値するのかなどなどだれもが疑問に

政務調査費の使途のあり方は、議員としての常識ある判断の上のことであります。もし感じていたようであります。
また議員多数が押しかけたことで、向こう

その使い方に逸脱するようなことがあれば返弟子屈は日置市議会を代表してこられたと思還問題が生じ、住民訴訟がなされ、議員辞職

われたと思っております。弟子屈町は阿寒国に追い込まれることになります。最近特に、立公園を有している年間５００万人もが訪れ

この政務調査費の使い道のことで市民が不当る北海道一の観光地であります。この阿寒国性を指摘しております。議員であるからこそ立公園のもとを築いたのが東市来町の先人、予算の使い方に対しては厳しい目を持たなけ

永山在兼氏であります。北海道の三恩人の一ればならないと思います。議員、議会は市民人ということで、「阿寒の父」と呼ばれておに対し、絶対に疑惑を持たれることのない一ります。断崖絶壁の未開の原野に開拓した阿点の曇りもない透明性が必要であります。お寒横断道路は、現在、永山道路として北海道

互いによく考えてみる必要があると思います。

道民で知らない人はいないということまで言４つ目であります。東市来地区の生涯学習

われております。この彼の功績が縁となり、センター建設に関連してのことであります。

弟子屈町と姉妹町になったわけであります。

総事業費は２１億円でありました。継続事業

東市来でもこの名誉ある永山在兼氏の顕彰碑であり、うち７億円が１７年度の工事費としを建立しようということで、町民が一丸となて支出なされております。この生涯学習セン

り活動をいたしました。しかし、残念なこと

ター建設に関連して、役場職員や一般町民かに一議員だけが声を大にして、永山在兼の功らとんでもない話を聞くことでありました。

績は現在の土木事務所職員と似たもので、職

この学習センターの仕事を請け負った地元の務の一環であり顕彰するに値しないと大変猛業者、そしてこのころの建設課長を中心とし反対がなされました。まさに弟子屈町民の感た二、三の職員、そして当時の議会議長、こ情を逆なでするような抗議行動であったわけの三者は大変な癒着状態にあったとのことでであります。

ありました。ゴルフや、福岡での野球の観戦、

その猛反対された議員が、これまでも公務

また遠く宮城県の仙台まで元ロッテ野球選手とは言え、もう四、五回は弟子屈町を訪れての開店祝いに行くとかで、これも業者も一緒おられる。よう行けるなと、まさに人間性をになって旅行がなされたとのことでありまし疑うわけでありますが、その方がまたさらにた。ゴルフ等にあっては、地元のゴルフ場でほかの議員までも引き連れて弟子屈町を政務は都合が悪いとかで、遠い祁答院や県外とか調査に行かれた、このように同じところを何もあったとのことを聞いております。もうそ回も訪れることが政務調査になるのか疑問で

こにはだれが見ても一般常識的なつき合いのあります。それこそ政務調査に名を借りた、限度をはるかに超えており、大変派手な振る

物見遊山的な親睦旅行になっているのではと舞いであったということであります。私も当感じるわけであります。行かれた方は、「問初はそんなばかなことを考えられないと、立

題ない」、「しっかり勉強してきたからいい

場上あり得ないと、半信半疑であったわけでのでは」と言われる方もおられますが、果たありますが、しかし調査してみますと、このして市民はこれら議員の政務調査費の使い方ことは事実なされているようであります。

- 29 -

同じくこの学習センターを請け負った地元

然たるものであったかと。幾らかはその検査業者が、この議長の借金の保証人になってい体制にも手心が加わったんじゃないかと。まるとの通報があり、これも私なりに調査いた

た入札にあっても正当な入札がなされたのかしましたところ、間違いないのではとの話をと疑われても仕方がないことがなされている聞くことでありました。ここに対しては同僚ようであります。これが新市長の監督下のこ議員からも注意がなされたようであります。

とでなかったにせよ、そこには当然この日置

私はこのような接待を疑われるような行為や市を受け継いだ、つかさどることになった市

借金のことなど、これはわいろを贈られたの長の監督責任がもう必然的に伴ってくるわけと同じであり、収賄罪として成り立つ刑事事で、そういう意味では市長も被害者なのかな

件に相当するものではないかと。伊集院地区と同情いたすところであります。
また、今回の癒着に議長までもが入ってるで発生した不正事件と何ら変わるものではな

ことで、そこにだれが注意できようかと感じ

いと感じております。
このような状況があったにもかかわらず、ることでありました。議員は、このようなこ

学習センターの建設は何事もなかったのようとがないように執行部をしっかりと監視しなに着々と進められております。私どもの耳にければならない立場にあるわけでありますが、入るくらいでありますから、執行部皆さんのその議員代表がこういった行動にあったとは、耳に入らなかったとはあり得ないわけで、当議員の恥になることは避けたいわけでありま

時の職員の方々、見て見ぬ振りをなされたな

すが、しかしながら、市民や職員の方々は、と、このように思います。

しっかりとこのようなことを見ております。

また同じ時期、湯之元の飲食店では、この議会に自浄能力がないこと、見て見ぬふりを請負業者と、またこの元建設課長を中心に二、すること、臭いものには触れたがらず、ふた三の職員らが一緒に飲み食いがなされておりをすること。また執行部にあっても同じことます。あげくには、この建設課長が、ほかので、こういった幹部職員への処分もしっかりお客さんに席を譲る譲らんとかでトラブルをできもせず、何で部下職員や市民の信頼を得起こしてしまったと。このことに対しても市ることができようと思っております。蓬莱館

民より、あの職員らは業者と癒着をしている、

入札でもゆゆしき問題があったと通報がありおかしいじゃないかと。何で我々市民にあんましたが、これは決算に関係ありませんのでな振る舞いをしていいのかと通報がなされま

控えておきます。
いずれにしろ、この交流センター建設には、した。執行部の方にもこれはなされたはずであります。本来なら執行部としては、これら職員として、議員としてあるまじき行為がなのことを少しでも耳にした時点で、即工事のされたということであります。私は今回のこ停止をし、調査をし、それなりの対応をとる、とを教訓として、市長にはこういった職員へ

これが当然のことではなかったでしょうか。

の処分をしっかりすること、また今後の人事

しかし、何の対策もとられなかった。今回の管理や部下の指揮監督をしっかりしたものに場合、監督指導しなければならない管理職自していただきたい。また議会としては議会み体が道を外しているわけで、これは全く公務ずから政治倫理条例を制定しており、絵にか員として、あるいは管理職としての資格があいたもちでなく、しっかりと生かしていくこったのかと問われるわけであります。よって、とが重要だと思っております。そしてだれがそこには当然その事業の執行や検査体制も毅見ても、議会は、おかしいことはおかしいと、- 30 -

ちゃんとした浄化能力があることを市民に示

決算の結果は繰越明許費と不用額を合わせ、すべきだと思っております。

２ ０ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 で 、 し た が っ て

私は事業執行の中でこのようなことがなさ

支出済み額は２３０億円ほどとなります。これてた。それを知ってしまった以上、賛成す

れは、一見、緊縮財政に成功したかに見えまることは、議会として、議員としてあってはす。しかしその内容を見ますと、これは人為ならないと思っております。もし賛成したと的、または計画的な自助努力によって生み出なれば、それこそ三者の癒着があったことを、された削減効果ではなく、たまたま老人医療収賄罪にも匹敵するようなことがなされたこ

特会の予算見込み違いと教育費の中の学校建とを承知の上で認めることになり、議員とし設費などの不用残が大部分を占める、単なるての資格を問われることになります。そこにフロックによる所産に過ぎません。行政コス

は議会としての機能、権能も無意味なもので、トの削減を目的として合併効果を最大限に上議会が存在することさえ全く意味のないこと

げるべき大切なこのスタート時の決算で、何になります。議会は住民を代表して重要な事

ら政策的な努力の跡が見られないことははな件を審議し、決定し、行政を批判、監視するはだ残念。失望いたしました。その点が反対機関であります。決してその目的を議員が見

討論の一番大きな根拠であります。

失うことがあってはならないと思います。私

２つ目は、生活環境の整備の問題です。周は、したがって、これまで述べたことからし辺部の集落民が最も期待している合併効果とて、１７年度日置市の一般会計歳入歳出決算

は、身近な里道、農道など、生活環境の整備

認定については反対をするものであります。

であります。事業選択に当たって、政治的な

きょうはこれからの日置市を、いや、日本を決着が多々見られる公共投資のうちの大きな背負って立つ子供たちが議会の勉強に来てお事業を一つ先送りするだけでも何百箇所の維ります。後から、その素直な子供たちの目が持補修経費が捻出できるはずです。そのよう興味津々、しっかりと私たちを見ております。

な配慮がなされていないし、少なくともこの

我々議員が公明正大にしっかりとした正しい

決算にはほとんど反映されていません。月額

ことを判断することで、子供たちが議会に対３万円から４万円のわずかな年金で暮らすおし、一点の疑念、疑問を持つことのない議会

年寄りが多く住んでいらっしゃる集落の悲痛を見せるべきだと思っております。

な声なき声を聞かず、一部の有力者の大きな声にだけへつらう、そんな住民無視の傾向に以上です。
○議長（宇田ある決算認定には、到底賛成できないことを栄君）申し上げておきます。

ほかに討論ありませんか。反対の立場で３つ目は、東市来町の文化交流センター建の……どうぞ。賛成ありませんか。（発言する者あり）ほかに討論ありませんか。

設にまつわる疑惑と問題提起に触発されての○２３番（畠中實弘君）

討論でございます。さきに、反対論者は恐ら２３番です。私は認定１号平成１７年度日

く疑惑の確信をつかみ、とんでもない不正行

置市一般会計歳入歳出決算認定について、反為をただすために、己の政治生命をかけて発対の立場で討論いたします。

言をされたものと察します。この光り輝く日

昨年５月１日の合併に伴い、旧４町がそれ

置市の希望の門出に当たって、また誇りに満ぞれ編成した年間予算を持ち寄り、歳入歳出

ちたこの町の歴史に一大禍根を残すような疑それぞれ総額２５１億円が計上されましたが、惑が本当にあったのかなかったのか解明され- 31 -

なければなりません。目を覆いたくなるほど

今のところ何名かの反対討論者の意見を伺

深刻な地方経済の大不況下において、住民のいまして、ただいま指摘された何点かにつき

大切な血税をもとに２１億円という途方もな

ましては、これは議会の問題にあっては議会

い大型予算を要した事業に、この事業に群が倫理審査会でも開いて協議していかなければる魑魅魍魎がどのように跋扈したのか、真実ならない問題があると考えます。また２件続を白日のもとにさらけ出す必要があります。

けてありました学習センターの問題につきま不正と陰謀がうずまく伏魔殿が日置市の中にしては、まずは本決算の審議においては、特巣をくっているかごとき指摘は早くからあっ別委員会で十分審議なされてくるべきことでたわけです。そのように聞いております。にあったやろうと思いますし、その委員会の審もかかわらず、臭いものにはふたをしろで手査の結果が報告があったわけであります。予をこまねいて、今日まで放置し、きょうのこ

算を編成し、決算をするということは、そのの決算を迎えたのであれば、執行の怠慢は否

事業が無事経過、事業そのものがですね、結めません。住民が許さないはずです。議会も果としてできたかどうかということが審査さ同じです。旧他町で発生し、尾を引いているれるべきであります。ただいま指摘された問出来事ゆえ、私には具体的なことはわかりま

題については、非常にその予算決算とはまたせんが、同僚議員が勇気ある反対討論を展開

離れたところで重大な問題をはらんでいるこしたことに呼応し、善良な市民の利益を守るとかと思います。そのことは決算を認定した

ため、子や孫たちに大きなツケを残さないた後でも十分にまた議会では審査すべきであろ

め、良識ある職員と議員が手を取り合って、うと思いますが、今議会の段階においてはで前途洋々たる日置市百年の大計をゆがめない

すね、私たちが予算を編成し、それが敢行さよう、私もまた政治生命をかけて、ただいまれたことについては決算認定していいものでここに立っておる次第であります。ゆえに、はないかと私は考えるところであります。

この疑惑に満ちた不透明な決算状況を看過しまた何名かの討論の、反対討論の中で、予て、右から左に「はい、そうですか」と認定算編成と決算認定を混同されていて、そしてに賛成することは到底できません。

予算を計上するところで審議すべきやったこ

以上、３つの理由をもって私は平成１７年とを、その予算が計上されたことそのものを度日置市一般会計歳入歳出決算認定について否定するのは決算認定には当たらないだろう

は反対いたします。

と思うことであります。
またもう一つは、政務調査のことが問題に以上です。
○議長（宇田なっておりますが、ご承知のとおり、国を挙栄君）

げて議会の政務調査費は話題になっているとほかに討論ありませんか。反対ですか、賛成ですか。

ころであります。私たち市議会においても、○６番（花木千鶴さん）

その運用を昨年の秋から補正を組んで行っているところであります。その使途については、賛成の立場で。
○議長（宇田条例を定め、施行規定を定めて運用してまい栄君）りました。その内容はいろいろさまざま解釈

はい。

があるがためにいろいろな使われ方をしてき○６番（花木千鶴さん）

たことは実に問題ではないかというのが議会

私は賛成の立場で討論をさせていただきま内で議論されているところであって、本年度す。

- 32 -

でを採決します。

中に新たな施行規則を定めていこうという審議をしているところであります。ただ、今のお諮りします。認定第２号から認定第ところは１７年度の決算についてでございま

１６号までの１５件については、一括して採すので、現行の施行規則の範囲の中でやって決することにしたいと思いますが、ご異議あいるものと思われます。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上、総論として申し上げましたが、以上○議長（宇田のことから私は平成１７年度決算については

栄君）

認定すべきものと賛成討論させていただきま

異議なしと認めます。

す。

それでは、認定第２号から認定第１６号ま○議長（宇田での１５件について採決します。１５件に対栄君）する委員長の報告は認定であります。認定第ほかに討論ありませんか。

２号から認定第１６号までの１５件は委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

報告のとおり決定することにご異議ありませ

栄君）

んか。

これで討論を終わります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから認定第１号を採決します。この採○議長（宇田決は起立によって行います。本案に対する委栄君）

員会の報告は認定であります。認定第１号は、異議なしと認めます。したがって、認定第委員長報告のとおり、決定することに賛成の２号から認定第１６号までの１５件は、委員

方はご起立を願います。

長報告のとおり認定することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔賛成者起立〕○議長（宇田△日程第２１栄君）

諮問第５号人権擁護委員

はい、よろしいです。起立多数です。したの候補者の推薦につき議がって、認定第１号は委員長報告のとおり認会の意見を求めることに定することに決定しました。

ついて△日程第２２

ここでしばらく休憩いたします。次の会議の候補者の推薦につき議を１３時といたします。

会の意見を求めることに

午後０時02分休憩

ついて癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３

午後１時00分開議○議長（宇田

諮問第６号人権擁護委員

諮問第７号人権擁護委員の候補者の推薦につき議栄君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

会の意見を求めることに次に、認定第２号から認定第１６号までのついて○議長（宇田１５件について、討論を行います。討論はあ

日程第２１、諮問第５号から諮問第７号人

りませんか。

権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）を求めることについての３件を一括議題とし

栄君）

ます。

討論なしと認めます。これで討論を終わり３件について、提案理由の説明を求めます。

ます。

〔市長宮路高光君登壇〕

これから、認定第２号から認定第１６号ま- 33 -

るのか。以上３点、質疑します。

○市長（宮路高光君）○市民生活課長（桜井健一君）

諮問第５号は、人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについてでお答えいたします。

あります。平成１９年３月３１日をもって任定年はあるのかということでございますの期満了となるため、引き続き後任の候補者とで、再任の場合の対象としまして、７５歳未して推薦したいので、人権擁護委員法第６条

満の方ということになっております。

第３項の規定により、議会の意見を求めるもそれから日置市内の中で定員９名というふのであります。麦野賦氏の経歴につきましてうになっておりますので、吹上２名、それかは、資料を添付してございます。

ら日吉１名、伊集院３名、東市来２名というふうに選任しております。

次に、諮問第６号は、人権擁護委員の候補

報酬は規定の額を報酬としてお支払いして者の推薦につき議会の意見を求めることについてであります。平成１９年３月３１日をもございます。終わります。

って任期満了となるため、引き続き後任の候○１８番（坂口ルリ子さん）

補者として推薦したいので、人権擁護委員法

わかりました。今度の３名は９人の中の第６条第３項の規定により、議会の意見を求

３人が改選になったから、たまたま吹上がめるものであります。佐土原伸也氏の経歴に２人だったということなんですね、はい、そつきましては、資料を添付してございますの

こはわかりました。
報酬のところがちょっと聞き取りにくかっ

でごらんください。

たんで すが 、ある癩癩あるで した っけ、 ない

次に、諮問第７号は、人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることにつでしたっけ。

いてであります。平成１９年３月３１日をも○市民生活課長（桜井健一君）って任期満了となるため、引き続き後任の候規定がございまして、その規定によって報補者として推薦したいので、人権擁護委員法

酬はお支払いしてございます。

第６条第３項の規定により、議会の意見を求○１８番（坂口ルリ子さん）

めるものであります。上床耕造氏の経歴につ

この間もね、何かなる人がいないというこ

きましては、資料を添付してございます。

とで、手当あるんですか、じゃあボランティ

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田栄君）

アですとおっしゃった、何かもう忘れました
けどあったんですが、ありますっていうとどこれから３件について質疑を行います。質れぐらいあるもんなんですか。税金で払うか

疑はありませんか。

ら公表していいでしょう。癩癩年俸ですか。

○１８番（坂口ルリ子さん）○市民生活課長（桜井健一君）

３点について質疑いたします。

今数字を調べてご報告いたします。

まずこの３人を見ますと、１人が６４歳、○１８番（坂口ルリ子さん）

次が７２歳、次が６６歳となっておりますが、
年齢はあれですけれども、本人が辞退するまはい、いいです。
○議長（宇田でさせるのか、定年制というのが一応あるの栄君）

ほかに質疑はありませんか。

かですね、それが１点。２点目、伊集院が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１人、吹上が２人ですが、この旧町のバラン○議長（宇田スは考えなかったのか。もう一つ、報酬があ栄君）

これで質疑を終わります。

- 34 -

討論はありませんか。

お諮りします。諮問第５号から諮問第７号〔「なし」と呼ぶ者あり〕

までの３件は、会議規則第３７条第２項の規○議長（宇田定により、委員会付託を省略したいと思いま

討論なしと認めます。これで討論を終わりす。ご異議ありませんか。

ます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

これから諮問第７号を採決します。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第お諮りします。本件については、上床耕造

５号から諮問第７号までの３件は、委員会付

さんを適任者と認めることにご異議ありませ託を省略することに決定しました。

んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから諮問第５号について討論を行いま○議長（宇田す。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、諮問第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

７号は、上床耕造さんを適任者として認める

栄君）ことに決定しました。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから諮問第５号を採決します。

△日程第２４

お諮りします。本件については、麦野賦さ

議案第１３５号西薩火葬

んを適任者と認めることにご異議ありません

場組合を解散するためのか。

協議について△日程第２５〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田場組合の解散に伴う財産栄君）処分に関する協議につい異議なしと認めます。したがって、諮問第て５号は、麦野賦さんを適任者として認めるこ△日程第２６とに決定しました。

議案第１３７号いちき串木野市・日置市衛生処理

次に、諮問第６号について討論を行います。

組合の共同処理する事務

討論はありませんか。

の変更及び規約の変更に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１３６号西薩火葬関する協議について栄君）○議長（宇田討論なしと認めます。これで討論を終わり

栄君）

日程第２４、議案第１３５号西薩火葬場組ます。
これから諮問第６号を採決します。

合を解散するための協議についてから、日程

お諮りします。本件については、佐土原伸

第２６、議案第１３７号いちき串木野市・日也さんを適任者と認めることにご異議ありま

置市衛生処理組合の共同処理する事務の変更せんか。

及び規約の変更に関する協議についてまでの３件を一括議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田お諮りします。この３件については関連が栄君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第ありますので、質疑、討論、採決は一括して６号は、佐土原伸也さんを適任者として認め行うことにしたいと思いますが、ご異議ありることに決定しました。

ませんか。

次に、諮問第７号について討論を行います。

- 35 -〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（宇田栄君）

組合に統廃合することに伴う関係議案でござ

異議なしと認めます。それでは、３件についます。

いて、提案理由の説明を求めます。

第１３５号は、西薩火葬場組合を解散する〔市長宮路高光君登壇〕ための協議でございます。

○市長（宮路高光君）

次に、第１３６号は、解散に伴う財産処分

議案第１３５号は、西薩火葬場組合を解散に関する協議で、西薩火葬場組合が所有するするための協議についてであります。平成

財産については、平成１９年４月１日におい

１９年４月１日から、西薩火葬場組合をいちて、いちき串木野市・日置市衛生処理組合にき串木野市・日置市衛生処理組合に統廃合す帰属させるものでございます。

ることに伴い西薩火葬場組合を解散すること

次に、第１３７号は、今回両組合が統廃合について、地方自治法第２８８条の規定によすることに伴いますいちき串木野市・日置市

り、関係地方公共団体と協議をしたいので提衛生処理組合の共同処理する事務の変更及び案するものであります。

規約の変更に関する協議でございます。別紙

次に、議案第１３６号は、西薩火葬場組合

をお開きください。いちき串木野市・日置市の解散に伴う財産処分に関する協議について

衛生処理組合規約の一部を変更する規約の主であります。西薩火葬場組合が解散することなことをご説明いたします。

に伴い、西薩火葬場の財産処分について、地

第３条は、組合の共同処理する事務でござ方自治法第２８９条の規定により、関係地方

います。これまではし尿処理のための組合規公共団体と協議をしたいので提案するもので約でしたので、今回火葬場が加わった関係で、あります。

「日置市における共同処理する事務の区域は次に、議案第１３７号は、いちき串木野

同東市来町の区域とする」のただし書き章を市・日置市衛生処理組合の共同処理する事務削りまして、新たに同条の第４号として、の変更及び規約の変更に関する協議について「火葬場施設の設置、管理及び運営に関するであります。平成１９年４月１日から、西薩こと」を加えております。

火葬場組合をいちき串木野市・日置市衛生処

また同条に、し尿処理事務及び火葬事務の理組合に統廃合することに伴い、同組合の共区域として、第２項で、「し尿処理の区域等同処理する事務を変更し、規約を変更するこ

はいちき串木野市及び日置市東市来町の区域とについて、地方自治法第２８６条第１項のとすること」、第３項では、「火葬の区域等規定により関係地方公共団体と協議したいのは、いちき串木野市及び日置市東市来町・伊で、提案するものであります。

集院町・及び日吉町の区域とすること」を加えております。

以上、３件の内容につきましては、市民福第９条第２項は、これまで管理者は関係市

祉部長に説明させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

町のうちから組合の議会において選出すると○市民福祉部長（樋渡健郎君）

なっていましたが、これを「いちき串木野市長の職にあるものをもって充てる」に改める

ただいま議案となっておりますことにつきものでございます。

まして、補足説明を申し上げます。
議案第１３５号、同じく１３６号及び第１４条は、経費の支弁の方法の条項でご

１３７号は、平成１９年４月１日から西薩火

ざいますが、同条第３項及び第４項を改めて

葬場組合をいちき串木野市・日置市衛生処理

おります。火葬場負担金は、火葬場負担金総- 36 -

の設立について額の１００分の３０に相当する額を関係市の○議長（宇田均等割で、１００分の７０に相当する額を実栄君）

績割により算出した額とすることを第３項に

日程第２７、議案第１３８号鹿児島県後期

入れてございます。なお、この割合につきま

高齢者医療広域連合の設立についてを議題としては、これまでと変わっておりません。

します。
本案について、提案理由の説明を求めます。

以上で補足説明を終わります。
○議長（宇田

〔市長宮路高光君登壇〕栄君）○市長（宮路高光君）

これから質疑を行います。質疑ありません

議案第１３８号は、鹿児島県後期高齢者医

か。

療広域連合の設立についてであります。今後〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

急速な高齢化に伴い、老人医療費の増大が見栄君）

質疑なしと認めます。

込まれる中で、医療費の負担について、高齢

お諮りします。議案第１３５号から議案第世代と現役世代の負担を明確にするとともに、

１３７号までの３件は、会議規則第１３７条

都道府県単位ですべての市町村が加入する運第２項の規定により、委員会付託を省略した

営主体の創設により、財政運営の責任の明確

いと思います。ご異議ありませんか。

化を図るために県内全市町村が加入する広域〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

連合を設立したいので、地方自治法第○議長（宇田

２９１条の１１の規定により、議会の議決を栄君）求めるものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第１３５号から議案第１３７号までの３件は委内容につきましては、市民福祉部長に説明

員会付託を省略することに決定しました。

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

これから討論を行います。討論はありませ○市民福祉部長（樋渡健郎君）

んか。

議案第１３８号鹿児島県後期高齢者医療広〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田域連合の設立についての補足説明を申し上げ

栄君）

ます。

討論なしと認めます。これで討論を終わり

急速な高齢化に伴い、老人医療費の増大にます。
これから採決します。

対処するために、健康保険法等の一部改正にお諮りします。議案第１３５号から議案第より平成２０年４月から現在の老人医療特別１３７号までの３件は、原案のとおり決定す会計事業にかわり、県下全市町村で構成する

ることにご異議ありませんか。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合を平成
１９年３月１日に設立し、運営するものでご〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ざいます。

栄君）

別紙規約の主なところをご説明をいたしま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

１３５号から議案第１３７号までの３件は、まず第１条の広域連合の名称は、鹿児島県

原案のとおり可決されました。

後期高齢者医療広域連合とするものでござい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７ます。

議案第１３８号鹿児島県

第２条では、広域連合は、鹿児島県内の全後期高齢者医療広域連合- 37 -

○健康保険課長（脇市町村をもって組織するとしております。

忠男君）

第４条は、広域連合の処理する事務でござ

現在の老人保健会計が２０年の４月に終わいますが、被保険者の資格の管理に関する事って、新たに県下全域で広域連合を組むとい務、医療金給付に関する事務など５項目で、うものでございます。

別表第１表に定めるように、被保険者の資格○１６番（池満渉君）

管理に関する申請及び届出の受け付けなど窓ふえ続ける老人の医療費ということの対策

口的なものは従来どおり市町村で行うとなっでありますが、特にこの「後期」というふうております。

に名づけてございます部分については、比較

第７条の広域連合議会の組織は、定数を的高齢者の中でも医療費のかかりにくい若２０人としております。内訳は市長、市議会

い 癩癩若 い 高 齢 者 と い う ん で し ょ う か 癩癩

議員はそれぞれ６人、町村長、町村議会議員

方々と、それからもう少し年齢が行った方々

はそれぞれ４人となっております。第８条はを分けたというような見方で、とりあえずそ広域連合議員の選挙の方法、第９条は、任期

ういう見方でよろしいんでしょうか。

を４年としております。

○健康保険課長（脇忠男君）

第１４条は、補助職員でございます。今回

７０歳から７５歳までが前期高齢者、それの設立に伴います職員は、平成１９年４月

から７５歳以上が後期高齢者となっておりま

１日付で県下市町村から１８人、県から２人、す。

町村会から１人の、合計２１人が派遣される○１６番（池満渉君）

では、説明がありましたように、２０年の予定で、日置市も１人派遣する予定となって４月に終了をして、前期も後期も含めてそのおります。

後は連合でということになるんですか。後期

第１７条は、広域連合の経費の支弁の方法
で、広域連合の経費は関係市町村の負担金、だけですよ。

事業収入、国県の支出金などの収入をもって○健康保険課長（脇忠男君）

充てられます。また第１号の関係市町村の負

７５歳以上でございます。今１４年の担金の額は、別表第２で定められまして、１０月から１８年の１０月にかけて、もう老１の共通経費として均等割１０％、高齢者人人医療の方は７５歳以上ということになって

口割５０％、人口割４０％、２の医療給付におりますので、７５歳以下は国民健康保険の要する経費、また３の保険料その他の納付金方になります。

となっております。

○議長（宇田ほかに質疑ありませんか。

以上で補足説明を終わります。
○議長（宇田栄君）○１８番（坂口ルリ子さん）

栄君）

私も前期高齢者の仲間ですが、今これを尋これから議案第１３８号について質疑を行います。質疑はありませんか。

ねようと思ってましたら、７５以上が後期と、○１６番（池満

こんなことが全県でまとめて２０年の４月に渉君）

現在、本市も各自治体においても老人保健

今ののは終わってということは、老人医療のの特別会計を持っておりますけれども、本市持ち出しは日置市はワースト９ですかね、その老人保健医療特別会計との関係、関連という言われますよね。だから、ここに並べてすうのはどうなっていくのでしょうか、その系るようになったのか、高齢者にとって、これ統について説明いただきたいと思います。

が決まってメリットとかデメリットはどんな- 38 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ことなのか、もう少し具体的にお示し願いま△日程第２８す。
○健康保険課長（脇議案第１３９号紙屋敷公
営住宅Ｃ棟（１工区）建忠男君）

築工事請負契約の締結に今まで老人会計は５０％が国県、市町村、

ついてそして５０％の残りが老人各国民健康保険と○議長（宇田か社会保険、そちらの方からの拠出金で賄わ栄君）

れておりました。そして新しくできる広域連

日程第２８、議案第１３９号紙屋敷公営住合については７５歳以上、一部負担金が宅Ｃ棟（１工区）建築工事請負契約の締結に１０％出てきて、やっぱり同じように４０％

ついてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

の部分は各保険者からの支援金という形で、〔市長宮路高光君登壇〕

その自体についてはですね、制度的には余り○市長（宮路高光君）

変わらないと。ただ今まで老人医療は市町村でやっていた関係で、今度は鹿児島県で構成

議案第１３９号は、紙屋敷公営住宅Ｃ棟するということで、いろいろ取り組み方がよ（１工区）建築工事請負契約の締結について

くなるということになると思います。

であります。紙屋敷公営住宅Ｃ棟（１工区）○１８番（坂口ルリ子さん）

建築工事を施工するため、工事請負仮契約を今の答弁でこう理解していいんでしょうか。

締結したので、地方自治法第９６条第１項第今まで日置市の老人医療は、県下で悪い方の５号及び日置市議会の議決に付すべき契約及９番目と。この並べてそんなになったら日置

び財産の取得または処分に関する条例第２条

市にとってはその汚名は返上し、県下で一緒の規定により提案するものであります。

になるから、いい法律と言や、おかしいです

内容につきましては、産業建設部長に説明が、その汚名は返上のようになっていくわけ

させますので、ご審議をよろしくお願いいたですね。だからメリットかなと思うんですが、します。

そこ辺が理解しかねますので、再度お願いい○産業建設部長（外園昭実君）
議案第１３９号につきまして、資料によりたします。
○健康保険課長（脇説明を申し上げます。

忠男君）

現在の国民健康保険においては、高医療費あけていただきまして、建設工事請負契約の指定を受けておりまして、老人だけでなく書でありまして、工事名が紙屋敷公営住宅Ｃて一般被保険者も非常に高いということで、棟（１工区）建築工事で、工事場所は東市来

このように制度が変わることによって少しは

町長里地内、工期は３６０日間となっておりよくなるんじゃないかと思います。

まして、議決後、予定としましては１８年○議長（宇田１２月６日から来年の１９年１１月３０日を栄君）

予定しております。請負代金額は一金１億いいですか。ほかに質疑ありませんか。

６,１５９万５,０００円であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

５ 番 目 の 契 約 保 証 金 は 、 一 金 １ ,６ １ ５ 万栄君）

これで質疑を終わります。

９ ,５ ０ ０ 円 で す 。 ６ 番 目 の 解 体 工 事 に 要 す

ただいま議題となっています議案第る費用等、別紙のとおりとなっておりますが、これは該当なしでございます。

１３８号は、環境福祉常任委員会に付託しま

上記の工事について、契約担当者と請負者す。

- 39 -

は、おのおのの対等な立場における行為に基でございまして、ＲＣ造の４階建てで、延べづいて、別添の条項によって公正な請負契約

面積が１,３３４.６平米でございます。１工を締結し、審議に従って、誠実にこれを履行

区の１階部分につきましては、左側３戸がするものとする。この契約は、仮契約とし、

２ＤＫでございまして、右端１戸が３ＤＫと日置市議会の議決を得たとき、本契約としていうふうになっております。２階から４階に効力を生ずるものとする。この契約の保証とつきましてはすべて３ＤＫでございます。

して、本契約書を２通作成し、当事者が記名

２ Ｄ Ｋ の １ 戸 の 面 積 が ６ ３ .２ 平 米 で ご ざ い

押印の上、各自１通保持する。平成１８年

ま す 。 ３ Ｄ Ｋ の １ 戸 の 面 積 は ７ ４ .０ ８ 平 米

１１月１６日、契約担当者は日置市伊集院町

でございます。

郡１丁目１００番地、日置市長宮路高光。請

附帯施設としまして、９人乗りのエレベー

負者は、鹿児島県鹿児島市東俣町１７６番地

ター、それから自転車置き場、駐車場として

１、株式会社イシタケ代表取締役石谷洋一で

２９台分の整備を行う予定でございます。
なお、電気工事、給排水、衛生設備工事にございます。
次のページが入札結果になっておりまして、

ついては別途発注となっております。２工区

入札執行日は１８年１１月１０日、予定価格の８戸につきましても４階建てで、これも別の １ ０ ５ 分 の １ ０ ０ は １ 億 ８ ,２ ３ ０ 万 円 で途発注ということでございます。

ありました。それから落札金額は、１億以上で説明を終わります。
○議長（宇田６,１５９万５,０００円ということになって栄君）

これから議案第１３９号について質疑を行おります。

います。質疑ありませんか。

入札につきましては、地元日置市内が５業○１６番（池満者、いちき串木野市内が２業者、残り１１社

渉君）

は鹿児島市内の計１８社のいずれも県の建築

今説明をいただきましたけれども、議会にＡ級ランク業者であります。次のページに落出たのは１工区だけですね。２工区は先ほど札業者の主な工事経歴を掲げてありますので、説明もありましたけれども、決まったという

お目通しを願います。

ことでありますが、大体落札率が８４％ぐら

次のページが付近見取り図になっておりまいでしょうか。業者に対して云々ということ

すが、県の消防学校の３号線の反対側の敷地ではありませんけれども、１工区はイシタケ、でございます。

２工区は有園ということでですね、いわゆる次のページが配置図でございますが、紙屋

指定管理者で努力をいただいている業者の敷公営住宅につきましては、全体で６０戸の方々が落札をされたという形になりました。

計画でございまして、右側の方が１期で建築工事については、私どもは素人でござ

１８戸完了しております。真ん中部分が２期

いますけれども、旧東市来町の議会町政のこ工事で１８戸で完了しております。今回左側

ろに、こういう建築工事があればどうしてものＣ棟ということで、全体では２４戸でござ２つに分けて、分割をして地元業者が落札でいますが、これを１工区、２工区に分けて発きるような態勢はできないか、入札に参加で注する計画となっておりまして、今回の契約

きるような態勢はできないかというのを再三

期間は１工区ということになります。

再四お願いをした経緯がございました。その次のページが各階の平面図になっておりま

当時に、建設担当の方からは技術的にも難しす。１工区につきましては１６戸の建設計画

く、合わせ目が複雑になったりして、その後、- 40 -

の水準ということであります。

不具合が出る可能性が高いということで、全く聞き入れられなかったのを覚えております

それでは、この分割についてはしっかりとが、今回のこの図面を見ますと、いわゆる建築技術が駆使されて管理の体制もうまくい１つの建物を２つに分けて発注をしているよ

けば、何ら問題はないという見解でよろしい

うですが、分割をしたことによって、その後んですね。了解いたしました。実は先ほど申建物に支障が生じるというようなことはない

しましたけれども、どうしてもやっぱり分けんでしょうか。

られないという話があったもんですから、本当に大丈夫なのかということを確認をした次といいますのは、以前の旧町時代に、建設

第であります。

担当の方からそういうことは絶対にできないということを言われてきた中で今回こういう一つ、最後にお伺いをいたしますが、例えふうに割ったということで、どのような経緯

ばこの建築工事が期間内に完了しない場合ので割られたのかということをお尋ねをいたしですね、罰則というのはいかがなものでしょ

ます。

うか。
○産業建設部長（外園昭実君）

それからもう一つ。この中に入居される市民の方々の平均的な家賃の予想は大体どれぐ

期間内に完了しない場合ということでござらいになるんでしょうか。それぞれ規定があいますが、今回のＣ棟につきましては、って、収入とか何とかというのもあるんでし

３６０日の工期でございます。標準工期もょうけれども、おおよその家賃の部分ですね、

１年ということでございますので、工期的に大体で結構ですので、幾らぐらいになりそうは十分ということで、完成が間に合わないとだというのをお示しをいただきたいと思いまいうようなことは今のところ頭から考えていす。

ないところでございます。

○産業建設部長（外園昭実君）○１６番（池満渉君）

今回２工区に割って発注するわけでござい

私は、まあ完成するだろうと思いますけれ

ますが、これにつきましては、建築のＡ級、ども、万が一契約をした業者の方でですね、Ｂ級の業者でありますし、この工事の建築管事情があって、その期間内に完成しない場合

理とか設備管理もすべて委託をしておりますの罰則なりやり方というのはどういったもの

ので、それなりの建築段階の調整をしながらかとお尋ねいたしました。

実施すれば特に不具合は出てこないというこ○土木建設課長（樹治美君）とで、２工区に分けて発注をしております。

ここにちょっと手元に持って来てませんけ

それと家賃の関係でございますが、隣のＢ棟れども、契約の約款の中に書かれております。

が完成しておりまして、２ＤＫの場合が２万で、それに照らして業者の方と弁償といいま

２,３００円から３万６,９００円の範囲で家すか、そういった形になろうかと思います。

賃が決定しておりますので、これぐらいにな

日ごとの期間に、この日期間内で済まないとるだろうと。３ＤＫの場合は２万７,３００円

きには、その分の協議のその契約がこの中にか ら ４ 万 ５ ,２ ０ ０ 円 の 範 囲 で 入 居 さ れ て お

書いてありますんで、業者の方からその弁済りますので、Ｃ棟についてもこれぐらいの家といいますか、その分をしてもらうというこ賃になるだろうと判断しておるところです。

とを言うんだと。

○１６番（池満○議長（宇田渉君）

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

わかりました。家賃についてはそれぐらい- 41 -

１７メーター１２２本と。セメントミルク工○１８番（坂口ルリ子さん）
あそこはちょっと高台にあって、下の振動法ということになっています。それで、それなんかもね、住宅に響くんじゃないかと予想に基づく工事の施工ということになります。
それと当然耐震については考慮されてると。

するわけですが、地質とか地盤検査ですね、
そこ辺は十分なのか。それから耐震、耐震の

そうでなければできませんので、補助事業で対策も考えてあるのか。それからでき上がっ

やりますから、当然その基準に基づいた設計

たときの検査は、どこがだれがいつでき上がになってるということでございます。それとってするのかですね。私がこんなことを言う

検査の関係につきましては、本庁の建築士がのはね、この間飯牟礼のバイパスができておりますんで、本庁の職員の方で検査になる

４カ月もしないうちに壊れるんですよ。通行と。当然、工事の施工管理をしております、止めなんですよ。少々の雨で。そうしたら設委託しますけれども、その建築の設計屋の方

計ミスじゃないか、手抜きじゃないかっていの立ち会いのもとでやっていくということにうようなことが、あっちこっちからね、市民なります。
終わります。

の声やらあったけれども、県は絶対に雨だ、○１８番（坂口ルリ子さん）

雨だと言い切りましたね、４０ミリの雨でした。７月２２日、４時から５時をね、ここで地質、耐震はしっかりしているということ

調べたら、４０ミリのある。豪雨の中にですが、４階建てですので、大分丈夫でない

４０ミリは入ると思いますけど、そのときはと姉歯のようなのはいないと思いますけれど

日置市はそんなに雨が降ったとは思われないも、やはり不安があったので質問したわけでのに、できたての４カ月になる橋が壊れたと。

すが、その検査は土木課長の樹さんですか、だから、検査がどうだったのかということをおたくも検査のメンバーに入ってるんですか。

思うんですよね。伊集院のそこの道路もでき○土木建設課長（樹治美君）てすぐ検査がどうだったのかということを思

私は土木屋ですんで、建築の方には検査にうんですよね。伊集院のそこの道路もできては回ることはできません。１級建築士がおりすぐ検査がおかしくてやり直してましたね。

ますんで、役所の方にですね。その建築士のそれは自分のそこの請け負ったところがお金方がやられるということになります。

をつかって後はやり直したと言いますけれど○１８番（坂口ルリ子さん）
設計はやはりこのイシタニがしたんですか。

もね。やはり設計、地質検査、しっかりしていかないと、後でいろんなことが起こるんじ

設計はどこがしたんですか。畠中っち書いてゃないと思います。起こったら大変ですので。

あったっけ。ごめんなさい。それでその設計

耐震のこと、地質や地番調査のこと、それかの段階でもメスを入れないと、設計ミスで何らでき上がったときの検査はどこがするのかとかちゅうことが起こるかもしれませんので、ですね、そういうところをお答え願います。

そういうあれを。設計は大丈夫かということ○土木建設課長（樹

で。

治美君）

○土木建設課長（樹ただいまのことですが、まず地質の関係で治美君）す。地質の関係につきましては、設計の段階

設計はですね、畠中設計というところがやでボーリング調査等を行いまして、それに基っております。県内でも有数の、指折りの業づく設計ということになっております。基礎者というふうに思っています。間違いはない

杭を打ちまして、長さが１２メーターからというふうに思います。

- 42 -

○議長（宇田

うところの検討がなかったかどうかをお尋ね

栄君）したいと思います。

ほかに質疑はありませんか。

○土木建設課長（樹○１４番（西薗典子さん）

治美君）

二、三お尋ねしたいと思います。この紙屋Ｂ棟との関連を申されましたけれども、改敷のＡ、Ｂ、Ｃ棟、数年前から、旧東市来町

善点といいますか、そういったこと等はちょの方でＡ、Ｂと指摘しております。このＢ棟

っと私、つかんでませんけれども、今のとこに関しましては、ちょうど１６年の１２月にろは聞いてないということです。

坂本建設、鹿児島市が同じような分割発注で、それと１階の方に２ＤＫがありますが、当分割で落札しておりまして、残りは地元業者

然そういった配慮になろうかなと思います。

が残りをしているということですが、これがただ今回はもう全部公募になりますので、公３階であって、これが今度は４階であったわ

募の形になると抽選ということになります。

けですが、ちょうどその坂本建設の落札価格

そこらでその制限をかけるかどうかは今後検が １ 億 ５ ,５ ４ ０ 万 円 で あ り ま し た 。 ち ょ う

討していかないかんだろうというように思い

ど６００万円ほど今回が、３階が４階になっます。

たということで高いというふうな計算になる○１４番（西薗典子さん）

んじゃないかと思うところですが、１階部分

旧町のときには、そこ、たしか私の記憶でが上がったというのが６００万円の増というはその１階の狭いところはお年寄りを優先しことで、安いのじゃなかろうかと。入札の結たいというような話もあったように記憶して果ではありますが、それが適切であろうと思おります。そういうような配慮も必要なのでってらっしゃるのかどうなのか、そこをまずはなかろうかなというふうに思ったりいたしお尋ねしたいと思います。

ますが、それは検討していただきたいと思い

それから数年前からこれにＡ、Ｂ、Ｃと設ます。で、お住まいの方々にお聞きしました

計は全く見る範囲では素人目で見る範囲ではら、水回りのことなどで、やはりポンプなど、同じのようでございます。このＡ、Ｂのとこ

ポンプアップのことなどでちょっと苦情も聞ろに住んでらっしゃる方々がここに住んでて、いたこともございますので、そういうような何かもうちょっとこういうような改善したら苦情がないように、住み心地がいいようなふ

どうだろうと、もうちょっと住み心地はこれ

うに、せっかくお金をかけていいのをつくる

でいいの、こちらの方からもこの状態でいい

わけですから、十分住み心地のいいのをつくですかと聞いて改善をするなどしようかなとっていただきたいと希望いたします。

いうような、そういう検討をなさったのかど○議長（宇田栄君）

ほかに質疑ありませんか。

うなのか。またそれから１階部分にちょっと○１１番（漆島政人君）

狭い部分が、一部屋少ない部分が自転車置き場になって、狭くなっている部屋が４世帯ぐ先ほど部長の説明の中で、２工区の８戸にらいずつありますが、これは高齢者など少な

ついては七千何百万円の工事金額だったといい家族のところをメインとした入居者を対象

う説明があったわけですけど、単純に今回のとしていると思いますが、今高齢者などの少はその倍の１６戸になるわけですよね。そうない家族がふえてきております。それがふやなった場合に１億六千何百万円の落札金額とす必要がなかったのかどうなのか、そこ、そいうのは、やはりかなり金額が違うように感れで要望がなかったのかどうなのか、そういじるわけですけど、この金額の違いの要因と- 43 -

いうのはどういうところにあったのか、お尋線の認定、変更及び廃止

ねいたします。

について○土木建設課長（樹△日程第３０治美君）

議案第１４１号あらたに生じた土地の確認につい

もうこれは入札の結果ということになりまてす。中身的にですね。確かにおっしゃいまし△日程第３１

た よ う に ２ 工 区 の 方 は ７ ,８ １ ２ 万 円 と い う

議案第１４２号字の区域の変更についてことですが。ただちょっと広目になっていく△日程第３２と、その分手間もかからないのかなというふ

議案第１４３号あらたに

うには思います。終わります。

生じた土地の確認につい○議長（宇田て栄君）

よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。

△日程第３３の変更について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１４４号字の区域△日程第３４栄君）

議案第１４５号字の区域の変更についてこれで質疑を終わります。
○議長（宇田お諮りします。議案第１３９号は会議規則

栄君）

第３７条第２項の規定により委員会付託を省

日程第２９、議案第１４０号市道の路線の略したいと思います。ご異議ありませんか。

認定、変更及び廃止についてから、日程第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３４、議案第１４５号字の区域の変更につい○議長（宇田てまで、６件を一括議題とします。

栄君）

６件について、提案理由の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第市長。

１３９号は委員会付託を省略することに決定〔市長宮路高光君登壇〕しました。

○市長（宮路高光君）

これから議案第１３９号について、討論を議案第１４０号は、市道の路線の認定、変行います。討論ありませんか。

更及び廃止についてであります。旧町間を接〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田続する市道の一本化並びに国、鹿児島県から栄君）の移管及び開発業者からの寄附採納のあった

討論なしと認めます。これで討論を終わり

１０路線を市道として認定し、３路線を変更ます。
これから議案第１３９号を採決します。

し、これに関連する１８路線を廃止したいの

お諮りします。本案は可決することにご異で、道路法第１条第２項及び第１０条第３項の規定により提案するものであります。

議ありませんか。

次に、議案第１４１号は、新たに生じた土〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田地の確認についてであります。鹿児島県が施栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第工した鹿児島江口漁港区域内公有水面埋め立

１３９号紙屋敷公営住宅Ｃ棟（１工区）建築てに関する工事について、平成１８年８月

工事請負契約の締結については可決されまし

１０日付で竣工認可があったので、これを新た。

たに生じた土地として確認するため、地方自治法第９条の５、第１項の規定により、議会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９の議決を求めるものであります。

議案第１４０号市道の路- 44 -

次に、議案第１４２号は、字の区域の変更とでございまして、まず１番目の上野恋之原についてであります。鹿児島県が施工した江線でございますが、これは通称広域農道とし口漁港区域内公有水面埋め立てに関する工事て整備された路線でございますが、これまでについて、平成１８年８月１０日付で竣工認

旧東市来町では、廃止路線の方にあります上

可があり、字の区域の変更をしたいので、地

野美山線、旧伊集院町では寺脇直木線として

方自治法第２６０条第１項の規定により、議

認定しておりましたが、今回起点をいちき串会の議決を求めるものであります。

木野市境、終点を鹿児島市境とする上野恋之次に、議案第１４３号は、新たに生じた土原線という路線名で認定するもので、延長が地の確認についてであります。鹿児島県が施１万８,５０８.４キロメートルとなります。
２番目の、下神殿田代線は廃止路線の３番、工した江口漁港区域内公有水面埋め立てにより、永続的に陸地となった土地が形成された４番を一本化するものでございます。３番目

ので、これを新たに生じた土地として確認すの野田梅木線は廃止路線の５番と６番を一本るため、地方自治法第９条の５第１項の規定化します。４番目の大田川口線は廃止路線のにより、議会の議決を求めるものであります。

７番、８番、９番を一本化します。５番目の次に、議案第１４４号は、字の区域の変更

岩井田飯牟礼線につきましては、廃止路線のについてであります。鹿児島県が施工した江１０番、１１番をでございます。６番の小山口漁港区域内公有水面埋め立てにより、永続

飯牟礼線は、廃止路線の１２、１３番を一本

的に陸地となった土地が形成されたため字の化します。７番の田平印口線は、廃止路線の区域の変更をしたいので、地方自治法第１４、１５番を一本化いたします。８番の迫

２６０条第１項の規定により、議会の議決を前堀之坂線については、１６番、１７番を一求めるものであります。

本化するというようなふうに認定するものでございます。

次に、議案第１４５号は、字の区域の変更についてであります。土地改良法による土地認定路線の９番の田平下印口線につきまし

改良事業、県営農地環境整備事業入来地区のては、日吉、吹上境にありますが、旧日吉町工事完了に伴い、字の区域の変更をしたいのでは農道でありましたが、ここに河川に橋がで、地方自治法第２６０条第１項の規定によ完成しましたために農道から旧町間を結ぶ市

り、議会の議決を求めるものであります。

道として認定するものでございまして、廃止

以上、６件の内容につきましては、産業建路線の方に、１８番にあります印口日吉線は、設部長に説明させますので、ご審議をよろし

今まで吹上町の市道として認定されていまし

くお願いいたします。

たので、この路線と重複しますので廃止する○産業建設部長（外園昭実君）というようなことになっています。

それでは議案第１４０号市道の路線の認定、次に、認定路線のさつま湖線につきまして

変更及び廃止についてでございますが、別紙

は、吹上地域で今田中津線を改良工事したたをあけていただきまして、まず市道の認定路

めに既存の残路線２９０メーターが残りまし

線の番号１から８番までの路線につきましてたので、これをそのまま廃止せずに認定するは、廃止路線との絡みもございますが、とりものでございます。

あえず１番から８番までについては旧町でそ

１１番の納来線につきましては、資料の方

れぞれ認定していた路線を、合併により旧町は３ページの図面になりますが、伊集院町野

区域を接続しまして一本化する路線というこ田地内で、旧国道３号線でございますが、こ- 45 -

れ７６メーターを国から市へ移管されたため

１４１号で埋め立てにより新たに生じた土地に認定するものでございます。

として、大字東市来町伊作田字冨川ノ下に包１２、１３番の越場線と永吉停車場線につ括される区域は、この別紙に書いてありましきましては、資料の方は４ページと５ページ

たとおり地番と地先でございまして、字の区にありますが、日吉町吉利地内及び吹上町永

域を変更しようというものでございます。
議案第１４３号につきましては、新たに生吉地内の旧県道が県から市へ移管されたためじた土地の確認についてでございますが、こに認定するものです。
１４番目の麓下万左ヱ門作線につきまして

れも図面を見ていただきたいと思いますが、は、資料の方、図面は６ページになりますが、さきの議案第１４１号により埋め立てたこと

東市来町長里地内で民間開発団地内の道路によりまして、今まで公共空地である海浜地、

１２１メートルを寄附採納願いがありました

つまり砂浜であった部分の土地が永続的に陸ので、市道認定基準を満たしているので、今地と見られる土地として形成されましたので、回認定しようとするものでございます。

新たに生じた土地として確認するため議会の次のページの市道の変更路線につきまして議決を得たいというところで、面積につきまは、３線ありますが、合併認定路線等によりしては、別紙のとおり日置市大字東市来町伊まして起点と終点の変更を行うもので、川口

作田字岡１８７４の２ほか地番等の地先で、

美山線、井尻迫古城線、井手元線につきまし

面積が４,０５５.９７平米でございます。

ては、資料に、７ページ、８ページ、９ペー

次、議案第１４４号字の区域の変更についジに資料がついてありますので、その旧終点、てでございますが、これも前の議案第新終点、新起点、旧起点というようなことが１４３号で形成された土地として大字東市来

ありますので、また後でお目通しをしていた

町伊作田字冨川ノ下に包括される区域は、別

だきたいと思います。

紙に示してあります地番と地先でありまして、
字の区域を変更したいということでございま

次に、議案の１４１号新たに生じた土地のす。

確認について説明を申し上げます。
これにつきましては、資料の図面を見てい次の、字の区域の変更について、１４５号

ただければおわかりだと思いますが、新たにについて説明を申し上げます。字の区域の変生じた土地の確認について、県が海岸環境整更について、これは入来、吹上町入来地区の備施設用地として施工しました江口漁港区域

約１１ヘクタールの土地改良事業県営農地環

内公有水面埋立工事について、平成１８年

境整備事業、中身としましては、暗渠排水、８月１０日付で竣工認可がありまして、新た農道等圃場整備事業の換地等でございますが、に生じたときを確認するため、地方自治法の工事が完了しましたので、字の区域の変更を規定により議会の議決を求めるもので、埋立するものでございます。

面積につきましては、別紙の日置市大字東市

別紙を見ていただければわかると思います

来町伊作田字岡１８９０の２ほか、地番等のが、別紙のとおり変更後の大字吹上町入来に

地先公有水面埋立地で面積が９,６６２.９１平包括される区域は、別紙の表の地番になりま

米ということでございます。

すが、大字吹上町中之里字竹原崎の地番は、次が、１４２号字の区域の変更についてで

大字吹上町入来字梨子川に包括されます。そございますが、別紙を見ていただきたいと思れから、大字吹上町入来字久木町、五反田のいますが、これにつきましては、前の議案

地番につきましては、字高柳に包括、それか- 46 -

ら字久木町、飯伏、地頭用、小緑の地番につ一つだけお聞きしたいと思いますが、このきましては、字五反田に包括、字五反田の地埋め立てについては、県が埋め立てた土地、

番は字小緑にそれぞれ包括されるということ

それから自然発生的に海浜が陸地となった土

でございます。

地。自治法を見ますとその確認は自治体です

次の次のページに変更前の原型図と、変更るようになっているわけでございますけれど

後の換地図がございますので、お目通しをおも、その所有権の帰属はどこになるのか。今

願いしたいということで説明を終わります。

まで東市来の方であったという説明でしたけ○議長（宇田れどもお聞きしたいと思います。

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議○産業建設部長（外園昭実君）

を１４時１０分といたします。

埋め立てた土地については、県が埋め立て

午後２時02分休憩ましたので県有地でございます。新たにでき癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩たところも県有地ということになります。

午後２時10分開議○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

しばらく休憩いたします。

休憩前に引き続き会議を開きます。

午後２時14分休憩

これから６件について質疑を行います。質癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

疑あり ませ んか。癩癩ちょっ とお 待ちく ださ

午後２時14分開議い。その前に市民生活課長から答弁を。

○議長（宇田

○市民生活課長（桜井健一君）

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
○東市来支所長（住吉仲一君）

先ほどの人権擁護委員の費用のことにつき埋め立てたところは国有地になります。そましてご答弁を申し上げます。

して……、埋め立て地は。県が埋め立てては

人権擁護委員は、ご承知のとおり法務大臣の任命でございますので、市からの報酬とか、国有地として取り扱います。

活動に対しての報償とかそういうものは一切○議長（宇田栄君）

栫議員さんにお聞きしますけど、１４２とございません。

１４５……、（発言する者あり）よろしいでですから国家公務員に対する旅費規程に基すかそれで。

づきまして、研修会等への出席の旅費とか人ほかに質疑はありませんか。

権相談等を開設しますけども、そのときの費〔「なし」と呼ぶ者あり〕

用につきましても、法務局の方から、例えば○議長（宇田

５時間以上、相談等にのられた場合は

栄君）

２ ,０ ０ ０ 円 プ ラ ス 旅 費 の 実 費 の ９ ０ ０ 円 と 、

これで質疑を終わります。

５ 時 間 以 内 で あ れ ば １ ,１ ０ ０ 円 プ ラ ス 旅 費

ただいま議題となっています６件のうち、の実費というような形で支給をされておりま

議案第１４０号は産業建設常任委員会に付託

す。

します。
お諮りします。ただいま議題となっており

以上でございます。
○議長（宇田ます６件のうち、議案第１４１号から議案第栄君）

１４５号までの５件については、会議規則第失礼しました。これから６件について質疑を行います。質疑ありませんか。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省○１７番（栫

略したいと思います。ご異議ありませんか。

康博君）- 47 -

お諮りします。本案は原案のとおり決定す〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ることにご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって議案第○議長（宇田

１４１号から議案第１４５号までの５件につ栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第いては委員会付託を省略することに決定しま

１４３号は原案のとおり可決されました。

した。

次に、議案第１４４号について討論を行い

これから議案第１４１号について討論を行ます。討論はありませんか。

います。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

討論なしと認めます。これで討論を終わり

ます。

ます。
これから議案第１４１号を採決します。

これから議案第１４４号を採決します。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

ることにご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第１４４号は原案のとおり可決されました。

１４１号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第１４５号について討論を行い次に、議案第１４２号について討論を行います。討論はありませんか。

ます。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

討論なしと認めます。これで討論を終わり

ます。

ます。
これから議案第１４２号を採決します。

これから議案第１４５号を採決します。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

ることにご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第１４５号は原案のとおり可決されました。

１４２号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第１４３号について討論を行い△日程第３５ます。討論はありませんか。

法の一部を改正する法律〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１４６号消防組織の施行に伴う関係条例の栄君）

整理等に関する条例の制

討論なしと認めます。これで討論を終わり

定について

ます。
△日程第３６

これから議案第１４３号を採決します。

- 48 -

議案第１４７号地方自治法の一部を改正する法律第１項第１号の規定により提案するものであの施行に伴う関係条例のります。
この内容につきましては、消防長に説明さ整理等に関する条例の制

せます。

定について
△日程第３７△日程第３８△日程第３９△日程第４０△日程第４１

議案第１４８号日置市行

次に、議案第１４７号は、地方自治法の一

政手続等における情報通部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整信の技術の利用に関する理等に関する条例の制定についてであります。

条例の制定について

地方自治法の一部を改正する法律の施行等に議案第１４９号日置市乳伴い関係条例の整理を図るため、地方自治法

幼児医療費助成条例の一

第９６条第１項第１号の規定により提案する

部改正についてものであります。

議案第１５０号日置市給次に、議案第１４８号は、日置市行政手続

水条例の一部改正につい等における情報通信の技術の利用に関する条て

例の制定についてであります。日置市の行政議案第１５１号日置市下

手続等に県と共同開発している電子申請シス

水道条例の一部改正につテムを導入し、オンライン化を図るため、条いて例を制定したので、地方自治法第９６条第議案第１５２号日置市行

１項第１号の規定により提案するものです。

政手続条例の一部改正に

この２件につきましては、総務企画部長に説明をさせます。

ついて△日程第４２○議長（宇田議案第１５３号日置市消次に、議案第１４９号は、日置市乳幼児医

防賞じゅつ金及び殉職者

療費助成条例の一部改正についてであります。

特別賞じゅつ金条例の一

乳幼児医療費助成事業の助成方式が自動償還

部改正について方式となることに伴い所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、条例の一部を改

栄君）

日程第３５、議案第１４６号消防組織法の正したいので、地方自治法第９６条第１項第一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の１号の規定により提案するものでございます。

整理等に関する条例の制定についてから、日この内容につきましては、市民福祉部長に説明させます。

程第４２、議案第１５３号日置市消防賞じゅ
つ金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部改

次に、議案第１５０号は、日置市給水条例

正についてまでの８件を一括議題とします。

の一部改正についてであります。東市来地域、８件について提案理由の説明を求めます。

伊集院地域、日吉地域及び吹上地域の水道料〔市長宮路高光君登壇〕

格差の是正並びに日置市水道事業に関する費用の増嵩に伴い、水道事業の健全な運営を図○市長（宮路高光君）
議案第１４６号消防組織法の一部を改正するため、所要の改正をし、あわせて条文の整る法律の施行に伴う関係条例の整理等に関す理を図るため、条例の一部を改正したいので、る条例の制定についてであります。消防組織

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

法の一部を改正する法律の施行等に伴い関係り提案するものであります。
次に、議案第１５１号は、日置市下水道条

条例の整理を図るため、地方自治法第９６条- 49 -

例の一部改正についてであります。日置市下消防団の設置、名称及び区域について定める水道事業にかかわる費用の増嵩に伴い、下水ものとする」とに改めたものでございます。

道事業の健全な経営を図るため、所要の改正

改正前は「消防組織法第１５条第１項の規をし、あわせて条文の整理を図るため、条例定により」となっておりましたので、条文をの一部を改正したいので、地方自治法第整理したものであります。
２点目は、日置市消防本部設置条例の第９６条第１項第１号の規定により提案するも１条中の「消防組織法第１１条１項の規定にのでございます。

より」を「第１０条第１項の規定に基づき」

この２件につきましては、産業建設部長にに改めたものであります。

説明させます。

いずれも消防組織法の一部改正に伴い、関次に、議案第１５２号は、日置市行政手続係条文を整理したものでございます。

条例の一部改正についてであります。行政手

以上でございます。

続法の一部が改正されたことに伴い、条例の○総務企画部長（益満昭人君）

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

続きまして議案第１４７号について補足説

第１項第１号の規定により提案するものであ

明を申し上げます。

ります。
議案第１５３号は、日置市消防賞じゅつ金

今回の地方自治法の改正によりまして、当及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部改正に議案を提案することになったわけでございま

ついてであります。消防表彰規定の一部が改すけれども、この条例につきましては、３点正されたことに伴い、所要の改正をし、あわの主な主要事項の改正からなっております。

せて条文の整理を図るため、条例の一部を改

まず地方自治法第１６条第１５項関係で、正したいので、地方自治法第９６条第１項第市町村の「助役」に変えて、市町村に「副市１号の規定により提案するものでございます。

長」を置くこととされました。そして、副市

この２件につきましては、総務企画部長に長の定数は条例で定めることとされたわけでございます。

させます。

大きな２番目でございますが、地方自治法

以上、８件のご審議をよろしくお願いいたします。

の第１６８条第１項関係で、出納長及び収入○消防本部消防長（田上規夫君）

役が廃止され、普通地方公共団体に会計管理者１人を置くこととされました。そして、こ議案第１４６号をお願いいたします。別紙の会計管理者は職員のうちから市長が任命すにより説明さしていただきます。
消防組織法の一部を改正する法律の施行にる、命ずるものとされたわけでございます。

伴う関係条例の整理等に関する条例というこ

大きな３番目といたしまして、普通地方公とで、２点の改正について説明さしていただ

共団体のこれまで「吏員とその他の職員」ときます。

いう職員についての区分がございましたけれ

１点目は「日置市消防団の設置等に関するども、この区分がなくなりして、「職員」と条例の一部改正について」、２点目は「日置いう１本の表現に改められたわけでございま

市消防本部及び消防署設置条例の一部改正」

す。

であります。

また、同法第１７３条関係で、事務吏員とまず１点目につきましては、「趣旨第１条

技術吏員という区別がこれまでございました

消防組織法第１８条第１項の規定に基づき、

けれども、これも廃止されまして職員という- 50 -

予定が４月から開始されるものでございます。

ことになったわけでございます。
以上の改正を受けまして、今回、市の条例

今回、そういうことで条例を制定するもののここに上げてございます８本の条例に関すでございまして、これまで既に県内では、鹿る改正をこの１本の条例にまとめてございま児島市を初め４１市町村が一部は運用をしてす。そしてあわせて、これまでもしておりまおります。
それでは別紙により、概要を説明させていしたけれども、字句等の整理もさせていただ

ただきます。

いたわけでございます。
まず第１条でございますが、第１条は日置

日置市行政手続等における情報通信の技術

市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改の利用に関する条例でございまして、第１条

正でございます。

が目的でございます。この条例は市の機関に続きまして、第２条では日置市特別職報酬かかる申請、届け出その他の手続等に関し、等審議会条例の一部改正。第３条で日置市長

電子情報処理組織を使用する方法、その他の等の給与等に関する条例の一部改正。第４条

情報通信の技術を利用する方法により行うこでは日置市職員の給与に関する条例の一部改とができるようにするための共通する事項を正。

定めることにより、市民の利便性の向上を図

右のページでございますが、中ほどからちるとともに、行政運営の簡素化及び効率化にょっと上でございますが、第５条で日置市職資することを目的とするということで、イン員等の旅費に関する条例の一部改正。あけてターネットを使って市のホームページに入っいただきまして、第６条で日置市税条例の一て、そこで申請をするというものでございま

部改正。第７条で日置市助役の定数を定めるす。
第２条で定義でございます。１号で条例等、条例の一部改正。その中で題名を次のように改めるというのが、日置市副市長の定数を定２号で市の機関、３号で書面等、４号で署名める条例の題名を書いてございます。

等、第５号で電磁的記録、第６号で申請等、それから第８条で日置市収入役を置かない

第７号で処分通知等、第８号で縦覧等、９号

条例の廃止をするものでございます。附則とで作成等、第１０号で手続等をうたってござして、この条例は平成１９年４月１日から施います。
第３条では、電子情報処理組織による申請

行するものでございます。
続きまして、議案第１４８号でございます

等ということで、つまりパソコンからインが、今回、平成１４年から県と県下全市町村

ターネットを通じて申請できることをうたっで、電子自治体運営委員会というものを設置ているわけでございます。
第４条が電子情報処理組織による処分通知いたしまして、共同で市役所への申請の届け等でございます。

出がインターネットを通じてできる、いわゆ
る電子申請のシステム整備が１２月でほぼ終

第５条が電磁的記録による縦覧等、第６条

わりますので、本市でも庁内の体制が整いまが電磁的記録による作成等、第７条で手続等したので、１９年４月から市民生活課においに係る電子情報処理組織の使用に関する状況ては、住民票の写し等の交付請求ほか等のの公表ということで、市長は、少なくとも毎４件、税務課においては各種納税証明書等の年度１回、市の機関が情報処理組織を使用し交付請求１７件、福祉課において１件、介護て行わせ、また行うことができる申請等及び保険課におきまして６件、合計２８の利用の処分通知等その他の条例の規制による情報通- 51 -

との規定を加えてございます。

信の技術の利用に関する状況について、インターネットの利用その他の方法により、公表

つまり医療機関等で保険給付を受けて、窓するものとするということでございます。

口で一部負担金を支払ったことで、助成金の第８条で委任規定でございます。

申請をしたことになります。その後、国保連附則といたしまして、この条例は平成合会からの通知に基づきまして、役所の方で、

１９年４月１日から施行するものでございま

受給資格者に助成金を振り込むということに

す。

なります。
附則では、この条例は公布の日から施行し、第２項で、日置市行政手続条例の一部を次のように改正するものでございまして、手続

平成１９年３月１日以降の診療分から適用す

条例の第８条第１項中、添付書類のところをるということにしております。
以上で終わります。

添付処理その他の申請の内容ということで、○産業建設部長（外園昭実君）

その他の申請の内容を追加しております。

それでは議案第１５０号日置市給水条例の以上、よろしくお願いいたします。

一部改正について説明を申し上げます。

○市民福祉部長（樋渡健郎君）
それでは議案第１４９号日置市乳幼児医療

条文に入ります前に、水道事業につきまし

費助成条例の一部改正についての主なことにては、合併を機に東市来町と伊集院町の上水

ついて、補足説明を申し上げます。

道事業を統合しまして、また本年度からは、

日置市の乳幼児医療費助成制度は、現在、簡易水道事業としまして、旧日吉町、吹上町

償還払い方式をとっていますが、申請手続がの簡易水道旧事業分を、地方公営企業法の規繁雑なこともあり、支給方式の改善の要望も定を全部適用し、一本化いたしました。
水道料金の統一につきましては、合併協定

あったところでございます。
今回、鹿児島県乳幼児医療費助成事業費補書の確認事項で、新市において経営分析を行助金交付要綱の改正が行われ、助成金の支給いまして、平成１９年度から新しい料金体系

方式が、これまでの償還払い方式から自動償に統一し、平成２１年度までは負担増に伴う還払い方式へとなりました。

段階的な調整を行い、平成２２年度から新料金とするというふうになっておりました。

この改正に伴いまして、日置市乳幼児医療

水道料金は、できるだけ安くて供給できる費助成条例の一部を改正するものでございまことがまず前提となりますが、公営企業としす。
別紙についてご説明をいたします。今回自てすべての水道事業を一括経営することにな

動償還払い方式になることに伴いまして、第り、新たな減価償却費、それから水源地配水

６条の２で、受給資格者証の提示の規定を設

地の監視システム整備、配水管布設替え、水けてございます。医療機関の方に、この受給源対策、機器更新等、計画的な事業実施が必

資格者証の提示をするということになります。

要でありますことから、水道事業運営審議会

次に、第７条関係は助成金の支給申請の規に諮問をいたしまして、答申を得ましたので、定でございますが、第７条の２に、受給資格

今回、水道料金の改定を提案するものでござ

者証等を提示して保険給付を受けたときは、います。
別紙に入りまして、第１８条中、種別用途、

当該保険医療機関等から提供される情報に基づき、国保連合会から市長に費用等の通知を

口径別等の区分に従い、基本料金を口径別基もって助成金の申請があったものとみなすこ

本料金に、それから「の規定する」を「に規- 52 -

定する」に改めるというふうになっておりま

これを調整しますので、４年後の平成

すが、日置市は種別用途別の料金体系は設け

２２年は、市の平均は１４％の改定率というておりませんで、口径別の料金体系ですので、こ と で 、 年 間 ９ ,３ ０ ０ 万 円 程 度 の 増 額 に な

条文の種別、用途を削るもので、それから第る見込みでございます。これらの額を４年間

１９条第２項、第２２条第２項中、２４条第の調整措置で上げていくということになりま

３号も同様に削るものでございます。

す。
附則としまして、この条例は１９年４月

また第２７条は、条文整理で「額」という１日から施行する。経過措置の第２項につき文字を加えるものでございます。
別表を次のように改める。これまで旧町

ましては、水道料金は２カ月１回検針します

別々でありました料金体系を統一するものでので、４月以降の使用料を完全に対象とするございます。

ため、５月３１日までの検針により使用料の今回の主な改正につきましては、まず流量額が確定する水道料金については、従前のと割合、水の流れる量の割合を勘案しました基

おりでございまして、それ以降の分が新料金

本料金を口径別に設けたことでございます。

ということになります。

１３ミリから１００ミリとなっております。

第３項につきましては、負担増に伴う段階

これまで伊集院地域につきましては、こう的な調整をするために、附則別表のとおり、いったものを設けておりました。それから

平成１９年度、２０年度、２１年、各年度ご

３地域につきましては、東市来、日吉地域にとの基本料金、従量料金、また坊野地区の営

ついてはもう５５０円の一本、吹上につきま

農用従量料金も年度ごとにそれぞれ定めておして４２０円の一本の基本料金ということでります。
そういうことで、１年ごとの調整額につきございましたが、県内の７割の市町自治体がましては、先ほど申し上げましたが、１３ミ

口径別基本料金を設けております。
次に、従量料金の改定ですが、旧町及び他

リで月２４トンの場合は、東市来で３５円、自治体の従量料金も対比しながら改定をして

伊集院で７８円、日吉町で８５円、吹上町でおります。また５,０００トン、月５,０００ト

１２３円という月々が上がることになりまし

ン以上については一部調整をしております。

て 、 １ 年 ご と の ア ッ プ 率 は ３ .５ ％ 、 ４ 年 後

それから参考までに、日置市内の需要家のが平均で１４％というようなアップ率になります。

９５％が１３ミリの口径を利用しております
ので、月平均使用水量は２４トンということ

次に、議案第１５１号の下水道条例の一部

でございます。２４トンの場合は、改正によ

改正についてでございますが、今回の改正は

れ ば ２ ,９ ６ ０ 円 と い う こ と に 使 用 料 が な り

下水道使用料の改正で、先に下水道審議会に、ます。

これも改正内容を諮問いたしまして、答申を得たものでございます。

これまで東市来町の場合が２４トンで２ ,８ ２ ０ 円 で し た 。 １ ４ ０ 円 ア ッ プ の ５ ％本市の下水道使用料につきましては、維持増です。伊集院町は２,６５０円で１１.７％

管理費を使用料で賄っているということでご増、３１０円の増です。日吉町につきまして

ざいまして、資本費、いわゆる地方債の元利は２,６２０円でしたので１３％増で償還金ですが、これも含めた残りはすべて一３４０円。吹上町は２,４７０円で１９.８％、般会計から繰入金に依存しているというのが

４９０円増ということになります。

現状でございます。

- 53 -

ります。

今回の改正理由としましては、国の下水道

なお公衆浴場汚水の関係については、今回

使用料算定の基本的な考え方としまして、汚は改正しておりません。

水処理に係る維持管理費のみならず、資本費についても、使用料の対象とすることが妥当

下水道の一般家庭の平均月の使用料は、大であるとか、供用開始から１８年経過してお体２０トン台が多いですので、２０トンで算りまして、一度も使用料を改正しておりませ出 し た 場 合 、 こ れ ま で １ ,６ ８ ０ 円 だ っ た もん。

の が ２ ,１ ０ ０ 円 、 ４ ２ ０ 円 上 が る と い う 試
算になります。

また、終末処理場の機械設備の更新時期にもなっておりまして、修繕費がかさんでおり、

以下、２６条、２８条については条文整理です。

財政事情を考慮して、計画的な事業推進を図

附則としまして、この条例は１９年４月

る必要があります。
また使用者負担の原則に立ちまして、下水１日から施行する。２項でこれも同じように、

道区域以外の未利用者との負担の公平も図る

水道と同じように２カ月検針をしております

必要があるということで、今回は資本比率利ので、１９年５月３１日までの検針により使子 の １ ０ ％ に 匹 敵 す る 改 定 率 は ２ ３ .７ １ ％用料の額を確定する公共下水道の使用料につの改正となっております。

いては、従前のとおりということでございます。

別紙３でございますが、別紙第３条は字句の修正でございまして、第１６条の表を次の以上で説明を終わります。

ように改めるということでございますが、ま○総務企画部長（益満昭人君）
それでは議案第１５２号につきまして、補ず一般汚水のこれまでの基本料金は、１０立足して説明を申し上げます。

方ですが、もうトンで言いますが、一般汚水はこれまでの基本料金は１０トンまでの従量

まず別紙をお開きください。今回の行政手料金を含んだ料金体系８００円でございまし

続条例の、国の条例が改定されました。そうたが、今回は、基本料金を８００円、それかいうことで今回は、第１条第１項中で「第ら１０トンまでは２０円の従量料金の区分を３８条」を「第４６条」に改めるという条の新たに設けております。

繰り下げでございますが、今回の国の改正にそれから１０トンを超え、２０トンまでのおきまして、意見公募手続等の関係条文８カ部分につきましては、これまで８０円を条になる条文が、この３８条から４５条まで

１００円に、２０円アップしております。

に挿入されました。そのために、これまで

以下、１０トンから３０トンまでは２０円

３８条で地方公共団体の措置というところが

アップしまして１１０円、３０トンからございましたが、これが４６条にずれたとい

４ ０ト ン が ２ ５円 ア ッ プ の１ ２ ５ 円 、 ４０ト

うことで、今回の改正をするものでございま

ンから５０トンまでは２５円アップの１ ３５ 円 、す。

５０トンから１００トンまでは２５円アップ

続きまして、議案第１５３号でございますの１４０円、１００トンを超える部分につきが、日置市消防賞じゅつ金及び殉職者特別賞

ましても２５円アップの１４５円としており

じゅつ金条例の一部改正でございます。このます。

別紙でございますが、平成１８年５月３０日、以上による使用料の増につきましては、年

消防庁告示によりまして、消防表彰規定の一間 ３ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 増 に な る と 見 込 ん で お

部の改正が行われまして、「消防吏員」を- 54 -

第３５条関係が国の援助及び地方債の配慮等、「消防職員」に改められました。

これが今回新しく新設されております。

今回、別紙のとおり、日置市消防賞じゅつ
金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の一部を改

なお条文の移動につきましては、各条文に正するものでございます。今回も、内容につ見出しとして「消防本部及び消防署」及びきましては、あわせて字句の整理まで行うも「消防団」とか後番号を付し条文を整理したのでございまして、「消防吏員」を「消防職ということになります。

員」に改めるものが今回の主題でございます

以上でございます。
○議長（宇田ので、よろしくお願いいたします。

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

また附則といたしまして、この条例は公布○５番（坂口洋之君）の日から施行し、改正後の日置市消防賞じゅ
つ金及び殉職者特別賞じゅつ金条例の規定は、

議案第１４９号です。日置市の乳幼児助成

平成１８年４月１日から適用するものでござ

条例の一部改正についてお尋ねいたします。
昨年の議会で、私が、償還払いのことについます。

いて、現在、鹿児島市だけが自動償還されて、以上、よろしくお願いいたします。
○議長（宇田日置市の場合は、日置市内を含めてあっちこ栄君）

っちの病院に行くということで、非常に難し

これから８件について質疑を行います。質いという答弁が返ってきました。

疑ありませんか。

日置市もやっと自動償還になってありがた○１３番（田畑純二君）
議案第１４６号、消防組織法の一部を改正

いんですけれども、日置市の場合はあちこちする法律の施行に伴う。今、消防長の方から、の 病 院 に 利 用 さ れ て い ま す 。 ２ ,０ ０ ０ 円 を

一応の字句の訂正は今、説明があったんです

超えた差額が返ってくるわけなんですけれど

けど、提案理由として、消防組織法の一部をも、鹿児島市などは、シルバー人材センター

改正する法律の施行に伴いと、こうなってるが病院に行って、病院の請求書を回収して精んですが、具体的に、消防組織法の一部がど算する形をとっているんですけれども、日置のように改正されたかということの説明がな

市はこの請求の精算をどういった形を考えてかったようでございますんで、字句の訂正はいるのかお尋ねいたします。

こういうことですけど、どういうことは消防○健康保険課長（脇

組織法の中で一部改正されたのか。もう一回、忠男君）

乳幼児医療申請ですけれども、これにつき説明していただきたい。以上。

ましては、今までどおり一部負担金２割、あ○消防本部消防長（田上規夫君）

るいは３割を払いまして、そしてそのときに消防組織法の改正部分でございますが、平受給者証を提示すれば、今までが領収書等を成１８年６月１４日に公布されまして、その持って申請していたのが、今回のこの制度に内容につきましては、消防組織法の第３１条より、領収書等をつけて申請をしなくても、から３５条第２項までが新設されたというこ

自動的に入ってくるということで、自動償還とであります。

方式ということでございます。
○５番（坂口洋之君）

内容につきましては、第３１条関係が市町
村の消防の広域化、第３２条関係が基本指針

５番。ちょっと私もよく聞き取れなかったの策定、第３３条関係が推進計画の策定等、ん で す け れ ど も 、 結 局 、 ２ ,０ ０ ０ 円 を 超 え

第３４条関係が広域消防運営計画の作成等、た差額が、市民の方に返されるわけです。今- 55 -

ま で は 、 日 置 市 は 市 役 所 に ２ ,０ ０ ０ 円 を 超

質疑のちょっと前にこれだけ。りっしんべん

えた額は領収書を持って精算してたんですけに血という字を書くんですよね「じゅつ」、

ど、今度は病院ですべてできるわけですよね、

りっしんべんに血、そして賞じゅつ金、功績手続が。

などを褒めたたえ、金品を与えることという○議長（宇田ことが私も賞じゅつ金という何でこんな難し

栄君）

続けて言いなさい。それだけですか。３回

い言葉使うんだろうと思ったりしましたが、で終わるから続けて。それだけでいいですか。

過去に日置消防で、この賞じゅつ金を授与さその質問だけでいいですか。

れた、こんどは支給でしたね、支給に変わり○５番（坂口洋之君）

ますが、今までは授与でした。授与された人がいるのか。それから消防で殉職者が過去に再度、もう一回、説明をお願い、市民福祉部長の方から。聞き取れなかったんで。

出たことがあるのか。それからもう１点、そ○市民福祉部長（樋渡健郎君）の金品はどれほどか。３点だけ質問いたします。

補足説明の中で、今、坂口議員がおっしゃ○消防本部消防長（田上規夫君）

る第７条関係で、その手続が不要になるという項目がここに入っているんですよ。だから、発足２５年たちますけども、いまだかつて、

つまりその７条関係につきましては、先ほどそれは該当者はおりません。

私が言ったことをもう一回申し上げますと、○１８番（坂口ルリ子さん）

医療機関等で、保険給付を受けるわけです。

両方とも、殉職者も。
○消防本部消防長（田上規夫君）

受けて一部負担金を支払います。その一部負はいそうです。

担金を支払ったことでもう乳幼児医療の助成○議長（宇田申請を行ったことになるということで、その医療機関からその後国保連合会を通じまして、よろしいですか。ほかに質疑はありません

市役所の方に幾らかかりましたよという通知か。

が来ますので、その通知に基づきまして、市○１９番（東孝志君）

議案第１５５号に対して、ちょっと１点だ

役所の方でその保護者の口座の方にもう自動け質問いたします。

的振り込むという形でございます。そういう水道料金を上げるのは、これはもう経費がことです。
○議長（宇田栄君）

要るからやむを得ないだろうと思いますけれ栄君）

ども、その前に、水道料金を上げる前に、行

いいですか。
○５番（坂口洋之君）

政もこういう努力をして水道料金を上げます

わかりました。

から、市民も協力してくださいとこういうこ○議長（宇田とを何かこう市報でも載してやって方がいい栄君）

んじゃないですか。

ほかに質疑はありませんか。

またいろいろ言われるんですよ。またおま○１８番（坂口ルリ子さん）
１５３号について、私も議運で総務部長のえたちは水道料金上げたねって。行政もやっ説明を受けたときに、賞じゅつ金って耳慣れぱ り １ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 入 る ん で す よない言葉ですねって言って、「じゅつ」といね、給料が。１億二千何百万円かかってある

うのは、漢字で書いたらどうなんだろうといと思ったんですよ。これを少しでも減らして、うことで、事務局に調べてもらいましたが、行政もこういう努力をするから市民も協力を- 56 -

とはできないと。

してくださいとこういうことは言えないんでそ れ か ら １ ８ 年 間 、 １ ,６ ０ ０ 円 で 通 し て

すか、広報で。

おりましたので、急激な値上げというのは、○水道課長（岡元義実君）
お答え申し上げます。水道料金の改定についかがなもんかということで、３段階ぐらいきましては、長いところでは２５年ぶりに上に分けて値上げをするという計画でございま

げなければならないというところもあるわけ

す。
以上でございます。

でございますが、いずれにしましても、水道○議長（宇田

料金を上げるということは、利用者にとりま栄君）

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

して大きな負担でございます。

○１５番（田丸武人君）

今、議員、仰せのとおり、住民の皆さんにも理解をしていただいて、協力をいただくと

合併浄化槽でも、毎月１回検査をすればたいう立場でございますので、広報等、あるい

し か １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 か ２ 万 円 で す よ ね 、 検は市の水道だよりなどで、十分にＰＲをして査料だけで。年間毎日、毎月、毎年、１回はまいりたいというふうに思っております。

くみ取るようになってるが、それがやっぱり○議長（宇田

４万円ぐらいかかりますから、やっぱり６万栄君）

円ぐらいかかるんです。

ほかに質疑はありませんか。

そういうのを配慮すれば、やはり私は四、○１５番（田丸武人君）

五万円は必要じゃと。水道でも思ったもんで

私は下水道料金のことについてお伺いいた

すから質疑いたしました。また一般質問でもします。

するようになっておりますので、よろしくお

年間３,５００万円アップと、ほいから
１,６８０円が２,１００円ぐらいになるとい願いいたします。

うことですが、下水道については、私は決算○議長（宇田栄君）

委員会ではなかったんですが、大体、２億答弁はいいですか。

１,０００万円から２,０００万円の一般会計○１５番（田丸武人君）
はい。

から繰り出すんですが、そういう関係で配慮○議長（宇田する必要は一つもないものでしょうか。

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

３ ,１ ０ ０ 万 円 上 が っ て も 、 ま だ 相 当 の 繰〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り出しをするんですが、それでも心配しない○議長（宇田でいいんですか。それはもう当然、一般会計

栄君）

は行政上に含まれているんだということであ

これで質疑を終わります。

るわけですか。

ただいま議題となっています８件のうち、議案第１４８号は総務企画常任委員会に、議○下水道課長（宮園光次君）
お答えします。今回の料金改定は、一応、

案第１４９号は環境福祉常任委員会に、議案先ほどありましたとおり４００円の値上げと第１５０号及び議案第１５１号は産業建設常いうことでございます。

任委員会にそれぞれ付託します。

一般会計からの繰り出しはどうかというこ

お諮りします。ただいま議題となっていまとでございますけれども、今の試算で行きます８件のうち、議案第１４６号、議案第す と 、 ２ ０ ト ン 当 た り ５ ,４ ０ ０ 円 程 度 も ら

１４７号、議案第１５２号及び議案第わなければ一般会計繰り出しをゼロというこ

１５３号の４件については、会議規則第- 57 -

ます。

３７条第２項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

これから議案第１５２号を採決します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す○議長（宇田ることにご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（宇田

１４６号、議案第１４７号、議案第１５２号

異議なしと認めます。したがって議案第及び議案第１５３号の４件については、委員

１５２号は原案のとおり可決されました。

会付託を省略することに決定しました。

次に、議案第１５３号について討論を行い

これから議案第１４６号について討論を行ます。討論はありませんか。

います。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

討論なしと認めます。これで討論を終わり

ます。

ます。
これから議案第１４６号を採決します。

これから議案第１５３号を採決します。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

ることにご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって議案第異議なしと認めます。したがって議案第１５３号は原案のとおり可決されました。

１４６号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第１４７号ついて討論を行いま△日程第４３

す。討論はありませんか。

度日置市一般会計補正予〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１５４号平成１８年

算（第５号）栄君）△日程第４４

討論なしと認めます。これで討論を終わり

議案第１５５号平成１８年度日置市国民健康保険特ます。
これから議案第１４７号を採決します。

別会計補正予算（第お諮りします。本案は原案のとおり決定す３号）△日程第４５

ることにご異議ありませんか。

度日置市老人保健医療特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田別会計補正予算（第

栄君）

１号）

異議なしと認めます。したがって議案第△日程第４６

１４７号は原案のとおり可決されました。

議案第１５７号平成１８年度日置市特別養護老人

次に、議案第１５２号について討論を行い

ホーム事業特別会計補正ます。討論はありませんか。

予算（第３号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１５６号平成１８年△日程第４７栄君）

議案第１５８号平成１８年度日置市公共下水道事業

討論なしと認めます。これで討論を終わり- 58 -

３,９１１万円とするものであります。

特別会計補正予算（第今回の補正予算の概要は、災害復旧事業費３号）△日程第４８

議案第１５９号平成１８年の災害査定による事業費減額のほか、補助事

度日置市農業集落排水事業の事業費変更、市税の過誤納返戻金、教育業特別会計補正予算（第施設等の施設修繕等の予算補正でございます。
まず歳入の主なものは、地方交付税で普通

２号）△日程第４９△日程第５０

議案第１６０号平成１８年

交付税の交付額の確定、特別交付税の交付見度日置市国民保養セン込み額の減により１億円を増額計上いたしま

ター及び老人休養ホーム

した。分担金及び負担金で、県営かんがい排事業特別会計補正予算

水、県営防災ダム事業費分担金等の増により（第３号）

３８万５,０００円を増額計上しました。

議案第１６１号平成１８年

使用料及び手数料で、水産業使用料、観光

度日置市飲料水供給施設

使 用 料 等 の 減 に よ り １ ０ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を特別会計補正予算（第減額計上いたしました。
国庫支出金で、自動措置費国庫負担金の制

１号）△日程第５１△日程第５２

議案第１６２号平成１８年度改正の減額、公共土木施設災害復旧費事業、度日置市介護保険特別会

地域イントラネット基盤施設整備事業、まち計補正予算（第２号）

づくり交付金事業等の事業費変更等により議案第１６３号平成１８年

３ 億 ２ ６ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

度日置市立国民健康保険ました。
県支出金では自動措置費県負担金の制度改

病院事業会計補正予算△日程第５３○議長（宇田（第２号）

正の増額、農業費県補助金、農林水産施設災議案第１６４号平成１８年

害復旧費事業等の事業費の変更により度日置市水道事業会計補

２,３４０万５,０００円を増額計上いたしま

正予算（第２号）

した。
財産収入で、財産貸付収入の高齢者共同生

栄君）

日程第４３、議案第１５４号平成１８年度

活住宅貸付収入、肉用牛特別導入事業基金利

日置市一般会計補正予算（第５号）から日程

子 の 増 額 に よ り ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上

第５３、議案第１６４号平成１８年度日置市

いたしました。

水道事業会計補正予算（第２号）までの繰入金で、財源調整のための財政調整基金

１１件を一括議題とします。１１件について繰入金の減額、老人保健医療特別会計繰入金

提案理由の説明を求めます。

の 増 額 に よ り ６ ５ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計
上いたしました。

〔市長宮路高光君登壇〕

諸収入でコミュニティー助成事業助成金の○市長（宮路高光君）
議案第１５４は平成１８年度日置市一般会

増額、土地改良施設維持管理適正化事業交付

計補正予算（第５号）についてであります。

金の減額等により４２５万円を減額計上いたしました。

既定の歳入歳出予算の総額から、歳入歳出
そ れ ぞ れ ４ 億 ３ ,７ １ １ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入

市債で、総務債の地域イントラ基盤整備事

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２４４億

業債、農林水産業債の県営中山間地域総合整- 59 -

備事業債、県営かんがい排水事業債、県営広の執行残の減額等により４０４万８,０００円

域農道整備事業債、土木債の一般単独事業債、を減額計上しました。

市道整備事業債、教育債の社会体育施設整備

教育費では、小学校費の湯田小学校建設事

事業債、消防施設整備事業債、災害復旧事業

業委託料工事請負費の執行残の減額、自治会

債 の 事 業 費 確 定 に よ り ２ 億 ４ ,６ ５ ０ 万 円 を集会施設等補助金の増額、総合運動公園整備

減額計上いたしました。

事業の委託料、工事請負費備品購入費の執行
残 の 減 額 等 に よ り １ 億 ３ ８ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

次に、歳出の主なものでは、議会費で、職を減額計上いたしました。

員 手 当 等 の 減 額 に よ り ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減

災害復旧費では、農林水産施設災害復旧費、額計上いたしました。
総務費で、人件費減額、情報管理費の地域

公共土木施設災害復旧費の事業費変更等によイントラネット基盤施設整備事業、工事請負

り８,９３０万９,０００円を減額計上いたし費の減額、賦課徴収費の過誤納返戻金、還付ました。
次に、議案第１５５号は平成１８年度費日加算金の増額等により２億５,１５１万

置市国民健康保険特別会計補正予算（第４,０００円を減額計上いたしました。

３号）についてであります。

民生費では、人件費の減額、自動措置費の制度改正による補助費の増額、生活保護の補

既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出そ助費の増額等により３,４８２万４,０００円

れぞれ３億７,７１７万６,０００円を追加し、を増額計上しました。

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ
６１億４,９４９万３,０００円とするもので衛生費では、老人保健医療特別会計への繰あります。

り出し金の増額、国民健康保険財政対策費の繰り出し金の増額、塵芥処理費の委託料、執歳入では、国民健康保険税の滞納繰越金、

行残の減額により３,４２５万７,０００円を督促手数料、共同事業交付金の増額、保険給増額計上いたしました。

付準備金繰入金の減額、一般会計繰入金の増額等により３億７,７１７万６,０００円を増

農林水産業費では農業振興費の活力ある村

額計上いたしました。

づくり支援事業、稲作生産システム確立推進
事業、活動火山周辺地域防災営農対策事業、歳出の主なものは、退職被保険者等高額療

農地費の県単農村整備事業、県営かんがい排養費、保険財政共同安定化事業繰り出し金、

水 事 業 等 の 事 業 費 変 更 等 に よ り ４ ,７ ８ ３ 万一般被保険者保険税還付金、還付加算金の増

６,０００円を減額計上いたしました。

額等の３億７,７１７万６,０００円を増額計
上いたしました。

商工費では、人件費の減額や、観光施設管

次に、議案第１５６号は平成１８年度日置

理費委託料の執行残の減額等により２２１万

市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）

７,０００円を減額計上いたしました。

についてであります。

土木費ではまちづくり交付金事業、中央道
路整備臨時交付金事業、道整備交付金事業、既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出そ土地区画整理事業費、街路事業の事業費組み

れぞれ６,０５４万６,０００円を追加し、歳替え、公営住宅建設事業、がけ地建設危険住入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ８８億宅移転事業の減額等により７３５万２,０００円

７ ４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。
歳入では支払い基金交付金過年度分一般会を減額計上いたしました。

計繰入金の６,０５４万６,０００円を増額計

消防費では、人件費の減額や、備品購入費- 60 -

次に、議案第１６０号は平成１８年度日置

上いたしました。
歳出では支払い基金交付金精算返納金、国市国民保養センター及び老人休養ホーム事業

庫支出金精算返納金、県支出金精算返納金、特別会計補正予算（第３号）についてであり

一般会計繰り出し金の６,０５４万６,０００円

ます。
既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出そを増額計上いたしました。
次に、議案第１５７号は平成１８年度日置

れぞれ１,６５２万９,０００円を減額し、歳市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ（第３号）についてであります。

７,１１５万１,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予算のとおりとし、歳入歳出それぞれ３億歳入では、営業収入の料金収入そのほか営

４,６６７万３,０００円とするものでありま

業収入の減額、営業外収入の諸収入の減額等す。

により１,６５２万９,０００円を減額計上いたしました。

歳出で、一般管理費の社会保険料、修繕料

歳出では、総務管理費の一般賃金の減額、を増額計上し、そのほか委託料を減額計上い一般事業費の原材料費の減額等によりたしました。

１,６５２万９,０００円を減額計上いたしま

次に、議案第１５８号は、平成１８年度日した。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第次に、議案１６１号は平成１８年度日置市

３号）についてであります。

飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）

既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出そについてであります。

れ ぞ れ １ ,０ ２ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ算の総額を歳入歳出それぞれ５億５,７５２万

れ ぞ れ ２ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳

４,０００円とするものであります。

出予算の総額を歳入歳出それぞれ４８万歳入で一般会計繰入金の減額、事業債の増

１,０００円とするものであります。

額 に よ り １ ,０ ２ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま

歳入では一般会計繰入金を３９万２,０００円

した。

減 額 し 、 繰 越 金 １ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

歳出では維持管理費の組み替え、下水道整

上いたしました。

備 費 、 工 事 請 負 費 の 増 額 に よ り １ ,０ ２ ０ 万

歳出では総務費の水質検査手数料を２０万円を増額計上いたしました。

１,０００円減額計上いたしました。

次に、議案第１５９号は平成１８年度日置

次に、議案第１６２号は平成１８年度日置

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第市介護保険特別会計補正予算（第２号）につ

２号）についてであります。

いてであります。

既定の歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ６３万円を追加し、歳入歳出予算の総既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ額を歳入歳出それぞれ４,５２６万１,０００円

れ ぞ れ ２ ,６ ５ ７ 万 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予とするものであります。

算の総額を歳入歳出それぞれ４３億５,４８６万
１,０００円とするものであります。

歳入では一般会計繰入金を６３万円増額計

歳入では介護保険料の減額、国庫支出金の上いたしました。

介護給付負担金、地域支援事業交付金等の減歳出では維持管理費の修繕料６３万円増額

額、県支出金の介護給付負担金の増額、地域計上いたしました。

- 61 -

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

支援事業交付金の減額、一般会計繰入金等の○議長（宇田減 額 等 に よ り ２ ,６ ５ ７ 万 円 を 減 額 計 上 い た栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議しました。

を１５時２５分といたします。

歳出で、一般管理費の備品購入費の増額、介護認定審査会費、居宅介護サービス給付費、午後３時16分休憩

包 括 支 援 事 業 の 減 額 等 に よ り ２ ,６ ５ ７ 万 円癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後３時25分開議を減額計上いたしました。
○議長（宇田次に、議案第１６３号は平成１８年度日置栄君）

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第休憩前に続き、会議を開きます。

２号）についであります。

これから質疑を行います。まず、議案第１５４号について質疑はありませんか。

既定の収益的収入及び支出の予算総額に、○１３番（田畑純二君）

収 入 支 出 そ れ ぞ れ ８ ３ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増

１３番。１８年度日置市一般会計補正予算

額し、予算の総額を３億７,０４１万について８点ほど質疑いたします。

６,０００円としました。
収益的収入では、事業収益８３４万

まず、補正予算の案のこの説明書の中で、３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 し 、 収 益 的 支 出 で は８点ほど申し上げますんで、答弁を期待いた

療 養 費 ８ ３ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 し まします。
まず２０ページの歳出でございまして、歳した。
議案第１６４号平成１８年度日置市水道事

出の企画費１９節の負担金及び補助及び交付

業会計補正予算（第２号）についてでありま

金企画管理で、平成１８年度コミュニティー

す。

事業、コミュニティー助成事業追加分、伊集

既定の収益的収入及び支出の予算総額に、院地域野田自治会１２０万円とあります。そ収 入 支 出 そ れ ぞ れ ５ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増の前に、私は自分の所属してます教育文化常額し、予算の総額を７億６,９１３万

任委員会以外の関係について、事項について

５,０００円と定めました。

質疑いたしますので。

収益的収入では、給水収益の水道料金の

なぜこの１２０万円、なせ今回この追加を

５ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し補正するのか。また助成事業の内容、内訳はた。

どうなっているのか。具体的にわかりやすく
説明願います。

収益的支出では、水道料金改定に伴う電算システム改修費の増額、職員給与費等の減額

それから２１ページの節１３投資的委託料

等 に よ り 、 営 業 費 用 の ５ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円の執行残があります。７４０万円。この投資の増額計上いたしました。

的委託料とは具体的に何をしたのか。

また既定の資本的収入及び支出予算の収入

それからその下の工事請負費２億７,０００万を ６ ７ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 資 本 的 収 入

円 、 そ の 差 額 が ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 減 額 に なの総額を１億８,４７６万１,０００円と定めるんですけども、この情報管理費、大体のこました。

とは予想できるんですが、この工事は何で、収入では、企業債を４５０万円、国庫補助

ど う し て ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 も 減 額 に な る の

金 を ２ ２ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し まか。その工事の内容とともに、できるだけわした。

かりやすく説明願います。これは３番目。

- 62 -

それから４番目、２９ページの児童措置費、

結果として、１団体認可されたということで、扶助費の中で、児童手当支給事業費６,８９２万

事業の内容につきましては、公民館周辺の、円、制度改正による増額補正とこういうふう

野田自治会の公民館周辺整備という事業の内にありますけども、この制度改正はいつから容でございます。
それから情報管理費の関係でございますが、施行されるのかなどのこの制度の改正の内容
を、簡潔にわかりやすい立場で説明願います。

投資的委託料の執行残につきましては、部内

それから５番目、３１ページの生活保護総の情報管理のセキリュティ関係を整備したい

務費、節２０の扶助費４,３６１万２,０００円 、ということで進めておりましたが、その関係

実績見込みによる増額補正とありますけども、の執行残ということでございます。

なぜこんなに多額の実績見込み違いが発生す

それから工事請負費の関係は、先ほど来あるのか。その理由をわかりやすく具体的に説りますように、地域イントラネット事業地盤

明してください。

施設整備事業の関係の先般入札をいたしまし
た工事に関する執行残ということでございま

それから６番目、３５ページの委託料。減す。

額の２,３３６万１,０００円。この２つ書いよろしくお願いいたします。

てありますけど、この内訳、この２つの委託○福祉課長（豊辻重弘君）の内容。なぜ執行残が生じるのか。わかりや

福祉課につきましては、２点ほど質問がごすく具体的に説明してください。

ざいます。

それから７番目、４５ページ。決算特別委
員会の委員長でも一部報告があったんですけ

１点目の児童手当の部分でございます。児

ども、この県営かんがい排水事業費減額の童手当につきましては、制度が今年４月１日

２ ,５ ０ ０ 万 円 、 日 吉 地 域 事 業 費 変 更 に 伴 うに、対象者が従来、学年で申しますと、小学

負担金の減額補正とございますけど、どのよ校の３年生までだったんです。それを６年生

うに事業を変更したのか。わかりやすく具体まで引き上げたということで、これを４月的に説明してください。

１日に早急手続をしております。そういうことで、大きく増額したという部分でございま

それから５８ページと５９ページ、まちづす。

くり交付金事業、文化通り線と伊集院総合運
動公園、事業変更に伴う云々、何項目かござ

これはなお法改正の関係で、当初の予算計

いますけども、この文化通り線と伊集院総合上に間に合わなかったということもありまし

運動公園は、各々どのようにこのまちづくりて、今回の増額計上となっております。
それともう１点です。生活保護の関係でご交付金事業として変更したのか。わかりやす
く具体的に説明願います。以上。

ざいます。扶助費が４,３６１万２,０００円○学校教育課長（町岡光弘君）の増ということでございますが、実績の見込
みということでございまして、実は生活保護

まず、３点についてお答えしたいと思いまにつきましては、生活補助とか住宅の補助とす。
まず、１８年度のコミュニティー助成事業

かはいろいろある中で、特に医療補助の部分

追加分ということで、伊集院地域の野田自治が、ウエートが占める部分が大きいというこ会が今回、認定を受けております。

とで、これは医療補助です。病院に行かれた
ときの医療費の増額部分ということでよろし

これは追加分として、６団体だったと思いますが、県の方に申請をいたしておりました。

- 63 -

くお願いいたしたいと思います。

以上でございます。

有害ごみ収集運搬業務委託、資源ごみ収集運○市民福祉部長（樋渡健郎君）

搬業務委託、可燃ごみの分の収集委託、これ３５ページの委託料のクリーンリサイクル

伊集院地域の分でございますが、これらが当センターの執行残につきまして、私の方から初、積算及び昨年度の実績等で当初予算を組

ご説明を申し上げます。

みますが、それにその後、入札を行いまして、

８ １ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 不 用 額 を 生 じ て お

入札による執行残というものでございます。

り ま す が 、 当 初 予 算 の 方 で １ 億 ７ ,４ ５ ５ 万

伊集院地域の分が全部合わせますと

２ ,０ ０ ０ 円 の 委 託 料 を 計 上 さ せ て い た だ い

１,００６万９,０００円の執行残、それからております。そういうことで、業務も３０業

日 吉 地 域 の 分 が １ ,０ ４ ０ 万 円 に 対 し ま し て 、務ぐらいここであるわけでございます。

入 札 の 結 果 ５ ２ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と

そういうことで大きなことに関しましては、
建物の清掃業務というのがございますが、こで 、 ５ １ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 執 行 残 と い う ことでございます。

れが入札をいたしましたら、業者さんの方で以上でございます。

積もり違いがございまして、ここ２２６万円○農林水産課長（熊野一秋君）

ほど予算計上していたわけですが、これが４５ページの県営かんがい排水事業の件で２ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と い っ た よ う な こ と で 、すけど、この事業につきましては、県が事業業者さんの方が見積もり違いをしまして、そ主体となって実施している事業でございます。

ういう形で契約もさせていただいた経緯もご

１８年度、この事業におきましては、ファームポンド５００トンの容量ですけども、ざいます。
それからあとその他プラスチックの保管業

それと用水施設、それから取りつけ道路、こ務ということで、このその他プラ保管していの３つの施設を設置する計画で進めておりま

ただいているんですが、この量が本年度は少したけども、ファームポンドの設置について

なくて、これも１８０万円ほど減額をさせての予算がつかなかったということでありましいただいております。

て 、 市 の 負 担 金 ２ ,５ ０ ０ 万 円 を 減 額 と い う
ようなことでございます。

それとあとリサイクル関係で、溶質試験外○都市計画課長（外園信夫君）

５項目分析業務とか、ダイオキシンの業務とか、償却溶融施設の運転業務とかいろいろご５９ページの公園費、街路事業費についでざいます。こういった関係で４００万円ほどございます。これにつきましては、国からのの不用額も生じておりますので、細かい数字

当初内示が、本市が最初要望したより増額でについては申し上げればきりがございません

ついてまいりました。そのため、幾らかのおので、そういったのがありまして今回、こう金については、年度管理料という形で次年度いった不用額が出てきているということでごに送れる部分がございまして、ただ本年度、ざいます。

事 業 費 別 で １ ,０ ０ ０ 万 円 相 当 に つ き ま し て

それからごみ収集運搬業務につきましては、はどうしても執行しなさいということがござ

市民生活課長の方から説明します。

いましたので、これは工事費において、公園○市民生活課長（桜井健一君）

費と街路事業費で振り分けて執行するということでございます。

お答えいたします。ごみ収集運搬業務委託○１３番（田畑純二君）

料の執行残につきましては、塵芥処理費の中今、各課長から説明をいただいたんですけの可燃ごみ収集運搬業務委託、それから不燃- 64 -

ども、２１ページの地域イントラネット工事

順次ケーブルを張る作業をいたしております。

請 負 費 ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 、 入 札 の 執 行 残 ち

最終的には２月の２８日が工期ですので、最ゅうのはわかってるんですけど、もうちょっ

終的なケーブルの通信テストまで含めて、とこの地域イントラネットの現状、例えば来２月の２８日までには終わりたいというふう

年３月までどうしてどういうふうにして市民に考えているところです。

の皆さんに利用していただく、現状はどうな

工事のやり方としては、４つの工区に分けっているかということをあらかじめちょっとて、４つの事業者の方が取り組んでおられま

知らしてほしい。

すので、毎週木曜日の１０時から進捗管理等を行いながら、それぞれ連携をとって作業をだから入札の執行残ちゅうのはわかってるんです。だからさっき申し上げましたように、進めているところです。

も う ち ょ っ と ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 も 減 額 に な

それで、完成した後は、今、想定してます

るわけですですから、この理由をもうちょっのは４月１日から、全体２４カ所で、住民票、と具体的にわかりやすく説明してくださいち

印鑑証明、税務の関係の証明等々が発行できゅうのはそういうことなんです。

るように準備をしているところでございます。

た だ ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 入 札 執 行 残 、 こ れ

その中には、一部郵便局が３局ほど、これはさっきの課長説明ではただそれはなおざり

は地区間の整備の問題もございまして、来年の説明ですから、もうちょっとわかりやすく、

４月１日に３つの郵便局を含めて、２４カ所

な ぜ ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 も し た の か 。 今 ど う

全部はできないかもしれませんが、各小学校

いう入札をやって工事の現状はどうなってい

区単位でそういうサービスの提供を進めているのか。それが市民の皆さんにはどういう影

きたいということで、今、取り組みを進めて響を与えてくるのか。

いるところございます。
以上です。

そこら辺のことをもうちょっと詳しく説明○議長（宇田してください。

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

○企画課長（冨迫克彦君）○１８番（坂口ルリ子さん）

ま ず ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 の こ と で ご ざ い ます。これは総務省の補助事業でございますの

１８番。６点するつもりでしたが、田畑議で、国交省の建築単価等を使って当初設計を員が３点重なりましたので、あと３点だけ。
５２ページ、土木総務費で７万２,０００円

いたしております。

北九州へ、これを説明願います。

その結果、約７億円ぐらいの全体予算を設

それから、５８ページから５９、６１と、

けて、事業に取り組んでまいりました。
それらを踏まえて入札を実行いたしました

まちづくり交付金、まちづくり交付金、まちら、結果として６割弱ぐらいの平均の入札率

づくり交付金といっぱい出てきますが、このということで、これにつきましては、それぞまちづくり交付金について、１回聞いたようれ入札に応じられた業者の皆様方がいろいろな気もしますが、トータルでどれぐらい金がと努力をされて、その結果としてこういう数来とって、どんなことに使われて、その中身字になったのかなというふうに考えておりまがどれぐらい借金として残るのか。そこ辺をす。

お願いします。

それから工事の進捗につきましては、現在、

そしてもう一つ、６０ページ。やっと調査費がついたかという地下壕でございます。私

各施設等の現場の最終確認等を行いながら、- 65 -

は、町議会のときも、何回も愛宕の地下壕の７,０００万円弱、総体で４６億９,５００万

ことで質問しましたが、やっと調査費がつい円、これにつきましては総体事業費として認たようです。２５０万円。どこへ委託し、ど可をいただいております。
それでこの内訳といたしましては、４０％

んな調査を考えているのか３点だけ質問いたが補助という形で入ってきます。残りが起債します。
○土木建設課長（樹と単費で対応してます。最終的には残りにつ治美君）

いては、ほんの一部、交付金措置される部分

土木総務費の旅費の関係です。市道の改良がありますけれども、あとは官費というのはに伴うものでございます。
この地権者の１名の方が、北九州市小倉南考えになってくるんじゃないかと思います。

区に住んでおりました。文書等でやりとりをそれからもう１点、特殊地下壕でございましましたけれども、現地まで来て出向いて説すけれども、これにつきましては、伊集院中

明してくれということがございまして、現地学校の上、切通地区になりますけど、ちょうまで職員が２名、出向いて交渉に当たるといど伊集院中学校の上のグラウンド、中学校の、

うことでございます。

今現在中学校のグラウンドとして使われているところでございますが、この下につきまし終わります。

て、入り口が１カ所残っておりまして、柵を○都市計画課長（外園信夫君）
５８ページからのまちづくり交付金事業にしてあって、それでそれをあければ入れるとついてでございますが、まちづくり交付金事いうことで、当初考えて５０万円ほど当初予業につきましては、平成１６年度から平成算で予算をお願いしてございました。
ただ、実際そこを柵をとって、中に入った

２０年度の５カ年で実施する事業でございま

らもう６メーター、７メーターぐらい行ったす。
当 初 の 全 体 事 業 費 が ４ ６ 億 ９ ,５ ０ ０ 万 円 、とこで全部埋まっておりまして、それ以上入内訳といたしまして土木建設課関係で、市道れない状態でしたので、一応、今回、電探での整備、公営住宅の整備、これにつきまして

上からもう調査し直すということで、補正の約１６億円程度、それからあと都市計画課に増額で２５０万円の増額をお願いいたしましおきまして文化通り線の街路事業、それからて、３００万円の事業費で今年度中に一応、今回新たに市道の区画整備区域内に取りつく

調査を実行するということでお願いするもの

市道、徳重清藤線のつけかえの部分、これがでございます。

新たに加えてございますけど、ほかのと振り以上です。
○１８番（坂口ルリ子さん）

かえてございます。
これとあと公園の整備費、これらにつきま

１ ８ 番 。 ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 は 、 職 員 が ２ 人

しては、都市計画関係が約１１億円ちょっとも小倉まで出て行かないと解決しない問題なです。それからあと市民スポーツ課関係、このか。私はむだ使いじゃないかな。何か別のれは公園整備、伊集院総合運動公園の整備に方法、電話とかいろいろあるじゃないかと思なりますけど、ドーム等といった施設関係でって、不思議に思って質問したんですが、出す。これが総体で１４億円弱になります。

かけて行かないといけない、不思議です。

それからあと社会教育課関係で、工事施設、

それからまちづくり交付金も、本当に工事都市施設としまして、児童館の隣の地区

４ ６ 億 ９ ,５ ０ ０ 万 円 、 伊 集 院 ド ー ム も そ う

館です。これの建設関係。これが約２億だったのかと思ったりするんですが、やはり- 66 -

うことで職員は２人行きます。

借金がたくさん残るということで、大変なことだと思うわけですが、これをやっぱり全部

片一方ではこう言ったよね、いやこっちは４６億円を使わんとならんのかと思ったりも聞いてなかったとか、言ったがねとかいろい

しますが、当局としてはどう考えるか。

ろあります。

地下壕のことは、中から入れないからもう

それと後の内容に、１人の方はいろいろ話

上から何か調査するようなことをおっしゃいを聞きながらメモするとか、そういった形でましたが、その調査する委託先がわかってた

やっておりますんで、そのようにご理解いたら、それから（発言する者あり）言やったっ

だきたいというふうに思います。

け。今から。

○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

○都市計画課長（外園信夫君）○１６番（池満委託につきましては、これから業者選定に渉君）

１６番。所管のことを、細かいことは委員なりますので、今のところどこがやるというのは決まっておりません。

会で聞きますけれども、１点でございますが、○１８番（坂口ルリ子さん）

非常に額も小さいんですが、幾つかにわたっておりますので、住居地の変更による住居手

中に入らんで上からですね。どんな調査を当、あるいは通勤手当の補正というのが、差するんだろう。
○議長（宇田し引きで、住居手当で３４万円、通勤手当で栄君）

１万円という補正が出ておりますけれども、いいですか。

日置市の職員でありますので、もちろん日置○１８番（坂口ルリ子さん）

市内に市民として住み、仕事をされるだろう

そ の ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 も 。 む だ 使 い と 思 うと思います。よもや市外から通勤と、特殊なので。
○土木建設課長（樹事情は除いて、いうのはないだろうと思いま

治美君）

むだ使いかどうかは、考え方にもよるだろすが、これはすべて市内における住居地の変

うと思います。道路の計画をつけて、あの地更などであるのかということを確認をいたし域からの要望等も当然、受けながらやるんでます。

すけれど、どうしても文書とか電話とかで問○総務課長（池上吉治君）

い合わせをしても、１回出向いてきて、きち

今回の補正については、市内の転居等によっとしたその図面を見せてもらってそれで説る、転居と申しましても異動等に伴うものも明してくれと言われれば、当然そこまで出向ございますし、私的な転居もございます。
そのほかに市外からの通勤の職員も数名はいていくべきだと私は考えます。

おります。

ですから、人によっては日曜日なら日曜日のとか、月曜日の昼間なら昼間とか、時間が以上です。

とれるんですけれども、この方は夜にしてく○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

れということで、どうしても１泊の旅費をば組まなきゃならないという状況にございます。

○１７番（栫康博君）

それと、２人で行くちゅうのは、１人で行１点だけお伺いします。国庫補助の分です

くと、どうしても聞き逃したりいろいろしま

けれども、６ページの歳入のところで、公営す。そういうことで、用地の交渉は必ず２人住宅の家賃対策債の国庫補助が交付金に算入

行けと私は言っておりますけれども、そういされるということですが、家賃は地域による- 67 -

ほかに質疑はありませんか。

家賃の補助に対する項目事業であるとするな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

らば、これが交付金に算入された場合に、こ○議長（宇田れまでいろいろな交付金が一般会計の中での栄君）

運用となり、今後、これがどのように運用さ

これで質疑を終わります。

れるのか。金額にしても大きいわけですけれ

次に、議案第１５５号から議案第１６４号

ども、この国庫補助の並みにそれが運用されの１０件について、質疑はありませんか。

ていくのかそこのあたりを考え方について伺〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田います。

栄君）

質疑なしと認めます。

○産業建設部長（外園昭実君）

これで質疑を終わります。

これまでは公営住宅家賃対策国庫補助金につきましては、民間家賃差額の２分の１程度

ただいま議題となっています議案第は補助金として入ってきておりましたが、今１５４号は、各常任委員会に分割付託します。

後、本年度から、普通交付税に算入すると。

議案第１５５号、議案第１５６号、議案第交付金じゃなくて、交付税算入をするという

１５７号、議案第１６２号及び議案第ことに変更になりましたので、補助金が減額

１６３号は、環境福祉常任委員会に付託しまになって交付税は上がるだろうということです。
議案第１５８号、議案第１５９号、議案第ございます。
○１７番（栫

１６１号及び議案第１６４号は、産業建設常康博君）

任委員会に付託します。

今、現時点では部長の答弁では上がるだろ議案第１６０号は、総務企画常任委員会にうという、交付税が上がるだろうということ付託します。

であるようですけれども、その現在の国の情癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

勢を見ると、やはり、減額の方向にあるわけ△日程第５４ですので、やはり周辺地域の公営住宅に安定

請願第７号公共工事にお的に入居していただくということ等を考える

ける建設労働者の適正なと、市の財政を考えると、非常に難しい面も労働条件の確保に関するあるけれども、周辺対策のことを考えますと、意見書提出を求める件○議長（宇田これまでどおりのような補助事業を継続すべ栄君）

きことではないかと思いますので、来年度に日程第５４、請願第７号公共工事における対する予算についても、この現況を踏まえた

建設労働者の適正な労働条件の確保に関する中での対策をお願いしたいと思います。

意見書提出を求める件を議題とします。
請願第７号は、産業建設常任委員会に付託終わります。
○議長（宇田します。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほかに質疑はありませんか。あ、失礼。

△日程第５５○総務課長（池上吉治君）

陳情第４号リハビリテー

先ほど、日置市外に居住する職員が数名とション打ち切りの実態把申し上げましたが、最近また若干変わってる

握と改善のため政府へのかもしれませんけれども、調査時点では意見書提出を求める陳情

２０名前後いるようでございます。

書○議長（宇田○議長（宇田栄君）- 68 -栄君）

日程第５５、陳情第４号リハビリテーショ
ン打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書を議題とします。
陳情第４号は、環境福祉常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は終了しました。
１２月１２日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会いたします。
午後３時58分散会- 69 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １２ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１５番、６番、１８番、２３番、３番、１９番、２０番）- 71 -

本会議（１２月１２日）（火曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

１名

８番

田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 72 -

育企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 73 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議

的経費、事務事業の見直し、補助金の見直し

議など徹底的に見直しをしていく最中にあえて○議長（宇田質問するのであります。合併して本日置市に栄君）

お知らせします。田代議員が入院中のため、なり、すべてを削減していくことは今後の市

本日の会議は欠席ということで届け出が出て政にとって市民の意欲を失っていくことになおります。

ります。これら公益性、公共性、投資効果を

ただいまから本日の会議を開きます。

考え、市長の決断こそが市民に希望を与え、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

市政を活気づけて行ってもらいたいのであり△日程第１○議長（宇田ます。少しでもどこに住んでも住みやすい地

一般質問

域にしていただきたいのであります。

栄君）

そこで、生活環境整備について質問いたし

日程第１、一般質問を行います。

ます。

順番に質問を許可します。

まず、生活排水対策については、市では、

まず、１５番、田丸武人君の質問を許可し下水道の整備、小型合併浄化槽の普及促進にます。

ついては毎年多額の経費をつぎ込み、推進さ〔１５番田丸武人君登壇〕れておられるところでありますが、この小型○１５番（田丸武人君）
おはようございます。本議会の一般質問で合併浄化槽の補助制度が平成３年度から始ま１番くじを引かせていただきまして大変光栄

り、下水道に匹敵することで推進を図っていに存じますが、非常に緊張して登壇させているところですが、この制度以前の設置してあ

ただいております。２件の質問を通告させてる 市 内 の ３ ,７ ８ ７ 基 の 単 独 浄 化 槽 切 り か え

いただいており、質問をいたします。

促進の対策を講じる考えを質問しましたが、本当に厳しい財政状況の中、平成１９年度

市長は、県内でも全体的に単独で上乗せして予算編成方針、予算要求書作成資料を熟読さいるところが２１カ所、単独浄化槽への切りせていただきました。一般会計ベースでの歳

かえで単独に上乗せしているのが１６カ所、出予算規模を対１８年度比、１９年度は市で、各行政で維持管理をしているところが、４.７％減の２３０億円、２０年度は８.９％

運営しているところが四、五カ所などいろい

減の２２０億円、２１年度は１３％減のろありますので、１８年度中にどの方向を進

２１０億円、２２年度は１７％減の２００億めるか検討し、前向きに検討すると理解して円と予算規模の縮小を図っていくということおります。その結果をどのように検討なされで、予算要求の考え方として９項目に至るまたものかお伺いいたします。

で重点施策を積極的に推進することとし、予次に、市道維持管理について伺います。

算要求を指示されているところであります。

市道は、平成１７年４月１日現在の資料に

現状の歳出構造のままでは赤字再建団体によりますと、実延長７４２キロ、路線数

転落することは必至であると、歳出総額の削

１,２１５路線、改良延長５１１キロ、減を早急に実現することは急務であることは、

６ ８.９ ％ 、 舗装 延 長 ６ ６２ キ ロ 、 舗装 率

私、総務常任委員会の委員であり、また行財

８ ９ .２ ％ と い う こ と で あ り 、 膨 大 な 延 長 、

政改革特別委員会の委員として十分理解して路線を毎年維持管理なされておりますが、改おるところでございます。国・県の補助にか良を急げということではございません。市道

かる公共事業、市単独にかかる公共事業義務に夏草の茂る時期に、各集落自治会が愛護作- 74 -

業として生活道路を中心にし実施しておりま

この市町村設置型は、受益者負担が非常にす。一方、業者や管理公社、シルバー人材セ

少ないことから設置推進につながるものの、ンターなどに委託するところ、あるいは直営

国県及び起債を除いた市単独債の一般財源もで作業班に賃金で管理するなどあるかと存じ、かなり必要とされております。それと、以前

そのような状況をまず知りたいのでございまにもう合併浄化槽を設置している箇所等の数す。

等を含めまして、大変導入を図るには大変難

本年度に各集落自治会が実施した１回分のしい場面もございますので、日置市としてこ

キロ数、報償金を支払う金額を各町別にお示の市町村設置型を導入していくことも今後検しいただきたい。

討をやっていきたいと思っておりますけど、大変現状的には難しいというふうに認識して２番目に、一方、業者や管理公社、シルおります。

バー人材センター等への委託料は幾らになっそのような状況の中におきまして、ご質問ているものか、各町別にお示しください。
３番目に、東市来地域は、昨年まで３回払ございましたこの単独槽の設置に対します上っても２回分の報償金を支払っているが、平乗せをどう考えているかということでござい

成１８年度から１回分となり、集落の負担がます。県内におきましても、それぞれこの単

ふえたということで大変な批判、反発を受け

独槽からの転換におきます上乗せ補助、特にておるのであります。これをもとに戻して、

薩摩川内市、志布志、鹿屋、垂水、錦江、屋

せめて２回分は支払うことに検討できないも

久町、こういうところは１０万円程度上乗せのかお伺いいたします。

しておりますので、県下のいろんな自治体も把握させておる中におきまして、１９年度か以上、１回目の質問を終わります。

らこの単独槽におきます合併浄化槽の転換に〔市長宮路高光君登壇〕つきまして、本市におきましても１０万円程○市長（宮路高光君）
１番目の生活排水対策、特に単独浄化槽を

度は上乗せをして実施をし、合併浄化槽への

合併浄化槽への切りかえ促進についてという促進を図っていきたいというふうに考えておご質問でございます。

ります。

浄化槽設置については、これまで個人が設

２番目の市道の維持管理について、本年度置する場合において補助金を交付してきましに支払った額は幾らかということでございま

たが、年々設置基数が減少傾向にあることかす。
今、お話ございましたとおり、全体的にら、合併前の旧町でもほかの方策等について

５４７キロの実施した距離でございまして、検討してきておるところでございます。
まず、「浄化槽市町村設置型」についてで

旧ごとに申し上げますけど、旧伊集院町の方ございますが、これは市町村が設置主体となが６７の自治体で１６３キロ、報償金にいたり、受益者からおよそ１割の分担金を徴収しし ま し て １ ９ ７ 万 ４ ,８ ０ ０ 円 、 旧 東 市 来 はて設置するものであります。特別会計により４９自治会で１６８キロ、１９２万９,８ ００ 円 、

運営されておりまして、設置後は受益者から旧日吉町が１５自治会で５０キロ、５７万使用料を徴収しております。県内で、この市

７,５００円、吹上支所が６９自治会で町村設置型を導入している町におきましては、

１ ６ ４ キ ロ 、 金 額 に １ ９ ８ 万 ９ ,５ ７ ０ 円 、

旧財部町、旧長島町、龍郷町、上甑村、以上トータルにいたしまして実施延長が５４７キになっております。

ロ で 、 報 償 金 の 額 が ６ ４ ７ 万 １ ,６ ７ ０ 円 に- 75 -

度でございますけど、８３０万円程度、このなっております。
２番目の、業者、管理公社、シルバーに委

市道愛護作業に要します費用しておりました

託するキロ数委託料は幾らかということでごけど、１８年度におきまして６４７万円、ざいますけど、それぞれ管理公社、シルバー

６５０万円程度、約１８０万円程度少なくな

人材センターにつきましても、この刈払いだ

ったということになります。特に、この中でけのという委託はしておりません。それぞれ

旧日吉町におきましては、この市道愛護につ刈払いを含め、また道路の保守とか、またそ

きましては、ひとつも報償金を払ってなかっ

れぞれの雑草、剪定、いろいろと含んでおる

たということもございまして、いろいろと検額で委託をしている状況でございまして、旧討をさせていただいておりましたけど、特に伊集院町の場合は、業者委託にしておる分がこ の 基 礎 と い う の が 均 等 割 を ５ ,５ ０ ０ 円 、

約 ４ ０ キ ロ で ５ ８ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 作 業 班

メーターに１０円という基礎でやっておりまっていいますか、直営しているのが市道全般す。この中でいろいろと自治会長さんたちかの管理ということでございますけど、らもご要望ございましたけど、基本的に

２ ０ ５ キ ロ 、 ５ ９ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ と

１９年度はもう均等割と、このメーターを若シルバー人材センターの委託ということでご干変えていきたいというふうに考えておりま

ざいまして、このことにつきましては、それす。
そのような状況でございますので、さっきぞれ公園等いろんな問題も含んでおりますの申し上げましたとおり、１７年度ベースにはで５１０万円でございます。
東市来支所は管理公社の委託にしておる中いきませんけど若干は上乗せした形の中でやにおきまして、２１８キロの中におきまして

はり市民、集落の皆様方と共同でやはり愛護

７ １ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 日 吉 支 所 が 作 業 班 、作業をやっていきたいという考え方は持ってこれ直営でございますけど、１０４キロ、おります。今とりわけ２回分をということで

６ ０ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 支 所 は 管 理 公 社

ございますけど、ほかの地域でも２回払ってに２１６キロ、１,１６５万５,０００円といおったところもございますので、これは愛護

うふうに、合計４,１７７万９,０００円とい作業という、一つの共同ということでございうことでございますけど、先ほど申し上げまますので、１回分だけ払わせていただきたい

したとおり、この内訳につきまして草払いだと、そのように考えております。

けということじゃございませんので、ほかの以上であります。

分も含んでそれぞれの町道、またそれぞれの○１５番（田丸武人君）
まず、合併浄化槽については、この方、合管理をしているというふうにご理解していた併浄化槽に１０万円程度上乗せして、今後推だきたいというふうに思っております。
それから、３番目の中におきまして、旧東進したいというご答弁をいただきまして、よ市来町におきましては、それまで旧年度までく検討されたものと思います。とにかく小型

２回払っておっても報償金を払っておったと

合併浄化槽は、もう本当に生活には一つも支いうことでございます。このことにつきまし

障がなくて、快適な生活をなさっておられるては、大変自治会長さんからも１６年度と比わけですが、やはり私ども地域といたしまし較いたしまして大変少なくなってというご意ては、頻度が多いわけですね。頻度が多いわ

見もいただいております。

けですので、やはり小型、くみ取り以上に悪いわけですね。くみ取りは雑排水だけ流し込

ちなみに、総体で申し上げますと、１７年- 76 -

まれますが、小型合併浄化槽は自分の小型合

うことでございますので、何とか考えていた併浄化槽であっても１００％清水ではございだきたいというのでありますが、そこで財政ませんので、やはりそれにも幾分まだいかな

管財課長にお聞きしますが、今ここでは維持い、それに足してまた雑排水ですので、ぜひ管理だけでなくて、いろんな改良やらするこ

この小型合併浄化槽、もちろんくみ取りも推とですが、交付税算定になります基準財政需進していかなくてはなりませんが、この小型要額は市道に対して幾らぐらいあるものか、

合併浄化槽は痛くもかゆくもない、現在の設

ちょっとお伺いいたします。

置者でございますので、これをどうにかＰＲ○財政管財課長（福田秀一君）

して小型合併浄化槽に切りかえていただくよ

今、詳しい数字をここに持っておりますのう推進していただくよう、ＰＲしていただきで、後ほど答弁させていただきたいと思いまたいものでございます。

す。
○１５番（田丸武人君）

次に、市道の維持管理についてですが、本年度から河川についても、県は管理をする部

市道については、交付税算定基礎があると分をどうしてもということで、幾分か河川の思いますが、もちろんこれは維持管理、改良

草払いもしていただいているということは本すべてをさして、維持管理していただかなけ

当にありがたいことでございますが、まず、ればなりません。ここで、今こうして数字を自分の管理で、市の管理である市道、これ報いただければ、市道全体が７４２キロですか

償的、愛護作業と申し上げますけど、市ではね、ある中で、５４７キロを集落が払ってい各集落では全く負担でございます。私、昨夜るということでありまして、これを各町、旧も養母区の１６人の館長さん方と懇親会が、日吉町は５０万円ということでございますけ

忘年会がありましたけれど、本当にこれにはれ ど も 、 大 体 、 ５ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で す ね 。

困ったということでございます。というのは、それから、東市来、伊集院、吹上、ほとんど

２回あるいは３回払っておって、１回分とい１９０万円ちょっとということで２００万円

うことでございますが、どこも草払い機を持近くですが、本当に市が、地域が、集落が一ってきた方には油代ということで５００円を生懸命やって、出て、こうしておりますので、負担をしてるということでございます。それ

業 者 に は ４ ,０ ０ ０ 万 円 か ら 、 こ れ は い ろ ん

で、１回分で大体半額ぐらいが負担と。

な剪定からすべて、また委託した部分につい

５００円、７０％ぐらいが機械を持ってきて、ては非常に後整理もきれいでありますが、と草払い機を持ってきて、あとは鎌と。そのにかく２回や３回目は、今は地域で、またそ

方々に油代あるいは償却代ということで支払れぞれの方々がボランティアとしてやっておっていると。そうすると、また負担金もとっります。これに対してどうしても私は、せめているわけですが、集落にとっては義務であて２回目を半額でもしていただきたいなと思ります。到底ボランティアでなくて愛護作業

うんですが、これはもう本当に、私が立候補でありますけれども、やはり当然の集落の義するときも皆さんの声を大にしてお届けいた

務ということになっておるのではないかと思しますち言うておりますので、地域の声であいます。

りますので、ぜひお願いしたいですが、検討は、上乗せをできないものか、もう一回お願

そこで、全く今度は１回分で、２回ということであれば、もうすべてが重油代に、重油い申し上げます。

じゃなか、混合油代にしか充てられないとい○市長（宮路高光君）- 77 -

旧東市来の実例をとりますと、１７年度がす が 、 １ ８ 年 度 の 算 定 で 約 ７ 億 ８ ,０ ０ ０ 万

３１３キロということで、金額にいたします

円が基準財政需要額に算定されております。

と２６５万円程度、本年度が１６８キロで○議長（宇田栄君）

次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可し１９２万円ということでございます。基本的ます。

に、ご指摘ございましたとおり東市来の場合〔６番花木千鶴さん登壇〕につきましては、約倍程度、２回分で払った○６番（花木千鶴さん）

中で３１３キロですので２６５万円というこ

私は、さきに通告してありました３点につとで、基本的には、単価的には１回分の単価

いて質問いたします。

が前年度よりも高いという理解はしていただ

第１点は、男女共同参画推進について伺い

きたいというふうに思っております。

ます。

そういうことを含めまして、先ほど申し上

男女共同参画推進は世界の流れであります。

げましたとおり均等割５,５００円、メー
ターの１０円ということでございますので、

１９７５年、国連が提唱した「国際婦人年」

ここあたりをどうにか検討しながら、先ほどに第１回世界女性会議が開催され、女性の地も申し上げましたとおり総額の予算、位向上のための行動を促す「世界行動計画」

８３０万円程度でございましたので、今が採択されました。その後、次々と国連総会

６４０万円程度でございますので、これを総や国際大会等で多くの条約や行動計画が採択

体を一回若干上げてやっていかなければ。

され、今日では、人口・人権・環境などの世

今、議員がおっしゃいますとおり２回目を界規模の問題は、女性の地位向上なくしてはするということにおきましては、今までして解決できないと世界中に広く認識されてきていないところもあったり、払ってないところいます。

も、そういう事情もあられるんですよ、全体

我が国においては、このような世界の動向的に。そういうこともございますので、やはを受けて、１９７７年の「国内行動計画」をりトータルの予算でどうなのかという判断を策定し、「男女雇用機会均等法」の制定を初し、今お話のとおり、そこあたりの均等割、め、「育児休業法」「介護休業制度」などのこのメーターを若干変えましていきますので、制度的な整備を図りながら、１９９９年「男２回実施したところにつきましても、そうい

女共同参画基本法」を公布・施行するに至り

う割の中で自分たちの集落にどれだけ入ってました。その後もいろいろな法律が整備されくるのか、そういうことを勘案して運用をしていく中、市町村には、国や県の基本計画等ていただきたいと、さように考えております。

を勘案して、男女共同参画の社会に関する施○１５番（田丸武人君）

策についての基本的な計画を定めることが求

幾らここで私がもうちょっとち、少しでもめられてきました。

と言っても、幾ら、きりがありませんので、そこで、日置市でも今年度、男女共同参画

地域の声が大変反発を受けておりますので、懇話会を設置し、日置市男女共同参画基本計十分検討していただきたいと思います。どう

画の作成に取り組んでいるところであります。

かよろしくお願いいたしまして私の質問を終

この計画は、男女共同参画社会の形成を目指わらせていただきます。

し、あらゆる分野においてその視点を持って○財政管財課長（福田秀一君）

政策を形成しなければなりません。住民・事先ほどの交付税算定の道路関係でございま

業所・団体・地域・行政等が取り組むべき施- 78 -

策・事業を具体的に示すとともに、本市におらないことが残念でなりません。しかし、私

ける男女共同参画施策がより一層全庁的な取はこの資源ごみ収集方法の凍結が、単にごみり組みとして展開されるよう推進体制を確立

分別をどうするかでなく、行政と住民の信頼し、総合的・体系的に進めていく必要がありを揺るがす大問題であるととらえています。

ます。そのために本市にも、先進市町村のよ合併の議決にかかわった議員の責任において、

うな行政内部のあらゆる担当課が参加して基法定協議がいかなるものであったかを考える

本計画の作成などに取り組む庁内推進委員会と、この問題は避けたくても避けて通ることの設置が必要だと思うがどうか、市長のお考ができません。収集方法の統一に向けてどのえを伺います。

ような検討がなされているのか、行政努力がまた、男女共同参画を先進的に取り組んでされているのか、住民説明、情報公開、収集いる市町村においては、その担当者が庁舎内体系の見直しなど、現在の検討状況について。

の各課連携や広域的な市町村担当者との連携、以上、１問目として答弁を求めます。

住民とのネットワークづくりなど、幅広い取〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

り組みをしながら施策を推進していくため、１番目の男女共同参画推進についてご質問

専従の 係癩癩専任担当 と言っ たり します が、でございます。

それを置いています。本市も専従の係を置く

去る９月に、公募委員６名を含め１８名のべきではないか伺います。

委員による男女共同参画推進懇話会を設置い第２点目は、交通弱者対策について伺いまたしました。懇話会は、１回目の会で委嘱状す。
このたび民間のバス路線が大幅に廃止されの交付、それから国や県、さらには県内外のました。残ったのは市が赤字補てんする通取り組み事例など、懇話会の役割について説

学・通勤のみの路線だけです。今後について明させていただきました。その上で、２回目

市長は旧町から引き継いだ、各地域で運行しの会議の前に市民意識調査（案）を配付し、ているコミュニティーバスのあり方も含め、２回目の会議でいろいろとご意見をいただき

平成１９年度の上期に検討委員会をつくり、ました。また、あわせて加治木町の取り組み

総合的に考えていくと答弁されました。しかについて研修しながら、３回目の会議で最終し、交通弱者と呼ばれる車の運転をしない人的な市民意識調査（案）を取りまとめ、や高齢者・体の不自由な方などから１年先ま

１２月１５日を提出期限として市内在住ので待てない、今大変困っているとの声が聞か

２ ,０ ０ ０ 名 の 方 々 を 対 象 に 調 査 を 実 施 し てれます。市の担当課にも住民からの問い合わいるところでございます。

せや要望などが寄せられているそうですが、そこで、懇話会の設置に合わせて、庁舎内

市長はその声をどのように受けとめているのの推進委員会を設置すべきではないかというか。そして、今後どのように取り組んでいく

ご質問でございますが、こちらについても今考えか、当面の対応策など考えられないかを

後計画を策定する中で、関係各課の協力は必伺います。

要不可欠でありますから、市長を本部長とする推進本部と、その傘下に策定ワーキンググ

３点目は、資源ごみ収集についてでありま

ループを設置したところでございます。今後、す。
議員にとって最も大事な一般質問で、毎回市民意識調査の分析やその後の施策の反映な時間を割いてこの問題を取り上げなければな

ど、ワーキンググループと懇話会が連携しな- 79 -

がら基本計画の策定を進めてまいりたいと考が、特にコミュニティーバスにつきましても、

えております。

朝９時台と昼過ぎの便４時台の便がないとい

２番目の専従の係を置くべきじゃないかと

うこと、コミュニティーバスが右回り、左回いうことでございますけど、今それぞれ懇話

りで１丁目の方々に使い勝手が悪いと、その会を含めまして、それぞれの庁舎内の会議とようなご意見もお聞きしております。特に妙いうことでございますので、今企画課で取り円寺団地においては、去る１１月３０日に地組んでおりますけど、当分の間企画課全体で区館におきまして直接いろいろとご意見を賜取り組みをさせていただきたいというふうにったところでございます。その中でご意見が考えております。そのようなことを含めまし

出てきたのも、少し運賃を上げても構わないて基本計画が策定した中においてどれだけのから、せめて１時間に１本ぐらいできないか

事務量があるのか、どれだけの仕事をしていと、そういうご意見もあったようでございま

くのか、そういういろんな計画の中に盛り込す。こういうご意見を集約しながら、今林田

まれてきたことにおいて、この専従について

交通の方にこちらの考え方を今お願いしてるは検討していきたいというふうに考えており

ところでございます。
基本的にこの１年を振り返ってみなければ、ます。
２番目の交通弱者対策について。

どれだけの赤字補てんを総体でしていけばい

いわさきグループのバス路線廃止に関しまいのか、ここがそれぞれ上がってくる中におしては、市内の軽自動車や普通乗用車の所有

いては大変難しいというふうに考えておりま

台数調査やバス利用者の実態など、各自治会

す。今いろいろと市民の皆様方からすぐでもごとに調査を行うとともに、主要な箇所でのという考えがございますけど、総体の赤字補

朝夕の利用実態調査を行い、結果として朝夕

てんがどれぐらいになるのか、このことも十の通勤通学の交通手段を確保するということ

分財政的な配慮の中で検討していかなければで、鹿児島交通が１系統、林田バスが８系統、ならないのかなというふうに考えておるとこ

運行経費に対する赤字額を市が補てんするとろでございます。

いうことで存続をさせております。また、伊資源ごみ収集についてということでござい

作発の鹿児島行きと枕崎発の鹿児島空港行き、

まして、もうこのことにつきましては、議員、串木野発の鹿児島空港行きについては、地域

毎回一般質問の方でご質疑をしておるようでの観光振興などの観点から、同じく赤字補てございまして、今までもお話申し上げておりんを行うことで存続をさせました。

ましたとおり、１７年度中におきましてモデ

この代行運行が去る１１月８日から始まり

ル地区を開催いたしまして、その後いろんなましたが、その後いろいろなご意見やご要望

ご意見が出ましたので、それぞれの自治会にが出されております。東市来地域におきまし

おきます方々を含めまして検討をさせていたても、湯之元起点の高山、上市来方面、それ

だきたいということを述べさせていただきまと皆田方面の路線が廃止されたため、コミュした。特に合併協という中におきましての考

ニティーバスの利用者がふえて、高齢者のえ方でございましたけど、そこの中におきま

方々ももう乗り切れないというケースも出てしてもまだ十分協議されない、協議といいまおるというふうにお聞きしております。特に

すか、された中におきましても、また市民の妙円寺団地の関係におきましても、朝夕５便

皆様方のご意見というのが出てきたというのを市が赤字補てんすることで運行させましたも事実でございます。基本的にこのごみ収集- 80 -

につきましては、今、旧東市来、日吉、吹上

今アンケートを行っています。そして、の自治会長さんなどにリサイクルセンターへ

１月にその集計をするという予定になってい来ていただき、ごみ分別の現状把握と意見交るわけで、そして２月には本市の基本計画の換を今行っているところでございます。

たたき台をつくっていくというスケジュール

このようなことを含めまして、ごみ分別検になっています。ワーキンググループをつく

討委員会を設置したいというふうに考えておるということですけれども、つくったというります。特に、このことにつきましては、基ことですが、その日程に間に合うような態勢

本的にはもう来年の３月というのは難しい、になっているのかどうか。その辺のところは再来年度からの実施になるというふうに思っ

いかがですか。

ておりますので、全体的にどうするかという○企画課長（冨迫克彦君）のは来年の９月までには方向を決めていきた

基本計画の策定に関するスケジュールにつ

いというふうに考えております。その間、こきましては、ワーキンググループ会議を月のごみ分別検討委員会でいろいろと論議をし１回、もしくはケースによっては２回ぐらいていただいて最終的な判断をしていきたいと

開催しながら、基本計画のたたき台をつくっいうふうに考えております。

ていきたいというふうに考えておりますが、○６番（花木千鶴さん）

現状のところでは今アンケートを実施中でございますので、各主管課、担当課を含めた

それでは、１問ずつ順を追ってお尋ねをいワーキンググループの委員の皆さんの今勉強たします。
男女共同参画についてでありますが、今会をしてるという状況でございますので、そワーキンググループがもう設置されたというれらを積み重ねながら２月の計画策定に向けことですけれども、その前に推進本部ができて取り組んでいきたいというふうに考えておていますよね。その推進本部が本市においてります。

は幾らか推進委員会のような役割を果たして○６番（花木千鶴さん）

いるのかなと、あの資料を見れば思うわけで

今後どのようなスケジュールで計画とは違すが、その推進本部がどれくらい現段階で機って進んでいくかわからないわけですけれど能しているのか、その辺の推進本部の状況にも、今課長の答弁によりますと、３月ぐらい

ついてのご説明をできたらいただけませんか。

までの間には何とかその中でつくっていきた○企画課長（冨迫克彦君）

いというお考えのようでありますが、私は先先ほど市長の答弁でも申し上げましたよう

月、１１月１３日、同僚議員と一緒に志布志に、市長が本部長となっておりまして、四役、市の男女共同参画推進会議の傍聴をさせていそれから部課長で組織される会議でございま

ただきました。ちょうどその日は鹿児島大学

す。実際会議としては現在のところはまだ行の武隈教授が、住民意識調査の手法と分析とっておりませんが、ワーキンググループの会

いう題で、志布志市で行ったアンケートをも議を今２回ほどいたしましたので、いろいろとに何のために調査をするのか、調査票の作とアンケートの結果等を踏まえて内容を分析

成、そして結果の読み方、解釈の仕方など、しながら、また推進本部にも報告して、それ今後の分析の仕方なども含めた研修会を行っを推進懇話会の方にもお示ししていきたいとていました。会議のメンバーはもちろん市役

いうふうに考えております。

所の職員でありました。熱心に質問をしてい○６番（花木千鶴さん）

ましたが、志布志市の推進会議はアンケート- 81 -

をつくる段階から専門家の指導を受けてきた

んでいかなければならないというわけだから、と聞いておりましたけれども、本当に丁寧に分析そのものがやっぱりその人たちで行って取り組んでいるなと感じました。本市もワーいかなければならないんじゃないか。結果がキンググループでつくっていこうというよう

ただパソコンででき上がってくれば、それでな答弁でありますけれども、本当にこのよしとするものじゃないんじゃないでしょう

１２月に締め切ったものを、１月に企画課だか。意識を形成していくっていうのに、そのけで専従もいなくて、分析がどのようにでき辺の取り組み方はもう少し庁内では考えているのか、私は不思議でならないんです。

ただきたいと、こう思います。
それと、専従の問題についてですけれども、

それと、その立ち上がったばかりのワーキ
ンググループが２月にはその基本計画をつく

鹿児島県での平成１７年度の設置状況は７市ることができるというのも神わざに近い状況

５町となっています。仕事は、加治木町の例だなと思いますが、その辺のところ課長どので申しますと、基本計画や実施計画の作成、ように思いますか。

男女共同参画プランの策定、広報紙での啓発、○企画課長（冨迫克彦君）

各課の推進施策、庁内推進委員会の取りまと

まず、アンケートの分析のことにつきまし

め、住民の各種相談、地域リーダーの育成、て は 、 先 ほ ど ２ ,０ ０ ０ 名 の 方 々 を 対 象 に ア

県や他の自治体との連携などがあるそうです。

ンケートを実施しておりますが、その分析を

これは、市長はその計画をつくった後でどの実際やってもらうのは臨時の職員さんをお願ような仕事があるのかを考えたい、言っておいして対応したいと思います。ただ、やり方られますけれども、今の段階で基本計画をつとしてはパソコンの方で簡易のそういう集計、くるためにしなければならないことがあるん

分析するソフトウェアもありますので、それじゃないでしょうか。その辺について市長はらを活用しながら進めてまいりたいと思いま

もう一度答弁いただけませんか。

す。

○市長（宮路高光君）

それと、計画策定につきましては、今議員

今、企画課長のお話ございましたとおり、の方からもありましたように、本当にできる

それぞれの企画課全体で今回は基本計画もつのかというようなご指摘でございますが、各くっていただくというふうに考えております。

担当課の職員を含めて時間的なこともありま

その専従をすればいいことかもしれませんけ

すので、積極的に取り組んでまいりたいといど、今、私どもこの庁内を含めた中の事務量、うふうに考えております。ただ、今後懇話会

合併いたしまして１年半程度の中で、まだ安等の意見交換等々含めて、結構時間も要する

定化してないというのも一つでございます。

のかなという感じも持っておりますので、そそういうことを含めまして、やはりこの人員の協議のところが結構時間を要するんじゃなの配置というのも十分その事務量を含めた中

いかというふうには考えております。

で考えていかなければならないのかな、いう○６番（花木千鶴さん）

ふうに考えております。
○６番（花木千鶴さん）

進めていこうとするときに、本当に今分析も含めて、課長はパートの人に頼んでもらっ市町村合併をするときに、専門、専従の確たり、そしてパソコンのソフトがあるからと保というのがメリットであったと思うんです

おっしゃいますけれども、この問題は、先ほけれども、まさにこの分野は全庁的な取り組

どから言っているように、全庁体制で取り組みを進めていくと、今日的な課題であるから、- 82 -

真っ先にこの辺の専従は考える必要があるとしたけれども、あの数字が去年までの実績の私は思うんですけれども、市長はもう少し様数字でありまして、今年度のものについては子を見たいというお考えのようです。今の段

１０月の結果を見て、それで出された数字を階からこのような係を専従にして進めていか補てんするという、そのことでいいですかね。

なければ、男女共同参画を取り巻くさまざま

その答弁をいただけませんか。

な問題は少子・高齢化とともに複雑になって○市長（宮路高光君）

まいります。職員の育成は年々、年々おくれ

１１月８日から始まったわけでございますていけばおくれていくほど難しくなっていくので、その補てん額ということは来年のんじゃないでしょうか。また一方で、男女共１１月、１年間は、来年の１１月の８日まで

同参画が日本の伝統文化を壊し、男女の性をといいますか、そこの決算はちょっとようわ

混乱させ、家族も崩壊させると心配している

かりませんけど、その間でどれだけの利用客

人たちがいます。しかし、私はそんな程度をがあったのか。そういう中においてそれぞれ超えたものや極論を取り上げ、議論するのは、市町村が補てんをしていかなければならない

その考えの人たちでやってほしいと思っていということでございます。

ます。

○６番（花木千鶴さん）

もともと男女共同参画の推進は女性の人権では、この間の全協での数字は見込みであを獲得するところから始まっています。そしって、そしていわさきコーポレーションからて３０年がたちました。今ごろ女性の人権を出された数字が出てみないとわからないといとやかく言うのは時代遅れだ、いつの話かとうことですね。全協の中で出された数字が契笑う人まで出てくる時代になっていますが、約だったんじゃないかという声があったりし

本当にそうでしょうか。身近なところで泣いますものですから確認をさせていただきましている女性の声が聞こえないのかと私は言いた。

たくなります。女性の人権はまだまだ平等と

民間バスとの契約や各地域同士の乗り入れはほど遠いものです。そのような状況でありなど、抜本的な見直しは検討委員会で考えてながら、少子・高齢化対策とくっつけて形ばいくとしても、現在のコミュニティーバスのかりの施策が進んではいないでしょうか。男

見直しは幾らか可能なんじゃないかと思うん

女共同参画の本当の問題は兼務ではわからなですけれども、それは路線が変わるわけでもいんです。専従を置いてじっくりこの問題にないし、民間と競合して云々っていう問題は取り組む職員を育成していただきたいものだ

解決しているわけだし、陸運局の手続についと思っています。

ては、時間帯が少し変わるぐらいは１カ月ぐ

この問題については、もうこれ以上のこと

らいで済むと聞いています。その辺の見直しは申し上げませんけれども、せっかく旧伊集について市長はどのようにお考えですか。

院町から引き継いできた取り組みであります○市長（宮路高光君）
それぞれの路線を含めましてバス会社と契ので、積極的な推進をしていただくようにお約するわけでございます。１９年度の契約は、願いしたいと思います。
次に、バス路線のことに移ります。

もう今からしなきゃならないというふうに思一点確認をしておきたいのでありますが、っておりますけど、今までの、１８年度の実

議会の全員協議会で示された赤字補てんの金績を含めた中で１９年度契約をいたしますの

額、先ほど少しそのことに市長も触れられまで、また路線とか、いろんな箇所がふえれば- 83 -

それだけ金額は上がっていくというふうに考払わないでコミュニティーバス２台にして、えております。

今の通勤通学の時間帯をもう少し利用しやす○６番（花木千鶴さん）

くもできるし、残った時間帯に、週１回しかそれは、金額はコミュニティーバスについ走っていない地域を２回も走らせることがでても、今後路線の見直しがあれば変動するできるんじゃないでしょうか。そのことについしょう。それはわかりますが、民間バス、民て市長はどのようにお考えですか。

間との赤字補てんというのも数字が出てみな○市長（宮路高光君）
４つの地域でこのコミュニティーの形態とければわからないというのは同じじゃないでいうのが全部違っております。週３回走るとしょうか。
ただ、私は思いますのは、幾ら民間の方かこがあったり、週２回、週１回ございますのら赤字補てんの数字が上がってくるかもわかで、検討委員会というのは、この路線バスじらない。だけれども、コミュニティーバスにゃなく、コミュニティーの路線をどうしていついては民間の契約ができて、そして出すべ

くのか、その検討委員会を来年度の中でやっき数字が明らかになるという方がいいのではていきたいと。おっしゃいますとおり、週ないかと申し上げたいわけです。路線バスに１回あるところ週２回したらどれだけの金額絡むところは手続が大変で３カ月ほどかかるになるのか、そういうものもある程度の計算と聞いていますが、現在のコミュニティーバをしながら、その検討委員会の中で十分論議

スの見込みについてはそれほどかからないとをしていきたいと、そのように考えておりま

いうことですので、ぜひとも検討できるとこす。

ろがあれば検討してみていただきたい。

○６番（花木千鶴さん）

それから、また住民の方からいつでも問い検討委員会の中ではいろいろ検討いただい

合わせは応じると言っておられますけれども、てもらいたいわけですが、コミュニティーバ

住民はなかなか自分から役所には言えないもスについてだけを検討するのではなくて、民のです。それで、私の住んでいる妙円寺では、間に赤字補てん分が後から言ってくるような市長が先ほど言われたように説明会をしていことで、先が見えないような契約であれば、ただきました。しかし、ほかの地域の皆さん

もうコミュニティーを十分に走らせるというの声もあるんじゃないかと思いますので、ぜ方がいいんじゃないかと申し上げているわけ

ひその機会もつくっていただきたい。

です。市の財源は有効に使うべきであります。

そして、今後の路線バスを見直す件ですけ

そこで、ぜひともそのような民間の契約につれども、来年検討委員会で検討するというこ

いても、今後コミュニティーバスとの関係をとでありますが、現在、私の住んでいる妙円

見ながら検討していただきたいと、ぜひお願寺伊集院駅間の利用者、年間約８万人ぐらいいを申し上げます。
次に、３番目の資源ごみ収集……。

だという数字になっています。朝夕５周回、○議長（宇田赤字補てんは予測として６５０万円となって栄君）います。一方、１日中伊集院地域を走ってい花木さん、ここでちょっと休憩とります。

るコミュニティーバスは月額４５万円、年間

ここでしばらく休憩いたします。次の会議にいたしますと５４０万円となります。ただ、を１１時１０分といたします。

これは赤字補てん分が概算でありますのでま

午前10時57分休憩

だ決まってはいませんが、民間に６５０万円癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 84 -

にお聞きしております。

午前11時10分開議栄君）

１回目の結果というのは我々も聞いており

休憩前に引き続き会議を開きます。

ますが、詳しい中身等については、ここで実○議長（宇田際に分析した課長の方が説明した方がいいか○６番（花木千鶴さん）
それでは、ごみの問題でありますが、先日、と思うんですが、１回目の結果では、日吉地担当の課長から問い合わせがありまして、し域の方が一番結果としてはよかったというこ

ばらくの時間いろいろお話をさせていただきとで、次が東市来地域、その次が吹上地域、ました。具体的にいろんな問題についてお尋

その次が伊集院地域であったというような形ねすることをお話してありますので、具体的で、これはただ今回、何回かやるうちの中のなことから少し伺いたいと思います。

１回目の１回だけの数字でございますので、その前に、先ほど平成１８年度日置市課等

これでもって分析かれこれ、今後の傾向とか経営方針が出されて、私も二、三日前のホー

そういうことは申し上げることはできないか

ムページで見ることができました。その中のと思うんですが、ただ、こういう結果の中でクリーンセンターのところに、「課が目指すも、今後私たちがまずしなければいけないのものとして、ごみ分別の徹底による減量と資は、地域の方々にもう一回、ごみの分別って源化率の向上、課を取り巻く現状として、可いうことについてパンフレットなり、あるい

燃ごみの中に資源ごみの混入が多く、分別がは説明会なり、こういうものを計画して来年徹底されていない。このことは適正な処理が度以降ちゃんとやっていかなければ、ますま

行われていないだけでなく、れんがや機器破すこれが悪くなっていくと、先ほど議員の方損の原因と同時に、高カロリーによる処理効から言われました、ホームページにも書いて率の低下と排ガス処理にかかる薬品の増などありましたとおり、いろんな経費の増大といにより、運営費増加の原因となっている」とうようなことにもつながってまいるかと思いありました。分別方法を検討していく上で大ますので、今後そういう方向にも力を入れて変大事なことと思います。

いきたいというふうに思っております。

まず、分別の現状から説明をしてください。

以上。
○６番（花木千鶴さん）

各地域ごとの現状も教えてください。

パンフレットを配って説明を徹底していき○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

たいというのは、３月、６月のころにも伺っ

分別の現状といいますのは、今議員の方かていると思うんですよね。それがいまだに配らありましたリサイクルセンターの方の分析付されてもいないし、説明会も開催されてい等につきましては、本年度３回ほど各地域かるようでもないし、検討状況がどうなっていら集めました可燃ごみ、これを４分割をといるのか大変疑わしい状況だなと感じます。

う手続に従いまして、いろいろ分析する方法

先ほど、市長は検討委員会をつくると言っはあるというふうに聞いておりますが、そうて、その中で検討していくと言われたんです

いう方法の中でいろいろ可燃ごみの袋の中にけれども、決定してからもう１年経つんでし

どういう、例えば不燃物あるいは資源物、こょ。私たちが聞いたのは去年の１月の２１日

ういうものがどの程度混入されているかといの全員協議会でありました。これまでの説明

うようなことで統計をとってくるということ

は、住民の人たちにクリーンセンターを見てで、今現在やっている途中であるというふう

もらう、意見を聞くということばかりだった- 85 -

んですね。そして住民はどんなふうにして分テナになって、ほかの地域がそれぞれ袋方式

別をしてきたでしょうか。袋方式のところは、をしていますが、その分別の仕方もそれぞれコンテナになりたくないという理由で一生懸に微妙に違っていますよね。そのことを課長

命袋分別に頑張ったと聞いています。コンテ

はご存じのはずです。どうして同じ日置市なナ方式のところは、いつまでやらされるのかのにこんなにばらばらのままなんですか。そといって嫌になったと言っていると聞いていの袋収集でする、コンテナで収集するというます。私もその地域ですからいろんな声を聞以前にそのことを説明してください。

いています。

○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

さて、資源化率のことがここに書いてあり先ほどの資源化率のことにつきましてです

ますが、資源化率の変動が調査されていますか。

が 、 現 在 ６ .９ ％ が 資 源 化 率 の 、 資 源 化 率 と○市民生活課長（桜井健一君）

しては６.９％という数字がございます。

お答えいたしますが、リサイクルセンター

もう一つの、各地域の今の考え方というこの方で統計をとってるかと思いますが、私どと、なぜ袋からコンテナにしなければいけなもの方にまだその資料はいただいておりませいのかということにつきましては、私たちがんので、今センターの方から資料をいただい

この合併協議の中で話をする中でも、そういて、すぐご報告いたしたいと思います。

う問題は当然ありました。ただ、私どもも個○６番（花木千鶴さん）

人的なことではないんですが、各担当者も、課長は、総合的にこれを所管されている課

今もう、そのときに話し合った担当者の方々長だと思うんですよね。クリーンセンターのはほとんどもう退職されておりますので、そ方からこのような形で課題として上がってきの以前のこととかそういうところは確認できているわけですので、その辺の数字は一番目なかったんですが、今残っている方々で話を標とされている資源化率を上げることだと書した中では、地域の方々の考え方っていうのいてあるわけですね。資源化率に取り組んでは、袋を徹底してやれば、例えば結果としているんじゃないんですか、分別収集っていう

９９％の結果が出れば、袋を徹底してやればのは。その辺のところはきちんと分析されていいんじゃないかという、もちろんこういういなければおかしいんじゃないでしょうか。

考え方もございます。いや袋じゃだめだから

それから、次のことを伺います。住民へのコンテナにしなければいけないんだという考

説明、説明ということですけれども、住民はえ方、いろいろありましたので、ことしの本当にどうしてこんなに分別をしなければな

８月、９月に各地域の住民の代表といいます

らないのかということがよくわかっているん

か、自治会長さん中心でございましたが、婦でしょうか。課長は旧吹上町時代の担当課長

人会の代表とかあるいは近辺の方とかそういでもあられたと伺っています。それぞれの地

う方々にも声をかけまして、実際にリサイク

域が分別に取り組んでまいりました。しかし、ルセンターの方で現状を見ていただきました。

多くの住民がどうしてこんな面倒くさいこと

その中でいろんな考え方も各地域ごとにまとをしなければならないのか、プラをどうしてめていただいております。
そういうものをまた市長の方にもお示しし洗わなければならないのかということを疑問ながら、今後よくごみ分別検討会の中で検討に思っています。

して、それをまた地域の方に返して、こうい

それから、旧４つの地域が、伊集院がコン- 86 -

う考え方がいろいろ出てるが、これで統一の策のもとに行われていることはたしかなんで方向で向けていきたいというような話で、ます。そして、この分別収集は住民責任と行政

た何とかこれから話し合いを持ちまして、先責任がきちんとうたわれています。本市におほど市長が申し上げたとおり、来年の９月まいて今ばらばらなのはおかしいんじゃないで

でにはそういう結論を出していきたいというしょうか。袋方式をするところもコンテナ方

ことでございますが、地域の方々というのは式をするところも、住民と行政の責任と合意

やはり自分たちが今やってる、これは前、議のもとにそれが決定されます。だけど、本市員の方からも話がありましたとおり、自分ののやり方は、旧町のままを引きずった状態でやってる方式が一番だという方式や考え方は、

この２年間きているんじゃないでしょうか。

これはあるかと思います。ですから、そうい

袋方式にするのか、コンテナ方式にするのかう考え方には袋を一生懸命やってやって、よという問題以前に、袋方式ではどう、コンテ

くやっていけばいいんじゃないかという、そナ方式ではどう、そういうところが共通の契れも地域の方の考え方としては理解できます

約にはなっていないと思います。そして、ど

けども、基本的にもうその考え方はあるけどこのまちだって、旧町だって、行政と住民がも、地球全体の環境ということで考えていく

話し合って合意のもとで決めてはいないはずと、コンテナっていうこういう大きな考え方です。旧町が住民に対して協力を求めたやりをしていかなければならない時期に来てるん方だと思うんですよね。その辺のところの住ですよという話を各地域の中でもしてまいり

民の責任と行政の責任を考えれば、どこかずました。

れているんじゃないかと私は考えます。そうそういう考え方が理解されるかどうかっていうことが今できる行政の政策の基本的なというのも今から先、話し合いの中で出てくる

ころじゃないかと申し上げておきたいと思い

かと思いますが、そういうのも十分検討しなます。

がら、それも踏まえて結論出していかなけれ

それから、住民の声を聞いてと言われるんばならないかというふうに思っております。

ですけれども、自治会長さんや、これから検以上でございます。

討委員会になられる人たちに、袋方式のデメ○６番（花木千鶴さん）

リット、コンテナ方式のデメリットの改善策を提供できるだけの準備はできておられます

今の答弁は、合併協議の前に協議すべきだ
った話を私は伺ったように思いますね。だけか。

ど、それをまだ抱え込んでいるわけですので、○市民生活課長（桜井健一君）

じゃ仕方がないといえば仕方がありません。

お答え申し上げます。

そうすると市長が方針を決められたわけです

住民の、今８月、９月の会の中でいろんなから、これ以上のことは私も申し上げること地区の方々から袋でいいんじゃないかとか、ができませんが、ただ同じ袋方式のところであるいはやっぱりコンテナで、モデル地区であっても多少違いがあると私は言いました。

各地域ともやっておりますので、それでやらそれぞれの地域地域でやり方があったんだとれたところについては、やはりコンテナの方言いました。

がいいというような声もたくさんいただいております。

でも、なぜこんな小さなことに私がこだわ
るかといえば、コンテナ分別収集であっても、袋のメリット、デメリットということは、袋収集であっても資源ごみ分別収集の市の政前も資料で出しましたけども、やはりコンテ- 87 -

ナでやる場合は、１番は人、当番制の問題とデメリットの対応策というものについて、幾か場所の問題とか、そういうもの等がデメリ

らかの方向性の答えがあってもよかったようットとして出ております。袋でやる場合のデに思うんですけれどもね。私もいろんな先進メリットというのは、やはり金額の問題とか、地に政務調査に行かせていただきました。そあるいはやはり袋であれば、分別がやはり劣れ地域によってさまざまだとは申し上げましるんじゃないかっていう意識的な問題っていた。本市にとってどの方向がいいのかといううか、そういうものが出されておりますけどのを幾らか担当者の人たちで話をしたり、方も、あと雨天時の場合の古紙の回収の問題と向性を見出したり、住民に説明を今後していか、そういう問題等がいろいろ袋あるいはコったり、自治会長、検討委員会との話をするンテナでメリット、デメリットという形で、中で提案をしていくぐらいなければ話し合い

具体的な形としては出ております。

は進みませんよ。そうじゃありませんか。今以上でございます。

伺っているだけでは、住民の声を聞くという○６番（花木千鶴さん）

ことと、袋の人は袋がいいから、コンテナのそういった問題は、もうずっと前から、極人はコンテナにこだわるからという感情論だ

端にいえばことしの４月から、その以前からけの話をしておられるように思うんですよね。

だれもがわかっている、よくいわれているデそれで検討するということなのかどうか。

メリットですよね。それを改善していくため

それから、どんな人の声を聞いてこれまでに何か方策はないか、というのが検討していきたのかという問題で。モデル地区を実施さることでもあるんじゃないんですか。前、一れましたよね、市長。モデル地区は何のため般質問をしましたときに、先進地にも行ってにあったんだろうか。モデル地区を実施した

いろいろ勉強してこられたらどうかと私が言地域の人たちに集まっていただいて声を聞きいましたら、できたらそういった先進視察もましたか。

させてみようかと市長はおっしゃいました。

○市民生活課長（桜井健一君）

どこか研修に行かれましたか。

お答えいたします。

○市民生活課長（桜井健一君）

モデル地区は、当時、旧３町で３カ所ずつ、お答え申し上げます。

３地域で３カ所ずつ９カ所行って、その方々

県内では南さつま市とかそういうところをも当然８月、９月の研修会のときには必ず参見まして、議会の随行という形ではございま

加してくださいということでお話を申し上げしたけども、水俣市の方の内容も勉強させてて参加していただきました。当然その方々のいただきました。前からお話をいただいてま

ご意見というのも取り入れて地域の方々に、す上勝町等についても、いろいろ資料くださ

まだ、モデル地区を皆さんに見ていただいた

いということで、実際行けなかったもんです

んですが、見ていない方もいらっしゃいましからその資料の請求等もいたしておりますが、たので、そういう方々にはそのモデル地区を先進地のそういうところを、コンテナ設置の視察された自治会長さんがいたけども、自治場合の参考には十分勉強資料として参考にさ会長さんが自分の感じたこと、おおむね肯定せていただきたいと思っております。

的な話でございましたので、そういう話もし○６番（花木千鶴さん）ていただきました。

いろんなところ研修したり資料を集めたり

以上でございます。

しておられるのであれば、私が先ほど伺った○６番（花木千鶴さん）- 88 -

これ私の地域の話ですが、モデル地域を実が、そのときにつきましては、各地域の方々施しましたときに、今後実施していくのだとに、３地区やりましたけども、地域の方々にいうことはもう決定しておりましたが、説明たくさん参加していただいて、その話も地域会を開催してもらって意見を聞く会を開催しのまとめという形でほかの自治会長さん方にてもらって、実施していくに当たって改善策もお話をしたところでございますが、そのほという会を開いていただきました。今後やっかの自治会長さん方は、自分たちのところにていくのかやっていかないのかというのを考モデル地区を持ってきた場合はどうなるかとえるときに、公民会長さんに来ていただいていうようなこともいろいろ検討もしていただ

いた。おおむね肯定的な話だったというとこいたと思います。それらも含めて、実際やはろで、モデル地区の声っていうのはどういうり袋の方を徹底した方がいいっていう考えることになっているんですかね。私がいろいろ、自治会長さんももちろんまだいらっしゃるわ

それは市長はこないだ誰に聞いたのかわからけですので、そういう方々の意見も、我々とないが、どんな人の声かわからないがと言わしては今後も意見については意見としてお聞れましたが、おおむねモデル地区の声はそれきしていかなければと思います。

ほど悪くはなかったと聞いています。なのに、が、もう一つのご質問の、その２,０００万

どうしてこうなっているのかさっぱりわから円の資料と３,０００万円から４,０００万円

ないことと、３月までモデル地区をやるはずのということでございましたが、一つは、コだと思っていたけど、１月でもうしなくてもンテナ収集の委託料のその算出の方法でございいという声を聞いたというのがとても不思

い ま し て 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の 数 字 を 出 し た と議だというモデル地区の声も聞こえてきます。

きは、１６年度の実績でコンテナの収集をす

この辺の住民の声を聞くという姿勢もとてもる車を１台当たり単価を幾らで見るかで、こ不可解であります。

の とき は １ ,８ ００ 万 円 、ご め ん な さい 、

それから、私たちが全協の中で、ことしの１ 台 に 当 た り １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 前 日 配 布 分

１月、いただいた資料では、コンテナ方式とを１台１万円という形で計算をして、各地区

袋方式を統一したら、コンテナ方式の方がご と に 上 げ た 数 字 が ５ ,２ ２ ９ 万 円 と い う こ

２ ,０ ０ ０ 万 円 運 搬 経 費 が 高 く な る と 言 わ れとでございます。積算で、当たり前の積算をました。そのような数字をいただいておりまして、その次の前の年のコンテナ収集の委託す。しかし、ある方が課長のところに先日伺料、それから、建設単価等を使っての積算でったら、３,０００万円から４,０００万円コ

し た 場 合 が 、 １ 台 当 た り ２ 万 ４ ,５ ０ ０ 円 と 、ンテナの方が高くなりますと言われたけれど

前日配布分が当たり前の数字で言えば１万も、説明をしてくれと私のところに来られま

２ ,０ ０ ０ 円 と い う よ う な こ と で ご ざ い ま す

した。私はびっくりいたしました。３,０ ０ ０万ので、これは設計単価という形で示しますと

円 か ら ４ ,０ ０ ０ 万 円 と い え ば 、 私 た ち が 伺

７ ,３ ３ ０ 万 円 と い う 形 で 、 実 際 の 入 札 っ てっている倍のコストですね。説明をしてくだいう形になってきますとどういう形になるかさい。

わかりませんので、私たちは今ご説明申し上○市民生活課長（桜井健一君）

げるときは、この積算単価、当たり前の数字

お答え申し上げます。

の ７ ,０ ０ ０ 万 円 の 数 字 を 使 っ て ご 説 明 申 し

最初のご質問でモデル地区をやりましたと

上 げ ま す け ど も 、 こ れ で ２ ,０ ０ ０ 万 円 と 、き、私も吹上の方で実際実施をいたしました

い わ ゆ る ３ ,２ ０ ０ 万 円 と の 差 と い う の は ご- 89 -

まで私のところには聞こえてきます。これは理解をいただきたいと思います。
以上でございます。

一体だれのせいなんでしょうか。住民に分別○６番（花木千鶴さん）

意識を教育するのは行政の責任だったはずでその１台当たりの人件費とか車代とかってす。その辺のところ課長どのようにお考えでいうところで差が出るっていうのはわかりますか。市長でもいいです、お答えください。

した。しかし、後ほどそれは資料でいただき○市長（宮路高光君）

たいと思うのですが、今どっちの方に転ぶん

約１年半の中におきまして、この分別の方だと住民が関心を持っていることに対して、法の中で大変いろいろと市民の皆様方に迷わ私たち議会がいただいた数字とは別な数字でせているのは大変重苦しい、痛感しておりま

どんどんひとり歩きされるのは困るんじゃなす。今後の問題含めまして、私ども執行部もいでしょうか。私は環境福祉の委員の方にもやりますし、また議会の中におきましても、伺いましたが聞いていないということであり

やはりいろいろと検討もしていただきたいとました。その辺の数字は新しいものが出たのいうふうにも考えております。このように市であれば、早急に訂正して出していただきた

民の皆様方に不安がらせるのは私の責任であいものだと思います。

るというふうに感じておりますので、先ほどそれから、１５年はもつと思われていた焼申し上げましたとおり、来年の９月までコン

却炉の補修を七、八年でやらなければならな

テナかごみか、両方の中で判断をしなきゃないという感じが出てきたんだそうですね。こらない。もしすれば、コンテナから袋になるの、先ほど申し上げたクリーンセンターの状かもしれません。そういうことを含めまして、況の中でありましたね。今度補正予算で上がやはり今からが大事な時期でございますので、っているのは、れんがの修繕費が１,５００万

いろんなところで話を聞きながら、また議会

円 を 見 込 ん で い た も の が １ ,１ ０ ０ 万 円 ぐ らとしてもまたそれぞれいろんな意見の中で集いでしたか、減額の補正が出されていたよう約をしていただきたいというふうに思っておでありますけれども、ここ一、二年の間にはります。

億単位の出費をかさむ修繕が必要になってく○６番（花木千鶴さん）
議会に協力を求める前に、行政努力の方がるんじゃないかという話を聞いています。
先ほど伊集院の分別が、可燃物の中に資源私は足りていないんじゃないかと先ほどからごみが入っているという話がありました。私思うんです。市長がどのような形で議会の協は散々あちこちで、伊集院の日曜の資源ごみ

力をもらいたいというのかは、どの範囲まで収集が非常に悪いという話を聞かされました。

ぐらいのことかわかりませんが、もう少し行

それは住民のせいなんでしょうか。非常に心政には努力をしていただきたいと思います。

が痛みます。伊集院の中で私が電話をいただ

先ほど三、四千万高くなるという運搬コス

くこともあるし、直接話を聞くこともありまトの問題も、委託の問題を解決する努力はしす。合併をしたのに、何でまだ統一されないていないように思うんですね。これまでの収のか。どうして私たちだけがこんな朝早くか集形態をそのまま引き継いで、ただそのまま

ら大変なことをしないといけないのか。もう、単純に計算しているだけじゃありませんか。

今後袋方式になるようであったら行政にはつ

いろんな事情があることは伺っています。だ

いていけない、信頼はできない、協力もした

けれども、圧縮保管一つをとってみても、圧くない、分別をするのももういやだという声

縮保管機は３００万円ぐらいですね。１日に- 90 -

どれぐらいの仕事量をするんでしょうか。何私が申し上げているのは、リサイクルプラ

台あれば１日の仕事をこなすんでしょうか。

ザにある圧縮機もいろんなものを圧縮できる

委託保管だけをほかの事業所に委託して年間機能を持っているんですよね。今ペットボト

１ ,０ ０ ０ 万 円 と 比 べ れ ば 、 １ ０ 年 間 で １ 億ルを圧縮しています。だけど、廃プラも圧縮

円は委託した方が安くつくという数字で示し

できれば、缶も圧縮できるんですね。小さなていただきたい。

ところはそれ１台ですべてを圧縮しています。

それから、同じ委託先に運搬収集を随契に私が先ほど言ったのは、何台あれば処理できしていますね。そういうことも根本的に考えて、その費用と量とを考えれば委託した方がていけば、この資源ごみは産業廃棄物ではあ安くつくのかという数字を示してほしいと言りません。一般廃棄物ですので、民間の人もってるわけです。どこかにあったから頼んだ参入できるはずです。その辺の工夫も何の努では済まないんじゃないんですか。
私は、きょう質問したのは、これまで質問力もなされていないと私は思います。どちら
かご答弁ください。

をしてきて同じことを課長言わないでいただ○市民生活課長（桜井健一君）

きたい。この間お電話で申し上げたはずです、

お答え申し上げます。

問い合わせがあったときに。住民は一生懸命

まず、委託業務につきましては、入札でき

やっていますよ。コンテナになりたくないと、るところについては、先ほどからお話があっ課長の言葉を借りればね。そう思っている人

たとおり随契にしてるところももちろんござは一生懸命分別しているでしょう。その人たいますが、ごみの収集の分については随契もちが結果、コンテナになったらどうしますか。

ございますけども、ほとんど各地域２つの事先ほど言ったように、コンテナを朝早くから業者の方に随契しておりますけども、あとは頑張ってきた伊集院地域の人に、袋方式にな缶、資源ごみ、それから可燃ごみ、危険物、ったら何て言いますか。やっぱり本当にそのその他については入札を行っております。

結論を出すには大変な苦労が要るはずです。

リサイクルセンターの圧縮等につきまして

そのための行政の検討の努力のやっぱり足跡

は、どれぐらいできるかっていうことは、まを見せていただきたいと私は思います。伊集たリサイクルセンターの方にお聞きしてすぐ院だから私が言ってるわけではないと前からお答えいたしたいと思うんですが、運搬収集

申し上げています。こんなに住民が振り回さも随契をしてるっていうことでございますが、れて一生懸命何とかしたいと思っていること

これはもちろん一般廃棄物の、おっしゃるとに、そんなに時間をかけて私はよくないと思おり一般廃棄物の分でございますので、これっていますし、ここにきて伊集院がコンテナは日置地区の資源組合の方と委託してることになったとき、合併をするときにも分別が大をおっしゃってるんだと思うんですが、その変いい状況でありました。でも、この１年の分については、この事業者がその免許を持っ間に伊集院地域のごみ分別が大変悪くなったて、圧縮機をこの近くで持ってるところは今と散々言われてきています。私は伊集院の議のところこの事業者しかないっていうことで、員としてではなく、市議会議員として大変情そこの事業者と現在随契を結んでいるという

けないわけです。残念でなりませんよ。私たことでお聞きしております。

ちは（「花木さん、１分です」と呼ぶ者あ

以上でございます。

り）はい。最初で申し上げたように、法定協○６番（花木千鶴さん）

議には私はずっと出てまいりました。そして、- 91 -

法的拘束力のないことも知っていますけれど

いでしょうか。ニュース、テレビを入れるたも、やっぱり約束を一生懸命、大事だと思っびに自殺の問題、いじめの問題が後を絶ちまて、調印にも参加し、議決してきた私たちでせん。

はありませんか。そのことに私は責任を感じ

我が市の状態を教育長に、原因は何なのか、ていますし、そして今後、本当に早期にいろ

日置市の現状はどうなのか、風格ある教育の

いろなきょう出た問題を解決していただきたまちとしての教育長の考えを１問で問います。

い。

次、２問目、中学校教師で自分の持ってな

最後に市長の答弁を伺って終わります。

い免許外の教科を教えている実態について質○市長（宮路高光君）

問いたします。

先ほど来申し上げておりますとおり、大変

こんな質問をする原因は、１０月２９日、大きなこの問題につきましては課題を抱えて曽於郡のある中学校の女教師が３２歳で自殺おります。あらゆる皆様方と十分お話をしなをするということのニュースを聞いたときでがら結論づけをしていきたいというふうに思す。この中学校の教師は、専門は音楽です。

っております。

特に吹奏楽の指導はうまくて、全国大会にま○議長（宇田栄君）

で生徒を連れていった、こういう優秀な先生

次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許であったのですが、小規模校に行ったら免許可します。

外の国語も家庭も教えなさいというようなふ〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

うに言われて、国語というのは受験科目です○１８番（坂口ルリ子さん）

ので責任が大きいわけですよね。国語の免許

私は日本共産党の議員として、市民が主人がないのに国語を教えろ、嫌と言えるような公であるという原則を踏まえ、市民の要求に雰囲気ではなかった。そして、指導力が足り基づいて、次の４点について質問いたします。

ない、教えることが下手とか何とか言いなが１番目、いじめ、自殺問題です。

ら、そんな教師を今研修センターに送るよう

今教育現場では、管理・統制が強まり、ゆになっているわけです。再教育を受けるのか、

とりと自由が奪われています。しかし、そう

いじめなのか私はわかりませんが、今教育セいう状況だからこそ、教師は子供の味方にな

ンターにそんなふうにして現場から研修に行り、励まし、希望をはぐくむことが求められってる先生が１３人だということをニュースております。本来子供たちはけんかをしたり、でも知りました。この先生は、家庭の事情が悪口を言い合うような濃密な人間関係の中であって遠距離通勤をしていたそうです。そし成長し、人格を形成していくものです。とこて、いろんなことを言われ、心身的にうつ状ろが、今は人間関係が希薄になり、１人を集態にあって、うつの薬も飲んでいたそうです。

団でいじめ、時には自殺まで追い込んでしま

私も数日前、曽於郡の知り合いやいろんなとうような状況にあります。学校では、子供たころに聞き合わせてみました。私は、ああ、

ちは管理され、競争を強いられ、選別されてこの先生は今の管理教育に殺されたんだとい

大きなストレスを抱えています。こうした中うことを感じ取ったわけです。それが、ここでいじめが深刻になっているのです。いじめの校長が本当にこの女の先生を優しい言葉をは人権侵害です。いじめの問題は子供たちのかけることもなく、もうあんたはやめなさい、

問題としてとらえるのではなく、今のゆがん

休職しなさいというようなきつい言葉を言っだ社会から生じたものととらえるべきではなていたそうです。そして、ここの学校はいつ- 92 -

もごたごたがあって、２年前には教頭と摩擦させてくださいと言いましたらだめでした。

があり、教頭は教頭をやめて平の先生になっ

そこで、我が日置市の国民保護法の中身でてほかの学校へ転出していった。もう一人のすね。審議員は４０人以内だったのか、実際

男の先生も、ちょっと暴力気味なことがあっは何人集まったのか、その内容などをお尋ねて、あんたも学校現場に合わんといって、教しますが、そしてこの国民保護法、審議会で育センターに送られて、その先生は教育セン

決まったことを市民へどんな方法で知らせよ

ターに行って３カ月で帰ってきたそうです。

うと思っていますか。そういうことを答弁願

この女の先生は、教育センターに行きたくないます。
最後、４番目、妙円寺詣りの日程変更につくて、１回も行かないで自殺へ追い込まれていて。

しまったわけです。パワ・ハラっていう言葉
を、このときにも新聞に載っていたんですが、これは旧伊集院町の行事なんですが、これやっぱり権力の嫌がらせちゅうのは今大変だ

は県下三大行事の一つです。１０月の第４日

なと思うことです。

曜日、ことしは２２日でした。完全なる闇夜

こんなことが我が市では、こないだ決算委でした。妙円寺詣りは旧暦９月１４日の月夜員会で聞いたら、教育センターに送ったように行われておりましたが、どういう理由かよ

な先生はいませんということでしたので、安

くわかりませんが、住民も理解していない人

心していますが、世の中、車も無免許運転はが多いんですが、平成５年からもう１４年、違反なのに、先生たちは免許を持たん教科を今の日程でやっているわけです。歴史的な行

教えていいのかなと思うわけですが、私は日事をどういう理由であったのか、変えた方が置市の実態と、教育長がこの自殺問題、パ

いいという声がいっぱい届きます。私もいろ

ワ・ハラについてどんな考えを持っていらっんなところで、アンケートまではとっていましゃるか伺います。

せんが、いろんなところで聞くと、変えた方がよかという声がいっぱいです。

３番目、国民保護法のことでございます。
１１月１２日、県の国民保護計画に基づき、これはなぜかと言いますと、１０月の日曜

十島村の口之島で全国初となる島外避難を含日というのは、そのほかの行事がいっぱい重む国民保護訓練が実施されました。全国で初なって、参加者が減っているんじゃないかとめてですね。

いうことです。それから、日曜日だと鹿児島

有事法制の名前を変えたのが国民保護法なから遠足なんかで来るような学校がなくなっんですが、私は過去の議会でも有事法制のこたわけです。もとは小中高、秋の遠足を妙円とを何回も質問し、有事法制は、２００３年

寺詣りといっていっぱい児童・生徒が参加しの６月に日本共産党だけが反対で法案が成立てました。そして、夜も月夜なので、本当に、しました。この有事法というのは海外派兵国勤めの人なのかいろんな人が夜も歩いていま

家つくり、新たな段階にエスカレートさせるした。私はたまたま妙円寺街道に住んでいま

重大な問題です。アメリカの要求によるもの

すので、その様子がよくわかるわけですよね。

です。県の条例も決まり、各自治体にも国民

もう一晩じゅう、明くれど閉ざす、ちんちん保護法審議会ができました。たしか、前でもと打ちながら、太鼓どんどん鳴らしながらいメンバーが４０人以内とか何か聞いています

っぱい行列がいたけれども、ほとんどこのごが、去る２４日、１１月２４日、日置市の第ろ夜、こんな歩いてくる人とかそんな人を見

１回国民保護法審議会が開かれました。傍聴

かけなくなりました。

- 93 -

ことでございました。

それで、どこでこれを決めるのかなと思って商工会に電話を入れてみました。市や観光

そのときに同じような機械を、今業者が持協会長、商工会、何か保存維持会というようっているような同じような機械を入れるとしなメンバーでこの会の日程なんかを決めたとたらどれぐらいかかるかっていうことも検討いうことですが、日程変更にはどんな方法がしたそうですが、それは大体２億円ぐらいのありますかねと聞いたら、やはり市が主体だ

経費がかかるというようなお答えでございま

から市の態度が一番影響するんですよ、こうした。

おっしゃいましたので、ぜひ住民にアンケー

それと、先ほど申し上げました集収委託のトをとってもいいし、自治公民会で聞いても経 費 が ３ ,２ ０ ０ 万 円 ほ ど に な り ま す と い う

いいし、とにかく歴史行事を日曜にしないで、ことは、前回の９月の議会の委員会の中で、

旧暦９月１４日にしてほしいというのが住民

この資料とともに委員会の方には提出してごの期待ですので、ぜひ前向きに、一回前の議

ざいますので申し添えておきます。
以上でございます。

会でも、数年前質問しましたが、もう簡単に〔市長宮路高光君登壇〕

ノーと言われたので、今度は簡単のままでは○市長（宮路高光君）

いけないち私も思って質問をしております。

１番目と２番目については教育長の方が答前向きの検討をよろしくお願いして、第１問弁させていただきます。

目を終わります。ちょうど１２時になりまし

３番目の国民保護法のその後についてといた。
○議長（宇田うご質問でございます。

栄君）

日置市国民保護協議会は、１１月２４日、

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

委員３７名おりますけど、２９名出席の中、を１３時といたします。
午前11時58分休憩

中央公民館の方で開催をいたしております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

協議会では、会長の職務代理者に総務助役を

午後１時00分開議

指定し、委員の代理出席、会議の記録・保管

栄君）等を規定した市国民保護協議会運営要領を承休憩前に引き続き会議を開きます。

認していただいております。また、国民保護○議長（宇田法の概要、日置市国民保護計画案、今後のス○市民生活課長（桜井健一君）
先ほどの花木議員の質問に対しての、お答

ケジュール等についての説明を行い、委員かえを保留していた分をお答えいたしたいと思ら薩摩川内市の原子力発電所の対応とか、パいます。

ブリックコメントの実施などの意見が出されました。

リサイクルセンターにある機械等で、プラスチック等の圧縮もできないかということで

日置市国民保護計画作成につきましては、ございましたが、リサイクルセンターの方で今後、県と計画について協議を行い、本年度も前試験をしたことがございまして、非常に中の作成を予定しております。計画がまとま効率が悪く、反発計数が、反発計数っていい

り次第、また市民の皆様方にはそれぞれの広ますか、プラスチックですので反発する力が報紙等を使いながら広報していきたいという非常に強いっていうことで、効率が非常に悪ふうに思っております。

いということであそこに設置してある機械で妙円寺詣りの日程の変更についてというこ

は今のところこういう作業はできないというとでございますけど、妙円寺詣りの日程変更- 94 -

につきましては、昭和６３年９月７日、旧伊参加者が減ったのではないかということで集院町の商工会青年部より、妙円寺詣りを日ございますけど、そういう学校関係の、鹿児曜日に行うことの願いについての署名簿が提島を含めた学校関係は減ったというふうに認出されました。内容は、旧暦開催だと平日開

識はしております。そのかわり、やはり日曜催が多く、開催日が固定せず、武者行列への日開催ということもありまして、一般の方々

学生の参加や一般の人たちの参加が困難といは多くなったのかなということを含め、またう問題点があるということでありました。こ

当日行われます体育行事大会におきましては、

れは、旧伊集院町以外にも多くの署名がござ

約 ３ ,０ ０ ０ 人 近 く 以 上 の 皆 様 方 が 参 加 し て 、

い ま し て 、 ３ ,３ １ ２ 名 ぐ ら い の 署 名 を い た

このことは旧暦にしておった以上に年々ふえだいておりました。

ているというのが実態でございます。
以上で終わります。

これを受けまして、旧伊集院町では町、商〔教育長田代宗夫君登壇〕

工会の主催者会や県の三大行事保存会、鹿児○教育長（田代宗夫君）

島学舎連合会を初め、行事に参加する各種団体でつくる検討委員会などで検討いたしましいじめと自殺につきまして、その原因あるた。また、町公民会長へのアンケートも実施、いは日置市の状況あるいは風格ある教育のま

多くの意見を聞き、その結果として平成５年

ちについてお答えいたします。

度の妙円寺詣りから１０月第４日曜日に決定

まず、どの時代でありましても、あるいはし、広く広報してきております。以来、大人の社会にあってもいじめは存在すると認１０月の第４日曜日開催により１４年間が経識をしております。いじめによって子供たち過しております。特にスポーツ行事大会を開の自殺が相次ぐ状況につきましては、学校・催するにおきまして、特に日曜日でなければ、

家庭・社会それぞれの要因が複雑に絡み合っ

役員の招集、約５００名ぐらいの役員がいらた根深いものがあると思われます。

っしゃいますし、また、学生を通じましたボ

あえて原因を上げるとすれば、物質中心のランティアが１２０名ぐらい、約７００名ぐ

社会風潮、少子化、核家族化、生活体験・自らいの動員が必要でもあるというふうに思っ

然体験等不足により、耐性（耐えること）やております。今のところこのことをまた旧暦

強い精神力あるいは自分を抑える自制心、善に返すということは、今のところ考えてはお悪の判断力など子供たちの心の育ちが十分でりません。

ない状況にあるからと考えられます。

特に、ご指摘ございましたとおり、以前はまた、人間関係の希薄によって規範意識や学校行事として参拝していただいたというこ

相手を思いやる心、人権意識が十分に育ってともありますけど、今、週５日制を含めまし

いないこと、自分さえよければという自己中て、子供たちの時間帯を含めまして、鹿児島

心的な言動をとる子供がふえてきており、そのそれぞれの学校にも問い合わせをしたとこのことがいじめた子、いじめられた子に限ら

ろ、学校行事として参拝するのは大変難しい

ず、傍観者等をふやす結果となり、今日のよというご意見もいただいております。特に、うな状況になってるものと考えられます。

ご指摘ございましたように、旧暦９月４日は本市の現状についてですが、今年度に入り

月の大変明るい夜中であるということでござまして、１１月８日現在まででいじめ発生件

いますけど、このような中におきまして、夜数は、小学校１１件、中学校１４件で、解決の参拝というのは少ないと考えております。

したものが１９件、現在対応中のものが６件- 95 -

って対応したり、指導後のフォローを適切にとなっております。
次に、風格ある教育のまちについてですが、行ったりするなど指導しているところででございます。

私は風格ある教育とは、ふるさとの自然や歴史、伝統文化を生かした教育を行い、２１世

パワー・ハラスメントについてですが、パ紀を生き抜く、心豊かでたくましい知恵と健

ワー・ハラスメントとは、ご存じのように権康な体を備えた市民を育成するための、味わ

力や地位を利用した嫌がらせという意味で、

い深く、品格のある教育ととらえております。

職権などのパワーを背景にし、本来の業務のそして、このような教育を推進するに当た範疇を超えて、継続的に人格と尊厳を傷つけって、次の３つの具体的観点を設定して取りる言動を行うことをいいますが、日置市内の

組んでまいります。

小・中学校においては、校長や教頭によるパ
ワ・ハラの実態は、市教委へは上がってきて一つは、決まりを守り、礼節を重んじる教
育、２つ目は、文（芸術や学問）と武（心身おりません。

の鍛錬）の両立を重んじる教育、３つ目は、以上です。
○１８番（坂口ルリ子さん）

自然や歴史と伝統文化を生かした教育であり質問の順とは違って市長の方から答弁が早ます。このような教育を目指すまちを風格あくありましたので、そちらから一問一答で質る教育のまちと考えております。

問いたします。

次に、中学校教師で免許外教科を教えていまず、国民保護法のことですが、初めて開る実態についてと、女教師の自殺事件についかれて３７の審議員の中で２９名が集まったて、パワ・ハラの実態についてです。
日置市内の中学校７校のうち、免許外教科ということですが、まず、その会を傍聴がでを担当している教員は４校で６人です。免許

きない理由を聞きたいです。傍聴を申し入れ

外の教科は、家庭科と技術科と美術科の３つましたができなかった。

の技能教科であります。免許外教科を担任し○総務課長（池上吉治君）ている教員は、他教科の教員の授業時数とのこの会は、日置市にとってもちろん初めてバランスを考慮してお願いしてあります。この会でございましたので、公開か非公開につの件についてトラブル等が発生した事実は聞

いては、最初の会の中で決めることで、当初

いておりません。校長は、免許外教科の担当

からは傍聴は遠慮していただきたいというこを以来する際に担当教員と十分話し合い、理とで申し上げたわけで、次回からは必要があ解させた上で実施をいたしております。

れば傍聴していただきたいと思います。
○１８番（坂口ルリ子さん）

今回、県内で発生した中学校女性教師の自殺につきましては、大変痛ましく、胸が痛み

次回からは傍聴できるということで、２回ます。学校内で何が起こったのか、詳細につ目が開かれるときには、またみんなにいつ開いてはわかりませんので申し上げられません

かれるかを、こっそりしないで公開してほしが、少なくとも命の尊さについて日ごろからいと思いますね。なぜかちゅうと、命にかか

生徒に指導している教師みずからが、理由はわる問題なんですよ、国民保護法というのは。

どうであれ命を絶つということについてはあ

有事法制が通って、いざテロやいろんなときってはならないと思います。各学校に対してに、どこへ避難するかとか、こないだほら口

は、教員一人一人の実情をしっかり把握し、之島でしたっけ、あれは島からよその、どこ心に届く声かけや仕事上の悩み等に親身になへ避難する訓練をやっているわけですが、特- 96 -に、さきの話にもありました、ここの川内原きの答弁は、前と一緒かと。やはり何か会が発は割と離れていますけれど、まだ影響はあ開かれたとき、議会でこんなことが取り上げるまじですので、いろんなことが起こってきられたということぐらいは、私は観光協会長、

ますので、ぜひ傍聴させて国民保護法のこと

商工会、何人かに電話しましたら、市が主体を住民も当局も議員も勉強していかないとい

やっでな、市のかんげよち、市がな、そんな

けないんじゃないかと思いますが、本当に書方を提案したら、こっちも変えないであれは類を見ますと、私もインターネットからこうないと、変える余裕は私もあちこちから聞い引き出してもらいましたが、もういっぱいあていますと、変更した方がえやねけというのるんですね、国が決めたあれはね。だから、を。
だけど、何か妙円寺詣りは、歴史行事がス

やはり市長は県から来た書類を全部目を通されましたか。

ポーツ大会にすりかえられてるんじゃないか○市長（宮路高光君）って、スポーツをするために、スポーツ大会

全般的にはないでございますけど、要所的のためにボランティアが要るからどうかって、な部分につきましては、先般もこの協議会の妙円寺詣りっていうのはそういうもんじゃな

中でも説明をしておりますので目を通させていわけでしょ。元来は月夜に義弘公のあれをいただいております。

しのんで、チェスト行け、私は余りあの言葉○１８番（坂口ルリ子さん）

はすかんのですけれども、外れていると、妙命にかかわることですので、地方自治とい円寺詣りのそもそもの主体から。妙円寺ス

うのは住民の命を守るということを優先しなポーツ大会ってつけたら、それは日曜日でもければなりませんので、大変な書類であっていいですよ。

も、私も大分読みましたが、ふう、大変大変だから、そこ辺もよく加味してしないと、と、そのうち防空壕を掘らなならんどかいと

私はいろんなところで聞きましたけれども、いうような危険を感じますので、国民保護法

大体もとの方がよかわねけっていう声も大きは今後住民に知らせ、議員当局が住民の命をいですので、今市長が全然そんな検討してみ守るためにしないと、私はこのごろ、防衛庁

る気もないような答弁だったので、それではが防衛省になったり、何かおかしいことがいけないと思うんですよ。検討してみるとい次々起こるから、いつか来た道、いつか来た

う気はあるのかないのか、そこを問います。

道って言っちゃわかりますよね。昔へ返るん○市長（宮路高光君）

じゃないかという不安を持っている人はたくそれぞれの団体の中にお話をこのことはしさんいますので、そこ辺をもう、そこに座っました。返ってきたのが、土曜日はどうかとている方も、こっちにいらっしゃる方も戦争

かいうぐらいは返って耳にいたしております。

を知らない世代の人が多いわけですから、私

また、このことにつきましては、今回いろたちは体験者です。本当に爆音を聞いて、どいろとあります協議会の中では問い合わせて、こへ逃げようかと、防空壕に逃げたこともあ

もう一回してみたいとは思っております。

りますので、そんなことが起こらないように○１８番（坂口ルリ子さん）と思っておりますので、次からの傍聴をでき

これは旧伊集院町に関することで、ほかのるように要望してそのところは終わります。

町の、４町のことじゃないわけですので、簡国民保護法のこと。

単に済ませますが、何で私のところには電話
やら、もとへ戻った方がいいという声が聞こ妙円寺詣りの変更のことですね。全然前向- 97 -えて、そちら側やらいろんなところには、いを支持しないというだけでいじめられました。

や、今までがよかっていう声が多いのかなっ

人権侵害です。議員になってからも結構のけて不思議に思いますけれども、とにかく妙円ものにされました。それは私が共産党だから寺詣り本来を考えるんですよ。月夜の旧暦です。今度は、甑島の自衛隊の基地のある町

９月１４日、昔を偲んで、スポーツ大会とはに転勤しました。教頭が、先生、ここで憲法違うということをつけ加えて、この項は終わ９条を言うとじゃなかどち、くぎを刺されまります。

した。だけど、私は、公の学校に転勤してき次、教育長の答弁です。

たのに何でそんなことを言うんですか。ここ

自殺の原因は、少子化とか強い精神力の不は自衛隊ずばおっでなち。ＰＴＡの役員も足とか心が育ってないとか、いろんなことを

３分の１は自衛隊やっでなち。憲法９条を言おっしゃいましたが、私は、私の分析では、

うとじゃなかち言われました。だけど、それ子供たちが今の教育、管理統制、それから学から、まだ特にいじめられたのが、一番マン

力テストなんかでも本当競争させられてスト

モス校の武岡小にいるときですね。私は職員

レスがたまっていると。そのストレスのはけ

室でおかしいことはおかしいと今のように言場をですか、周りの人をいじめたり、そういってましたので、教頭の心の中に私がいない

うふうになっている例が多いと。

方がいいというあれがあったのか知りません

だから、ちょっと関連はあるんですが、教が、４月になったら学校要覧っていうのが出育基本法なんかが変えられて本当に競争、競るんですよ。私の名前が学校から消えてるん

争、学力テストは復活しました。東京都なんですよ、ないんですよ。もうほかの先生たち

かひどいもんなんですよ。学校結果を出しても一緒にはらかいてね、先生、先生、大事や競わせて、もう小学校の、中学校のころからと、先生、ここんが職員としておらんどこら

勝ち組、負け組ですか、格差がついて、子供

ちゅうのよね。ほして抗議したら、もう三拝たちがいらいらしてこんなことが起こると。

九拝して謝られて、また学校要覧のつくり直そして、今週の１５日ごろ、この教育基本法

しをされました。それも私がいない方がいいも参議院を通るような気配がしてみんな不安と思ってるからじゃち教頭に言ったんですね。

に思っております。これが通ってしまったら、

そんなことで、あっちこっちでいじめられてますますいじめも自殺もふえていくんじゃな

強くなったように自分は思っております。
だから、いじめにも耐える、あれをせんな

いかと私は不安を持ってる一人です。
やっぱ教育長の言葉の中に、いじめ、自殺

いかんちゅうことはわかります。今の子供はは子供だけじゃない、これは社会のゆがみと一人息子か一人娘で大事に大事に育てられていうことも一言入っていましたが、私もそういるから、いざというときに踏ん張って生き思います。周りの人、私が声が太かっておはる粘りがない。結局これは、伊集院の小学校

んないじめたほやろと思っていらっしゃる方の先生も１０年前に自殺があったんです。そがいるようなあれを聞きますので、私はいじの子供たちが、先生が死んだというだけで本められてずっときました。

当にその子供たちの発達に障害が起こりまし私のいじめの二、三の例を聞いてください。

て、ことしの成人式でちょっと騒いだでしょいじめられた原因は、私が共産党を支持するう。あの子たちはその年の子供たちなんですからいじめられたわけです。まず、鹿児島教よ。その前は中学校が荒れました。だから、職員組合の中でもいじめられました。社会党

１人の担任の先生がそんな事故を起こせば、- 98 -

今ご指摘のとおり、小規模校になりますと、

変な波及効果が起こるわけですよね。だから死んではならない。それで、この曽於郡の先

例えば技能教科を持っている先生であれば、生も死なれた、学校は外されて教育センター

週に３時間か４時間ぐらいで終わるというよに行くようになっていましたけれども、子供

うなことがあるわけですので、どうしても他たちからは慕われていたというので、やっぱ教科を持ってもらわなきゃいけないという事りこの子たちにも人生の一生の中であんなこ

由になります。ただ、今おっしゃいましたよとがあったちゅうことで影響していくと思う

うに、時数の多い教科というんですか、そうんですよね。

いうものはできたら専門の先生がいいとは思だから、何を言いたいかと思いますと、免います。もちろん私もそのように人事を行う

許外の教科を持たされた教師がいかに苦しんときには努力はいたしますが、私が最後まででいるか。日置市の場合は、大体家庭科とか動かすところまで行けないので、結論的なこ

技術家庭とかそういうのだったからいいわけ。

とは申し上げられませんが、当然そうしなけ

この先生は受験科目の国語だったから圧力がりゃいけないと思っております。

大きかったわけですよね。その先生は国語を○１８番（坂口ルリ子さん）
人がよくて優しい、ノーが言えない先生は、教えられなくて自分に家庭教師をつけて勉強してたと。国語のＯＢの先生だったろうと思校長から言われると、教えられないと自分でいます。私は中学校の国語の当たり前の免許は思いながら英語の免許ないのに英語を持たを持った先生も知っております。その先生が、された先生の話なんですが、もうカセットを本当に国語ちゅうのは教えにくい、子供も嫌買ってきて、一生懸命スピーキング、いろん

いな教科なのよって、まず国語の本を開いてなのを勉強したりして、まあね、親や子供かも中身が感動するものでもない、何でもない

ら何か言われなかったからよかったけれども、のを読ませて意味を調べて、本当にこれが受

私ははらはらして無免許運転を学校でやって験科目っち、教える方も大変だと。だから、きたち言うんですよね。その子たちが受けた

ひょっと国語を教えと言われて教えられるは教育が高校、中学校に行って、おまえはこげずがないと。この人は音楽のベテランだった

んな発音やら何やらどこで習ってきたのよっのに命を絶ったのかと思うと、第二のこんなて言われるような、上の学校で言われるよう人を日置市からも、全県からもですけれどもな学級もあるわけですよね。だから、無免許出してほしくないといって調べてもらったらの先生が一生懸命努力したとはいえ、本当の６人は、小規模校はしようがないわけですよ

免許を持った先生とは違うわけですよね。そね。土橋なんか少ないと、いろんな先生たち

こ辺で、その子の後の英語教育やら何やらにによっては免許が一つしかなか人もいるし、影響した例も聞いております。だから、本当欲出してたくさん免許持ってる人もいるんでに教育長の責任は大きいと思うんですよね。

すよね、３つぐらいね。だから、人事異動の今前向きな回答もらいましたので、小さい学ときに受験科目で国語が、その学校に国語の校にも、私はこの学校にも国語の免許を持っ免許を持った先生が一人もいないというようた先生が来ちょれば、この先生は犠牲者になな人事をしてほしくないと要望しますが、教らなかったのにと思いますね。
そして、そこでこのごろ市の職員にもでし

育長、人事に対してそんなところの配慮をどう思われますか。

ょうけど、学校職員の中にうつ病的で、心身○教育長（田代宗夫君）

症的で休んでいる先生がいたら、そこを答え- 99 -

てほしいです。

ちの中にはだれかを攻撃、いじめないと我が○教育長（田代宗夫君）のストレスが消えないというような子がいる

日置市内の教職員で休んでいる者は、メンんですね。

タル的な者で１人おります。

だから、本当に弱い者を助けるというよう○１８番（坂口ルリ子さん）な姿勢の子供を育てなきゃいけないんじゃな

その先生は小学校ですか、中学校ですか。

いかと思うんですが、いじめの件数もおっし○教育長（田代宗夫君）

ゃいましたね。何件でした、小学校が１１件、小学校です。（「小学校」と呼ぶ者あり）

中学校が１４件、日置市は正直に届けられて○１８番（坂口ルリ子さん）

いるんだなと思うんですが、今地方によって男性でしょうか、女性でしょうか。

は、基本計画でいじめを５年間で半減しよう、○教育長（田代宗夫君）

ゼロにしようという方針を出しまして、都道

男性でございます。

府県によっては、市町村によってはいじめが○１８番（坂口ルリ子さん）

ゼロと平気で出てくるところがあるんですね。

１人ということは、分母は何人か知りませだから、いじめを報告したらその教師が悪い、んけど、少ない方じゃないかと思うんですよ

そこの学校が悪いということで隠すようになね。県下には心身症、うつ病で学校を休んでってきている例があるんですが、日置市内でいる教師も私も何人も知っております。ちっはそんな傾向はないのか。これ以上あるのかとよくなって職場に帰れば、また悪くなるんなと思ったりしますが、これ正直な報告でしですね。圧力何とか、いろんなのを受けながょうかね。

ら。だから、本当に大変な時代に教師をやっ○教育長（田代宗夫君）ているなと、私はいい時代に教師をやめたわ

今いじめ等の自殺等の問題で、大変世間をと思うことがあります。本当に、何て言うん

騒がしているようですけれども、その時点で、ですかね、世の中本当、判官びいきちゅう言

とにかくこれまであったものも、小さなもの

葉がありますよね、判官びいきですか、義経

も、相手がいじめと感じるものはすべて上げを、ほいで私は谷山小で実はやめました。やなさいということで上がった数字がこれでごめるときの言葉として、もういつも言うんでざいます。

すが、あんたたちは相撲をとるときに、位が○１８番（坂口ルリ子さん）

弱い人と強い人とするときどっちに応援する、

首をひねります。私は、ことしの３月、い野球するとき強い方に応援する、弱い方に応じめられてほかのところへ転校していった子

援するち。先生はずっとねち、弱いと思う方

供を一、二聞いております。いじめられて、に応援をしてきたがよち、そんなのを判官び

もう親は離校に引っ越すわけですね。そして、いきって言うたと。弱い者に味方する。そしないように見えるけれども、結局いじめた人て、だからなかよし学級の子供が８人ぐらいは残っているわけですよ。だから、あそこに残ってるから、先生がいなくてもなかよし学

いじめはないかなと思いますけれども、私も級の子供を大事にしてねと、こういうふうにそこまで行って学校に言う必要もないし、そして別れの言葉としたんですが、本当に昔はの子は引っ越していって、転校していって楽弱い者いじめが多かったんですよ。もう、ち

しく暮らしているということを聞きましたのょっと障害があれば、それを悪口言ったり、で何も言いたくありませんけれども、たまに今そんなのじゃないんですが、学校の子供たはそんなのもあるんですね。引っ越して、私- 100 -

は５年生までいじめられましたっち。あと子供が勉強しやすい学校ということを目指す

１年いじめられてこの学校を卒業したくない、

ならば、言いたくないけど扇風機をつけてく転校していきますとだれかに語ったか、手紙

ださいね、関係ないですけど。私は、今度はだったかを、そして転校していった子がいる。

いろんなのを見ますと、予算には関係ないわ

伊集院高校でもあった。これはもう、ここのけですが、本当に教育に使う金を子供のため関係ないですけれども、埼玉へ引っ越していに使わないと風格ある教育のまちとしてはおったと。それをＰＴＡ会長にも報告もなかっかしいんじゃないかと、私は私なりに考えてた、ＰＴＡ会長を、伊集院高校のＰＴＡ会長おります。

を知ってるもんですから、何もなかとよっち

それから、パワ・ハラという言葉もこのご言うから、やっぱり隠す方向へあるのかなとろはやるわけですが、権力的な校長が時には思ったりもするわけですが、かねての教育長おるものです。おいが言うことを聞けっていの指導がどうだかわかりませんが、よく届けうようなね。前の前の教育長が、そんなことられているな。登校拒否の子なんかもいるとを私も感じて議員生活を４年しました。おれ思うんですが、いろんな心の治療教室やら開のいうことを聞け、おれが何とかちゅうこと設されているので救われているかなと思った

でそんなのを感じましたね。だから、やはり

りいたします。

時代が逆行しないように、権力的な言葉とかそれで、ちょっと１番と２番は、もう同じ行動とか、そんなことは日置市からないよう

ようなことですので重なりますが、風格あるにと願うわけですが、そんなところを教職員

教育のまちというのは、もう何十年来、伊集にも指導されていますか。管理職ですね、パ院町が掲げている目標なんですね。何か抽象

ワ・ハラちゅうのは大体管理職がそうやって的ですよね、風格とかね、人間品格とかね、て、そしてそれがまた移り移って担任が子供

抽象的な言葉であれですが、ある先生が、ほに、そんなのもあるわけですよね。そこをおかのまちから伊集院に転勤してきて、どこが尋ねします。

風格ある教育のまちを名乗った理由なの、聞○教育長（田代宗夫君）

かれても私は答えられませんでした。そんな学校の管理者が職員に指導するのはこれ当のを教育長は新年度か何かに市の教職員に話然のことでありまして、かねての教科の指導され、訓話として何かとして話されたことがや、あるいは生活指導、生徒指導、その他自ありますか。

分の分掌している事務等がうまくできなかっ○教育長（田代宗夫君）

たり進まなかったりすれば、当然そこには管先ほど申し上げましたのは、私が１年過ぎ理者の指導というのが入ってくるものと思いて、本年度の７月の時点で整理をし直したもます。だから、指導を受けたそのことがすべのでございます。ただ、これまで教職員に話てパワ・ハラだと言われても大変困るとは思しておりますのは、この３つの内容についています。
ただ、私はかねてから申し上げているのは、はほとんどこういう話はこれまでしております。ただ、整理をしてきちっと内容を定めた

校長、教頭に申し上げているのは、指導はきものが、先ほど申し上げたものでありまして、ちっとしてください、ただ、指導した後のフ

内容的なものはこれまで話しております。

ォローをお互いにやっぱしていくのが指導的○１８番（坂口ルリ子さん）

立場の者である、フォローを忘れないように風格ある教育のまち、子供が過ごしやすい、- 101 -

きちっとしてほしいというお願いはこれまで

もしております。

って子供と遊べと。子供と遊ぶ暇がなくて日○１８番（坂口ルリ子さん）

報を書いたり週報を書いたり、そんな先生を

もう一つ、ちょっと用心するのが、組合員評価するような雰囲気、日報ってわかりますとの差別がもとあったんですよ。この人は組よね。その日のことをこうこうこう書いて、合員か組合員でないか、もう組織率が私たち

プリントして帰る前に配るわけですよ。私たのころは６０％ぐらいだったけども、今はちは週報でしたけど、日報を配るような熱心

３０％ぐらいと聞きますので少ないかとは思な先生、親には点数上がりますよ、教育委員

いますけれども、この自殺した先生の根、根会やらそんなところには、行政には点数上がっこにも組合員差別を感じることがあったと、りますけど、子供と遊ばない。ある先生、自曽於郡の曽於支部の書記長が電話で話してく習をさせてテレビを見せて、一生懸命自分はれましたので、そんなことが、先生は、この日報書いたり、教育委員会いろんなのの報告

教員は鹿教組ですね、鹿児島県教職員組合を書を書いたりしてて、お母さんが、あなたた

鹿教組といいますので、鹿教組の組合員か組

ちは何でこんなテレビのテーマソングをずる

合員でないかをご存じですか。知ってても知っ知っちょるの、だって、毎日テレビばっか

らないふりなのか、そこ辺をお尋ねします。

り見てるもんちゅう、子供が言うような学級○教育長（田代宗夫君）もあったりするんですよね。

大体わかっておりますが、そういう差別をだから、もう少しゆとりを持って、子供とするとか、そういうことは一切考えてもおり

遊ぶ、そしてこんなことを早目に、いじめもません。

発見する、友達同士のね、あれもするという○１８番（坂口ルリ子さん）

ことで、そんな学級経営をするような先生を

これで最後にしますが、先生たちは忙し過評価していってほしいと要望しますが、そのぎて、もういろんなのに追われて、子供と遊ことについて教育長の見解を求めて終わりとべない、子供と心の交流で話し合う場がないします。

とか、学校の規模にもよりますけれども、そ○教育長（田代宗夫君）

んなのがないからいじめが起こったり自殺へ

この教職員の多忙化等についてもいろんなつながったりしますので、余り現場を、先生方が言われているようですけれども、私どもたちを忙しくさせないで、ゆとりを持った雰

も学校よりけりであるでしょうし、また先生

囲気で日置市の教育が本当に風格ある教育のにもよりけりということもあるかもしれませ

まちになるように、そこを教員が、学校で残んけれども、今は職員にいろんなところで申業するのか、うちへ持ってかえって仕事する

し上げているのは、やはりですね。これまでのかタイプはいろいろありますけれども、私あったものを踏襲するだけでなくして、内容、たちがやめる前、あそこは提灯学校やっちよ

趣旨をよく考えて精選をしなさいということ

ち、遅くまで電気がついてる学校があるんでが第１点、第２点は、夏休み等に教職員の行

すね。そして、その学校は雰囲気として早く事を動かしたりしながら、できるだけ時間を帰れないんですよ。やっぱり、電気をつけて動かして、子供と活動できるようにしてほしテレビを見てるのか、仕事をしてるのかそこ

いと、こういうことについてはかねてから話はわかりませんけれども、いろいろあると思をしているとこでございます。

いますが、遅くまで残っていて仕事をするの○議長（宇田栄君）

次に、２３番、畠中實弘君の質問を許可しはいいのじゃないと。健康管理でゆとりを持- 102 -

かる予算の執行は、補助金等が市税その他のます。

貴重な財源で賄われることに特に留意し、補〔２３番畠中實弘君登壇〕

助金等の交付の目的に従って、公正かつ効率○２３番（畠中實弘君）

的に行われなければならない」とうたってい私は、さきに提出した通告書のとおり、平ます。

成１９年度予算編成について、まず質問要旨したがって、補助金すべてにわたって本当

１番目は、予算編成に当たっての基本的方針に市が出すべき金なのかどうかの原点に返っを市長にお伺いするものであります。
先般、当局の方から提供していただいた予て精査しなければなりません。したがって、

算要求書作成要領をひもといてみますと、本段階的な先送りはやめて、無意味なものは直市の財政については、地方債残高の増嵩に伴ちにカットするという決断、それが今問われ

い、公債費負担が増加する中で人件費、扶助ているのではないでしょうか。

費等の義務的経費が膨らむ一方、市税収入等

各種の補助金は、日置市全体で平成１８年の安定した伸びが期待できないなど、極めて度予算ベースでとらえますと２９４事業、合厳しい状況にあると記されております。

計 金 額 １ ０ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 数 字 が 出

また、地方交付税については、年々市町村ています。莫大な金額です。行財政改革に伴等に交付される額が大幅に減額される状況にい、その見直し作業は既に始まっております。

あり、昨年にも増して厳しい財政運営を強い

その中には当然私ども議員に絡む団体も数多られるのは必至であると、本市の現実を直視く含まれています。正直に申し上げますと、した覚悟のほどがうかがえるものになってい

市長や各議員の政治活動を支える部分もあり、ます。

大変踏み込みにくいというところであります

以下、財政構造の構築、構造改革の方向性、が、決してためらってはなりません。しがらさらには行財政改革に取り組む姿勢、そしてみを捨て、全市民一体となって痛みを分かち重点施策を積極的に推進するための具体策が合うという相互理解のもとに、市長は蛮勇を盛り込まれているわけですが、そのような趣振るって今決断されることを期待しています。

旨を十分踏まえた上で、総合的な基本方針に

日置市の行財政改革を断行するには聖域があついて宮路市長の生の声を直接聞かせていたってはならないのです。
次の④の問題、１９年度以降の国・県補助

だけるものと期待しております。
次は②です。交付税措置のある地方債を活事業の廃止、縮小が予想される事業はあるの用して行う単独事業で、その経費、事業等をかという質問の設定でありますが、これは市

具体的にお示し願いたいと思っています。

の単独補助事業の検討条件とリンクした課題ともなるのかなと思います。そこで、よく説この問題は、私たちのレベルでは難解な部明していただきたいものです。

分もありますので、ここで市長が具体的にわ
かりやすくお示しくださればありがたいです。

５番目の質問の要旨は、随意契約についてであります。

３番目の質問要旨は、市の単独補助金を一律に大幅カットする気はないか、というより施設保守管理委託等の随意契約の実態と、早急に大幅カットに踏み切るべきだという私

その見直しについて、市長はどのように考えの強い意志で問いかけるものであります。

ておられるのかお伺いするものであります。

日置市補助金等交付規則によりますと、第次の問題は⑥です。公正公平を欠く補助金

３条に執行上の責務として、「補助金等にかのばらまきはやめるべきだと思うのですが、- 103 -

そのことについて市長の見解を問うものであ

改革と意識改革の方向性を明確にした予算編ります。

成を目指していきたいと考えております。

市単独の補助事業のことではなく、特にこまた、交付税措置のある単独事業でありまこで指摘したのは国・県から流れてくるコミ

すが、過疎対策事業、辺地対策事業、合併特ュニティー助成事業等のことを指しているわ

例事業、一般単独事業ということで、それぞけでございます。直接的に市の腹は痛まない

れ交付税に算入する元利償還金のパーセントからといって、右から左にいとも安易に渡さが若干ずつは違っておりますけど、このようれている節が伺えるからであります。

なものが有利な事業でございます。

それから、最後の質問事項となります⑦は、

１９年度の中におきまして、今の計画の中で 辺 地 債 に つ き ま し て は 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程

生活環境の整備です。
周辺部の集落民が最も期待している合併効

度 、 過 疎 債 に つ き ま し て 約 ２ 億 １ ,７ ０ ０ 万果の一つとして、日常生活に直結した身近な円程度、さっきは辺地債でした、辺地債が里道、農道等、いわゆる生活道の整備が上げ

６ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 過 疎 債 に つ き ま し て はられます。私が、さきの本会議における決算

約３億……（発言する者あり）何て。済みま認定の際、反対討論した内容と同じですが、せん、ごめんなさい。ごめんなさい。過疎債

来年度予算編成に当たっての質問で再度同じ

が 、 ご め ん な さ い 、 約 ５ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 程

ことを取り上げた次第でございます。

度 で し た 。 ご め ん な さ い 、 ２ 億 １ ,０ ０ ０ 万

事業選択に当たって政治的な決着が多々見

円じゃございませんでした。ごめんなさい、られる公共投資の中の大きな事業を一つ先送訂正させていただきます。それと、合併債がりするだけでも、その年の何百カ所もの道路

９ ,２ ０ ０ 万 円 、 こ れ は 単 独 事 業 で す る 額 を意地補修経費が楽に捻出できるのではないか

これほどというふうに考えております。けど、というのが私の一貫した持論でございます。

まだ実質的に変動する形はございます。その月に四、五万円のわずかな年金で暮らす多く

ほかに補助事業がございまして、補助の裏にのお年寄りが肩を寄せ合っている集落の隅々つくこと、過疎債が約２億円程度。また、合から沸き上がってまいります悲痛な声なき声

併 特 例 債 が ２ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と で 、に耳を傾けていただいて、来年度の予算編成

単独と補助に分けてそれぞれ有利な地方債でに向け、何とか反映できないものだろうかと事業を進めていきたいというふうに考えておいう願望を込めての質問であります。予算のります。
３番目の市単独につきましては、一律にカ

使い方、事業の選択、優先順位等をここで本ットということでございますけど、今、市単当に真剣に考えてください。

独補助金でありますが、行政改革推進本部の以上が、私の１回目の質問であります。終財務会計制度部会が中心になりましてこのこわります。

とに精査をしてるところでございます。特に、〔市長宮路高光君登壇〕

財政計画説明会におきまして、１８年度の補○市長（宮路高光君）

助金に対しまして基本的に５％、１９年度で１番目の１９年度の予算編成について、５％という考え方は持っております。

７項目のご質問でございます。
基本的方針につきましては、日置市総合計

特に、今ございますとおり１８年度で約画に基づき、将来にわたって弾力的で足腰の１０億円程度の単独事業がございます。これ

強い健全な財政構造を構築するために、構造はいろいろと運営に行っている補助金とか、- 104 -

またそれぞれの補修におきます一般単独の補たしまして、同じく郡上の自治会の音響整備、助金とか、それぞれでございますので、一概

また日置市高齢者クラブの日置支部の遊具、にどのことをどういうふうにしてカットして吹上町のマレーシアの実行委員会、３つがいかなければならないかということが大きな

１８年度出されたわけでございますけど、こ課題でございますけど、基本的にこの運営補のことにつきましては、県の段階の中で判断助等につきまして１９年度精査をさせていた

され、県の段階で２つが該当しないというこ

だきたいというふうに考えております。

とで、結局郡上だけが１８年度採択になったということでございます。

それぞれ運営補助でございますので、一挙にやるということにつきましては、それぞれご指摘のとおり助成金でございますけど、の運営母体におきまして大きな支障も起きま特にこの１７年度、１８年度、私どもの方もすので、３カ年間の中におきましてそれぞれ

お便り、広報等で自治会等にも説明を申し上

年次的にカットしていかなければならないの

げましたけど、十分な説明が不足であったのかなというふうに思っております。

かということは反省をしております。今後に４番目の１９年度以降の国・県補助事業のおきましては、やはり自治会長さん等に含め廃止、また縮小が予想される事業であります

まして十分な説明を通してから申し込み等をが、今後の国・県の動向で状況が変わってく

受けて、最終的には国の自治総合センターでることも考えられます。現在の状況では、協議をすることでございますので、今後の、国・県の補助事業が１８年度大幅に変わると１９年以降のこのコミュニティー助成についいう情報は入っておりません。また今後、国ては十分気をつけていきたいというふうに思のそれぞれの施策の中で説明があるというふっております。
７番目の里道、農道の生活環境整備、特にうに思っております。
５番目の保守管理の委託でございますけど、大きな事業を一つでも先送りしたらというご意見でございます。

施設の保守管理委託等については原則競争入札の対象としております。施設の保守管理委

ご指摘のとおり、大きな事業につきまして

託料の入札準備のため、１０月議会におきまは、国・県補助か有利な起債が最優先をしてしても２９件の債務負担行為の設定をお願いまいります。単独事業だけの事業というのは、しているところでございます。各課の所管す

今後財政上大変難しいというふうに考えておる保守管理委託等の業務につきましては、ります。そういうものがついた中におきまし１２月議会で議決後の１月以降に１９年度のて、いくばっか一般財源が投入される部分が契約分の競争入札を計画していきたいと考えございますけど、なるべく大きな事業につきております。

ましては、一般単独でするということは難し
いというふうに考えております。特に、里道、

６番目の助成金のばらまきをとめるべきと農道につきましては、地域からの申請といういうことでございます。
特にこのことにつきましては、コミュニテ

ことを優先して、またそれに基づきまして現ィー助成のことではないかというふうに思っ

地検討して、優先順位でやっているわけでごております。日置市になってから、１７年度

ざいますけど、この問題につきましても一般の追加分として郡地区の棒踊り保存会と、ま財源でございますので、それぞれの予算の枠た同じく伊作太鼓踊りの保存連絡協議会の方組みというのを決定しておるところでございへ助成がされております。１８年度の分といます。そういうことを含めて、このことにつ- 105 -

ずお願いいたします。

きましてはご理解をいただきたいというふう以上です。

に考えております。

○市長（宮路高光君）

以上で終わります。
○議長（宇田全協の中でも説明した財政計画、１８、

栄君）

１９、２０年を含めた中におきまして、

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時１０分といたします。

１９年度が約２３９億円という形の数字があ

午後２時00分休憩

ったかなと思っておりますけど、基本的には

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２３０億円ということで今までご説明をして

午後２時10分開議

きた形の中で、それが１０億円ぐらいなぜ違○議長（宇田うかというご質問じゃないかなというふうに栄君）思っております。

休憩前に引き続き会議を開きます。

基本的に今予算編成をするに当たりまして、○２３番（畠中實弘君）
質問と答弁が、今回ちょっとちぐはぐちゅ

基本的に要求が出てきておるのが約２４３億

うかはこう性がありましたので、数字もそう円程度でございます。これを今後精査していなんですが、ちょっと私のペースで２問目かかなければならないというふうに思っておりら続けたいと思いますので、それにお答えをます。私どもやはり編成をするには、この歳願います。

入の方を十分考えた中で歳出を考えていかな

１問目の、この①の方は通り一遍ちゅうか、

ければならないことでございますけど、基本

あまり念の入ったものじゃなかったんですが、的に、最終的に、この起債額をどれぐらいし市長のお答えとは別に、別の角度から、基本ていくのか、ここで縮小の方向が出てくるの方針ですから別の角度から入っていきたいとかなというふうに考えております。さっきの思います。

中で９億円という形でございますけど、これ先般、全協において示された財政計画は、はある程度の縮小をしなければならないのか

アクションプランの年次計画との整合性がな

なあと、最終的にはまだ予算を決定をしておいわけですよね。数字も内容もかなり乖離しりませんので、今からこれを予算編成を含めておりますが、これは後続議員の通告書に載た中で縮小をしていきたいというふうに考えっていますので、通告してありますので、具ておりますので、ご理解していただきたいと体的にはそこで詳しく答弁くだされば結構で思っております。

す。

○２３番（畠中實弘君）

私が今知りたいのは、この１０億円前後の膨張の中身ですか、これはそのまちづくり

膨張してしまった部分の中身のことでありま

交付金、それから、過疎債、辺地債、そういす。新たにどのような事業が盛り込まれたのうのが後からそういう事業が出てきたというか、これがまちづくり交付金とかそういう事ことだろうと思いますが、継続事業ですね。

業とか、ちょっとこの辺が第２問目と、ちょ

しかし、私たち行革の立場からいえば、あくっと今整理できません。これは、あくまでもまでも今アクションプランに沿って真剣に調やっぱ基本方針の中だから、ちょっと整理し査、検討している手前、目標の数値にやっぱて説明をお願いしたいと思います。このりこだわるのは当然ですね。何が何でも１０億円前後膨張してしまった部分が今ある

２３０億円を譲れないという心情はあるわけ

わけですね。そこをわかるようにひとつ、まです。

- 106 -

交付金とか、交付税措置があるからというを残すはめになりそうですね。そうでないとことで、安易に数字の積み上げてしまう執行いう説明ができるのであれば、市長は数値目の神経が理解しがたいわけであります。アク標も示しながらお答え願いたいと思います。

ションプランを尊重するとなれば、他の財源

ちょっとそういうのがまだご説明に出てこなと支出を削ることになるのかなあと思います

いわけですよね。きちんとアクションプラン

が、その辺は市長どのように、あくまでもは５年たったら年間５０億円削減するんです

２３０億円にこだわったわけですね。これをよというのをきちんと目標を立ててあるわけ

こだわらないとまた総崩れになる懸念もあるですから、その辺を市長がはっきり明言すべのかなあと思うので、そういう観点から市長

き時期じゃないかなと思って、ちょっとひとの見解をお伺いしたいと思います。

つお願いします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
一番目標数値というのは一番大事なことで、

基本的に２３０億円ということで、基本的に１８年度の予算が２４０数億円でございま

それに努力をしていくことであるというふうしたので、目標として約１０億円程度は削減に思っております。先般も地域振会議もありしていかなければならないということで、集

ますと、それぞれのいろんな地域のそれぞれ

中プランの中で２３０億円という、これはの要望というのが、大変大きな形の中で新た

２３０億円台になれば幅はございますけど、に出てきてくる部分もございますし、またそ

それに数値目標を目標としていかなければな

れがどういうふうにして優先順位をどう整理らないというふうに考えております。

をしていかなきゃならないのか、基本的には、その中でさっきご指摘ございました継続事

私ども歳入といいますか、基本的にまた業、国庫まちづくり交付金を含めた国庫補助

１９年度から交付税の算定もかわってまいり

金は、恐らく基本的に削られない部分がある

まして、これがどれだけの交付税額が確定でのかなというふうに考えておりますので、こきるのか、このことも今の現時点ではただ予の目標の中におきまして、どれだけ今後さっ測をしざるを得ないと思っております。アクき言いました約１０億円程度をどこまで縮め

ションプランの中で５年間の中で５０億円削られるのか、これが私どもがきちっとした今減していく中におきましては、年度、年度、後精査をしていかなきゃなりませんけど、き最小限でも１０億円ずつというふうになって

ちっと２３０億円ということにはいかないか

おりましたので、そのような数値目標を立てもしれませんけど、やはり２３０億円台の中さしていただきましたけど、これにどれだけで、どう１９年度の予算編成をしていくのか、

近づけて、また来年も、その次もという形にここあたりを十分真剣に考えていきたいといなりますので、ここあたりを地域におきます

うふうに思っております。

それぞれのご要望をどう入れて、財政をどう○２３番（畠中實弘君）

するのか、この一致する時点が大変難しい部

理解できる部分もありますが、ただいま市分であるのかなというふうに感じております

長が説明されたことだけでは、毎年、何が飛

けど、今後の国の方針等に沿った形の中で私び出してきて、何年たっても予算削除は不可

どもの予算編成も左右されてくるというふう

能ではないかと心配するわけです。

に思っております。

５年後に達成すべき年間５０億円の削減は、○２３番（畠中實弘君）
数値目標をなかなか設定しがたい面がある

夢のまた夢と、夢に終わり市民に大きなつけ- 107 -

ということと、それから、次から次に要望がもあったりしておりまして、これは次の翌年あるんですよという本音をおっしゃいました。

度から課税を新たに出てくる部分も今回の精

そういうことで大変だなあという気がします

査をする中で出てきたということもありましが、これは市長がすべて決断、すぱすぱやった。そのようなことを含めながら、今後特にていかないともう始まらないわけですよね。

固定資産につきましては、長い年月の中で、今ここで食い下がってもそれこそ始まらない

特に、名義の問題を含めまして、納税管理者

んでしょうから、一応、信念を持って、市長の届け出、いろいろな問題がまだまだ整理をがやる気でやれば何でもできるわけですから、していかなければならない分があるのかなと期待しております。

いうふうに、大変今までの何十年前のことか
ら一つ一つ気がついたときに是正をしていき次に、また角度をかえまして、予算編成の根幹にあたる事項でありますが、歳入の市税

たいとさように考えております。

の中で、毎年課税客体の把握と、的確な把握○２３番（畠中實弘君）という言葉が出てまいります。言葉だけが派

予算、このことも予算編成に充てて本当に手に踊って、実態はお粗末であったと、こと大事なことですね。これも根幹をなすわけではことし露呈されましたね。貴重な財源からすから、市長が陣頭指揮に立って引っ張って何千万円もの過収返戻が起きました。これはいっていただきたいと願っております。

立派な言葉、課税客体の的確な把握と、これ次の②に移ります。これは交付税措置のあが完全にできてなかったということでありまる地方債を活用して行う単独事業については、す。このことについて市長の見解を伺い、あその経費、事業数等を具体的に答弁いただき

わせてまた逆に、これは委員会でも出たことましたが、さらにお尋ねします。その事業箇なんですけども、逆に徴収漏れはないのかと所は、主なところだけです。どこどこなのか、いうこと、余分に取ってしまった例もあった

お示し願いたいと思います。

と、逆に徴収漏れ、まだ眠ってるんじゃない○市長（宮路高光君）

かと、これこそ客体の的確な把握がまだでき先ほどちっと数字の訂正をさしていただいてない場合はそれは起きがちなわけですが、たことをちょっとおわび申し上げたいと思っ

その辺をどう対応しておられるかお答え願いております。今この地方債におきます単独事たいと思います。

業のことでございますけど、特に、辺地債と○市長（宮路高光君）

いうのがありますけど、辺地債に使われていご指摘のとおり、ことしの中におきます住る地域は伊集院地域と吹上地域の方が辺地債

宅認定漏れの中で大変大きな金額を含め、まを活用しております。過疎債につきましては、た市民の皆様方に大変迷惑をかけたというふ

旧東市来、日吉、吹上の方が過疎債を充当しうに思っております。このことにつきましてております。

は、昭和４８年からの大きな３０年近く、また、合併特例債につきましては、もう全

３０年の中の中でそれぞれ客体を一つ一つ整域というふうにご理解をしていただきたいと、理をしていればよかったわけでございますけ

それぞれ特に事業的な今申し上げましたのは、

ど、それぞれの法にかわります制度上の中で道路整備が主であるというふうにご理解をし過ちを犯したということでございます。

ていただきたいというふうに思っております。
○２３番（畠中實弘君）

今ご指摘のとおり、これを精査していく中数字的にはまたよく整理して届けの何してにおきまして、逆に認定を欠けておった部分- 108 -

いただければありがたいですが。次にいきまを促すのが今後の行政の正しいあり方だと私す。地方債の方は今の説明で箇所もおっしゃは考えますが、その点について市長の見解はっていただいたのでこれで結構ですが、次にいかがでしょうか、お伺いします。

まいります。③です。市単独補助金を一律に○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、それぞれ大幅カットする気はないかについて、再度質の団体の運営補助と、市単独の補助事業、こ問いたします。
先ほど市長はさまざまな事業で一挙にはでれにわかれるのかなあと思っております。こきないんだということははっきりおっしゃいの団体補助をそれぞれの育成という部分と、ました。それでとりあえずは次年度５％程度

またそれぞれの中に自立性、この両面が出てということもお答え願ったわけですが、それくるというふうに思っております。

とあわせて３カ年計画ということですね。ここの問題につきましては、特に運営補助に

れはどこの町でもやってるわけですが、どこつきまして、大きななたを急に振った場合にの町でもできないことをやらなきゃいけない

つきまして、それぞれの運営団体がどのようだろうと、ここへきては。私はそう思います

な団体であるのか、これはいろいろと違うよね。その辺も肝に銘じていただければいいとうでございます。それぞれの自己負担を入れ思います。いずれにしても各種補助金のカッながら運営をしておる部分、それぞれ全部補トは断行せざるを得ないわけですから、段階助に賄っておる部分、それぞれいろんな運営

的にちまちばやらず、今のうちにこの熱いう

補助のあり方が違っておるようでございます

ちにぱっとやるべきと、これも一つの手だろけど、基本的にはこの団体につきましても、うと思うんですね。さっき言いましたように、自己責任の中でそれぞれの団体の自己負担と蛮勇を振るんですよ。また案外たやすくいく

いうのをやはり高めていく方法ということはかもしれないと私は考えております。

考えていかなければならないことだというふうに考えております。

さきにも申しましたとおり、何が大事で何がむだなのか、直ちに精査して、しかるべき

また、一般の単独事業でございますけど、委員会なり、審議会なりで一生懸命やってる

ご指摘のございましたとおり、効果と評価、と言われましたけれども、直ちに精査して切特に効果ですね。この事業を行ってきてどれれるものは思い切って大なたを振る。その蛮だけの経済的な波及効果が起こってきたのか、勇を持たないとこれからの首長は務まらない

やはり現時点の中におきまして、やはりこのんじゃないかと思いますが、よく考えて見てことは十分精査をして廃止していかなければください。

ならないのは、廃止しなければならないとい

戦後、何十年も続いた農政の補助金垂れ流

うふうに思っておりますし、またいろんな局

しが結局日本の農業をだめにしてしまった大面の中で、特に農政関係を含めましては、大きな原因意の一つと言われています。そのこ

変天災を含めまして、いろんな病気的なものとと形は違いますが、地方自治体が各種団体を含めたときに一時的に補助しなきゃならなにばらまく補助金こそ、地方経済の活性化をい部分も出てくるのかなあと、これはケース

逆に大きく阻害してきたという指摘もあるく

バイケースの中でこの事業のあり方というのらいです。そのことを忘れちゃいけないと思はやっていかなければならないのかなといううんですね。ぬるま湯につかった行政依存体

ふうに市長として考えております。

質から早く脱却し、団体にも努めて自助努力○２３番（畠中實弘君）- 109 -

○２３番（畠中實弘君）

その事業の種類によって手をつけれないも予想される事業という質問の設定ですからのもあるというそれはわかります。だからそそれでいいんです。どうも。

の辺は私はむしろ増やすのも出てくるんじゃ
なかろうかというふうに思いますが、この資それじゃ、次にいきます。⑤です。随契、料２９４目ですね。４事業、この一覧表をいこの実態と見通しについてですね。お尋ねい

ただいておりますけれども、もう半分以上はたしましたが、今全市で何件随契を抱えておあってもなくてもいいと、こういう事業がなられるんでしょうか。まずお答え願いします。

くても市民はどっこい生きていけると、田舎○財政管財課長（福田秀一君）の地域の片隅のばあちゃんたちには何の恩恵

随意契約の件数でございますが、お尋ねのも与えない事業が結構あると、そんな思いで件につきましては、施設の保守管理委託業務

何回も何回もこの一覧表を読み返すわけですということでございますが、工事、例えば、が、精査も始まっているということですので、

クリーンセンターの修繕とか、これはいろん

その大事なのはもちろん生かさなければいけな特許関係があったりいたしまして、ほかのないけれども、切るべきのはきちんと切って業者ができないというふうなことで随意契約くださいということの意味の質問でございまを結んでいるのもございます。総体の件数はす。だいたいお答えいただいたので、市長の把握はいたしておりませんけれども、主な随考え方もわかりましたが、次にいきます。

意契約による施設の保守管理委託業務を申し

今度は④ですね。国県補助事業の廃止また上げますと、今朝ほどですか。先ほども出まは縮小は予想される事業、これはソフト面がしたけれども、一般廃棄物の収集運搬業務委

主な対象と思うわけですが、金額、件数等は託、これと衛生処理場の維持管理業務委託、

具体的には把握されてないでしょうか。

それから、終末処理場の汚水中継ポンプ場の○議長（宇田維持管理業務委託、クリーンサイクルセン栄君）

畠中さんもう一回、ちょっとわかってない。

ターのリサイクルプラザの施設運転業務、そ何の金額 な のか。癩癩わかる。 い いそうで す 。

れと本庁、支所を含めました宿日直業務の委○２３番（畠中實弘君）

託、こういったのが主な随契をいたしておる

管財課長が答えるそうですから、それで。

業務でございます。

質問に質問はいけないのよ。

○２３番（畠中實弘君）
全市で何本あるのかという質問をしたつも○財政管財課長（福田秀一君）
４番目の９年度以降の国県補助事業の廃止、りでし たが 、随契 の。 癩癩つかめ てない わけ

または縮小を予想される事業はあるのかといですかね。

うお尋ねだろうと思いますが、これにつきま○財政管財課長（福田秀一君）

しては、先ほど市長が答弁いたしましたよう

すべての件数は把握いたしておりませんのに、また、現時点でこういう縮小されるとか、で、また後ほど答弁させていただきたいと思

廃止されるとか、こういう情報はまだ把握しいます。

てないところでございます。大体例年、次年○２３番（畠中實弘君）

度の翌年度の予算編成方針につきましては、

そのつかめていなけりゃそれはしょうがな

県の説明会が明けて１月にございます。そのいけれども、それも怠慢じゃないのかなあ、時期にならないと、こういう具体的なところ

今本庁関係ね。ほとんど随契で問題があるっはまだ把握できない状況でございます。

て大騒ぎされていますが、この我が地方自治- 110 -

体はどうなのかなあちゅう関心はみんな持っの吉村興業ですか。この件はくみ取り、浄化てるわけですね。だからそれはもうすぐ勉強

槽から下水道設置への移行時に発生した保障

して、何ぼもないというふうに私は聞いてお契約というふうな認識で今いいわけですね。

りましたが、この委託契約とかこれだけじゃ

今おっしゃったと思いますが。合特法が適用なくて、今もうこれから発生して、その全体されているということですね。したがって、的なことという質問に入ってるわけですから、

この合特法はいかなるものかという説明は後

それがすぐ答弁ができないちゅうのはちょっで受けたいんですが、この種の事業の一般的と不思議でございます。

社会通年からいけば、余りにも理不尽な内容

そしてそこでこれ時間かけても始まりませになっているんじゃないかなあちゅう気がしんが、進めます。引き続きお尋ねいたしますます。契約内容ですよ。単価とか、いろいろが、旧伊集院町時代から続いている株式会社

細かい点で、倍ぐらいに、汚い言葉でいえば、

吉興というのがありますね。午前中の質問でぼられてるという感覚を私は持っているわけ

別にまた随契の話が出てきました。それは私ですけれども、この市民にあからさまに説明はまだよく知らなかったんですが、今それをしにくい不透明さを抱えているわけです。こ問うているわけでありませんが、私がわかっの随契そのものが。これが血税をむだにしなているのは、この吉興との契約は、これ随契いためにも、早く正常な契約に戻していただ

ですが、いつまで続くのでしょうか。それときたいと願っています。市長はその契約期限

契約内容についてお示し願いたいと思います。

とか、覚書とかありますけれども、それは今○財政管財課長（福田秀一君）

ちょっと課長の説明も一旦的にありましたけ

今お尋ねの件は、吉村興業に委託をしていれども、この件、市長はどのように考えていた一般廃棄物の収集運搬業委託、それと衛生らっしゃるのか、先に申し上げましたあわせ処理場の維持管理業務委託の件だろうと思いて合特法の内容についても説明を願いたいと

ますが、これにつきましては下水道の整備に思ってます。どうぞ。

伴う一般廃棄物等の合理化に関する特別措置○市長（宮路高光君）

法、一般に合特法といわれておりますけれど

課長の方から説明がございましたとおり、も、これが制定されたことに伴いまして、平下水道の整備に伴いまして、今までくみ取り

成９年４月９日付で、基本協定書を締結いたをしておりました業者の方々が、特に車両がしております。それに基づく代替措置と、い１台減った中におきますその代替といいます

わゆる公共下水道が普及いたしますと、汲みか、その補償という形をこの特別措置法でう取りとか、そういった業務がなくなるわけでたわれております。その代替ということでやすけれども、それにかわる業務ということで、っておりますので、今後につきましては、そ随契で吉村興業さんに委託をしているというの補償を一括でできる方法もありますけど、ような状況で、これがいつまで続くのかといそれは莫大な金額になるのかなと、例を挙げ

うご質問でございますが、それは今後の検討

ますと、名瀬市とか、いろんなところでこの課題だろうかなというふうには思っておりま

中で仕事を与えて代替して、そのことについす。

て対処していく。この代替措置がなければ一○２３番（畠中實弘君）

括の中で、それを一生した形のある程度の保失礼しました。吉興すなわち吉村興業でよ証金を払ってやっていく方法があるというふね。市長、これは同じですよね。実態は。こうに、その当時検討さしていただきました。

- 111 -

それで今これが代替措置という形の中で、そっと離れてきますけれども、実態はそういうの減った分の車１台と人の問題でございます

気分だろうと思います。

けど、それを減った中でやっていくと、また新市になって１年余りです。その間にコミ次に減ってくりゃ、またそれを車が廃止されュニティー助成事業なるものは４件導入されていけば、それをずっと補償していかなきゃました。いずれも多額の資金供給であります。

ならないと、これは法律で定められておるこ

そのうちの２件が立て続けにある特定の地域とでございまして、私どももこの法律に準じに集中して支給されたこと。その地域の中でて、それぞれの対価について仕事をしていた

さえ、けしからんと、不公平極まりないとい

だいておるというふうに理解しております。

う声が広まっているわけです。こういうこと○２３番（畠中實弘君）

を平気で行える執行の鉄面皮っていうんです

まさに非常に不透明な部分になるわけです

かね。面の皮の厚さにはあきれるばかりです。

ね。この随契そのものが、だからその合特法

これは普通の神経じゃできないんですよ。こ

絡み、それをさっきも言いましたように、一ういうことは。去年の１２月議会で指摘して般市民感覚からいけば、本当に理不尽なこと大騒ぎしたわけだから、もう次は出さんのがなんです。行政の指導管理、非常にやりにく当たり前だけど、また同じようなところに出い部分、言葉をかえれば闇の部分でもあるん

していると、しかも１年半に４件しか導入しでしょうけれども、これからはそういうのもないのに、そのうちの２件を特定のところに

不透明でなく、きちんといつも説明できるよ

ばらまいたという、これはその地域でまたけうな形にしておけば心配はないんだと思いまんかが起きているわけですよね。だからこれすが、今言えることはやはり税金のむだ使いはただたまたま偶然の出来事とおっしゃいま

ちゅうか、その法律にのっとった契約にあるすけれども、周知徹底がうまくいかなかったにしても、それは早くも払拭してもらいたいとかいうようなこともありますが、平等に周と願っております。以上、市長しっかりひと

知徹底をしないからそういう現象が起きるの

つその辺も踏まえて進んでいってくださるよ

かなあと、住民はいまだに疑心暗鬼ですよ。

う期待してます。

現場が配慮に欠けた面があったようですが、次にいきます。⑥の公正・公平を欠く補助

いまだに尾を引いているこの問題については、

金のばらまきはやめるべきだということに対市長もお気づきだから、さっき地域の名前をしての答弁もありました。これは市長のお察上げてまで言われましたが、これをちょっとしのとおり、コミュニティー助成事業のこと

申し上げますと、盆踊りとそれから、公民館

であります。

の方にいってるわけですね。その盆踊りにこのことについては、昨年の１２月議会及１２月に決済されて盆踊りの方に１００何十

びことし３月の議会でも問題提起されたもの

万円、２００万円近いのがいってるわけですです。しかし、いまだに釈然としないものがが、そこがその困窮しているその盆踊りの会あります。日置市内には何百という単位の自ならまだ話はわかるけれども、余裕があって、治会があり、また団体もあるわけです。どこ

私ども、逆に私は老人会を運営しているけれ

も資金不足でのどから手が出るほど設備費、ども、私どもが寄附をもらうくらいに裕福な活動費がほしいのであります。ほんの１万円団体であるわけ、そこに言葉は悪いけど、泥でも飛びつきたい思いをしているはずです。

棒に追い銭みたいな、そこは泥棒ちゅうこと

これはさっきの私の補助金の論理とまたちょじゃないですよ。そういう団体に、幾ら県か- 112 -

ら垂れ流しで流れてきたからちゅうて、それておりますけど、若干、この経過につきましを右から左にやる。そのものがおかしかったて、企画課長の方に、そこあたりの経過を説わけよ。それをまた議員さんが取り上げて騒明させますので、よろしくお願いします。

いでくれた。私はいなかったけれども、それ○企画課長（冨迫克彦君）
今回のこのコミュニティー助成の申請状況、で一件落着いうような形だったけれど、またことしになってまた同じようなところ同じ地

また採択の一般ついてご説明をさせていただ

域も一緒です。そこに別な予算がいってると、きたいと思います。

それは公民館にいってるんで、そこの公民館

合併後の１回目の募集というのが、平成

は、郡上です。新幹線がそばを通って、その１７年の追加募集ということで、自治総合セ

地域はたくさんの補償、何億円というようなンターの方から募集があったということでご補償をもらって、だから設備もなんもかんもざいます。そのときに応募が出てきたのが郡整ってるとこです。そこが申請を出したら一上の自治会が音響備品を購入したいというこ

発でまたきたと、続けて同じようなところにと、それから、郡地区盆踊り保存会が踊り用集中して、これは何か意図的にあるんじゃな

具を購入したいということで申請がございま

いか、脅迫されているんじゃないかというよした。それと伊作の太鼓踊り保存会ですね。

うな疑念も出るんですよ。何であそこばっか

この３件が出てまいりまして、３件を県を通りと、もっともっとほしい貧乏している自治

じて自治総合センターの方に提出したと、そ会もあるし、ほしい団体もあるのに、それはの結果としては、伊作の太鼓踊りと郡の盆踊

えこひいきにそれは移るわけな。だから課長りが採択されて、それぞれ踊りの用具等を購も担当者も非常に困るだろうと思うのよね。

入されております。今話題になってます郡のそういう実際にそういう現象が起きたという

盆踊りについては、申請書類の中には、昭和事実ですね。これは今後は入札とかいういろ

５０年に復活して以来、同じ道具を使っておんな問題も出てきます。もう同じことですよ

られたということで消耗も激しいことから、ね。その辺はね。だから私はけしからんこと

今回購入したいということで要望が出されてだと、私の同じ地域ですよ。我が家の地域でおります。

もろうた方が得やらよというように言ってく

それから、平成１８年度の当初の要望に、る人もいますけれども、何を騒ぐという人も郡上自治会、１７年の追加で漏れた自治会がいますが、そんな問題じゃないんだと思う。

また提出されたと、それと日置市高齢者クラきちんと住民に平等に配分されんにゃいかんブ連合会日吉支部、それと吹上町マレーシアというそれはそういう意も込めてですが、一交流実行委員会、３つの団体から申請が出さ

言、感想を、またその辺で市長。

れております。これの３つを県の方に上申い○市長（宮路高光君）

たしましたところ、高齢者クラブの分とマレーシアの交流実行委員会については、県の先ほども答弁いたしましたとおり、１７年方で却下をされております。

度と１８年度におきまして、１つの地区に偏った、これはさっき申し上げましたとおり、結果的には、日置市としては１自治会だけ

それぞれの地域に自治会に早い形の中で公報が１８年度の当初として申請が上げられたと、されて公報したけど、それを見なかった。そそれで今回採択されたということなんですが、の趣旨がわからなかった。そういうことで私内容につきましては、屋外等で使う放送施設

どもが説明責任がなかったというふうに思っ

等々との購入が計画されておりまして、それ- 113 -

いただくのか、やはりこのことにつきましてが認められたということでございます。
今市長の方もございましたけれども、合併

は、またきちっと自治会長さんと打ち合わせ

後、このコミュニティー助成に対する４町のをしながら、また優先順位を決定しながらさ取り組みもそれぞれ違いました。合併後にましていただきたいというふうに思っておりまた私どもの周知の仕方も非常にまずくて、全す。

部の自治会等にうまくつながれてなかった部○２３番（畠中實弘君）

分はもう十分反省いたしております。その上結構でございます。

で１８年度は各地域で開催されました自治会

それでは、私の質問の結びをいたします。

長さん方の会議、４月、５月に開催しており

あえて申し上げます。答弁は無用です。今こますが、その中での説明、また募集時期になのように市の財政が厳しい状況に陥っている

りましたら、お知らせ版等通じてそれぞれ周ことに対して、市政運営の監視機能を付託さ知を図ってきたところでございます。経過にれている我々議員にも責任があります。議会

ついては以上でございます。

のチェック機能の役割を改めて自覚せざるを○２３番（畠中實弘君）

得ません。

結果的には反省しているという課長の答弁

市長には、予算や人事権、許認可権等、権ですので、しかし、一事が万事と申します。

限が地方分権が進む中でその力はますます強このようなことが再び起きないように特段の大になっています。論功行賞で特定の人物、配慮を願って、最後の⑦、集落の隅々まで行

特定の事業、あるいは特定の地域に利益、強き届いた生活道路等の整備について再度お尋要をしているのではないかと疑われるようなねしはます。何度もしつっこく申し上げておことはしないでください。李下に冠を正さずります。何とか集落の片隅の弱者が発するかです。針の一決から大量のうみがぼこぼこ音

細い声にも耳を傾けていただきたいと願う一を立てて噴出すような事態に陥らないために心であります。

も、常に公明正大な市政運営に政令されます
ようご忠告申し上げこれで私の質問のすべて

今の市長のご心境は少し変化があったのか
どうか、その隅々ということに対して、そのを終わります。

辺配慮がずっとなされてないような私は印象以上です。

をずっと持ち続けているわけですから、もう○議長（宇田栄君）

次に、３番、下御領昭博君の質問を許可しこれからは余り聞きません。ちょっとお答えます。

願いたいと思います。

〔３番下御領昭博君登壇〕○市長（宮路高光君）○３番（下御領昭博君）

さっきご指摘ございました市の単独の補助金、この農道、里道も市の単独事業でござい

眠い時間に大変でしょうけど、頑張って聞ます。そこをご理解していただきながら、今いてください。私は先般通告しました２項目

後、精査して事業の中で精査していかなけれについて質問をいたします。

ばならない。その中におきましていろいろとまず、１番目に、環境保全対策の取り組み

里道も農道、それぞれの所管の中で事業を進についてでございます。皆さんもご承知のとめるわけでございますので、その予算の枠とおり、新たな食料・農業・農村基本計画を着いうのをどういうふうにして割り当てて地域実に実行するために、平成１７年１０月末に、の声を十分できるのか、また年次的に待って

経済所得安定対策大綱が決定され、平成- 114 -

１９年度から担い手に対策をしぼった「品目苦労されていることと思います。ここ最近新横断経営安定対策」「米政策改革促進対策」

聞や雑誌、報道等などで人件費や社会保障関と平行し、非農家や都市住民の方々の参画も連の扶助費など必要な経費がふえています。

得て、担い手だけではなし得ない集落機能の各自治体はバブル崩壊後、９０年代景気対策

保全と質的向上を目指した「農地・水・環境として公共工事を積極的に行い、事業費の多保全向上対策」が実施されることになっていくを地方税で賄いました。政府もこの借金のます。

一部を地方交付税で肩代わりする約束まで支援しました。

農地・農業用水の役割や施設の必要性等が国民に十分浸透しているとは言い難い。特に、また、政府は合併を進める理由として、合都市住民にとっては、その役割を実体験を通併特例債を活用した大規模プロジェクト、箱して理解する機会が少ないのが実情ではない物の駆け込み建設など、将来に禍根を残してかと思います。そこで農地、農業用水の農業批判もあります。三位一体改革で交付税が減利用に関する本来の役割だけでなく、地下水

り、自前の税収が乏しい自治体が借金のつけの涵養、生態系保全等の自然環境保全、洪水に苦しんでいます。国の責任とともに、過大等の災害防止、良好な景観などの多面的機能

な借り入れをした自治体側の判断の甘さも指を国民にわかりやすく説明し、身近なものと摘されるのではないでしょうか。

して理解してもらうことが重要であります。

我が日置市はどうなのでしょうか。将来に

例えば、各地が開催中の農地、水、環境保全

わたって持続可能で安心できる社会保障制度向上対策モデル地区サミットなどに農業関係をつくるには、経済の活力を保ち、安定した者だけではなく、国民一人一人が参加したい

成長を実現するとともに、安定性を高める制と思わせる企画等の工夫が必要である。

度設計、世代間の不公平の解消などが重要と一方、この対策は、地方の負担軽減対策がなります。こうした観点から、財政健全化に

今後の大きな課題として残っています。新対向けた一層の行財政改革について質問します。

策は、地方自治体も助成金を負担することを①、政府は市町村合併特例法を数次にわた前提にしています。しかし、厳しい財政事情って改正し、地方交付税の算定がえ、合併特から新対策に十分に参加できない地方自治体

例債と財政面での優遇措置等を強化するなど、が出てきそうです。我が日置市はどうなのか

市町村合併を強力に促進してきた。合併を促質問します。

進する背景、理由として、地方分権の推進、①、平成１９年度より新事業の「農地・少子高齢化の到来、国、地方を通じる財政の水・環境保全向上対策」の大型事業が始まる

著しい悪化など、市町村行政を取り巻く情勢

が、日置市としてはどのように取り組んでいの変化であります。

かれるのか。②、該当しない地域についても

以上のような観点から合併として１年７カ

農家の高齢化や過疎化で保全管理が難しくな月が過ぎた現在、行財政はどう改善され、どって、日置市としては対応策をする考えはなのような効果が出ているのか伺います。
②、三位一体改革は政府が構造改革の一環

いか伺います。
次に、２番目です。財政健全化に向けた一として進めてきた国と地方の税財政改革、国層の行財政改革について、合併して早いもの

庫補助負担金の削減、地方交付税の見直し、で１年７カ月が過ぎました。これまで行政側

国税から地方税への移譲を一体的に行うとさもいろいろと財政健全化に向けた取り組みでれ、特に、国庫補助負担金については以前か- 115 -

ら国と地方の自治体の責任の所在の不明確を自治会、水利組合などの団体を対象に事業の招き、地方自治体の地域の知恵や創意を生か推進を図っております。

した自主的な行財政運営を阻害し、煩雑な交農地や農業用水の資源として環境の保全を付手続が行政の簡素・効率化や財政資金の効図る上で、地域の共同活動も含めた取り組み

率化など、使用を妨げている等の弊害が指摘であり、自治会、地域住民、子供会など各種されてきた。

団体で組織し、地域の将来を担う子供たちも三位一体改革は、このような構造を改革し、交えた広範囲な地域活動となっております。

税源移譲等により自主財源である地方税の充対象地域はおおむね２０ヘクタールの農地

実を図ること目指している。これにより地方を対象として事業であることから、日置市でにおける受益と負担の関係を明確にし、地方は、原則として中山間地域等直接支払い制度

分権型の新しい行政システムを構築しようとの重複を避け、現在まで集約の結果、伊集院するものであるが、日置市としてどのような地域、１１地区、２３０ヘクタール、旧東地

影響、メリット、デメリットがあったのか、

域、２地区、１７１ヘクタール、日吉地域、

具体的にお尋ねします。

１地区、１７８ヘクタール、吹上地域、９地
区、２０３ヘクタール、市内全体で２３地区、③、皆さんもご承知のとおり、北海道夕張

７８２ヘクタールの農地であります。

市が破綻しました。新聞や報道によると、北海道庁の財務調査では、負債総額は約

平成１９年度からの事業実施に向け、組織

６３２億円、うち一時借入金は２８８億円で活動の具体化、また活動計画書の策定を行う

あり、９月に再建団体の指定を申請し、平成ことになっております。また、該当しない地

１９年２月には国の同意を得たいとしている。

域につきましては、これまで中山間地域等直

他の自治体も財政状況が厳しく、借金負担が接支払い制度対象地を継続し、この事業は残重いと聞いていますが、日置市はどうなのか、

り２１年度までの期間中、途中からの加入も今後どのように取り組んでいくお考えかお尋可能なため、この直接支払い等に該当する地ねします。

域につきましては、またこの制度に入れるよう呼びかけていきたいというふうに思ってお④、平成１９年度予算編成方針の資料の中ります。

で、将来にわたって足腰の強い財政構造の構築についての項目に、人口及び産業構造の類

２番目の財政健全化に向けた一層の行政改似している自治体との歳出を比較すると、多革ということでございまして、その１番の、い状況とあるが、何が圧迫しているとお考え

平成１５年５月１日の日置市合併による効果ですか。お尋ねします。

についてでありますが、まず、合併前の特別職が１６人から４人となり、議員が７６人か

これで１回目の質問を終わります。

ら３０人になったことから、この合併後の報〔市長宮路高光君登壇〕

酬 を 比 較 い た し ま す と 、 約 ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万○市長（宮路高光君）

円の減額効果が出ております。また、現在職

１番目の環境保全対策の取り組みについて

員の適正化計画の策定により、職員の採用をのご質問でございます。
本市は平成１９年から新たに始まる「農退職者より抑えることで、平成２２年度まで

地・水・農村環境保全向上活動支援事業」のに１５％の職員削減を目指しており、約４億

取り組みとして、農業者の高齢化、農地の荒３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 削 減 が さ れ る 見 込 み で廃化、住宅地の混住化による農地保全対策で、あります。今後におきましても、義務的な経- 116 -

費等を節減しながら財政運営をやっていきた

提にしていただきたいというふうに考えておいというふうに考えております。

りますけど、類似団体の予算額というのは

三位一体改革の日置市の影響でありますが、

１７０億円程度であるというふうにご認識をしていただきたいと思っております。

公立保育運営等の一般財源化、また公共事業
関係の国庫負担金の縮減、義務教育国庫負担

それで、今２４０億円程度でございますの金等の一般財源化により、国におきましても、で、約７０億円程度ぐらいまだ類似団体とは

１兆３００億円程度の改革が行われておりま高いということでございますけど、一つだけすので、このことが本市につきまして、あるはこの合併をした町でございますので、単純程度影響があったということでございます。

に類似団体との比較というのは難しいという

この一般財源化にかわるものといたしまし

ふうには考えております。それでもう私どもて、平成１８年度におきましては、人口規模は今後この類似団体に近くなるような歳出削に応じて所得譲与税が配分されまして、減を図っていかなければならないというふう

１ ７ 年 度 の 所 得 譲 与 税 が １ 億 ８ ,７ ７ ５ 万 円に考えております。

ありましたものが、１８年度の所得譲与税が特に、項目別に考えますと、私ども

３ 億 ４ ,９ ０ ０ 万 円 に 増 に な っ た と い う こ と

２４０億円の中におきましては、約人件費がでございまして、この三位一体改革につきま４４億円、公債費が約３７億円、普通建設がして、メリット、デメリットそれぞれありま

６７億円であると、これを類似団体１７０億すので、今後またどのような形で影響するの円程度の市町村の規模でいきますと、人件費か、精査していきたいというふうに思っておが約３８億円、ここでも大体６億円程度多いります。

と、また公債費、類似団体２４億円、これが３番目のことで、日置市の市債残高１８年

１３億円程度多いと、また普通建設費が度末の一般会計の見込みで約３５５億２３億円ということで、私どもこの日置市が８ ,０ ０ ０ 万 円 の 見 込 み で ご ざ い ま す 。 特 別

４４億円程度多いと、普通建設につきまして

会計、公営企業会計を合わせますと、約は、さっきも申し上げましたとおり、この円

４１４億円程度であります。合併前から継続

熟したところの市でございますので、比較し事業や公営住宅事業、中学校舎建設事業が集ませんけど、私ども五、六年におきましては、中して、市債残高は増加してますが、今後の日置市として円熟した形の中で、それぞれの公債費の償還を考えますと、事業の厳選を行普通建設というのはこれぐらいの中で今後推い、借り入れ金額の抑制を図っていかなけれ

移していかなければならないのかなというふばならないというふうに思っております。

うに考えております。

１９年以降の市債の借り入れは、公債費の償以上でございます。
○議長（宇田還額より少なくしていかなければこの市債の栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

残高を抑制できないということになりますのを１５時２５分といたします。

で、このことに努力をしていきたいというふ

午後３時12分休憩

うに考えております。
また、人口及び産業構造の類似している自癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

治体と比較すると、今の現時点で、類似団体、

午後３時25分開議○議長（宇田人口５万人程度ということでございまして、

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

これは基本的に合併してないということを前- 117 -

を占めているんじゃなかろうかと思います。

○３番（下御領昭博君）

そこで、全体的に市役所を見直しして、早め

ただいま市長に答弁いただいたんですが、に改善できる箇所は改善し、もっとスリム化

１番から追ってまた質問します。
今の市長の答弁の中で２３カ所ですかね。

していかなければ今後財政はもっと圧迫する

今上がっていると、伊集院耕地事務所の予定

んじゃなかろうかと思うんですが、市長は何では３１カ所を限定されているわけですが、年後にどれぐらいの規模にして健全化に向け

これは国が２分の１負担、県が４分の１負担、た取り組みをされていく考えかお尋ねします。

町が４分の１負担なんですが、今後、今○市長（宮路高光君）

２３カ所ですけど、どれぐらい後ふえる見込

さっきも特に人件費の関係の中でお話し申みがあるのか、また予算としては、どんぐらし上げて、２２年度をめどにいたしまして、いを計上されているのかお伺いします。

職員の適正化の中で削減をしていくというこ○市長（宮路高光君）とで答弁さしていただきました。特に、人件今質問の中で、これは県の耕地事務所の管費につきましても、総枠予算という一つのと轄の中で行われますけど、恐らく、耕地事務

らえ方していただきたいというふうに思って所の管轄で３１だったと思っております。私おります。先ほど申し上げましたとおり、人ども日置市はさっき申し上げましたとおり

件費が今４４億円、類似団体は３８億円とい２３カ所ということでございまして、特に、うことでございますけど、２２年度ぐらいに総額にいたしますと、約７８０万円程度といおきまして、さっきも申し上げましたとおり、うふうに思っておりますけど、今後のことで約４億円程度削減していく中では効果が出てございますけど、基本的に財源の裏づけにおきますので、さっきもこの類似団体というのきまして、国が２分の１、県が４分の１、市が、その合併をしない形の類似団体の規模でが４分の１ということでございますので、一ございますので、少なくともこの４０億円程

番大きな肝心としては、県のこの４分の１、度の人件費の枠組みの中で推移をしていくよ

これは県が４分の１助成しなきゃなりません

うに職員の定数というのをやっていきたいとので、県がこの４分の１に頼れるのかどうか、いうふうに思っております。

これは恐らく県の配分の中でそれぞれの地区○３番（下御領昭博君）

を１９年度の中でやっておりますので、大変

次に、２番目に移ります。三位一体改革を

私も会長もしておりますけど、県との交渉も市長はどのような見解をお持ちですかお尋ね

しておりますけど、新たにしていくのは大変します。

難しいという状況であるのかなというふうに○市長（宮路高光君）
この三位一体改革という大きな枠組みの中思っております。

におきまして、特に、税源、権限の国からの○３番（下御領昭博君）
はい、わかりました。２番につきましては、委譲ということで、今話の中でございますの

今後進めていくということでしたので、次にが、地方交付税の問題、また地方税、また補いきます。

助金、この３つを一緒に改革をしていこうというのが三位一体改革の趣旨であるというふ

２番目の１に入ります。合併して１年７カ

うに考えております。

月が過ぎているわけですが、まず今後日置市の人口からいった場合に、人件費というのがその中におきまして、私どもが一番大きく

すごく私なんかが考えるには大きくウエート

直接的に影響を受けてくるのが、普通交付税- 118 -

でございます。この額がどれぐらいの中で三今ご指摘のとおり、この三位一体改革、一位一体改革の中で確立できるのか、このこと

番交付税でございます。私どもこの日置市、を一番ウエートを置きながら、また私どもそ

財 政 力 ０ .３ ６ 程 度 と い う こ と で ご ざ い ま す

れぞれの自治体の中におきます要望というのの で 、 基 本 的 に １ .０ 以 上 の と こ ろ は 交 付 税

も、この交付税の確保ということを最優先しはきません。今までももらってもおりませんて国の方に要望していきたいというふうに考の で 、 こ の 財 政 力 指 数 の １ .１ の 自 治 体 に とえております。

ってはこの改革の中におきまして、大変地方○３番（下御領昭博君）

税の方が上といければ財政的によくなってい今市長から答弁いただいたんですが、三位

くというふうに思われます。国の方がこのこ一体改革ということで、ある本にこのようにとを補正係数を含めて交付税でどう扱うかがうたってあるんですけど、平成の大合併は間一番大きなポイントになってくるのかなと考違っても地方のためでなく、国から地方交付

えております。

税と補助金を削減して、国の財政破綻を救う

今ご指摘のとおり、地方税が今回も１９年ための手段にすぎないと、親、国の破産をこ度から所得税が下がり、地方税が上がるという地方の犠牲で乗り切るというのが三位一体うことでございますけど、私ども資産の中で改革の実情であると、本の中にうたわれていは約４億円程度は地方税は上がってくるのかるんですが、私三位一体改革というのは、都

なというふうに考えておりますけど、まだ交

市部については、確かにいいんじゃなかろう

付税につきましては、その下がる率というのかと思うんですけど、この地方については、がまだ不確定そでございます。

この三位一体改革で、来年度、１月から税金

今言いましたように、新しく人口と面積をが移譲されますね。税源が。移譲されまして、１割程度参入した中でやりますので、基本的所得税、国税は安くなって、住民税が上がっにこの税収が４億円ふえて、今の水準の中でてくるわけですが、国の税収が１月から減り、交付税が４億円程度減るということだったら地方の税収が６月からふえることになります。

同じような自主財源でございますけど、若干

また、景気対策のため、暫定的に税負担のこの４億円程度じゃ交付税の方は進まないの軽減措置として導入されていた定率性減税がかなとそういう予測はしております。そうい

最近の経済状況を踏まえて廃止されます。以うことを踏まえて１９年度の予算編成をして上のように観点から、市税がふえるのであり

いかなければならないというふうに思っておますが、地方は所得水準も低いために、多くります。

の税は望めないと思うんですよね。そうした○３番（下御領昭博君）

場合に、幾らぐらい増額になるのか。日置市

今４億円程度ふえるという計算らしいんでとして。我が日置市としてどれぐらい税が伸

すけど、確かに地方については厳しい状況でびるのか、また地方交付税、歳入の大きな柱

すので、ちゃんとした確保が大事じゃなかろであります。地方交付税ですね。これはうかと思います。

１９年度予算から人口と面積を基本にして算次にいきます。さっき借り入れが、一般会定する新型交付税を導入するようになってま計と特別会計と合わして４１４億円程度ある

すが、どれぐらい見込んでいらっしゃるのかということですが、この借り入れの年間の金

お尋ねします。

利はどれぐらいあるんですか。お尋ねします。

○市長（宮路高光君）○財政管財課長（福田秀一君）- 119 -

一番高いので、昭和５５年代の半ばごろ借のは、大体何年度後からその元金を返していり 入 れ た の が ご ざ い ま す が 、 こ れ が ７ .３ ％く計算になるのかその辺をお尋ねします。

ございます。一番安いので、平成１４年ごろ○財政管財課長（福田秀一君）
借り入れをいたしまして３年間の据え置き

も の で ０ .２ ％ と か 、 こ う い っ た 金 利 で だ ん
だんでございます。

というのがございまして、その後、償還が始○３番（下御領昭博君）

まるわけですけれども、その利子が何年目、ちょっと私が言うのがまずかったんですが、借り入れ期間がそれぞれ１０年とか１５年、額面にしてどれぐらいあるのかお尋ねします。

長いので２５年ございますが、利子自体の元○議長（宇田利償還はそれぞれ合わせて元利と利子と元利

栄君）

償還合わせて償還していくわけでございます。

しばらく休憩いたします。

償還の時期は同時に発生しているということ

午後３時36分休憩

でございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○３番（下御領昭博君）

午後３時41分開議栄君）

そこのところはその辺でとめます。４番に休憩前に引き続き会議を開きます。

移ります。４番のさっきの答弁の中で、市長○議長（宇田の答弁の中で７０億円ぐらい類似団体とした○財政管財課長（福田秀一君）
１８年度の予算でございますが、元金で場合に多い状況とありますが、その一応財政

３１億６,４０２万２,０００円、利子が６億計画の私この計画書を見る限り、人件費とい４,５９９万５,０００円、合計が３８億

うのがここ３年間で職員が５年間で８０名ぐ

１,００１万７,０００円、これは一般会計分

らい削減されると言っていますので、大体のでございます。

割合で人件費というのが下がっているのはよ○３番（下御領昭博君）

くわかるんですが、あまりにもその普通建設

通常、民間の場合なんかでお金を借りる場

事業費ですかね。これが２年間ぐらいで約合、年間どれぐらいの元金を返して、どれぐ

３３％削減されまして、２０億円程度削減を

らいの金利を払うというのは、経営していく

されていると、それは確かに財政が厳しい中上では一番大事なことではなかろうかと私はではわかるんですが、そこで働く従業員の生思います。元金が幾らあって、金利が幾らあ活というのは一体補償されるんであろうかとってちゅうのがぱっと答えるような一覧表を思います。そうした場合に、確かにその市職つくって、いつでも答えられるようにしてお員の方は立派な生活ができるんじゃなかろう

くのが日置市を運営していくためにも大事なかと、民間で働く従業員というのはもう生活ことではなかろうかと私は考えるんですが、をするなといわんばかりの予算の削減、大幅

そこで質問をいたします。

な削減だと私は思います。

この前もらった財政計画の中でしかちょっ

そこで、そうした場合に果たして日置市はとわかりませんので、それで質問します。市

活性化していくんだろうかと、その辺を考え債が３３億円、それで公債費が３９億た場合に、もう少しバランスの取れた予算の４,９５０万円ですかね。そうした場合に編成はできないものだろうかと思います。そ３０億円借りて、借金が４１４億円ぐらいあこで市長のお考えをお尋ねします。

ったらその今答弁された中で６億円ぐらいの○市長（宮路高光君）

金利があると、そうなった場合に元金ちゅう

基本的にこの普通建設を含めた予算の編成- 120 -

終わります。

ということ、さっきの議員の答弁の中で、○財政管財課長（福田秀一君）

１９年で予算編成の中でもお話を申し上げま
したけど、急激な削減というのは難しい部分

先ほど償還が元金と利子と同時にと申し上である。だけどある程度の自立できる財政、

げましたけれども、元金の据え置きが３年ご基金等を含めた安定的な財政運営をしていく

ざいます。利子はもう即、償還が始まるわけにはどうしたらいいのかという２つの疑問がでございます。失礼しました。

残るわけでございますけど、この１番手っ取○議長（宇田栄君）

次に、１９番、東孝志君の質問を許可しまり早くできるのが人件費の削減というのが如す。

実にあらわれてきます。その反面、また扶助〔１９番東費といいますか、生活保護を含めましてこの○１９番（東扶助費の分は毎年高騰していく。そういうす

孝志君登壇〕孝志君）

私はさきに通告しておりました７問についる中におきまして、今お話のとおり、この起て質問いたします。

債の問題、普通建設というのはどうしても起日置市は財政破綻の可能性と市長の政治姿

債等を充当した中でやっていかなければなら

勢について質問いたします。

ないというふうに考えております。
その中におきまして、今先ほどありました

北海道夕張市が財政破綻したことは皆さんように、アクションプラン等を今先般したのご承知のとおりでありますが、財政破綻の背で約９億円ぐらいの差異があると、これはど景にはいろいろな事情が複雑に絡んでおるよ

ういうものかということもご指摘もいただきうであります。ある調査によると、全国ました。この中におきまして基本的にさっき

１ ,８ ０ ０ 市 町 村 の う ち ４ 分 の １ は 事 実 上 破も申し上げましたとおり、起債の償還、元金、産しているとも入れたおりますが、私はそれ

今後はやはり元金よりも少ない中の起債発行

以上ではないかと思っております。そうしてしていく。そこの中であった中で普通建設を

私たちも日置市もその破産予備軍の中に入っ

どれだけ組めるのか。やはりこれが一つの基てるのではないかと強く考えるものでありま本になってくるのかなと、そういう基礎的なす。

ものを考えながら、類似団体の中でさっきの今回夕張市の財政破綻は私たちの日置市に普通建設の２３億円とありますけど、急激にとりましても他人事ではありません。また、そこまでいくことは大変難しいというのは継今から心配しなくてもよかろうという人も中続事業とかいろんなものがありますので、今にはおられるかも知れませんが、その昔、泥後新たな新規事業を起こす場合につきまして棒を捕まえた後から、それを縛るための綱をは、いろいろとまた議会の皆様方を含め、論あわてて縫うという間抜け者がおったそうで議をしながら新たな新規の部分についてはみあります。次来、そのことが起きてから改め

んなで検討をしていかなければならないといて、ふためいてその対策や手段を構ずる失態

うふうに思っております。

をしようとして泥縄にということわざがある○３番（下御領昭博君）

ことも皆さんはご承知のとおりであります。

はい、わかりました。最後に、この日置市

しかし、市財政破綻はほかの事に異なり、が安心していけるように、今後行財政もしっ

市民生活に与える影響度が違いますが、日置かり取り組んでいただき、いい日置市になり

市 ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 の 生 活 を そ の 日 か ら 大 きますように最後の言葉といたします。

く直撃するものであります。泥縄の象徴を市- 121 -

当局として、私たちの職員も構成や全国の日置市財政破綻の可能性と市長の政治姿勢

人々から受けるべきではありません。なぜなに問うということで、７項目でございます。

らば、私たち名前は、合併後、幾らも立たな

１番目の問いにつきまして、自治体の新しいうちに破産させた恥ずべき当事者、泥縄とい再建法制は、総務省の有識者研究会で検討して全国に日置市の歴史を子々孫々まで残るが進められていましたが、このほど最終報告からであります。私には長年の企業の経験ががなされました。それによりますと、資金状かわって、体験上、日置市の危機感が手に取況をチェックする指標として、赤字比率のほるようにわかるわけです。したがって、きょか、公営企業会計などにも範囲を広げた新指うのうちに市長を初め、心ある皆さんに提唱標、毎年の借金返済の度合いを示す実質公債を促すことにより、市長も職員も議員もみん

費比率、第三セクターや公社などを含めた連なが協力しあい、当局自から骨水を削り、財結債務の指標を活用する。４つの指標のうち政改革にしんしんと取り組む姿を市民に理解でも１つでも一定水準より悪化した場合は早していただけるならば、市民も協力いただけ

期是正団体に指定して、財政健全化計画の策ることにより、官主導によって日置市の財政定を義務づけ、自主的な改善を促す。それで破綻は避ける必要があると思いますので、以も悪化が続いた場合は、再生団体の移行を義下の質問をいたします。

務化し、経費削減などより具体的な再生計画

１、国において自治体の破綻法の整備の動を策定させるとの内容になっております。法きが急激に始まっているが、正式な名称及び律の施行は２００９年度になる見通しで、まその内容を把握しているか、またいつまで法だ正式な名称は未定であるということでござ制化しようとしているのかお尋ねいたします。

います。

２番目に、自治体の破綻法は首長の責任も検２番目でございますけども、法制化された

討されていると仄聞するが、具体的な内容をものはありませんが、新地方分権構想検討委

調査されているか。３番目に、現行の町財政員会の中で、自治体が住民の監視による自主再建促進特別措置法と自治体破綻法の違いは的な財政の健全化を行うことができず、なお、

どうなっているか伺います。４番目、市にお財政状況が悪化し、一定の基準に達した場合

ける市・公社・特別会計等の借入金残高はどには、首長、議会の責任を問う仕組みを強化のぐらいあるか、国、県、銀行等の借入先ごすることとしております。次に、破綻法が適とに伺う。５番目、夕張市が多額の債務を抱用される基準についてでありますが、１つは、え、財政破綻したが、日置市は財政破綻の可資金調達を拒否されるなど、市場を通じてお能性はないのか。６番目、破綻したら現実問きる部分と、２つ目は現行制度における起債題として市民にどのような変化が出てくるか。

許可制限や財政再建団体に準用されることが７番目に、夕張市の財政破綻は他人事ではな基準になるものと思われます。

い。市長初め、厳しい財政状況の中、１日も３番目でございますけど、財政再建団体の早い財政基盤の強化や財政健全化を図り、市基準は、普通会計決算における実質収支赤字

民が安心して暮らせる日置市づくりを進めるの標準財政規模に対する割合となっており、

覚悟か、市長の政治姿勢を伺います。

普通会計の負担につながる企業会計等や外郭以上で市長の明確な答弁を期待しています。

団体等の負債との関係が薄く、自治体全体の財政状況を的確にとらえたものになっており〔市長宮路高光君登壇〕ません。そこで、自治体破綻法によりますと、○市長（宮路高光君）- 122 -

財政破綻に至る前に健全化を示す早期是正ス

るということでございます。市町村の場合は、キームと自主的な健全化が困難と思われるな

赤字額が標準財政規模の２０％を超えた場合

ど、悪化した自治体を対象とした再生スキーに財政再建団体に指定されることになります。

ムの２段階を提唱し、財政の健全度を厳格に

１７年度の決算におけます日置市の財政状測るため、公営企業や第三セクターなどを含

況を申し上げますと、実質収支額が１５億めたストックに着目した新しい指標を整備し、

２,０９２万８,０００円でありまして、現在

フローとあわせた徹底的な情報開示を前提とのところ可能性はありません。日置市の場合、しております。財政指標が一定の値を下回っ

２ ５ 億 ３ ,７ ０ ０ 万 円 以 上 の 赤 字 が 生 じ た 段

た自治体は、早期是正団体に入り財政健全化

階で財政再建団体に指定されるということで計画を策定し、住民に公表するとともに、国、ございまして、今の数字の２０％というのは、都道府県への報告を義務づけられております。

約、後１０億円程度ということでございます

４番目でございます。さっきも申し上げま

けども、やはり気を引き締めてこの問題は取した部分と重複いたしますけど、平成１７年

り組んでいかなければならないというふうに

度末で一般会計の市債高は３５５億７６０万

思っております。

８,０００円、借入先は、政府資金が６番目でございますけど、破綻した自治体

２８８億６３０万円、金融公庫が２０億をみますと、財政再建の取り組みとして、市

１,９４５万円、銀行等が４０億３,２７８万

税や使用料等のアップ、各種補助金の減額、

６,０００円、共済組合等が６億４,９０７万

公共施設の統廃合等の対策に取り組む必要が２,０００円でございます。

生じ、市民生活に多大な障害、負担が生じて次に、特別会計の借入残高でございますが、いるようでございます。

１７年度末で住宅新築資金等貸付事業特別会

夕張市の財政破綻については、すべての自計、特別養護老人ホーム事業特別会計、国民治体において起り得る問題ではないかという

健康保険病院事業会計、下水道事業特別会計、

ことでございます。大きな要因は、箱物等の農業集落排水事業特別会計、水道事業会計、観光産業に巨額を投じ、結果として膨大な借合わせまして６０億５,６０７万５,０００円

金が生じ、特にここの場合につきましては、となりまして、借入先は政府資金が５０億

一時借入金というのが多大な借入金があった

１ ,３ １ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 金 融 公 庫 が ８ 億ということで財政破綻になったというふうに

８,５０９万７,０００円、銀行等が１億思っております。
今後日置市におきましても、さっきも申し

５,７８０万円でございます。
次に、土地開発公社日置支社の借入金残高上げましたとおり、起債残高が今後増加しなでございますが、平成１８年１２月１日現在

いような借り入れ等を十分検討しながら、特で ５ 億 ８ ,４ ７ ６ 万 円 の 借 入 金 額 で あ り ま しに普通建設費、また経常経費等につきます削て、借入先はさつま日置農業共同組合が５億減について、市民の皆様方と一緒に検討しな

２００万円、鹿児島相互信用金庫が８,２ ７ ６万

がら財源確保を図っていかなければならない

円でございます。

というふうに思っております。
以上でございます。

５番目でございます。財政規模に占める赤○１９番（東字の割合が一定の限度を超えると自主的に財孝志君）

１番はもう一応説明でわかりましたので、政を運営できなくなり、これが自治体の破綻説明でいいと思います。

というものでありまして、財政再建団体にな- 123 -

○１９番（東２番のことですけれども、破綻法における孝志君）

市長の責任にとって答弁があったが、このこ

一方、歳入では自主財源が少ないことや三とについて議会の責任も出てくるが、市長は位一体の改革により交付税が減少しているこ

その責任をどのように理解して受けとめるか、と。また借金の借り入れも続いている現状、

また市民、議会にどのように説明いく考えが財政運営をみれば日置市の財産破綻に落ち着あるのか伺います。

いているのはいかがなものか、得するものが○市長（宮路高光君）

ある。どう考えているかうかがいます。
○市長（宮路高光君）

さっきも申し上げましたとおり、自治体破綻法になりますと、市長の責任というのは大この近年、合併した一、二年の中におきま

変思いものがございます。今の私の現時点として、借入額が増加したということでございしては、こういう破綻法が適用するような自ますけど、このことは旧町におきます継続事

治体にならないような財政運営に努めていか業を継承した形がございます。このことの継なければならないというふうに思っておりま

承の事業が２０年度ぐらいの中で終わるんじ

す。

ゃないかなというふうに予測しておりますの○１９番（東で、この新しい新規事業を始めるときには、

孝志君）

３番も大体内容はわかりましたので、答弁十分精査していかなきゃない。後二、三年がいたしません。４番も残高が４１５億円、こ大変厳しい財政状況の中で運営をしていかな

れは間違いないわけですね。確認のためにおければならないというふうに認識しておりま

聞きします。

す。

○財政管財課長（福田秀一君）○１９番（東夕張市のことをちょっと触れますけれども、はい、間違いございません。
○１９番（東孝志君）

今度破綻したわけですけども、夕張市のちょ孝志君）

これはもう４番は何人もされておるし、まっと新聞を見ていろいろ調べてみたところ、た私が聞く必要もないだろうと思いまして省

１７課を７課にするとか、給料の引き下げをきました。

するとか、特別職の６０％削減、一般職の５番目の本市も多額の借金を抱えているが、３０％削減ちゅうのがうたわれているんです

この借金残高はどのように認識しているか、

けれども、日置市は今後財政を運営するため

またこの多額の借金は財政破綻の可能性につには、先に転ばぬ先のつえという言葉がありながる大きな要因ではないかと考えているが、ますが、今からでも遅くはないと思いますが、どのように認識しているか市長の答弁をお願

これをどのようにして削減していくのか、いいします。

かないのか、もししたら学校なんかも、小学○市長（宮路高光君）

校、中学校が１校になる。中学校が１校、小さっきも申し上げましたとおり、俗に赤字学校が１校ということは書いてありますけれ

団体、財政再建団体ということで２０％を超ども、それと生ごみの有料化、これが粗大ごえたらということで、この危険信号のパーセ

みでキロ２０円ということもうたわれており

ント率というのがございます。本市におきまます。そういうことにはならんだろうとは思しては、今のところまだそこまでもいかない

いますけれども、もしなった場合、市長はどし、またいかないような努力をしていかなけのような考えを持っていますか。

ればならないとそのように考えております。

○市長（宮路高光君）- 124 -

もしなったらどうするかということの論議

定数も削減していかなけりゃならない。基本はちょっと差し控えていきたいと思っており的にはその課の統廃合をした中にいかなけれますので、そうならないようにそれぞれの運ば、一般職員に大変影響がくるということで、営の中で、今も市民の皆様方に、今回１２月

来年以降含めた中では、その若干の組織の再議会で水道料、下水料、是正をお願いしたり、編というのは考えていかなければならないとそれぞれ今特別職を含め、議会の皆様方もそいうふうに思っております。

れぞれ報酬等のカットも一部的にさしていた○１９番（東孝志君）

私は市長に言うてるのは、今、市は私もこだいておるところでございます。
今後の１９年の予算策定を含めまして、やの前この議場で水道問題をちょっと言ったん

はり義務的な経費、またはいかにどこにむだですけれども、ただ住民だけに負担をかけながあるのか、こういうものをまだまだいろい

いで、市が模範となって、市のこういうふう

ろとチェックをしながら健全な財政運営に努に課長を減らす、部長を減らすから市民も協めていかなければならないというふうに思っ

力してくださいとそういう企業感覚をもったております。

考えは市長は出らんとですかね。そこをちょ○１９番（東っと伺います。

孝志君）○市長（宮路高光君）

きょうの新聞です。南大隈町が２００６年
度で町職員が９人退職する。これにあわせて

基本的にこの職員の数につきましても、今支所の課長級を廃止する方向で検討している

回も１０数名辞めますけど、この３名が、そということがありますが、日置市も支所がういう程度の中しか採用はしておりません。

３つありますが、これの課長を減らしていく

今話のとおり、今課長を含めましてそれはそ考えがあるのかないのか、それとも今後財源のときの人数の中において、どれだけの配置をつくるためには少しでも減らしていく考え

をすればいいのか、今後来年の３月でございがあるのか、それと今度課長が３人退職で辞ますので、それまでは組織の中も十分検討しめるということ聞いておりますが、その後にていかなければならないというふうには認識

課長を入れるのか、それともその後にもう入しております。

れないで、支所の課長をもう廃止していくの○１９番（東孝志君）

そういうふうになるようにお願いしたいとか、そういうところはどういう考えですか。

思います。私の考えるのでは、どうも行政は○市長（宮路高光君）
基本的には組織の体系を今後どうしていく

市民を座布団ですか。座布団に敷いているよか、特に、支所、本所のそれぞれの課のありうな気がして、もうとにかく議会で通ったん方ということ検討していかなければならない。

だから、何で通ったんだからていう課長もお

基本的には今後今あります課の縮小というのられます。おられますけれども、自分たちがはどうしてもしていく必要があるというふう模範を示して、市民にお願いしますと、行政に思っております。

もこういうふうに経営削減をやっていくから

特に、この日置市の今後の推移を見ますと、て、数字を市民に見してやれば、市民も反発

今ご指摘ございましたとおり、来年の課長がをする人はいないんじゃないかと思うんです

３名ほど退職、基本的にはその次の年に約よ。そこは私は一番大事だろうと思うんです

１０数名程度おります。ここあたりの部分でよ。ただ、今度も水道料金を値上げするから

今後組織の中でいつの中で縮小していくのか、

いうて、水道料金の上げるのもいいですけれ- 125 -

ども、水道課の方でも１８名おるんですよ。

の人件費のことなどにつきましても、私ども

その１８名をやりくりすれば私は１０名でも一生懸命工夫をしてやっていきたいというふ

できるんじゃないかと思うんですよ。考え方

うに考えておりますので、その滞納がどうこ一つじゃ。そこは課長のやり方ですけれども。

うということで値上げをするということでは

そういうことをやっていかんといざとなった

決してございませんので。

らどうしようもないんですよ。夕張のように○１９番（東孝志君）なったら。あるうちに閑寂をしていかんと、滞納がどうこうということじゃありません

なくなってから追いつかんですよ。市民に迷て言われるけれども、実際はそういうのも含惑をかけるだけですよ。そういうところはどんでおるんじゃないですか。どうですか。違う考えますか。

うんですか。

○市長（宮路高光君）○水道課長（岡元義実君）
現在７４０万円ぐらい滞納がございますが、基本的に一番市民に目線を向いた中でいろんなルールづくりをしていかなければならな

これの回収につきましては、一生懸命取り組

いとそのように考えておりますので、今後とんでいるところでございます。そういうことも自分たちが削減できるものは一番何であるでございますので、必ずしもその水道料金ののか、このことをしながら市民に目線を向い

滞納が取れないから値上げをするんだというた中でこの行政の市政運営というのをやってことでは決してございません。

いきたいというふうに考えております。

○１９番（東○１９番（東孝志君）

水道課だけ大量ですけども、口では何とで孝志君）

水道料金の未収が７４３万円ぐらいあるん

も言えるんですよ。我々は数字が減ってこそですよね。これが取れないから癩癩７,４ ０ ０万

当たり前ですよ。税務課もいらっしゃいます円 ぐ ら い あ る ん で す か 。 ７ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ らけど、税務課も委員会のときは努力をします。

い、未収が、これが取れないから水道料金を努力をします。今度はふえたから滞納が減る

上げるちゅうことでしょ。これを回収したらでしょうて言われるけれども、実際は数字的上げんでもいいわけでしょ。それはどういうに減らないんですよね。人件費を使っただけ、

ふ う に な る ん で す か ね 。 癩癩訂 正 し ま す 。

私は税務課長にも損じゃないんですかて言う

７４３万円です。

んですけれども、そこは税務課長はどう考え○水道課長（岡元義実君）

ますか。
○議長（宇田

今仰せのとおり７００万円ちょっとの滞納栄君）

しばらく休憩いたします。

がございます。この滞納を何とか整理をしていくということで今一生懸命取り組んでおり

午後４時18分休憩ます。ただ、今回の水道料金の改定につきま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

しては、このことばかりではなくて、これま

午後４時22分開議○議長（宇田での４町の調整をしていくと、そして企業会

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

計の中に盛り込んだときに、減価償却費、あ○１９番（東るいは簡易水道、特別会計でやっておりまし孝志君）

たときの企業債、それらの償還の費用を賄う

７番に移ります。申しわけありません。先には足りないと、この前、全協でもお話申し

日の新聞にアンケート結果で夕張市の職員が上げましたとおりでございますので、当然そ８５％退職希望をしており、このままでいく- 126 -

と行政の継続ができなくなるとの報道がされ

２９、予備軍が４１８あるんですよ。約４分ています。財政破綻とは、市長、議員、職員の１、さっき言ったですけど、４分の１あるも含む行政にかかる為政者の無能さの原因とんですけれども、これに日置市は恐らく入っした市民生活を犠牲に追い込むことになるのてないだろうと思います。市長はかつて私のであり、そうして夕張市のように私たちの故質問にも途中で辞職しないと答えたが、市長

郷を恥ずかしい思いを思われて出来事を全国

は財政が健全化するまではその席にとどまり、にさらすことである。市長を初め、４役、職現市長として責任を取るべきである。国から員、議員も日置市の歴史に破綻をさせた当事

地方へ権限を委譲するためにも基本理念を盛者として子々孫々の代までその悪名を残すのり込んだ地方分権改革促進法が成立し、地方であるから、どうしても破綻は避けなればなはさらに住民の身近な行政として役割を果たらないが、市長はさっきから破綻はしないとしていかなければならない。
市長は日置市のトップ、または社長としていわれますが、もう一回、伺います。

自覚を新たにされ、破綻を来さないよう、ま○市長（宮路高光君）
破綻しないようにそれぞれの最善の努力をた判断を誤らないようにして市民が安心してしていかなければならないというふうに思っ暮らせる日置市のために、全身全霊を上げてております。

継就すべきである。国が言ったから、県が言○１９番（東ったからじゃなくて、また市長はすべてにお孝志君）

日置市も合併して間もないことから財政はいて情報を取得、選択を自分の力でするとと厳しいという現実はあるが、財政破綻は適正

もに、 みず から癩癩頭 脳の物 件を 的確に 判断

な財政希望を無視した財政運営にあると思う。

しながら指導者として役割を果たすべきであ

議会の責任、チェックも大事になってくるが、ります。それが本物の政治家であると私は思

日置市の財政破綻は可能性はないわけではないます。
以上、申し上げまして私の質問を終わりまいので、市有地財産の処分、今にあった適切な使用料の見直し設定を進めるとともに、ます。

た普通建設事業、縮減、職員の人件費カット、○議長（宇田

議員の報酬カットの経費の見直しなどを行い、適正な行政規模に早くすべきであると思うが、栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１６時３５分といたします。

市長はどう考えますか。

午後４時26分休憩○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後４時35分開議

私ども５万３,０００の人口を含め、
２５０平方キロの面積の需要額といいますか、○議長（宇田栄君）

そういうものをきちっとした中の適正規模と休憩前に引き続き会議を開きます。

いうことがございますので、まだ今の次に、２０番、長野瑳や子さんの質問を許可します。

２４０億円という財政規模は大変大きなもの〔２０番長野瑳や子さん登壇〕

でございますので、早く適正規模の予算規模○２０番（長野瑳や子さん）になるよう努力していきたいというふうに思私は通告しております２つの問題についてっております。
○１９番（東

質問します。

孝志君）

第１の質問は、健康増進、保健推進体制に

今の破綻の恐れがあるのは、全国市町村で- 127 -

ついてであります。我が国の疾病の死亡原因を急ぐべきと考えるが、どうお考えなのか。

が感染症からがんなどの生活習慣病へと変化

第２点目、日置市健康づくり推進協議会のしてきており、政府は健康寿命の延伸とすべ下部組織を全地域に普及するために、リーての国民が健やかで心豊かに生活できる活力

ダー育成早期に図るべきと考えるが、どうおある社会とすることを目的とした「健康日本

考えなのか。

２１」の中で、生活習慣病に関する具体的な第３点目、市内には良質の温泉や吹上浜、

数値目標や国と地方自治体の役割を示してお松林など自然環境が豊富であり、健康づくり

ります。

の拠点としては最適と考えますが、温泉を利これを受け、鹿児島県においては「健康鹿

用した湯治や歩行浴、砂浜でのジョギング、

児島２１」が策定しているのは周知のとおり

松林でのクロスカントリーなどの拠点整備のであります。日置市において本年度中には健取り組みをどうお考えなのかお伺いします。

康づくり計画の策定が予定され、期待を寄せ

次に、文化財の保護と活用策について質問ているところでありますが、後期高齢者の割をします。地域の歴史的遺産や文化の香りは合が増加している実情があり、少子高齢化は

我々が地域社会に魅力と愛着を感じ、ひいて本格的に進む状況にあります。

は郷土愛をはぐくんでいくために欠かせない要素であります。

また、地域差指数において日置市は、国、県よりの高医療の指定を受けており、１人当

日置市には無形、有形、さまざまな文化財

たりの医療費についても県下ワースト２位はが存在し、今日まで大切に継承されてきてい周知のとおりであります。１７年５月現在に

ることに深く敬意を表すものであります。東おいての疾病死亡原因については、がんや脳市来地域では、国指定のヤッコソウが有名で血管症、心疾患など３大生活習慣病の実績があります。また県指定においては、養母の田出ており、依然として高医療費、高介護給付の神、湯之元の田の神、美山薩摩焼窯元、伊費が続く実情であり、財政事情の問題がある

集院地域の大田太鼓踊り、徳重大バラ太鼓踊

中において、民生費等に占める医療費の抑制

り、吹上地域の亀丸城跡、田尻田の神、中島は大きな課題であります。

常楽院、妙音十二楽、流鏑馬、伊作太鼓踊り、そこで市長にお尋ねいたします。第１点目、

黒川洞穴などであります。市の指定では、伊本市における健康づくり計画策定についてで集院の舜有和尚木像など彫刻、史跡、建造物ありますが、健康な暮らしの描き方は一人一など８０点程度であります。

人違い、暮らしの中で実行する計画とするた

私たちはこのような郷土に伝わる数々の文

めに、市民とともに１０年後の夢を描き、夢化財に接し、先人のものの見方や考え方を知を実現するための願いとして自分たちでできり、現在に生かすべきものは生かし、子孫にること、つまり行動計画を、自分・家族でで伝えるものは伝えていく責務があると考えまきること、地域でできること、行政・関係機す。

関でできることなど、それぞれの役割分担を総合計画の基本理念には、本市の歴史や文地域住民とともに話し合って策定にかかわる化を生かす町づくりが掲げてありますが、ことが先決と考えます。みんなで協力して健４町合併により旧町の歴史遺産や文化を共有

康づくりの輪を広げるためには、市民と協働し、日置市として合併効果を大いに発揮するで健康増進計画書の作業をし、市民の視点をためには、具体的な施策が必要かと考えます。

生かした行動計画で目標値を定めた取り組み

そこで、市長、教育長にお伺いいたします。

- 128 -

第１点目、中世時代、特に伊集院の地には、あります。このような人々の暮らしと密着し、島津忠良の領地となる以前から伊集院忠国の壊したら二度とつくれない地域の宝物である

１１番目の子供である石屋禅師や桂庵禅師の石造物や河川の流域の三大砂丘の吹上浜、な流れを汲み宋学のともしびを伝える高僧たち

ぎさ百選の渚、松林、夕日などと一体化したが歴住したと記されています。学僧桂庵の高景観等は保護していくべきと考えますが、条弟であった舜田、舜有の２人が庵に住んだと

例制定は考えられないかお伺いいたします。

される梅岳寺は天文年間に島津忠良が舜有和第３点目、流鏑馬などへの補助金縮小等で尚を開山として創建したとされております。

無形文化財の存続の危機が聞かれるようであ

舜有の教えは忠良の「いろは歌」に練り上げるが、申すまでもなく無形文化財の保存継承

られ、梅岳寺が「いろは歌」発祥の地とされは大切なことであり、今後の対応をどうお考ている所以であるといわれます。

えかお伺いします。
以上で１回目の質問とします。

幸いにも梅岳寺跡や舜有和尚の木像は最初〔市長宮路高光君登壇〕の市の文化財指定となっており、本市の教育、○市長（宮路高光君）

文化の誇りとして醸成し、まちづくりにも積

健康増進、保健推進体制の構築についての極的に生かすべきと考えますが、どうお考え

ご質問でございます。

なのかお尋ねします。
２点目、本市には大里川、江口川、神之川、

日置市において平成１８年８月に日置市健

大川、永吉川、小野川、伊作川のほかたくさ

康づくり推進協議会を立ち上げ、医師会、歯んの支流があります。その昔、これらの川の科医師会、自治会、市ＰＴＡ、高齢者クラブ

交通の要衝には石橋がかけられ、その流域に連合会、民生委員児童委員協議会など、は田んぼが開け、豊作を祈る神としての田の１１団体の代表を中心に日置市健康増進計画

神がつくられ、居住地のＴ字路にあたるとこの策定について現在検討をしている状況であろには無病息災を願い、魔よけの石敢当が建ります。

てられています。田の神、石橋、石敢当が数

平成１８年１０月には、日置市健康実態調において、規模、種類、年代など石造物がこ査を実施し、現在集計作業中であります。今

れほどそろっているところは県下においても後は、策定推進準備検討委員会を開催し、今ないかと考えます。

年度中に健康増進計画素案を完成させる予定
でございます。

昔の暮らしを追憶させる田の神、祖先の人たちが残した苦労の結晶であり、人や物を運平成１９年には、日置市健康増進計画「元んだ情景を忍ばす石橋や南薩線の橋脚、そし

気な市民づくり運動」推進計画書として策定て祖先の信仰が深く刻まれた石敢当など、こし、日置市健康づくり推進協議会を中心に推れらは人々の暮らしが偲ばれる文化遺産であ進していくこととしています。

りますが、時の流れとともに、石造物の損傷

日置市民が生涯現役で豊かな人生を過ごすや周囲の高配した箇所も見受けられます。

ために、疾病予防や介護予防を市民関係団体、

また最近、永吉川の浜田橋と並んで建つ南行政が協働して推進していけるような体制づ

薩線の石造りの橋脚の取り壊しが話題になっくりを目指していきたいと考えております。

ており、地元の方々は大変危惧されており、２番目の質問でございますけど、日置市で橋脚と橋や吹上浜、松林、夕日などと一体化

は、今後自治会組織で健康づくりが積極的にした景観の保存を強く望んでおられる実情が推進できるような体制づくり社会教育課等と- 129 -

２番目の文化財の保護と活用策についてのも連携を図り、模索していきたいと考えてお

ご質問でございます。

ります。また、日置市には、食生活改善推進
員、運動普及推進員が各地域の食生活改善やご指摘のとおり、本市の基本理念に「地理運動普及について積極的に活動しています。

的特性と歴史や自然の調和を生かしたふれあ

今後は、各地域間の連携を取り合い、相互にいあふれる健やかな都市づくり」を掲げ、基活動をカバーできるような体制を構築してい本方向で「古のロマンがおりなす歴史と伝統、

きたいと思っております。母子保健推進員に

風土を生かした教育文化のまちづくり」をう

ついては、地域の子育て応援隊として、母子たっているところでございます。
そこで、１番目の「いろは歌」に関係する保健事業に積極的に携わってもらいたいと思事柄を市の教育文化の誇りとすべきとのご指っております。
平成１８年度から国保保健事業推進のため摘でありますが、日置市ではどちらかといえに、保健推進員を各自治会に設置し、活動しば、日新公の孫の義弘公にまつわる行事が多ております。この保健推進員については自治

いようであります。今後市全体の中でその辺会組織に位置づけられていただきながら、積の関連が認知されるようその機運づくりに努

極的な健康づくりができる体制をつくってい

めてまいりたいと思っております。

きたいと考えております。健康づくりリー

梅岳寺や舜有和尚といった特殊な件につきダーについては、自治会が核となり、自治会

ましては、そのほかにも市内にいろいろとあ

長、民生員、保健推進員等が連携を取りながると思われますので、具体的な対応についてら地域づくりを進めていける体制を目指しては教育長の方に答弁させたいと思っておりま

いきます。

す。
２番目の景観に関する条例につきましては、

健康づくり起点整備として、日置市総合計
画にあります「いきいきすこやか拠点整備プ

平成１７年６月に施行された景観法がありま

ロジェクト」は、９月議会の一般質問でもあすが、対象規模が大きく、知事の許可のもとりましたように、市民病院と包括支援セン

で市が景観行政団体になるなど手続きも複雑

ターの方針が確定した後で見直し等も含め、で、全国ではまだ数が少ないようであります。

検討をしてまいりたいと思っております。

市独自の条例は、景観保護の目的でいろんな温泉につきましては、高齢者を対象に老人

面で強制力を伴うわけですので、市だけで条福祉センター・ゆすいんなど温泉利用補助を例を制定するというのは難しい状況でござい行っておりますが、健康づくりの推進につきます。

ましては、現在のところ身近な地区公民館、文化財の関係では有形文化財や伝統的構造

自治公民館などを中心に「元気な市民づくり

物群保存地区、登録有形文化財等の制度があ運動」「いきいき・わくわく・さわやか教るようですが、これにつきましても教育長に室」「転倒予防教室」などそれぞれの地域で答弁をさせます。
３番目の無形文化財の補助金の件につきま取り組んできております。
今後それぞれのよい取り組みをほかの地域

しては、伊作の流鏑馬保存会に対する県補助にも普及させ、組織づくりやリーダー養成にが、末吉、高山の流鏑馬とともに平成１７年

力を注ぎ、組織づくりができた時点で温泉や度から廃止されています。伊作太鼓への県補

自然を生かした健康づくりを考えていきたい

助金も同様に廃止され、現在県の補助を受けと思っております。

ているのは、妙音十二楽保存会のみとなって- 130 -

おります。

で、典型的なものとか、独特なものとかいう

このような県の補助金の見直しにおきまし

ふうなものがございますので、浜田橋周辺は、て、それぞれの団体は削減されたわけでござ該当しないのではないかと思われます。

いまして、市の補助金の中におきましても、景観以外の条例では、有形文化財と伝統的１９年度それぞれの団体の事業実績等を踏ま建造物群保存地区、登録有形文化財が考えらえた中で、どれだけするか、それぞれの専門れますが、浜田橋は既に市の有形文化財に指部会等に諮りながら決定をさしてもらいたい

定をしております。伝統的建造物群保存地区というふうに考えております。

は、県内では３カ所、出水の麓と知覧、薩摩以上でございます。
○議長（宇田

川内市入来町の武家町が指定されております栄君）

とおり、歴史的にゆかりの深い町並みその景

ここで本日の会議を１８時まで延長いたし観とともに保存しようとするもので、石橋とます。

橋脚だけでは対象にはならないようでありま○教育長（田代宗夫君）

す。登録有形文化財は、国が指定するもので

ただいま市長の方から答弁がありましたが、具体的なことでお答えを申し上げたいと思いありますが、これには今のところ該当はない
ようであります。

ます。

以上、文化財と自然を一体化した景観を条

まず、日置市内には数多くの石塔がありま

例化する方法は難しいというのが現状でありすが、その中でも中世の戦国時代と明治維新ます。現在指定しているここの市指定文化財

前後のものが多いのが特徴であります。「いで対応していくべきであろうと思います。流

ろは歌」もその中の一つで、戦難の南九州を

鏑馬の補助金につきましては、現在当初予算

統一し、明治維新の原動力となった島津家の編成の中で検討しておりますが、先ほどあり

精神的なバックボーンとして評価されるべきましたように、市単独補助金は県の補助金がもんだと思います。

削減される中で、馬の飼育にかかわる特殊な

その「いろは歌」の精神が桂庵和尚に始ま経費等については、何とか補助で賄ってあげる朱子学の薩南学派にあり、議員ご指摘のとなければならないのではないかとそんなふう

おりその流れを汲む舜有和尚を通して日新公に考えております。

の作になったものであると思います。そのよ○２０番（長野瑳や子さん）
ただいま市長、教育長に答弁いただきましうな意味では、そのゆかりの史跡が市内に数た。順を追って再質問いたします。

多くあることの情報発信に努めていくことが大事であろうと思いますので、まずは、市民

まず、健康増進計画でありますが、今策定のあらゆる学習の場において周知できるようにかかっているところで、今度また健康づくに努めてまいりたいと思っております。

り推進委員会にかけて素案ができるということでありますが、私もそこの中にかかわって次に、前田橋周辺の景観についてお答えいいるんですけども、あえてこの問題を取り上たします。
文化財としての石橋と松林等の自然を一体げたのは、今度行政視察で委員会で、高梁市、化した保存水路は景観保護の中の文化的景観

また笠岡市に行って参りました。そこの健康しかありませんが、これは対象が極めて大規

づくり、もう１５年の３月に策定してあった模にもので、しかも選定基準としては、国民んですけども、そこのが大変すばらしく、本の基盤的な生活または生業の特色を示すもの

当に協働という市民と協働でということを非- 131 -

意見を集計しております。

常に先行されてまして、出来上がったものもそ れ か ら 、 １ ８ 年 度 、 今 度 ２ ,０ ０ ０ 世 帯

ダイジェスト版にしろ、計画書にしろ、非常の ５ ,０ ０ ０ 人 と い う こ と で 、 ア ン ケ ー ト もにわかりやすいものでありました。
今１７年度の地方計画策定済市町村は出しているんですけども、この中にも自分で４ ３ .８ ％ で す ね 。 県 下 。 そ れ で 鹿 児 島 県 でできること。自分の地域でできること。そうは ３ ４ .７ ％ の 状 況 に あ り ま す 。 そ し て 行 政

いう自由欄意見に書くように、それらを取り側にも来ていると思うんですけども、３年間、入れて進めていくということでございます。

１３年から始まって昨年度その状況の策定を○２０番（長野瑳や子さん）

されたこの状況報告というのが来ていると思グループワークの中に３４１名ですかね。

うんですけども、それでは、やはりもっとや

私はこれでも少ないと思うんですけど、先進

ればよかったと思うこと、計画の推進で困っ地は６００名、五、六百名ぐらい、保健推進ていることなどが掲げてありますけど、ここ委員さんだけで五、六百名ぐらいいらっしゃの中にもっとやればよかった。キーワードとったからあえてこの質問しているわけなんでして、策定にかかわること、また住民、時間

すけども、多いにこしたことはないんですけが、この３つが非常に多いということです。

ど、これから先、保健推進員さんが多分中心

この点、私がなぜここで私が質問したかといだと思うんですけども、やはり意見の収集とうことは、あと一回で健康づくり推進協議会

いうことに努力されたいと思います。
また後、この健康づくり計画書というのは、でそれで素案をつくると、そこが非常に何かあわてるような気がするんですけども、この各保健課だけでなくて、各所管にわたると思

住民の参加、協働、それにはもっと委員の各

うんですよ。やはり総合計画と連動したこと、団体、１１団体の代表がいますけども、私はだからそれを全部全町主義で認識しないといそこの中の意見が本当に集約されるのかなとけないと思うんですけど、結局はそういう全

その懸念がありましたんですけども、この作

体的な予算にかかわってきますし、またまち業のするところの作業班というんですかね。

づくりにもかかわってきますし、住民のこのそういうところにもう少し住民の意見を反映

一番狙いは、トップからのトップダウン式のするその作業中にするということが私は肝心計画書じゃなくて、自分たちが自ら策定するだと思いますけども、その作業班をつくるよと、１０年後の夢を描いたり、それが一番メ

うな計画はもうないでしょうか。お尋ねしま

インですので、この辺は市長どうお考えですす。

か。

○健康保険課長（脇○市長（宮路高光君）

忠男君）

保健推進員の会を５月に、支所、本所、合

基本的にこの健康づくりというのは、私ど

わせて３４１名いらっしゃいますけれども、も行政がこうしなさい、ああしなさいという保健推進員の会を行いまして、そこでグルーことじゃなく、それぞれ市民みずからがそれプワークをいたしまして、そして意見を出す

ぞれの自己管理の中でどう自分の体を維持しということで、１０年後の自分自身が生涯現ていくのか、これが私は基本であるというふ役でいるために疾病予防にどのようなことがうに思っております。そのような中で、今回必要かとか、自分が住んでいる地域の人々がこのような健康づくり計画書を策定するわけ

健康であるために地域でできることとか、そでございますけど、基本的には、地区といい

ういうのをグループワークを通じて、そしてますか、小学校区ごとの含めた今来年に向け- 132 -

まして地区館におきますそれぞれの整備を含ので、ぜひ充実した組織づくりになることをめた中の整備をしていくつもりでございます

望んでおります。

ので、この計画書を含めた中におきましても、

後３番目の温泉や自然を生かしたこれは総自治会、またその地区館、そういう地域でそ

合計画の中に「いきいきすこやか拠点づく

れぞれの取り組み方か若干違うもんがありまり」がありますけども、これは検討していく

すけど、基本的な計画を策定して、それに基ちゅうことですね。市民病院の。私は市民病づきまして、それぞれの地区、校区ごとにみ院に位置づけてありますけども、それはそれ

んながこぞって参加できるようないろんな行でいいとして、日置市は、海、山、川、自然事もやっていただければよろしいのかなといや温泉がたくさんあります。またスポーツ施

うふうに考えております。

設もあります。多くの市外の方たちの日置市○２０番（長野瑳や子さん）のイメージはといったら、健康とか、環境というイメージが大きいと言われます。

了解しました。後自治会組織や保健推進、
この今吹上では何箇所かモデル地区としてや

そのもろもろの温泉とか、そういう自然だっておられると思うんですけども、まずは組と思うんですけども、昔は伊作の湯、また東織づくりも計画の策定と同時にモデル地区、市来の温泉も非常に良質なものだと思います。

市民に意識させるためにはどうしてもまず地

こういうのをうまく活用していければと思う

区に下ろして、先ほど市長は校区ごとにと、んですけども、それには今福祉センターが吹

多分校区公民館だと思うんですけども、そこ上にありますよね。それがどうしても老朽化を中心にされるべきじゃないかなと思うんでで、旧町時代には委員会としては総合福祉セ

すけども、そのリーダー、リーダーは今まで

ンターということでそういうビジョンを委員の保健推進員さん、母子福祉推進員、その校会から答えを出したんですけども、これから区公民館の中の組織づくりがあると思うんではクワハウス的な休養地ということをうたっすが、そういうのもかねてやっていかれる考てありますので、私はこの老人福祉センター

えですかね。お尋ねします。

を将来的には兼ねて湯治の場とか、後歩行浴○市長（宮路高光君）

とか、そういうのもいいんじゃないかなと、

先ほど答弁いたしましたとおり、それぞれ

それはどちらも東市来の方も温泉が非常にいの校区におきます健康づくり推進員というこいですので、この市民病院のここだけじゃなとでございますので、まだ日吉地域におきま

くて、将来的にそういう構想も必要じゃない

して、校区の体制というのが整っておりませかなと思ってますけど、いかがでしょうか。

ん。そういうことを今社会教育課の方でやっ○市長（宮路高光君）ておりますので、来年に向けましていろんなご指摘のとおり、この温泉を利用した健康行事を含め、またこのような実施運営につきづくりということで、日置市におきましては、

ましては、校区ごとにどう取り組んでいくべ

既存の施設を含めた中で温泉を核としたそれ

きか、こういうことも校区におきます協議会

ぞれの施設がございます。基本的にはこの今等できちっと説明申し上げ、また実践の方向ある施設をどう有効活用するのか、これが一性というのをそこで論議をしていただくよう

番大きな課題でございますので、さっきも申努めていきたいとうふうに考えております。

し上げましたとおり、今後実践活動の中でそ○２０番（長野瑳や子さん）

れぞれの施設の活用の策ということを十分踏まえながら健康づくり計画の中で反映できる

何しろ４町でこれはつくるということです- 133 -

ようやっていきたいというふうに考えており求めて人が来るとか、また観光を求めて人がます。

来ると、そういう自然を求めて今以上に癒し○２０番（長野瑳や子さん）の空間ということで、人たちはそういうのを了解いたしました。後吹上浜の砂のあれを求めて来てますので、整備も必要かと思いま踏むというのが非常に健康にもいいと聞きま

すので、このことはまた要請をしていただきす。また松林は肺の循環に非常にいいと、よたいと思っております。

くサナトリュウムなんかが松林にありますけ

次、文化財のことでありますけども、「いども、そういうのも非常に私はほっとけない

ろは歌」の発祥地でありますということは教素材があるんじゃないかなと思ってますけど育長も言ってくださいました。本当に伊集院も、吹上浜に出るまでが道路がありません。

というところは知れば知るほど、もう島津、よく訪ねてみえますけども、吹上浜といえば先ほども言いましたけど、島津がそこに住みもうついつい加世田の方にばかり行ってしま

つく前に貴久が住みつく前に非常に足利時代

われますけども、本当はうちのちょうど吹上のときから高僧たちが居住したと、すばらし

浜の真ん中に当たりますので、日置市がです

いとこだと思うんですけど、まさしく風格のね。ぜひ交流人口を望むなら、その辺から道ある町、私これぴったりじゃないかなと、教路の整備が必要だと思いますけど、こういう育の町、もうこのことだけでも先人たちがそ

吹上浜といっても市の管轄でもないかもわかこに住んでいろんな教えをしたというのは非りませんけども、こういう道路の整備の要請

常に子孫に伝えるべきことじゃないかなと思とかそういうことは考えられないですかね。

っております。そういうわけで、この「いろ○市長（宮路高光君）は歌」の種を蒔いたと、私は舜有さんは、そ

特に、浜におきます整備につきましては、う思ってますけども、そのことによって桂庵

市の管轄でない部分もございますし、県、ま和尚の教えをいただいて、大学章句を学んでた林野庁という形であるかなあと思っており

薩南学派をつくったと思っておりますので、ますので、そこの行き方の整備の中で私も現ぜひこの舜有さんの木像が資料館のほんと片場を見さしている部分もどっちが整備をすべ

隅にあります。本当は梅岳寺にもう日新公はきなのかという部分もございます。そういう自分の木像をつくって、そこを菩提寺とおさ部分を含めてまた所管のあり方の中で、あるめるとしたと、だから日新公の木像がどこに程度の道路の整備というのは必要であるとい

いったかわからないと書いてありますけども、うふうに認識はしております。

こういう舜有さんと日新公を私はつなげて、○２０番（長野瑳や子さん）

今するべきじゃないかと思っておりますけど、日置市にとってはすばらしい自然の財産でこのことについてはもう少しアピールして舜すので、松林もちょっと事件も二、三件あり有さんの木像とか、その日新公の木像を改めましたけども、迷路になっているからそういてつくって、一緒に置くということはどうでう事件性も高くなると、本当は健康に一番いすかね。

いとこですけども、こういう迷路になったり、○教育長（田代宗夫君）

また道がないということですね。これ健康づ

先ほども申し上げたところなんですけれどくりにするにしても、まちづくりにするにしも、確かに優れた史跡とかいろんな文化財等ても、これは横断的な考えで、私はどちらにもあります。４地域が一緒になりました日置も通じていると思うんですよ。だから健康を市になっておりますので、とりあえずは市民- 134 -

の皆さん方にこういう史跡等の内容について

キイレツチトリモチソウですかね。これも国十分周知していただくことがまず先決であろの天然記念物ですけども、喜入に受精していうということで、広報「ひおき」等にも必ずるのを発見したからキイレとつくらしいけど、史跡等の紹介が載せてあると思いますので、これも吹上浜にもあるんですよ。だからこう

そういうのをこう広く知っていただきながら、いう本当に貴重な国の天然記念物もあります

もっと後になってからそういうものも検討しし、いろんなものがたくさんありますので、ていったらどうかなとそのように考えており

これを「いろは歌」は加世田の方に非常に印ます。

象が深いので、私は「いろは道」として、こ○２０番（長野瑳や子さん）の文化財の点を線で結んで、それをずっとつ

もうほんと私がここで掲げたのももう書きないで、日置市の合併した今ですからできる

足らないぐらいに一つ一つもう聞くより歴史ことじゃないかなと思ってますけども、そうと文化を生かしたまちづくり検討会ですかね。

いう文化財の点を線で結んで「いろは道」と私はそういう委員会を立ち上げていただいて、して、教材に、またまちづくりに生かしたい

本当にもう一回、日置市としてのアイディン

なと思うんですけど、その文化財の４７です

ティティというんですかね。そういう価値観かね。４７選選んでもらって、それを「いろとか、そういうのを本当につくらないといけは道」、そしてそこにはずっと歌を掲げていないんじゃないかなと思ってます。後、そしくと、この構想は市長どうですかね。教育長。

てそこでいろいろ検討してまちづくりに、ま○市長（宮路高光君）た教育に生かすちゅうことをしないと、仏つ

すばらしいご提案をいただきまして、このくって魂入れずというような状態じゃないか

ことにつきましては、それぞれのまたご意見

なと、私はそういうふうに思ってますけど、を賜りながら、基本的に観光を含め、文化的教育長、どうでしょうか。

な歴史的な遺産をどう活用するのか、それが○教育長（田代宗夫君）

その町の市のそれぞれ発展になるという認識

本当にすばらしいものがたくさんあることは持っております。私も先般ご質疑をいただ

は私も承知しております。昨年度合併いたし

きまして、日吉地域の今まで行ってないとこ

まして、文化財保護審議会も今進めておりま

ろまで見さしていただいたり、まだまだ私自す。審議をしておりますので、そういう中で分自身もまだ日置市におきますそれぞれの史

いろんな問題を話をしてもらって、いろんな跡等を回りきってない部分もございますので、新しいものを形として目指していくことは大今後自分自身も勉強しながら今おっしゃいま事だと思っております。

したご提言というのも十分承っていきたいと○２０番（長野瑳や子さん）

いうふうに思っております。
○２０番（長野瑳や子さん）

ぜひ審議会の中でも何かそういう市民を参加さした検討委員会でもしていただければとぜひもう市長も見て回られたちゅうことで思います。まず提案します。このまちづくり

すので、梅岳寺も当然行かれたと思いますけ

とか、教育に私は生かしたいんですけど、大ども、なぜ梅岳寺かというのが、日新公の法事なものがそこにあるから、それを活用しな

名が梅岳常潤在家菩薩とあります。だから梅い手はないと思います。それで今文化財が多岳、お母さんが梅窓ですので、岳は金峰山でくの文化財が先ほども言いましたようにあり

梅、生まれた梅、ちょっと２つかけてますけます。県指定、国の指定、ヤッコソウ、またども、お母さんと、そういう非常に先人が自- 135 -

分が心を込めて自分の法名まで梅岳と入れてうことを日本の教育を揺るがしたといってもる。この辺は真剣に考えたらもうほっとけな

過言じゃないと思いますので、中世の時代、

いと思います。だからこの辺をぜひ精神的なまた明治維新、何度も薩摩から起こってます

文化の面として生かしてほしいと思います。

ので、「いろは歌」をもとにぜひアピールをお願いいたします。

後、関ケ原の大垣市を政務調査をいたしま
したが、非常に宝暦治水、敵中突破いろいろ

後「いろは歌」を生かした教育の推進としな面で交流、また姉妹、兄弟都市の盟約も結て吹上地区では「いろは歌」の暗唱やらカルんでおられますけども、なんかいってもそのタ大会が先日もありましたが、これは私は一

私には勝った、負けた、戦いが先行している

番わかりやすい方法じゃないかなと、意味はんじゃないかなと思って、領主の関ケ原とか、わからなくてもこういうことを先人たちがし大垣市の方たちに一番もととなるのは「いろたんだよということを教える一番手法ではな

は歌」の精神的な薩摩士風の精神的なものでいかなと、また歴史の物語を「いろは歌」ばすよと伝えてきました。そしたら両方とももかりじゃなくて、ここの日置市という本当にうわかりましたと、これからはそういう「いすばらしい先人たちの歴史が詰まってますのろは歌」の本当のもっと知って、子供たちにで、その歴史の物語りを住民や子供たちに醸伝えていかなきゃいけないと、精神的なもの成させるためには映像化も積極的にするべきを、結局「いろは歌」というのは徳を積むとではないかなと思いますけども、こういう取いうことですので、何もその戦うとか何とかり組みについてどう思われますか。

じゃないんですね。平和な精神です。徳を積○教育長（田代宗夫君）

んで人にもあげなさいということですので、

現吹上町の和田小あたりを見ましても、学こういう交流の町に、やはりこれはもう一回、校内に大きな「いろは歌」が随所に張られて

市長初め、教育長も子供たちがいろいろ交流

おりまして、子供がいつでも覚えられるようしてますけど、本当のそういう「いろは歌」

な工夫をしてあるようであります。また今おの歌の精神面を伝えて、相手にも伝えなきゃっしゃったように、暗唱したりされてる学校

いけないし、いくときも子どもたちたにも伝も花田小とかいろいろあるようですが、それえないといけないと思うんですが、どうでしはそれなりにその学校がおっしゃったようにょうかね。

こういう「いろは歌」に盛られている内容の○教育長（田代宗夫君）

この精神的なものを大事として取り組んでい私も関ヶ原にも行きましたけれども、当然るものと思います。これ強制するものでは私「いろは歌」あるいは妙円寺詣りの歌等を交はないとは思いますけれども、こうして地元

流のときには話をしながらそこに流れているのこういうものを学校等が受け継いでやってものを話をしたりするのは大変大事なことだ

いくことは大事なことだと思っております。

と思っております。したがって、今後ぜひそ

ただ、すべて先ほどからありますように、

ういう「いろは歌」の中に盛られているもの

当時の歴史的な社会情勢を反映してできたも等をお互いに交流のときには交換しあったりのでありますので、内容そのもので、中にはしながらしていくことは大事なことだと思い

当時の現代のものに当てはまらないものも出ます。

てまいります。だからご指摘のとおり、長野○２０番（長野瑳や子さん）

議員の方でも意味はわからなくても暗唱する

ぜひ「いろは歌」がもとになっているといこともその精神を大事にしたいということで- 136 -

ございますので、そういう意味では何もそれしていこうという考えの中でご指摘あられるを拒むものでもないし、地元の大事なものだというふうに思っております。

と思いますので、今後ともまたこのようなこ

今ご指摘ございます吹上浜、この河川、松とを進めることでは話をしてまいりたいと思

林、この一体のご指摘であるようでございまいます。

すけど、この条例制定がいいのか、それとも○２０番（長野瑳や子さん）

そういう保護という意味の中でみんなが認識吹上だけでなく、東市来もすばらしい先人してそこはどうやっていくのか、条例を制定たちがいますので、こういう残していくといしたからそのことが効果があるのかどうか、

うのは大事ですので、歴史の物語りはですね。

それは今話したとおり、保護という形の中に各支所それぞれにありますので、ぜひ特徴をは心にとめる一つの形であるのかなあと思っ出していただきたいと思います。

ております。条例を制定するかどうかという

次にまいります。２番目です。この県下一のは、まだ十分日置市全対を含めた中で、一の群れをなす、先ほどの景観条例ですが、景つの場所だけでなく、いろんな課題もたくさ

観条例では、網をかけて県の方にしないといんあるようでございますので、そういうもの

けないというんですけども、やはり小さな町を含めた中で制定するには、幅広いご意見、でも本当に自分が大事だなあと思っているとまた議会を含めた中でどうすべきかというこ

ころは、川にしろ、海にしろ、まちづくりのとを論議していってもらえればいいのかなあ

一つの住民への周知と自分たちのやりましょというふうに思っております。

うと、まちをきれいにしましょうという取り○２０番（長野瑳や子さん）

組みも入っていると思うんですよ。ただ、景石橋のことも書いてますけども、この石橋観だけじゃなくて、自分たちの町をいかにきも群をなして県下一ですよね。後石敢当、東れいにしようかと、みずから能動的にごみの市来が非常に石の文化が発達しているんです

一つも拾うように、また花を植えたり、そう

けども、それだけ昔石がそろってたのかなあ

いう私は運動のひとつではないかなと思ってと、後田の神さんというんですかね。これもいるんですけども、ただ、網がかかってるか

２５ぐらいあります。しかもいろんな形をしらどうこうじゃなくて、自分たちの景観条例てます。神像、神様の形をして、後しゃくをというのもできるんじゃないかなと思ってま

持って、こう衣を下げてるというそういう形

すけども、その周りを規制するとかじゃなくとか、後旅の僧をした形とか、農民の形がほて、自分たちの大事なものを守って、育って、

とんどですけども、農民の形をしたのがありまた修復していくという。つくっていくといますけども、いろんな種類が豊富です。東市

うそういう気持ちを込めて、今よく他の県で来は。こういうこれをそのままほっとっていもやってるとこも、小さい小さい村でもやっいのかなと、私も見て回りましたけども、後てますけども、こういうことはお考えにはな

石敢当というのもやはり無病息災のお祈りをらないですかね。市長お願いします。

したとそういうのもあります。後まだ千本ク○市長（宮路高光君）

スというのも、これは吹上に訪れたらもうみ

ご指摘のとおり、それぞれの景観条例の中んなあっと息を呑むんですよね。これも民有で地域的に規制ということじゃなく、おっし地のところにもありますけども、こういう群

ゃいましたとおり開発を含めたりいろんな問をなすていうんですかね。古木、大汝牟遅神

題が出てくる中で、規制でなくてこれを保護

社のクスの木も大きいんですけども、本当に- 137 -

大事なものがたくさんということは、手を加秦の始皇帝を祭人として祭られてますけど、えないでそのままいたから今があるんじゃな

ここに多分市来家の人が行かれて、またそれ

いかとなと思ってますけども、この群れといを持ち帰ったんじゃないかなと思うんですけ

うことで、何らかの形で私はこんだけのこと

ども、それが東市来に多分、私も見てきたんがあるところはないと思いますので、こういですけど、元養母のとこですね。ここに日本うことは景観を守り育てていくものというこで２カ所しかないんですよ。京都の太秦神社とで、何かこう県の指定でも群をなすというとここの太秦神社ですね。だからこういう相ことで県の指定なんか、その前に市の指定に

当古いんじゃないですかね。１０００何百年しないといけないんですけども、橋も市の指じゃないんですかね。だから非常にそれをず定のものがあったり、なかったり、田の神さっと地域の人が守ってきているんですけど、んも県の指定のものがあったり、なかったり

こういうのも再認識して、地域の人には本当ですね。だからこういう群れをなすというこに感謝しているんですけども、これもやはりとで県の指定文化財にクスの木もですけど、大事にしていかなきゃいけないんじゃないか

こういうことはお考えはどうですかね。

なと、何らかの網をかけて景観でもそれが入○市長（宮路高光君）

らなかったら、何か網をかけてこういうのを守っていくべきの私たちの役目ではないかな

特に、この指定につきましては、文化保護と思っております。

審議会ですか、そういうところでもご審議をするということで、これ日吉町の中で今おっ

後この流鏑馬の補助金の件ですが、この県しゃいましたとおり、田の観光いろんなものの補助金もなくなって、今市の方から補助をを掲載して指定をしておるようでございます。

いただいているんですけど、それももう出る

これは今おっしゃいましたとおり本当に文

かでないかわからないと、非常に危惧されて化的な審議会等を含めまして、条例でなくております。先ほども申しましたけども、こうもそのような群れになるのか、点が面になるいう無形文化財ですけど、これはそこの本当のか、この群というのをどうとらえていくのは世襲制から後継者がいないということで、か、そこあたりがもう同じ場所にあるのか、

そこの保存会の人たちがクスの木の千本クス

こういうものについてはそれぞれ点でありまの保存会の方ですがね。そこがかわって、こすので、そういうものがこの景観条例の中での世話をしているんですね。だから直接は世できるのかどうかということも考えなきゃな

襲制がそれがいないからちゅうことで、頼まりませんけど、基本的に新しい日置市の文化れてやってますので、それをまた継げという協会を含めた中で、このことは十分論議をしことですので、非常に重荷だと思います。だて、どう今後ＰＲでも保護すべきなのかといからこういう大事なものは、日置市の宝です

うことを十分検討していただければいいのかので、補助金の５％カット、全面的にというなあというふうに思っております。

のもわかりますけれども、財政難ということ○２０番（長野瑳や子さん）

で、私はこういう宝物にはちゃんと残していってほしいなと思いますけど、いかがでしょ

ぜひ本当、各旧町ごとにすばらしいものがたくさんあります。こういう群れをしたもの、う。市長。

また東市来には、私はつい最近、発見という○市長（宮路高光君）

か、太秦神社というんですかね。京都の嵐山

この補助金の問題につきましては、１９年に太秦神社というのがあるんですが、これは度５％程度はカットしていきたいということ- 138 -

を答弁さしていただきました。その中におきへの対応は市長はどうされたのかお伺いしま

まして、いろいろと聖域を超える中におきます。

しては、いろんな団体から自分ところは一番○市長（宮路高光君）

こうしておるからしてくれという要望書もた

この南薩鉄道の橋につきましては、県の方くさん今でも上がってきております。この流から県議会の方で撤去の方向の中で質問が出鏑馬も、先般私も参加さしていただき、保存

たということでございまして、市としてどう会長の方からも大変強いご要望をいただきま考えているかということでございました。私した。馬１頭飼育するにいたしてやっとの中どもはこれはそれぞれ建てた方の責任というで補助金の中でしておるんだということもおことも考えておりますので、支障がなければ聞きしまして、この流鏑馬というのはどうに今のところそこに置いていただきたいと、河か法的に残していかなきゃならない。今は馬川の流域を含め、いろんな河川管理でいろいの１頭、２頭ですね。管理の問題を含めてどろと支障を来たせば撤去していかなければな

うするのか、そこあたりにつきましては、まりませんけど、県の土木の方には今の現時点

た今後この補助金の額じゃなく、この流鏑馬

で支障がなければそのまま残してほしいといを継続していくにはどうしていけばいいのか、うことを県の方には上げたということでござ

基本的なことも検討しながらこの補助金といいます。

うのも決めていかなければならないもんじゃ○２０番（長野瑳や子さん）
たしか横山助役もいらっしゃいますけども、ないかなということを先般会長とも話しをさしていただき、感じた次第でございますので、これは南薩線が終わって２０数基ですかね。

そこあたりは１９年の中でどれだけの予算づ橋脚があったと思うんですけど、そこでうちけになるか、また十分検討さしていただきたの方が、行政側からもお願いした経緯がある

いと思っています。

と思うんですけども、それは今地元の人たち○２０番（長野瑳や子さん）

も別に何かこう暴風時に引っかかるものがあ

年に一回の出番で非常に金額も高くなりまるからとかそういうことはないとおっしゃる

すけど、この保存会の方々とももう少し活用んですよ。後いかだ下りのときにもそこをく策というんですかね。この馬の。島の方にはるっと回って通るからそれにも支障はないと、牛舎というのがありますけども、ああいう観もう景観としてぜひ残してほしいと、むしろ光地ではあるからああいう動けるんですけど、そこに木の橋でもかけていただいて、浜田橋

その前に観光のそういう観光、さっきも言いの三重橋を、これも県下にあと１つか２つしましたように「いろは道」、点を線でつないか残ってないと思うんですよ。大隅の方にでどことどこを走らせるとか、私はこういう１つですかね。それを見るのに、展望するの旧跡と非常にマッチさせたらいいんじゃないにほしいとおっしゃるぐらいなんですけども、かなと思うんですけども、そういうこともま

市長は残す方向にそういうふうに言ってくだた活用策というのも考えられたらと思います。

さったということですので、もしもその景観

先ほど１点漏らしました。石橋の浜田橋のをもっともっと維持するためにそういう要望

ところの南薩線の橋脚の件ですが、これは非もありますが、その木の橋をかけてでもする

常に取り壊しの問題で地元の人が心配されてちゅうことはどうですか。

ますけども、この県議会でこの質問があった○市長（宮路高光君）
その橋をかけてそれを活用してするというということで皆大慌てされてますけども、県- 139 -

ことにつきましては、恐らく、石橋の体力度を含めた中で大変な費用的なもんもかかるのかなあと思っております。今その中でもし撤去した中において、今のところは鹿児島交通の方が所有権があるというふうに認識しております。今のところはその河川管理で支障がなければそのままでいいですけど、今の中において市としてあれにまた木橋でもなにかということは、今のところちょっと考えておりません。
○２０番（長野瑳や子さん）
活用策があれば残されるのかと思いました
けども、そのままの方がやはり景観としてもいいんじゃないかなと私も思います。このことはまた住民の方々も多分強い希望でおられますので、ぜひ地元の景観として残していく
ように要請をしていただきたいと思います。
終わります。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をいたします。
午後５時37分散会- 140 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １３ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１４番、１１番、２２番、２９番、２１番、５番）- 141 -

本会議（１２月１３日）（水曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

１名

８番

田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 142 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 143 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議ことであり、または、それらと妥協点を見出議すための作業でもあります。

○議長（宇田栄君）

また、これらは私たちの人間至上主義の結

ただいまから本日の会議を開きます。

果、失ってしまった多くの貴重なものとの共癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

存共生を忘れてしまった結果のツケと罰を負△日程第１○議長（宇田一般質問

わねばならないということでもあります。地栄君）

球の酸素は、３５億年という長大な時間の連

日程第１、一般質問を行います。

続の中で、生物によって堂々とつくられたも順番に質問を許可します。

のであります。それに比べれば、一瞬の間に

まず、１４番、西薗典子さんの質問を許可

汚してしまった我々人間の罪は、はかり知れします。

ないものがあります。

〔１４番西薗典子さん登壇〕

そういう警告をあちこちで発せられている○１４番（西薗典子さん）

現状を知りながら、私たちは今、何を迷い、

おはようございます。一番バッターでござ何をして、どこへ行こうとしているのでしょいます。きょうもどうぞよろしくお願いいたうか。一人一人が、また特に、住民を守り、します。

住民をリードすべき自治体が、どのような判

環境政策についてお伺いいたします。

断をし、どのような方向へ進もうとしている

まず、環境について、最近、はっきりし始のか、もっと真剣に、もっと謙虚に考えてみめたことがあります。１番、私たちが住んでなければいけないのではないかと思います。

いる地球は、明らかに閉鎖系であり、その中環境問題を考えることは、私たちすべてのでしか対応できないということであります。

命、生活のみならず、未来への責任でありま第２に、この地球上で起こっていることは、す。

想像以上に深く絡まって関係し合っており、通告に従って質問をする前に、二、三、先その連鎖がどこまでも連なっていることであ進地の例をとってご理解を得たいと思います。
最初に、政務調査で参りました徳島県上勝ります。
第３に、そこに第三者が入ってきた途端、町です。上勝町は、四国剣山地と勝浦川の渓その関係が大きく変わり、予想もつかなかっ谷に点在する人口２,１００人ほどの面積た複合的な事態や変化を及ぼすこともあると

１００平方キロメートルほど、９割が森林ということが明らかになっております。

いう標高７００メートルぐらいの高齢化率
４７％という過疎と高齢化の町です。

第４に、それは時間とともに私たちが予測している以上に深刻に進みつつあるというこ

料理のつま物として出す葉っぱ産業で、おとが判明されてきました。明らかに人間が、ば あ さ ん た ち が 年 収 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 売 り 上

この地球という限りあるものに与えた影響は、げるという「いろどり」で一躍有名になって予想もつかない、とてつもない状況にまで追しまっております。
その上勝町は、２０２０年を目標に、ごみいやってしまったということであります。
今後、求められることは、生活や生きざま

排出をゼロにする「ごみゼロ（ゼロ・ウェイ

をリードしてきたものが何であるかを私たちスト）宣言」を平成１５年９月にして、世界自身が問う作業であり、修復することであり、的な注目を集めております。
そのごみゼロ宣言の中で、「ごみの焼却を多くの生み出されてしまった物質から逃れる- 144 -

中心とした施設は、世界じゅうの多くの国が高く買い取って持っていきます。美しい自然

地球温暖化防止を定めた京都議定書に反するを誇りとする町は、「日本の最も美しい村連ものであり、環境汚染、住民の不安、自治体合」を宣言しております。
次に、行政調査で行った水俣市でございまの財政圧迫など、深刻な問題を引き起こしてす。

いる。国の政策は自治体に過度のごみ処理責任を課し、生産者である企業の負担は自治体

水俣市は、皆さんご存じのように暗い過去

より少なく、自治体は今後税金による負担がからのイメージを変えたいという強い思いで、増し、健康や環境が犠牲になることが予測さ

よい環境づくりを目指してまいりました。平

れる。焼却を中心としたごみ処理政策では、

成１１年、自治体では全国３番目「ＩＳＯ次の世代に対応した循環型社会の形成は不可

１４００１」認証取得でイメージアップを図能であり、上勝町独自で未来にツケを残さな

り 、 そ の 相 乗 効 果 で ２ ,１ ０ ０ 万 円 を 上 げ た

い選択を決断した」と前文でうたっておりまとのことです。
また、市民向けのオリジナルＩＳＯで、す。
そして、「未来の子供たちにきれいな空気「学校版ＩＳＯ」「家庭版ＩＳＯ」で市役所やおいしい水、豊かな大地を継承するため、以上に子供たちが省エネ省資源や地域のごみ

２０２０年までに上勝町のごみをゼロにする

分別にも参加して、大人によい刺激を与えてということを決意し、上勝町ごみゼロ（ゼいるとのことでございます。

ロ・ウェイスト）を宣言いたします」として、

環境都市コンテストで全国一位、４年間で「１番、地球を汚さない人づくりに努めます。

Ｉ Ｓ Ｏ に よ る 経 費 削 減 は ２ ,５ ０ ０ 万 円 と の

２、ごみの再利用・再資源化を進め、ことでありました。２２品目コンテナ収集、

２０２０年までに焼却・埋め立て処分をなく町中よ り山 手の方 が地 域の連 携が 深いと癩癩す最善の努力をします。３、地球環境をよくつながりが深く、山間部のコンテナ収集の心するために世界中に多くの仲間をつくりま

配は初めからしなかったとのことでありましす」と宣言しております。

た。
３番目に、鹿児島県大崎町です。

上勝町では、全家庭に生ごみ処理機を配って生ごみは回収しない。町内にただ１カ所あ

政務調査で参りました。ごみ焼却炉を持たる集積所に各自が持ってきて、３５に分かれず、ごみを燃やさない、埋めない「ごみゼロたコンテナにごみを入れます。ごみを取りにミッション」に挑戦しております。缶、ペッ

来てほしいという人は、１回１００円で取り

トボトル、廃プラなどは別々に袋収集でありに行ってあげる。３５にきれいに分別されてます。生ごみ、木々、割りばし、草などは堆いるために、直接業者が買いつけにやってく

肥化、そのほかはコンテナ収集で集落に１カるので、高く売れると。資源化率は８０％で所ずつ、大きいところなどは５０世帯に１カあります。

所ぐらいの割合で集荷所を持っております。

ごみ・ウェイストアカデミーという非営利

また、全家庭に１０リットルポリ容器を配活動法人が朝７時半から２時まで、年末年始って、食用油を回収して、バイオディーゼルの２日間を除いて日曜もいつでも対応して受エネルギー（ＢＤＦ）をつくって、ＢＤＦ製

け入れております。おもちゃや洋服、その他

造 機 械 １ ,３ ０ ０ 万 円 を 設 置 し て 、 今 石 油 高

使えるごみはそこに並べておき、だれでも持騰の中、人件費を含め製造費は１リットル当って帰れます。布団や毛布などは製紙会社がたり３０円ですべての油から同じ量のＣＯ２ ６分- 145 -

の１のきれいな排気ガスのＢＤＦをつくっててどのような見解をお持ちかを伺いたいと思

おります。

います。
よろしくお願いいたします。

経費年間５００万円の削減効果で、ごみ収〔市長宮路高光君登壇〕

集車１０台、フォークリフト３台分すべての○市長（宮路高光君）

燃料を賄っております。ほかにも循環型社会として、菜の花プロジェクトに取り組んでい環境政策についてのご質問でございます。

るとのことで、一般ごみを含めた資源化率は１番目のことでございますけど、基本計画につきましては、平成１９年から２０年度の７７％であります。
私が調査いたしました一部の自治体を紹介

２カ年にかけて策定する予定でございます。

いたしました。どの自治体も真剣に悩み、解内容については、市民参加型の計画づくりを

決の糸口を探すための努力を住民とともに確基本と考え、市民参加の場を多く設け、市民固たるビジョン、柱を持って取り組んでいるみずからが計画の主要テーマを検討するなど、と感じました。

市民意見を最大限、計画に盛り込む予定であります。

特に、この日置市は美しく豊かな資源と自まずは、市民への環境意識調査を行った後、然に恵まれた、環境自治体会議のメンバーであります。そのことをしっかりと自覚し、迷環境団体や事業者との意見交換、市民代表やうことなく環境自治体としての誇りと自覚を市民団体等による検討会などを行い、日置市

持っての歩みを進めるべきであります。

にふさわしい、実効性の高い計画づくりを目指して取り組んでいく予定でございます。

私は、さきの６月議会におきましても、環境自治体としての市の方針などを伺いました。

環境負荷の軽減については、策定された基前向きに取り組むというお答えでありました

本計画をもとに、生活環境、自然環境、地球が、どのように前向きに取り組んでこられた環境等の見地から、市民、行政、各種団体がか、また取り組み状況など、また今後の見通協働で、未来へ引き継ぐ環境づくりへ向けたしなどを伺ってまいります。

取り組みを行っていきたいと考えております。

１番、基本計画策定などはどのようになっ２番目でございますけど、国際標準化機構、ておりますでしょうか。さまざまな環境負荷

いわゆるＩＳＯについては、県内では指宿市への軽減の取り組みの具体的状況を伺います。

などが「ＩＳＯ１４００１」を取得している

２番、ＩＳＯ、またはＩＳＯに準拠したＥ

ようですが、ＩＳＯの導入、特に「ＩＳＯＭＳ（環境マネジメントシステム）などの導１４００１」に関しては、環境マネジメント

入によって、より一層具体的、効果的な環境システム、いわゆるＥＭＳをどのように構築政策を進めるお考えはありませんか。

するかが大切であります。

３番、１、２に関しましても、基本は住民

ＥＭＳの基本的な考え方は、自治体、事業との良好なパートナーシップでなかろうかと者などトップが定める「環境方針」に基づき、思います。策定の過程で、また、実効性のあ

計画・実行・点検・見直し、いわゆるプラ

るものにするため、住民への意識づけや体制

ン・ドゥー・チェック・アクションを繰り返づくり、環境教育などをどのように考え、進し行うなど、継続的な環境改善を行うことがめていくおつもりか、伺います。

できるとされております。

４番、昨日６番議員の質問でもありました

ＩＳＯ取得まではいかないといたしましてが、資源ごみ回収方法の今後のあり方についも、それに準じたＥＭＳを導入することにつ- 146 -

ました。

いては、まずは環境基本計画を策定し、そのまず、質問の前にそれに関する感想をお聞後、検討していきたいと考えております。

かせいただけたらと思います。市長、お願い

３番目でございますけど、住民とのパート
ナーシップについては、環境基本計画を市民いたします。

参加型で策定することで、市民、事業者、行○市長（宮路高光君）

政それぞれが環境を守る活動に一歩踏み出す

それぞれの３地域におきまして、今まで環ための「きっかけづくり」になると考えてい境問題につきましてそれぞれ先進地の地域でますので、基本計画をもとにお互いの環境へあるというふうに認識しております。今後、の取り組みが深まるよう、必要な体制づくり、

私どもも先ほど申し上げましたように計画を

環境教育等に努めていきたいと考えています。

策定するに至りましては、今後行政、また市

資源ごみの回収の今後のあり方については、民の皆様方と一緒に研修をさせていただきた

昨日６番議員の質問にもご回答いたしました

いというふうに思っております。

とおり、来年の９月をめどに検討をしてまい○１４番（西薗典子さん）
先進地であると認識し、そしてまた参考にりたいというふうに考えております。

していきたいと、計画などをつくるために、以上で終わります。

というふうにお答えでございましたが、私は〔教育長田代宗夫君登壇〕

この３地域で非常に感動したこと、また日置○教育長（田代宗夫君）

市とちょっと違うなと思ったことを正直に申教育委員会関係におきます環境教育についし上げます。

てお答えいたします。
学校教育では、さまざまな時間を通して環

それは、大きな視点に立って物事を考えて境を題材とした学習を行っております。そのいるんじゃないかと、あちらの３地域はです

中で、児童生徒が環境を見つめ、調べ、働きね。地球、そして未来、本当に大きな、そのかけることを学んでおります。

中で自治体がどうあるべきかというふうに考

例えば、生活科、社会科では、校区のマッ

えて、ただ行動計画をつくる、何をする、先プづくりやクリーンリサイクルセンター、浄進地に学びたいと、それだけでなくて、自分

水場、下水処理場などの学習で身近な環境、たちはどうあるべきかという責任でもってそ

自然環境やごみの減量化、再資源化及び水質れに臨んでいるというふうに私は感じており保全の大切さについて調べています。

ますが、市長はその辺はどんなふうにお感じ

また、本市が昨年度から取り組んでおりまになられたでしょうか。私の説明が足らなかす理数大好きモデル地域事業では、理科の時ったかもしれませんが、また、そういうとこ間を使って校区内河川の水質調査や水生生物

ろに行かれた経験があるのかどうなのか。ま

の生息状況について調べることも行っていま

あ水俣などは多分何回も行かれたと思います。

す。

そこ辺の、上勝はまだかと思いますが、またさらに、総合学習の時間では、かめさん祭

行って、もうちょっとしてみようというようりなど身近な環境を生かした体験活動を行っ

なお考えはなかったかどうか、その辺をお尋ております。

ねいたしたいと思います。

○１４番（西薗典子さん）○市長（宮路高光君）

お答えいただきました。私は先ほど３地域、３自治体のことを例に言ってお話を申し上げ

水俣、大崎の方にはそれぞれ研修を行った
ことはございます。特に水俣の場合につきま- 147 -

しては、水俣病という一つの環境的な大きなれの課題提供というのはこの計画をつくる中

負の遺産を持ちながら、市民でそれぞれ今後におきましていろんな分野の皆様方からもごの未来へ向けました環境に対します意識づけ意見をいただいて、課題を絞りながらこの計をしておったようでございまして、水俣の生画書の中に入れていかなければならないとい

活環境課長という方がいらっしゃいまして、うふうに思っております。

２年ぐらい前、私どもの地域に来まして職員○１４番（西薗典子さん）
皆様方のご意見を伺いながらということでの研修もさしていただきました。
そのように今おっしゃいますとおり、大きございましたが、こういう問題に関しましてな視点の中でそれぞれ環境に対します取り組

は、市自体も一つのきちっとした信念を持っみをしているという認識は持っております。

ておる、柱を持って臨むべきであると思いま○１４番（西薗典子さん）

す。

大きな視点の中でという認識は持っている

そしてまた、環境には私たち行政よりももと、それを聞いて行動をともにできるかなあ

っと熱心に取り組んでいらっしゃるグループというふうに安心をいたしました。

などもあったりいたします。そういうときに、私がここで念を押したのは、この行動計画

その市民グループなどとの連携、また意見ををつくるにしても、それが根本にあってほし交わしたり、よくいろいろなそういう市民といというふうに心から願うわけであります。

のというときに、自治会長さんとかいろいろつくっても魂を入れずということもあります

なそういう方々がほとんど多く出ていらっしし、その柱が中途半端なものであってはならゃったりなさいますが、環境グループそうい

ないと、そしてこっちではこういうけれど、うような方々を巻き込んで、そして、そうい

こっちでは正反対のことをしているよと、そうことをまた生かしていくというようなこと

ういうような政策であっては欲しくないといはご検討の中に入れられるでしょうか、どううことを願って、今そういうことをお尋ねしでしょうか。

たわけでございますので、どうぞご理解いた○市長（宮路高光君）
今までも生活学校の皆様方もＥＭ菌を使っだきたいと思います。
それでは、先ほどの行動計画は２年ぐらいたり、先進的にまた生ごみ機を使ったりしてかけてしていくということでございます。そいろいろと実践しております。そういう実際

れでは日置市におきまして、この計画の中でに行動している方々と十分論議をしていきた

重要な、特に重要だと思われるような行動計

いというふうに考えております。

画に盛り込みたいと思われるものは何である○１４番（西薗典子さん）
生活学校、そういう既存の団体だけでなくか、お考えか、お尋ねをしたいと思います。

て、さまざまに地域ではそういうことに取り○市長（宮路高光君）
基本的に私ども日置市におきます環境の中組んでいらっしゃるグループもたくさんあるで、特にＣＯ２を京都議定書を含めた中で削ようでございますので、そういう方々には意減する一つの基本的な義務がある。そういう外と周りの理解が得にくいというふうで、自ことを含めまして、特に私ども地域の中で市分たちのいろんなことを進めたいけれども、民とともにごみの問題を含めた中で、分別をなかなか思うようにいけないというふうで、含め、不法投棄、いろんな問題がたくさんあ

その活動が停滞しているというグループもあるというふうに考えておりますけど、それぞるやに聞いております。

- 148 -

また、広報などもなさると思いますけれどとはきちっとやっていかなきゃならない。基も、そのときには環境に積極的なそういうよ

本的に実行していく中において、私どもは市うな思いを持つ方々もぜひというような呼び民の皆様方と本当に意思疎通といいますか、

かけもしていただけたらと、これは要望をしこれが一番大きな肝要なことであるというふておきます。

うに思っておりますので、計画書をつくる中

次に、ＩＳＯのことについてでございます。

において、集落内におきます説明会とかいろ

ＩＳＯ１４００１、これは非常に先ほどもんなことを十分しながら、今後進めていかな

おっしゃいましたように、事務的な面倒くさければならないことであるというふうに思っさとか、そういういろいろな書類問題のことております。

もあるようでございます。実際に水俣市では、○１４番（西薗典子さん）

それに真剣に取り組みまして、経済効果、まわかりました。実行、そしてそれをまた結たそれが波及しましてさまざまな地域への影果と、また進め方の公表、そして住民をいか

響、イメージアップなどにもつながっているに巻き込むかということであるかと思います。

ようでございます。

そのためにはまた、私たち自体が執行の方もそうしたものを本当はきちっとできたら一含めてそれにきちっとした実践をしていかね

番いいなあというのが私の思いではございまばならないというふうに思っておりますが、すけれども、今、ＬＡＳ癩Ｅとか自治体会議

その中で庁舎のいろいろな状況は環境、省エに市長も行かれましたからおわかりだと思いネなどに関してはいかがだというふうに現在ますが、いろいろな独自の環境政策のための判断していらっしゃいますでしょうか。

ＥＭＳ癩癩環境マネ ジ メントシ ス テムです ね 、○市長（宮路高光君）

そういうのができる、それできちっとしてい

特にＩＳＯ１４００１は事業所ごとにそれこうという動きもあるようでございます。

ぞれの行動計画をつくって、それぞれ経費的

そこ は、 それで 先ほ どのご 意見 の癩癩お答

なものを削減していく、これが目標であるとえの中でありましたように、ＰＤＣＡをきちいうふうに思っております。今の現在におきっとした形でしていただけたら、それでもいましても、この庁舎内におきましても紙の使いのではなかろうかというふうに思います。

用の問題、また電気の問題とか、それぞれ節

しかし、その中で注意していただきたいの減できるような方法の中で今も現在も行っては、水俣などで外部の監査委員などを入れておりますので、これを数値目標等を上げなが評価、どのようにちゃんとなされているかとら今後実践的にやっていかなければならない

いうような外部評価というものを入れていっというふうに思っております。

たりするようでございます。そこ辺などの注○１４番（西薗典子さん）

意を払っていただきたいと思いますが、その今現在もいろいろな努力をしていらっしゃ

辺はいかがでしょうか、これからの検討課題

るというふうにお答えになりましたが、それでもあるかと思いますが。

がすべ ての 市の施 設癩癩この庁舎 だけで なく○市長（宮路高光君）て、すべての市の施設においてもそれが行き先ほども答弁いたしましたとおり、今回計

届かなければ、しているということにはなら画書をつくる中におきまして、特に環境マネないと思うんですよね。私が見る範囲におき

ジメントシステム、こういうことを構築する

ましては、余りそういうふうには見えない部

中におきまして、それぞれの評価を含めたこ分もたくさんあるように感じます。人のいな- 149 -

いところでも電気がこうこうとついていたりづくりというのは行政の立場でもなかろうかする場合もたくさんありますし、それから、と思ったりいたしますが、そういうようなき

もう暑いのに背広を着ないといけないことも、っかけづくりにこれが一翼を担ってほしいと

それも時の場合もあるでしょうけれども、もいうふうに思っております。そういうような

っといろいろな工夫がなされてもいいのでは先ほどの話ではいろいろな方に呼びかけてとなかろうかということも大いに現在感じておいうことですが、全体的にそういう官民が一ります。現在そうであるというところを、そ緒にし まし ょうと いう ような 学習 に癩癩学習

れをあやふやにしながらＩＳＯ、これをしまと、知識、いろいろな力を合わせましょうとすからできますよと、これをするからそのというようなそういう組織づくりっていいます

きできるという問題ではないと思います。今か、全体的にするというようなお気持ちはな

するからきちっとその辺はちゃんとしていく

いでしょうか。

努力をまたそれぞれに通達していただいて、○市長（宮路高光君）

省エネ、省資源、今非常に行革の中でも大切

今後、合併いたしまして大変面積も広くななことでございますので、していただくようりました。特に全市民のそれの参加型というにお願いいたします。

形の中におきましては、私は環境だけじゃな
く、きのう出ました健康づくり、いろんな問

それでは、次の３番目のパートナーシップ

題を含めまして今後小学校区、小学校区の一についてであります。
上勝町では、上勝町のことを何回も申し上

つの地域づくりの中で、環境も健康もいろん

げますけれども、住民とのパートナーシップなものを単位の中でそれぞれの地域の校区民をとるために「１Ｑ塾」というものを立ち上が一緒になっていろいろと論議をしていく、

げております。「Ｑ」というのはクエスチョ

そういう仕組みづくりというのを今後つくっン、いろんなものをこうして町の活性化を図ていきたいというふうに考えております。

るために住民と行政が一体になって全員が参○１４番（西薗典子さん）

加すると、住民みんなが参加するというようそれぞれの地域でそうした仕組みをつくっな考えで、自分たちで考えて実行するというていただきたいと、そこも一つの方法でありことをおもしろおかしくっていうようなふうます。そのほかに個別にまたいろいろなもの

で町づくり、人づくり、意識づくりを進めてを立ち上げたり、個別にまた育て上げるといいこうという活動をしております。

う方法もあるのではなかろうかというふうにも思っております。

その中で、いろいろなアイデアが出てまいりました。このごみウェイスト宣言などもそ

例えば、鹿児島などではエコライフファミの中の一つであります。そういうようなこと、

リー事業というふうで、家族、そういうのに、活動の中でいろいろな知恵が起こってきてい環境問題に関しましては電気、ガス、水道なるというふうに私は感じております。たくさ

どをどんなふうに使ったかというような、そんの事業を起こしておりますが、一つ一つがういうようなのを応募した家庭に取り組んで住民が 、住 民と官 民癩癩官民がと もに携 わっいただいて、優秀な家庭は表彰したりっていてしているというふうに感じました。やはりうことで啓発事業を行ったりしております。

非常にそういうところが大事であるというふ

それから、環境モニター、環境リーダーなどを育てていくという、個別に育てていくとうに感じております。

いう充実のやり方、それから、若い人たちのそれで、その中でこういうことをきっかけ- 150 -

中でなかなかそういう環境問題に取り組んでいろんな場面の研修には担当としては行くべ

いてもなかなか難しいというような現状の人きであるというふうに思っております。

たちもいらっしゃいます。そういう人たちを○１４番（西薗典子さん）

また支援していくという方法もあったりいた

ぜひ行かしていただきたいと、そして行きしますが、その辺とのパートナーシップなどたいという職員がいたら行かしてあげてくだはいかがにお考えでしょうか。

さい、よろしくお願いしたいと思います。
環境教育についてでございますが、先ほど○市長（宮路高光君）
基本的に市の中で公募をしたり、それぞれ教育長の方からさまざまにいろいろなことをの団体の皆様方とそのような交流をして、まして活動をしているというふうにお答えがあた、それぞれの環境に対しますリーダーの養りました。私は、昨日、３番議員でしたか、

成、これ本当に必要であるというふうには認

風格あるまちについての教育長の答えを問う識しておりますので、今後こういう行動計画

でした……（「１８番」と呼ぶ者あり）

をつくる中におきまして、全市の中でどうあ

１８番議員でしたね、済みません。１８番議るべきかということも論議をしていかなけれ

員が風格ある教育のまちについての教育長のばならないというふうに思っております。

考えを問うというお答えの中で、いじめにつ○１４番（西薗典子さん）

いて、物質中心、自己を抑える精神や人間関

こういうのをずっと進めていく中で一番大係の希薄、自己中心、自分さえよければよい切であることは、先ほども何回も申し上げてという考えの結果であるというお答え、それおりますが、政策をリードしていく行政の能からまた、２１世紀を生き抜くためにたくま力、また意識、体制というものが重要じゃな

しく心豊かに生きる、決まりを守り、礼節をかろうかというふうに思っておりますが、そ守る、自然や歴史を生かす教育であると答えのためには担当者などが十分な研修やらそれられました。

にいろいろと対応するような状況ができるか

私はそれをお聞きしながら、これはまさにどうかというものも必要になるかと思います

環境教育そのものであるというふうに私は感が、研修など、例えば、私などは上勝町など

じたというふうに思いましたが、教育長はそにぜひこうしていろんなところに、上勝町にの辺はどのように、私のこの意見に関しては限らず、いろんな先進地をじかに目で見て調どうお考えですか。

べて研修してほしいと。また、この間の指宿○教育長（田代宗夫君）

でありましたああいう環境会議ですね、それ風格ある教育の中、３つの柱を申し上げまにも担当者などは率先して行けよと、行ってしたけれども、おっしゃるとおり食育を通し学んでこいよというのを市長みずからおっしたり、子供たちに私が一番大事にしておりまゃる必要があるんじゃないかなと私は思いま

すのはものを大事にしたり、もの、何でもかすが、そこ辺の指導力を養うという立場でのんでも与えない、そういうことが非常に大事

行政として、そういうのに関してはどう、おだと思っております。決まりを守り、礼節を答えをいただきたいと思います。

重んじる教育の中の一つとして、基本的なし○市長（宮路高光君）

つけをきちっとすることが大事だと。

これは担当の中の研修向上ということにおですから、食事にしても愛情を持って自分きまして、それぞれ専門的な部署の中におきの、お母さんお父さんどちらでもいいですが、まして、また、いろんな見地をするためにはきっちりと愛情を持ってつくってあげるとか、- 151 -

あるいは与えたものは大事に使うとか、そう域の問題、それから子供たちのいろんな問題、いうことを大事にしていきたいし、もちろんさまざまな問題の根幹にそこが欠けているか

このような教育はすべきですけれども、これら、でないかというふうに私は思っているわ

からの時代を生きていくためにいろいろやる

けです。

わけですので大変大事なことだと思っておりですから、そこをきちっと理解していただます。もちろん、環境を、これから生きていきたいと、そこに関しては教育長もう一回おく環境を大事にするような教育の中身という答えをいただきたいと思います。

のは非常に大事だと思っております。

○教育長（田代宗夫君）
私も基本的には同じだと思うんですが、風○１４番（西薗典子さん）
私は冒頭の中で、環境をこういうような状

格ある教育で話が出ましたので、３つ目の自況に追いやってしまったのは自分たち自身の然や歴史、伝統を生かした教育を重んじると中のものを大切にしない、また自他との関係言っておりますから、当然私たちが住んでいをきちっとしなかった、自他といったら他人

る地域、自然というものを大事にしなけりゃだけでなくて他の生物すべてを含めてですね、

いけないと思っております。
今おっしゃったような命を大事にする教育

そういうものが根幹にあるというふうに感じというのは、学校教育の中で道徳とか特別活ているということを申し上げました。
それは、今のいろいろと問題が起こってお動の中できちっと一応指導しているつもりでりますいじめとか、それから虐待、自殺、さおります。それのもろもろがいろんなものに

まざまなそれと全く同じことではないかとい発展していって、今おっしゃったような環境

うふうに思っているわけです。ですから、こ教育にも行きますし、またいじめの問題にもの子供を育てるということは、私たちの命が行きますし、すべてに命を大切にする教育と大きい大自然のこの中から生まれ育って、そいうのは大事だと思います。

してそれによってはぐくまれているというこですから、学校でもそういう教科や特別活とをきちっと自覚するということによって、動を通して教育をしておりますけれども、家自分たちが自分自身を大切にし、相手を大切庭にあっても母親保護者の愛情のもとにきちにし、地域や社会や世界やすべてを大切にすっとした教育を、命を大事にする教育をやっるということにつながっていくというふうにていかなけりゃいけないと。生きていく上で私は思っているわけです。

最も大事なのは命だと思っております。
○１４番（西薗典子さん）

ですから、この環境問題と、環境問題、環境教育は何をしていますかといったときに、大体わかりました。環境教育はさまざまなあれをしています、これをしています、それ方法論もありますが、またいろいろとこうしをしています、そういうお答えをいただきたてまた今後もまた話をしていきたいと思って

くはないんですよ。それでなくて、きちっとおります。気持ちは一緒であるというふうにそれに根幹にあるものは命を大切にすること、私もお伺いしながら安心したところでござい

私たちのすべての周りのもこのやら、ここをます。

育ててきたこの生命のつながりを大切にする

時間がございませんので、次に資源ごみ回ことだと。それが環境を、環境って、環境と収の今後についてをお伺いをいたしたいと思命と、これはすべて同じだと、それをきちっいます。
まず最初に、大きな問題であるので、これと理解させる教育が、今問題になっている地- 152 -

は、私は市長に見解をお聞かせいただきたい

いうことを含めて今それぞれの地区ごとにリと思いますので、課長でなくて市長が直接おサイクルセンターで検証しているということ答えいただきたいと、まず最初にそれを念をでございます。

押したいと思いますので、よろしくお願いい○１４番（西薗典子さん）
私から言わすれば、そういうことを検討すたします。市長のお気持ちを聞きたいと。
それで、これはまずいろいろな意見があっるのは合併のときにどっちを選ぶという、そたと。それで、だから住民の方々にまたよくれまでにすべきことであったと思うんですよ。

検討していただきたいと、よく考えていただ

それをして、結論を出すべきではなかったと

きたいと、そういうので延期をなさったといいうふうに思うんですよね。それを、じゃあ、うことでございます。

それまでになさったのかどうなのか、お伺いします。

しかし、判断をして、住民の方々に判断を○市長（宮路高光君）

してもらうためにと。でも、伊集院地域のところは袋とコンテナと両方の経験があります。

合併協議の中におきまして、財政的な裏づ

しかし、３地域では袋収集の経験しかござい

けとか、そこまでの検証はしてなかったと、ません。そのためにコンテナ収集っていうの

そういうことであったから今このようことがのモデル地区が何カ所かこうして小学校区ごいろいろと住民の中からおられたということとにありましたが、それが一、二カ月、二、で、私ども合併協議の中でもう少しそこあた

三カ月、半分ぐらいの予定でもうオジャンにりを十分論議して、いろんな検証をそのときなりましたね。たら、どちらがよいかというにやっておれば、このことは起こらなかったことを決めるときに、一方の、こうしてどちというふうに考えておりますけど、今の現時らがいいかと調べるときに、していないこと

点におきましては、今それを検証をしておる

を判断、それによって、それがいいも悪いもというふうに理解していただきたいと思って判断ができるかどうかということにおいて、おります。

私は非常にこれはどうかなあと思ったりしま○１４番（西薗典子さん）
経費のことなども合併協議ではしていなかすが、その辺は市長、どうお考えになりますか。

ったと、それを合併のときに、じゃあ何時間○市長（宮路高光君）

費やして、そして私たちはそれを判断する、

基本的にただごみを資源ごみの中でコンテ

これだということをこうして一つ一つ見て、ナと袋とこの２つの中でありますけど、市民調印をしたわけですよね。それに賛成をした、を含めた中におきまして、特に基本的に考え合併で行きましょうと。そういうことに対すていかなきゃならぬのはきちっと分別している責任はどうなるんでしょうか、市長の。

る、これが大前提でございます。

○市長（宮路高光君）

今までも説明しましたとおり、私どもは経すべての項目の中で協議をなされて調印し費の問題もどうあるのか、またそこにおきまたと思っております。その中におきまして、す私どもが当初計画しておりました設置場所

その中の過程の中で幾ばくは協議の中で、このことも含めまして、これも再構築して検討

れはまだ合併協議、その後の中でも検討してしていかなきゃならない。そういうことを含いかなければならないという項目もたくさん

めて、とりあえず袋に入っておりますごみのあったというふうに思っております。その場

状況をみんなが理解していただきたい。そう

面の中でいろいろとご意見が出てきたときは、- 153 -

変えていかなければならない部分は変えてい

民一人一人が抱え込まないといけない問題な

かなきゃならないというふうに考えておりまんですよ。一人一人が全部が抱え込まないとすけど、このごみのコンテナ方式につきまし

いけない問題をどういうふうに解決するかなてはまだ結論が出たわけでございませんので、という大きな問題だと。

来年癩癩さ きも申 し上 げまし たよ うに、 ９月

またそれから、もう一つ、合併協議でこうまでの中において結論を出していきたいといいうふうだというふうに決めた、それをひっうふうに思っております。

くり返すではないが、それを予定を狂わして○１４番（西薗典子さん）

しまったという大きな問題と、私はそういうふうに考えたんですよ。

結論が出たわけではないということでございますが、結論が出たわけではないと言いなで、そういう意味で大きな問題だというふがら、これは非常にこの言葉は、簡単におっ

うに市長は認識していらっしゃるというふうしゃいますけど非常に重たい言葉であるといに私は感じたんですが、そういうようなこと

うふうに私は思っております。

に関して、大崎町の人がお話したときにいろきのうお答え、６番議員の質問のときに、いろな意見があるんですよと、こっちはそれ

大きな問題を抱えていると思う。だから皆さで非常に迷ってるんですよと言いましたら、んのご意見を聞きながら結論を出したいとい

それはへ理屈だとおっしゃいました。へ理屈

うふうにおっしゃいました。大きな問題といだ、まあ年寄りの方がどうこうこうとうと。

うのは、市長はどういうふうな意味でお使い

それはそういうふうにしやすいように地域力になられましたか、お伺いしたいと思います。

を高めればいいことだし、それからみんなが○市長（宮路高光君）

協力し合ったり、そして、行政がその手段を基本的には財政的な負担というのも大きな

そういうふうにしやすいように努力し合うの

一つの問題であるということと、また、それが、それが行政の役割ではなかろうかと。そぞれの地域におきます場所的なものを含めたして、水が汚いとか、そういうのもおかしい

中で、箇所的なものもどこにどうすべきがい話だと。そういうようなへ理屈だというふう

いのか、このことも考えていかなければならに、大きいことに関してきちっとした視点でないというふうに思っておりますし、一番袋進めていくべきだっていうふうにおっしゃいの中におきまして、意識の中でこれがきちっましたよ。私はそれが本当だと思いますよね。

とコンテナ方式にしなくても袋の中で全部分ですから、私は、非常にこの問題は大きな別されておれば、それも一つの大きな一つの問題だという私と市長の見解の違い、これは、いい方法かもしれません。そこあたりの分を

まあどっちがどうなのか、私が間違っている

十分検討していきたいというふうには思ってのかもしれませんが、非常にそこは市長も認おります。

識っていうか、私から言わしてもらえば認識○１４番（西薗典子さん）

を持っていただきたいというふうに思います。
いかがですか。

私は大きな問題ということは、私の考えで○市長（宮路高光君）

は地球に対してこの問題がどういうふうな環境対策として、環境対策の位置づけとして大それぞれの見解の違いといいますか、そこ

きいふうに考えたときにどうであるかというあたりの部分のとらえ方の視点の中で、いろこと、それから、ごみ問題というのは全市民

いろとあるというふうには思っております。

一 人 一 人 が 癩癩５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 弱 、 そ の 市

合併協を含めた中で、その責任というのは重- 154 -

大に私、自分自身も痛感しております。今後、り越えていくための財政の健全化でありまし市民と十分このことを話をしながら進めていた。また、そのために重複している事務事業

きたいということは変わりございません。

の見直しや、公共施設を整理統合し、行財政○議長（宇田の効率化を図っていくことが、合併後の重要栄君）課題とされ、その指標となる財政計画も示さ

１分ですので。

れました。

○１４番（西薗典子さん）
もう最後ですので、私は、この問題をした

しかし、合併した後の平成１７年、１８年ときに、パンドラのふたがあけられたと思っ

度の予算規模は、その計画とはかけ離れた増たんですよ。してはならないことを、本当は額規模になり、中でも普通建設事業費は計画

合併協議で決めたことをちゃんと進めていくの倍まで膨れ上がっています。

というのが前提だというふうに思いましたか

その大きな要因となったのが運動施設整備

ら、でもパンドラのふたのあることによってや箱物事業等への取り組みです。その結果、話ではいろんな、世界じゅうにいろんな悪い

起債残高も合併前の計画より急増しています。

ものがずっと広がっていった。しかし、最後

そのこともあって今年度、行財政改革によに希望というものが生まれ出たという言い伝る具体的な歳出削減計画が策定されました。

えがあります。ぜひ私はこのことによって、中身につきましては、平成１８年度から

これだけ悩む、全市民が悩んで苦しんでおり

２２年度までの５年間で歳出経費を５０億円ますので、これで希望を生むようにお互いに削減し、日置市の適正な予算規模とされる

努力をしていけたらと願って、最後にいたし

２００億円まで年次的に削減していく計画でたいと思います。終わります。

す。とりわけ平成１９年度予算につきまして○議長（宇田は、そのうちの１４億円が削減効果として反栄君）映される見込みでした。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

しかし、先月の全協の席で示された平成を１１時５分といたします。
午前10時57分休憩

１９年度の概略予算は２３９億円と、その計癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

画より十二、三億円多いようです。計画に沿午前11時05分開議

わない予算計画を何年も繰り返していれば、○議長（宇田何のための合併だったのか、また行財政改革

栄君）推進との整合性も問われてきます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

そこでお尋ねしますが、アクションプラン

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可しでは、事務事業の見直しによって４億円が削ます。

減される計画になっていましたが、その削減〔１１番漆島政人君登壇〕見通しと見直しされた事業の中身はどういっ○１１番（漆島政人君）たものがあったのか。

さきに通告していました質問要旨に基づきまた、投資的経費も５９億円ほど計画されまして質問させていただきます。

ていましたが、今後どういった事業をどれだ

初めに、平成１９年度の予算編成の件からけ削減される予定なのか。

お尋ねいたします。
ちょうど２年前の今ごろ、旧４町による合

そして、合計で１４億円の削減計画につい併協定調印式が開催されました。その合併をては見通しは立っているのか、このことにつ推進した一番の理由は、厳しい財政環境を乗いてお尋ねいたします。

- 155 -

スの維持がありました。しかし、現況は水道次に、地域間における投資的予算配分の件

料金、下水道料金、また国保税など上げざるについてお尋ねいたします。

を得ない状況になっています。

先ほども申し上げましたとおり、平成したがって、こういったことも含め、少な

１７年度、１８年度の建設事業費は大幅にふかれ住民サービスは低下し、逆に住民負担はえています。

ふえる方向にあり、この流れは今後さらに拡

しかし、その事業費割合は地域別に比較し大していくことが予想されます。

たとき、かなりの違いがあるようです。その要因は、旧町時代からの継続事業の規模の違

また、住民の中には、合併によって「今まいや、伊集院地域だけに認められているまち

で身近に感じていた行政も遠くへ離れていっづくり交付金事業、また東市来、伊集院地域

たような気がする」という声も多く聞かれまで実施され、年間約１０億円近くが支出されす。私は、このままでは、行政経営に対するている都市区画整理事業、そのほか伊集院中

住民の理解や協力は得られにくくなるのでは学校の建てかえ工事等があるようです。

ないかと危惧しています。

また、１７年度につきましては、持ち寄りしたがって、合併によって行政範囲が拡大

予算とはいえ、事業に伴って発生した起債額すればするほど住民との協働体制というもの

も地域によって違いが出ています。

がとても重要になってくると思われます。そ合併後の特殊事情や補助事業を優先する考のためには、一人でも多くの住民が行政経営

え方は理解できないわけではありませんが、に携わる機会をふやしていくシステムづくり

投資的なバランスが壊れたままの状況が何年が必要ではないでしょうか。

も続けば、均衡あるまちの発展どころか、恩そこで、その一つの策として考えられるの恵の少ない地域住民は不平不満を感じ、最後

が、地域の身近な振興策を住民が計画し、そは政治不信へとつながっていくような気がしの計画を年次的に各支所の裁量で予算執行でます。

きる予算枠を制度化することです。中身につ市長が主眼に置かれている「旧４町の均衡

いては、現在日置市には地域づくり整備事業

あるまちの発展や一体的なまちづくり」を目があります。この事業を核に、いろいろな事指していくためには、行政と住民との信頼関業を肉づけして充実を図っていけばいいので係は不可欠です。そのためには、建設事業費はないかと思います。
例えば、地域独自の事業を取り入れたり、もバランスのとれた配分が必要ではないでしまた地域別に支出している細かな補助金や補ょうか。

助事業、こういったものもこの中に入れていそこで、そのための方策として、地域別に人口や面積等を基本に、投資的予算枠を設け、けばいいのではないかと思います。

中身の事業選択や優先順位については行政と

わかりやすく申し上げれば、「各地域ごと

地域住民が具体的な協議をもって決めていくに、これだけの予算を出すから、地域の細かやり方が、どこの地域からも理解の得られるな事業は地域で協議して決めてください」と、方策だと考えますが、市長のご見解をお尋ね

そういったシステムです。地方分権のミニ版

いたします。

みたいな制度ですが、この制度を導入されていくお考えはないか、お尋ねいたします。

次に、住民との協働による予算編成の件にこれで１回目の質問を終わります。

ついてお尋ねいたします。

〔市長宮路高光君登壇〕

合併が推進された背景の中に、住民サービ- 156 -

らという感じの中で進めさせていただきたい○市長（宮路高光君）というふうに思っております。

１番目の１９年度の予算編成についてご質問でございまして、このことにつきましては、

２番目の旧町における投資的な予算配分と昨日も見解を述べさせた部分もございます。

いうことでございまして、それぞれの地域に

１９年度の予算編成は、今後、国の予算の動おきます配分の中で今ご指摘のとおり、１７、向や県の予算編成説明会において、歳入の状１８を含めた中でそれぞれの旧町におきます況を見きわめながら市の予算規模を決定する

継続事業というのを今進めさしてもらってお予定でございます。

るところでございます。

先般の全員協議会で、平成１９年から

この中におきまして、特に１８年、１９年２１年までの財政計画を提示させていただき

度に始まりました臨時特別交付金という道路ましたが、まちづくり交付金事業、道整備交整備がございますけど、これは各町２つずつ付金事業、公営住宅建設事業、中学校建設事ということに新しく始まった事業につきまし

業等平成１９年度までの限定事業も多く、平ては、そのような地域バランスも補助事業を

成１９年度は２３９億円程度と見込んでおり含めた中でやっておる部分もございますし、ましたけど、今の予算のそれぞれの原課から今ございましたとおり、まちづくり交付金に上がってきているのは２４３億円程度でござつきましては旧、前の平成１６年ぐらいからいました。

始まった事業の中でございましたので、これ

きのうも申し上げましたとおり、１９年度は５年間という制約の中でやらしてもらっての予算の総枠というのを決定していかなけれおります。区画整理事業につきましても、そばならないわけでございますけど、特にアクれぞれの町で取り組んでおったことを今継続

ション計画の中におきましては２３０億円程をさしてもらっているところでございますし、

度という中でお示しをしましたけど、ここの今後におきましても、新しいこういう国庫補部分につきまして歳入がどれだけ入ってくる

助金に、次なものにつきましては地域のバラのか、また事業を精査していかなきゃならなンスも考えた中で整備をしていく必要がある

い。こ の２ ３０億 円ラ イン癩癩２ ３５億 円そということは認識しております。
今後の予算編成の考え方でございますけど、れぐらいの中でおさめられたらいいのかなと

特に今ご指摘のとおり、住民とのパートナーいうふうに感じております。
ご指摘のとおり、２２６億円から２７億円

シップを持ちながら予算編成をしていく中にに圧縮していかなきゃならないと、そういうおきまして、今地域づくり整備、特に農林水ご指摘でございます。このことにつきまして、産課で行っております事業等につきましては、

今さきもございました継続事業というのがご

各支所の配慮の中でそれぞれの予算をそれぞ

ざいまして、これは国庫補助金を伴ったもの

れの自治会が自由に使える、そういうものはでございますので、特に基本的には来年ぐらやっておりますけど、基本的にはこういう事

いがこの２２６億円、これぐらいなるのかな

業も一般単独事業でございますので、大変予という推計はしております。今回の予算の要算的に限られるものがあるということは認識

求の中で、本当に精査していかなけりゃならしてほしいというふうに思っております。

ない部分もたくさんございますので、まだ最基本的には、今後の予算編成の方向性とい終的なことは申し上げられませんけど、基本たしましては、地域審議会がございます、そ的に２３５億円程度の中で予算編成が組めたの前に私の考え方としては校区といいます、- 157 -

○１１番（漆島政人君）

さきも申し上げましたように小学校区ごとにそれぞれのまちづくり計画書というのをつく

私がお尋ねしたのは、アクションプランのり、それに国庫補助金でするものはどういう中に事業見直しによって１９年度は４億円のものである、また一般財源を持っていくのは削減効果が反映される計画になっていますよどれぐらいの予算の中でどういうふうにある、ね 。 投 資 的 経 費 に つ い て は ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

こういうことを進めていくには小学校区ごと円ですか、そのほかあと消耗品等６,５００万におきますまちづくり計画というのを、今後

円、トータルで計算をすれば約１４億円が削

きちっと整備をしながら、それに基づきまし

減されて１９年度に反映される予定になってて毎年度の予算編成の中におきます効果といいるわけです。そのことを、この４億円の削いますか、そういうものをあらわしていくよ

減される中身についてお尋ねしているわけでうな方策をやっていきたいというふうに考えすよ。
どうも今聞いても具体的な回答は出てこなております。
以上で終わります。

いようですけど、そこで、本来合併前に計画○１１番（漆島政人君）された財政計画どおり、少なくとも事業計画

先ほど質問した答弁は、予算編成の件のアについては進めていれば、こういう場で議論

クションプランで事務事業の見直しによってする必要もないわけです。そこで、平成

４億円が計画されている、こういうふうなも

１７年、１８年度に実施された建設事業や今のについては答弁はないですけど、このこと

後の事業計画を見ますと、明らかに合併前にについてお尋ねします。先ほど質問したこと策定された財政計画に合わないことは、だれについて答弁をお願いいたします。

が見ても一目瞭然です。
そこでお尋ねしますけど、市長は合併協議○合併プロジェクト室長（有村芳文君）
事務事業の見直しでございますが、合併をの会長であったわけです。したがって、財政する時点で約３５０事業ぐらいの事業が合併計画を協議する段階で、これだけの事業計画

後におきまして、合併後３年以内に、また合が予定されていたことは承知されていたはず併までに、それから合併後そういう時点で見ですが、事業計画の見直し等は提案はされな直しをするというものがございました。

かったのか、このことについてお尋ねいたします。

その中で、３５０件のうち約２７０件程度が見直しがされております。パーセントにしそれともう１点、先ほどの私が質問したこますと７９％ぐらいですね。また、そのほかとに対して具体的な回答が出てこないという新市におきまして、１８年度以降に廃止する

ことは、やはり削減根拠、こういうものがき

事務事業というもので、件数で１５件程度はちんとなされていない中で、ただ数字だけを

もう廃止をするという方向で決定をしている

計画されてアクションプランをつくられたのものもございます。

ではないかなあと、そういうふうな気がしま

そのほか１８年度で制度改正を行うためにす。このことは行財政改革、また削減改革、改正をするものとか、そういうものもございこういったものに対して職員の方の意識づけますので、ちょっと件数的にははっきりいたが図られていないからではないかと思います

しておりませんけれども、そういう取り組み

が、このことについて市長はどうお考えか、はいたしております。

この２点についてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

以上です。

- 158 -

合併協議の中でそれぞれ論議をする中におんじゃなくして、前の段階で見直していく、

きまして、特に単独事業、単独事業等につき

そういうことはなされなかったのか、そうい

ましては今もそれぞれ見直しということをしうのをお尋ねしたわけですけど、でも私が言ております。特に福祉関係の中におきましてったことに対する回答が、きちんとした回答

も、高齢者の給食サービスを含めましてそれが返ってこない。やっぱりそういった姿勢が、

ぞれいきいきデイサービスとか、これが交付

本当に合併によってどこまで財政の健全化を税に、補助事業から単独になりました、そう

図ろうかとしておられた市長のお気持ちに疑いうものの事業等につきましては、新たな一いを感じます。そういった姿勢が今の職員のつの事業の見直しの中で削減ができるような方の歳出削減に対する意識や意欲の低下を招方策はとらしてもらっております。

いているのではないかなと、そういうふうな気がします。

今、ご指摘ございましたとおり、アクショ
ンプランをつくる、また今の財政計画をつく

いずれにしても、住民の方には財政を立てる中におきまして、先般、３カ年の総合計画

直すためにはどうしても合併が必要だと、そを策定をする中におきまして出てきたものにういうことをどこの町でも説明されたわけでつきましても、その事業的な内容もいろいろす。そして、財政数値まで示して合併合意をと出てきておりましたから、ある程度の精査得たわけですので、少なくとも平成１９年度はやらしてもらっておりますけど、まだ今かの歳出予算規模は計画の数値まで圧縮してこら予算編成を含めた中におきましていろいろなければ、住民の方に言いわけは立たないととこの事業の細かい部分の精査をやっていく思います。
そこで、次の質問ですけど、日置市の経常必要があるというふうに考えております。
今、ご指摘のとおり、職員がまだその意識

収 支 比 率 は 平 成 １ ７ 年 度 決 算 で ９ ６ .６ ％ とがそこまで、それぞれのアクションプランに非常に高いです。したがって、経常経費の削沿ったそれぞれの考え方の中で意識がなかっ

減も重要な課題です。その中でも職員数を削たといえばそのとおりでございます。今後、減する分は、事業見直しをして確実に仕事量

そのような意識を踏まえた中で、財政計画とも減ら して いかな いと バラン スも 癩癩仕事量

また事業計画というのを見直しを図っていかと職員のそのバランスも壊れていくのではな

なければならないというふうに思っておりま

いかと思います。
それより今、何よりも先にしなければならす。

ないのが、この肥大化している投資的経費を○１１番（漆島政人君）
私は、合併協議の段階で公営住宅の建てか削減していくことだと思います。そこで、そえ、まちづくり交付金事業ですね、運動施設の一つの策として考えられるのが、継続事業、等の、吹上の図書館、東市来の分については

また国県補助事業、こういったものの事業規以前からの計画ですから途中での大型変更は

模や事業計画を見直し、そして振興計画の見難しいにしても、いずれにしても生きがいデ

直しは先送り、それに公共工事予定価格積算

イサービスと言われましたか、そういうレベの徹底した見直し等も図っていくことも大事

ルではなくて、こういった大きな大型公共事な策ではないかと思いますけど、こういった業を見直す提案はされなかったのかと、そうことは検討されたのか、お尋ねいたします。

いうことをお尋ねしているわけです。

○市長（宮路高光君）
特に国庫補助金を含めまして、５年間のそそして、今後精査して、今後精査していく- 159 -

れぞれの計画ということに当たるというふう

画に必ず影響が出てくると思います。また来に思っております。その中におきます縮小を

年度も似たようなことをやっていくんじゃな

含めた計画をどうすべきなのか、ここあたり

いかと、そういうふうに思うわけですけど、のこれは国県とのまたいろんな打ち合わせがこのことについて市長はどうお考えか、お尋ございますので、今までのまちづくり、また、

ねいたします。

いろんな流れている事業費を含めたのはある○市長（宮路高光君）

程度の枠がかかっておりますので、この変更

この財政計画の中で一番大事なのは、国庫というのは大変難しいというふうに考えてお補助金、また今私どもも起債の交付税の裏づります。

けを含めた中で事業は進めさしてもらっておまた、その積算単価を含めた中におきます

ります。一番問題は一般単独、単独事業をどことにつきましても、それぞれの原課の中にう割り振っていけばいいのか、これ私は予算おきまして最善の努力をしているというふう編成におきます一番大きな課題でございます。
特に、さきも申し上げましたとおり、今単に考えております。

独事業等で事業を行っているものは、国庫補○１１番（漆島政人君）
振興計画にしても、今の財政状況から見て助にどうのせかえてやっていけば、それだけ見直していかなければならない部分もあるの単独事業が少なくなってしまう。財政計画とではないかなあと思います。そして、入札のいうのも大事、一番大事でございますけど、予定価格についても、努力はしてると思う、

一般財源をいかにして使わないで、それぞれ市長はお話しされますけど、入札結果を見れ

投資的な事業の中で地域の活性化を図っていばさきの地域イントラネット事業にしてもそ

くのか、これが一番大きな策略だというふううですよ。入札結果、事業によっては予定価に考えておりまして、ただ予算規模を圧縮す

格とかなりかけ離れた数字のあるものも出てるとか、基本的には単独の一般財源をどう運きているわけです。したがって、やっぱしこ

用していくのか、これが私は一番大事なこと

ういうのも十分まだ見直していく必要があるでございまして、予算規模だけを圧縮した中のではないかと。

におきましても大変効果といいますか、財政的にいいとか、ここはちょっと難しいんじゃ

それと、これだけ財政が厳しい中で、また財政計画どおりやっていかない中で、補助事ないかなというふうに考えております。

業の見直し、また継続事業の見直し、事業期○１１番（漆島政人君）
継続事業、国庫補助事業、いかにして、国間、これの延長ぐらいは当然検討していくべ

庫補助事業を優先していく背景には、いかにきではないかと思います。
次の質問ですけど、三位一体改革による国

して一般財源を出さないようにしていくか、からの税源移譲や来年度から導入される新型

そういうことは言われるわけですけど、でも、

交付税、これも国が意図とするところは地方基本になる財政計画というものは基本になっへの歳出削減です。それと、扶助費等について、それに基づいてやっていってもらわないても権限移譲や法改正等によって、今後さらと、国庫補助事業でやっても合併した後は類に上がっていくのではないかなと、そういう似施設は整理統合していかなればならないとふうに感じます。したがって、平成１９年度

言いながら、国庫補助事業だから交付金があ予算については最低でも２３０億円を割るとるからといって、運動施設等の整備をやってころまで持ってこなければ、後年度の財政計

いけば、これは住民は認めるわけではないで- 160 -

についてお尋ねいたします。

すよ。住民は認めませんよ。
それとか、公営住宅建設なんかにしても、私は、ここに１７年、１８年度の地域別の身の丈に合った建てかえ、そういうものをし

投資的予算額が記された資料を持っています。

ていかないと、絶対に、まず市長の言われる少しご紹介したいと思います。

のはわかりますけど、一つの基準があって、

平成１７年度につきましては、トータルでそれに基づいて住民も納得していく、そうい

６ ９ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 地 域 別 に 見 ま す と 、った財政運営をしていただかないと、住民は東市来で２６億６,０００万円、伊集院で納得しない部分がありながら、ただ規模を縮

２７億１,０００万円、日吉で２億２,０００万

小していくことだけ言われてもと、そういう円、吹上で１３億３,０００万円、そしてことを癩癩ちょっ と整 理がつ きま せんけ ど、

１８年度になりますと、本庁分で３５億

そういうことだと思うんですよ。中身も、財

６,０００万円、東市来支所で１０億政を縮小していくのも大事です、中身も大事

６,０００万円、日吉支所で２億８,０００万です。でも、だからといって国庫補助事業を

円 、 吹 上 支 所 で ６ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 市

一般財源の持ち出しが少ないからとか、起債長はこれを見て日置市全体で取り組む、例えにしても交付税措置が多いからとか、それだ

ば地域イントラネット、こういったものを外けで決めていける問題じゃないんじゃないか

してでも地域間にかなりの違いがあるようでと、そういうふうに思います。

す。この実態を市長はどう認識されるのか。
また、投資的バランスはどうあるべきなのか、

私もことしの８月、合併の先進地として脚光を浴びた、また全国の自治体から研修視察

このことについてお尋ねいたします。

も殺到した丹波篠山市、あそこに合併した後○市長（宮路高光君）の財政状況がどういうふうになっているのか

合併した中におきましては、地域的なバラ行政視察に行ったわけですけど、そこで強くンスというのは必要であると。投資的な今し感じたのは、公共事業、箱物事業による莫大ておるのは未整備があった部分があったとこな借金です。

ろについては、日置市としてとらえて今後整備をしていくべきなことであるというふうに

篠山市の場合は、あと２年で合併算定がえ思っております。

も終わるわけですよ。財政悪化もあそこまで

１８年度の今額を話し申し上げましたけど、いくと、私自身は小手先の改革ではもう立て直ししていくのは難しいんじゃないか、そう

この予算の中におきましてまだ細かい精査というふうに感じました。篠山市にしろ、夕張

いうのがされていない部分もいっぱいここに

市にしろ、どこのまちにしても自分たちのまございまして、ある程度の数字的なものはごちの適正な財政規模というのはどれくらいだ

ざいますけども、本庁の方にそれぞれイント

ちゅうのはわかっているわけですよ。でも、ラネットだけでなく、ほかの部分もこの予算

どうしてもそこの線に修正していけないのが、上の中に入っておる部分がございます。

私はこの政治の世界だろうと思います。そうそういうことを踏まえながら、さきも申しいうことがないように最後まで徹底して、削上げましたとおり、それぞれ１７、１８、減数値まで示して計画も立てられたわけです

１９、２０、今言ったように主なのは継続事

ので、その計画数値まではきちんと持ってい業があったからこのような配分が今あるといけるように検討していただきたいと思います。

うふうに思っておりますので、今後いろいろ

次に、地域間における投資事業の配分の件と本継続事業が終わった時点におきまして、- 161 -

いろいろと精査をしていかなければならない

継続事業とはいえ、規模や金額的にかなり大と。さきも申し上げましたとおり、新旧いろきいです。日吉吹上でも公営住宅の建設は一いろなものを含めましたらそれぞれの事業の番の要望事項であるにもかかわらず、合併前中で進めていかなきゃならない。

からの継続事業だからといって、この事業を

特に日吉地域についても、私どもはこの予優先していく考えは納得できません。伊集院

算は基本的にはこういう少ない中でございまにしても、合併の前の年から計画ですから、

すけど、今、日吉の場合につきましても畑か

やはりこういうものも市長は精査する精査すん県営、これは耕地事務所がしている主体的ると言われますけど、こういったものも事前な事業がございます。それには分担金というに見直し精査をしていくべきだと思います。

形の中で大きな地域におきます投資効果もや

それと、伊集院中学校の建てかえにつきまっておりますので、ただ一概にこれだけで地しては、これは安全管理上必要だと思います。

域的なバランスというのがどうかと言われてしかし、これも総額で１５億円以上です。今も、いろいろと判断しにくい部分がございま

後古い順に校舎を建てかえていくとなると、すけど、今後におきましては、この四、五年

伊集院中学校の後は伊集院小学校です。そのの間はバランスというのも考えながら進めて

次は伊集院北小です。仮にこの流れが続くこ

いかなければならないというふうに思っておとを予測すれば、たとえ緊急性があるといっります。

ても同じ地域で続けて３つ校舎が建てかえて○１１番（漆島政人君）

いかれたら、やはり特別な公共事業としては見れないのではないかと、そういうふうに思

今度は、事業内容や優先順位について納得います。

できないといいますか、理解できない部分もありますので。例えば、伊集院地域で実施さしたがって、まちづくり交付金事業も区画れているまちづくり交付金事業、１６年度か

整理事業も学校建設も、地域別に設けた予算

ら２０年度までの５年間で４６億円の投資事枠に入れて、地域間のバランスをとっていく業です。幾ら交付金があるからといっても、べきだと思いますけど、市長はどうお考えか、

こ の う ち の ２ ７ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 は 一 般 財 源

お尋ねいたします。

の持ち出しと起債で賄われているわけです。

○市長（宮路高光君）

また、その事業の中には、先ほども申し上

今ご指摘をいろいろとしておりますけど、げましたとおり、伊集院ドーム建設を初め運その計画、合併前のいろんな計画というのを動公園癩癩大規模 な運 動公園 整備 に多額 の経実施したのは１６年ですけど、その前からの、費が投じられています。

四、５年前からの計画なんです。補助事業なにもかかわらず、東市来でも今年度弓道場

んて簡単に一、二年で決定できるものじゃなが整備され、さらに来年度から２カ年で８面いんです。そこあたりを理解していただきたのテニスコートが整備される計画です。類似

いという、合併前だったからということじゃ

施設は整理統合していくことが合併の基本政なく、その前からの事業の精査の中で補助事策であるにもかかわらず、現状は拡大方向に業というのは決定されていきます。
今おっしゃいましたとおり、この学校建設、あるわけです。このような事業を、こういった実態を住民は絶対に理解しないと思います。

それぞれの言い分があるというふうには思っ

また、現在複数年度で実施されている伊集ておりますけど、基本的にはどこの部分でも院、東市来の公営住宅の建てかえについても、

年度数じゃなく、学校建設は危険度の、耐久- 162 -

の危険度のあるものから、地域を言っておっう趣旨のことを私はお話しされたのを記憶したらこの学校建設はどうしても大変なことがていますけど、これは選挙対策だけじゃなく起こるんじゃないか。その危険度の度合いのて、基本的な論理だと思います。今後、市長中で、度合いの強いのだったらどこの地域でが言われたこういったことをぜひ頭の中に入あっても私はしていくべきなことであるといれて、今後の公共事業を進めていただきたいう理論を持っております。

と思います。
次に、住民との協働による予算編成につい申し上げましたとおり、今まで見直しをでてお尋ねいたします。

きる部分の中はきちっと見直しをしていかな
きゃならないと思っておりますけど、今まで私は先ほどご提案申し上げました地域独自

ある部分は継続の中でやらなきゃならない。

で使える予算枠を設けることによって、幾つ基本的にさきも申し上げましたとおり、そのかの効果が得られると思います。

分について財政的な裏づけがあるものをきち

例えば、限られた予算を地域のためにどうっとやらなきゃならないというふうに考えて効率よく生かしていくか、住民が考えることおります。

によって財政の理解が得られる。それと、ままた、さきもありましたとおり、まちづくちづくりに対する住民の意識改革にもつながり交付金を含めたいろんな問題につきましてっていくと思います。それと、日置市全体のも、修繕とか、また今までの単独事業ででき中には、声を出せない地区もあるわけです。

たものがそういうものでできたと。それぞれ言いたくても言えない、そういった細かい要

言わせればそれぞれの地域の中で以前にそう望にもこたえていくことによって、周辺部対いう計画を、補助事業等含めた中できちっと策にもなっていくと思います。

した計画書を合併の前まで補助金をつけたもそれと、地域ごとに支出していた細かい補のを持ってきておれば、私はそういうことも助事業や補助金、これも今後どう整理統合しなかったのかなというふうに思っておりますていくのか難しい問題です。こういうことにので、今後新しい市になりましたので、今後ついては、全体枠を設けて、それをこれだけにおきましては補助事業もそれぞれの地域をに削減していくんだということで、その分を勘案した中でやっていくというふうな考え方

地域にずっとおろしていけばいいのじゃないを持っております。

かと。中身の使い方、予算分けについては地○１１番（漆島政人君）

域住民で考えていただければ、この事業に取合併前からの継続事業だから、計画が以前り入れて考えていけばいいのではないかと。

からの計画だからと市長は言われますけど、そうすることによって事務事業の整理もやりそれであったら合併前に計画された財政計画

やすいし、削減改革もやりやすいと思います。

もきちんと同じように守っていくべきではな

したがって、住民が行政経営に加わり、知いですか。それと、行政経営の基本はいろん

恵と汗を流していくシステムづくりこそが、な補助事業を取り入れていく、そういうこと

結果的に住民との協働経営の基盤づくりにつも大事ですけど、住民の行政圏が拡大すればながっていくのではないかと思いますけど、するほど、住民全体の相互理解というものがこのことについてどうお考えか、お尋ねいた

一番大事なことではないかと思います。

します。
○市長（宮路高光君）

市長は、選挙期間中に吹上地域で周辺部のその地域づくりも２つ私はあると思います。

発展がなしに日置市の発展はないと、こうい- 163 -

集落ごとの地域づくり、またそれぞれの生産

テムづくりがこれからの日置市の生き残り策者団体、各種団体、そういうものの枠組みとの一つだと思います。

いうのも出てくるのかなというふうに思って

また、職員数もかなりの人数を削減していおります。今議員がおっしゃるのは恐らく地くわけですので、その分は住民がかわって仕域的なまちづくりを含めた予算配分というの事をやっていくようなシステムもつくっていが主なのかなと思っておりますけど、このこくべきだと思います。

とにつきましては、基本的には一般財源の持それともう一つ、日置市が作成した行革大

ち出しだけの配分でなければならないという綱の中に、市長もご承知のとおり、地域協働

ふうに思っておりますけど、まちづくりといの推進という項目があります。この中に地域

うのはそういう小さい部分をやりながら、さにおけるさまざまな課題、例えば地域振興、

きも申し上げましたとおり、大きな公共事業

環境問題、福祉等、これに対して、こういっというのも国県を持ってこなければ進まない

たものに対して、住民が積極的に参加できるというふうに思っております。

仕組みづくりを構築していくことが重要であ

この地域的な配分をする前に、きちっとしるということが記されているわけですよ。私

たまちづくり計画書といいますか、吹上の方はこういうのは支所を中心にこういったものにおきましては校区ごとにあられたというふをやっていけばいいんじゃないかと。そうい

うに思っておりますけど、全市の中におきまうことをやっていくためには、支所に財源として、まちづくり計画を私は大事なことじゃ

権限をおろしていく、そういった考え方が一ないかなと。そういう計画に基づきましてど

番住民自治、そういったものの基本に基づいれだけの、どういう一般財源の予算が必要な

たまちづくりになっていくんじゃないかと思のか、そういうものがなけりゃ、ただ予算だ

いますけど、このことについてどうお考えか、

けをぽんとやった中では大変難しい部分があお尋ねいたします。

るのかなと思っておりますので、今後まちづ○市長（宮路高光君）

くり計画というのを策定できるような方向の今の仕組みの中でも１８年度の予算につき中で進んでいきたいというふうに思っておりましても、それぞれ支所の方の予算の取り扱ます。

いというのは支所にお任せしております。そ○１１番（漆島政人君）

れぞれの予算は一本の中でしておりますけど、合併をして１年７カ月ですか、なかなか自地域に使えるお金はこれだけというのは、み分たちの地域が今後どうなっていくのか、な

んな担当の分はわかっておりますので、そのかなか見えてこない状況です。こういった中中ですぐ私は地域支所の中でも財源の使い方

で学校区ごとにまちづくり計画を立ててやっというのは今もしているというふうに考えてていくと。そういうお考えがあるんだったら、おります。

そういうことを地域に託していけばいいじゃ

また、決裁の中で大きな分は本所の中で来ないかと。支所があるわけですから、支所機

ますけど、一時的にすぐ緊急にしなきゃなら能をそういうところで生かしていけばいいのないというのは、今でも予算の執行というのではないかと。今後は行政圏が拡大したわけはしておるというふうに思っております。

ですので、地域にどれだけいろんなものをおお話のとおり、支所を中心としてそれぞれ願いして、そこを信頼してお願いして地域独の校区のまちづくりを含め、また今言いまし

自の考え方でやっていくか、そういったシス

たように、地域づくりの計画の中でも支所が- 164 -

できる範囲というのはまた今後いろいろと枠て、自分たちが意欲を持って汗を流していくを決めていかなければならないのかなというシステムをつくっていくか、これが一番の課

ふうには思っております。

題だと思いますけど、このことを最後にお尋○１１番（漆島政人君）

ねいたしまして、私の一般質問を終わります。
○市長（宮路高光君）

現在も地域に予算は出していると、その執行についても地域でしてもらってるんだと、そのとおり地域の皆様方が知恵と汗を出し

そういうことですけど、まず、そのとらえ方、ながら、行政のそれぞれ参加していただく、

考え方、その辺が今現在なされているのは、

この仕組みというのは大事なことであるとい地域づくり整備事業だけだと思うんですよね。

うふうに考えております。その中におきましその中で予算も、その年によって違うし、まて、今現在におきましても、それぞれ福祉にた地域によっても違ってるんじゃないかと。

いたしましても、土木にいたしましてもそれそういう状況じゃなくして、最初から制度化

ぞれの１８年度につきましては、旧町におきして、これだけの自由裁量で使える予算があます仕組みというのが残っておりまして、そるんですよちゅう、そういったものが制度化

れぞれその地域でそれぞれの活動ができやす

されれば、住民の考え方、また支所の取り組い方策に私はなっているというふうには思っ

み、そういったものも全然違うと思うんですております。
今おっしゃいましたとおり、仕組みづくり

よ。
そして、地域づくり事業だけじゃなくして、ということで基本的には一般財源の中で単独

地域独自の政策も新たに知恵を出されていく

で使えるお金をどういうふうにしてやっていんじゃないかと。隣のまちに、隣の地域にな

くのか、均一にそういう部分を頭打ちの中でいものがこっちの地域には事業があってもい配分していいのかどうか、そこあたりの部分

いんじゃないかと、私はそう思う。

を今後検討しなきゃならない。さきも申し上

そして、合併によってなくなった政策が小げたように、地域には地域のそれぞれの考えさなものであれば、またあり方を変えて復活

方のまちづくり計画というのがあるのというしてもいいんじゃないかと。そういった地域

ふうに思っておりますので、そういうものをの活性化につながるようなことは、予算枠をひとつ基礎にしていかなければ、ただ枠だけ

もう毎年決まった形で制度化して、それにつお金がこれだけありますから何でも使いなさ

いて地域で検討していく、そういう具体的ないという形じゃまたいろんなまた問題点も出

取り組みが私は、そういった具体的な取り組てくるのかなと思っております。そこあたり

みを、そういった形を制度化することが、住の見解が議員と少し若干違う部分がございま

民の方も合併はしたけど、自分たちにはこれ

すけど、そこあたりの部分も今後いろんな課

だけの予算があるんだ、その中でどれだけど題としてはとらえていきたいというふうにはうやって生かしていくか、常に考えていくと思っております。

思います。

○議長（宇田でも、今の現況ではなかなかどれだけの地

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

域で使えるお金が入ってくるのか、どうなのを１３時といたします。

か。行政と住民との接点する機会も少ないと

午前11時57分休憩

思います。これからはいかにして、職員もで癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

すけど、住民がまちづくりのために汗を流し

午後１時00分開議- 165 -栄君）

確かに土木、建築、舗装工事業に関しては

休憩前に引き続き会議を開きます。

格付が改善され、適正な入札が執行されてい次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しるものと理解いたします。しかしながら、電○議長（宇田気工事業、水道施設工事業、管工事業には、ます。

県には格付があると聞きますが、本市にはな〔２２番重水富夫君登壇〕

いように聞きます。なぜ設けていないか、そ○２２番（重水富夫君）の理由を伺います。

昼食にご飯をたくさん食べましたので、元②であります。現在市内発注の土木、建築、気が出ております。この元気を持続して質問

舗装工事などは特殊な工事を除き、市内の登にまいりたいと思います。

録業者が受注しているようで、よいことだと

私は、今回、市長に３問、教育長に１問の思います。また、市長も市が購入する物品な質問をいたします。
まず１問目、建設業についてであります。

どについても、できる限り市内業者を利用す

バブルがはじけ、経済不況が長く続き、こると言われていますので、そのようにされていると思っております。

の不況が立ち直らないまま、国による三位一体の改革、市町村合併、税源移譲など政策は

最近、業者の方々からの話で、我々電気、

よいように聞こえますが、国による交付税、水道、管工事に関しては、本市以外の鹿児島補助金などは削減され、実際は地方いじめの市などへの業者の発注が多い、我々などへは何物でもありません。今話題になっています、

余り回ってこない、このような話をよく聞き

道路特定財源を一般財源化しようとすることます。これは比較的規模が小さい業者が多いなど、とんでもない話であります。

せいかもしれませんが。

実際には来年度より幾らかそうなりそうでそこで、この工事に関する事業で、本市内ありますが、国はおおむね道路整備は終わっの業者と本市外の業者の受注の割合をお示したような話をしますが、私どもの地方の道路ください。

は、未改良のところがたくさん残っています。

次に、この業者を育成する意味から、皆さ

私たち車を使う者たちが負担している重量税

んが、本市発注の工事のほとんどが受注できやガソリンの税金は、道路整備に使うからこるような手だてが必要と思いますが、市長のそ税金を払っているわけです。これを一般財考えを伺います。

源化することなど、許せることではありませ

２問目の地産地消についてであります。

ん。

①であります。今や農産物の直売所はやりであります。どこに行ってもないところはな

そういった財源、予算がたくさんつくよういぐらいございます。これが悪いというわけにしてもらいたい建設業の話であります。
①私は日置市が合併して、旧４町の業者をではありません。私も早い時期から、無人販比較したとき、業者の格付、ランクづけが、売所、そして県、国が「地産地消」を提唱す以前からおかしいと言ってきました。一般質る前から、農産物直売所づくりに取り組んで問でも行いました。

きた経緯がございます。その中で１つだけ町

そこで、日置市建設工事入札参加資格審査

時代にできなかったことがございます。今本

要綱に沿って、本年７月入札分から市で統一

市で各地域にせめて１カ所ずつでもモデル的した格付による入札を実施したと執行部からな施設ができたらいいなと思っております。

聞きました。ひとまず安心はいたしました。

今農業専従者には、国、県、市によるいろ- 166 -

いろな補助事業がございます。市単独事業と２つ目に電源開発促進対策特別会計法、３つして、１８年度より小規模ビニールハウス施目が発電用施設周辺地域整備法であり、市長設事業がございますが、現在までの取り組み

もよくご承知のことであると思います。

の状況をお示しください。市の財政も苦しい

この３番目の中で、電源立地地域対策交付

中、負担になる事業よりも、国による補助の金の中に、原子力発電施設等周辺地域交付金

大きい活動火山地域防災営農対策事業によるがあります。この交付金をもらえる権利があ展開はできないものか、伺います。

ると思います。ただ簡単には、国、県も応じ

３問目、学校給食についてであります。

ない、法でいろいろな縛りがありますが、粘①米飯による給食を現在の週３回から週り強く要求をしていく必要があると思います

４回に引き上げられないかであります。私がが、市長の考えを伺って、１回目の質問といぜひやっていただきたいことは、現在週３回たします。
〔市長宮路高光君登壇〕の米飯給食を、本当は５回の完全給食と申し○市長（宮路高光君）

上げたいところでありますが、現在の子供た

１番目の市内建設業者についてということ

ちは国際交流の時代ということで、食事もいでございます。

ろいろな外国の食事など食べてみないような
外国の料理もあると聞きました。そこで、その中の１の中で、本市における建設工事

１回だけは譲るとしても、せめて４回の米飯の発注に当たっては、対象事業者数や発注件

給食はできないか、伺います。

数の多い、土木、建築、舗装の３種類につい

次に、②学校給食用米の地元産米をもっとて業者の格付を行い、施工能力に応じた発注

ふやせないかであります。この件につきましや中小企業者の育成を図っているところでごては、昨年の６月議会で一般質問を行いましざいます。

た。その後、早速取り組まれ、各学校現場で電気、水道、管工事など格付３業種以外のの評判はよかったように聞きましたが、今年業者につきましては、発注件数が少ないこと

度の取り組みを伺います。

や発注規模が小さい案件が多いことなどを考

次に、給食にかかわる食材（肉、魚介類、慮して、競争性や受注機会の確保を図る観点

卵、芋野菜、果実）など、現在市内の業者かから業者の格付は行わず、発注案件の工事内ら購入の割合は幾らであるか、伺います。ま

容と登録業者の施工実績、施工能力等を勘案た、今後購入の方針、考えを伺います。

し、個々の工事ごとに指名業者を選定しているところであります。

次に、④給食費未納者対策であります。県税、市税、国保税、公営住宅などの家賃など、指名業者の選定に当たりましては、今後と公に関する納付金の滞納が増加の傾向にあり、も、競争性・透明性の一層の向上に努めます

給食費についても例外ではありません。地域とともに、格付のあり方につきましては、今により、各学校により大分差があります。教後の発注件数や発注規模を見きわめながら検育長の考えを伺います。

討してまいりたいと考えております。

次に４問目、最後であります。電源三法に２番目でございますけど、市内業者の発注

ついて市長に伺います。

状況につきましては、現在の格付指名の運用

国は電源立地をサポートするため、発電用を始めました７月から１１月までの執行状況

施設の設置及び運転の円滑化を図るため、電で申し上げますと、電気工事で８件中５件、源三法を設けました。１つに電源開発促進法、管工事で１５件中１４件、水道施設工事で- 167 -

１９件すべてと、市内業者になっております。

○教育長（田代宗夫君）

建設工事の発注に当たりましては、市内業

米飯給食を週３回から４回に引き上げられ者への優先的発注に十分配慮しまして、大型ないかということですが、米飯給食は現在、工事につきましては可能な限り分離・分割発

週３回実施をいたしております。県内の状況

注を行うなど、市内業者の育成や受注機会のを見ますと、９０％が週３回の実施をしてお確保に努めているところであり、今後とも、ります。米産地等では、新米のとれる時期な

こうした施策を通じまして、市内業者の経営

どに週４回を実施しているところもあるよう安定に積極的に取り組んでまいりたいと考えでございます。本市といたしましては、米飯ております。

にしますと献立が限定されること、それから、２番目の地産地消についてでございますけ

米飯はパンよりも割高になるために保護者負ど、現在、市内直売所等におきましては、各担増のおそれがあること、また、パン好きな

施設相当量の野菜が出荷され、鹿児島市など児童生徒への配慮などを考慮しますと、現在を含む消費者から魅力の一つとして地域活性の週３回が適当ではないかと考えております。
２つ目の給食用の米をもっとふやせないか

化につながっている状況にあります。
ご指摘の降灰事業を活用しての団体等の育と、地元産をということですが、給食用米の成でありますが、この事業につきましては、

地元産米の活用につきましては、各地域とも

基本的に認定農業者を主体とした上で、対象他の食材と同様に地元で対応できるものは地者の年齢についても６５歳以下の農家である元から調達をいたしております。

こと、また、日置市内における振興作物とし

伊集院給食センターでは、１１月から３月ての重点品目になっていることが必要とされまで月２回、飯牟礼地区むらづくり委員会よております。

り供給してもらい、生産者の方々との交流もこのため、降灰対策事業につきましては、行っております。東市来給食センターでは、

ある程度規模の大きい農家を対象としている

１１月から２月まで月３回、こけけ特産品販

ために、直売所等における出荷のための生き売組合より、また吹上の給食ブロック調理場

がい対策等とは趣旨が異なりますので、現在

では、年間を通じて週１回、アグリサポートのところにおいては、若干課題が残っている

吹上より供給を受けております。
３番目の食材についてですが、食材等の市

ところでございます。
３番目は教育長でございます。

内業者からの調達の割合は、仕入れ金額で伊４番目の電源三法交付金でございますけど、集院地域が約５％程度、東市来が約３２％程

現在の薩摩川内の原子力発電所の対象となっ度、日吉が約３５％程度、吹上２５％程度とている「電源立地地域対策交付金」の算定にいうところでございます。今後の方針といた

ついては、施設建設時の市町村が対象のため、しましては、地元産米の活用と同じように、

日置市になっては対象にならないということ

地元業者の供給体制が整えば可能な限り進めでございます。今後、３号機の増設が決まっていきたいと考えております。

た場合は、制度上は該当するとの考えであり４番目に、給食費の未納問題についてです

ますので、機会を見て要望もさせていただき

けれども、全国的にも大きな社会問題となったいと思っております。

ております。日置市の状況は、伊集院がふえ以上で終わります。

る傾向にあります。東市来は横ばい、日吉、吹上は一部にあるようです。

〔教育長田代宗夫君登壇〕- 168 -

このようなことから、伊集院地域におきま

あと思いますけども、ちょっと市長、聞きま

しては、以前に各学校で徴収する体制のときす。市営住宅、公営住宅、あの水道施設はこ

は未納者も少なかった実績を踏まえ、また、れに入っているんですか、入ってないんです

ことし６月の給食運営委員会で抜本的な取りか。

組みを望む声があり、学校長、ＰＴＡ会長の○財政管財課長（福田秀一君）

方々と の検 討の結 果、 １９年 １月 癩癩来月よ

それも含まれております。
○２２番（重水富夫君）

りですが、学校長が中心になって徴収することとし、学校ごとに徴収する方法に改めるた

私も確認はしてないんですが、そういっために、現在取り組みを進めているところでご配管には余り市内がとれないと、鹿児島からざいます。

来ているということで聞いているわけであり

東市来地域では、未納者への訪問徴収など

まして、そういう事業をもうちょっと取り入納付の特例を行うとともに、今後新規未納者

れたらなあということでありますが、今東市が発生しないように学校、ＰＴＡとも連携を

来、伊集院、２つ、３つ建てかえがありまし

とりながら未納対策に進めてまいりたいと考たね。これは全部地元の業者でしたか。

えております。

○財政管財課長（福田秀一君）
紙屋敷公営住宅のＣ棟の１工区が市外の業○２２番（重水富夫君）

者でございます。あとは市内の業者がとってただいま答弁をいただきましたが、順を追って２回目以降の質問にさせていただきます。

おります。
○２２番（重水富夫君）

まず、電気、水道、管工事のランクづけはするのかしないのかということがはっきり主

１９件のうち全部と言われましたので、そ張がなかったと思いますが、理由として件数

うかなと思いましたが、そこが違っていたにが少ない、規模が小さいというようなことでもするようでありますが、今後、できるだけ言われて、登録業者による実績をもとに指名

市長は積極的に地元の業者を育成する意味かしているというような答弁だったと思うわけ

らそのような形をとっていくと、先ほど言わでありますが、透明性、競争性は考えての入れましたので、今後そうしたいただけばいい札だということで当然のことだと思うわけでんですが、市長、この辺は先ほどの答弁とち

すけども、先ほど業者の受注できる手だてはょっと食い違いもあるようですが、市長の考

どうかということで項目は一緒に行きたいとえは。

思いますが、私が聞いた範囲では、ほとんど○市長（宮路高光君）

仕事がないと、ないというより来ないというそれぞれの工事におきまして、地元がとることですね。

にするにはそれぞれの業者の能力ですか、規

そういうことで何とかならないもんだろう

模ですか、それぞれ県におきます格付はきち

かということをよく聞いたわけでありますが、っとされておりますので、私どもは県の格付先ほど受注を市内が８件のうちに電気は５件、の準じて金額に応じてそれぞれ格付をするわ

あるいは管は１５件の１４件、水道は全部とけでございますけど、仕事の内容としては分言われましたけども、私は市単独の事業では割・分離をしたり、また地元の業者がとれる

こういうことだろうかなと思っていますが、能力のそういう仕事はつくっていくべきであ業者によりますと、県の工事ですね、例えば、

るというふうに考えております。

そういったあたりも含めて注文があったのか○財政管財課長（福田秀一君）- 169 -

今、１件市外と申し上げましたのは、これ況でございます。

は管工事の方でございまして、水道施設の方以上です。
○２２番（重水富夫君）

はもうすべて市内業者、先ほど市長が答弁したとおりでございます。

これは新規の事業ということで大変いい事○２２番（重水富夫君）

業だと思うんですが、先ほど市長、６５歳以

はい、わかりました。

上の人と言われましたが、私はここを農業の次に、２番目に行きます。先ほど市長の答全体から考えたときに、兼業農家がいなかっ弁では、降灰事業ではちょっと無理じゃない

たら農地が荒廃していく、これはもうご承知かというような答弁だったですが、私もそれのとおりでございます。兼業農家があるからでなかなかうまくいかずに今まで来たというこそ農地が守られている。
そういう関係から、私が申し上げたいのは、

経緯がございます。
ことしから、１８年度から小規模のビニー

６５歳以上、普通定年退職者と申しますか、

ルハウスの施設を１アールぐらいですか、

そうい う方 、そし てま た比較 的若 い癩癩これ

５０％補助で各地域につくろうということでが若い人ですね、家庭の主婦、仕事に行きた計画され、もう実施の段階に入ってると思う

くても時間的な制約で行けない、ちょっとはんですが、この進捗の状況はわかりますか。

時間がある、まあ農家の主婦といいましょう○市長（宮路高光君）

か、そういう方、それと体のすぐれない方、

小規模ビニールハウス設置事業ということ

ちょっと就職はできない、ちょっとの作業はでございまして、特に内容的には５０％以内できると、そういった方々が、市長がいい言の補助ということで、降灰事業は６５歳以下

葉で言われましたが、生きがい対策の事業とということでございますけど、基本的には言われましたけども、もう少しこういうふう

６５歳以上の高齢者の皆様方も小さなハウスに拡大して、そういう人たちに雇用の場を与をつくって、野菜をつくっていただき、直売

える、自分たちが参加できる場を与えるとい所に持っていってほしいという、そういう趣う意味でできないか。ただ、６５歳以上と言旨でございまして、３人以上のグループといわれましたが、それはできないかということ

うふうにこちらの方はお願いしていることでをちょっと聞きます。

ございまして、実施状況については農林水産○市長（宮路高光君）
１８年度から始めてみまして、今農林課長課長の方にどこのところ上がっているか、答弁させます。

の方から話ございましたとおり、それぞれの○農林水産課長（熊野一秋君）

地域におきましてみんな申し込みがあったと

ただいまの小規模ビニールハウス設置事業いうことでございます。予算も限られた予算の件ですけども、各直売所、８つの直売所あの中におきまして実施をする事業でございま

るいは物産館があるわけですけども、そこですので、そういう方々がまだいなかったらそ生産者の農家の皆さんに周知をいたしたとこ

ういうチャンスも与えていかなきゃならない

ろでございます。

のかなというふうには思っておりますので、そうした中で、１１月末で締め切ったわけ

年齢を含めたこの部分につきましては、またですけども、各地域３棟の１アール、ハウス

今後検討をさしていただきたいというふうにを３棟、それの４地域分で１２棟分ですが、思っております。

すべて申し込みで埋まってるというような状○２２番（重水富夫君）- 170 -

これはぜひ検討をしていただきたいと思い

野菜なり、それから業者の方が仕入れられるます。市の事業ですから、すぐ変えられると調味料とか、そういった関係についてはもう、いうことはできると思いますので、検討をぜ

ほかの３地域については地元の業者の方を利ひやっていただきたい。できたら降灰対策事用されているようでございます。それ以外、業で、国の補助の大きいやつでそういったカ調達できない部分等については、主に学校給バーできるような団地をつくっていただくと食会の方にお願いしているという状況です。

いうことが私の目的ですけども、なかなか簡以上でございます。

単にはいかないようであります。いいタイミ○２２番（重水富夫君）

ングで市の単独ということでされております

大体野菜はわかったんですが、私は肉、魚が、これをそのまま発展させていただいたら介類ですね、これが金額も大分大きいと思い大変ありがたいと思います。

ます。以前東市来は地元の業者から大分とっ次に３問目、学校給食であります。

ておりましたけど、今ちょっと課長の方から

これを週３回から４回できないかというこはそれがなかったですが、肉、魚介類についとで、教育長答弁いただきました。今県の平てはわかりますか。

均 が ３ .１ ９ 回 と い う こ と を 聞 き ま し た 。 県○教育総務課長（山之内修君）

平均ですね。それで、３回はほとんどやって肉とかちょっと具体的にここに数字は持っる。４回してるところもちょこっとある。

てきておりませんが、肉、魚介類については

５回やっているところが甑、種子・屋久、大地元のお店で取り扱われる分については東市

島、離島ですね、それと佐多、ここは５回完

来も地元からとっていると思っております。

全給食だそうです。で、三島と十島はパンも○２２番（重水富夫君）

食べたいという子供がいるから島で焼いてる

伊集院はどうですか。
○教育総務課長（山之内修君）

んだそうで、給食ですね、そういうことがあ

伊集院はほとんどもう学校給食会なり、あるようであります。
それと、もう①②まで続けて一緒に行きまと市内、それから串木野、魚介類関係、伊集

すけれども、先ほど答弁の中で地元産の食材、院地域ですね、伊集院地域についてはもう割

これを大まかに５％、３２％、３５、２５各合も少 ない 癩癩金額的 にも割 合が 少ない わけ

地域言われましたけども、私が質問していたですが、ほとんどがもう市外の業者の方にお肉、魚介類、卵、芋、果実、そういうのが出願いしているという状況です。

ませんでした、まあ出なかったから仕方ない○２２番（重水富夫君）
私は伊集院を中心に申したかったんです。

んですが、そこはどうだったでしょうか。

東市来は私も２年前までは給食運営委員会で○教育総務課長（山之内修君）
地元業者の方も含めてという意味になりましたので、大体わかっております。ほとんど

すかね。この状況につきましては、伊集院地

地元の業者からとるようにということで、給域についてはこれが豆腐とかみそ、それと油、食会の方ではまとめてとっていた経緯がある

こういった限られた品物になるようでございんです。これが給食会からとったが安いといます。一部青果の方が入っておりますが、ほうことじゃないんです。同じ単価に合わせてとんどが市外の方という割合のようです。

くれると、合わせなさいということで業者にそれからあと、ほかの東市来、それと日吉、

お願いし、やっていたんですが、今後、こういうのをもうちょっと地元からとれというこ吹上につきましては、ほとんど地元でとれる- 171 -

となんですよ、公共事業もでしたけども。何が断ったら、そのほかの地域で、例えば数が、もかんも給食会を立てる必要はないんですよ。

形がそろえないといいますけども、肉なんか

地元の業者をして、あるものは地元から買っそろえないことないんですよ。魚についても、て、ないものはしようがないとしても、例え

大体そろえられる。ただ野菜については難し

ば冷食ですね、冷凍食品、これなんかはもうい で す 。 ２ ,７ ０ ０ 食 、 大 変 難 し い と 思 い ま

仕方がないとしても、肉なんか、魚も伊集院す。これは私も理解できますが、今後はぜひはありませんが、東市来、吹上、日吉には漁そうしていただきたい。

業関係もあるし、そういった関係もあります。

ちょっと時間がありますので、米についてぜひできるだけそういうことをしたい、して私の考えっていうか、米の流れ、教育長はどもらいたい、そういう質問だったんですが、う思われるか聞いてください。

私がなぜ項目をしたかというと、何がどうな

我々人間は、毎日食べるわけですが、日本されているかを知りたかったからやったわけ

人は米が主食であります。この米が消費が大です。その辺を今後どうされるか、答弁願い

体昔の半分になっているということでありまます。

す。昭和３７年がピークでありまして、○教育総務課長（山之内修君）

１ １ ８ .３ キ ロ 、 １ 人 食 べ て い た ん で す 。 平

伊集院地域内につきましても、今伊集院地

成 １ １ 年 に は ６ ５ .１ キ ロ 、 こ れ は 大 体 そ の域内の業者の方々を入れて青果物資等につい以前の半分の消費しかしなくなったと、食べても入札をしておりますが、実際のところがなくなったということであります。

な か な か ２ ,７ ０ ０ 食 と い う こ と で 、 大 量 にこの理由として考えられることは、戦後のさばかなければならないと。それから同じ、

食糧難のころ、ご飯も余り回らなかったんで野菜とか限られた時間内で調理するという制

すが、だんだん食糧事情がよくなりまして、

約等もございまして、同一規格品をなかなか３７年がピークといいますと、米はどこにでそろえられないといったよう事情等がございもあるというような時期に達したということ

まして、業者さんの方から断られた経緯もあであります。私もこれは記憶でしかありませるようでございます。

んが、たしか昭和３５、６年だったと思いまですから、今議員のおっしゃるように伊集す。そのころは休耕田といいまして、米が余院地域内だけでなくて、ほかの吹上なり東市ったから植えるなということで、米を植えな

来なり、そういった地場産のものでも対応でければ金をくれる、いう時代でありました。
これは、植えんで金をくれたということで、きるというものがあれば、地域を超えて調達することが可能であれば、その辺はまたそれ

後々の政策で非常に失敗だったんです。これ

ぞれの関係機関の方々と検討していきたいとが荒れてしまったわけですね。学者の方々が考えております。

そう皆さんおっしゃっています。これは食糧○２２番（重水富夫君）

政策、農業政策が国の選択が間違っていたと

今答えが返ってきましたけど、地域から私いうことを指摘されております。現在もずっは買えとは言ってないんですよ。市内から買と米を食べていれば、日本人がみんな食べてっても らえ れば地 域と 癩癩地域っ て同じ 市内

いたら、米は全国の水田で全部つくっても転ですね、地産地消と言えばここじゃないかと、作をせんでも国内でちょうどよかった消費に

県で言えば県内産、市で言えば市内産でいいなるということになっております。
これは戦後学校給食になぜ私が言及するかと思うんですね。だから、伊集院にもし業者- 172 -

といいますと、昭和３０年代の後半だったと大事です。人間が食べるのに一番ナウい食事

思いますが、一部給食から完全給食になったは、主食は米なんだそうです。たんぱく源はのがそのころであります。我々のころは牛乳

海からを中心にした魚、海藻類ですね、これだけの給食でありまして、アメリカの支給でをとっているのが今一番いいとアメリカ人がありまして脱脂粉乳、今でいう家畜の飼料、そう言っているんですから、だから政策で負あれを飲まされて大きくなったわけです。

けたなあと私は思うわけです。

それから、完全給食になりましてちょうどこの負けたのはちゃんと取り返さなくちゃ

その当時が米の消費がどんどん減ってきておなりません。だから私はパンもいいんですが、ります。ちょうどそのころです。２０年間でご飯を食べなさいと、ただ米をつくっている

４０キロ減ったということです。この原因はから、余っているから、安いから、売りたい

何かというと、学校給食だということを言わために言ってるわけじゃありません。これはれております。ちょうど私どもそういう時代

国の農業政策、食糧政策が間違っていたといを過ぎて、今親たちであります。パン給食にうことになると思いますが、それで昭和ならされてきたから、パンをどんどん食べる

４０何年からはずっと２０年間、わずかようになったということであります。なぜ食

１０キロ減ということで、ずっと推移していべるかというと、簡単だから食べる。今子供る。そういうのが米事情であります。

たちが朝飯をちゃんと炊いてもらって、食べ私が申したいのは、今子供たちがパンがいてくる子供がどんどん減ってきていると言わ

いと、ちょっとここを、私が市内を全部できれております。今都会の学校では、朝の給食ませんでした、１５校調べてみました。そのちゅうのもある学校があるんだそうですよ。

中で先生方はもう９割以上、皆さんご飯がよ

私もびっくりしました。正式な調査ではない

かんどと、９割以上言いよりました。小学校

ですけども、相当量の方々がパンの朝食で済が大体７割から８割じゃないかなとみたんでましておるということであります。

す、いい方が、米が。低学年に行けば、パンそれが悪いということでは言いませんけど、パンとほとんど言います。低学年はパンがいいいかもしれませんが、簡単だということだ

いのかなあと僕は思っているんですが、中学

けでやっているということに私は一つ問題が校に聞いたら、ほとんど男子生徒はもう全員あるんじゃないかと。まず、敗戦国の日本にに近いです、ご飯がよかどっち、おじさんち、

何をマッカーサーが売ろうとしたかというと、言うんです。部活動をしている子供なんか、小麦を売ろうとしたんです。これはアメリカ

もう本当に腹が減って飯の方がよかどと言いの小麦が余っていたわけなんです。余っています。女子生徒は、半数ぐらいですかね、やた小麦を売るがための手段だった。当時は日っぱおじさんパンがよかっていう子がいます。

本は食糧事情が悪くて、みんな体が小さかっ

これは女子になるとダイエットちゅう考えてたんです。アメリカ人は体格がよかった。だのことでしょうかね、そういうことです。

から、日本人がパンを食わんでふとならんた

で、米が本当に与えるべきものであれば与っということで、アメリカがやられたんです。

えたらいいんじゃないかと思う。子供たちはそして、パンはナウいということで、日本人

そういうふうに我々の子供のころから飼いなはほとんどパンを食べ出したんです。これはらされてきて、今は親が難儀をせんように朝、本当の話なんですよ。

おい、もうパンで、牛乳でよかどがということで出しているんです。そこをカバーする意

ところが、今になってみますと、ここから- 173 -

味にも、昼にちゃんとご飯を食べさせるべき値段のこともさっき言いましたが、値段もでじゃないかということで、私は教育長、言っすが、副食の方を米よりもそんなに考えないてるんです。ひとつ教育長、今言ったことをでもあわせてある程度の栄養価が満足できる考え、今後また教育長の考えをひとつ聞きたということもあります。
したがって、米飯の給食をしますと、もういと思います。

これはしつけの問題とも絡むと思うんですけ○教育長（田代宗夫君）
日本にとって米というのは大変大事な第

れども、量がそれだけある程度多くなってま

１次産業の産物であるということも私もよくいりますので、残食の方もパンよりもわかっております。当初学校給食が始まりま１ .５ 倍 ふ え て く る と い う よ う な の も 一 つ あ

したのが、パンから入ってまいりました。で、ります。それから、ご飯のときの副食は１回

国の政策として補助金を出して、米には補助あればいいんでしょうけれども、ご飯、主食

金を出して学校給食で子供たちに米の味を教と副食の組み合わせというのがパンの場合は、えて食べるようになって１回、２回、３回と例えば、めん類と組み合わせたりとかいろんいうふうにやってきました。現在ではもう国なものが非常に組み合わせがしやすいとか、の補助も米の補助は全部なくなりまして、現いろんな問題が絡んでまいります。おっしゃ

在に至っているわけです。

ることも大変よくわかりますけれども、今後

で、２２番議員がおっしゃいますことも大子供たちの嗜好等の調査等も十分しながら、変よくわかります。ただ、これからの子供た

今の問題も絡めながら研究していきたいと思ちを考えた場合に、食環境というんでしょうっております。

か、先ほど議員の方もおっしゃいましたけれ○２２番（重水富夫君）

ども、外国とのつき合いというようことでお教育長の答弁ほとんどの教育長がそう言わっしゃいましたが、食環境を多様化していくれます。私はこれ以上のことを言いたくはなということも今からの子供たちにとっては大いんですが、小麦粉の方が強化小麦でいろい事だと。本来なら米ばっかり食べさせればい

ろ栄養があるということは知っております。

いかもしれませんけど、そうじゃなくて、やだったら、副食でカバーすることは、副食がっぱり米も食べなきゃいけないし、パンも食面倒だから言われるんじゃないか、僕はそう

べなきゃいけないです。

思ったりもするんですが、今度はコスト面もところが、そういう子供たちに食の環境を言われます。コストが上がると。また、これ豊富な環境を与えてやるのも、食育のこれははおいおい勉強すればいいんですが、いろい

大事なことの一つだと思います。もう一つは、ろ資料があります。県外の資料、たった米飯

パンとご飯の栄養価を、バランスを比べてみにして２円しか変わらないちゅう資料もあり

ますと、パンの方が、小麦の方が栄養価はずます。東市来は２０何円変わるとデータが出

っとバランスもとれていいんです。ですから、ました。いろいろあるでしょうけど、これはご飯と副食のおかずとをあわせて子供は全体

また今後の課題としていいと思うんですが、の栄養価を決めるんですけれども、ご飯の場

先ほどの中で日吉がなかったんですが、日吉合にはご飯の量を多目にして、食事の方も多はゼロ なん でしょ うか 。癩癩取り 組みが ない

目にしないと同じような栄養価が保てないとちゅうことかな。

いう問題点もあります。

○教育次長（満尾利親君）
日吉の米の取り組みについては、平成

そうしますと、今度はパンになりますと、- 174 -

１６年度に日吉きばろう会という形のところのかと理由を私は聞きたいんですが、全部だから生産者から取り寄せて米を使いました。

ってもその期間は市内の地元ののを使うと、その後、約６カ月ぐらい使ったんですけれど

しても何もおかしくない。私は去年ずっと実も、精米の技術といいますか、その辺で異物施して効果を聞いていますが、何も悪いことが混入をしているというようなこと等もありないんです。価格の面でいいますと、「ヒノまして、当初そのことについては精米所の方ヒカリ」でやっております。学校給食会からもいろいろと工夫をして精米をしたやつを広のは「はなさつま」です、味が落ちます。落

げたといいますか、広げて乾燥さして、目測ちるのが３１９円ですか、ヒノヒカリがでそういう異物を拾ったりしたんですけども、

３３０円、わずか１１円差です。これを生産

それでもやっぱし異物が入ってくるというふ者に言って同じにしてくださいって言ったら、うなことで、最終的にはどうしてもそういっ私は可能ですよ。同じ値段でいいんですよ。

たような精米技術のこと等もありまして、もいい米を、おいしい米を安くでやっても、私

うこれ以上続けることできないという、そうは、生産者は学校の子供たちのためやと言やいうことで日吉の場合は取り組みを今のとこ

あノーとは言わないと思いますよ。もう少しろ行っておりません。

取り組みが足りないんじゃないか。教育長、
これはどうでしょう。

以上です。

○教育長（田代宗夫君）○２２番（重水富夫君）
はい、わかりました。それは大事なことで先ほど申し上げましたように、こちらとしす。今、技術ではないんです、これは機械でてはもちろん地元産のそういうお米が供給です、機械がするんです。機械がないわけです。

きる体制であれば、本当においしい米を近く機械のあるところに生産者に契約してちゃん

からとれるわけですから、そのことについてと給食はこうして安全な米を納めさせるといは一つも問題とは感じておりません。ただ、うことでやりぁ解決することです。

供給団体等がそのような米を準備できるかど
うかというところで、今のところはこの回数

先ほど教育長が平成１２年までは国の補助になっております。

があったと言われましたが、なくなってからしたがって、そういう段取りさえできれば、の話で、これ自主流通米でこうして皆さん流通し出した。そのころ私も東市来、一番はし

まだまだ使うことについては異議はございまりだったでしょうか、給食会が慌ててとめにせんので。

きたんですよ。これが普及したら売れんごな○２２番（重水富夫君）
前向きな答弁をいただきました。ぜひそのると、冗談じゃないちいうことで、押し切っようになったらいいなあと思います。

てしましたけども、今、月に３回、１１月かちょうどけさの南日本の新聞で、学校給食

ら２月まで、これをせめて４回でも５回でもで文部大臣賞受賞ということで記事が載ってできるとこはできるんですね。
ただ１つだけ、夏場になって梅雨のころにおりましたので、たまたま朝見ましたら、持なると、貯蔵の問題があります。施設がクーってきましたが、鹿児島地区の学校給食関係

ラーの入っていない米はちょっと給食には使

栄養職員連絡協議会ですか、ここが受賞してえないということでありますので、４月ぐら

おります。これはいろいろと地産地消に取り

いまではどうも質は変わりません。そういう組んで、これは県がやったからやったと思いことでひとつまだ量はとれる、何でとれない

ますが、普及センターとか連携して地産地消- 175 -

に取り組んだ。また記事を見てもらえばいいりゃあですね。この分だけはもらえる権利がんですが、こういうのが載っております。

あるんですよ。

こういうことをどんどん今後はやっていた

ただ、ご承知のとおり、財源がないから、だけたらと思います。もう時間が迫りました

なかなか出そうとしないというのが実態です。

ので、最後の……（「もう時間です」と呼ぶ

これはまだたくさん事業７つぐらいあります。

者あり）いや最後もひまがいっではんな。最国の事業でたくさん、この国の事業は難しい

後の電源の方に入ります。

ですから私の日置市にはとれないと思うんで先ほど市長の答弁では、施設の建設、例え

すが、県の枠ののはとれないことないんです。

ば設置市ですね、ということは川内市しかな

これから市長が一生懸命県に異議申し立てでいというような答弁だったと私は思うんです

何ぼでくれんとよいうことでやられたら可能

けども、これは間違いですよ。施設の設置すなんです。これは今串木野が、田畑市長が一る設置市、それに隣接市町、村もですか、が

生懸命もがって、羽島地区、荒川地区、これ含まれているんですが、市長も恐らく資料をは ６ ,０ ０ ０ 円 に し た ん で す 。 全 く 決 ま り 事

とられているとは思うんですけれども、例えを特例でやったんですが、これも我々のとこば、私が申し上げたいのは、法の整備もありろは祁答院より近いよと。特に今の時期は北ますけども、今簡単にはいかないちゅうのは

西の風が来ますから、これは立地市あるいは

ここなんです。川内市が立地市ですから、各隣接市やったら迷惑料なんですね、災害なん

家 庭 に ６ ,０ ０ ０ 円 ず つ 電 灯 料 の 交 付 金 が あかが起きたらこれでだまかそうちゅう金です。

ります、設置市がですね。

だから、つくらすと金です。それちゃんとも

そして、東郷町、樋脇町、串木野、これはらわにゃいかんわけですよ。いざとなったら隣接市と町だったですよね、隣接市町には半被害をこうむるんですよ。一番先に来るのは

額 あ る ん で す 、 ３ ,０ ０ ０ 円 、 そ し て 今 回 合

こっち日置市の方に来ますよ、串木野から北併した入来町、祁答院町というのは隣々接市西。だから、当然これはないごでくれんととなんです。町なんですね、隣接じゃなくてそいうことを言って、もがってとるべき交付金の１つとこしての町です。ここが隣々にはなと私は思うんです。これを市長、またいろい

かったんです。東市来は隣々だったんです。

ろ勉強してとる気があるのかないのか、やる

それが今度合併により市になりましたので、気があるのか、まず聞きます。

立地市なんですね。立地市だけども、特例で○市長（宮路高光君）

隣接市であって立地したとこにはこのまた半しかし、もらえるものは何でももらえるよ

分７５％、４,５００円あるんです。

うにいろいろと交渉していきたいというふう

４ ,５ ０ ０ 円 で す ね 。 そ し て 、 隣 々 で 合 併 しに思っております。今話の中で日置市、今合

た と こ ろ に は 半 額 の ３ ,０ ０ ０ 円 あ る ん で す 。

併いたしまして隣接という、ちょうど樋脇の３,０００円ですね。串木野市も３,０００円、

ところと旧東市来と接しておりまして、薩摩祁答院は一番遠いところで３８キロあるんで川内市になりましたので、隣接ということはす、３８キロ。東市来は２２キロです。今回

もうわかっております。今おっしゃいました

は東市来は設置市の隣になりました。隣接市

とおり、前、隣々接ということでございましなんです、日置市は。市が全体隣接市になるたので、そこあたりの部分で県に問い合わしんです。その距離を見ますと、大体祁答院とている中におきましては、今のとこは日置市

吹上が半分以上かかります、コンパスではか

は対象にならないと。今度３号原発をつくっ- 176 -

たらそのときは対象になるというような見解

めた中に対する交付金ということでございまもお聞きしておりますので、隣々の前の合併

すので、その中の方々は大変反対をするといと、その前の部分と含めてどう取り扱いする

うのはわかっておりますし、また、私どもとのか、まだ私の方もまだ県の方に行って、そ同じ隣接、隣々接する各町村等もございます

こあたりのきちっと説明をし、いろいろとごので、そこあたりとも十分協議をさしていた

要望というのは申し上げていきたいというふだきながら、県の方と話をしていきたいと思うに思っております。

っております。

○２２番（重水富夫君）○議長（宇田市長も理解していただいたと思うんですが、

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時５分といたします。

これは要望してもらうんじゃないです。本当の迷惑な、ただ今おっしゃった、今度３号機

午後１時55分休憩がと言われましたが、また反対せんごと、だ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

まかしばっかりのことなんですよ、早う言え

午後２時05分開議ば。それを今までも、今やってるんですから、○議長（宇田栄君）

何でもらえないのかと強く言って、どんどん

休憩前に引き続き会議を開きます。

交渉すりゃまた次に前向きになってくると私

次に、２９番、鳩野哲盛君の質問を許可します。

は思うんです。

〔２９番鳩野哲盛君登壇〕

今串木野は、また後で市長から渡します。
県に、国に要望書をたくさん書いております。

○２９番（鳩野哲盛君）
私は、今回次の２点について一般質問を行

全く理にかなったことを書いております。日います。

置市のことは書いてありません、我がことじゃなかで。でも、これは私がさっき申しまし

最初に、テレビの難視聴、携帯電話の不通

たとおり、隣接市になったんですから、当然

話地区の今後のことについてお伺いいたしま

法から言やあもらえるんですよ。総額が決ます。

ったいまず分けとったから、その後はよそにテレビも地上デジタル放送化され、地球上流したくないわけですよ。そんだけ予算ふやどこにいてもきれいな画面で即日に世界じゅ

せないわけですよ。だから、今度は日置市がうのニュースが流れる時代になりました。まもしもがいてりゃほかのとこは削られるんでた、携帯電話にしても、その普及率は目覚ます。だから、本当は皆さんはしたくないなあ

しく、日々にその機能は改良され、驚くべきと、させたくないなあと思っているんですよ。

ものがあります。

でも当然の権利ですから、市長、遠慮なく、しかし、その一方でいまだ電波が思うよう

これは今後やるようにということで最後にこに届かず、テレビがよく映らないところ、携れはもう１回決意を聞いて、終わります。

帯電話のよくつながらないところなど、市内○市長（宮路高光君）にも数多く残っています。これまでの市当局

そんなにもがり取ってくれるものなのか、の説明では、これらの解消に、今進めている

それぞれ今さっき言いましたように既得権の光ケーブルによって解決できるのだとのこと

中でそれぞれの交付金の枠がふえるとか、基でありました。

本的には交付金の枠のパイというのは恐らくそこでお尋ねいたします。この難視聴・不ふえないと。県とそれぞれ立地市、隣接を含通話地区すべての地区が解消されるには、い- 177 -

以上、お伺いいたしまして１回目の質問とつまでかかるのか、どのくらいの時間を要す

いたします。

るのか、お伺いいたしたいと存じます。

〔市長宮路高光君登壇〕

また、新しく中継鉄塔、共同アンテナなど○市長（宮路高光君）を設置する場合の費用負担はどうなるのか。

１番目のテレビ・携帯電話の難視聴・不通

３つ目に、現在使用している共同アンテナ

話地区の今後の対応にというご質問でござい等の維持管理や整理はどうなるのか。

ます。

４番目に、携帯電話の中継鉄塔の建設については、旧日吉町の扇尾地区では町から建設

１番目でございますけど、テレビについて費の負担補助をやっていましたけれども、今は、市内５３カ所ほどの難視聴解消のため共後どのようにかかわっていくのか、お伺いい

同受信組合があり、その整備については、Ｎ

たしたいと存じます。

ＨＫの事業や民放の事業などで整備され、その事業費の一部を過疎債などで手当てして整次に、大河ドラマ「篤姫」がＮＨＫで放映

備されております。

されるに当たり、幕末の城代家老桂久武、小松帯刀のゆかりの地が市内にあります。以前

それから、平成２３年７月までに日本のテ大河ドラマの誘致運動をしたことがあります

レビ放送がすべてデジタル化され、一般の家が、これの放映される１年間を通じての対象

庭や組合でも今の施設ではテレビが見られな

地域の経済効果、活性化、これまでの例が示くなります。

しているとおりであります。篤姫が島津家か

このようなことを踏まえまして、市の総合ら徳川家に嫁いだ骨折りをした小松帯刀公の計画の中の「情報化タウンプロジェクト」で、業績など、多分ドラマの中で取り上げられる

ケーブルテレビの計画を入れてあります。このではないかと思いますし、また、篤姫の姉のケーブルテレビは、今年度整備しておりまさんの墓も吹上町にあると聞きます。

すイントラネットの光ケーブルを基幹として、

この よう な形で癩癩もとい 小松 家の墓 所園

これを各家庭まで延ばしてテレビをごらんい

林寺付近の整備、看板等の見直しなども含め、ただく方式を構築しようとするものでござい

市内の史跡、観光地の整備をし、観光客の誘ます。

致などを積極的に取り組み、地域の活性化に

このケーブルテレビを導入するに当たりま

つなげる考えはないか、お伺いいたしたいとしては、莫大な費用もまたかかりますし、ま存じます。

た、それぞれの市民の皆様方に対しましての次に、過疎化が進み、空き家がふえ、古い

個人負担というのも出てくるというふうに考民家が解体される中、歴史的にも貴重な昔のえておりまして、このことにつきましては市民具とか文献がつぶされています。まことに民の理解がどう得られるのか、今自治会長さ

惜しい気がいたします。これまでも旧日吉町んなどの会の中でお話をしておるわけでござ

時代にも歴史資料館の建設を訴えていました

いますけど、また、市の方としても具体的なけれども、なかなか実現せず現在に至ってお方向策というのはまだ今のところ検討をしつりますが、合併し、大きなまちの中でこれらつあるというふうでございます。

を一堂に集め、昔の先人たちの知恵と工夫の

また、携帯電話の不通話地域の解消につき

民具や書籍などを大切に保存し、管理し、後ましては、これまで市内１０カ所から１２カ

世に残すべきではないかと思いますが、どの所ほど不通話の地域があります。この全地域ように考えられますか。

にアンテナを設置をしようとすると、１本当- 178 -

た り ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 か か る と い う こ と で置をしていかなければならないと、どちらにございまして、５億円から６億円程度の事業

しても個人負担というのは発生するというふになります。整備する場合は国庫の補助を活うに思っております。
市の補助につきましては、先ほども申し上用して進めることになりますので、２分のげましたとおり、携帯中継地の中におきまし

１の補助ということになります。
そのほか、通信事業者がある程度の採算がても通常２分の１という補助の中でできます

とれる地域をということでございましたら、けど、今のところは十二、三カ所ございます

通信事業者の方で実施をしていくということので、どこの地域を一番通信事業者の方が優でございます。特に今回光ファイバーを敷設

先しておるのか、そこあたりも十分通信事業するわけでございますので、光ファイバーを者と今後話をしながらじゃなければ、結論づ利用した形の中で通信業者とも十分協議をさけが今のところは難しいというふうに思ってしていただき、早い時期の中で予算の許す限おります。

りの中で市としても不通話地域の解消は図っ

２番目の史跡の整備、民俗資料の収集保存ていかなければならないというふうに思ってにつきましてということでございますけど、おります。

地域の活性化のためには、「物・人・金」がこの費用のことにつきましても、先ほど申うまく回転することが大切なことだと考えてし上げましたけど、ケーブルテレビをした場

おります。幸い、本市には「物」に当たる歴合につきましては加入時にそれぞれ負担金が史的な史跡や伝統行事等が数多く残されてい１ 万 円 程 度 と か 、 ま た 使 用 料 が １ ,５ ０ ０ 円

ます。今後これらの素材を地域住民の方々とか ら ２ ,０ ０ ０ 円 程 度 と 、 そ う い う ふ う に な共有して、地域の活性化につなげていくこと

りますけど、これもそれぞれの事業者との提が大切であると思っております。今回、鹿児携の中で金額等が決まっていくというふうに島を題材としたＮＨＫ大型ドラマの大河ドラ思っております。

マ、「天璋院篤姫」が２００８年１月から放また、携帯電話につきましても、整備をす

映されるというふうにお聞きしております。

る地域におきまして、特に今ドコモの中にお県におきましても、「魅力ある観光地の観光

きますフォーマを、携帯電話も変えなければ地づくり」という事業の中におきまして、進まないのかなというふうに思っております。

１７年度からそれぞれのゆかりあるところのそれで、今までの共同アンテナがどうなる整備というのを始めるというふうにお聞きしております。

かということでございますけど、そのときに地域的にその地域が全体がまた加入するのか、ご指摘の小松帯刀、桂久武、その当時の家十分ケーブルテレビを整備する中におきまし老であったということは存じ上げておりまして、今の共同アンテナの部分等整理をしていて、このお二人とも日置島津家ゆかりの偉人

かなきゃならないというふうに思っておりまであるということも認識しております。特にす。時間的に限られたのが、先ほど申し上げ

歴代両氏の墓があります大乗寺跡とか光善寺ましたとおり２３年７月ということで時間的跡、桂山寺跡、それぞれ市の文化財の指定にな余裕はさほど残ってないということでござはなっております。先般も現場を見させていいますので、やはり市民の皆様方の声も十分

ただきまして、大変整然としたすばらしい墓

お聞きしながら、もしこういう整備ができなであるというふうに認識はしております。こければテレビをするには何かテレビの方に設こに行くところにおきます、行ってみればよ- 179 -

ているところでございます。

ろしいんですけど、ここまでの道標といいま
すか、標識ですか、県道または市道からの標

民具や書籍等の保存につきましては、吹上識が不足しておるのかなというふうに感じまの歴史民俗資料館のほかに伊集院文化会館、したので、とりあえず自分たちができるもの

伊集院地区公民館、日吉地域中央公民館を初につきましては、そこの整備もございますけ

め、市内の各学校でも必要な民具等の保存にど、この標識等をあっちこっちに整備をして努めているところでございます。学校では、いかなければならないというふうに考えてお小学校３、４年生時におきまして郷土の民具

ります。

についての学習をすることになっており、そまた空き家の増加や民具の保存につきましのため各小学校でも多少の民具は保管をしててということでございますけど、現在吹上のおりますが、すべての民具を保管するには置

歴史民俗資料館におきましては、民俗資料点

き場所の問題があり、大変難しい状況でござが １ ,２ ０ ０ 点 、 古 文 書 類 が ９ ０ ０ 点 保 管 さいます。市民の方から民具資料の提供申し出

れて、それぞれ小学校の空き教室か文化会館がありますが、現地で現物を拝見し、特に貴等に民俗資料が保管されているのが実情でご重なものや学校等で保管していないものにつざいます。日置市になりましたから、歴史資

いて寄附をしていただくようにお願いをして料館をつくって、これを一堂に集める考えはいる状況でございます。

ないかというご指摘でございますけど、再三

なお、古文書の類につきましては、調査の今までも議員の方からご指摘ございましたと上に燻蒸設備のある吹上歴史民俗資料館で保おり、１９年、２０年度予算編成をするに当存するようにいたしております。

たって、大変こういう箱物的なものが今すぐ○２９番（鳩野哲盛君）

できるかというのは難しい部分であるのかな

ただいまご答弁いただきましたけれども、というふうに思っております。今の既存にあ

まずケーブルテレビの件でありますけれども、るものを有効活用しながら保存していく方策

先ほど説明がありましたように、２３年で今というのをとりあえずとっていかなければなのテレビが使えなくなるということですが、らないのかなというふうに考えております。

年を取った方々はテレビの使い道っちゅうん
ですか、いろんな機能がたくさんついていま

以上でございます。

すけれども、それらを十分使いこなし切れな〔教育長田代宗夫君登壇〕

い部分が多分あります。そういった中で、○教育長（田代宗夫君）
市内に数多くの史跡がありますけれども、ケーブルテレビを普及して、いろんな形で今これらを一体的に結びつけた見学・観光コー

後対応しようというようなことですけれども、ス等はまだ現在できておりません。今回のＮ

確かに費用も相当な額が要るんじゃないかと

ＨＫ大河ドラマはその影響力が大変大きいと思いますが、先ほど説明されたこれは多分大考えられますので、天璋院篤姫にかかわりのまかな数字で言われたと思うんですけれども、ある人物として小松帯刀にも関心が向くこと

加 入 費 が １ 万 円 、 使 用 料 が １ ,５ ０ ０ 円 か らも考えられます。教育委員会といたしまして

２ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い と い う よ う な 説 明 を な さは、小松帯刀、桂久武ゆかりの日置島津家のれたんですが、日置市内の何％の戸数が加入

史跡等の説明板や案内板等の整備をもっと詳した場合にこういった算定数字が出るのかとしくしたり、関連施設の清掃等にも地域のいうことが１点と、それから吹上東地区に今方々と協力して取り組んでまいりたいと考え５カ所ほど、確認じゃないですけれども、こ- 180 -

の鉄塔が今立っているというようなことです

したが、そういったところにアンテナを１本けれども、これがＮＴＴのものであるかどうずつ立てていったとしても、ケーブルテレビ

かわからんのですが、これらを利用して事業の線は基本的には道路沿いを通ってまいりま

者と契約して柱を借りて、この光ケーブルをすので携帯のアンテナにはかけらないという利用するというような方法はないのか、まずことになります。各家庭まで引っ張っていく

この２点をお願いします。

わけですから、今回の光ケーブルもそうなん○企画課長（冨迫克彦君）

ですけど、基本的には道路に面してます九電

ただいまご質問のケーブルテレビの加入見の電柱とかＮＴＴの電柱、それから電柱がな

込みですね。そのことにつきましては、先ほいところは自営の柱を立てまして、それで市

ど市長の方が整備には莫大な金がかかるとい

内を引っ張っていきますので、携帯電話とはうことを申し上げました。したがいまして、

ちょっと切り離してお考えいただければと思今回想定してます、今ご説明してます加入金います。

１万円とか、毎月の使用料１,５００円、以上でございます。

２ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ で 整 備 が で き る と い う 性○２９番（鳩野哲盛君）

質のものじゃないと考えております。したが私は横文字がようわからんのでですね、ちいまして、整備をするとなれば、国庫補助をょっと中身がよくわからないところもあるわ

活用して、当然特例債、過疎債等々も有効にけですが、今九電の柱を利用してやるんだと活用しながら整備を進めていかないといけな

いうようなことですが、今民間はどこも山奥いということになります。

の地であっても電柱が全部行っておりますか

加入率につきましては、今回のケーブルテ

ら、それを利用すれば多分聞く可能性っちゅ

レビの考え方の中に、民法４社とＮＨＫ含め

うのは十分できるだろうと思うんですけれどて８チャンネル程度プラス行政の方からいろも。先ほど言われたように莫大な費用が要る

んなお知らせとかさせていただく２チャンネというようなことです。これは国の補助事業

ル、これを１０チャンネルで基本チャンネル

等ももちろん活用されるんだと思いますが、ということで考えておりまして、それとあと全戸にもしこれを引くとしたら幾らぐらいの

防災の関係の情報伝達、それから福祉の方で費用を算定されておりますか。

安否確認とかいろんな問題が出てくるんです○企画課長（冨迫克彦君）

けども、そういったところまで幅広く活用であくまでも概算の概算ということでお聞ききないか、今内部で検討している最中でございただきたいと思いますが、携帯電話と防災いますので、やるとすればできるだけ多くの行政無線の統合という問題もございまして、

家庭、基本的にはもうすべての家庭に加入し４地域今無線がばらばらでございますから、ていただけるように努める必要があるかとい

これをやり直すとすればいつかの時点で統合

うふうに考えます。

しないといけないという問題もございます。

それと携帯電話の鉄塔とケーブルテレビので、ケーブルテレビの敷設とあわせて、この併用のことでございます。携帯電話のアンテ問題をどうやって解決するかということで、ナにつきましては、あのアンテナ１本が大体

今内部で検討させていただいておりますが、

半径２キロぐらいと言われております。した

それらを踏まえて全体で２５億円程度かかるがいまして、先ほど市長の方が１０カ所からのかなというような見込みはもう考えており

１２カ所程度ということでご説明申し上げまます。

- 181 -

以上でございます。

的に今後整備をするとき、今４つの周波でや○２９番（鳩野哲盛君）っておりますけれども周波を一つにしていか

まあ２５億円となりますと非常にこう大きなきゃならない。緊急時災害の中におきます

な額で、今先ほどからも行財政改革の中でもこのことを、これも５年以内の中でしていか今とにかく何か切り詰めないかんというようなければ、周波数を含めた中で整備をしていな話の中でこういった額が出てきておるわけ

かなければ無理だというときに防災無線の活ですが、その必要性については、いろいろ考用ができなくなると。防災無線の活用もそれえ方もあるだろうと思うんですけれども、やぞれ地域によって今までの運用が違っておりっぱり非常に疑問を思うところもあります。

ますので、ここあたりも十分検討していかな

さっきちょっと言ったと思うんですが、そきゃなりませんけど、今企画課長が言いましの柱に つい ては、 もう ＮＴＴ の柱 は癩癩このたよう に、 両方あ わせ たら約癩癩概算で すけ

無線の柱は利用できないんだということです

ど二十数億円かかってしまう、これを分けてけれども、今後まだテレビとか携帯電話が難防災無線と別にしたときにどうなるのか、こ視聴、不通話が解決されていないところでのことを議会を含め、やはり市民の皆様方の２３年といいますと、まだあるわけですが、声を入れながら、本当に真に地域の皆様方がそれまでのうちにもしこれらに対応するため

何をどう望んでいるのかいうことを考えていに新しく共同アンテナ、あるいは鉄塔をもしかなきゃならないし、今言ったように財政的つくるとしたら、それぞれ地域が要望もあろに大変厳しい状況の中で、ここあたりの整備

うかと思いますけれども、それらのつくる手を主としてどこをどうすべきなのか、一つ大段として、方法としてはどういう形で望まれきな課題を抱えて今から検討していかなきゃ

るのか、要望が今強く上がっているところはならないということでございます。

あるのか、お伺いしたいと思います。

○２９番（鳩野哲盛君）
期間が限られておるわけですけれども、早○市長（宮路高光君）
難視聴のテレビの方の要望というのはさほ

急に対処しなければならない防災無線の問題

ど多くは感じておりませんけど、携帯電話のもありますが、各戸にケーブルテレビへの必ところはあっちこっちから要望が上がってき要が本当にあるものかどうか、この辺をもうております。それを今さっきお話し申し上げ

少し検討して対応する必要があるんじゃない

ましたとおり、今後この通信業者の皆様方とかと思います。

十分打ち合わせをして、携帯電話の解消とい次に大河ドラマのことについてちょっとおいますか、それから先に入らなければならな尋ねしますが、先ほど答弁の中でいろんな道

いのかなと思っております。

案内の道標をつくったり、遺跡周辺の整備を

またさっき今言いましたように、ちょっとしたりというような、努めたいという答弁が企画課長が言いましたように、今このケーブありましたけれども、私も先だって政務調査

ルテレビと防災無線、このことをやはり今後

で関ケ原に行ったんですが、今ある大河ドラの一つの私ども日置市におきます大きな課題

マのあれで関ケ原が今非常に映っておりますになっているのかなと思っております。特にが、町を挙げていろんなところの史跡を整備

この防災無線の方が、それぞれの地域におきをしておりました。そして客が本当にいつ来まして、もう耐用年数が来て、もうどうしててもいいような状態で対応していたちゅうか、も行かないという地域もございますし、基本

地域の方々が非常にその中に溶け込んで道案- 182 -

内、あるいはまたちょっとした説明なんかも芸能とか、そういうものがたくさんあるようできる体制というものができていたようです

でございます。今回の議会でもいろいろこのが、日置市の場合もそういった地域でやっぱようなことについて出ているようですけれどり、今清掃とかそういったのは、史跡の清掃も、各それぞれの旧地域では、今のパンフレ

なんかは地域で取り組んで協力をしておるよット等も既にでき上がってこれまで配布され

うですけれども、そういった方々とも連携をたりしてるようですけれども、今後市として、しながら行政ができる部分についてはいろん

まずはすべてのそういう文化財等を住民の方なところで、先ほどの道標もですけれども、にまず知っていただくことが大事だろうとい

説明資料の看板がちょっと足りないんじゃな

うようなことで、それらをどんな形で市民にいかと思います。どこの史跡に行っても何か知っていただくかということで今話し合いを

その辺が足りないところが多いように感じま

進めているところです。先日申し上げました

す。市内のそういった史跡の説明資料の看板、

けれども、市の広報等に、一つ二つと継続しあるいはまたそれらを多く、広く一般の人にて載せていただいたりしているんです。その見てもらうためのパンフレットちゅうんです

ほかいろんな形の例えば郷土の先輩の物語をか、そういったのもぜひ新しくその跡地の中つくったりする考えはないかとかいろんなこで取り組んでいただきたいというふうに思いとも頭の中にはいっぱいございますけれども、ます。

今は１年半過ぎたところということですので、そこでこの小松帯刀公は喜入の肝付家からいろんなそういう史跡をまず知って、いろい

養子に日吉町の吉利の祢寝家に養子に来られろ調べて、どんな形でこれをまとめたり整理たわけですが、篤姫も喜入の地で一緒に幼少をして住民に流していったらいいのかというのころ育たれたというようなふうに聞いておあたりを文化財保護審議会のあたりでも検討ります。そういった中でやっぱり歴史を振りしてもらいますし、我々行政レベルでももっ返るということは非常に大事なことじゃないともっとそういうところを研究していかなけ

かと思うんですが、先ほど重水議員の中で、ればならないというのは考えております。

米のことで質問がありましたけれども、自分

なおまた東市来あたりでは、子供会等が各たちの地域の歴史をもっと深く子供たちにも地域持ち回りで毎年中学生が自分たちの校区認識してもらう、そしてまたそれを大きくなの歴史を調べて、そして中学生がリーダーにってからの糧にしてもらうための取り組みとなって、そして他の地域の子供を招いて、先してはやはりこういった機会が非常に大事じ

だっては５００名ぐらい大人も子供も集まりゃないかと思うんですけれども、これらをこましたが、上市来で行いましたけれども、その放映をきっかけにですね、もうちょっと郷

うして上市来地域のすべての史跡巡りをした土の先輩、あるいはまたそういった史跡等にりしております。そういう行事等の計画も今ついての取り組みに取り組む考えはないのか

後必要かなと思っております。これからどんお伺いしたいと思います。教育長にお願いしな形でしていくかを研究をさせていただきたます。

いと思っております。

○教育長（田代宗夫君）○２９番（鳩野哲盛君）

合併して２年目を何カ月か過ぎたところだ

今ご答弁いただいたように、今東市来の方と思っておりますけれども、４つの地域にはではそういった取り組みをなされて、非常にそれぞれすばらしい史跡とか、あるいは伝統

いい結果が得られておるようですが、これは- 183 -

○教育長（田代宗夫君）

ぜひ全市内に広げていっていただきたいと思いますし、やはり我々もですけれども、近く先ほどお答えしたわけですけれども、そうにありながらなかなかそういった史跡に目がいう古い昔の民具とか、そういうものについ向かない、あるいは見落としている部分がたて、同じものをずっと取っとってもこれは意くさんあります。ときたま昔の文献を見まし味がないだろうと思います。だから、違ってていたら、こんなところがあったのかというおれば当然、貴重な残すべき品物であると判ような気がすることがたびたびありますが、断した場合には、いろんな施設もまだありまそういった史跡がみんなが気をつけないうちすので、貴重なものは保存してまいりたいと。

にいつの間にかなくなってしまう、本当に惜

なおまたそれが保存すべきかどうか等の判断

しい気がするわけですけれども、そういったについては、文化財保護審議会等がありますのをぜひ保存し、管理する必要があるんじゃ

ので、そういうところでどの年代でできたもないかと思います。

のであって、どういうものであるかというの

そういったことで先ほど市長の方から、民は見てもらえれば大体わかるようですので、具等について新しく予算の中ではできないと。

保存すべきものであると判断した場合には何

私は新しくつくれというんでなくして、一堂らかの形で保存はしてまいりたいと思っておに集める工夫が必要じゃないかと、先ほど委ります。

員長も申されましたけれども、貴重な同じ例○２９番（鳩野哲盛君）

えば昔の牛ですくすきとか、そういったので

旧 癩癩旧 と 言 い ま す か 、 私 の 小 学 校 に もも、いろいろな時代を経て形が変わってきて

１回地域の方々に呼びかけて集めたことがあいると思います。だからそういった一つの民るんですが、それが今保存というよりももう具にしてもその時代の変遷を語るものがある放置された状態でですね、あります。非常にだろうし、あるいはまた場所によっては麻の惜しいなというような気がするわけですけれ縄を結った、つくりよったそういった機械とども、こういった民具とか、あるいはまた文

かいろんなのがあるんじゃないかと思うんで献等については、特に先ほど吹上町の方の歴すが、そういった日置市内で新しく市が大き史資料館にそういった文献については保存でくなったわけですから、日置市内の文化財ときるところがあるというふうに聞きましたけ

いいますか、そういった貴重な品物をやはりども、保存管理する、ただうっちぇばっかい

どっか集めて展示する場所が欲しいという点。

じゃなくして、保存するばっかりじゃなくて、だから、例えば今議会の、各旧３町の議会のやっぱ管理する必要があるんじゃないかと思

議場なんかは遊んでいると思うんですけれどいます。例えばよろいとかそういったものなも、そういったのの活用、あるいはまた先ほんかについては虫干しをしたりしなければなど言われたように小学校の空き教室なんかをらないし、あるいはそういった布類とかそう利用した形でも十分だろうと思うんですけれいったもの、それから紙類についても湿気がども、その辺をもっと整備してですね、どこ来ないような形で対応せんなならんだろうとにはどこが、どういったのがあるんだという思うんですが、そういった一つの場所をもしことをやはり広く市民に知らしめるような、つくった場合に、やはり管理する責任者といそういった対策というのも必要じゃないかとうんですか、そういったのを民間に委託して思うんですが、それについてはいかがでしょ

もいいだろうし、あるいは市の方で管理するうか。

方法をとってもいいだろうと思うんですけれ- 184 -

ども、その辺の管理方法についてはどのよう

正が最終局面を迎えておりますが、昭和にお考えですか。

２２年に教育基本法が施行されて以来、一度○教育長（田代宗夫君）

も改正されず半世紀を過ぎており、戦後の社

今お話のあったよろいとか、そういうもの

会教育の環境と今日の社会教育環境が大きくについては、当然吹上の歴民館の方にそうい変化しているためにさまざなま課題が生じてう施設がありますので、そういうものに入れおり、今回の改正課題となっております。

ないといけないだろうと思います。なおまた今日の社会環境は企業の利益追求のため、木造でそういう内容なものは、先ほどありま

若者の就職難や企業の優劣による所得格差なしたとおり、旧支所とかあるいは学校の空きど若者を取り巻く環境は厳しい状況であり、部屋とか、そういうのがあるだろうと思いま

未来が開けない閉塞感や青少年の規範意識のすので、今後いつの時点でそれを整理する時低い人、道徳心の欠けた人、いじめや不登校、期が来るのかどうかはわかりませんけれども、中途退学、学級崩壊などさまざまな教育課題

細かな部分までのその品物の傷み具合っていを抱えております。このような中、教育改正

うんですか、年数がたって傷んだりする、そ基本法は、信頼される学校教育の確立、家庭

ういう品物によっては歴民館とか支所とか学の教育力の回復、学校、家庭、地域社会の連校とか、そういう置き場を考えながら保存し携協力の推進や、社会の形成に主体的に参加ていきたいと思います。

する公共の精神、豊かな情操や道徳心、自立○２９番（鳩野哲盛君）の精神を養うことなど、また伝統や文化を尊

今いろいろお伺いいたしまして、前向きに重し、我が国と郷土を愛する心と、他国を尊取り組んでいただけるものと受け取りました

重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度

けれども。今後これは本当に文献等についてを養うこととなっております。中でも愛国心、

は、早くこれに手をつけないと、もう本当に郷土愛、公共の精神、道徳心、自律心など今傷んでですね、だめになってしまう、見れな

度の改正でどのような変化になるのか、教育

くなってしまう。そしてまた古文書等につい長の見解を伺います。

ても、本当に今虫が来て、もうだめになって次に、いじめによる自殺が非常に最近増加

しまう部分がたくさんあるようです。だからし、毎日のように児童や生徒の痛ましい自殺

そういったのは、もう専門家でないとなかなが相次いでおり、連鎖的いじめ自殺を防ぐたか保存できない面もあります。だからそうい

め、教育再生会議でいじめ対策緊急提言を発ったものについては、ぜひ今後早目に取り組表し、いじめた子供に毅然とした対応の中でんでもらうことを希望いたしまして終わりま

社会奉仕活動への参加、別教室での教育などす。

の指導をするべきなどの方針を打ち出し、い○議長（宇田じめをする子供を戒める方針であります。緊栄君）

急提言の中で、すべての子供が学校は安全で

次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可し安心して楽しい場所でなくてはならない。保ます。松尾公裕君。

護者にとっても学校で子供の心身が守られ、〔２１番松尾公裕君登壇〕

笑顔で学校から帰宅することが何より重要で○２１番（松尾公裕君）

あります。いじめが起きた場合、第一次的責

私は、教育基本法といじめについてをまず任は校長、教頭、教員にあり、さらに家庭や

１題目といたしたいと思います。

地域の一人一人が当事者意識を持つことが大安倍内閣の重要課題である教育基本法の改- 185 -

事であります。そしていじめを生む素地をつの中心を流れておりますが、この大里川に町

くらず、いじめを受け、苦しんでいる子供をを縦断している山田川が流れ込んでいますが、救い、さらにいじめによって子供が命を絶つ

上流は県消防学校西側の住宅や畑、また湯之という痛ましい事件を食いとめるため、学校

元球場周辺や南側西回り高速道路を境にして、のみに任せず、教育委員会、保護者、地域を

北側の部分のほとんどがこの湯之元の町へ流含めて、社会総がかりで早急に取り組む必要れている山田川であります。雨のないときはがあると提言しております。

地下水と家庭排水が中心で、底の方を少し流

いじめは昔からありますが、今日のようなれているだけでありますが、いざ大雨になり

陰湿ないじめや自殺まで追い詰めるような悪ますと鉄砲水になり、短時間に満水状態にな

質ないじめはなかったようであります。いじります。以前は大雨が降るたびに増水し、町めの定義は難しいが、些細なことでも長期にの商店街に流れ出し、そのたびに店の中に入わたり本人が苦痛を感じるのは、明らかにいったり床下浸水がたびたびありましたが、じめであると思います。また身体的欠陥をつ５年ほど前から２年間かけて氾濫する箇所をいたり、弱みにつけ込む集団的嫌がらせ、ま中心に改良していただきましたが、その後大た金銭強要などはまさに犯罪行為であり、ま雨が少ないせいか氾濫が少なかったのでありしてや教師のいじめは言語道断であります。

ますが、ことしは７月に１回ほど氾濫がありいじめの現状を知っているのは子供たちであました。この７月の大雨のときの時間雨量がりますが、学校でのいじめをなくするのはそ

３５ミリ程度でありましたが、この程度の瞬のクラスの素地があると思いますが、教師が間雨量で氾濫をするのであります。この山田生徒としっかり向き合うことが大事であり、川は上流が広くて下流の方が狭くなっており、子供が教師に何でも相談する雰囲気づくりと、

その下流の方は人家が密集して、これ以上拡教師の目配りによって、いじめの見極めをし、張できない条件地であります。現在はこの川素早く察知して子供たちに指導することが必の中ほどで流量が半分にせきとめられており要と思われます。

ますが、このせきとめている部分から大雨のまた家庭においては、子供の成長に合った

ときに氾濫をし、商店街へ流れ込んでくるの子供への指導と、子供を褒めることだけじゃであります。最近の雨は、異常気象で瞬間的なく叱ることも大事であると言われます。今に比較的狭い範囲内で集中豪雨が起きており、日、夫婦ともに多忙であるために、子供と向時間雨量４０ミリを超えれば必ず氾濫するこ

き合って語る時間が少ないと言われておりまの山田川であります。今後、道路整備やあるす。しかし、親は子供を一人前の大人にする

いは住宅地もふえる地域であります。また余責任があると思います。いじめの被害者、加りにも広い面積範囲の割には川が小さいので害者にならないよう、保護者の責任も重大であります。川の拡幅ができない地域でありまあると思います。いじめの市の現状と対策をすので、災害を防ぐには暗渠バイパス方式に伺います。またこのようないじめの社会の教よって分水するしかないのではと思っていま

育現状に対して、学校教育や家庭教育、地域

すが、今後の事業計画に組み入れてもらえなはどのようにあるべきか伺います。

いか伺うのであります。
次に、コミュニティバスについて、このほ

次に、湯之元の山田川について質問をいた

ど岩崎産業グループの事業整理のために路線します。

バスが大幅に廃止になり、この路線バスを活

湯之元の町には２級河川である大里川が町- 186 -

用されていた方にとっては大きな痛手となっ化の工事は既に完了しております。しかしなて不便を感じておられることと思いますが、がら、この改修は１０年に１回の確立の豪雨

最近の乗車率を見ますと、採算が取れないのを想定しての改修でありますので、それ以上がわかるような気がしますが、この路線バスの豪雨がありますとあふれてしまうことになの乗客が少なくなったのも、コミュニティバ

ります。また国道横断部分が信用金庫前で直スの乗り移りが多くなったからと感じており角に曲がっていることで流速が停滞してしま

ますが、路線バスが廃止になった以上、コミうことも氾濫の原因の一つであると思われまュニティバスをしっかり市民のニーズにこたす。これを解消するためには国道横断箇所のえて進めなくてはならないと思います。東市

変更を含めた線形の改修が必要と思われます。

来地域は「ふれあいバス」の名で２巡回路線

議員の言われます暗渠バイパスも方法の一で１日置きに巡回しておりますが、車のないつであると思いますが、市道の中を通すとな方や年配の方々の用事を達成するために非常りますと幅員が狭いため施工が非常に困難でに貴重な存在として活用されており、しかもあることや多額の経費が必要であることから、きめ細かい路線ルートができており、利用さ暗渠バイパスの設置は難しいと考えておりまれる方も喜んでおられます。しかしながら、す。そのようなことから、国道横断位置の変

ときどきこのコミュニティバスに乗り切れな

更により、河川線形を改修し、流下能力を向いときがあり、利用者の方々から苦情の通報上させることで氾濫を防止したいと思っておが何回かありました。このバスは２２人乗りります。

でありますが、これから冬になりますと温泉

またこの整備については、今区画整理事業

や病院に行く方が多くなってくると思われまの中で計画しておりますので、なるべく早くす。最近は後期高齢者も増加しておりますの

この部分を整備するよう努めてまいりたいとで、せめてこのバスをもう少し多く乗れる思っております。この整備した後の中におき

３０人乗りぐらいにかえたならば乗り切れな

まして、どうまた河川があるのか状況判断をいということは解消できるのではと考えのでしていきたいというように思います。

ありますが。また毎日運行ができれば利用者

３番目のコミュニティバスについてご質問も安心して病院や温泉、買い物に行けるのででございます。このコミュニティバスにつきは思いますが、伺います。

ましては、昨日の６番議員のご質問もありま

以上３点、誠意ある答弁を求めます。

したとおり、今市民の方から東市来地域と妙〔市長宮路高光君登壇〕

円寺地域でいろいろと意見をいただいております。そこで東市来地域では自治会長さんや○市長（宮路高光君）
湯之元地区の山田川についてというご質問

商工会の関係者、議員さんたちの連名で林田でございます。山田川の洪水対策については、

バスに運行開始の要望を出されておりますの

旧町時代から幾つかの方法で検討してきておで、それに対する会社側の対応をまず確認す

るというふうにお聞きしております。その中る必要があります。会社側から運行を再開しで、現況河川は水量に対して断面はほぼ満足ないということがあれば、それにかわる方法

しているため、線形の改修を行うことが施工を検討することになりますが、現在のコミュ性、経済性、維持管理性の面から考えて最善

ニティバスを大型化するということにつきまの方法であると結論が出ております。これにしては、運行の経路、道路の幅員の問題もあより、狭小箇所の拡幅や主な箇所の三面張りり、難しいようでございます。今ご指摘のと- 187 -

おり、大変このコミュニティバスは隅々まで市の現状ですが、先だってお答えしました

走っている関係の中、大変狭い道も走っていとおりですけれども、本年度の１１月８日まるということでございますので、大型化する

でにいじめの件数は小学校で１１件、中学校

ことにおいて大変通行料、またいろんな大きで１４件です。そのうち解決したのが１９件、な課題があるのかなと思っております。これ

対応中のものが６件となっております。対策

らも含めて毎日運行にするかという検討でもにつきましては、５月の生徒指導担当者研修ございますが、基本的にはきのうも申し上げ

会でのいじめ、不登校問題の対応についてをましたとおり、来年このコミュニティバスを

初め、文書による指導で具体的な対応の方に含めた検討委員会を含めた中で検討をさしてついて指導してきております。それからいただきたいというふうに思っております。

１１月には、いじめに関する臨時校長会を初以上で終わります。

め会議等を開催し、いじめ問題についての具〔教育長田代宗夫君登壇〕

体的な対応について、さまざまな視点から協○教育長（田代宗夫君）

議をいたしました。そのほか、定期的な調整、教育基本法といじめの問題につきまして、

アンケートの実施による早期発見の仕方、ままず教育基本法が国会の最重要課題であるが、たいじめや悩みを早期に発見するための教師

愛国心、郷土愛、こういうものについての教の観察の視点をまとめたチェックリストの活育長の見解を伺うということでございますが、用について研修を行うとともに、いじめを発

ご質問の郷土愛などにつきましては、今回審見した後の迅速な対応、保護者との連携を十議をされております教育基本法案の教育の目分図ることなどが必要となります。教育委員

標に盛られている文言でございます。近年の会や教育相談等との連携に努めるとともに、いじめによる自殺や凶悪な少年犯罪の増加、学級でいじめに関する授業の実践をするなど

並びに大人の含めたモラルや規範意識の低下、の指導をしたところであります。

加えて家庭や地域の教育力の低下など憂慮す

次に、地域でのあり方でございますが、地べき問題が山積していることから、教育基本

域社会の教育力の向上を図っていくことが大法の改正の中に、新しい時代に即したものに切であります。現在の自治公民館活動、子供再構築されたものであり、大切にしていかな

会活動を継続し、活発にし、子供たちに市内ければならないものと考えております。またの自然や歴史、伝統文化を生かした活動等を自己中心的な考え方の広がりから問題が起こ

年齢の違う地域の人たちと触れ合う中で体験っていることも否めないことから、規律とかさせることが必要であると考えております。

公共の推進、豊かな情操や道徳心を培うとと

また地域みんなで子供をはぐくむ気風づくり

もに自分を律する心を養うことも現在の教育を進めることも大切だと思っています。そしを見詰め直す視点から大切なことであろうとて、子供たちは生命を尊重する心や、社会性、考えます。これらのことから、教育基本法が倫理観や正義感、美しい物や自然に感動する

これまでの基本的な理念を引き続き尊重しな

心をはぐくんでいくものだと思います。
家庭教育はどうあるべきかについてですが、がら、新たな理念を盛り込んで規定している

家庭の教育力の向上を図ることが基本である

ことは必要なことと考えております。
次に、いじめによる問題で、市の現状と対と考えます。家庭においては幼少時から人間策、それと学校教育、家庭教育、地域はどうとして備えるべき生活習慣のしつけをしっかあるべきかについてお答えいたします。

り身につけさせ、また情緒の安定に心を配る- 188 -

ことが大切であります。さらに他人を思いやね、信頼される学校教育あるいは家庭教育力

る気持ち、正義の心、正しいことは勇気をもの回復ということが強くうたわれているわけって行うなどの人間として大切なことなどのでありますけれども、今回の改正のポイント

規範意識を日常生活などで教えていくことがとして児童生徒が規律を重んずるということ大切であります。そのほか地域行事等へ親ががポイントの中で入っておるわけであります

積極的に参加させ、多様な体験をさせること

けれども、学校教育においては児童生徒が規も大切であると思います。

律を重んずるとともに、学習意欲を高めるこ

学校教育につきましては、先ほど申し上げとを重視するということが出ております、第たことに加えまして、そのほか長期的な視点

６条にですね。教育長は、この現状とこの規に立って総合的な学習の時間にさまざまな体律の意義について、このことをまず伺ってお験活動や異年齢の触れ合い活動、食と農に関きたいと思います。基本的なことであります

する活動、伝統文化を継承する活動などを通ので、一つ、二つ、伺っておきたいと思いま

して社会性の育成、コミュニケーション能力す。

の育成、助け合う心の育成を図ることが大切○教育長（田代宗夫君）

であると思います。さらにあわせてＰＴＡ活

規律というのは、一応人の行為の基準にな動を活発にし、親のあり方の研修を深めているものだと思います。人が生活していく上でくことも極めて大切であると考えております。

守るべきモラルというんですか、秩序という○議長（宇田んですか、そういうものが規律だと思います。

栄君）

当然人の命を守ることも当然ですし、学校のここでしばらく休憩いたします。次の開議を１５時１５分といたします。

決まり、いろんな決まりがいっぱいあるだろ

午後３時05分休憩

うと思うんですが、そういう決まりがやっぱ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りきちっと守れる、子供たちに守れることが午後３時15分開議大事だと思います。当然規律は学校でも規律、○議長（宇田学校の決まりもありますし、人が生きていく栄君）

上で、特に今問題になっております人を傷つ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

けたり、いじめたり、命を奪ったり、これは○２１番（松尾公裕君）
２１番。ただいま答弁をいただきましたけ

もう本当の最終的な一番大きな問題だと思う

れども、まず私の通告の順番で上の方から行んですけれども、こういうことをしてはいけ

きたいと思っております。教育基本法の改正ないということだろうと思います。もちろんでございますが、ただ教育長はこの答弁をも学校でもですけれども、特に家庭の中でもこらいましたけれども、非常に早くて私の方はれは大事にしていかなければならない問題だ

受けとめることはですね、ほとんどできないと思っております。

ような状況でございましたけれども。しかし○２１番（松尾公裕君）

ながら肝心なところはですね、聞きました。

学校の中でですね、よくマスコミ等でいろ

今回の改正については尊重してるということ

いろ聞いたりするわけでありますけれども、でございました。そしてその中でモラルや規授業中に騒いだり、あるいは立ち歩きがあっ

範意識が欠けているということなどを含めてたり、中学校の上の方になりますと茶髪にしの答弁ではなかったかと思っております。

たりですね、あるいはズボンの上からシャツを出してる姿とかですね、そういった学校のその中で、教育基本法の中心的な中でです- 189 -

校則というか、そういう規律を守ってないとことで、いろいろな面で指摘を受けているというのが聞いたりするわけでありますけれどころでありますけれども、知的な面はですね、も、この生徒の態度、校則ですね、これをしいろいろ勉強の面においては一生懸命されまっかりとする意味が非常に込められていると、すけれども、いわゆる心身的な面で精神的なこう思っているわけでありますけれども、こ面での指導というものがやっぱり家庭での指ういう面ではこの規律は今まで以上に厳しく導というのがいま一歩足らないのではないか

しているというふうにとって、生徒にとってなということをいろいろ聞いたりするわけで厳しくしてあるというふうに受け取ってよろありますけれども、子供と話す時間が少ない

しゅうございますでしょうか。

とか、あるいは子供はテレビゲームとか塾通○教育長（田代宗夫君）

いで、そっちの方だけに熱中しているという

授業中に立ち歩いたり騒いだり、そういうことでしつけができてないということをよくことは本市内での小中学校ではないと思って聞いたりするわけでありますけれども、今回おります。ただズボン、ワイシャツをずり下のもう一つの改正の中でですね、家庭教育のげて、「腰パン」と言うんでしょうか、ああところで第１０条に出ておりますけれども、いうのをしている子供は中学校ではあるよう「子供の教育にについては、保護者が第一義でございます。そのあたり中学校に対しても、的責任を有する」。そして「国、地方公共団

やはりきちっとすべての職員が見逃すことな

体が家庭教育支援に必要な施策を講ずる」と、く指導しなければならないと思うんですが、

こういう２つのこの法律ができておりますけ

すべてではございませんけれども高校生も随れども、今までもこれあっただろうと思いま分やっていて、どこから手をつけていけばい

すけれども、以前よりも少し強くこれ明記しいのかなと思って私も心配しておりますが、た部分がございますけれども、これはどのよ

なかなか学校でも指導しても、その場はいい

うなふうに理解をして考えればいいのか、教んですけれども、いっとき時間が進むとまた育長の見解を伺います。

ずり下げているという状況はありますので繰○教育長（田代宗夫君）

り返し指導しているというのが現状でござい

まず「第一義的に責任を負うこととする」

ます。ズボンの腰パンというのは多分マナー、というふうに書かれているようですが、当然

身だしなみという面でしっかり正しいマナー、

両親によって子供を教育して育てていくわけ

身だしなみをする必要から大事なことだと思ですけれども、私は家庭教育で一番大事なのっております。

は、やはり親子の信頼関係の上に立った教育○２１番（松尾公裕君）

であると思っております。この信頼関係が薄規律をしっかりすべきだということで、私れてしまったら、家庭としての機能はもう失は今までの規律よりももっとこう厳しくなっったも同然だろうといつも思っているんですていくのかなと思っておるところでありますが、基本的には親子ということはやはり血縁が、今回のこの法律によりましてですね、そ関係にある家族というのがほとんどだと思う

うだと思いますけれども、そういう面では本んですけれども、そういう密接な親子の関係

市でもしっかりやっていただきたいとこのよですので、その信頼関係の上に立って、基本

うに考えております。

的な生活の習慣、しつけ、基本的なしつけと家庭の教育力の回復でありますけれども、よく言いますけども、そういうものをまずし

家庭の教育が非常に余りよろしくないというっかりと家庭で育てることが、その一義的な- 190 -

聞く会というようなものをして市民の皆さん責任であると思っております。
今ご指摘のように、私どもも各学校に今おに家庭教育を含めてすべての面で学習してい願いをしておりますのは、家庭の子供たちのただこうということでそういう講演会もあり

生活のリズムがどうなっているのか。ちなみ

ますし、市全体で行うもの、あるいは地域レに数年前調査しましたのでは、小学校５年生

ベルで行うもの、校区公民館で行うもの、そでテレビを２時間以上見るのが５０％以上いれぞれの立場でそういう家庭教育にかかわるるという結果も出たりしております。そういような学習の機会をたくさん機会を設定して、うテレビ一つとってもですが、学習の時間、保護者あるいは大人の研修の機会としていく

朝起きる時間、寝る時間、こういう生活のリことが支援ではなかろうかなと思っておりま

ズムをまずきちっと家庭でしつけることが大す。

事だということで、今各学校にもお願いして○２１番（松尾公裕君）

いる。学校と家庭と連携をとりながら生活、

よくわかりました。次にですね、私が今回望ましい生活リズムの定着に向けて努力を今の質問の通告の中で出しておりました愛国心

してもらっているところです。

のことでございますけれども、私はあえてこ

そういう、そしてしかも家庭ではやはり愛の愛国心を強調するというものではございま

情をもって育てる。愛情というのはやっぱりせん。今回出ておりましたこの国の法律の中先ほども言いましたが、食事を小まめにつくで、今回の中でも伝統と文化を尊重し、それって愛情と言わなくても子供がしっかりと愛らをはぐくんできた我が国と郷土を愛すると情がわかるような取り組み、忙しい中にも親いうことで、この愛国心と郷土愛が出ており子の触れ合いを少しでもその仕事に応じて見ますが、私は子供たちに生徒児童に言葉や物つけて、親子でいろんなことを語ったりする、

で教えるのはなかなかこの愛国心というのは

そういうことがやはり家庭の信頼関係に基づ難しいのではないかなと思っておるわけであいた基本的なしつけをしていくというのが家りますが、そういった児童たちに植えつける庭だと思います。これが一義的な責任ですが、べきものではないのではないのかなと。自然

もう一つの行政として、「家庭教育についてと芽生えてくるものであるものであると。先の」とありましたけども、行政としては、や生が、あるいは指導者が、そうして植えつけ

はり親が今申し上げましたようにきちっとしるというか押しつけるというものでは決してた基本的な家庭での生活習慣なりそういうこないだろうと思っておるわけでありますが、とができるための研修とか講座とか、そうい

自然と芽生えてくるものではないのかなと、うものをいかに設定していくかというのが支このようなふうに私は感じてます。そうあっ援になるのではないかなと思います。

てほしいなと思っておるところでありますけ
れども、教育長の方針はどんな考えですか。

今私どもがやっております中では、ＰＴＡ○教育長（田代宗夫君）の各学校あるいは地域の研究大会等もありますけれども、そういうところへの支援があり愛国心につきましては、国会の場でも大変ましたり、あるいは東市来地域を中心にしな論議の深い、この改正の中心になるような部

がら幼児教育の支援センターの事業を行いな分であると思います。私は言葉は愛国心にながら幼児の子供に対してカウンセラーを派遣るかどうかわかりませんが、自分の国を愛す

したり、そういうのもありますし、先だってることは極めて大事なことであり、必要だとはこの文化会館の方におきましては、講演を今思っております。

- 191 -

といいますのは、これまでの教育基本法のきてるのか、今自分たちがするべき役割は何

内容を見ますと、どちらかというと個人の、なのか、そういうのを考えることがひいてはあるいは「個性を」という言葉がふんだんに愛国、国を愛することにつながると思います。

出てまいりますけれども、どちらかというとそういう意味からして私は大事なことだと思個を中心としたようなものがかなり多かったっております。

ような気がいたします。したがいまして、今○２１番（松尾公裕君）

回の改正案の中には、それを相対するものとわかりました。内面的なことであるというして「公共の精神」とか、あるいは「伝統文ようなことであるかと思いますが、この愛国化の尊重」とか、あるいは「国と郷土を愛す

心の中にですね、「国旗」、「君が代」がある」とか、こういう文言が入ってまいりましりますね。君が代は別にしまして国旗ですね。

て、個というものからもっと広い地域とか、国旗をここでもどこでも大概飾ってあるわけ

みんなで社会性を培うような内容の方に変わでありますけれども、祭日に昔はずっと必ずってきているものと思います。したがって、祭日のときには国旗を揚げる、玄関の前に揚愛国心は教えるような、内面的価値だから教げるものでありましたけれども、最近はです

えるものではないという論もあります。私はね、国旗を揚げてる家庭が本当に少ないんで国を愛しなさいというのは教えても一緒だとすよね。アメリカとか韓国はテレビで見ます

思う。愛しなさいと教えるのでなくして、私と本当によく国旗を家の前にかける、家の前たちはもし仮にもっと下の方にうたってますに毎日のように揚げているような感じがありと家族愛というのがあると思います。家族をますが、私は湯田でございますが、湯田協議

愛しなさい、愛しなさいと言って家族愛が育会でも一つの努力目標として国旗を祭日の日

つはずがないと。家族愛が育つには親子の、には必ず揚げましょうという努力目標をつく

そこに手伝いをしたり、困ったときに助けてってやっているわけです。それでもまだ全体やったり、みんなでお手伝いしてその家庭をの１割か２割か、その程度でありますけれど

よくしていく、そのことがあることが私は家も、やっぱりできればこの国旗を祭日に揚げ

族愛につながると思う。そのように考えてまましょうというような社会教育運動も必要でいりますと、国を愛しなさい、愛しなさいとはないのかなと思っておりますが、そこはいいうのが目的ではなくして、それは最終にそかがでしょうか。

こに到達するものであって、実際するのは例○教育長（田代宗夫君）

えば地域を歩いていてごみがいっぱい、空き国旗・国家の問題につきましては、東京都

缶やら散らかっている自分たちの地域を見て、の問題等もありまして、なかなか裁判の判例

これでいいんだろうかと。もっと自分たちの等もありまして、なかなか今私も即答はでき

地域を大事にすべきじゃないか。ごみを散らませんけれども、国旗を揚げようというのは、さないようにしようや、空き缶を拾おうや、

やはり祝日にそういうときに国をお祝いしま

私はこれが自分の国を愛することや郷土を愛

しょうという一つの意志、地域社会におけるすることだと思うんです。

皆さん方の一つの意志だろうと。みんなでおそういう意味から考えますと、自分たちの祝いしましょうということだろうと思うんでこれまで長い間培ってきた伝統とか文化とか、すが、これをだから一律的に揚げなきゃだめ

そういうものを十分知って、自分の国がどうだと罰せられるようなものではこれはないだ

いう成り立ちで今現在どういうふうになってろうとは思いますが、お互いに自分の国をお- 192 -

祝いする日なんだからみんなで揚げましょう

ケーション能力とかいろんなものがついていとお互いに話し合いをして進めるのはこれはくと思いますので、これからぜひそういう行

大事なことではないかなと、そんなふうに思事にはですね、まずは地域でそのような行事います。

をたくさん準備してやることが第一でありま○２１番（松尾公裕君）

す。そういうお願いはこれからまたしていきわかりました。郷土愛のことでございます

たいと思っておりますが、その中で第三土曜

けれども、地域の行事とか、あるいは体育関

日の子供会活動につきましては、４地域の中係で校区対抗とか、あるいは集落対抗とか、でほとんど中学生が参加している地域もござそういったものがあったり、あるいは集落のいますが、今ご指摘のとおり、すべての地域

行事とかございます。第三土曜日には家庭のでほとんどの子供が参加しているまでには至日というのが昔はあったので、今日は子供会っていないところもあります。ただ学校としの育成の日というのがございますけれども、ても地域としても、第三子供会活動、第三土

小学生の参加は非常にいいわけでありますけ

曜日の子供会活動の日には行事がある、そう

れども、中学生の参加は非常に悪いというよいう活動があるときにはとにかく出なさいとうなことでありますが、体育の行事とか、あいう指導はしているようですけれども、なか

るいは集落の行事等にですね、やっぱり子供

なか徹底し切っていない面があります。これたちがもっと積極的に参加していただきたいは私どもがこれからも課題にしていかなけれなと思うのでありますが、やっぱりそういうばならない問題だと考えております。

ところから一つの郷土愛というものは出てく○２１番（松尾公裕君）るものではないかなと思っておりますが、地それでは今おっしゃったその第三土曜日に域対抗で一生懸命応援をしたり、一生懸命走

ついてはですね、ぜひ積極的にまた呼びかけったりするのはですね、一つのまた郷土の振て、地域の行事に参加してくれるようにです

興にも、郷土愛にもつながると思うのでありね、教育長の方でそれをお願いしたいと思いますけれども、そういった面でのいわゆるそます。

ういった行事にもっと積極的に子供たちが、それでは次に、いじめに入りたいと思いま

児童生徒が参加していただきたいなと、このす。いじめはですね、きのうから、きのうのように考えているんですが、郷土愛というのルリ子議員の方からもございまして、小学校、

はイコールではないかなと思っているところ

中学校で今、ただいま答弁がありましたようでありますが、いかがでしょうか。

に２５名、まだ未解決が６件あるということ○教育長（田代宗夫君）

でござ いま すが、 この いじめ の癩癩本市の いまさにそのとおりだと思います。地域に入じめの特徴、それから特徴の中でですね、こって、しかも特に今いじめとかいろんな問題

れ集団的なのか、個人なのか、あるいは非常もある中で、私は地域で地域の中で地域の大に陰湿ないじめがあるとよく聞いているわけ

人の方々と一緒になって行事をしたり、あるでありますけれども、その点についてどのよ

いは奉仕作業をしたり、縦社会の中で子供をうな状況であったのか伺っておきたいと思い

教え、教えられ、その関係、そのような体験ます。この未解決の部分というのはどういうをいっぱい子供にさせてあげることが先ほどものか、主だったものだけをお知らせくださ言いましたような公共の精神とかそういうもい。

のもつきますし、協調性、あるいはコミュニ○学校教育課長（町岡光弘君）- 193 -

それではすいません、先ほどいじめに対す解決の部分については、この中に入っている

る実態ということで、対応中の概略というこだろうと思いますが、今度これはしっかりととです。直接私たちがこれを読むと、あの子納まっていくんでしょうか、どんな感じですのことだというようなことになりますので、か。

本当に概略にさせていただきたいと思います。

○学校教育課長（町岡光弘君）

子供をですね、直接的には「死ね」と言っこれについては一応解決していると思われたり、その子の顔かたちの様子を見てほかのているのもありますけれども、しかしそのこ何かに例えて物を言うとかいうことがありまとが先ほどご指摘のとおり教師が目を放したす。それが１点です。この子は今ほとんど学すきにまた無視というような状況が起きても校にも来て解決しているんですが、様子を見いけないというようなことで対応しておりまているという対応でございます。

すので、今後解決するかといったようなことについては解決する方に鋭意努力をしている

もう一つありますが、友だちから遊ぶときというふうにお答えをしています。

に仲間外れをさせられたり、いじめられるという訴えをスポーツ少年団等の中で起きていなお、その子だけで解決できないことにつるといったようなことで、その子供に対するきまし て癩癩その子と いうの はそ の保護 者とのも保護者と連絡をとって今対応しているとか親だけではできないところで、当然学校もいうことです。それからメモに何々で死ねとですが、専門の教育相談のところへの紹介をいうふうなことを書かれたというようなことしたり、こちらにおります教育専門員、あるでの気をつけてまだ対応をしているところで

いは教育相談員の方々とも連携を図って解決す。

の方に向けていくという努力をしております。
以上です。

それからグループ分かれの中から１人が無○２１番（松尾公裕君）

視をされているといったような状態で、そのことからずっと友だち同士のぎくしゃくした教師の目を離したすきに、また起こるかも関係であったり、それによくない言葉をかけわからんということでありますが、教育相談られたりといったようなことで、まだこの子に今してあるということでありますが、しっとも一応仲直りをしたりしていることもある

かりと本市でですね、これ以上いじめがたくんですが、様子を見ているという状況です。

さん起こらないように、本当に鎮火させるよ

こういった形なのが本市の方では起きており

うに努力をしていただきたいと思います。やます。

っぱりこれは大変子供たちがですね、やっぱり親から見ますと、いじめを受けますと、本以上です。

当に子供たちが学校に行きたくないとか、い○２１番（松尾公裕君）
結構マスコミにも出ておりますいろいろな

ろいろそういったことも聞きますので、そう

激しい言葉がですね、「死ね」とか、メモにいうことにならないようにしっかりとやって「死ね」とかですね、これなんかやっぱり非いただきたいと思っております。

常にひどいなと思ったりします。それからこそれでですね、いじめの中でマスコミ等やの顔かたちにけちをつけるとかですね、こう一般的によく言われておりますが、今このう

いうことは本当によくないことでありますの

ちの方はだんだん沈静化していくわけでありで、十分学校の方で注意をしていただきたいますけれども、このいつ発生するかですね、

なと思っておるところでありますが、この未それとこのいじめが見えないということがよ- 194 -

く言われるわけでありますね。そこがやっぱでありますので、そこらはしっかりと教育委

り先生と生徒のコミュニケーションがとれて員会の方でも指導していただきたいと思いまないのではということは一番の問題点ではなす。

いのかなと。それと教師がそのクラスの状況

家庭においてですね、やっぱり先ほども言をしっかり把握してないのではということを、いましたけれど、テレビゲームとか、あるい

我々は客観的に見るときに、そのようなふう

は塾通いとかですね、そういった方面ではこに見るわけでありますが、生徒が話しやすい、の子供たちはそういうことをやっております

相談をしやすい、そういった環境というのを、が、家庭の親の、もっと家庭の方の指導といやっぱり先生と生徒の間でコミュニケーショ

うものはしっかりしなければいけないというンをとっていただきたいなとこう考えるわけ

ことを思う中でですね、子供と親の触れ合うでありますけれども、悩んでいる子を早くや時間というものが非常に少ないのではないか

っぱりキャッチしなければいけないと思ってと思うわけでありますが、子供の様子をしっおりますが、そのような対応というのはしっ

かりと把握してやるべきであると思いますけ

かりできていくんでしょうか、これからはでれども、親と学校との連携が、親と学校とのすね。教育長に……。

連携というのが本当にしっかりできているの○学校教育課長（町岡光弘君）

かなということが少し疑問な部分もございま
すが、そこらについては日置市としてはどのご指摘の早期発見につきましては、まず教師の発見する能力を高めなければいけないとような状況でありますか。

いうことが１点ございまして、校内研修等を○教育長（田代宗夫君）

積むようにする方法で努めております。それ

なかなか家庭の保護者の仕事の都合とかいでこの発見の仕方についてですが、この発見

うような問題で子供との触れ合いが少なくなのための、先ほど教育長が言われましたチェ

りがちですけれども、しかし少ないところはックリストというのがございます。例えば、少ないなりに内容的なものを充実してやって朝の会から元気がないのではないか、昨日といかなければならないと思っております。た様子が違うんじゃないか。具合が悪いと訴えだ学校との連携につきましては、今回先ほどてるとか、目が教師と合っても下げるとか、

いじめの実態についても課長の方から答弁がそういったようなこと。それから友だちと一ございましたが、何かありましたときには必緒にいるべき姿が一緒にいない。一人でたくず保護者の方も呼んで事情を聞いて、いじめさんの荷物を持って歩いているとかさまざまの問題にしても何の問題にしても何か事があな行動が朝の会から帰りの会までの間にそうったときには必ず保護者を呼んで詳しい実情

いうサインがあるのではないかと、そのサイをお話したり、今後の対応を話したり、事あンを見過ごさないといったような研修を続けるときには必ず保護者も一緒になって問題解ることによって教師の観察力を磨くといった決に向けて取り組みは進めております。それ意味では研修をするように私たちの方も指導以外にはＰＴＡのいろんな保護者会とか、あしているところです。なるべく早期発見に努

るいは教育相談の日を設定して、学校で、そめて、早期対応をしたいと思っております。

して担任との相談等も現在やっているところ以上です。

でございます。

○２１番（松尾公裕君）○２１番（松尾公裕君）

サインを見逃さないようにするということ

それでは、そのような方向でしっかりとや- 195 -

っていただきたいと思っております。教育再わゆる密告した子に対してですね、うらみと生会議でですね、学校はいじめで問題を起こかあるいは仕返しとか、そういったこともあ

した生徒に対して社会奉仕とか、あるいは別りますので、やっぱりこれは今教育長が言う教室での指導とか、こういったことを打ち出

ように、その程度によりけりということでやしておりますけれども、小さないじめ、大きっていただきたいと思っております。

ないじめはそうする方がいいのかなと思った

それともう一つは、今大事なことはやっぱりもしますが、小さないじめの場合なんかもり人を思いやる心だと思っております。これ

そういうような別教室での指導、あるいは社はやっぱり言葉でも態度でもですが、人を思会奉仕というものをば教育長としてはするの

いやる心が必要であるのではないかなと、そかということを、どのようなふうに見解は考ういった子供を育成すると、子供を育てるとえていらっしゃいますか。

いうことが大事なことではないかなと思って○教育長（田代宗夫君）

おりますが、きのうも坂口議員が言って終わ

これまで私どもが対応してまいりましたい

りました。「判官びいき」という言葉がござじめの問題等については、特に子供を何か罰いました。これは「はんがんびいき」とも言を与えるとか懲戒の方法として、体罰ではな

うそうでございますけれども弱いものを助けいですけれども何かをするとかいう方法はとるということでありますが、弱い子がいじめってはおりません。やはり問題いろいろござられていたら助けてやる、そういった正義感

いまして、いじめられた子、いじめる子とおといいますかね、そういった正義感のある子

りますけれども、いじめる子も問題によってを育てるということも非常に大切なことではは逆にこの解決の途中で命を落としたりする、

ないかなと思っておりますが、そこについて極端な例を申しますと。あるいは不登校になの見解はどうでしょうか。

ったりすると、逆に。そういう場合も考えら○教育長（田代宗夫君）

れます。したがって、そのケースケースに応今ご指摘の、結局いじめの現場にあるもの

じて考えていかなければならないと思いますの仲裁役と呼んだ方がいいのかなと思うんでけれども、先ほど言いました現在のところはすが、いじめているときに、「君、いじめやそういうことはございませんけれども、ただめなさいよ」と言ってくれる正義感の強い子

私が考えておりますのは、その子供が毎日学

供を育てると、大変大事なことだと思います。

校に来て、指導したにもかかわらずいじめを

ただ残念なことに外国と比較して日本の子供

繰り返すとか、あるいは他の子供に危害を加たちは、これちょっと調査資料が読んだんでえたり、学習を阻害するとか、こういう場合

すけれども、外国では中学校、高校になると、には出席停止の処置をきちっととらなければこの仲介者の役割の子供がパーセントとしていけないと思っております。

ふえていくんだそうですけれども、日本はふ○２１番（松尾公裕君）

えていかないという現状です。それらの問題

いじめの程度によってはそういうことも考はこれまでの家庭の教育、あるいは学校、あえられるということでありますが、私はやっ

るいは地域社会の教育そのものが根本的にはぱりこれがあんまり例えば社会奉仕とか別教問題があるのかなと思うんですが、いじめの室で指導するというようなことがあれば、や

場合も傍観者、はやし立てたりぼっとして見っぱりその子は他の生徒からにらまれると思ている傍観者、そして当人の二人がおりましいますよね。やっぱり今度は逆に、今度はいて、それに仲を取り持つ仲裁者、ご指摘のよ- 196 -

うに学校の道徳の時間とか、そういう特活のな状況であります。まず１０分の１の確立と時間に道徳の中に、こんなときに君はどうすいうのは、まさにこれ間違っておりますので、るかという具合で授業を行っているんですけ

ここは訂正をしていただきたいと思いますが。

れども、なかなか仲裁者になり得るというのそれから市長はですよ、現場の状況というは、言葉では言えたにしてもその後の問題等のが実際にわかっていらっしゃるんでしょう

いろいろありまして、なかなかうまく行きまか。支所の方から答弁要旨が来てそれを読みせんけれども、やはり懲罰とかそういうもの

上げたというだけのことではなかろうかなとでは内面的なこういう価値を深めていくよう思っておりますが、それはどうですか。

な道徳を通して、やっぱり特にやっぱり先ほ○市長（宮路高光君）
現場も密集地のところの場所を含めまして、ど言いました外国と同じように、年齢が上がるに連れてそういう指導をきちっとやっぱり

現場確認させてもらっております。今お話しできるような子供に育てていかなければならのとおり、いろいろと今まで改良してきたとないと思っております。

いうふうにお聞きしております。先ほど申し○２１番（松尾公裕君）

上げましたとおり、一番この河川の場合、上時間がありませんので次に入ります。山田流、上じゃなくて下流部、この大里川ですか

川の改修でございますが、先ほどの答弁の中ね、大里川のセッティングをする、ここからで、都市計画でやっておるから、都市計画のきちっとしていくことが大事なことじゃない

中でもこの水ははけるからいいというようなかなと思っております。そういうことで、さことだったかと思いますが。それから流下能

っき申し上げましたとおり、この部分を区画力が改良できると、そういうことでしたね。

整理事業と一緒にして下流部から整備をして流下能力が改良できるということをおっしゃいる中において上流部がどうなるのか、先決っておりました。それと、今まで既に改修を的にはこの下流部を先にやると言いますか、しているのは１０分の１の確立でやっておる

整備をしていくことが大事なことじゃないかから１０年に１回の災害であるということのなと思っております。

答弁でございました。非常に私はこの答弁で○２１番（松尾公裕君）

はちょっと不満足でありますが、この山田川

私はこの現場、もう何回、何十回と足を運の全体の川の受ける、いわゆる面積、先ほどんでいるわけでありますが、以前は毎年四、も１回目のときに申し上げましたけれども、五回、最近は二、三回というような感じであ

非常に広い範囲内なんですよね。西回り高速

りますが、助役さんもいつもよく来られるわ

道路からほとんど北側の方はほとんど今の川けでありますけれども。今改良してもらったに流れてくるわけでありますけれども、今、わけですけれども、それでもですね、やっぱそしてまた住宅ができて、道路がまた新しくりオーバーフローするわけですね。それは都できるということで側溝などが整備されてい市計画と、それから河川の大里川に向かってきます。だから非常に流速が早いわけでありの改修をしたところでですね、今のその部分ますよね。そういう状況であります。それでは、今あふれてくる部分は、これは防ぐこと

５年前にはこの改修を氾濫する、氾濫をするができません。やっぱり今その途中でちょうところだけをやっていただいたわけでありまど大里川からちょっと上流に入った二、三すけれども、今その後において、やっぱり毎百癩癩３０ ０メー トル ぐらい のと ころで 一た

年１ないし２回はこの氾濫をするというようんせきとめられております。そこの部分にぶ- 197 -

つかって、下の方を保護しながら、流速を抑長が答弁いたしましたとおり、上流の方を大えながらやってるわけですが、そこがどうしきく改修してもその国道３号線から北側の受てもはけ切らないというような状況でありまけ入れ口が改修されないと、これはどうしてすので、やっぱりそこの上の方からバイパス

も改修はできないということで、早目に都市をつければ、これが災害を防ぐことが、氾濫計画事業の中で暗渠の改修工事を行いまして、を防ぐことができるということでありますの

その結果を見ながら、また今後も対応すると

で、これはやっぱりもう１回支所の方ともでいうことで協議がなされているということですね、もう市長もよくわかってると思います

聞いておりますんで、そういうことでお答えが、助役もよくわかってると思いますが、よいたします。よろしくお願いします。

く話し合いをしていただいて、地元の人とも○２１番（松尾公裕君）

話をしていただいて、これはもう毎年こうい

支所長が言われるのはですね、それがいかう災害は出てくるわけでありますので、こうにも正しい答えであるというようなふうに受いった箇所については前向きにやっぱりこのけとめられるわけでありますけど、私は、と事業の計画に乗せるような方向をやっぱり打にかくそのことはよくわかります。このち出していただきたいと思いますが、いかが４０ミリぐらいで、４０ミリぐらいの雨でこですか。

ぼれるわけですから、オーバーフローするわ○市長（宮路高光君）

けですから、町の中でどうっと流れて、百五、今までの経過の中で工事をされまして、そ六十軒ぐらいの方々が床下浸水をするわけでれで技術的な技術者の中でされたということ

すから、店の中に入ってくるわけですから、を思っておりますので、このことについては

今改修をしてもそういうことでありますので、支所長の方から答弁をさせますのでひとつよ

これは別な角度からその暗渠バイパスの方法

ろしくお願いします。

をすれば、必ずこれは災害がとまると思いま○東市来支所長（住吉仲一君）

すので、その下の方のことも大事であります。
と同時に、その一番いつもあふれるその部分

では山田川の関係について、ご答弁させてのあふれるところをやっぱりなくするようないただきたいと思います。
この問題は、松尾議員さんも平成１５年

方法を早目早目にとらなければいけないと私６月議会でも取り上げていらっしゃいます。

は思いますので、まだ今後はこれはひとつ検

この検討案を、山田川の検討委員会を地元と討課題としてぜひ考えていただきたいと思い

行政と、またコンサルタントさんとも委託いますが、よろしくどうぞ。

たしまして対応策を協議しております。その○市長（宮路高光君）

中で７案の案が示されまして、コンサルタン

支所長も答弁いたしましたとおり、このこトの方から。その中の現在改修しておりますとにつきましてはそれぞれ旧町におきまして

約 単 独 費 で ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い か け て 改 修

努力をされてきておられるということでござ

工事をやってます。これを改修計画の中ではいますので、今部分で下流部を区画整理でや

１０年に１回の確立という計算方法をなされってみて、それでもどうだったのかというこておりますし、またいろんな手法もありましともやっぱり一つの判断材料になるというこたけどやっぱり財政的な問題、都市的効果のとでございますので、市当局としてはこの下問題、それと今都市計画事業の中で暗渠整備

流の方をやっていきたいというふうに考えてをするようになっておりますから、先ほど市おります。

- 198 -

んので、乗り切れんことがあったよというこ○２１番（松尾公裕君）
時間がありませんので、バスのことでござとが３回ほどあるわけですから、事実あるわ

いますけれども、今要望が、商工会とか自治けですから、それをぜひ３０人乗りにしてい会の方から陳情が出ているということで、バ

ただきたいということと、毎日運行ですが、

ス路線の、林田バスの復活のことでございま

これもまた非常にこれは結局経費を伴うといすけれども、現在ともかく乗り切らない人がうことなどもなってくるわけでありますけれ

やっぱり何回か出てきておりますので、できども、この毎日運行のことについては、市長

れば３０人乗りにするのは、前こけけバスがは、私どもとしては毎日運行ができれば本当

今走っておるわけですが、ゆすいんバスがに助かるなと思っておりますが、いかがです

３０人ぐらい乗るんですかね、あれが走ったか。

ことがあります。あれでも結構回っておるわ○市長（宮路高光君）

けでありまして、どこも障害もなくて問題な

今までもそれぞれの方に答弁いたしました

く回っておりますので、私は３０人乗りぐら

けど、それぞれ週に１回、週に２回、毎週、いを、これをコミュニティバスに回したなら毎日ということで４つの地域で形態が違ってばですね、きっと乗り切れないということはおりまして、それに対しますそれぞれの契約ないのではないかなと思っておるところであ

金額も大分違っておりましたので、１９年度

りますが、ぜひそれは前向きに考えていただ

中にこのコミュニティのバスにつきましては、きたいと思いますが、そんなに経費を要する

本当にいろいろとご意見をいただきながら、ことではございませんので、そこはどうでし

どの部分の中でどれだけの投資をすればいいょうか。

のか、十分まだ論議検討をしていきたいとい○市長（宮路高光君）

うふうに思っております。
○２１番（松尾公裕君）

詳細に何日の何時ののが何回ぐらいだったのか、ちょっと私も今報告はもらっておりま十分に今後検討をするということでございせんけど、この契約をする中におきまして、ますので、コミュニティバスについては住民

もう３ ０人 乗りと ２５ 名です かね 癩癩乗りのが不便を来さないようにしっかりとやってい中で契約をやっておった部分で、これを林田

ただきたいと思います。私、終わります。

バスで すか ね癩癩の方 が契約 して くれる のか○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

どうか、これは会社の方とも協議をしていかを１６時２０分といたします。

なければならないことであるのかなというふ
うに思っております。

午後４時06分休憩○２１番（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後４時20分開議

これは支所長も地域振興課長もよく知って○議長（宇田いることでありますので、できればですね、

栄君）

そういう状況というのはわかっておりますの

休憩前に引き続き、会議を開きます。

で、２ 回癩癩３回でし たね、 ３回 乗り切 れな

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可しま

い状況はこの１カ月の間に出ておりますので、す。坂口洋之君。
〔５番坂口洋之君登壇〕

そういったことがあるというのはやっぱりよ○５番（坂口洋之君）

くないと思いますので、常に住民の方々に安本日最後となりました。２日目ということ

心してバスに乗ってもらわなければなりませ- 199 -

で皆さん本当、お疲れの顔色で非常に緊張しざいます。確かにいじめの問題は、社会問題ておりますけれども、最後まで正確なご答弁化していたわけでありますが、なかなか改善をいただきたいと思います。通告に従いましされない現実もございます。１５年、１２年て、社民党の町議員として質問をいたします。

近く前に山形県の中学生が同級生にマットでその前にですね、先ほどの教育基本法のこ巻かれていじめられたときには社会問題化しとに少しだけ述べさせていただきたいと思いたわけでございます。ここ１０年は時折大きます。安倍政権が誕生いたしまして３カ月がな問題化した以外は大きな社会問題化しなかもうすぐ経過しようとしております。最重要ったわけです。今回この福岡県の中学生がい法案と言われる教育基本法法案、今参議院でじめを受け、自殺したことをきっかけに全国議論中です。この教育基本法ですね、国民の各地で社会問題化いたしました。そういう意

９割がこの法律の中身をしっかり理解してな味を含めて、日置市のいじめの現状と日置市

いというそういった現実があり、また国民のの取り組みについて、以下のように質問をい６割が慎重に審議してほしいということなんたします。
これまで私の所属しています教育文化委員

ですけれども、今週中にも再び強行採決され会の中においても、いじめは日置市内の学校

る予定であると思います。
先ほどの答弁でも、規律、モラルを守る指では減少傾向にあるという答弁をいただいた

導は必要、私もですね、それは十分認識してわけでありますが、鹿児島県教育委員会が実おります。しかし、法律に基づいて、またさ施したいじめ調査によると、昨年度１年間のまざまな愛国心という名のもとにさまざまな合計が１５７件に比べて、今回の４月から法律が改正され、余計、学力競争と管理教育

１０月に調べた調査によりますと、７倍のが強まる、そういったことが私は心配でなり

１ ,２ ４ ０ 件 余 り が あ っ た と い う 数 字 が あ りません。

ました。本市のいじめの件数と実態はどうなっているのかお聞かせ願います。

で、質問をさせていただきます。１点目で２つ目に、市としてのいじめの指導と対策ございます。１８番、２１番議員と重複するをどのように行っているのか。

質問があるかもしれませんが、再度答弁願います。最初にいじめの現状と本市の取り組み

３つ目に、さまざまな問題は少なく見積もについて質問いたします。３カ月前には公務った方がいい、だれもが思うことで人間だれ

員の飲酒の問題が連日のように新聞・テレビ

もがそう思うことであります。全国で昨年度に報道されてたかと思えば、２カ月前から北だけで公立の小中高校で１０５人の子供が自海道滝川市のいじめの問題、福岡県筑前町の殺したにもかかわらず、文部科学省の調査に中学校２年生の男子生徒がいじめを受けて自よると７年間でいじめによる自殺は１件もな殺したという衝撃的な事件から２カ月が経過

いとの答弁でありました。正確さを欠いた調しました。この学校では、学校が全校生徒を査が行われている状況があるのではないかと対象にしたアンケートの中にいじめの発端と思います。いじめの問題を含めて文部科学省

なった原因に１年のときの担任教師が原因でや地方教育委員会の責任を認めようとしない

いじめが始まったという衝撃的な事件があり隠ぺい体質、数減らし主義があるのではないました。

か、そのことについてどう考えているのかお尋ねいたします。

これまで連日のように全国各地でいじめの４つ目に、いじめの問題、高校生の未履修問題が噴出し、社会現象化している現状がご- 200 -

の問題で学校長などの管理職の自殺が相次いが気軽にプライバシーを守りながら相談できでいます。その実態を教育長はどう考えているスペースは現庁舎に確保されているのか。
３つ目の質問をいたします。日置市民病院

るのかお尋ねいたします。
２つ目の質問をいたします。市役所本庁のの現状とあり方検討委員会について質問をい機能について質問いたします。昨年５月１日

たします。日置市には市が運営する公立の病の日置市誕生から早いもので１年７カ月が超院として、日置市市民病院、旧日吉町立病院

えました。合併前の希望と不安からようやくがございます。国が進める医療制度改革によ落ち着いた感じがする市政運営に見える反面、り、利用者の負担は継続的に負担が増し、経まだまだ日置市として課題も多く感じると思営 す る 病 院 側 も 医 療 報 酬 の ３ .６ ％ の 引 き 下います。私は現在、伊集院地域に住んでおりげにより大変厳しい経営状況を迎えているよ

ますが、合併により役場から市役所本庁となうです。１２月３日のＮＨＫスペシャルでは、りましたが、伊集院地域の住民はこれまでど

国民健康保険の現状と、保険料を払えずに病おりと変わらないというそういった感想が多院に行けずに我慢している実態が放送されまく寄せられます。伊集院本庁は市の職員も役した。本来日本国憲法により、文化的で最低場時代と比べて多くの職員が働き、また機能限度の生活が保障されているにもかかわらず、が集中したことにより来庁者もふえ、活気が全国で３２万世帯が国保料の１年以上の未払出てきているんじゃないかという、そういっいということで保険証を取り上げられてるとた声まで耳にします。また周辺部も開発が進いう実態の放送がありました。私は本来、命み、日置市の中心部としてますます発展するだけは平等でなければならないと思っておりのではないかという声をします。

ます。その中に３つの項目の質問をいたします。

そこで質問いたします。市役所本庁の庁舎機能について質問いたします。合併後の職員

現在、日置市市民病院は日吉地域の住民に数と来庁者は本庁各支所どう増減したのか。

町立病院の時代から本当に必要な医療機関で２ つ 目 に 、 人 口 ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 の 市 役 所あり、なくてはならない病院であります。日の中心として本庁の役割は大変大きいと認識

置市全体を考えたとき、それ以外の地域ではしているわけであります。市民、議会、職員

必ずしも知られていないという現実もあるわの声として合併で多くの職員が配置されたこけです。日置市唯一の公立病院として、市民とにより仕事をする上で十分なスペースが確病院の位置づけをどう考えているのかお尋ね

保されておらず、狭いという声があります。

いたします。

来年度は日置市介護保険包括支援センターも２つ目に、全国的に医師不足、看護婦不足

立ち上がり、日置市介護保険課も移転するとが指摘されています。特に公立の病院では医いう先ほどの答弁でございました。仕事をす

師不足が指摘され、診療科目の縮小、緊急のる上で十分なスペースが確保されているのか、

受け入れの縮小、ベッド数の削減などを実施

またどのような業務担当部署が現在のスペーしていると聞いております。また看護婦不足

スで支障があるのかお尋ねいたします。

により無理な勤務体制で医療ミスなどを起こしているというケースも全国であります。市３つ目に多様化する市民への相談活動の機

民病院の現状はどうなのか。

能として行政の活動は大変大きいです。私の家にも離婚の相談、仕事の相談などプライ

３つ目に、現在市民病院は今後の運営方針

ベートな相談が来るわけでありますが、市民を含めあり方検討委員会を実施し、３月に向- 201 -

けて運営の方針について話し合われているよ

比べて窮屈となっているのは事実でございま

うでありますが、あり方検討委員会と内容と、す。特に介護保険課につきましては、本庁舎

どのようなスケジュールで今後の運営を決定ですべきでございますけど、まだ窮屈な関係するのか、以上３点について質問いたします。

の中で旧妙円寺の方で今運営をしているとい〔市長宮路高光君登壇〕

うのが実情でございます。特にこの保険関係につきましては同じ場所でしていくのが一番○市長（宮路高光君）
市役所本庁の庁舎機能についてということ

ベターと思いますけど、今さっきも申し上げ

で、その中の一番目でございますけど、合併ましたとおり現有で措置していくには、介護前後の職員数の変動についてでございますが、保険課につきましては今までどおりしていか

まず合併前の職員数について申し上げますと、なければならないのかなというふうに思って

平成１７年４月の旧伊集院町が１５２名、旧おります。

東市来町が１３２名、旧日吉町が１２９名、また相談スペースやプライバシーの保護に旧吹上町が１１９名となっています。そしてつきましてでございますけど、保護者のプラ

出先等を除く庁舎内での業務に当たる職員にイバシーを保護する観点から常時使用できる

限って、合併前と現在で比較いたしますと、相談室の設置等は極めて肝要であると考えて本庁舎内で３８の増、東市来支所庁舎でおります。現在の対応といたしましては、面

２３の減、日置支所庁舎で１８の減、そして接室として一つの部屋を設けておりますが、吹上支所庁舎で２４の減となっております。

相談等が重なる場合は庁舎内の会議室等のス

次に来庁者数でございますが、市民生活課

ペースを活用し、相談しやすい最善の配慮をの窓口の戸籍関係に限って申しげたいと思っしているところでございます。今後におきまております。平成１６年度の旧伊集院町がしても相談業務の傾向等を勘案しながら、相５,４３１件、旧東市来町が４,６５８件、旧談スペースの確保についても検討してまいり

日吉町が２,６５２件、旧吹上町が４,７４１件

たいと考えております。

となっておりまして、これを１７年度と比較

市民病院の現状とあり方検討委員会といういたしますと、本庁舎で５８４件の増、東市

ことでございますけど、市立病院の位置づけ

来支所で３７１件の減、日置支所で２０８件をどう考えるかということでございますけれの減、吹上支所で１２０件の減となっており、ども、このことにつきましては合併前、町立

本庁利用者の増がうかがえるようでございま病院ということでございましたので、市になす。

りましてこれを引き継いでいくということで２番目の質問でございますけど、本庁機能ございます。特に日吉地域につきましては、を果たすに当たって、スペース的問題がない

診療所が１カ所ということで、大変今の市立かというご質問でございますけど、合併の協病院が市民の皆様方に大変いろいろと重宝が議会の中におきましても当分の間はそれぞれられているのは事実でございます。そのようの庁舎を利用していくんだと。いろんな増設

な中におきまして、やはり日置地域にふさわとか、あれはもう当分の間見合わせていこう

しいひとつの市民病院であるべきなことだとという一つの話の中におきまして、本庁舎でいうことを考えております。

申し上げますと、合併前に１２３名、そして２番目のことにつきまして、医師確保につ

現在１６１名の職員が業務に従事しているた

いては、かねて鹿児島大学病院の医局に派遣

め、特に福祉や税務課等の窓口など、従来に要請を行っております。そのような中におき- 202 -

まして、本年度１１月１日から非常勤の医師

特に向こう３年間の収支、またもし改築したが１名決まりまして充足率が１００％になっ費用とか、そういうものを審議していただか

たということでございます。また本年度４月

なければならないということでございまして、

１ 日 に ３ .１ ６ ％ の 診 療 報 酬 の 改 定 が ご ざ い

１２月の議会の補正にも上げておりますけど、まして、大変経営的に難しくなったと言いま専門業者に調査を委託して、その調査は委託

すか、経営が苦しくなったというのは事実でに基づきまして、あり方検討委員会で十分協ございます。特にこの病院におきましては、議をしていただくというふうに考えておりま

入院施設基準をすべて満たしたときのマイナ

す。
以上で終わります。

ス改定率でありますが、今の病院におきまし〔教育長田代宗夫君登壇〕ては、療養病棟の施設基準は満たしておりま○教育長（田代宗夫君）

すが、一般病棟におきましては看護師が基準に足りないというのが現状でございます。こいじめの現状と日置市の取り組みについてのことにつきましても本年度から夜勤２人体ですが、日置市内の小中学校のいじめの件数制から４人体制へなったことや、夜勤回数がですが、本市の現状はことしに入りまして

月平均１.４５、また夜勤時間数が月平均

１１月８日現在までの発生件数が、小学校

７４時間以内となる基準に変わったというこ

１１件、中学校１４件、そのうち解決したもとが大きな原因の中であるというふうに思っのが１９件、現在対応中のものが６件でござております。

います。その実態、内容としましては、わざ

３番目のあり方検討委員会のことでございと避ける、無視する、あれされる、「のろますけど、あり方検討委員会の内容につきまま」など心ない言葉によるもの、体に関する

しては、市立病院の経営改善に関することや、

誹謗中傷、物を隠す、悪口の手紙などであり市立病院の果たす役割に関すること、また病ます。

院事業の今後のあり方に関することについて市としていじめ指導と対策をどのように行協議をし、今後のスケジュールといたしましっているか、先ほどお答えしましたが、別なて来年の１９年３月までに提言をいただきた観点からもちょっと申し上げてみたいと思い

いというふうに思っております。今まで４回ます。本市の学校教育における対応としまし

開催しておりまして、それぞれ意見をいただては、いじめに関する臨時校長会や生徒指導

いておるわけでございますけど、今後の組織担当者研修会などで直接指導をしたり、各学のあり方につきまして、経営形態別の比較に校の実情や取り組みを出し合いながら協議しついて協議をいただいております。委員会とたり、通知文による指導を行ったりしており

しては現在、地方公営企業法の財務規定のみます。

を適用する一部適用に運営されておりますが、学校への具体的な指導内容としては、主に病院を取り巻く環境変化が厳しい時代に一部次の３点です。１点は、どの学校でもいじめ適用では迅速に対応しにくいことがあります。

は起こり得る、存在するといった認識に立っ

このようなことから、委員会としてはこの事て、あらゆる教育活動においていじめの兆候

業管理者を任命して地方公営企業の全部適用の発見・把握に努めるとともに、迅速に対応

で運営方針、経営体にしたということも意見する体制を確立すること。２つ目は、そのたを述べられております。

めに発見のポイントをまとめたチェック表を

また今後、老朽化を含めた中におきまして、- 203 -

配布し、子供が発信する小さなサインも見逃さず対応すること。３つ目が、いじめを絶対

通告文から順次また再質問をいたします。

に許さないという意識のもとに毅然とした対いじめの質問も３人目ということで、ほとん

応をすることの３点でございます。また、一ど大きな課題については２２番、１８番議員

人で問題を抱え込むことなく学校全校体制でが聞いてしまったわけなんですけれども、い子供と正面から向き合うことについても指導じめの件数が小学校で１１件、中学校でしています。教育委員会といたしましては、

１４件ということです。６月議会の中でも、子供、教員双方からの相談に丁寧に対応でき

私は教育文化委員会に所属しておりますので、るよう指導主事、教育専門員等によるサポー

いじめの数は年々減少しているということをトチームをつくり、問題解決体制を整備して答弁をいただきました。ここ５年間を比べまいるところでございます。

して、いじめの件数の推移というのはどういった形になっているのかお尋ねいたします。

いじめの件数の「数減らし主義」が問題と○学校教育課長（町岡光弘君）

なっているが、基本的な考えをということですが、私どもはいじめに対する認識の不足や、それでは、いじめの件数ですが、昨年がそいじめの報告をマイナス評価と考えることにの全体が把握されておりますので、昨年が、よって正確な実態把握ができないということ

いじめ調査をしている全市のので２件、ことがあってはならないと思っています。このよしが先ほど申し上げたとおりでございます。

うな基本的な考え方をもとにしまして、本市その前の年のところまではちょっと集約されでは毎月の調査や校内の生徒指導部会等で挙ておりませんので失礼いたします。
以上です。

げられた事例をすべて報告してもらうように○５番（坂口洋之君）

しております。
４番目のいじめの問題・高校生の未履修問

昨年から２件ということです。ことしがで

題での学校長、管理職の自殺問題についてですね、小学校が１１件、中学校が１４件といすが、管理職が校内の諸問題に責任を持ってうこと で、 どうい った 癩癩チェッ ク方法 が変当たることは当然のことでありますが、いじわったことによって数字的にはかなりふえてめ問題・未履修等の問題等には、学校だけのいるんですけども、どういったことが変わっ問題ではなく、地域、家庭や社会全体にかかたことによって大幅に伸びたと思われますか。

わる諸要素が複雑に絡み合っていることも事○教育長（田代宗夫君）

実であります。このような場合に、管理職だ

昨年と比べますと、大変大幅に数としてはけで早急に対応し、解決していくには、時間ふえていると思います。それは、これまで文的、精神的に無理があります。したがって、部省の調査で、いじめと認定するための基準

本市の教育委員会におきましては、かねてよがあったんですけれども、基準によりますとりいじめ、不登校、その他諸問題の発生の場

３つございますが、「自分よりも弱い者に対合は早目に教育委員会へ報告してもらい、学して」癩癩ここま では 一緒で すが 、「一 方的校と教育委員会が一体となって問題解決してに」という言葉が入っておりましたし、２番

いく体制で取り組んできております。ただ、目に、「身体的、心理的な攻撃を継続的に加命を守ることを指導する立場の学校管理者がえたとき」と、３番目は、「相手が深刻な苦

みずから命を絶つようなことがあってはなら痛を感じている」と、「深刻な苦痛」と、こないと思います。

ういうことが入っておりましたので、この○５番（坂口洋之君）

３つに当てはまるものを報告したのが２件で- 204 -

ございます。

たのかなと思っております。私は今の社会のところが、今回先ほど議員の方でご質問が詰め込みと学力競争が、教育政策を含めて、ありましたとおり、全国的にこの問題が大き

教育政策に問題があったんじゃないかというくなりまして、１１月の時点で再度調査をしことを思っているわけですけれども、その点ましたのは、これまで以上に本人がいじめらについて教育長の見解をお尋ねいたします。

れていると感じたものは全部挙げなさいとい○教育長（田代宗夫君）

うのが１点です。それということですので、

いじめ、自殺の原因を、今ストレスがある

これまではけんかをしていじめだと言っても、のではないかと。私も一つはストレスだと思

１回切りのものはカウントしていなかったといます。そのストレスにもいろいろあるだろいうことでございます。そういうものが、基うと思います。一つはやはりそういう塾とか準が、これまでの昨年までの私どもとらえていろんな学習に大方の時間を費やしていて、いたものと、今回改めて全国的な事例で、前なかなか発散する場のない子供がいるとか、いじめがあって解決したと思ってたらまた続あるいはテレビとか、あるいはそういうもの、いていたというような事例があったりしたも室内遊びが多くて戸外での遊びが少なくなっんですから、とにかくいじめとかそういうもてきているとか、あるいは少子化の問題もあのはすべて挙げなさいと、解決したものも全るのではないかなと。これまでは五、六人子

部挙げなさいというような形で調査をした結供がいまして、一人、二人がそこでけんかし果がこの数となりました。

ていようと関わりあってた大変な時代があっ○５番（坂口洋之君）

たわけですが、一人っ子ですからもう手をいいじめの問題というのはですね、本当、昔っぱいかけられるわけで、そういういっぱいからあったです。ここにいらっしゃる議員の手がかかり過ぎて子供はそこに逆にストレス方も当然、執行部の方も、いじめた経験もあを感じていることもあると思います。それと、る方もいらっしゃれば、またいじめられた方

もちろん情報化とか、そういう問題もいっぱも当然いらっしゃると思います。当事者にしい絡み合って、一つの原因ではないと思いまてみれば、非常に思い出したくない過去ではすね。もろもろが絡み合った結果、子供たちなかったかなと思っております。

に本当にストレスがいっぱいたまっている状
況になっているんじゃないかなと思います。

このいじめの問題というのは、１９８５年○５番（坂口洋之君）

から８６年のときに社会的には問題になったです。また９４年から９６年にもかけて、い子供たちのいじめというのは、学校や地域

じめの問題が大きな社会問題としてクローズ

において、人のいないところで、また目立たアップしました。そして今回、いじめがです

ないところでいじめるケースが多いです。今ね、自殺があったということで全国的なニ回調査をするとですね、小学校で１１件、中ュースになりまして、また社会的な問題にな

学校では１４件と言ってありますけれども、っております。

実際いじめられている子供でもさえなかなか

いじめの最大の問題は、やはり子供たちの親に相談できない、学校に相談できない、そ

心理的なストレスが私はやっぱり原因だった

ういったやはり自分をさらけ出すことについんじゃないかなと思っております。ストレスて消極的な子供もいると思います。また友だには学校や社会のさまざまな要因が見られる

ち同士で、いじめられていてもそのことにつということが、ここまで広がった背景になっいてはかかわりたくない。子供の社会もそう- 205 -

○５番（坂口洋之君）

なんですけども、大人の社会でもそういった問題にかかわりたくないという、そういった先ほど答弁にあったようにですね、学校現社会的な問題も非常に大きいんじゃないかな

場は問題のある子供や、またいじめている子と私は思うわけでございます。

供に対して、しょっちゅうじゃないですけれ

南日本新聞にですね、１１月７日の新聞のども十分家庭訪問しているという、そういっ中に、今の学校現場の状態がちょっと書いてた状況もあります。また日置市の取り組みとありました。今の学校現場、課題に多くの時して、教育相談員などを配置して子供たちの間を割かれて、そんな時間があったら、いじ様子を観察してるということでございます。

めの、いじめられているような問題の子や、教育相談員の方は、毎日顔を合わせればいい

またいじめている、そういった子供たちの家

んですけれども、ときどき行って顔を合わすを家庭訪問したいが、実際その時間が十分確

わけですから、子供と教育相談員の方の信頼保されてないというそういった学校現場の先関係ということは、普通の日常的なことを含生の声がありました。今学校現場の状況はどめると、決して強い関係じゃないと思います。

ういった形になっているのかお尋ねいたしま

やはり基本は、子供たちと学校の先生たちとす。

の信頼関係だと私は思うところです。そうい○教育長（田代宗夫君）

う意味でも、今学校現場、さまざまな課題や学校というのは、とにかく例えば小学校で文部科学省や教育委員会からさまざまな課題

言いますと６時間目まで授業がありますので、とか、また研究授業、いろんな課題が多過ぎ

基本的に大体朝学校に行きまして４時ごろまて、なかなか子供と向き合う時間が十分確保

では大体授業がある、その残りの１時間が子できていないというそういった状況もありま

供と触れ合ったり、あるいは会合があったり、す。そういったことを含めて、少しでも学校いろいろあるというのが一般的、あるいは中の教員が子供たちと顔を合わせながら、十分学校におきましては部活動等があったりする

話し合う時間をつくることが必要ではないかだろうと。ただ忙しいことは事実かと思いま

なと私は思うわけです。

す。教員だけが忙しいんじゃなくて、ほかの私も教育相談員の経験の方とちょっと話を職場も忙しいことがいっぱいあるんじゃないする機会がありました。そうしたらですね、

かなと思っておりますが、その中にあって、やはり教室の中の一番高いところから指導す

今おっしゃいましたように、いじめている子

るのではなくて、休み時間とか給食時間に子供癩癩すい ません 、失 礼しま した 、いじ めら

供たちと同じ目線にあった立場で話をしながれている子、あるいは不登校の子供に対してらお互い信頼関係をつくることが一番大事では、どの学校においてもかなり家庭訪問をしはないかということを、私もそういった形でて、その子に対しては担任ないしは生徒指導

聞いてまいりました。教育環境を取り組む環

主任、いろんな形で訪問をして、家庭で子供境は年々変化し、また社会的な問題も同じでがどういう形で生活をしているか、その把握す。経済格差が広がって満足に教育を受けらはしていると思います。ただ毎日行っているれない環境に子供たちがいる現実もあります。

か、週１回か２回か、そこまでは私も把握し

私も教育文化委員会に所属しておりますが、ておりませんが、そのような子供への対応は

給食費の問題、また学力格差の問題、児童虐

ある程度きちっとされているんじゃないかな

待の問題等子供たちの課題は大変多いと思っと把握しております。

ております。日置市には学校現場を指導され- 206 -

ます学校教育主事が今何名いらっしゃいます

ります。こんな遅くまで指導があって相当仕か。またどういった指導をされているのかお事が忙しいんだなというのを私は感じるわけ

尋ねいたします。

なんですけれども、今の教育の問題を含めま○議長（宇田すと、現行のこの５名の教育主事の体制で十栄君）

ここで本日の会議を１８時まで延長いたし分学校を指導できているのか、その辺に問題ます。教育長。

はないのか、教育長の考え方をお聞かせ願い○教育長（田代宗夫君）たいと思います。

学校教育課の指導主事は、指導主事が４名、○教育長（田代宗夫君）

学校教育課長が１名の５名で指導をやっておこれまで各支所に指導主事が１名ずつおりります。各校長会、教頭会等の指導に関する

まして、伊集院だけが指導主事が２名、課長指導、もちろんまず１番目は各学校におけるとなっていたんですけれどもやっておりまし要請による指導、研究学校内の授業研究会とた。もちろん指導主事がたくさんいるというか、授業を見ての研修をやる、そういうとこ

ことは、余裕をもって仕事をする面ではこれろに指導主事が派遣に行きまして、授業を見はもうたくさんいたほどいいことはわかってたり校内の研修会に参加したりするのが指導いるんですけれども、いろんな諸事情もござ

主事ですので、一つは子供に直接かかわりのいますし、これまでそれで済ませてきており問題はそれが一番大きいと思います。そのほましたので、何とかこの５名で今のところは、かもろもろの安全対策からすべての学校教育

先ほど申し上げました職務についても各地域にかかわる指導に関するものは、すべてこのを分担してやりながら、それの上に専門性を５名でかかわっております。そのほか教頭会、生かしながらそれで仕事を割り振って、その校長会等の指導、指導資料の作成等にも当た範囲内で仕事をしているところでございます。

っております。なお、また今問題になってお○５番（坂口洋之君）

ります、先ほど言いましたように子供たちの

今うちも行革委員会を開きまして、職員を教育相談に関する問題にもすべて携わってお少しでも減らしてほしいという、そういったります。

形でしてるんですけども、やはり本当に必要○５番（坂口洋之君）

なところは職員を十分配置して、問題がある
ところは十分指導できる体制をつくる必要が現在５名の学校教育主事が学校を指導されあるんじゃないかなと思っております。

ているということです。先般、１２番議員から学校 教育 主事を もっ と地域 に戻 して癩癩各

いじめの問題というのは、なかなか表に出支所だと思いますけど、そこに帰って地域にないという、そういった雰囲気があります。

密着した教育指導をしてほしいということで文部科学省も、最初は「いじめ半減」というございます。今教育の問題、いろんなさまざ

目標を立てたそうです。それに向けて少しでまな問題があります。教育長も就任されてかも各教育委員会にいじめを減らせといった、

ら本当ここ近年の教育のいろんな問題を感じ

そういった指導をされたといいます。いじめていらっしゃると思います。私もよく市役所が半減した形になると、今度はいじめをゼロ

を夜遅く行くんですけども、学校教育主事のにしようということで文部科学省が数値的目方々と思うんですけれども非常に遅くまで指標を教育委員会などに出して、それは結果と導していると思うんですよ。たまには１２時してなかなか数が挙がってない、いろんな問を超えた時間まで電気がついている状態もあ

題があってもなかなか表に出てこない、そう- 207 -

いったことがやっぱり最大の原因じゃないか

隣のクラスであっても、やはり支え合う、そなと思っております。

ういった体制をつくる、そういった余裕のある時間設定をやはりつくる必要があるのでは今学校も教職員の評価システムが入っておないかと思っております。

ります。自分たちにプラスになるようなこと

最後の質問なんですけれども、ここ１０年、については一生懸命するんですけれども、特にいじめの問題となりますと先生のクラス運

教育とはちょっとずれるんですけども規制緩営の評価がやっぱり出てきます。そういった和がありまして、そのときはみんな生活がみことを含めて学校の評価と教職員の評価、そんなよくなるんじゃないかといった、そうい

れといじめの問題については、やはり評価をった思い出があります。しかし、この１０年切り離す必要があるんじゃないかなと思ってを見ますと、経済的に格差が広がって、生活おります。評価を気にする余り、いろんな問もできないような世帯が非常にふえておりま

題にかかわらずに数字を挙げないというようす。

なことが、結果としていじめの深刻さになる

今安倍政権がですね、先ほども私、答弁しと思いますので、そこら辺は含めてですね、

ましたけれども、教育再生会議というのをつ評価といじめをやはり分離する必要があるの

くりまして、さまざまな教育改革が進められではないかなと思っておりますが、教育長のようとしております。学校選択制、教職員の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

評価します教育バウチャー制度、そういった○教育長（田代宗夫君）

問題がこれからやっぱり当然出てくるのでは

いじめはどの学校にもどの学級にもあり得ないかと私は心配するわけでございます。そるという視点で私ども指導しているところでうする上で５年、１０年後先に、子供たちにすので、いじめがあったからこの指導が悪か対しても経済的格差、学力格差がますます広ったと直接的に結びつけることはないと私はがるんじゃないかと思っておりますけれども、思います。ただいじめが起きたときにその対それについて教育長に最後の質問をいたしま

応をどうしたかと、これは評価になると思いす。

ます。そのような立場で直接いじめがあった○教育長（田代宗夫君）
今ございましたように教育再生会議の方でからこの人は評価が悪くなるというようなことはないと私は思います。

教育バウチャー制度、あるいは教員免許法の○５番（坂口洋之君）

更新制とかさまざまな改革もなされようとい評価に対してもですね、やはり今は昔と違う動きがあるようですけれども、やはり改革って学校のコミュニケーションも非常に少なというのは現在のあり方に何か課題が生じてくなってます。昔は、休み時間にお茶を飲みきたときにやはり起こるものだと考えておりながら、クラスの問題やいろんな課題なんかます。ただそのことがいたずらに行われて、を話し合う時間があったように聞いています。

かえって現在の教育状況を悪くするようであ

しかし、今の時代は非常に学校が忙しくなっ

れば、私はそれをしない方がいいと思いますて、特に若い先生なんかは自分の課題をする

が、そのようなものではなくして現在の問題

ことに一生懸命になって、パソコンをずっと点、課題をクリアできるような改革であって打ってですね、じっくり先生同士の話す機会ほしいなと、そんなふうに思います。

さえもやっぱりないということです。やはり○５番（坂口洋之君）

教員同士がコミュニケーションを持ちながら、- 208 -

いじめの問題について質問を終わらせまして、次の市役所機能について市長に再び答弁を含め、全体的にしてもそれが４万８,０００がをお願いいたします。

正しいのか、若干そこあたりはわかりません
けど、総体的には減っていく状況であるとい

来庁舎数の数なんですけれども、伊集院がですね、職員の数がまず伊集院で３８人増、うふうには思っております。

ほかが２０人近い減ということです。来庁者○５番（坂口洋之君）

数にしても伊集院が１割程度、それ以外が減

鹿児島県の人口は現在１７５万人なんです

少という数字がございます。私も各支所によけども、２０年後の人口が１６０万人まで落く出向いていろんな話を聞かせてもらうんでちるということで、本当人口がどこも減って

すけども、１階は市民生活課などがありましおります。県下の予測を見ますと、鹿児島市て、市民に直接かかわりのある担当課が多いがやっぱ３万人程度減っております。それ以もんですからそんなに合併しても人が減った

外も地方の都市、市ではもう大幅に減っていのかなという感じがするんですけれども、るんですけれども、日置市は減少率的に見る２階などに上がるとですね、やはりかなり人と、ほかの市に比べて少ないと思いますけれが減ったということを実感するわけでございども、特に大隈半島や奄美市などは非常に人ます。

口が減って、今後税収を含めて、やはり厳し
い経済状況、また市の財政状況が本当予測さ合併のねらいというのはまさに行政改革とれるんじゃないかなと思っております。

職員減らし、議員減らしであります。私も十分理解できるわけでございます。合併前にまそれに関連するんですけれども、加世田市

ちづくり計画が策定されておりますけれども、が で す ね 癩癩南 さ つ ま 市 で す か 、 １ １ 月 の

将来的な日置市の人口の予想が５万３,０００人

２７日にですね、新聞の中に、南さつま市がを少し超えるんじゃないかというそういった

合併して１年が経過しました。そのことによ

数字が出てきております。しかし、この前のって人口の推移がどう変わったかというのが

南日本新聞を見ますと、日置市の２０年後の新聞に載っておりました。南さつま市は加世人 口 が ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 ま で 減 少 す る と い う

田と大浦、笠沙、坊津、金峰と合併したんでそういった数字がございました。予想以上にすけれども、合併によって市内からの移動と人口減少社会が続くんじゃないかなと思っていうことで笠沙、大浦、坊津の方々が、人数おります。その将来人口予想、４万８,０ ０ ０人

は５０人程度だったんですけれども、加世田の数字を市長も多分見られたと思いますけれの方に移っているという、そういった数字がども、市長の感想をお聞かせ願いたいと思い載っておりました。日置市もそういった状況、ます。

特に伊集院地域はいろんな方がやっぱ集まり○市長（宮路高光君）やすい場所で人口はふえているんですけれど

この人口の推計というのは大変難しい部分

も、旧３町がやはり減少、自然減を含めてやがあるというふうに思っております。現在昨

はり減少の幅が非常に大きくなっているんじ

年の５月１日から１２月１日のこの比較をいゃないかなと思っております。主として、合たしましても、これは住民基本台帳の中で四、併後の市内の人口推移というのは十分把握さ五百名減っておるというのが実情でございま

れているのかお尋ねいたします。

す。総体で日本もそのような人口減少、また○市長（宮路高光君）

鹿児島県全体もその率の中で減っていくとい今ご指摘でございました市内の旧町から見うことでございまして、私どももこの日置市

ますと、旧伊集院町の方が横ばいというふう- 209 -

にこれはそんなにふえてもおりません。ほかていかなければならんというふうに思っておのところが基本的に出生と死亡、そういう自ります。

然減の中で減っておると、このような実態を○５番（坂口洋之君）

つかんでおります。

次の、支所機能のことについてお尋ねいた○５番（坂口洋之君）

します。現在日置市は１つの本庁と３つの総伊集院町は横ばいということなんですけれ合支所で運営されているわけでございます。

ども、実際合併して、旧吹上町時代の方もや

霧島市が合併して１年たつんですけれども、はり伊集院に家を建てられたりとか、日吉のやはり本庁と総合支所では非常に事務のむだ役場の方も伊集院の方に家を建てられたといがあったりとかですね、効率が悪いというそ

うそういった事実もあります。どこに住むか

ういったことが新聞記事になったと思います

は個人の判断で何とも言えないんですけども、

けれども、合併して１年７カ月、本庁と総合

やはり市長も政策の中に、旧４町の均等ある支所の関係を、これまでどうだったのか、う発展ということを言われておりますので、人まくスムーズに行っているのか、むだはなか

口減少が今後またますます増加、ますますそったのか、そこら辺の見解をお尋ねいたしま

んな点が大きくなるんじゃないかなと思ってす。

おりますが、そこを含めてやはり旧４町が均○市長（宮路高光君）

等ある発展を目指すためにもですね、過疎地

本所と支所におきますそれぞれの課の連携

域の定住化、人口増対策もやっぱりとる必要の中で、事務分掌の分担といいますか、それがあるんじゃないかなと思いますが、その点がやはりまだいろいろと十分に補われているについてお尋ねいたします。

ということはないと思っております。その中○市長（宮路高光君）におきまして、今それぞれの事務分掌を含め基本的にこの日置市全体のバランスというまして、基本的には総務企画部の部分がやはことが一番大事でございます。さっき言いまり本庁の方に移行しておるというようなことしたように、もう日置市自体が人口がふえるは事実でございます。そのほかの部署につきということが大変難しいという想定を頭に入ましても総合窓口、やはり住民に直結していれた中におきまして、それぞれ幾ら最小限にる場所につきましてはそれなりに支所の方でそれぞれの地域を減少を食いとめていくのか、機能を発揮していかなければならない。また

基本的にこの移動、定住ということもございそれぞれの課ごとにおきまして、予算を含めますけど、一番今如実にあらわれているのがたり、また事業計画をしたり、そういう総括

この自然ですね。社会的な移動じゃなく、自するのは本所の方でいいと思っておりますの然的な移動の出生と死亡、この割というのがで、まず本所とその課においても人員配置と大変大きな要因となっております。そういういいますか、事務量といいますか、そこあたことを踏まえまして、またそれぞれの地域にりの調整というのは今後やっていかなきゃな

おきまして、地域からも要望が上がっておりらないというふうに思っております。

ますけど、定住促進をどう考えているかとい○５番（坂口洋之君）

うこともございます。特に公営住宅を含めたさまざまな問題があって、先般の議員の答り、住宅施策、そういう課題が残されておりえの中でも、今後検討して再編するというこますので、そういうものはやはり財源的なもとなんですけれども。合併しても、なかなかのも裏づけもきちっとしながら、やはり考え

仕事量が減ったのか減ってないのか私もよく- 210 -

わからないんですけれども、なかなか減った

かなきゃならんというふうに思っております。

という声をあんまり聞かないんですよ。やっ○５番（坂口洋之君）

ぱりかなり本庁と総合支所の関係において、先ほど答弁があったとおりですね、一部の書類処理においても、やはりかなりむだもあ

担当課が合併によっては非常に人がふえたこったんじゃないかなと思っております。そうとによって場所も狭くなったということです。

いうところ等を含めて、やはり早急な改善を来年４月には介護保険課が移るということでする必要があるんじゃないかなと思っておりす。そしてまた包括支援センターも立ち上がます。現在、総合支所として運営しておりまるということで、もう市役所は本当人が多くすかわりにですね、支所に移行、総合支所かて、なかなか十分な仕事をするには十分なス

ら支所にかわった場合のメリット、デメリッ

ペースが私はないのではないかなと思っておトをですね、現在本市としてもある程度計算

ります。そこを含めてですね、やはり職員がしてると思いますけれども、例えば総合支所

一定程度の広さをもって十分仕事ができる、から支所にかわった場合はどういった問題がそういったスペースも今必要ではないかと思あり、またメリットがあるのか、合併の中のっております。総合支所から支所に減れば、話し合いで、当分の間では総合支所方式で行

各支所は大幅に職員が減って、地域がやっぱくということなんですけども、やはりかなり寂れるのではないかといった、そういった心

むだもありますし、財政の効率化を考えたら、配がですね、やはり３支所からあるわけなん

支所機能、総合支所機能を支所機能にかえるですけれども、私も職員がふえれば当然ながこともですね、私もそれはいいと悪いとは私ら事務に差し支えますので、市役所本庁を含も言えませんけども、やはりそういったことめて、増築することも考えていいのではないを含めて現在検討をされているのかお尋ねいかということも私は最初は思ってました。したします。

かし、やはり何人かの方と話をしたら、伊集○市長（宮路高光君）

院に人が集中すれば、ますますほかの３支所

基本的にこの総合支所から支所の機能、おが人が減って、経済的にもやはり経済効果をっしゃいましたとおり本所、支所機能とする含めて非常に寂れるということがありました。

ことはきちっとした効率性というのは出てく

そういうことを含めて、やはりこの支所だ

ると思っておりますけど、今お話しのとおり、

けではなかなか対応できませんので将来的な合併時を含めた期間的なものはちょっとわかことを考えたら、やはり一部問題のない部署

りませんけど、やはり住民に対しますサービ

が、市民に対して直接関係ない部署があれば、スを含めた中をやはり重んじて、今総合支所

一部機能を移転してもいいんじゃないかなと方式にしております。基本的には日置市の職思っております。完全に分庁方式というのは

員がこの二、三年を含めたときにどれぐらい非常に難しいかもしれませんけれども、一部総体になってくるのかが一番計画の中でもし市の機能を各支所に分散させることも考えてておりますけども、その時期の減り方の支障いいのじゃないかと思っています。実際霧島がどこに来るのか、そこあたりを見極めたと市もですね、今非常に場所が狭くて、なかな

きに、やはりこの本所の方も減りますし支所

か対応できないということで、隼人の方に一も減ってきます。そういうことを含めた中で部機能も移すということも考えております。

どういう事務量の分担をしていけばいいのか、

地理的な面、いろんな面もありますけれども、

もう今そういう検討を今から私どもはしてい今やはりインフラも整備されてまして、必ず- 211 -

しも同じところですべての仕事をする必要もンターが一部の相談機能だけを残して伊集院ないと思います。旧３町の均等ある発展を含の本庁舎の方に移るということでございます。

めて、一部機能の分庁方式も考える必要があ

合併協議会の中では、日吉地域の医療福祉のるのではないかと思っておりますが、市長の拠点づくりを進めるということを文言に書い

考え方をお尋ねいたします。

てあると思いますけれども、やはりその文言○市長（宮路高光君）とは裏腹に、日吉の医療福祉の拠点づくりが今議員の方から介護保険課がこちらの方に私は後退する心配をしている、後退するかも来るというのは私も初めて聞いたんですけど、しれないという、そういった心配もあります

そう決まったのか、まだそんなことは何も決けれども、その点について市長の見解をお尋まっておりません。今言いましたように、介ねいたします。

護保険課も旧塵芥処理の跡地の方の事務所を○市長（宮路高光君）

使っております。基本的にはこの包括支援セ

福祉におきます地域の後退ということ、こンターをどこに最終的に位置づけていくのか、

れを含めまして今一番問題にしているのが経

そういうものを含めながら、今おっしゃいま

営的にどうあるのか。病院の中におきましてしたように一部機能をということもございま

も 、 今 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 一 般 会 計 か

すけど、一番問題はその命令系を含めてどうらの繰り入れをしておりまして、今まではどいうふうにしてきちっと総括できるのか、大う に か ２ ,０ ０ ０ 万 円 繰 り 入 れ て 、 と ん と ん

変そこあたりの部分が難しい部分もございまの中で来た部分がございますけど、さっき申すので、おっしゃいます話のとおり、あとし上げましたとおり今回の医療の改定を含め４年ぐらいすれば本当に全体的に職員の数はた中で１８年度がどれぐらいの赤字なのか、減ってまいりますので、そこの中でスペース

それに一般会計からずっと今後とも繰り入れ的な余裕、いろんなものが私は出てくるといをしていけばいいのかどうか、やはり経営的

うふうに考えております。

な部分もやはり若干は私は考えていかなけれ○５番（坂口洋之君）

ばならない。ですけど、やはり日吉地域にはそういう医療を含め、またそれぞれの介護を

次の市民病院のことについてですね、質問含めたのは残していかなければならない、こいたします。
日吉の市民病院ですね、私もその歴史をちれは基本的に公的にするのか民間がするのか、ょっと調べてきました。昭和２７年に当時吉そこあたりの部分を法がするから全部サービ

利村に病院が１カ所もなかったということでス、法が撤退するからサービスが低下すると、診療所からスタートしたということです。そそこにかわる民間がしてみても一緒であると。

の病院も診療所から数えますと５３年近くにほかの地域もそれぞれ民間がしているいろん

なるという歴史の古い、鹿児島県で初めてのな病院にいたしましても、介護にいたしまし公立の病院ということでございます。現在市ても、民間がしてる部分がございますので、

民病院は、あり方検討委員会を含めて今後のやはりそこあたりの知恵をどういうふうにし

運営方針が話し合われているわけで、廃止、てこの日吉地域に含めた医療福祉をしていく

民間委託、縮小、現有を維持しての建てかえ

かが今後の課題であるというふうに思っておという形で今後話し合われるわけなんですけ

ります。

れども、日吉地域は来年４月に包括支援セン○５番（坂口洋之君）
この問題について、私も日吉の当時の合併

ターができるということで、在宅介護支援セ- 212 -

協議会に参加された方々のちょっと意見を聞るということで、また看護婦さんの募集をかいたんですけども、やはり今後とも日吉の唯けているそうです。今は少ない看護師さんの一の公立病院として５０年間あったわけです

不足は若干あるということなんですけれども、から、今後とも残してほしいといったそうい

今後地方の看護婦さんのいい人材が都市部のった声がありますので、そういった声を大事

大きな病院に流れていくという、そういったにしながら今後慎重な判断をしていただきた

心配も、やはり医師会を含めてそういった話

いと思います。

を聞きますので、医者と看護婦さんがやはり

看護 婦不 足の点 に癩癩医師不足 、看護 婦不病院にとってはやはり最大の人材ですので、足の点の方に移りたいと思います。医師もでそこら辺を含めて人材不足については十分留

すね、全国の自治体の公立病院というのはな

意して補充をできる体制をつくっていただき

かなかお医者さんが定着しないということで、たいと思います。

全国的に見てもお医者さんがいなくなったこ

市民病院の件なんですけれども、私も市民とによって病院が縮小されたり、また診療科

病院に行かせていただきました。築３０年か目が縮小されたりということでございます。

ら恐らく４０年の間だと思います。非常に古日置の市民病院がですね、お医者さんに関し

い病院ではなかったかなと思っております。

ては新しい方も入られたということでござい

市長もあり方検討委員会に毎回顔を出されてます。

おりまして、病院の現状とまた施設等の中身

看護婦不足の点です。一般病棟は看護婦のについて十分理解されていると思いますけれ不足があるということ、看護師の不足がある

ども、市民病院の施設に関しての感想をお聞ということでございます。全国的に見ても、かせ願いたいと思います。

今看護師不足が非常に深刻になっております。

○市長（宮路高光君）
今５２年に改築をしておりまして、２９年、かつて病院は病棟数に関して１３対１で看護師さんを配置してたんですけれども、国の方３０年近くなっております。あるところにお針の医療改革によって、大きな病院などでは

きましては雨漏りがしているという現状もご

７対１で看護師さんを配置するということでざいます。基本的には大変老朽化して、患者ございます。ちなみに鹿児島市内の病院がさん、また入院患者さんの方にもいろいろと１０対１の配置基準だそうです。そして鹿児

過大な迷惑をかけるというのは事実でござい

島大学病院が、これまで１０対１の配置基準

ます。そういうことを踏まえまして、先ほどを７対１にかえることによって、１６０人看来いろいろとご指摘もございますけど、今後護師さんを募集したそうです。そういったこの市立病院の経営体、またこれを本当に改築とによって、民間の病院で看護師さんをせっしてどれぐらいのお金をつぎ込んで、どれだかく育てたのに、鹿大病院が人材をとにかくけの収支がとれるのか。今もご指摘ございま

取ったような形になってるということでですしたように看護師の確保、これも大変今難し

ね、１６０人も募集をかけましたので、本当い状況でもございます。基本的に今の待遇の多くのいい人材の看護婦さんが行ったそうで中で正職員を募集をすれば、私は来ると思っす。また鹿児島市の市立病院も現在１３対ておりますけど、今は何しろこの病院経営が

１の配置基準なんですけれども、看護師さん

人件比率が７０％を超えております。このまをたくさん入れることによって診療点数も上

まずっとその正職員を採用していく中におきがるということで、１０対１の配置基準にすましては、今以上のより人件比率がどうある- 213 -のか、それを民間の病院の中では１５０％ぐ

した中でその方向性を何年度ぐらいにするのらいの中の人件比率でそれぞれ病院経営をしか、そういうことをやはりきちっと判断をしておる。私はそれぞれ今回の病院を含めた中ていかなければならないというふうに思ってで、市民の皆様方がそれ以上でももういいよおります。

と、そういう合意が本当に得られるのかどう○５番（坂口洋之君）

か、最終的にはこの経営がどうあるかという運営については、まだすぐには決まらない

一つの大きな論議でなければ、法律だから今ということでございます。しかし、今日置のまでの規制の中で法律でおって、そのまま言市民病院はですね、特に入院病棟を見ますとわば赤字を膨らかしていっていいのかどうか、トイレとか流し台とか非常に古いです。市長

それで市民の人が皆納得するのかどうか、やも多分見られたと思いますけれども、やはり

はりここあたりの論議をきちっとした中で結水周りを含めて、本当早急に改装しなければ論を出していかなければならないというふうならないところが非常に多いわけでございまに思っております。

す。日置市の平成１８年度の予算の投資的経○５番（坂口洋之君）

費のところを見ましても、旧４町を比べても今後３月に、あり方検討委員会で最終的な人口比を換算しても日吉の投資的費用が非常

道づくりというのを決めて判断されるというに少ないです。そこら辺を含めて、やはり旧ことでございます。全国的な実態を見ますと、４町が均等ある発展を目指すのであれば、必

もうやはり全国的に公立病院ですね、経営状

要のないところに投資せずに今本当に改修と況を考えますと非常に厳しい実態があるといか改善するところが現実にあるわけでござい

うのは現実でございます。そういう意味でも、ますので、早急に、建てかえといってもすぐ運営方針が今後変更されるかもしれませんけには建てかえしないと思いますので、やはりれども、そういうことを含めて、やはり日吉入院患者がやはり安心して入院できる、そうの地域の方々も今後病院が残るのか、また入いった環境もつくる必要があると思いますの

院患者の方々も大幅に縮小されるんじゃないで、やはり早急に改修できる点は改修するこかといった、そういった心配もあります。まとを要望いたしまして私の質問を終わります。

たそこで働いている看護師の皆さん方も今後○議長（宇田栄君）の運営について非常に不安を持っております。

本日の一般質問はこれで終わります。

３月に答申が出るということでございますが、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

それは結論ありきじゃなくて、やはりその後△散も住民や利用者、また職員含めて、運営の変○議長（宇田会栄君）

更について十分事前に協議をして、運営につ

以上で本日の日程は全部終了しました。あいては慎重に対応していく必要があるんじゃ

すは午前１０時から本会議を開きます。本日

ないかなと思いますが、その点についてお尋はこれで散会をいたします。

ねいたします。

午後５時30分散会○市長（宮路高光君）
答申が出たからすぐ来年度からしていくと、
そういうことはないというふうに思っております。答申が出たら、その方向性の中でそれぞれの説明会を含め、またいろんな意見収集- 214 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（４番、１３番、２７番、２８番、１６番、１番）
日程第 ２ 議案第１６５号 市有財産の取得について- 215 -

本会議（１２月１４日）（木曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

１名

８番

田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 216 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 217 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議

工会の補助金は据え置きすべきと思いますが、議市長はどのようにお考えでしょうか。

○議長（宇田次に、イベント・行事等のこれからの問題

栄君）です。観光協会も合併が予定されております。

お知らせします。田代議員、入院のため、

この二、三年で淘汰していかなくてはならな

本日の会議は欠席であります。

いかと思いますが、１年間は据え置きと考え

ただいまから本日の会議を開きます。

ます。市長の考え方をお聞きします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１次に、プレミアム共通商品券の取り扱いの

一般質問
栄君）

件についてであります。これまで伊集院以外

日程第１、一般質問を行います。

の３町は取り扱っておりました。大隅の曽於順番に質問を許可します。

市の商工会の例ですが、昨年４月に３町が合

まず、４番、門松慶一君の質問を許可しま併し、その合併した年にプレミアム商品券の○議長（宇田

補助金をこれまで３００万円だったのがす。

８００万円つけております。また、そのプレ〔４番門松慶一君登壇〕

ミアムは１０％と非常に高いです。すばらし○４番（門松慶一君）
皆さん、おはようございます。本日、最終

い行政の後押しです。毎日３０万円売れてい日の一般質問であります。少々風邪ぎみであるそうです。まさしく商工業の活性化です。

りますのでお聞き苦しい点があろうかと思い

このプレミアム商品券のこれからの展望を踏ますが、よろしくお願いいたします。

まえ、市長の考え方をお聞きします。
次に、少林寺流錬心館の件について質問い

それでは、始めます。

たします。

私は、さきに通告してありました３つの項

世界に１５カ国、門下生３５万人という少目について質問させていただきます。
まず、商工会の合併の件であります。

林寺流錬心館の総本山がこの日置市伊集院の昨年の１２月議会にも質問させていただき

地にあります。昭和３０年、鹿児島市高麗町

ましたが、あのときは予定でありました。今に道場を開設し、昭和３９年、伊集院の地に回、来年の４月に合併が決定いたしました。

総本山を開山しております。昨年創立５０周

これまで足かけ３年、この商工会の合併につ年を記念して海外から１００人、国内よりいて協議されてきたわけであります。各４町

１ ,０ ０ ０ 人 の 選 手 を 一 堂 に 集 め 、 安 部 晋 三の商工会が合併し、日置市商工会となり、本名誉総裁をお招きし、第１回少林寺流国際親所は伊集院ということは決定しております。

善空手道選手権大会を鹿児島アリーナで盛大

また、市来町と４町で広域連携も組まれておに開催しております。

ります。民間の代表である商工会は、地域の武道を通じた人づくりという観点で、武道活性化、町の発展に長年大いに寄与してきたの持つ勝敗を最後の目的とせず、日々の苦しことは事実であります。行政と商工会は、車い鍛錬の中から自己を研さんし、人間形成をの両輪であるということは言うまでもありま図り、崇高な理念は自己を守り人を愛し、そせん。

の究極は人の命の尊厳と世界平和に通じるとそこで、まずこの合併が決定したわけですいうものが錬心館の考え方です。また、健全が、行政の合併と同じように予算についてはな青少年の育成の観点から、武道は礼に始ま持ち寄りとなるため、少なくとも１年間は商って礼に終わると言われますとおり、錬心館- 218 -

は礼節を重んじ、真剣勝負の中にも相手を尊うことですが、平日の１時半にもかかわらず

ぶ心がはぐくまれ、家庭や学校ではなかなか

約１００名の方が来られました。まさしく団身につけることが難しい真の意味での教育が地の住民の方々は大変困っておられるのが現行われております。これは先代の保勇宗家、状であります。このことについて改善に向け

現在の保巌宗家の強固な意志と高い理念のもた対応策をどのように考えているか、市長のと確立されたものと考えます。先代の保勇宗

考え方をお聞きします。
以上、１回目の質問を終わります。

家の時代、昭和６１年より現宗家の平成〔市長宮路高光君登壇〕

１６年まで、町の社会福祉協議会へ総額約○市長（宮路高光君）

４６０万円の寄附金もいただいております。

１番目の商工会の合併についてというご質

また、現宗家におかれましては、演武会での問でございます。

チャリティー資金や門下生の募金活動の資金で、インドの恵まれない子供たちに机、いす、その中の１番目で、商工会の合併が決定し文具等を毎年送っております。そういうすばたことに伴う平成１９年度の商工会の補助金らしい考え方の宗家のもと、門下生３５万人を据え置くべきと思うが、その質問でございの錬心館の総本山がこの伊集院の地にあるわ

ますけど、商工会におかれましては、けであります。

２００７年４月１日の合併を目指して、今年そこで質問いたします。まず初めに、世界

度合併協議会により合併に向けた具体的な協１５カ国、門下生３５万人の少林寺流錬心館議がなされ、１０月１８日をもって合併協議の総本山がこの伊集院の地にあることについ会の協議項目すべてを終了し、商工会合併契て、市長はどのように考えているかお聞きし

約調印式も終わり、各商工会により１１月ます。

２８日、商工会合併契約書承認に伴う臨時総次に、少林寺流空手道の演武会が毎年１回

会も終了されております。今後は、設立委員行われていますが、総本山のある伊集院の地

会により新商工会の設立に関する協議が進めで行う考えはないか、お聞きいたします。

られ、平成１９年４月１日の合併を目指していくことと思います。

次に、青少年の健全育成の面で、これから市としての錬心館との取り組みについてどう

補助金の関係でありますが、商工会の運営考えているか、市長と教育長にお聞きいたし

基盤は、国、県、市の補助金で支えられてきます。

ており、法的にも収益事業を取り組めない現状であることは存じております。市といたし

最後に、路線バスの件について質問いたしましても、平成１９年の予算編成に当たってます。
妙円寺団地の路線バスの現状は、いわさき

は、歳出面において費用効果を念頭に置き、グループの赤字バス廃止の問題で相当減便さ

内部努力による経費の削減、市単独補助金をれております。従来の３分の１になったわけ

初めとする徹底した事務事業の見直しをしなですから、不満が出るのは当たり前です。他

がら、予算編成に取り組んでいるところでごの交通とは接続の問題、コミュニティバスのざいます。

連携の問題、ダイヤの問題、こうした問題等、補助金につきましては、現在当初予算編成の最中でございまして、市の補助金審査委員

難題が山積みであります。
先般、この件で団地で説明会がありました。

会、行革推進本部、行革推進委員会の組織の意見も求めながら判断をやっていきたいとい

当局では、３０人ぐらいと予想していたとい- 219 -

勇宗家、大変精神的に強い方でございまして、うふうに考えております。
２番目のイベント・行事でございますけど、いろいろと特に子供たちの育成といいますか、

イベント・行事につきましては、商工会、観教育に対する熱心な方であったというふうに

光協会、各種の団体等で進められてきておる

思っております。今後、やはりすばらしいこ

ところでございまして、このイベントにつきのような団体の皆様方とは、本市といたしま

ましても、市におきます補助金がそれぞれのしても今後親しくおつき合いをしながら、やところに配付されているということでござい

はり地域の活性化、また子供たちの教育にとます。特に、このイベントにおきましては、って大きな貢献をしていただけるよう努めて観光協会が主体になるものが多いようでございきたいというふうに考えております。

いまして、今観光協会の方におきましては、２番目の演武会のことでございますけど、この合併に向けてそれぞれ鋭意検討会をしてこの演武会、ことしで２回を開催しておるとおるところでございまして、なるべく早く観いうことをお聞きしております。私どもも錬光協会の方も一つになってほしいという気持

心館の方が伊集院の地域といいますか、日置

ちを持っております。

市でしたいという意向があれば、いつでも受そのような状況で、やはり観光協会が一つけ入れ態勢はしていきたいと思っております。

になってそれぞれのイベント等におきまして

今後、錬心館本部と十分このことについてはも廃止、統合、また拡充、縮小を含めた中で打ち合わせをしていきたいというふうに思っ論議をしていただき、市としての対応もやっております。
また、３番目でございますけど、本市におていきたいというふうに考えております。
プレミアム共通商品券の取り扱いでございきましてもこの錬心館の支部というのが６支ますけど、このことにつきましては基本的に部ございまして、２５０名ぐらい所属しておは商工会の活性化ということが伺われるといりまして、また児童生徒がそのうち２００名

うふうに感じております。特に、４つの地域ということでございまして、特に青少年健全におきましても、プレミアムにつきましては育成に貢献しているというふうに認識しておそれぞれ手法が違ったようでございます。こります。

のことにつきましても、今後商工会の内部の

３番目の路線バスについて、このことにつ中で合併いたしまして、このプレミアムの共きましては今までの議員の方々のご質問でも通券をどうするのか、やはり統一的な見解をございました。特に、妙円団地におきます問

いただきながら、それに基づきまして市とし

題につきましては、１１月３０日に説明会をての対応というのを今後考えていきたいといさせていただき、約１００名近くの皆様方がうふうに考えております。

おいでいただきました。その中でいろいろと２番目の少林寺流錬心館の件でございます。

意見が出たわけでございますけど、地元の方

これほどの組織の団体の総本山が伊集院地といたしましても、せめて１時間に１本程度域にあるということは、大変誇りに思っておは運行できないかという大変市民の皆様方のります。また、たくさんの門下生の皆様方が大きな意見がございました。市といたしまし

本地域に出入りいたしまして、それぞれ精神ても、市民の皆様方のお声を今会社側の方に的な教育もございますけど、それなりの経済お伝えしてございますので、今後会社とこの効果といいますか、いろんな形であらわれてことについて交渉をしていきたいというふういるというふうに思っております。先代の保に感じております。

- 220 -

商工会の会員の育成、特に経営的な指導とい以上でございます。

いますか、税関係を含めて経理的な指導、こ〔教育長田代宗夫君登壇〕

れが一番大きなポイントを今までも持ってお○教育長（田代宗夫君）
少林寺流錬心館の件につきまして、青少年ったというふうに思っております。特に、す健全育成の面で市として錬心館との取り組み

ばらしい指導員が県の方から派遣されまして、についてどう思うかということでございます

それぞれ個々といいますか、手厚くそれぞれ

けれども、これまで空手を通して心身の鍛練

各商工会の会員の方々に教えをしていただいをし、礼儀正しく学校生活を送ることをねら

たというふうに思っております。今回、やはいとして、青少年の健全育成に貢献をしてもり統合合併するに至って、やはりその機能をらっているところでございます。そのほかの今後また十分発揮しながら、特に大型店舗と面でももし協力してもらえる面があるとする

いいますか、そういうところとどう向き合っならば、大変ありがたいなと思っているとこて、今後地元の商工会が元気よく発展していろでございます。

くのか、これが大きな一つの課題であるのか○４番（門松慶一君）

なというふうに認識しております。
○４番（門松慶一君）

それでは、順を追って質問させていただき

非常に難しい問題であるわけでありますが、ます。
商工会の件であります。

商工会合併いたします。県の方でも国から県

先月の２８日に臨時総会が行われました。

におりる補助金もこれからどんどん少なくな

４町一斉に行われたわけでありますが、１町ってくるわけでありまして、商工会も県の方でも不信任が出れば合併はできなかったわけも補助金がどんどん少なくなるというのはもでありますが、非常にいい理解の中で合併がうわかっております。ただ、二、三年後まで承認されたわけでありますが、３年ぐらい、は徐々に減らしていくという形になろうかとこの件に関しましては職員並びに役員の皆様

思いますが、私も声を大にして言ったのは方、いろんな方々が練ってきたわけでありま

２つあります。

すが、やはり合併というのは、行政の合併とまず、要するに職員、指導員、補助員、記同じようにやはり痛みを伴うのも当然である

帳専任の資質の向上をしていかなくては、当わけでありますが、私も県の方で３年間、県

然二、三年後はこういう職員の方が減らされの合併対策委員会におりまして、これからのてくるのはもう事実であります。県から来る

合併は商工会はどうあるべきかというのを問補助金は全部人件費でございます。この職員

うてまいりましたが、やはり非常にこれからの方々の人件費でございます。指導員さん方、いろんな財政上の問題で難しい面があります

補助員、記帳専任は準公務員になっておりまが、一番これから何をするべきかということすので、大体の補助金は人件費になっておりを今考えているわけでありますが、市長の考ます。そういう中で当然減らされてくるわけ

えは、これから商工会の合併になってどのよでありますから、資質の向上をしなくちゃな

うな体制が一番やっていくべきか、どのようらない。要するに、補助員が指導員の勉強をに考えておりますか。ちょっと難しいですけ

していかなきゃならない、記帳専任が補助員

ど。

の仕事をしていかなきゃならない。２人おっ○市長（宮路高光君）

た指導員さんのところが１人になってくる。
そういう形でどうしても資質の向上はしなく商工会の目的というのは、地域におきます- 221 -

てはならない。これは行政も一緒だと思うんんですが、各地域がこれからどのような形でですが。

活性化していくのか、それをここに出してあそれともう一つは、商工会は余りそういうると思うんですが、行政懇談会のときの感じ

一つの利益を得てはならないという組織であたこととか、このプランに関して何かございりますが、これからやはりちょっと考え方をませんでしょうか。

変えまして、やはり歳入、要するに自助努力○市長（宮路高光君）

でいろんな歳入を考えていかなければならな

先般、県の商工会の連合の会長、また専務

いと、そういう時期に来ているかと思うんで理事さんを含めまして、また旧それぞれのすが、その２点に関してどのようにお感じで４つの商工会長、役員の方と一緒に私ども行しょうか。

政、日置地区ということで、串木野市のも入○市長（宮路高光君）っておりました。地域におきます今までの業

今回、合併がそれぞれの商工会で承認され績等の発表もございました。業績の発表で今たということで、今後設立委員会が結成され言いましたように、地域の魅力ある商工会をていくと思っております。設立委員会の中にどうしていくのか、そういうテーマの中でそおきまして、１９年度を含め３カ年計画の一

れぞれの取り組み方状況というのを話がありつの素案をきちっとつくっていかれるというました。私どももやはり地元としての商工会

ふうに思っております。そういう中におきまの運営というのは、先ほども申し上げました

して、特にこの職員の研修といいますか、ことおり大型店とかいろいろございます。また、ういう方をどうしていくのか、私どももこの

特に来年以降、鹿児島市のイオンとかいろん

設立委員会のそれぞれの今からの検討協議をな大きな大型店が来る。日置市だけで考えら踏まえた中におきまして、当初で申し上げまれることじゃなく、鹿児島の視野を入れた中した市の補助金というのも、そこの中で十分でどうするのか。また、大きな展開にいきま設立委員会の皆様方とどう統廃合してどうい

すと、新幹線が開通し、また北九州とどうすう形の中で配置をし、どういう職員の育成をるのか、やはりそういう大きな一つの商工会していくのか、そこあたりも十分検査した中としてもテーマを持ちながら、それぞれの自で、市としての補助金の支出の仕方、基本的分たちの地域に合った商工会を目指していこに今まで１８年度まで４つの商工会があった

うと、そういういろんな意見交換がなされま

わけでございますので、それぞれ補助金の額した。私どももそういうものを参考にしながが違っておりましたので、今回統一した中でら、また市として地元の商工会の育成にどう

設立委員会を含めた中で、１９年、２０年以あるべきかということを今後とも検討してい降のそれぞれの計画をつくってくると思ってきたいというふうに思っております。

おりますので、そこあたりを十分精査した中○４番（門松慶一君）
これから年に１回ぐらい行政懇談会を開いでやっていきたいというふうに思っております。

ていただきまして、本当の生の声を聞いてい○４番（門松慶一君）

ただきたいと思います。

先般、行政懇談会が行われたはずでござい

今、非常に私どもを取り巻く、商工業に関ます。その内容は私は余り詳しくは聞いてなしては厳しい状況下にあるわけであります。

いんですが、そのときに各商工会、地域貢献

今ほど出ましたイオンの問題もあります。今、アピールプランという形でお示ししたと思う

そうでなくても現在鹿児島の方には与次郎に- 222 -

フレスポジャングルパーク、それから宇宿の汰していかなければならない問題も出てきま方にはスクエアモール、これから大型ショッす。これは来年観光協会が合併したときにいピングモールが相当できてきます。特に、来い形に検討委員会なりつくるかと思いますの

年イオンができますと、鹿児島の流通業界もで、そのときはまたそのときでお願いしたい

一変すると思います。それぐらい商圏の中でと思っております。

競合が始まってくるわけであります。これは３番目、プレミアム商品券の件でございま

大型店同士の競合が始まるということで、こす。この件に関しましては、私ども伊集院地

れに一番問題があるのはやはり零細小売業で域も何年か前までやっておったわけでありまございます。やはり担い手になっているのがすが、やはり大型店の中で非常に商品券は難

やっぱり商工会であるわけでありますから、しい立場にあるわけでありまして、大型店をそういう中小の零細小売店をいかに助けてい対象にしないと今度は消費者の方々が非常にくか、これからの課題になるわけであります。

不満があると。各３地域は、大型店を入れな

そういう中、補助金の問題がございます。

いということでうまくやっているわけであり

少しで も癩癩二、三年 は長い 目で 見てい ただますが、本社、本店のあるところにこの商品きまして、それから当然、この補助金は削減

券は使えるというふうな企画をつくっておる

されていくのは仕方ないと思うんですが、そみたいであります。この商品券非常に難しいの軌道に乗るまでどうにか面倒を見ていただ

んですけど、これから研究していかなくてはきたいと思うんですが、その点に関しまして。

ならないわけであります。先ほど出しました○市長（宮路高光君）

曽於市、ここは非常にいい形になっておりま

１回目の答弁でも話をさせていただきましす。私も指導員にお聞きしましたところ、たけど、１９年度からそれぞれの聖域なくそ

１日３０万円の商品券が売れていると、プレれぞれの補助金等見直しをするということで、ミアムは１０％と非常に高いんですが、詳し

これは基本的な考え方でございます。先ほどいは聞いておりますが、これからの継続はど申し上げましたとおり、市の補助金審査委員

うやってできるのか非常に難しいところもあ会、また本部の行政推進委員会、こういうこると思うんですが、商品券取り扱っていきたとの意見もちょっとお聞きして、最終的に判い意向を我々は思っているわけですが、市長

断しなきゃならないということでございます。

の考え方はどのような形で思っておられるの今、ご指摘のとおり合併したわけでございまでしょうか。

すので、大変実情的な事情も十分考慮した中○市長（宮路高光君）
このプレミアムの商品券の制度は、私は基で今後進めさせていただきたいというふうに思っております。

本的にはいいというふうに感じております。

○４番（門松慶一君）

その中で今ご指摘のとおり、大型店がある地
域、またこれを一本化したときにまたそれぞ

その点ご理解のほどよろしくお願いしたい

れの地域に集中するのか、やはりもう少し商と思います。
イベント等の問題でありますが、次の、こ工会内部の中で発行するときにどういう形でれはやはり観光協会との関連もあります。た

発行した方がいいのか、それぞれ旧町の商工だ、私思いますが、１年間は据え置きになる

会まだございますので、これは商工会自体でと思います。当然、来年度１９年度はそのま一つのルールをきちっとつくって、消費者をま続くと思いますが、次の年からはやはり淘

含めまた商工会の育成、両面の形を十分検討- 223 -

していかなければ日置市で一本化していくのておりますけど、宗家ともいろいろと話をいも難しいというふうに思っておりますので、たしますけど、やはり宗家自身もやはり地元

先ほど申し上げましたとおり、商工会自体で密着といいますか、やはりこの地にそれぞれ一つのルールをきちっとつくっていただいて、の本山があれば、自分たちがその地域にどうまた市としての対応をどうすべきかというこ

貢献できるのか、それをいつも考えていらっとを検討させていただきたいというふうに思しゃいます。そういう中におきまして、先般っております。

まで社会福祉協議会の方に基金も保基金とい○４番（門松慶一君）

うことをつくっていただき、特に小中学校に

これも合併して当然取り組んでいくと思いおきますそれぞれのところに育成のために基ますので、そのうちにまたお願いにくるかと金を活用させていただいておったと、そのよ思います。そのときはまたよろしくお願いいうなことでございますので、今後におきましたします。

てもやはり宗家なりにもいろんなところにお次の錬心館の件についてであります。

話を来てもらったり、そういうものの密着しこれは今、日置市内に住んでいらっしゃる

た形で私どもも市としても対応していきたい

方は余り知らない方が多いかと思います。伊というふうに思っております。

集院の地に総本山があるというのは、林田整○４番（門松慶一君）

形の鹿児島側に４００メーター西側の奥手の私も演武会を１回拝見いたしました。非常

山の方にあるんですが、そこの総本山に行っにすばらしい演武会であるわけでありますが、て、階級を上げるときはそこでみんな階級を特に子供たちが非常に礼節、いろんな面でいするということで、県内からまた全国から来い形でやっている姿を見まして、ああこれはるわけであります。鹿児島県にも大体

やっぱり必要だなと思うところもございます。

２００ぐらいの門下生がいらっしゃると聞い

先ほど言いました基金の問題であります。

ております。よく正月に磯で練習をするのが今途絶えているわけでありますが、これも復あの錬心館でございますが、この錬心館、私活していただいて、今それがインドに行っても４年間ぐらいちょっと学生のときにしていいるんじゃないかと思うんですが、これもイたことがあるんですが、そういう意味でぜひンドのも今送っているのも先ほど言いました

ともせっかく３５万人の門下生のある錬心館

ようにちゃんとチャリティーでやって、そのが伊集院の地にある、日置市にある、そうい金を送って机、いす、文具等にかえて送ってうことで経済効果、そこまでは言えませんが、いるということで、そういう非常にボランテ

何かうまく一緒にやることはないかというこ

ィアの強い方でございます。私ども伊集院もとで提案したわけでありますが、これからの日置市もこの総本山がある少林寺錬心館を教取り組みでありますが、先ほどお聞きしまし育の面でどうにかしていきたいと考えておりて、これからの教育面とかいろいろあります。

ますが、講演会等、各学校関係でしていただ

どのよう な 形で癩癩もう一回お 聞 きします が 、ければ いい かなと 、真 の本当 の教 育の癩癩そ

錬心館の取り組みについてもう一回お聞きしういったら今の教育の面でまずいところもあます。

るんですが、そういう武の方からしていただ○市長（宮路高光君）ければと思うんですが、教育長、その件に関してはどのような感じでありましょうか。

取り組みといいますか、やはりこれは錬心○教育長（田代宗夫君）

館の一つの方針もあられるというふうに思っ- 224 -

私も本年度の妙円寺詣りの行事大会で空手で一番多かった意見が、きょう市長の方の手道の大会がございまして、会場に参りまして、元にあるかと思います。先般３０日にあった会長さんというんですか宗家というんですか、

説明会の一つのまとめが。やはり私はこの妙

この方とお話もいたしました。先ほどから話

円地団地の場合は、特別地区になるかと思いがありますように、大変青少年の健全育成に

ま す 。 と い う の も 、 今 １ ,８ ０ ０ 世 帯 が 入 っ

ついてはスポーツを通してはもちろんですけておりますが、この方々は公社の方からお買れども、すばらしい哲学を持っていらっしゃ

いにな ると きは癩癩購 入する とき は、バ スのる方だなと思って感銘をしたところでござい

利便性があるということで購入されているわます。今後、いろいろお話をお聞きしたりす

けでありまして、今こういうバスが減便される中で、どんなふうにしてそういう面で協力るということは違反であるというのも当然なしてもらえるのか、あるいは我々が何かするんですが、それともう一つ、これからやっぱことがあるのか、そのあたりについては十分

り １ ,０ ０ ０ 世 帯 あ と 残 っ て お り ま す 。 こ れ

話し合いをしながら考えていきたいと思ってを販売するためには、利便性がないと当然でいるところです。

きないわけであります。
そ れ と も う 一 つ 、 要 す る に １ ,８ ０ ０ 世 帯 、○４番（門松慶一君）
錬心館の件で一括でもう質問しております

人 口 ５ ,６ ０ ０ 人 が い る 中 で バ ス の 必 要 性 はが、演武会の件でありますが、私も１回宗家当然あるということと、妙円寺団地からの購とお会いしまして、「伊集院の地で演武会は入する とバ スの便 が癩癩そういう ことで このどうですか」というお話をしたところ、「い２つの問題があるわけなんです。林田バスのや、伊集院でやってもよろしいです」という方は、一方的にこういう形でしたわけで、今言葉も聞いております。それから、教育長今コミュニティバス等走らせておりますが、非お話ししましたけど、「講演会等どうでしょ常にいろんな問題がございます。そういう意

うか」と聞いてみましたら、「いや、要請が味で、この１,８００世帯、５,６００人の今あれば行きますよ」と、そういう形の非常に団地と、それから団地を購入するときにバス快く受けておりますので、これからそういうの利便性がいいということで購入した、今こもし機会がありましたらやっていただくというなってバスが走らない、そのことについてう形で市長どうでしょうか、よろしいですか。

市長のお考えをお聞きします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

向こうの都合もあられるというふうに感じ

ご指摘にございましたとおり、入居されたておりますけど、私どもの方はいつも受け入方はそれなりの生活環境整備が整っているか

れ態勢というのは十分やっていきたいというらという一つの希望の中でご購入し、今住ん

ふうに考えております。

でいらっしゃるというふうに思っております。

○４番（門松慶一君）

このバスにつきましては、いろんな妙円寺団

これからせっかくこういう３０数年伊集院地の方も入居いたしまして２０数年を経過しの地にあるわけですから、どうかそういう形た中でございまして、バスの部分につきましでご理解していただきたいと思います。

てもこの２０数年間の中に大変いろんな大き

３番目の路線バスの件でございます。

な変化があったというふうには思っておりま

先ほど言いましたように、先般説明会がす。そのような中で、昨年林田バスの方から１００名ぐらいの方が来られました。その中廃止ということを言われました。このことに- 225 -

つきましていろいろと私ども行政も検討させえているということで、この４００人というていただきながら、またほかの各市町村とののが一つの私は問題になってくる人数であり連携をとりながら今まで対応策をさせてもらまして、林田側さんにすれば、非常にこれはっているところでございます。今後におきまメリットだと、４００人も乗っていただくとしても、それぞれのまた妙円寺団地だけじゃいうことで。

なく、ほかの地域からの一つのご要望も上がそれで、一番説明会で問題になっているのっておるようでございますので、十分そこあがあったのが、皆さん値上げをしてもいいかたりの声を真摯に受けとめて、また会社側とら便をふやしてほしいと、最高２００円まで交渉もしていきたいというふうに思っておりという方もいらっしゃいました。大体手を挙ます。

げていただいたんですが、大多数が賛成をい○４番（門松慶一君）

たしております。その中で学生さんを持たれこのバスの件であります。先日、この新聞ている親御さんの方が、非常に値上げは厳しに出ました、要するに妙円寺団地の件がいちいけど、こういう便が少ないよりは利便性をばん前に出たわけでございますが、この前のとるという形で、大体の皆さんが賛成をして説明会等も載りまして、非常に困っている状

いただきました。４００名乗る中で５０円上

況をこの新聞でも出してあります。それから、

げた場合、２万円１日上がるわけです。それ

この前説明会でちょっと大きい問題点をまとが稼動３００日、１年間６００万円が上がる

めてちょっと読みますが、バスの利便性がよわけであります。となると、そこに補てんさいという理由で家屋を購入した。しかし、減れるわけであります。私は、この林田の社員便されてしまい話が違うということ。それかの方にお聞きしましたら、万々歳だと、それら、これから団地も高齢化が進み、交通の便で十分ですよと。もしこれが人数がふえるとが悪くなることは非常に不安を持っていると。

プラスが出てきます。これで問題はそれで解

あともろもろありまして、運賃の値上げをし決すると思うんですよ。要するに、１日１便てでも１時間１便を必ず走らせ、利便性を確

ふやし ても 癩癩１時間 １便に なっ ても非 常に保してほしい。コミュニティバスのルートのこれはペイになると。

変更をしてほしい。右回り、左回りが余りにそれと、このコミュニティバスの問題であも時間がかかり過ぎて不便だ。それから、ります。非常に不便さがあります。特に、右３号線経由の鹿児島市内直通便を少しでもい回り、左回り、これが問題になっております。

いからふやしてほしい。今、朝１便しかない

右回りは結構使われておるようです。左回り、わけであります。

松下経由の要するに松下で乗られる方が五、そういう中でいろんな問題点があるわけで六人しかいらっしゃらないということで、あすが、私も１カ月ぐらいこの件に関して非常

そこは非常にもったいない便なんです。それにいろいろ勉強しまして、どうすればいいか、と、やはりひまわり台まで行くということでそして実はこの運転手であります社員の方に１時間半ぐらいかかるということで、それがも一応情報を聞きました、今の状況どのよう非常にコミュニティバスが利便性があるのにになっているのか。そうしますと、妙円寺団ないという、非常にもったいないバスになっ地は今１日４００人ぐらい乗降するというこているわけでありまして、不満続出でございとであります。この廃止する前は３６０人ぐ

ます。先ほど言いましたように値段的な問題、らいだったということで、４００人、今もふ

５０円上げて４００人が乗る、年間６００万- 226 -

円が捻出されるわけであります。そういう問に駅を結ぶということになりますので、そう

題をクリアされたら、私は１時間１便ができいうルートになりますので、そういう分で値ると。路線バスを復活させるということで、上げをしてでも便をふやせと、こういうのはこのコミュニティーは今度は不便なところに少し可能であるというふうに思っております。

コミュニティーだけ回す。鹿児島市がそうい

若干今コミュニティーのバスを言われましうやり方をやっているそうであります。路線

たけど、このコミュニティーは地域全体を考バスがあって、どうしても不便なところにコえたルートをやっておりますので、妙円寺団

ミュニティーを回すと。今、コミュニティバ

地だけのルートではありませんので、そこあスはお１人の方が運転手で、定年過ぎた方がたりがちょっと不便さを感じているのかなとお１人でされているわけですね、朝９時から思っておりますけど、この林田バスの単独の

夜の６時ごろまで、これも非常に苦痛だと思路線につきましては単独でございますので、います。それから、コミュニティバスは

これはこれとしてまた便をふやしていけば少４００万円予算がかかるわけでありますが、

しでも市民の皆様方の利便になるのかなとい

それを少しでも短縮してあげれば１００万円

うふうに思っております。

ぐらいは削られるんじゃないかと。そして、○４番（門松慶一君）

それはそういう本当に利便性の悪いところに路線バスをふやすということで対応するわ

コミュニティーを回すという形をとってあげ

けですが、コミュニティバスも私はこの妙円

た方がいいんじゃないかと。そういう計算を、寺だけを言っているわけではなくて、これか

またこれから調査研究しているわけでありまら研究するわけでありますが、要するに伊集すが、私は妙円寺団地はほかの地区と違って院地域全体を考えたこれは一つの路線バスの特別地区だと思うんです。そういう意味でも、体系、なんでかと言うと、飯牟礼の方は南国

ただ今の構想は住民の方が喜ばれる、行政、バスが通っているわけであります。要するに市としてもこれはいい案だと思うんです。そダブって走っているところもあるわけですね、

れから、やはり林田さんにとっても非常に私

コミュニティバスが。そういう意味でもどうはこれはマイナスが少なくなる。林田さんにしても利便性、要するにむだを省くためにもとっても非常によくなるということで思うん

もう一回練り直してもいいんじゃないかと私ですが、この件に関してはどうでしょうか。

は思うところであります。
それと、鹿児島の直行便、これもその社員○市長（宮路高光君）
今、ご指摘のとおり、妙円寺団地で１１月の方たちとお話をしたときに、各駅の場合は３０日にあった話し合いの中で、値上げしてちょっと妙円寺には上げられないけど、特急

でもという大変市民の中の高い意識があらわの場合は今要するに野田ともう一つ北小下のれているというふうに思っております。そうところですかね、あそこは各駅とまるんです

いう中におきまして、便数を含めた中では十けど特急はとまらないわけです。それを妙円

分会社の方も対応してくれるのかなと、やは寺に上げてもらって、妙円寺で二、三人でもり自分たちもまたこれだけ出すからという一５人でも拾ってくれれば、それでも利益になつの意欲を含め、また今お話しのとおりほか

ると。そういう考えで特急は上げられる可能の地域と違うのは、やはり距離的なもの、ま性が大だということを言っておりました。

たピストン運動的な地域の中に関した中で距それから、ＪＲとの接続、これが非常に問離的な時間も含めまして、妙円寺団地と一緒

題にあっております。これももう一回時間帯- 227 -

ことを聞いております。林田側に実は先日私の練り直しをしなければいけないと。
それから、まだ問題はたくさんあるんです

も行きまして、課長さんとお会いしました。

が、１週間前に高校は試験があったというこ

それで、今路線が残っている分はすぐ復旧はとで、試験の最中が１２時から２時まで伊集できるということでした。要するに、新しく院駅はもう満杯混雑しているということで、つくるのは非常に難しいと、今まで残ってい２時までバスがないので要するにはけないと、るのは復活はできると。そのためには先ほどそれも非常に問題になっているということをの値段等の問題も出ています。この問題は値聞いております。そういういろんな問題が山上げをしないとできない企画であります。値

積しておるわけですが、今林田の運転手の方

上げは住民の方々は皆さんオーケーを出ておの一つのいろんな形の今の状況と、それからりますのでやりやすいかと私は思います。そこれからどうやっていけばいいか、一番むだ

ういう意味で、これから企画書を出していきの省ける、ましてやそれができる可能性の線ますので、ご検討をしていただきたいと。まを今追っています。それで、企画書を出した

してや、妙円寺団地の住民の方々の願いを聞いと思うんですが、市長、その方の検討はしいていただきたいということ、それから伊集ていただけるでしょうか。

院地域全体をこれから考えていける一つの構○市長（宮路高光君）

想ができるかと思いますので、その点よろし
くお願いいたしまして、私の質問を終わりま

路線バスなのか林田バスの路線なのか、林田の接続につきましては、それぞれ会社とのす。

交渉もございますので、私ども基本的には林○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

田バスと鹿児島交通もなんですけど、それぞを１１時といたします。

れＪＲとの路線の時間帯のセッティング、こ
ういうものは変えられるものにつきましては、

午前10時49分休憩

それぞれまた変えていくような方向で、また癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会社とも交渉していくべきだというふうに思

午前11時00分開議○議長（宇田っております。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

○４番（門松慶一君）
今、いろいろな面で企画を立てております。

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可します。

その企画書を見ていただくことは大丈夫です〔１３番田畑純二君登壇〕か。

○１３番（田畑純二君）○市長（宮路高光君）

私は、さきに通告しました通告書に従いま

それは結構でございますので、ご提出くだして３項目一般質問いたします。

さい。

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問○４番（門松慶一君）

としまして、第１の問題、日置市という自治

そういうことで、妙円寺団地の皆さん方は体の経営についてであります。

非常に今困っております。もし路線バス、要するに１時間に１便が復活する、これはきの９月２９日の衆院本会議で、安部首相は就うちょっとお聞きしましたら、霧島溝辺間で任後初の所信表明演説の活力に満ちた経済社

したか、すぐ復活したそうです。住民の要望

会の構築の中で、次のように述べています。

で。これは１週間か１０日で復活したという

すなわち、地方の活力なくして国の活力はあ- 228 -

りません。やる気のある地方が自由に独自のの経済政策や基本的な社会保障、年金制度な施策を展開し、魅力ある地方に生まれ変わる

どをすればいいと思われます。これは国民のよう必要となる体制の整備を含め、地方分権

目から見てもわかりやすいし、一番効率的でを進めます。知恵と工夫にあふれた地方の実はないかと思われます。
今度の地方分権改革で一番大きかったのは、現に向け支援も行います。地場産品の発掘、ブランド化や少子化対策への取り組み、外国

機関委任事務の改革で、法定受託事務と自治

企業の誘致などについて、その地方独自のプ事務に分解しました。ただ、義務教育は自治

ロジェクトをみずから考え、前向きに取り組

事務、生活保護は法定受託事務になっており、む自治体に対し、地方交付税の支援措置を新その仕分けを見直す必要があるかもしれない

たに講ずる頑張る応援プログラムを来年度かと言われております。そして、民間の自由ならスタートさせます。と述べており、我々自経営能力や発想を公の施設の管理運営に入れ

治体の経営に携わる者は、まずしっかりとこる指定管理者制度をつくったほか、出納長、のことを認識する必要があります。

収入役の設置義務廃止などの改革も実施しま

これからの地方自治は、自立と個性と競争した。いわゆる三位一体の改革は、国から地が重要になります。今までの依存、従属から方への税源移譲、国の補助金、負担金の整理

地方自治はみずから知るものがみずからおさ

合理化、地方交付税の見直しの３つです。税

める、その結果は当然自分で責任をとらなけ

源の移譲は、今年度から国の所得税が３兆円

ればなりません。地方に任せると格差が出る

減って、地方の個人住民税が３兆円ふえます。

という議論がよくありますが、格差を認めな約３兆円が国から地方への税源移譲見合いでければ地方自治は成り立たないと思われます。

補助金が減少しました。問題は、２００７年

何を重点にするかは、そこに住んでいる人が以降の第２期の三位一体の改革をどう進める

みんなで相談して決め、みんなで責任をとるかであると言われております。現在の累積債

わけで、教育や福祉や産業振興で仮に格差が務が、国、地方合わせて７７５兆円、国の単出ても仕方ないと思われます。個性ある発展

年度予算が約８０兆円のうち、利払いなどでがこれからの地方自治のキーワードでありま

１９兆円払っている現状を考えれば、消費税

す。個性ある発展、地方自治は今まで無競争の議論は避けられないだろうと言われておりに近く、護送船団でしたが、今後はそうはいます。国と地方の関係では、歳出歳入の一体きません。これからは市間、自治体間が競争改革のもとに自治体は厳しい歳出削減を迫らして、負けたところは停滞に甘んじ、勝った

れていくでありましょう。そして、職員数やところは発展していきます。機会の平等はし

人件費などの抑制が一段と問われるとともに、っかりと保障される一方、結果の成否はそれ「官から民へ」の言葉のもとに、事業領域やぞれ自分が背負うことになります。国民に身実施方法の改革が求められると言われており

近な目の届く、手の届く市町村が主役になります。

ます。市町村の規模が大きくなり権限を与え

このような国の状況下で、自治体の経営、て人材も入るようになれば、都道府県がやっ直接携わる地方公務員がやる仕事はできるだているような仕事は全部市町村でできます。

け縮小し、町内会、自治会やＰＴＡ、ＮＧＯ、次は府県が大きくなる番で、一番労働生産性

消防団など、いろいろな市民団体、組織が豊が低い国の地方出先機関はその中に吸収されかな公を担っていく。そして、役所の豊満経ていきます。国は外交や防衛、司法、マクロ営のツケが住民の暮らしを圧迫しないように- 229 -

する。そういう仕組みをつくることが、これ張に象徴されているように極めて困難な状態

からの地方自治の大きな課題ではないかと思に陥っており、マクロの経営では理解しがたわれます。そして、できるだけ民間にできるい異常な事件が連日起き、地域社会は危機的

ことは民間にアウトソーシング、委託していな状態にあると言っても決して過言ではない

き、小さくて賢い地方自治体行政組織を目指

状況にあります。ミクロとマクロを両方やらすべきであります。また、指定管理者制度のなければいけない点が自治体経営の難しいとように丸ごと民間の責任でやってもらう仕組

ころで、ややもするとマクロの経営を見失いみを拡大していくべきであります。そして、がちでありますので、まずこの点を明確に認

私はコミュニティーが子供を育て、お年寄り識するべきであろうと思いますが、市長はどや障害者をケアする奉仕・奉公、個人に仕え、うお考えでしょうか。特に、住民の生活に最公に仕える、この奉仕・奉公の精神こそが豊も身近な政府である地方自治体の政治リー

かな地方自治を導いていくと思うのですが、ダー市長は、このことをはっきりと自覚する

どうでありましょうか。

必要があると思います。

このような時代の流れにあるこれからの自ミクロで収支バランスが合っていても、マ治体の地方自治の中で、まず市長にお尋ねい

クロで地域秩序が乱れていることもあります。

たします。

現在、地方分権が十分に進んだとは言いがた

市長は、日置市という自治体の経営者とし

く、地方自治体には行政任務を遂行するだけて、現在の日置市の実態をどうとらえているの課税権が与えられておらず、結局、国の補

か、まずお答えください。

助金に頼ることになります。自由に使える財②地方分権と地方自治体経営をめぐり大き源は増加しても、交付税や補助金の減額で地な事件が起きており、その一つは北海道夕張

方自治体の財源総額は減っています。自治体

市の財政破綻であります。ここで言うまでもの役割増大に合わせて分権を進めるためには、なく全国の市町村財政は急激に悪化しており、基幹税の一つである消費税の配分を大きく変

我が日置市も例外ではありませんが、その最える抜本的な税制改革が出発点になるだろう

大の原因は三位一体改革で交付税が削減されと言われております。私たちは、歴史の転換ていることです。住民の生活を支える公共期にあり、重化学工業の時代が終わり、第サービスの削減は困難なため、自治体は人件３次産業の比率が急激にふえています。これ

費等の削減にやっきになっていますが、それまで地域のコミュニティーや家族の仕事を支にも限度があるようで、どこの自治体も財政えていたのは、女性の無償労働でした。しかの健全化に苦慮しています。しかし、我が日

し、女性の社会進出で無償労働の担い手は減

置市は、現在の約４４億円の人件費を少しで少しており、育児や養老サービスなど地方自も減らすよう死に物狂いの努力をしていくべ

治体が引き受けないとコミュニティー機能がきであります。地方自治体経営は、ミクロの縮小し、地域社会が崩壊していく状況にあり経営とマクロの経営の２つがあり、メダルのます。ミクロの意味での夕張市破綻やマクロ

裏と表の関係で不可分に結びついています。

の意味での地域社会の荒涼を見ますと、今後

自治体自身の経営を示すミクロの経営に対し、は国の関与縮小ではなく、地方自治体の役割

地域社会をまとめ住民の生活の安心・安全を増大が必要です。サービスを地方自治体が肩公的システムとして保障し確保することがマがわりしていく必要があります。これからはクロの経営であります。ミクロの経営は、夕内部経営、ミクロの確立をしながら地域経営、- 230 -

マクロすることがますます重要になってまい

資産管理をやり企業管理をやり、情報をわかります。

りやすく開示すべきです。発生主義の活用や住民も受け身でなく積極的に活動する生活

複式簿記の考え方を入れ、当面貸借対照表、者にならなければ、コミュニティー機能は失行政コスト計算書、資金収支計算書、純資産

墜していくことを我が日置市民にも十分にわ

変動計算書の４表を地方自治体はつくること

かってもらうよう、我々議会人と行政執行部になっております。そして、地方自治体単体

が力を合わせて努力していくべきであると思に外郭団体も入れた連結ベースの進んだとこいます。

ろは３年をめどに、おくれているところも

地域経営の目的は、下から上に意志決定を５年をめどにつくることになっています。外上げながら、未来を選択していくことであり

部監査の制度の活用も必要です。日本国内政ます。そのポイントは、民主主義で不確実なは地方が中心で仕事をしていく時代になり、未来を決定するのに１人にゆだねるのではな

地方自治体のマネージメントがしっかりしな

く、すべての社会の構成員の能力を発揮してければいけません。市長は、日置市の財政を共同で決めた方が、選択を誤らないというの透明にするために、本市の公開制度改革をどが民主主義の原則であります。

のように考えておられるのか、市長の率直な見解と方針をお聞かせください。

以上を踏まえて、市長に質問いたします。

第２点、本市の危機管理についてお伺いい

市長は、地方分権下での自治体経営戦略をどたします。

う考え、日置市という自治体経営を今後どう

まず、組織としての危機管理を申し上げま

進めていくつもりであるか、明確なる答弁をす。人生には３つの坂があると言われており、求めます。
③自治体経営戦略は、ＩＴで変わると言わこの人生の坂とは人間だけでなく組織としてれております。ＩＣＴとは、インフォメーシの会社や自治体にも当てはまります。この坂ョンアンドコミュニケーション・テクノロとは、上り坂、下り坂、もう一つはまさかとジーの意味です。自治体の経営戦略において、いう坂であります。このまさかが危機そのもＩＴの活用が重要な役割を果たしていることのであり、このまさかへの対応が危機管理とは言うまでもありませんが、本当にＩＴを使いうことになります。民間企業での危機の最いこなしている自治体は少ないのではないか

たるものは、倒産であると言えます。企業そと思われます。目的意識を持たず企業からののものが消滅してしまうことから、そこで働受け身で導入している自治体と、積極的な活く社員は路頭に迷うことになります。しかし、用で住民サービスの向上や業務の効率化、地自治体の場合は倒産という形態は現在の制度

域活性化を果たそうという自治体とでは格差上はとられていません。自治体間の合併はもも生じているようであります。

ちろんありますが、それとても合併の形態にそこで市長にお尋ねいたします。ＩＴを地おいて職員が所属する自治体が消滅すること

域住民とのコミュニケーション手段としてＩはあっても、それによって職員の身分が損失

ＣＴ、インフォメーションアンドコミュニ

することはありません。

ケーション・テクノロジーの域にまで高めてそれでは、自治体の危機とは何でありまし

活用するつもりはないか、答えてください。

ょうか。自治体は、議決機関と執行機関によ④公会計制度改革は、新しい行革推進法のり運営され、議決機関は構成する議員及び執中の大きなテーマであります。資産、債務、行機関の首長は、それぞれ住民により直接選- 231 -

挙で選ばれています。それは住民の信任、信発生時の対応、事後の問題処理についても事

頼が自治体運営の基礎となっていると言えま

実の隠ぺい、虚偽の報告、責任の転嫁など、す。したがって、住民からの批判や信頼の損

信任、信頼関係を損なうことのない対処が求失を自治体である執行機関あるいは議決機関

められています。現在、自治体に求められるが招くこと、言いかえれば住民に対し説明で危機管理の範囲は極めて広くなっています。

きないこと、あるいは説明しても納得しても自然災害、大事故、武力攻撃、健康危機、生らえないことを首長を初め、補助職員や議員

活上の危機、自治体管理下での事故、自治体が行うことがまさしく自治体の危機というこ施設での事故、故障、不祥事、セクハラ、差とになります。この観点からしますと、現在

別など、情報セキュリティー、個人情報漏えの日置市はひょっとしたらまさしくこの自治

い、コンピューターウイルスなど、犯罪、テ体の危機に陥っているのではないかと憂慮し

ロ、官製談合、裏金等であります。関係するている一人でありますが、どうでありましょ部署も多く、多岐にわたり複数部署の連携がうか。

求められる場面も多いです。部署ごとに危機

そこでお伺いいたします。市長は、現在の管理の考え方が異なれば混乱することになり市職員の１７年度末での借入金、借金は一般ます。自治体の危機管理を市民生活に重要な会計、特別会計、合計で約４１０億円と言わ被害を生じさせる事象に対して、研究、予防、れている財政問題も含めた危機管理意識をど

対処、修復する活動と定義することもできまうとらえているのか、答弁願います。

す。

②現在の市職員の危機管理意識の現状を踏

我が国においても、平成１５年９月に武力

まえた上で、それをより高めるためにはどう

攻撃事態対処法等が、翌平成１６年９月に国すればよいと思うか答弁してください。

民保護法等が施行され、武力攻撃や大規模テ③最近、危機管理の問題がさまざまに取りロ等が生じた場合に対処するための法制度が上げられています。地震を初め風水害、火山

完備されました。また、大きな自然災害が起

噴火、津波等々の自然災害はもとより、

きたら、通常の手続ではなく迅速かつ十分な１０月の北朝鮮の核実験、緊迫する国際情勢対応をしていくために災害対策基本法がありが誘発する武力攻撃、大規模テロの頻発といます。危機管理のために平素からさまざまなった連日のごとくの報道を見聞するにつけ、取り組みをしなければならない理由は、多く多くの人命に影響を及ぼす危機管理がいよいの人の命に影響を及ぼすような危機が生じた

よその重要性を増し、現代社会の大きな課題

ときには、普段とは異なる対応が求められるとなっています。

からであります。そして、事態が生じたとき

一方、自治体職員を初め関係者に身近な危に混乱することなく、可能な限り効率的対処

機管理は、先般特に社会問題となったアスベ

するには平素からの取り組みが極めて重要でスト問題があり、贈収賄、汚職、福島県、和あります。本県でも、県国民保護計画に基づ

歌山県、宮崎県の官製談合、公金着服、岐阜、

いてそれぞれの市町村の国民保護計画が本年

長崎県の裏金、横領、セクハラ、飲酒運転事度中に策定される予定で、本市でもその作業

故など、いわゆる不祥事と呼ばれる人為的な中と思います。
以上を踏まえて、市長にお聞きいたします。

危機に関する問題が指摘されます。いずれにせよ、発生そのものを事前に察知し、具体的

自然災害から武力攻撃、テロまで、我が市に安全対策を立てることは重要です。さらに、おける危機管理の現状はどうですか。その課- 232 -

題、問題点は何でどのように対処しているか、各支所でその利用法に関する検討会を開いたことがあるのですか。もしあるとすれば、明確に答えてください。

その検討結果がどうであったか、お知らせく④かつて大きな社会問題とまでなりました

ださい。

アスベストの問題は、解体工事現場の粉じん対策問題、廃棄物としての問題、現存するア

３、志布志町志布志支所では、商工会が急

スベスト建材の封じん対策、いまだに製造さきょ議場の空きスペースを活用して、志布志

れ続けているアスベスト製品の問題、アスベ

まちづくりフォーラムを９月に開催し、約スト化への海外への輸出問題、そして学校等

８０人が参加しました。市長など市幹部も招いまだに多く残されている公共施設のアスベ

かれ、商工会会長らとともに執行部席に着席、スト問題等、多くの問題を提起しました。行

議員席には商工会理事らが着きました。そし政や業者は既に実行された調査結果を広く公て、提案を発表しております。同市商工会の表し、その情報をもとにディスクに直接関与

事務局長は、議場は音響設備も含めまだまだする当事者、行政、ＮＰＯ等などによる議論

仕える立派な施設である。眠らせておくのはを重ねた上で、納得がいく対策を実行するデもったいない。今回のフォーラム開催は、こィスクコミュニケーションが徹底的に重要でういう使い方があってもいいという提案の意あります。そして、それらの情報を継続して味も込めたと話しています。
本市でも、旧町議場等空きスペースの有効

後世に伝えていく必要があります。
我が市におけるアスベスト問題は一応決着利用を図るため、商工会や各種団体と協賛ししたのですか。また、市としてアスベストかてまちづくりフォーラムなど、ほかの催し物

ら住民を守るために何を実行しているのか、も積極的にどんどん開催するように計画してお答え願います。

みてはどうでしょうか。市長の率直な見解と方針をお聞かせください。

第３点、最後であります。総合支所となっ最後に、これら空き部屋の利用法活用等のている３地域の旧役場の空き部屋について質

明確な解決策を見つけるために、市としては

問いたします。

今後どうしていくつもりであるか、お尋ねい

１、我が市は、現在総合支所方式をとってたします。

いますので、伊集院の本庁では教育委員会を初めほとんどの部署が手狭になって、非常に以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあ

窮屈な思いをしながら毎日の業務に従事される誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私ていることは、皆さん実感としておわかりのの第１回目の質問を終わります。

ことと思います。このことは昨日、５番議員〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）も指摘したとおりであります。一方、総合支

１番目の日置市という自治体の経営につい所となっている旧東市来町、日吉町、吹上町てということでございます。

の役場には空き部屋が多くなり、地域への開放や有効利用が合併後の課題の一つとなって

４項目ございますけど、１項目でございま

おり、３支所ともその活用策に苦慮されていす。日置市が誕生し２年目を迎えましたが、ると思います。

一般会計の予算規模が約２４０億円となり、そこでお尋ねいたします。３総合支所の空類似団体と比較してもかなりの大規模なもの

き部屋の地域への開放や有効利用の実態はどとなっています。また、財源不足を補おうとうであるか、答えてください。

しております財政調整積立基金残高の減少や- 233 -

市の借金であります地方債の残高がふえてい的に活用したいということで取り組んでおりるなど、財政状況は極めて厳しい状況になっます。

ていると認識しております。これにつきまし

したがいまして、今後この整備を積極的にては、合併以前からの継続事業や日置市にな進めることで、いろいろな場面で高度な情報

りましてからの合併特例債事業等の普通建設技術を活用した日置市の情報化が図られ、都事業の実施によるところが大きいものである

市部と差のない環境を構築できると考えておと考えております。

ります。

今後、日置市行政改革大綱や行政改革行動

４番目でございます。現在、日置市の公会計画に基づき、事業の見直し等を行い、効果計は、単式簿記・現金主義会計を導入してい的な自治体経営改革に取り組んでいきたいとるが、現行の制度では単年度の現金収支は厳考えております。

密に管理するものの、資産や負債などのスト

２番目でございます。国の三位一体の改革

ック情報や金利を含む正確なコスト情報を把による地方交付税や国庫補助金の削減が行わ

握しづらいなどの問題点を抱えております。

れる中、平成１８年度におきましても普通交

このようなストック情報やコスト情報の欠陥付税の算定がえや１７年度決算繰越金の増にを補うため、複式簿記・発生主義の導入活用

よりまして、前年度並みの予算規模を維持しが必要であると考えているところでございまている状況でございます。しかしながら、景す。

気回復による税収等の増額も見込めず、普通

平成２１年度にバランスシートの導入を考建設事業を含む歳出経費の削減を図っていく

えていますが、財政運営の透明性確保、費用ことが必要であると考えています。また、合対効果による事業の検証・評価、資産の有効併後間もない中で、地域間格差のない住民

活用、市民サービスのさらなる充実を図ってサービスの向上や自治体経営の健全化に取りいくために、公会計制度改革に向けての取り

組んでいきたいと考えております。

組みを行い、事務事業の改善を図っていきた
いと考えております。

３番目でございます。人口の多い都市部では、民間の通信事業者がこぞってインフラの２番目です。本市の危機管理について。

整備を初め、デジタル・ディバイドのない社

１番目です。職員の財政状況の周知につき会が構築されつつありますが、地方はなかな

ましては、本年度の４月、財政計画等研修会

か整備が進まないのが現状でございます。とを実施いたしまして、財政健全化に向けた歳

りわけ九州内でも鹿児島のブロードバンド化

入歳出の主な取り組み、今後の方策、類似団の普及率は最も低い状況にあります。

体の状況についての説明を行っております。

このような状況の中、本年度取り組んでおまた、先日、１９年度当初予算編成説明会のりますイントラ基盤施設整備事業は、民間事

中でも、日置市の予算編成方針、積算基準表

業者がなかなか取り組みを進めてくれない地を説明いたしましたので、職員につきまして方の情報化を進める上でも最も核となる光は現在の財政状況についての危機管理意識を

ケーブルを行政で整備し、市の情報化を進め持っているものと認識しております。

ようとして取り組んでいるものであります。

２番目でございます。職員の財政問題に係

このケーブルを携帯電話の不通話地域の解消

る危機管理意識を高める方策として、職員一のためのアンテナ整備やケーブルテレビ、さ人一人が企業経営者的な感覚を持って、収入らにはインターネット、防災情報など、多面の確保や経費の支出に当たることが必要であ- 234 -

ると考えます。当初予算編成方針の中でも周体的な地域の開放の例はありませんが、合併知していますが、職員一人一人がこれまでの後の空き部屋の利用状況につきましては、主前例踏襲主義を打破し、全庁的な視点に立っに会議室として利用しているほか、書類倉庫

た新たな発想・アイデアで投資的効果の見込としての利用、さらに本庁の書類倉庫が不足める事業を企画立案することが重要であり、していることから、レセプト等の書類を支所

職員一人一人がみずからの事務事業を見直すに移して書類倉庫として利用しておりますのこと、予算は使い切るものという意識を改めで、現在、空き部屋は東市来支所が旧議場をること、少ない経費で最良の行政サービスを含めて４室、日吉町が旧議場の一部、吹上支提供できるよう努力すること、コピー１枚か所が旧議場を含めて３室ございます。

らコスト意識を持つこと、市民にとって市役

２番目でございます。各支所における利用所は一つ、横断的な視野を持ち、取り組むこ法の検討につきましては、行政改革推進本部と等を掲げて、経費削減に向けて鋭意努力すの財務会計制度部会における検討や、職員研ることとしております。

修計画に基づく各職場における行政課題研修

３番目でございます。自然災害や不測の事の研修テーマの一つとしても検討を行ってお態に迅速・的確に対応できるようにするため、ります。その検討結果につきましては、空き事前の計画として市防災計画及び市国民保護

部屋活用の課題といたしまして、利用者への計画を現在策定中であります。課題は、自然

公共性・公平性の配慮、閉庁時に不特定多数

災害や武力攻撃テロなどの危機管理を行う体の人が出入りすることによる警備上の問題、制整備であります。迅速かつ的確な初動体制

個人情報を含む書類等の保管・管理の問題、の確立、適切な応急対策、事後対策の実施、部屋の位置・構造的な面から、空き部屋を有

情報の集約、指揮及び支援、全庁的な連携の効に利用するためには改修をするということ確保を図るための体制づくりを検討してまいも想定されるが、投資的な効果はどうかなど

りたいと考えております。

の考え方が挙げられ、これらの課題を解決し４番目です。アスベストにつきましては、た上で、ボランティア団体の活動拠点、防市民生活課が総合窓口として市民からの相談

災・防犯活動の拠点、生涯学習・文化活動のに応じておるところでございます。相談の内拠点としての活用など、さまざまな活用策の容として、家の建材にアスベストが含まれて検討を行っているところでございます。

ないかどうかという相談などがあり、専門家

３番目でございます。旧町議場等の空きスの検査機関を紹介しております。本年度は、ペースの有効活用につきましては、先ほど申

本庁・支所合わせて５件、昨年度が１０件ほし上げました検討結果の具体的な活用策の案

どの問い合わせがありました。また、特に公といたしまして、旧議場の防音構造、床面が営住宅、学校施設等につきましても、アスベ

階段式の傾斜を持つ構造を生かして、音楽・スト検査をやっております。施設それぞれに芸能の練習や発表の場、映画の上映など、イつきましても、アスベストの含有がなかった

ベントホール、コミュニティーホールとしてということでございます。

の活用のほか、ご質問のまちづくりフォーラ

３番目の総合支所となっている３地域の旧ム等の開催など、アイデアとしてはさまざま

役場の空き部屋についてというご質問です。

な活用策が考えられているところでございます。

その中の１番目でございます。各支所の空４番目でございます。空き部屋の活用に当

き部屋につきましては、これまでのところ具- 235 -

たっての解決策につきましては、空きスペー

めないし、望まないようにすべきであると思スの活用やほかの用途への活用方策について、います。このことは先般きのうの１１番議員

行政改革大綱のアクションプランに掲げてあも同じような最終的な趣旨のことを言っておりますので、庁内の改革推進本部の組織等でります。

十分な論議を重ねて検討し、市民で構成されそれで、こうした中で地域では自治体を中ている行政改革推進委員会に諮りまして、そ心に官民の知恵や力を合わせて、いろんな社の検討結果に対するご意見を賜りたいと存じ

会環境の変化に対応し得るような新しい社会ます。

システムづくりに取り組む必要があるという

また、活用策を検討する場合、支所の各課

ふうに思います。それで、その中で少子高齢の配置を見直す必要はないか、基本的な考え

化、ライフスタイルの多様化に対応した人材方として空き部屋の活用について、市民の福育成やサービスシステムづくりが重要な課題

祉の向上や地域の活性化等に寄与されているになってくるというふうに思います。

かという視点が重要であると思っております。

それで、この流れに対してあすの自治体経

さらに、地方自治法が改正され、庁舎等の営のあり方を自治体みずからが提案、実践し床面積に余裕がある部分を貸し付ける場合にていくことが求められているんですけども、

ついては、行政財産を貸し付けまたは私権をこういう趣旨に従って今市長から答弁のあり設定することができることとなり、来年６月ましたように、日置市行政改革大綱、新たなまでに施行されますので、この制度の見直し

時代を切り開く自治体経営戦略、それに基づを踏まえ、他団体の事例等も研究しながら活いてアクションプラン、集中改革プランが提用策を検討してまいりたいと存じます。

案されて実践されております。

以上で終わります。

ここであえてお聞きしますけども、こうい○１３番（田畑純二君）

う市長はこの日置市行財政改革大綱をどうとそれぞれに答えいただきましたですけども、らえて、今後の市政を運営するに当たって具体的にどう実践していくつもりか、決意のほまた重点項目に絞って質問していきます。

どをまず再度披露してください。

まず１番目、日置市という自治体の経営に○市長（宮路高光君）

ついてであります。
今、自治体を取り巻く改革の三潮流といい

この１年間を含めまして、行政改革大綱、

ますと、国から地方へ、地方への権限移譲、

アクションプラン等を計画いたしました。基

官から民へ、民間へのアウトソーシング、

本的には、少ない経費の中でどのようにしてハードからソフトへ、公共サービスのハード

自治体を運営するのか、これが一番大きな方

偏重からソフト重視への転換、この３つであ向性であるというふうに考えております。やります。それで、こういう中で今まではこうはり今議員もご指摘のとおり、やはり今後にいううねりを受けとめていかなきゃいかんの

おきまして地域でできるものは地域という、ですけども、これらの中で今後の自治体経営

私どももやはりそういうことを市民の皆様方は、少なくとも地域として国の予算、補助事と協働で、この日置市の自治体経営にかかわ業を可能な限り導入し、道路整備や箱物づくる、そういうルールづくりといいますか、そりなど公共事業を実施することによる仕事やういうものをきちっとつくっていくべきであ

雇用を確保するといったいわゆる公共主導のるというふうに思っております。

従来型地域振興策に多くを依存することは望○１３番（田畑純二君）- 236 -

次に、自治体経営における私なりに考えま

題は何であると考えられ、具体的に本市の経す重要課題、まず１番目、地元経済の活性化

営課題は何で、それにどのように対処しておと雇用創出への貢献、その結果生じる自主財られるのか、はっきりと答えてください。

源の確保。２番目、公共サービスの質の向上、○市長（宮路高光君）

すなわち市民が本当に望んでいるニーズの把やはり自治体の経営戦略の中におきまして

握とそれへの対応。３番目、効果的・効率的は、やはり経済活動を含めた地域の経済力のな税金の活用、すなわちすべてに対するむだ

向上と、そのように考えております。それがの排除、この３つが非常に重要な課題ではな

それぞれの市税を高揚する、そういうことでいかというふうに思います。

市民サービスを満足していく。やはりこのこ

それで、この流れに対しまして、こういうとにつきましては、行政だけでできるわけで

自治体経営にとっては脅威ではなくて、新し

なく、やはり企業、ＮＰＯ、また市民の皆様

い展開を見出すための機会、すなわちチェン

方と一緒にこの地域におきます経済浮揚をど

ジはチャンスの気持ちで取り組んでいかなき

うするのか、そこあたりのことを十分にまたゃいけないというふうに思います。

最重要視して、今後戦略として考えていかな
ければならないというふうに思っております。

それで、今後自治体経営をしていく上で重○１３番（田畑純二君）

要なことは、今までのやり方、しがらみにとらわれずに、発想の展開を完全に行って、私なりにさらにその戦略、次の５点を考え

我々の自治体を取り巻く風や流れを正確・的てみました。まず、公共、民間、市民の発想

確に読み取って、これらにしっかりと前向きの転換によって市民との完全なるパートナーに主体的に積極的に対応し、フォーローしてシップのもと、計画立案プログラム策定、そいく、それを生かしていくことだと思います。

れから地域資源の抽出、活用、地域に眠るおそれで、具体的には以下の３点、今後の自宝の発見、それから活用、人材・知恵・活力

治体経営に取り組み上での意識すべき重要なの結集、４番目に適切な情報の開示・交流、ポイントになると思われます。まず１番目、５番目に的確な評価マネージメントシステム

多様性への対応、すなわちニーズの多様化での構築、この５点であります。この５点の中きめ細かい他品種少量サービスが求められてで私は２番目から５番目が特に重要な戦略ポおります。担い手、手法、サービスの多様化

イントであると思いますが、市長はこれらをで、新しい公共サービスを通じた市民、利用

どう受けとめてどう評価されますか。もちろ者、民間、企業、ＮＰＯなどの三者連携によん計画、プラン、ドゥー、実行、検証、チェ

るいわゆる共同型自治体経営の展開。２番目、ック、見直し、アクション、いわゆるＰＤＣ

独自性の発揮、自治体としての自治体間競争

Ａのサイクルを前提にして答弁してください。

に対応し得るような独自性の育成、アピール○市長（宮路高光君）などで自治体の付加価値増進を図る。３番目、議員がおっしゃいますとおり、それぞれ計

戦略性への挑戦、他自治体と比べ魅力的な自画立案からして、また評価、やはりこのこと

治体をつくっていくためには、自治体としてが一番大事なことであるというふうに考えてこれまでにないオンリーワンの戦略を立案し、おります。特に、地域におきます特産、やは

これを着実に実践していくことが必要と思いり自分たちの足元をきちっと見つめた中におます。

きまして、このことをどう生かしていくのか、それがまたいろんな中でどう評価されてくる

それで、市長は自治体経営における重要課- 237 -

のか、今後はやはり評価、対価といいますか、

この最小限の中でどうすべきかということで、

そういう投資した中におきましてどのような

今回は公共施設の部分だけの整備をさせてい対価の中でされたのか、やはりそういう評価

ただきました。金額的に今回補正減になったを含めた中で今後やはり評価等が大事であるということにつきましては、これは入札の結というふうに思っております。

果でございまして、そこのところは減になっ○１３番（田畑純二君）

た か ら ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 減 で 算 入 し た と い

次に、ＩＣＴ、インフォメーションアンド

うことでございます。今後、先ほど申し上げ

コミュニケーション・テクノロジーに関連しましたとおり、それぞれの各世帯等へ全網のて 、 本 市 で は ７ 億 ７ ,９ ０ ０ 万 円 、 先 ほ ど 市

目をするのか、そういうものにつきましては長もお話しされましたような大金を予算計上

今後十分市民の声を聞きながら、財政的なもして、地域イントラネット基盤整備事業を推のを考慮した中で検討していかなきゃならな

進中であり、１２月の補正予算でも工事請負い。先ほども申し上げましたとおり、この場

費 と し て ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 も 減 額 補 正 を さ合はケーブルテレビだけじゃなく防災無線がれております。そして現在、きょうの全協でございますので、やはりこの防災無線との中も説明がありましたように、９７カ所、延べをどう活用していくのか、やはりここあたり

１３０キロメートルを整備中であり、来年は今後私はかかる経費としてはこれぐらいは４月からは証明書の発行も可能というふうにかかりますよと、ですけどこれをすぐ実施す

聞いております。そして、昨日の同僚議員のるとかいうことは答弁させてもらってはおり

質問に対して、最終的には約２５億円かかる

ませんけど、これを十分議会を含め市民の皆という説明がありました。幾ら補助事業とは様方と情報を共有しながら、どういうものがいえ、費用対効果、それから日置市民のニー一番最善の中で市民の皆様方にサービスがでズの度合い度などを総合的に判断して、私はきるのか、このことを十分今後検討していき

この約２５億円もかかる基盤整備事業をまだたいということでございます。

十分に理解、納得できない市民の一人であり○１３番（田畑純二君）
それと、さらに質問いたしますけど、これます。
それで、市長にお伺いします。原点に返りに関連してです。いわゆる今全国的に電子自まして、市長はこの基盤整備事業を始めた目治体ということが今目標になっているわけで的、効果、現在までの進捗状況、事業の完成

すけども、今とも関連してくるんですけど、見込み時期、完成時の市民の利便性の向上、これをめぐる日置市の今後の方向性、電子自それから利用度、それから満足度、本当に市治体についてどう考えているのか、市長の方民のためになるのか、さらには工事請負費と針お聞かせください。

し て い と も 簡 単 に ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 も の 大○市長（宮路高光君）

金が減額補正されるこの実態をどう考えてお電子自治体におきまして、この活用の方法

られるか、明確にわかりやすく納得のいくよをどういうものに活用していくのかというのうに答弁してください。

が一番大きな課題であるというふうに思って○市長（宮路高光君）

おります。特に、今しておるのは入札制度、今回のイントラの基盤整備の中におきましこういうものについても電子入札をすることて、特に基本的には合併いたしましてそれぞも一つの大きな課題でございますし、特に電れの地域におきます情報をお互いが共有する、子自治体というのはまた県とまた市町村間、- 238 -

国、こういうものにおきますそれぞれの情報で説明をし、特に私どもも自治会長さんを含の共有というのは、やはりこの電子関係を使

めいろんな場面の中では広報誌もしますけど、ってしていくことが大事なことであるというあらゆる機会を通じてその場面の中で説明もふうに思っております。

きちっとしていきたい、わかりやすい言葉で○１３番（田畑純二君）

やっていきたいというふうに思っております。

次に、公会計制度について、市民は納税を○１３番（田畑純二君）

行う負担者である側面と、行政サービスを享それで、今度は本市の危機管理についてで受する受益者としての側面があります。ここす。

に新しい会計制度に基づいてコストという概先ほど答弁があったんですけど、一言で言念を入れます。そして、コストと負担の関係って市長は我が日置市は本当にこの危機管理、をフローとストックの両面から管理し、規律

本当に大丈夫であると思っておられるのか、するのが新しい公会計制度である言われてお再度確認してください。

ります。それで、民間は市場原理で運営され○市長（宮路高光君）

るんですけども、地方自治体は予算原理で運この危機管理意識の高揚ということで、職営されております。これと公会計をどう結び

員を含めてやはり今からも十分継続して、こつけるかが問題だと言われております。

の危機管理につきましては話をしていかなき

それで、予算に決算をうまく反映させるたゃならないというふうに思っております。こ

めには、管理会計と市民が財務状態を把握す

れが１００％というわけじゃあございません

るための財務会計を確立することがぜひ必要

けど、やはり絶えず危機管理、いろんな場面

だというふうに言われておりますけども、市がまいりますので、その場面場面に対応でき

長は市民が日置市の財務状態を十分にわかりる形には私どもやはり研修等を含め、絶えずやすく把握するための手だて、手段、方法を

危機管理についての職員に対する指導というどう考えているのか。広報誌で皆さんに知らのはやっていきたいというふうに思っておりせるとか、そういうことは一般的なやり方なます。

んですけども、そのほかに具体的に市民の皆○１３番（田畑純二君）

さんを巻き込んでどういう財務状態を透明化

それで、今度は本市の財政の危機的状況にしてやっていくのか、そこら辺をもう少し詳対することなんですけども、先ほど答弁があしく説明してください。

ったんですけど、本当に財政的危機を市長と○市長（宮路高光君）

しては本当にどういうふうに認識されるのか、
もう一回確認。

大変財務会計を含め予算、また一般の市民○市長（宮路高光君）の皆様方に行政言葉といいますか、行政言葉の中で話をして大変私は難しいというふうに財政的な危機の中におきまして、やはり収感じております。広報誌等でいろいろと決算

入といいますか、やはり私もいつも考えてい額、いろんなことをお示しをしておりますけ

るのは、歳入がどうあるのか、歳出の方はそど、このことがわかりにくい部分もいっぱい

れぞれ積み上げ方式で構いませんけど、いつあるのかなというふうに感じております。特も予算編成をするときにはそれぞれ歳入はどに、ポイントだけやはり今現在どれだけの予

れだけあるからどれだけのものをどういうふ

算にしている、どれだけのまた借財があってうにして歳出して公平にやっていくのか、やどうするのか、こういうわかりやすい形の中はりこの観点を一番重要視した中で、職員の- 239 -

方に指導していきたいというふうに思っておれるか、コメントを願います。

ります。

○市長（宮路高光君）
このことにつきましては、来年度県の方が○１３番（田畑純二君）
それから、あってはならないことなんです

それぞれの枠組みを決めた方針を出しますの

けども、不幸にして自然災害から武力攻撃まで、その方針を見た中において対応していきで、テロまで、最悪の事故が日置市内で発生たいと思っております。

したときには、市の職員の方だけじゃなくて○１３番（田畑純二君）

市内外の多くのボランティアの手助けが必要

それと、最後というかあれなんですけど、となる。それで、市長はこの最悪の場合のボ

先ほど３地域の旧役場の空き部屋、特に議場

ランティアの日ごろからの確保、保護、育成のことなんですけども、合併から１年７カ月をどう考え、市としてどのように補助していたって、先ほど言われたような書類の置き場

るのか、また今後どう計画していくか、答えとかレセプトの置き場、いろんな物置になってください。

ているということなんで、特殊構造、先ほど○市長（宮路高光君）

言われたんですけども、議場は旧町のシンボ
ル的な存在でもあるし……

今おっしゃいましたとおり、災害はいつど○議長（宇田こでどのような状況で発生するか予期せぬこ栄君）

田畑議員、１分ですので。

とでございます。先般も北部地方におきます○１３番（田畑純二君）

豪雨、こういうところにやはり職員を含め民間の皆様方も待機していただき、今回もその改築するにも多額の費用がかかると、できような中におきまして、それぞれ私ども職員

れば現在の形を残したまま活用せざるを得なもまた市民の皆様方も行っていただいてどう

いというふうに考えるんですけども、この旧あったのか、やはりそれぞれ体験を含めた中町議場の活用の仕方、先ほどコメントはあっでたくさんの方がそれぞれ含めた中でその言たんですけど、もうちょっと今度はきのう同葉を市民の皆様方にお伝えする、そういう方僚議員も言ったように、何か先人たちの民具法をやはりとっていきたいというふうに思っや書籍などを保存管理する場所と、具体的にております。

絞り込んだ検討をしていくべきじゃないかと○１３番（田畑純二君）

思うんですけど、どうですか。
○市長（宮路高光君）

先般、今度は消防本部なんですけども、消防本部を統合すると、そして広域編成につい話の中で、特に改築等を含めた中のさっきては来年度中に県の方で検討委員会を設置し言いました費用、効果、おっしゃいますとおて広域化推進計画を策定すると。そういうこり具体的なものにつきましては、今後いろいとで広域化の目的としては、管轄人口おおむ

ろと費用、効果を含めた中で検討を進めさせ

ね３０万人以上、事業推進計画策定を５年以てもらいたいと思っております。

内ということをめどにしていると。広域化は○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。

人口減少などをにらんで地域の消防力を強化

午後０時02分休憩することがねらいであるというふうに言われ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ています。

午後１時00分開議

それで、市長はこれらの動きを今後の消防○議長（宇田のあり方ということを含めてどう感じておら- 240 -栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

許しを得た全国的にも有名な都市公園であり

次に、２７番、佐藤彰矩君の質問を許可います。日置市の今後目玉となる公園、観光地

たします。

としての要素を大いに持っている公園だと考〔２７番佐藤彰矩君登壇〕えます。今後、特色ある公園と整備を図れば、○２７番（佐藤彰矩君）

市外はもとより全国から観光客が訪れる有名

一般質問も３日目の午後からということで、な観光地となる要素を持っていると考えます。

大分皆さん方もお疲れのことだろうとは思い

市長がいつも言われます交流人口を図り、市ますけども、おつき合いのほどよろしくお願の活性化も図れると考えるが、この件につきいを申し上げます。さきに提出しておきましましてはどのようなお考えなのか。

た４問について質問をさせていただきます。

また、長年大田方面からの入り口の道路のまず１点目、伊集院城山都市公園の整備及整備につきましても検討がされてまいりましび入り口の道路の改良についてをお尋ねいた

た。今回、伊集院日吉町間のバイパスも完成します。

し、あと残されたのがこの大田方面からの入この件につきましては、過去何回か旧伊集り口の道路の整備でございます。市長の考え

院町時代でも話題になり、平成８年６月議会、をお尋ねいたします。

また９年の６月議会、１１年３月議会と幾度

次に、２点目の問題であります。本市の窓となく城山公園の問題が一般質問で出されて口に総合案内係の設置についてでございます。

おり、その都度現市長の町長時代の答弁は、

昨年５月、４町が合併し、本庁にも他の歴史的背景は認識している、それを踏まえて３町の住民を初め、来客者が多くなりました。

町としても商工会、観光協会、民間団体の皆

昨日の市長の答弁によりますと、１６年度かさんと協力を得ながら、何か補助事業を見つらすると現在の倍の来客数になっているとい

けて対応していきたいと答弁されておりましうことでございました。１日の来客数がた。それから早いものでもう１０年近くにな

１６年度が５４３人、現在５８４人ふえて、ります。昨年５月、４町が合併し、それぞれ

そ し て １ 日 平 均 １ ,１ ０ ０ 名 を 超 え る 来 客 数の町が特色ある観光またイベントなどの多くというところでございます。ところが、本庁の行事を持っておりますが、その日１日だけの各部・課の位置も変わり、教育委員会は中の行事であります。妙円寺詣りの行事にして央公民館の２階、市民スポーツ課は総合体育も数日間であり、城山公園には長年都市公園館になり、我々さえでもわかりにくくなりまとしての整備もされてまいりましたが、入りした。高齢者の人や初めて本庁舎に来られた口の道路の整備を初め、園内ももっと整備を人が入り口ロビーでうろうろ迷って、自分の図り、全国に通用する公園に整備する必要が用事で行く担当課がわからず困っている人をあると考えます。というのが、整備すること

よく見かけます。市民生活課の窓口の職員のによって、この観光客の訪れる公園となる要話では、ほかの課の要件で来られ、案内の相素を持っている公園だということでございま

談が３分の１以上あると言われております。

す。

これでは市民生活課の業務にも支障を来たすと考えます。

というのが、この城山公園は、フランシスコ・ザビエルが西暦１５４９年、今からそこで、カウンターの外に総合案内係の職

４５７年前にときの一宇治城の島津貴久と会員を置き、困っているような人には「きょう見をし、我が国で初めてキリスト教の布教のは何の要件で来られましたか、その課はあち- 241 -

らですよ」と親切に案内してあげる、そうい金の軽減をやってきたためだと思います。今

うことが市民サービスの一つだと考えますが、

回 の 改 正 で 、 住 民 の 負 担 増 が 約 ９ ,３ ０ ０ 万

町長の 考え をお伺 いい たしま す。 癩癩市長の円と説明がありました。平成９年度からは、考えをお伺いします。

下水道料金、これは伊集院だけの問題でござ

次に、３番目の質問であります。土地開発

い ま す け ど も 、 ３ ,５ ０ ０ 万 円 の 増 に な り ま基金で購入した土地の活用についてでございす。市民税が４億円の増税ということでござます。

います。また、国保税、これが約３,３００万

日置市土地開発基金条例によると、設置目円など増税でございます。この上、水道料金

的として大企業で公用もしくは公共用に寄与を加えますと、約住民の負担というものが来する土地または公共の利益のために取得する

年度から５億円近くなる計算になります。こ必要のある土地をあらかじめ取得することにうなりますと住民の負担というものは非常により、業務の円滑な運営を図るため設置する大きくなり、住民の悲壮な悲鳴が聞こえそうとうたってあります。また、経過措置として、な気がいたします。そのようなことになりま

旧４町の合併前の土地開発基金条例の規定にすと、我々議会としてもまた行政としても、より、取得し保有する土地及び積立金は、こ市民から受ける批判というものが非常に大きの条例により積み立てられた基金とみなすな

くなるんじゃないかということを考えます。

どなどとうたっているが、質問としまして、そこで、せめて水道料金でも今の基金があ旧４町でどのような物件の購入があり、何事り ま す ６ 億 ４ ,８ ０ ０ 万 円 基 金 の 積 立 定 期 預業そしてまた工事として購入しているか、ま金がございます。こういうものを使いながら、た古い物件については何年のものが残っていまたは一般会計から、企業会計ということでるのかについて。

いろいろ問題はございますけども、一般会計

２点目としまして、今後今まで購入した土からの方から何らかの形で繰り入れをし、そ地が当初目的どおりの利用、活用策はあるのして住民の水道料金の軽減というものは図れか、以上についてお尋ねいたします。

ないものか、以上市長にお尋ねし、私の１回目の質問といたします。

次に、４番目の質問としまして、水道料金〔市長宮路高光君登壇〕の改正についてお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）

現在の本市の水道料金は、合併前のそれぞれの町ごとの格差があります。基本料金また

１番目の城山都市公園の整備及び入り口の従量料金もまちまちです。今後、共通した料

道路改良の計画についてというご質問でござ

金体制を構築していかなければならないと考います。

えてはおりますが、今回示されました平成

城山公園は、中世山城の一宇治城跡の歴史

２２年までの改正案を見ますと、一番高くな的な資料であります。このことから都市計画る地区は吹上の農排水大野地区で、２２年ま公園としての指定を昭和５０年に受け、都市での間に現在の約３倍になります。また、資公園としての整備を昭和５０年から平成

料の中で配管１３ミリで使用量２４リッター

１２年度に実施し、平成元年に一部供用を開の平均的な利用者の使用料金を見ても、軒並始し、平成１４年にすべての供用開始していみに高くなります。昨年までの運営を見ます

ま す 。 事 業 と し て は 、 約 ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円と、日吉吹上地区は今までは一般会計より年をかけております。一部県道鹿児島東市来線

間 約 ９ ,０ ０ ０ 万 円 の 繰 り 入 れ で 、 住 民 の 料からの入り口の部分が未改良となっておりま- 242 -

を先行し取得し、事業の円滑な執行を図るこす。
この改良につきましては、平成１６年度にとを目的としているところであります。土地

道路改良の予備設計を設計コンサルタントにを取得してから一般会計等で予算措置され譲業務委託し、その成果に基づき入り口交差点

渡するまでの間、当該土地は基金に属する財について、伊集院土木事務所及び鹿児島県公産として管理しています。

安委員会と協議し、伊集院土木事務所とは協土地開発基金で購入した土地についてであ

議が整いましたが、公安委員会とは調整がでりますが、平成１７年度末現在で、半島振興

きませんでした。公安委員会の意見として、

地域道路整備事業による新村中川線道路改良

県道の曲線区間に交差しており、県道の曲線工事など２８事業で、土地取得に伴う補償等

半径を拡大すること、及び県道の横断勾配がも 含 め て 約 ４ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 を 所 有 し て お

５ .６ ％ と な っ て い る た め 、 勾 配 の 解 消 を 図り、古い物件では昭和４９年度に取得しておるなど検討条件が出され、県との道路改良にります。

よる協議が必要となっております。県と協議

当初目的どおりの利用、活用策についてでをする中におきましても、今の段階の中で県ありますが、当初の目的どおり利用されていとしては大変今すぐということは難しいといる物件につきましては、順次一般会計へ譲渡

うご回答もちょっといただいております。

してまいりますが、地域ごとに申しますと、
伊集院地域では市道新村中川線の道路改良に２番目の本庁窓口に総合案内係の設置につ伴う用地として購入しております。

いてのご質問でございます。
本庁庁舎内につきましては、正面玄関を入次に、東市来地域では、道路改良工事や市り、最初の目のつく位置に市民の生活と特に

営駐車場用地、江口浜海浜公園整備事業によかかわりの深い市民生活課の市民係窓口を設る駐車場用地や蓬莱館広場、土地区画整理事

置しております。この窓口の業務といたしま

業用地として活用を予定しております。

しては、住民票や各種証明の発行事務はもち次に、日吉地域ですが、道路等公共用施設

ろんのこと、市役所を訪れる市民がスムーズ用地として、南薩線跡地を購入し、自転車道に要件を済ますことができるようにするため、や市道の道路改良用地として購入いたしてお

総合案内としての役割を担っており、担当課

ります。
次に、吹上地域でございますが、広域農道の案内や担当職員を呼んでの応対に努めてい用地や市道改良用地等に活用していますが、る次第でございます。
議員からのご指摘をいただいた市民サービ

当初購入時の目的を達成し残地になっている

スの徹底につきましては、今後市民が不便を箇所もありますが、今後貸し付けや売却等含感じる役所とならないように、わかりやすい

めて有効利用を図っていきたいと考えており

案内板の設置を検討するほか、窓口等で迷っます。
４番目の水道料金の改正と今後の事業の運ている市民に気づいた際は積極的に声をかけ

営についてのご質問でございます。

るなど、市民に優しい市役所となるよう職員

今回上程し、ご審議をお願いしておりますの接遇研修等にも努めてまいりたいと思って

水道料金の改定につきましては、旧４地域のおります。

料金格差を是正することを柱とし、地方公営３番目の土地開発基金で購入した土地の活企業法の適用による独立採算の原則から、新用ということでございます。

たに生じる減価償却費と企業債の償還費用を土地開発基金は、公用または公共用の土地- 243 -

勘案し、さらに現状の建設改良水準を維持しかったのかという質問を全協でした経緯がごた施設整備のもとで、５カ年間の事業経営をざいます。そのときに市長は、城山公園につ見込み、改定案を策定したものであります。

いては別な補助事業を見つけて整備をしたい

議員が言われますように、住民の負担増をというような答弁をされた経緯がございます。

考慮しまして、合併時に持ち寄った資金を平ということは、まだ私としましてもあの公園

成２１年度まで取り崩しをしながら経営してはそれなりに歴史的な遺産として非常に全国いくことで、軽減も盛り込んだ改定案であり的にも通用する公園に育てる要素を持っていますので、ご理解を賜りたいと存じます。

るんですよね。日置市に、市の活性化という地方公営企業の経理は、地方財政法第６条のはどの町を見ても観光客が毎日来る町は活及び地方公営企業法第１７条の規定により、性化し、非常に潤っております。観光という独立採算の原則が定められており、水道料金

ものを今後市長も考えていらっしゃると思い

ですべてを賄うという基本原則により経営しますけども、毎日市外から来るような観光のていくことになります。

そういうような施設をつくるということが、一般会計からの繰り入れにつきましては、

まちづくりの事業の一つじゃないかというこ

独立採算の基本原則を堅持しながら、地方公とを考えますと、あの城山公園につきまして

営企業の経営の健全化を促進し、経営基盤をは、その要素を十分持っていると考えており強化するための繰入金について定められています。ですので、ただ昔からの山城というよる部分で、具体的には消火栓に要する経費とうな形で残すんじゃなくて、ザビエルという

簡易水道事業の企業債元利償還金の２分の

ものの宗教的なやつは別にしながら、何とか１の繰り入れをした場合、この費用の一部を観光として生かせる方法は市長として考えら交付税等で考慮することがされていますので、れませんか。

この分については一般会計からの繰り入れを○市長（宮路高光君）
整備についての中というよりも、一番気に行ってまいります。
また、道路改良に伴う管の布設がえなど施なっているのは、やっぱり入り口の道路改良

設改良についても、２分の１程度の繰り入れであったというふうに認識しております。そを行い、経営基盤の強化に努めてまいりたいの中におきまして、新しいいろんな事業を入と考えております。

れて道路の改良ができないかということを今以上で終わります。

までも探ってまいりました。そのような結果○２７番（佐藤彰矩君）の中におきまして、日吉線のバイパスができた中におきましても、幾つかの路線を入れなでは、２回目の質問に移らせていただきまがらという形をしておりましたけど、このこす。

とがさきに申し上げましたとおり、公安委員

まず初めに、城山公園の整備及び入り口の会の中におきましてストップがかかったとい道路の改良についてでございます。
まず、中の方の整備については、ほぼ今のうことになります。基本的には、上の公園の

市長のお考えではもう終息的、終わったとい整備もですけど、やはり公園整備よりも入るうような答弁だと思いますけども、このまま道路をいかにしてやっていくのか、この方がでは中途半端な公園じゃないでしょうか。と先決じゃないかなというふうに考えておりまいうのが、過去まちづくり交付金のときに市す。

長に、なぜ城山公園を交付金の地域に入れな○２７番（佐藤彰矩君）- 244 -

くらなければ話にならんだろうということを私もそれは考えております。ですので、ま考えます。

ず道路の方の話よりも中の方の話から始めた

それと、今度は公園内の話にいきましょう。

んですけども、市長が道路の話からされればということで公園内におきましては、このま

私も道路の方の話からいきます。
今 ま で ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 投 資 し て つ く

までもう置くのか、それとも今後手を加えてった公園です。そしてまた、入り口が大型バ

改良をしながら魅力ある公園として整備をしスが入れない公園というような不便な公園でていかれる気があるのか、お尋ねします。

ございます。公安委員会がだめと言われた、○市長（宮路高光君）

県との協議の中でも何か難しい。であれば、新しい日置市になりまして、また新しい総市としての考えはどのような考えですか。

合計画を策定していく中におきまして、それ○市長（宮路高光君）

ぞれのこの公園整備、この城山公園だけでな市としての考えはどうかということでござ

くまだ幾多の公園ということもいろいろとごいますけど、基本的には県道の改良をしても要望があるようでございますけど、基本的にらわなければ進まないと、県としてどうあるはやはり財政状況を勘案しながら、また地域

かというのが先のことでございまして、市道

的ないろんな配慮をしながら、この城山公園

だけの改良で済むことではございませんので、をこの次にどうするかと、そういうことは今

今後とも県と十分この部分については協議を

後の課題として考えていかなければならない

していかなければならないというふうに思っというふうに思っております。

ております。

○２７番（佐藤彰矩君）
中の整備も４００年祭のときにザビエルの○２７番（佐藤彰矩君）
それも市の方としましても、原案をこうい

一応銅像もできております。その周りもまだうふうに示したいということで持っていかな

整備をされてない状態でございます。それと、ければ、県とか公安委員会としても協議がで昔からの山城という形じゃなくて、今風のア

きないんじゃないかということで、まず主体レンジした人工的なものにアレンジするとい

的には市が持つべきじゃないかというのを考うことも大事だろうと思います。というのが、えますけども、どうでしょうか。

宮崎の綾町なんかは人工的なものでまちづく○市長（宮路高光君）

りをし、そして観光客が毎日来るというようさっきもお話にございましたとおり、平成

なああいう町をつくられました。本町におき

１６年の予備設計の中でそれなりの案は持っましては、要素的には全国的にも通用するよておりまして、その案をもって県との改良とうな要素を持っているのに、なかなかそれをいいますか、県が改良していただくようなそ生かし切れないというのもあろうかと思いま

ういう予備設計の案は持って、その案で県のす 。 せ っ か く ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 今 ま で の方との交渉をしていくということでございま

投資をし、そして整備しかけていると思うんす。

です。まだ完成じゃないと思うんです。今か○２７番（佐藤彰矩君）

らだと思います。財政的には言われるように

まず、市長も入り口の改良というものは考大変でしょうけども、まず市の収入源になりえていらっしゃるということでございますの

そうなこういうものについては、ある程度市で、一日も早くまず入り口の道路の改良、この方向づけの中で考えていかなければならな

れをやって、大型バスが入れる一応環境をつ

いと思いますけども、その辺についてもう一- 245 -

回市長の考えをお尋ねします。

うんです。いろんな負担は住民にかけます。

○市長（宮路高光君）

後から言いますけども、水道の料金の中で入今の現状の中で、新たな一つの公園の整備ってまいりました、そのような負担をする、というのは大変難しいというふうに思っておそしてそのかわり住民に対する心のサービス、ります。さっきもいろいろとこの四、五年の触れ合い、そういうものを看板で解決しては

間、いろいろと整備的な部分が多いのが事実いかんと思うんです。ちゃんと職員が心を込でございます。おっしゃいますとおり、観光

めたサービスをする、一つぐらいこういう収入はあの整備をして幾ばくかそれぞれの交サービスをしてもいいんじゃないですか、市

流人口を含めた中で上がるか、私どもも一般長。今後の市の方向として、あそこに案内を的な財源の収入というのを考えなければならする親切な職員がおって、きょうは助かった

ないわけでございますけど、今の現時点の中がというような住民が一人でも出てくるよう

では公園の中の整備を次からしていくというな方法、大事だと思うんです。その点についことは、今のこの場で言明するのは少し難してもう一回市長にお尋ねします。

いように思っております。

○市長（宮路高光君）
今、おっしゃいますとおり看板だけという○２７番（佐藤彰矩君）
入り口の問題、中身の問題、一応そういうことじゃなく、先ほども申し上げましたとおような市長の考えであれば、当面は城山公園

り、総合窓口に携わる職員、課長を含め全員の生かし方というのは無理かなという気もいがそのような気持ちの中で、やはり窓口に混たしますけども、極力努力をし、そして日置雑しているときにつきましては、職員から積市の目玉になるような、観光の目玉になるよ

極的に出ていくよう、そのような接遇を今後うな一つの方策を考えていただきたいと思い

ともきちっとやっていかなければならないとます。

いうふうに考えております。
○２７番（佐藤彰矩君）というのが、美山の薩摩焼、そしてまた吹
上浜、そういうような面がございます。その市長、窓口の業務もきのう市長が言われた

中に妙円寺詣りというようなすばらしいイベ

とおり、１６年からすると倍になり、１日ントも持っておりますので、線から線をつな

１ ,１ ０ ０ 人 を 超 え る よ う な 来 客 数 と い う こ

いだ面の開発というのが必要ではないかと、とで、市民生活課の職員の方も大方３分の

観光バスが日置市に来て何カ所とまってくれ

１ぐらいは案内の方の仕事だと言われており

るか、そのような要素をつくるというのが、ます。業務にも支障を来たすと思うんですよ。

まちづくりの一つじゃないかというのを考えそこで、我々は研修とかいろいろ政務調査

ます。ぜひ今後市長は、そういう取り組みをあたりで他の町へ行きますと、庁舎へ入って前向きにやっていただきたいと考えます。

いきますと、総合案内の方がすぐ「きょうは次に、２番目の問題に入ります。本庁の窓

何の用事でしょうか」ということで、すぐ尋口の問題でございますけども、市長は窓口でねにまいってくれます。ほっとします。安心

案内の看板を利用して、そしてまたそれなり

してまたうれしいです。お年寄りの方、わかの説明板で案内板でというような形でございらない方は、本当に助かるんです。我々さえます。字で書いてあるものは、お年寄りはな

行って、他町へ行ったらそういう体験をしてかなかわかりません。看板は物を言ってくれ

うれしい思いをし、そして「ありがとうござません。ここは住民に対する心の問題だと思いました」という言葉をかけます。なぜ本市- 246 -

でそれができないんですか。

は１人多く配置をさせていただきました。こ○市長（宮路高光君）

れは専門的な仕事をするかもしれませんけど、さっきも申し上げましたとおり、職員全体

やはりそれぞれの本所にいたしましても人ががそのような気持ちでやっていくような形をまた減っていく中でございますので、みんな私はすべきことであるというふうに思っておがそういう全体が取り組みをしていかなけれります。

ば、今後削減していく中においては大変対応○２７番（佐藤彰矩君）

が難しくなるというふうに思っております。

職員が足りないんですか、今の時点で。

○２７番（佐藤彰矩君）

５年後に８０名ぐらい職員をどうこうと言わこれだけ話しして、住民の心のサービスとれますけども、現時点においてはだれか一人いうこと、弱者に対する思いやりということぐらいはそういう案内に携わる職員がいないで私はぜひ必要ということで市長に訴えていんですか。

るんです。ここだけはわかっていただきたい。

○市長（宮路高光君）

市民の声でもあります。今後、この問題はい

基本的に、さっきも申し上げましたとおり、つまでも今の状態じゃなくて、いつかの時点

合併した中におきます職員数、これは総体的では早く対応ができるように努力をしていたにもう今から減らしていかなければならない

だきたいということを申し上げておきたいとというふうに思っております。そういう中に思います。

おきまして、やはり専属的な総合窓口の係と次に、３番目の土地開発基金で購入した土いうことでございますけど、やはり市民生活

地の活用についての問題とさせていただきま課、福祉課、全体がそのような形で窓口にすす。

ぐ出るような内部的にみんなが応対していく、

実は、１７年度の決算の資料の中で、市長

１人の総合案内係も大事なことだということもこれを見られて答弁されただろうと思いまは十分認識しておりますけど、少ない人数のす。各町からの持ち寄り、現金が２億中でどうしていけばいいのか、やはりこのこ

３,９０３万２,４１８円、土地が４億とを私どもはやはり職員を含めて学んで、ま６,５２０万９,１９９円ということで、基金たそのように市民の皆様方に接遇していける

現 在 高 が ７ 億 ４ ２ ４ 万 １ ,６ １ ７ 円 、 小 さ くよう努めてまいりたいというふうに思ってお言いますと、ここまでなります。
そこで、１７年度分に買われた土地が６件ります。

ございます。そして、この中で一般会計へ繰○２７番（佐藤彰矩君）
市民生活課の支障はないと言われるわけでり入れて、一般会計で事業として解決されてしょうか。非常に自分の仕事にも支障が担当いるものが２件、総合運動公園の東市来のやの職員としてはあろうかと思うんですけども、つ、それから麦生田上神殿線、この２件は一その辺についてはお尋ねがあったんでしょう

応買い戻しで一般会計で事業を推進されておか。その辺についての協議がなされたんでしります。あと４件１７年度分が残っておりまょうか。

す。これ恐らく継続事業の中で運営されてい○市長（宮路高光君）

くだろうという考えは持っておりますけども、それぞれの事務分掌の配置を含めまして、

この点についてどの事業でどういうふうにな

総合窓口じゃあございませんけど、いろんなるか、まず４点の説明と。それから、今回問関係の中でことしの４月からも市民課全体に題にしておりますのが、各旧４町から持ち越- 247 -

○議長（宇田

さ れ た ４ 億 ６ ,５ ０ ０ 万 円 余 り の 土 地 の 問 題

栄君）

しばらく休憩いたします。

です。古いものは４９年のものもあるということでございます。まず、１７年度分と午後１時38分休憩

４９年度購入の分は何だったのか、説明を求癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時42分開議

めます。
○議長（宇田○市長（宮路高光君）

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

今までの用途、土地開発基金で買って、そ○財政管財課長（福田秀一君）

れぞれまだその目的を果たしてない土地でございますけど、それぞれちょっと大まかなの林道山之口嶽線整備事業、ふるさと林道緊

だけちょっと申させていただきます。伊集院

急整備事業の７３万円というのが残っており

地域の荒瀬井堰の管理道路として、南薩鉄道

ます。

から買い上げたものがそのままになっており○２７番（佐藤彰矩君）

ます。もう一件が、伊集院地域の松下電子の要は、このようなものが事業絡みで一応買北側に、その当時公園用地という形の中であったものと、それから合併前の要は問題としったものでございますけど、それがそのままて取り上げているわけでございますけども、谷になっているんですけど、そこの土地が残必要として買ったものがなぜ長年塩漬け状態っております。それと、日吉地域につきましで残っているのかという問題なんです。大事ても、道路用地ということで買いました南薩

な市のお金というものが、土地開発基金で買鉄道の跡地、これを道路としていいのか、ちって、その土地がやぶぼうぼうで山になった

ょっと難しい部分がございます。吹上地域のり原野になったり、そういうところがいっぱ

中におきましては、吹上中学校を統合するといあるんですよね、今の説明聞くと。我々、きに買った土地が２件ほど、また苙岡工業団

市の財政難という今の状態で、そのような土地を用地として買ったときに３件、それと吹地を今後どういう形でお金にかえていき、財上の原整備ということで、これは公園内なん

源としていくのか、買い戻しはどういう形でですけど、営林署から買った土地がございましていくのか、そこをお尋ねいたします。

す。そういうもろもろがまだそれぞれ今土地○市長（宮路高光君）

代として４億幾らぐらい残っておりますので、ご指摘のとおりであろうというふうには認主な土地としてはそのような状況であるとい識しております。特に、大きな中で南薩鉄道

うふうに認識していただきたい。

の用地の場合が一番頭の痛い部分でございます。これはこの用地を取得するに当たりまし

１７年度の詳細につきましては、課長の方に答弁させます。

て、鹿児島交通と南薩地域におきます市町村○財政管財課長（福田秀一君）との締結がございまして、ある程度の用地を

１７年度中に開発基金で購入した土地でご取得していかなければならなかったという要

ざいますが、市道新村中川線の道路改良工事

件もございまして、今この用地の跡をどうすの用地でございます。

るのかというのが一番大きな課題でございま昭和４９年度に購入いたしましたのは、今す。今、お話しのとおり、それぞれもう未利市長が申し上げましたように吹上統合中学校用地になっている分で、またそれぞれ取得しの建設用地に係る換地といいますか、その用たいといいますか、競売でもかけてできるも地でございます。

のにつきましては、またいろんな手続を踏み- 248 -

ながらやっていきたいというふうに考えてお方、手法、どういう方法があるんですか。

ります。

○財政管財課長（福田秀一君）
基金よりも上回っているのは、特に問題は○２７番（佐藤彰矩君）
それと、基本的なやつをちょっとお尋ねしないというふうに考えております。基金の額

ますけども、基金を条例の中で第２条に、基を下回ればあれですけれども、上回っている

金の額は４億円とするというふうにうたってのは特に問題ないというふうに考えておりまあるんですけども、今この解釈はお金を４億す。

円常に準備しているということなのか、それ○２７番（佐藤彰矩君）

とも土地代含めて全体の枠を４億円という解ちょっと理解がしにくいんですけども、条釈なのか、その解釈について説明をお願いし例というものは守らなければならない本市のます。

憲法だと理解します。恐らく同僚の議員の○財政管財課長（福田秀一君）

方々も、条例の解釈はそういう解釈だろうと思うんですけども、その辺についてちょっと

土地と現金と含めてでございます。この
４億円の設定につきましては、合併するときもう一回説明をお願いします。

に新市の条例をつくったわけですけれども、○財政管財課長（福田秀一君）
あくまでも基金のこの４億円というのは原

旧町各１億円ということで４億円を設定したということでございます。

資でございまして、基金は運用によって利子○２７番（佐藤彰矩君）

積み立てとかもふえたのも出てくるわけでございまして、当然その額よりは上回るという

私どももこの条例のときにはかかわったと思いますけども、この辺をちょっと勉強不足

ことでございます。

だったかなという気がいたします。というの○２７番（佐藤彰矩君）

は、合併当時のこの問題が合計でしますとその辺の解釈につきましては、少々は理解

７億円あるわけですよね。ですので、この条しますけども、最初から超えたものをこうい例とは合致しない部分がこの当初からあった

うような４億円というような条例をつくったということでございます。この点につきましということ、これ自体がもう最初のスタートてはどのような改善をされていく計画でしょの時点で大きい過ちを起こしているというこうか。

とでございますので、今後内部の方でもこれ○財政管財課長（福田秀一君）

は十分検討していただき、対応策を何か考えおっしゃるとおり合併時にもう既に超えてんにゃいかんだろうという気がいたします。

おったわけですけれども、基金の設定の額がそれと、一応この問題につきましては、財それに本来合わせるべきだったんだろうと、

源不足の本市としては、土地開発基金のこのそれに近い数字にとは思っております。

７億円と今なっておりますけども、大事なお○２７番（佐藤彰矩君）

金でございます。財源でございます。当初、であれば、この条例に今違反をしている、設置目的から考えると必要と思いますが、こ誤っているということで、どっちか改正しなの大事な基金で買った土地が塩漬けで活用がければいかんとじゃないでしょうか。条例がないと、全く大事な市のお金が死に金状態と一方では４億円とうたってありながら、現在なっているんです。このお金が死んでいる状は７億４４８万２７７円ということになって態で、山とかやぶとかそういうような形でいいるわけです。この辺についての今後のやり

つまでもこのお金を死に金で塩漬けで置くわ- 249 -

けにはいかんだろうと思うんです。市長、財うか。

源として大事な財源なんです。これを今後何○水道課長（岡元義実君）

らかの形で整理、処分等も考えながら、財源

お答え申し上げます。

の一つとして考えていかなけりゃならないと今回の料金改定の一番の理由と申しますの

思いますけど、今後の方策としてはどのよう

は、簡易水道特別会計事業をば公営企業の方なお考えでしょうか。

に取り込んだと、それによりまして減価償却○市長（宮路高光君）

費が費用として発生したと、これが約

今おっしゃいましたとおり、基金で買って８ ,８ ０ ０ 万 円 と い う 数 字 が 想 定 さ れ て お る

いる土地、または市有地ございますので、そわけです。それと、特別会計の中で企業債、こあたりを十分検討しながら、今後さっきも借入金が日吉と吹上で１５億円程度ございま

申し上げましたとおり、売却できるものにつした。その関係の元利償還金等に充てる財源

きましては売却をしていかなければならないの確保といったようなことを主にしまして、というふうに思っております。

合併協議でなされておりました４町の水道事○２７番（佐藤彰矩君）

業の料金をば統一していくんだという協定とあわせてやるんだということで、私どもは考この問題については、議会の方でも我々も余り表に出ない問題でございまして、なかな

えております。

か目の通す機会が少のうございます。よって、○２７番（佐藤彰矩君）

条例の中では総務部長が３月３１日に総括的企業債の問題でございます。ただいま言わな協議をするような形になっておりますけどれた。１７年度までは伊集院と東市来の２町も、そのような形をことし１７年度の３月で運営を水道企業はやっておりました。そこ

３１日されたのが、恐らくこの基金開発の資で、決算から見ますと、２町の企業債の返済料の中の問題だろうと思います。

は５,９００万円、大体６,０００万円ぐらい

そこで、ここの１７年９月１６日以降の状だったんですね。そして、償還金の未償還金態においては、財産の状況が土地の状況がわ

が ７ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 と い う ２ 町 で は あ っ た

かります。この合併前のもろもろの数が多いんです。ところが、吹上と日吉が今回１８年だろうと思いますけども、これについても総度から入りました。企業債を持ってこられま

括表等もつくっていただき、議会の方にも今し た け ど も 、 吹 上 の 方 が ５ 億 ７ ,１ ０ ０ 万 円 、ある基金の使われ方、そしてある土地の財産

そ し て 日 吉 の 方 が １ １ 億 ６ ,１ ０ ０ 万 円 と いというものも表示をしていただきたいと思いうことで、現在の企業債残高が２５億ますけど、今後どうでしょうか。

１ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と に な り ま す 。 （ 発○市長（宮路高光君）

言する者あり）前日もらった資料の中ではご指摘ございましたので、この開発基金に２ ５ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 、 ３ 月 末 現 在 で す よ ね 。

おきます土地を含めた中を精査して、また皆ということで、３月末現在の状況でございま様方にお示しをしたいというふうに思っておす。
そこで、これにかかわる企業債を見ると、ります。

利子の分が１億６００万円、それから返済の○２７番（佐藤彰矩君）

方 が １ 億 ３ ,３ ０ ０ 万 円 と い う こ と で 、 合 計

では、４番目の水道の方の話に移らせていが２億３,９００万円、２億４,０００万円ぐ

ただきます。

らいになるんですよね。こういうものが大き

今回の改正の一番の理由、原因は何でしょ- 250 -

い圧迫をする要因になるんじゃないかと思いいうことが繰り入れ基準の中で定められておますけども。

り ま す の で 、 そ の 相 当 額 ８ ,９ ０ ０ 万 円 、 旧

そこで、水道料金を含めた歳入の面でござ４町分ですね。そのほかの繰り入れという部

いますけども、今後歳入はどのような形にな

分で、消火栓に関する経費というのが、これっていくのか、その辺についてのお示しを説はもう全額建設改良費の分ですが、この分で明を求めます。

１８年度の予算の中で６００万円、それから○水道課長（岡元義実君）

簡水の工事等に対する出資金という部分で認

失礼いたしました。本年度の水道料金の予

め ら れ て お り ま す の が 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ算 で 大 体 ６ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 見 込 ん で お り まれから建設改良工事等に伴いますいわゆる工す。今回の改定で約１４％ということで想定

事負担金、補償費、そういうものなどがをしておりまして、これを４分の１ずつ調整

２,０００万円、合わせまして約１億して上げていくということで、１４％を４年

５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 を 一 般 会 計 か ら １ ８ 年 度

間 で 割 り ま す と ３ .５ ％ 増 と い う こ と に な りの予算の中では受け入れているということでます。そうしますというと、大体２,３００万ございます。

円ぐらいずつ水道料金としては４年間上がっ○２７番（佐藤彰矩君）
そういうような収入の中で、返済が２億ていくということで想定をしているわけでございます。

４,０００万円ぐらい、人件費が１億○２７番（佐藤彰矩君）

３,０００万円、償却が８,８００万円、こう

そこで、一番今回の問題は、企業債の返還いうものを引いていきますと余り残り少なく問題と、それから簡水の問題がございます。

なるような感じがいたします。その中で、一簡水の場合は、それなりのこれは繰り入れと応 今 あ る ６ 億 ４ ,８ ０ ０ 万 円 の 定 期 預 金 、 基いうのがあろうかと考えますけども、簡水に金ですよね、これは年間どれぐらいの切り崩

対する繰り入れというものはどれぐらいにな

し的なやつで軽減を図っていく計画になってるのか。

いるんでしょうか。

それと、別の収入の水道料以外の雑入、総それと、時間がありませんので２つずつ聞

額再度お願いしますけども、どれぐらいにな

いていきます。これだけ住民に負担を強いる

るかお尋ねいたします。

わけでございますけども、運営として内部努○水道課長（岡元義実君）

力、自助努力として事務的な中でどのような簡易水道に対する繰り入れということでご事業に対するこの経費節減の自助努力的なもざいますが、先ほど議員の方からもおっしゃのを考えていらっしゃるのか。そういうもの

いましたように、１６年度の数字で日吉、吹がないと、ただ住民に負担だけを押しつけて上が９,１００万円、１８年度が８,１００万

いくわけにはいかんだろうと思うんです。住円 、 そ し て １ ８ 年 度 の 予 算 で ９ ,４ ０ ０ 万 円

民に対する説明も難しいんではないかと思いを繰り入れております。

ますけども、その辺についてはどのような方向でしょうか。

なお、このほかに東市来と伊集院にも簡易○水道課長（岡元義実君）

水道というのはあるわけでございます。それらの簡易水道の１８年度の日吉、吹上、それ基金という言われ方をされますが、留保財から東市来、伊集院を含めた企業債の繰り入源、基金となりますというと条例制定やらあれというのが、これは元利合計の２分の１とりますので、水道事業の方では留保資金とい- 251 -

ったような呼び方でおりますが、それが議員したがいまして、その人件費の関係とか、が 先 ほ ど ６ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 と お っ し ゃ い ま

それから職員の研修等もこれは必要であるわ

したけれども、１８年の４月現在では４億

けですけども、研修旅費なども大体２人ずつ

６ ,０ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 持 ち 寄 っ た 額

九州管内の研修会に行きよったんですが、こは、合併時に東市来から３億５００万円、それも１人行って、みんなで勉強し合うといっ

れ か ら 伊 集 院 が ２ 億 ７ ,９ ０ ０ 万 円 、 日 吉 はたようなこととか、それから漏水の修理も非特別会計の方で特別にこれ一般会計から出し常に多いわけですが、夜間、あるいは休み、て く だ さ い ま し た の が １ ,５ ０ ０ 万 円 、 そ れそういったような場合の時間外の支出というか ら 吹 上 が ３ ,１ ０ ０ 万 円 、 こ れ 合 計 し ま す

ことは、これはできるだけ避けまして代休、と持ち寄った当時の金額としましては６億

休めるときに休んでもらって代休をとっても

３ ,７ ０ ０ 万 円 と 。 １ ７ 年 度 で 取 り 崩 し て お

らうとか、そういったようないろんな努力をりますので、取り崩した後の残りが４億しているわけでございます。
ただいま議員の方から申されますように、

６,７００万円ということでございます。
質問されました今後の取り崩しの予定とい住民にそれなりの負担をお願いするわけです

うことでございますが、本年度大体取り崩しので、私どもの方もできるだけ経費の節約にに ２ 億 ４ ,８ ０ ０ 万 円 の 取 り 崩 し を 予 定 し て努めてまいるということを念頭に置きながらおります。それから、１９年度１億６,８ ０ ０万

経営をしてまいりたいと思っております。

円、２０年度６,８００万円、２１年度○２７番（佐藤彰矩君）
時間もございませんので、最後に市長にお３ ,７ ０ ０ 万 円 程 度 、 ２ ２ 年 度 は 何 と か 取 り

尋ねいたします。

崩さなくても運営できるといったようなシミ

ただいま水道料金の話で、こういうふうなュレーションをしております。
それから、運営努力ということでございま

料金体制が設置されそうな感じになっておりすが、これまで経費の削減ということに取ります。１９年度におきましては、最初申し上

組んでまいりました。市民の皆さんには隔月げましたとおり、水道料金、市民税、そして徴収ということで大変負担もかけておるわけ

また国保、そして水道料金、この水道料金はですけれども、この隔月徴収によりまして約

世 帯 の ９ ０ .５ ％ が 対 象 に な り ま す 、 全 世 帯 、

７５０万円、年間経費が削減できております。

市の普及率からいいますと。ほかの税金におそれから、水質検査の委託の契約の関係で、

いては非課税の方もいらっしゃったり、いろ

これもいろいろと努力をいたしまして、約

いろあるんですけども、５億円近い住民に負

１ ,０ ０ ０ 万 円 を 計 上 、 節 約 で き て お り ま す 。

担を強いながら、来年度は日置市においてはそのほか今のところ約、合併しまして

一つの山、住民に対する問題としては一つの

２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 何 と か 経 費 の 節 約 の あ山だと思います。
大きい住民に対する負担をかけながら、どれを見出しているというふうに思っておりまのような形で住民のコンセンサスを得ながら、す。
それから、今後におきましては、当然水道納得をしていただきながら、こういう体制を事業の職員、今１８人おりますけども、合併

水道料金については特に説得をしていかれる

時より合併事務の関係で２名ふえておりますのか、その方法、住民の説得、納得、了解がが、これももとに戻さなければならないだろ

なければ市の行政としても成り立たんだろう

うというふうに思います。

と思うんですけども、その辺の努力について- 252 -

の質問をさせていただいて終わります。

結ぶ幹線道路の整備充実を図るとともに、渋○市長（宮路高光君）

滞緩和のためのバイパス道路や高速交通への

今回、それぞれ検討してまいりまして、水アクセス道路、生活道路の整備などを進め、道料金の値上げをしていかなきゃならない。

市内での移動を円滑にし、災害時にも対応で基本的に説明をきちっとやらなきゃならない。

きる道路網を確立するとあり、また鹿児島市

今言ったように、５カ年間の中で若干ふえるや日置市の中心地と各地域を結ぶ幹線道路のところ、そのまま、変わるところ、いろいろ整備を進め、通勤の利便性向上や観光、人的と年では違うようでございます。そのような交流の促進を図りますと施政方針にも書いてことを少しでもふえるということでございまあります。

すので、私どもも自治会長さんを含め、いろ社会基盤は、どこに住んでいても不便さをんな会のあらゆるところに、皆様方にどうい感じない、都市基盤づくりであろうと思いまう形でこういうふうになってくるんだという

すが、万人にその思いが、恩恵が実感として説明責任といいますか、それを十分果たしな

伝わってはいないような気がしております。

がら今後進めさせていただきたいというふう

そういうことを踏まえて二つほど伺います。
一つ、各地域の主要道路の安全性の確保とに思っております。
○議長（宇田維持管理はなされているのか。例えばカーブ

栄君）

カット、ミラーの設置、のり面の伐採、段差

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

解消、歩道の設置、側溝の排水対策、あるいを１４時２０分といたします。
午後２時08分休憩

は交差点の見通しの改良、また二つ目として、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

交通量の増加による付近住民の振動対策及び午後２時20分開議騒音対策に十分な配慮が今の状態でなされて○議長（宇田いるのか。

栄君）

以上、２点について、市長の誠意ある答弁

休憩前に引き続き会議を開きます。

をお願いいたします。

次に、２８番、成田浩君の質問を許可しま〔市長宮路高光君登壇〕す。
〔２８番成田○２８番（成田○市長（宮路高光君）

浩君登壇〕

道路改良についてということで、それぞれ

浩君）

ことしの世相を象徴することしの漢字に

日置市内の全般の道路改良ということのご質「命」が決まり、１３日に発表されました。

問であるのかなというふうに思っております。

一つしかない命の重み、大切さを痛感し、生特にこの道路改良の中におきます、特に生活まれた命を大事にして育ち成長し、暮らして基盤整備ということで、それぞれの地域においける町をつくっていくのが私どもの仕事できましても、今までもそれぞれ改良されてきあろうと思います。美しい郷土、美しい日置

たというふうに思っております。

をつくることを願う、団塊の世代を代表する

特にその中におきます維持管理につきましつもりで、さきに通告してありました道路のてのご質問でございますけど、市といたしま

改良について市長に伺います。

しては、維持管理につきましては、維持管理

地域の発展や振興は、道路整備や改良が基の作業員及び管理公社等に委託をして実施し本であるが、遅々として進んでいないのが現ておりますし、それでどうしても手に負えな状であります。道路網については、旧町間をい分につきましては、それぞれ土木工事の皆- 253 -

様方に請負をお願いしているところでござい何をするにも財源が問題となります。まずはます。

財源の確保をしてから、各事業の配分をしてその中におきましてカーブカット、ミラー

いく方法が一番ベターかと思っておりますが、設置、伐採、段差解消、歩道設置、側溝と、市道の整備促進をする場合には、地方道路整

こういうもろもろの部分でございますけど、備臨時交付金事業、合併特例債事業、辺地対

基本的にこういう部分につきましては、自治策事業、過疎対策事業、それに市単独事業、会長さんを通じまして、また市長を通じ、本こういうものがあって、これを使いながら今所の方に上がってくるという仕組みでございまでもやってきたはずでございます。
この事業をどこにどれが適しているか、投ます。
特に自治会長さんを初め、いろんな中でた

資効果や緊急度を考慮しながら、先ほども言くさんの、１年のうちにはご要望がございま

われたように、優先順位をつけて事業費の重すので、私どもといたしましても、それぞれ

点的、効率的な投資に努めていこうという返支所を含めた技術員が現場に出向きまして、事でございましたが、これらの事業の割り振

その地域の中におきます優先順位をつけさせり、あるいは事業への対応、どう市長は考えていただき、このことにつきましても、あるておられますか。きのうも１１番議員等も質程度の予算の範囲内で整備をさせてもらって問しましたけど、再度お聞きいたします。

おります。

○市長（宮路高光君）
今おっしゃいましたとおり、国県補助事業、

また、今ご指摘のとおり、本当にこれが十分かと言われれば、本当にまだまだするとこまた有利な起債を通じた中で、それぞれ道路

ろはいっぱいございまして、毎年するには十整備を行ってきております。特に１８年、分に足りないという認識は持っております。

１９年度におきまして臨時交付金が参りましできるものから早くやっていく方向の中で、て、この臨時交付金の場合につきましては改ご理解いただきたいと思っております。

良もできたけど、舗装までいいという新たなまた、その中におきます振動、また騒音対国の補助事業の中におきまして、特に今回日策ということでございますけど、特に幹線道

吉地域におきます舗装につきまして、この事路を含めた中におきまして、大変その付近に業を導入させていただきました。そうするこ

住んでいらっしゃる方につきましては、振動、とで今まで単独でしておりました分が２分の

騒音がするということもお聞きしたりしてお

１国の補助事業が来て、またメーター的にもります。その中におきまして、特にこの騒音、伸びていくということになるのかなというふ

振動におきましては、舗装面の維持管理というに思っております。

うことが、一番大きな原因であるのかなとい

今後におきましても、やはりこの改良も大

うふうに感じておりますので、このところに事なことでございますけど、維持補修にどうつきましても優先度を決めさせていただきないうものを今後使えていけるのか、また私どがら、年次的に舗装をやっていきたいというもも汗と知恵をかきながら、国県の補助、まふうに思っております。

た起債等を有利に得るようやっていきたいというふうに思っております。

以上で終わります。
○２８番（成田○２８番（成田浩君）

浩君）

今、市長から維持管理は優先順位でやってそういうわけでいろんな事業債を使って、いこうというような返事でございましたが、有利な形で住民にサービスをしていってもら- 254 -

う、それは非常にうれしいことであって、今、いかないといけないというのが、つまり優先日吉地区のこともありましたけど、やってい順位の上に来るんじゃないかなあと思っておってもらいたい。

りまして、そういうことは市長サイドはよく話をしてあると思いますが、そういうのを優例えば住民に大事な救急車、あるいは消防
自動車、あるいは最悪の場合は霊柩車などが先順位にしてあるんでしょうか。市長。

せっぱ詰ったときの要件のある車が入れない○市長（宮路高光君）

道路、集落がまだ市内の一部にありますが、技術的に見た中の優先順位、これが一番大

市民の安全を確保するためには、そういうときな課題になりますけど、地域から朝晩いろ

ころまで気配りが必要だと思います。

いろと活用してる部分を含めまして、特に自市民要望の多い道路と生活に密着した事業

治会長さんを含め、そういうご意見というの場所についても、計画的に整備を進めてまいも十分配慮した中でやっておりますので、ごりますとある以上、責任がありますが、行政理解いただきたいと思っております。

の方にどのような要望がこういう問題で来て○２８番（成田浩君）

わかりました。地域の住民は、自治会長をおり、どう対応されているのか、もう一度聞いていきたいと思います。

通じて行政の方に連絡が行けば、どうにかし○市長（宮路高光君）てもらえるんじゃないかなということであります。

基本的にはさきも申し上げましたとおり、自治会長さんを通じまして来ておりますので、それから、おとといの一般質問の中で、市詳細につきましては土木課長か部長の方に答道 の 延 長 が ７ ４ ２ キ ロ 、 路 線 数 が １ ,２ １ ５ 、弁させますので、よろしくお願いします。

そ のう ち 改 良 率が ６ ８ .９ ％で 、 舗 装率 が○土木建設課長（樹８ ９ .２ ％ と あ り ま し た 。 こ の ほ か に 交 通 不治美君）

救急車両とか、そういったことで、別段そ能道率が１.６％で、１１.５６９メーターあ

ういうような形で出てるというのでありませるわけですが、この交通不能道率、市道はこんけれども、改良の関係でいきますと７件ほういうのが残っているわけですが、これをどど、全 体で ですね 。局 部改良 で癩癩２５件 でうされるのか。それと、改良、舗装、このすね、改良が。それから、局部改良で９件、パーセントを１００％に持っていく努力が、側溝の方でいきますと４１件と、舗装でどのようなふうにされているのかお伺いいた

２５件、ガードレールその他ということでします。

２４件ほどが要望が来てるということでござ○土木建設課長（樹治美君）います。そのうち整備が一応計画に乗せた分

今言われます交通不能の地域と言われるのが、全体で５９％ぐらいは整備計画に乗せては、道路の一応現況調査というのがありましあるということでございます。

て、その中で幅員が、要件といいますか、
２メーター２、３０とか、そういったもの等

終わります。
○２８番（成田を見ますと、普通車なりそういったものが通浩君）れないというような場所があると。特にそう

たくさんの要望が来ておるようですが、そいった場所は山間部に多ございます。

の中でも現地確認をして、ここがやっていかないと非常に住民に支障がある、ライフライ

場所的に、具体的に申し上げますと、昔、ンに支障が出るんじゃないかなというような林道のようなところもございます、市道で認ところがあるはずであります。ここからして定してあるところはですね。そういったもの- 255 -

等については、当然交通不能と、砂利道のまう問題はあちこちに点在している。歩行者をまでありますから、行ってみるとそういう場守るために、歩行者が守れないというような所もあるんだと。

形だけの安全施設があちらこちらに残っておると思います。

そういったところに、言われますように、改良率を上げるために、実際そこにそれだけ

例えば歩道石が、今はバリアフリーと言いのお金を投じて、人も通らんようなところにますが、マウントアップ型やらセミフラット

投資をするのかといいますと、ほかを考える

型がありまして、今工事をされているのはセと、それよりまだほかに、先ほど言われまし

ミフラット型がたくさん、県の方でも市の方たように集落内で危険な箇所、カーブのカッでも対応されておりますが、こういうしっか

トとかいうこと等もあるんじゃないかというりした歩行者を守るような工事をしていってふうに思います。

もらいたい。

それと優先順位の関係ですが、まず要望出

それとガードパイプ、これは車道用と歩道されても、要望ちゅうのはいつでも出せるわ用とありまして、歩道用が歩行者を守るようけですが、なるべく用地の関係を地権者の方な形でつくってあるところは、どうしても車の同意が得られて、同意が得られてもなかなが突っ込んだときに守れないというようなこか工事ができないという箇所もございます。

とがありまして、これを改善していかないとそれは登記が市の方に移らないというようないけないんじゃないか。特に気がついたとこ

場所もございますので、そういったもの等にろは、吹上の支所の裏通り、伊作小学校があ

ついては、要求があってもすぐに対処できる

りますけど、あそこのところに子供たちを、というわけではございませんので、登記が市学校児童を守るためにガードパイプがありまの方に完全に変わるということで事業を進め

すが、 あれ は歩行 者用 じゃな くて 癩癩歩行者てまいるというふうにご理解いただきたいと用なんです。ですから、それを車道用に変え思います。

ないと車には適用しないんじゃないかなと思○２８番（成田

いますが、そういう住民からの安全性のク

浩君）

昔のそのままの里道、あるいは農道等が市

レームがつきそうな場所があちらこちらにあ道に格上げされた時点で、通れないところもると思います。各小学校、中学校からの通学

あったんじゃないかなと、そういう返事でし

路にいろいろ問題があると思いますが、そうたが、それは確かにありますが、一応市道という問題は起きてきていないのか。

名がつけば通れるんじゃないかなあと思って

それと、バリアフリーじゃなくて、これかおります。そのパーセントが先ほど言ったよ

ら先はユニバーサルデザインでやっていこう

うなことでございます。どうかそれも今後検と市の施政方針にも書いてあります。このユ討していってもらえばいいかなあと思っておニバーサルデザインというのは、最初からすります。

べての人に対して障害、障壁を感じさせない

歩行者、つまり児童生徒が、あるいはお年というような、障害者にも優しい、魅力のあ寄りが、買い物客が、そういう人たちを守るる都市環境づくりを進めるということでござ意味合いのある歩道、あるいはガードレール、

いますが、こういう形でやっていくことを考ガードパイプ、この設置がそれぞれなされてえたら、今私が言ったような歩行者を守るおりますが、ガードパイプの耐圧の弱さで大ガードパイプなどは、非常にしっかりしてい

きな事故を起こした例がありますが、こういかないといけないと思いますが、そういう住- 256 -

民からの注文やらは、現在のところ来ていな

これはちゃんとやってもらっておりますけど、いでしょうか。

今回土砂崩れで、また再度手直しで３,０ ０ ０万

○土木建設課長（樹円の市の補助、追加予算をもらったというこ

治美君）

今言われたようなことは、特に来ておりまとでございまして、ここは何年も通行どめにせん。現地を、今言われました現地を確認しなっているような形で、工事のたびに通行どながらやっていきたいというふうに思います。

めになっておるような形で、非常に住民が難儀をしているということでございます。

伊作小学校のあそこを言われましたけれど
も、あそこにつきましては以前は車道用をつ

それから、庄ノ中線、これは１３年ぐらい

けてありました。そのときにさびが相当来て前から工事がやられてますけど、なかなか前まして、今回、去年、おとどしやったですかに行かない。間が飛び飛びであるということ。

ね、二、三年なると思いますが、取りかえた

それから、岩井田飯牟礼線、これは大きな車

ときに歩道用ということで整備をしておるとがダンプ等が走って、路面が非常に粗悪にないうふうに記憶しております。

っておりまして、住民がどうしても修復して○２８番（成田

くれというような話でございます。

浩君）

要望が来ていないといえば、こちらから危それと川口線、これは美山にハーフイン

険箇所は把握してやっていかないといけない

ターチェンジができる上でも、非常に大事なと思います。各学校の周りには、そういうこ

バイパス道路になりますので、これも今四、とをちゃんとしてやっていかないといけない

五年工事がとまっております。どうかこの線

ような箇所がたくさんあります。今言いましもやっていってもらいたい。

た伊作小学校、あるいは永吉小学校、土橋小

一番私が強く言いたいのは遠矢ケ原線、ことか、今度建てかえるところの伊集院の中学

れは県道３７号線と遠矢ケ原線の交差点のと校のあの坂のところなんかを、非常に子供をころが、日吉地区のふれあいバスがいつも通これで守れるのかというような疑問がつくよっているところですが、鋭角に近いような三うな形でありまして、ここをちゃんとしてい差路でありまして、こういう大型がいつも曲かないと、子供たちが安心して通学ができながっているんだなあと思うような箇所であり

いんじゃないかなあと、こう思っております。

まして、事故が何回か起こっております。大それぞれの地域にも、ここを早く改良、改きな事故、あるいは死亡事故が起こらないう

善していってもらいたいという場所がありま

ちに、ここの改良をどうしてもしていってもして、上げたら切りがないわけでありますが、らいたいと、住民からも再三要望が来ており

東市来地域にすれば皆田長里線、野田美山線、まして、ここの点について市長にお伺いいたあるいは伊集院にすれば竹之山土橋線、下谷します。

口恋之原線、吹上にすれば中原線、今さっき○市長（宮路高光君）
それぞれ今るる道路の改良等の箇所を上げ言った永吉の小学校のその辺の改良とか、いていただきましたけど、このことにつきまし

ろいろあります。
私は、最後に自分の日吉の地域のことを伺てはさきも申し上げましたとおり、いろんなっていきたい、こう思っております。日吉は補助事業等を使いながら、また地域のご要望

非常にカーブやら狭いところが多くて、これを含めた中で、年次的に整備をしていきたい

から先、またやっていってもらいたいところというふうに思っております。

はたくさんあります。その中でも笠ケ野線、○２８番（成田- 257 -浩君）

○２８番（成田

そう言っていただけりゃ一口で終わるよう浩君）な感じがしますけど、先ほどもあったように、

そういう段差は素早く対応していってもら

優先順位ということもあり、また事業債といえばいい。とにかく今日吉地区では広域農道、

うこともあるかと思いますが、非常に必要な

半島基幹農道の工事があちこちでやっておらところ、要望が強いところをどうしても先にれまして、大型ダンプの通行が多くなりましと思っておるところです。

て、そのためにでこぼこが生じておりまして、

段差、落差のことでお伺いいたします。水

工事終了後どうなるのかなと住民からも言わ

道工事、あるいはかんがい排水事業、その他

れておりまして、そういうのは優先的に補修の工事で部分補修がなされてはいますが、どはちゃんとされるように、行政の方からも指うしても段差が生じて、そのままというとこ

導をやっていってもらいたいと思っておりま

ろがたくさんあって、振動、騒音の苦情のもす。

ととなっております。そこを補修してこそ安先ほどそういう危険箇所は、要望はどこか

全な交通の確保となり、行政のかゆいところら来るのかということであったとき、自治会に手が届くサービスとなる気がしております。

長さんからということでありました。こうい

業者、管理公社、直営、シルバー人材セン

う危険箇所の情報は、情報把握には行政連絡ター作業班などを素早く対応して、苦情が出

員、自治会長のほかに、例えば鹿児島県のどる前、あるいは事故がある前に手だてをする

こだったか忘れましたけど、郵政公社の配達ことが一番いいわけですが、こういう形でや員の方にチェックしていただくというようなっていこうと市長は言われるかもしれません

方で、そういう依頼を業者あるいは郵政公社

けど、そこはもう一回、どのような手順でやなどにやっていかれる考えはありませんか。

っておられるのか、対応されているのかお伺○市長（宮路高光君）
このことにつきましては、旧町時代から特いいたします。

に郵便局の配達員の皆様方からの情報、そう○市長（宮路高光君）

いうものを締結しながら情報をいただいてお特に日吉地域を含めまして、今かんがい排水の中で市道、県道を含めまして、それぞれるようでございます。

埋設をしております。その後につきましては、○２８番（成田浩君）

その施工者が責任を持って原形復旧というこ

旧町時代からと今言われましたけど、それとにしておるわけでございますけど、やはりは伊集院町のことであって、ほかの旧３町はそこに車が走る、振動する中において、１年どうなっているんですか。

たつといろんな、時間がたつ中におきまして、○市長（宮路高光君）
旧東市来の町もしておるということでござそれぞれ段差が出てきておるということも承いますので、ほかのところがしてないところ知しております。
そういうときには、またいろいろと住民のは、また今後日置市になりましたので、新た皆様方から意見がありますので、今議員もおにそのようなことを締結をしていきたいとい

っしゃいましたとおり、作業班等におきまし

うふうに思っております。

ての整備でできるのか、全般的にもう一回や○２８番（成田浩君）

り直さなきゃならないのか、そこあたりは総新しい日置市ができたわけですから、そう合的に判断をして、作業を進めさせていただ

いうことで新しくこういう郵政公社、あるい

きたいというふうに思っております。

は全部が把握できるような形の業者等と締結- 258 -

をしていただけば、少しでも早く迅速にそう

項目によって満足度が高い場合、市としてそいう安全な町がつくられていくんじゃないかの対応をどうされますか。また、重要度が低なと思っております。ぜひお願いしたいと思い場合の対応はどうですか。
来年度の予算編成方針や、向こう３年間のいます。
政治には情が必要だと国政の場でも発言が財政計画の見通しなど非常に厳しい中、アンありましたが、地方の行政には、もっと一層ケート結果から、施策に対する満足度が低く、の情と情けが、情、情けが欲しいわけです。

重要度が高いと判断が示された場合、市とし市長、この日置市の中のその中の田舎もありてはその対応をどうされますか。

ます。それなりの振り分け配分で公正、公平アンケートの行財政の項目で、情報公開制

な、平等な生活ができるよう、寒い中に温か度などにより行政情報の共有化、広報・公聴い手を差し伸べてもらって、少しでも各地域制度の確立に取り組んでいるとありますが、で格差を解消してもらうような手だてをして本当にそうできているのでしょうか。厳しい

いってもらいたいと思いますが、いい返事を

財政状況など市の実態をもっとわかりやすく

いただいて、最後にしたいと思います。

説明をして、理解を求めるのが先ではないで○市長（宮路高光君）

しょうか。

それぞれの地域におきましても、それぞれさまざまな施策に取りかかるとき、市民のの課題を抱えてるわけでございますので、私協力なくしてはできません。財政が厳しい今

どももそれぞれの地域の皆様方のご意見を十こそ、公に携わる者が率先してその範を示す

分拝聴しながら行政を進めていきたいという

先憂後楽の精神が必要だと思います。市長のふうに思っております。

思いを聞かせてください。

○議長（宇田次に、男女共同参画の問題について質問を栄君）いたします。

次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま前にも述べましたが、この男女共同参画基す。
〔１６番池満○１６番（池満

本法は、昭和５４年に国連で女子差別撤廃条

渉君登壇〕

約が採択され、昭和６０年に我が国が批准を渉君）してからできたものであります。この女子差通告のとおり三つの事項について、市長、別撤廃条約の原点になるのが、エンゲルスの教育長に質問をいたします。
このたび回答期限を先月の３０日までとし「家族・私有財産及び国家の起源」と思われて、主要施策等市民満足度調査を実施されまます。そして、この条約の性格は、アメリカした。社会基盤、生活環境など七つの分野にのミレット女史の言葉で推測できます。彼女

つ い て 、 ２ ,０ ０ ０ 人 の 市 民 に ア ン ケ ー ト 用は次のように述べています。

紙が送られています。集計結果やそれに基づ

家族も社会もすべて家父長制である。いわく分析などには、まだまだ時間がかかると思ゆる父親が長の制度である。結婚制度と自然われますが、まずこの調査の目的についておにできた家族を完全に破壊することが、理想示しください。また、合併後１年半を過ぎた社会を建設するために必要であると述べてお今の時期に実施するのはなぜですか。

ります。

七つのそれぞれについて市長自身がお感じ昭和２３年に採択された世界人権宣言の第になる満足度、重要度をお聞かせください。

１６条には、「家族は自然に形成された社会集計結果次第の仮定の話かもしれませんが、の基盤的単位であり、社会及び国家に保護さ- 259 -

れる権利がある」としております。つまり、て、本市学校現場での実態はどうなのか、教家族は国家及び社会から侵されない領域であ育委員会としての現状把握はなされているのると言っているのであります。

かお尋ねをいたします。また、その原因をど

しかし、実際はこの世界人権宣言の枠内でう分析し、問題解決のためにどう取り組んでの男女平等のはずが、家族などを否定、破壊いるのか、あわせてお尋ねをいたします。
もちろんこれらの問題が学校現場だけで解する動きへと逸脱しているのが現状でありま決できるものではないことはわかっております。
人権のとうとさを叫ぶなら、我が国にとっす。教育の基本は家庭であり、親のしつけでては北朝鮮の拉致問題の方が、よほど大きなあります。ところが、手本となるべき親の中課題であります。今月の１０日から１６日まにも非常識がまかり通っております。これら

で、北朝鮮人権侵害問題啓発週間であります。

の現実に教育委員会として、どのように取り国、各都道府県、全国の自治体でその対応が組んでいかれるのか、質問をいたします。

なされていると思われます。本市教育委員会

最後になりますが、どこかがおかしい今のでの取り組みについても、その成果について

世の中、まともになるまでは時間はかかりま

後日報告がなされると期待しております。

す。現在の子供たちには間に合わないかもし

さて、本市の男女共同参画推進懇話会と、れませんが、せめて孫の代にはふるさと日本

それらに関するアンケートについて質問をいの再生を図らなければなりません。そのためたします。

にも教育基本法の改正など、教育改革の必要性を痛感いたしますが、市長、教育長のお考

男女共同参画社会の実現に向けて、市民参えをお伺いいたします。

加による制度づくりを推進するために、この誠意ある答弁を期待をいたします。

懇話会が設置されてから、９月に設置されて〔市長宮路高光君登壇〕から活動が始まっております。この懇話会の○市長（宮路高光君）

構成と、これまでの主な議題、それらに対す

１番目の七つの項目について、主要施策等

る懇話会の委員からの提言などには、どのよ

市 民 満 足 度 調 査 と し て 、 ２ ,０ ０ ０ 人 の 市 民

うなものがあったのかお示しください。

にアンケートを実施しているが、その内容にまた、今実施されている男女共同参画に関ついてというご質問でございます。

するアンケートの質問内容は、懇話会委員の意見や提言が盛り込まれた市民参加の適切な１番目の質問でございますけど、本市ではものになっているのでしょうか。同じように、

平成１７年度末に策定されました第１次日置

その質問内容は、男性、女性双方の立場から

市総合計画に基づいてまちづくりを進めていのものになっているのでしょうか。

ます。したがって、厳しい財政状況が続く中、アンケートの設問の少子化の問題、あるい限られた財源を有効に、しかも効率的に活用

は結婚・家庭・離婚などの回答の例では、適していくことが、本市行政運営上、最も重要

切でない表現も見受けられる気がいたします

な課題の一つであります。
そのため、行政内部の改革とあわせて、市が、どうでしょうか。

民の方と協力してまちづくりを進めようとす

最後に、子供の健全育成についての質問でる日置市行政改革大綱を策定したところでごあります。
さきに同僚議員からの質問もございました。

ざいます。今回の調査は、この行政改革大綱に基づき実施するもので、集計結果は、策定

いじめやそれらによると思われる自殺につい- 260 -

考えております。

の見直し、今後実施される事務事業の選択や

５番目でございます。市の財政状況につき経営資源（予算）の配分を考えるための資料

ましては、予算編成時及び決算時に広報紙等とすることが目的でございます。
総合計画の実施初年度に調査を実施いたしで掲載をしております。今後も市民への説明

まして、今後の施策等に対する市民の満足度手段として広報紙等の活用をし、また掲載内の推移を観察していくには、本市経営上重要容にもできるだけ詳細にわかりやすく掲載しだと考えておりますので、行政改革大綱行動

たいし、またあらゆる場面の中で説明をやっ計画どおり、本年度に実施するものでありまていきたいというふうに考えております。
次に、６番目でございますけど、先憂後楽

す。
２番目でございますけど、七つの大項目は、と、ちょっと難しい言葉でございますけど、

日置市総合計画の分野別振興方策に準じて定

この言葉は中国の范仲淹がその著、「岳陽樓めてあり、調査の質問内容については、施策記」に書いてある言葉でございまして、「天を中心に上げております。したがいまして、下をもっておのれが任となし、天下の憂いに施策の重要度につきましては、本市の基本理先んじて憂え、天下の楽しみに後れて楽し念である「地理的特性と歴史や自然との調和

む」、すなわち市民に先立って世の中を憂え、を生かしたふれあいあふれる健やかな都市づ

市民が幸せになった後で楽しむという意味で、くり」を実現するための重要な手段と考えて行政や政治家に問われる種の言葉であると理おります。

解しております。

満足度については、それぞれ個人の満足度

今、非常に厳しい財政状況が続く今こそ、を測定するものでありますから、個人や家族

私を初め職員が市民のために、そして日置市の置かれた状態や経験等によりさまざまであのために行動していかなければならない時期ると考えております。

だと考えております。
２番目の男女共同参画推進懇話会の状況と、３番目でございます。調査結果は現在集計中でありますが、７００数十名の方から回答

それに関するアンケートでございますけど、をいただいております。その集計の中におき懇話会、このことにつきましては先般、議員まして、それぞれ満足度が低く重要度が高いの方もご質疑あったようでございまして、懇施策とか、また満足度も重要度も低い施策と話会の構成は、議会や各種団体の代表がか、また満足度が高く重要度が低い施策、満１２名と公募委員の６名の計１８名、その内足度も重要度も高い施策、四つの分類の中に訳が男性が６名、女性が１２名でございます。

おきまして、数値座標を使いまして、それぞ

これまでの会議の内容は、第１回会議で委れのところがどの位置にきてるのか、そうい

嘱状の交付に続き、国、県やほかの市町村のうことをこちらの方も分析をしてまいりたい

取り組み内容、法律の趣旨、懇話会の役割なというふうに思っております。

どを説明し、市の現状を把握するために市民

また、市民アンケートの結果で市民の満足意向調査を実施することを説明いたしました。

度が低く重要度が高い施策は、市としてのほ第２回の会議の前に、市民意向調査の原案

かの施策とも優先順位を考慮しながら対応すをお渡しいたしまして、２回目の会議でこのることになると考えております。市の全体予内容について協議を行いました。その結果、算の中で優先等を考慮し、できるところから

国連での取り組みや法律化を進める中で、い市民の満足度向上の施策を行っていきたいとろいろな論議を取り上げて、これらを進める- 261 -

ことは社会主義化への流れをつくることにな

子供の健全育成についてお答えいたします。

り、日本が滅亡するか、また専業主婦を否定

まず、本市の学校現場での実態はどうかとするような考え方があるのではなど、いろんいうことですが、本市の現状としましては、なご意見が出たようでございます。

今年度４月から１１月８日までのいじめ発生

２回目の会議の中で、加治木町の取り組み

件数は、小学校１１件、中学校１４件、そのについても研修をするという話が出ました。

うち解決したものが１９件、現在対応中のも

また、これらを踏まえて３回目の会議で、意のが６件となっております。

向調査の内容についても、日置市として初め

次に、その原因についてですが、どの時代て取り組む意向調査であり、今後、ほかの団でも、大人の社会でもいじめは存在すると認体との比較も必要なことから、今回は国や県、識をいたしております。いじめによって子供さらに近隣市町村の調査なども参考に作成したちの自殺が相次ぐ状況については、学校、た事務局案で進めていただくことで、委員大

家庭、社会それぞれの要因が複雑に絡み合っ方の了承を得たところでございます。

た根深いものがあると思われます。あえて原

２番目でございますけど、今回実施してお因を上げるとすれば、物質中心の社会風潮、ります意向調査は、基本的には男らしさ、女

少子化、核家族化、生活体験、自然体験等のらしさ、人間らしさということを否定するも不足によって、耐性や強い精神力、あるいはのではないということや、できるだけわかり自分を抑える自制心、善悪の判断力など、心やすい表現にするということなど、懇話会での育ち方が十分でないためであると考えられ出されたご意見を可能な限り反映させたと考ます。
また、人間関係の希薄化により、規範意識

えております。
３番目でございます。今後の日置市の男女や相手を思いやる心、人権意識が十分に育っ共同参画を推進するためには、何が必要なのていないこと、自分さえよければという自己か聞き取る内容になっていると考えますが、中心的な言動をとる子供がふえてきており、個々の人の理解の仕方、考え方によって見解そのことがいじめた子、いじめられた子だけも分かれるのではないかと考えております。

でなく、傍観者等もふやす結果となり、今日４番目、適切な表現になっているかというのような状況になっているものと考えます。

ことについては、それぞれ個人の考え方によ

次に、教育委員会として問題解決のためにって相違する部分もあると思いますが、今回学校現場でどのように取り組んでいるかといの意向調査は、市として初めて実施するもの

うことですが、現在、市教委では、管理職研で、今後計画を策定し、いろいろな推進のた

修会、生徒指導担当者会において、各学校のめの施策に取り組み、その成果を調査する場

いじめや問題行動等の取り組み状況について合にも比較する必要がありますことから、先情報を交換したり、あるいは研究協議を実施

ほど申し上げましたとおり、ほかの団体の例したりしております。また、最近ではいじめも含めて、初回の意向調査として、ごく一般問題についての緊急の校長研修会等を開催し、的なものであると考えております。

いじめが発生したときの対応マニュアルやい
じめ防止についての学校経営のあり方等につ子供の健全育成につきましては、教育長のいて、研修会も実施しております。また、教方に答弁をさせます。

育相談員や教育専門員の積極的な活用が現在〔教育長田代宗夫君登壇〕

なされており、いじめ問題等の早期解決に機○教育長（田代宗夫君）- 262 -

習の充実に努めていきたいと考えております。

能しているところでございます。
学校現場では、心の教育の日を設定して、最後に、教育基本法の改正など、教育改革

道徳授業の充実、総合的な学習の時間等におの必要性を痛感するが、どう考えるかといういて、社会性を養うための異年齢集団によることですが、教育改革の一環として、現在、活動、高齢者とのふれあい活動、伝統文化継教育基本法の改正案が国会で審議をされてお承活動等の体験活動の実施、そのほか生徒指ります。これは制定されてから６０年が経過

導主任を中心とした全職員による「気になるした現教育基本法を見直し、時代にマッチし子」についての情報交換とその対応の仕方にた新しい理念が盛り込まれているものと思いついての共通理解、いじめ問題等の対応につます。そのほか、教職員の評価システムや教いて、教員の資質の向上を目指した校内研修員免許の更新制、あるいは教育バウチャー制

会の充実等に積極的に取り組んでいるとこで度、教育委員会改革など審議される予定になございます。

っているようでございます。

次に、家庭の教育力が低下していると言わ現在、私たちの国の社会が直面しているされているが、親の教育を含めて、どういう取

まざまな課題を乗り越えていくためには、教り組みをしてるかということですけれども、育においてもさまざまな改革が必要となって現代社会は、物は豊かになりましたけれども、くるものと思われます。これからの２１世紀

心は貧しくなったとよく言われます。ご指摘を切り開いていく心豊かでたくましい子供ののとおり、家庭の教育力の向上を図ることが育成をするために、それにふさわしい改革が基本であると考えております。お互いに助けなされることを期待をしているところでござ合い、思いやりを持って人に接する心を養成います。

するには、家庭での温かい団らん、家族の助○１６番（池満渉君）

け合いの場、我慢してやり抜く活動を体験さ

順を追ってお尋ねをいたしますが、まず市せる家庭のしつけなどが必要だと思います。

長に、この今回のアンケートですが、満足度、

そのためには保護者に対する学習の機会及び重要度、双方集計の結果が出てくるだろうと情報の提供などの家庭教育の支援を積極的に思いますけれども、アンケートの趣旨につい行っていく必要があると考えております。

ては、市長がおっしゃいました事業の見直し

学校におけるＰＴＡ活動や家庭教育学級でや、あるいは市民の思いとか、いろんなもの

は、家庭における基本的生活習慣の確立やいを探るためにと、今後の参考のためにというじめの発生原因の背景、社会性を身につけることでおっしゃいましたが、今後集計結果がための具体的な活動等を親自身が学んでいく

出て、このアンケートの結果というものを市

場を設定するよう働きかけているところでご長としてはどの程度、今後の施策の指針といざいます。

うかバロメーターというか、いうのにされる

また、本市では、三者構造の公民館活動をおつもりですか。ほとんど気にしないのか、

進めており、特に校区の公民館活動をさらに十分そのことを参考にしながらやるのか、そ

充実させ、講演会や文化祭を開催したり、協

こら辺の割合をお聞かせください。

力、奉仕活動をしたりするなど、さまざまな○市長（宮路高光君）

活動を通して親自身が教育に関心を持ったり、

このアンケートの中におきまして、それぞ

コミュニケーション能力の大切さを学んだり、れの選択をするわけでございますけど、その社会性を磨いたりするなど、いわゆる生涯学

ほかにいろいろと記述をしていただきまして、- 263 -

特にその中におきまして道路とか生活とか医して、その誤差をプラスマイナス３％ぐらい

療とか、そういう大変貴重なご意見をたくさにしたいということで、答えてくれる方をんいただいております。こういうもろもろを

１ ,１ ０ ０ 人 ぐ ら い を 見 込 ん だ と い う こ と で十分私どもも拝聴しながら、今後の市の運営ございまして、そうした場合に回収率がござにやっていきたいというふうに思っておりま

いまして、回収率を５０％から５５％と見込す。

んだということで、そうしますと２ ,０ ０ ０ 人○１６番（池満渉君）

ぐ ら い だ と い う こ と で 、 ２ ,０ ０ ０ 人 を 決 め

割合は、大方の割合はおっしゃいませんでたわけでございます。

したけど、貴重な意見をということでよろし

そ し て 、 ２ ,０ ０ ０ 人 の 中 を 今 度 は 旧 ４ 町

いですね。

の地域がございますけれども、それにつきま

それ で は 、 ２,０ ０ ０ 人の ア ン ケ ート 、

しては旧町の人口割合でまず分けました。そ２ ,０ ０ ０ 人 に お 出 し を し ま し た け れ ど も 、れぞれ人数が出てきますので、その中の内訳

２ ,０ ０ ０ 人 の 市 民 の 抽 出 で す が 、 ど の よ うについては、無作為に抽出をしたということな基準を持って抽出をされたかということででございます。結果的に老齢者の世帯が多かあります。私の近所の市民の方にも来ておりったりしておりますので、確率的にはそっちまして、ほとんど外出もしない高齢者のとこの方が多くなってると思います。

ろにも、何人もアンケートが来てると。渉さ以上 です 。癩癩それ から、 関係 のない とこん、こげんなとが来とると、いけんじゃんそろにということでございますが、最初それにかい、ながっちわからんがおという質問があついては回答もなくてもいいんじゃないかとったりもいたしました。

いうような考えもございましたけれども、でさらに、このアンケート用紙の一番表面のきるだけいろいろな意見を聞きたいというこ

表題のところに、米印で質問事項に対して、とで、家族とか隣近所のそういう声があれば、今のあなたやあなたの家族に関係のない質問

そういうのも生かしてもらいたいということ

でも、周りの人の状況から、あるいは自分自で出しました。

身がその状況にあると仮定して、すべての質以上です。

問にお答えください。例えば農家でない方へ○１６番（池満渉君）

農業に関する質問があったら、農家の方に聞

ランダムにという前に、かなりのアンケー

いたりしてと、児童生徒、子供がいない方でトを集計する場合の何ていうんですか、決まあれば、そういう方に学校の質問があれば、りみたいなものを見ながら、回収率とか何とそういうことを聞いたりとか、あるいは子供かというのを見ながらされたということで、がいるつもりで答えてくれというふうに書い

２ ,０ ０ ０ 人 を 選 ば れ た と 。 さ っ き 市 長 が おて あ る ん で す が 、 こ の ２ ,０ ０ ０ 人 の 根 拠 でっしゃいましたけれども、現時点で７００名

すね。市民にアンケートをお出しした、ぐらいの回答があったというようなことでし２ ,０ ０ ０ 人 の 方 々 は ど の よ う な 基 準 で お 選

たが、現時点で７００名ぐらいだとすると、びになったか、お示しをいただきたい。

およそ１３％ぐらいですね。現在の時点での○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

３０日で締め切りましたので、回収率を教えてください。

ま ず 、 ２ ,０ ０ ０ 人 の 決 定 で す け れ ど も 、アンケートをする場合の統計数値といいます

これは市長の答弁でも、年齢あるいは地域、か、その場合に標本誤差というのがございま

職業などで随分とこう、あなたはどういった、- 264 -

あなたについて教えてくださいという質問がそれはなぜ尋ねたかといいますと、大方のありますが、そこで分かれると思います。かところは道路整備、あるいは福祉の関係とか、なりのパターンが分かれてくると思います。

いろんなことについては、市長が立候補をさ

例えば伊集院地域の女性の５０代の方々は、れるときに公約として上げられた部分とかな

この件についてはこんなふうに思ってるとか、り重なっているだろうというふうに思います。

それぞれ、あるいは職業によっても違ってくであれば公約として重なってるのがあれば、ると思うんですが、そのパターンが相当違っ

市長が出したことに対して、例えば市民が満てきますけれども、参考としてとる部分は、足度が低いとなると、まだ努力が足りないん

どこ辺をとるんですか。基本的に、しかし、じゃないかという評価になるかもしれないし、一つ一つ分けずに、大体全体として意向はこ

重要度が低いとなると、市長が考えてる公約

うだというふうにおとりになるのか、地域別

よりも、市民はむだと思ってるかもしれない。

に分けて、それぞれに年代別に分けて、ある

そこら辺の結果もあるんじゃないかというこいは職業別に分けてというふうにしてパターとでお尋ねをしたんですが、さっき市長が言ンの集計をされるのか、そのことをお伺いしわれたように、それぞれの集計結果の中で、ます。現時点での回収率、それから結果の分低くてもやらなければならないところもある

け方、資料としての分け方をお伺いいたしま

かもしれません。高くても、高ければやる必す。

要はないんですが、何ていうんですか、それ○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

ぞれの場合にアンケートが出たときに、市民

先ほど市長の方で答弁いたしましたの方から意見もありますけれども、説明とし

７００幾らという数字ですけれども、９００、てその例えば低い場合でも欲しい市民がいる

今９７０何名ぐらいの回収になっております。

はずですが、そういった方々への説明の仕方、ですから、４８％か９％ぐらいの回収になりどのようなやり方をされますか。市民から要ます。

望が来た、一般にはたくさん要望が来たもの

それから、分析の結果ですけれども、これをやろうと、高いものをやろうとしますが、につき まし ては癩癩仕 方です けれ ども、 これ低い場合でもやろうとしなければならない、につきましては年代別とか職業別とか、そうあるいは高い場合でも余り必要でないという、いうものもすべて振り分けられるようになっ

市長と市民との思いのギャップをどのようなておりますので、幾らの方法でも集計をとる

形で一つ一つは説明をされますか。

ことはできますので、これは大分詳細に出て○市長（宮路高光君）
ご質問の中に、市長がどの項目を一番重要くると思います。
○１６番（池満視しておったか、それで市民とのギャップを渉君）

どう考えるかというご質問でございますけど、調査結果が出てから、またご報告をいただ

私ども日置市四つになったわけでございまし

けるものと思います。
さて、それぞれの項目について、市長が感て、いろいろとその地域で思いが違うようでじる満足度、重要度はどんなものかとお尋ねございました。私も集計をちょっと見させてをしましたのは、市長自身が例えば社会基盤

いただきましたけど、道路整備はもういいんの整備については、現時点で自分は日置市のだというところもございましたし、道路整備

この部分については満足してるとかといったが一番必要であるという部分もございまして、

ような、その感覚を尋ねたわけです。

私どもも全般的にいろんな満足度があるのか- 265 -

なと思っておりますけど、地域別にも大分違ねをいたします。

ったのかなと。

○市長（宮路高光君）

私、今回これをちょっと見させてもらいま

合併をしなければよかったという声がいっしたけど、いろいろとその地域におきます、

ぱい出ております。基本的には役所を含めた福祉の問題含めまして道路、また生活環境整中で、いろいろと話が遠くなったとか、また備の中のいろんな部分の中でも、いろいろとサービス的にすぐしてくれないとか、そうい差が出てきております。特に住宅施策の中にう身近なものが一番市民にとって、前だった

おきましても、もう住宅が多いからもう住宅

らコンパクトで、何でもお互い職員を含めまは必要でないと、こういう施策は要らないとして、また議会も議員も一緒だと思っておりかいう意見もあるところもありまして、私どますけど、そういう中でいつも身近におったももいろんな全般的な優先順位を決めていく

んだけど、こういう大きくなったら、何か市

中におきましても、一概にどれがいい、低い民とかけ離れてしまったのかなという感覚的と言えませんけど、基本的に今、私、考えるな気持ちもいっぱい耳にしております。

中におきましては、生活関連道路の問題が一

そういう中におきまして、私もそういうの番大きな関心があり、また整備をしていかなをそれぞれの地域の中でお聞きしております

きゃならない。また、一番直結しております

ので、基本的には目標として５年ぐらいたっ

福祉の問題、これも一番私どもが今大きく転た中で、また一つの評価をしていただきたい

換してくるときでございますので、こういうと、そういうことも申し上げながら、今来てものは十分市民の声もいただきながら、施策

いるところでございます。

を打っていかなきゃならないのかなと、その○議長（宇田ように感じております。
○１６番（池満栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議渉君）

を１５時３５分といたします。

私がなぜ市長にどのような説明をされます

午後３時25分休憩かと聞いたのは、ちょっとわかりにくかった癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

かもしれませんが、実は主要施策の、これら

午後３時35分開議の道路の問題、いろんな問題についてどう思○議長（宇田われますかと一般に市民に聞いた場合には、

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

変なもので、市民というのは足りないところ○１６番（池満渉君）

を直してくれるんじゃないかという、変な期

なぜ合併をしなければよかったという声が待をするんじゃないかということを思ったん

あるかというのは、いろいろあるでしょうけです。アンケートを出したことによって、逆れども、私は合併を進めるころに、うたい文に財政も厳しい中で、市民の方々に変な期待句として、サービスは高い方に負担は低い方を持たせてしまう部分もあるんじゃないかとに、そして合併はバラ色ですというようなポいう思いがしたからであります。

スターまで張ったりして合併を推進してきた。

市長にお尋ねをしますが、今四つの町の中

ところが、実際は非常に財政が厳しい。財政で、旧四つの町の中で、合併をしなければよが厳しいからこそ合併をしてきたわけですよ

かったという声がかなりあります、ありますね。そのことを言わずに、まさに市民の皆さね。これどういったことを思いとして、根拠

んに正確な情報が本当のところは提供されなとして市民からそういう声が出るのか、お尋かった。そのために市民からも、そのような- 266 -

約束が違うというようなのが出てきたんじゃ

う努力が必要でありますが、議会も今、行財ないかというふうに思ってます。

政の改革特別委員会が開かれております。恐ですから、今回のこのアンケートをとるよ

らく議会みずからも削減、いろんな意味で削りも、あるいはとると同時に、もっと市の厳減努力をするために、来期は相当な定数の削しさというものを市民の皆さんに、２,０ ０ ０人

減が提案をされるものだろうと思います。

の方というのは相当な数ですので、２,０ ０ ０人

予算編成の中、特に来年度の予算編成の当の方々にこのアンケートを出すと同時に、同初予算の編成方針の中で、職員の意識についじような厳しさを訴える必要があったんじゃて、先ほどもありましたけれども、職員一人ないかというふうな気がいたします。

一人がこれまでの前例踏襲主義を打破し、み行政側と市民の間には、意識として危機感ずからの事務事業を見直すと。そして市への、が相当な開きがございます。行政に携わる者

市民への説明責任を常に意識することと、コは、実際数字を見て厳しい。しかし、市民のピー１枚からコスト意識を持つこととしてお側から見ると、なかなかまだわからないといりますが、このような市長が考える、財政担う部分がありますので、要求が、非常に要求

当それぞれが考えることが末端の職員まで行が出たりするわけであります。ですから、そき届いているんでしょうか、いかがでしょうのときに詳しく現状を説明するということがか。

大事だろうと思います。

○市長（宮路高光君）

このアンケート調査を、調査票を出されま

先般の部課長会もございまして、編成をすしたけれども、この調査票の中に例えば添える中心の中で、現場の声の中におきまして、て、この調査を実施するのは、例えば財政がまだ行き届いてない部分もありました。先般厳しい中で各種の事業を見直したり、市民の６００名の皆様方の自主申告をいただきまし方々の要望にどれだけこたえられるか、財政て、全部見させていただいた中でも、若干その計画を立てるために、参考にするために出ういうご意見もあったというのは否めません。

しますとかいったようなかがみなどはおつけ

そういうことを含めまして、私どもトップににならなかったんですか。

立つ者が絶えず課長を通じた中で、全職員に○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

このような意識が伝わるようなことをしていかなきゃならんというふうに思っております。

そのかがみは協力のお願いと、それからど○１６番（池満

ういうふうにして調査項目を選んだのかとい

渉君）

うこと、そういうことは出しましたけれども、その意識が本当に職員に行き届いてるかと財政の状況につきましては出しておりません。

いう点では、旧日吉町、日吉地域にあります

なお、今回は予算的なものは出してはござ

総合体育館、体育館がございます。この体育

いませんけれども、今後におきましては、ま館の男子トイレに便器の洗浄する機器が取りた次回の調査の場合には、今使っている予算

つけてあります。男子の小便をする便器の横的なものも出していきたいというふうには考に取りつけてあって、恐らく洗浄剤が出るの

えております。

か芳香剤が出るのかわかりませんけれども、○１６番（池満

取りつけをしてあります。総合体育館トイレ

渉君）

少しでも市民の満足度を上げるためには、

便器保安管理業務委託として年間に昨年、財政の中身をわかっていただいて、そしても

１ ７ 年 度 で ４ ０ 万 ８ ,２ ４ ０ 円 、 同 じ く せ っ

ちろんむだを削り、欲しいところに回すといぺとべ館ですかね、あそこの研修棟の方にも- 267 -

そういったものがあるということで、いわゆ

さて、先ほども言いましたけれども、満足る 二 つ の 委 託 で ８ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と い う 金

度を上げるために財政の改革が必要です。今が出ております。

回もたくさんの議員の方から、財政問題につことしも決算委員会でも私、気になりまし

いても出ましたけれども、やっぱり公、公にたので、ことしもまだついているのかという携わる者が先に苦労をすると、痛みを感じることで体育館に行ってまいりました。実際にというのが大事だろうと思います。人件費のついておりました。日吉町の体育館の入って問題などにしても、総体の人件費を下げるな

左側にトイレがあります。そして、体育館のり、職員の退職ができなければ総体を少し下中ほど、右側と左側にあり、２階の方にもあげるなり、何とか努力をしていただきたいと

ります、トイレが。しかしながら、その機器いう気がいたします。投資的経費も減っておを取りつけてないトイレもあります、並んでりますけれども、持続的な市をつくるためにですね。二つは取りつけて、二つは取りつけは必要な投資もありますので、気をつけていてありませんけれども、ほとんど状態は変わ

ただきたい。

りません。においもそう変わりませんし、汚さて、男女共同参画の問題に移ります。当れ方もそう変わりませんが、こういったとこ

初に市長にお尋ねをいたしますが、我が日置

ろは財政が潤沢なときならまだしも、非常に市においては、男性と女性は不平等だとお感

厳しいというときであれば、必要か不要かとじですか、すべてにおいていかがでしょうか、いうことを現場の職員の方々がしっかりと判不平等か。

断をされるべきだろうと思います。

○市長（宮路高光君）

私は調査に行きましたときに、そこにおら大変難しい質問でございますけど、それぞれた職員の方に、何とかできないですかと、

れ男性、女性から見た方向で、どう判断する

ちょっとむだじゃないですかということを話のか、そこあたりの尺度は違いますけど、私をいたしましたが、近いうちに会議がありまとしては基本的にはそれぞれの見方の中で、すので、検討いたしますという返事でござい

みんな平等であるというふうに認識をしておましたが、このことについてわかりますでしります。

ょうか。突然ですが、まだ機器がついている○１６番（池満渉君）

大体本市においては、極端な不平等はないのか、外すというような検討がなされたか、なされなかったかお伺いいたします。

だろうと私も感じております。いろんな機会、○日吉支所長（下田平輝己君）

あるいはそれぞれの家庭には形態もあります

お答え申し上げます。

し、奥さんが強いとかだんなが強いとか、そ

私、現地で確認を今のところいたしておりれはありますけれども、これは家庭の問題ですから。

ません。近いうちに行って確認してみたいと推進懇話会の委員の内容などについてご説思います。
○１６番（池満明をいただきましたが、実数は委員は２０人

渉君）

日本カルミックという会社に業務委託をし以内ということで、実数は１８人、男性６人、ております。すぐおわかりになると思います

女性１２人となっておりますね。この懇話会が、恐らくまだついているだろうと思いますの第３条で、それぞれの組織の代表から指定が、ここ辺もしっかりとどうなのかというこして委員を推薦する形になっております。議とを検討をしていただきたいと思います。

会推薦が１人、教育委員が１人、代表が、農- 268 -

業委員の代表が１人、民生委員の代表が２人、けど、基本的にそういう比率的なものも勘案

自治会の代表が２人、女性団体から５人以内、した中で、公募からの男性が６名というふう

女性団体ですからすべて女性ですね。市民かになったというふうに理解しておりますので、

ら公募で参加する人が男女各それぞれ４人以

今後今おっしゃったようなことは十分気をつ内としております。

けながら、進めさせていただきたいと思っております。

しかし、今説明があった内容は、議会、教○１６番（池満

育委員、農業委員、民生委員の２、そして女

渉君）

性団体の５、市民の代表は女性の場合は２人委員の選定の段階で、既に男女不平等があ来ておりますので、１２人が女性ですよね、ったんじゃないかという気がいたしますが、内容は。男性が６人ということになっており国において男女共同参画の事業にかける予算ます。

は、今防衛費と同額ぐらいであります。当初
平成１２年ごろは、その２倍ほどの予算がか

国の内閣府の共同参画会議の中では、男女けられておりました。

のいずれか一方の数が総数の１０分の４未満であってはならないとしております。極端に本市でも第１回が開かれ、懇話会が開かれ一方が少ないとかいうのはどうだろうかとい

ましたけれども、その第１回の懇話会の席上、

うこと、委員の構成として言っておりますが、まず会議を公開にするか非公開にするかが諮

我が市では男性が３３％、女性が６７％といられていると思いますが、公開にすると出てう構成になっております。

います。決まりましたけれども、実際第２回

しかも、本懇話会の会議の規則では、出席が開かれるときに、市民の方々に公表、会議した委員の過半数をもって、すべてを議決すがありますということの公表はなかなかなかるというふうになっております。募集の段階ったように思います。パソコンのホームペー

で女性団体が５人、そして市民の女性が４人ジを見ると、ホームページの中にはございまと決まっているわけですから、そこら辺はもした。

う少し数の持ち方として配慮があってよかっしかしながら、市内のいろんな行事、運動

たんじゃないかというような気がいたします。

の関係、文化的な関係、いろんなものを放送

もちろん女性だからといって考えがみな同じをするのに、何がありますということを言うということは言いませんけれども、男性、女

のに、男女共同参画の問題も市民が参加して性の委員の構成からすれば、ちょっともう少関心を持つというのであれば放送するなり、し配慮があってよかったんじゃないかというもっと多くの方々に関心を持っていただくた

気がいたしますが、いかがでしょうか。

めの、傍聴をしていただくための広報をすべ○市長（宮路高光君）

きだと思いますが、いかがですか。

各種団体の方からの中で１２名、公募８名○企画課長（冨迫克彦君）という形をさせていただきました。その中で２回目の会議を１０月２４日に開催してお特に各種団体の方々の中で、議会または農業

りますが、１０月の第２週のお知らせ版で会

委員会、女性の方が出てきておる。男性が出議の開催についてはお知らせしたものというてくればよかったのかなあという部分がござふうに思っております。あわせてホームペー

いまして、当初結果的にこのような状況になジの方にも掲載してございます。そういう意

りまして、特に公募をした場合につきまして

味で傍聴の方がたしか１名だったと思います

も、まだ女性が多かったわけでございましたが、少なかったというのは非常に残念に思っ- 269 -

ております。今後はもっと広報も含めて取りついて幾つか、アンケート内容に沿って二、組んでいきたいというふうに思います。

三質問をいたします。

○１６番（池満まず１番目の問い、あなた自身についてお渉君）

広報を積極的にやっていただきたいと思い尋ねしますというところがあります。あなたます。この男女共同参画についても、アンは男性ですか女性ですか、あなたの年齢はとケ ー ト を ２ ,０ ０ ０ 人 に 今 出 し て お り ま す よ

いうのがあって、３番目に配偶者の有無といね。このアンケートをお願いする市民

う欄がございます。回答例では、１番に、結２ ,０ ０ ０ 人 に 出 す 場 合 に 、 旧 伊 集 院 町 の 時

婚して夫また妻の配偶者がいる。２番に、結代にとったアンケート、そのときに出した人

婚していないがパートナーと暮らしているとたちにはアンケートを出さなくていいといういう表現がありますが、このパートナーといような話があったと聞きますが、なぜそういうのはどういうことですか。同棲をしているう話が出たんですか。

ということですか。同棲が市民権を得てると○企画課長（冨迫克彦君）

いうような言い方でしょうか。このパート
ナーについて説明してください。

それは懇話会の中でそういうご意見をいた○企画課長（冨迫克彦君）

だきました。１６年の３月に旧伊集院町時代に７００名の方々を対象にアンケートをされこれにつきましてはいろんな形態があろうておりますので、その集計も上がってるといかと思いますが、婚姻を前提にしておつき合うことで、できるだけ広い方から意見をお伺いの方、もしくは兄弟で住んでらっしゃる方、

いしたいということで、伊集院地域のいろんなパターンがあると思います。そうい

７００名については除いてお願いしたというった意味で特に特定はいたしておりません。

ことになっております。

○１６番（池満○１６番（池満渉君）

それでは、今度は問いの４番目についてお渉君）

伊集院時代の７００名については、集計が尋ねしますが、４番目には、結婚・家庭・離上がってるということは、今回の新しい日置婚についての質問ですというふうになってお市になって、懇話会の皆さんが一緒にアンります。まず結婚についてでありますが、設ケートの内容を議論したはずですけれども、問では、結婚は個人の自由であるから、結婚

伊集院のときのアンケートの内容と同じなんしてもしなくてもよいという、この１問だけですか。

になっています。また、家庭については、夫○企画課長（冨迫克彦君）

は外で働き、妻は家庭を守るべきである。女

アンケートの内容につきましては、これま

性は結婚したら自分自身のことより夫や子供でも懇話会等でもご説明しているんですが、などを中心に考えて生活した方がいい。結婚

日置市として初めて取り組むアンケートといしても必ずしも子供を持つ必要はないといううことで、国や県、近隣市町村の例を参考に

ような表現をしてあります。
まず、結婚でありますが、結婚については、

して、３２問の設問を設定してございます。
そういった意味で伊集院のものとは若干違っ

結婚するしないは自由である。もちろんそう

てるというふうに考えております。

ですけれども、結婚ということであれば、結○１６番（池満婚をして男性、女性が力を合わせて社会のた渉君）

めに頑張っていくというような設問があってその違いについては、また今度お伺いをいもよかったんじゃないでしょうか。

たしますが、では今回のアンケートの内容に- 270 -

ぐすればいいんだというような、この設問自○企画課長（冨迫克彦君）
今ご指摘いただきました４番目の設問につ体が、少し離婚を安易に考えるようなふうにきましては、平成１４年に国が実施しておりとられるんじゃないかという気がしますが、ます世論調査の内容と全く一緒でございましいかがですか。

て、まず結婚・家庭・離婚、この三つのポイ○企画課長（冨迫克彦君）

ントについて賛成、どちらかといえば賛成、

ただいまご指摘の意見も、そういう考え方どちらかといえば反対、また反対、わからなも成り立つというふうに思いますが、この設

い、五つの選択肢の中から選んでいただくと問につきましては、国の方もこういう聞き方

いうやり方でございます。

をしてるんですが、社会問題としての離婚とその後の関連のある質問の中で、育児のこいう背景もございます。そういった意味で今ととか少子化のこととか、ある意味関連づけ

回アンケートにお答えいただく方々が、どうられて問いかけているという内容になっていいうお考えをお持ちなのか聞くための設問でると思います。

ございますので、その辺の判断については、○１６番（池満少し見解が分かれる分があるんじゃないかと

渉君）

平成１４年の国のということでありますが、いうふうに思います。
○１６番（池満日置市としての主体的な思いを、もう少しア

渉君）

ンケートの中に入れてもよかったんじゃない

次に、就労についての質問であります。あかという気がいたします。国からそのようななたは働いていますか、働いていませんかと分が来るからということじゃなくて、結婚しいうところですね。働いている理由、あるいないことをまるで推奨するかのような質問には働いていない理由という設問の中に、専業なっているように私は感じました。

主婦としての項目、主題がほとんどありませ

さて、離婚についての項目であります。設ん。外に出て働くだけが何か就労という感じ

問は一つしかありません。結婚しても相手にを与えそうであります。私は、専業主婦とし満足できないときは離婚すればいい。これにて家庭を守り、子育てをしていくというのも、ついて賛成か反対か。反対の人は反対でいい一つの女性の仕事だろうというふうに思いまんでしょうけれども、この設問が一つだけですので、設問の中に、専業主婦として、家事

本当にそうなのかという気がいたします。離や家族の世話などに誇りを持っているという婚、結婚ということを余りにも短絡的にとらような例題があってもよかったんじゃないでえているような気がしてならないのでありますか。いかがですか。

す。離婚がふえれば児童扶養手当や福祉関係○企画課長（冨迫克彦君）
先ほど市長の答弁の中でも少し触れさせての費用の増大にもつながります。
スウェーデンでは出生率は上がっておりま

いただきましたけれども、懇話会の中でもそすけれども、その多くは婚外子であります。

のご意見をいただきました。基本的な考え方

つまり安易な離婚の推奨は、家族、家庭の崩として、男らしさ、女らしさ、人間らしさ、壊を招き、公的な社会保障費などの増大にもそういったものを否定するものじゃないとい

つながりかねない、そんな気がいたしますが、う前提で、設問についてもご説明申し上げま

いかがでしょうか。離婚については一つだけして、ご理解をいただいております。

の設問で何か、結局結果として結婚をして、そういった意味で、今議員おっしゃるよう

離婚については、離婚、気に入らなければすに、専業主婦を特別度外したという、そのよ- 271 -

うな考え方で入れてないということじゃなくからその条例制定などに向けての流れになるて、そういった専業主婦そのものも、それぞんだろうと思いますが、市長にお尋ねをいた

れ家庭で頑張ってらっしゃるわけですから、しますが、今のような流れの中で、男女共同

そういったものは当然そういう状況があるん

参画の動きが続いていくと、家族のきずなやだということで設問つくっております。

家庭の教育力というのは、向上するとお考え○１６番（池満になりますか、いかがですか。

渉君）○市長（宮路高光君）

これからも懇話会があったり、いろんな機会があると思いますので、そこら辺の思いを基本的に男女共同参画の懇話会におきます

持つ方もいると、持つ者もいるということを基本計画行動もつくっていただき、このこと頭の中に持って仕事を進めていただきたいとがそれぞれ家庭を含め、また子供の育成、そ思います。

ういうものに大変つながる形が出てくるよう

さて、人権についてという設問があります。

な形で、男女共同参画の基本計画はつくられ

回答者は男性、女性すべて回答してくださいていくものだというふうに思っております。

というふうに、全員となっておりますが、女○１６番（池満渉君）

さて、３問目の子供の健全育成についてで性の人権が尊重されないと感じるのはどういあります。

うことですかというふうに書いてあって、本
当は私はその次に男性の人権が尊重されるのきのうから何人も教育長には同じような質はどういうときですかとあるかと思ったら、問をいたしました。少しご無理を申し上げま

この女性の人権が尊重されないと感じるのはしたけれども、同僚議員からの質問、それにというような設問だけしかありません。とな

対する答弁について重なる部分は省きますが、ると男性の人権はすべて尊重されているといいじめの問題など含めて、私は原因についてうことになるんでしょうか。

はモラルの欠如というのが一番だろうと思います。

ちょっとひねくれた思いかもしれませんけ
れども、セクハラというのがあります。このモラルというのはご存じのように、社会生

セクハラは被害者の申告制であります。例え

活を営んでいく上で人として守るべき行為でば好きな人は許せる。嫌いな人は嫌だというあります。法律になくても、みんなが小さい

ことになりますよね。東京、大阪の方では、ころから身につけてきたことであります。人嫌な男性に対してセクハラを仕掛けて、そのをいじめてはならない、殺してはならない、

男性を訴えて陥れるといったような事例も実

弱い者をいじめてはならないし、いじめられ際出ております。

ている人があったら、助けようという気持ちですから、そこら辺が余りにも行き過ぎるが少しずつ出てきたことがモラルであります。

とおかしいのじゃないかという気がしており今どきの中学生にアンケートをとったのがます。男女共同参画、男性と女性と力を合わ

一 つ あ り ま す 。 道 端 で １ ,０ ０ ０ 円 拾 っ た ら

せて頑張るというのは、私は大賛成でありまどうするかと中学生に尋ねたときに、３５％

すが、やっぱり行き過ぎたやり方というのがはきちんと返すという。６５％はもらってし見受けられるんじゃないかという気がいたしまうと答えていますね。
また、学校をずる休みをするのは悪いことます。
千葉県の市川市は、家族尊重の理念に基づかという質問に、７０％はそうは思わないとく条例を制定をしております。本市は、これ答えている。つまり悪いことだというふうに- 272 -

知ってやることならまだかわいい。これは悪が、学校に高齢者の方に来ていただいてやるいことだと思いながら、こそこそしてやるな

場合、たくさんの、あるいは地域で伝統行事

らかわいいけれども、悪いと思わずにやると、やそういう芸能等に子供たちが参加をして、そういう現象が出ているんじゃないかと思い

お年寄りや地域の方々から指導してもらう場ます。悪いと思わずにやるということが、こ面、いっぱいあるようでございます。
なおまた、グループ的な活動といたしまし

れがモラルの欠如であります。
世の中がテレビゲームやパソコンやら、いては、学校では集団宿泊学習というのがありろんなことで人と人との触れ合いがなくなっまして、青少年教育施設等でグループごとにていき、両親も忙しい忙しい、親子の対話も寝食をともにしたり、そういうような活動もなくなってきている。そういう中でこのモラいっぱいございます。

ル、社会力というのをつけるために、大人のなおまた、地域社会の中では、一番いろん

人たちとのかかわりや集団や団体との行動にな活動やっていただいているのが、やはり子よって養われていく社会力がありますが、教供会の活動だろうと思います。そのほかＰＴ

育長にお尋ねをいたしますが、これらのいじ

Ａを通して、地域や学校でいろんな大人の方

めをなくすために、少しでも学校現場などでと一緒に活動する場面も大変多いと思います。

大人とのかかわりを持つ機会、あるいは集団

そのほかにはスポーツ少年団の活動とか、あ生活、グループ活動の機会というのをつくる

るいは伊集院町あたりでは、ジュニアリー

べきだろうと思いますが、そういったことへダーのチェストクラブと、チェストというのの取り組み、実態についてお伺いをいたしまもありますし、そのほか東市来では高校生のす。またあわせて社会教育の面でも、幾らか学生会というようなのもありまして、地域活

そういうのがあればお示しをいただきたいと動やっていたりしますが、そういう地域の異思います。

年齢の集団とか、あるいは私どもがリーダー○教育長（田代宗夫君）

研修会としてやっております、屋久島での子供の健全育成のために、大人とかかわり

３泊４日の研修とか、あるいは１泊２日の泊を持つような、そういう機会はということでまり込みの研修とか、そういうものがあるよ

すが、学校と地域社会においてお答えしてみうでございます。

たいと思いますが、学校におきましては総合○１６番（池満渉君）

的な活動の時間とか、あるいは皆さんご存じ

子供たちのモラルが悪いというのは、実はの１１月の１週間、地域がはぐくむかごしま

この教える親のモラルが欠如しているというの県民週間がございましたけども、そういう

ところが一番の問題だろうと思います。自分あたりでお年寄りとの触れ合いを深めている。

の子供に対して教えはぐくむということ、そほとんどの学校、小学校はまずそういうのもの義務を忘れたかのようであります。きのうございました。

も出ましたけれども、そのあらわれとして朝それから、中学校におきましては、職場体ご飯を食べさせない、つくらない親がおりま験学習というのがございます。各地域の企業す。今ＰＴＡのスローガンが「早寝・早起や商店街等に行きまして、そこの商店の中でき・朝ご飯」というのがスローガンでありま一緒に仕事をして、そして職場の体験をする。

す。

もちろん地域の方々と触れ合ってですが、も岡山県の旭小学校では、１時間目終了後のありましたし、先ほどもちょっと言いました

１０分間の休憩時間にヨーグルトやチーズな- 273 -

ど１０種類の補助食品を、補助食を食べさせ結果であります。ほとんどの子供たちが、おている。８割の子供が食べる。東京都の八王

母さん方がつくっていらっしゃいますので、子の私立中学校では、５年前から食堂で朝ご特別なそういう今朝ご飯を準備してるところ

飯を用意しているという実態であります。ほは、何か特別な事情があるところだろうと思かにもまだ実施している学校はありますけれいます。日置市内ではそういうことはございども、教育長は朝ご飯についてどう思われまません。

すか。また、本市において朝ご飯給食を実施○１６番（池満渉君）

親の教育について教育長にも質問をいたししているような学校はないでしょうか。
それから、あわせて親のモラルをどう高め

ましたけれども、なかなか難しい。親子が対ていくかと、親に対する教育の問題ですが、話をしながらということです。ほがない子供

そこら辺、どう高めていけばいいのかと、非をほがない親が育てるわけですから、なかな

常に難しい質問ですが、教育長のお考えを聞

か大変であります。だったらどうすればいい

かせてください。

かというような現状であります。ほがある人○教育長（田代宗夫君）

もいますけれども。

まず、きのうでしたか、家庭の教育力の問

平成元年の１１月に児童の権利条約、国連

題でいろんなことを申し上げましたけども、で採択をされました。我が国も平成４年に署その中で申し上げました一つに、親子の信頼

名し、平成６年には批准をしました。このこ関係のもとに、基本的なしつけをすることがろを契機に、どうも児童の権利ばかりを主張

大事だと申し上げましたが、まさに食事を通するような動きが出てきたような気がします。

して親が子に触れ合い、接するというのが一

いわゆる過保護であります。

番大事な私は信頼関係であり、愛情をあらわ

この児童の権利条約は、極めて困難な状況す場面だと思っております。したがって、議下で生活している児童、特に後進国における員の皆様方もきっとお感じになってると思い

児童の生活状況の改善に資するのが中心のはますが、自分の母親がつくってくれたおふくずであります、目的のはずであります。

ろの味というのは、きっと忘れていらっしゃ

ところが、その我が国が署名をしたすぐ後らないと思います。

に、子どもの人権連という団体の方々が、子したがいまして、私はこのような大事な家

供、高校生を連れて総勢２３名、国連本部が庭教育の中における心の問題を培うその手段あるスイスのジュネーブに出かけております。

というんですか、形を変えれば手段になる、

制服は権利の侵害であります、子供の権利の失礼なことなんですが、を奪って朝ご飯を別侵害でありますといって、権利委員会に訴えなところへ準備してあげるというのは、本来ております。

もってのほかだろうと思います。

ところが、そのときにスウェーデンのパル

本年度、日置市内の６年生に生活の実態調

メ委員長という、そのときの権利委員会の委査をしてみました。朝ご飯を毎日食べる、そ員長、パルメ委員長は、スイスに来て意見がれからほとんど食べるをあわせまして言えること自体、旅費を使ってですよ、あな

９ ７ .５ ％ 、 週 に １ 回 か ら ３ 回 食 べ る と い う

たたちは恵まれている。問題があるなら親やのが２％いますので、これあわせますと周囲にアピールしなさい。スイスに来て意見９ ９ .５ ％ は 食 べ て い る と い う 実 態 で ご ざ いが言えた君たちは恵まれているから、ここにま す 。 ０ .５ ％ の 子 供 が 食 べ て い な い と い う

来られない子供たち、多くの子供たちのため- 274 -

に児童の権利条約はやってるんだよというこ

個人の尊厳を重んじ、それから目的のところとを言って、諭したというような話がありまでは個人の価値をたっとびと、個人が大変言す。まさにいろんな権利とか人権というのを葉がたくさん出てまいりますけれども、社会

誤解、曲解をして活動をしようという動きも性と公共とみんなでつくり上げるとか、そうあることを知っておいてほしいと思います。

いう言葉がほとんどないというようなことか

さて、その国の将来は、その国の若者を見ら、新しく公共の精神とか、これまでの伝統

よというふうによく言われますし、教育は百文化の尊重とか、国と郷土を愛するとか、こ年の大計とも言われます。再生には長い時間

ういう言葉が入ってまいりました。これらこがかかるかもしれません。今こそ公共の精神れまでに盛られていない内容が入ってきたもをとうとび、正義と責任を教え、伝統文化をのと思います。
それから、新しく生涯学習時代の現代を踏尊重しながら、我が国と郷土を愛する態度をまえて、家庭の教育、幼児教育等が新しく入養う精神を教えるべきであります。
特に新しい教育基本法では、父母保護者はってきたなど、これまでの基本法に比べて、子の教育に第一義的責任を有するとして、家新しいその理念を引き継ぎながら、また現代

庭教育の重要性と、保護者に対する学習機会に合ったものが盛られているものと思います。

を創設をしております。また、「三つ子の魂

いい教育基本法ができればいいなと、そんな百まで」と言われるように、幼児期の教育のふうに思っております。

大切さも記しております。何よりも崇高な使○議長（宇田栄君）

次に、１番、出水賢太郎の質問を許可しま命を持つ教員の資質向上を図るため、たゆます。

ぬ養成と研修の充実もうたっております。

〔１番出水賢太郎君登壇〕

今、国において審議中でありますが、私は○１番（出水賢太郎君）

この教育基本法の改正を急ぎ、教育改革を断行することが必要だと思いますが、市長のお皆さん、お疲れさまでございます。今議会

考えと教育長のお二人のお考えをお聞きをしの一般質問もいよいよ最後ということで、こて、質問を終わりたいと思います。

としの一般質問のトリを務めさせていただき○市長（宮路高光君）

ます。この１年の締めにふさわしい質問になるよう私頑張りますので、納得のいく答弁を

戦後６０年を過ぎた中で、この社会情勢がいろいろと変わってきておる中におきまして、

お願いいたします。
では、さきに通告をいたしておりました

国の国会の中でも基本法の改正という形で入２点の事項について質問をいたします。

っておるようでございます。議員が指摘してまず１点目は、学校の整備のあり方でござますとおり、子供、大人を含め道徳心、このいます。

ことが一番私は肝要なことであるというふうに思っております。そういうことを私ども市

私は、昨年１２月議会の一般質問におきま政の中でも、今後とも重点的に施策をやってして、学校施設の耐震対策と老朽化した学校

いきたいというふうに思っております。

施設の整備計画について質問をいたしました。

○教育長（田代宗夫君）

そのとき私が特に申し上げたのが、１ ９８１年

これまでの現在の教育基本法とこれからの（昭和５６年）以前に建築された小中学校の案が示されているのと比較して、昨日も申し

耐震診断、耐震化の促進をどのように進めて上げましたけれども、これまではどうしてもいくかということと、昭和３０年代に建築さ- 275 -

れた築４０年以上経過した学校５校の耐力度

育予算の中に占める割合が大きくなるため、調査、改築、改修といった整備計画をどう進

市の財政にも大きく影響を与える問題でござめていくのか、この２点でございました。

います。そのような観点から、伊集院中学校

当局の答弁は、昭和５６年以前に建築の学の整備が終わった後、学校の整備計画をどう

校施設は７０棟あり、耐震診断実施済みはするのか、答弁をいただきますようお願いい

１８棟であるとし、昭和３０年、４０年代建たします。

築の老朽化した学校については、平成１８年

次に、平成１９年度の予算編成の時期とな

度、１９年度で耐震診断、耐力度調査を実施

りました。学校施設の整備や備品購入などにし、その他の学校は年次的、計画的に調査を当たっては、各学校長が子供たちやＰＴＡの実施したいというもので、特に耐震診断につ皆様からの希望、また学校の教師の先生方のいては１８年度で伊集院小学校が８棟、伊集要望を受け、教育委員会サイドに要望され、

院北小学校を４棟実施し、その後は年１０棟

ヒアリングも実施されていることと思います。

ペースで取り組んでいきたいとの内容でござしかしながら、少ない予算の中でのやりくりいました。このことは皆様もご承知のとおりは非常に大変であり、施設整備に当たっては、かと存じます。

用務員や先生方で補修を行うなど、ご苦労があの質問からちょうど１年がたちました。

絶えないとお聞きをしております。安心・安

平成１８年度中での耐震診断並びに耐力度調

全な学校づくりに腐心され、日々の工夫や努

査はどのようになっているのか、この１年間力をされていることに敬意をあらわしたいとの進捗状況について、具体的にお示しをくだ思います。
ただ、やはり努力や工夫だけでは補えない

さい。
二つ目です。現在、伊集院中学校の屋内運部分も出てくると思います。例えばモルタル

動場改築工事が実施され、来年春に完成予定の外壁補修や屋根の雨漏り補修など、子供たでございます。この後、平成１９年度、ちの安全を守ったり、快適な学校生活を送っ

２０年度に校舎改築も実施されます。日置市たりするための補修などについては、きちん

全体を見ますと、老朽化した学校は、この伊と予算措置されるべきであります。

集院中学校のほかに、古い順に伊集院小学校、

そこで、三つ目の質問ですが、学校施設の伊集院北小学校、上市来小学校、伊作小学校

整備関係において、１８年度当初予算ベースなどございます。昭和３０年代建築の学校はで各学校長からどれだけの要望が上がり、教５校２０棟あります。このうち伊集院中学校

育委員会はどれだけこたえているのか、教育以外が１３棟ございます。また、昭和４０年

長にご答弁願います。
２点目にまいります。行政改革についてで代前半の建築の学校は６校８棟ございます。

ございます。

これは伊集院中学校以外の学校が５棟ございます。今後、この伊集院中学校以外の１８棟

このテーマについては、私は前回９月議会の施設の改築、改修については、断続的に実の一般質問においても質問を行いましたが、施をしなければならない状況にあり、どうし再度質問をさせていただきます。

ても避けて通れない問題であります。１校分

私が所属する議会内の行財政改革調査特別のすべての改築には１０億円ほどかかるとも委員会では、本市の行財政改革について検証言われます。額が大きいだけに、これからのするため、１０回にわたって審議を続けてお日置市の公共事業の中で占める割合、また教ります。本議会中に中間報告もなされる予定- 276 -

でありますが、この委員会での審議、質疑のとなるのが、事務事業の整理統合と公共工事過程において、本市の行政改革の進め方につの事業の厳選と優先順位の設定であり、削減

いて疑問に感じる点がございましたので、最目標額５０億円のうち、この２点で約３９億高責任者である市長に質問をする次第でござ円を占めております。この３９億円をどう削います。

減するか、私たち議会にはまだ執行部から具行政改革行動計画（アクションプラン）は、体策が示されておりません。この問題は市民

平成１８年度から２２年度までの５年間に総生活に直結する事業もあるため、市民への影

額５０億円の予算削減を目標にしております。

響が大きいと考えられます。早急に具体策を

前回の９月議会では、私が「行政コスト計算

市民に示し、理解を得る努力をする必要があ

書ができていないわけだが、この５０億円削ると思います。担当の合併プロジェクト室に減の根拠は何か。どのようにして削減をする

とっては、この２点が一番頭を悩ませているのか。具体性が欠けているのでは」と質問をのではないかと思います。

いたしました。市長は、「合併時の当初予算そこで必要とされるのが行政評価システム

が２７０億円だったが、人口５万人ほどの類の運用でございます。一つ一つの事業につい

似団体の予算規模は２００億円程度であり、て、費用に見合うだけの効果があるのか、む

合併を考慮しても、本市の予算規模はだや重複した部分がないか、特定の受益者に２２０億円程度が理想である。５０億円削減

偏ってないかなどといった視点から見直し、

はその目安として設定した。細かいコスト計改善を進める手法であります。
日置市の行政改革のあるべき姿は、アクシ算をした上での数字ではない」と答弁をされョンプランという目的を持ち、その目的に基ました。
私は、これまで本会議でも、行財政改革調づいた方法論である行政評価システムの運用査特別委員会の中においても、一貫して費用ではないかと考えます。アクションプランの対効果の観点がなければ、行政改革の本質が中でも行政評価制度の導入とありますが、今わからず、削減目標額が先走りし、何が必要

後の行政評価システムの運用について、どうで何が不要かわからぬまま、ただやみくもに考えておられるのかご答弁願います。

アクションプランを遂行してしまい、目的を

さらに、むだな仕事をやめ、歳出を見直し達成できない危険性があるので、具体性のあ削減する方法として、行政の仕事を洗い直す

る行政改革、アクションプランの内容の精査、事業仕分けという手法がございます。この事見直しを強く求めてまいりました。

業仕分けの作業は、市役所が行っているすべ

これまでの市長の答弁や委員会での担当課ての事業を、①そもそも本当に必要か、②必長の答弁を聞いておりますと、目標第１であ

要なら行政と民間のどちらがやるべきか、③

り、コスト計算などの数値データの裏づけが行政が継続する場合、改善の必要性はないかないアクションプランであり、具体的に進めといった査定を、自治体職員だけではなく、ることができないのではないかと心配をして経営に詳しい民間人や他の自治体職員などがおります。

入り、内部、外部さまざまな方々の議論をもとに、客観的に決めていくというものでござ

そこで、行政改革行動計画（アクションプ

います。

ラン）についての考え方、進め方について、

現在、民間のシンクタンク「構想日本」は市長の見解を伺います。

９県７市の自治体において事業仕分けを行い、また、アクションプランの中で一番の難題- 277 -

実施結果を集計しており、その成果は自治体

１８年２月に日置市行政改革推進委員会からの予算に反映されております。

の答申をもとに策定されました日置市行政改

日置市でもアクションプランの確実な実現

革大綱は、今後日置市が総合計画を円滑に遂のために、ぜひ事業仕分けの導入を図り、事行していけるよう、行財政システムの構築を

務事業の見直し、公共工事の事業の見直しを目指すために策定されたものであります。さ徹底的に行うべきではないかと考えますが、らに、その具現化を目的に策定されたのが、市長の見解をお示しください。

行政改革大綱行動計画であります。行動計画の各プログラムは、直ちに着工できるものも

以上、明確で誠意ある答弁を期待いたしま

ありますが、検討に時間を要するものもありして、１問目を終わります。

ます。推進体制につきましては、市役所に横〔市長宮路高光君登壇〕

断的に組織された三つの行政改革推進本部の○市長（宮路高光君）

専門部会、行政改革調整会議、行政改革推進

１番目の学校整備のあり方ということでご本部で協議を重ねていきます。

ざいまして、先般の１２月議会での質問と重複する部分もあると思っております。日置市

プログラムの進捗管理は、合併プロジェクの学校施設で、昭和５６年以前に建築の建物

ト室で行い、進捗状況は市民の方々を初め、は、小学校が４４棟、中学校が２５棟、計議会の皆様方にもお示しをしていきたいと考６９棟となっております。現在までの耐震診

えております。

断実施状況は、小学校４棟、中学校５棟であ２番目でございますけど、これまでの行政ります。残りが６０棟と対象建物が多いため、のスタイルでは、計画を立てて実行する、ま１８年は７月から９月までにかけ、どの建物た計画を立てて実行するの繰り返しをして行から実施すべきかを判断する耐震優先度調査

われていました。しかしながら、新たな行政を実施し、今集計中でございます。

スタイルとして、計画、実行、評価、改善、

なお、耐震審査、耐力度調査は、基本的にいわゆるＰＤＣＡサイクルの導入が進められは建築年次の古い建物から実施する計画でごています。これまでのような目的としての事ざいます。

業を行うのではなく、先に目標があって、その目標達成のためにどんな手だてが必要か、

また、学校整備計画につきまして、特に伊さらにその手だてが目標となり、新たな手段

集院中学校の改築に今入っております。

が生まれてくるという、目標と手段の連鎖がさきも申し上げましたように、耐震審査は必要になってきます。

古い順から実施いたしまして、その耐震力に今、本市が進めようとしている行政評価は、

よって２０年度以降を決めていかなければならないというふうに考えておりますけど、基まさしくこのスタイルであり、掲げられた政本的にさっき議員も質問ございましたとおり、策を実現するために必要な施策は何か。さら

財政状況、どれだけの経費を学校建設につぎにこの施策を実現するために必要な事務事業

込めるのか、これが一番私どもの財政運営をは何かという考え方であります。したがいまする上で、一番大きな課題であるというふう

して、政策、施策、事務事業というピラミッに思っております。特に教育委員会と十分こド状の表を作成し、それぞれのレベルで評価のことにつきましては協議をさせていただきを行っていきます。評価に当たりましては、たいと思っております。

それぞれのレベルで目標とする指標を設定します。すなわち事業実施した結果でなく、成行政改革についてでございますけど、平成- 278 -

果をはかる数値として備えていかなければな

望箇所についてということでございましたが、らないと思っております。

最近とりました１９年度の数字を今持っておりますのでお答えしたいと思います。

評価に当たりましては、庁内での評価をも要望箇所としましては、大小あわせて、大とに外部委員を入れた評価委員会になるもの

きいものから小さいものまでなんですが、と考えております。

４０２カ所ほど上がってきております。これ

３番目のことでございますけど、事業仕分

は五つの幼稚園も含まれております。

けは地方自治体が行っている事業の必要性、事業主体が適しているかどうかを、有識者やそれから、いわゆる予算ベースというお話

市民などの第三者が評価する手段であり、民でしたよね。これにつきましては大規模校、間シンクタンク「構想日本」が提唱し、これ大体１００万円以上クラスについては、工事

まで千葉県や横浜市など１０数団体の自治体

請負費という形の中で執行しておりますので、で実施されております。

これは除いて、いわゆる学校から上がってく本市では、今年度から成果重視型の行政評

る施設維持補修費等に対応する予算としては、価に取り組んでいるところでもあり、また

概 算 で は ご ざ い ま す が 、 約 ２ ,８ ０ ０ 万 円 ほ

１年も経過してない状況でもあります。事業

ど準備してるというか、考えているところで仕分けは、これまでの実施団体の結果を見まございます。

すと、事務事業の効率性や有効性を検証する以上です。

ことができ、また外部の厳しい意見にさらす○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

ことで、職員の意識改革の向上が図られるなを１６時４５分といたします。

ど、一定の効果が見られますので、今後検討

午後４時35分休憩

してまいりたいと思っております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔教育長田代宗夫君登壇〕

午後４時45分開議○教育長（田代宗夫君）○議長（宇田学校整備のあり方についてですが、１番と栄君）２番については市長の方がお答えいただきま

休憩前に引き続き会議を開きます。

したので、３番の学校長からの施設整備の要

地頭所議員より都合により、この後の会議

望にどれだけこたえているのかというご質問を欠席したいとの申し出がありましたので、でございますが、学校の施設の要望につきま許可いたしましたのでお知らせいたします。

しては、毎年すべての２７校の学校から要望○１番（出水賢太郎君）
それでは、順を追って２問目まいりたいと書を出してもらいまして、これに基づきまし思います。

て学校の現地調査を行い、実際の状況を把握し、児童生徒の安全対策、それから雨漏り対

耐震診断の実施率ということで、先ほどご策などを優先的に実施をしているところでご答弁いただきました６９棟、旧耐震基準といざいます。

うか、建築基準のうち９棟実施ということで、
実 施 率 が ７ .９ ％ 。 こ の ４ 月 １ 日 、 １ ８ 年 の

具体的な数字については、総務課長の方から答弁させたいと思います。

４月１日に県の方にお答えした、調査した結○教育総務課長（山之内修君）

果が出ておりますが、日置市の場合が、当時学校長からの施設整備の要望箇所数等につはまだ上市来中の屋内運動場がまだ残っておいてのお尋ねでございますが、１８年度の要

り ま し た の で 、 実 施 率 が ７ .１ ％ で 、 ４ ９ 市- 279 -

町村中２３番目という実施率だったというふ

れども、文科省が平成１８年の３月２０日にうに、文科省のホームページに堂々と出てお通知を出しております。施設助成課長名で通ります。中間ぐらいですので、そこまでおく知を出しておりまして、学校施設耐震化推進

れてるというわけでもないのでしょうが、や

指針に基づいて推進計画を策定すること。そはり安全面を考えたときには、もうちょっとの中で国交省が住宅建築物耐震改修事業とい

スピードアップするべきではないかなあということで、昨年の１１月３０日の通知で、国うふうに考えます。

が３分の１補助しますよということ通知を流やはり財政の問題もあるということで、な

しております。国交省と文科省はすり合わせ

かなか耐震診断は進みにくいということで、をした上で、１８年度から予算をつけてるわ

その考え方はよくわかるんですが、しかしなけですよね。これはちょっと単独事業でする

がら、やはりもう少し棟数をふやすというこ

よ り も 、 や は り １ ,０ ０ ０ 万 円 の う ち の ３ 分とをしなければならないと思うんですが、その１補助されれば、財政負担も減るわけです

れができない理由というのは、財政的な問題から、そこら辺の検討というのはされなかっなのでしょうか。

たのか。どうでしょうか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
詳細につきましては、教育総務課の方でおこれ単独事業でございまして、それぞれ
１校、棟数がたくさんございまして、１校し答えください。

ても１,０００万円か２,０００万円かかるの○教育総務課長（山之内修君）

か、その内容にもよるというふうに思ってお今申し上げられ、議員のおっしゃった補助

ります。特に今さっき申し上げましたとおり、事業につきましては、公共建物について国交

それぞれ専門家を含めて耐震の優先度調査と省と文科省との間で協議をして、相対的に実いうのをさせていただきました。これはまだ施する事業と聞いております。そういったこ

実質的な専門的な調査じゃありませんけど、とから、私どももこういう事業があるというそれぞれ教育委員会等、また専門の建築の技ことは承知いたしておりました。

術員と行って、優先順位をつけさせていただ

しかしながら、一度に実施する、仮に補助いたと、度の調査ですね、そう言ったかたちがあるにしましても、かなりの量になりますの検査をしたということでございます。

ので、ですから私の方としては、とにかく

特に耐震力調査をした中において、長く置

３０年代の古い建物があると。これらを先にいていけない部分もたくさん出てくるというしていくことが大事かなということで、これふうに感じております。今ご指摘のとおり、はその事業は一緒に全部やらないといけない

今の財政事情の中で一番大きいウエートとしというような事業になっていたようです。

ては、財政事情があるからということでおくですから、それよりか個々にやっていった

れているというふうに理解しております。

方がいいんじゃないかということで、１９年○１番（出水賢太郎君）

度以降、ことしの優先度調査をもとにしまし今市長が答弁された耐震化優先度調査、そて、予算の、これから予算立てになりますが、れから私が申しました耐震診断、いずれもこその中で盛り込んでいきたいなあと考えていの費用につきましては、国が３分の１補助をるところでございます。
以上です。

するという制度があるようです。単独事業と○１番（出水賢太郎君）

いうのは、ちょっとどうかなと思うんですけ- 280 -

その優先度調査、１９年度も進められるとたわけですが、私も確かに伊集院地域の議員

思うんですけれども、大体１９年度以内で全でございますけれども、確かにそうだなと納部終わるんでしょうか、どうなんでしょうか。

得してしまいました。
ただし、これは本当は旧町時代で解決をし２０年度、２１年度までかかるのか、最終年ておかなければならなかった問題だと私は考度がどれぐらいまでかかるのか。
それからもう一つ、優先度のランクをつけえております。ただ合併して市になってしまて、事業費の試算などをしなければならない

いましたから、あるものをしっかりと改築、と思うんですが、その学校の耐震化が進める

改修の整備をしていかなければならない、こ優先度を市民に公表をしていって、地域の例

れは避けられない問題であります。

えばＰＴＡの方々、それから地域の住民のそういう中で優先度調査の結果が今後の学方々にそういった情報をしっかりと流してい校の改築整備、改修整備にやはり大きな影響

けるのかどうか、その辺はどういう計画をさを与えるわけですから、これに際して地域住れているのか伺います。

民にすぐに、それから我々議会にも大きな予○教育総務課長（山之内修君）

算がかかることですので、すぐにその結果を

この耐震優先度調査は、ことしじゅうに調公表すべきでないかなと思うんです。それに査自体は終わっております。ですから、この基づいて今度は財政の計画もつくっていかな

調査した結果をもとに、あと耐力度調査なりければなりませんし、大きな出費がかかるこ

耐震診断につきましては、先ほど市長が申しとでございますので、私たちの議会の理解も上げましたとおり、かなりの額を要しますの求めるべきではないかと思うんですが、市長

で、この優先度調査に基づいて１９年度以降

はその点はいかがお考えでしょうか。

取り組んでいくということで、あと私どもと○市長（宮路高光君）

しては早い時期に、この残りの３０年以降、ご指摘のとおりだというふうに認識してお４０年代のものもございますので、こういっります。特に今後の学校、２番目にも関連いたのも取り組んでいかなければならないと考たしますけど、基本的に伊集院中学校の整備

えております。

が１９、２０、２１、３カ年ぐらいの中で整

あと公開するかどうかにつきましては、実備されるということで、基本的には１３億円

施の状況等についてはお示ししていかなけれ

程度の基本的な設計が上がっております。
そういうことを含めまして、今後今古い順ばならないかなと、調査結果については当然の中におきまして、５校程度ございます。こですね。

こあたりの部分につきまして、特に耐力度調以上です。

査等を含めた中で、今後基本的な計画の中で○１番（出水賢太郎君）
特に今話題になっております昭和３０年代

どれぐらいかかるのか、そういう試算をしな

建築の学校に通ってらっしゃるお子さんの保がら、また議会の皆様方にも早くお示しをし護者の方々からは、特にそれからあと先生方ながら、今後の年次的な計画というのをきちもですが、古い校舎であるので、いつ建てか

っと立てて、まちづくり、またそれぞれの単えするんだろうなという質問もよくあるんで

年度予算の中で反映できるようにしていきた

すね。ただきのうも１１番議員が言われまし

いというふうに思っております。

たが、伊集院中の後、伊集院小、伊集院北小○議長（宇田栄君）

ここで本日の会議を１８時まで延長いたしと続くのはどうかという疑問が投げかけられ- 281 -

ます。

ようでして、市にとっても国庫補助と違って○１番（出水賢太郎君）

自由な裁量で各学校の計画を立てられる。そ今の費用の問題、２番目の方にかかると思して、国の方としても早急に耐震化を進めた

うんですが、文科省が１８年度の予算の概算

いという、そういう制度だと思います。これ

要求で示していました学校の建築費用の単価に、この交付金制度に対しての市の考え方、というのが出ておりました。これが１平米当

対応はどうされるのかお伺いいたします。

た り １ ４ 万 ８ ,５ ０ ０ 円 、 鉄 筋 コ ン ク リ ー ト○市長（宮路高光君）

づくりということで数字が出ておりまして、ご指摘のとおり、今までの補助が三位一体

それで今伊集院小学校、伊集院北小、上市来改革を含めた補助金制度の中におきまして、小、伊作小、この四つが大体古い建物ですの交付金化に学校施設の方もなると。一時はこで、今現有面積ですね、で計算をちょっとしれが一般財源になるということで、大変危惧てみました。これは私の方で簡単に計算したしておった部分がございましたけど、文部省

数字ですので、一概には言えないんですが、の方で交付金化ということになったというこ

伊集院小学校が３,６３３平米で５億とでお聞きしております。

３,９５０万円、伊集院北小学校が１,９４５平

今ご指摘のとおり、私ども今後におきます

米 で２ 億 ８ ,８ ８３ 万 円 、上 市 来 小 学校 が学校建設、教育委員会の方で今後の整備計画

６ ６ １ 平 米 で ９ ,８ １ ５ 万 円 、 伊 作 小 学 校 がというのをきちっとつくっていただき、耐震

２,３７３平米で３億５,２３９万円、４校合の調査等を行いながら、きちっとつくってい計 で １ ２ 億 ７ ,８ ８ ７ 万 円 と い う 数 字 が 、 私 、

きながら、年次的な計画を進めていかなきゃ

計算したら出てきました。これにプラスいろ

ならない。

いろ諸経費かかるでしょうから、これの掛け

ちなみに、この交付金にいたしましても、る １ .５ と か 、 そ れ ぐ ら い か か る ん じ ゃ な い

標準単価というのはご指摘のとおりでございかなあと思うんですが、やはり非常に市長もます。これが実質平米単価をいたしますと、おっしゃったように、大変なことになるなとどこも２０万円を超えておるというのが実情思います。

でございまして、交付金対象になるのは十四、それで、文科省がことしの４月１日から安五万円ぐらいということになりまして、実質全・安心な学校づくり交付金という事業を創的には３分の１の交付金をもらいますけど、設されております。これは義務教育諸学校施実質的に一般財源化がそれ以上のものである

設費国庫負担法の一部改正ということで、こという認識を持っていかなければならない。

れまでの国庫補助制度、改築の場合だと３分

特に学校づくりは、地域のＰＴＡ、また学の１ですね。新築の場合は２分の１と。これ

校の先生、いろいろと入れた中で検討するわを改正して自由な裁量で交付金化したというけでございますけど、どこも先進視察に行きことですが、これに基づいて説明をしますと、ますけど、どこもいいものばっかし研修いた市が計画期間や耐震化率の目標、整備実施のしまして、それでいろいろと単価も上がって

学校の面積、事業費等、施設の整備計画を策おるような気もいたしております。

定することというふうにあります。

今後におきましても、建設に当たりまして

この交付金は１９年度の文科省の概算要求

は、学校を中心として建設委員会つくっていで １ ,４ ６ ０ 億 円 、 前 年 度 比 の 、 前 年 度 か らただきますけど、そこあたりの財政事情とい比べて４２０億円増ですが、要求をしている

うのもきちっとお話をした中で、一番今後の- 282 -

課題とするのは、こういう耐震性とか安全性、中で足りるのか、もう改築しなきゃならない

基本的に見かけよりも安心・安全性というののか、その時点で私どもも一つ一つ、特に古がどうあるべきかということを、やはり保護

い四つの学校は、そういうことをした中で、者の皆様方にもお伝えしながら、また財源を判断をしていかなければ進まないのかなとい十分理解した中で建設を図っていかなければうふうに考えております。

ならないというふうに思っております。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）

今、市長の答弁で１点確認をしたいんです

あと文科省がことしの６月２日にまた通知が、上市来小学校は教育委員会からいただいを出しておりまして、これまでの建てかえ改た資料では、大規模改造はされてないという築から改修、耐震補強に重点を移すなど、効ことで来てるんですが、先ほど言われたよう率的な手法を検討すること、これは交付金のに、伊集院小、伊集院北小、それから伊作小、

中でもそういうことうたってるんですが、と

昭和５９年、６０年、平成元年、伊集院中もしております。背景には、今議論の中でも出

昭和６１年ですね、大規模改造しておりますておりますが、限られた予算の中で多くの施が、上市来はちょっとその数字が入ってなか設の耐震化、それから老朽施設の質的整備をったものですから、そこだけ１点確認を願い図るという、そういう目的が文科省にもあるます。

と思います。

○教育総務課長（山之内修君）

これは改築ではなく大規模改造であったり、

上市来小学校につきましては、大規模改造

一度大規模改造したとこであれば全般的なリということではしてませんが、実際現地を見ニューアルですね。建物の補強をした上で内てみますと、かなり建築年次の割には塗装と装のいわばリニューアルを図るということを、

か新しくやっているようでございます。

国としてどんどんやっていきなさいというふ○１番（出水賢太郎君）
状態がいいということだと判断していいの

うに言っております。日置市はどのように進めていくのかお伺いいたします。

かなと思うんですが、一つ先ほどの優先度調○市長（宮路高光君）

査も含めてなんですが、一番ネックになると今ご指摘のとおり、この耐震度、耐震度のいうのが、確かに伊集院小、伊集院北小、大改築というのが新しく出てまいりまして、こ分古いですから、もちろんしないといけない。

れは補強という形になります。前は大改築とただ昭和６０年、６１年に大規模改造しておいうことで、特にガラスからサッシになったります。
先ほどの大規模改造してない学校で、昭和り、なったというふうに思っております。
今のほかの学校の施設を見ますと、そうい

３５年３月にできた上市来小学校が先ほど言う大規模改修というのは、どこも一たん全部われた２棟、６６１平米、東市来中学校が伊集院小、北小、上市来、伊作、これをやっ

１棟残ってますね、昭和４１年の建物ですね、ておりまして、要は耐震がどうなのかという

２９８平米。飯牟礼小学校が１棟残ってましのが一番大きな課題でございます。おっしゃて２３２平米、昭和４２年建築ですね。このいますとおり、耐震だけの施設でいけば、恐三つ、何も手をつけてないところがまだ残っ

らく解体しなくても済みますので、安く上がてますので、こちらをやはり優先的にする必るのかなと思っておりますけど、耐震力調査

要性もあるのかなというふうに私はちょっとをしてみなければ、本当にどれだけの補強の思うんですが、そこら辺の見解は、教育委員- 283 -

会の方はどうお考えでしょうか。

で先ほど言われた優先度調査の公表を早く待○教育長（田代宗夫君）

ちたいなというふうに考えます。

上市来小学校につきましては、３５年に建それでは次に、先ほどの財源の問題で、普てられた、２棟ございますが、これがあわせ

通学校の改築をする場合には、先ほども言って６６０ですね、先生が今おっしゃったようております、通常ですと国庫補助３分の１、に。それから、昭和６１年に建てられました

それから残りは義務教育施設整備事業債とか、

新耐震基準にマッチしたものが、これがさまざまな一般財源から持ち出したりとかさ

１ ,２ ４ ５ あ り ま す の で 、 ほ と ん ど は こ の 新れるわけですが、岩手県でしたかね、玉山村

しいものが建っていると、新基準、古いものというとこですが、盛岡と合併したとこだとは少ないということなどから、そのように考思うんですが、そこは合併特例債をそれに充えております。

てようと。最初教育債を充てるつもりだった○１番（出水賢太郎君）

んですが、合併特例債の方が有利だということで切りかえたそうでございます。

今、少子化も進んでまして、教室も余っているところがほとんどです。私の母校であり今は伊集院中学校の改築をやってるわけでます伊集院北小も、昔は私のころは６学年

すけれども、その辺のところで合併特例債の１２クラスあったんですが、今は６クラスに活用を市長は考えていらっしゃらないでしょ

減っております、半分ですね。寂しいなと思うか。

うんですけれども、やはり改築、改修するに○市長（宮路高光君）

当たっても、そういう児童数の推移を見越し

合併債の活用ということで、ちょっと私、てやるべきではないかと、これは私も同じ思お聞きしてる中において、若干違うかもしれいであります。

ませんけど、統廃合を含めた中におきます建

そういう中でやはり改築計画をするに当た設のときは、合併債を使ってもいいという、って、小田原市の例なんですが、リニューア

そういう認識をしておりましたので、そうい

ルの優先度ランク表というので、建築年度もうものが使えたら、いろいろと使っていけば

Ａ、Ｂ、Ｃ判定をする。それから、耐震補強

いいと思っておりますけど、今先生がおっししてるかしてないか、外壁の補修をしてるのゃった、その地域がどうだったのかちょっとかしてないか、履歴ですね。それと例えば多わかりませんけど、私、担当から伺っておれ

目的教室とか少人数学習室があるのかないのば、そういう統廃合したところには、合併債か。それから、児童数は例えば６００人を超を使って十分対応してもいいということでごえる学校はＡランク、２００から６００がＢ

ざいましたけど、そういう見解を持っており

ランク、２００人未満はＣランク、それからます。

バリアフリー対応してるのかとか、さまざま○１番（出水賢太郎君）
ほかにも愛知県の豊田市ですね。同じようなそういう基準点を設けて、独自でランクづな事例がありましたので、そこはちょっともけをして公表していらっしゃいます。

う一回当局の方で事例を研究されていただき

日置市は小田原ほど市の規模が大きくないたいと思います。

ですから、例えば児童数の規模をちょっとラ
ンクを下げて、基準点を少し大幅に見てもいそれから、学校整備に当たってですが、Ｐいと思うんですが、そういう客観評価が求めＦＩ方式で学校を建築する事例も多々見られられるのではないかと思います。そういう面ます。日置市で導入の考えはございませんで- 284 -

しょうか。

いいですので整備を進めていただきたいと思○教育次長（満尾利親君）

います。

今のところＰＦＩ方式については考えておあと施設整備とはちょっと、若干関連といりません。

う形になると思うんですが、学校の備品につ○１番（出水賢太郎君）

いて、先般の教育文化常任委員会の方で質疑ＰＦＩを導入すれば、コストが大分３割ぐがあったんですが、学校備品の支給のおくれ

らい削減できるということですから、ぜひ検というのが指摘された。これは教育次長もい討をしていただきたいというふうに要望いたらっしゃったからわかってると思うんですけします。

れども、１８年度分の要求分がいまだに届い

次に、３番目の学校長からの施設整備の要てない学校があると。例えば運動会と学習発望にどれだけこたえているかということで、表会に使おうと思ってたものが、この前やっ

先ほど教育総務課長の方から４０２件というと来たと。来たときには手おくれだったといこ と で 伺 い ま し た 。 な る べ く ２ ,８ ０ ０ 万 円 、う話もあります。施設整備も含めてそうなん

ほかの事業と比べればちょっと少ないかなとですが、教育委員会の対応のおくれというの

私、個人的には思うんですが、子供たちの安が、やはり指摘されているのではないかなと

全にかかわることですので、少しでも財政側いうふうに思います。この点は教育委員会はともしっかりと協議をして、増額に向けて頑どのようにお考えでしょうか。

張っていただきたいというふうに私は思いま○教育次長（満尾利親君）
備品購入につきましては、確かにご指摘をす。
それで、もしそれで４０２カ所あって、全されましたように納入がおくれております。

部が全部、今のところまだ整備が進んでいな

このことにつきましては、教育委員会の学務いわけですが、その間に修繕費が足りないこ係の方で、ことしは東市来と伊集院地域をまとから対応がおくれて、子供たちにけがでもとめて納入をするということになりまして、

あったら、当局はどのような責任をとられる

その事務の煩雑ということもありまして、そのか、一言ちょっと伺います。

ういう点で取り扱いがおくれたということで、○教育長（田代宗夫君）

非常におわびを申し上げたいと思ってます。

先ほど課長の方から答弁させましたけれど

今後はそういうことのないように、急いでそも、まず安全性を第一に考えますけれども、の備品を教材に活用するように努力したいと

防犯、不審者対応ということになりますと、思っております。

ほとんどの学校でまだ入り口等も閉鎖、封鎖○１番（出水賢太郎君）
１９年度には、そのようなことがないようできるまでには至っておりませんので、そのにご注意を願いたいと思います。

間については地域の方や学校の職員等の監視というんですか、そういうものを強めて、そあと子供たちの安全という面で、命の安全

ういうことがないように努めていくしかないという面で考えてみますと、私が前の議会でのではないかなと思っております。

もご質問いたしたんですが、ＡＥＤの配置と○１番（出水賢太郎君）

いうことが必要ではないかなあというふうに教育長がおっしゃるとおり、今できる現状思います。特に体育関係ですね、運動したとはそれだと思います。ただずっとそれに甘んきに心室細動が起こって、心停止に陥る可能

じてるわけにもいきませんから、少しずつで性もあると。やはり各学校の体育館とか、そ- 285 -

ういうところには設置しないといけないんじ

この財政の公表というのは、きちっとしてゃないかなあと私は思うわけでございます。

いかなきゃならないというふうに思っておりそれがもし財政的に困難であっても、例えます。また、県においても、あらゆる場面のば、そうですね、各教育委員会の支所に１個中で、県下４９市町村ございますし、また全ずつとか置いて、何かスポーツの学校行事が国的でございますので、これはきちっと私どあるとき、例えば運動会があるとき、それをもは市民の皆様方も認識しておってほしいと

テントに持っていって配備をするというよういうふうに考えております。

な形ができないのかなあというふうに思うの○１番（出水賢太郎君）
率直に伺います。日置市の財政状況は、例

ですが、そこはいかがお考えでしょうか。

えば信号でいうと青色なのか黄色なのか赤色○教育次長（満尾利親君）
ＡＥＤの配置につきましては、せんだってなのか、それで答えられないんであれば、日置の消防署の方に日置地区の設置の状況等

５段階評価でレベル５なのかレベル４なのか

お聞きしまして、まだ十分でないということ

レベル３なのか２なのか１なのか、市長の率等もありまして、さらに鹿児島市の例等も参

直な思いを伺います。

考にいたしまして、鹿児島市あたりは大分そ○市長（宮路高光君）
特に財政評価を含めて、何を指標としていういう設置が進んでおりました。
それで、この必要性については十分認識をくのか。経常収支比率をするのか、財政力をいたしておりますので、現在のところでは当するのか、そういうことを含めた中で、町の面、これ予算のところで今要求をいたしてお経営判断をしていかなきゃならないというふ

りますけども、中学校に１基ずつ、７校分、うに思っております。特に私ども鹿児島県のそれに社会体育の面で４地域の管理人がいる

中におきましては、私は中程度という自負を施設に一つずつ設置をしたいということで今持っております。と申し上げますのも、基本のところ考えておりますが、これあくまでも的財政力３.６ぐらい、経常収支比率も予算の要求をそういう形でいたしておるとい９ ５ .６ と い う こ と で 、 基 本 的 に こ の 両 面 が 、うことでございます。

特に経常収支比率の９９とか１００何％、こ○１番（出水賢太郎君）

れは黄なのか赤なのかちょっとわかりません

市長もそこはしっかりとご検討いただきた

けど、私どもは中程度の中で、今後は今からいと思いますので、よろしくお願いします。

よりよい形に持っていくには中から、県下

それでは、２問目の行政改革についてに移４９市町村の中の中身を十分精査した中でやっていかなきゃならないというふうに思って

ります。

おります。

昨日のニュースのテレビの報道で、奄美市○１番（出水賢太郎君）の財政状況がホームページで公開されて、レ

私もいろいろほかの市町村比べていっても、

ッドゾーンに入っているということを報道されました。私も早速インターネットでとって黄色なんだけれども、今の日置市はちょっとみまして、いろいろ読んでみたんですが、確急ブレーキをかけないと赤に入ってしまうん

かにひどいなあと。まだ日置市はいいかなとじゃないかなあというようなとこだと認識をちょっと思ったわけですが、その公表についしております。そういった財政の状況の公表て市長のご見解を伺います。

という点で、先ほども１６番の議員がおっし○市長（宮路高光君）

ゃったんですが、市民の理解を得るために公- 286 -

表が必要じゃないかということで、私もホーョンプランでいうと１の２の１ですね。そのムページ、日置市のホームページを開いてみ中で平成１９年度、４億円の削減を目標にしたんですが、財政の例えば状況であったり、てる。昨日、その根拠を１１番議員がお尋ね

１８年度の予算の数字だったり、ほかの市町になりましたが、明確な答弁がなかったと私村は全部出しているんですが、出ていない。

は認識しております。もう一度それについて

アクションプランとか行政改革の推進大綱と伺います。

か、そういうのはホームページには載ってい○市長（宮路高光君）

ました。ただ１８年の予算、１７年の予算は今、当初予算を上げて総括しただけでござどうですと、そういうグラフとか、そういういますので、１８年度の比較いたしまして、のは載っておりませんでした。その辺のとこ

最終的な予算編成をどこに持ってくるのか、ろから公表をしていくと、市民に呼びかけてそういう結果の中で１９年度と１８年度を見いくと。

比べた中で出てくるのかなと。４億円という例えばきのうの奄美市の資料を今ここに持数字を上げておりますので、数値目標というっていますが、右側に出前講座資料というふことでございます。これに近づけるような、

うに載っております。出前講座でこれをレッ

今から予算編成の決定をする中で、どれだけドゾーンに入ってるよという資料を皆さん市うたったのかと。これもさっきも言いました

民に配ってるわけですね。やはり日置市でもように、評価ということがございますので、

レッドゾーンじゃないですけれども、これだ

このことにつきましてもまたこれに基づきまけ厳しいですよということを資料にして、広して、１９年度と１８年度がどうだったかと

報だけではなく、別にちゃんとわかりやすい

いうことは、また皆様方にも公表していきた

資料を配布するべきではないかと思うんです

いというふうに思っております。

が、そこは市長はいかがお考えでしょうか。

○１番（出水賢太郎君）
やはり私が今まで申し上げてきたとおり、○市長（宮路高光君）
昨年の１８年度当初で編成をする、予算書根拠がない、データがないから目標第一になをつくったわけでございますけど、一番皆さってしまう。前回の議会でもご指摘申し上げんからはわかりにくいと、そういういろんなたんですが、積み上げというか、それぞれのご指摘も受けましたので、今回１９年度の予額が示されて、内容が示されて、初めて目標

算編成を含め作成する中におきまして、市民額というのは設定されるんじゃないかなあとを含め、またいろんな皆様方がわかりやすい

私は思うんです。そうしなければこの数字を簡易なものを別途につくって、それぞれの状

押しつけられた原課にしても住民にしても議況を、ああいう分厚いものじゃなく、わかり会にしても、どういうふうに対応すればいいやすい形に短編的に冊子をつくって、それをのか、正直言って難しいと、難しい判断を迫配布できるような形もしていきたいというふられるわけですから、もう少し執行サイドがうに思っております。

その辺を具体的に出すべきだと思います。
やはりそういう点で行財政改革調査特別委○１番（出水賢太郎君）

員会の審議の中でも、そういう矛盾点というあとアクションプランの中身について質問のがいろいろ出てきております。例えば平成

いたします。
昨日も１１番議員からのご指摘があったと２１年度の予算額の推移が、予算編成の方針

思うんですが、事務事業の整理統合、アクシは２１０億円でございますが、財政計画では- 287 -

２１７億円と。アクションプランは２１０億しするのか継続するのか、具体的に全事業を円を目指して頑張ろうということで呼びかけ出しております。これが金額が出てきて、初ているわけですが、実際出てきた数字は違う

めて５０億円削減という目標が達成されるのと。

ではないかと思うんですが、市長は具体的に恐らくことしもそうですが、来年の１９年

行政評価システムの中身について、どのよう度の予算要求２４３億円と市長は答弁されまに運営をされるのか。外部評価委員のメンしたが、原課の恐らく総合計画をもとに、そバーの構成も含めてお伺いをいたします。

れを事業化して金額を出した、はじき出した○市長（宮路高光君）

数字だと思います。ということはアクション

今ご指摘のとおり、基本的に積み上げ方式

プランと財政計画と総合計画が、それぞれひの中でやってない部分もたくさんございます。

とり歩きをしてる状態になってると私は判断

評価を含めた中でそれぞれの、後ほど出てきするわけです。市長は、その辺どのように整ます事業仕分けですね、これとも関連してく合性とられるのか、見解を伺います。

ると思っております。今後、その事業を含め○市長（宮路高光君）

た中で廃止、継続、いろいろとあるというふ

特に１９年度、１８年、１９年含めまして、うに思っておりますので、ここあたりも今後

特に２０、２１年、これは基本的に毎年見直

きちっと精査をしていかなければならないとしをさせていただきたいというふうに思っていうふうに思っております。

おります。特に２０、２１年を含めた中にお○１番（出水賢太郎君）
私、前回の議会で行政コスト計算書の導入、

きましては、計画をつくっておるわけでございますけど、これはそれぞれの目標数値、歳早期導入をということで求めたわけですが、入がどうなっていくかということも、ある程

行政コストの計算ができてなければ行政評価、度の勘案をしなければならない部分がござい

事業評価というのは客観的につけにくいわけ

ますので、今掲げている部分につきましても、ですよね。市長は平成２１年度導入というこ

また来年度この数値目標も、また変えていかとで、バランスシートとともに導入したいとなければならないというふうに思っておりまいうお考えですが、ちょっとそこは矛盾が生す。

じるんではないかなと私は思います。その点○１番（出水賢太郎君）

はいかがお考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

それに結局、それにずっと流れとして行政評価が、先ほども市長も言われましたが、あ２１年度導入ということを申し上げました

ります。行政評価システムの具体的な運用にけど、これは日置市になりまして１８年度、ついて、兵庫県の尼崎市では、あと鹿児島市

１９年度、新しい予算を組んだ中で、どう評もそうですが、各事業について人件費や減価価するかということを含めたら、２１年度に償却費を含めたフルコストをしっかりと打ちなるというふうに話を申し上げたところでご出して公表しております。

ざいます。おっしゃいましたとおり、今後そ

そして、それをもとに例えば岐阜県の大垣の中身は、評価方式を含め、また職員等の十市、私、政務調査に行ってまいりましたが、分な研修もしていかなければならないと。特大垣市の場合は全事業について、すべてですにこういう制度上の新しい部分をするには、

ね、すべての事業についてＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄの

まず職員の研修を十分やってから、やってい判定を下して、廃止するのか、それとも見直きたいというふうに思っております。

- 288 -

○１番（出水賢太郎君）には私、３年ぐらいの中しか、今、先が見え

次に、大口市がアクションプラン、具体的てこないというのが実情でございまして、な中身を見ますと、平成１７年度に土地区画

３年、３年の今後の事業見直しの中において、

整 理 事 業 、 総 事 業 費 ３ ４ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、

そこの事業費もその時点で確定をしながら、

１０年 間、 この事 業を 廃止し たり 癩癩抑制で事業の精査を分類もさせていただきたいとい

すね、抑制したり、職員の給与及び議員報酬

うふうに思っております。

を５％カット、補助金見直しで総額５億○１番（出水賢太郎君）

２ ,０ ０ ０ 万 円 削 減 。 １ ８ 年 度 は 収 入 役 の 廃事業仕分けというのは、いわば長年たまっ

止、経常経費等の見直しで８億３００万円縮た自治体の行政のあかを洗い落とす、そうい

減ということで、具体的に数字が上がっておう意味合いを持ってるのかなと私は考えております。急いで行政評価の事業評価のシステ

ります。特に今、合併して１年と７カ月、日ムを構築して、運用を早くして、アクション

本総研という民間のコンサルティング会社がプランの確実な実施につなげるべきだと思いこう言っておりますが、行政改革と集中改革ます。

プランの実施に関しては、国からの要請に対

その前に事業仕分けが先じゃないかなと私応するといった考え方で、形式的に取り組む

は個人的に考えます。滋賀県の高島市ということではいけない。独自に具体的な指標や数ところですね。産業建設常任委員会が行政視値目標を示し、実効性の高いプランを策定す

察に行かれたところですが、平成１７年

ることが求められる。そのためには棚卸しと１１月に事業仕分けを行いました。合併に伴か事業仕分けをやらないといけないというふい事業が拡大したことを理由に、１１９の事

うに言っております。

業について実施したそうです。結果、既存事

やはりこの事業仕分けを導入した上で、そ業を２１億円削減して、新たな事業の予算にれから先ほど申し上げた行政評価、事業評価捻出することができたというような、事業仕システムを運用した上で、やはり１９年度

分けの行っている「構想日本」の方から報告

１年間、トータルでそのような見直しをしたが上がっております。検討されるということ上でアクションプランを見直しする、変更すで前向きな答弁をいただいたわけですが、具る、そういう考えが必要かと思うんですが、体的にどのように検討されるのか、市長にも市長はいかがお考えでしょうか。

う少し踏み込んでご答弁をいただきます。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

さきも申し上げましたとおり、１９年度を

特にこういう大きな継続事業、ちょっと指含めた中で２２年度まで書いてございますの摘もございましたけど、今後を含めた継続事

で、これはまた今年そのような見直しを毎年業につきましては、見直しをしていかなけれ

していかなければ私はならないと、このことばならない部分があります。今から始まるいをまた皆様方にお示しをして、いろんなご意

ろんな道路整備を含めた、そういう建設的な見をいただき、その中でまた新しい一つの評部分の事業の内容でも精査をしなきゃならな

価といいますか、そういうものが出てくると

いし、あらゆる今から継続していく部分をどいうふうに思っております。

うしていくのか、これは国庫補助金が伴うも○１番（出水賢太郎君）の、また単費でいくもの、それぞれ今後二、いよいよ来年に向けてすばらしい、日置市

三年間のローリングをやりますので、基本的にとってすばらしい１年になるような形で締- 289 -

めくくりたいと思います。議会市議会の行財内容につきましては、総務企画部長に説明

政改革調査特別委員会の中間報告が今議会でさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

される予定でございますが、私ども審議の中します。

で先ほども申し上げたとおり、アクションプ○総務企画部長（益満昭人君）

ランのやはり中身、これをもっと精査すべき

それでは、議案第１６５号につきまして補であって、５０億円の目標についても、しっ足説明をいたします。市有財産の取得についかりと精査すべきではないか。できるところ、てでございます。

できないところあると思いますが、実行可能

まず、取得物件でございますが、地域イン

なアクションプランに変更をすべきではない

トラネット基盤施設整備事業送受信装置でごかと私は考えております。審議の中でもそのざいます。取得価格が６,０７９万５,０００円。

ような内容がありました。これから行われる契約の相手方でございますが、福岡市博多区

中間報告並びにこれから行われる最終報告と東比恵３丁目１２番１６号、三菱電機インフ

我々が審議した内容について、市長はどう市ォメーションテクノロジー株式会社九州支社

政に反映をさせるのか、お考えをお聞きしま

支社長堀口賢一でございます。
提案理由につきましては、市長が申したとして、最後の質問といたします。

おりでございまして、地方自治法と条例の規○市長（宮路高光君）
まだ中間報告も見たことがございませんの定によりまして、市の場合は財産の取得をす

で、一応それを拝見いたしまして、回答させる 場 合 は ２ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 を 議 会 の 議 決 がていただきたいと思っております。

要るという規定に基づきまして、議会に提案○議長（宇田するものでございます。

栄君）

それでは、資料を若干説明をさせていただ

これで一般質問を終わります。

きます。資料につきましては、入札の結果と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田議案第１６５号市有財産のいたしまして掲げてございます。入札の執行取得について日が平成１８年１２月８日１６時１０分ということでございます。落札等につきましては、

栄君）

今申し上げました。落札金額は消費税込みで

日程第２、議案第１６５号市有財産の取得ございまして、契約額が６,０７９万についてを議題とします。

５,０００円でございます。

本案について提案理由の説明を求めます。

１番目の三菱電機インフォメーションテク〔市長宮路高光君登壇〕

ノロジー株式会社から１２番のアイテップ株○市長（宮路高光君）

式会社まで１２社を指名をしておりますが、

議案第１６５号は市有財産の取得について

９番から１２番までが辞退をしております。

でございます。
日置市地域イントラネット基盤施設整備事

主な理由といたしましては、私どもの納期業において、市内９７カ所の公共施設に送受を２月２８日ということで求めておりますの信装置を配置するため、物品売買仮契約を締で、それに納入できないこととか自己都合と結しましたので、地方自治法第９６条第１項

か、そういうもので会社、企業の責による辞第８号及び日置市議会の議決に付すべき契約

退と考えております。

及び財産の取得または処分に関する条例第それから、配置場所、機器の数量等につき３条の規定により提案するものであります。

ましては、次のページに掲げてございます。

- 290 -

まず小学校関係、中学校関係２７校でござい

札は実行されると。そうですね。はい、わかます。機器につきましては、センターの機器りました。

としてサーバー等、それからパソコン、キオ○議長（宇田栄君）

ほかに質疑ありませんか。

スク端末、議会中継用の機器ということで、○１６番（池満それぞれ掲げてございまして、キオスク端末

渉君）というのを次の裏のページでございますが、

先 ほ ど 予 定 価 格 は ６ ,１ ６ ８ 万 円 と い う 説

伊集院にあります伊集院都市交流施設チェス

明がありましたけれども、でしたかね、予定

ト館、それから江口蓬莱館、吹上のひまわり

価格は消費税込みでしょうか、抜きでしょう

館ということで、南の入り口と北の入り口、

か。

東の入り口にそれぞれキオスク端末、タッチ○総務企画部長（益満昭人君）

パネル方式で日置市の紹介ができるような端これ先ほど全協のところで申しました

末をそろえるということもしてございます。

６ ,１ ６ ８ 万 円 は 予 定 価 格 で ご ざ い ま す 。 消費税込みの価格でございます。

それから、議会中継システムにつきまして○１６番（池満は、今回３０カ所、伊集院地域が７、東市来渉君）

が８、日吉が５、吹上が１０カ所ということ

入札価格は消費税抜きですよね、落札価格

で、３０カ所を設ける予定でございます。

は消費税入ってる。消費税抜きで予定価格を

詳細につきましては、中身についてはお目

計 算 し ま す と ５ ,８ ７ ４ 万 円 ぐ ら い で す か 、通しをいただきたいと思います。よろしくおですよね。それから、入札価格を計算すると願いいたします。

９ ８.５ ％ 、 三菱 電 機 だ けが そ れ で 、あ と○議長（宇田２番以下はほぼそれ以上でありますが、この

栄君）

予定価格の基準というんでしょうか、行政側

これから議案第１６５号について質疑を行います。質疑ありませんか。

の予定価格の基準というのは、担当課だけで○２５番（谷口正行君）

やられたんでしょうか。どこか参考にされた
ところがあるんでしょうか。

今回の入札、公明正大な入札であったろう○市長（宮路高光君）と思うわけでありますが、ちょっと教えていただきたいと思います。全協のときに１２社

予定価格につきましては、私と管財課長、指名をして、そして４社が納期が間に合わな担当３人で予定価格は決定させていただいていというようなことで、辞退がなされたといおります。

うことでございますが、この入札のあり方で○１６番（池満渉君）

すね。ほかのところがまた何社か辞退したと私たち素人と市長、管財課長、それなりのなれば、これ入札はどうなるんですか。ちょ

知識の違いはあるんでしょうけれども、何かっとそれを聞きたいと思います。

これらの機器については参考になるようなも○総務企画部長（益満昭人君）のがあるんでしょうか、そのことをお伺いします。

入札は参加しておれば、そこで入札が成立
しておりますので、するわけでございまして、○市長（宮路高光君）
基本的には物品購入ということで、予定価それの辞退の数等には関係はないと思っております。

格の前に設計額というのがございます。設計○２５番（谷口正行君）

額に基づきまして予定価格を設定して落札というふうになりますので、私どもこれは物品何社とかは関係ないと、２社であっても入- 291 -

購入であるという物の考え方の中で、予定価ません。公平な指名ということで判断をいた格を設定させていただいております。

しまして、推薦をしたということでございま○議長（宇田す。

栄君）

ほかに質疑ありませんか。
○２８番（成田○議長（宇田浩君）

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

今回のこの入札の件で三菱電機もろもろが○１５番（田丸武人君）

入札をとったわけですが、前回日吉地区のＵ設計の会社はどこだったんでしょう。

ＳＢのメモリーを紛失した三菱と全然関係が○企画課長（冨迫克彦君）

ないわけではない会社が、こういう入札のメ

これも別途入札でお願いいたしました千代

ンバーに入った。それも所在地を見ますと、

田コンピューターサービスという長崎の会社

この１件だけが非常に遠い福岡市ということでございます。

で、あとは鹿児島市内、こういうことからい○議長（宇田って、なぜここだけわざわざ遠いところの業栄君）

よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。

者を指名しないといけなかったかということ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が、どうしても日吉地域のそういう事故が、○議長（宇田栄君）

事件事故があってから、体質的にこの三菱をこれで質疑を終わります。

どうも体に合わないと思っておりまして、そお諮りします。議案第１６５号は、会議規の辺の説明をお願いしたいと思っております。

則第３７条第２項の規定により、委員会付託○企画課長（冨迫克彦君）

を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

今回指名をさせていただいた１２社につき〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ましては、鹿児島市に保守をできる拠点があ○議長（宇田るという条件をつけてございます。と申しま栄君）

すのは、今後日置市内１３０キロのネット

異議なしと認めます。したがって、議案第ワークの中でいろんなトラブルが発生したと

１６５号は委員会付託を省略することに決定

きに、すぐ駆けつけられる業者さんというこしました。
これから議案第１６５号について討論を行とでお願いしたところでございます。そういいます。討論はありませんか。

った意味で三菱電機インフォメーションテク〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ノロジー株式会社九州支社が契約担当者とな○議長（宇田っておりますが、保守の拠点としては鹿児島

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

市の方にあります。そういった意味で条件をます。

クリアしたということでお願いした、されたということになると思います。

これから議案第１６５号を採決します。

○２８番（成田

お諮りします。本案は可決することにご異浩君）

議ありませんか。

そういうことで入れたということはわかり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ましたけど、先ほどの事件事故の関係から、○議長（宇田こういう三菱のマークがついた会社を除斥す栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第るような検討はなかったわけですか。

１６５号市有財産の取得については可決され○助役（湯田平浩美君）

ました。

特にそのようなことは協議はいたしており- 292 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
１２月２１日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後５時46分散会- 293 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２１ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第１３８号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第１４９号 日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第１４０号 市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第１５０号 日置市給水条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１５１号 日置市下水道条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第１４８号 日置市行政手続等における情報通信の技術の利用に関する条例の制定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第１５４号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第５号）（各常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第１５５号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）日程第 ９ 議案第１５６号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）日程第１０ 議案第１５７号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１１ 議案第１６２号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委
員長報告）
日程第１２ 議案第１６３号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１３ 議案第１５８号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第１５９号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１５ 議案第１６１号 平成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第１６４号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第１７ 議案第１６０号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第３号）（総務企画常任委員長報告）
日程第１８ 請願第７号 公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書提出を求める件（産業建設常任委員長報告）- 295 -

日程第１９ 意見書案第７号 公共工事における建設労働者の適正な労働条件の確保に関する意見書
日程第２０ 議案第１６６号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第６号）
日程第２１ 行財政改革調査特別委員会の中間報告（行財政改革調査特別委員長報告）
日程第２２ 閉会中の継続審査申し出について
日程第２３ 閉会中の継続調査申し出について
日程第２４ 議員派遣の件について
日程第２５ 行政視察結果報告について
追加日程第１ 東市来生涯学習センターなどにかかわる職員等の服務に関する調査特別委員会設置について- 296 -

本会議（１２月２１日）（木曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

１名

８番

田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

- 297 -

育

総 務 課 長

池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 298 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議

まれる中で、都道府県単位ですべての市町村議が加入する運営主体の創設により、財産運営○議長（宇田の責任の明確化を図るためのものであります。

栄君）

お知らせします。田代議員は入院中のため、質疑においては、一委員より、広域連合の費用は事業収入のほか、国・県市町村の負担

本日の会議は欠席であります。
ただいまから本日の会議を開きます。

金となっているが、試算はどうか、拠出金は癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なくなるのかとの問いに、今のところ概算で△日程第１

議案第１３８号鹿児島県後計算されたものしかない、拠出金が支援金と期高齢者医療広域連合の設なるとの答弁。
一委員より、広域になるメリットはとの問

立について
△日程第２

○議長（宇田議案第１４９号日置市乳幼

いに、すべての老人保健を一本化するため、児医療費助成条例の一部改

これまで保険料を負担していなかった社会保正について

険の老人分などから保険税として入ってくることなどもメリットと言えばそうなるとの答

栄君）

弁。

日程第１、議案第１３８号鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立について及び日程第一委員より、今後の担当者の仕事はとの問

２、議案第１４９号日置市乳幼児医療費助成

いに、２０年の４月までは現行制度の整理が条例の一部改正についての２件を一括議題と残るので、広域連合の運営と並行しながら行します。

っていくとの答弁でありました。
以上で質疑を終結し、討論に入り、討論は２件について、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

なく、採決の結果、全員一致で本案は原案の〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

とおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第１４９号日置市乳幼児医療費○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）
今期定例会において、環境福祉常任委員会

助成条例の一部改正について申し上げます。

に付託されました議案第１３８号及び議案第今回の改正は、乳幼児医療費助成事業の助１４９号について、審査の経過と結果を報告成方式が自動償還方式となることに伴う所要いたします。

の改正と、条文の字句の訂正を図るものであります。

当委員会における審査に当たっては、執行質疑においては、一委員より、自動償還の当局の担当者の出席と、本案に対する説明を内容はとの問いに、６歳になった末日までが求め審議いたしました。
以下、主なる事項について申し上げます。

対象であり、利用者は病院の窓口で保険負担

まず、議案第１３８号鹿児島県後期高齢者金を支払うが、その際に乳幼児医療助成カー

医療広域連合の設立について申し上げます。

ドを提示することで、これまで窓口で行って本案は、健康保険法等の改正後の高齢者のいた助成申請が同時になされたことになる。

医療の確保に関する法律の施行の準備のため、今後は、口座申告やカード発行準備を行う予

平成１９年３月１日から別紙のとおり規約を定であるとの答弁。
一委員より、これまでの実績はとの問いに、定め、鹿児島県後期高齢者医療広域連合の設立をしようとするものであります。今後、急１７年度で２,７３９人の支給総額２,５９７万

速な高齢化に伴い、老人医療費の増大が見込

３,７８５円である。１８年は２,８００万円- 299 -

ました。

を既に超えているとの答弁でありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上で質疑を終結し、討論に入り、討論は△日程第３なく、採決の結果、全員一致で本案は原案のの認定、変更及び廃止につとおり可決すべきものと決しました。

いて以上で、報告を終わります。
○議長（宇田

△日程第４

栄君）

△日程第５

す。質疑ありませんか。

○議長（宇田栄君）

栄君）

日程第３、議案第１４０号市道の路線の認

これで質疑を終わります。

定、変更及び廃止についてから日程第５、議これから議案第１３８号について討論を行案第１５１号日置市下水道条例の一部改正にいます。討論はありませんか。

ついてまでの３件を一括議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

３件について、産業建設常任委員長の報告栄君）を求めます。

討論なしと認めます。

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

これから議案第１３８号を採決します。本

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第ただいま議題となっております議案第１３８号は、委員長報告のとおり決定するこ１４０号市道の路線の認定、変更及び廃止にとにご異議ありませんか。

ついての産業建設常任委員会における審査の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１５１号日置市下水道条例の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１５０号日置市給水条例の一部改正について

これから委員長報告に対する質疑を行いま○議長（宇田議案第１４０号市道の路線

経過と結果について、ご報告申し上げます。

栄君）

異議なしとみとめます。したがって、議案

本案は、去る１２月１日の本会議におきま

第１３８号は、委員長報告のとおり可決されして産業建設常任委員会に付託され、１２月ました。

５日に委員会を開き、所管課長の説明を受け、現地調査、質疑、討論、採決をいたしました。

次に、議案第１４９号について討論を行い

この議案は、旧町間を接続する市道の一本ます。討論はありませんか。

化と、国・県から移管される道路、また、開〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田発業者から寄附採納のあった１４路線を市道栄君）として認定し、３路線を変更し、これに関連討論なしと認めます。これで討論を終わり

する１８路線を廃止するものであります。

ます。
これから議案第１４９号を採決します。本

現場を調査し、質疑に入りましたが、所管案に対する委員長の報告は可決です。議案第課長の説明で了承し討論に入りましたが、討１４９号は、委員長報告のとおり決定するこ論もなく、採決の結果、議案第１４０号市道とにご異議ありませんか。

の路線の認定、変更及び廃止については、原案どおり可決すべきと決定いたしました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田次に、議案第１５０号日置市給水条例の一栄君）

異議なしとみとめます。したがって、議案

部改正について、産業建設常任委員会におけ

第１４９号は、委員長報告のとおり可決される審査の経過と結果について、ご報告申し上- 300 -

け、質疑、討論、採決をいたしました。

げます。
本案は、去る１２月１日の本会議におきま

この改正は、日置市の下水道事業に係る費

して産業建設常任委員会に付託され、１２月用の増嵩に伴い、下水道事業の健全な経営を５日に委員会を開催し、所管課長の説明を受図るために改正するものであります。今回新け、質疑、討論、採決をいたしました。

しく１０トン未満の従量料金の区分が加えら

この改正は、東市来地域、伊集院地域、日れ、また、各汚水量区分でトン当たり２０円

吉地域、吹上地域の水道料金格差の是正と、か ら ２ ５ 円 の 値 上 げ で 、 平 均 ２ ３ .７ １ ％ の

日置市水道事業に係る費用の増加に伴い、水

値 上 げ 率 で あ り ま す 。 年 間 で ３ ,５ ０ ０ 万 円

道事業の健全な経営を図るための改正でありの増を見込んでおります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

ます。
内容については、口径別の基本料金の設定

本管布設後３年以内に接続するようになっと、従量料金の値上げであり、１９年度よりているが、未利用者についての指導はどうな

２２年度まで４年間で段階的に値上げをしてっているかとの問いに、下水道区域内の方にい き 、 東 市 来 で ５ ％ 、 伊 集 院 で １ １ .７ ％ 、

ついては、毎年２ないし３月に名簿に基づき

日吉で１３.０％、吹上で１９.８％、平均で職員で回っています。
下水道区域に指定されている住民に負担が１４％の値上げであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

あると聞くが、それはどのようなことかとの料金改定について、住民説明はどのような問いに、それは受益者負担のことだと思いま

計画で進めていくのかとの問いに、現在は水す。下水道区域の方は、土地に対して１回だ

道料金の現状ということで日吉地域の自治会

け１平米当たり４２０円の負担をしている。

長には説明をした。吹上地域については

ある程度配管をすると、その地区に対して負１２月２６日、または２７日に中央公民館で担金をかけることになり、また、送水管をし自治会長研修会があり、そのときに金額的なていない地権者も負担をしてもらうことにな

説明をする予定である。東市来、伊集院は、ると答弁。
段階的な値上げの予定であるが、月額負担

料金改定を行った背景などについて今後説明を 浄 化 槽 並 み の ３ ,０ ５ ０ 円 に 近 づ け る と の会を計画したいと考えている。
以上で質疑を終了し、所管課長の説明で了ことだが、それ以降の値上げについては下水承し討論に入りましたが、討論はなく、採決

道審議会では話があったのかとの問に、下水の結果、議案第１５０号日置市給水条例の一

道 審 議 会 で は ２ ,０ ０ ０ 円 、 ２ ,５ ０ ０ 円 、部改正については、原案のとおり可決すべき

３ ,０ ０ ０ 円 と ４ 年 置 き に ３ 段 階 で 引 き 上 げものと決定いたしました。

る予定となった。日置市の汚水原価が２０ト

以上、ご報告申し上げます。

ン 当 た り ５ ,４ ０ ０ 円 か か る 。 県 の 地 方 課 の次に、議案第１５１号日置市下水道条例の

指 導 で も 、 ま ず は ３ ,０ ０ ０ 円 に し な さ い との指導があったとの答弁。

一部改正について、産業建設常任委員会にお以上で質疑を終了、討論に入りましたが、ける審査の経過と結果について、ご報告申し

討論はなく、採決の結果、議案第１５１号日上げます。
本案は、去る１２月１日の本会議におきま

置市下水道条例の一部改正については、原案

して産業建設常任委員会に付託され、１２月のとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

５日に委員会を開催し、所管課長の説明を受- 301 -

○議長（宇田○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

これから委員長報告に対する質疑を行いまます。

す。質疑はありませんか。

これから議案第１５１号を採決します。本〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第栄君）

１５１号は、委員長報告のとおり決定するこ

質疑なしと認めます。これで質疑を終わりとにご異議ありませんか。

ます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第１４０号について討論を行○議長（宇田います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

１５１号は、委員長報告のとおり可決されま

栄君）

した。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１４０号を採決します。本

△日程第６案に対する委員長の報告は可決です。議案第議案第１４８号日置市行政１４０号は、委員長報告のとおり決定するこ手続等における情報通信のとにご異議ありませんか。

技術の利用に関する条例の制定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第６、議案第１４８号日置市行政手続

１４０号は、委員長報告のとおり可決されま等における情報通信の技術の利用に関する条した。

例の制定についてを議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

次に、議案第１５０号について討論を行いを求めます。

ます。討論はありませんか。

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

栄君）

ただいま議題になっております議案第討論なしと認めます。これで討論を終わり

１４８号日置市行政手続等における情報通信ます。
これから議案第１５０号を採決します。本

の技術の利用に関する条例の制定について、案に対する委員長の報告は可決です。議案第総務企画常任委員会における審査の経過と結

１５０号は、委員長報告のとおり決定するこ果について報告申し上げます。
本案は、去る１２月１日の本会議におきまとにご異議ありませんか。

して本常任委員会に付託され、１２月４日委〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田員会を開催し、執行当局の説明を求め、質疑、

栄君）

討論、採決を行いました。

異議なしと認めます。したがって、議案第本条例の制定については、日置市の行政手

１５０号は、委員長報告のとおり可決されま続等に県と共同開発している電子申請システした。

ムを導入し、オンライン化を図るため条例を次に、議案第１５１号について討論を行い制定したいため、地方自治法９６条第１項第ます。討論はありませんか。

１号の規定により提案されたもので、この事〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 302 -

これから議案第１４８号について討論を行

業については、平成１５年から鹿児島県を中います。討論はありませんか。

心に県下の市町村と連携して取り組まれた事〔「なし」と呼ぶ者あり〕

業であります。

○議長（宇田条例の内容は、住民の方々の申請・手続を栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

インターネットを使って簡素化をするものでます。

あり、住民票の写しの交付請求など２４業務の申請と、犬などの死亡の届け出など４業務

これから議案第１４８号を採決します。本の合計２８業務を来年４月１日からスタート案に対する委員長の報告は可決です。議案第させる内容となっております。また、業務も

１４８号は、委員長報告のとおり決定するこ

逐次拡充されることとなっています。

とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

説明を終え、質疑に入りましたところ、○議長（宇田２８業務の中に電子入札があるのかの問いに栄君）

対し、電子入札は県の土木部を中心に別のシ

異議なしと認めます。したがって、議案第ステムで構築するようになっているとの答弁。

１４８号は、委員長報告のとおり可決されました。

委員から、セキュリティー面と認証の機関

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

はどうなるのかの問いに、個人情報を含めた△日程第７セキュリティーは、市のホームページから電議案第１５４号平成１８年

子申請の窓口に入って、県のセンターを経由

度日置市一般会計補正予算

して、そこで何を申請するか市の担当課の方（第５号）○議長（宇田におりてくる。だれの分をもらうという申請

栄君）の情報はあるが、住民票とか所得証明とかの

日程第７、議案第１５４号平成１８年度日

情報は市のサーバーに持っている。そこには置市一般会計補正予算（第５号）を議題とし直接アクセスすることはないので問題はない。

ます。
本案について、総務企画常任委員長の報告

認証については、住基カードを取得されていを求めます。

る人が個人認証をカードに付加するものであ〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕る。認証は役所の窓口でできるとの答弁。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

ほかに質疑はなく、討論に入りましたが、討論もなく、採決の結果、議案第１４８号日

ただいま議題になっております議案第置市行政手続等における情報通信の技術の利

１５４号平成１８年度日置市一般会計補正予用に関する条例の制定については、原案のと算（第５号）について、総務企画常任委員会

おり可決すべきものと決定いたしました。

における審査の経過と結果について、ご報告
申し上げます。

以上、報告いたします。
○議長（宇田本案は、去る１２月１日の本会議におきま栄君）

して本常任委員会に係る予算を付託され、これから委員長報告に対する質疑を行いま

１２月４日委員会を開催し、執行当局の説明す。質疑はありませんか。

を求め、質疑、討論、採決を行いました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

栄君）に 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ４ 億 ３ ,７ １ １ 万 円 を 減

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

額し、歳入歳出予算の総額を２４４億ます。

- 303 -

３ ,９ １ １ 万 円 に し よ う と 提 案 さ れ た も の で

請負費の減、亀原工業団地排水設備工事執行あります。

残の減、それに負担金補助の増、平成１８年
度コミュニティー助成事業追加分、伊集院地

継続費の補正は、土地評価時点修正、平成１８年から２０年度までそれぞれ減額の変更、

域野田自治会増等を操作したものです。

債務負担行為の補正は３１件の追加補正、地情報管理費の減は、需用費の修繕費、役務

方債の補正は１２事業分、増５件、減７件分費の増と、委託料の減、工事請負費実績によとなっております。

る減で操作したものです。
税務総務費の減は、給料、職員手当、共済本委員会所管の歳入の主なものは、地方交費等の減です。

付税の確定に伴う、増観光使用料の減は、東市来元外相東郷茂徳記念館等４件分、指定管

賦課徴収費の増は、需用費の増、公用車修理者制度導入による補正であります。総務管

繕料の増、委託料の減、土地評価時点入札執理費国庫補助金の減は、地域イントラネット

行残、市県民税データ入力業務委託増、使用

基盤施設整備事業補助金で執行残による減額、料及び賃借料の増、償還金割引料過誤納返戻

総務費県補助金減は、選挙費県委託金増、統金、固定住宅認定見込み額４０２件分、還付

計調査費県委託金減の相殺したものです。財

加算金４０２件分の増で、操作した額となっ政調整基金減は、財政調整による繰入金の減ております。
次に、県議会議員選挙費の増は、職員手当額補正であります。
本委員会所管の雑入増は、森林交流センの増と委託料の増、公営ポスター掲示板の設ター雇用保険料、コミュニティー助成事業増、置に伴う分が市内２８２カ所分であり、操作

伊集院地域野田自治会の追加採択によるものをした増です。
指定統計費の減は、交付額決定による減でとなっております。

す。

市債では、総務債減、農林水産業債減、土監査委員費の減は、報酬、旅費、需用費の木債減、教育債減、消防債増、災害復旧債減

減、研修会の欠席や研修会未開催に伴う減でとなっております。

あります。

次に、歳出について申し上げます。

商工総務費の減は、職員手当の減でありま

議会費の減は、職員手当の減で、住居地のす。

変更に伴う減、一般管理費の減は、給料、職員手当の減と、需用費の印刷製本費の増を操

観光費の減は、役務費、バス広告料負担金

作したもので、市民憲章表示用紙代を、補助及び交付金、イベント補助執行残による

１ ,５ ０ ０ 枚 を 公 共 施 設 自 治 会 公 民 館 等 に 配減であります。
観光施設管理費の減は、指定管理者制度導付しようとするものです。
会計管理費の減は、ＦＢ回線使用料の増と入に伴う分と、吹上キャンプ村管理運営並び

県収入役会負担金、職員研修負担金の減とをに江口浜海浜公園の海水浴場期間の管理委託相殺したものです。

の執行残の減額補正であります。

財産管理費の増は、需用費の増で、マイク

常備消防費の減はで、職員手当等の減、旅ロバスのクラッチ修理や非常用発電機等の修費の減、備品購入費で水槽つき消防ポンプ車

繕料の増となっております。

購入執行残によるものであります。
消防施設費の減で、消防自動車購入執行残

企画費の減は、報酬及び旅費の減、地域審による減であります。

議会や総合計画審議会の見込み回数減、工事- 304 -

次に、質疑の内容を一部申し上げます。

とであったが、合併で調査した市政での市側

まず、財政管財課では、地域イントラネッの課税誤りとなっているので、納税者の感情

ト 基 礎 整 備 事 業 債 ２ 億 ３ ,２ ５ ０ 万 円 は 、 工を考え、１０年間となっている。また、文書

事金額２億９,６７８万２,０００円に対する保存期間も１０年であるとの答弁。

起債であるが、充当率は９５％かの問に、工次に、対象者が亡くなっている場合などの事費には国庫補助金がつくが、残りの地方単

特殊な事情はないか。譲渡等によって他人に独分に合併特例債が９５％充当されているとなっている場合はどうするのか。過誤納で、答弁。

今回の調査で課税漏れはなかったのかの問い

特別交付税が１億円減額となっているが、に対し、そのように亡くなった場合があるが、どのような計算方法なのかの問いに、１７年相続人に還付している。譲渡等の前の分の人

度は約１０億円であったが、合併による特別に返し、新しい分は新しい人に返していると需要が含まれている。先に合併された団体を答弁。それから、課税漏れは１０件ぐらいあ見ると、合併特需が終わり、二、三割減になった。来年度から課税したいと答弁。

っている。当初８億円計上したが、当初より次に、企画課では、地域イントラネット事も落ちるのではないかということで、今回業が予定より安くできたということであるが、１億円減額したと答弁。

実際、予定価格など、どれだけ見て、入札率が幾らで、どのようになっているのかの問い

普通交付税は７８億２,４５９万１,０００円に、設計については、国交相の単価に基づきに確定かの問いに、確定であるとの答弁。
次に、総務課では、消防施設費で購入した

積 算 し た 。 最 終 的 に は ４ 億 ５ ,３ ０ ０ 万 円 が消防自動車はどの程度のものか、どこに配置

４工区の予定価格である。工区別では、１工するのかの問いに、普通車の積載車で、東市区 が 落 札 率 ７ ５ .６ ４ ％ 、 ９ ,５ ０ ０ 万 円 、来地域の高山分遣隊に配置する。伊集院地域

２工区が５４.９２％、６,１９０万円、３工は軽の積載車であるが、日吉、東市来は普通区が５３.７７％の５,９９５万円、４工区が車となっているとの答弁。

６３.７６％の６,５８０万円で、２億次に、選挙管理委員会では、県議会選管ポ

８ ,２ ６ ５ 万 円 が 落 札 額 で 、 消 費 税 込 み の 額

スター設置場について、吹上は９２カ所となである。落札されたが、事業者が努力した結っているが、基準はあるのかとの問いに、投果であると考えると答弁。

票区の大きさと人数によってポスター掲示場

次に、当初９７の公共施設へケーブルを張の上限が決まっている。吹上地域は上限いっるということであったが、その後５億円までぱい設置しているとの答弁。

抑えられてきたが、これでできるのか心配し次に、税務課では、過誤納の対象期間につた。今後、要望などあるところの張りめぐら

いては、地方税法５年、市の規定によってし方については、どのように考えるかの問い

１０年であるが、国が細かく税制改正を行っに、今回のイントラネットでは９７カ所、ているが、対象期間は１０年でよいのか、税

１３０キロの延長になるが、市の幹線を張る法に戻した方がよいのではないかとの問いに、インターネットに接続できない地域があるの地方税法では５年間と決められているが、合で、どのように接続していくか、また、次の併以前に５年間であったところがあった。日

ステップとして、各家庭まで延ばしていきた

吉、東市来、伊集院は５年プラス５年のいと答弁。
１９年度は各家庭まで予定されているのか

１０年間、吹上は地方税法の５年間というこ- 305 -

の問いに対し、１９年度は実施設計をしなけようであるが、電柱の移設の話しは進展はな

ればならないと思っていると答弁。

いのかの問いに対し、１１月３０日に監査が次に、亀原工業団地排水設備工事で執行残あり、監査委員とともに電柱について検討をがあるが、食品会社の操業開始の時期、土地いただいたが、電柱を取り除くだけではだめの賃貸料、建物に対する固定資産税、環境整で、土地も角がひっかかるということで、土備のための３８１万円が整備を行っているの地を購入する以外には対応できないだろうとで説明を願うとの問いに、いわきり食品が取いうことであった。北部分遣所をつくるとき、引先の倒産があって、設備投資の当初の計画

将来、土地の購入を検討していただきたいとがずれてきている。当初は会社の都合にあわ要望はしていると答弁。
次に、出納室では、基金の管理をされていせて排水工事をしたが、少しおくれているとるが、運用方法、利回りについて伺う。財政答弁。
次に、商工観光課では、吹上キャンプ村に調整基金から温泉給湯まで基金が２０近くあついて、収入について１００万円があるが、る。毎月の例月出納検査の中で残高が出てい実績が高く見積もってある。土曜日曜日以外

るが、大体３月から６月で定期に切りかえをが利用者が少ない。行革の中で厳しいものはしている。利息が上がってきたので、１８年整理していかなければならないが、このようの７月に切りかえを行い、少しでも利子を稼な事業についてはどのように考えるか、見通

ごうとしていると答弁。

しの対象になってはいないのかの問いに対し、基金運用がまちまちで金利が違うがの問い

吹上キャンプ村については、平日の大分少なに、合併以前の通帳がたくさんあり、今まとくなってきている。バンガロー等も古くなっめているところである。この影響で利息が少ているが、整備については、国有林で手を入なかったのではないか。今まとめて利子を多れれないところがある。さつま湖の近くに移くしようとしているという答弁でございまし

転できないかと思っている。観光地としてはた。
そのほか多くの質疑がありましたが、省略

昼間暗い部分がある。また、海は遊泳禁止にします。

なっている。このようなことを考えれば、海以上、質疑を終了し、討論に入りましたが、から離れてもいいのではないかと考えている討論はなく、採決の結果、議案第１５４号平と答弁。
次に、消防本部では、備品購入費について

成１８年度日置市一般会計補正予算（第１９０万円の残が出ているが、緊急車両につ５号）の総務企画常任委員会に係る予算については、足りないところをやれたのではない

いては、原案のとおり可決すべきものと全会かの問いに、消防自動車について、１トン半一致で決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

の水を積んでいるが、車の大きさ、人員の関係もあり、それ以上になると大型免許になる。

○議長（宇田栄君）

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

現在のところ普通免許で運転ができるので、ほぼ満足はしている。ホースを２０本ほどカす。

ットした。まだ間に合っているということで〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕落としている。ホースについては、徐々にふ○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）
今期定例会において環境福祉常任委員会にやしていこうという答弁。

付託されました議案第１５４号平成１８年度

北分遣所の出口の電柱が邪魔になっている- 306 -

日置市一般会計補正予算（第５号）のうち、歳入については、それぞれの歳出基準に基当委員会の所管に属する部分についての審査

づく国、県からの負担金及び補助金等の補正の経過と結果を報告いたします。

が主なものでありますが、児童措置費国庫負当委員会における審査に当たっては、執行

担金率は３分の２から３分の１へ、県負担率

当局の担当者の出席と、本案に対する説明をは３分の２から３分の１への変更によるもの

求め審議いたしました。

であります。

以下、主なる事項について申し上げます。

次に、質疑の概要を申し上げます。

まず、所管に係る債務負担行為補正追加は、一委員より、公立保育所あり方検討委員会

障害者自立支援システム用パソコン使用料のの内容はとの問いに、伊集院北保育所、東市ほか１１件分であります。

来ゆのもと保育所、吹上の永吉保育所の民営

歳出の民生費については、社会福祉総務費化に向けたものであり、民営化のメリットとでの扶助費の減額補正は、障害者自立支援法

して、公設の場合と違い補助金が出ることで施行に伴い、国で示された報酬が大幅に下が財政負担の軽減が図られることや、民間が持ったことによるものであります。

つ柔軟性が出てくるなどであるとの答弁。

福祉センター費の備品購入費は、日吉老人

一委員より、障害者対策としては大変厳し

福祉センターの入浴券売機買いかえに伴う見いものとなっているが、個人及び施設からの込み計上であります。

苦情、相談の状況はとの問いに、障害者支援法の施行により梅の里、太陽の里、吹上学園

児童措置費の扶助費は、児童手当支給事業など相談窓口の委託を行っている。３人ほどの制度改正による減額補正であります。
法改正の内容としては、児童手当財源の変県に対し判定基準についての苦情があった。

更、児童手当所得制限限度額の引き上げ、児施設については電話での相談のみであるとの童手当支給対象年齢の引き上げであり、増加答弁。委員より施設入所者は５年の猶予はあ

対象児童数は５９１名であります。

るが、障害者の高齢化に伴い、今後とも十分に対応されたいとの意見がありました。

生活保護総務費の扶助費は、医療扶助の実

一委員より、指定管理となった老人福祉セ績見込みによる増額補正であります。
老人保健費の負担金は、鹿児島県後期高齢ンターの券売機購入の補正までのプロセスは者医療広域連合共通経費負担金１カ月分であとの問いに、頻繁につり銭や券が出なくなっります。

てきたことによるとの答弁。委員より、今後、衛生費については、塵芥処理費の需用費は指定管理となった施設での要求があったもの

クリーンリサイクルセンター分であり、焼却は請求するといった安易な計上とならないよ

炉れんが補修については、随意契約から入札う図られたいとの意見がありました。
一委員より、不法投棄の多い場所及び袋収制度への変更に伴う減額補正であります。
手数料の廃家電不法投棄リサイクル料は、集の状況はとの問いに、上下神殿、土橋など

市道に放置されているテレビ、冷蔵庫等の処の山間部が多い。どこの地域においても不法分に係るものであります。

投棄はあり、民有地においては所有者、公有

し尿処理費の委託料については、１９年地においては自治体に処分責任がある。収集

１月より、し尿の海洋投棄禁止による処理組

した可燃ごみと不燃ごみの割合は、東市来合の変更に伴い、伊集院、日吉地区のし尿、

８ ６ .１ ％ と １ ３ .９ ％ 、 伊 集 院 ７ ８ .６ ％ と浄化槽汚泥運搬業務に伴うものであります。

２ １ .４ ％ 、 吹 上 ８ ４ .８ ％ と １ ５ .２ ％ 、 日- 307 -

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま吉９０.１％と９.９％の状況であり、今後とす。

もごみの分別、不法投棄などについて地域説〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

明を十分行っていくとの答弁。委員より不法○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

投棄禁止の看板設置を図られたいとの意見がただいま議題となっております議案第ありました。
一委員より、衛自連の状況はどうかとの問１５４号平成１８年度日置市一般会計補正予

いに、会費の問題があるが、伊集院保健所で算（第５号）の産業建設常任委員会におけるの４地域を含めた話し合いでは、組織化に向審査の経過と結果について、ご報告申し上げ

けて協議準備中であるとの答弁。

ます。

一委員より、空気予熱器補修を翌年度に見

本案は、去る１２月１日の本会議におきま送りであるがどうかとの問いに、当初、ビして産業建設常任委員会にかかわる補正予算

ニ ー ル や プ ラ ご み が ９ .１ ％ の 設 計 で あ っ たを付託され、１２月５日に委員会を開催し、が、多い地域では２０％を超える状況となっ所管課長の説明を受け、質疑、討論、採決をているため設備の傷みが早くなっている。見

いたしました。

積 も り は １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど で あ り 、 運

提案された補正予算のうち、農林水産業費

用開始から７年目での補修となる。収集の現にかかわる予算は、４,７８３万６,０００円

状は伊集院地域が一番悪いという数字が出ての減額補正と、農地農業用施設災害復旧費いる。コンテナ収集で集めた分はよく分別さ

５,６２７万８,０００円の減額補正でありまれているが、収集量が少なくなってきており、す。

逆にそこに持っていかないで人でルールを守歳入で主なものは、活動火山周辺地域防災

らない人が多くなっているのも事実としてあ

営農対策事業費県補助金の減額や、県単農業

るので、地域への説明では現状を伝えたいと

農村整備事業費県補助金の減額補正などが主の答弁。

なものであります。

委員より、クリーンリサイクルセンター施

歳出では、農業総務費の旅費は、高山地区設の延命化や維持管理補修等の現状をシリーの尾木場集落が田園自然再生コンクールにおズで広報掲載をして周知の徹底を図り、高齢

いて美しい里と、いとなみ賞を受賞したため、者にもわかりやすい分別の冊子や保存版のパ

２人分の旅費であります。

ンフレットの配付を検討し、市民全体の分別

農業振興費の補助金及び交付金では、稲作への意識の高揚を図るべきである。また、分生産システム確立推進事業で無人ヘリを当初別推進の方策として、地域への分別報奨金等

１機購入の予定でありましたが、県が２機導の検討も必要であり、９月議会においての所

入追加の内示による増額であります。
活動火山周辺地域防災営農対策事業は、中管事務調査の報告を含めて十分検討されたい

晩柑部会、デコポンハウスや花田農園のソリとの意見がありました。

ダゴハウス建設の事業費決定による減額補正

以上で質疑を終結し、討論に入り、討論はであります。

なく、採決の結果全員一致で、本案の所管に農地費の県単農業農村整備費の二石地区の属する部分については、原案のとおり可決す

ため池工事は、１９年度へ見送りのために減べきものと決しました。

額であります。

以上で、報告を終わります。
○議長（宇田

県営がんがい排水事業費の減は、神之川の栄君）- 308 -

で、減額補正であります。

揚水施設、ファームポンド取りつけ道路の全街路事業費の工事請負費の増は、まちづく

体予算が減額になったため、負担金の減額でり交付金事業の事業変更に伴う増額補正であ

あります。

ります。

水産業振興費の委託料は、江口蓬莱館の増公園費の光熱水費の増は、公園電気料の自築のための実施設計委託料の執行残でありま治会からの組み替えの増額であります。

す。補助金及び交付金では、吹上漁協給油タ

特殊地下壕対策事業費は、伊集院中学校グンクが老朽化しているため、取りかえるため

ラウンド下の地下壕のレーダーによる予備調の補助金であります。
農地農業用施設災害復旧費の工事請負費は、査のための増額補正であります。

災害補助の申請に対して確定したための減額

次に、質疑の概要を申し上げます。

であります。確定した補助災害は、農地

農業者年金の受給者と年金を掛けている人

７ １ 件 、 確 定 率 ８ ９ .８ ％ 、 施 設 ６ ６ 件 、 確は何名ですかとの問いに、日置市全体で経営

定率８６％で、合計１３７件であります。

移譲老齢年金の受給者が２８２名、老齢年金

次に、土木費にかかわる予算は７３５万の受給者が２４７人で、合計で５２９人であ

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で あ り ま す 。 公 共 土ります。農業者年金を掛けている人は３１人

木施設災害復旧費は３,３０３万１,０００円

で、新規加入者が９人申請手続を終えているの減額補正であります。

ので、４０人になると答弁。

歳入で主なものは、災害復旧費国庫負担金

県営かんがい排水事業費の減額はどのようの本庁、道路２件、河川３件、吹上支所、道なことかとの問いに、平成１８年度はファー

路５件、河川１３件の事業費減に伴う減額補

ムポンド、用水施設、配水管、管理道路など

正であります。

を含めて約３億円であるが、事業費変更により、負担金の減額補正であると答弁。

歳出で主なものは、道路新設改良費の委託料、工事請負費、公有財産購入費は、入札執

吹上漁協給油タンクの改修補助は１２キロ

行残を工事請負費や土地購入費などへの組みタンクで大きくないが、改修費用が２００万

替えや、委託料及び補償費の執行残を工事請

円は高いと思うが、その内容はとの問いに、負費に組み替えたり、それぞれの各事業内で油漏れタンクを取りかえる工事であり、撤去の執行残の組み替えが主なものであります。

費が１９万５,０００円、取りかえ工事が公共土木施設災害復旧費の工事請負費は、５３万６,０００円、諸経費が１３万

災害査定による減額補正で、道路７件、河川

５ ,０ ０ ０ 円 な ど が 設 計 さ れ て お り 、 タ ン ク

１６件分であります。

代を含めて総額が２０３万円となっておると答弁。

住宅建設費の委託料の減は、公営住宅建設

無人ヘリの増額補正になっておるが、ＪＡ事業の執行残及び不要額の減額補正でありまの負担分は幾らかとの問いに、無人ヘリの関す。
都市計画総務費の繰り出し金の減は、公共係は、県が３分の１助成、市は農林水産業の下水道事業への繰り出し金の減額補正であり補助金要綱に伴い６０％の範囲内で補助となます。

っているので、残りの４０％が農協負担となるとの答弁。

土地区画整理費の工事請負費の増は、委託料及び補償費からの組み替えで、増額補正で公園費のまちづくり交付金事業の伊集院総あります。補償金は工事請負費への組み替え

合運動公園の事業変更の内容はとの問いに、- 309 -

○教育文化常任委員長（田畑純二君）

総合運動公園の外周に幅２メートル程度のジョギングコース設置と、ゆすいん側ドーム入

ただいま議題となっております議案第り口の道路改良を考えている。また、公園の１５４号平成１８年度日置市一般会計補正予真ん中に児童公園も計画していると答弁。

算（第５号）のうち、教育委員会関係について、教育文化常任委員会における審査の経過

公園費の光熱水費は妙円寺第１と第２公園と結果について報告いたします。

のことだが、これまでの自治会負担はどうなるのかとの問いに、今回は４,０００円の

１２月４日、第３委員会室において、委員

６カ月分で計算しているが、以前の分につい全員出席、また、執行当局の担当者の出席と、ては自治会に返還する予定はないと答弁。

本案に対する説明を求め、委員会を開催いたしました。

道路新設改良費の補助金の電柱移転補償費
は本庁と東市来となっているが、場所はどこ

なお、審査は、１、市民スポーツ課、２、かとの問いに、本庁分が麦生田上神殿線、新社会教育課、３、教育総務課、４、学校教育

田中川線などで、東市来は長里、市来線です。

課の順で課ごとに説明を求め、質疑して審査

これは道路改良に関する電柱移転で、道路かを進めました。

ら道路は問題はないのですが、民地から道路、

その中で、主な事項のみについて申し上げます。

民地から民地の場合は補償が必要になります

歳出の主なものを申し上げます。教育委員と答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管課長

会費、減額の７万円。事務局費、減額のの説明で了承し、討論に入りましたが、討論

１ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 。 主 な も の は 、 外 国 語 指はなく、採決の結果、議案第１５４号平成

導助手、ＡＬＴの所得税、住民税の納付の納

１８年度日置市一般会計補正予算（第５号）

付に伴う補正、スクーリングサポート事業費の産業建設常任会所管につきましては、原案

への組み替えによる補正。

のとおり可決すべきものと決定いたしました。

なものは、皆田小学校閉校に伴う閉校記念誌

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田小 学 校 管 理 費 、 ２ ０ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 。 主代 ３ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 伊 集 院 小 学 校 施 設 維栄君）

持補修、増額１００万円、皆田小学校閉校記

ここで、しばらく休憩いたします。次の開議を１１時５分といたします。

念 碑 設 置 工 事 費 ５ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 小 学 校

午前10時52分休憩

建設費、減額の１,７６９万２,０００円。主癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なものは、湯田小校舎増築工事執行残の減額
補正、減額の２,５９２万７,０００円。

午前11時05分開議○議長（宇田

中 学 校 管 理 費 、 ７ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 。 主 な栄君）

ものは、需用費６７万５,０００円。

休憩前に引き続き会議を開きます。
益満総務企画部長から、義理の兄の葬儀出

幼 稚 園 費 、 減 額 の １ ７ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 。

席のため、これからの会議を欠席したいとの主なものは、幼稚園就園奨励費の実績見込み

申し出がありましたので、許可をいたしておによる補助金及び交付金減額の２００万円。
社会教育総務費、減額の８万円。公民館費、ります。お知らせいたします。

減額の２０万６,０００円。図書館費、次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

１ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 修 繕 料 、 文 化 振 興 費 、す。

５ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。 主 な も の は 、 指 定 管 理〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕- 310 -

者への調光設備リースの債務者変更ができなる総合運動公園照明設備修繕の補正分はどこいことによる補正６６万２,０００円。

へ支払ったのか、また、保険はかけていない

保健体育総務費、減額の６１万３,０００円。

のかなど説明してほしいとの質疑に対し、今主なものは、妙円寺詣り行事大会運営費執行から支払うことになるが、外野に落雷してコ残。

ンクリートがはげてコンピューターが壊れて、体育施設費、減額の８,５８８万５,０００円。

陸上競技場の事務所からのスイッチによる遠主なものは、伊集院総合運動公園陸上競技場

隔操作ができなくなっており、今は現場でつ走路等整備工事執行残８,０１１万６,０００円。

ける必要がある。市の全体の設備保険は掛け

給食センター費、減額の９３万４,０００円。

ているので、工事後の保険対応となるとの答弁。

主なものは、その他委託料執行残７８万委員より、説明資料３ページ、伊集院運動

５,０００円。
次に、歳入の主なものを申し上げます。教公園使用料、増額１３７万６,０００円に育使用料、学校施設使用料、減額の１５万円。

ドーム分も含まれているのか、ドームだけは

保 健 体 育 施 設 使 用 料 、 １ ８ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。

幾らになるのか、また、９月開館以降の３カ

幼 稚 園 使 用 料 、 減 額 の １ １ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。

月の毎月の使用実績はどうかとの質疑に対し、教育費、社会体育施設整備事業債総合運動

ドームだけの算出はしない。１７年度全体の

公 園 、 減 額 の ７ ,６ ５ ０ 万 円 。 こ れ は 、 伊 集

利 用 人 口 は １ ７ 万 ４ ,６ ７ ５ 人 、 １ ８ 年 度 、院総合運動公園陸上競技場整備関係事業完了

サ ッ カ ー 場 、 ９ 月 、 １ ０ 月 、 ２ ,１ ６ ３ 人 、による減額補正。このような説明がなされま

このうち県外１４０人、ドームは２カ月でした。

３,４５３人、１０月現在の見込み人数は
１２万３１５人であるとの答弁。

続いて質疑に入りましたが、質疑と答弁の委員より、説明資料６９ページ、妙円寺詣

主なものについて報告いたします。
委員より、説明資料６９ページ、妙円寺詣り行事大会について、ことしの妙円寺詣り行

り行事大会運営費に関連して、県三大行事の事をどのように総括しているのか、また、反一つであり、姉妹都市との交流等行事開催の省点、改善すべき点等はどのように考えてい意義はわかるが、弁当代等の食糧費など、むるのかとの質疑に対し、事故なく開催できた。

だな使い方が多いように思うが、予算は全部

空手道は１週間前に伊集院総合体育館で開催

で幾らあり、幾ら使ったのかとの質疑に対ししたが、選手７５０人、指導員５人で参加人

ま し て 、 予 算 額 は ４ ４ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 支

数 ７ ５ ５ 人 、 観 客 ま で 含 め る と ３ ,０ ０ ０ 人

出は３８０万５,０６８円、残額６１万くらい集まり、駐車場は満杯であった。弓道

２,９３２円と答弁。

は県あくね大会と重なり若干少なかった。相撲は愛好者が減っている。駅伝は道路事情で委員より、説明資料７１ページ、東市来Ｂ中止した。

＆Ｇ海洋センターの燃料費がふえている理由は何かとの質疑に対し、温泉プールの追い炊市を挙げての行事であるが、全部市民ス

き用の灯油代が１リットル６３円からポーツ課で対応しており、すごい事務量であ８ １ .９ 円 に 値 上 が り し た た め で あ る 。 左 側る。プロジェクトチームをつくって持ち場持の温泉歩行浴分と前のプールは重油を使用しち場で対応をした方がいいのではないか。フているとの答弁。

ェスタ関係は商工会がやっている。６月ころ
から運営委員会を設置して、事前の打ち合わ委員より、説明資料７２ページ、落雷によ- 311 -

せを行ったりして、ずっと続けて忙しいが、

８ ,５ ０ ０ 円 プ ラ ス １ ０ ０ 円 掛 け る 世 帯 数 で運営については改善すべき点は多々あると思ある。地域によって世帯数に高校の寮生や老っているとの答弁。

人ホームの入所者が含まれたり、含まれなかったりまちまちなので、見直しを検討したい

委員より、説明資料７２ページ、電気料、との答弁。

水道料、ガス代不足による補正が計上されて委員より、職員の有給休暇の実態はどうか。

いるが、燃料費の高騰は仕方ないとしても、水道料、電気料の見込み違いの不足はよく理

１年間で２０日間とれない実態があるのか、解できない。見込み計算が甘いのではないか

教育委員会関係での消化率はどうか、労働者との質疑に対し、昨年は１１カ月分で積算し、の権利を守ってほしいとの質疑に対し、手持

当初予算は前年度の１０％減で計上したのでちの詳しい資料はないが、２５％くらいだっ

若干少なかった。申しわけなく思うが、今後たと思う。１年間の有給休暇は２０日間と繰は気をつけたいとの答弁。

越分の２０日間、合計４０日間であるが、代委員より、説明資料７４ページ、体育施設

休でとるケースが多い。午前中に出勤して午工事請負費、伊集院総合公園陸上競技場走路

後は休むというとり方もあり、全般的に休み等整備工事執行残、減額の８,０１１万が必要なときだけをとれているのではないか

６ ,０ ０ ０ 円 は 、 な ぜ こ ん な に 多 額 の 執 行 残との答弁。

が発生するのか、当初の見積もり計算が相当

委員より、エレベーターの維持管理費は高甘かったのではないかとの質疑に対し、入札

いが、日置市内には公共施設のエレベーターの競争原理が働き、業者間の競争によって安は幾らあるのかとの質疑に対し、伊集院地域くなった。最低制限価格はなかったが、入札

２、東市来地域４、吹上地域２、日吉地域ゼにより５０数％の執行率となった。設計内容

ロであるとの答弁。
委員より、日置市内の公民館の数は幾らあに変更はなく、工事は適正に行われたとの答るのかとの質疑に対し、伊集院地域９つ、弁。
委員より、説明資料６８ページと６９ペー

４地域の中央公民館含む、そして、児童館

ジ、一般職時間外勤務手当減額の６万４つ、地区公民館１つ、東市来地域２つ、高２ ,０ ０ ０ 円 に 関 連 し て 、 何 時 間 の 残 業 か 、山、長里地区公民館、日吉地域ゼロ、吹上地

また、残業の実態はどうか、２、伊集院地域

域９つ、これは全部地区公民館、合計２０あ

では、９,５８１世帯に対し１世帯当たりるとの答弁。

２００円の文書配付費用が行政嘱託員に支払委員より、説明資料６４ページ、複式学級

われているが、実態はどうか、また、その世を有する学校への教師志望学生の派遣に伴う帯に高校の寮生が含まれているようだが、ど謝金の補正の中身を詳しく説明してほしい。

うかとの質疑に対しまして、１番目、行事関

謝金は何か、大学へ支払うのかとの質疑に対係の前後が多い。市となって給料の一律３％

し、来年度補助教員、ＴＴをつけて児童の学の配付では足りず、特別枠の予算申請となる。

力向上を図りたい。とりあえず３学期に鹿大代休制度はあるが、余り消化できていない状との協力で４０回分２校のみを対象にして、況である。補佐、主事以外は余り残業はない。

事業のあり方、事業の仕方を見て、効果的に

２、行政嘱託員への文書配付費は総務課扱い

なれば来年度から本格的に実施したい。謝金

だが、１万円プラス２００円掛ける世帯数、は交通費程度の最低限を個人に支払う。大学

自治会へ支払われている育成交付金はの単位との互換性等は検討中だが、教師にな- 312 -

校校舎増築工事執行残の減額補正、２,５ ９ ２万る人を優先的に配慮したいとの答弁。
委員より、給食費の未納は、伊集院で９月

７ ,０ ０ ０ 円 に つ い て 、 な ぜ こ の よ う に 大 き

現在５００万円だが、ＰＴＡ等の改善状況とな金額が減額になるのか、見込みが相当甘か

説明会の状況はどうなっているか、また、子ったのではないかとの質疑に対し、９０％を供用の給食着の洗濯はどうしているのかとの割るような落札率であり、予定価格を下回っ

質疑に対し、１８年度４月から１１月までのて執行された。設計事務所に管理委託してお未納分は１２０万円程度に減っている。９年り、本庁の土木建設課の建築２係が受け持っ

前は各学校で徴収していたが、５年ぐらい前ており、週１回の打ち合わせは行っている。

より未納がふえたので、またもとに戻して現補助単価を下回るような金額となることもあ

在の振り込みは各学校に任せて、学校の判断るとの答弁。
以上で質疑を終結し、討論に入りましたが、でやってもらっている。子供用の給食着の洗濯は学校任せで、子供たちが交互にやってい討論はありませんでした。採決の結果、議案るとの答弁。

第１５４号平成１８年度日置市一般会計補正委員より、説明資料６４ページ、ＡＬＴ

予算（第５号）のうち、教育委員会関係で当４人は必要なのか。手取りが３０万円を下回委員会に属する案件は、原案のとおり可決すらないこととなっているが、交付金はあるのべきものと決定しました。
その後、教育委員会に対し、当委員会としか。ＡＬＴの１カ月の家賃はどうなっているて次のような要望がありました。

のか。また、４地域のＡＬＴの任期はどうなっているのかとの質疑に対し、交付税措置さすなわち、今回の補正予算には見込み違いれている。小学校の英語の授業時間がふえるによる補正があちこち出されており、もっと見込みで、４人では足りなくなる可能性もあ

真剣に計上すべきである。燃料費の値上げにるが、ＡＬＴの十分な活用に努める。ＡＬＴ

よる見込み違いは仕方ないとしても、水道料、の賃金体系については、その出身国の基準が

光熱費、保険料の見込み違いは重大であり、あ る 。 家 賃 は 、 独 身 者 で 月 ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、

昨年の実績か過去３年の１カ月の平均を出し

家 族 が お れ ば 一 般 住 宅 の 月 ３ 万 ３ ,９ ９ ０ 円て計上すべきで、緊張感がかけているとも言と敷金が要る。任期は日吉が３年目で、ことえる。しっかりしたから仕方がないというのしで終わり、この人はイギリス人、ほか３地は理由にならず、今後はしっかりした分析を域はことし来たばかりで、１年ごとの更新と徹底的に行い、このようなことが繰り返されなる。伊集院地域と吹上はアメリカ人、東市ないよう要望する。
以上で、教育文化常任委員会の審査の経過

来の人はイギリス人であるとの答弁。

と結果の報告を終わります。

委員より、説明資料６６ページ、皆田小学○議長（宇田校記念碑設置工事費は、実行委員会から、市栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま民からの寄附等はなく、全額市が負担することになるのかとの質疑に対しまして、１１月す。質疑はありませんか。

２３日、実行委員会が設置されたが、皆田地○１８番（坂口ルリ子さん）

区は地域住民もＰＴＡも少ないので、全額教松尾議員にちょっとお尋ねいたします。

育委員会、市で負担してあげることになると隣の議員が一般質問で、水道料の未納のことを言ったわけですけれども、報告で、そんの答弁。

なのは全然なかったし、水道料の未納がたし委員より、説明資料６６ページ、皆田小学- 313 -

か７４０何万円ということを言ったんですが、論をいたします。
今の世相、次々トップ、知事が金に絡まる

そこ辺は全然審議されなかったのか、お尋ねいたします。

汚職、談合事件などで逮捕されています。市○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

民の多くは、政治不信、我が町は、こんなことはないかというような声も耳にします。

ただいまのこの質問でありますが、今、一般会計の我々の審議でありまして、これは、

夕べのＮＨＫニュース、夕張市の財政再建

今おっしゃることについては、後、水道事業

自治体の様子が本当に身につまされるようなの会計の補正予算がございますので、そこで思いで見た人も多いことと思います。私も不当てはまるのではないかなと思っております

安を感じました。なぜかといえば、借金は我が。

が日置市とそう差はないわけです。たしか夕○１８番（坂口ルリ子さん）

張は３６１億円、ここも一般会計で３５０億円ぐらいです。

そんなのはどこで出るわけですか。
○議長（宇田また、話は変わりますが、一般質問をする栄君）

日程１６で出てきます。

議員が多いということも本当に異例に、県下○１８番（坂口ルリ子さん）

で調べると、本当に日置市１９人という議員が一般質問し、やはり、なぜかと言いますと、

日程１６ですね。１６４号ですね。わかり

当局に要望やらあるからだと思います。

ました。
○議長（宇田その中で、ある議員が、市長、あなたは、

栄君）

今、日置市の財政をレッドカードと思うか、

ほかに質疑はありませんか。

イエローカードと思うか、どう認識している〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田かというような質問のときに、市長の答弁を栄君）

これで質疑を終わります。

聞いておりますと、何か県下で中ぐらいの何

これから議案第１５４号について討論を行とかで、イエローカードいうような答弁を聞います 。討 論はあ りま せんか 。癩癩反対で すいて、市長に危機感が弱いということを私もか。

わかり、あんたの判断は甘いというような声○１８番（坂口ルリ子さん）

を出したわけですが、こんな当局では本当に困るわけです。

反対です。
○議長（宇田栄君）

討論がありますので、

１７年度の決算でもむだ遣いが多く、交付発言を許可します。坂口ルリ子さん。

金は減り、借金がふえています。また１９年○１８番（坂口ルリ子さん）

度の予算が組まれる時期になるわけですが、毎回の議会で補正予算が出て、補正予算が今までどおりで、例年のとおりで編成されて組まれ、それが市民の暮らしにどうプラスにはと思うと悲しくなります。日置市の財政はなるのか、マイナスになるのか、いつも気にこのままでいいのかというのが市民の多くのなっておるわけですが、今度もまた税金の取声、住民の命、暮らし、教育を守るのが自治

り 過 ぎ で ３ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 金 が 一 般 会 計

体本来の仕事です。

より支払われることになりました。いろいろ１番議員の質問の中でも、各学校から出てと小さいことを言えばあれですが、私は、相いる要望の４分の１ぐらいしか達成していな

対的なことで反対討論をし、これが１９年度い。１８年度はあと３カ月で終わるわけですの予算を組むときの当局に要望として反対討が、現場から出た要求、風格ある教育の町で- 314 -

すので、現場から出た要求ぐらいは８０％以スローガンのもと、３９年間教師として頑張上達成するような方向でないと、日置市は要ってきました。ストライキもいっぱい組んで、望を出しても何もだめだということで、学校

ストもしました。履歴書には赤字がいっぱい

は荒れ果てていくのじゃないかと思います。

つきました。前議会でも言ったことですが、合併して、どこの町だって、先進地視察にその赤字は、履歴書についた赤字は、天皇恩行った人も、合併してよかったという声はど

赦、昭和天皇が死んで平成天皇になったとき、こにも聞こえはないわけですが、この間、決天皇恩赦を受けまして、履歴書から赤字は消算の１日のあれでも反対討論したわけですが、

え、カットされていた給料はもとへ戻りまし

合併して得をしたのは三役と議員だと、まず、た。

議員も給料がうんと上がりまして、政務調査

反対討論の要旨は、毎回の議会で補正など費までつきました。私は、この政務調査費はが組まれますが、それが住民の暮らしにプラ削るべきだと思っております。市長ももう少スし、住民の要求にかなったものか、普通のし、給料がうんと上がって、１０％カットは

家庭では、借金があったら借金を減らす工夫

しておりますけれども、公債費、公用車などをしますが、それが足りないように思います。

を削り、我が身を少し考えるべきではないか

それで、今度１９年度の予算はむだのない、市民が納得するような、児童生徒が喜ぶようと思います。
お年寄りは嘆いています。金のない者は死な、ここは扇風機を含んでいますので、予算ねということか、金のない家の子供は学校にを組んでほしい、決して夕張市の二の舞を踏も行くなというのか、若者もワーキングプ

むようなことがないよう念を押し、反対討論

ワーで、先の見えない、希望が持てない世のといたします。終わり。

中になっております。これでは犯罪もなくな○議長（宇田栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

りません。この議会中に国会では、子供の未○２９番（鳩野哲盛君）

来をだめにするような教育基本法改悪がなさ

議案第１５４号に賛成の立場で討論をいた

れたことも忘れられない議会となりました。

します。

議会中に教育基本法は変えた方がよいという市長、教育長、一部の議員の発言に落胆し

平成１８年度日置市一般会計補正予算（第ました。アメリカの要求、アメリカの言いな

５号）は、歳入歳出それぞれ４億３,７１１万りの政治に手をかし、子供の未来はどうなる円を減額し、歳入歳出の総額を２４４億のか、私は……

３,９１１万円とするものであります。

○議長（宇田

今回の補正は、さきの指定管理人制度の導栄君）

入等による減額補正や、公共工事の入札見直

坂口さん、補正予算に関しての反対討論をしていただけますか。

しなどによる入札残など、行財政改革に取り○１８番（坂口ルリ子さん）

組み始めた結果、歳出の大幅な減額補正で、

いや、ほいで、金の小さいことは言わない

市 債 を ２ 億 ４ ,６ ５ ０ 万 円 減 額 で き 、 健 全 財けど、相対的に１９年のあれに関係があるか政への足がかりをつかんだものと思われます。

らいいって前にことわりましたので、言わし

今後、国庫補助金等の減額予想もされる中、てください。プライベートなことは言いませアクションプランも状況に応じて見直しをしん。

ながら、さらなる行財政改革を推し進め、一日も早い健全財政を図られるよう希望し、賛

私は、再び教え子を戦場に送らないという- 315 -

成討論といたします。

補正予算（第２号）までの５件を一括議題と○議長（宇田します。

栄君）

５件について、環境福祉常任委員長の報告

ほかに討論はありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕栄君）○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

これで、討論を終わります。
これから議案第１５４号を採決します。こ

今期定例会において環境福祉委員会に付託の採決は起立によって行います。本案に対すされました議案第１５５号及び議案第る委員長の報告は可決です。議案第１５４号

１５６号、議案第１５７号、議案第１６２号、は、委員長報告のとおり決定することに賛成

議案第１６３号についての審査の経過と結果の方は起立を願います。

について報告いたします。
当委員会の審査に当たっては、執行当局の〔賛成者起立〕○議長（宇田担当者の出席と、本案に対する説明を求め審栄君）

議いたしました。

起立多数です。したがって、議案第１５４号は、委員長報告のとおり可決されま

以下、主なる事項について申し上げます。

した。

まず、議案第１５５号平成１８年度日置市
国民健康保険特別会計補正予算（第３号）に

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第８

△日程第９

△日程第１０△日程第１１△日程第１２○議長（宇田ついて申し上げます。

議案第１５５号平成１８年度日置市国民健康保険特別歳入歳出３億７,７１７万６,０００円を追会計補正予算（第３号）

加し、総額６１億４,９４９万３,０００円と議案第１５６号平成１８年

するものであります。平成１８年１０月から度日置市老人保健医療特別市町村間の保険料の平準化と国保財政の安定

会計補正予算（第１号）化を図るため、高額医療費共同事業とあわせ議案第１５７号平成１８年て、レセプト１件当たり３０万円を超え

度日置市特別養護老人

８０万円までの医療費の負担の調整を行う保ホーム事業特別会計補正

険財政共同安定化事業が創設されたとの説明

予算（第３号）がありました。

議案第１６２号平成１８年

歳出については、保険財政共同安定化事業

度日置市介護保険特別会

拠出金は１０月から３月までの６カ月分であ計補正予算（第２号）

ります。一般被保険者保険税還付金及び加算

議案第１６３号平成１８年

金については、伊集院地域の固定資産住宅認

度日置市立国民健康保険

定減税漏れの発覚に伴うほか３地域の再調査

病院事業会計補正予算により判明した返戻金であります。東市来（第２号）

２ ５ 件 、 ６ ４ 万 ６ ,２ ５ ０ 円 、 日 吉 ３ ０ 件 、
７０万４,７００円、吹上１５０件、栄君）

３８７万７,５００円、合計２０５件、

日程第８、議案第１５５号平成１８年度日

５２２万８,４５０円であります。

置市国民健康保険特別会計補正予算（第歳入の主なものは、保険財政共同安定化事３号）から日程第１２、議案第１６３号平成業交付金、一般会計繰入金等であります。

１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計- 316 -

続いて質疑に入り、一委員より、保険税の次に、議案第１６２号平成１８年度日置市

滞納繰り越しについての当初の徴収目標額と介護保険特別会計補正予算（第２号）についはどうなのかとの問いに、目標額の設定はして申し上げます。
歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ,６ ５ ７ 万 円 を 減 額 し 、ていない。大体平年並みの額が上がっているが、１９年度予算査定においては目標額の設

総額４３億５,４８６万１,０００円とするも定は財政管財課とも協議したい。また、これのであります。歳出では、一般管理費の包括までのような徴収実績ではいけないので、差支援センターシステム整備のための電気工事

し押さえ等も取り組みながら財源確保に努めに係る請負費や軽自動車２台購入費等でありたいとの答弁。

ます。

委員会として、納税の公平性の保持はもち

保険給付費については、居宅介護サービスろんであるが、税改革が進められる中、今後給付費は減額、施設介護サービス給付費、高は全庁舎一丸となり市民が納得いく信頼でき

額介護サービス費は増額補正であります。印

る徴収体制を十分図られたいとの意見の一致

刷製本費は、地域包括支援センター設置に伴を見ました。

う広報用パンフレットの見込み計上であります。

以上で質疑を終結し、討論に入り、討論は歳入では、地域支援事業の減による国・県

なく、採決の結果、本案は全員一致で原案のよりの支出金、支払い基金交付金等の減額でとおり可決すべきものと決しました。

あります。

次に、議案第１５６号平成１８年度日置市

続いて質疑に入り、一委員より、いよいよ老人保健医療特別会計補正予算（第１号）に来年４月より包括支援センターが開設される

ついて申し上げます。
歳入歳出それぞれ６,０５４万６,０００円

が、体制づくりの現状はとの問いに、現在、を 追 加 し 、 総 額 ８ ８ 億 ７ ４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

支援係に事務１人、保健師３人がいる状況でとするものであり、歳出は過年度分の支払いあるが、開設に当たっては、在介からケアマ

基金交付金精算返納金であり、歳入は一般会

ネージャー１人と一般公募によりケアマネー

計繰入金等であります。

ジャー８人体制で進めているとの答弁。

討論に入り、討論はなく、採決の結果全員

委員より、行政視察先の岡山県の高梁市に一致で、本案は原案のとおり可決すべきもの

おいては、既に支援センターが稼動していてと決しました。

も、ケアマネージャーが確保できないほどの次に、議案第１５７号平成１８年度日置市

需要の状況であったが、本市においてもこの特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

先、需要がますことは予想され、人材確保は（第３号）について申し上げます。

最重要課題であり、今後包括支援センター設

今回の補正は歳入歳出の増減はなく、歳出置に向け、住民サービスが劣らないように鋭の共済費、需用費については今後、施設内の意努力され、また、保健・福祉・介護保健課

車いすや厨房の備品等の修繕及び臨時職員のとの連携した取り組み及び環境整備を図られ社会保険料が見込まれ、委託料の執行残とのたいとの意見がありました。
質疑を終結し、討論に入り、討論はなく、組み替えによる計上であります。

採決の結果、全員一致で本案は原案のとおり討論に入り、討論はなく、採決の結果、全可決すべきものと決しました。

員一致で本案は原案のとおり可決すべきもの

次に、議案第１６３号平成１８年度日置市と決しました。

- 317 -

立国民健康保険病院事業会計補正予算（第しいか、経済性を見るためにも必要に思うと２号）について申し上げます。

の答弁。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ８ ３ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を委員より、累計赤字が二、三千万円という増額し、総額３億７,０４１万６,０００円にことで大変厳しい運営状況であるが、地域にしようとするものであります。

は病院がなく、病院の継続を強く望むとの意
見がありました。

歳出では、委託料の病院事業調査委託料については、市民病院の医療機能の再編につい質疑を終結し、討論に入り、討論はなく、て専門業者に調査を委託し、市民病院の今後採決の結果全員一致、本案は原案のとおり可のあり方をシミュレーションし調査結果を検決すべきものと決しました。

討するものである。調査委託の内容としては、以上で、報告を終わります。
○議長（宇田病院の現状経営データの整理、把握、病院新栄君）

これから委員長報告５件に対する質疑を行

経営体の設備投資額、収支見込み額の試算として、１つ、現状規模を維持する場合、１つ、います。質疑はありませんか。

療養病床を廃止する場合、有床診療所へ転換○１６番（池満する場合、１つ、無床診療所へ転換する場合、渉君）

議案第１５５号、国保会計について、１点だけ委員長に質問をいたします。

１つ、無償診療へ転換し、新機能を拡充する
場合、また、各ケースの得失と留意事項の検今、説明の中で、国保会計のいわゆる歳入

討をするものであるとの説明でありました。

の部分で、保険給付準備基金からの繰り入れ、続いて質疑に入り、一委員より、４回目の３ ,５ ０ ０ 万 円 ほ ど を 減 に し て お り ま す が 、病院のあり方検討会での意見はとの問いに、もちろん歳出の方で保険給付費、いわゆる医経営形態を一部適用から全部適用とするとな療関係の費用にかかったというようなことで、った。また、市場調査等を踏まえたシミュ

増額の補正はございませんけれども、今、ノレーションを行い、長期展望での病棟の再編、

ロウイルス、あるいは、世間があったかい中

改築等について調査委託をすることとしたとで、急激に寒、寒さが来た場合のインフルエの答弁。

ンザなどが心配をされておりますけれども、一委員より、一部適用と全部適用の違いはそこら辺の医療費等に関する動向などについとの問いに、一部適用とは、財務規定など公てのご議論はなかったのか、１点だけお伺い

営企業法の一部を適用するもので、事業管理をいたします。

者は市長である。全部適用とは、病院事業の○議長（宇田経営責任者として事業管理者を設置し、組織、

栄君）

長野瑳や子さん。
○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

職員の任命、勤務時間その他の勤務条件に関する権限など、地方公営企業法を全部適用す

お答えします。

ることで病院事業運営の権限と責任の明確化

その療養の動向等については審議はいたしませんでした。

を図るものであるとの答弁。

○議長（宇田一委員より、あり方検討委員会で答申のあ栄君）

いい です か。癩癩ほ かに質 疑は ありま せん

った調査委託に何を期待するかとの問いに、か。

診療報酬の改定で４月以降の収入が大きく減〔「なし」と呼ぶ者あり〕

った。病院形態の一般、療養病床５０床を将○議長（宇田来どのように再編し運営していくことが望ま- 318 -栄君）

これで質疑を終わります。

１５７号は、委員長報告のとおり決定するこ

これから議案第１５５号について討論を行とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

１５７号は、委員長報告のとおり可決されま討論なしと認めます。これで討論を終わり

した。

ます。

次に、議案第１６２号について討論を行い

これから議案第１５５号を採決します。本ます。討論はありませんか。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１５５号は、委員長報告のとおり決定するこ○議長（宇田とにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。これで討論を終わり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

栄君）

ます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第１６２号を採決します。本

１５５号は、委員長報告のとおり可決されま案に対する委員長の報告は可決です。議案第した。

１６２号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、議案第１５６号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

１６２号は、委員長報告のとおり可決されま討論なしと認めます。これで討論を終わり

した。

ます。

次に、議案第１６３号について討論を行い

これから議案第１５６号を採決します。本ます。討論はありませんか。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１５６号は、委員長報告のとおり決定するこ○議長（宇田とにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。これで討論を終わり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

栄君）

ます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第１６３号を採決します。本

１５６号は、委員長報告のとおり可決されま案に対する委員長の報告は可決です。議案第した。

１６３号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、議案第１５７号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

１６３号は、委員長報告のとおり可決されま討論なしと認めます。これで討論を終わり

した。

ます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１５７号を採決します。本

△日程第１３案に対する委員長の報告は可決です。議案第- 319 -

議案第１５８号平成１８年

△日程第１４△日程第１５△日程第１６○議長（宇田度日置市公共下水道事業特中園団地内、徳重区画整理内の汚水管渠築造

別会計補正予算（第３号）

工事の増額補正であります。

議案第１５９号平成１８年

続いて質疑に入りましたが、質疑はなく、

度日置市農 業集落排水事所管課長の説明で了承し、討論もなく、採決

業特別会計補正予算（第の結果、議案第１５８号平成１８年度日置市２号）

公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）

議案第１６１号平成１８年につきましては、原案のとおり可決すべきも度日置市飲料水供給施設のと決定いたしました。

特別会計補正予算（第以上、ご報告申し上げます。

１号）

次に、議案第１５９号平成１８年度日置市

議案第１６４号平成１８年

農業集落排水事業特別会計補正予算（第２ 号 ）度日置市水道事業会計補の産業建設常任委員会における審査の経過と正予算（第２号）

結果について、ご報告申し上げます。
本案は、去る１２月１日の本会議におきま

栄君）

日程第１３、議案第１５８号平成１８年度

して、産業建設常任委員会に予算を付託され、日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２月５日に委員会を開催し、所管課長の説明

３号）から日程第１６、議案第１６４号平成を受け、質疑、討論、採決をいたしました。
今回の補正は、歳入歳出６３万円を追加し、

１８年度日置市水道事業会計補正予算（第歳入歳出それぞれ４,５２６万１,０００円と２号）までの４件を一括議題とします。

するものであります。

４件について、産業建設常任委員長の報告

歳入は、繰入金で一般会計より繰入増額補を求めます。

正であります。歳出は、維持管理費の修繕料〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕で、永吉処理場ブロワ修繕のための増額補正○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

であります。

ただいま議題となっております議案第１５８号平成１８年度日置市公共下水道事業

次に、質疑の概要を申し上げます。

特別会計補正予算（第３号）の産業建設常任

処理場が６年目となり、保守管理、修繕費

委員会における審査の経過と結果について、が今後見込まれてくるが、現在はブロワだけ

ご報告申し上げます。

の改修要望なのかとの問いに、当初予算では

本案は、去る１２月１日の本会議におきま

水位計と塩素室を計画していました。来年、して産業建設常任委員会に予算を付託され、または再来年には、上澄みをとる装置を交換

２月５日に委員会を開き、所管課長の説明をする計画である。施設の老朽化により修繕費受け、質疑、討論、採決をいたしました。

などが今後ふえてくると答弁。

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ以上で質疑を終了、所管課長の説明で了承

１ ,０ ２ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総し、討論もなく、採決の結果、議案第額を５億５,７５２万４,０００円とするもの

１５９号平成１８年度日置市農業集落排水事であります。

業特別会計補正予算（第２号）につきまして
は、原案のとおり可決すべきものと決定いた歳入では、一般会計繰入金を減額し、事業しました。

債の増額補正であります。

以上、ご報告申し上げます。

歳出では、下水道整備費の工事請負費で、- 320 -

次に、議案第１６１号平成１８年度日置市管課長の説明で了承し、討論に入りましたが、飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）

討論もなく、採決の結果、議案第１６４号平の産業建設常任委員会における審査の経過と成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第結果について、ご報告申し上げます。

２号）につきましては、原案のとおり可決す

本案は、去る１２月１日の本会議におきまべきものと決定いたしました。

して産業建設常任委員会に予算を付託され、以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田１２月５日に委員会を開き、所管課長の説明栄君）

これから委員長に対する質疑を行います。

を受け、質疑、討論、採決をいたしました。

質疑はありませんか。

今回の補正は、歳入歳出それぞれ２０万○１８番（坂口ルリ子さん）

１,０００円を減額し、歳入歳出それぞれ

さっきは水道会計は特別会計と知らないで、

４８万１,０００円とするものであります。
歳入で主なものは、繰入金を減額し、歳出一般会計のところで質問をしたわけででは、一般管理費の役務費の水質検査手数料す。癩癩質 問をし てい るんで す。 何で人 の質の執行残による減額補正であります。

問に何やかんや言うの。何かおかしいですか、

次に質疑に入りましたが、質疑はなく、所

私が何か言うと。（「おかしくない」と呼ぶ

管課長の説明で了承し、討論に入りましたが、者あり）おかしくないよね。さっきここで質討論はなく、採決の結果、議案第１６１号平疑すればよかということでしたがね。（発言

成１８年度日置市飲料水供給施設特別会計補する者あり）人の質問にいざこざ言わないで、

正予算（第１号）につきましては、原案のと自分で言いなさい。
水道料の未納金のことを１９番議員が一般おり可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第１６４号平成１８年度日置市

質問でして、私が、それは７４３万円という水道事業会計補正予算（第２号）の産業建設のがインプットされて、そんなに給食の未納

常任委員会における審査の経過と結果につい金はよく質問して、５００万円がどひこ下がて、ご報告申し上げます。

ったとか聞くもんですけれども、こんなにあ

本案は、去る１２月１日の本会議におきまって、これ、そんなのがあったら、必ず水をして産業建設常任委員会に予算を付託され、とめられた、止水された人が住民の中にいる

１２月５日に委員会を開き、所管課長の説明と思うんです。そこ辺を本当は聞きたかったを受け、質疑、討論、採決をいたしました。

んですけれども、報告でも何もないし、委員

今回の補正は、水道事業の収益的収入支出

会でも何も出なかったということは、今度のを そ れ ぞ れ ５ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、

補正に関係がないからなかなと思うんですけ

収入支出の総額を７億６,９１３万５,０００円

れども。

にするものであります。

私は、この水道料の未納と、水道をとめら

資 本 的 収 入 は 、 ６ ７ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追れた人というのは、重大な問題だと思うんで加し、１億８,４７６万２,０００円とし、資す。今、止水されている人が、ちょっと水道

本的支出は、増減なしで４億９,０２７万課で聞いたら２０人ぐらいと、その人はどう

９ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま す 。 収 入 の 部 で は 、 給

して水がないのに暮らしているのかと、何年

水収益の増が主なもので、支出では、営業費

前かもこんな質問をしましたら、徳重神社のの総係費が主なものであります。

水を、あそこで夏は行水したり、いろんなこ

次に質疑に入りましたが、質疑はなく、所とをしたり、バケツでくんでいったりして生- 321 -

活しているみたいよというなども聞いている

１５８号は、委員長報告のとおり可決されまわけです。だから、そんなのは全然出なかっした。
次に、議案第１５９号について討論を行いたわけですね。

ます。討論はありませんか。

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

大変重要な問題であろうかと思いますが、○議長（宇田

決算委員会のときには、そういったことが出栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わりたと思いますけども、今回、補正のことであます。

りまして、先ほど申しましたように、収益的収入、支出がそれぞれ５３１万円あったとい

これから議案第１５９号を採決します。本

うことで、そういった内容の審議説明は受け案に対する委員長の報告は可決です。議案第ましたけれども、今おっしゃるような未納金

１５９号は、委員長報告のとおり決定するこの問題、水をとめられているということなど、とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

そういったことなどの質問はございませんで○議長（宇田した。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上であります。

１５９号は、委員長報告のとおり可決されま○１８番（坂口ルリ子さん）

した。

私は、１９番議員が一般質問で取り上げな

次に、議案第１６１号について討論を行いければ、この質問はしなかったわけです。だます。討論はありませんか。

けど、いつかはこれは大事な問題なのではな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いかと思います。

○議長（宇田以上です。
○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

栄君）

ます。

ほかに質疑はありませんか。

これから議案第１６１号を採決します。本〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第栄君）

これで質疑を終わります。

１６１号は、委員長報告のとおり決定するこ

これから議案第１５８号について討論を行とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

１６１号は、委員長報告のとおり可決されま討論なしと認めます。これで討論を終わり

した。

ます。

次に、議案第１６４号について討論を行い

これから議案第１５８号を採決します。本ます。討論はありませんか。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１５８号は、委員長報告のとおり決定するこ○議長（宇田とにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。これで討論を終わり〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

栄君）

ます。

栄君）

これから議案第１６４号を採決します。本

異議なしと認めます。したがって、議案第- 322 -

討論、採決を行いました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

１６４号は、委員長報告のとおり決定するこに歳入歳出それぞれ１,６５２万９,０００円とにご異議ありませんか。

を減額し、歳入歳出予算の総額を７,１１５万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田１ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と 提 案 さ れ た も の で す 。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第補正の内容は、９月から指定管理者制度の１６４号は、委員長報告のとおり可決されま導入により８月までの精算であり、事業収入した。

では料金収入１,５１９万１,０００円、そのほ か 事 業 収 入 ５ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 、 営

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

業 外 収 入 の 諸 収 入 ８ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額

議を１３時といたします。
午前11時58分休憩

し、歳出では総務管理費３７９万２,０００円、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

一 般事 業 費 ７ １３ 万 ２ ,０ ００ 円 、 予備 費

午後１時00分開議５ ６ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 減 額 し よ う○議長（宇田とするものです。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

説明を終わり、質疑に入り、質疑の主なも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

のは、委員から、指定管理者移行に伴う減で△日程第１７○議長（宇田議案第１６０号平成１８年

あるが、特別会計はその後どうなるのかの問

度日置市国民保養セン

いに対し、今のところ決算まで残す考えであター及び老人休養ホーム

る。修繕の問題が出てくるが、風水害の場合

事業特別会計補正予算

は、行政の建物であるので、修繕工事関係が（第３号）出てくる。１９年度も残すと答弁。
委員から、運営について見守っていくとい栄君）

日程第１７、議案第１６０号平成１８年度

うことであるが、イシタケの状況はどうかの日置市国民保養センター及び老人休養ホーム

問いに対し、いろいろの問題点が上げられる事業特別会計補正予算（第３号）を議題とし中で指定管理者の名乗りを上げられ、ホームます。

ページの作成、ＰＲ、アンケート、洋食の導入、若者に合わせたパッケージ等計画がなさ

本案について、総務企画常任委員長の報告れている。

を求めます。

９月の実績は、対前年度比収入で約〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

１４０万円の増、支出では９１万円の減、○総務企画常任委員長（田丸武人君）
ただいま議題になっております議案第１０月の収支は６７万円の黒字となっている。

１６０号平成１８年度日置市国民保養セン

内部体制が固まらない状況であるが、市内にター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予ＰＲしていきたいということであると答弁。

算（第３号）について、総務企画常任委員会

委員から、風水害等施設維持費は市がするにおける審査の経過と結果について、ご報告ということであるが、災害でない場合は指定申し上げます。

管理者がするのか。例えばマイクロバスの修

本案は、去る１２月１日の本会議におきま繕、買いかえ、金額の安いものはどうするのして本常任委員会に付託され、１２月４日委かの問いに対し、建物は行政のものであるの

員会を開催し、執行当局の説明を求め、質疑、で、雨漏り修理等が予想される。修繕関係に- 323 -

ついては、募集要項、業務指針の中でうたっ１６０号は、委員長報告のとおり決定するこてある。単品修繕部分については、３０万円とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上の部分を協議していく考え方で、大規模、○議長（宇田小規模で分けてある。小規模中でも協議して栄君）

いくが、部品交換など３０万円以下は指定管

異議なしと認めます。したがって、議案第理者でやってもらう。営業に直接関係するも１６０号は、委員長報告のとおり可決されまのは指定管理者にやってもらう考えであるとした。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

答弁。
委員から、１７年度の決算で条例職員２人、△日程第１８

請願第７号公共工事におけ

嘱託職員１０人報告されたが、雇用の状況はる建設労働者の適正な労働の問いに対し、以前はパートを含めて２８人条件の確保に関する意見書

で交代制で回転していた。現在、イシタケは提出を求める件○議長（宇田２０人で回転しており、宴会のときはフロン栄君）

ト等から応援をもらっており、前からの引き

日程第１８、請願第７号公共工事における続きの従業員９人、新しい従業員は１１人、建設労働者の適正な労働条件の確保に関する

イシタケから来られた社員以外は全員日置市

意見書提出を求める件を議題とします。
本件について、産業建設常任委員長の報告

民であるとの答弁。

を求めます。

質疑を終了し、討論に付しましたが、討論〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕もなく、採決の結果、議案第１６０号平成○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

１８年度日置市国民保養センター及び老人休
養ホーム事業特別会計補正予算（第３号）は、

ただいま議題となっております請願第７号

全会一致で原案のとおり可決すべきものと決

公共工事における建設労働者の適正な労働条定しました。

件の確保に関する意見書提出を求める件について、産業建設常任委員会における審査の経以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田

過と結果について、ご報告申し上げます。

栄君）

本案は、去る１２月１日の本会議におきま

これから委員長報告に対する質疑を行いまして産業建設常任委員会に付託され、１２月す。質疑はありませんか。

５日に委員会を開き、紹介議員である坂口洋〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田之議員に出席を願い、請願趣旨について説明

栄君）を求め、質疑、討論、採決をいたしました。

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

請願の趣旨は、私たちは、大工、左官、タます。

イルなど、住宅建設に携わる職人で組織する

これから議案第１６０号について討論を行団体です。建設業における元請、下請といういます。討論はありませんか。

重層的な関係で、他の産業では常識とされる〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田明確な賃金体系が現在も確立されず、仕事量栄君）の変動が直接施工単価や労務費の引き下げに討論なしと認めます。これで討論を終わりつながるなど、建設労働者の生活を不安定なます。

ものにしております。

これから議案第１６０号を採決します。本国においては、公共工事の入札及び契約の案に対する委員長の報告は可決です。議案第- 324 -

○議長（宇田

適正化の促進に関する法律が平成１２年

栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

１１月２７日に制定され、地域の雇用と経済ます。

を支える優良な中小中堅建設業者の受注の機会が確保されるよう配慮するとともに、建設

これから請願第７号を採決します。本件に労働者の賃金、労働条件の確保が適切に行わ対する委員長の報告は採択です。請願第７号

れるよう努めることが参議院で附帯決議がな

は、委員長報告のとおり採択することにご異されております。

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついては、地域の建設業を健全に発展させ、○議長（宇田工事における安全や品質の確保とともに、雇栄君）

用の安定や技能労働者の育成を図るため、公異議なしと認めます。したがって、請願第共工事における新たなルールづくりが必要で７号は、委員長報告のとおり採択することにあり、下記の事項の意見書を国に対して提出決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

してくださるよう要望します。

△日程第１９１、公共工事において建設労働者の適正な意見書案第７号公共工事に賃金が確保されるような制度の確立を図るこ

おける建設労働者の適正なと、２、公共工事の入札及び契約の適正化の

労働条件の確保に関する意

促進に関する法律の附帯決議事項の実効ある見書○議長（宇田施策を進めること。

栄君）

日程第１９、意見書案第７号公共工事にお次に、質疑の概要を申し上げます。

ける建設労働者の適正な労働条件の確保に関この請願は、公共工事に対してのみか、まする意見書を議題とします。

たは一般工事についても同じなのかとの問い

本案について、提出者に趣旨説明を求めまに、民間の工事の例は姉歯事件もあります。

す。

工事利益を得るために粗悪なものをつくるこ〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕ともあります。今回は、公共工事についての○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

みでありますと答弁。
続いて討論に入りましたが、討論はなく、ただいま議題となっております意見書案第採決の結果、原案のとおり採択すべきものと７号公共工事における建設労働者の適正な労決定いたしました。

働条件の確保に関する意見書案の提出について、趣旨説明を申し上げます。

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田先ほど採択されました請願第７号の願意が栄君）

関係機関への意見書提出でありますので、意

これから委員長報告に対する質疑を行いま見書案を所定の賛成者を得て、日置市議会会す。質疑はありませんか。

議規則第１４条の規定により、ここにご提案〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田するものであります。

栄君）

内容につきましては、お手元に配付してあ質疑なしと認めます。これで質疑を終わりるとおりで、朗読は省略いたしますが、建設ます。

業は、我が国の基幹産業と地域の経済を支え

これから請願第７号について討論を行いまるとともに、雇用機会の確保に大きく貢献しす。討論はありませんか。

ております。しかしながら、元請と下請とい〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 325 -

う重層的な関係の中で、仕事量の変動は賃金

異議なしと認めます。したがって、意見書

体系に不安定な状況を生み、建設労働者の生案第７号は、原案のとおり可決されました。

活に大きな影響を及ぼしておるところであり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０ます。

議案第１６６号平成１８年度日置市一般会計補正予

このような観点から、公共工事における安算（第６号）

全と品質の向上や建設労働者の適正な労働条○議長（宇田件の確保及び技能労働者の育成を図れるなど

栄君）の制度の確立、または施策の措置を講じられ

日程第２０、議案第１６６号平成１８年度

るよう政府へ意見書を地方自治法第９９条の日置市一般会計補正予算（第６号）を議題と規定により提出するものであります。

します。
本案について、提案理由の説明を求めます。

送付先は、衆議院議長、参議院議長、内閣〔市長宮路高光君登壇〕

総理大臣、総務大臣、厚生労働大臣、農林水○市長（宮路高光君）

産大臣、国土交通大臣であります。よろしく

議案第１６６号は、平成１８年度日置市一ご審議くださるようお願い申し上げます。
○議長（宇田般会計補正予算（第６号）についてでありま

栄君）

す。

これから意見書案第７号について質疑を行

規定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それいます。質疑はありませんか。

ぞれ５,７８４万７,０００円を追加し、歳入〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

質疑なしと認めます。

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２４４億
９,６９５万７,０００円とするものでありま

これで質疑を終わります。

す。

お諮りします。意見書案第７号は、会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託

今回の補正予算は、し尿処理費の衛生処理を省略したいと思います。ご異議ありません

組合負担金、漁協建設費の、漁港新設工事のか。

追加補正でございます。
まず、歳入では、農林水産業費国庫補助金〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

で、強い水産業づくり交付金事業費国庫補助

異議なしと認めます。したがって、意見書

金の追加配分により５０５万円を増額計上い案第７号は、委員会付託を省略することに決たしました。繰入金で、財政調整のための財定しました。

政調整基金繰入金４,８２９万７,０００円をこれから意見書案第７号について討論を行増額計上いたしました。市債で、強い水産業います。討論はありませんか。

づくり交付金事業費の追加配分により、強い〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田水産業づくり交付金事業債を４５０万円増額

栄君）

計上いたしました。

討論なしと認めます。

次に、歳出では、衛生費で、伊集院地域とこれから意見書案第７号を採決します。

日吉地域のし尿処理の海洋投棄を衛生処理組

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

合での処理へ変更することに伴う姶良郡西部することにご異議ありませんか。

衛生処理組合負担金及びいちき串木野市・日〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田置市衛生処理組合負担金の追加計上により、

栄君）

４,７７４万７,０００円を増額計上いたしま- 326 -

日程第２１、行財政改革調査特別委員会のした。

中間報告を議題とします。

農林水産業費では、漁港建設費の吹上漁港
航路新設工事の追加採択による事業費変更に

この件について、会議規則第４５条第２項

よ り 、 １ ,０ １ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま しの規定により、委員会より中間報告を行いた

た。

いとの申し出がありましたので、これを許可

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（宇田〔行財政改革調査特別委員長畠中實弘君登壇〕

栄君）○行財政改革調査特別委員長（畠中實弘君）

これから議案第１６６号について質疑を行行財政改革調査特別委員会の中間報告をいいます。質疑はありませんか。

たします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田します。

去る６月２９日の平成１８年第３回定例議

栄君）

会におきまして、本市当面の課題であります

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

行政改革大綱に基づく改革推進について、議ます。
お諮りします。議案第１６６号は、会議規会としての調査を行うために、行財政改革調則第３７条第２項の規定により、委員会付託査特別委員会が１９人の委員をもって設置さを省略したいと思います。ご異議ありません

れました。
７月２０日から１２月８日まで計１０回のか。

委員会を開催し、本市の行政改革大綱に基づ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田く行政改革行動計画、アクションプランを中栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第心に、総務企画部、合併プロジェクト室、財

１６６号は、委員会付託を省略することに決

政管財課などの説明を受け、質疑し、改革推定しました。

進に反映するために、幅広く論議を重ねてまいりました。最終的な報告は、来年の６月議これから議案第１６６号について討論を行会を目標としておりますが、３月議会当初予います。討論はありませんか。

算に反映すべく、今回中間報告をするもので〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田あります。

栄君）

まず、本委員会の進展のあり方は、第１回

討論なしと認めます。これで討論を終わりから第３回までは、本委員会のテーマをどのます。
これから議案第１６６号を採決します。

ように絞り込んでいくかというために、行財

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

政改革大綱に基づく行財政改革行動計画、ア
クションプランについての理解と調査がなさすることにご異議ありませんか。

れ、第４回目以降、健全な財政運営のために、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田具体的な現状把握、適正化に向けての調査検栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第討、アクションプランの進捗状況調査及びそ１６６号は、原案のとおり可決されました。

の他の調査という委員会の流れで進めてまいりました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１

以下、審査経過及び審査の過程でなされた行財政改革調査特別委員

委員からの質疑や意見などを報告いたします。

会の中間報告○議長（宇田日置市行財政改革行動計画、アクションプ

栄君）- 327 -

ランについては、質疑の主なものとして、キる方向になっていくか疑問、原課の意識と理ューブＣ５０作戦とは何か。契約は競争入札

解が一番大事ではないか。経費削減でサービ中心という方針か。公共事業はどのような計スが落ち、合併して悪くなったと住民から不画か。昇任試験はどのような状況か。職員の満が出てくるのではないか。合併特例債や過適正化や臨時職員の状況は。施設の統廃合や疎債などの有効活用は考えないかなどの質問

指定管理者の丸投げ的な管理委託はいかがながありました。
答弁として、当初予算は最終的に固まるのものかなど多くの質問がありました。
答弁として、スローガンをチャレンジ・キ

は２月ごろであり、予算要望に対しヒアリン

ューブＣ５０作戦とし、５０億円を削減目標

グの数字をまとめ、報告し、最終的に決める。

に行動しようとしている。契約については、重要度や緊急度、優先度などを考慮する。組

特殊な場合を除いて競争入札である。公共事

織が大きくなると、すべて納得してもらうの業は旧伊集院の町づくり計画が２０年度で終は難しく、どの事業をとるか、または総額でわる。次の地域事業が目白押しなので、優先の各課への配分となる。バランスシートは順位をつけねばならない。昇任試験対象者は２２年度に出せるだろう。借金は自主財源が１３０人ぐらいだが、合格したら登用される少ないため、しなければならなかった。

かということが懸念の材料である。職員数は、市税は三位一体改革で、ふえた人もいるが、団塊の世代がやめると１５％削減可能だが、逆に国税は減り、全体は変わらない。結果的基本的には、臨時的補充でどのくらい補充すに市税はふえても、交付税が減ってくるので、るかが焦点となる。民間委託に関しては、そ全体としては変わらない。５０億円削減といの施設がどうしても直営でないといけないか、

うのは、財政規模が身の丈に合ったものでな

残さなければいけないかを、あり方検討委員

ければならないための目標である。執行残を会で総合的に考えていくとの答弁でした。

なるべく残して翌年度への有効活用を各課に

次に、今後の日置市財政計画の基本方針とお願いしているところだ。現在の予算規模を予算編成について、現在、２４０億円の財政維持するには、起債など借金に頼らざるを得

規模は、日置市には大き過ぎ、２００億円ぐない。合併による利点を感じてもらうには、

らいは落としていきたい。建設事業費がハード面だけでなく、ソフト面での実感が持

１７年度で類似団体の約２倍、逆に市税は類てるようにする必要を感じるなど、多くの質

似団体の２分の１である。プライマリーバラ

疑や意見が出され、また、それに対する答弁

ンスをゼロにして、償還を減らすようにせね

や説明がなされました。

ばならない。１９年度は最低でも２２０億円

第３回委員会までアクションプランの概要

程度までは持っていきたい。緊急度、優先度、についての理解と調査をいたしました。また、見直しも必要で、全職員にも説明会を開いて第４回委員会以降の調査事項を次のように決理解を求めてきたなどの説明がありました。

定しました。

質疑の主なものとして、１９年度の骨格予調査事項１、日置市の行財政運営の現状と算のめどが決まるのはいつごろか。バランス

課題について。この調査においては、平成

シート作成、行政コスト計算書、外部監査な

１６年度旧４町の決算状況、平成１７年度日

どの検討は。それから、日置市の借金が置市決算状況、平成１８年度日置市当初予算、３５７億円までなった最大の理由は。５０億補正予算、第三セクター等財政状況、バラン

円削減が数字合わせが優先され、市民が求めスシート、行政コスト計算書などによる検証- 328 -

による具体的な根拠となるデータをもとに調ン作成時、外部の専門家の診断を受けたかな

査することによって、現状を把握することをどであります。
答弁として、いきなり削減すれば、住民も目的とするものであります。
調査事項２、健全な財政運営のあり方につ

サービス低下と思う。数十億円の削減は、継いて。この調査は、緊急性、優先度の高い事

続事業が終了しないと目標は達成できないの業などの把握、早期、年次的に取り組むべきではないか。だが、これをやらないと財政は事業などの調査、各種事務事業の課題及び適もたないし、削減は交付税の算定がえがある

正化に向けての調査検討、アクションプラン

うちにやらなければならない。外部診断はおの進捗状況の調査などを通じて、具体的調査、願いしたかった。適正予算規模は当初は問題提起及び指摘を目指すものであります。

２００億円から２２０億円と考えており、

調査事項３、簡素で効率的行政機構のあり１０億円ずつ減らしていけば目標に達すると方について。この調査は、給与、報酬、庁舎思う。どの部門を削減するか、分野ごとに削や組織機構など、議員定数、定員簡素化、各減目標を立て、その内容のトータルで５０億

種審議会などにおいて具体的調査をし、問題円とする。１８年度ですべての見直しができ

提起及び指摘をするものであります。

るかわからないが、１９年度当初予算に反映していきたい。

行財政改革の具体的方策について、それぞ

新型交付税はまだ詳しくはわかっていない。

れテーマごとの問題点分析及び１９年度以降の予算へ反映することを目指していくもので１割程度が影響すると言われるが、算定の基あります。

礎が見えてこず、心配している。基本的に借まず、項目の第１、日置市の行財政運営のり受け額を償還額より少なくするという考え

現状と課題についてを第４回委員会で調査いである。仮に１９年度以降３０億円とすれば、たしました。平成１６年度決算は旧町のもの

元金が始まる３年後、償還が４０億円程度とであるが、財政力は軒並み低く、財政の硬直なり、ここ２、３年が一番多くなる。しかし、化、公債費比率も高いという厳しい財政状況

極端な削減はできないという答弁がありましの中での合併がなされた。平成１７年度日置た。

市 決 算 に お い て も 経 常 収 支 比 率 ９ ６ .６ と 高次に、第三セクターなどの財政状況調査にい数字となっており、公債費比率、公債費負ついて、農業公社決算及び予算のことで、吹担比率、実績公債費比率においても、いずれ

上支所農林水産課の説明を受け調査しました。

もぎりぎりのところまできており、比率を一負担金は、日置市４００万円、ＪＡ

刻も早く下げねばならない数字となっている。

１００万円、吹上５団体５０万円。農地保有

実績収支は１５億円ほどだが、基金の取り崩合理化事業とは、農家から土地の一時借り上しのため、実質年度収支は実質赤字となった。

げ貸し付けをする事業で、耕作できないよう

人件費、扶助費、公債費、物件費なども高い

な土地は管理耕作をし、耕作できるように保との説明でありました。

全して貸し付けるなどの説明がなされました。

それに対する質疑の主なものとして、普通質疑の主なものとして、もし赤字が出たら建設事業費の適正化は。そして、新型交付税

どのようにするのか。農業公社を立ち上げたをどう予測するか。公債費を３０億円以下と理由とメリットは。

いう根拠と見通しは、また、償還金の純減額答弁として、設立段階で赤字になったときの必要があるのではないか。アクションプラの負担割合を日置市８割、農協２割で合意し- 329 -

ている。高齢化が進み、後継者不足で農作業決されたことは、財政難も執行だけの責任でをする人が少なくなってきたため、かわってはない。議員も地元の住民とよく話し合うこ

作業する受託事業が必要となった。機械へのとが経費の削減につながる。歳出減か歳入増

過剰投資が減り、農家の負担が減ったとの答かであるが、この経済状況では歳入をふやす

弁がなされ、本市第三セクター日置市農業公のは難しい。まず歳出抑制が先決。健全化が社の調査をいたした次第であります。

図られた上で歳入がプラスになれば大きな力になるなど多くの意見が出されました。

第５回委員会における調査事項の分析とまとめについては、主要指数による財政分析、調査事項の第２項目に続きます。第６回委性質別歳出状況、類似団体との財政比較、自員会において、健全な財政運営のあり方、各主財源と依存財源状況など、分析の内容で、

種事務事業の課題及び適正化に向けての検討

意見をまとめました。

課題を把握の調査をいたしました。
現在、平成１９年度から２１年度までの意見の主なものを申し上げます。
本市と類似団体とは数字がかけ離れている。

３カ年間の日置市総合振興計画案を作成中で原因と対策を考えていくなどしなければならす。１、合併前と合併後の決算状況について、ない。市税が弱く、地域の産業力が弱い、新２、今後予測される財政負担の大きな事業に

築住宅や企業誘致で税金をふやさなければな

ついて、小中学校校舎建設、地区公民館などらない。合併で予測されたが、むだをなくし整備、市営住宅、公営住宅の建てかえ、道路節約をせねば、夕張市のような事態が起こる

整備、消防設備整備、防災行政無線や地域イのではないか。紙１枚からの節約、議員も職

ントラネットやケーブルテレビ整備などの説

員も身を切るような努力をすべきである。投明がありました。

資的経費が高く、普通建設事業費が突出してその質疑の主なものとして、合併前の財政いる。住民に負担してもらうもの、市が負担

計画とまちづくり計画の財政計画との整合性すべきものの検証が必要。減らす方法を具体はあるか。それから、継続事業中心の予算編的に議論すべきである。

成のようだが、減らすことは考えないか。財効果のある事業をしているか精査しなけれ政を立て直すための市民への説明は。大きなばならない。市民税が人件費を越えるなど、経費の事業でなく、複合した小さな総合整備

収入と支出が合わない。第一次産業が日置市事業の検討も必要では。各地域によって緊急の主体であるが、その振興策も大切である。

性、優先性が異なるのではないか。市全体で起債がふえたのは、合併前に各町積み残し事

見るべきではないか。財政面を考慮しながら、業を済まそうとしたからだ。その問題点をさ各地域の振興、活性化につながる事業を優先

ぐり、カバーすることが必要ではないか。投すべきではないか。集落振興計画を早く作成

資的経費が多いという中、総合振興計画が推し、三層構造をつくり上げるべきであるなど進されつつあるが、精査すべきである。継続の質疑や意見が出ました。
答弁として、今の２４０億円という予算の事業優先という考えだが、年次的に抑制すべ

数字は当初想定しておらず、大きな開きがあきではないか。
公共施設が重複しているので、精査の必要る。１０年間の財政計画をつくるとき、合併性を感じる。今後、市民に対して財政状況を

当初は旧町の財政需要を見込んでいた。

周知し、協力をもらう仕組みをつくることが１７年、１８年度は予算の範囲を超えてしま

大切であろう。事業計画が議会に提案され議ったが、２３０億円は必要だったと思う。し- 330 -

かし、後年度予算を削らなければトータルで各地域によって緊急性、優先性に違いがあ

合わず、投資的経費６９億円が妥当かどうかる。全体的にバランスをとって事業を進めるも判断が分かれるだろう。トータルで考えね

べきではないか。継続事業の中でも実現に至ばならないが、帳尻を合わせやすいのが投資っていないものもあるので、市全体として見的経費になる。全体的に見ながら２３０億円

直しても必要ではないか。財政面を考慮して、規模、それ以下にしなければならない。上半

各地域の振興、活性化につながるのを優先す

期に実績を残し、下半期に厳しくやっていかべきである。集落振興計画を早く作成し、三ねばならない。

層構造をつくり上げるべきである。社会教育の土台ができれば、いろんなことに対応でき継続事業で長いのは都市計画である。３年るなどの意見が出されました。

ごとの変更更新だが、全体事業はやらねばな

前項と重複する部分もありますが、あえてらない。その他の継続事業は財源配分をしな報告に入れておきます。

がら計画的にやらないといけない。継続事業をできるだけ効率的に早目に終わらせ、市全第７回と第８回委員会におきましては、調体の新規事業に取り組むのも今後の大きな目

査事項の第３項目であります日置市行財政改標の一つ。予算編成の基本的考えは、１８年

革行動計画、アクションプランの進捗状況の度は初めての市としてのものであったが、指調査をしました。

針になるようなものが欠けていたように思う。

質疑や意見の主なものを申し上げます。

１９年度以降は各担当課ごとに枠配分をし、アクションプランは１８年度中に結果を出それぞれのニーズも含め優先順位をつけて当すと了解してよいか。漫画で市民にわかりや初予算を編成する予定。絵にかいたもちにな

すい説明をしているところもあるが、情報提らないよう市全体で取り組む。また、地域づ

供 の あ り 方 は 。 補 助 金 が 毎 年 度 ２ ,５ ０ ０ 万

くりが機能していけば、行政機能も分散でき、円ずつ削減予定だが、最初の時点で思い切っ

地域に密着したコミュニティーができていくて改革をやるべきではないか。補助金などののではないかなどの答弁がありました。

整理統合は、単独だけでなく、国県補助金な

続いて、各種事務事業の課題の把握及び適どの削減は考えていないのか。職員の執務時

正化に向けての具体策、緊急性、優先度の高間に本庁と支所と差があるが、調整が必要でい事業などの把握、早期、年次別に取り組むはないか。地域間格差を検討すべきである。

べき事業などの把握、改善点などの把握及びそれから、市民の満足度調査は年代や職業で適正化に向けた具体策について意見が出されも差が出てくる。結果を配慮すべきではない

ました。

か。

意見 の主 なもの を申 し上げ ます 。癩癩今半

全庁的な事務改善の見直しについて、評価分です。財政継続的に予算が配分されることの仕方を担当課でどう考えているか。パブリ

が市全体に取り組めることであればよいが、

ックコメント制度の全庁導入において、要綱偏る可能性がある。市全体的な発展につなが策定について、住民の意見をどのように入れるため、大きな事業に取り組むより、１５億ていくのか。住民が自由に意見を言える仕組

程度の適当な規模の事業を複数する方がよい

みか。事務事業の整理統合は行政評価と関連のではないか。担当課ごとに予算の枠組み配する。政策事務事業表作成などがあるが、評分に優先順位を決めるのに、緊急度、優先度

価システムができていないのに４億円削減がの兼ね合いの把握が必要ではないか。

できるのか。急ぐのは行政評価システムであ- 331 -

べきなどのさまざまな観点からの意見が出さり、今年度できるか。

れました。意見の主なもの、給与についての職員の定員適正化計画の策定効果で、意見を申し上げます。

１９年度３,０２０万８,０００円の根拠はどこにあるのか。予算編成についての視点はど

地方給与というあり方が今後、法律で認めこにあるのか。臨時、嘱託職員の適正配置にられるようだが、地域の給与に合せていくこ

ついて、人数、削減分はどうなるか。先進地とも考えていく必要があるのではないか。給では取り組んだ評価が公になってインターネ

料は官民の格差を感じる。１９年度財政計画

ットでも公開されている。今やらなければ意を見ると、自然収入が４３億円に対し人件費味がない。再建団体になる前にせねばならな

が４４億円かかっているが、一般企業ではあい。住民にとって大事なものは残し、効果のり得ないことだ。収入より人件費が多いといないものは切ることを考えねばならないのでうのは、計画の立て方そのものが見通しが甘はないか。

いということではないか。官民格差是正をし

受注希望型入札の要綱はどのような状況か。

っかりと言葉に出していく方が、市民の共感も得やすいのではなかろうか。

事務事業で１３億円削減とあるが、達成できるか。特別職の給料など、このままでよいの

人件費の抑制は、行政改革の上で他の分野か。削減の検討はなかったか。財政の危機意の抑制策を検討していく中で必要なことであ識を出さないといけない。職員の研修で、資る。市民に改革を求めていくときに、人件費

格研修や体験研修は実りあるものにしなけれから取り組まねば住民説明が成り立たない。

ばいけない。財政計画とアクションプランの夕張市の状況を見ても、今の段階で検討すべ

数字が違うが、整合性、財政と企画の連携はきと考える。旧町でまちまちだった形を引きどのようになっているか。プロジェクト室の続き取り入れていると聞くが、それも是正し人数と権限はどうなのか。もっと機能充実をて統一すべきだ。市民は大変な苦しさの中で図るべきだ。

その日その日を暮らしている。投資的経費をアクションプランに入っていないが、庁舎

１０億円ずつ削減する中、議員も職員も痛みの増築はどうなるか。施設の適正な配置を。

を分かち合い、市民の理解を求めるのは当然

特殊勤務手当の見直しや、県職員を徴税員にである。
２００７年度に県も給料カットの方針だが、任命した背景は何か。アクションプランを積み上げ方式に変更できないか。合併プロジェ

みずからが姿勢を正して苦しい現状を市民にクト室で事業を洗い出し、原課の声は無視すもわかってもらう必要がある。財政改革をしべきではないかなどの多くの質疑や意見が出ようとして、職員の給料を下げるのはだれにされました。

でもできる手っ取り早い方法だ。本当に取り続いて、第９回、第１０回委員会において、組むべきは何なのか。むだがないか、いろい

簡素で効率的行政機構のあり方についての調ろ調査して、地域に与える影響も考え、短絡査をいたしました。給与、報酬などの調査、的にしないようにしなければならない。

議員定数の調査検討、各種審議会等の調査、職員の給料は既に地域給が現実に導入され庁舎、組織機構等の調査、職員定員適正化計ており、４０歳を過ぎると定年まで上がらな画の調査をいたしました。

い し 、 残 業 し て も 残 業 代 が １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

給与、報酬等の調査、このことに関しまし以上支給されていない。そこを含めて十分検ては、いずれも上げる、下げる、慎重である

討すべきだ。職員の待遇は、財政が苦しけれ- 332 -

ば行政事務量の減量化、効率化を求めていかければならない。報酬は生活報酬、責任報酬

なければならない。行政サービスの低下の理という考えがある。減らせばよいというので解をどこに求めていくか、職員の勤労意欲をはない。市民も役所も全体で財政改革をやら失わせずに、日置市で必要とされる事業に人ねばならず、市民も一緒に苦しみを分かち合材をどう送り込んでいくのか、勤労意欲の維って乗り越えねばならない。それだけの報酬、持も大切な視点である。

給料を考えねばならない。

一方、議員報酬についての意見として、町次に、この議員定数の調査検討における意の時代より上がり心苦しい。財政が苦しい中、見の主なものを申し上げます。議員定数の調議員は報酬が高いからするものではない。議査検討です。意見の主なものを次に申し上げ

員報酬は身を削ってもっとカットしてもよい。

ます。

議員定数と一緒に議員報酬は考えるべき。報

現在の３０人は、地域代表選挙だったが、酬を減らし、定数を余り減らさない方が、過次から全体選挙であり、金峰が抜けてもその疎化の時代対応と地域バランスをとるにはよままであった。市民の目は非常に厳しい。市

いのではないか。他の類似団体の中で一番低民の納得の得られるようにしたい。現状は減いランクだ。報酬だけでは暮らしていけない。

少方向だと思うが、回数を重ねて減少するか、だが、状況から見て減額は続ける必要もあろ

極端に減少するかは、市民感覚を十分に反映う。

できる数でなければならない。日置市人口が議員定数を減少させることで現在より数年後５万人を切るかもしれない。５万人未

３,０００万円削減できれば、そのうち満の定数は２６人であるので、そこから考え

１ ,０ ０ ０ 万 円 く ら い 上 げ 増 し し て も よ い のていかねばならない。２２人か２４人が適正では。合併で特別職が減少した２億５,０ ０ ０万であろう。次です。

円から３億円の削減額はいずこへ消えたのか。

５万人以下で合わすべきと思う。山間部や有効に活用されていればよいが、本当に生か

地理的状況も考慮して考える必要がある。

されているのか。合併のメリットが出ている

２０人から２４人。範囲も広くなり、議員活のか非常に疑問に感じる。

動に専念できるよう報酬を上げた方がよい。

報酬は、仕事量、責任、与える影響の重大

市民の議員削減の声はよく聞く。人口減の中、さなども考える必要がある。より有能な政治

身近な議員がいなくなり、行政が遠くなった家を育てるという観点からも報酬額は考えねとも聞く。急激な減少は避け、段階的減少がばならない。また、専従で議員をするか、副望ましいのでは。議員は地域の声を反映させ業を持ってするか、どちらを求めているかでる使命があり、急激な減少は非常に危険。

も違ってくる。財政が苦しくなったから報酬４委員会構成であり、１委員会６人は必要。

をカットという考えは短絡的だ。仕事に見合

２４人の定数がないと議会の声を十分反映でう報酬を払うのが本来の姿。政務調査費の分きないと思う。２６人から何人減らすかが問を報酬に上乗せしてもよいのではないか。

題。少数精鋭でいくと市民に訴えることが大切。２２人などの意見が出されました。

議員は人材をふるうところだ。経済的余裕がなければ議員にも立候補もできないようで

次に、各種審議会等の調査であります。

は、いい人材は集まらない。志の高い人材が意見の主なものとして、どの会も同じメン集まる議会であってほしいというのが市民のバーがなっている。意見も同じようになる懸

願いではないか。ある程度の待遇は確保しな念があるので、市民の意見を幅広く入れない- 333 -

といけない。特に女性が少ない。公募で人選

丸となって予算編成に取り組むことなどを特を。議員が会に入るのに疑問を感じる。一般に強く要請いたします。

公募が望ましい。年に１回しかなかったり、

来年度が行財政改革プランに基づいた最初

実際必要なのか審議しなければならない。議の予算編成であります。自治体の破綻は住民員が入っているから、執行と十分に議論がでの生活を直撃し、混乱に陥れるものでありまきるということもあり、現状のままでもよいす。市民にとって最後のとりでである地方自のではないか。だが、議員が委員長を務める

治体は健全に運営をしていく責務を負っていのはいかがなものか。審議会に出て報酬をもることを、いま一度自覚せねばなりません。

らうのはむだ遣いである。議員は報酬を遠慮

確固たる信念を持って、住民を守る行財政改すべきだなどの意見が出されました。

革推進を構築するよう強く要請するものであります。これをもって中間報告といたします。

以上が、１０回にわたる行財政改革特別委

終わります。

員会の審議と調査の中身であります。

○議長（宇田

まだ中間報告であり、調査も途中でありま栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行います。その間、国の制度改正、自治体の財政破す。質疑はありませんか。

綻、行政疑惑など多くの事件がありました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

自治体は企業のように破綻はしないという思○議長（宇田い込みは通用しません。また、地方債に暗黙栄君）

質疑なしと認めます。これで質疑を終わりの国県保証が期待できるという時代は通り過ます。

ぎたと考えねばなりません。そのために本市

これで、行財政改革調査特別委員会の中間も行財政改革大綱、行動計画、アクションプ

報告を終わります。

ランをつくり、その実行に移っております。

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

しかし、その調査に当たった委員の多くが議を１４時１５分といたします。

実感したことは、日置市の実態が決して甘いものではないということであります。そして、

午後２時01分休憩

それを乗り越えるためのアクションプランが癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

決して絵にかいたもちになってはならない。

午後２時15分開議○議長（宇田執行、議会、市民がより一層心を一つにして栄君）

真剣に取り組まねばならないということであ

休憩前に引き続き会議を開きます。

ります。そのために、市民に納得のいく形で癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２進められるよう、行政も議会もみずからの身

閉会中の継続審査申し出についてを正し、身を削って市民の負託にこたえねば○議長（宇田ならないということであります。

栄君）

日程第２２、閉会中の継続審査申し出につそのために、１９年度予算編成において、いてを議題といたします。

１、十分な情報公開で市民に理解を求めること。２、アクションプランの金額のみで減額

環境福祉常任委員長から目下、委員会におでなく、きちんとした中身の精査を検討する

いて審査中の事件につき、会議規則第こと。３、投資的経費が多い中、継続事業が１０４条の規定により、お手元に配付したと優先されているが、再検討の必要はないか。

おり閉会中の継続審査にしたいとの申し出が４、１９年度予算方針を原則として、執行一ありました。

- 334 -

に決定しました。

お諮りします。委員長からの申し出のとお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ△日程第２５

りませんか。

○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議題とします。

異議なしと認めます。したがって、委員長

環境福祉常任委員長、産業建設常任委員長、からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と教育文化常任委員長から議長へ行政視察結果することに決定しました。

報告がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。行政視察結果については、

閉会中の継続調査申し出に市長へ送付することにご異議ありませんか。

ついて○議長（宇田栄君）

日程第２５、行政視察結果報告についてを栄君）△日程第２３

行政視察結果報告について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田日程第２３、閉会中の継続調査申し出につ栄君）

異議なしと認めます。したがって、行政視

いてを議題といたします。

察結果は、市長へ送付することに決定しまし

議会運営委員長、総務企画常任委員長、環た。

境福祉常任委員長、産業建設常任委員長、教ここで、私、議員として発言したいので、

育文化常任委員長から会議規則第１０４条の規定により、お手元に配付したとおり閉会中副議長と交代をさしていただきます。

の継続調査にしたいとの申し出がありました。

○副議長（地頭所貞視君）
しばらく私が議長代理を務めさせていただ

お諮りします。委員長からの申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることにご異議あきます。

りませんか。

○３０番（宇田議長。１２月１日本会議における平成〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

１７年度一般会計決算認定にかかわる討論に栄君）

異議なしと認めます。したがって、委員長

つきまして、私に対し疑惑とも受け取れる内からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と容の発言がありましたので、このことについすることに決定しました。

て発言したいので、許可をくださるようお願
いいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４○議長（宇田○副議長（地頭所貞視君）

議員派遣の件についてただいま宇田栄君から発言の申し出があり栄君）ましたので、これを許可いたします。

日程第２４、議員派遣の件についてを議題○３０番（宇田

とします。

栄君）

お諮りします。お手元に配付しましたとお議長。１２月１日の本会議におきまして、り、会議規則第１５９条の規定により議員を

２５番議員から、平成１７年度一般会計決算

派遣することにご異議ありませんか。

認定にかかわる討論の中で、私に対し疑惑と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

も受け取れる内容の発言がありました。私の○議長（宇田行動がそのように誤解されましたことにつき栄君）

異議なしと認めます。したがって、お手元ましては深く反省いたしております。その内に配付しましたとおり、議員を派遣すること

容がどのようなものであったかにつきまして、- 335 -

戒めにしたいと思っております。

少し主な点について述べさせていただきたい

また、同僚議員を初め、市民の皆さん方にと思います。
私、長年の友人の開店祝いに出席した仙台もいろいろご迷惑やご心配をかけたことに対の旅行のことについて簡単に述べさしていたしましてもおわびを申し上げたいと思います。

だきますが、純粋に友人としての行動からで今後とも誤解されることがないようさらに行ありますけれども、それを理解得るために、動については心してまいりたいと思います。

私とその関係について少し述べさしていただ

以上、申し述べ、私の発言を終わらしてい
ただきます。

きます。

○副議長（地頭所貞視君）

私、議員になる以前より野球関係の金田、発言が終わりましたので、議長を交代しま

徳武両氏らと親交がありまして、その後、議員となったとき、当時の東市来町の諏訪免議す。

長、県の観光協会長からでしたけれども、キ○１６番（池満渉君）

１６番、この際、動議を提出をいたします。

ャンプの要請ということで、私に誘致に行っ○議長（宇田てくれというのが始まりでございましたけれ

栄君）

発言を許可いたします。

ども、その以前からロッテ球団とのかかわり○１６番（池満は持っておりましたが、そういう中で、

渉君）

許可がありましたので、発言をさせていた

２０数年間私はロッテ球団とのかかわりを今だきます。

まで持ってまいりました。
そして、仙台の佐々木氏との関係でござい

今１２月の定例議会、認定第１号平成ますけれども、彼はプロ野球生活３２年、一

１７年度日置市一般会計歳入歳出決算認定に筋にロッテで過ごした人間でございます。平

ついて討論の際、谷口正行議員から認定に対成１５年、シーズンが終わると同時に、２軍して反対の討論がございました。ただいま議監督を最後にやめ、故郷仙台で居酒屋を開始

長からもそのことに対する釈明も述べられまするということで話を聞いておりました。

したけれども、４点について反対の理由が述

それと、１６年１月３１日、私の娘の結婚

べられましたが、そのうちの一つ、東市来地

式に出席していただいて折、そういう話しが域の生涯学習センターの建設に関連して、当出ました。では、ぜひ開店のときに伺わせて時の役場職員と地元請負業者などとの癒着がくださいということで、１６年９月に開店をあったのではないかという指摘がなされまし

されました。その９月議会とか私の仕事上のた。

関係で、１０月２０日過ぎのちょうど新潟地

この討論の内容については、議員各位、執震が起きた日が東京に帰ってきた日でしたけ

行部ともども１２月１日の本会議の席上にてれども、そのときにお祝いに行ったのが事実確認をされたとおりであります。翌２日の南でございます。

日本新聞にも発言内容は掲載をされ、このこ

純粋の友人としての行動であったと私は今とを多くの市民が知ることになりました。そでも思っておりますけれども、その事柄がその後、市民の方から、議会の責任で事実関係のように皆さん方に誤解されましたことは、を調査して、説明責任を果たしてほしいとの私としては予想外のことでございますけれど

要望書も届けられたはずであります。また、も、結果的にそう受け止められたことにつき

私どものもとにも同様の問い合わせが来ておましては、深く反省をするとともに、今後のります。

- 336 -

市民の生活は厳しく、本市の財政状況も大これから本動議を採決します。この採決は変厳しい中、血税を預かる職員に指摘された起立によって行います。本動議に賛成の方はようなことがあったのか、また、それらに関ご起立を願います。
〔賛成者起立〕連したそれ以外の事実はなかったかなど、市○議長（宇田民に選ばれた議員が集うこの議会として調査

栄君）

起立少数です。したがって、池満君から出をし、事の真相を明らかにする必要があるとされました東市来生涯学習センターなどにか思います。
本定例会において、東市来生涯学習セン

かわる職員等の服務に関する調査特別委員会

ターなどにかかわる職員等の服務に関する調については否決されました。動議は否決され査特別委員会を設置し、これに付託の上、閉ました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会中の継続審査とされんことを望みます。
○議長（宇田△閉栄君）

動議成立に、賛成者２人以上が必要ですが、○議長（宇田会栄君）

ほかに１人必要ですが。（「議長、賛成」と以上で、本日の日程は全部終了しました。

呼ぶ者あり）動議が成立いたしましたので、

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。

ここで、しばらく休憩いたします。
休憩中に議運委員会を開きたいと思います。

○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご

午後２時23分休憩

あいさつを申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今期定例会は、１２月１日の招集から本日

午後２時29分開議栄君）の最終本会議まで、平成１７年度の日置市決休憩前に引き続き会議を開きます。

算認定及び平成１８年度一般会計補正予算を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

初め、日置市給水条例の一部改正、そのほか○議長（宇田

△追加日程第１○議長（宇田

東市来生涯学習センター

各種の重要案件につきまして大変熱心なご審などにかかわる職員等の議を賜り、いずれも原案どおり可決していた

服務に関する調査特別委

だきましたことに対しまして、心から厚くお員会設置について礼申し上げます。
なお、会期中議員各位から賜りましたご意栄君）

池満君の動議、東市来生涯学習センターな見、ご要望等につきましては、十分これを尊どにかかわる職員等の服務に関する調査特別

重し、検討いたしまして、市政の運営に遺憾委員会設置について日程に追加し、議題としのないよう、また、予算の執行につきましてたいと思います。ご異議ありませんか。

も慎重に期してまいりたいと思っておるとこ
ろでございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田また、今年度実施しました固定資産税にか栄君）

かわる住宅認定につきましては、全地域の調

異議なしと認めます。本動議を日程に追加

査を終了いたしましたが、今後このようなこすることに決定しました。

とのないよう職員の資質向上に努めてまいり

追加日程、東市来生涯学習センターなどにます。

かかわる職員等の服務に関する調査特別委員

平成１９年度の予算編成につきましては、会についてを議題とします。

- 337 -

日置市総合計画、財政計画に基づき将来にわたって弾力的な足腰の強い健全な財政構造を構築してまいります。
最後になりますが、いよいよこれから厳し
い寒さを迎えますが、議長を初め、議員の皆様方にはくれぐれもご自愛くださいまして、ご多幸な新年を迎えられますようお祈りをいたしまして、まことに簡単ではございますが、以上をもちまして閉会に当たりましてのごあ
いさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（宇田栄君）

これで、平成１８年第５回日置市議会定例会を閉会します。皆さん、ご苦労さまでした。
午後２時35分閉会- 338 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長宇田

日置市議会副議長

地頭所

貞

視

日 置 市 議 会 議 員

松

尾

公

裕

日 置 市 議 会 議 員

重

水

富

夫

- 339 -

栄