資料
福岡水海技セ研報 第 31 号 2021 年 3 月
Bull.Fukuoka.Fisheries.Mar.Technol.Res.Cent.No31.March 2021

豊前海におけるナルトビエイの食性
野副 滉・田中 慎也・黒川 皓平・後川 龍男・大形 拓路 a
（豊前海研究所）

周防灘では近年，二枚貝類を捕食するナルトビエイの来遊により，アサリ等有用二枚貝類における深刻な漁業被害が発生している。本研究では，知見の少ない福岡県豊前海区におけるナルトビエイの生態解明のため，ナルトビエイの消化管内容物の分析によって得られたデータから当海区における本種の食性について検討した。その結果，当海区における空胃率は 19.7％で，有明海や周防灘南部海域と比較して低かった。特定された捕食生物はマテガイ，バカガイ，アサリ，トリガイ，アカニシ，サルボウガイの 6 種であった。種の特定に至らなかった内容物については，軟体動物門，二枚貝綱，腹足綱，ホヤ綱，新腹足目，マボヤ目，マルスダレガイ目，イガイ科，ザルガイ科，バカガイ科，フネガイ科，マルスダレガイ科が確認された。ナル
トビエイの雌雄による捕食生物種の明らかな違いは確認されなかった。捕食した生物の量及び個体数については，大型・中型個体ではマテガイが，小型個体ではアサリが最も多かった。体重に占める消化管内容物の重量比は，小型，中型，大型個体の順に高く，平均値は 0.4％で周防灘南部海域と同程度であった。
キーワード：ナルトビエイ，食性，豊前海

ナルトビエイ Aetobatus narutobiei は温帯から熱午の間に行い，調査期間中に流し刺し網を使用して捕1），国内では有明海や獲されたナルトビエイのうち，無作為に抽出した 223

周防灘等の西日本海域を中心に生息している。成体は個体（雄：83 個体，雌：140 個体）を供試魚とした。

体盤幅長が 1ｍ以上に成長し，二枚貝類を捕食するこ

供試魚は水揚げ直後，または寄港直後に腹部を切開し帯の沿岸域に生息する板鰓類でとから2），生息域に属する県からは，二枚貝類への食消化管を摘出した後，直ちにホルマリンまたは冷凍に害や混獲による漁具損傷など多くの漁業被害の報告がより固定した。消化管内容物については，種の同定をあり

3,4）

形態的特徴により可能な分類階級まで行うとともに，，その被害防止・軽減のため有明海や周防灘

小塊また はペー スト状 の内 容物につ いては 消化物 とでは年間数十トンの駆除が実施されている。
福岡県豊前海区においても，本種の消化管からアサリ等の有用二枚貝類が多く確認されており 3,5,6），他海域同様，食害の被害は深刻であることが推察される。
しかし当海区における本種の食性については知見が少北九州市ないことから，食害の実態について不明な点も多い。
そこで，豊前海区で捕獲された本種の消化管（胃及び腸）内容物を分析し，捕食生物を特定するとともに，

苅田町

雌雄や体盤幅長別による食性の違いについて検討したので報告する。

行橋市

方法

築上町

福岡県

消化管内容物の分析には，2007 年 6 月から 2019 年

05

豊前市
10２０km

8 月までの期間中，図 1 に示した調査点で捕獲された
図 1

ナルトビエイを使用した。調査は，主に日の出から正a現 所 属 ： 輸 出 促 進 課- 75 -

調査点

大分県

野副・田中・黒川・後川・大形

表 1
採捕場所

個体数（尾）
雄雌計

苅田

022

供試魚の詳細体盤幅長（cm）

体重（kg）

66.0～67.0 （平均：66.5） 3.9～4.4 （平均：4.2）

蓑島65

114

179 33.0～138.6（平均：83.2） 0.5～38.8（平均：11.5）

沓尾65

11

稲童

011

宇島

11142551.0～126.0（平均：86.7） 1.5～37.0（平均：12.3）

吉富

145

75.0～110.0（平均：94.0） 6.3～22.3（平均：14.0）

計

83

140

223 31.0～138.6（平均：83.7） 0.5～38.8（平均：11.5）

31.0～108.0（平均：82.1） 0.6～20.0（平均：10.7）
94.0

16.5

N=223

N=83

N=14013.6%

19.7%

30.1%

空胃内容物有空胃内容物有80.3%

86.4%

69.9%

雌

雄
図2

空胃内容物有空胃率（全個体）
図3

N=39

N=123

N=618.2%

空胃率（雌雄別）

17.1%
空胃

空胃
内容物有53.8%
内容物有91.8%

82.9%

大型

中型

図446.2%

空胃
内容物有

小型

空胃率（体盤幅長別）

し，各々の湿重量及び出現種数を計測した。体盤幅長１．空胃率については，60cm 以下を小型個体，61cm～100cm を中（１）全個体における空胃率型個体，101cm 以上を大型個体として区分した。また，全個体における空胃率を図 2 に示した。全 223 個体

内容物が出現した尾数を全尾数で除したものを出現頻のうち，内容物が確認されたものは 179 個体，空胃は度，体重に対する消化管内容物の重量を重量比として44 個体で，空胃率は 19.7％であった。

算出した。

（２）雌雄別の空胃率

供試魚の詳細を表１に示した。採捕場所別の供試魚雌雄別の空胃率を図 3 に示した。雄については，全の個体数は，苅田が２個体，蓑島が 179 個体，沓尾が83 個体のうち，内容物が確認されたものは 58 個体，11 個体，稲童が１個体，宇島が 25 個体，吉富が５個

空胃は 25 個体で，空胃率は 30.1％であった。雌は，体であった。全供試魚の平均体盤幅長は 83.7cm（31.0

全 140 個体のうち，内容物が確認されたものは 121 個～138.6cm），平均体重は 11.5kg（0.5～38.8kg）であ体，空胃は 19 個体で，空胃率は 13.6％であった。

った。

空胃率は，雄が雌の約 2.2 倍高い結果となった。
（３）体盤幅長別の空胃率

結体盤幅長別の空胃率を図 4 に示した。

果

大型個体では，全 61 個体のうち，内容物が確認さ- 76 -

豊前海におけるナルトビエイの食性れたものは 56 個体，空胃は 5 個体で，空胃率は 8.2

内容物は，消化物を除く 18 種類で，二枚貝類が主で％であった。中型個体は，全 123 個体のうち，内容物あった。種の特定に至った内容物は 6 種であり，湿重が確認されたものは 102 個体，空胃は 21 個体で，空量は重い順に，マテガイ（図 5-A）1,520.6g，バカガイ胃率は 17.1％であった。小型個体は，全 39 個体のう（図 5-B）504.5g，アサリ（図 5-C）246.0g，トリガイ

ち，内容物が確認されたものは 21 個体，空胃は 18 個（図 5-D）118.4g，アカニシ（図 5-E）36.0g，体で，空胃率は 46.2％であった。

サルボウガイ（図 5-F）24.8g となった。
出現頻度は高い順に，マテガイ 26.0％，アサリ 13.0

空胃率は，小型，中型，大型個体の順で高く，小型％，バカガイ 5.8％，サルボウガイ 2.2％，アカニシと大型個体との間には，約 5.6 倍の差があった。

1.3％，トリガイ 0.9％となった。
２．内容物の湿重量及び出現頻度

消化管内容物の重量が最も重かった個体は，2009 年（１）全個体の湿重量及び出現頻度

5 月 21 日に採捕された雌個体（体盤幅長 128cm，体重30 ㎏）で，その湿重量は 409.8g であった。

全個体の湿重量及び出現頻度を表 2 に示した。
表2

内容物名
マテガイ種特定種不明（２）雌雄別の湿重量及び出現頻度

全個体の湿重量及び出現頻度

種の特定に至った内容物について，湿重量及び出現湿重量（g） 出現頻度（％）
1,520.6

頻度を雌雄別に集計し，表 3 に示した。

26.0

バカガイ

504.5

5.8

雄については，出現種は 5 種で，湿重量は重い順に，

アサリ

246.0

13.0

マテガイ 581.1g，バカガイ 156.8g，アサリ 78.8g，ア

トリガイ

118.4

0.9

カニシ 7.8g，サルボウガイ 5.1g となった。出現頻度

アカニシ

36.0

1.3

サルボウガイ

24.8

2.2

軟体動物門

933.7

13.5

イ 3.1％，サルボウガイ 1.3％，アカニシ 0.9％となっ

二枚貝綱

756.2

25.1た。

バカガイ科

429.43.6

マルスダレガイ科

172.9

5.4

腹足綱

167.6

11.7

マルスダレガイ目

115.93.1ホヤ綱

61.1

1.8

内容物名

新腹足目

10.90.4

フネガイ科

10.1

イガイ科

9.5

ザルガイ科
マボヤ目
消化物

2,024.8

は高い順に，マテガイ 10.8％，アサリ 7.2％，バカガ

表3

雌雄別の湿重量及び出現頻度
湿重量（g）

出現頻度（％）

雄雌雄雌

マテガイ

581.1

939.5

10.8

15.2

5.8

バカガイ

156.8

347.7

3.1

2.7

1.3

アサリ

78.8

167.2

7.2

5.8

3.7

0.4

トリガイ

0118.400.9

0.70.4

アカニシ

7.8

28.2

0.9

0.4

38.1

サルボウガイ

5.1

19.7

1.3

0.9

AB

CEFGD

A：マテガイの内臓塊及び足B：バカガイの足（左）と水管（右）C：アサリの内臓塊及び足D：トリガイの内臓塊及び足E：アカニシの軟体部（左）と蓋（右）F：サルボウガイの内臓塊及び足G：腹足類の軟体部及び蓋※スケール長（赤線）：1㎝

図5

ナルトビエイの消化管内容物- 77 -

野副・田中・黒川・後川・大形

雌については，出現種は 6 種で，湿重量は重い順に，
表4

マテガイ 939.5g，バカガイ 347.7g，アサリ 167.2g，トリガイ 118.4g，アカニシ 28.2g，サルボウガイ 19.7g

内容物名となった。出現頻度は，高い順にマテガイ 15.2％，ア

体盤幅長別の湿重量及び出現種
湿重量（g）

出現頻度（％）

大型

中型

小型

大型

中型

マテガイ

780.0

730.8

9.8

34.4

27.67.7

サリ 5.8％，バカガイ 2.7％，トリガイ 0.9％，サルボ

バカガイ

211.9

229.0

63.7

4.96.55.1

ウガイ 0.9％，アカニシ 0.4％となった。

アサリ

0.9126.1119.03.317.912.8

トリガイ

0103.115.300.82.6

アカニシ

28.27.801.61.60

サルボウガイ024.70.103.32.6

出現種については，雌からのみトリガイが出現した。
湿重量及び出現頻度については，雌雄ともに上位の貝小型類は同様であり，明らかな傾向は確認されなかった。
表5（３）体盤幅長別の湿重量及び出現頻度
種の特定に至った内容物について，湿重量及び出現重量比及び平均体重重量比（％）

平均体重（kg）

最小値

最大値

全個体

11.5

05.00.4

雄6.702.80.40.5

い順に，マテガイ 780.0g，バカガイ 211.9g，アカニシ

雌14.405.00.40.628.2g，アサリ 0.9g となった。出現頻度は高い順 にマ

大型

24.001.40.20.3

中型8.402.80.30.4

小型1.805.00.61.0

頻度を体盤幅長別に集計し，表 4 に示した。
大型個体については，出現種は 4 種で，湿重量は重テガイ 34.4％，バカガイ 4.9％，アサリ 3.3％，アカ平均値 標準偏差0.6

ニシ 1.6％となった。
中型個体については，出現種は 6 種で，湿重量は重偏差は 0.4±0.6％であった。

い順に，マテガイ 730.8g，バカガイ 229.0g，アサリ（３）体盤幅長別の重量比

126.1g，トリガイ 103.1g，サルボウガイ 24.7g アカニ

大型個体の重量比は 0～1.4％で，平均値及び標準偏シ 7.8g となった。出現頻度は高い順にマテガイ 27.6

差は 0.2±0.3％であった。中型個体は 0～2.8％で，平％，アサリ 17.9％，バカガイ 6.5％，サルボウガイ 3.3

均値及び標準偏差は 0.3±0.4％であった。小型個体は％，アカニシ 1.6％，トリガイ 0.8％となった。

0～5.0％で，平均値及び標準偏差は 0.6±1.0％であった。

小型個体については，出現種は 5 種で，湿重量は重い順に，アサリ 119.0g，バカガイ 63.7g，トリガイ考15.3g，マテガイ 9.8g，サルボウガイ 0.1g となった。

察

出現頻度は高い順に，アサリ 12.8％，マテガイ 7.7％，
当海区におけるナルトビエイの空胃率は 19.7％でバカガイ 5.1％，トリガイ 2.6％，サルボウガイ 2.6％あり，おおよそ 5 個体に 1 個体が空胃であった。他海となった。
出現種については大型個体が 4 種と少なく，湿重量域の空胃率については，有明海では 30.3％ 7），周防灘

は大型及び中型個体ではマテガイが，小型個体ではア南部沿岸域では 25.0％ 8）であったことが報告されていサリが最も重い結果となった。出現頻度は大型及び中る。これらと比較すると，当海区の空胃率は他海域よ型個体はマテガイが，小型個体ではアサリが最も高いりも低いことが示唆された。また，雌雄別，体盤幅長結果となった。

別にみると，小型の雄個体における空胃率が高い傾向にあった。空胃率は，餌生物の生息状況やナルトビエ

３．体重に占める消化管内容物の重量比

イの摂餌時間帯，消化能力等の生態とも密接な関係が重量比及び平均体重を表 5 に示した。

あることから，これらを解明することでより正確な知見が得られると考えられる。

（１）全個体の重量比

消化管内容物の湿重量及び出現頻度について，種が重量比は 0～5.0％で，平均値及び標準偏差は 0.4±0.6％であった。

特定できた全 6 種のうち，5 種が二枚貝類であった。

（２）雌雄別の重量比

ナルトビエイは主に二枚貝類を捕食することが報告さ雄の重量比は 0～2.8％，平均値及び標準偏差は 0.4

れているが 2,8,9），当海区においても同様の傾向であっ±0.5％であった。雌は 0～5.0％で，平均値及び標準た。また，出現種はすべて当海区の浅海域に多数生息- 78 -

豊前海におけるナルトビエイの食性している種で，最も多く出現したマテガイについては，

クラゲ等有害生物事業－ナルトビエイ出現調査

豊前海の 中でも 行橋市 地先 に多く生 息する 種であ っ－．福岡県水産海洋技術センター事業報告 2017

た。他海域の報告からは，ナルトビエイは生息域に高；334-335．

密度で生息する貝類を集中して捕食することが報告されていることから

４）和西昭仁，小柳隆文．周防灘沿岸に出現するナル8），当海区でマテガイが頻出したの

トビ エイの 生態に 関す る知見Ⅰ －山陽 小野田 には，嗜好性よりも，地域における生息数によるものでおける出現傾向．山口県水産研究センター研究報あると推察された。また，今回の調査では，周防灘南

告部海域

8）

2009；7：69-76．と同様に，腹足綱の生物（図 5-G）の出現が

５）俵積田貴彦，中川浩一，石谷誠．漁場環境保全対確認された。豊前海で捕食される生物については，多策事業（3）ナルトビエイ出現調査．福岡県水産

くが二枚貝類であると考えられてきたが3），腹足綱（ア海洋技術センター事業報告 2009；310-312．

カニシ，新腹側目含む）は全 223 尾中，30 尾の内容物

６）野副滉，惠﨑摂，黒川皓平，田中慎也，俵積田貴から出現しており，当海区においては二枚貝類以外の

彦．大型クラゲ等有害生物事業－ナルトビエイ出生物も能動的に捕食していることが推察された。

現調査－．福岡県水産海洋技術センター事業報告

湿重量及び出現頻度を雌雄別にみたが，雌雄におけ2020；303-304．

る傾向は確認されなかった。雌のみ，2 個体からトリ

７）有明海・八代海総合調査評価委員会報告書．有明

ガイが出現したものの，出現頻度は 0.9％と低いため，海・八代海等総合調査評価委員会 2006；47．

性差である可能性は低いと考えられる。ただし，有明

８）伊藤龍星，平川千修．胃と腸の内容物からみた周海では雌雄による食性の違いが推察されている 2）こと

防灘南部沿岸におけるナルトビエイの食性．水産から，データの蓄積が必要と考えられる。

技術，東京．2009；1(2)：39-44．

湿重量及び出現頻度を体盤幅長別にみると，特に小９）亀 井 良 則 ，浜 口 昌 巳 ，萱 野 泰 久 ．岡 山 県 沿 岸 域型個体において，マテガイの出現が少なかった。マテで採捕されたナルトビエイの消化管内容物．

ガイはアサリ等の二枚貝類と比較して，深い底質中に岡山県水産試験場報告 2009；32-34．

生息する10）

10）三浦知之．干潟の生き物図鑑 南方新社，鹿児島．

ことから，小型個体の捕食能力では十分な量を捕食できなかったものと考えられた。

2008．

体重に占める消化管内容物の重量比については，全11）川原逸郎，伊藤史郎，山口敦子．有明海のタイラ

個体の平均値は 0.4％で，周防灘南部海域の 0.4％ 8）とギ資源に及ぼすナルトビエイの影響．佐賀県有明同等であり，有明海の 0.7％

11）

，1.0％

12）

海水産振興センター研究報告

よりも低か12）Yamaguchi A，Kawahara I，Ito S．Occurrence,った。当海区の最大重量比は 5.0％で，有明海の 9.8％12）よりも低く，周防灘南部海域の 0.8％8）2004；22：29-33．

Growth and Food of Longheaded Eagle Ray,よりも高かった。雌 雄 別 ，体 盤 幅 長 別 で は ，小 型 の 雌 個 体 で 高

Aetobatus flagellum, in Ariake Sound,

い 傾 向 が み ら れ た 。た だ し ，重 量 比 は 体 重 で 標 準 化

Kyushu, Japan． Environmental Biology of

し た も の で あ る こ と か ら ，実 際 の 捕 食 量 は 大 型 個 体

Fishes 2005；74(2)：229-238の 方 が 多 い た め ，二 枚 貝 類 に お け る 食 害 は 大 型 の 雌個体によるものが大きいことが示唆された。

文献１）中坊徹次．日本産魚類検索「全種の同定 2」（中坊徹次編） 東海大学出版会，東京．2000．
２）山口敦子．日本の沿岸域へのナルトビエイ

Aetobatus flagellum の出現と漁業への影響．月刊海洋号外，東京．2006；45：75-79．
３）大形拓路，野副滉，佐藤利幸，俵積田貴彦．大型- 79 -