えられるのではないだろうか。

化して讃えたものが多いと考えられ，必ずしも客また，これらのなかには当然のことながら天明観的な内容とはいえない一面もある o また，後年飢穫と区別しがたいものもある。たとえば，熊谷に建立された例も多く，これらは同時代資料ほど市下奈良の豪農であった吉田宗敏の父宗敬の「吉の信懇性に欠けるきらいがある。したがって，金田宗敬墓碑」は，浅間山噴火のみならず，天明か石文の内容を鵜呑みにすることはできない。とはら文化期までの事績を網羅している。また，越谷

いえ，被災者あるいはその子孫の災害碑を建立し市瓦曽根の照蓮院にある「宜秋雲児自休居土墓碑た意図を正しく把握し，事実としてよりも，災害銘」は，中村重梁の一代記の内容を呈している。

に対する意識を考察する材料として，金石文は貴本書ではいかなる災害かを基準に分類しているが，重な資料となりうるかもしれない。すなわち，環この例のように顕彰や築堤・改修記念などの建立

境認知論による災害研究の資料として解読しうる目的で分類し直し，金石文の内容を再検討してみ可能性を含んでいるのである Oることも必要であろう。

歴史災害の研究視野を広げるうえで，本書のよ火山災害の碑に分類されたなかで，幸子宿の有うな地道な収集調査による資料の蓄積がさらに必力者 21人が窮民に 70日間ほど食を供したことを讃要であり，これを成し遂げた著者に心より敬意をえた幸子市正福寺の「義賑窮餓之碑」は，短文な表したい。

がらも噴火の様子などを簡潔に記し，興味深い内(小野寺淳)容である。

53)，
早魅災害の碑は 5点と少なく，承応 2年(16明 和 8年(1771)， 文 政 4年 (1821)， 文 政 9年

金田章裕著古代荘園図と景観』

998年 10月
東京大学出版会 1A5判 368頁 本 体6，400円(1826) の早魁に関する碑である。承応 2年から数えて三百三十三田忌にあたる明治 19年に建立された「水行様 j，明和 8年の早魅について記したとに，研究全体における位置づけを加え，まとめ坂戸市泉町の「粟生回堰改築記念碑」と久喜市江られたものである。出版から時間を経ての紹介と面の久伊豆神社「手水石の碑j，比企郡滑川町伊なってしまったが，本書に関連して古地図か

本書は著者の古代荘園図研究に関する論文をも古神社の「雨乞碑」は文政 4年，越谷市久伊立神999年 8らみた古代日本土地制度と景観一』が 1

社の「久伊豆明神感藤之碑井銘」は同 9年の皐舷月に中公新書として出版され，一般には知られるの碑である。

ことの少なかった古代の大縮尺の荘園図について，地震災害の碑 4点は，いずれも安政 2年の江戸興味深く解説されていることもあわせて紹介しておきたい。

大地震に関するものである O このため，埼玉県で本書の表題にもある「古代荘園図」とは，現存は南部に分布していることが指摘されている。

する古代の地図の総称である。日本に伝存する 8疾 病 災 害 の 碑 は 2点。うち 1点 は 天 保 6年(1835) 痘癌(天然痘)の流行を防いだ医者を顕・9世紀の古地図は，詳細に土地や景観を表現し彰した秩父郡吉田町上吉田の「静斎新井慮土之た大縮尺の地図であり，荘園の田畠などを表現す墓」である。もう 1点、は同 8年の比企君問、川町大るために作成されたものが多く，一括して「古代塚の「天王社の碑」であるが，風化が激しく採拓荘園図」と総称されている1)。本書の構成は，序できなかったという。それでも一部解読されてお章が「古代荘園図への接近法 j，第 1章が「古代り，著者の苦労がにじみ出ている。の土地管理と荘園図 j，第 2章が「古代荘園図の以上のほか，本書には前述した奥貫友山のほか，景観表現 j，第 3章が「古代荘園図の機能と表現

明和 4年の治水に資財を投じて「徳川実記」にも

法 j，第 4章が「古地図の機能と表現対象」とな記された新井孫助(草加市氷川町)，天保飢僅にっている O

際して「謄民録」を著した福島耕八(鴻巣市，勝序章では，本書および著者の研究的視角につい願寺墓地)など，注目すべき人物の金石文が数多て説明がなされる。まず古地図研究における古代く収録されている。これら地域の偉人・功労者の荘園絵図の位置づけを整理し，それまでの「中世墓碑は，学校教育の教材としても活用しうるであ荘園図の一要素」としてではなくろうし，活用されているものと思われる。

群の一部」として扱うことを確認している。このI古代の地図ことが本書の重要な意義でもあり，全体を貫く姿

しかし，災害碑建立の目的には個人の功績を美33すことにもなった。土地表示システムの一環とし勢と言えよう。
次に古代荘園図研究の流れを 3期に分けてとらての機能と，国家の直接的管理下にある土地を示え，現在が属する第 3期を，精密な写真集の公開すという機能の両者をあわせ有していたとまとめや古代日本の古地図にかかわる情報を集成し，そられている。の性格や特性の解明を目指す研究プロジェクトに

次に 2節では，条皇プラン完成以前と以後の荘基づく段階とする。この第 3期の研究動向の軸と園図の具体的事例をそれぞれ分析した。古代荘園して，①古代荘園図研究の現時点での集成・深化図と一括している地図にも，作製目的が校班田とと，②古代の制度，各種文書・地図類の中での検関係なく，墾田の場所を明示するために作製され討，③東アジア世界での比較研究，④考古学・地たものもあるなど，多様な由来があることを整理形環境との関連という論点を挙げる。さらに著者した。また条里呼称法が導入されて条里プランが自身がその第 3期に参画するために，古代の土地完成し，班田図が整備される以前において，必要制度をはじめ，他の地図類，経済的状況，景観認に応じて「国司図」と呼べるような，寺田や墾田識など，同時代の各種事象の状況や推移との関連が設定されたり，班回収授の対象外となるようなにおいて理解する姿勢を「文脈論的な視角」とし土地の多い部分について特別に調査し，作製したている o

地図の存在を指摘する o

第 1章においては，古代の土地管理システムの第 2章では，古代荘園図の現地比定と図自体の中での荘園図の位置づけを検討している。著者は

景観表現を主として，個別事例の詳細な分析が行規則的な地割形態である「条里地割」と，条・里われる。ここでは，著者によりすでに検討された 2)・坪の区画による土地表示システムである「条里図以外のものとして，越中国射水郡および同砺波呼称法」という 2つの要素からなる，現実的もし郡の東大寺領荘園図，大和国額田寺伽藍並条里図，くは現実にあるべき実体を意味するものとして，弘福寺領讃岐国山田郡田図が取り上げられている。

「条里プラン」の用語を使用する。これは「条里l節では，東大寺の越中国射水郡内の開田地図制」という用語が，従来律令の基本政策の 1つでを検討する中である班回収授の実施に直結して考えられてきたこ

拓の実態，その土地の認識ならびに開団地図にお8世紀における野地の占定と開とから，班回収授と異なった成立時期および主要ける表現といった問題が論じられる。条里地割の因を有するシステムとしての区別を明確にするた分布や遺称地名による従来の現地比定が不可能な同地域において，手法として，地形条件に加え水めである。
ここでは，古代荘園図の表現内容の主要な部分系パターンを手がかりに現地比定を行う。さらにを占める条里プランと小字地名的名称が対象とな湧水と崖の位置などの微地形条件も含め，比定案る。その場合，小字地名的名称とは個別的・固有の確認がなされ，東大寺による空間占拠と開拓の名的名称が付されたものを指す。まず土地表示シ様相についてその流れを描き出している。

ステムの一環として，小字地名的名称が果たした

2節では，古代の砺波郡全体について概観した役割を確認するために，小字地名的名称がどのよ上で，東大寺領荘園図の現地比定が行われる o 南

うな土地に付され，それを土地表示に用いたのは北に接する 3荘を描いた地図から，図に記載されいかなる必要性によるものか，という論点、が問題た地形条件との整合性を検証し現地比定を行い，とされた。結果として，輸租地に付されたものでまた復元された自然環境からも確認を行う。さら国家の直接的管理下にあり，律令の下では校回のに周辺地域を含めた開発の過程にも言及し，荘園対象となった土地であった。一方，不輸租・不輸の近接性と，水系ないし水運による結び付きが重地子である土地に対しては土地利用上の田・畠・視された経営システムの管理体制の変化を想定し林などといった種別とは関係なく，単に所有主体ている。

3節では，東大寺領荘園図以外で現存唯一の布や土地利用・植生が明示されるにとどまる。

8世紀ごろにおい製古代地図である額田寺伽藍並条里図を，校田過て固ないし圃に付された，個別的・固有名的な名程における寺領確定のための図と位置づけ，図の称であると再定義している。本来は土地表示のた構成や建物，土地利用，地形条件等を検討するこ

そこで小字地名的名称とはめ，あるいは土地の記録・管理の必要上設定されとにより，景観の実態とその形成過程や寺領の経たものが，同時にその対象となる土地の性格を示営について説を展開する。絵図的な表現内容の概‑ 34ー

要を抽出した図のみでなく，復元された条畏や地最後に日本の古代荘園図と類似性の高い古代ロー

形条件，土地利用をふまえて景観の概要図が作成

マの地籍図が，比較対象として取り上げられていされている点が興味深い。

る。

4節では，弘福寺領讃岐国山田郡田図のうち，以上のように本書は，複数の視点からの現地比特に南地区について描かれた郡境や条里プランの定案の実証など，各図の詳細な検討が繰り返され実態と比較した。図中の耕地面積の分析と，地下る。しかしそれにとどまらず，著者がこれまでの遺構の調査結果から得られる旧地形条件などをつ古代の土地や景観に関する研究の中で蓄積してききあわせ，現地比定を行う。また図中の不明な地た豊富な事例研究の成果を加え，古代荘園図全体

点表現「聾」の実態についても明らかにした。のまとめと方向性が示されている。この点で古代第 3章では，古代荘園図が果たした機能やその表現法の特性などを取り上げる。まず阿波国の 2や歴史地理を研究する人だけでなく，地理学全体のテキストとして不可欠の一冊であろう。

枚の東大寺領荘園図を，古代荘園図の成立や機能また本書の背景には，共同研究での多角的な調をめぐる論点に直接かかわる表現内容を有すると査がある。著者が「あとがき」において挙げてい評価し対象としている。その上で図の表現内容のるのは，高松市弘福寺領讃岐国山田郡田図をめぐ再検討を行うことにより，荘園図自体の形成過程る調査日本古代荘園図』として出版されていを明らかにする。

る共同研究プロジェクトである。関連分野との共次に，様々な古代荘園図の表現内容を分類し，同研究において地理学分野の果たす役割という点構成要素それぞれの詳細な検討を行った。その結でも，示唆の多い書となっている。さらなる課題

果，古代荘園図において，多様である絵図的・絵と新たな可能性の模索という宿題を当分野に投げ

画的表現は必須の要素ではなく，基本となるのはかけた著書であると受け止めたい。
(山近久美子)方格に分割された「地片標記」のコンセプトである条里プランや，文字による標記の方であると指摘する。この点を中世荘園図との根本的な相違点として挙げる。つまり古代荘園図の特性は，細分〔注〕1) 金田章裕・石上英一・鎌田元一・栄原永遠
男編『日本古代荘園図』東京大学出版会. 1
996.

された地片・景観の再集合のコンテクストを基礎とする墓本構成を持ちながらも，連続的な景観の絵図的表現のコンテクストとの対立・併存・複合

序文2) 金田章裕『古代日本の景観一方格プランの生態と認識一~.吉川弘文館. 1993からなっていることであると論じる o
第 4章では，古代荘園図を含む日本における古地図全般の各種の機能と表現対象が整理された。

35一