■コメント

歴史地理学

52−1（248）116〜122 2010. 1

総合コメント出田和久

されたのは時宜にかなったものといえよう。

はじめに
歴史地理学会大会で，絵図・地図が共同課

1 ．歴史地理学における絵図・地図の意味の再発見

題として取り上げられたのは，昭和53年 4 月の第21回大会における「地図と歴史地理」が「歴史地理学における絵図・地図の意味の地図と歴史地再発見」というテーマに関しては，近年の絵理』1）の序において織田武雄は，歴史地理学研

図・地図研究の流れをみると，隣接領域の歴究の基本的資料である絵図を含めた古地図類史学・美術史などからのアプローチと分析化の重要性について，「それは，たとえ稚拙，学，情報科学をはじめとする諸領域の研究者

素朴な絵図のようなものであっても，地図がを交えた学際的研究からの刺戟は軽視できな地表の一部を縮小して平面に描き表わしたもい。このことは，たとえば，荘園史研究におのである以上，それがつくられた当時の，あける荘園絵図への関心の高まりが中世史研究る一定の地域における事物の分布や配列の状者と歴史地理研究者による学際的な研究を促態を，これを通してうかがうことができるかし，『絵図のコスモロジーらである」と述べている。爾来30年を経て今『中世荘園絵図大成』4）が成果として現れたり，大会において「歴史地理学における絵図・地また絵図研究の蓄積が豊富で，これまでに主図」がシンポジウムのテーマとなった。この要な荘園絵図の写しを所蔵するなど絵図資料

間，空間認知の問題について心理学をはじめへのアクセスに利点を有する東京大学史料編とする諸分野における研究の活発化をうけ纂所を中心とした歴史学と歴史地理学，絵画て，第27回大会では「空間認知の歴史地理」

史，分析化学などの諸領域との学際的共同研がテーマとされ，歴史地理学研究の基本資料究が行われていることをみれば首肯できるでである古地図類に表れた空間認知に関心が注あろう。このような動きを受けて，オーガナがれた。その後，絵図・地図に関する史料論イザーが指摘したように，これらの研究成果的・方法論的研究の深化をうけ，歴史学や建を歴史地理学がどのように受け止め，消化築史学等の隣接分野における絵図・地図へのし，批判的に継承して，さらに再発信してい関心も高まり，学際的な研究の活発化がみらくかという課題があり，今回のシンポジウムれる。新たな絵図・地図研究への展開が期待となったといえよう。近年，歴史地理学を中される研究状況が醸成されつつあるこの時期

心とする研究者による絵図・地図の共同研究に，「歴史地理学における絵図・地図の意味も活発化し，その成果が公刊されているのを再発見すると同時に，それらを活用した新で，それらの情報が交換されることで新しいしい方法論，思想論の地平を切り開く契機と視点を生み出すことが期待され，実際に歴史最初で，『歴史地理学紀要212）なることを期待し」 て本シンポジウムが開催

上・下巻』3） や地理学の側からの新たな試みもみられるよう─ 116 ─になった 5）。このような活動の積み重ねが，土地把握の実態との関わりで追究し，古代国「歴史地理学における絵図・地図の意味の再家による地の把握の重要性を指摘した意欲的発見」と「新しい方法論と思想論の地平を切なものである。古代国家が班田図に依拠してり開く契機」となるものと期待される。

田を中心とした土地支配を行っていたとはい本シンポジウムでの報告は時間軸を中心とえ，従来の古代荘園図研究が，田以外の地目するものであったので，以下においても時間や土地全体の把握の実態については関心が希軸を中心にすえて検討することにしたい。

薄であった点を補うものといえる。この三河氏の研究視角は，古代荘園図研究において多1 ）古代・中世くの成果をあげてこられた金田章裕氏による古代・中世のセッションでは，古代荘園図整理 10） に従えば，氏が 4 つあげられたうちを資料とした三河雅弘氏と雪舟の『天橋立の，①絵図・地図そのものを書誌学的ないし図』を資料とする福島克彦氏の報告の 2 件が史料学的に研究する視角，④絵図・地図が表あった。

現する事象そのものの形状・位置・構図など

古代荘園図をはじめ荘園絵図を対象としたの分析から，表現内容とその構造の解読をめ

ここ20年の間の共同研究の積み重ねは，歴史ざす視角，の 2 つに重点があるといえる。今地理学にとっては重要な成果をもたらした。

後，これらの視覚に加えて，地の把握に関す

それらの代表的な成果として上記の『絵図のる史料を博捜し，図との関係で具体的に検討

コスモロジー上・下巻』等のほか『日本古代を深めることが必要であろうが，氏の研究

6）7）荘園図』 や『西大寺古絵図の世界』 などが生は，古代荘園図は古代国家の土地把握との関まれた。また，東京大学史料編纂所によるわりが深いことを提起し，古代日本の古地図『日本荘園絵図聚影』8）とその後の釈文編 9）の研究における新たな視角を示したもので，絵刊行が与えた荘園絵図研究への刺戟は大き図・地図の意味の再発見につながるものと期く，特筆すべきものである。これにより，良待できよう。このことは，古代荘園図におけ質の絵図画像へのアクセスが格段に向上し，る方格線と条里地割との関連はもとより，景本日の三河氏の一連の研究を生み出したと観復原の資料とする場合に景観表現と認識の言っても過言ではないだろう。

問題を考える際にも重要な視点となるであろ三河氏の報告「班田図と古代荘園図の役割う。

― 8 世紀中頃の古代国家による土地把握とのつぎに福島氏の「中世都市丹後府中と『天関わりを中心に―（旧題：古代日本における橋立図』」は，従来写実性が高く評価される田図および荘園図の機能と表現内容）」は，雪舟の「天橋立図」11）について，景観復原の班田図と古代荘園図の機能の違いを記載内容資料としての可能性について明らかにしたもの差から，主として「田」を把握するか「地」のである。同図が景観描写にすぐれ，中世都を把握するかに求め，地内の検注や校田，さ市丹後府中における現地調査や名所の情報をらには荘園内の私的な目的に供され，班田図数多く盛り込み，地図的要素も併せ持っていや古代荘園図はその用途に応じて多様な表現ることを明らかにし，景観復原の資料として内容を有しているとした。また，絵図作成に活用できることを指摘し，絵図と絵画の定義

かかる直接的史料が無い中で，絵図に即してにも関わることであろうが，絵画が景観復原

表現内容と機能との関わりを，古代荘園図のに利用できることを改めて提示したものであ分類試案を提示しつつ検討し，班田図を基図る。このことは，絵図研究において絵画的表とする荘園図作成の背景や役割を古代国家の現を読み解く際に，従来の歴史地理学におけ─ 117 ─

る絵図研究に絵画史や図像学の視点や成果がを正保・元禄肥後国絵図を中心に例示し，国十分に反映されていないこととも関連して，絵図の性格と地域差さらには国絵図の記載内絵画的色彩が豊富な絵図の読解には，図像の容の差異から国を超えた広域的意図の検討可

みならず表現方法及びその背後にある思想な能性を指摘し，国絵図特有の問題として特にども含めた日本絵画史の成果の上に解釈する政治史的研究の必要性を強調した。国絵図のことが必要であることを示唆するものであ

記載内容に差異があることから地域性を見出り，それは絵図・地図の意味の再発見へとつし，絵図・地図の意味の再発見へとの意欲をながるものであろう。

みることができるが，それらを活用した新しい方法論，思想論の地平を切り開くまでの展

2 ）近世望を見通すところまでは進展していないのが最近の国絵図研究会の活動などを通じた国現状であろう。さらに，使用された料紙，顔絵図研究の深化は注目されるであろう。尾﨑

料や染料の科学的な分析から，新たに色料と久美子氏の報告「北方社会の政治的コンテクいった「モノ」の貿易・流通や使用された色ストからみた天保国絵図改訂事業―盛岡藩・の有する意味など 12） にも関心の広がりみら弘前藩を中心にして―」は，天保陸奥国津れることも，絵図・地図の意味の再発見に至軽・南部領絵図の懸紙修正図などの注意深いることが期待される。

観察・読解から示したものであり，礒永和貴

渡辺理絵氏の報告「城下町絵図をめぐる近氏が指摘する政治史的研究の必要性（後述）

年の研究動向と諸課題」は，従来見落とされの方向に沿うものである。尾﨑氏の報告からてきた城下町絵図の現用資料としての性格にも伺えるように，各地に残る国絵図等の各種注目して図像や文字情報を政治的・社会的背絵図類がどのような背景において，つまりい景を視野に入れて詳細に分析・解釈することかなる政治的・文化的コンテクストで作成さによって，屋敷管理や屋敷利用の実態等にアれたり写されたりしたのか，その利用や使用プローチし，都市社会像の一面を抽出するこの実態はどのようであったのか，等についてとができるとした。さらに，城下町絵図の作も研究の関心が深まっており，新たな視点が成と絵図の役割にアプローチするための絵図開けつつある。

群の新たな分類試案をも提示している。ま礒永氏の報告は国絵図研究を史料論・復原た，城下町絵図の特徴を長期的視点からとら研究・政治史的研究に 3 分類し，それぞれのえ，都市形態の展開を転封等の政治的事情に動向と研究課題を概観したものである。史料も注目して見直す必要性を指摘しており，単論に関しては高精細画像が国絵図研究を大いに絵図の系統を中心にした研究から絵図の利に深化させたとする一方，料紙及び顔料や染用と主題に注目して，矢守一彦の城下町プラ料等の科学的な分析の進展が見られるにもかン論や城下町絵図の分類の再考を目指そうとかわらず国絵図調査法が確立していないこという意欲的なもので，歴史地理学における城や読図方法の体系的確立が必要である等問題

下町絵図の新たな意味の発見からそれらを活点を指摘した。史料論の成果に立つ復原研究用した新しい方法論につながる可能性を秘め

では村や郡などの領域，交通，地形，城館，たものといえよう。

寺社をはじめとする名所旧跡などから景観や空間認識の復原について言及するとともに，3 ）近代―東アジアの都市図

尾﨑論文にもみられたように政治的な意図か近代に関しては従来あまり注目されること

ら国によって国絵図の記載に差異があることの無かった東アジアの都市図が取り上げら─ 118 ─れ，伝統的な都市図から近代的な都市図への幸安の地誌「日本志」の構想とその展開を明変容を捉えている。

らかにし，緯度により風土を説明するものでまず，渋谷鎮明氏の「朝鮮半島における近あるとし，「日本分野図」が幸安の壮大な「日代都市図作成の展開―朝鮮全図に掲載された本志」の構想の一環として作製されたと指摘

ソウル都市図を中心に―」は，小縮尺の朝鮮するとともに，ナゾのカルトグラファー 14）

全図に割図として付された民間作成のソウル幸安を日本地図史上に位置づけた。また，地の都市図を中心にして，その特性と時代的変誌作成者でもある幸安の日本図にどのような化を把握したもので，韓国併合前後までに作プロセスで経緯線が採用されたのかをはじめ成された「都城図」の系譜を引く都市図とそとして，氏の研究は近世における地図の書誌の変化を明らかにしたものである。1903年刊

学的な研究の視角が基盤となっている。

行の京釜鉄道株式会社「韓国京城全図」にはまた渋谷氏や小島氏の報告は，絵図・地図陸軍参謀本部による近代的な測量成果が反映の史料論的な視点に立脚するといえるが，やされた可能性があるとの指摘は，その作成のやもすれば日本の絵図・地図に関心が集中し背景にある政治的コンテクストに注目したもがちである中で，海外の絵図・地図製作にものと言える。

目を向ける必要性を感じさせ，こうした視野また，小島泰雄氏の報告「中国都市図の近の拡大が絵図・地図をめぐる新たな方法論，代的転回」は，成都の都市図を例に伝統から思想論への展開につながっていくことが期待

近代への転回を「成都図モデル」とし，そのされる。

図的変化から測量・製図・印刷・利用といった諸側面から中国における都市図の近代的展

2 ）絵図・地図の読解と空間認識開を多面的にとらえたものである。そこで

趣旨説明の中で，1980年代以降は，絵図・は，近代的地図作製の技術の継承と地図思想

地図の史料批判，図像分析，コスモロジー解の変化が光緒20年代に生じ，近代的な都市図読など，それら資料の意味そのものを追究すの叢生をみたことが示唆された。絵図・地図る研究が展開され，絵図の系譜的研究や，単そのものを書誌学的ないし史料学的に研究すなる歴史地理学の資料として絵図・地図を利る視角からの基礎的かつ重要な研究成果であ用する実証的研究に留まらず，それらの意味る。

論的研究へと大きくパラダイム転換を遂げた

2 ．「新しい方法論，思想論の地平」をめざしてとの指摘がなされている。このことは，近年の絵図・地図研究の傾向として，絵図・地図に描かれた図像に対する関心が比較的強く，1 ）新しい方法論，思想論の地平

絵図自体の読解・解釈を基点にしていること

上杉和央氏の報告「地図史における森幸安がうかがえ，これには「過去の想像ないし認の再布置」は，地図の作成・筆写を廻る文化識された世界」をどのように記号論的に読み史的な関心を背景に，近世にかくも多くの絵解いていくかを中心に研究を行った葛川絵図

図・地図が作成されたり写されたりしたの研究会の刺戟や金田氏の一連の文脈論的研究

か13），その中心であったともいえる森幸安にせが大きく影響している。このことに関連してまった大変興味深いものである。長久保赤水

は必ずしも今回のシンポジウムにおける報告に先立って幸安が「日本分野図」に経緯線をの中では中心的には触れられなかった。しか採用したことから，赤水の「改正日本輿地路し，絵図・地図に表われた空間認識の解釈を程全図」に至る過程を明らかにした。さらにめぐる問題を措いては「新しい方法論，思想─ 119 ─

論の地平」は開けないと考えているので，以るわけではないことを思うと，当該の空間に下に日ごろから感じている素朴な疑問につい対する彼らの認知・認識やそれに付与されたてすこし述べてみたい。

意味や解釈は，実は我々の復原や解釈したもまず，資料としての絵図・地図を理解するのとは全く異なり，思いもよらないことが潜際の，認識主体に関わる問題である。資料とんでいる可能性があるのではないかという不しての絵図・地図を読解する際には，絵図・安を拭えないのである19）。したがって，あく地図の歴史学的な理解が基礎として必要なこまでも仮説に留まることを自覚する必要があとは言を俟たない。その際に歴史学的理解をるのではないかと思う20）。

試みる主体（つまり現代人たるわれわれ）の理解 15） が，その歴史的理解の根底にあるとおわりにいうことに留意すると，記号論的・意味論的趣旨説明の中で世紀の転換期ころからの研なアプローチは，当該の絵図・地図の基礎的究は，情報化社会を反映して絵図・地図のデな理解は現代に生きる者による理解であるとジタルデータベース化や G I S 利用など，パラいう制約を和らげるための有効な方法ではあダイムを逆戻りさせるベクトルが強く働いてるが，それでもやはりどのようにすれば当時いるとも指摘されているが，必ずしもそう捉の作成主体の認識（空間はもちろん，その空える必要はない。なぜなら，絵図・地図の画間認識の基礎となる社会や生活環境等に関す像データべース化の進展は，直接原図を展開る理解や認識）に即して，絵図・地図を理解して実見する必要性を減じ，展開による図のし叙述できるのか，つまり現代に生きる我々痛みを防止することができ，文化財保護，資が見ているという限界をいかにすればブレー料保護の観点から意義の大きな点であり，まクスルーできるかという素朴な疑問が残るのた展開する場所の制約も受けず，十分に時間である。この素朴な思いは，既に20年余り前をかけて見ることができ，さらに大きさも自の葛川絵図研究会の『絵図のコスモロジー』

在に変えて観察できるなどハンドリングに優においても言及されていた

16）

ことではあるが解決は難しい。

れることから，従来では難しかった詳細な観察が容易に行えるようになり，図像の読解に17）の深とってもプラス面は大いにあるだろう。G I S化が必要であることを示唆している。絵図がの利用が必ずしも全ての種類の絵図･地図に絵画的色彩を豊富に含む場合，そこに描かれ有効であるとは思われないが，地図としてのた個々の画像についての理解・解釈には，図精度の検討や歪みの特性の分析，さらにはそ像のみならず構図や描き方・表現方法及びそれらを通じて作成者（あるいは作成された社の背後にある思想なども含めて日本絵画史等会における）空間認識に関しても何らかの新の成果の上に解釈することが必要である。そたな知見を得ることができるのではないかとれでも，雪舟の「天橋立図」についての景観期待される。そのような意味で，むしろ絵このことには絵図の図像の解釈学

18）

ことも考

図・地図のデジタルデータベース化や G I S

慮すると，やはりこの景観描写や表現の解釈利用といった動きは，さらなるパラダイム転があくまでも現代人のものであり，現代人に換の契機となる可能性を秘めているともいよる読解である点は否定のしようがなく，素え，新たな方法論につながるものと積極的に朴な疑問が残ることになる。つまり，仮に描評価したい。

表現をめぐる評価にも差がある

写や表現の目的を説明できても，我々は当時シンポジウムの最後に上で述べた空間認識の作成者や使用者と共通の文化に立脚していの問題と図像の解読に関連して議論の俎上に─ 120 ─

のせることに言及したが，時間の都合もあた，入明により中国山水画の写実性と合理り，議論できなかったことは残念であった。

性に優れた点を生かしたものであるとさ図像の解読における現代人のバイアスをどのれ，一方では実景に接した印象と感動とにように位置付け，どのように克服するかにつ基づいて描かれていると評価されている。
成瀬不二雄『日本絵画の風景表現』，中央公いての検討が深まることより，歴史地理学における絵図・地図の意味の再発見から新しい方法論，思想論の地平を切り開くことへとつながっていくと思う。いずれかの機会に議論

論美術出版，1998。
12）歴史学研究 841号及び842号の「特集世界のなかの近世絵図（Ⅰ）・（Ⅱ）」2008。
13）地図の転写に関連して，筆者はかつて大分がなされることを期待したい。

大学に勤務していた1985年ころに次のよう（奈良女子大学文学部）な経験をした。町並み調査に関連して訪れた臼杵市立図書館に臼杵藩伝来の絵図類が多数保存されていることを知り，京都大学〔注〕

工学部建築学教室の西川幸治教授の絵図撮

1）歴史地理学会編『地図と歴史地理（歴史地影に同行した際にその一部を実見し，国絵，1979。
理学紀要21）』
2）長谷川孝治・小野田一幸「（シンポジウム趣図をはじめとする多様な絵図が大量に旨説明）「歴史地理学における絵図・地図」（1000点以上も）あることに驚くと共になぜによせて」，第52回歴史地理学会大会予稿

このように大量に絵図類を写したのか，そ集，2009。その成果である『空間認知の歴の目的は，また他国の国絵図が容易に写せ

史地理（歴史地理学紀要27）』，1985。

た の は な ぜ か， ど こ か ら ど の よ う に し て

3）葛川絵図研究会編『絵図のコスモロジー「原本」を借りて，どこで（多分，江戸）書き写したのか，つまり上杉氏の研究に倣え上・下巻』，地人書房，1988・89。

ば， 大 名 の ど の よ う な 知 識 交 流 の ネ ッ ト4）小山靖憲・下坂守・吉田敏弘編著『中世荘ワークの中で「原本」を借りて写すことが園絵図大成』，河出書房新社，1997。
5）たとえば，鳴海邦匡氏の測量技術に着目しで き た の か， な ど と 疑 問 に 思 っ た も の でた諸研究はその一例といえよう。鳴海邦匡あった。このような問題にも最近関心が向『 近 世 日 本 の 地 図 と 測 量 : 村 と「 廻 り 検けられるようになっている。
14）矢 守 一 彦『 古 地 図 と 風 景 』， 筑 摩 書 房，地」』，九州大学出版会，2007。

1984。

6）金田章裕・石上英一・鎌田元一・栄原永遠
男編『日本古代荘園図』，東京大学出版会，

15）石上英一氏の言葉を借りれば，「現在的現実への関わりと参加，あるいは社会的存在と1996。

しての自己による歴史的・同時代的社会ま

7）佐藤信編『西大寺古絵図の世界』，東京大学

たは生活・人間への認識という相での理解」

出版会，2005。ということになる（石上英一『日本古代史8）東 京 大 学 史 料 編 纂 所 編『 日 本 荘 園 絵 図 聚料学』，東京大学出版会，1997）。

影』，東京大学出版会，1988〜2002。
9）東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影16）「われわれが慣れ親しんでいる考え方とは異，東京大学出版会，2007。釈文編
釈文編 1 』

なった世界像によって構想された絵図も多1 は古代で，以下順次刊行予定である。

くある。それらを，われわれの基準のみに

10）金田章裕『古代荘園図と景観』，東京大学出従って解読するなら，多くの有益な情報が生かされないままとなる」と述べている

版会，1998。
11）最近では，実景を単純に写したものではな（前掲3）上巻，38頁）。また，葛川絵図研究

く，現場での部分写生を集めた構想図であ会では図像の解読における現代人のバイアり，実はその構成や描法には中国画の影響スを除去することが意識的に試みられた。

が 大 き い と の 見 方 が 強 く な っ て い る。 ま17）歴史学では黒田日出男氏による優れた成果

─ 121 ─も現れている（黒田日出男『境界の中世る空間認知―」の中で竹内啓一が指摘して象徴の中世』，東京大学出版会，1986，同いる。

『姿としぐさの中世史: 絵図と絵巻の風景か

20）筆者も以前からこの点の不十分さを痛感ら』，平凡社，1986，など）が，特に歴史地し，美術史研究者との共同研究を試みたこ

理学の側から研究は必ずしも十分とは言えとがある（中村興二・出田和久『文部科学ない。

省科学研究費補助金研究成果報告書 基盤研18）注11）参照。

究（C）荘園絵図のイコノグラフィと景観表

19）同様のことは，1984年度の第27回大会をう

現に関する美術史的研究』，京都市立芸術大けた『空間認知の歴史地理（歴史地理学紀』，の「解題―歴史地理学研究におけ要27）

─ 122 ─学，2003）。