謬
いとぐちぬえロコモは鶴かOperationalistic

岩谷lwayaapproa⊂h力＊
Tsutomufor

Locomotlve

Syndrome

−We

dont

know

what

赤居正美＊＊

土肥徳秀＊＊＊Akai

DolMasamiLo⊂omoreallyisTokuhide

抄録θロコモティブシンドロームの本体は不明である．筆者らは，ロコモを運動器の変調により心身機能が低下し，日常生活活動に制限が生じた状態ととらえ、操作的定義に取り組んでいる．整形外科専門医により運動器疾患の診断を受けた高齢者集団では，ロコモ25は体幹・下肢の痛み，運動器症状，運動機能と有意な関連性があり，かつ日常生活活動の困難さと関連していた．高齢者では，運動器の機能低下，運動能力低下は，要介護状態となる危険性がある．

。、．

累・必操作的定義健康の水準，運動器機能，運動機能，ロコモ25＊国立障害者リハビリテーションセンター顧問＊＊

国際医療福祉大学大学院

XX＊ 医療法人社団福寿会介護老人保健施設はくちょう

日本整形外科学会が超高齢社会の新たな健康

しげな鳴き声は平安時代頃の人々には不吉なも課題としてロコモティブシンドローム（以下ロのに聞こえたことから凶鳥とされ，天皇や貴族コモと略す）の概念を提唱してから，学会の努力たちは鳴き声が聞こえるや，大事が起きないよが効を奏して官民あげて運動器の健康に関心がう祈祷したという．r平家物語」にある怪物はあ高まっている．
ぬえ

くまで「鶴の声で鳴く得体の知れないもの」で名「ロコモは鶴か」というと，「整形外科医ともあ前はついていなかった．（後略）」とある1）．

ろうものが，何ということを」と輩蜷を買うこと

国民生活基礎調査，介護保険の行政データなが確実である．筆者にとっては，目下「ロコモはどから，高齢者では運動器が要介護状態と関係ぬえがありそうだと直感し，要介護の原因疾患とし鶴」なのである．

ぬえ
広辞苑によると，鶴は，「源頼政が紫震殿一ヒでて変形性膝関節症脊柱管狭窄症，骨折，骨粗打ち取ったとされる伝説上の怪獣．頭は猿，胴彩症などの運動器疾患を想定し，これら運動器は狸，尾は蛇，手足は虎，声はトラツグミに似の変調と要介護状態との関係をロコモティブシていたという．転じて，正体不明の人物やあいンドロームとして概念化したものと筆者はとらまいな態度をいう」，ウィキペディアによると，

えている，「日本で伝承される妖怪あるいは物の怪である．

確かにそのような状態にある人は多くいるとr平家物語』などに登場し，サルの顔，タヌキの感じられるが，誰がロコモであるかを特定する

胴体，トラの手足を持ち，尾はヘビ．文献によっことが難しく，その実態，どのように対処するては胴体については何も書かれなかったり，胴のがよいかなどは，わかっているようでわからが虎で描かれることもある．（中略）現在では，ない．にもかかわらず，ロコモは国の健康施策トラツグミとするのが定説である．この鳥の寂にも取り上げられている．ロコモは変形性膝関Bone．loint／VervePresented by Medical*Online

Vol．4

No．3

2014．7393（］3）

節症，変形性脊椎症，骨粗髭症のようにも見えれがある．と筆者は危惧，妄想しているのであるが，それ以外のなにものかかもしれない．正る．

体はまだ解明されていないが，何か害を及ぼす危険な存在であるようだ．このようにロコモをぬえ

医学的にロコモをhealthdisease，illness，condition，suffering，disorder，sicknessのいずれの見てみると鶴との共通点がいくつも浮かんでく概念に当てはめるのが適当であろうか．医療のる．

場面で考えるときロコモに該当する状態にある運動器疾患の機能的帰結と障害との関係につ人（病者）が患者として医療機関を受診したときいて関心を抱いていた筆者は，当初からロコモには，医療人としてどのように対応すべきなのを新たな概念として強い親近感を抱き，整形外か．

科医の立場から，ロコモをどのようにとらえて，health（健康）は，WHOによりastateofcoM−

well−beingと定口常的な診療活動の中で，どのように対処したplete

らよいのか，学問的にロコモをどの視点からと義されている（1946）．これでは抽象的であり，らえ，どのような方向性を持って研究の対象と健康がどのような状態であるかわからない．

すべきか，などなど，前向きに向き合っている

mentalandsocial

鈴木は，健康の水準として，以下の5つの状態を示した2」．のであるが，しかし……．
sickness？，①その社会の医学，医療によって特別な異常suffering？）であろうか，ある特定の健康が認められない．心理的にもまた家族，仕事場，ロコモは病気（disease？，illness？，physical，状態（healthdisorder？，condition）であろうか．日本整形外科学会が進めるロコモティブシンドロームチャ

居住地における生活集団にも特別な問題がなく，常と変わりなく働ける．

レンジ協議会の活動は健康増進活動であろう②その社会の医学，医療によって潜在的な異か，子どものロコモはどのように位置づけられ常が認められる．あるいは家族，仕事場，生活るのだろうか，外来患者が「私はロコモでしょう

集団に問題の起こる危険が大きいが，常と変わか，心配です」と受診してきたら，どのような診りなく働ける．

察をし，どのような評価をして，どのような治③身体的，精神的，または社会的に，あるい療をしたらよいのだろうか，ロコモ普及活動に

はその組み合わされた条件において何らかの問どう参加するのだろうか，子どものロコモ対策

題があるが，常と変わりなく働ける．の，どのような場面に参加できるか，ロコモと④身体的，精神的，または社会的に，あるい診断したときにどのように対処するのであろう

はその組み合わされた条件により働くことが制かなどなど，疑問が次々に沸いてくる．

限されている．

ロコモが健康状態の一つと考えたとした時⑤身体的，精神的，または社会的に，あるいに，疾患とは異なったとらえ方をしなければな

はその組み合わされた条件により働けない．

らない．健康状態と病気はどう違うのか．そも

ロコモをこの図式に当てはめてみよう．

そも，病気はどのようにとらえるのか，病者，

段階1：運動器に変調がなく，普通に生活し患者はどのようにとらえられているのか，と疑問は拡散し，実体がつかめていないものを予防するということに論理的な混乱を感じ，このまぬえまでは，ロコモは鶴となって，恐れだけが巷に広がってその正体は闇のなかに消えてしまう恐394（14）Boηεノ0流Nεγ狸Vol．4

No．3ている．

段階2：運動器に潜在的な変調があるが，普通に生活している．

段階3：運動器に何らかの変調があるが，普通に生活している（支援や介護は不要）．

2014．7

Presented by Medical*Online段階4：運動器の変調により普通の生活が制器の問題が明らかである場合においては，自己限される（・部のADLで支援や介護が必要にな申告または他者による観察により判定しても差る）．

し支えないだろう．

段階5：運動器の変調により，普通の生活ができない（介護がないと生活できない）．

この図式を構戒する「運動器の変調」，「普通の生活」，「生活の制限」，「生活ができない」を定義

さらに，保健，医療，介護の制度のもとで，われわれがロコモに関連して主体的に関わることができる健康水準は，段階2から4までと考えることとしよう．

このような尺度を用いた測定結果をより集めしてみよう（表1）．

運動器の変調：ロコモの関心領域を脊柱，骨ると，運動器疾患を持つ高齢者の健康状態を構盤・股関節，下肢，膝関節の骨関節，靱帯，神経，成する要因を測ることができるだろう．さらに，筋の構i造，機能の正常からの偏f奇を変調としよ

ロコモとしての全体像（重症度）を測定する尺度う．運動器の正常からの偏f奇を把握する方法は，があれば，鶴のIE体に迫ることができるであろ

医学的診断と運動機能テストとするが，どの程うか．

度の偏僑を異常とするかは別に検討が必要であぬえ

ロコモ25は，ロコモのスクリーニングツールとして開発された尺度である3）．この尺度は，る．

普通の生活：同世代の多くの人々がH常生活痛み，起居，身辺処理，移動，家事，社会活動で行っている活動としよう．世代により日常的に関する25問から構成される自記式質問票で，に行っている活動は異なる．65歳以下では職業各設問に困難でない（0点）からひどく困難（4点）を持っているかが普通の生活の判定基準とする

までの5段階の回答肢を設け，総点100点となることができるであろうが，75歳以上の世代では，尺度である．筆者らは，これらの尺度を用いて，公共交通機関を利用しての外出，地域のイベンロコモと考えられる高齢者集団で調査研究（LDP

トや行事への参加などの社会的な活動を判定基

study：Locomotive準とするのが適当であろうか．

行った・P．

さらなる高齢者では，どのような活動を基準に用いるのがよいのであろうか．

生活の制限：高齢者においては基本的，手段mame。

disability

LDP

preventionstudy）をStudylwama

全国の5カ所の整形外科診療施設ならびに併的ADLの白立度（介助が必要か不要か）を判定す

設介護施設（会津若松市竹田綜合病院，東京都岩ることにより測定することとしよう．自立度の井整形外科内科病院，浜松市藤野整形外科，広判定手段は，自己申告と他者による評価がある．

島市はたのリハビリ整形外科，中津市川鴬整形

介護保険制度における介護度認定はその一つで外科病院）において，65歳以上の314名の運動あるが，介護認定結果は生活環境や政治的とも器疾患患者を対象とし，病歴，運動器治療の状いわれる社会的要因に影響を受けることに留意

況，環境，転倒・骨折歴，認知，情緒，感覚障が必要である．一一般的には，調査票による活動害，運動器機i能（ROM，調査が適当であろう．

作能力テスト，痛み，生活機能に関する392項

MMT，神経症状），動生活ができない：口常生活の主要な活動（基口の測定を半年ごとに4回繰り返し行った．対本的ADLすなわち食事，身辺処理，排泄，起居，象者は，上記の研究協力機関を受診した，①下歩行，入浴，着脱衣などの動作）に，他者による肢あるいは脊柱に関連した主訴で整形外科診療介助が必要となる状態としよう．これは，運動機関を受診した高齢者，②整形外科診療機関にBone

Presented by Medical*Online／ointNerve

レbL

4

No．3

2014．7395（15）表1ロコモティブシンドロームの構成要因
測定の基準

項目

関心領域

運動器の変調体幹，下肢の骨・関構造の異常，機i能の節，靱帯神経，筋低下

測定手段

測定尺度の例

医学的診断

痛み，ROM，神経学的検査，

1運動機能テスト

開眼片脚起立時間，握力、脚伸展力，歩行速度，6分間歩行距離など

普通の生活

生活活動生活の制限

同世代の多くの人々

自己申告が行っている（調査票）

自己申告

基本的ADL
手段的ADL

介助の有無

基本的ADL

介助の必要性

他者による観察

Barthe口ndex，

一一一（老研式活動能力指標）

FIM、TMIG

一

寝たきリ度判定基準，
Barthellndex，FIM，老研式活動能力指標1

生活ができない1

LDP

寝たきり度判定基準

他者による観察i
表2

自己申告

Studyにおける対象者選択基準，除外基準
除外基準

選択基準

1）自力で椅子またはベッドから立ち上がることのできない者

1）年齢：65歳以上
2）性別：性別を問わない
3）以下の⑰から④のいずれかであって，2）入院治療歴のある脳疾患のために，歩5〕と⑥に該当する者

け整形外科診療機関を外来受診したものでt下肢あるいは脊柱の整形外科的疾患に関連した愁訴を有するが歩行・移動に支障のない者
乏整形外科診療機関を外来受診したもので，下肢あるいは脊柱行・移動に支障のある者
3）重症の心，肺，肝，腎疾患を有する者
4）精神疾患（うつ病など）を有する者

5）同意日6カ月以内に脳血管障害の既往の整形外科的疾患に関連した愁訴を有し、歩行・移動になんのある者
6）同意日6カ月以内に心筋梗塞の既往のらかの支障のある者ある者（三整形外科に併設された通所リハビリテーション施設でリハビリテーションを受けている者で，下肢あるいは脊柱の整形外1 7）同意日6カ月以内に下肢または脊椎骨科的疾患のため歩行・移動に何らかの支障のある者
4上肢の整形外科的疾患のために整形外科外来を受診し，歩折を起こした者
8）急性外傷治療中のもの

9）その他，研究担当医師が調査対象と行・移動に支障のない者して的確でないと判断した者

偏自記式質問票に自分で記入できる者⑥以下の検査に同意していること

ア

X線写真撮影：脊柱ならびに両膝2方向

イ

骨密度測定

ウ

血液検査：血中HA（ピアルロン酸），25（OH）Vltamin

工

運動機能測定：握力，下肢筋力r下肢関節可動域，開眼
片脚起立時間，足踏みテスト

Dおいて，運動器不安定症の診断・治療を受けた者，⑤上肢の疾患などで整形外科を受診し歩行・者，③「運動器の機能向上」プログラムに該当す

移動に支障のない高齢者で，表2に示す選択基

る特定高齢者，④要支援，要介護1，2と認定され，準，除外基準をみたし，研究への参加同意が得

整形外科診療所または介護施設において運動器られた者である．女性214名（平均年齢77．9歳，に関するリハビリテーション治療を受けている

SD

396

（16）

Bonefoint

Nerve

Vol．4〜vo．3

2014．

6．3），男性80名（平均年齢77．4歳，

7Presented by Medical*Online

SD・6．4），

60

5040

ロコモ25
度数

度数

有効欠損値

平均値
中央値
最頻値
標準偏差
最小値
最大値

3020

パーセン
タイル

10310
4
22．98
19．50

1215765073
255075

11．0
19．5

33．0

005

10152025

図130354045

5055

ロコモ25スコア

6065

7075

平均値

80histogram

医師により診断された運動器疾患診断病名は，は片側の膝関節に屈曲135度以下の可動域制限

変形性膝関節症49名，脊椎疾患（変形性脊椎症，があった者は102名，両側または片側の腸腰筋，腰痛症，脊柱管狭窄症を含む）45名，骨粗髭症（骨大腿四頭筋，下腿三頭筋，前脛骨筋にMMTで粗穀症，椎体骨折を含む）17名，変形性膝関節4以下の筋力低下があった者は，220名，157名，症と脊椎疾患25名，変形性膝関節症と骨粗髭174名，87名であった．これらのデータから，症14名，脊椎疾患と骨粗髭症9名，変形性膝関研究参加者は，運動器疾患を持つと専門医によ節症と変形性脊椎症と骨粗髭症15名など，多種り診断され，運動器の機能低下があり，痛み，多彩であった．傷病診断名が1つであったのは，起居，移動，家事，社会活動などに何らかの困161名で，133名が複数の運動器疾患の診断（診難を感じている集団であることがわかる．この断名欠損20例）を受けていた（表3）．また，268

集団はロコモティブシンドロームのモデルと考名が高血圧，糖尿病などの併存症の診断を受けえてもよさそうである．ていた．143名が杖，歩行器などの歩行補助具を利用していた，

ロコモ25の平均点は22．98，標準偏差15．76，

議砿．LDPStudyの解析。纏幽道鐵1

筆者らは，LDPStudyのデータを用いて，ロ中央値は19．5，最頻値は12であった（図1）．まコモの正体解明に取り組んでいる．収集データ

たロコモ25の各設問への回答集計結果では，全は変数を整理し392項目の測定値を46変数に変ての設問への回答がばらついていた（表4）．両換して，統計学的解析を行った（SPSS側または片側股関節に屈曲拘縮または屈曲が9020，IBM）．有意差の検定水準はp〈0．05とした．

度以下の可動域制限がある者は52名，両側また上記の選択基準と除外基準を満たした高齢者

Bone

Presented by Medical*Online

loint∧rerve

Vol．4∫No．3

2014．

version7397（17）

表3LDP

Studyにて表記された診断名
変形性膝関節症

49があって，要介護の状態にあるまたはその恐れ変形性脊椎症

45がある状態にあることを検証した．

骨粗髭症

17

ロコモ25の内的整合性，再現性，併存妥当性

骨折

9は検証されている3）．しかし，ロコモ25が運動関節病

8

器疾患（機能），運動機能と関連しているか，要変形性股関節症

4

介護状態となるような生活活動の不自由さを測

その他

29

定しているかは検証されていない．

単一診断

161

2診断
85

3以上診断

47

が，運動器の症状（機能）があり，運動機能低下

変形1生膝関節症

脊椎疾患

25

変形性膝関節症

骨粗髪症

14

変形性膝関節症

その他

9脊椎疾患

骨粗髪症

9脊椎疾患

その他

7

変形性膝関節症

関節疾患

3

変形性股関節症

骨粗髭症

3

脊椎疾患

関節疾患

3

脊椎疾患

骨折

2

骨粗髭症

関節疾患

2

骨粗髭症

骨折

2

変形性膝関節症

変形性股関節症

1

れた高齢者では，ロコモ25は，運動器機能，運変形性膝関節症

骨折

1

動機能の変化を反映する尺度であることが検証

変形性股関節症

脊椎疾患

1された．

骨粗髭症

その他

1

関節疾患

その他

1

その他

骨折

1

飛松らは，ロコモティブシンドロームにおけτロコモ25と運動器機能，運動機能との関連
曇纏一塾，t；．wa赤居らは，R言語を用いてロコモ25スコアを7段階（0〜6，7〜15，16〜23，24〜32，33〜 40，41〜49，50以上）に区分し，ロコモ25

スコアが高い群ではスコアが低い群に比して，運動器症状（下腿三頭筋，前脛骨筋，大腿四頭筋の筋力低下，腰背部痛，膝痛の有無，下肢感覚低下の有無）の症状数が多い，腎部痛，大腿痛，膝痛があるとロコモ25スコアが高い，運動機能が低下するとロコモ25スコアが高いことを報告した5）．このことから，運動器疾患の診断をさ

スコアと生活活動の困難さ
ma．

，．

L−ma

変形性脊椎症

骨粗髪症

15

る活動制限の発現には一定の順序性があること

変形性膝関節症

変形性脊椎症

関節疾患4を報告した6）．ロコモ25スコア0〜6点の群では，

変形性膝関節症

変形性脊椎症その他

2すべての質問項目について，参加者の50％以上

変形性膝関節症

骨粗髭症

骨折

2が最良回答肢（各設問に対して，困難はない，痛変形性膝関節症

変形性脊椎症

変形性股関節症

1

みはないなど動作や活動に問題がないことをし変形性膝関節症

変形性脊椎症骨折

1めす選択肢）を選択した．7〜15点の群では，

変形1生膝関節症

骨粗髭症

関節疾患

1

50％以上の参加者が，痛みと移動能力に関する変形性脊椎症

骨粗髭症

関節疾患

18項目に最良回答肢を選択しなかった．すなわ

変形性脊椎症

骨粗髭症

その他

1

変形性脊椎症

骨粗髭症

骨折／

変形性膝関節症

18

その他の組合わせち，これら8項目に何らかの問題があると回答した．16〜23点の群では，50％以上の参加者が上記8項目にIADLに関連する5項目を加えた13項目に最良回答肢を選択しなかった．24〜398（18）Boneloint∫Nerve

VoL

4No．3

2014．7

Presented by Medical*Online

表4

ロコモ25項目別回答肢選択頻度

ロコモ25設問

ない

少し

中程度

かなり

ひどく

7712775

26684

11966

37564

115

90

35

7

1頚・肩・腕・手のどこかに痛みがある
2背中・腰・お尻のどこかに痛みがある

13下肢のどこかに痛みがある

1

4普段の生活でからだを動かすのが辛い「1191145521

25ベッドや寝床から起きたリ，横になったりするのが困難である

167

103

32

7i

2

6腰かけから立ち上がるのが困難である

162

105

358！

1

7家の中を歩くのが困難である

208

82

19

20001
58
7
538884
23
202
112
574
039
1831864
11835513
28
2 8366273171175
247166824
22825449273131451785507688972ア790
7344533081678196
35
76166772011
2730117638
3037725
22
23
12
21
15
1 81

8シャツを着たり脱いだりするのが困難である…

232

9ズボンやパンツを着たり脱いだりするのが困難である
10トイレで用足しをするのが困難である
11風呂で身体を洗うのが困難である
12階段の昇り降りが困難である
13急ぎ足で歩くのが困難である
14外に出かけるとき，身だしなみを整えるのが困難である
15休まずにどれぐらい歩くことができるか
16隣・近所に外出するのが困難である
172kg程度の買い物をして持ち帰るのが困難である
18電車やバスを利用して外出するのが困難である
19家の軽い仕事が困難である
20家のやや重い仕事が困難である
21スポーツや踊りが不安である
22親しい人や友人との付き合いを控えている23地域での活動やイベント，行事への参加を控えている
24家の中で転ぶのではないかと不安である
25先行き歩けなくなるのではないかと不安である

62

971

32点の群では，50％以上の人が上記の13項日

活動が，次いで重い家事，買い物，イベント参に5項目を加えた18項目に，最良回答肢を選択

加が，次いで起居動作，親しい人とのつきあい，しなかった．33〜40点の群では，50％以上の公共交通機関の利用が，最終的に身辺処理，屋参加者がh記の18項目に6項目を加えた24項目

内歩行，近所への外出が困難となることが示さで，最良回答肢を選択しなかった．41点以一ヒのれた．ロコモ25スコアが33点以一ヒの群では，過群では50％以上の参加者がすべての設問に最良半数の人が身辺処理動作が困難と回答してい回答肢を選択しなかった．また，ロコモ25区分た．このことから，ロコモ25スコアが高いと，が1段階あがるごとに，卜肢の痛みを除く24項基本的ADLの遂行が困難になる人が多く，ロ目の最良回答肢選択率は低下した（表5）．

コモ25により「要介護リスク」を「歩行や基本的ロコモ25スコアが高い群では，段階的に遂行ADLの困難性が増した状態」として判別できるが困難となる動作の項目数が増え，段階がEがであろう．ロコモ25により，上記の健康状態のるとともに困難となる動作には順序性があり，段階1から4を判別することができると考えら

最初に痛み，負荷の大きい移動動作，スポーツれる．

Bo

ne

Presented by Medical*Online

loint

Nerve

レol．4

No．3

2014．7

399

（19）

表5

ロコモ25項目の最良回答選択率97

11風呂で身体を洗うのが困難である
14外に出かけるとき，身だしなみを整えるのが困難である

95
95

7家の中を歩くのが困難である
9ズボンやパンツを着たり脱いだりするのが困難iである

94

8シャツを着たり脱いだりするのが困難である

5ベッドや寝床から起きたリ，横になったりするのが困難である
6腰かけから立ち上がるのが困難である
24家の中で転ぶのではないかと不安である

172kg程度の買い物をして持ち帰るのが困難である
4普段の生活でからだを動かすのが辛い
20家のやや重い仕事が困難である23地域での活動やイベント，行事への参加を控えている
2背中・腰・お尻のどこかに痛みがある
15休まずにどれぐらい歩くことができるか
13急ぎ足で歩くのが困難である
1頚・肩・腕・手のどこかに痛みがある
25先行き歩けなくなるのではないかと不安である
12階段の昇り降リが困難である頷

21スポーツや踊りが不安である

遜議3下肢のどこかに痛みがある

上記の結果から，ロコモ25は生活活動の困難

LDP〜／8電車やバスを利用して外出するのが困難である

22親しい人や友人との付き合いを控えている

91898482807672615956竃6頚額33

92

19家の軽い仕事が困難である

雛り酬轍轟概騨≧霊㍑璽脱㌶璽叢醐脱㌶

98

16隣・近所に外出するのが困難である％％％％％％％％％％％％％％％％％顎骸憲︑畷議螂

98

10トイレで用足しをするのが困難である％％％％％％％％
髄輪6講．7％％％％％％％％0％1％％31558111510105
0479469134111％21％ 52
96665458舷
霊㍑冤篇㌶霊⌒鱗鵜鞭脳㌶畿333〜40｛41〜497〜15116〜23 24〜32％％0％％0％％7％％％％
％％％％
％％
％％
％4％％0％4％％3973678631
00400090790ア
9099％09889856758

0〜6％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％％
％ 050480005
708458970495521112111辮獄篇霊叢㍑㍑㍑㍑c耽㍑㍑

口：］モ25区分

質問項目

50〜

Studyにおいて，単独に，変形性膝関節さ，運動器機能，運動機能を反映する尺度であ症，骨粗懸症，脊椎疾患，その他疾患の診断がり，運動器の疾病（あるいは機能低下）による要つけられていた4群間で，ロコモ25，開眼片脚介護リスクの評価尺度に用いることができると起立時間，下肢脚伸展力，100歩足踏み時間は考えられる．

有意差はなく，握力，長座体前屈距離に有意差が認められた．腰背部痛，腎部痛，大腿部痛，ロコモと変形性膝関節症，骨粗嘉症，膝痛の有無は，4群間で差が認められた．一方，

醸灘籔議≧変形性脊椎症との違い臓灘灘翻診断数が1，2，3以上の3群問では，ロコモ25，ロコモは，従来の運動器疾患とどう違うか？

開眼片脚起立時間，下肢脚伸展力，握力，長座従来の変形性膝関節症の診断・治療はロコモの体前屈距離に有意差が認められた．ロコモ25ス

診断・治療となるのであろうか．なるのであれ

コアは，単独疾患群間では有意差はないが，運ば，新たな疾患として扱う必要はない．

動器疾患が重複すると，ロコモ25スコア，運動400（20）Boneloint

Nerve

レol．4

No．3

2014．7

Presented by Medical*Online

る普遍性は低い．現在日本における医療をめぐ機能に有意差が生じる（未発表資料）．

このことから体幹，下肢の運動器全体を診察る問題の一つは，医学における思考的枠組みがすれば，単独疾患として診た場合とは異なる状

そのまま医療に持ち込まれていること，しかし態像が見えてくることが示唆される．ただし，医療者の多くは医学と医療とを分けて考えない

変形性膝関節症，骨粗髭症，変形性脊椎症が重ためにさまざまな混乱を引き起こしている」9）で症化したときのロコモ25，運動機能，痛みにつある．

ロコモの危険性は，運動器疾患あるいは運動いて同様な検討が必要である．

器の機能低下のある高齢者の機能をロコモ25
ロコモはあらたな疾患としてを用いて測定評価すれば予測ができそうである

魏麹麟ム学，医療の対象となる一が，その結果を医療の場で用いるためには，「運現代医学では疾患は病因，病理変化，症状発動器の変調を持ち，運動機能が低下し，日常生現の図式でとらえられ，疾病としての普遍性が活活動が困難となってきた人」をどのような変保証されている．医者は，症状から病理学的変数を用いて理解し，どのような治療と支援がよ化を同定し，病因を見つけ出し，病因，病理学いかを考え，具体化，実践し，その成果を検証的変化を介入の的として疾患の治療を図る（病しなければならない．その過程で，ロコモ25は理志向アプローチ）．しかし，疾患が治癒しなよいツールとして使えるであろう．
ぬえ
筆者にとってロコモは依然として鶴である．

い状態も多く，疾患を制御しつつ，機能の回復，維持を図る治療も行われる（機能志向アプロー
文チ）8）．ロコモには，病理志向アプローチと機能献

1）http：／／jawikipedia．org／wiki／％E9％B5％BA（2014

志向アプローチが必要である．

医者の医療にはさまざまな批判が寄せられている．筆者の頭を離れない2人の論がある．そ年4月20日アクセス）
2）鈴木継美，大塚柳太郎，柏崎 浩：人類生態学．
東京大学出版会，東京，1990，p86
3）Seichiの一つは，川喜田愛郎先生の「学問としての医A，screening

学は，病気の理法の学，すなわち病理学に他な

elderly：らないとみてもよいはずだが，その前提には当Function

然病気の場となる人の身体についての科学すな
わち生理学がなければならない．さらに，また，病苦の主体が単に生物としてのヒトではなしに，人であるからには，医学は本質的に人間論の問題でもなければなるまい．その辺で自ずから医学，殊に医術は自然科学の枠から大きくはみ出すだろう」8であり，もう一つは波平恵美子
氏の「医学は人体を研究の対象とし，高い普遍性を持つ研究領域であるが，普遍性の高い知識を基本に行われる医療実践は実践される社会の状況，その社会の人々がささえる文化，医療者そして患者個人の持つ属性によってその内容は異Hoshino

toolfortheY，

DoiT

riskoflocomotive25−question

Scale．

JOrthopetal：Developmentsyndrome

Geriatric

SciinofatheLocolnotive

17：163−172，2012

4）厚生労働科学研究（H21一長寿一一一般一〇〇6）：運動器疾患の発症及び重症化を予防するための適切なプロトコール開発に関する調査研究．研究代表者
岩谷 力
5）赤居正美，ヒ肥徳秀，飛松好子，他：ロコモティ
ブシンドロームのアウトカム尺度としてのロコモ25の妥当性；疾患概念の操作的定義．第86回日
本整形外科学会学術集会，広島，2013
6）飛松好了，岩谷 力，赤居IE美，他：ロコモティ
ブシンドロームの重症化過程の順序性について．
第62回東日本整形災害外科学会，1経井沢，20137）中村隆一：人門リハビリテーション概論第6版．
医歯薬出版，東京，2006，p55
8）川喜田愛郎二近代医学の史的基盤（上）．岩波書店，

東京，1977，p29）波平恵美子：病と死の文化．朝日選書
社，東京，1990，p34

朝日新聞

なる．医学に高い普遍性はあっても医療におけBone／oint

Presented by Medical*Online

Nerve

Vol．4

No．3

20147

401（21）