福岡水海技セ研報 第16号 2006年3月
Bull.Pukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.Nol6 March 2006

筑前海における健全クロアワビ種苗の放流効果
秋本恒基・太刀山透・林宗徳・深川(研究部)

敦平・後川龍男・佐藤博之

Stocking Efficiency of Healthy Young Abalone Seeds and Saplings, Haliotis discus,in
Chikuzen Sea

TsunekiAkimoto,Tooru

Tachiyama☆,

Munenori

Hayashi**Atsutoshi

FukagAWAせ,TatsuoUshirokAWA,

Hiroyuki Sato
(Research Department)

福岡県におけるアワビの栽培漁業は1981年から始まり,開始当初からクロアワビを中心に福岡県栽培漁業公社で種苗を生産し,漁業者により放流されてきた。しかし,西日本各地で発症した筋萎縮症卜5)により,クロアワビ種苗の安定生産が困難となった。本県でもその影響により'84年からクロアワビ種苗生産が不安定となった。代替策として'89年からエゾアワビの生産を開始したがクロアワビ同様に筋萎縮症を発症し, '93年には県外で生産されたエゾアワビ種苗のみを供給した。しかし,太刀山ら6)により筑前海におけるエゾアワビの放流効果は著しく低いとされた。そこで'94年から生産種はクロアワビのみとし,防疫体制を取り入れ100万個から60万個の生産体制に変更して生産を開始した。防疫対策として水槽,使用器材,給排水系等の徹底した消毒や関係者の立入制限及び採卵と採苗を切り離しての垂直図1 調査の位置図

感染の防除など徹底した管理を実施した。これにより生産は一時安定したが,筋萎縮症の発生を完全に封じ込め方法ることはできなかった。しかし,県栽培漁業公社の柴田ら7)が導入した紫外線照射海水を用いた生産手法によ

1.健全なクロアワビ種苗の種苗性り,本邦で初めて健全なクロアワビ種苗の量産化に成功(1)クロアワビ種苗の活力判定し,安定して供給できるようになった。県では陸上中間種苗の活力を判定するために,太刀山ら8)の手法で育成の高度化及び健全なクロアワビ種苗の放流効果の把'04年4月24日にサイズ別に種苗の反転速度を計測し握を目的として'00年から'04年までの5カ年間,水産た。供試クロアワビは県栽培漁業公社で生産し,当セン庁補助事業によりクロアワビの中間育成技術及び放流技

ターで育成した平均殻長35.4± 1.2mm, 40.5 ± 1.8mm,術開発調査を実施した。

45.1±1.5mm, 49.9±2.6mmのもので,それぞれ30個

そこで,本報では紫外線照射海水で生産された健全な体用いた。水温18℃の海水を入れた深さ5cmのプラス

クロアワビの種苗健全性と放流効果について知見を得た

チック製トレイに,アワビを軟体部を上向きにした状態ので報告する。に置き,反転して働旬状態になるまでに要した時間を計測し,過去に同様の手法で試験された事例8,9)と比較した。

*福岡県水産林務部漁政課‑9‑秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

9日, '03年4月23日, 7月22日, 10月20日, '04
年8月5日, 8月13日にスキューバ潜水により採捕し,殻長を測定後,再放流した。
再捕日と測定した放流群の平均殻長から,放流群の成長曲線をBertalanffyの成長式12)を採用し,最小二乗法より適用を試みた。
標識放流群の実際の漁業者による操業での漁獲状況を把握するために,糸島漁協姫島支所の海士漁業者全16名に漁獲された標識アワビの日別漁獲個体数の記帳を依頼した。漁獲数量は漁獲月毎に集計し,漁獲アワビの殻長は標識放流アワビの追跡調査結果から得られた成長式より,漁獲時の経過月数毎に推定した。漁獲時のアワビ漁獲重量は,月毎の漁獲アワビの殻長から漁獲アワビの平均重量をw=0.00012・SLt3.02 の式13)より求めた。月別推定漁獲重量は,新宮相島漁港内で同じ標識を用いた追跡放流結果から求めた標識脱落率で補正した漁獲数と図2 クロアワビ放流種苗の初期生残試験礁

平均重量の積から推定した。月別推定生産額は姫島支所(2)放流種苗の初期生残試験の福岡魚市場仕切データから求めた漁獲月毎のアワビ類調査位置を図1に示した。健全なクロアワビ放流種苗の月平均単価と月別推定漁獲重量の積から算出した。投のサイズ別初期生残を調べるために, '04年4月26日

資効果の推定に用いた回収率は放流後24カ月(月齢36に大島ヨ瀬地先にスキューバ潜水で図2に示す試験礁をカ月;3歳貝)から49カ月(月齢61カ月; 5歳貝)ま・5mの水深帯に2箇所造成した。試験礁は5× 5m

では漁業者の漁獲数量から求め,それ以降は太刀山ら8)の転石周辺部に鉛ロープを敷設し,その中に10kg程度が求めた放流後の経過年数別回収割合を用いて, 3歳かの転石を1‑2段になるように設置した。試験礁外‑のら5歳までの累積回収率に比例させて推定した。さらに移動を防止するために縁辺部の転石を極力取り除き砂地

年齢別回収率を脱落率で補正し投資効果を門間,宇美にした。放流種苗は県栽培漁業公社で生産され,当セン14)及び太刀山,二島15)の手法を一部改変し次式によりターで育成した平均殻長35.6 ± 1.4mm (以下30mm種苗算出した。という)と平均殻長46.4±2.0mm

以下40mm種苗といCe=∑N了wt・c+う)の2種類とし,各試験区に各サイズともそれぞれ

ce :投資効果150個体,合計300個体を4月26日にスキューバ潜水N.:t月の漁獲個体数(個)で試験礁内に均一に定着するように放流した。 30mm種

Wt :七月の平均重量(g)

苗には青色ビーズを呼水孔にニッケル線で固定した外部

Wt=0. 00012 ・ SL/'

標識10)を施して40mm種苗と判別できるようにした。藤

SLt=214. 9(トexp(13. 019(t‑4. 199)))

田11)は放流に伴う初期柴死は放流直後から30日ぐらいCt:t月の平均単価(kg/円)までに急速に起こるとしており,回収はそれ以降の放流

1 :放流個体数(個)42日後の6月10日とした。放流アワビの回収はスキュ

e:放流種苗単価(84円/個)

ーバ潜水により試験礁内の放流種苗を取り上げ生残数を計測した。また,試験礁内外の舞死殻も併せて採取した。

3.漁獲物調査
宗像漁協大島支所の漁獲物調査及び漁獲日報から太刀此 二島15)が用いたDeLuryの方法により初期資源量を2.標識放流タロアワビの漁獲による回収と投資効果
標識放流に供したクロアワビ種苗は県栽培漁業公社で推定した。また,冬季の磯見漁(鉾漁)における総量規生産し,当センターで育成した平均殻長32.1 ±1.5mm制を始めた'94年以降について,漁獲開始日から規制量のもので,外部標識として呼水孔にアトキンスタグをニに達するまでの累積漁獲量を求めた。漁獲物調査で得らッケル線で固定10)した。この標識放流種苗を500個体,れたアワビの種類別殻長組成からW=0.00012 ・ SIT の'00年12月18日にスキューバ潜水で姫島地先の水深約式13)により年次別の放流クロアワビの平均重量を求め4 mの転石域に放流した。

た。大島におけるアワビの漁獲割合は漁獲物調査から得追跡調査は'01年6月26日, 12月19日, 02年7月‑10‑られた殻長組成データから総漁獲個体数を推定し,全漁健全クロアワビの放流効果

表1クロアワビ種苗の活力試験比較
項 目＼ 年 月 日
試 験 区
水 温(℃

供 試 個 体(個平 均 殻 長 (m m )蔓2004/4/2 42000

198 7/ 4 /2

19 87 /5 / 26

19 87 / 6/ 13

8 7年 4月 30mm

87年 5月 30mm

87年 6月 30mm

2. 919.02 0.530596 16 31010CoOO.i'42 .:i01q.>
・30 .6 ± 2 .7
58.3%

30 .7 ± 2 .8
42.<

29 . 1 ± 2 ,8
no '

1 90 30‥3%

74 . <

20.1

91.(

78.1

60.0%

qq

100.(

100.0%

73.(04 年 4 月 35mm

04年 4月 40mm

04年 4 月 45mm

04 年 4月 50mm

18 .0

18.0

18.0

18.0

30

30

30

30

90

3 5. 4 ± 1. 2

40 .5 ± 1 .8

4 5 . 1± 1 .5

4 9 .9 ± 2. 6

5 6 . 7%
1 90 60 .. 70 %%1 90 00 .. 0%0%

0 ー3 0 秒

93.3%

簸100.(

00年 健 全 貝 10mm

0‑18000年 雁 病 貝 10mm1 8‑ 2 0'91.:

33.3%

81.'

94 . <

33.3%

88.3%

9 6 . 7%00.i89.9%

表2 大島ヨ瀬における放流サイズ別初期生残試験(放流42日後)
試験区(5 × 5m)
試験区(水深4m)
試験区(水深

放流時殻長(mm)46. 4±2. 0
35. 6±1. 4
46. 4±2. 035.( ±1.4

放流数個)
150

放流密度

生残個体数

生残率

紫死殻数(個/m)個108(%)
72. 0個)

110
76
78

73. 3
50. 7
52.0

150
150
150

*放流日: 2004年4月26日(潜水放流)
獲個体数に対するアワビの種類別の割合を算出した。
結果

1.健全なクロアワビ種苗の種苗性(1)タロアワビ種苗の活力判定
クロアワビ種苗の活力試験結果を表1に示した。 '041224

年試験区の累積反転率は35mm区は反転に要する時間が他の試験区と比較して最も短かく, 30秒以内に93.3%が反転し, 60秒以内に全てのアワビが反転した。 '04年

36

月齢
図3

姫島におけるクロアワビの成長曲線(SimplifiedBertalanffy curve)追跡調査による標識放流群の平均殻長に対して適用された

40mm区では30秒以内に80.0%, 60秒以内に96.7%,90秒以内に全てのアワビが反転した。 '04年試験ではア(2)放流種苗の初期生残試験

ワビの殻長が大きいほど反転に時間がかかったが, 45mm

大島ヨ瀬における放流サイズ別初期生残試験の結果を及び50mm試験区とも60秒以内に80.0%, 120秒以内に表2に示した。放流直後に南西の強風による(沖側から全てのアワビが反転した。の波浪)大時化があった。このため水深4m地点の試験

一方,供試アワビの殻長が最も小さい'00年の試験で

区1は沖側に岩礁があり設置ロープは残っていたが,水は健全貝でも30秒以内の反転率は42.2%, 90秒以内で深5mの試験区2の設置ロープは消失していた。試験区

86.7% 180秒以内で96.7%であった。羅病貝の反転率

1の40mm種苗と30mm種苗の生残率はそれぞれ72.0%

は30秒以内で13.3%, 60秒以内で20.0%, 180秒以内と73.3%であった。また,試験区2の40mm種苗と30mmでも33.3%であった。 7割弱の個体が180秒以上経過

種苗の生残率は,それぞれ50.7%と52.0%であった。

しても反転できなかった。

両試験区とも放流サイズによる初期生残率に差はみられ'87年試験では水温の最も低い12. 9℃区の反転率が高なかった。両試験区付近から回収した弊死殻の56%はく, 30秒以内で58.3%, 60秒以内で91.6%, 90秒以

貝殻中央部に穿孔痕があることからタコによる食害で内で全てのアワビが反転した。 19.0℃区の反転率は3011%が割れた貝殻であったため,カニ類による食害と推秒以内で42.9%, 60秒以内で78.6%, 90秒以内で全て察された。のアワビが反転した。 20.5℃区の反転率は30秒以内で2.標識放流タロアワビの漁獲による回収と投資効果

33.3%, 90秒以内で73.0%, 180秒以内で89.9%であ標識放流群の追跡調査から姫島における放流クロアワった。殻長が同程度であれば水温が低いほど反転する時

ビの成長曲線を図3に示した。成長式はSLt=214.9(上間が短かった。

exp(‑0.019(t‑4. 199)))であった。成長式から計算した‑H‑

秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

歳貝122mm, 5歳年には4.7 tまでに下落した。 '94年から漁獲量の総貝141mm, 6歳貝156mm, 7歳貝168mm, 8歳貝178mm,量規制(当初は年間漁獲量3.5 t (海士漁(夏季) 2.5t (専業者2t,副業者0.5t),磯見漁(冬季1.0t)

各年級群の期待殻長は3歳貝98mm,9歳貝185mmであった。大島での放流アワビの成長13)とほぼ同等の成長を示した。

を実施した。総量規制は'00年から海士漁2.7 t (専業者2.1t,副業者0.6t),磯見漁1.1t合計3.8tに, '03年は海士漁2.15t (専業者2.15t,副業者

標識クロアワビ放流群の漁獲による回収実績を表3に示した。' 00年放流群は放流後24カ月の月齢36カ月0.65 t),磯見漁1.15 t合計3.95 tに, '04年は海士漁2.25t (専業者2.25t,副業者7.25t),磯見漁1.175 t合計4.15 tに増加した。総量規制以降の推定から漁獲開始され月齢61カ月の25カ月間に合計97個体,累積回収率で19.4%の標識放流アワビを回収した。
回収された放流アワビの漁獲重量は約17kg,推定生産額は105,700円で実際の回収数から求めた投資効果は2.517であった。
姫島における標識クロアワビ漁獲実績から推定した投資効果を表4に示した。標識放流群の回収率を標識脱落率で補正した回収率は3歳貝14.8%, 4歳貝4. b, 5歳貝1.2%, 6歳貝7.6%, 7歳貝3.8%,歳貝1.9%,9歳貝0.8%,合計で34.9%と推定された。放流クロアワビの最終的な累積回収率から,漁獲量及び漁獲金額を推定し,投資効果を計算すると8.730となった。
3.漁獲物調査喜「#＼ ♂#^丁v*＼

大島におけるアワビの推定資源量と漁獲量を図4に^、/図4 大島におけるアワビの推定資源量と漁獲量示した。推定資源量は'88年の24tをピークに, '00
表3 姫島における漁獲による標識クロアワビの回収実績
月齢

殻長平均重量

漁獲数 累積回収率(t)SLt(mm)w(g)Nt (個(%)
36123101.2337100132162.ll381021413612.4%5.06
39104
150
14.1.201222391416.i3.34
49124249
17.(0.2550
125
260
17.(0.7851127271
17.I0.27
54
132
304
1Q'
10.t0.61
56
135
326
18.'0.33
60
141
371
19.(1.ll61142
382
19.^0.76
合計97
SLt=214. 9(上xp(‑0. 019(t‑4. 199)))
w=0. 00012 。 SLr
3歳貝は月齢36‑47カ月, 4歳貝は月齢48‑59カ月
30mm放流種苗単価は84円/個とした

月別推定漁獲重量 月別平均単価
Wt(kg) =Nt・w Ct (kg/円)

月別推定生産額
Nt欄t・Ct (円)

投資効果
(実測値)

7, 3299,031

0. 215

5, 4175, 12911, 428
25,9770. 487
1. 106

6, 315

7, 565

1. 286

7, 37624, 670

1. 8735, 801

1, 447

1. 9085,264

4, 1092. 005

6, 066

1, 644

2. 045

6, 3033,829

2. 136

7, 1902,343

2. 191

7, 557

8, 402

2. 392

6,883

5,257

2. 517

105, 700

2. 517

17. 06

表4 姫島における標識クロアワビ漁獲実績から推定した投資効果の推定
漁獲年齢

3歳
4歳
5歳
6歳
7歳
8歳
9歳
合計

太刀山ら(2001)
年数別回収割合(%)

姫島年級群別回収率(%)

姫島年級群別標識
脱落補正回収率%

推定漁獲量(kg)

推定漁獲金額円)

標識脱落率補正
投資効果

14.8%*

10.0

55,997

1. 3335.638, 436

2. 248

1.0% iAA
l.2%*

1.913,619

2. 573

6. 2%

7.6%

19.3

119, 501

5.418

3. 1%

3.8%

12.1

74, 806

7. 199

1.5%

1.9%

7.1

44, 221

8. 2523.220, 080

8. 73059.2

566, 660

8. 73014.(

33%30%
20%
10%
5%2%
100%

4. 4%

0. 6%
30.1

19. 4%

34.<*印は回収実績(表3)から標識の脱落率1)で補正した
1)脱落率は新宮相島漁港内で行った同様の標識放流の追跡結果から得られた3歳貝で5.4%, 4歳貝で8. 7% 5歳貝で24. 1%で補正した 但し, 6歳以降の脱落率は未調査のため5歳の脱落率を用いた
6歳以降の回収率は太刀山ら(2001)より5歳以下の回収割合に比例して実際回収された累積回収から推定6歳以降の単価は実回収期間における月平均単価の平均値6, 197円を用いた‑12‑

健全クロアワビの放流効果

資源量は'00年が最低の4.7 tで, '98年が最大の8.9におけるアワビの漁獲割合を図7に示した。放流クロアtと推定された。総量規制以降の漁獲率は'02年の推定

ワビ漁獲割合は'85年の49.3%をピークに徐々に減少

資源量l.2 tに対して漁獲量3.8 tの46.4%が最低でし,筋萎縮症の影響によるクロアワビ種苗の放流量の減あった。大島における磯見漁の年別アワビの累積漁獲量少を反映して'97年には0.5%まで低下した'99年まの経日変化を図5に示した。総量規制開始直後の'94年ではクロアワビ種苗の放流量が激減した影響から放流クは1 tのアワビを漁獲するまでに29日間かかったが,ロアワビの割合は1割未満で推移したが, '00年は13.9'99年には同じ1 tを漁獲するまでの日数は19日, '01%, '01年は16.4%, '02年は16.6%∴03年は24.6%,年は150, '04年は7日間と短期間で漁獲されるよう'04年は21.2%となった。 '04年からは健全クロアワビになっている。大島における年別漁獲アワビの平均体重

放流種苗が本格的に漁獲群に加入しており,放流クロアの推移を図6に示した。放流クロアワビの1個体当たりワビの漁獲に占める割合は'00年と'03年を比較してもの平均重量は,漁獲規制以前は'91年が337gと最も高く,1割程度増加している。

'96年は247 gと最低であった。漁獲規制以降は'99年の275gを最低に右肩上がりに増加し, '02年は302と300考 察を超え, '04年は最高の344gになった。大島
クロアワビ種苗の活力試験では' 00年健全種苗は'87年種苗と同じレベルの活力と判断できるが,' 04年の40mm以下の種苗は,今までで最も高い活力の種苗であることがわかった。これはひとえに全国に先駆けて県栽培漁業公社が紫外線照射海水を用いて筋萎縮症の発症を事業化レベルの生産において封じ込めに成功したためである。県栽培漁業公社では健全クロアワビ種苗を' 00年から一部試験出荷を始め, ' 01年から事業ベースで供13579 ll 13 15 17 1921 23252729給している。健全なクロアワビ種苗は' 04年以降に本31経過日数格的に漁獲対象となった。各浜で放流アワビの混獲率が

図5 大島における磯見漁の年別アワビ累積漁獲量の綴目変化高くなっており,健全なクロアワビ種苗による放流効果を現業者は実感している。
放流種苗の初期生残試験では試験礁を設置する都合*‑

上,通常に放流する水深帯より深く,放流密度も高く設340

哨320定された。また,放流時期が標識作業の影響で通常の放芸:;n()餅280

流時期より1カ月程度遅い4月下旬となった。そのため,i̲二∴二260240

二通常の放流時よりも食害等の影響は受けやすいと考えられる。よって両試験区とも初期生残率は,通常の放流時220よりも低かったと推察される。また,水深5m試験区は200

放流直後の大時化で試験区に設置したガイドロープが消辞N^＼㌔㌔㌔、#丁#＼^/#
図6

失しており, 4m区に比べ波浪の影響が大きかったこと

大島における磯見漁の年別放流クロアワビの平均体重の推移と食害の影響を受けやすかったために2試験区の生残率に差が生じたものと考えられる。よって害敵の活性が低い3月中旬までの凪が続くような時期に潜水等により丁80%/一寧に放流すれば,今回の試験結果以上の生残率が見込ま＼^960%れたものと考えられる。今回試験放流した放流サイズで蒜40%の放流直後の初期減耗の差は,放流サイズよりもむしろ磨丁寧な潜水による分散放流,隠れ場所の多い転石帯,放壁

流水深及び放流時期等の放流方法や海況による影響の方がより顕著であることが示唆された。

メ蝣#＼ざ下せ、#丁#＼デ、#、,^

放流効果は漁獲回収開始後の約2カ月間で回収率が1

図7 大島におけるアワビの漁獲割合割を越えて投資効果は1を上回った。実際に回収された‑13‑

秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

25カ月間の回収率から推定した投資効果でも2.5以上推定された。これは大島での放流アワビの成長とほあり投資効果が高いことがわかった。最終的な漁獲までぼ同等の成長を示した。には数年かかるが,現時点での回収実績から推定した投

4)姫島における放流群は放流後24カ月の月齢36カ

資効果は8.7で,太刀山ら8,15)が過去に推定した 80‑

月から漁業者によって漁獲が開始され,月齢61カ

86年の経済効果指数の平均値である7.9より高かった。

月までの25カ月間に合計97個体,累積回収率でまた19.4%の標識放流アワビを漁獲した。回収実績から

87‑90

年の平均値1.6の5倍以上の効果があることがわかった。今回の調査では5歳貝の回収率が低求めた投資効果は2. 517と推定された。

いのは密漁による影響が大きかったと推定される。調査5 )標識放流群の回収率を標識脱落率で補正し求めた放域で' 04年8月に不審船が確認がされ,それ以降の調流群の累積回収率は34.9%,投資効果は1730と査では,標識放流アワビ及びアカウニが激減した。密漁推定された。

等の人為的な影響がなければ健全なクロアワビの投資効

6) 5歳貝の密漁の影響を考慮して, 3,4歳貝の採捕果はさらに高かったものと推定された。そこで密漁の影

実績で放流群の累積回収率を推定すると,脱落率補響を除くため, 3, 4歳貝の採捕実績から求めた回収率

正なしで55.8%,補正値で65.9%と推定され,投に置き換えて放流群の累積回収率を推定すると,脱落率

資効果は脱落率補正なしでは15.625,補正値では補正なしで55.8%,補正値で65.9%19.009となり高い放流効果が示唆された。と推定され,投資効果は脱落率補正なしでは15.625,補正値では19.009

7)大島における磯見漁の年別アワビの累積漁獲量の経となり,これまでに得られた県内でのクロアワビ放流効日変化から同じ1 tを漁獲するまでの日数は, '94

果としては最も高い値となった。

年は29日,'04年は7日と最近ほど短縮されている。

大島の漁獲状況から放流クロアワビの漁獲割合が増加

8)放流クロアワビの1個体当たりの平均重量は,漁獲傾向にある。これは大島に限らず' 04年以降多くの組規制以降では'99年の275gを最低に右肩上がりに合で放流アワビの混獲割合の増加を漁業者自身が認識し増加し, '04年は最高の344 gと大型化している。ており,このことからも健全なクロアワビ種苗の効果が9)放流クロアワビの漁獲割合は'03年からは一部健全伺える。また,漁獲対象となるアワビが冬季の磯見漁でなクロアワビ放流種苗が漁獲群に加入しており,放の大型化が顕著であり,このことも資源の状況が上向き

流クロアワビの漁獲に占める割合は'00年と'03年傾向にあることを示唆している。しかし,大島での' 04を比較しても1割程度増加している。

年の放流クロアワビ割合の低下は,̀01年の中間育成中

10)紫外線照射海水を用いて生産されたクロアワビ種苗の筋萎縮症の発症による放流量の減少に起因するところは活力が高いこと,成長が良好であること,放流後が大きい。の回収率が高いことから放流用種苗として,優れて紫外線照射海水を用いて生産されたクロアワビ種苗はいることが明らかになった。

活力が高いこと,成長が良好であること,放流後の回収率が高いことから放流用種苗として,優れていることが明らかになった。

文要献1)中津川俊雄:クロアワビの筋萎縮症に関する研究.

約

京都府海セ研究論文, 5, 61(2000).
1)紫外線照射海水を用いて生産したクロアワビ種苗の2)中津川俊雄・畑井喜司雄・窪田三郎:筋萎縮症を伴活力を過去に実施した反転試験で比較したところ'

うアワビ稚貝の病理組織学所見.魚病研究, 23(3),04年試験区の平均殻長35mmのクロアワビ種苗は307‑14(1988).

秒内に93.3%が反転し, 60秒以内に全てのアワビ

3)桃山和夫・中津川俊雄・由良野範義:アワビ属稚貝の筋萎縮症による大量死.魚病研究, 34(1),が反転し活力が最も高かった。
2)大島地先で平均殻長36mmと46mmのクロアワビ種苗

7‑14(1999).の初期生残を放流42日後に比較したところサイズ

4)中津川俊雄・岡部三雄・室賀清邦:クロアワビ筋萎よる差はみられず,生残率は水深4m区で7割以上縮症の水平感染.魚病研究, 35(1), ll‑14 (2000).
5)岡田一宏・西村守央・河村 剛:クロアワビ当歳であった。
3)姫島で標識放流し追跡調査した結果,クロアワビの成長曲線はSLt=214. 9(1‑exp(‑0. 019(t‑4. 199)))と‑14‑

貝の隔離飼育による筋萎縮症の予防.水産増殖,48(4), 657‑663(2000).

健全クロアワビの放流効果6)太刀山 透・深川敦平・福澄賢二:筑前海におけるll)藤田恒雄:アワビ人工種苗の放流サイズ別初期

エゾアワビの成長と放流効果.福岡水技研報, ll,

生残率の推定法について.栽培技研, 28(2),33‑38 (2001).

10上107(2001)

7)柴田利治・筑紫康博・中本 崇・渡辺健二・永島孝
之:給水の紫外線消毒によるクロアワビ筋萎縮症の予防.水産増殖, 50(2), 227‑232(2002).

12)赤嶺達郎:水産資源学における成長式に関する数理的研究.中央水研研報, 7, 189‑263(1985).
13)青森県・岩手県・秋田県・神奈川県・福岡県:アワ8)太刀山 透・深川敦平・福澄賢二:筑前海におけるクロアワビの放流効果.福岡水技研報, ll, 29‑32

ビ種苗放流マニュアル.放流漁場高度利用技術開発
事業, 10(1990).
14)門間晴博,宇美房夫:戸井町汐首地先におけるエゾ(2001).

9)青森県・岩手県・秋田県・神奈川県・福岡県:アワビ種苗放流マニュアル.放流漁場高度利用技術開発

アワビ種苗法流効果調査‑Ⅱ 種苗放流効果の検討.北水試月報, 43, 20‑25(1986).
15)太刀山 透・二島賢二:筑前海におけるアワビの種

18‑19(1990).

10)資源増大技術開発事業報告書.福9 (平成12年度).

‑15‑

苗放流効果.福岡水技研報, 1, 129‑136 (1993).