〔総括〕

移民・植民の歴史地理ーその論点と課題(シンポジウム総括にかえて)一杉浦

直

本稿は，今回の共同課題シンポジウム「移(出稼ぎ移民)などをそれぞれサブタイプとし民・植民の歴史地理 J(歴史地理学会， 2002年て区別してみよう。移民現象は，これらのタ5月25日，和歌山市民会館)の成果を踏まえイプないしサブタイプによって少しずつ異なつつ，移民・植民現象に関する歴史地理学的る要因と属性をもち，一義的な性格を規定す研究のテーマ構成と論点を整理し，今後の課ることはできない。今回のシンポジウムで題を展望するものである。

は，②自国の勢力圏(植民地)内への植民及cの狭義の移民として， 日本から移住
び③ ‑1.移民現象の類型とシンポジウムのテーマした人々に焦点をあてた。

移民という言葉は移動する人々及び移動先移民現象の考察に際しては，1)移民を送地域の多様な属性を包含しており，この語を出する地域(ないし国)における現象，及び厳密に定義することは難しい。シンポジウム

2) 移民を受け入れる地域(ないし国)にお趣旨説明でも述べたように，狭義の移民と植ける現象にそれぞれ焦点をあてる基本的な 2民とは区別される。しかしながら，ここではつの視点がある。前者がいわゆる出移民

便宜的に移民を広義にとらえ人々がもと(emigration)，後者が入移民(immigration)の居住地域とは制度的・歴史的に大きく異なであり，言わば地域的次元に関わる移民研究る地域に移住・定着する現象ないしその人々のテーマ・カテゴリーと言えよう。本シンポ自体」として定義したい。

ジウムは，主として入移民現象を重視して全このように移民を広く定義するとき，まず体のテーマを構成したと言えるが，日本とい移住・定着先の地域によってその類型を考えう特定の地域(国)から輩出した移民に限定ておくことが重要となる。ここではまず，移したため，必然的に出移民と入移民をつなぐ民を①国内での移住による移民，②自国の勢視点を含むものとして考えていくことが重要

力圏内(植民地など)への移住による移民(植であろう。ちなみに，今回のシンポジウムの民)，③他国への移住による移民の 3つの基

石川報告では，沖縄から輩出した南米移民に本的類型に区分する。その上で，移住の性質限定したため，沖縄という送出地域の性格や.国などにも日を向けつつ，①については Aそことのつながりが受入れ国における移民の内の開拓地(フロンティア)または内国植民性格形成・変容に影響した側面を窺うことが地への移民，

B. 国内の大都市への移住(いできた。

c.

移民現象を引き起こす要因に関しては，従先住民の(多くの場合強制的な)移住，③に来より出移民に関するプッシュ要因と入移民

ついては A. 奴隷労働力としての移住(導に関するプル要因が指摘され，さらに両者をB. 政治的・経済的理由による強制移つなぐ「移民の手紙」や移民情報などの重要住， C. (狭義の)移民ないし外国人労働者さも認識されてきた。こうした枠組みで移民

わゆるアーバン・エスニシティを生成)，

入)
，

1
1
1

現象を捉えていくことは，言わば 2地域間，的な研究であろう。アメリカ合衆国やカナダ2国聞の関係のなかで移民現象を考える視点などにおいては，センサスを中心にした人口と言える o しかしながら，近年の移民史学が地 域 統 計 に お い て 人 種 J，外国系住民 J，志向するように，プッシュ・プル理論

2国「母語」使用人口など移民集団の人口を推定で間関係の枠組みを超えて，より広域的なネッきるデータの小地域統計が整備されているの

トワーク，グローパルな歴史的関係のなかで，それらを使って移民エスニック集団の居で，時代背景を十分考慮しつつ， 日本の近代住パターンの把握・検討が行われてきた 2)。

が生み出した移民現象を考えていくことが，しかしながら，言うまでもなくこうした人口今後さらに重要となろう九

地域統計は研究者の望む国・地域・時代(年II. 移民・植民の歴史地理のテーマ構成と論点一歴史地理学が移民研究にもたらすもの一次)でいつも利用可能とは限らず，また詳細な空間的パターンを把握するのに必要な適切な分類の小地域統計が得られないことも多い。したがって，研究目的に応じて，官製統ここでは，典型的な学際的研究分野である計以外の多様な資料の利用，地理的な分析に移民研究において，地理学的研究，特に歴史耐えられる資料の発掘が必要となる。今回の地理学的研究がどのような独自の視点をもシンポジウムでは住所録類を使用した飯田報

ち，移民研究にどのように資するのか，そし告，地籍資料を分析した山元報告がそのよいてそこにどのような課題が潜んでいるのかを見本を提示していたが，こうした努力は当然考えてみたい。

今後も継続されなければいけない。そしてさ今回のシンポジウムでは基本的に受け入れらに重要なことは，こうした作業をただミク国・受け入れ地域における移民現象を扱った

ロな地域における移民集団の居住分布ノ fター

ので，まずこうした入移民現象に関する(歴ンの把握や居住地域の確認のみに終わらせる史)地理学的研究の論点・テーマを整理し，ことなく，山元報告でも示されたように地域それぞれの論点・視点のもつ意義を考察する的展開の動態的プロセスとして理解していく必要がある o しかしながら，地理学は空間こと，そしてさらにミクロな研究を繋げてマ的・地域的次元をもっ限りにおいてその主題クロスケールでの移民の空間的展開過程としは多岐にわたり，簡単に整理することは難して把握していくことであろう。こうした方向

い。ここでは以下，歴史地理学的観点から特性は，石川会員の長い研究過程でも意識されに重要と恩われる 4つの主題(テーマ)あるてきたことと思うが，この側面をさらに強めいは論点・視点を提示し，シンポジウムでのていくことが歴史地理学からの移民研究に特報告・議論を絡めつつ論を進め，さらに地理に求められていることなのではなかろうか。

学的研究に本質的に付随する 2つほどの一般

次に 2番目の主題として，移民が集中居住的問題を考察することにしたい。
まず最初に取り上げる主題は，受け入れし，さまざまな活動を展開する地域(領域)を取り上げる。こうした地域は，アメリカの国・地域における移民(とその子孫)の人口・文化・社会地理学において，農村部では居住分布，居住地域の把握である。移民のethnicisland，ethnicprovince3)，都市部で性，年齢，職業，土地所有などと絡めて移民

はghetto(ethnicg
hetto，immigrantghetto)，

人口の基礎的なデータを収集・構築し，それを空間的に理解していくという作業は，他分

ethn
icneighborhood，ethnicquarter，ethn
icdomain，ethnicenclaveなどさまざまな名野の移民研究者が地理学に期待する最も基礎称で表現され，実証的研究の対象となってきた。当然，世界各地の日系移民に関しでも，下位集団，ほかと区別できる住民集団を指その集中居住地域の構造と動態(形成・変容す。移民という過程は，それまで相対的に同過程)の解明は，純地理学的に見て最も重要質であった国民社会のなかに異質な住民集団な主題と言えようO

今回のシンポジウムでは，どの報告の内容も多かれ少なかれこのをっくり出す典型的な過程である

O

エスニシ

ティは，このエスニック集団がもっている性テーマと密接な関係をもっていたと言える格であるが，特にほかと比較してその集団のが，特に，カリフオルニアの農村地域におけ特色となっている社会的・文化的性質，あるる第二次大戦前の日系移民集中居住地域の構

いはエスニック集団としての特質や結合を造をホスト社会の地域的枠組みと絡めて検討保っている状態 4) を意味する。

した矢ケ崎報告は，その典型的な例となった。
この移民集中居住域の問題は，豊富な地理移民は，母国の文化的一社会的状況を背景としつつも，そこから切り離され母国とは大きく性質が異なる受け入れ国の社会に参入・学的内容を含むだけに今後の課題も多いが，定着し，そこに適応・統合する過程でその集

ここではエスニック・エンクレーブ論の限界

団的性格あるいはエスニシティを変化させとでもいったようなことに触れておきたい。

る そこでは，移民地において母国の文化を今回，椿報告のなかでも取り上げられた移民どのように受け継ぎ，また再生させるかとい後世代の居住分散，ホスト社会住民との混住う文化継承の問題がクローズアップされるとG化，それに伴う構造的同化という状況のなかともに，ホスト社会の文化との持続的な接触で，現在では画地的に明瞭な移民集団のつくによってその文化が変容を余儀なくされるとるエスニック・エンクレーブを見出すことがccultur‑
いう文化変容(文化の接触変容， a難しくなってきていることも否定できない。

ation)の主題が浮かび上がる。今回のシンポ

エスニック・エンクレーブにおける移民集団

ジウムでは椿報告が，多文化社会カナダの日の特性は地理学的にもピジブノレで分かりやす系人コミュニティを対象として文化継承活動いテーマを提供するが，今後は上述したようの実態とその変遷を詳しく検討したが，そこな分散居住の状況下で，移民集団がどのようにおいてそれらの状況が国民社会や地域社会な存在形態を呈するのか，集団としてどのよの性質と密接に関係し，また特定の場所とのうなあり方を模索し，どのようなメンバー相結びつきが見てとれた点は地理学的にみてき互の社会的ネットワークを構築していくのかわめて興味深い。もとより，文化継承や文化を考えていくことも重要となろう。

変容の過程は，移民集団が新しい環境的場

3番目に取り上げたいテーマは，移民の社所的状況に適応する過程で生ずる現象であ

会的・文化的特性とその変容である。この主り，地理学的には空間的・地域的次元をもっ題は，アメリカの文化人類学や社会学においた過程として捉え直していかねばならない。ては，エスニシティというキーワードの下で今後とも，これらの過程を居住パターンや土語られてきた。すなわち，受け入れ国におけ地との結びつき，あるいは特定の場所との関る移民集団を移民エスニック集団，エスニツ係を踏まえて空間的視点から捉えていくことク・マイノリティとしてとらえ，その集団的が肝要となろう。そして，その際強調してお性格をエスニシティとして把握していくこと

きたいことは，こうした関係をただ機能的・が有効であると考えられてきた。ここでエス表層的なものとしてだけ見ないで，エスニシ

ethnicgroup) とは，国民国家ニツク集団 (ティの再活性化を場所の構築や場所の意味付

nationalsociety)の枠組みのなかのの社会 (与と結びつけ，象徴的次元を重視して考えていく，言わば人文主義地理学的方向性が今後『移民農業ーカリフォルニアの日本人移民社ともますます求められよう。

会一Jl(
1993，古今書院)において集大成した4番目の主題として，移民の文化生態と地が， 日系人と地域経済との結合は農場のみで域的文化・社会統合の問題を考えたい。ここはなく，彼らは都市部においても都市的雑業で言う地域的文化・社会統合とはいささか分の種々の職種に就き，またさまざまな自営小かりにくい表現であるが，要するにある地域ビジネスを経営した。シンポジウムの飯田報的事象が地域の他の多くの事象と現象的にも告においては戦前ハワイのホノルノレにおける因果的にも密接に結びついて一定の統合的な日系人職業構成が分析されたが，この都市部姿を呈している状況のことである。ジョーダンにおける日系移民と地域経済との結合の主題

Oordan，T.G.
)とロウントリー (Rown住民L.
)は，こうした概念を文化統合 (culturalに地理学的な視角から本格的に取り組んだ研究は意外に少ないだけに，この分野での研究

integration) と表現し，文化地理学におけるのさらなる進展を期待したい。また，これら

5つ の 基 本 テ ー マ の ー っ と し て 位 置 づ けの問題を，山下コメントでも指摘されたようた5)。移民集団は地域的に展開する過程でそに，より大きな枠組みのなかでの農村や都市の地域の自然環境や土地条件に適応し，またにおける社会的・経済的過程のなかに位置づ地域の文化・社会・経済の多くの要素と因果けて検討していく作業も，今後さらに展開し的に関連しあって，地域的・歴史的に独自のていく必要があろう。さらに，移民の環境認具体的な相を現す。特に，久武コメントでも知や経済活動の過程における場所への意味付指摘されたように，移民は社会集団聞のニツ与といった人文主義地理学的視点を導入するチを利用しつつ，地域経済の特定の相と結合ことによって，文化生態や地域的統合の主題してその生計基盤を獲得することが，その存の追求に新しい可能性が開けてくることも付続のための最も枢要な条件となる。もとより

け加えたい。

地理学は他の分野では捨象されがちな空間的以上，入移民現象・入移民過程に関わる 4次元を重視して地域における現象の実態を具つの重要なテーマに沿って論じてきたが，も体的に描き出すところにその方法論の最大のちろん上記の議論でもって移民・植民の歴史特色があり，こうした観点を含んで移民集団地理の主要な論点が尽くされたわけではなの地域における実態を検討した地理学的研究い。今回のシンポジウムにおいて触れられなは，アメリカにおけるドイツ系農民の独自のかった点，あるいは十分な照射があてられな農業体系と慣行に関する一連の研究 6) をはじかった点を整理することは難しいが，ここでめとして比較的多く見られる o 今回のシンポはとりあえず 1)移民の定住・展開過程に国ジウムにおいても多かれ少なかれほとんどの家・地方政府の政策や制度的・行政的枠組み

報告にこうした観点が認められるが，なかでが与える影響，

2) 日系移民と他の移民集団もアメリカ西海岸地域の農村部における日系との空間的・社会的関係や，移民をカテゴ移民社会が地域経済に統合していく姿を，ホリー化し，特定の領域(空間的意味でも社会スト社会における移民の適応戦略としてとら的意味でも)に閉じ込めようとするホスト社

えた矢ケ崎報告はその代表的なものと言える

会の住民のまなざし，

3) 移民集団の地域的だろう。周知のように矢ケ崎会員は，これまあり方やその成員の空間的行動に絡む資本，での研究においてカリフオノレニアにおける日労働市場，消費，ジェンダーなどの諸要因，系人農業の特質を花井栽培農業と市場向け読などを挙げておこう。このうち，1)の視点

菜栽培農業に焦u長をあてて精力的に研究し，に関連して，椿報告ではカナダの多文化主義‑114

政策と日系人の文化継承運動との関係が報告い。もとより，様々な国・地域の報告を中核されたが，質疑応答では本格的に焦点をあてとして一つのシンポジウムを構成したというることができなかった。また，植民の場合はこと自体，地域的な比較から抽出される一般当然彼らを送り込む国家政策が，その地域的的フレームワークの構築が一つの狙いであっ展開過程を大きく左右する。山元報告や木村たはずであるが，時間的制約や進行の不手際コメントでもこの点への目配りがなされていからこの点に関して本格的な議論の展開に至たが，今後ともこの側面の考察を深めていくらなかったことは反省点あるいは今後の課題必要があろう。 3)の論点に関しては「シンとして認識されなければならない。

ポジウム趣旨説明」でも述べたように特に今次に山下コメントやフロアからの古田会員

日的な課題でもあるが，言うまでもなく近代の指摘にもあった帰納的実証的事例研究と一以降の移民現象に焦点をあてる歴史地理学に般化・モデル化との関係について触れておきおいても無縁な問題ではない。いずれにしてたい。伝統的地理学が現象の空間的ノ tターン

も，上記のこうした諸点について詳しく論ずや地域的実態の把握と記述に偏しがちであることは今回のシンポジウム総括としての本り，移民や植民を扱った歴史地理学において稿の目的を越えているし，筆者にその十分なもこうした傾向が強かったことは否定し難準備があるわけでもないので，ここでは論点い。しかしながら，もちろん移民を扱った地の指摘のみに留め，以下地理学的研究に本質理学的研究においてもモデル化，理論構築の的に付随する 2つほどの一般的問題に触れて動きがなかったわけではない。総合討論のなおきたい。

かでも触れたように，ジョーダンとロウント

まず，地域的比較の視点について考えておリーのよく知られた文化地理学のテキストにきたい。言うまでもなく比較という視点は，おける都市の移民集中地域のコアー，中間域

R
itter，CJ以来，地理学にとってリッター (最も基礎的な方法のーっとなっており，地理(middle)，縁辺域 (fringe)，郊外クラスoutlyingcluster)の 4地帯区分と移民
ター (

学者は研究を行う際，常に何らかの地域比較集団の経済的地位の上昇との相関に関する仮を行っているとも言えるが，地域の比較とい説は移民が形成したエスニック空間に関するう方法を中心に据えた本格的研究は思ったほ

一般的記述モテ、ノレとみることができるし 7)

ど多くはないというのが実情ではなかろう

モリノレ (Morrill，RJ の都市に移住したアフか。その点，今回のシンポジウムでは，三木リカ系アメリカ人のゲットー(いわゆるブ報告が樺太と北海道を対比することで，近代ラック・ゲットー)の形成と維持の要因を考

日本の移住現象の上での両者の位置づけを浮察した論考では，ゲットーの拡大に関するシき彫りにしていたし，矢ケ崎報告では自然発ミュレーション・モデノレの構築が中心的な部

生的な日系人集住地と計画的入植地との対比分となっている針。また，最近のカプランが一つの柱であったことは特筆される。ま(Kaplan，D.HJ による都市のエスニック経た，石川報告ではベルー，ボリビア，ブラジ済に関する論文は，移民がエスニック・ビジル，アルゼンチンの 4ヶ国が取り上げられたネスを展開し，自らの商業・業務空間(エスが，当然そこでは比較の視点が強調されるこニック・タウン)を発展させていく状況の動とになる。しかしながら，シンポジウム全体態モデルを提示したものと言える 9)。今回のとして見たとき，地域比較を踏まえてどのよ

シンポジウムでは矢ケ崎報告において日系移うなより一般化された認識が得られたかとい

民の集中域に関する地域構造モデル的なもの

う点に関して，議論が深まったとは言いがたが示されたが，当然， 日本からの移民・植民を研究する際にも，こうした視点からの試みを絶対的な枠組みとして見ず，これを相対化や提言は貴重と言える。しかしながら，移民していく視点をもたらすのではないだろうという対象や歴史地理学という学問の性質をか。あるいは少し人文主義地理学的に言うな考えるとき，これまで歴史地理学者がその努ら，移動する人聞から見て日本をもう一度見力を注いできた関係資料(史料)の収集・分つめなおす新たなまなざしを獲得できるので析という実証的手法の価値を軽く見てはならはないだろうか。もう一つ強調しておきたいない。まだ十分利用されていない史資料を現ことは移民」が根底的に人間的現象であ

地において発掘し，テーマによっては関係者り，人間の空間的体験，移動の体験であるとにインタビューを試みる地道な努力こそ，こいうことである

O

シンポジウムにおいても，の学問の最良の部分であり，また提示された

三木報告では移民のライフ・ヒストリーが中モデルや理論の有効性をそれによってこそ検心的な資料として用いられ，椿報告において証することができるのだということを改めても人間の文化的な体験が重視されている。移

確認しておきたい。

民の空間的体験の本質を見つめていくというill. 移民研究が歴史地理学にもたらすもの
一結語にかえて一最後に，移民・植民という対象を研究する

ことは，歴史地理学において人間的視点の導入の重要性を改めて気づかせてくれる，換言すれば歴史地理学の一層の人間化に寄与するのではないかと考えたい。ということが，歴史地理学に何をもたらすのか，どのような新しい視点と認識の変革をもたらすのかを考えてみたい。

以上見てきたように，移民・植民の歴史地理学的研究は，他の分野の移民研究において移民現象は日本の近代が生み出した一つの欠落している，あるいは相対的に弱い視点・重要な，かつ不可避な社会・経済的現象で方法を提供することで移民研究に寄与するとあったと同時に，日本の近代社会そのものにともに，他分野の視点と交錯しつつ移民とい一定の逆照射を付与したと考えることができ

う対象を見つめていくことで歴史地理学がそる。「趣旨説明」でも述べたように，その影響の地平を豊かにしていくことが期待されるのは今日の日本の内外における諸状況にも及んである。最後に，今回のシンポジウムが一つでいる。その地域性の部分，空間的次元をの契機となって，移民・植民の歴史地理の今もって顕現してくる現象を見つめていくこと

後の課題がより鮮明になるとともに，多くので，おそらく日本の近代の歴史地理学は新し

特に若い研究者の方々がこの分野の研究に参い知見と認識をもつことができるのではない

入されることを念じて，この稿の締めくくりかと期待される。特に， (典型的な)移民は近としたい。

代の国民国家として形成された日本の国土領域を離れて他国に移住・定住した人々であり，彼(彼女)らの生活空間はその生涯において基本的に出移民地(日本)と入移民地(受け入れ国)の 2つに分裂している。したがって移民現象を総体として理解することを目標にする限り，移民研究は必然的にこの出移民地と入移民地の双方を視野に入れていかなければならない。このことは， 日本という地域[注]1)プッシュ・プル理論の限界については，野村達朗「アメリカ移民史学の新展開ープル・プッシュ理論からグローパルな移住史へーJ，移民研究年報 8，2002，117~133 頁，参照。
2) 以下，杉浦直「エスニシティの地理学一方
0‑3，1998，
法論的展望一 J，季刊地理学 5171~188 頁，参照。

3)Jordan，T.G. and L.Rowntree， Ethnic.Rown‑
Gography，"inJordan，T.
G.andL， The Human Mozai
c:A Thematictree，Hap‑
IntroductiontoCulturalGeograPhyper& Row，1
986(4thed.
)，pp.
271‑
304.
4) 前掲 3)，p.
273.
5) 前掲 3).

6) 例えば，①Cozzens，A.B.
， ConservationinGermanSettlementsoftheMissour
iOzarks，" Geogr. Rω
，，お， 1
943，pp.
286‑

~1l 7

298，②Tower，J.
A. and W.Wolf， E出 nicGroups in Cullman County，Alabama，"Geog:
κRev.
，33，1943，pp.
276‑
285，など.
7) 前掲 3)，pp.
282‑
283.
hetto:8)Morrill， R.L.， The Negro G" Geogr.
Problems and Alternatives，
5，1965，pp.
339‑
361.
Rev.，59) Kaplan，D.H.
， The SpatialStructureofUrban Ethnic Economies，" Urban，19，1998，pp.
48
9‑
501.
GeograPhy