書評
あとがき

金田章裕 著で構成されている。

『江戸・明治の古地図からみた町と村』
敬文舎

2017 年 2 月

319 頁

2,400 円＋税

まず，本書の各章の概要について簡単にふれることにしたい。
第一章では，本書が取扱った大縮尺図の意味を

本書は，敬文舎が発行している「日本歴史 私取り上げることからはじめている。そして，近世の最新講義」シリーズの一冊である。
著者である金田章裕氏については，ここで振りの幕府撰国絵図（中縮尺図）をもとにしながら，返る必要もないであろうが，専門である古代・中それぞれの事業の特性を紹介する。さらに，第五世の歴史地理学に加え，本書の「あとがき」にあ章で論じる近世の村図を理解するための前提作業るように，近世・近代の古地図や地籍図などにつとして，河内国正保国絵図から町や村の表現についても，自治体史をはじめ，専門書や新書などにいてふれている。

多数の著作をなしていることは，明記しておきた

そして，第二章では，大縮尺図である村絵図にい。それは，この書を著すに際して，著者のかつ描かれた地名や地筆，地目などについて，古代のての研究成果が，多く採り入れられているからで土地制度が確立した時期から，その成立と変遷をある。その意味では，本書は単に概説書にとどま具体的に概観する。筆者の最も専門とするところるものではないともいえよう。

でもあり，要点が簡潔にまとめられている。

さて，本書の意図するところは，「まえがき」

この二章が，大縮尺図を読み解くための導入部の後段にあるように，「町や村を描いた大縮尺の分であり，以降で具体的にふれられる村絵図など古地図の概要を理解し，それらを活用していただを理解する上では，読者は必読するべき箇所といくための，ひとつの試み」で，「人びとの生活のえよう。
第三章では，近世都市の代表でもある城下町を場である町や村の古地図を知るための一助，ある取り上げて，矢守一彦が提唱した都市プラン研究

いはその導入」であろう。
たしかに，通読してみると，地域は異にするも（五類型の変容系列）の紹介から筆を起こす。このの，随所に人びとの生きた場（生活の痕跡との都市プランの理解に基づき，彦根の城郭以外のいってもよいだろう）や，空間認識などが適宜紹各要素を表現する天保 7 年（1836）の「彦根御城介されており，興味深く読むことができる一冊と下惣絵図」から，武家屋敷の配置，町屋と街道のなっている。そして，平易に書かれた文章から特徴にふれる。続いて，寛文 7 年（1667）と寛文は，大縮尺の古地図を読み解くための入門書とし8 年の 2 舗の金沢城下図からはその城下の構造て，筆者の意図する役割を充分に果たしているもを，熊本では「熊本屋舗割下絵図」と「平山城肥のと思われる。

後国熊本城廻絵図」の 2 舗の絵図から街路パター

本書は，ンの方位について論じている。いずれも，大藩のまえがき城下絵図を事例とした研究である。

第一章 町や村の歴史と古地図

第四章は，江戸時代にその殆どといってよいほ

第二章 大縮尺図の表現どが生み出された，京・江戸・大坂の三都の刊行

第三章 近世の都市図都市図の紹介である。ここでは，最古の刊行都市

第四章 刊行都市図の特性−京・江戸・大坂図が残される京都での刊行図の展開過程をみた上

第五章 近世の村図−河内国の村々で，江戸，大坂のそれぞれの流れを概観している。

第六章 明治の古地図−近江国犬上郡とその周辺
第七章 大縮尺の古地図と研究

つまり，この二章で，江戸時代を代表する都市である，城下絵図や三都の刊行都市図のあらましが取り上げられていることになる。

第八章 古地図と災害

第五章では，河内国丹北・丹南・志紀郡の村々

─ 19 ─

の多様な村図の類型と表現内容が紹介されていまず，全体的な流れとして，違和感を抱いたこる。ここでは，単に村絵図から空間認識を問うだとがある。それは，第三章と第四章で，「城下絵けにとどまらず，やや広域を図示する用水路に関図」と三都の刊行都市図が取り上げられている点

わる図にも論が及んでいるのは，著者が編纂委員である。第一章や第二章が，本書の理解を深める

1）として携わった『藤井寺市史』の成果が反映さための概論とするならば，村（絵図）の理解に重れているものと考えられる。

点をおいていることは明らかである。それならば，第六章も，著者が刊行に携わった『彦根 明治2）の古地図』 に依拠したものである。現在の彦根

続いて第五章や第六章の記述に及んだほうが，スムーズに理解が図れたのではないかと思われる。

市域に含まれる明治期の各種地籍図類を取り上さらに，氏が「日本における古地図の機能と表げ，犬上郡の村落の耕地状況などが詳らかにされ現対象」（19頁）として図を掲げたように，「城下る。また，彦根城下町の個別町の「区分図」など絵図」や刊行都市図は「小地域」を対象としたもからは，まちの様相が明らかにされており興味深のであろう。それならば，同図に盛り込んであるい。

内裏図や参詣図，町絵図などにも言及すべきでは以上の二章は，近世・近代の村絵図の具体的ななかっただろうか。これらの図は，城下町の絵図読み解きであり，それぞれに多くの頁が割かれてや三都の刊行都市図よりは，明らかに大縮尺であいる。実践編であり，かつ本書の核心部分，とると目される。あくまでも，第三章や第四章が不いってもよいであろう。

要という論議でなく，大縮尺図の理解を，より補第七章は，地割形態や地番，筆界，小字地名を強するという点においてである。

記載する地籍図をもとにした研究例の提示であ次に，各章についてふれることにしたい。

る。古墳の周濠の推定，村落形態の復原推定，土第一章では，著者も小縮尺図である国絵図の村地利用と土地所有の地筆との関係，小字地名によや町の描写などの限界は指摘しているが，できるる景観変遷などが解説される。さらに，小字地名ことならば，それを図版によって具体的に示す必の変化と地割形態などの表現の歪みについて，

要性はなかったであろうか。後述するように，河「宇治郷総絵図」をもとに詳説している。また，

内正保国絵図は写本が残されているにすぎず，こ第六章で取り上げた，近江国犬上郡を含む彦根市の図は村高が記載されないなど，幕府が求めた絵域の条理プランの復原なども示されている。

図細則基準が充分に反映されてはいない。できる第八章は，それまでの大縮図の町絵図や村絵図ならば，現存する河内元禄国絵図や河内天保国絵ではなく，古代・中世・近世の洪水痕跡の表現例図の当該部分を掲示して欲しかったところであや，地震・山崩れ・水害を主題とした古地図が読る。なお，著書が引用したこの国絵図に関してみ解かれる。災害の痕跡は，土地の形状や地名には，「河内国正保国絵図は宮内庁書陵部に所蔵」残されている場合も少なくないが，非常態の古地（28頁）とする。おそらく，著者は『藤井寺市史』3）

図からは，空間情報の説明と記録にも活用できる収録図を利用したのであろう。同書では，正保国事例を示してくれている。

絵図，元禄国絵図，天保国絵図を全て「宮内庁書第七〜八章が，歴史地理学が地図資料をもとに陵部所蔵」としているが，これらは国立公文書館展開してきた景観復原研究を具体的に論じた内容内閣文庫の所蔵である。ちなみに，河内国の正保で，さらなる実践編といったところであろう。

国絵図写は，そのほかに臼杵市立臼杵図書館に現

このように，多彩な内容を持った「最新講義」

存が確認されている4）。

からなる本書であるが，勘違いやケアレスミスとまた，27頁には「伊能忠敬の作製した「大日本思われる記述も少なくない。幅広く読まれるべき沿海輿地全図」（文政四年〈一八二一〉完成）は沿著作と考えるので，誤解や勘違いと思われる点を岸測量による日本図であったが，相前後して作製書きとどめるとともに，不躾ながら，要望などをされた石黒の加賀藩三か国の各郡図（文政七年完列記することにしたい。ただ，筆者の専門とする成）は，道線法と交会法による詳細で正確な測量ところ，関心の趣くところ，が中心となっているに基づく内陸図であった」とする。たしかに，氏ことをお断りしておきたい。

が指摘するように，「大日本沿海輿地全図」は日─ 20 ─

本の形を図示する点では沿岸測量かもしれない。

えは，元禄16年（1703）のことである。

しかし，本来の目的であった主要地点の緯度など参考文献の掲出は，先行研究をたどる意味ではを測定することと，街道測量も行っていたことを重要であることに異論はないであろう。しかし，無視してはならないであろう。また，伊能の測量

第二章に「戸祭由美夫によれば」（43頁）とあるも下図や完成図にみられるように，各地点の精確が，それは第一章に掲げられている。前述した佐さを期すために，道線法と交会法を用いるなど，古慶三については名前が掲げられていないが，第当時の測量技術としては一般的なものであった。

七章227頁に「竹本裕子がそれを収集，集成した」

第二章では，55頁に「明治二一年四月二五日にと引用者の名前が文中に引かれていても，参考文

市制と町村制が施行されると，翌二二年から活発献にみあたらないのは残念である。「古地図を理に村の合併が行われた」とあるが，市制と町村制解し，活用するため」の素材として，是非留意しは上記の日に法律第 1 号として公布され，明治22て欲しかった事柄である。

年（1889）4 月から順次施行されたのが，その流研究者のみならず，一般の読者層も広く視野に入れた古地図関係の著作というと，古くは織田武れである。
第 三 章 で は，109頁 に 前 段 の 文 章 を う け て，雄『地図の歴史』（講談社，1973）があり，矢守「「新板大坂之図」の版元は林吉永であった。大阪

一彦『都市図の歴史 日本編』
（講談社，1974），城を上に絵画的に描き，大阪湾との間の街区を，同『都市図の歴史 世界編』（講談社，1975）など初期の京都図と同様に黒く刷出している」とすが掲げられるところである。また，著者共著である。氏がいうように，吉永の名を版元として掲げる『日本地図史』（吉川弘文館，2012）もこれにた「新板大坂之図」もあるが，この図は，明暦3該当しよう。われわれに身近な「大縮尺の古地年（1657）の河野道清板を伏見屋が継承し，さら図」という新たな切り口で，古地図資料の活用，に吉永の手にわたったものである5）。さらに，図そして魅力を伝えた本書は，これらに比肩すると版 と し て 次 頁 に 掲 げ た 延 享 年 間（1744〜48）のいっても過言ではないであろう。

「新板大坂之図」は街区が「黒く刷出」されてお歴史地理学や地図史を専攻する学生や院生，さらず，白抜きとなっている図である。また，111らには地域史を学ぶ方々には，是非，一読して欲頁に「寛政年間（一七八九〜一八〇一）ごろからしい著作である。

は播磨屋九兵衛版が全盛期を迎えた。この後幕末までに，十七種，一〇〇舗を超す大坂図が刊行された」としている。この数量については，かつて〔注〕1）藤井寺市史編さん委員会編『藤井寺市史 第佐古慶三が提示した「大阪 増修改正大阪地図」6）に依拠しているとみられるが，これは「新板大坂10巻 資料編八上』藤井寺市，1991。
2）彦根市史編集委員会編『彦根 明治の古地図
1 〜 3 』彦根市，2001〜2003。

之図」以降幕末までの刊行大坂図の数値である。
評者は，関西に居住しているゆえに，第五章や第六章でふれる，河内国や近江国の村落の位置関

3）前掲注 1 ）。
4）国絵図研究会編『国絵図の世界』柏書房，2005，370頁。

係をおぼろげながら把握はできる。しかし，その他の地域に居住している読者はどうであろう。大5）拙稿「近世刊行大坂図の潮流」脇田修監修，縮尺図が本書のテーマの一つであるが，小縮尺図小野田一幸・上杉和央編『近世刊行大坂図集を提示し，村落の位置関係などを図示すること成』創元社，2015，論文編 8 頁。

が，本書の意義を高めるためには，必要であった

6）佐古慶三「大阪 増修改正大阪地図」（原田伴と考えられる。

彦・西川幸治・矢守一彦編『近畿の市街古また，本旨には直接関係しないかもしれない図』鹿島出版会，1978，11頁。前掲注４）でが，第五章143頁に「しかも，「小山村領内絵図」

は，刊行大坂図について，30系統182種としが大和川新河道開削の延宝六年（一六七八）以前たが，当然のことながら，この数量も暫定的であるから，この道・境界が一七世紀まで遡るこなものである。とは間違いない」としているが，大和川の付け替─ 21 ─

（小野田一幸）