福岡水技研報第2号1994年3月

Bull. Fukuoka Fisheries Mar. Technol. Res. Cent., No2, March 1994

標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動濵田 弘之(筑前海研究所)

Migration of Puff er Takifugu rubripes Estimatedby the Recovery of Tagged Fishes

Hiroyuki HAMADA( Chikuzenkai Laboratory)

豊前海の福岡県地先では4, 5月にトラフグが把捉が不可欠である。

来遊し,小型定置網あるいは小型底びき網によっ

トラフグの標識放流調査は,日高ら1.2)内田て漁獲されており,特に北部地区の小型定置網でら3,4)によって筑前海で,寿ら5)によって別府は4, 5月におけるトラフグへの依存度は非常に湾口部と豊予海峡で,中島ら6)によって徳島県高い。

海域で,大槻ら7)によって香川県と広島県海域

豊前海の福岡県地先は関門海峡周辺の産卵場でで実施されている。

ふ化した0歳魚の育成場となっている。また,春筆者らは,標識放流とCPUEの推移から0,季には1歳魚(5月1日を年齢の基準日とするな1歳魚の分布,移動について既に報告したが8),ら0歳11カ月から1歳2カ月)や産卵親魚が来標識の装着に脱落率の高いアンカータグを使用し遊し,これらはいずれも漁獲対象となっている。

たため,長期間を経過した後の再捕例が少なく,特に, 1歳魚は春季に小型定置網1銃で1,000尾特に1歳魚の秋季以降の分布,移動と外海との交以上漁獲されることもあり,豊前海全域では豊漁流について十分な調査結果を得ることができなかっ年には数万尾が漁獲されていると推定される。春た。

季に豊前海に来遊するトラフグは,他の時期にはそこで,今回は背骨型タグを使用して1歳魚の回遊先で0歳魚から既に延縄等によって漁獲され標識放流を実施し,豊前海の福岡県地先に来遊すているので,延縄の漁獲量を調整すれば福岡県地るトラフグ1歳魚の分布,移動と系群について若先の小型定置網等による若齢魚や親魚の漁獲量も干の知見を得たのでここに報告する。

増大する。逆に,福岡県地先で幼魚を保護すれば方他海域の延縄等による漁獲量が増大する。このよ法

うに福岡県におけるトラフグ漁獲量は来遊先の漁表1に示したように, 1992年4月15日〜5月獲量と密接な関係を持っているといえる。親魚や26日に,福岡県行橋市の東方約10kmの海上に幼魚の保護による資源管理を検討する際,地域や漁業種類による受益と負担を明確にする必要があおいて,計5回の標識放流を実施した。図1に示した豊前海福岡県地先において放流の数日前に小り,そのためには回遊経路や系群(回遊範囲)の型定置網で漁獲された天然魚を供試魚とした。供‑21‑濵田

表1 標識放流の概要(玄界灘,九州北西側海域,日本海,黄海)およ全 長(mm) 平均体重
放流月日放流尾数 平均±標準偏差 (g)び日向灘における再捕状況を別にまとめた。放流211 ±

14.1

1854。18 134

214±13.5

193

5.01 128
5.14 123217
215±±16.514.4

196
1865.26132

227±21.1

220

合計

717

2164.15200

後の経過日数と移動距離および経過日数と移動速度についても検討した。海域別,漁業種類別および県別の再捕尾数を月ごとに集計し,放流点付近における再捕を除外して,外海との移出割合を推定した。また,北田9)の手法に基づいて,放流195後30日毎の再捕尾数から漁獲係数と自然死亡係

放流場所は全て行橋市沖約10kmの豊前海敬(標識脱落,標識死亡を含む)の最尤推定値を算出した。

試魚数は合計717尾であり,その平均全長は216結mmであった。背骨型タグによって供試魚の背鰭後方にディスク型標識を装着して放流した。

果1.放流群別再捕率

季節的な分布,回遊範囲を推定するため,内海'92年4月15日〜5月26日に5回に分けて標域(瀬戸内海西部)における再捕位置について,識魚を放流したが,放流後約1年を経過した'93

1年を4月〜6月の水温上昇期, 7‑9月の高水

年5月1日までに各放流群において15‑30尾が温期, 10‑12月の水温下降期, 1‑3月の低水再捕された。再捕尾数の総計は111尾であった。

温期,の4期に分けてとりまとめた。また,外海累積再捕率の推移を図2に示した。各群とも放流

図1標識魚として使用したトラフグの漁獲位置と放流点‑22‑

標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動^̲‑‑‑‑‑w

rTB0

¥J

Si1‑‑
306090120 150 180

210
経

図2

¥J‑‑‑‑

1日十i240

過270

日300330360

510

540570数

放流群別累積再捕率の推移

後30日までに累積再捕率が4.7%以上に達した。

月と比べ,分布範囲のうち伊予灘,豊後水道など

この値は1年後の累積再捕率の1/3に及ぶ。放南部で多く再捕された。

流後30日〜60日には累積再捕率は停滞したが,'93年1‑3月には伊予灘および豊後水道で再60日 ‑240日に再び9.7‑17.4%まで上昇した。

捕されていたが,再捕尾数は少なくなった。周防

その後は停滞あるいは緩やかに上昇した。累積再捕率は5月26日放流群が17.4%で最も高く, 4

灘では再捕されなかった。なお, '93年4月には放流点付近の海域で1尾再捕された。

月18日放流群が11.2%で最も低かった。

全期間をとおして,安芸灘など瀬戸内海中央部

なお,分布,移動の状況について放流群による大きな差は認められなかったので,以下の検討では5つの放流群を区別しなかった。

における再捕例は全くなかった。
外海城における再捕位置と再捕月日を図4に示した。なお,日向灘での再捕例も併せて記した。
'92年6‑9月には玄界灘において再捕されたが,2.季節別再捕状況

その後日本海側では島根県益田市沖まで,また,内海域における季節別の再捕状況を図3に示し九州北西側海域では長崎県福江島東方海域まで再た。放流直後の4‑6月にはすべて周防灘西部海捕範囲が拡大した。日本海側における2つの再捕域で再捕されている。その多くは放流点付近の豊例はともに10月であった。これに対し,九州北前海福岡地先で再捕されたが,一部は山口県山陽町沿岸にも移動した。

西側海域での再揃は10月から翌年の4月までの高水温期に当たる7‑9月には関門海峡東部付'93年11月3日には韓国全羅北道鞍馬群島西方約近,宇部市沖から柳井市沖の山口県沿岸海域,国長期に及んでいる。また,図5に示したように,150kmの黄海で放流魚が再捕された。

東半島東部沿岸,別府湾,豊後水道の広範囲で再捕され,放流魚の分布範囲は周防灘,伊予灘から豊後水道にまで広がった。
10‑12月にも7‑9月と同様,周防灘,伊予港,豊後水道の広い範囲で再捕されたが, 7‑9‑23‑図3 内海城における放流後3カ月ごとの標識魚再捕位置‑24‑

標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動

図4 外海における再捕位置と再捕月日
月日の前に星印のついたものは1993年の再捕、他は1992年の再捕

3.海域別,漁業種類別,県別再捕状況
海域別,漁業種類別および県別の再捕尾数と再捕割合(全再捕尾数に占める比率)を表2に示した。内海における海域別再捕状況をみると,周防
灘における再捕数が51尾で最も多く,全再捕数に占める割合は54.9%に及んだ。次いで,伊予灘22尾(19.8%),豊後水道周辺9尾(8.1%),
日向灘1尾(0.9%)であった。
一方,外海では九州北西海域で8尾が再捕されており,全再捕報告に占める割合は7.2%であった。次いで,玄界灘7尾(6.3%),日本海方面
図5 長距離を移動した再捕例

2尾(1.8%),黄海1尾0.9%であった。外海における再捕尾数は合計18尾,再捕割合は16.2‑25‑濵田

表2 標識トラフグの海域別・漁業種類別・県別再捕尾数,再捕割合
2月

3月

比率
4月9月11月合計(%)

17301

93年
9月10月11月12月 1月

8月

51 45.9
U日りcm

ご

14日

3in

目 H

tJ<

2

109.0

119.9

12

1H 甲n2

田

119.9

98.1

10.9

12

1923

923

11 10

125
16

1.8

1

38

1.8

5

3

112

11 1 1 1

山口県
大分県
愛媛県
宮崎県
長崎県
島根県
合計

4

再捕率%

1.3印

圏

3 11 1ii

莞

EI

34.2

13 1工711310

9 23 11 10 12 155 19

7.20.91 111 100
1合計
福岡県

頃

日

13"

H

田印

印

12111

23 11 10 12 15
3.2 1.5 1.4 工7 2.1上0工0

0.6

0.6

0.4

54 48.6
4 3。61 111100.0
41.4

196.3

2

8

15

34

71
1

定置網
中底
漁業種類別 釣り
延縄
その他

別

7月

1合計

県

6月

O汎

内海方面
周辺海域 周防灘西部
東進
周防灘東部
南下
伊予灘北部
伊予灘南部
豊後水道
日向灘
外海方面
玄海灘
日本海沿岸
九州北西海域
黄海

5月
292年
4月

32

28.8

20

18.0

65.4

10.9

54.5

10.9

1 2 111 100
0.1 0.3

0.1 0.3

累積再捕率1.3 4.5 6.0 7.4 9.1 ll.212.1 13.113.714.2 14.614.815.1 15.215.515.5

表3 内海と外海における再捕尾数および再捕割合

放流後再捕尾数

経過日数

再捕割合(%)
0.0

39

13
10

121‑150
3

67

1

68

98.5

1.5

75

3

78

96.2

3.8

10

93.2

6.8

95

91.6

8.4

82

6

221‑240

89

1099

89.9

10.1

241‑27091

11 102

89.2

10.8

191

103

3.3

11.7
13.2

92

14106

86.8

331‑360931510886。1 13.9

16

109

481‑51011511‑540

1193

1

193

541‑570

計93

18 11193

171893

110

85.3
84.5

111

83.8

18 111

14.7
15.5

16.2

83。8 16.

*放流後30日間を除外した値‑26‑5454161785。783.382.581.379.178。3°301‑33087.8°

1292.3°

1271‑30096.6°

87100.0°

181‑210100.0

e0.0°

151‑1800.0100.0°

1100.0°124455°

91‑120004455°

11内海 外海(NI OO ^ ID CD CD CD CO だU

0cO CD O) O iH (XI ^H Lnl
11115

11CD OO CD CO OO O W IM CO'1*cq co xt< ^jT LO LO IO LD IO

061‑900O O ^ t‑ (M CO t> LD CXD C73 t‑

100.039

再捕割合(%)*O O CO t> (M ¥h cD b‑ OO O TH
rH,H,H tH N (M3905 eD CJi Ot> O"i eD O CO ^ t> Oi

3931‑60

合

累積再捕尾数内海 外海 内海外海 計
in

1‑30

累積再捕尾数内海外海 計 内海外海 計

7077.122.9

7176.123.9

54187275.0

25.0

54

187275.025.0

標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動%に及んだ。

捕されたものが含まれている。これらは移動方向

漁業種類別では放流直後の4 ‑ 6月に小型定置の推定からは除外するのが妥当であると考えられ網による再捕が,また, 7月以降では延縄によるる。放流後30日間は放流点に近い海域だけで再再捕が多数を占めた。両漁業による再捕割合はそ捕されているので,この期間を除外して,内海とれぞれ34.2%, 48.6(であった。他に小型底び

外海における30日毎の累積再捕割合を算出してき網,釣によって再捕されている。

表3に示した。それによると,外海における再捕

県別では,福岡県(41.4%),山口県(28.8%),

割合は放流91日後以降増大していき,放流360

大分県(18.0%)における再捕割合が高く,以日後には21.7%,放流570日後には25.0%に達下愛媛県(5.4%),長崎県(4.5%),宮崎県(0.9%),島根県(0.9%)の順であった。

した。
5.経過日数と移動距離

4.外海への移動割合

放流後の経過日数と移動距離(陸を避けた最短

放流後30日ごとの再捕尾数と再捕割合を関門距離)の関係を,外海方面(玄海灘方面)に移動

海峡を隔てた外海と内海に分けて表3に示した。

したものと内海方面(日向灘を含む)に移動した

放流後90日まではすべて内海において再捕されたが,その後外海でも数尾ずつ再捕されるようにものに分けて図6に示した。内海では放流後50日まではすべて50km以内で再挿されていが,なった。放流後271日以降には外海における再捕その後は移動距離が大きくなり,放流後100日以数が内海における再捕数を上回っている。内海お降では大部分が50 ‑ 150kmを移動して再捕さよび外海における累積再捕尾数はそれぞれ93尾れた。内海への最大移動距離は222km(177日後,日向灘)であった。一方,外海への最大移動(83.8%), 18尾(16.2%)であった。内海における再捕尾数には放流後移動せず放流点周辺で再距離は約640kmであり,これは黄海において576V朗3紺⑳⑳⑳⑳

移動jiiiiiii

㊨0ofc

離‑^o⑳

距

○0 00O oO0○00000000o000 も0○O0000000000璃Km
図6 放流後の経過日数と標識魚の移動距離

‑27‑

濵田

日後に再捕されたものである。この例を除くと外6 .放流魚の漁獲係数および自然死亡係数

港への移動距離は,放流後100‑150日には50 ‑

放流魚の漁獲係数と自然死亡係数の推定値を表200km, 150日以降には90‑286kmであり,内4に示した。なお,推定には放流360日後までの海と比べると,放流後長い期間を経て遠距離で再再捕結果を用いた。算出に際し,標識魚を再捕す挿された例が多くみられた。

る漁業の主体が小型定置網から延縄に転換する放経過日数と移動速度の関係を図7に示した。移流後120日目に漁獲係数の変化点を設定した。放動速度は放流21日目までは1.5km/日を越える

流後120日目までの漁獲係数(月単位)は0.047ものがあり,最大値は放流4日後の7.25km/日

士0.0082,以後の漁獲係数は0.071 ± 0.034,自であった。放流22日後以降では移動速度は最大

然死亡係数(月単位)は0.29±0.054であった。

1.32km/日であり,大部分は1.0km/日以下であった。

(km/日)

動200
経図7過日

放流後の経過日数と標識魚の移動速度

表4 再捕報告資料から算出された死亡係数の最尤推定値
死ZI Z2亡係数考
1.季節別の移動推定数

FI F2

察M

筆者らは主に0歳魚の分布,移動について過去推定値 0.3360 0・3601 0.0465 0・0706 0.2895に報告8,10)している。今回の調査では,豊前海

標準偏差 0・058 0・0845 0.0082 0.0337 0.0542

福岡県地先から移出した後の1歳魚の分布,移動を推定した。これらをあわせて豊前海に来遊する
Z :全域少係数
F :漁獲係数
M :自然死亡係数

1 :放流120日目まで
2 :放流120日以降トラフグ末成魚の時期別分布範囲,移動経路の推定結果を図8, 9に示した。トラフグ稚魚は6‑‑28‑

標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動8月には豊前海の干潟周辺海域に分布する。 8,9月に沖へ移出していき, 9‑11月までは周防する。また,一部は2月から日向灘方面へ移出し灘に分布する。さらに, 10月には伊予灘方面への移出が始まり, 12‑2月には主分布域は伊予

1歳魚は6月までは周防灘に分布するが, 7‑ていく。

灘および豊後水道に移る。 2月から再び周防灘方9月には周防灘,伊予灘および豊後水道に分布域を拡大する。さらに, 10月以降には伊予灘,豊面‑の移動が始まり,春季に豊前海へ大量に来遊

後水道から日向灘方面の外海へと分布域を大きく広げる。また,春季に周防灘に分布していた1歳魚の一部は6月以降筑前海方面の外海へも移出する。外海へ移出した群は6‑9月には玄界灘一帯に分布し, 10月以降,五島列島から島根県沖の日本海にまで分布域を拡大する。
寿ら5)によると伊予灘別府湾口部における0歳魚の標識放流と豊後水道北部における1歳魚の標識放流の結果, 0歳魚の移動が1歳魚に比べて大きかったとしているが,長距離を移動した例はいずれも放流魚が1歳となった後に再捕されている。すなわち,別府湾口部で3月3日に放流した

図8 トラフグ0歳魚の分布・移動想定図

0歳魚3尾が,生後役年を経過する4, 5月に周図9 内海産トラフグ1歳魚の分布想定図

‑29‑

濵田

防灘の豊前海域で再捕されている。さらに, 1歳くなっていることを意味している。

魚となった9月には志布志湾で2尾が再捕されて4‑7月の漁獲係数(月単位)を0.046, 8‑いる。これらの結果は著者による移動の推定結果

翌年3月までを0.071とすると1歳魚1年間の漁と合致する。

獲係数は0.752となり, 1歳魚初期資源の47.1外海における分布,移動の推定については, 1%が1歳魚のうちに漁獲されることになる。

歳数カ月の段階で関門海峡を越えて移動していく漁獲係数に比べて自然死亡係数は年換算で4.4ことから,外海産のトラフグの分布,移動様式と倍と非常に高かった。これは自然死亡係数に標識は必ずしも一致しないと考えられる。内海から移脱落や標識死亡が含まれていることによると考え出したトラフグ1歳魚の分布,移動として捉えるられる。標識脱落や標識死亡の試験を実施して補べきである。

正することも考えられるが,人工的な環境における飼育試験では放流魚と同様の値が得られるのか2.外海(玄界灘方面)への移出割合疑問であり,今後標識魚の負担が軽く,脱落率の大部分が放流点付近での再捕であった放流後低い標識の開発が望まれる。

30日間を除いた再捕結果では,外海における再要捕が全体の25%を占めたことから,豊前海域で約漁獲される1歳魚の一部は夏季以降外海の漁業資

1) 1992年4, 5月に計5回,トラフグ(ふ化源として加入していると考えられる。 0歳魚の標後約1年を経過した天然魚 717尾の標識放流を識放流結果から, 0歳のうちは外海(玄界灘方面)実施した。

へはほとんど移出しないと考えられることから8),2)再捕率は11.2‑17.4%,全体では15.5%で1歳魚の段階で外海への移出が始まると考えられあった。

る。また,再捕尾数は少ないものの,放流270日

3)標識魚は4‑6月には主に周防灘に, 7後以降は内海での再捕より外海での再捕の方が多月には周防灘,伊予灘,豊後水道に, 10月以降くなり,放流1年後以降(2歳魚)ではすべて外には伊予灘,豊後水道,日向灘で再捕された。一海における再捕であったこと,そのうち1例は黄部は関門海峡を隔てた外海へと移出し, 6‑9月海まで移動して再捕されたことなどから, 1歳魚には玄界灘に, 10月以降は日本海沿岸から九州以降は,産卵のため内海に来遊する場合を除いて,北西側海域の広範囲で再捕された。

分布域を外海へ移行すると考えられる。外海への4 )海域別再捕割合は周防灘54.9%,伊予灘19.8移出が明らかになった一方で,瀬戸内海中央部へ%,豊後水道8.1%,日向灘0.9%,九州北西海の移動は全く確認されなかった。瀬戸内海中央部

域7.2%,玄界灘6.3%,日本海1.8%,黄海0.9における標識放流では周防灘での再捕例があり7),%であり、全体の16.2%が外海における再捕であっ徳島県における0歳の標識放流でも6月以降(1た。

歳以降)に周防灘において再捕された例もあるこ

5 )漁業種類別再捕割合は4 ‑7月には定置網が,とから6),瀬戸内海中央部,東部から瀬戸内海西また, 8月以降は延縄が多く,それぞれ34.2%48.6%を占めた。

那‑は移入があると考えられる。西方向一方だけ

6)県別再捕割合は福岡県41.4%,山口県28.8の移動であるのかについて今後検討を要する。

%,大分県18.0%,愛媛県5.4%,長崎県4.5%,その他1.8%であった。

3.死亡係数
漁獲係数は放流120日以降約1.5倍に増大して

7)外海における再捕割合は経過日数が長くなる

おり,このことは放流後120日までの定置網主体ほど増大し、放流点付近での再捕が多い放流後30の漁獲圧よりその後の延縄主体の漁獲圧の方が高日間を除く外海の再捕率は25.0 %に及んだこと‑30‑標識放流からみたトラフグ1歳魚の分布,移動から, 1歳魚以降の主分布域は徐々に外海へと移行すると考えられた。

5)寿久文,上城義信,大石節:瀬戸内海西部お8)移動速度は放流直後を除くと大部分が1.0遊について.大分県水産試験場調査研究報告,第14号, 13‑28 1990.

よび豊後水道城におけるトラフグの移動,回km以下であった。
9)放流魚の漁獲係数(月単位)は放流後120日

6)小島博,城泰彦,上田幸男,石田陽司:徳島

までは0.047,それ以降は0.071,自然死亡係数県に来遊したトラフグおよびトラフグ人工種(月単位)は0.29と推定された。

苗の標識放流.栽培技術開発研究,第19巻

文第1号, 41‑49 (1990).

献7)大槻観三:瀬戸内海におけるトラフグの平成

1)日高健,大内康敬,高橋実:トラフグ人工種

元年度の標識放流試験結果について。第23

苗の標識放流試験I 。福岡県福岡水産試験場

回南西海区ブロック内海漁業研究会報告, 21

昭和59年度研究業務報告, 141‑150 (1986).
2)日高健,大内康敬,高橋実:トラフグの資源‑25

1991 。

8)溝田弘之,有江康章,徳田真孝,宮本博和,生態に関する研究I 。福岡県福岡水産試験場

上妻智行: CPUEの推移と標識放流からみた

昭和60年度研究業務報告, 15‑31 1987 。

トラフグ若齢魚の分布、移動について.福岡

3)内田秀和,伊藤正博,日高健:トラフグの資

県豊前水産試験場研究報告,第5号, 41 ‑源生態に関する研究Ⅱ.福岡県福岡水産試験場研究報告,第16号, 7‑14 1990.

581992 .

9)北田修一:RECOVERY:パソコンによる放4)内田秀和,日高健:トラフグの放流結果から流効果評価のための標識再捕データ解析プロ

みた幼魚‑未成魚期の移動生態について。西グラム集. 栽培資源調査検討資料, No.

海区ブロック魚類研究会報, 8S

43‑521990 。

25‑301992 .

10)平成3年度福岡県資源管理型漁業推進総合対策事業報告書(1992).

‑31‑