No. 204

一般社団法人6. 2013目

次

ナラ枯れ予防殺菌剤のナラ菌接種によるナラ菌伸張抑制効果判定の検討…………………………………斉藤正一・中村人史 …1…
戦後，70 年弱経過した海岸防災林の課題… …………………………………河合英二 …6
松くい虫防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（4）―新潟県胎内市における調査事例―… …………………………………………………… 本山直樹・阿部 豊・田畑勝洋 12
クズの生態と防除（3） ―クズの利用と防除方法―… ………………………奥田史郎 19● 表紙の写真 ●羽化トラップによるカシノ
ナガキクイムシ発生頭数調査
紀州備長炭の原料であるウバメガシに穿孔したカ
シノナガキクイムシの発生頭数調査（和歌山県林業試験場）現地状況（2012 年 10 月和歌山県串本町にて撮影）―林業薬剤協会―

林業と薬剤№204

6.2013ナラ枯れ予防殺菌剤のナラ菌接種によるナラ菌伸張抑制効果判定の検討───────────────────────────── 斉藤正一＊１・中村人史＊２にドリルで開けた注入孔に注入する方法である。

1 ．はじめに

樹幹内に注入された殺菌剤は樹幹内に分散して，ブナ科樹木萎凋病（以下ナラ枯れ）の集団枯損

夏季にカシナガが穿入してナラ菌が樹幹内で伸張被害は，1990年以降急激な増加と拡大をみせてお抑制する事で辺材部の健全性を維持することにより，ミズナラとコナラが多く分布する地域で被害り，処理木を枯死させないようにしている。このが激化している 。

ナラ枯れ予防用の殺菌剤の効果の確認は，野外の16）

ナラ枯れは，カシノナガキクイムシ（以下カシ

立木による実証試験において，カシナガの穿入のナガ）が健全なナラ類・シイ・カシ類に穿入し，有無を観察のうえ，殺菌剤を注入した処理木と無体表に付着していた病原菌（Raffaelea quercivo-

処理木との枯死状況や枯死率の違いにより判定しra；以下ナラ菌）を樹幹内に持ち込み，ナラ菌がている。

しかし，カシナガの発生には年変動があり，処通水組織を通じて樹幹内に伸張して通水阻害を起2・4・5）

7 ・17・18）

樹病である。病原菌はナ

理木や無処理木にカシナガの穿入がない場合は，ラ菌，媒介者はカシナガ，宿主はナラ類，シイ・効果の判定ができない事態が発生している 。枯カシ類の生立木であり，これらのうちどれかを無死木と未被害木での大きな違いは，ナラ菌が樹幹くせば被害は終息する。

内で伸張すると辺材部が変色することで，誰にでこして枯死する

7）

被害の拡大に対して数々の防除法が開発されても分かる事である。よってこれを利用して，処理きた。枯死木の駆除の方法としては，枯死木を立木と無処理木にナラ菌を接種して，これが原因で木のまま燻蒸剤で処理する方法

9 ・10）

倒して燻蒸剤で被覆処理する方法，枯死木を伐生ずる辺材部の変色範囲を比較する事で，殺菌剤などがあの注入によるナラ菌伸張抑制の効果判定が可能か

13・15）

る。また，未被害木の予防方法には，ビニール検討したので報告する。

3）

シートを巻く方法 ，粘着剤を樹幹散布する方法
6 ・ 8 ・12）

，殺虫剤の樹幹散布

1）2 ．材料と方法など多数の防除法

1 ）試験地と試験区が開発されて，実用化されている。中でも，殺菌は，試験は，ナラ枯れ被害が2012年から近傍で発生

施用効果が確実な事から，事業を実施している事

した，山形県西村山郡西川町の山形県森林研究研

業体からは非常に注目されている。

修センター所有の約20年生ミズナラ未被害林で実剤の樹幹注入による未被害木の予防法

14・15）

ナラ枯れ予防用の殺菌剤の樹幹注入法は，未被施した。試験区は，殺菌剤を樹幹注入後にナラ菌害の立木に糸状菌の殺菌剤を水希釈した薬液をノを接種した処理区と処理区と同時期にナラ菌を接ズル付きボトルに充填するか専用器具で樹幹下部

種した無処理区とし，供試木はミズナラとして各＊１＊２

山形県森林研究研修センター…
SAITO…Shoichi
同所 …
NAKAMURA…Hitoshi

試験区 3 本とした（表 1 ）。

―…1…―

また，殺菌剤は春季では 2 週間程度で樹幹内に

林業と薬剤
表1
伐採時期
試…験…区

殺…菌…剤
処…理…区

無処理区

№204

6.2013ナラ菌接種試験による殺菌剤の効果調査試験の供試木

ナラ菌接種 2 週後

ナラ菌接種 3 週後

供試木
No.

胸高直径
(cm)

樹高
(m)

枝下高
(m)

1

11.1…

10…

2

11.6…

3

ナラ菌接種 5 週後

供試木
No

胸高直径
(cm)

樹高
(m)

枝下高
(m)

供試木
No.

胸高直径
(cm)

樹高
(m)

枝下高
(m)

4…

1

12.5…

9…

3…

1

17.0…

12…

6…

11…

6…

2

10.8…

10…

4…

2

16.2…

12…

6…

11.7…

11…

5…

3

10.9…

10…

3…

3

15.7…

11…

4…

平均

11.5…

10.7…

5.0…

平均

11.4…

9.7…

3.3…

平均

16.3…

11.7…

5.3…

1

15.3…

12…

5…

1

11.0…

11…

5…

1

19.6…

12…

3…

2

14.4…

12…

5…

2

12.3…

12…

6…

2

17.6…

12…

4…

3

16.2…

13…

4…

3

12.8…

13…

6…

3

16.8…

11…

4…

平均

15.3…

12.3…

4.7…

平均

12.0…

12.0…

5.7…

平均

18.0…

11.7…

3.7…

分散するが，注入 2 週後にナラ菌を接種したのは， 2 週後・ 3 週後・ 5 週後に伐採するために処

ち，接種 2 週後・ 3 週後・ 5 週後に処理区と無処

理区・無処理区とも各 3 本，計18本とした。

理区の供試木各 3 本をそのつど伐採してナラ菌接4 ）殺菌剤の効果調査

種部位の円盤を採取して辺材の変色状況を観察す

供試木はナラ菌接種 2 週後・ 3 週後・ 5 週後にることにした。

両試験区の供試木各 3 本を伐採し，ナラ菌を接種

2 ）殺菌剤の注入した樹幹の地上0.3m と1.3m から厚さ10～50mm

殺菌剤は，サンケイ製 KW-06（有効成分トリ

の円盤を採取し山形県森林研究研修センターの室ホリン）とし，ミズナラの葉が展葉して 2 週後に内に持ち帰った。採取した円盤は即座にグラインあたる2012年 5 月21～22日に樹幹注入した。殺菌

ダーに紙やすりを取り付けて木口面を平滑にし剤の注入方法は，供試木の地上80cm の部位 4 方て，3 日室内に放置したのち，コピー機で印刷し，向に径 5 mm，深さ30～50mm，斜め45度に動力

辺材の変色面積はナラ菌接種部位を除いて，ナラ式ドリルで注入孔をあけて，メーカーからの指定菌による変色部位をプラニメーターで測定した。

量 1 孔あたり0.5ml を注入した

5 ）殺菌剤の効果判定。

17・18）

3 ）ナラ菌の調整と接種両試験区の各部位における変色面積について，

ナラ菌の供試菌株は，2011年に枯死した立木か処理木の変色面積が，無処理木の変色面積に対しら単離した菌を森林総合研究所から配給されたのてきわめて少ない場合を想定し，この面積比率がで，これを水・オガクズ・フスマの混合培地（重10％以下ならば，殺菌剤のナラ菌殺菌効果があっ

量比 1 : 1 : 1 ）に接種して20℃で14日培養したもたものと判断することにした。
6 ）ナラ菌の分離のを用いた。
ナラ菌の接種は，殺菌剤を注入した供試木と無供試木の伐倒時に円盤を採取するが，樹幹の地処理の供試木の地上0.3m と1.3m に 4 方位から径上0.3m の採取の下部，1.3m の採取部の上部の変8 mm，深さ50mm でドリル穿孔してナラ菌の接色率を判定する円盤に隣接した円盤も厚さ10～種孔をあけ，ナラ菌を培養したオガクズをこの接50mm で採取した。この円盤を山形県森林研究研

種孔に詰めたナラ菌の接種は，殺菌剤注入の 2 週

修センターの室内に持ち込み，新聞紙の上に 1 週

後の 6 月 5 日とした。ナラ菌接種した供試木数間放置したのち，ナラ菌接種部位を避けて， 4 箇―…2…―

林業と薬剤
表2
試験区

殺菌剤
処理区
無処理区

円盤採取
部位
1.3m
0.3m
1.3m
0.3m

№204

6.2013ナラ菌を接種した供試木の接種位置から採取した円盤における辺材の変色面積
ナラ菌接種 2 週後 変色面積
(cm)
No.1

No.2

No.3

平均

測定不能

測定不能

ナラ菌接種 3 週後 変色面積(cm)

ナラ菌接種 5 週後 変色面積
(cm)

No.1

No.2

No.3

平均

No.1

No.2

No.3

平均

0.057

0.070

0.018

0.048

0.023

0.080

0.026

0.043

0.040

0.029

0.014

0.028

0.117

0.056

0.047

0.073

0.202

0.324

0.950

0.492

1.334

1.272

1.162

1.256

0.109

0.132

0.907

0.383

0.499

0.980

0.801

0.760

所のナラ菌接種部付近の変色した各部位とその中表3間から，10mm 四方の材片を 8 個切り出して，表ナラ菌を接種した供試木の接種位置から採取した円盤における辺材の変色比率
比較部位

面を次亜塩素酸ナトリウムで滅菌したのち，滅菌
水で 3 回洗浄して PDA 培地にのせて 2 週間20℃

処理区の変色比率（％）
3 週後

5 週後

にてインキュベーター内で静置し，発菌した菌類

1.3m

9.8

3.4

は単離培養してナラ菌かどうか同定した 。各円

0.3m

7.2

9.6

平均

8.5

6.5

11）

盤から採取した材片 8 個からのナラ菌の分離率を計算し，処理木と無処理木のナラ菌の分離率を比～ 0.117）cm2 ，1.3m 部 位 は 平 均 0.043（0.023 ～較した。

0.080）cm2 。無処理区では0.3m 部位で平均0.760

3 ．結果と考察（0.499～0.980）cm2 ，1.3m 部位は平均1.256（1.162

1 ）ナラ菌接種による辺材の変色率の比較～1.334）cm2 。処理区の無処理区に対する変色比

処理区と無処理区の供試木をナラ菌接種 2 週

率は0.3m 部位が9.6％，1.3m 部位が3.4％であっ後， 3 週後， 5 週後に伐採してナラ菌接種部位のた。

地上0.3m と1.3m から円盤を採取し，ナラ菌接種

辺材の変色面積は，ナラ菌接種 3 週後より 5 週

部位以外の辺材の変色面積を表 2 ，無処理区に対後が地上0.3m と1.3m ともに大きい傾向である

する処理区の辺材の変色面積比率を表 3 に示す。

が，処理区は無処理区と比較すれば変色面積の増

ナラ菌接種 2 週後では，処理区・無処理区とも加は抑制されていた。このように，接種したナラにナラ菌接種部位以外での変色を肉眼とコピー機

菌は，接種 3 週以降に樹幹内での伸張スピードがの映像から読み取る事は困難だった。

大きくなり 5 週後なら辺材において変色が比較でナラ菌接種 3 週後で，変色部位が確認でき，処きるほどになるので，辺材の変色率を比較する場

理区では0.3m 部位で平均0.028（0.014～0.040）

合はナラ菌接種 5 週以降に行うのが適当であると

cm2 ，1.3m 部 位 は 平 均 0.048（0.018 ～ 0.070）

考えられた。

cm2 。無処理区では0.3m 部位で平均0.383（0.109

2 ）ナラ菌の分離率～ 0.907）cm2 ，1.3m 部 位 は 平 均 0.492（0.202 ～ナラ菌接種 5 週後には，ナラ菌の接種により辺0.950）cm2 。処理区の無処理区に対する変色比率

材部の変色が明確になるが，処理区と無処理区のは0.3m 部位が7.2％，1.3m 部位が9.8％であった。

供試木をナラ菌接種 5 週後に伐採してナラ菌接種

また，ナラ菌接種 5 週後では，変色部位は明確

部位の地上0.3m と1.3m から円盤を採取し，ナラになり，処理区では0.3m 部位で平均0.073（0.047

菌の分離した結果を表 4 に示す。

―…3…―

林業と薬剤
表4
試験区

殺菌剤
処理区

無処理区

№204

6.2013ナラ菌接種 5 週後における供試木の接種部位からのナラ菌分離率

供試木 No.1
円盤採取
ナラ菌
部位
材片数
分離

供試木 No.2

供試木 No.3

合計

ナラ菌分離率

材片数

ナラ菌
分離

材片数

ナラ菌
分離

材片数

ナラ菌
分離

平均

1.3m

8

0

8

1

8

2

24

3

12.5

0.3m

8

4

8

3

8

2

24

9

37.5

合計

16

4

16

4

16

4

48

12

25.0

1.3m

8

6

8

4

8

5

24

15

62.5

0.3m

8

6

8

8

8

7

24

21

87.5

合計

16

12

16

12

16

12

48

36

75.0

ナラ菌の分離数は，処理区の地上0.3m では，

95％幅

13.6～39.6

60.4～86.4

5 ．まとめと今後の課題

24材片中 9 個で分離（分離率12.5％），1.3m は24
材片中 3 個で分離（37.5％），合計48材片中12個

ナラ枯れ予防用の殺菌剤の樹幹注入試験においで分離され，ナラ菌の分離率は25.0（95％信頼幅て，カシナガの穿入がない場合，殺菌剤の効果判

13.6～39.6）％であった。

定が実証試験で不可能になる。そこで，ミズナラ

一方，無処理区でのナラ菌の分離数は，地上未被害木を対象に，殺菌剤を事前に注入した処理

0.3m では，24材片中21個で分離（87.5％），1.3m

木と何もしない無処理木にナラ菌を接種して，こは24材片中15個で分離（62.5％），合計48材片中れが原因で生ずる辺材部の変色範囲を比較する事

36個で分離され，ナラ菌の分離率は75.0（95％信で，殺菌剤の注入によるナラ菌伸張抑制の効果判

頼幅60.4～86.4）％であった。

定が可能か検討した。

処理区ではナラ菌の分離率が25％と低く，無処

その結果，辺材の変色面積は，ナラ菌接種 5 週

理区では反対に75％と高く，両者の間には有意差後で処理区と無処理区の差が明確になり目標にしが認められた。

ていた処理区の変色面積が無処理区に対して地上

4 ．辺材の変色率による殺菌剤の効果判定

0.3m9.6 ％，1.3m は 3.4 ％， 平 均 6.5 ％ と 目 標 の10％以下であった。さらに，ナラ菌の分離率もナ

辺材の変色率は，ナラ菌接種 5 週後で処理区はラ菌接種 5 週後においては，処理区ではナラ菌の無処理区の10％以下と低く，ナラ菌の分離率の結検出率が25％と低く，無処理区では75％と高く，果も処理区は無処理区に対して有意に低い事が明両者の間には有意差が認められた。

らかになった。処理区では殺菌剤が材内に分散しミズナラなどのナラ類では，殺菌剤の効果判定

た結果，ナラ菌の分離率が低くなり，そのため変の方法として，殺菌剤を処理した処理木と，無処

色部位も極めて少ないという観察結果になったも理の立木に殺菌剤注入 2 週後にナラ菌を接種し，の考えられた。

ナラ菌接種 5 週後に伐採して辺材の変色面積を比よって，ミズナラなどでは，ナラ菌接種 5 週以

較して処理区の変色面積が無処理区の10％以下な降ならば，辺材の変色率をもとに殺菌剤の効果をら有意にナラ菌の殺菌効果があるものと判断でき判定できるものと考えられる。

ると考えられた。
この結果をもって，ナラ類については，カシナガが穿入しなかった場合の殺菌剤の効果判定の代―…4…―

林業と薬剤№204

用の方法として活用できると考えられるため，判6.2013of Japanese Oak, and the ambrosia beetle（Platypus quercivous）．Mycoscience 43：255-260.

定基準の整理が必要である。

6 ）増田信之（2005）カシノナガキクイムシ被害におまた，春季の気温条件によってはナラ菌の伸張ける液体粘着剤を用いた防除法．第56回日本森林学

速度も変化するので，ナラ菌の接種量を増加させ

会関西支部等合同大会研究発表要旨集：65.

たり，辺材部を長く貫く方法，殺菌剤注入部位の7 ）岡田充弘・臼井陽介（2012）ウッドキング SP 秋季

直上・直下へのナラ菌接種による観察など，とナラ樹幹注入効果．平成23年度林業薬剤等試験成績

いった工夫も必要になるかもしれない。仮に，多報告集：105-112．

点注入になる場合は，供試木には薬剤注入孔とナ8 ）大橋章博（2007）接着剤を利用したナラ類集団枯ラ菌の接種孔が多くあけられることになるので，損被害の防除．第118回日本森林学会学術講演集：
CD-ROM（PB076）．

供試木の直径を大きくするなどしながら，現場の9 ）斉藤正一・中村人史・三浦直美・小野瀬浩司（1999）

試験地に応じた，柔軟な基準作りが必要になる。

ナラ類集団枯損被害の薬剤防除法．森林防疫48：84-

その他，ナラ枯れ被害は，スダジイやマテバシ

94．

イ，ウバメガシなどでも起こるため，今後はこれ

10）斉藤正一・中村人史・三浦直美・小野瀬浩司（2000）

らの農薬登録も発生する事が予想される。この際

ナラ類集団枯損被害立木への NCS 注入によるカシノに，こうした常緑樹はミズナラなどのナラ類で得ナガキクイムシとナラ菌の防除法の改良．林業と薬剤152： 1 -11．

た基準だけで殺菌剤の効果を判定できない可能性もあるため，樹種ごとに変色比率の変更やナラ菌

11）斉藤正一・中村人史・三浦直美・三河孝一・小野瀬浩司（2001）ナラ類集団枯損被害の枯死経過と被の分離率などで判定していく基準を科学的な試験害に関与するカシノナガキクイムシおよび特定の菌を通じて，加えていく必要がある。

類との関係．日本林学会誌83：58-61．
12）斉藤正一 ・ 中村人史 ・ 三浦直美（2003）薬剤と接引用文献

着剤によるナラ類集団枯損被害における枯死木の新1 ）江崎功二郎（2008）フェニトロチオン乳剤の樹幹

たな防除の試み（ 1 ）．林業と薬剤166：18-24．

散布によるカシノナガキクイムシの穿入防止効果．

13）斉藤正一（2006）カシノナガキクイムシ被害木の天幕くん蒸試験．平成17年度林業薬剤等試験成績報

日本森林学会誌90：391-396．
2 ）伊藤進一郎・窪野高徳・佐橋憲生・山田利博（1998）
ナラ類集団枯損被害に関する菌類．日本林学会誌

告集：375-392．
14）斉藤正一・中村人史・中江純一郎・山本克哉（2006）
防カビ剤の樹幹注入によるミズナラの枯損被害防止．

80：170-175．
3 ）小林正秀・萩田 実（2003）カシノナガキクイムシのビニールシート被覆による防除法．森林防疫 52：

東北森林科学会誌11：92-96．
15）斉藤正一・野崎 愛（2008）第 7 章

137-147．
4 ）Kinuura, H（2002）Relative dominance of the

被害形態別の防除方法．林業普及双書157；全国林業改良普及協会：
137-157．

mold fungus, Raffaelea sp., in the mycangium and16）斉藤正一 ・ 柴田銃江（2012）山形県におけるナラ

proventriculus in relation to adult stages of the

枯れ被害林分での森林構造と枯死木の動態．日本森

oak platypodid beetle, Platypus quercivorus

林学会誌94：223-228．

（Coleoptera；Platypodidae），J. For. Res. 7 . 7 -1217）斉藤正一（2012）ナラ枯れ予防剤に関する試験．

（カシノナガキクイムシ成虫の各生育段階における胞

平成23年度林業薬剤等試験成績報告集：93-104．

子貯蔵器官および前胃内の Raffaelea sp. 優占度）

18）斉藤正一（2013）ナラ枯れ予防剤に関する試験．

5 ） K u b o n o , T . a n d I t o , S . （ 2002） R a f f a e l e aquercivora sp. nov. associated with mass mortality―…5…―

平成24年度林業薬剤等試験成績報告集：63-72．

林業と薬剤№204

6.2013

戦後，70 年弱経過した海岸防災林の課題─────────────────────────────────────河合英二＊
昭和 7 （1932）年度に，海岸砂防林造成事業が1 ．日本の海岸砂丘造林の歴史始まったが，1933年当時の庄内砂丘の記録に，家海岸沿岸地帯の海岸林には，砂丘地だけでなく，海岸崖地や丘陵地等に成立する森林もある

屋が飛砂に埋まっている写真が残されているなど
飛砂害が激しい時代であった。

が，ここで対象とする海岸林は，海岸砂丘上に人

戦後は，昭和23（1948）年度から海岸砂地造林

間の手で植栽された人工林である。日本の海岸砂が再開し，その後保安林の整備が進展した。高度丘地のクロマツ林は90％以上が人工林とされてい経済成長期以降は，砂丘地の開発利用や海岸侵食る。海岸砂丘林造成は，伝説・伝承では 7 世紀前の進行，マツ材線虫病被害の発生等により，各地後に始まったようであるが，史実としては，1573

で防潮護岸等の施設整備，松くい虫被害対策事業

年頃静岡県沼津市の千本松原にマツを植えたといが行われるようになった。海岸防災林の造成は，う記録が残っている。1600年代の藩政時代には戦1960年代にほぼ完成したが，現在に至るまで様々

乱の破壊，製塩等の燃料のための伐採，飛砂害にな課題も顕在化している。

より海岸林の荒廃が進んだため，知行安定の諸藩

2 ．海岸林の今日的課題が比較的早い時期に海岸林造成を開始した（中島・岡田，2011）。藩政時代には耕地の保全，秣

戦後，約70年を経過した海岸林造成事業に対場（飼料・肥料採取地）の造成，田畑の開発，飛し，当面している問題点について取り上げ，概説

砂防止を目的に海岸林の造成，整備が実行されする。

た。クロマツは，元々西日本に自生していた樹種であるが，飛砂や潮風，貧栄養な立地条件でも生

2 - 1 ．近年の海岸砂丘の侵食

存，生長する樹種はクロマツ以外にないため，日

海岸侵食の原因として海岸工学分野では，沿岸構造物による沿岸漂砂，防波堤などによる波の遮本全国にクロマツが植栽された。
1600年に仙台藩は，静岡県遠州浜松からクロマ

断，上流の砂利採取やダム等による河川供給量のツの種子を導入したとの伝説が残っている。ま減少，地盤沈下（天然ガス，地下水くみ上げ）のた，1706年に新潟県村上砂丘から山形県庄内に，4 つを上げている。しかし，太田（2011）は，上1733 年 に 石 川 県 能 登 か ら 山 形 県 北 部 砂 丘 に，記の影響とともに荒廃地や原野の森林化の進展

1751-1763年に宮城県釜石方面から秋田県本荘海が，海岸侵食に大きく影響していることを著書

岸にクロマツ種子，苗を移入したこと等が史実と「森林飽和」で指摘している。海岸侵食の原因，

して記録されている（立石，1989）（中島・岡田，過程を著書を引用し，以下に簡潔に整理する。
江戸時代に木材生産を盛んに実行したことによ2011）。
＊…

一般社団法人

森林・自然環境技術者教育会
KAWAI…Eiji

り，山地森林が荒廃し，江戸時代以降，山地流域
からの流出土砂量が増加した。このため，海岸線―…6…―林業と薬剤№204

6.2013への砂の供給量の増加と飛砂量の増加につながっ

酒田営林署（1963）では，植栽後 8 年で，50％たと結論している。現在の日本の山地森林は，治の除伐を行い，15～20年後に残存30％の3,000本

山治水事業の実行と1960年代に始まった社会変革/ha を目標としている。しかし，海岸林が経済林

により里山の植生は利用圧を受けることなく変化でないことや海岸林面積の増加とともに，除伐管

し，樹木はかってないほど勢いよく生長を続け回理が実行されず，自然状態のままの林分が多く復した。その結果，森林の総蓄積量は過去40年間なった。このため， 1 万本 /ha 植栽の弊害も，に 2 倍以上，人工林では 4 倍以上に増加したこと林分が生長するにつれ現れてきた。高密度林分はを“森林飽和”状態と位置付けている。その結果，

自己間引きにより立木本数は減少するが，海岸ク

河川への土砂流出量，海岸線から陸地への土砂

ロマツ林の場合は山地アカマツ林の 3 ～ 4 倍の立量，飛砂量が減少し，これが海岸侵食に大きく影

木本数を保っている（小田，1992）。自己間引き響したことを記述している。

にまかせた海岸クロマツ林は，密度の高い状態で海岸線の後退，海岸侵食については，さらに地生長を継続し，形状比の大きい林分となってお球規模の課題も提起されている（三村，1991）。

り，その管理が問題になっている。各地で相対密地球温暖化による海面上昇により，海岸侵食が増度を用いた本数密度調整伐の指針が提案され，試加するとの予測である。仮に100年後に30cm の行されている（坂本，2012）が，本数調整伐手遅海面上昇が起こると，現在の砂浜海岸の60％近くれ林分が顕著である。本数調整伐の手遅れ林分が侵食されると予測している。海面上昇は，海岸は，強風害の危険性を避けるため，一度に伐採す

侵食とともに地下水位の上昇，塩水化を引き起る本数は 2 割以下に制限すべきである。

し，海岸林に大きな損害を与えることが予測されるが，その対策は容易ではない。

現在，大面積の飛砂地の減少や飛砂量の減少により，10,000本 /ha 植栽は見直されている。今後，

海岸線および海岸林の管理も，海岸侵食や飛砂

クロマツ林を健全に生育してゆくためには本数密量の減少を考慮した対策，対応をしなければなら度を低下させ，例えば2,500本 /ha 以下にするこないことになる。

とや，砂丘農業地に見られるような帯状林帯，碁盤状林帯に仕立てるような植栽方法を検討する必

2-2

高密度植栽と過密林分の管理要がある。

日本の海岸林造成技術は，先ず海側に前砂丘を海岸クロマツ林内にギャップが生じ，光環境の造成し砂草等で固定し，その内陸側にクロマツ林

良い条件では天然更新している場所が認められを主体として植栽するやり方が一般的である。こる。クロマツ苗の発芽，生育と相対照度の関係の方法が全国的に定着し，1960年代までに全国の（森，1987）では，相対照度が30％以上で発芽し，クロマツ海岸林がほぼ整備された。

苗木になるが，これらが健全に生育するためには海岸林のクロマツの植栽密度は，10,000本 /ha

60％以上の相対照度が必要になる。相対照度60％が近年まで国有林の標準の密度であった。 1 ｍ方

以上のクロマツ林は，極めて疎な林分密度なの

形に 1 本植える密度である。飛砂の激しい時代にで，保安林として機能を維持しながらの管理，調は，速やかに砂丘裸地面を覆い，飛砂を減少させ整は難しい。

る高密度植栽は合理的ではあった。しかし，植栽

ある程度奥行のある海岸林であれば，海岸線に後 8 年程度で鬱閉し，下枝は枯れ上がり，樹冠部

平行に20～50ｍ幅に帯状に伐採し，天然下種更新が小さく，形状比の大きい高密度の林分が成立すを促進したり，苗木を植栽する方法が管理しやする。

いと考えられる。海岸クロマツ林の機能を維持し―…7…―

林業と薬剤№204

6.2013ながら更新してゆく方法の確立は今後の課題であ

有機物を増加させ，落葉の分解も早いので，クロる。

マツ単純林に比べ，土壌が肥沃になる時間が短縮される。蒲谷・佐藤（1968）は茨城県村松海岸林
海岸林地帯の開発予備的性格

で，クロマツ林とクロマツーニセアカシア混植林

海岸林造成地は保安林に指定されるものがほとのＮ現存量を測定し，混植区の方がやや多いことんどであるが，幅広く海岸林が造成されると，一を報告した。ただし，隣接する自然林の値には，方で，他用途に開発する要望が出てくるようにはるかに及ばない。

2-3

なった。当初は，市町村内住民の農地，住宅地開崎尾（2009）は，ニセアカシアにより土壌中の発等が主なものであった。しかし，高度経済成長

窒素濃度が増加し，貧栄養地に適するクロマツが期以降には工業開発地への転用があり，その後，衰退する可能性があることを紹介しているが，一レクレーション，緑地公園，リゾート，エネルギー方でニセアカシア植栽林による窒素濃度に，有意施設の開発対象地となっている。海岸保安林は大な差が無い事例も紹介している。土壌中の窒素濃面積の敷地の所管が複雑でない点で，大規模な開度の増加は，燃料・肥料革命によるクロマツの落発の対象になりやすい。しかし，2011．3 ．11大津葉かき習慣の衰退による影響も指摘されている。

波のように予測できない自然災害に襲われる危険

クロマツ落葉が正常な分解が始まるのに約15年か性も併せ持っている。開発のリスク管理や残されかる（小川，1992）。落葉かきが衰退して50年以た海岸保安林の管理を十分に行うことが重要であ

上経過しているので，クロマツ落葉の堆積の影響る。

も大きいと考えられる。現在，各地でクロマツ林の管理のため，ニセアカシアの駆除や落葉かき作

2-4

外来生物の侵入業が実行されている。ニセアカシアの駆除は，伐ニセアカシア（ハリエンジョ）は砂丘土壌の養採処理とその後に発生する切株萌芽，根萌芽への分が乏しいことから，クロマツ林の生長を促すた

グリホサート系液剤の散布が有効であることが確

め，肥料木として1930年代に鳥取県の海岸砂丘地

認されている（竹本，1996）（村山，2002）。伐採に混植された（原，1932）。ニセアカシアは北ア時期については，盛夏の伐採が有効であり（山メリカ原産のマメ科の落葉広葉樹で外来樹種であ田・真板，2009），薬剤の散布時期は 6 月より10る。今日ではクロマツ林の管理上，最も駆除が難月が有効である（村山，2002）。

しい存在として全国的に問題になっている。

ニセアカシアは，種子からの繁殖，伐採根株か

ニセアカシアは根瘤菌の働きにより，窒素等の
表－ 1
砂丘裸地

らの萌芽，水平根からの根萌芽の 3 つの方法で分砂丘土壌表層の N 現存量（kg/ha）

クロマツ

クロマツ

生

育

良好

良好

落

葉

採取地

放置

ニセアカシア混交林

自然林
樹齢120年以上

放置

L－F層

0

4

71

100

95

H＝A層

21

105

101

105

2,089

層

120

170

157

230

290

140

280

340

440

2,500

B

合

計

（「蒲谷ら、1967」の表を整理）―…8…―

林業と薬剤

布・拡大をしてきた。ニセアカシアの種子には，№204

6.2013いるとして問題になっている（由良，2006）。

散布後すぐに発芽できると非休眠種子とすぐに発

2005年 6 月に，いわゆる外来生物法が施行され芽しないが埋土種子になる休眠種子の 2 種類のタたのを契機に，外来種である，ニセアカシアやオイプがあることがわかってきた（小山・高橋，

オハマガヤの繁茂に対する批判も，より顕在化し2009）。埋土種子は，萌芽駆除前に土壌のかく乱たといえる。導入当時は，評価の高かった外来種

等で休眠を打破し発芽させた後に，萌芽と種子発も制御の対象になり，本来の砂丘生態系保全への芽を同時に薬剤散布で駆除することが必要かもし配慮が必要とされる時代となってきた。

れない。ニセアカシアのもう一つの問題はアレロ

一旦導入され，定着した外来生物の制御が難し

パシーを持っていることである。ニセアカシア林

いのは，ニセアカシア，オオハマガヤも例外では

内には，天然下種更新したクロマツの苗木を見るない。特に，オオハマガヤは砂丘最前線で飛砂固ことはほとんど無いようである。

定機能を発揮している。在来種と交代させること

オオハマガヤは，アメリカの海岸砂丘に自生するイネ科オオハマガヤ属の多年草で，日本ではアになった場合，飛砂の発生を極力抑える準備と方策が必要である。

メリカンビーチグラスとも呼ばれる。日本のハマ巨大地震津波と海岸林の再生

ニンニクと形状が良く似ているが，オオハマガヤ

2-5は，葉の幅がやや狭く，葉が細く巻くこと，穂状2011．3 ．11に発生した巨大地震（M．9.0）によ花穂が細く見えること，葉身の基部が茶褐色に見り千年に 1 度の確率といわれる大津波が発生し，えることがあること等がハマニンニクと異なって太平洋沿岸に未曾有の被害をもたらした。波高観いる（由良，2006）。

測値は岩手県大船渡市11.8ｍ，宮城県石巻市7.7m

飛砂を捕捉・固定する目的で，1950年代に鳥取とされているが，これら観測値を超える事例も数

県の砂丘に導入され（原・田中，1954），現在は多く報告されている。このため海岸林の被害は甚

東北地方の砂丘地帯まで広く分布していることが大であり，ほとんど消滅した海岸林もある。幹折確認されている。山形県庄内ではハマニンニクをれ等は津波の力が樹幹の抵抗力を上回った結果で注文すると，オオハマガヤがアメリカハマニンニ

あるが，根が抜けて流木化したものも多数みられ

クとして提供されるほどになっている（中島，た。津波の営力以外に，振動，液状化，地盤沈下

2004）ことから判断し，東北地方にも“在来のハが加わり被害を大きくしたと推察されている。

マニンニク”として導入されたと思われる。しか海岸砂丘平野は一定割合で地下水位が高い場所

し，オオハマガヤは，貧栄養な環境でも繁殖力がが含まれており，クロマツ林はこのような湿地帯

高いことから，在来の海浜植物の生育域を奪ってにも植栽さている。湿地への植栽はこれまで飛砂
害や潮風害等の防災機能上，大きな問題が生じな
いと判断され，盛土等の地形の改変が伴う植栽はほとんど行われなかった。乾燥した砂丘地のマツ類 の 根 系 垂 直 深 は 3 ～ 5 m に 達 す る（ 刈 住，1979）が，湿地帯では地下水位の影響で地表近くに水平に根を張る（小田，1992）。
地震時に流木化したクロマツ根系の垂直深は明らかに小さかった。幹折れ，残存木の根系の垂直

写真－ 1

前砂丘地のオオハマガヤ

深は1.5～2.2m，根返り木の垂直深は約0.8m，流―…9…―林業と薬剤

cm
60

30

№204

60

30

60

6.2013

30

30

60

30

60

h ：5.1m

h ：5.3m

D120 ：5.7cm

D120 ：6.2cm

age ：21年

age ：20年

過 湿 型
対 照 型
図－ 1 クロマツの根系比較（小田，1992）

写真－ 2

平地で根返るクロマツ

写真－ 3

貞山堀の盛土上のクロマツ木として津波に運ばれたクロマツの垂直深はい。マツ材線虫病被害以来，各県でクロマツに替0.5m 前後であった（宮城，2011）。また，仙台平

わる広葉樹林の試験が実行されてきた。立地環境

野の貞山堀の海抜高 3 m の盛土上の植栽木は，の厳しい砂丘地では，クロマツに替わる広葉樹は盛土の影響と根系が垂直に伸びていることから，

みつからないのが現状であるが，条件の良い内陸平地に比べ比較的被害が少なかった。今後，津波

側では，ある程度生育が期待できる（金子・田村，

防災林として海岸林を再生するためには，根系の2007）。海岸砂丘地における広葉樹の植栽技術の

健全な生長のために，湿地帯を避けるか，植栽基確立が求められる。

盤を盛土する必要がある。被災地で盛土の材料をおわりに確保することは量，質ともに難しいが，無害化した瓦礫を有効利用する等新たな植栽技術に取り組

マツ材線虫病対策はクロマツ海岸林の管理上最む必要がある。一方で，クロマツ林は根が浅く，も大きな課題であるが，既に多くの報告があるの

広葉樹は根が深く達するとの誤解もあるが，広葉でここでは触れなかった。

樹の根も地下水中まで達すると根系は枯死し，水海岸砂丘地のクロマツ林は，飛砂害，潮風害等

平に広がるであろう。ただし，海岸砂丘地に植栽に苦しんだ長い歴史を経て，防災機能を第一の目してきたクロマツに替わり，健全に生育する広葉的として，クロマツの高密度植栽やニセアカシ

樹種があれば，植栽することを避ける必要はな

ア，オオハマガヤなどの外来種も導入され，現在―…10…―

林業と薬剤№204

6.2013の形態になっている。戦後，70年弱を経過し，課257pp.

題も多く認められる。現在の海岸林は，防災機能

10）蒲谷肇 ・ 佐藤大七郎（1967）：海岸クロマツ林におだけでなく，生物多様性，景観，保健休養機能等
多様な役割を併せ持っている。また，農業用地から環境教育，ボランティア，協働の場，エネル
ギー施設の用地として幅広く利用されてきた。さける落葉落枝採取と栄養欠乏，日林講78，301-303.
11）崎尾均（2009）「ニセアカシアの生態学」，崎尾均編．
文一総合出版，336pp.
12）小川らに，2011．3 ．11大津波を契機に，防津波機能も改めて重要視されている。これらの多様な機能発揮の期待に対し，課題を克服しつつ，新たな整備，再生に向け，スタートする時代に入ってきたといえる。

眞（1992）： 3 ．生態的活性化法，「日本の海岸林」，村井宏他編集．ソフトサイエンス社，409427.
13）竹本俊夫（1996）：除草剤によるニセアカシアの駆除，林業と薬剤135， 9 -11.
14）村山（2002）：ニセアカシア幼木の薬剤散布による枯殺試験，中森研50，229-230.
15）山田健四 ・ 真板一彦（2009）：伐採時期の異なるニ
セアカシアの萌芽枝の動態，日林誌91，42-45.

引用文献
1 ）中島勇喜 ・ 岡田

16）小山浩正 ・ 高橋文（2009）：第 6 章

河川敷におけるニセアカシアの分布拡大に果たす種子の役割，「ニ

譲：海岸林との再生，山形大学

セアカシアの生態学」，崎尾均編．文一総合出版，出版会，218pp.
2 ） 立 石 友 男（1989）： 海 岸 砂 丘 の 変 貌， 大 明 堂，

99-112.
17）原勝 ・ 田中一夫（1954）：海岸砂丘地におけるあめ

214pp.
3 ）太田猛彦（2012）：森林飽和，NHK 出版，254pp

りか海岸草の植栽試験（第 1 報），日林講63，227-

4 ）三村信男ら（1991）：地球温暖化による海面上昇・

229.
18）中島勇喜（2004）：海岸林にまつわる話（ 1 ），海

海象変化の影響評価，海岸工学論文集38，938-940.

岸林学会誌 4 （ 1 ），21-24.

5 ） 酒 田 営 林 署（1963）： 海 岸 砂 地 造 林 事 業 概 要，19）由良浩（2006）：海浜植生をむしばむ外来種オオハ

47pp.
6 ）小田隆則（1992）：生理・気象被害と防除技術，「日マガヤ植栽はただちに中止を！，自然保護，493.

本の海岸林」，村井宏ほか編集，ソフトサイエンス社，

20）刈住昇（1979）：樹木根系図説，誠文堂新光社，
513pp.

441-453.
7 ）坂本知己ら（2011）：クロマツ海岸林の管理の手引

21）宮城豊彦（2011）：宮城県海岸林の成り立ちと津波被害からの復興，森林技術835， 8 -12.

きとその考え方，森林総合研究所，55pp.
8 ）森麻須夫（1987）：保育更新法，海岸林の環境保全，

22）金子智紀 ・ 田村浩喜（2007）：広葉樹を活用した海岸防災林造成技術の開発，秋田県森技研報17，37-40.

研究成果185，農水技術会議，102-103.
9 ）原勝（1932）：砂丘造林に関する研究，朝倉書店，―…11…―

林業と薬剤№204

6.2013

松くい虫防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（ 4 ）―新潟県胎内市における調査事例―───────────────────────本山直樹＊ 1 ・阿部豊＊ 2 ・田畑勝洋＊ 3

用いられている。しかし上空から殺虫剤を散布す

Ⅰ．はじめにるということに対しては，飛散薬剤による周辺住マツノマダラカミキリは，阿部ら（未公表デー

民への健康影響を懸念する声もあるので，飛散にタ）の2003年～2010年の 8 年間にわたる飼育観察

関する科学的データを収集して健康影響の可能性

では，関東地方では 5 月下旬～ 9 月初旬に羽化脱を検証することが重要である。筆者らが全国各地

出（ 6 月 19 日 5 ％， 7 月 16 日 50 ％， 8 月 5 日

で松くい虫防除で散布された薬剤の飛散と健康影95％）して樹冠部の当年枝と 1 年枝を摂食（後食響に関する研究に取り組み始めて10年目に入ったと呼ばれる）（写真 1 ）する。その時にマツノザが，すでに群馬県と静岡県における調査事例 ，

イセンチュウが虫体から離脱して樹体に移動・侵

秋田県における調査事例 ，マツノマダラカミキ

入して，いわゆる松枯れを起こす。従って，松枯

リ成虫に対するスミパイン EC と MC の作用経れ対策としては，この時期に殺虫剤が樹冠部に到路達するように散布して媒介昆虫のマツノマダラカ

シリーズの第 4 報として新潟県胎内市での調査事

ミキリ成虫を防除する（予防散布と呼ばれる）こ

例について紹介する。

1）

2）

3）

については本誌で紹介してきた。今回は，とがポイントである。樹高の高い松林や，林帯幅

日本海に平行して走る国道113号を新潟県の新が広い松林に対しては，ヘリコプターによる上空

発田市から胎内市に向かって車で北上すると，海からの散布が最も効率のよい薬剤散布方法として

岸保安林の景色が両市の境界で一変する（写真 2と 3 ）。スミパイン MC のヘリコプター散布を実施してきた新発田市側ではマツの高木林がしっかり守られていて松くい虫の被害を受けた茶褐色の木はほとんど見当たらないのに対して，ヘリコプ

写真 1

野外でマツの当年枝を摂食（後食）中のマツノマダラカミキリ成虫＊１

東京農業大学総合研究所…
MOTOYAMA…Naoki（現在農薬政策研究会）＊２ 財団法人日本緑化センター…
ABE…Yutaka＊３ 岐阜県立森林文化アカデミー… TABATA…Katsuhiro―…12…―

写真 2

国道 113 号沿いの新発田市における松林

林業と薬剤№204

6.2013ター散布を中止した胎内市側に一歩入ると，生存しているマツは僅かしか残っていなくて，大半は松枯れで伐倒されて薬剤処理をするためにシートをかけられている。不吉な表現だが，棺桶が並んでいるマツの墓場の印象を与える。場所によっては枯れた古い木がそのまま林立し，枯れ木の間にはニセアカシア等の雑木が繁茂して人が立ち入れない状況になっていた（写真 4 ）。まるでベトナ
ム戦争当時，米軍に枯葉剤を散布されて枯れ木が写真 3

骸骨のように林立していたジャングルを想起させ

国道 113 号沿いの胎内市における松林

る景色である。
胎内市ではこういう状況を改善するべく，2012
年には松くい虫を防除するために有人ヘリと無人ヘリによる薬剤散布を再開した。筆者らはその機会に，散布された薬剤の周辺地区への飛散調査を実施するとともに，マツノマダラカミキリ成虫に対する殺虫活性に関わるマツの樹幹部の枝葉（当年枝・ 1 年枝）における薬剤の残留濃度を分析した。

Ⅱ．散布場所と時期
写真 4

空から見た胎内市の松くい虫激害で壊滅した松林2012年に薬剤散布が行われた胎内市の海岸松林の見取り図（胎内市役所から入手）（図 1 ）に示

松 く い 虫 防 除 航 空 散布実施区域 図
実

村松浜
調査地域

施

区

荒井浜
調査地域

実施月日

無人ヘリ６月３日㈰４日㈪有人ヘリ６月６日㈬７日㈭第A,B,G工区
第C,D,E,F,H工区
第3,4,5工区
第1,2工区

ただし，雨天・強風等の場合は順延。
無人ヘリA工区は 6 月18日実施。

図1

別紙１

域

凡

例

無人ヘリ散布区域
有人ヘリ散布区域
交通整理箇所
看板

ヘリポート

胎内市における松くい虫防除航空散布実施区域図（胎内市役所資料）―…13…―

林業と薬剤№204

すとおり，無人ヘリによる散布は 6 月 3 日に第6.2013

Ⅲ．調査方法A，B，G 工区で， 6 月 4 日に第 C ～ F，H 工区で行われた。有人ヘリによる散布は 6 月 6 日に第調査は荒井浜地域と村松浜地域で実施したが，

3 ～ 5 工区で， 6 月 7 日に第 1 ～ 2 工区で行われ調査地点は各々図 2 と図 3 に示した通りであり，た。無人ヘリの場合はスミパイン MC（有効成分

調査項目は気中濃度，落下量，マツの当年枝・ 1

フェニトロチオン23.5％）の2.5倍希釈液が30ℓ/

年枝の枝葉における薬剤の残留濃度である。気中

ha の割合で合計50ha に，有人ヘリの場合はスミ

濃度は三脚を用いて地上1.5m の高さに設置したパイン MC の 5 倍希釈液が60ℓ/ha の割合で合計

小型ポンプに Sep-Pak PS-AirPlus カートリッジ

110ha 散布された。この他にも，図 1 には記載さを接続して，大気を 2ℓ/min の流速で 3 時間（＝れていないが，村松浜の陸側に隣接するゴルフ場360ℓ）捕集して測定した（写真 5 -A）。落下量は（中条 GC）で有人ヘリによりスミパイン MC が

直径 9 cm のろ紙をガラスシャーレに入れて，三40ha 散布された。同様に，荒井浜の陸側に隣接脚の足元の地面約 1 m 四方に 3 個ずつ設置し，するゴルフ場（日本海 CC）及び塩釜神社では，

9 ～11時間連続的に捕集して測定した。樹冠部に有人ヘリでスミパイン MC の 5 倍希釈液が60ℓ/

おける気中濃度と落下量は，伸縮自在物干し竿のha の割合で計48ha 散布された。さらに，地上散先端にシホンケーキ型を利用してカートリッジと布として，マツグリーン液剤 2 （有効成分アセタ

ろ紙を設置して測定した（写真 5 -B）。薬剤の樹

ミプリ ド 2 ％） の 1,000倍 希 釈 液 が ス パ ウ タ ー

冠部への落下・残留量を測定するために，荒井浜（1,200ℓ/ha の割合）と10倍希釈液が鉄砲ノズル

では図 2 の地点 5 ～ 7 から，村松浜では図 3 の地

（30ℓ/ 樹高10m の割合）で，計10ha 散布された。

点12～19から樹冠部の当年枝と 1 年枝を含む松枝を採取した。

日本海CC
神社

塩釜

図2

荒井浜地域におけるスミパイン MC 散布区域と調査地点
有人ヘリによる散布区域

無人ヘリによる散布区域＊ 1 ～ 4 周辺地域の気中濃度・落下量測定地点＊ 5 ～ 7 樹冠部の気中濃度・落下量測定ならびに枝葉採取地点Ⓗ ヘリポート―…14…―

林業と薬剤№204

6.2013

中条GC

図3

村松浜地域におけるスミパイン MC 散布区域と調査地点
有人ヘリによる散布区域

無人ヘリによる散布区域＊ 8 ～ 11 周辺地域の気中濃度・落下量測定地点

タバコ畑＊12 ～ 19 枝葉採取地点Ⓗ ヘリポート
FPD で分析した。試料によってはフェニトロチ
オンの他にフェニトロオクソンも検出されたので，両方の合計を飛散薬剤量とした。
検出限界は気中濃度が＜0.0278μg/m3 ，落下量が＜0.16ng/cm2 ，枝葉が＜0.01ppm で，フェニ
トロチオン20ppm アセトン溶液あるいはスミパ
イン MC 水溶液 5 ppm を添加して求めた添加回
収率は94.0～118.9％で良好であった。

Ⅳ．荒井浜地域における飛散実態

写真 5 気中濃度測定用小型ポンプと落下量測定用ろ紙（A）と樹冠部における気中濃度と落下量測定装置（B）

荒井浜の松林には 6 月 4 日に無人ヘリで， 6 月

カートリッジとろ紙に捕集された薬剤はアセト

6 日に有人ヘリで散布が行われたが，散布当日かンで抽出し，濃縮・定容後，FPD 検出器付き GC

ら翌日まで周辺地区の 4 地点で気中濃度を測定し（ガスクロマトグラフィ）で分析した。樹冠部のた結果は，検出された最低～最高濃度ならびに平枝葉に落下・残留している薬剤は，枝（当年枝と均濃度として表 1 と表 2 に示した。気中濃度は吸1 年枝）部分とそこに付着している針葉に分け入暴露に関わるが，その中で生活しても健康に影て，各々アセトンで抽出した。枝からの抽出液は響がない濃度として環境省が設定したフェニトロ

Mega Bond Elut FL を用いてクリーンアップし，チオンの生活環境における評価値は10μg/m3 で針葉からの抽出液は Inert Sep GC/PSA を用いある 。無人ヘリの場合も有人ヘリの場合も，周てクリーンアップしてから濃縮・定容して，GC/

辺地区で実測された気中濃度は評価値に比べて著4）―…15…―

林業と薬剤表1

荒井浜地域で無人ヘリで散布されたスミパイン MC の地点 1 ～ 4 における気中濃度

調査日

調査時刻

6月4日

№204

6.2013表 3 荒井浜地域で有人ヘリで散布されたスミパイン MC の地点 1 ～ 4 における気中濃度

気中濃度（µg/m3 ）

調査日

調査時刻

最低～最高

平均

5：00 - 8：00
（散布最中）

ND ～0.044

0.032

6月6日

6月4日

9：00 - 12：00

ND ～0.081

0.041

6月4日

13：00 - 16：00

ND

ND

6月5日

5：00 - 8：00

ND ～0.163

0.069

N. D. ＜0.0278µg/m

6月4日

調査地点

平均

1

0.84～4.53

2.10

2

ND ～0.95

0.42

324.85～31.07

28.02

4

9.81～35.07

26.39

N. D. ＜0.16ng/cm

平均

5：00 - 8：00
（散布最中）

0.161～0.044

0.351

6月6日

9：00 - 12：00

ND ～0.099

0.065

6月6日

13：00 - 16：00

ND ～0.043

0.032

6月7日

5：00 - 8：00

ND ～0.186

0.089

N. D. ＜0.0278µg/m3

表 4 荒井浜地域で有人ヘリで散布されたスミパイン MC の散布当日（5：00-16：00）における落下量

落下量（ng/cm2 /11h）
最低～最高

最低～最高

3

表 2 荒井浜地域で無人ヘリで散布されたスミパイン MC の散布当日（5：00-16：00）における落下量
調査日

気中濃度（µg/m3 ）調査日

落下量（ng/cm2 /9h）

調査地点

6月6日

最低～最高

平均

1

17.93～21.70

20.34

2

3.85～4.70

4.39

3

1.47～1.78

1.57（降雨のため測定不可）

4

N. D. ＜0.16ng/cm2

2

しく低く，周辺住民の健康に影響を及ぼす可能性はないと判断された。
同様に各々の散布当日に落下量を測定した結果

表 5 荒井浜地域で有人ヘリで散布されたスミパイン MC の樹冠部における落下量（5：00-16：00）と気中濃度（5：00-8：00）
調査日

は，ろ紙面積 1 cm 当りの薬剤量 ng として表 3
2

調査項目と表 4 に示した。落下量は露出した皮膚への経皮暴露に関わるが，フェニトロチオンのヒト皮膚への暫定無毒性量は1,690ng/cm2 と推定されてい
5）

る 。

地点

平均

5

4,915

6

121

7

510

5

0.716

6

0.419

7

1.654

落下量
（ng/cm2 /11h）
1）

6月6日（散布当日）
気中濃度（µg/m3 ）2）

無人ヘリの場合も有人ヘリの場合も，周辺地域で実測された落下量はフェニトロチオンの暫定無1）

N. D. ＜0.16ng/cm2

毒性量に比べて著しく小さく，周辺住民の健康に

2）

N. D. ＜0.028µg/m3

かったが，最少121ng/cm2 から最大4,915ng/cm2

影響を及ぼす可能性はないと判断された。
有人ヘリ散布が行われた松林内の樹冠部におけと調査地点間の振れも認められた。

る散布当日の気中濃度と落下量を測定した結果はⅤ．村松浜地域における飛散実態

表 5 に示した。気中濃度については，地上1.5mで測定した値（表 1 ）に比べて樹冠部の方が若干

村松浜では 6 月 7 日に有人ヘリによる散布が行高かったが，評価値を超えることはなかった。落

われたが，周辺の 4 調査地点で測定した気中濃度

下量は予想通り，樹冠部での測定値（表 5 ）の方は表 6 に，落下量は表 7 に示した。気中濃度は荒が林床部での測定値（表 4 ）よりもはるかに大き

井浜地域の場合と同様に，生活環境におけるフェ―…16…―

林業と薬剤
表 6 村松浜地域で有人ヘリで散布されたスミパイン MC の地点 8 ～ 11 における気中濃度
調査日

調査時刻

6月7日

気中濃度（µg/m3 ）
最低～最高

平均

5：00 - 8：00
（散布最中）

ND ～0.075

0.048

6月7日

9：00 - 12：00

ND ～1.934

0.504

6月7日

13：00 - 16：00

ND ～0.240

0.124

6月8日

5：00 - 8：00

ND ～0.057

0.042

№204

解（× 1 / 3 と仮定）
，乾燥工程における加熱処
理による分解（× 1 / 3 と仮定）
，乾燥による重量減少による濃縮（×10と仮定）などを考慮すると，乾燥タバコ葉段階では0.00284ppm となり，
GC-FPD による検出限界0.005ppm 未満になると推定された。また，実際の JT（日本たばこ産業
株式会社）による分析でも検出されなかったとのことである。（私信）

Ⅵ．マツの枝葉における残留濃度

N. D. ＜0.0278µg/m3

表 7 村松浜地域で有人ヘリで散布されたスミパイン MC の散布当日（5：00-16：00）における落下量
調査日

6月7日

調査地点

6.2013

落下量（ng/cm2 /11h）

荒井浜の第 3 工区では 6 月 6 日に有人ヘリ散布が行われたが（図 1 ），散布区域内の 3 地点（地点 5 ～ 7 ）から樹冠部の当年枝・ 1 年枝を採取し

最低～最高

平均

8

0.35～1.28

0.89

村松浜の第 1 工区では有人ヘリによる散布が 6 月

9379.90～397.53

390.877 日に行われ，G 工区では無人ヘリによる散布が104.15～10.25

7.68

6 月 3 日に行われた（図 1 ）。有人ヘリによる散110.96～1.92

1.52

布翌日に相当する 6 月 8 日に散布区域内の 2 地点て，針葉と枝部分に分けて残留濃度を分析した。

N. D. ＜0.16ng/cm2（地点18～19）と，無人ヘリ散布の 5 日後に相当

ニトロチオンの気中濃度の評価値に比べて著しくする 6 月 8 日に散布区域内の 3 地点（地点12～低かった。落下量は調査地点によって大きな振れ14）と海側林縁部の 3 地点（地点15～17）から樹が認められ，特に地点 9 は三方を散布対象松林に冠部の当年枝・ 1 年枝を採取して，同様に針葉と囲まれた隣接スペース（図 3 ）であったために，枝部分に分けて残留濃度を分析した。分析結果は390.87ng/cm2 と比較的大きな値を示した。それ

表 8 にまとめて示した。荒井浜の有人ヘリ散布区

以外の調査地点では，経皮暴露の暫定無毒性量

域 の 枝 葉 か ら 検 出 さ れ た 残 留 濃 度 は 1.12 ～1,690ng/cm2 に比べてはるかに微量の落下量しか23.5ppm とかなりの振れが認められた。一方，村

検出されなかった。

松浜の有人ヘリ散布の区域内の枝葉から検出され地点10は有人ヘリによる散布が行われた海岸のた残留濃度は7.37～8.02ppm で，供試試料数は 2

松林と中条 GC の両方に隣接したタバコ畑に近接点だけだが，比較的振れは小さかった。それに対した位置にあったが，設置したろ紙から7.68ng/

し，無人ヘリ散布区域内の枝葉から検出された残cm2 という落下量が検出された。フェニトロチオ

留濃度は28.00～53.97ppm で比較的高く安定してンはタバコに適用がなく，タバコは非食用作物といたが，海側林縁部の枝葉から検出された残留濃いうことで残留基準もない。この時期のタバコは

度は0.36～2.88ppm と著しく低かった。このよう第10葉（合葉）が展開する生育期であり，この時な残留濃度の振れが，どの程度周辺への飛散を避期 の タ バ コ 葉 の 面 積 と 生 重 量 を 各 々 200cm2 とけようとするオペレーターの散布操作に由来する

200g と仮定して落下量から残留濃度を試算してのか，あるいは散布時の微気象（風向・風速）にみた。この時期から収穫までの植物の生長に伴う影響されるのかは不明であるが，検出された濃度

希釈効果（× 1 / 3 と仮定）
，時間経過による分

範囲で十分な殺虫活性を発揮できるかどうかは防―…17…―

林業と薬剤№204

6.2013

表 8 有人ヘリ，無人ヘリで松林に散布されたスミパイン MC の散布区域内と海側林縁部から採取したマツの枝葉（当年枝・1 年枝）における残留濃度
調査日

6月6日
（散布翌日）
6月8日（散布翌日）

散布方法

調査場所

有人ヘリ

荒井浜
散布区域内

有人ヘリ

村松浜
散布区域内
村松浜
散布区域内

6月8日
（散布 5 日後）

無人ヘリ
村松浜
海側林縁部

残留濃度（ppm）

調査
地点

針葉

枝

枝葉合計

5

9.96

13.54

23.50

6

0.56

0.56

1.12

7

1.17

0.70

1.87

18

5.38

1.99

7.37

19

5.13

2.89

8.02

12

19.67

34.30

53.97

13

16.07

29.68

45.74

14

7.93

20.07

28.00

15

0.23

0.13

0.36

16

1.58

1.30

2.88

17

1.12

0.54

1.66

N. D. ＜0.01ppm

除効果に関わるので気になるところである。

留分析では，検出された濃度にかなりの振れが認められたので，十分な残効性が確保されているか

Ⅶ．おわりにどうか判断するために，散布松林内の枝葉におけ新潟県胎内市で，海岸の防災林とゴルフ場の松林を対象に松くい虫防除で有人ヘリと無人ヘリにる残留濃度の振れと殺虫活性の関係について検証することは今後の検討課題である。

よるスミパイン MC 散布が行われた時に，荒井
浜地域と村松浜地域で薬剤の周辺地区への飛散実

引用文献

態を把握するために，気中濃度と落下量を測定し1 ）本山直樹 ・ 孫

立倉 ・ 田畑勝洋（2001）松くい虫

た。飛散量はいずれも僅少であり，周辺住民の健防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（ 1 ）－群康に影響を及ぼす可能性はないことを示唆した。

馬 県 と 静 岡 県 に お け る 調 査 事 例 －． 林 業 と 薬 剤

これらの結果は，静岡県で調査したスミパイン乳
剤の場合や
場合

3）

2）

秋田県で調査したスミパイン MC のNo.195， 1 - 72 ）本山直樹 ・ 孫

防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（ 2 ）－秋と一致していて，有人ヘリ，無人ヘリに関わらず上空から松林に散布された薬剤の飛散に

立倉 ・ 田畑勝洋（2011）松くい虫

田県における調査事例－．林業と薬剤 No.196， 1 - 63 ）本山直樹 ・ 孫

立倉 ・ 田畑勝洋（2012）松くい虫

よる健康影響は心配ないという考察を支持した。

防除で散布された薬剤の飛散と健康影響（ 3 ）－マ

村松浜のタバコ畑の近接地点で検出された落下ツノマダラカミキリ成虫に対するスミパイン EC と量がタバコ畑にも飛散していると仮定しても，その後の希釈や分解によって乾燥タバコ葉段階では検出限界未満になると推察され，JT による実際の分析でもフェニトロチオンは検出されなかった

MC の作用経路－．林業と薬剤 No.200， 8 -134 ）環境庁水質保全局（1997）「航空防除農薬環境影響評価検討会報告書」平成 9 年12月， 1 - 95 ）市川有二郎・佐々木碧・田畑勝洋・本山直樹（2009）

こともこの推察を支持した。

秋田県潟上市天王浜山地区で無人ヘリコプターにて松林に散布されたフェニトロチオン MC の飛散状況．

一方，荒井浜でも村松浜でも樹冠部の枝葉の残―…18…―

農薬誌34（ 1 ），45-56

林業と薬剤№204

6.2013クズの生態と防除（3）― クズの利用と防除方法 ―─────────────────────────────────────奥田史郎＊（……前号から続く）ある。

増殖と言う観点に立つならば，挿し木は有効な

ツル植物はかつての農村では有用な結束資材で手段と考えられる。挿し木には緑枝挿しと木化枝あった。クズの場合ツルは繊維質として縄，紐に挿しの 2 種類があり，前者であれば梅雨の時期に用いられたり，加工して布として用いられたりし挿し木するのがよく，後者であれば挿し穂を前年たようである。これらはある意味で，現代のタケ

秋のうちに採取し，冷温で保存して翌春に挿し木のように種々の用途で利用されることで安定したする手順となる。夏ざしでは， 6 cm 程度の茎を植生として管理されていたといえる。現代では，付けた挿し穂で約70％の発根率が得られている。

クズの利用頻度が減ることで，再生拡大速度が大

一般的には，旧年枝挿しのほうが緑枝挿しに比べきくなり，猛威をふるって邪魔者扱いされるようて発根，成長の成績が良好であるとされている。

になったともいえる。

挿し木の技術的改良としては，挿し穂の節数や葛粉は古くから利用されてきた良質のデンプン

ツル年齢の影響を比較した実験では， 1 節挿し木であり，効率的に栄養摂取するのに非常に適してでは 2 年生ツルがもっとも高い発根率を示して約いた。しかし，実際問題として葛粉を得るための23％であった。さらには， 2 節挿し木では， 1 節

作業は楽ではない。葛粉を得るためにはまず，クが地中に埋まる形での挿し木が有効であり，そのズの根を繊維状に粉砕し，洗った後絞り汁をため

場合発根率は約50％と上昇し，効果があった。まてデンプンを沈殿させる。不純物等が浮いてくる

た上下逆に挿す逆さ挿しは夏季の緑枝挿しでの発ので丁寧に除去し，水を入れ変えて再度攪拌し，根率が80％近くと通常挿しの 4 倍に上昇して，実静置させデンプンを沈殿させるとともにまた不純用的には有効な方法と考えられる。

物等を除く。この作業を何回も繰り返し，不純物が無くなったら沈殿したデンプンを取りだし，日＜利用・生育＞

陰干しで乾燥させるとようやく葛粉ができあがる

クズは秋の七草にも数えられる有用植物で有用のである。製造工程に相当の手間がかかる純正の植物の代名詞であった。長大な根は多量のでんぷ

葛粉は今やかなりの高級品になってしまった。葛んを産し，根はまた煮たり，挽いたりして粉にし粉の精製には良質の水と乾燥した空気が必要であて食べることもできた。また，葛根は有名な漢方り，産地としては奈良県の吉野葛，石川県の宝達薬であり，生薬としても利用された。デンプンと葛，静岡県の掛川葛，三重県の伊勢葛，福井県のしては知名度があり，現在でサツマイモ澱粉や小若狭葛，福岡県の秋月葛，宮城県の白石葛などが麦粉澱粉にも一部葛粉の名称を充てているほどで有名である。

ある。さらには，ワラビの地下茎やカタクリの地

薬用としてのクズも葛根湯でおなじみであり，下茎から産するデンプンも葛粉に分類されことが古 く よ り 活 用 さ れ て い る。 漢 方 の 生 薬， 葛 根＊ （独）森林総合研究所関西支所…

（かっこん）はクズの根を板状に四角に刻み，冷

OKUDA

Shiro

―…19…―

林業と薬剤№204

6.2013水中にさらした後，乾燥させて調整する。効用とのとなっている。樹体への水分供給能力，ツルのしては，発汗，解熱，鎮痛作用に効果があるとさ成長速度，節からの発根，窒素固定菌との共生にれている。葛根湯は，感冒，インフルエンザ，はよる貧栄養土壌への適応，高い光合成速度，葉へしか，肺炎，神経痛，蓄膿（ちくのう）症，中耳の重点的投資による多大な量の葉の展開，大きな炎，肩こりなど広範囲の日常的な症状に対処でき根への多くの貯留養分の蓄積による初期成長の大るとされている。花は葛花（かっか）といい二日

きさ，などである。

酔いの治療に用いる。根のデンプン，葛根にもその作用があるといわれている。

クズはこの大きな成長速度と高い繁殖能力（特に無性繁殖）によって " 面的に " その立地を制圧

つる（蔓）は，他の木本性のツル植物と同様にして行くので，被害がひどくなると一つの林分の一般的な用途で利用されている。クズのつるは長広い範囲内のすべての個体が全面的に枯損するよ

いので，乾燥させた後に編みあげてかごなどの日

うな事態に陥りやすい。また，放置されることで用生活品を作ることができる。また，平安の頃か

短時間にさらに周囲へと拡大していく性質もある

ら作られていた葛布（くずふ）と呼ばれる生地がので，その対策は急を要することが多い。また，ある。これは，つるを煮てから発酵させ，取りだ

クズは他のツル植物と同様に自身で身体を支えるした繊維で編んだものである。かつては衣服・壁ことはできないので，垂直的に展開するにはよじ

紙などに幅広く使われたが，最近では土産物など

登るための支えが必要である。林地における対策として，ごく小規模に専門店での零細な生産が続

遅れは，クズがよじ登る足がかりを多数残すことけられている。現在の静岡県掛川市あたりの特産になり，クズ群落の拡大を加速させることになり品である。このほか，マメ科植物特有の高栄養価かねない。

による飼料作物としての利用もかつてはあり，

もう一つのポイントは，その繁殖力の故に防除

牛，馬，ヤギ，ウサギなど多くの草食動物全般のが容易でない点がある。一つには発根性の良さが飼育に利用している。

あるために，大きな群落ではすでに多数の“接地”した半独立の株が多数ある。これは物理的に親株＜クズの成長と被害＞から切り離されると容易に独立して，新たな個体

ツル類の被害は造林地，非農耕地，道路の法面として再生，成長するのでたとえば物理的に刈り等至る所に発生している。林地に生じる林業被害取る方法で防除した際には，残存する小さな列片ではフジやサルナシ（シラクチヅルとも）など，
巻き付き型のツルによる被害をもたらす樹種が多い。これらは造林地においては直接生産物である
スギやヒノキ植栽木の幹に巻き付き，締め付ける
ことで傷をつけたり折損を生じさせたりして形質的な被害をもたらすことが多い。一方で，クズは巻き付くこともあるとはいえ，基本的には覆い被
さり他の植生を被圧し，枯損させることで被害をもたらすのが基本的な被害の構図である。
クズのこの戦略を支える源泉はクズ特有の成長特性である。これはいくつかの要素から成っているが，すべては旺盛な成長と再生力に寄与するも―…20…―

図1

林縁などで枝が多いと足がかりが多くたちまち
その樹冠を飲み込んでしまう林業と薬剤№204

6.2013のような個体まできれいに除去しないとたちまち

置期間の長い造林地ではツル（茎）の総延長が数再生してしまう。また，クズには地下に大きな貯十ｍ／㎡と多くなり，作業のための移動すら困難

蔵器官としての根，紡錘根があるが，これら地上となることもある。作業地のクズ群落の状態にからは視認しにくく，残存するとここからも防除

よっては作業量が膨大になることもある。刈り取した翌年には多くのツルが再生してくるので，単りに関して，クズが発生して出してから経過時間

年度，単発的な防除ではなかなか効果が上がらなの少ない群落（ 2 年以内程度）では，ランナーのいことが多い。このため，多大な労力を要するこ

節発根がまだ深層まで達していないために，刈りとも珍しくなく，費用対効果の点で効率的な防除取り作業時の子株の除去も効率的にできるという方法が求められる。

報告がある。従って，発達段階としてまだ若い群落であれば，処理残しの株に留意しながら，莫大＜いろいろな防除対策＞な労力を投入しないで効果的な防除ができる可能

先に述べたとおり，処理漏れが生じるとクズの性がある。

再生速度が大きいために防除に要する労力がどん

刈り取り処理に付随する格好であるが，糸状菌どん増えてしまう。このため，いずれの防除策をであるフザリウム菌の一種が感染することで茎の選択するにせよ綿密に実施することが必要であ腐朽が進み枯損することを目的に，株元を探し切る。また，防除策の効果を見極めて，必要な追加断面を作ったのち土をかぶせておく，という株埋策を常に用意しておくことも肝要と思われる。い設による枯殺処理方が試行され，処理株の90％前

くつかの防除策について以下に簡単に記す。

後が枯れた，と高い効果が上がった報告もあるが1 ）物理的防除，刈り取り条件によって枯殺効果には違いが見られている。

最も普遍的な処理方法で，下刈り鎌や鉈などを実質的には株処理であり，株元を探すのが手間で用いて刈り取り，残ったツルなども除去する作業ある点が問題であるが，地ごしらえ時に同時処理が必要となる。かつては，ツルの利用や飼料用のすれば手間が軽減できるという指摘もある。

刈り取りなど一定の利用をしていたこともあっ

2 ）除草剤散布処理て，群落が現在みられるように大きく発達するこ

かつてはヘリコプター等による空中散布で微粒とが少なかったと考えられる。しかし，現状の放剤散布が行われた時期もあったが，現在は液剤による散布処理も増えてきている。粒剤ではトリク
ロピル粉粒剤かテトラピオン・トリクロピル粉粒剤，液剤ではトリクロピル，アシュラム，アーセ
ナル，グリホサートなどが利用されている（適用場所が異なる）。基本的には茎葉散布なので落葉性のクズの場合は春から秋までが処理時期となる。総じて，散布個体の落葉は進む形で処理当初の効果は高く，ツルなどの枯殺効果も高い。ただ
し，場合によっては散布年秋季から再萌芽がみられる場合や散布翌年には再生株がみられる場合も

図2

隙間なく埋め尽くすように展開するクズ，
地面の位置すら確認するのは大変で，株の位置を視認しきるのは容易ではない

あるが，散布翌年に持続的抑制効果がみられることも多く，株全体としては葉量が大分減るので，株頭を発見しやすくなるため， 2 段階処理に適し―…21…―

林業と薬剤№204

6.2013ているという側面もある。また，ビスピリバッの観察，再処理等の処置は必要である。法面でのク・ナトリウム塩液剤処理では，処理当年の落葉株処理をした事例では散布時期が 7 月以降の夏季効果は高いものの，散布翌年の持続的効果は低い

処理であれば，株枯殺効果は高く翌年のクズ再生という報告もある。 2 段階処理としては，トリクも無かった一方で，クズ以外の植物の繁茂が著し

ロピル粒剤散布後に，残存個体に対するケイピン

くなるという報告がある。また，株頭処理では，

株処理を実施し，処理翌年の再生クズが無かった

全面優占群落では株頭をすべて的確に探すのは困という事例がある。

難なので，やはり処理逃し個体が発生してしま

3 ）除草剤ツル処理う。これら，初回処理後に株頭を視認するのが容ビスピリバック・ナトリウム塩やグリホサート

易な状態で 2 回目処理を行えば，処理効果が高く

液剤，トリクロピル液剤などが利用される。比較

なり，ほとんどの個体の枯殺効果が得られるとい的大きめのツルに対してキズ付けで滴下処理するう。 2 回目処理の効率性のための初回処理についか，十時ナタ目を入れて滴下処理したりする。いてはどの方法が効率的出るのかは検討の余地があずれの場合も，処理位置より上部のツルに対してるかもしれない。

の枯殺効果はかなり高くツル枯殺の効果は期待で5 ）その他

きる。ビスピリバック液剤処理では，散布 2 ヶ月

かつては，石油や灯油，食塩などを株頭処理にでほぼ落葉したが，翌年の再萌芽もかなりあり，用いたという報告があるが，現在では利用されてツル長も 2 m 超えのものがみられるなど，株枯ないようである。クズ処理では，重曹液の高圧ノ殺に対する効果は高くないと考えられる。これ

ズル噴射によるクズ処理が実施され，処理後の短は，薬剤成分の下部への移行が大きくないことを期的処理効果は高いことが報告されているが，株示していると考えられる。

に対する枯殺効果や処理翌年の持続効果について

4 ）除草剤株処理

はまだはっきりしていない。

株に対する枯殺効果，持続効果が最も高いと考えられる処理方法である。塩素酸粒剤，グリホ＜参考文献＞

サート液剤，トリクロピル液剤，クズコロン液剤，

安養寺幸夫，佐藤朗（1985）林地除草剤効果試験（ 3 ）イマザピル剤など多様な種類，剤型の除草剤が利―ラウンドアップ液剤クズ株頭処理試験―．大分県

用される（適用場所は除草剤により異なる）。い

林業試験場年報

ずれも群落の中心株の株頭に対してキズ付けや上大東宏，森永邦久（1980）Glyphosate 剤によるカンキ
ツ園内のネザサ，クズ防除に関する試験（英文）．雑部切断面への薬剤注入により処理するので，株に対する効果は高い。ただその反面，株頭を探すのが困難であるために処理の手間がかかる点と，特

27：54

草研究

25（4）：279-285

藤本滋生（1984）「葛粉（くづこ）一覧」および「澱粉（くずこ）一覧」について，鹿大農報

34：17-28に放置期間の長い優占群落では処理漏れが発生し布施修（1994）林業用薬剤試験―［試験 II］SC －224

やすい点が問題点としてあげられる。除草剤の種液剤（クズ，つる切処理）基礎試験―．宮城県林業

類や個体の状態によっても枯殺の効果は変動する試験場業務報告

が，おおむね80～90％以上の枯殺効果は得られる

二見鎌次郎，金山信義（1980）ネナシカズラによるクズ防除試験．島根県林業試験場業務報告

ことが多く，残った株にも散布翌年ではツル伸長
量が小さいなど抑制効果が残ることが多くみられている。また，この場合でも 1 回の処理で100％の完全枯殺を期待することは危険なので，処理後

27：65-66
昭和54年：

28-32
亀山章（1978）高速道路のり面の植生遷移におけるクズ群落．緑化工技術

5（2）：36-42

加藤善忠，真部辰夫ほか（1971）TFP ・DPA 混合剤に―…22…―

林業と薬剤よるクズの防除．雑草研究№204

12：49-52

坂田照典（1997）林業用薬剤試験 KUH-913液剤（クズ

小林三代次，阿久津菊雄（1983）林地除草剤（クズノッ

生地，地ごしらえ）適用試験．宮城県林業試験場業ク微粒剤）の時期別散布試験について．前橋営林局
業務研究発表集6.2013

27：37-46

務報告

30：75-77

佐藤真一（1981）手軽なクズ処理方法―フザリウム菌

小金沢保重，勝又久（1986）薬剤併用使用によるクズ
枯殺作業の体系化．東京営林局業務研究発表集

18：でクズを殺す―．林業新知識杉浦孝蔵（2004）森の草木よ，お世話さま―クズと人とのかかわり―．山林

25-33
小出一雄，奥津七郎（1994）クズコロンの使用について．

336：10-13

1445：44-47

田村輝夫（1976）除草剤によるクズ防除試験― TFP,

青森営林局業務研究発表集録，47：26-35

DPA 混合剤の効果について - 1 -．林業試験場試験研
19：28-36

熊本営林局造林課

クズには安全確実なこの方法で（1978）．暖帯林

376：23-31，1978

田中淳・堀江直樹ほか（2008）緑化法面に侵入したク

牧野豊吉・安永邦輔（1977）造林の初期管理におけるズ（Puerarialobata）の駆除試験．日本緑化工学会

究報告

省力技術の最適化（第 6 報）―クズの生態特性と処理について―．日本林学会九州支部大会発表論文集

誌

30：153-154

ズ（Puerarialobata（Willd.）Ohwi）の駆除試験工

松尾正史（1988）林地除草剤によるクズ枯殺試験．山口県林業指導センター業務年報

事（Ⅱ）―施工 2 年目の経過―．日本緑化工学会誌

昭和61年度：59-60

中村健次，丸本順次（1990）ザイトロンアミン液剤に

35（1）：170-173
谷井俊男（1988）林業薬剤シリーズ（ 9 ）―クズの防よるクズ枯殺試験．山口県林業指導センター業務年報

平成元年度：48-51

除について―．山林剤（クズ，つる切り処理）適用試験．山口県林業指導センター業務年報

1246：34-40

谷井俊男（1988）林業薬剤シリーズ（10）―クズの防中村健次，丸本順次ほか（1991）ザイトロンアミン液

除について―．山林，1247：46-54
豊原英子（2002）生命力旺盛なクズと人間との関わり：

平成 2 年度：47-50

アンケート調査の結果．日作学中国支研集奥貫春夫（1989）省力技術に関する研究― JC －602（クズ，株頭処理）適用試験―．埼玉県林業試験場業務成績報告

34（1）：215-218

田中淳・堀江直樹ほか（2009）緑化法面に侵入したク

谷沢恒夫（1980）クズの防除に関する試験．栃木県林

31：24-25

業センター年報

11：1- 5

禁林業と薬剤

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：http://www4.ocn.ne.jp/~rinyaku/
印刷／株式会社

載発行

編集・発行／一般社団法人〒101­0032

転Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

平 成 25 年 6 月 20 日

43：22-

23

スキルプリネット―…23…―

定価 525 円