告集

コルソホール主催／埼玉弁護士会

報

13

施

日（土） 時〜

10

実

２０１９年 月8

共催／日本弁護士連合会・関東弁護士会連合会

もくじ
パネルディスカッション
1、はじめに………… 62、チャプター 1………… 7

3、チャプター 2…………14

4、チャプター 3…………15

5、チャプター 4…………20

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント…………26

チャプター 1…………26

チャプター 2…………46

チャプター 3…………49

チャプター 4…………58もくじ

51、はじめに司会定刻となりましたので、これより埼玉弁護士会

主催の「えん罪富山氷見事件を振り返る」を始めさせていただきます。なお、おそれいりますが、当シンポ
ジウムにおいては動画や写真の撮影録音等は禁止とさせていただきます。記者の方で取材を希望される方がいらっしゃいましたら､ 別途お申し出ていただきます
ようお願い申し上げます。日本弁護士連合会では今年
10 月 3 日及び 4 日の二日間にわたって徳島県において人権擁護大会を開催いたします。本シンポジウムは
この人権擁護大会のプレシンポジウムという位置づけであり、人権擁護大会をより充実したものにするという目的もございます。人権擁護という観点からえん罪被害を生む人質司法の問題を考えることは重要なテー

埼玉弁護士会会長

マの一つです。そこで本シンポジウムでは、富山氷見

吉澤

俊一

事件を題材に市民の皆様と人質司法の問題点などにつ6いて考えて行きたいと思いますので、どうぞ宜しくおん罪富山氷見事件を題材に、どうしてえん罪が発生す

願いいたします。

るのか、このえん罪を防止するにはどうしたらいいの

それではまず、当会会長よりご挨拶をいただきたいか、皆さんと一緒に勉強していきたいと思います。そと思います。吉澤俊一会長、宜しくお願いいたします。

れでは皆さん、宜しくお願いいたします。ありがとう

吉澤会長

ございました。

皆さん、こんにちは。埼玉弁護士会会長の吉澤でございます。本日はお暑い中、多くのみなさん

司会にお集まりいただきまして誠にありがとうございま

いただきます。本日は富山氷見事件のえん罪被害者です。

ある、柳原浩さん。国家賠償訴訟の弁護団長を務めら続きましてパネルディスカッションに移らせてさて、罪なき人が無実の罪で、誤った裁判で獄に繋れた金沢弁護士会の奥村回弁護士。元検察官であり、がれ、刑務所に入れられ、時に死刑に処される。こん現在は当会会員の徳永眞澄弁護士にパネリストを務めな事があっていいんでしょうか。しかしながら、現実ていただきます。またコーディネーターは、当会会員にはこのようなえん罪・誤判ということはしばしば発の長沼正敏弁護士です。それでは長沼弁護士、進行の生しております。では、なぜこのえん罪誤判というの方、宜しくお願いします。

は生じるのでしょうか。現在も刑事手続きの中では被長沼

疑者取調べにつきまして、弁護人の立ち会いが無く、スカッションを行ってまいります。

埼玉弁護士会の長沼です。これからパネルディ

半ば強制的に密室で行われております。また人質司法

大体 3 時位を目安に休憩をいれさせていただき、前と言われるように自白をしない限り被疑者・被告人は半後半という風にパネルディスカッショを予定しておなかなか身体拘束を解放されません。そして、裁判にります。休憩時間のときにはですね、アンケート、質至っても証拠の全面開示というのが認められておら問用紙を回収させていただきますので、ご協力お願いず、被告人に有利な証拠が出てこないために、今言っいたします。

たような誤判・えん罪そういうものが不可避的に発生

正面のスクリーンに映し出されたパネルディスカッ

するのであります。そして、この誤判・えん罪というションのパワーポイントを参考にお手元の配布資料にものを、最終的に救済する再審制度はあるのですが、目を通していただけたらと思います。パネルディス

これまた問題があるのです。現在の刑訴法は 507 条のカッションの概要ですが、まずチャプター 1：えん罪条文があるのですが、再審制度に関する条文はわずか事件発生、服役、出所、まず氷見事件の概要につき報19 条しかない。で、こうなると事実上ですね。裁判

告させていただきます。次にチャプター 2：真犯人が官の裁量に多くが委ねられてしまい、この再審に至っ発見され､ 柳原さんの再審無罪判決になるまで。チャ

ても証拠の全面開示が認められず、被告人に対する有プター 3：国家賠償訴訟の状況。チャプター 4：氷見

利な証拠が出てこないです。これで救われるでしょう

事件の意義・教訓をディスカッションさせていただきか。皆さんこのように色々問題があります。今日はえます。

パネルディスカッション

2、チャプター 1
では、チャプター 1 から始めます。
こちらは、2007 年 1 月 20 日の新聞記事です。顔はマスキングさせていただきました、「心からお詫びし
たい刑事部長終始固い表情」。前日、記者会見が行われ、その模様が報道された新聞記事です。会場にいらっしゃる皆様、富山氷見事件をご存じの方もいらっ
しゃる方もいると思いますが、今日は学生の方ですとか、若い方にえん罪事件を知っていただきたいので、出来るだけかみ砕いて富山氷見事件を紹介させていただきます。
氷見という場所でありますが、富山県です。埼玉はこちら、このような距離があります。もうちょっと拡大してみましょう。氷見は上側にあります。富山はこちら、下ですね。そしてもう一個押さえていただきた「富山氷見事件」えん罪被害者

柳原浩氏

いところが､ 津幡がこちらになります。また後で津幡についてはお話しさせていただきます。富山氷見事件

いたします。

の年表を紹介させていただきます。奥村弁護士に富山

長沼

氷見事件の概略をお話しいただきたいと思います。

件 3 月事件と先ほど紹介させていただきましたが、3

奥村

ありがとうございます。さらにですね、1 月事奥村です。今パワーポイントで出ています通り、

月事件ではアリバイの通話履歴がありました。柳原さいわゆるえん罪事件の富山氷見事件というのは 2002

んは 3 月 13 日午後 2 時半から午後 2 時 53 分まで自宅

年の 1 月に起こった事件と、3 月に起こった事件、こから金沢に住んでいるお兄さんに電話をしていまし

れが柳原さんが犯人とされてしまった 2 つの事件でた。ちなみに、3 月事件は 3 月 13 日の午後 2 時 40 分

す。真犯人が後から出てくるのですが、真犯人は氷見頃発生という事件です。

で起訴されたものだけで 9 件、隣の石川県の津幡で 2

そのような柳原さんがなぜ捜査対象になったのか、

件、それから米子で 3 件という連続婦女暴行事件を犯

今日はえん罪被害を受けられた柳原さんが登壇されてしています。手口は、基本的には同じ手口でなされています。当時の生活状況について柳原さん簡単に会場います。特徴は今ここにでておりますが、白昼、日中の皆様にお話いただけたらと思います。

に女性の家へ正面から、玄関から侵入して、それで婦柳原

女暴行事件を起こした上で、逃げるときに 100 数えろ、

そこでいきなり警察官から何にも言わずに、というか、その間に出て行くから、こういう形の事を言って逃げ警察手帳を見せずに警察署に引っ張られていったといると、そういう事件が共通してる、そういう事件でしう状況です。

た。以上です。

長沼

長沼

一人暮らしという状況で、いきなり警察官が職場に来ありがとうございます。ここで、1 月事件、3月事件の犯人の似顔絵ですね、捜査側が作っています。

当時私はタクシーの運転手やっておりまして、

ありがとうございます。当時柳原さんは 34 歳

た、このような捜査が行われています。

左側が 1 月事件の犯人の似顔絵、そして右側が 3 月事

まずその前の状況ですけれども、4 月 1 日に、写真件の犯人の似顔絵になります。犯人の靴跡も捜査の過面割りという手続きがされています。1 月事件・3 月

程で出てきました。靴がコンバースという靴です。サ

事件の被害者が、15 枚の写真の台帳、写真が並んでイズも分かりました。28㎝から 28.5㎝というものです。

いるその写真の中から「この 15 枚の写真の中に犯人ちなみにですね、柳原さんの靴のサイズは 24㎝からはいますか」というような質問を受け、柳原さんの顔

24.5㎝なんですよね。この点、元検察官の立場で徳永写真を選んだという報告書が作成されています。3 月

弁護士からコメントいただけますでしょうか。

事件の被害者の方は、実は記憶不鮮明だったのに、な

徳永

弁護士の徳永です。この靴の足跡というのは犯ぜか柳原さんの顔写真を選んでいます。さらに、4 月

人の捜査の時に最も基本的な捜査です。ですので、こ1 日に報告書が作成されています。柳原さんの車の中の靴跡からまず犯人を特定していきますので、この靴にコンバースの靴が置いてあったという警察官の報告のサイズが違うのは、決定的な問題があるという気がです。しかし、この報告書には写真は付いていません。
パネルディスカッション

7

れ警察署に連れて行かれたという状況です。
長沼

職場に事情を説明したりして警察に向かうとか、そのようなゆとりはあったのでしょうか。
柳原

職場には顔は出せないですね。職場に顔を出さずに車庫でタクシーの準備、車の準備、オイル点検とか全部やって、氷見駅待機所まで行くんですけども、その向こうで警察官がいきなり 6 人、最初警察官だと思わなかったんですね。何か変な人が来たなって思ったんですけど、警察手帳を見せられた瞬間に警察だということが分かって、ちょっと聞きたいから来いということでした。
長沼コーディネーター

長沼正敏

その後、取調べが始まります。取調べの時間というのは柳原さんどの位行われたんでしょうか。
柳原

午前 8 時半、もしくは 9 時から夜、夜中 11 時程度まで、ぶっ続けで取調べをしました。
後ほど裁判にもなり､ 虚偽の報告書であることも明ら長沼かになっています。この点につき、奥村弁護士コメンう。

トいただけますでしょうか。

柳原

奥村

で、取調べを受けているあいだに、取調べの壁が迫っ

これはですね、画面の下の方にちょっと印刷文

畳 2 畳半程の小さな取調室、周りが真っ白なの

字が出ていますけど、いわゆる警察の犯罪捜査記録でてくる気がします。

すね。事件指揮簿という、捜査本部の日記帳、メモみ

長沼

たいなものです。それに当時柳原さんの乗っていた車のような取調べというのは適正なんでしょうか。

の中にコンバースの靴があったという報告です。だけ徳永

ど本人は持ってませんし車の中に入ってない。全くの常夜 10 時位までしかしません。今回は任意捜査です

嘘。逮捕状請求するために、柳原さんと犯人を結びつので、夜 11 時まで続けてやるっていうのは適正な捜けるコンバースの靴があったっていう報告書を作って査の範囲は超えてる気がします。

逮捕状を請求したと、それが実体だと思われます。

長沼

長沼

ありがとうございます。徳永弁護士に伺いたい

疑いをかけられた取調べです。一日目の取調はどのよと思います。徳永弁護士が氷見事件の担当検察官というなものだったのか柳原さんに伺いたいと思います。

うわけではないのですが、元検察官という立場から、

柳原

このような警察官の報告書が、上司である検察官に報葉は、「お前はなぜここに来たか分かるか」から始ま告が上がるかという点について、いかがでしょうか。

りました。そこで私は「なぜ来たのか分かりません」

徳永

このような警察内部の指示書までは送致事件のと答えましたが、警察官の方、取調官が、「お前は自記録には入ってません。このようなことは令状を取る分がやったことに対して、ここに連れてこられたことために作成する報告書ですので、当然には検察には来が分からないのか」と言ってきました。

ません。

長沼

長沼

の日時を伝えない取調べというのは適正なのでしょう

ありがとうございます。その後、捜査は 4 月 6 日、徳永弁護士に伺いたいと思います。連続してこ逮捕の取調でも､ 夜 11 時まではしません。通

任意捜査というのは、逮捕状がまだ出ていない、

まず取調室に入って最初に警察官に聞かれた言

ここで徳永弁護士に伺いたいと思います。事件

3 月事件の被害者が、警察車両の中から氷見駅の前でか。

タクシーの客待ちをしている柳原さんの顔を確認した

徳永

捜査が行われています。そして、4 月 8 日の朝、柳原

たということだと、その事件の被疑事実を告げて取調さんが先ほどおっしゃっていただいたように、いきなべをする必要があります。なぜかと言いますと、被疑り警察官がタクシーの車庫で出発準備をしている柳原

者本人にアリバイの主張を出来るようにするからでさんの所にきて、5,6 人に取り囲まれ、連行されました。

す。日にちを特定しないっていうことは、被疑者の防柳原さんに伺いたいと思います。警察はどういう言葉

御権を侵害している取調べだと思います。

をかけて氷見警察署に来るように言われたのでしょう長沼か。

一日目、出来なかったんでしょうか。

柳原

事件の内容は聞いてません。ちょっと聞きたい

ことがあるから来いと、5,6 人に囲まれて両脇を掴ま
8

取調べはどのような部屋で行われるのでしょ

パネルディスカッション

柳原

取調べにつきましては、いつ、何時、どこでやっ柳原さんは誰かに助けを求めるということは、助けを求めるっていうよりか、私のいとこが警察官だったので、いとこの名前を言いました。いとこ

だったら自分が何もやってないってことを分かってくかなり違う。これ実は後でもう一つ別の事件の似顔絵れるだろうと思いまして、いとこを呼んでくれと言っがあるんですが、そちらにある程度似通ってる､ 細長ています。

い顔とか。この似顔絵が捜査そのものが極めて基本の長沼捜査から行くと、おかしいのと、極めて大きな疑問が弁護士はどうでしょう。弁護士は呼べたのでしょうか。

あるなという風に考えています。

柳原

長沼

ドラマの中で、取調べとかやってる時に弁護士

では、同じ質問を徳永弁護士にも伺いたいと思呼んでくれとかそういう場面を思い出しまして、「弁います。氷見事件は、後ほど検察庁でも、最高検察庁

護士を呼んでください」と言ったんですけども、警察でも検証がされました。柳原さんが犯人であるという官から言われた言葉は、「知っている弁護士がいるか

風に捜査をスタートしたきっかけが似顔絵であるといと、いないんだったら呼ぶ必要は無い」と言われましう報告書が作成されています。果たして似顔絵の証拠た。

価値というものを検察官の立場としていかがでしょう
このように弁護士の助言、弁護士による立ち会か。

いが無いまま行われた状況、徳永弁護士に続けて聞い徳永てしまいますけども、果たしてこのような捜査は適正と言いますと、被害者の人は全く面識が無い人を見たなんでしょうか。

わけです。一瞬の瞬間しか見てない人も多いですし、

徳永

当時、
当番弁護士制度が既に存在していました。

自分の遭った被害の方に意識が集中しています。した

これは弁護士に知り合いが居ない場合には弁護士会にがって記憶が非常に曖昧です。その曖昧な記憶をさら連絡すれば、当番の弁護士が面会に行く制度です。そに言葉で表現すると、さらに曖昧になります。その上ういう制度があると告げる必要があったと思います。

それもまた似顔絵捜査官が聞いて書くのですが、さらそういうこと何もしないで、捜査を続けるのは問題がに曖昧になっていきます。ですので、似顔絵の証拠価あります。

値はあまりないという風に判断しております。

長沼

長沼

長沼

さらに 4 月 8 日には、取調室のマジックミラー

似顔絵はそれほど重要ではありません。なぜか

さらに 4 月 8 日、コンバースの靴の捜査も行わ越しに、3 月事件の被害者が、柳原さんの顔を確認しれています。自宅から発見されませんでした。凶器もています。3 月事件の被害者は、4 月 1 日、4 月 6 日、捜査されています。柳原さんの自宅からサバイバルナ

4 月 8 日、3 回柳原さんの顔を確認しています。この点、イフ、チェーン。これも当然発見されませんでした。

奥村弁護士コメントいただけますでしょうか。
奥村

そもそもですね、被害に遭った方を連れてきて、

4 月 8 日の取調べが終わります。柳原さん夜 11 時近くまで取調べが行われて、とっても大変だったと思

取調べを受けている人を、「あの人はどうだ」って言います。その後のお話を伺いたいと思います。

われれば、警察が犯人を連れてきたと思っちゃいます柳原

よね。こういう手法そのものが本当はどうしようもな

その後、お嫁に行った姉が自宅の方に来まして、自分い話なのです。3 月事件の被害者の方は、犯人の顔をの名前を呼びながら、「本当にやったの」と聞かれた

比較的長く見ていたという経過があるんですが、当時ので、「やっていない」と答えています。

の調書なんかを見ると極めて曖昧な、そうかもしれな

長沼いという程度のことしか、特に初期の段階では言って

月 8 日の第一回の取調べからちょっと時間が空きまいない。極端に言うと、このやり方は被害者の方に「こす、2 回目の取調べではどんな取調べが行われたんでいつが犯人だ」っていうことを、印象づける手法でししょうか。

かないという風に考えています。しかも、当時すでに、

柳原

同じような年齢で、背格好の人を何人も並べてそこか

記憶が薄れているんですけれども、大体同じ 9 時ぐら

ら選ぶ、そういう手法で面割りをしなければならない

いから夜 11 時ぐらいまでは取調べを受けたんですけということを、捜査のレベルとしてはあった状況だとども、取調べの内容が厳しくなってきまして、暴力的思います。

行為のような感じのようなものも受けた取調べになっ長沼ていました。

ここでもう一度犯人の似顔絵の比較をしてみた

夜 11 時まで取調べを受けて､ 自宅に帰されてその後、2 回目の取調べが、4 月 14 日です。4

2 回目の取調べは、ちょっと日にち混ざってて

いと思います。1 月事件が左側の写真、左側の似顔絵、

長沼

3 月事件が右側の似顔絵です。果たして犯人の似顔絵、14 日に日程が設定されたことが後から分かります。1

証拠価値あるのでしょうか、奥村弁護士。

月事件の被害者がマジックミラー越しで、柳原さんの

奥村

似顔絵というのは、被害に遭った方の記憶して顔を確認しています。先ほど奥村弁護士から単独面通いる犯人の顔を、似顔絵捜査官が書くのですが、やはしの捜査手法についてコメントいただきましたが、こり限界がある。この二つの顔、同じ人物のはずなのに、こで徳永弁護士からも捜査、検察官という立場から、

実は、被害者のスケジュールにあわせて、4 月

パネルディスカッション

9単独面通しの捜査手法についてコメントいただけたらすが、それはどのように指を指したのでしょうか。

と思います。

柳原

徳永

先ほど、奥村弁護士からありましたように、単独面通しの問題点としましては、被害者は本当に犯人したかどうか知りませんけども、そのお宅の前まで連の記憶があるかどうかという問題があります。ですのれて行って、どのうちか指を指せって言われましても、で、断片的な記憶の場合も多いですので、これだけで指すところが一軒のうちしかないんです。

なくて、裏付ける証拠の収集を求めるようにしていま長沼す。

況とかですね、検察官は国家賠償請求訴訟になるまで、

長沼

4 月 14 日、2 回目の取調べが終わられたあと、奥村弁護士に伺いたいと思います。地理的な状弁護士に開示しなかったのでしょうか。

大変な事が起きました。柳原さん、絶望され帰宅後、奥村

除草剤を飲むという自殺未遂を敢行されています。3舎ですので、一軒家がぽつん、ぽつん、ぽつんとかあ

日目の取調が 4 月 15 日に行われました。柳原さんはるので、だから私どもも現場行きましたけれども、そ自分が強姦事件をしましたと自白に至ってます。柳原の近くまで行けばその家しかないんですよ。指さすとさん、自白をしたときの心境を述べていただけますで

その家を指さすことになる。柳原さんが指さしてる写しょうか。

真を撮って犯人が被害者宅を案内したという捜査報告柳原

亡くなった母親の写真をこういう風に渡され書が作られた。ところが裁判になって明らかになったて、その写真を見ながらお前はやっていないというこのですが、お宅にたどり着く前に、何軒も間違ったととを言えるのかと言われたり、お前の姉さんが間違いころを指示している。それを記録した捜査報告書がないと言っているからどうにでもしてくれと言ってるあったんです。その事実通りの捜査報告書を出さず

ぞ、言われたときその瞬間もう誰も信じてくれないなに、最後のことだけ捜査報告書にして、裁判証拠にしと、いう思いから、自分がやりましたと言ってしまってあったというのが、後で分かったことですね。

たという状況です。

長沼奥村

靴について警察に聞かれて、どのようにお答えされた

ちょっと補充ですが、今の写真は、柳原さんの富山県は持ち家率 1 番の県ですよね。氷見も田

同じ日、靴の捜索も行われました。柳原さんは財布の中に入っていた。多分倒れたときに財布の中をのでしょうか。

見て警察は発見した。お姉さんを持ちだしたのは、先柳原

ほど柳原さんが言ったように、4 月 8 日の晩にやって持ってないので、車の中から発見されたと警察官からないっていうことを、信じてくれたお姉さん。その人言われた記憶なんですけども、白の革靴を乗せてたのの事を、もう見放してるっていう風に突きつけたと、

で、コンバースとかそういう靴は乗せてなかったです。

そういう形ですね。

長沼長沼

ここで、徳永弁護士に、検察官の視点から、捜う供述調書が作成されていますが、そのような崖に捨査において写真を突きつけて、自白を迫るって適正なてたって供述はどのような過程で作成されたのでしょのか伺いたいと思います。

うか。

徳永

自分はこういうことしたことないです。まず、

柳原 「どこにやった、案内しろ」って言われても、

これ意味がよく分からないですね。どういう意味で要どこを案内すればいいか分からなかったので、適当にするに、やってないとは言わせないということを言う

案内して、「ここに捨てました」と言ったのが調書にためにやった手法であって、こういうのは適正とは言なったと思います。

えないと思います。

長沼

長沼

でした。

その後、自白をした柳原さんは、現場を案内させられます。柳原さんどういう現場を案内させられた

10

私は、被害者だと言ってる女性、女の子のうちは知らなかったものですから、警察官がしびれを切ら

私はバスケットシューズとか、そういうのはその後、自宅近くの道路わきの崖に捨てたといコンバースは、崖を捜索しても見つかりません

警察官は柳原さんを 4 月 15 日、逮捕しています。

のでしょうか。

柳原さんの口の中の細胞を採取し、毛髪も採取されま

柳原

した。

前に来たという位置を案内しろということだったんで、警察車両、ワンボックスカーだったんですけ

逮捕翌日の新聞にも実名報道という形で報道がされども、どこを案内すればいいか分かんなかったので、ています。少女狙いの暴行未遂、氷見の運転手逮捕。

適当な案内をしてたら、一軒うちが出てきたんで、こ日本では、逮捕されると実名報道されてしまいます。

こですと言ったんですけれども、そのうちは警察官が柳原さんは逮捕翌日 4 月 16 日検察官裁判官の前に調べたら、空き家だということだったんで、分かりま行き、勾留判断を受けました。その際、やってません

せんでした。

と否認をしています。裁判官からも本当にやっていな

長沼

いなら認めないようにしなさいと言われています。と被害者宅を指さししている捜査報告書がありま

パネルディスカッション

ころが 4 月 16 日警察署に戻ってきて、柳原さんは再奥村

び自白に転じてしまいます。柳原さんどのような取調勾留が一杯になって、警察官から釈放すると言われた。

べが警察署に戻って行われたのでしょうか。

そして荷物を持たされて、警察署から出たんです。氷

柳原

警察署に戻ったんですけど、そしたら「何を言っ見警察署っていうのは、建物から道まで駐車場があってんだ、ばかやろう」という言葉が返ってきました。

て､ 少し歩いていくことができます。それで柳原さん

その後、
これから言う事に対しては「はい」か「うん」

は荷物を持ってこれで家へ帰れると思って、駐車場横

しか答えるなと言われました。

切って道路出口まで行った。そしたら敷地の境のとこ

長沼

ろに、警察官が何名かいて、「戻れ、別の事件で逮捕

最終的に「今後ひっくり返すことはしません」という上申書まで作成されています。ここで、元検察ちょっと補充しますが、5 月 5 日に最初の逮捕するぞ」と言われた。

官の徳永弁護士にコメント伺いたいと思います。このこの逮捕状は実は 5 月 2 日に出てます。5 日はすでような上申書は、捜査手法としていかがなんですか。

に持っていた訳なんです。いつでも取調べの間に新し徳永

これの意味が分からない。もし、どうしても書

く逮捕しますよって言えばそれで終わりなのに、わざいてもらうなら、どうして検察官と裁判官の前でやっ

わざ一旦事実上釈放して、それで敷地の外まで歩かさてしまった理由を書いてもらうことはあると思うんでせておいて、もう一回逮捕するという、極めてあくど

すけど、こうして単に「ひっくり返しません」というい逮捕劇と言えます。それをやってる。柳原さんは、

ような、いかにも書かされたような表現っていうのは検察官の最初の弁解録取、勾留質問、そして当番弁護

ちょっと信じられないです。

士には、「やっていない」と少し抵抗はしているので長沼

今から俺の言うことに「はい」か「うん」しかすが、も、この警察の逮捕劇によって完全に腰が折れ

言うな、こんな取調べが平成に入ってから行われていた、精神的にがくっときてしまって、その後もずっとました。その後の取調べでは、柳原さんは、事件内容

裁判でも自白を続ける一つのショックになったのは間を認める調書を作られました。どのような捜査のもと違いないという風に思っています。

で行われたのでしょう。

長沼

柳原

調書を取られるっていうか、言われたことに対はえん罪事件です。真犯人が別にいます。5 月 5 日にして「はい」か「うん」しか言えないので、言われたもですね、津幡という、氷見市から山を越えてすぐのことに対して「はい」、「うん」、だけを言っていたら、場所で婦女暴行事件が発生しています。コンバースのそのように出来ました。

靴痕という特徴と共に、「100 数えろその間に出て行長沼く」という言葉を犯人が言い残しています。

警察官が柳原さんに突きつけた事実ごとに供述調書を作成して、この紙を柳原さんに示したというこ

ありがとうございます。富山氷見事件というの津幡の場所は、先ほどご説明させていただきましたとでしょうか。

が、氷見がこちらです。津幡がこちらになります。山柳原

を越えて、非常に地理としては、近いところになりま

はい。示したっていうか、書かれた内容を確認

しても、
「はい」
か
「うん」しか言ってないものですから、
その認めるしかないという状況です。

す。
また血液型鑑定も闇に葬られていることが分かりま4 月 23 日には靴の所在について柳原さんの供した。1 月事件の被害者の方は A 型でした。被害者プ

述が変わります。前は崖に捨てたって供述していましラス犯人の血液型も A 型ということがわかりました。

た。ところが、4 月 23 日には、蔵のタンスの引出か要はですね、B 型の人とか AB 型の人っていうのは犯下駄箱の中か机の引出の中、またはビニール製の衣装

人ではないといことが科学的に分かるわけですね。柳

ケースの中。このように供述が変わっています。

原さん AB 型なんですよね。徳永弁護士に伺いたいと

長沼

5 月 5 日まで柳原さんは 3 月事件の捜査を受けまし思います。これ検察官把握してるんですか、こんな重た。一旦柳原さん 5 月 5 日釈放となります。釈放され大なこと。

て柳原さんどういうお気持ちになったか、その後の状

徳永

況伺ってよろしいでしょうか。

いです。ですので、担当検事が問題意識を持って鑑定

柳原

釈放されてしばらく警察官が来なかったもので書を送るようにと言わない限り検察は把握出来ない可すから、犯人でないことが分かって来ないんだなと能性があります。そこは担当検察官の問題という気が思っていましたけれども、突然また来たんで、愕然としますので、そこはちゃんと送らせるべきだと考えましたっていうのが当然です。

す。

長沼

長沼

ちょっと記憶が混同されてるようなので、柳原

通常血液型の鑑定書までは送検の時に入ってなさらに凶器についても、5 月 21 日に柳原さん

さん 5 月の 5 日釈放されて警察の敷地を出ようとされの供述がされてます。チェーンをこぶつきビニール紐てますよね。

と間違えたんじゃないか、被害者はチェーンでこう縛
パネルディスカッション

11

ば、犯人だっていうことが極めて結びつくにもかかわらず、その燃やした跡を調べていない。例えば靴の裏
なんかたき火ぐらいで燃やしても全部燃えるはずがない。それも調べてない。そういう実体もあっていかに杜撰な捜査だったかというところを、国賠の中でも指摘しました。
長沼

1 月事件は富山地方裁判所高岡支部で 5 月 24

日起訴､ 裁判になるということが決まりました。徳永弁護士に伺いたいと思います。裁判に足りる、起訴に足りる証拠っていうのはどういう証拠なのでしょう
か。
徳永

元検察官

德永

眞澄

今回の流れで言いますと、自白してるから安心して起訴したっていう感じがいたします。もし否認された場合にはどういう裏付け証拠があるかっていう観点からもう一度見直せば起訴しなかったっていう判断られたと言っているので、こぶつきのビニール紐といになりますので、自白を安易に信用してしまったとい

うようなそういう調書を作られています。徳永弁護士

う気がします。

に伺います。検察官としてこういう調書は信用できる

長沼

んですか。

先ほど紹介した石川県の津幡で婦女暴行事件が再び発

徳永

生しています。コンバースの靴痕という特徴もありま

間違えちゃいけないですけども、こういう調書自体が問題、信用性が無い調書になりますので、凶器の現物と違いますので、これ自体信用性が無いっていした。
それにもかかわらず、6 月 13 日、3 月事件で柳原さ

うのははっきりしています。

んは追起訴されました。徳永弁護士、検察官の立場と長沼チェーンで鉄で冷たいとかビニールと全然違いして伺いたいと思います。津幡で同種の事件が 2 件起ますよね。それをもう見落としてるっていうのも氷見

きてることを受け、柳原さんと別の犯人の存在を検討

事件の一つの特徴かと思われます。

するというのは､ 捜査機関はしないものなのでしょう

さらに靴の処分について、また供述が変わります。

か。

柳原さんは、庭で燃やしたと供述を変え、写真のよう

徳永に、燃やした場所を指示しています。供述は 3 回に渡っ当検察官がそこまで考えられなかったという感じがいて変わっています。徳永弁護士、検察官の立場として、たします。警察の方も検察にこのことはっきり書類と三回も靴、犯行供用物件の処分の場所が変わってるっ

して送ってないかもしれませんし、担当検察官の資質て調書は信用出来るのでしょうか。

の問題だという感じがします。

徳永

長沼

三回も変わっていれば信用出来ないので、こうしなくちゃいけないと思うんですけど、この担

今日は弁護士会主催のシンポジウムです。弁護いう変遷があるということ自体、信用できないという

士何やってたんだっていう、会場の皆さんお思いだと発想をもっていないといけないです。一番は客観的証思いますので、弁護士がどのように接していたか紹介

拠が大事ですので、大事な問題だという気がいたしまさせていただきたいと思います。弁護士会には当番弁す。

護士という初回接見無料で、どの被疑者の方も逮捕さ

長沼12

この間真犯人が暗躍しております。6 月 1 日、奥村弁護士、同じ質問をさせていただいてよろ

れたら要請することができます。柳原さんも当番弁護しいでしょうか。

士を要請されました。4 月 12 日の逮捕の後、4 月 17

奥村

はい、その通りですけど、単に変わったから信日一回面会に来ています。柳原さんは弁護士に「やっ用出来ないといことじゃなくて、調書の中にはコンていません」ということを伝え、当番弁護士は「調べバースというブランドのものなので、中古品を買ったてみます」という風に答えました。ところが、起訴さと書いてあるのですが、じゃあ買った先の調査は全然れた後の 7 月 2 日まで当番弁護士は面会に来ることはされていません。それから庭ですね、地面の上で燃やありませんでした。奥村弁護士、コメントいただけましたって言ってるんですが、その燃やした跡が残ってすでしょうか。

いないかどうか、これ、先ほど徳永さんが仰ったよう

奥村に、この事件の犯人がコンバースの靴、1 月事件でもて言ってる立場なんですけど、実はこの方は当番弁護

3 月事件でもそれを履いていた。その靴が発見されれ士ということで、4 月 17 日に接見をしています。そパネルディスカッション

日弁連で色々弁護活動についてちゃんとやれっの面会だけでその後の弁護活動はしてないという状況

は氷見市内で婦女暴行事件が発生しました。「100、いにありました。その後 6 月 3 日にですね､ 正式に弁護や 50 秒数える間に出て行くから」、そのような特徴が人になります。たまたま当番弁護士に行った人が国選ありました。

弁護人になった。偶然なんですけど。6 月 3 日に国選

こちらは、氷見 8 月事件の犯人の似顔絵を警察が作弁護人に選任されてますけど、7 月 2 日まで接見に行っ成したものです。1 月事件と 8 月事件の似顔絵を比較ていない。こういう状況がありまして、この氷見事件していきたいと思います。左側が 1 月事件、右側が 8のえん罪に関してはですね、弁護活動に極めて大きな

月事件です。奥村弁護士、コメントいただけますでしょ問題があったと、これはもう認めざるを得ない。我々うか。

も日弁連で、この氷見事件を調査して報告書を出しま奥村した。この弁護活動についても、おかしいというこというとこっちの方が似てる。現実の真犯人、私も会っを指摘した資料もありますので、興味のある方は私にてきましたけれども、ちょっと印象は似てるかなとい言っていただければと思います。とりあえず今はそうう感じです。もちろん似顔絵ですので限界はあります

いうところで。

けどね。この氷見事件、さっきから暗躍と言ってます長沼

私からもコーディネーターとして補足させていけど、先ほど津幡で 2 件、先ほど再逮捕劇のあった 5

ただきますと、2002 年当時の国選弁護人制度は、起

月 5 日当日、起訴された直後の 6 月 1 日、それから第訴された方しか対象ではありませんでした。お金が無一回の裁判があった後 8 月、続けて起きます。この 8

い方は、捜査段階では国費で弁護士を付けることは出月は氷見で起こっている。その後、翌年からですね、

来なかった時代でした。国選弁護人に当番弁護士の方

さらに氷見でたくさんの事件が発生します。

が選任され、起訴後の弁護活動となります。

長沼

先ほどちょっと言いましたけれど、どちらかと9 月 6 日裁判の前に弁護人が柳原さんに面会を

実はこの弁護士は柳原さんのお兄さんとお姉さんにしています。被害弁償金として、未遂事件の 3 月事件

被害弁償金を要請しております。1 月事件・3 月事件

50 万円、既遂事件の 1 月事件は 70 万、130 万支払いの被害者の方へ合計 250 万円を支払うという提案をし予定であることを伝え、柳原さんは先ほど述べたようております。支払えば執行猶予がつくからという提案に知ることになります。

をされています。そしてその提案というのは柳原さん

第二回の裁判、その日の午後に行われています。柳

7 月 2 日の接見で初めて知ることになります。柳原さ原さんのお兄さんが情状証人として柳原さんの身元をん、当時の心境を伺って宜しいでしょうか。

引き受け今後監督していくっていう尋問が行われてい

柳原

ます。

私が被害者の方に 250 万という賠償金が払われていたということはその弁護士から聞くまで知りませ

10 月 9 日には、第三回の裁判が行われていました。

んでした。いわゆる弁護士からは払われた後に聞いた

被告人質問、柳原さんが裁判官の前で供述をするとい記憶があるんで、払われた後に被害者のところに賠償う機会です。柳原さんは自白を、私が 1 月事件、3 月

金を払えば執行猶予つきますよと言われたときには、事件をやりましたと言う主張を維持していました。もあぁそうなんですかという感じでしかありませんでしう一度伺いたいと思います。柳原さんなぜ裁判官の前た。

でやってないと言えなかったのでしょうか。

長沼

柳原さんは起訴された後も身体拘束を受けてい柳原

すでに 250 万円という被害賠償金が支払われてる状態でしたので、外の状況というのは充分には分かいるということもありまして、ここでやっていないとらなかった状況です。裁判は 7 月 10 日行われました。

否認をしても、誰も信じてくれないという思いはあり

柳原さんは起訴された事実を認めるという意見を述べましたので、否認はせず、やりましたと言い続けまします。柳原さん、法廷で無罪を主張しなかったというた。

ことについてコメントいただけますでしょうか。

長沼柳原

拘置所に入ってて裁判始まったんですけど、警決勾留日数 130 日参入。未決勾留日数というのは、裁12 月 27 日判決が言い渡されます。懲役 3 年未察署から拘置所に移される前に、取調官の方からは、判の審理期間中ですね、身体拘束を受けた方は、刑に「裁判の間はお前を後ろから見ているぞ」と言われて服した扱いを受けるという日数です。3 年間から 130

たんで、怖いというのもありまして、裁判所では否認

日を差し引いた期間、刑務所に行って下さいという判はしませんでした。

決を裁判所から言い渡されました。そして弁護人は控長沼

その結果、検察官の請求した証拠は全て取り調

訴しても無駄だから刑務所に行った方がいいというアべられた。自白調書も全て裁判官が目を通すことにな

ドバイスを柳原さんにしました。柳原さんは､ 福井刑りました。

務所に服役となりました。控訴せず不服申立をせず、裁判の間も真犯人が暗躍しています。8 月 19 日に判決が確定しています。柳原さん、控訴、不服申立をパネルディスカッション

13

しなかった理由につきましてコメントいただけますで

長沼

しょうか。

年 1 ヶ月、仮出所という手続きを行いまして 2005 年

柳原

判決を受けまして、裁判からは、この判決に不1 月 13 日出所し、更生保護施設に入所され、保護観服があれば、何日以内だったかは記憶が無いんですけ

察所に通いながら刑期を全うしました。柳原さん更生ども控訴して下さいということを言われたんですけど

保護施設に入居したときのお気持ちを伺ってよろしい

も、裁判が終わった後に、先ほども言われましたけれ

でしょうか。

ど､ 私の当時の国選弁護人からは、「控訴しても無駄

柳原

だよ、まじめにやってればすぐ出してもらえるから」

分拘束という、まあ自由がきかないというところです。

と言われたこともあり、「控訴したってもう誰も信じ外出するにしてもそこにいる教育官っていうか係っててくれないし、
おとなしく刑務所に行けばいいんだな、

いうかそういう人には報告して言わないと外出できま

自分が犯人だったら刑務所に行ってまじめにやってれ

せんし、どこかに行くということに対しても全て報告、

ばすぐ出してもらえるのかな」っていう思いから何も時間内に帰ってこなければ、逃走とみなされて刑務所

せず刑務所に行きました。

に逆戻りという形になります。

長沼

長沼

真犯人が暗躍しています。2003 年 3 月 28 日か

柳原さんは服役をされました。判決確定から 2

更生保護施設というところは､ 半分自由で、半以上、第一のチャプター 1：えん罪事件発生から、12 月 22 日までの間、7 件もの事件が氷見市内でら服役、出所までお伝えさせていただきました。休憩

起きています。奥村弁護士、コメントいただけますでを挟みさせていただきまして、チャプター 2 真犯人発しょうか。

見、再審無罪、またパネルディスカッションさせてい奥村

ただきたいと思います。では一旦司会の山﨑弁護士にえん罪事件というのは、えん罪事件で処罰された柳原さんにとって大変なことであると同時にです

マイクを返したいと思います。

ね、真犯人が野放しになっていて、さらに一般市民に司会被害が生じると、こういう極めて恐ろしいことがよく

休憩後には引き続きパネルディスカッション、そして分かると思います。柳原さんを捕まえて起訴まで持っ会場の皆様からいただく質問に対する質疑応答を行いて行った氷見警察署は、5 月事件も 6 月事件も把握します。会場の皆様係のものに、お手元の質問用紙にごて、津幡まで石川県警に対しての捜査っていいますか、

記入いただき、係の者にご提出いただければ幸いです。

事情聴取に行っています。それから 8 月事件が起こっ

また、会場後方左側、皆様から振り返って、後方左側

たのはまだ裁判中ですが、当時の氷見警察署の署長がにはですね、質問回収ボックスも設置しておりますのですね、こんなに似た事件があるものかって言い方をで、そちらのボックスへのご提出でも結構でございましてる。つまり 1 月事件と 3 月事件も 8 月事件も全くす。何卒ご協力宜しくお願いいたします。それではこ同じなので、こんな似た事件が起こるってことがある

れより 10 分間、3 時 10 分まで休憩とさせていただきのかというようなことを言った。これは後で捜査指揮ます。

簿の中で出てくるんですけど、そういうことまで言っ司会ている状況だったと。えん罪事件になったという恐ろ始させていただきます。コーディネイターの長沼弁護

しさいうことを我々はやっぱりこの事件から学ぶ必要

士、よろしくお願いいたします。

これより 10 分間の休憩とさせていただきます。

これよりパネルディスカッション後半の部を開があると思ってます。

3、チャプター 2
長沼

チャプター 2、真犯人が発見され､ 柳原さんの再審無罪判決になるまでを始めます。
スライドをご覧ください。こちらの新聞記事は、記14んの親族に謝罪が行われています。柳原さんに質問させていただきたいと思います。この記者会見は柳原さんいつお知りになられたのでしょうか。

者会見の模様です。真犯人はいつ逮捕されたのか。

柳原

私は、テレビの字幕放送で知りました。

2006 年 8 月 1 日、鳥取県警が強制わいせつ被疑事件

長沼

その後、富山地検は柳原さんの呼び出しをしてで、真犯人 O さんを逮捕いたしました。取調べの結おります。「2007 年 1 月 24 日当時の取調べ捜査官と果、2003 年氷見市で 6 件、その後米子市でも 3 件事担当検事を恨んでいません」という供述調書が作成さ件起こしていたことが分かりました。富山県警の謝罪れています。元検察官の徳永弁護士にお話を伺いたい

報道は、先ほどお伝えいたしたように、記者会見 1 月と思います こういった調書って信用性あるんでしょ19 日行われています。その直前 1 月 17 日には柳原さうか。

パネルディスカッション

徳永

自分はこういう調書を作成しませんので、そも

そも担当検事を恨んでないわけないと思うんですよ。
恨んでないわけないのに恨んでいませんと書かせるっていうのは、これ要するに謝罪する意思がないことの証拠なんじゃないかという気がいたします。前の日 1
月 20 日に刑事部長がお詫びをしているんですよね お
詫びをしているにも関わらずこういうことしてるってことは、ちょっと信じられない感じがいたします。
長沼

奥村弁護士にも同じ質問をさせていただきたいと思います。
奥村

実はこれ 3 通ありましてですね。一通はこれですね、他のはもっとひどい、「刑事さんは良い人でした。
何で自白したんですか。優しく諭されたからだ」って国賠訴訟弁護団長

いうんです。優しく諭されたからっていうこと自体が奥村回おかしい。こういうのを作ったっていうこと自体がですね、その後に始まる国賠事件、裁判における大抵抗

足跡が同種の足跡だったという点、この点から信用性がここにも現れているというふうに思いますね。

があるという判断し、柳原さんのアリバイ、3 月 13

長沼

その後、再審手続きが開始されます。2007 年日午後 2 時 40 分頃自宅で電話しているという認定もの 2 月 9 日には、富山地方検察庁高岡支部が再審請求されました。柳原さんが本件各犯行の犯人でないことの申し立てを行います。この検察官からの再審請求とが明らかであって、本件公訴事実 1,2 について犯罪のいうことについて徳永弁護士コメントいただけますで証明が無いことになるから、刑事訴訟法 336 条より無しょうか。

罪の言い渡しをする。奥村弁護士、この再審無罪判決

徳永についてコメントいただけますでしょうか。

これに書いてありますように、異例です。でも、これ当然しなくちゃいけない再審請求だと思います。

奥村

本来であれば公判中に無罪や求刑放棄だと思います。

はっきりいえるのは再審というのはですね、単に無罪

長沼

再審請求審は 4 月 12 日、2 ヶ月で再審開始決判決が出されたというだけで終わってるというところ定がされます。再審無罪判決はこの年の 10 月 10 日にが一番の問題だと思いますね。真相究明をどうするか言い渡しされています。

とか、そういうことも含めてですね、再審というもの

判決のポイントを整理させて頂きます。裁判所は真当たり前といえば当たり前なんですが、ただを考えなきゃならないだろうなという風に思っていま

犯人 O さんの自白は信用できるという判断を行います。

した。1 点目が犯行状況について具体的記憶に合致し長沼ている。2 点目が犯行現場に案内出来ている。そして

願いいたします。

3 点目が津幡の 5 月事件の精液の DNA が真犯人 O さ

徳永

徳永弁護士も、元検察官の立場からコメントお奥村弁護士と同意見です。無罪は当然です。

んと一致した、事件の現場の足跡と氷見事件の現場の4、チャプター 3
長沼

チャプター 3、国家賠償請求訴訟に移りたいとますでしょうか。

思います。日弁連では 2007 年 1 月 19 日の富山県警の奥村

謝罪会見を受けて、6 月 6 日に「えん罪を生み出す取で、富山の弁護士さんにやってもらえばいいという話

調の実体、ある日突然逮捕されて」と題したシンポジ

だったんですが、富山ではなり手が無くて、私は日弁

ウムを実施し、柳原さんに登壇していただいています。

連でこの事件を調査、調査団の一員だったっていうこ「富山氷見えん罪事件を考える市民の集い」も行われともありまして、事件の国賠を担当することになりまました。2008 年 9 月 2 日、支える会結成集会が富山した。弁護団としてはですね、やっぱり先ほど言いまで行われています。こちらの写真がそのときの模様のしたように検察官が、再審無罪を請求するという事件、写真であります。弁護団が結成になりました。2009

これはもう国家がその段階で、ミスを認めている事件

年 5 月、奥村弁護士弁護団結成の経緯をお話いただけなので、やはりこういうミスがなぜ起こったかを解明

元々はですね、これは富山で起こった事件なの

パネルディスカッション

15

16

する為に非常に重要な事件っていう風に考える。これ

原さんの事件、それから真犯人の事件、みんな出せとは全国の弁護士を、全部集めてですね、やるべきであいう格好で、要求をしたら、裁判所もそれを認めたん

ろうと考えて、声をかけたら、ばっと、たくさん集まっですね。認めて国側に出して下さい。そうやって､ 国たんです。だけどあまりにも多いので、全国全ての都側が出して来たのが、1000 頁以上が真っ黒に塗って道府県から約 2 名ずつぐらい、それプラス実働部隊、ある記録でした。当時の写真を見ると、量少ないです

東京が何名か多いですが、そういう形で、絞った形でけど私の髪の毛よりちょっと黒い。僕はこの 1000 頁

やりました。とにかく全国全ての都道府県から。我々の真っ黒に塗られたやつを見てですね、国側の抵抗のは日本中で事件の真相解明、そして、こういう再審、すさまじさをものすごく感じましたね。我々としてはえん罪事件が二度と起こらないように原因究明のため非常に何クソってなる一つのきっかけでもありますけに頑張ろうという意気込みを持ってこの弁護団を作っれども、ただそういう風に送付嘱託として、裁判所もた。こういう状況です。

出すようにもっていくことが出来たんです。これはす

長沼

ごく大きいですね。

2009 年 5 月 8 日、富山地検へ、全記録の任意提出を弁護団は行っています。そして、2009 年 5 月

後でも言いますけど、先ほど休憩時間中にこの本

14 日富山地裁へ国家賠償請求が提起されました。8 月（「えん罪氷見事件を深読みする」現代人文社）をご紹

19 日の第一回口答弁論後の記者会見がこちらの写真

介いただいたと思いますが、氷見事件の裁判、国賠訴です。中央にいらっしゃるのが柳原さん、そして、奥訟というのは、全国の弁護士をあげてやったというの村弁護士です。請求の内容を整理します。国、富山県、が一つと、同時にですね、支える会、今日も何人も来担当警察官、担当検察官に対し、それぞれ、1 億 440ておられますけども、支える会の方々が、市民の立場

万 3952 円と任意同行の日からの遅延損害金の支払いでどう考えるかということで、色んな情報公開の戦い、を求める。という内容です。裁判の目的につきまして、市民が行政情報をいかに知る権利で獲得するかという

奥村弁護士コメントいただけますでしょうか。

その両方の戦いが合わさって出来たものです。そのあ奥村たり極めて詳しく載っておりますので、是非参考にお我々はこういうえん罪事件を防ぐというためにどうしたらいいか、で、これを大きな手がかりにして、読みいただければありがたいと思います。

頑張りたいというのが一番の目的でした。もちろん柳長沼

原さんの救済っていうのも同時にありますけれども、いての証人尋問が行われました。2014 年 2 月 17 日取

やはりこの事件について、柳原さんにも、説明しまし調警察官の尋問が行われます。「柳原さんは、下を向た。で、一緒に頑張ろうっていう話をしてこの裁判をいてこちらの話を聞いていないようなので、机の端を起こした。そういう形になります。

こんこんこんと叩いて話をいてもらった。複数の中か

長沼

裁判は、県及び国、そして警察官、検察官の責ら答えを選んでもらう択一式の質問して供述調書を作任も追及したというのが一つのポイントです。警察官成した。被害者宅の見取り図は色々話ながら私が図面の取調べの違法性という点につきましては、裁判ではを書き上げ、それを見本にして、柳原さんが鉛筆で下3 つの点が争点になりました。1 点目が自白の強要の書きし、ボールペンでなぞって作られた。」と証言が違法性、2 点目が不当な誘導により虚偽の調書を作成ありました。元検察官として徳永弁護士いかがでしょしたことについての違法性。そして 3 点目が違法な身うか。

体拘束と防御権侵害の違法性という点です。検察官の徳永

違法性の争点としましては、1 点目が誘導による虚偽ないんですね、それでこういう風に出来ちゃうっていの証拠の作出という点、2 点目が、公訴提起の違法、うのはですね、そうすると作文能力が優秀な刑事が作

公訴維持の違法という点、3 点目が消極証拠の無視とる文章、信用されてしまうという非常に大きな問題がいう点です。2010 年 9 月 9 日には、証拠開示がされ、あります。後で出ます取調の可視化の問題に繋がる問スライドで黒塗りの写真の状況が写っています。1000

題という気がいたします。調書を過剰に信用してはい頁真っ黒。奥村弁護士こちらの証拠開示についてコメ

けないという点です。

ントいただけますでしょうか。

長沼奥村

でしょうか。

裁判起こす前に、全記録を出せと要求しまし

国賠訴訟では、虚偽の供述調書の作成経緯につ柳原さんは、「はい」とか「うん」しか言って奥村弁護士同じく質問させていただいて宜しいた。当然国側は、全ての記録・捜査記録を全部検討し奥村た上で起訴をしたんだと、こういう言い方をしてるかさんから聞いたんです。で、そういうこともあるなぁ

ら、じゃあそれを全部出して下さいよという格好で求と思ってましたけれども、後でこの現物をですね、調めました。任意には出してこなかったので、裁判所をべました。なんと現物にちゃんと下書きが残ってまし

通じて、送付嘱託で、出して下さいとやりました。柳

た。これ自体ちょっとびっくりする。普通は消します

パネルディスカッション

この下書きの部分、なぞったっていうのは柳原よね。それなのにまともに消してないんですよ。それの調書が作成されています。

ほどこの事件の捜査官は、何とも思わずにそういうこ

一方で積極証拠は重視されているということが尋問とをやっちゃってる。もう一通、別の 1 月事件と 3 月で明らかになりました。担当の検察官の尋問で、1 月

事件ありましたけれど、別の方の見取り図は柳原さん

事件の被害者は面通しで、柳原さん犯人で間違いないの後ろから、柳原さんの手を持って書いた。これ、警と答えた。足跡が 1 月事件と 3 月事件で一致した。1

察官の尋問で、警察官も、その通りなんだけど、中々月事件の被害者供述が 3 月事件の補強になると考えうまく書けないので手を添えましたと認めました。

た。この様な証言をしております。この靴の未発見ともうあきれるような状況で、こんなものが先ほど可いう点について、徳永弁護士いかがでしょう。

視化に移ったらどうなるか、弁護士が横に立ってたら

徳永

そんなことやらせる訳がない。私じゃなくてもそんなれから足跡が一致するのは当然で、いずれにしても靴ことやらせるわけありません。ま、そう思います。

の大きさが全然違うのを考えていないのも問題です。

長沼

それから面通しについても一回だけの偶然の機会の記

消極証拠を検討しないという点についても検察

まず靴が未発見ということ自体が問題です。そ官の証人尋問が行われました。2014 年 4 月 21 日です。

憶が曖昧で取られてるのも問題だと思います。

通話記録は見たが、精査しなかった。コンバースの処

長沼分について、変遷の理由確認しなかった。コンバース

ます。当時の検察官の尋問の時の状況っていかがだっの処分っていうのは、崖で捨てた、引出に入れといた、たんでしょう。

庭で燃やしたと変わっていった点ですね。この検察官

奥村の証言について、検察のチェックという観点から徳永て、ただ見ませんでした、分かりませんでした、で終弁護士いかがでしょう。

始しました。それで検察官が務まるのかって、嫌みな

徳永

通話記録を見たら精査しなかったって言うの質問したんですが、すいませんっていうような感じで、が、これ本人が認めてたからっていうことだと思うん

終わりました。結局ですね、捜査っていうのは、有罪ですけど、一番のアリバイになるところ、ここが重大の方向の証拠しか見ないんですね。最近、愛媛県で、なミスだと思います。それからコンバースについて女子大生が犯人に間違えられて色々取調べられたっても物が存在しないということで、これも見逃してはいいう事件が報告されました。その愛媛県っていうのはけない点だと思います。

昔ですね、古い弁護士の方は知ってるかもしれません

長沼奥村弁護士いかがでしょうか。

が、愛媛県警取調要領という、警察学校の教官が、警奥村徳永さん仰る通りですが、ここでまた、さきほ察学校で、若い警察官を教育するためのレジュメです

ども紹介した本部長捜査指揮簿、よくテレビで捜査会

ね、そういうものが取調の時のレジュメっていうのが議やってますよね。あれの記録なんです。簡単に言う

流出したことがありまして、そこに色んなことが書いと。そこにはアリバイって項目がありまして、柳原さてあります。そのうちの一つにですね、取調べは被疑んはアリバイがないって書いてあります。先ほど徳永

者が疲れるまで頑張れと 9 時から夜 11 時までやれと、さんもアリバイがあるかどうかっていうのは重大関心

そういう話ですね。それから､ 被疑者が私やってませ事だと仰ってました。一般論でもそうですし、現実にんと言ったとして、その被疑者が、無実、やってない

この事件でも、アリバイは無しっていうことで、報告

んじゃないか、犯人ではないんじゃないかということされてるんですが、捜査官、先ほどの通話記録ですね、を一切思ってはならないと。もうそれがですね、当時

4 月 2 日に入手してます。4 月 2 日っていうと、柳原

この事件もそうですし、現在まで実情は続いてると思さんの自白取る前ですね。アリバイの相手は、柳原さいます。つまりこの密室での取調べというのはいかにんのお兄さんの奥さん、義理のお姉さん。このお姉さ

そういう状態で行われている、もう氷見事件もそうでんに色々話を聞いたんですが、そのアリバイについて

すし、えん罪事件で足利事件もそうですし、志布志事､ 警察から一切聞かれていない、何の裏付け捜査も来件もそうですし、布川事件もそうです。そしてつい最ていないという話をしていました。もう完全に無視し近のものまで続いてるというのは､ 我々はきちんと把てる状態だったということですね。

握しておかなくてはいかんのだなぁと思います。

長沼

長沼

さ ら に で す ね、 凶 器 に つ い て も、 被 害 者 が奥村弁護士にも質問させていただきたいと思い国賠事件での検察官は、そのような証拠につい国家賠償請求訴訟の判決が提起から 6 年経ってチェーンだって言ったことについて、柳原さんは凶器されました。2015 年 3 月 9 日です。今から 4 年前です。

はチェーンと供述一旦してるんですけども、柳原さん

主文、県に対して 1966 万円と起訴日からの遅延損の家からチェーンが発見される訳がありません。そう

害金の支払いを認める。このように警察官の違法の一すると、こぶ付きのビニール紐と勘違いしたんだろう

部について裁判所から認定されました。ところが警察と柳原さんの供述を変遷させ、検察官の目の前で、そ

官個人、国、検察官個人への請求は認められませんでパネルディスカッション

17べってないわけです。しかもですね、単に「こうだっした。
判決の内容を整理したいと思います。まず取調警察たね」ってだけじゃなくてちゃんと質問したりもして官の違法性という点。争点一点目の自白の強要というるんですよ。例えばちょうど女性がおられますけど、点、こちらは違法性が認定されませんでした。氷見事「被害者の下着の色は何でしたか」って質問をしてる。

件は在宅中の少女を狙った連続強姦及び、連続強姦未知らないから答えられない。そうするとですね、「被遂事件という重大事犯であり、当時柳原さんに相当程

害者の下着の色は白だったね」って聞いて「はい」と度の嫌疑が認められたことに鑑みると警察官が柳原さこう言った。それで調書は柳原さん自身が「被害者のんに対し、ある程度強い心理的圧迫を加える態様で、下着の色は白でした」っていう調書になる。それから真相を話すよう追求したことが、合理性を明らかに欠もう一つやり方があって、分からないものは適当に答如し、社会通念上相当と認められる方法ないし、態様

える、「白です」と答える。捜査官は、「ん、白か」こ

及び限度を超えたものとは言えない。

う聞かれます。柳原さんはどう思うか、これは違うん

2 点目です。不当な誘導により虚偽の調書を作成しだなというのが分かりますね。また次にでたらめに他た違法性について。この点は違法性が認定されました。

の色を言います。これが繰り返される。何回も正解が消極方向の証拠を確認しない確認的取調の継続という出るまで繰り返されて、ようやっと捜査官が知ってる点の指摘がされます。本件各足跡痕が対応する靴の形

正解の色が出ると、ああそうかと、だけど調書は最初

状及び犯行現場の客観的合致する回答を押しつけて、から当たりの被害者の下着は何色でしたって調書が出何も無いところから虚偽の自白を作出する方法につい来上がる。実際の取調べの状況と出来てるものとは全て違法性の認定がされています。

く違う、だから我々は、そんな、さっきの流れのよう

3 点目の違法な身体拘束と防御権侵害の違法性につな調書、被害現場を指示して行くのに、ずっと間違え

いては、違法が認定されませんでした。判決では無理て行った、これも知らないってことを証明してる話な

矢理車両に押し込むなど柳原さんの意思を抑圧して強んですが、最後の所だけ教えてもらった所だけが、そ制的に柳原さんを氷見署に連行したことを伺わせる事

こを指示したってことになっちゃう。だからきちっと実は無いと。柳原さんにとって取調を受けることが不捜査の過程が明確に出てこないと真実が分からない。

本意であったとしてもこれをもって本件警察官などに密室の中で一方的にやられることの問題性が明らかに任意同行が不法な身体拘束になるわけではない。このなった。そういう意味ではこの判決のこの部分は明確ような判断をされています。柳原さんこの判決を聞いだったというわけです。あと損害も PTSD といって、たときの感想をですね、思い出していただいてコメン

柳原さんの特徴はですね、ずっと最初否認していたのトしていただけますですでしょうか。

に、あるとき自白しちゃう。その後ずっと犯人を演じ

柳原

この国家賠償請求訴訟裁判の判決を聞いたときてしまう。自分は犯人ではありませんと言えなくなっに、なぜ国は逃げたと、県に責任を押しつけて逃げたてしまっている。つまり人間の心っていうのは一旦折んだなと思いました。

れるとどうしようもなくなってしまうという、それ長沼はいわゆる PTSD といって、ずっとその影響が残る。

徳永弁護士この判決についてコメントいただけますでしょうか。

刑務所を 2 年後に出てきましたけど、社会に一応戻っ

徳永

1 番 3 番いずれも理由があると思うんですけ

たんだけども、もう柳原さんの人生っていうのはそこ

ど、2 番ですね、不当な誘導により虚偽の調書を作成

で大きく崩れてしまっている。精神的にも、肉体的にしたっていうのが一番明白だという気がします。裁判も、環境的もがたがたになってるっていうのが、えん所が一番明白な部分しか認定しない傾向がありますの

罪の恐ろしいところ、一応そこも少し認めたっていうで、やむを得ないという風な気がいたします。

のも判決としては良い点であった。それ以外は申し分

長沼

けないことに、多くの点が認定されませんでした。

弁護団長として奥村先生、ご感想を述べていただけますでしょうか。

長沼奥村

整理したいと思います。

申し訳ありません。という感じなんですが。徳永さん仰ったように確かに確認的取調、簡単に言うと

争点 1 点目、誘導による虚偽の証拠作出という点、誘導ですね。先ほど柳原さん言ったように、「はい」

違法性が認定されませんでした。判決では検察官としと「うん」しか言うな、元々警察官は被害者の供述をては、違法な取調がされてることを容易に認識できる

調べてありますから「こうこうこうだったんだね」っ

場合でない限り、そうした違法な取調が無いものとして言うと「はい」と言うと「私がそうしました」ってて証拠評価することも許される。こういった判断をさ調書ができあがる。調書、要するに捜査官の作文なんれています。

ですよね。
これが可視化されてたら、柳原さん何もしゃ
18

続いて、取調検察官の違法性についての判断をパネルディスカッション

また、争点 2 点目、公訴提起の違法、公訴維持の違法についても認定しませんでした。判決では検察官が現に収集した証拠資料及び通常要求される捜査を遂行すれば収集し得た証拠資料を精査したのであれば違法とは言えない。
このような判断がなされています。公訴維持の違法もないと、検察官が公判継続中に富山県警察から 8 月
事件についての報告を受けた証拠はないと、こういった判断を裁判所はしています。
柳原さんに伺いたいと思います。国の責任が認められなかったということですが、先ほどコメントいただ
きましたけれども、そのときのお気持ちをお話いただ
けますでしょうか。
柳原

なぜ国に責任が無いのかと、というのが今でも不思議に思ってます。

の一員としてやったことだからと言い訳してるんです長沼よ、組織の一員としてこういうことやっていたとする

徳永弁護士に伺いたいと思います。本判決についてのコメントいただけますでしょうか。

と、組織そのものが大問題なんですよ。だからむしろ

徳永

日本の検察官の役割の問題という気がいたしま

個人の行き過ぎだったというような形ならまだ救われす。日本の検察官は捜査機関であると同時に、公訴機るにもかかわらず、警察も検察も個人を処罰しない。

関です。公益の代表者という規定があります。そうし我々の責任追及に対しても今度は、いや、組織の一員

ますと警察の捜査の違法性をチェックする役割というとしてやっただけだからっていう格好で逃げると、こ気がいたします。そういう意味では検察は責任を認め

ういう結果になっていて、極めて残念としか言いようてもいいような気がします。

がないです。

長沼

奥村弁護士に伺いたいと思います。今年 5 月に布川事件、大変弁護団、努力されて、請求が認めら

布川事件国賠請求で、国の責任が認められたことともれる良い判決がありました。あえて一言言うと布川事関連して、氷見事件国賠訴訟のコメントいただけたら件の場合は、その本来の裁判の最中に弁護団側が、本と思います。

人も否認をしてですね、弁護団側が証拠開示とかそう

奥村

当時もそう思ってましたけど、今考えるとです

いうことやってて、抵抗してるんですね、その抵抗をね、富山県警、警察と検察はこれはまあ、最高検、検拒否してるってところが違法、大きな違法だっていう察庁だけでですけれども、警察が一点の責任を認める

風に指摘された。氷見事件の場合は、大きな教訓はでと、先ほど取調状況で、警察官がいわゆる確認的取調、すね、弁護人は争うことを結果的にしていない。ちょっ誘導をやったということとか、図面の下書きをした、と長くなりますけど、この事件で担当した弁護士の方、全部認めたんですね。つまり警察は違法な捜査をやっ僕も富山の隣の県だから良く知ってるんです。彼がどたってことを認めて、裁判所がそれを認定する。一方

ういう風に言ってたか、彼もミスは認めていた。柳原

で検察の方については一切責任が無いという方向、そさんの面会をし、否認だと、やってないって聞いてるれを徹底した一つの方針にしていた。裁判所はそれにんですが、その後、新聞報道を見て、「あらやっぱり

ばさっと乗っかっちゃった。それでああいう判決が出

やってたんだ」って思っちゃった。つまり弁護士自身てしまった。本当残念な形です。一方でこの事件ではが、新聞報道で有罪だと思っちゃった。この本の中にですね、検察官個人、警察官個人という取調官個人ももマスコミの犯罪報道の問題というのも指摘されてま

被告にしました。これはやっぱり現実に柳原さんを責す。弁護士自身も有罪だと思っちゃったところにです

めた人、現実に柳原さんを暴行していた、あるいはもっね、この事件の非常に深い刑事手続き構造の問題があと積極的に捜査の弱いところを色々補充した警察官個る。そういう意味で、我々弁護士も大変反省させられ人としてもおかしいと、個人もきちっと処罰しないとるなという風に思います。

えん罪は無くならないと、現にですね、えん罪が明確

長沼になって検察請求の再審請求事件ですけども、その取見事件国家賠償請求訴訟の判決が確定いたします。国調捜査官の取調担当検事も処罰、処分を全然受けてい家賠償請求訴訟を終結させるにあたって、弁護団の見ません。もし警察検察が、公正な捜査をしていて、公解がこちら示させていただいたものになります。奥村

正な起訴をしてると、この警察官検察官は、組織的に弁護士、コメントいただけますでしょうか。

やっただけなので、個人的責任はありませんと、組織奥村

ありがとうございます。2015 年 3 月 23 日、氷控訴しませんでした。これは、弁護団、支援者、
パネルディスカッション

19

ご本人、色々とかなり相談しました。それで結果とし時のこと語ってもらってますけど、氷見事件の最後本てはですね、全員大変疲れたと、この国賠で 5 年間、

人尋問の時にですね、当時の有罪判決受けたときの状

はっきり言って全力でやってきました。結局そういう況について、警察の代理人から色々質問される中で、意味では負けた面もあるなあと思いますけれども、こ

ものすごいつらい思いして、まさに PTSD を証明しの事件だけでこのえん罪被害を突くだけでなくて、やた状況だったんですが、もう体力的にも精神的にも非はりこれから次々、当時もう布川事件が国賠をやるっ

常に苦しかった。そういう面があって、我々としてはて話ありましたので、この氷見事件でやった方法をで一つの成果を成果として、確認をして、届かなかった

すね、全部布川事件の弁護団の方で情報化して我々をところは、届かなかったところできちっと明確にする。

一つのステップにして次のステップを頑張って欲しい

それがこれなんですけれども、届かなかったところをという格好で、やるという､ そういう流れの中で、控明確にして、次の新しい戦いにつなげようと、そうい訴はしないと、柳原さんには今日頑張ってもらって当う判断で結局控訴しなかった。そういう状況です。

5、チャプター 4
長沼

チャプター 4。氷見事件の意義・教訓に移りた視化とか、それからさらに可視化を後で見るんではな

いと思います。まず第 1 に先ほど奥村弁護士が言われく、現場で弁護士が見て、確認的取調なんかさせない

たように確認的取調を違法である国家賠償請求訴訟でとそういう立ち会いっていうことですね、これから求は認められました。この点、徳永弁護士コメントいた

めて刑事司法を変えていこうという風に考えています

だけますでしょうか。

ので、長い戦いですけどもこれを一つのステップにし徳永て、頑張りたいと思います。

た。不当な誘導により虚偽の調書を作ってはいけない

長沼ということが明確になりましたので、これは非常に大させていただきたいと思います。証拠開示という点、きな意味があるなと思います。今後の捜査には充分に国家賠償請求訴訟を通じてですね。裁判所の文書送付

生かしていかなければいけない判決です。

嘱託という手続きを経て、黒塗りの箇所 1000 頁近く

長沼

奥村弁護士いかがでしょうか。

のものとはいえ、事件指揮簿という物が開示されまし奥村

今、徳永さん言いましたように、今、取調べのた。こちらパワーポイントで映し出させていただい

可視化というのが行われています。その可視化の中たものが、4 月 15 日付、本部長指揮事件指揮簿です。

で、さっきありましたように確認的取調があれば、そ事件名の欄に氷見市の強姦、強姦未遂事件という風にれはおかしいんだってことを指摘出来るという一つの記載されています。津幡事件と氷見 8 月事件の違いを大きな手がかりになったんだろうなという風に思って強調した指揮簿の証拠開示がされました。こちらは、ます。

家族構成のところは黒塗りになっていますけれども、長沼

20

確認的取調が違法ということが明確になりまし

取調の可視化の問題はこの後ディスカッション

一方で国の違法が認められなかったという点、被疑者の人相、どういう年齢、身長、言語、服装です

元検察官という立場として、徳永弁護士コメントいた

ね、そういったところの津幡第一事件、第二事件そしだけますでしょうか。

て氷見事件としての違い。凶器として､ 津幡事件は果徳永

国が違法を認めても良かったという気がいたし

物ナイフ、サバイバルナイフ、氷見事件は包丁様のもますけども、組織の一員であった自分として考えると、の。遺留品としては、津幡事件のところで紐という、ずいぶん責任が重いという感じもしています。ただ、足跡としてはコンバース、コンバース、ナイキ製エア

こういう捜査をしてはいけないということを明確にす

フォースという表記の記載がされているものが発見さる意味では国の違法を認めた方が良かったという気がれました。この証拠開示につきまして、弁護団長の奥いたします。

村弁護士コメントいただけますでしょうか。

長沼

奥村弁護士いかがでしょうか。

奥村

奥村

我々の力不足だったなと。最高検のこの事件にですね。先ほどちょっと言いましたけど、テレビなん関する調査報告書があって、その姿勢と同じレベルまかでよくやってる捜査会議がありますね、あれの記録でしか最後は認めなかった。我々一つ大きな手がかり

なんですね。私もこの事件をやってこういものがあがあったにもかかわらず、それを崩せてないというこ

るってことはちょっと聞いたことがあったんですが、とで、これからですね、次の戦いに向けて、頑張ると現物見たのは初めてです。ただし、この違いを強調しいう、考えさせられた。我々弁護士は先ほど言った可た、一致点は全然書いてないので、かなり言い訳が書

パネルディスカッション

これは元々支える会が、見つけ出してきたもの

いてあったという状況ですね、実は 3 月段階、1 月のなのか、コメントいただけますでしょうか。

事件が起こった時、3 月の事件が起こった時、色々捜徳永査されていてですね、様々な捜査経過が分かったこと係を失うという議論があるんですね。そういうこと言が重要で、これからこういう風に捜査過程を明確にしう検事もいるんですけど意味が分からないんですね。

なければならないような事件があるときは、この捜査可視化になっても信頼関係築けるというような気がし

指揮簿というものについて開示させる攻防、これもます。可視化が実現しますと、ビデオを再現して、違ね、黒塗りで出てくるんですよ。その黒塗りで出てく

法な取り調べがない証拠になりますので、非常に有効

ることについて批判をし、情報公開で異議を申し立てです。それから可視化をして良い点といいますと、被て、それで少しずつ出てきたという流れがありまして、疑者の調書の内容と、被疑者の供述の内容が違う場合我々としてはこの事件で、警察情報をいかに引き出すがあります。調書は有罪にするために作りますので、かってことに関しては、かなりの努力を、5 年間裁判

本人が言った通りには書かないです。取調状況録音内

やったうちの、半分以上それに費やしてる位の重大な容ですと本人が言ったとおりに作りますので、調書とものが、ある意味では出てきたと思っています。

の違いも分かりますので、そういう意味でも重要な証

長沼

拠になると思います。

徳永弁護士、証拠開示についてのコメントいた

取調べの可視化を認めると、被疑者との信頼関だけますでしょうか

長沼徳永

このような指揮簿は通常は事件送致の書類の中悲願でもあると思うんですけど、取調が可視化されなには入っておりません。今回、初めて拝見しました。

ければ、えん罪というものが無くならない、自白強要ですので、この証拠開示は非常に意義あると思います。

は無くならないと思います。前提として捜査機関が供

長沼

述調書に依存した捜査をしているという点に焦点を照では、ディスカッションテーマを取調の可視化という点に移したいと思います。
可視化というのは何なのかということにつきまし奥村弁護士にも伺いたいと思います。日弁連のらしていただいて、取調の可視化についてコメントいただきたいと思います。

て、ご説明させていただきたいと思います。取調室は奥村

柳原さんが、お話いただきましたように、二畳半くらが、柳原さんが、犯人でないにも関わらず自白しちゃいの狭い部屋で行われます。取調で、警察官による恫う。なぜか中々分かりませんよね。えん罪と言われて喝がされても、後で言った言わないになってしまい、いる事件では、皆さん自白してるんですよ。結果とし柳原さんの国家賠償請求訴訟でも国の違法というものて。なぜやってもいない人がやったっていう自白をしが認定されませんでした。厚生省の村木さんが逮捕さたと、私がこうこうこうしましたみたいな書類が出来れた事件をきっかけに刑事訴訟法も大きく改正され、

るのか、ここが根本問題なんですね。で、徳永さんが取調の録音録画をですね、全過程で行うということが、仰ったように捜査官は、聞いたものをまとめて有罪の全体の 4% という状況に今年の 6 月から拡大されましための証拠、供述調書を作る。そして、それが極めてた。ただ、残念なことに、現場確認の、車の中での可

細かい、あるいは具体的かつ詳細なんです。日本の供視化というものは、実現まだしておりません。柳原さ述調書は。柳原さんの事件も供述調書を読んだときにんは、現場を逮捕直前案内させられ、「ここで」といですね、無罪だって分かってるんですが、供述調書をう風に事件現場の指さしをさせられました。柳原さん

読むと犯人だと思うような調書なんですよ。で、警察は、本の中でも車の中の可視化を求められていらっは、そういう詳しい供述調書を作ります。それを裁判しゃいます。
その点コメントいただけますでしょうか。

所に出す。裁判所がそれを読んで、それを読むと、あ柳原

私が受けた、その体験談っていうか、そういう

あこいつは有罪なんだとなっちゃう。それでその調書体験をしたんで、車の中も可視化をした方が私はいいを、あれは本当のこと言ってんじゃ無いよっていくらと思います、今でも思っています。それは､ いわゆる弁護人が言っても調書が具体的に詳しく書いてあるの自分が調べたところを警察官に連れて行ってもらっで、調書を元に有罪にしちゃう。裁判所がそういう姿て、どの家だって指を指せと言われ、ところが一軒の勢なので、捜査官はますますそういう調書を作る。ど家しか無い。警察車両の中の可視化をすればそういううやって作るか、密室の中で、なにを言ってるか分か

警察署以外でもそういう違法なことをやってるというらない状況の中で､ 検察官側が作ると、そういう刑事のが明らかになると思いますので、警察車両の中も可手続きの捜査構造が、それを根本的に変えないと、日視化をした方が私は良いと思います。

本の裁判で、適正な裁判になっていかない。じゃあそ長沼元検察官の立場として、徳永弁護士に伺いたい

れを変えるためにはどうしたらいいか、その一つとしと思います。取調べを録音録画するということ、検察て、今徳永さんが仰ったように実際に語ったことと供官というのは、なぜ今現在 4% しか実現してない状況

述調書は別なんだと。じゃあ実際に何を語ったか確認

可視化すればこうだという議論もあるのです

パネルディスカッション

21

22

できないとだめなんだと。で、その違い、なぜこうい

秘しろっていいます。だけど黙秘すると、警察は色々うことを語っていて、こういう供述調書が出来てるかと黙秘を崩そうとします。色んな手法があるんですけを確認することによって初めてより真実に一歩近づく

ど、その内の一つとしては、あの奥村って弁護士はね、か、
そのために我々は可視化っていうのは絶対に必要。

と色々悪口を言われるんですよ。だけど私本人が横にしかも全過程、しかも現場を案内したりも全部しない

いると、やっぱそれやりにくいですよね。つまり黙秘とだめ。取調室の外で脅しつけて、がくっとさせて、権っていうのがあって、黙秘権を行使してることに対

例えばさっきの再逮捕劇ありましたよね、一旦釈放しして向こうがそれを崩そうとする。それはそれで一つて荷物まで持たして、そこで再逮捕する。がくっと来の方法、捜査手法、捜査として追求はしてるんですけ

た時に、認めろとやっちゃう。外でこうして、もう抵

ども、追求ってことと同じ警察と被疑者側っていうの抗できない状態にしたまま、捜査官が取調して供述調は対立当事者なわけですよ。ですから当事者としての書を作る。で、そこだけ見せるってことになるとどう権利をきちっと主張できるような形にしていくというしようもなくなってくる。ですから全過程をきちっと格好で、後での検証では不十分であって、その現場でやらなきゃいけないなっていう風に言ってまして、ま

きちっとそれをチェックするということが我々は必要だまだそこまでいってないので、我々が全過程を全部ではないかなと。だから立ち会いは弁護士として、よ全ての事件で録画しなさいと、そういう風なことを日り適切だろうなと、ただ、現在の勾留期間の 10 日も弁連あげてやってる。そういうところです。

20 日も立ち会うのは、とてもできません。だけどこ

長沼

さらに、取調への弁護人立ち会いというテーマ

れが上手く回転すればですね、自分の言い分をきちっについてディスカッションしたいと思います。柳原さと弁護士が立ち会って、自分の言い分をきちっと弁護んに伺いたいと思います。柳原さんの取調受けた時士が立ち会ってしゃべるということもできるようになに、弁護士の方が隣にいてくれたら自白されてました

る。やったことはやったこととしてきちっと認める、でしょうか。

そういうやりかたもあるんだということで、結果的に柳原取調がどんどん短くなっていくんだろうなと、上手く取調の時も弁護人が立ち会えるという形で、ありましたら長期の取調もおそらく無かったろうと思い

やればですね、我々そういう風に期待している。

ますし、違法なことをされそうになると多分止めてく

長沼

れるので、自白とかどこまで追い込まれなかったのでがでましたので、身体拘束を伴う捜査のあり方というはないかと思ってます。

テーマで、ディスカッションしたいと思います。無罪

長沼元検察官の徳永弁護士に伺いたいと思います。

推定という言葉を会場の皆さんも聞いたことがあると日本の刑事司法では、被疑者の方が、取調を受ける際思います。疑いをかけられても、裁判所で裁判というに、弁護人が横に立ち会いをして取調を受けるってこ場で裁く。それまでは無罪である推定が及ぶと。にもとが行われてないのが実情です。なぜ弁護人は被疑者関わらず日本の刑事司法は、逮捕という手続きの後、の方の取調に立ち会われないんでしょうか。

10 日間の勾留、さらに延長して最長 20 日間身体拘束

徳永

取調の必要性ということですね。取調というのされ、捜査が行われています。柳原さんに伺いたいとは、目の前にいる被疑者だけでなくて、その背後にあ思います。20 日間の取調、身体拘束が続くというこる巨悪を暴いていく、で、真実を探していくという作とはですね、どのようなお気持ちで当時受け入れたか

業もあります。ですので、被疑者の供述から、被疑者

お話いただけますでしょうか。

の横の捜査を広げていったらいい、被疑者の上に捜査柳原を伸ばしていったらいい、巨悪を探していくという必

すけど、まあ、自由が利かないというのが一点ですけ

要性もあります。もし、弁護人が立ち会うと、黙秘しど、10 日間のきついっていうか、つらいっていう取ろという指示があった場合に、しゃべってくれなくな

調がずっと続くと、なんかつらいという思いがつらいる可能性があるので、警察は反対しているのだと思いというのが正直言ってありました。でも、それを無くます。

すには、代用監獄っていうのを無くした方が、私は良

長沼奥村弁護士、コメントいただけたらと思います。

いと思ってます。

奥村

先ほど可視化が必要だと。だけどあれはあくま

長沼

今奥村弁護士からも 10 日間、20 日間という話

10 日間、20 日間拘束という形を取られるんで徳永弁護士へ。元検察官という立場から伺いたでも可視化されていても後で分かる形なんですね。例

いと思います。先ほど捜査の必要という点が出てまし

えば、柳原さんという人はね、こんなペラペラ私みたたけれども、なぜ 10 日間 20 日間も仕事・家庭から切いにしゃべる人じゃなくて、非常に寡黙な人なんです

り離して取調室において、供述を迫るという捜査手法

よ。たぶん最初はやってませんって黙ってたと思うんが今もって行われているのでしょうか。

ですね。我々よくしゃべりたくない被疑者の方には黙徳永

パネルディスカッション

10 日 10 日のうちにですね、消極証拠、積極証拠両方捜査していく必要があります。ですので、10き参考にして下さい。携帯もパソコンもパッと持って日 10 日という期間がちょうど良い期間という感じがいきます。最近、特に皆様、ラインとかあれでですね、します。20 日間で、短期間に捜査を集中して、遂げ会話のようにずーっと記録が残ってます。あれ自分でて起訴して、起訴した後には釈放するという方向で行消しても後で復元出来るんですよ。機械の中に残ってくんではないかと思ってます。

るんですよ。だから自白以上に例えば誰かと覚せい剤

長沼

この点、日本の刑事司法は 2009 年に始まったの取引の色々相談をしてると、全部残ってると、変な裁判員裁判で、大きな変革を生じています。裁判員裁

自白調書を取るよりよっぽど簡単ですよ。そういう時

判は、市民の皆さんと共に、裁判官と裁判員が、被告代になりつつあると、そういう状況下です。で、例え人が有罪無罪の判断、そして刑の量刑を決めるというば、いちばん身近な韓国、日本の刑事訴訟法によく似手続きです。もしかしたら会場の中で裁判員になられた法律体系の韓国では、本当身体拘束されるっていうた方がいらっしゃるかもしれません。裁判員裁判ではのは希なんです。やはり中には身体拘束きちっとやっ

直接主義、口頭主義という裁判で明らかになった事実て証拠隠滅、組織で証拠隠滅をすること防がなきゃな

が証拠となる。捜査の過程、取調の過程での供述調書らない事件もあるので、一部はされてますけど、多くというものが、そのまま法廷で朗読されるという時代

は身体拘束されてません。その状況で決して、その治ではなくなっています。この十年間の間に、取調に依安が悪化したという方向にはなっていない。必要性が存するものから、裁判、公判中心主義へ変革が行われあるか、弊害がどれだけあるか、かつえん罪がどれだています。その点、奥村弁護士に伺いたいと思います。

け起こるか、人質司法の中で起こるか、これを考えた

供述から公判中心主義という状況の中で、果たして場合にこの身体拘束っていうのをもういっぺん根本的

10 日間、20 日間もの身体拘束をもちいた捜査が今後に見直す必要があると、そういう風に思ってます。

必要となるのか。防犯カメラであったり、デジタル機

長沼器が非常に流通し、証拠、客観的な証拠というものも、ります。時間の関係から限られていますが、いくつか明らかに収集しやすい状況になってる中で、弁護士とご紹介させていただきたいと思います。まず柳原さん

して、この身体拘束を伴う捜査のあり方につき、コメに質問という学生の方から。一番つらいと思った瞬間

ントいただけたらと思います。

はありますか。ありましたらどのような瞬間だったか

奥村

教えて下さいという質問です。お願いします。

まず、一定の犯罪が起こった時に、捜査にどの会場の皆様から質問用紙をお預かりいたしてお位の日数が必要か、10 日とか 20 日とか、場合によっ柳原

たらもう何ヶ月も捜査にかかる可能性があるというこ

暴力的行為や、何もしゃべらなかったらちょっとどつとはあり得ると。その捜査にどの程度日数が必要かっ

かれるとか、そういう行為があったことはちょっとつていうことと、じゃあその間その人を捕まえておく必

らいという経験になります。

要があるかっていうのは別に考えないといけません。

長沼

今日のシンポジウムの一番最初に長沼さんが、身体拘問いただいています。足利事件の菅谷さんは、自分を束からの解放で、埼玉の、日本で一番進んでるところ取り調べた刑事が謝るまで絶対に許さないという風にだと思いますが、説明されたと思いますけども、無用言われています。柳原さんはえん罪被害者として、一な身体拘束というのがあるというのが一つと、極めて番何を訴えたいですか。お願いいたします。

大きく社会生活に影響があるというのが一つ、仮に悪柳原いことをした人でも身体拘束をされることで社会復帰でも許すという思いは無いですけども、そういうことが遅れるという色んな弊害が生まれます。ですから身をばっかり言ってると、先に進めないので、許すとか体拘束が必要かどうかっていうのはもっと厳密に考え許さないとかは終わったことだからという考えは持つ

なきゃならんです。その一方で先ほど言いましたよう

ようにしています。

に、いわゆるえん罪事件はどういう風に起こってい長沼

るか。柳原さんの場合もそうです。結局身体拘束ををいただいています。私情でもない限りえん罪にしてやって、人質司法と言われている状況下で起こっていしまうメリットなんてないのに、なぜその時の検察は、る。だから捜査の必要という観点を持って来つつ、自薄々犯人が違うのに、無理に柳原さんを犯人にしよう

白を獲得するための身体拘束をする、そういう弊害がとしたのでしょうか。徳永弁護士コメントお願いしま

あるっていうことをきちんと把握する。その上で、今す。

長沼さん仰ったように取調に頼った、被疑者の自白に徳永頼った裁判ではなくて、客観的証拠、公判廷における人に対してもやったことにさせて、犯人に仕立ててい供述、もう今捕まってもですね、皆さんが捕まったとくっていう、それは正義というのか、正義じゃ無いと取調の中で、一番つらいと思った瞬間は、まず、続きまして柳原さんに 50 代自営業の方から質私も同様に違法取調をした警察官、取調官は今ありがとうございます。次に学生の方から質問

何でだかよく分からないんですが、やってない

パネルディスカッション

23

思うんですね。何でこのようなことになったっていうありますし、漁業をしている県でもあります。そこで、のは、ちょっと理解に苦しみます。

私と私の家内二人で喫茶店を始めますので、またぜひ

長沼奥村弁護士いかがでしょう。

氷見の方へ来ていただければと思います。

奥村

一言、分かりません。だけどこの事件で捜査指長沼揮簿を精査していく過程で、一月事件から始まっていういうお店の名前とか。

ましたが、この真犯人というのは、実は氷見からあん柳原

まり遠くないところに、能登の方、原発の工事現場にから決めようと思います。

来ていた人なんですね。その方が、その工事現場に入っ長沼た時期から 1 月事件が起こるまでかなり期間がありまか。

す。捜査指揮簿の中で、明確には書いてないんです徳永が、他にも事件が先行したものがあったんではないかがします。特に痴漢事件は本当にえん罪が多い事件で、と。つまり氷見の付近では、連続強姦事件が続いてい自分も含めていつ間違った検挙がされてしまうかってた。これ、警察の立場、先ほど捜査指揮簿、富山県警

いう心配もあります。弁護士会が言ってますが、当番本部長が、一番指揮官の事件、重大事件なんです。殺弁護士制度が非常に有効ですので、何かありましたら

人、強盗、強姦っていうのは。それで、このそういうすぐに弁護士会に連絡して下さい。宜しくお願いしま

状況をいかに防ぐか、早く犯人を挙げなきゃならない

す。

と、
そういうものがですね警察内部にあった。それで、

長沼

奥村弁護士、最後に一言お願いたします。

柳原さん以外の人もですね、容疑者に浮かび上がって奥村

日弁連、弁護士会、埼玉弁護士会を初めとしている記録があります。それで柳原さんが浮かんできて、ですね、無駄な身体拘束、人質司法から脱却しようと、一人暮らしで、タクシーの運転手で昼間白昼堂々とや

適正な取調、被疑者の立場の人がきちっとした当事者

ろうと思ったら出来る。アリバイが無い、警察から言として反論が出来る、かつ弁護士の援助を受けることわせれば。これを犯人に仕立て上げようと思っちゃっが出来る権利、これをきちっと確立していこうというたっていう可能性が充分あるかなと。トータル治安維

ことで、可視化をさらに進める。立ち会いをやってい持ですね。そういうものがあったんではないかなといく、身体拘束を減らすと、色んな事を我々はやっていう風に思ってます。

きたいと考えています。弁護士会をあげてやっている長沼

時間の関係から最後の質問とさせていただきた

んですけども、これ弁護士会だけでは中々まだ出来な

いと思います。朝日新聞の報道と人権の研修では、警いんです。国会も通さなきゃいかんのです。是非今日察発表を検証せず、新聞報道をしたとありますが、え来られた一般の方、弁護士の方もおられると思いますん罪事件を防ぐ報道のあり方のご教授を下さいというが、一般の方、皆さん方もね、ご支持をいただいて、風に 60 代男性から質問をいただいています。柳原さ

世論で動かしていくということが絶対に必要だと思いん、えん罪被害者の当事者としていかがでしょうか。

ますので、我々も頑張りますけども、また一緒にご協柳原

えーと報道のですか。

力いただきたいと思います。宜しくお願いします。

長沼えん罪事件を防ぐための報道のあり方、ご意見

長沼

まだ明確にお店の名前は決めてないので、これ
徳永弁護士、最後に一言いただけますでしょう
えん罪事件は誰にでも突然起こりうるような気これにてパネルディスカッションを終了させていただけたらと思います。

いただきます。最後に会場の皆様パネリストの方々に柳原

盛大な拍手をお願いいたします。それではマイクを司

あり方って、そういう難しいことを聞かれてもちょっと分かりようがないんですけども、一言申しま

会にお返ししたいと思います。

すと、警察というところはこういう違法な犯罪をする

司会ところだと明確に書いていただければ、いわゆる警察

がとうございました。会場の皆様には当シンポジウムのえん罪という形の被害を受ける人が一人でも二人でを通じてえん罪被害の深刻さ、人質司法の問題点、そも減るとは思います。

して弁護人の取調立ち会いや取調可視化の重要性につ

長沼パネリストとコーディネーターの皆様誠にあり

お時間も迫って参りました。最後にパネリスト

いて実際の事案を通じて実感していただけたかと思いの方々から、一言いただけたらと思います。柳原さんます。シンポジウムを終了とさせていただくにあたり、今日のパネルディスカッション通じて一言最後にいた

埼玉弁護士会刑事弁護の充実に関する検討特別委員会

だけますでしょうか。

委員長の長沼正敏弁護士より一言頂戴いたします。長柳原

沼弁護士お願いいたします。

大分日にちも経ってて、記憶の方も薄れてきているんですけども、一言だけ、最後に私ごとでございますけども、皆さん富山県氷見市というところは、ご存じの方はご存じだと思いますけど、おいしいお魚も
24

ありがとうございます。ちなみにお名前は、どパネルディスカッション

6、閉会の挨拶
長沼埼玉弁護士会の長沼です。本日はお暑い中、コルソホールまでお越しいただきましてありがとうございました。私も刑事事件を多く扱っている弁護士として、えん罪と向き合い、なぜえん罪というものが起きるのかということを日々考え、また私の依頼者である
被疑者、被告人の方々がえん罪ではないかという風に常に考えながら弁護活動をしております。被疑者被告人の方というのは、事件が起き、報道がされますと、
まさにこの人が犯人という風な報道がされ、世間から白い目で見られ、家族の方は大変な状況になります。
えん罪の方はどうでしょう。えん罪の方でも真犯人が捕まったという、犯人が捕まったという風に報道され、家族の方は大変苦しい思いをされます。やっていない
ことをやったという風に裁判所が認定するということ
は、えん罪になった方が刑務所に行ってしまうと、自分の人生を奪われてしまうと共に、真犯人を取り逃がすことになってしまう。この二重の不正義があります。
弁護士会はえん罪を防ぐために今後も会をあげて取り組みを行って参ります。弁護士会には当番弁護士という制度があります。もし会場の皆様、お知り合いの方、大切な方が逮捕されたりしたらすぐ弁護士をお呼びいただけたらと思います。当番弁護士制度というのは初回接見無料の制度です。我々弁護士は皆様に寄り添い、皆様の権利擁護を守っていくために戦っていきます。
そして、今日お越しいただき、パネルディスカッションの状況等ですね、是非お持ち帰りいただいて、家族の方、お知り合いの方にお広めいただき、みんなでえん罪の問題を考えていっていただきたいです。警察という組織は我々の治安を守っていただいてますが、時に暴走し、被疑者を犯人扱いし、一個人が刑務所に送られるということを行いかねない組織であります。常に我々は意識をし、監視をしていく、このことを忘れず弁護士会と共に今後も宜しくお願いいたします。本日はご静聴いただきありがとうございました。
司会

長沼弁護士ありがとうございました。これにてシンポジウムえん罪富山氷見事件を振り返るを終了いたします。今後のシンポジウムや市民集会の運営のためアンケートにご協力いただければ幸いです。会場出口のアンケート回収ボックスにアンケート用紙の提出をお願いいたします。また休憩中にもご案内いたしま
したが、現代人文社の書籍の販売スペースが会場後方
右側にございますので、ご興味のある方はご覧になって下さい。皆様、本日は暑い中最後までご参加いただき、誠にありがとうございました。

パネルディスカッション

25

えん罪「富山氷見事件」を振り返る

パネルディスカッション
２０１９年８月１０日
主催 埼玉弁護士会

1

パネルディスカッション概要
チャプター１
チャプター２
チャプター３
チャプター４

えん罪事件発生～服役～出所
真犯人発見
～再審無罪
国賠訴訟
氷見事件の意義・教訓
2

チャプター１

えん罪事件発生～服役～出所326

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント4

えん罪「富山氷見事件」とは？

5

6

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント27

6

7

えん罪「富山氷見事件」年表＊奥村弁護士コメント

２００２年
１月１４日 氷見１月事件（強姦既遂）発生
３月１３日 氷見３月事件（強姦未遂）発生

特徴「１００数えろ、その間に出て行くから」サバイバルナイフ、チェーンを使用
828

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント犯人の似顔絵

9

犯人の靴跡は、コンバース(サイズ28~28.5)＊柳原さんの靴のサイズは、24~24.5＊德永弁護士コメント

10

３月事件アリバイ

通話記録

柳原さんは、
３月１３日午後２時３０分２５秒から～午後２時５３分３０秒まで
自宅から金沢の兄に電話＊３月事件
３月１３日午後２時４０分頃発生
11

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント29

なぜ、柳原さんが捜査対象に？

２００２年当時

柳原さんのご職業・生活状況＊柳原さんコメント

タクシー運転手
氷見市内で一人暮らし
３４歳

12

2002年４月１日

写真面割

１月事件、３月事件の被害者
１５枚の写真台帳の中から柳原さんの顔写真を選ぶ＊実は、３月事件の被害者は、記憶不鮮明
13

2002年４月１日付け捜査状況報告書
柳原さんの車の中に、コンバースの靴が置いてあったとの警察官報告＊虚偽、写真ナシ＊奥村弁護士コメント、德永弁護士コメント（相談は？）

1430

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント２００２年４月６日
３月事件の被害者

顔を確認

記憶不鮮明

警察車両の中から氷見駅前でタクシーの客待ちをしている
柳原さんの顔を確認
15

いきなり、氷見警察署へ連行
２００２年４月８日朝＊柳原さんコメント

タクシーの車庫で出発準備
富山県警の警察官５～６人に取り囲まれた「ちょっと聞きたいことがある」
職場へ連絡一切取れず。
16

１日目（4/8）の取調べ（３月事件）＊柳原さんコメント

朝９時～夜１１時、連続して取調べ

取調室の広さ（畳2畳半あるかないか）＊德永弁護士コメント（適正な任意捜査か）
17

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント31１日目（4/8）の取調べ（３月事件）
警察は、容疑を説明しない＊柳原さんコメント「あの日、何をしたのか？」「お前がやった日のことが分からないのか？」＊德永弁護士コメント（日時）18

１日目（4/8）の取調べ（３月事件）
柳原さんは、助けを求められなかった＊柳原さんコメント（１）携帯電話を取り上げられた（２）「知り合いの弁護士がいないなら呼ぶ必要がない」と言われた弁護士の助言・立会がないまま、捜査＊德永弁護士コメント（捜査の適法性）

19

２００２年４月８日

単独面通し

３月事件の被害者
取調室のマジックミラーごしに
柳原さんの顔を確認
4/1、4/6、4/8の３回も確認＊奥村弁護士コメント
20

32

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント犯人の似顔絵の証拠価値＊奥村弁護士コメント＊德永弁護士コメント

21

２００２年４月８日
靴（コンバース）の捜査
柳原さんの自宅から発見されなかった

22

２００２年４月８日

凶器の捜査

柳原さんの自宅からサバイバルナイフ、チェーン
発見されなかった23

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント33１日目（4/8）の取調べが終わってから＊柳原さんコメント

姉が訪ねてきた
警察から聞かされた内容（婦女暴行）を初めて教えられた
姉に「やっていない」と伝えた

24

２日目（4/14）の取調べ（３月事件）＊柳原さんからコメント

取調時間 朝早くから夜遅くまで
いくら否定しても聞き入れられない
一方的にやっただろうと決めつけた問答の繰り返し＊実は被害者のスケジュールに合わせていた
25

２００２年４月１４日

単独面通し

１月事件の被害者
取調室のマジックミラーごしに
柳原さんの顔を確認＊德永弁護士コメント（単独面通しの捜査手法）
26

34

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント２日目（4/14）の取調べが終わってから絶望し、帰宅後、除草剤を飲む
自殺未遂
27

３日目（4/15)の取調べで自白（３月事件）
亡き母の写真をつきつけられた「母親にやっていないと言えるのか」「おまえの姉さんは間違いないからどうにでもしてくれ」と言っている
自白をした時の心境＊柳原さんコメント＊德永弁護士コメント（写真のつきつけ捜査手法）
28

２００２年４月１５日

現場引きあたり＊柳原さんコメント

柳原さん 事件現場（被害者宅）を案内できなかった
４～５軒の家をデタラメに指すが、違う家。
（空き家もあった）取調官の誘導で、被害者宅を指さし車内の可視化については、後ほど意見交換＊奥村弁護士コメント（隠された証拠）
29

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント35

２００２年４月１５日

靴の捜索＊柳原さんコメント「自宅近くの道路脇の崖に捨てた」と供述
崖を捜索 →

発見されず

30

ついに、逮捕２００２年４月１５日＊柳原さんの口腔内細胞・毛髪を採取

31

逮捕翌日の新聞（実名報道）

32

36

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント検察官・裁判官の前で否認
２００２年４月１６日

検察官「自供したことは間違いないですか」「やっていません」
裁判官「本当にやっていないのなら、認めないようにしなさい」
33

警察に戻って、再び自白へ＊柳原さんコメント

突然、机を叩き「馬鹿野郎」
右手で握りこぶしを作り、顔面に突き出す「俺の言う通りに書け」↓
上申書を書かされる「こんご、ひっくりかえすことはしません」＊德永弁護士コメント（上申書作成の捜査手法）
34

警察に戻って、再び自白へ「今からは、俺の言うことに、『はい』か『うん』
しか言うな」
35

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント37

その後の取調べ
事件内容を認める供述調書を作成＊柳原さんコメント

何も言っていない事柄を文章にされた「サインしろ」

36

２００２年４月２３日

靴の所在「蔵のタンスの引き出しか下駄箱の中か 机の引き出しの中またはビニール製衣装ケースの中」と供述↑＊変遷
４月１５日 供述
「自宅近くの道路脇の崖に捨てた」
37

2002年５月５日

釈放直後、再逮捕（１月事件）＊柳原さんコメント

4/15に逮捕されて２１日目

警察署敷地を出ようとした時
複数人の警察官に囲まれ、連行。再逮捕。
いつ逮捕状が発付？

＊奥村弁護士コメント
38

38

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント真犯人の暗躍①
２００２年５月５日
石川県津幡 ＜氷見市から山を越えてすぐ＞
婦女暴行事件発生
特徴 コンバースの靴跡「１００数えろ、その間に出て行く」
39

40

血液型鑑定は、闇に葬られる
被害者（１月事件）は、A型
被害者＋犯人も、A型（混合資料）＊少なくともB型・AB型は犯人ではない
柳原さんは、AB型＊德永弁護士コメント（検察官は把握しているか）
41

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント39

２００２年５月２１日

凶器の供述「チェーンを瘤つきビニール紐と間違えたのではないか」＊德永弁護士コメント（調書の信用性）

42

２００２年５月２３日

靴の処分の供述「庭で燃やした」＊德永弁護士コメント（３回も変遷の調書の信用性）＊奥村弁護士コメント43

富山地裁高岡支部へ起訴

２００２年５月２４日 １月事件 起訴＊德永弁護士コメント（起訴に足りる証拠とは？）

44

40

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント真犯人の暗躍②
２００２年６月１日
石川県津幡 婦女暴行事件発生
特徴 コンバースの靴跡

45

富山地裁高岡支部へ追起訴

２００２年６月１３日 ３月事件 追起訴＊德永弁護士コメント（別の犯人の検討）

46

当番弁護士の活動
4/15の逮捕後に、4/17に１回接見
柳原さん「やっていない」
当番弁護士「調べてみる」
しかし、起訴された後の7/2まで面会に来ない＊奥村弁護士コメント
47

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント

41

国選弁護人の起訴後の活動
当番弁護士とたまたま同じ弁護士柳原さんの兄と姉に被害弁償金を要請
１月事件、３月事件の被害者へ合計２５０万円を支払うという提案「支払えば執行猶予がつくから」＊7/2の接見で柳原さん初めて知る＊柳原さんコメント48

２００２年７月１０日

第１回公判

公訴事実を認める。

なぜ法廷で無罪を主張しなかったのか＊柳原さんコメント

検察官の請求証拠は全て取調べられる

49

真犯人の暗躍③
２００２年８月１９日
氷見市内 婦女暴行事件発生
特徴 「１００いや５０秒数える間に出て
行くから」
50

42

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント氷見８月事件の犯人の似顔絵の作成

51

1月事件と8月事件の似顔絵の比較＊奥村弁護士コメント

52

２００２年９月６日午前

弁護人接見

被害弁償金として
9月10日 50万円（3月事件）
10月11日 70万円（1月事件）
10月31日 130万円（1月事件）
支払い予定であることを伝えられる＊柳原さんコメント53

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント43

２００２年９月６日午後

第２回公判

柳原さん兄の情状証人尋問

54

２００２年１０月９日

第３回公判

被告人質問（自白を維持）
なぜ、「やっていない」と言えなかったのか＊柳原さんコメント「もう犯人を演じるしかできなかった」
55

２００２年１１月２７日

判決公判

懲役３年 未決勾留日数１３０日参入（実刑）
弁護人「控訴しても無駄だから刑務所に行った方が良い」
56

44

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント福井刑務所へ服役
控訴せず、判決確定。

＊柳原さんコメント「自分は本当に罪を犯した」と自分に無理に言い聞かせた57

真犯人の暗躍④～⑩
２００３年３月２８日
氷見市内 婦女暴行事件発生～
２００３年１２月２２日
氷見市内 婦女暴行事件発生 計７件＊奥村弁護士コメント
58

仮出所（判決確定から２年１ヶ月）
２００５年１月１３日
柳原さん、仮出所
更生保護施設に入所＊柳原さんコメント
59

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント45

チャプター２

真犯人発見～再審無罪

60

61

真犯人発見
２００６年８月１日
鳥取県警が強制わいせつ被疑事件で、真犯人
O氏を逮捕↓
２００３年、氷見市で６件、その後、米子市でも３件、事件を起こしていた62

46

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント富山県警の謝罪
２００７年１月１７日
柳原さんの親族へ謝罪
２００７年１月１９日
記者会見「誤認逮捕が判明した」＊柳原さんコメント
63

富山地検に柳原さん呼び出し
２００７年１月２４日
供述調書作成 ＊虚偽「当時の取調捜査官と担当検事を恨んでいません」＊德永弁護士コメント（調書の信用性）＊奥村弁護士コメント（この後に及んでも責任回避）
64

再審手続きへ
２００７年２月９日
富山地検高岡支部が、再審請求申し立て＊検察官からの再審請求は、異例＊德永弁護士コメント

２００７年４月１２日
富山地裁高岡支部が、再審開始決定

65

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント47

再審無罪判決1/3
２００７年１０月１０日
真犯人O氏の自白は信用できる。
（１）犯行状況について具体的記憶（２）犯行現場に案内（３）石川５月事件（精液DNAが真犯人O氏と一致）の現場足跡と氷見事件現場足跡が同種足跡66

再審無罪判決2/3
柳原さんのアリバイを認定
２００２年３月１３日午後２時４０分ころ、柳原さんが自宅で電話

67

再審無罪判決3/3
柳原さんが、本件各犯行の犯人でないことは明らかであって、本件公訴事実１、２について犯罪の証明がないことになるから、刑事訴
訟法３３６条により無罪の言い渡しをする＊奥村弁護士コメント＊德永弁護士コメント

68

48

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイントチャプター３

国賠訴訟

69

日弁連主催シンポジウム
２００７年１月１９日
富山県警の謝罪記者会見
２００７年６月６日
日弁連主催のシンポジウム「えん罪を生み出す取調べの実態～ある日突然逮捕されて～」に柳原さん、登壇
70

富山（氷見）冤罪事件を考える市民の集い
２００７年１０月１０日 再審無罪判決
２００８年 ９月２０日
市民の集い（支える会結成集会） ＠富山

71

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント49富山（氷見）冤罪事件を考える市民の集い

72

国賠弁護団結成
２００９年５月
１枚のFAXから始まった
全国１４７名の弁護団結成＊奥村弁護士コメント
73

国賠訴訟へ
２００９年５月８日
富山地検へ全記録の任意提出申入れ
２００９年５月１４日
富山地裁へ国賠訴訟を提訴
7450

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント

２００９年８月１９日

第１回口頭弁論

75

請求の内容
国・富山県・担当警察官・担当検察官
に対し、それぞれ１億４４０万３９５２
円と２００２年４月８日（任意同行の日）からの遅延損害金の支払いを求める

76

裁判の目的1/2＊奥村弁護士コメント

柳原さんをえん罪に陥れた富山県警察
および富山地検高岡支部による違法な捜
査や公訴提起の全容解明、えん罪の原因を究明し、その責任を追及する
77

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント51

裁判の目的2/2＊奥村弁護士コメント責任を負う富山県及び国と併せて、違法な捜査や公訴提起を強行した中心人物である警察官及び検察官の責任を追及
する
78

警察官の取調べの違法（争点）１、自白の強要
２、不当な誘導により虚偽の調書作成
３、違法な身体拘束と防御権侵害

79

検察官の違法行為（争点）
１、誘導による虚偽の証拠の作出
２、公訴提起の違法、公訴維持の違法
３、消極証拠の無視
80

52

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント2010年９月９日

1000頁「真っ黒」開示＊奥村弁護士コメント81

虚偽の供述調書の作り方1/2
１、取調警察官 2014年２月１７日尋問「柳原さんは下を向いて、こちらの話を聞いていないようなので、机の端をコン、コン、コンと叩いて話を聞いてもらった」「複数の中から答を選んでもらう択一式の質問をして、供述調書を作成した」
82

虚偽の供述調書の作り方2/2「被害者宅の見取り図は、いろいろ話しながら、私が図面を書き上げ、それを見本にして柳原さんが鉛筆で下書き、ボールペンでなぞって作り上げた」＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント（捜査手法）

83

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント53

消極証拠「検討しない」明らかに1/2
１、担当検察官 2014年４月２１日尋問「通話記録は見たが、精査しなかった」「コンバースの処分について変遷の理由を確認しなかった」 崖→引出し→燃やした＊德永弁護士コメント（検察のチェック）＊奥村弁護士コメント
84

消極証拠「検討しない」明らかに2/2「凶器はチェーン」と被害者供述↓「凶器はチェーン」と柳原さん供述↓
凶器のチェーン発見されなかった↓「瘤付きのビニール紐と勘違いしたんだろう」と柳原さん供述＊検察官面前調書で作成
85

積極証拠は重視
１、担当検察官 2014年４月２１日尋問「１月事件の被害者は、面通しで柳原さんが犯人で間違いないと答えた」「足跡が１月事件と３月事件で一致」「１月事件の被害者供述が３月事件の補強になると考えた」＊德永弁護士コメント（靴の未発見）＊奥村弁護士コメント8654

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント2015年３月９日

判決（提起から６年）

主文
県に対して、１９６６万円＋2002年５月２４日（起訴日）からの遅延損害金支払いを認める。
＊警察官の違法（一部のみ）を認定
警察官、国、検察官への請求は認めない＊個人無答責 ＊検察官の違法認定せず
87

判決（取調警察官の違法性）1/3
１、自白の強要×

違法を認定せず

氷見事件は、在宅中の少女を狙った連続強姦及び強姦未遂事件という重大事犯であり、当時、柳原さんには相当程度の嫌疑が認められたことに鑑みると、警察官が、柳原さんに対し、ある程度強い心理的圧迫を加える態様で、真相を話すよう追及したことが、合理性を明らかに欠如し、社会通念上相当と認められる方法
ないし態様及び限度を超えたものとはいえない88

判決（取調警察官の違法性）2/3
２、不当な誘導により虚偽の調書作成〇 違法を認定
消極方向の証拠確認しない「確認的」取調の継続～ 本件各足跡痕に対応する靴の形状及び犯行現場の客観的状況等と合致する回答を押しつけて、何もないところから虚偽の自白を作出する手法

89

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント55

判決（取調警察官の違法性）3/3
３、違法な身体拘束と防御権侵害

× 違法を認定せず

無理矢理警察車両に押し込むなど、柳原さんの意
思を抑圧して強制的に柳原さんを氷見署に連行したことを窺わせる事実はない。
柳原さんにとって、取調べを受けることが不本意であったとしても、これをもって本件警察官らの任意同行が、違法な身体拘束になるわけではない。
90

判決（取調警察官の違法性）について＊柳原さんコメント＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント

91

判決（取調検察官の違法性）1/3
１、誘導による虚偽の証拠の作出
× 違法を認定せず
検察官としては、違法な取調べがされていることを容易に認識できる場合でない限り、そうした
違法な取調べはないものとして証拠評価すること
も許される

92

56

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント判決（取調検察官の違法性）2/3
２、公訴提起の違法、公訴維持の違法
×
違法を認定せず
検察官が現に収集した証拠資料及び通常要求される捜査を遂行すれば収集し得た証拠資料を総合勘案すれば、違法とはいえない。

93

判決（取調検察官の違法性）3/3
公訴維持の違法もない。
検察官が、公判係属中に富山県警察から八月事件についての報告を受けた証拠はない

94

判決（取調検察官の違法性）について＊柳原さんコメント＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント

95

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント57

2015年３月２３日

判決確定＊奥村弁護士コメント

96

チャプター４

氷見事件の意義・教訓

97

第１「確認的取調べ」を違法国賠訴訟では初＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント

国の違法は認められなかった点＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント
98

58

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント

第２、証拠開示
裁判所の文書送付嘱託
黒塗り箇所

１０００頁

成果「事件指揮簿」の開示
99

第２、証拠開示100

津幡事件と氷見８月事件の違いを強調

101

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント

59

第２、証拠開示＊奥村弁護士コメント＊德永弁護士コメント

102

第３、取調べの可視化
全件・全過程の取調べの可視化が確認
２０１９年６月 可視化の範囲拡大も全体の４％
現場確認の車内の可視化、実現せず
103

第３、取調べの可視化＊柳原さんコメント（車内の可視化）＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント

104

60

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント

第４、取調べへの弁護人立会
なぜ、立会が認められないのか＊柳原さんコメント＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント

105

第５、身体拘束を伴う捜査の在り方
なぜ、無罪推定なのに、１０日間（延長して２０日間）もの身体拘束下の捜査が行われるのか＊柳原さんコメント＊德永弁護士コメント＊奥村弁護士コメント
106

質疑応答

107

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント61

最後に
パネリストの方々から一言
108

ご清聴ありがとうございました。

109

62

当日資料：パネルディスカッション

パワーポイント2020 年 3 月

発行

埼玉弁護士会