宗派にとって自治とは何か││内務省と曹洞宗││林淳

道教派はいよいよ組織を改革する必要に迫られた︒仏教宗派は︑近世において幕府権力の統治の末端を担い︑大寺院

は幕府から朱印地を扶持される存在であった︒教導職制廃

一、はじめに
明治二十年代後半に仏教宗派は︑自治とは何かという問

止後の仏教宗派は自治を得ることで︑権力からの自立を促

内 紛 が 起 っ た︒ 總 持 寺 が 曹 洞 宗 か ら 独 立 す る こ と を 宣 言

曹洞宗では︑明治二十五年から二十七年にかけて深刻なされた︒

題に直面し苦闘した︒明治十七年に政府は神仏共同の教導職制を廃止し︑同年八月に太政官布達第十九号︵「布達第長の権限を強化し︑宗制・教規を定めるように命じた︒管し︑永平寺と対立して宗門内の亀裂が深まった︒いわゆる十九号」と以下略す︶を公布し︑仏教宗派︑神道教派の管長が僧侶︑教師の任免権をもつようになり︑宗制・教規がた︒ こ の 紛 争 は︑ 新 聞︑ 雑 誌 を に ぎ わ し 世 間 の 関 心 は 高「 曹 洞 宗 紛 擾 」︑「 両 山 分 離 問 題 」 と 呼 ば れ る 事 件 で あ っく︑明治二十六年︑二十七年と衆議院において議員による規定され︑仏教宗派︑神道教派は国家の制度から離れて自が制定され︑第二十八条では信教の自由が明記された︒キ

質問が提出された︒一つの仏教宗派の内紛が︑社会的な広治的な組織を作ることになった︒明治二十二年に明治憲法
リスト教は公的に承認された存在となって︑仏教宗派︑神宗派にとって自治とは何か︵林︶─ 29 ─

宗派にとって自治とは何か︵林︶がりのある事件に発展した例であった︒
曹洞宗の近代を論じた書籍において︑この内紛は必ず言及されてきたが︑事件の全貌が解明されたとは言い難い︒︵ ︶その理由としては︑曹洞宗門の研究者には両山の確執はタブーに近いものがあった点があげられる︒明治二十五年三月に總持寺が分離宣言をし︑それ以降紛争が激化した︒注

自今神仏教導職ヲ廃シ寺院ノ住職ヲ任免シ及教師ノ等級ヲ進退スルコトハ総テ各管長ニ委任シ更ニ左ノ条件ヲ定ム

各宗派妄リニ分合ヲ唱へ或ハ宗派ノ間ニ争

管長ハ神道各宗派ニ一人仏道各宗ニ一人ヲ論ヲ為ス可ラス

第一条
第二条

も︑内務省︑議員︑他の仏教宗派︑新聞︑雑誌が積極的にヲ定メ仏道ニ於テ各派管長一人ヲ置クモ妨ケナ

但事宜ニ因リ神道ニ於テ数派連合シテ管長一人

定ム可シ

関与し︑それぞれがアクターであった点である︒なかでもシ

意すべきことは︑永平寺と總持寺との対立を軸としながら内務省の役割と影響力は大きかった︒本稿は︑この内紛を第三条

管長ハ各其立教開宗ノ主義ニ由テ左項ノ条

規ヲ定メ内務卿ノ認可ヲ得可シ

第四条

由テ之ヲ一定シ内務卿ノ認可ヲ得可シ

管長ヲ定ム可キ規則ハ神仏各其教規宗制ニ

仏教宗派にとっての自治の問題として理解すべきであることを提案することにある︒
二、太政官布達第十九号

一教師タルノ分限及其称号ヲ定ムル事

一教規

一教師ノ等級進退ノ事

神仏共同の教導職が廃止となって︑管長を中心にした組織へと仏教宗派の改革は始まった︒住職︑教師の任免の権

以上神道管長ノ定ムヘキ者トス

限は管長に集中し︑管長の権力は強化されたといえる︒以下︑布達第十九号を引用する︒

一宗制

─ 30 ─

1

一寺院ノ住職任免及教師ノ等級進退ノ事

一僧侶並ニ教師タルノ分限及其称号ヲ定ムル事

一寺法
第六号

第五号

第四号

住職任免

僧侶分限

管長巡化

派出巡教

教会条例

遺書規程

第七号
第九号

第八号

以上仏道管長ノ定ムヘキ者トス
仏道管長ハ各宗制ニ依テ古来宗派ニ長タル

托鉢修行
︵ ︶

第十号

警誡条規

一寺院ニ属スル古文書宝物什器ノ類ヲ保存スル事
第五条

者ノ名称ヲ取調ヘ内務卿ノ許可ヲ得テ之ヲ称スル

第十一号

仏教宗派は︑これにもとづいて宗制・宗規を定めた︒たは︑第四に関係しており︑教会を策励し布教を盛大にするは︑布 達 第 十 九 号 を 受 け た も の と 思 わ れ る︒ 第 五︑ 第 六

第 一︑第 二︑第 三︑第 四︑第 五︑第 六︑第 七︑第 八 の 各 号︵ ︶とえば曹洞宗の場合︑明治十八年四月二十日に管長畔上楳ためのものと記されている︒第九︑第十︑第十一の各号は︑コトヲ得

仙が内務大臣に宗制を提出し︑五月八日に内務大臣の認可

明治二十二年頃に永平寺住職滝谷琢宗が︑両山の確執を

三、明治二十年代の曹洞宗からも自治を模索する動きが台頭した︒を受けた︒以下︑宗制を引用するが︑十一号で構成されて両山盟約

曹洞宗で独自に案出したものと思われる︒布達第十九号︑

第一号

本末憲章

いた︒一号ごとに条目があり︑大部なものであった︒十一

第二号

寺法条規

曹洞宗宗制︑明治憲法第二十八条が公布され︑曹洞宗の内3号の名称のみ記載する︒

第三号

宗派にとって自治とは何か︵林︶─ 31 ─

2

職を認め︑内務省へ届け出たが︑選挙に不正があったとい住職で管長であった畔上楳仙は︑いったん森田の永平寺住に永平寺住職の選挙において森田悟由が当選した︒總持寺

れて︑激しい反発が起こった︒明治二十四年八月二十六日

滝谷の提案が永平寺による一元的支配の遂行と受け止めら両山住職を兼帯することを提案した︒しかし總持寺では︑止揚するために︑管長は全国末寺からの公選とし︑管長が出して︑「訓令ノ旨ヲ領シ︑宗制・宗規ニ依リ厳正処分ス

海を事務取扱に任命した︒同日に井上は︑訓令四一八号を十一日に井上は︑事務取扱を更迭して︑服部元良︑星見天出したが︑双方を納得させることはできなかった︒五月三ることを要請した︒永平寺︑總持寺はそれぞれに協議案をかった︒四月三日に井上は︑両山の委員を召喚し︑熟考す

委 員 は 熟 議 を 重 ね た が︑ 妥 協 点 を 見 つ け る こ と は で き なで︑両山の住職と委員を官邸に招き︑両山協和を説いた︒

で 話 し 合 い が も た れ た︒ 三 月 十 八 日 井 上 は 一 個 人 の 資 格

宗派にとって自治とは何か︵林︶う疑惑が起こった︒總持寺は選挙不正を問題にして︑明治ベシ」と厳命した︒六月一日には井上は︑總持寺の住職畔︵ ︶二十五年三月十九日に畔上は︑明治十二年に締結された両上︑監院石川素道︑在田彦龍を招いて︑新事務取扱のもと︵ ︶山盟約の解除を永平寺へ通達し︑宗制を取消し︑總持寺ので和平を図ることを説示し︑永平寺の住職森田︑執事木田︶

独立を宣言した︒内務大臣副島種臣は︑畔上の宣言と宗制

韜光にも同じく説諭した︒この頃以降の井上を中心とする︵

取 消 し を 認 め な か っ た︒ 五 月 副 島 は 畔 上 の 管 長 職 を 解 除︵ ︶し︑管長の代理として事務取扱を指名した︒八月八日に第状況に関して『読売新聞』︵明治二十六年十一月十七日︶︵ ︶二 次 伊 藤 博 文 内 閣 が 成 立 し︑ 内 務 大 臣 に 井 上 馨 が 就 任 しに次のような記事がある︒︵ ︶た︒十月七日に永平寺住職森田が︑總持寺住職の畔上に退中止したりとて差支なき次第なるゆゑ直に命を奉じて井上内務ハ本年五月事務取扱の更迭を行ふと同時に双8畔上が内務省に無断で両山盟約︑宗制を取り消したことに︵ ︶明治二十六年になると両山協議会が開かれて︑両山の間

7─ 32 ─

9

方運動を中止すべしと厳令せり永平寺ハ元より運動を104

隠を勧告し︑内務大臣井上はそれを承認した︒内務省は︑

5

不信感を抱いており︑宗制違反と判断した︒

6

雑誌を廃刊し運動委員を召還したりしも總持寺派ハこの命を奉ぜず益々激烈なる運動をなすにぞ内務も今ハ︵ ︶大に激怒し終に本月八日を以て事務取扱に対し宗制宗行ヲ命シルコトヲ得ヘキ哉︵︶

一︑宗派分合ノ必要ナル場合ニハ内務大臣ニ於テ適宜ニ分合ヲ命スルコトヲ得ヘキ哉ないと考えるようになった︒七月七日に井上が内閣に閣議た︒井上は︑總持寺を宗制の違反者と認識し︑処罰を辞さ紛争であったのが︑内務省と總持寺との間で対立が深まっため井上は總持寺に対して激怒した︒永平寺と總持寺とのた︒永平寺はこの厳命に従ったが︑總持寺は従わなかった

伝 え て 永 平 寺︑ 總 持 寺 の 運 動 の 停 止 を 求 め る た め で あ っ

六月一日井上が畔上たちに会ったのは︑訓令四一八号をることはできる︒第二について︑宗派分合は教部省職制事

大臣は監督権をもって直接に住職を任免し宗制遵守を命じ

いて政府が監督権を持っている︒本件のような場合︑内務るが︑同布達第二条︑第三条︑第五条を以て管長選定につ第十九号では管長に住職の任免︑教師の進退を委任してい局の答えは次のようなものであった︒第一について︑布達臣が宗派の分合の権限を持つかどうかを尋ねている︒法制

命じる権限があるかどうかを尋ねている︒第二は︑内務大

第一は︑管長不在に際して内務大臣が任免︑宗制遵守をを申請した︒その時に井上は︑二点の質問書の形で法制局

務章程第二条に規定があり︑これによっては政府に宗派の分合の権限があるとはいえない︒しかし必要がある場合に一︑宗派ニ於テ両党相軋リ自ラ一宗ヲ統御スヘキ管長に委任されていると解釈できる︒以上の理由を以て︑明治上の処分の権限は内務大臣にあるので︑内務大臣の職権内は政府にはその権限を持つと考えられる︒したがって宗教ヲ選出スルコトヲ得サル場合ニ於テハ内務大臣ハ二十六年七月二十四日に法務局は「各宗派寺院住職任免及要約を引用する︒の見解を求めた︒長文の質問書であったが︑法制局による規違反者の処分を厳命するに至れり

12

直接ニ宗派寺院ニ対シ住職ヲ任免シ又ハ宗制ノ遵
宗派にとって自治とは何か︵林︶─ 33 ─

11

宗派にとって自治とは何か︵林︶︵ ︶宗派分合処分ノ件」の指令案を承認した︒
他方で井上の指示で︑七月中に事務取扱の服部元良・星見天海︑耆宿八名︑末派惣代委員四名が両山の調停を意図して協議案を作成した︒
第一 両山住職ハ一宗ノ法王ナル故親カラ宗務ヲ執行を意図したところに特徴がある︒︵Ａ︶・永平寺住職と總持寺住職＝至高の位地

・宗務執行長＝末寺の公選︒宗務一切の責任をもつ

・總持寺＝宗制を執行する管長を任じる︵Ｂ︶・永平寺＝布教興学の管理を任じる︒永平寺住職をスルガ如キコトナク至高ノ位地ニ在テ専ラ接衆化導ノ本分ニ従事セラレ両本山以外即チ末派寺

欠く時は總持寺から転住

院中ヨリ宗務執行長︵名称ハ何ト立ルモ妨ケナシ︶ヲ公撰シ宗務ニ関スル一切ノ責ニ任スルモノトス尤両山ノ権限ヲ冒カサルル様宗制宗規ヲ

住 職 と 宗 務 執 行 長 の 職 務 を 分 離 さ せ︑︵ Ｂ ︶で は 總 持 寺︑

耆 宿︑ 末 派 惣 代 委 員 が 出 し た 調 停 案 は︑︵ Ａ ︶で は 本 山

第二 宗制ノ執行即チ一宗管長ハ總持寺之ニ任シ布教

永平寺の間で相補的な分業体制を作ろうとするものであっ

組織スベシ
興学ノ管理ハ永平寺之ニ任シ而シテ永平寺住職

た︒耆宿︑末派惣代委員は︑本山住職と宗務執行者が未分三の調停の方案を協議する︒の調停案を拒否した︒耆宿︑末派惣代委員は困り果て︑第状にこそ問題の本質を見ていた︒しかし両山関係者は︑こ化な現状︑そして永平寺と總持寺の間で分業体制がない現ヲ欠クトキハ總持寺ヨリ転住スルモノトシテ以︵ ︶テ宗制宗規ノ組織ヲ改ムヘシ

この二項は曹洞宗の組織改革を促すものであった︒その内容を図示してみよう︒︵Ａ︶︑︵Ｂ︶にあるように機能分化

─ 34 ─

13

14

が直接に介入して解決する時が来たと決断した︒

井上は︑一方で耆宿︑末派惣代委員の調停の頓挫を聞き両山ハ各々管長ヲ置キ各々其末派ヲ統理シ而シテ法則ト宗制トノ区域ヲ定メテ一宗同一ニ遵奉スベキモノト

つつ︑他方で政府が曹洞宗の内部紛争に介入したとしても︵ ︶各派内ニ遵守スベキモノトヲ明カニシ以テ両山ノ協和︵ ︶ヲ策スルコト

法制的な裏付けがあるかどうかを法務局に相談した︒これ︵ ︶らの状況を踏まえて︑十月十九日に井上が︑内閣総理大臣とはできなくなった︒上に挙げた三つの案は耆宿の一人北の自治と政府の監督権の方針が定まったはずであったが︑た︒布達十九号は管長と宗制を認可し︑それによって宗派の 伊 藤 博 文 に「 曹 洞 宗 紛 議 処 分 之 件 」 を 提 出する︒ 内 閣︵ ︶あくまで大雑把なものであった︒実際の争議が起こった場

各本山に管長を置いて︑曹洞宗一宗と各派︵永平寺派︑

野元峯が中心になって案出したものであったと思われる︒

合︑解決に役立たず︑その適用にあたっては疑義が百出しは︑井上の解決方法を承認した︒解決方法について︑長文

七月十九日付けで耆宿︑末派惣代委員は︑以上の経緯を内た︒政府の監督権の規定も曖昧模糊としている︒布達十九總持寺派︶で遵守する法則と宗制を分けて明確にすべきと務大臣に報告した︒七月二十五日に末派惣代委員四人は︑号をもとにして各宗派が作った宗制も︑専門の法律家が作︵一︶明治十七年の布達十九号も宗制も不完全であっ宗門内では和解の努力が足りないという議論はあるが︑そ成したものはないため︑不備が多い︒宗派の組織も判然とにわたるが︑以下に五点に要約しておく︒

れは実情を知らない人の意見であるという︒到底宗派内でせず︑政府の監督権も曖昧である︒

いう案であったが︑永平寺は︑この案は事実上の分離案で自治の見込みはなく︑大臣の裁許を仰ぎたい︑そうしないあるから受け入れならないと回答し︑總持寺に提示すること事態は益々悪化していると末派惣代委員は内務大臣あて︵二︶明治二十五年三月に總持寺住職畔上楳仙が︑内務︵ ︶の願書で訴えた︒事務取扱からも内務大臣の裁許を求める

省の許可なく︑かつ宗内の許可なく宗制・宗務本支局を廃︵ ︶宗派にとって自治とは何か︵林︶─ 35 ─

1920

15

願書が出された︒これらの願書を参照して井上は︑内務省

17

18

16

請をしなかったため管長不在となった︒そのために政府が︵四︶永平寺住職が管長になる順番であったが︑管長申が多く内務省に寄せられた︒

意見が出されて︑森田の住職を取り消すべきだという請願に任じたが︑森田の永平寺住職投票に不正があったという︵三︶明治二十四年八月に畔上は永平寺住職を森田悟由

長職を解除した︒

制を破ったため︑同年五月に内務大臣副島種臣は畔上の管し︑一宗分離を提唱した︒畔上は管長職にありながら︑宗自治を毀傷する嫌いがあるので︑できれば前者の対応でいある者を後任にするか︒後者だと︑行政権をもって宗派のに戻ったとして︑内務省が両山の住職を罷免して︑学徳のるいは管長がすでにいない以上は︑住職任命の権限は政府派内で布達十九号の精神と宗制を従って処分するのか︒あり消しと總持寺住職の退隠申告とは同時にはできない︒宗当であれば住職を取り消すことにする︒永平寺住職選挙取る︒その後に永平寺住職選出の不当事件を審査し︑もし不た︒畔上が退隠した後に總持寺住職は公選されるべきであ

住職の正統性を認めて︑總持寺住職の退隠申告を有効にし宗派にとって自治とは何か︵林︶管長に委任した監督権は政府に差戻され︑明治二十五年五

きたい︒しかし前者でうまく行かないときには後者の処置の 監 督 権 の 規 定 が 曖 昧 で あ る と 井 上 は 認 め た︒ 布 達 十 九

では布達十九号︑それにもとづく宗制も不備であり︑政府

以上の五点は井上の見解をまとめたものである︒︵一︶もありうる︒

月に内務大臣副島は︑管長に代わって事務取扱を選任し︑宗制規定にもとづき事務取扱が宗務を行うようになった︒
約第九条に反するとして︑畔上に退隠を申告した︒しかし

号︑ 宗 制 の 不 備 を 意 識 し な が ら も︑ 井 上 は で き る だ け 法

十月に永平寺住職森田が︑總持寺住職の分離提唱は宗制盟
總持寺は︑永平寺住職の選挙不正を理由に森田を永平寺住

令︑宗制を遵守し︑それにしたがって処理されるべきだと認識していた︒︵二︶畔上管長は宗制に違反した︒︵三︶永︵五︶政府は公安に害しない限りは宗教に干渉しない
が︑紛争は激しさを増した︒内務省は監督権を行使し干渉

平寺住職選挙で不正があったとされた︒︵四︶管長不在な職とは認めず︑退隠申告は無効だと主張した︒

することになった︒内務省は︑事務取扱に命じて︑永平寺

─ 36 ─

を決めて︑︵二︶の問題を解決した後に︵三︶を審査すべに總持寺住職の退隠申告を行った︒︵五︶では対応の順序

ので内務省が事務取扱を任命した︒永平寺住職森田が畔上話し合われた︒特別案以外は︑以下の八条である︒

表が選出されて︑十一月には能山会議が開催され︑議案が投票を行い︑同月二十五日に開票を行った︒四十八名の代その中心にいたのは︑石川素童であった︒總持寺は九月により代表議員を選出し︑分離事業を進捗させようとした︒

た︒ここで注目すべきは︑︵四︶である︒それは︑常時に一月に井上の指令のもと内務省は積極的に解決に乗り出し

理大臣に出された「曹洞宗紛議処分之件」に基づいて︑十四︑主務官庁に対する上申規程

三︑事務取扱に対する質問規程

二︑永平寺に対する要求規程

一︑總持寺本末誓約︶きとする︒宗制の枠の中で解決を目指しながらも︑なお困は管長が宗派の住職を監督するが︑管長の不在という非常

五︑分離事業に関する予備方案︵

難の場合は内務省によって両山住職を罷免し後任を任命す

時では︑管長が有する監督権は内務省に差戻されて︑内務

六︑分離期成に関する持久方案

七月中の耆宿︑末派惣代による協議が失敗し︑耆宿︑末においても分離事業は進めることができることが指摘さし︑五〜七条において分離事業を説明した︒現行の宗制下

總持寺は︑二〜四条において本山並立の現状の弊を列挙

22

派惣代︑事務取扱は内務大臣井上に裁許を求めた︒總持寺

宗派にとって自治とは何か︵林︶─ 37 ─

るという最終手段を辞さないことが記されていた︒内閣総大臣が住職の任命・罷免ができるという二段構えの論法で七︑分離事業進路方針︵ ︶ある︒この論法は︑明治二十七年十二月末の和解の際の非八︑能山末派総代委員規程︵ ︶常法規にも適用された︒
總持寺

23

れ︑能山会議を継続していくことが決定された︒能山会議

四、内務省

21

では︑分離に向けての基盤をつくろうとし︑全国の分離派

VS.

は︑分離派の結束を強め︑勢力の裾野を広げるためのもの

令︑誡状を返還し益々反抗的になったことを理由に擯斥処

在田彦龍︑安達達淳︑菊地大仙は︑悔悟の志操なく免職辞

宗派にとって自治とは何か︵林︶だった︒總持寺が分離派の組織化を進めた時に︑内務省も分となった︒それ以外にも二十名の僧侶が住職罷免となっ︵ ︶動き始めた︒

二十五年三月以降に畔上の名前で出された宗令︑告示などて︑十日に請書に署名した︒二十二日に事務取扱は︑明治

す る よ う に 畔 上 に 求 め た が︑ 畔 上 は 異 存 な い こ と を 述 べが畔上と面談した︒阿部らは︑住職退隠申告を認めて退隠

浩︑都築馨六︑内務省試補馬淵鋭太郎︑寺院課長中山宗礼

馨 六 は︑ 石 川 素 童 を 招 致 し て 尋 問 を 行った︒ 九 日︑ 阿 部

十一月六日︑七日に社寺局長阿部浩︑内務省参事官都築ヲ与フルモノニ付之ヲ黙過スル能ハス」と書いた︒鵜飼や用シ宗教ノ独立ヲ妨害スルハ将来信教自由ニ関シ一大障害した︒鵜飼は︑四点の質問を挙げた後で︑「其行政権ヲ濫

政 権 の 濫 用︵︻ １︼ ③ ④︻ ２︼ ② ④ ︶ を 指 摘 し て 質 問 をの不正を取り上げて︵︻１︼①︻２︼③︶︑内務省による行て質問を行った︵表１を参照︶︒鵜飼は︑永平寺住職選挙

十二月六日の衆議院で鵜飼郁次郎がこの問題を取りあげ

一気に解決したようには見えたが︑そうはならなかった︒

た︒内務省の訓令による總持寺派の処分によって︑問題は︶は宗制に違反するのであって無効となることを全国の末寺賛同の議員は︑この問題を曹洞宗内のことではなく︑明治︵に通達した︒同日に事務取扱は︑石川素童︑大徹圓洲︑在︵ ︶田彦龍︑安達達淳が宗制違反として処分を受けることを末

憲法第二十八条で保障されている信教の自由に違反する行︵ ︶寺に通達した︒石川は擯斥処分であり︑他の三人は住職を為だと認識していた︒十二月十五日に内務大臣井上は︑内︵ ︶罷免された︒『明教新誌』は︑内務省による処分に全面的閣総理大臣伊藤に答弁書を提出し︑伊藤は衆議院議長へそ︵ ︶に 賛 意 を 表 し て︑ 畔 上︑ 石 川 な ど の 行 動 は「 非 立 憲 的 行︵ ︶の答弁を提出した︒井上の回答は以下の通りである︒

第一に︑「事頗ル錯綜ニ渉ルヲ以テ今尚ホ調査中ナリ」︵ ︶動 」 だ と 激 し く 批 判した︒ そ れ に よ れ ば︑ 宗 制 は 宗 派 にとって憲法に当たるものであるから︑それを破棄する者は

─ 38 ─

27と述べ︑井上は不正投票の件は調査中とする︒第二に︑明

30

29

28

24

「非立憲的」だと批判された︒十二月十九日に大徹圓洲︑

31

26

25

表１

宗派にとって自治とは何か︵林︶

年月日

質問者

質問内容

【１】26・12・５「質問主意書曹
洞宗本山永平寺
住職選挙投票調査ノ件」

鵜飼郁次郎外四名、賛成者
船坂与兵衛外三十一名①政府は永平寺住職選挙不正投票を等閑した②森田の畔上への退隠申告を有効としたのはなぜか③事務取扱は行政権の濫用ではないか④ 11月６・７日の処分は監督権の濫用ではないか【２】26・12・６
「登壇」

鵜飼郁次郎

①行政府と霊魂を支配する宗教上への方
針はいかに②政府は行政権を以て宗教社会を攪乱した③政府は不正投票を調査しないのか④畔上への退隠申告命令、石川擯斥は宗制の蹂躙⑤内務大臣井上馨には宗教を蔑視する奴隷視がある。憲法第二十八条に反する【３】26・12・15

井上馨の回答①不正投票の件は調査中②森田は永平寺住職であり続けており、
森田の畔上への退隠申告を有効と認める③内務大臣は管長不在のために事務取扱を設置した④内務省が畔上、石川を強制的に退隠・擯斥したりしたことはない※典拠 【１】【２】は『帝国議会衆議院議事速記録７』。【３】は『公文雑篇』・明治二十七年・第二十九巻・第五回議会、纂〇〇三三二一〇〇。

治二十四年六月十三日に管長畔上が森田を永平寺住職としたことを内務省に届出たが︑それはまだ取り消されていない︒森田は永平寺住職であり続けており︑森田の畔上への退隠申告を有効と認める︒第三に︑明治二十五年五月六日内務大臣副島種臣

は畔上の管長職を解除した︒その後は森田が管長に就くべきであったが︑両山合意を取ることがなくなったため︑森田による内務省への管長職の届出は不可能になった︒管長不在のため副島は事務取扱を設置した︒第四に︑畔上︑石川に対して強制的に退隠させたり︑擯斥したりしたことはない︒井上は経緯を次のように説明している︒

本年十一月六日七日ノ両日社寺─ 39 ─

歯切れが悪かった︒總持寺は︑衆議院での鵜飼の質問に励

宗派にとって自治とは何か︵林︶局長阿部浩及内務省参事官都築馨六ヨリ總持寺監院石

まされてますます意を強めた︒

明治二十七年一月十七日に内務省社寺局長阿部浩が︑大川素童ニ対テ尋問セル顛末ハ内務省試補馬淵鋭太郎寺
院課長中山宗礼之ヲ筆記シ石川素童ニ之ヲ示シ本人ニ臣・ 次 官・ 参 事 官 あ て に 曹 洞 宗 処 分 の 件 の 発 議 を 提 出 し︶たが︑ 十 八 日 に 意 見 書 を も 出 し ている︒ ま ず 発 議 を 紹 介︵

於テ処々修正ヲ加フルコトヲ請求セルヲ以テ其意ニ任︶セ修正ヲ加ヘシメ後日ノ為メ記名ヲ求メタルニ本人ハし︑つぎに阿部の意見書「曹洞宗処分ニ関スル意見書」を点は︑永平寺住職の不正投票問題に関して審査をしていな

恫喝して署名させたかどうかが論点になった︒内務省の弱についてであった︒内務省官吏らが強制的に畔上︑石川を一月に行った内務省による畔上︑石川などへの処分の当否ル事無シ」と強調した︒衆議院における鵜飼の質問は︑十めの署名をしたのであって︑「毫モ威嚇恐喝シテ強要シタ

る退隠申告に異存がないことを確認して︑畔上が承諾のた

また井上は︑畔上を社寺局に召喚して面談し︑森田によ永平寺住職選挙の当否を審査して森田を罷免して︑両山のになった︒このまま放置しては弊害が大きくなる︒まずは含めての世論の動きが内務大臣の宗教行政を批評することとはできなかった︒問題は宗門だけでなく︑新聞︑雑誌をは︑畔上が候補者を出していないので︑一宗に布達するこめ︑ 事 務 取 扱 は 辞 表 を 提 出 し た︒ 總 持 寺 後 住 職 公 選 の 件

え︑それを取り消した︒誰も事務取扱の指示に従わないた

扱 の 警 戒 処 分 を 拒 絶 し た︒ 分 離 党 の 懺 悔 し 悔 悟 し た 者 させず︑後住候補も選出しなかった︒石川素童たちは事務取︵ ︶かった点にあった︒この調査を放置しながらも︑畔上に厳住職がいなくなれば宗制宗規によって公選を行うことにな

昨年十一月九日に退隠勧告を受諾したはずの畔上は退隠検討していきたい︒発議は︑以下のことが書かれている︒︵

速ニ之ヲ承諾シ任意ニ記名セルモノニシテ毫モ強要シ︵ ︶35

しい処罰を行ったが︑森田には処罰は行われなかったこと

タル事無シ

34

る︒管長がいない場合は自治ができていないので︑政府が

─ 40 ─

32

から︑内務省は公平に欠けたと批判された︒井上の回答は33

する︒この阿部の発議には︑森田の永平寺住職を取り消することになる︒事務取扱は速やかに罷免され︑管長を決定

住職任命権を回復し︑両山の住職を適当な人物から特選すい可能性がある︒曹洞宗宗務局は機能できてなく︑事務取僧を後任に特選しようとしても︑それに応じる人材が出なを敵にして和平は難しいことが指摘されている︒政府が高を求めれば求めるほど事務取扱は︑知らず知らずに分離党扱が命令し実施させる部署所がないのが現状である︒和平

翌日に阿部は自らの意見を述べているが︑発議とは異な訓令案が添付された︒

な っ た と 分 離 党 が 唱 道 し て い る が︑ 虚 構 で あ り 憶 測 で あ

職不当選挙の審査が延期されたことが分離論主張の原因に手するが然るべき処置であり︑昨年の閣議の趣旨にも合致実行すべき︒總持寺後住選挙を行い︑次に永平寺後住に着第三に︑軽い収拾策はありえない︒善後の方針を画定しに加担する危惧がある︒

る︒分離論と永平寺住職選挙は無関係である︒宗制宗規をする︒

寺住職ハ昨年十一月十日退隠申告ヲ受タルモ今日ニ於テ尚策だという説があるが浅慮である︒本文を引くと︑「總持第二に︑分離論を鎮静させるのは不当選挙の取消しが上

後任を求めても和平や宗制を重んじる高僧であれば︑宗制

自由に後住職を決定できるとあるが︑意見書では︑たとえ職を決めるとある︒発議では︑管長不在の場合内務大臣が書では︑總持寺後住職を公選で決めて︑その後に永平寺住

永平寺住職の森田を罷免することを結論としている︒意見─ 41 ─

る個人的見解を漏らしていて興味深い︒第一に︑永平寺住

破りながら選挙論では宗制宗規を遵守せよという分離党

未タ退隠ノ手続ヲ為サス事務取扱ノ処分ニ反抗セリ依之観を破ってまでも後任を引き受けることはないと︑阿部は先

阿部の発議と意見書では内容に違いがある︒発議では︑

此永平寺住職モ其轍ニ倣ヒ事務取扱ノ命ニ服セス亦退寺ヲ

は︑論理的な矛盾を犯している︒

肯セサルトキハ政府ハ腹背敵ヲ受クルノ位地ニ陥リ而シテの先を読んでいる︒前年の閣議の趣旨を継承しつつ︑阿部︶

宗門一層ノ紛擾ヲ極メ其和平ハ容易ニ之ヲ望ムヘカラス」

は不正選挙を理由に森田の罷免を発議で提案した点が重要︵とあり︑事務取扱はどちらの派の協力を得られずに︑両派宗派にとって自治とは何か︵林︶36宗派にとって自治とは何か︵林︶提案であった︒

第一について︑畔上の謝懺書を受けたら内務大臣は証明である︒昨年の閣議の段階よりも︑衆議院での質問を受けて︑和平解決はいっそうに難しくなっており︑森田罷免は停案に年紀︑月日が欠けてはいるが︑森田による各宗委員

書を発行する︒第二に内務大臣は︑森田︑事務取扱に第一

明治二十七年の一月七日に京都の各宗派の名僧で作る京調停への批判が明治二十七年三月二十一日に書かれている

避けられないと阿部は見ていた︒しかしその後内務省は森︵ ︶ので︑二月か三月に作成されたと思われる︒各宗委員は大の件を通告すること︒第三に内務大臣の証明書は各宗委員

都洪済会は会合を開き︑曹洞宗の紛争の仲介を計画した︒

臣あての懇願書において︑曹洞宗の問題は「独リ同宗ノ声が添書きして︑それを両山に送ること︒この各宗委員の調

それ以前にも各宗派の代表が仲介に入ったことがあった

田を罷免しなかった結果から見て︑阿部の発議を採用しなが︑うまく行かなかった︒荻野独園︑古谷日新らは︑曹洞

価ヲ毀損スルノミナラス専ラ影響ヲ仏教ノ全体ニ及ホスコ

モノ」と述べ︑影響が仏教界全体に及ぶことを危惧してい三に︑内務省に提出された僧侶︑檀信徒の書類は却下されが畔上へ出した總持寺住職退隠申告書を撤回すること︒第

出すること︒第二に︑畔上は第一条を履行した場合︑森田が瑕瑾であり︑両祖の前で悔過して内務大臣に謝懺書を提山盟約は宗制ではないから︑畔上を復帰できるという各宗談できなかったことが言及されている︒森田によれば︑両て内喩を受けたこと︑十九日に内務省社寺局へ行ったが面判した︒その口上覚書において︑三月十八日に阿部を通じ

森田は︑井上へ口上覚書を書いて各宗委員の調停案を批た︒

提出者に返されるべきである︒この件に関する上申や訴願委員の立場は間違っている︒両山盟約は宗制で︑畔上はそ︵ ︶はあっても内務省は受理しないこと︒以上が︑各宗委員の40

─ 42 ─

かったと判断される︒

宗に干渉してどちらが正しいかという当否を論じることはト 自 然 ノ 勢 ニ 有 之︑ 是 故 ニ 各 宗 ハ 道 義 上 傍 観 シ 能 ハ サ ル︵ ︶せずに︑両山の障壁を取り去って︑協和円融ならしめるこ
︵ ︶

39

37

第一に︑畔上が管長を解除され︑退隠申告を受けたこととを切望すると述べた上で︑以下の三点を提案した︒

38

基づいて徐々に解決していくしかないと強調する︒各宗委

る︒各宗委員は一気に問題を解決しようとするが︑宗制に復職させるとなると︑他の処分者も赦免せざるを得なくなに宗制違反者が跳梁跋扈し紛糾している︒首謀者の畔上をれを破って毀損し︑宗制を絵にかいた餅にした︒そのため務省の対応が干り上げられ︑内てこの問題が取度衆議院におい日︑三十日に再五月二十九れた︒衆議院に員の解決方法は宗制を破るものであり︑宗制違反者の畔上

おける質問を一渉主義と批判さの案を受け入れないように願った︒永平寺側が各宗委員会

二月に大徹は宗制に違反し宗内擯斥になっていた︒新たな執事大徹圓洲を辞めさせて南木國定を任命した︒昨年の十がなされる気配はなかった︒内務省は︑總持寺東京出張所

明治二十七年の前半には各宗委員の仲介は頓挫し︑和解

う多さであっ

外一五四名とい者は東尾平太郎であった︒賛成度を尋ねたものは︑内務省の態

─ 43 ─

楳仙の復職はあってはならないと伝えて︑井上が各宗委員案を拒否したことで︑この案は總持寺側には回らなかった︒

覧にしておいた執事南木が東京出張所の物件を所有するべきであったが︑︵ 表 ２︶︒︻ １︼大徹は譲渡しなかった︒南木が大徹を相手取り仮処分を申た︒多くの議員

五、和解への道のり

請し︑四月二十八日付で東京裁判所は南木の主張を認めては︑内紛そのも︵ ︶仮処分を決定した︒
宗派にとって自治とは何か︵林︶

41

表２
年月日

質問者

質問内容

【１】27・５・29「曹洞宗事件ニ付質問」

提出者小間粛
外七名、賛成者東尾平太郎外一五四名①政府は自治主義か干渉主義か②森田を管長と承認したのかしないのか
内務省は自己撞着を起こした③總持寺の訴願を受けないのか【２】27・５・30「曹洞宗永平寺
住職森田悟由投票不正調査ノ件
質問主意書」

提出者足立孫六、賛成者金井貢外三十五名①内務省は不正投票調査を放置した②真正の投票で住職を選出し宗内改革を任せるべき。権力を持った事務取扱の非行※典拠 【１】【２】は『帝国議会衆議院議事速記録７』。

宗派にとって自治とは何か︵林︶のへの関心よりも内務省の宗派への干渉に疑問を持ったた
め︑質問者に賛成したと思われる︒︻２︼では︑前年の十二月の質問同様に︑不正選挙の調査の放置︑内務省の干渉︵ ︶るべからざるをことを訓告す投稿した両山の執事は︑衆議院での質問は誤謬であった載された「曹洞宗道俗に告示す」という記事であった︒こ

機会を失った︒それを補うものが︑六月十日朝日新聞に掲

これらの質問に対して衆議院解散のため政府は回答する

臨機の処置︑︵四︶護法会金は宗務局に保管されているこ平寺住職に任命し内務省へ届けたこと︑︵三︶事務取扱はあったというが︑当時管長の畔上も森田の当選を認めて永の 原 因 は 畔 上 に よ る 分 離 宣 言 に あ り︑︵ 二 ︶ 選 挙 不 正 がを正そうとする︒それは五条にわたっている︒︵一︶紛擾ため曹洞宗の道俗が痛憤している現状を指摘した上で誤謬

れは両山の執事名で出されてはいるが︑内務省の立場を擁が批判の対象になった︒

護している︒

門の不幸を招くに至るを憂ひ茲に其誤謬を弁明して一の盲動ハ嘗て其意に介せずと雖も誤謬展転して遂に宗

我両山ハ宗門の紛擾を理するに一定の成算を有し区々が為めに痛憤激□し頗る不穏の挙動を企つる者あるもず往々誤謬の断定を下せしを以て全国憂宗の道俗ハ之弁を見るに能はず而して該質問ハ宗門の事情を詳悉せ

政府に提出せしも衆議院解散の為不幸にして政府の答第六議会に於て一部の議員ハ曹洞宗に関する質問書をに対して「總持寺」︵事実上は事務取扱と考えられる︶がにあらずという投稿を六月九日の朝日新聞に掲載し︑それる︒總持寺は︑この投稿に猛反発して︑南木は当山の執事↓朝日新聞への執事の投稿︑という応酬の様子を見て取れとは明白である︒内務省による大徹らの罷免↓衆議院質問

同署名で出されているものの︑内務省の意向が反映したこ主張である︒この新聞投稿は︑永平寺︑總持寺の執事の共

永 平 寺 の 主 張 で あ る が︑︵ 三 ︶︵ 五 ︶は 内 務 省 が 唱 え て き た

ではないことが︑縷々述べられている︒︵一︶
︵二︶
︵四︶は

と︑︵五︶内務省が事務取扱に与えた権限は永続するもの

宗の道俗に告示し併せて慎重己を守り不□の挙動に渉─ 44 ─

42

南木は執事であると明言し反論した︒總持寺と「總持寺」し︑事態の推移を窺うことにする︒

二十七年八月に朝鮮東学党の乱から日清戦争が勃発

が 新 聞 紙 面 で 真 っ 向 か ら 対 立 し た︒ 両 山 の 対 立 は 続 い たが︑協調もあったことが『読売新聞』明治二十七年九月二し︑国事は多端となり︑十月中旬に公は内務大臣を辞

紙二万帖を陸軍恤兵部へ献納し尚同宗務局よりハ全国

嚮きに在韓兵士慰労の為め軍用品として手拭一万筋半●曹洞宗恤兵の献金

く︑最後は公の提案である僧爵条例なるものを発布し大 い に 悩 ま さ れ た︒ 野 村 と て も 別 に 解 決 の 妙 案 も な任したが︑彼も毎日の如く歎訴して来る僧侶の建言にして枢密顧問官野村靖が公の後任として内務大臣に就し︑朝鮮駐箚公使として渡鮮せねばなくらなつた︒而

十五日の記事からうかがえる︒

一般の寺院へ喩達して寄贈を奨励せしかバ全国寺院並て︑管長住職の任命権を政府に取るより外はないとい

十月十五日に内務大臣になった野村靖は︑井上の提案で45

─ 45 ─

同宗大本山永平寺總持寺にてハに檀信徒より陸続金円を送付し来り去る廿日迄の総額

ふ考で︑専らその条例の起案を急いだのである︒既に争闘に疲れたので︑十二月に至り︑子爵三浦梧楼に哀政府の態度がかくの如くであり︑能山派も漸く数年の一千八百円に達したる付同局ハ之を第一回分として既︵ ︶に献納の手続をなしたるが猶ほ第二回第三回と到着次に立つたが︑その禅的調停案は見事に奏功し︑十二月第に之を献納する筈なりといふ三十一日に三年に亙る一大紛擾も急転直下的に解決に願して調停を依頼した︒三浦はその依頼を容れて調停
日清戦争で朝鮮に出兵した兵士のために両山が協力して

至った︒

︶

宗派にとって自治とは何か︵林︶︵ ︶軍用品を献納し︑全国寺院と檀信徒に募金を呼びかけてい︵

平に併せて在韓我軍人の健全勝運」を祈念した大祈祷が行た︒すでに八月一日から一週間總持寺で「皇土強固国家昇43

わ れ ていた︒『 世 外 井 上 公 伝 』 の 該 当 時 期 の 記 事 を 引 用

44

表３

畔上、両祖への懺悔。両山分離の宣言は非と反省

月日院を保存しようと同様に由緒ある寺

爵条例とは︑神社る︒ここでいう僧起案を急いだとああった僧爵条例の住職に提出され︑畔上の面目を保たせたことと理解できよ

を成立させた︒「禅的調停案」とは︑仏祖への懺悔文を両以上︑根本問題は今日旧に復しましたぜ」と述べて︑和解を取り消した︒三浦は「双方とも懺悔文をお出しになった

するなか二人は懺悔文を提出し︑野村は︑畔上の住職罷免

二人は承諾した︒翌日に二人を内務省に招き︑野村が同席

森田に会って︑仏祖に対して懺悔文を書くように要請し︑︶する内容であったう︒

た︒三浦が引き受ぬか 」 と 懇 願 し

つ何とかして呉れらぬ︒君の手で一けは︑ドウにもな「曹洞宗の一件だている︒三浦の回顧には︑非常法規のことは出ていないのは翌日の三十一日であった︒懺悔文の日付が表３とは違っ

は︑十二月三十日であり︑二人から懺悔文が提出されたの浦が畔上︑森田へ両祖への懺悔文を書くように依頼したの任した上で非常法規により復位したことになった︒また三森田はともに住職の退任を申出てはいないが︑書類上は退類を後より作成したと考えられる︒三浦によれば︑畔上︑三浦の回顧に従えば︑内務省が前後の辻褄が合うように書井上馨文書には日付をもった資料があるが︵表３参照︶︑︵と思われる︒野村

けたのは︑十二月は三浦と会って二 十 日 頃 で あで︑これは内務省の方が準備していた施策で︑法的な整合︵ ︶った︒三浦は十二︵ ︶─ 46 ─

48

性のために書類を作成したと見るべきである︒※典拠 『井上馨文書』七〇四−十九。

月三十日に畔上︑

46

47

資料の内容
12月 17日

森田、両祖へ責任を感じ事務取扱へ住職退任を願い、後任候補を挙げる
12月 19日

事務取扱、宗制追加許可を内務大臣に願う
12月 28日

内務大臣、曹洞宗非常法規を認可
12月 31日

事務取扱、両山住職退任について承認を内務大臣に願う
12月 31日

事務取扱、畔上、森田の退任を末寺に通達
12月 31日

事務取扱、曹洞宗非常法規によって畔上・森田は住職に復位

宗派にとって自治とは何か︵林︶12月 17日

に派遣された︒仏教界において各宗派がつぎつぎに従軍僧し︑井上馨は内務大臣を辞して朝鮮駐箚大使となって朝鮮か︒当時︑すでに和解の時が満ちていた︒日清戦争が勃発の 調 停 が な か っ た な ら ば︑ 和 解 は 成 立 し な か っ た か ど う

であり︑總持寺の面目が立つように計らった︒しかし三浦た︒三浦は居士仏教徒であり︑禅僧の考え方のよき理解者

三 浦 の「 禅 的 調 停 案 」 が 功 を 奏 し た こ と は 相 違 な か っ

得て︑二人の僧侶が他宗の従軍僧と同行し戦地に渡った︒の一月に曹洞宗は従軍僧の派遣を決定し︑大本営の許可を派による慰問使派遣を知らないはずはなかった︒和解直後思われる︒畔上︑森田を始めとする紛争の当事者も︑他宗

意見は︑内紛で疲弊した多くの宗門関係者の心に響いたとぎず国家の大義のために曹洞宗は働くべきだという近藤のに建言した︒戦争の勃発後︑宗内の内紛は「一小事」に過ことを提言し︑そのための寄付の金額を算出し︑事務取扱

この建議を書いた近藤良瑞は中国︑韓国に布教師を送る︵ ︶侶 の 派 遣 を 決 定 し た︒ 明 治 二 十 七 年 十 二 月 一 日『 明 教 新︵ ︶誌』には︑曹洞宗僧侶による海外布教の建議が掲載された︒
曩に真宗日蓮浄土各派の如き清韓へ向け慰問使を派せ宗の現況」という記事を掲載している︒

洞宗がいかに海外布教や教育に尽力したかを伝える「曹洞明治三十年十二年二十一日の朝日新聞は︑両山和解後に曹らる外二三の宗も踵を接して渡航せんとす独り吾宗此

風を斬るよりも易すかるべし細々なる一小事の為め報あるも此等は一刀両断屠ふるに足らさるのみ乎恰も春

横り大ひに宗安を妨け他方に又た万止むを得さる事情

当路諸師夙に画策茲に存するも近来一部の妖雲宗内に派遣して布教に尽力せしめ其後進教育にハ大中小の学

新領土の台湾に対し仏教各宗に率先し多数の布教師を瘁し其布教伝道にハ両山の法主常に各地方に巡教し又し爾来両山とも和合して孜々布教伝道と後進教育に尽

多年紛擾を極めたる曹洞宗ハ去明治廿七年冬平和綏定

挙あるを聞かす豈に千秋の遺憾ならすや霊厳威徳なる

国盡忠の大義に後れん乎国家に対し本宗の面目失する︶林を建設しつつある僧堂の僧衆及び大学林高等中学林︵こと万世吾宗人なしとせんや︵傍線は林︶宗派にとって自治とは何か︵林︶50─ 47 ─

51

49

紛のアクターに限定してしまうと︑広がりがあった社会的宗派にとって自治とは何か︵林︶の生徒等を合計すれバ七百余名に及び各地方寺院に設なコンテキストを見落とすことになる︒

第二点は︑この事件がなぜ社会的な関心を喚起したのか

置する中小学林及認可僧堂等ハ全国に六十余ケ所に及︵ ︶び就学生徒三千四百余名の多きに達せりと云ふ︒︵傍という点である︒他宗派が関心を寄せたのは︑同じような両山の和平の締結が︑曹洞宗の団結を強め︑海外布教や的 な 自 治 を 与 え ら れ た︒ 管 長 制 度 が 本 格 的 に 機 能 し︑ 宗

八条信教の自由の条項によって︑仏教宗派︑神道教派は法う︒明治十七年布達第十九号︑明治二十二年の憲法第二十問題が自らの宗派でも起こりうると危惧したからであろ
教育の面で成果を出したことが好意的に紹介されている︒

制・教規が整えられ︑組織改革が試行された︒しかし現実

線は林︶教育の面では全国に三十箇の中学林を設立したが︑後に四は複雑であって︑さまざまな集団や人の利害と思惑が交差

箇の中学林に絞って中等教育を整備し︑曹洞宗が普通教育︵ ︶し︑常に対立や問題を引き起こしていた︒宗派の自治は形を追い詰めたように見え︑衆議院における質問を招く原因と︑それは内務省が監督官庁の権力を行使し︑總持寺のみ

立 軸 は 内 務 省 と 總 持 寺 と の 間 に も あ っ た︒ 外 部 か ら 見 るは︑明治二十六年十一月から二十七年六月くらいまで︑対本 稿 で 明 ら か に な っ た 点 は 以 下 の 四 点 で あ る︒ 第 一 点

もらいたいが︑管長が機能しない場合︑管長の持つ住職任は︑永平寺であった︒内紛はできるだけ宗派内で解決して宗制を遵守することが宗派の自治の第一歩だと主張したの上が両山盟約︑宗制を破棄したことが混乱の原因であり︑と考えて行動したのが︑總持寺であった︒それに対して畔

永平寺中心の曹洞宗から独立することが自らの自治の確立の上では与えられたが︑いまだ形成過程の途上にあった︒となった︒複数のアクターが交錯しつつ︑せめぎあう中で命権などの権限はいったん内務大臣に戻されるという二段─ 48 ─

52

両山分離問題は進行した︒永平寺と總持寺の二者だけを内六、おわりにの普及につとめたことは特筆すべきことであった︒

53

︶に 任 せ る べ き だ と 改 め て 主 張 し た の は︑ 衆 議 院 で 質 問 にもって總持寺を抑圧したことを非難し︑宗派のことは宗派

し た の は︑ 内 務 省 で あ っ た︒ 内 務 省 が 監 督 官 庁 の 権 力 を構えの論法を作り︑それにもとづいて秩序を回復しようと大義の前では見る影を失った︒

教育に舵をきった︒内紛をめぐる傷痕は残ったが︑国家の転換が起こった︒和解後︑曹洞宗は急いで海外布教と僧侶紛の時代は終わった︒国家の大義のために働こう」という一変したように︑宗内の空気は一変したはずである︒「内︵立った議員であった︒『明教新誌』は︑内務省を全面的にれぞれの観点から自治について発言し︑宗派の自治の必要

注支持する立ち位置を崩さなかった︒複数のアクターは︑そ性を説いたが︑その解釈には幅がありすぎた︒利害やホン

楼│」︵シンポジウム「近代仏教としての禅宗」発表資料︑︵１︶ 川 口 高 風「 曹 洞 宗 紛 擾 問 題 に つ い て │ 井 上 馨 と 三 浦 悟

二〇二〇年二月二十二日︶︒同シンポジウムで藤田和敏氏が稿は二人の発表に多くを負っている︒「 臨 済 宗 妙 心 寺 派 に お け る 宗 派 自 治 の 形 成 」 を 発 表 し た︒ 本家』岩波書店︑一九八八年︑四八一〜四八二頁︒︵２︶ 安丸良夫・宮地正人編『日本近代思想大系５ 宗教と国

︵３︶『公文類聚』第一七編・明治二十六年・第三十八巻︑類〇〇六六六九一〇〇︵国立公文書館デジタルアーカイブ︶︒

一九二九年︑一一二〜一一三頁︒川口高風『明治前期曹洞宗︵４︶ 奥村洞麟編著『宗門秘史曹洞宗政末派運動史』公正社︑

─ 49 ─

55

ネがどこにあろうと︑アクターは自治をめぐる議論のテー
ブルにつき︑そこで自己主張を行った︒
第三点は︑内務省が作った二段構えの論法が内務省批判を招いたが︑最後の和解において非常法規を作って住職の復 位 を 果 た し た 点 で は こ の 論 法 が 活 か さ れ た︒ 非 常 法 規は︑ 内 務 省 が 構 築 し た 二 段 構 え の 論 法 に 由 来 し た も の であった︒
第四点は︑和解をもたらしたのは︑直接には三浦悟楼のの研究』︵法蔵館︑二〇〇二年︶︑七一一〜七一六頁︒︵５︶ 注︵４︶奥村書と同じ︑二二五〜二二七頁︒

仲 介 で あ っ た が︑ 広 い 視 野 か ら 見 る と 日 清 戦 争 の 勃 発 であった︒三浦による調停がなくとも︑日清戦争中に両山は︵６︶ 同上︑二四七〜二五一頁︒︵ ︶和解したと筆者は考える︒戦争とともに日本社会の空気が宗派にとって自治とは何か︵林︶54宗派にとって自治とは何か︵林︶︶ 和解の書類を点検すれば︑内務省の元々の方針︑各宗委会︑一九七九年︶︒内務大臣が︑副島種臣︑井上馨︑野村靖

批判された︵『帝国議会衆議院議事速記録７』東京大学出版

ル」「奴隷視」という言葉で井上の總持寺への姿勢が厳しくことに注意すべきである︒三浦の役割を過大に評価すると︑いう三浦が語った物語は︑本人を主人公とした物語であった

る対応の失敗︑それに代わる三浦による急転直下の解決」と

員 の 提 案 が 活 か さ れ て 処 理 さ れ た こ と が わ か る︒
「井上によ

︵

と変わったが︑内務省の施策にブレはなかったことに注目し両山和解をもたらした宗門の状況と時代状況を見失う危険が︵７︶ 衆 議 院 で の 鵜 飼 郁 次 郎 の 質 問 で は「 宗 教 ヲ 蔑 視 シ テ 居

たい︒社寺局長阿部浩が内務省の基本方針を設計し︑それが︶ 注︵４︶奥村書と同じ︑三〇〇〜三〇四頁︒

ある︒︵

継続したためであろう︒︵８︶『世外井上公伝第四巻︽明治百年史叢書︾』︵原書房︑一︶ 同上︑三〇七〜三〇八頁︒︵ ︶『読売新聞』明治二十七年十一月十七日︒︵︵

十六年十二月二十一日によると︑処分の日は十二月十八日と︶『公文雑纂』明治二十七年・第二十九巻・第五回議会︑

︵ ︶ 注
︵３︶
と同じ︒

︵

︶『明教新誌』明治二十六年十一月二十四日︒︵ ︶ 同上︒

︵

︵

︵９︶ 注
︵４︶
奥村書と同じ︑二八七〜二九九頁︒

纂〇〇三三二一〇〇︵国立公文書館デジタルアーカイブ︶︒

九六八年︶三六六頁︒
︵ ︶ 注
︵８︶
と同じ︑三六八〜三六九頁︒︵ ︶ 同上︒

ある︒︶「官報号外」明治二十六年十二月七日『帝国議会衆議院︶ 同上︑明治二十六年十二月二十日︒『読売新聞』明治二︶ 同上︑明治二十六年十一月三十日︒︵ ︶ 同上︒

︵ ︶ 注
︵３︶
と同じ︒

︵

︵

︵

24

︶ 同上︒

︶ 同上︒

︶ 注︵

︶と同じ︒

︶ 同上︑八十八頁︒

議事速記録７』東京大学出版会︑一九七九年︑八十七〜九十︵︵ ︶ 同上︒︵

野案の主張は一新紀元をなしたるもの」と北野案を高く評価︵ ︶ 同上︒

頁︒︵ ︶ 同上︒

する︒︵ ︶ 注︵４︶奥村書と同じ︑二九二〜二九五頁︒奥村は︑「北27 26 2528

32 31 30 29

─ 50 ─

21
24 23 22

16 15 14 13 12 11 1020 19 18 17

︵ ︶ 同上︒︵︵︶と同じ︑七〇四 十八︒各宗委員案では畔上は両︵︶『明教新誌』明治二十七年十二月六日︒︶『朝日新聞』明治二十八年一月十日︒︶ 同上︑明治三十年十二月二十一日︒︶ 林淳「近現代における曹洞宗の教育機関」江島尚俊他編︶ 分離派の中心的な僧侶は擯斥処分︑住職罷免となった︒

宗門をあげて中等教育に取り組んだ点に注目している︒〇二一年︒後者の論文は︑両山分離問題の和解後に曹洞宗が四箇中学林・私考」『愛知学院大学文学部紀要』五十号︑二『現代日本の大学と宗教』法蔵館︑二〇二一年︑同「曹洞宗︵︵︵ ︶『井上馨文書』︵国立国会図書館憲政資料室︶七〇四 十二︒︶ 同上︑七〇四 十三︒︵ ︶ 同上︑七〇四 十三︒

︵

︵ ︶ 注
︵

︵ ︶『読売新聞』明治二十七年一月十七日︒
祖の前で悔過すべきことが提案されたが︑実際の和解でも畔
上︑森田は三浦の要請によって両祖への懺悔文を書いた︒︶ 同上︑七〇四 十八︒

彼らの寺院には永平寺派の新住職が送り込まれて混乱をもたらした︒十二月十九日に分離派檀徒幾百人が内務省に押し寄せて︑大臣︑次官への面会と請願を求めたが︵『読売新聞』︵ ︶ 同上︑三一一頁︒
︵ ︶ 注
︵８︶
と同じ︑三七七頁︒
宗派にとって自治とは何か︵林︶︶ 小川原正道「戦争と社会問題」島薗進他編『近代日本宗の間の混乱を自力で収拾できなかったからではなかろうか︒

だったと思われる︒総持寺派が和解に歩み寄ったのは︑檀徒

明 治 二 十 七 年 十 二 月 二 十 一 日 ︶︑ 混 乱 の 解 決 を 求 め た 動 き︵ ︶ 同上︑三〇三頁︒

すると予想していた︒

浦は︑井上の策略家で公平性に欠ける点に言及し︑必ず失敗︵ ︶『観樹将軍回顧録』大空社︑一九八八年︑三〇一頁︒三

︵ ︶ 注
︵８︶
と同じ︑三七七頁︒︵ ︶ 同上︑明治二十七年八月六日︒︵ ︶『読売新聞』明治二十七年九月二十五日︒

かった文字は□で表記した︒︵ ︶『朝日新聞』明治二十七年五月三十日︒︵︵ ︶ 同 上︑ 明 治 二 十 七 年 六 月 十 日︒ 引 用 文 中 で 判 読 で き な︵ ︶ 同上︑七〇四 十四︒︵−

53 52 51 50

教史第二巻国家と信仰│明治後期』春秋社︑二〇二一年︒

55

─ 51 ─

− −

− −

54

34

−

34 33

38 37 36 35

42 41 40 39

46 45 44 43

49 48 47