危険箇所を回避した通学路の提案と分析
2008MI238 田原崇智
指導教員：佐々木美裕

1

表 1 下米田学区の地区別推定児童数

はじめに地区

近年，通学中の児童が事故や事件に巻き込まれることが児童数 (人)班の数9841317626373114363

11111344521東栃井

多くなっている．2012 年 4 月 23 日に京都府亀岡市篠町

為岡の京都府道 402 号の王子並河線で交通事故が発生した．この事故で，亀岡市立安詳小学校へ登校中の児童と保護者の山本

列に車が突っ込み，3 人が死亡，7 人が重軽傷を負った．

信友

その後も，千葉県や愛知県で連続で事故が発生して問題に則光なった．このように，全国で通学路の安全性について問題今になっている．田中ら [2] は，リスク最小化の観点から，

小山ネットワーク上の人や物の流れを記述するモデルを提案し西脇ている．また，吉田ら [4] は，生徒の家と学校の位置情報

牧野と道の安全性から，集団下校の経路と集団を決定する手法

合計を提案し，計算機実験によって解の検証を行っている．
本研究では，岐阜県美濃加茂市立下米田小学校を対象とし，google map[1] を利用して各地区の集合場所から小学間行ったところ，表 2 のような結果になった． 表 2 より，
表 2 岐阜県道 64 号線の交通量

校までの最短経路を検索する．そこで，どのような危険箇所を通り通学しなければならないのかなどを調べる．危険車両の種類

箇所は，実際に学区内を見て回り調査する．次に，危険箇四輪所を避けた迂回経路を検索する．迂回経路を危険箇所を避トラック (軽トラックは除く)けた通学路として提案する．また，提案した通学路を分析

合計

し，通学環境の問題点を考察する．

2

対象学区の特徴と調査結果
岐阜県美濃加茂市立下米田小学校を対象とし，通学区域

は，下米田町東栃井，下米田町為岡，下米田町山本，下米田町信友，下米田町則光，下米田町小山，下米田町今，下米田町西脇，牧野である．学区内の特徴としては，南北に岐阜県道 64 号線が走り，東西に市道 350 号線が走っている．
この道路は，学区内で交通量の多い道路となっている．ま交通量（上下合計）

6〜7 台に 1 台はトラック (軽トラックは除く) が走行し，通学路として使用することは危険であると考える．
実際に危険箇所の調査を行ったところ，学区内の危険箇所は 40 箇所存在した．その中でも，道幅が狭い場所，人通りが少ない場所，歩道がない場所，大型車の交通量が多い場所が多かった．また，見通しが悪く道幅が狭い場所などの複数の危険がある箇所も存在した．危険箇所の調査結果を表 3 に示す． 仮に設定した集合場所と調査した危険
表 3 危険箇所の調査結果

た，北東に田畑が広がり農道が多く，南東に工業団地があ

道幅が狭い

り，大型車の交通量が多い．
下米田小学校は 1 学年あたりの児童数が 60 人ほどの規見通しが悪い模で，毎年約 350 人の児童が通っている．統計局ホーム

人通りが少ない

ページ [3] の平成 22 年美濃加茂市年齢別人口のデータを参

歩道がない (狭い)考にして，下米田学区の地区別の推定児童数を求めた．大大型車の交通量が多い

人数で通学すると 1 回の事故で多くの犠牲者がでるため危

145
26
171

13(箇所)
12(箇所)
5(箇所)
16(箇所)
15(箇所)

箇所の地図を図 1 に示す．南東の大きな丸印は工業団地を険度が高いと考えられる．よって，児童数の多い地区は，1表し，大型車の交通量が多い危険箇所である．この地図かつの班が 20 人程になるように複数の班を作ると仮定する． ら分かるように，北東の地域には危険箇所が存在しない．
その結果を表 1 に示す．
これは，農道が多いため見通しがよく，交通量も少ないか学区内の危険箇所を実際に調査し，地区ごとに集合場所らである．

を仮に設定した．道幅が狭い，見通しが悪い，人通りが少ない，歩道が狭い，大型車が頻繁に通る場所などを危険箇所とする．

3

最短経路と迂回経路の比較
google map[1] を利用して地域の各集合場所から小学校学区内の主要道路である岐阜県道 64 号線の交通量調査

までの最短経路距離と危険箇所を避けた迂回経路距離を検を平成 24 年 12 月 4 日の 8 時から 8 時 10 分までの 10 分

索し，その結果を表 4 に示す．「最短経路」の列は各集合場

表 4 総移動距離の比較

地区

集合場所

東栃井

東栃井公民館

為岡

為岡公民館

山本

山本公民館

信友

信友公民館

則光

則光公民館

今今公民館
今神社
長福公民館

図 1 集合場所と危険箇所

小山

琴平神社
共進公民館
小山会館

所から小学校まで最短で通学する場合の距離を表し，「迂橋上公民館

回経路」の列は各集合場所から小学校まで危険箇所を避けて通学する場合の距離を表している．地区最短の列は各地

西脇桜貝戸公民館
中屋敷公民館

区の集合場所から小学校まで最短で通学する場合の平均距

深渡公民館離を表し，地区迂回の列は各地区の集合場所から小学校ま下牧野クラブで危険箇所を避けて通学する場合の平均距離を表してい牧野西会館

る．表 4 から，小学校から 1 番遠い地区は牧野地区である

牧野牧野中公民館

ことがわかる．牧野地区からは，114 人の児童が通学して

杜冶能寺

おり，これは下米田小学校の全体の児童数の約 3 分の 1 に

牧野交流 C

最短

迂回

地区

地区

経路

経路

最短

迂回

(km)
1.5
1.3
2.3
2.1
0.5
0.85
0.85
1
1.3
1.7
1.3
0.9
0.65
0.5
0.55
3.2
2.4
2.7
2.7
2.4

(km)
1.6
1.5
2.5
2.2
0.5
1
1.1
1.1
1.3
1.7
1.3
1.1
0.9
0.5
0.55
3.6
3.8
3.1
3.1
2.8

(km)
1.5
1.3
2.3
2.1
0.5(km)
1.6
1.5
2.5
2.2
0.5

0.85

1.05

1.325

1.35

0.65

0.7625

2.68

3.28あたる．また，危険箇所も多く存在している．最短経路で通学した場合，大型車の交通量の多い市道 350 号線を信号のないところを横断しなければならない．これは危険であり，地区ごとの通学環境の違いが明らかになった．本研究ると判断し，信号の場所を横断する迂回経路を提案した． では，道路ネットワークの作成と危険箇所の危険度のレベ
この結果，迂回した場合の通学距離が 3.8km になった．時 ルを設定していない．道路ネットワークの作成と危険度の
速 5km で歩くと仮定すると 50 分近くもかかることになレベルを設定することで，道路ネットワーク上で危険度がる．これは小学生にとっては負担が大きいため，スクール最小となる経路をダイクストラ法で求めることができる．

バスを使用することや，危険箇所に監視員を配置するなどまた，危険箇所を避けることのできない経路も存在するたの対策をおこなう必要がある．また，小学校から近い地区

め，危険箇所に監視員を配置する問題も考える必要がある．と遠い地区の総移動距離の差が大きいことが分かる．この

このように，まだ様々な問題が考えられ，安全な通学路をことから，各地区の児童にかかる負担にも大きな差がある

提案するにはまだ解決しなければならないことが多い．

ことが分かる．これは，公平性の観点からも検討する必要

参考文献

がある．
本研究での迂回経路は，道幅が大きな道路を優先して使用したため，あぜ道などを使い，迂回距離を短くできるかを検討する必要もある．

[1] google map，http://maps.google.co.jp/[2] 田中健一，宮代隆平，宮本裕一郎：リスク最小化に着目したネットワークフローモデルと安全下校問題への展
開，日本オペレーションズ・リサーチ学会

4

おわりに危険箇所や集合場所などを実際に調査することで様々

2011 年春
季研究発表会 アブストラクト集，(2011)，46-47．
[3] 統計局ホームページ，http://www.stat.go.jp/

な問題点が明らかになった．児童たちは毎日安全であると[4] 吉田祐太，今井桂子：安全性を考慮した集団下校経路の思って通学しているが，実際は白線で車道と歩道を分けた

作成−階層型施設配置モデルの適用−，オペレーショだけの道路を通学し，いつ事故が起きてもおかしくない状

ンズ・リサーチ，Vol.55，(2010)，453-458．

況である．もちろん安全な道路もあるが，危険箇所は想像以上に多く，40 箇所も見つかった．
危険箇所を回避した通学路の提案と分析を行うことによ