174古川弘信

特集 ● 日本の超高齢社会と交通／報告

高齢者にやさしい自動車開発の取り組み
古川弘信＊
現在、35道府県が参加する知事連合により、高齢者が安全に運転できる自動車のコンセプトの検討が進められている。これまでに、高齢ドライバー事故分析やアンケート調査を実施し、高齢者の特性に対応する運転支援機能や、近距離しか運転しない高齢者のニーズに対応する新たな車両規格の必要性などコンセプトの大枠を決定した。20
10
年度中にコンセプトを作成し、自動車メーカーや関係機関等に提案していくことを予定している。

Concept
ualFr
ameworkf
ort
heDevelopmentofaSeni
orFri
endl
yCar
Hir
onobuFURUKAWA＊
A gover
nors
'ass
oc
i
at
i
onc
ons
ist
i
ngof35pr
efect
uresi
sc
urr
ent
l
yadvanci
ngaconceptualstudyofaut
omobi
lest
hatc
anbedr
i
vens
af
el
ybys
eni
ordr
i
ver
s
.Todat
e,t
heas
s
oc
i
ati
on
hasanalyzedac
c
i
dent
si
nvol
vi
ngs
eni
ordr
i
ver
sandc
onduc
t
edaques
t
i
onnai
r
es
ur
veyi
n
or
dert
odet
er
mi
net
hec
onc
ept
ualf
r
amework.Thi
sf
ramewor
kc
over
sdr
i
vi
ngs
uppor
t
f
unc
t
i
onst
hatc
orr
es
pondt
ot
hec
har
ac
t
er
i
st
i
c
sofs
eni
or
sandt
heneedf
ornew vehi
cle
st
andar
dst
omeett
her
equi
r
ement
sofol
derdr
i
ver
swhoonl
ydr
i
veas
hor
tdi
st
anc
e,among ot
herel
ement
s.Theas
soc
i
ati
on pl
anst
ofi
nal
i
zet
hec
onc
epti
n2010and t
hen
expec
t
st
omakepropos
alsbas
edont
hefi
nalc
onc
eptt
oaut
omobi
lemanuf
act
ur
er
sand
c
onc
er
nedi
nst
i
t
ut
i
ons
.て必要不可欠である。特に、公共交通機関の不十分はじめにな地方では、自動車なしには生活が成り立たない状

高齢化の進展に伴い、65歳以上の高齢ドライバー況にある。自動車は、高齢者が家に閉じこもらず、も増加しており、平成21
年末の全国の高齢ドライバ

生涯を通して社会に参加し、充実した人生を送るた

ー数は約1,
250
万人と、免許保有者全体の15％を占めの重要な手段となっている。
このような背景から、福岡県では、高齢者が颯爽めるまでになっている。
これに伴い、高齢ドライバーが引き起こす事故もと運転する安全な自動車の開発を推進するため、「高年々増加しており、このような状況を背景に、近年、齢者にやさしい自動車開発プロジェクト」を実施することとした。このプロジェクトでは、2010
年度中高齢者を運転から遠ざける風潮が強まっている。
しかしながら、高齢者にとって、自動車は、日用を目処に、高齢者にやさしい自動車のコンセプトを品の買い物や病院への通院など、日常生活の足とし自動車メーカー等に提案し、開発・実用化を促すこ＊ 福岡県商工部自動車産業振興室企画主幹とを目指している。

PlanningCounsellor,
AutomotiveIndustr
yPromotion
Division,Dept.
ofCo
mmerc
ea
ndI
ndus
tr
y,
Fukuo
kaPr
efecturalOf
fice
原稿受理 2010
年７月27日国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
３200
9
年５月には、プロジェクトの推進母体として、福岡県の呼びかけに賛同していただいた全国35道府県（福岡県を含む）が参加する「高齢者にやさしい自（３０）平成２３年２月

1
75

高齢者にやさしい自動車開発の取り組み
Tabl
e1 委員会の検討対象とする高齢ドライバーの範囲

視点
安全性委員会の検討対象の整理
快適性

高齢ドライバー
事故分析

高齢ドライバー
アンケート調査分析

コンセプトの考え方

講習予備検査における分類判定結果の割合＊１

・支援機能・車両規格▲第３分類記憶力・判断力に心配がない

６９．
３%

▲第２分類
記憶力・判断力が少し低くなっている

２７．
４%

▲第１分類
記憶力・判断力が低くなっている

３．
３%

Fi
g.1 検討の進め方

動車開発推進知事連合」を結成した。また、同年７月には、知事連合のもとに、自動車工学、交通社会学、加齢医学、人間工学等の専門家、高齢者・女性団体代表、自動車メーカー等で構成する「高齢者に運転の可否委員会の検討範囲

運転可

検討対象

免許取消
対象＊２

対象外

注）＊１：全国都道府県警察が実施した結果による（平成21年６月〜９月）。＊２：免許更新前１年間または次回免許更新時までに信号無視等の特定の違反があれば医師の診断が義務づけられ、認知症と診断されれば免許取消。

やさしい自動車開発委員会」を設置し、コンセプト作成に向けた具体的な検討に着手した。
本稿では、開発委員会のこれまでの検討状況と、20
10
年５月に知事連合・開発委員会合同会議で決定

①事故形態

②要因分析

③特性抽出

高齢ドライバーに特徴的な事
故形態を抽出事故に至るまでの行動を時系列で整理

事故につながる特性を抽出されたコンセプトの大枠について報告する。
１．これまでの検討経過
開発委員会では、Fig.
1に示すとおり、高齢者にやさしい自動車を考えるにあたり、「安全性」と「快④対応区分⑤支援機能

車側、人側のどちらで対応すべきか区分

車側での対応が可能なものについて支援機能を検討

Fi
g.2 事故分析の流れ適性」の二つの視点で検討を進めてきた。
まず、事前整理として、開発委員会の検討対象を３．高齢ドライバー事故分析

どのように考えるか、特に、近年問題となっている認知機能の低下した高齢ドライバーをどこまで想定３−１して検討を進めるかについて議論を行った。

開発委員会では、Fig.
2の流れにより、事故分析を事故分析の実施方法

次に、安全性の視点からは、高齢ドライバーが引実施した。

き起こした事故の具体的状況を調査し、事故防止の1事故形態ための支援機能を検討した。また、快適性の視点か

高齢ドライバーに多い事故（「出会い頭事故」

らは、高齢ドライバーに対するアンケート調査を実「右折時の事故」「追突事故」）および近年問題とな施し、ニーズに対応する支援機能や車両規格を検討っている「アクセルとブレーキの踏み間違い事故」

した。さらに、これらの検討結果を基に、知事連合の四つの事故形態を分析の対象とした。と開発委員会が合同で議論を行い、コンセプトの大2要因分析
福岡県内で高齢ドライバーが引き起こした事故枠を決定した。

（189件）の見分調書や供述調書を基に、事故に直結

２．開発委員会の検討範囲した高齢ドライバーの運転行動を抽出した。

開発委員会の検討対象とする高齢ドライバーの範

3特性抽出
国内外の実験例等をもとに、運転行動の原因と想囲を考えるにあたっては、2009
年６月に導入された講習予備検査（認知機能検査）による三つの分類を基定される高齢ドライバーの特性を整理した。に議論を行った。

4対応区分

その結果、記憶力・判断力が低下していると判定

事故防止のために、車側での対応が可能かどうかされ認知症の疑いが濃厚な第１分類の者は委員会のを区分した。なお、区分にあたっては、できる限り検討対象外とするが、記憶力・判断力が少し低下し車側からの対応を考える方向で検討を行った。ていると判定された第２分類の者については、委員

5支援機能車側での対応が可能なものについて、事故を防止会の検討対象に含めることとなった（Table1）。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
３（３１）

Feb.
,
2
0
1
1

1
76

古川弘信

なお、現在のところ、想定される機能を網羅したするための支援機能を検討した。
３−２形での整理となっており、今後、対応する自動車技

事故分析まとめ

上記の方法により、事故形態ごとに事故につながる行動、特性、想定される事故防止機能を整理した術の調査等を実施し、機能の絞り込み等を行っていく必要がある。

ものが T
able2である。

４．高齢ドライバーアンケート調査分析

Table2 事故につながる行動・特性と事故防止機能開発委員会では、知事連合35
道府県の協力を得て、

１．出会い頭事故事故に至るまでの 事故につなが想定される事故防止機能
主な行動る特性
・赤信号や一時停 ・周辺視野の ・赤信号や一時停止線を止線の見落とし狭小化知らせる機能・赤信号や一時停止線の手前で原則しないと警告する機能
・赤信号を感知し、交差点手前で自動的に減速、・周辺視野のブレーキがかかる機能
・減速、停止、左狭小化
・死角に存在する側方車
右確認が不十分 ・同時処理力を感知し、表示や音での低下知らせる機能
・衝突の可能性が高いときに警告する機能
・交差点の状況を感知し、発進のタイミングを指示する機能・赤信号で交差点に進入・赤信号を遅れて ・周辺視野のしようとすると警告す
発見
狭小化
る機能
・高制動力のブレーキ／タイヤ
・緊急回避行動の・反応時間の・ブレーキを踏む力を補
遅延
遅れ助する機能・ブレーキが強く・筋力の低下
・自動で車両を制御して、踏めない衝突を回避する機能
・衝撃を緩和する素材、構造の改善（ハンドル、シートベルト等）
・胸部、脚部への ・衝撃耐性の・衝撃を吸収するボディ、障害が多い
低下
バンパー等の素材、構造の改善

２．右折時の事故

全国の高齢ドライバーに対するアンケート調査を実施し、１万件を超える貴重なデータを収集した。高齢ドライバーに的を絞ったこのような大規模な調査は全国でも初めての試みである。
４−１

アンケート調査分析の実施方法

開発委員会では、Fig.
3の流れにより、アンケート調査を実施し、結果の分析を行った。
１）質問項目の設定
アンケート調査票の質問項目の設定にあたっては、車への要望や不満等のほか、ニーズに影響を与えると考えられる高齢者の生活に関する質問項目も設定した。
なお、高齢者は車に対する不満等を自覚していない場合が多いと考えられることから、文献調査で整３．追突事故事故に至るまでの 事故につなが想定される事故防止機能
主な行動る特性・注意散漫、脇見運転・疲労回復力の低下
・前方車への接近、前方車の停止に気づかないまま進行

・前方の車への接近を知らせる機能
・前方の車との車間距離を制御する機能
・前方の車の急減速を知らせる機能
・衝突の可能性が高いときに警告する機能
・前方の車を感知し、アクセルオフ／制動力を発生する機能事故に至るまでの 事故につなが想定される事故防止機能
主な行動る特性・同時処理力・確認不足によるの低下
対向車両の見落
・動体視力の ・対向直進車の接近を知とし低下らせる機能
・対向車両の位置、・速度見越し
速度の見誤り
機能の低下
・周辺視野の狭小化
・自転車や歩行者・自転車等の存在を知ら・同時処理力の見落としせる機能の低下
・衝突の可能性が高いときに警告する機能
・対向直進車や自・適切な対応
・対向直進車や自転車等転車等に気づか
行動選択のの状況を感知し、発進ないまま右折開誤りのタイミングを指示す
始る機能

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
５，Ｎｏ．
３

４．アクセルとブレーキの踏み間違い事故
事故に至るまでの 事故につなが想定される事故防止機能
主な行動る特性
・後退のため体を捻転し、ペダルの位置誤認・踏み間違いを防ぐペダ・ペダル反力
・アクセルとブレルの配置、構造改善の感受性のーキの踏み間違劣化（通常、いブレーキのほうが大き・予想に反した自・踏み間違いを感知し、い）車の動きに対し、アクセルオフ／制動力・処理能力のブレーキのつもを発生させる機能低下
りで、さらにア・自動で車両を制御してクセルを踏み込衝突を回避する機能む（３２）

平成２３年２月

1
77

高齢者にやさしい自動車開発の取り組み

理した高齢者の特性を踏まえ、想定される不満等を①質問項目の設定質問項目に盛り込んだ。

②予備調査の実施③アンケート調査の実施

２）予備調査の実施
福岡県内の３カ所（政令市、地方都市、農山村部）④速報値による事前分析

で予備調査を実施した。
予備調査では、各地区でそれぞれ高齢ドライバー⑤ヒアリング調査の実施⑥結果分析によるニーズの把握

Fi
g.3 アンケート調査分析の流れ10名程度に集まっていただき、グループインタビュー形式で、質問項目に漏れがないか等を確認した。

基本的な視点その他の視点車の使い方
高齢ドライバーに特徴的な車の使い方を視点に、高齢ドライバーの車に対する要望、不満等を分析

３）アンケート調査の実施
知事連合参加35度府県において、老人クラブの会員を中心にアンケート調査を実施した。なお、高齢者講習受講者に対する調査も補完的に実施した。

性別、居住地域【調査対象等】

高齢者の生活やヒヤリハット等による分析

上記分析結果を踏まえ、さらに「性別」「居住地域」を視点に分析▼老人クラブの会員に対する調査
対象：老人クラブの会員等

高齢ドライバーのニーズの把握

調査数：１道府県当たり300人程度
調査地域：都市部（県庁所在地等）、地方都市、農村Fi
g.4 分析の視点部で各100人程度▼高齢者講習受講者に対する調査

疲れるなど身体機能の低下が主な要因となっている。

対象：自動車教習所が実施する高齢者講習（75歳以▼普段２人以内で乗車しているのに４人乗り以上の車を希望する理由上）の受講者
調査数：１道府県当たり30人程度「荷物を載せるスペースが必要」「もしかすると誰調査地域：指定なしかを乗せることがあるかもしれない」など、具体的

４）速報値による事前分析に３人以上が乗車するケースが思い浮かばない者が3,000件のデータが集計できた段階で、事前分析を大部分であった。
また、「車というのはそもそも４人以上が乗れる実施した。その結果、
1長距離の運転をしない、高速道路の運転をしないものではないのか」など固定観念による回答もあるなど、高齢ドライバーに特徴的な車の使い方があことがわかった。

ること

６）アンケート調査分析
以上のような検討を経て、最終的に１万件を超え

2性別や居住地域でニーズが異なる場合があることるデータで分析を行い、ニーズの把握を行った。

等が判明した。

４−２

このような結果を踏まえ、Fig.
4のとおり本格分析

アンケート調査分析結果のための視点を決定した。

１）調査の概要

５）ヒアリング調査の実施【調査実施道府県】

アンケート調査速報から、回答の背景の確認が必知事連合に参加する35
道府県要と考えられるものについて、福岡県内の２地区で北海道、東北、北陸の各県では、積雪寒冷地向けのヒアリング調査を実施した。

質問を追加したアンケートを実施

ヒアリング調査では各地区15名程度の高齢ドライ【調査実施期間】

バーに集まっていただき、グループインタビュー形

平成21年11月〜平成22年１月式で調査を行った。

【調査票の回収数】【ヒアリング調査の結果概要】

10,
856件

▼加齢に伴い車での遠出や高速道路の運転をしなく【回答者の属性】

なる理由

年齢および性別が未記入のものは除く

レジャーでの使用が減るなど、生活の変化が影響を与えている場合もあるが、大部分は長距離運転がＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
３▼年齢65歳未満……1,037
名（３３）

Feb.
,
2011178古川弘信

65〜74歳……4,
580名

がT
abl
e3のとおり、これを年齢別に比較すると、１75歳以上……4,658名

日の最大運転距離が30㎞超の人は、65歳未満では76▼性別％だが、65〜74歳では69％、75歳以上では57％と、

男性……8,201名

年齢とともに減少している。

女性……2,074名

また、高速道路の運転についても、同様の傾向が▼居住地域等見られる。

都市部……3,090名

3普段の乗車人員

地方都市……3,193名

普段の乗車人員は１人が40％、２人が54％となっ

農村部……3,074名ており、２人で乗車するとの回答の方が多い結果と高齢者講習受講者……918名なった。

２）結果の概要（65歳以上）4買い換える場合の車の規格

1自動車の必要性

希望価格については、100万円以下が35％、101万

いつでもどこでも自由に移動できるので自動車が必要との回答した人が84％と最も多く、電車、バス

円〜150万円が39％、151万円〜200万円が19％、201万円以上が７％など、幅広い回答となった。

が使えないので自動車が必要との回答（64％）を大きく上回った。

買い替えるとき重視するものについては、燃費（77％）、安全（73％）、価格（72％）の三つが特徴的に多い

また、毎日運転する人が64％、週３〜４回運転す

ほかは、運転のしやすさを求める者、運転の楽しさる人が25％など、高齢者は、自由なモビリティとしを求める者などさまざまであった。て積極的に自動車を活用していることがうかがえる

5車への不満と運転で気になること結果となった。

高齢ドライバーの特性から想定される車への不満

2自動車の使い方（Table4）や運転で気になること（Table5）については、

65
歳以上の全体では、過去１年間での１日の最大想定した質問全てに何らかの不満等が見られた。

運転距離が30㎞超の人が62％となっている。ところ

高齢者にやさしい自動車には、これら高齢ドライ
バーの運転能力低下に対応する機能（運転能力向上

Tabl
e3 年齢による回答の違い
Tabl
e5 運転で気になること
区分

６５歳未満

６５～７４歳

７５歳以上

過去１年間の最大運転
距離３０km超

７６%

６９%

５７%

高速道路の運転をすることがある

６５%

５６%

４０%

番号
１２３T
abl
e4 現在使用している自動車に対する不満
番号

質問項目

回答割合

質問項目

回答割合

信号機や標識、一時停止線を見落とすことがある
トンネルに入ったとき（瞬間）、周囲が見えにくくなることがある
夜間や雨の中の運転は周囲が見えにくいと感じる

２６．
４%
５２．
４%
８２．
６%

４

夜間、対向車のライトがまぶしいと感じる

７９．
１%

５

夜間、歩行者を見落としたことがある

２７．
９%

１

ヘッドランプが暗くて前が見にくい

１
７．
２%

６

車幅や前後の間隔がつかみにくいと感じる

２９．
１%

２

メーターやスイッチの文字が見にくい

１
３．
８%

７

サイレンや踏切音が聞こえにくいと感じる

１７．
０%

３

顔を振らないとサイドミラーが見えない

１
６．
１%

８

なるべく右折はしたくないと思う

２８．
５%

９

スーパーやガソリンスタンドなどから出るとき、なかなか出られないことがある

３６．
８%

４ トランクの開閉が重い

９．
３%

５

座席に座ったときドアを閉めるのが重い

７．
８%

６

座席の位置が低すぎて周囲が見づらい

１
０．
３%

７

乗り降りのとき足や腰に負担がかかる

１
６．
９%

８

ハンドルをきるのが重い

８．
３%

９ ブレーキの利きが悪い（ブレーキが重い）

５．
２%

１０ シートベルトが取り出しにくい

２０．
６%

１１ スイッチ類が多すぎる

１０．
７%

１２ 車幅が広すぎて運転が難しい

６．
３%

１３ 車体が衝突時の衝撃に弱そうなので怖い

３２．
２%注）回答割合は、「やや不満」「大いに不満」の合計。

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
５，Ｎｏ．
３

１０ 前屈みで運転していることがある

１４．
４%

１１ 運転中、ボーっとすることがある

１８．
２%

運転中、同乗者から左に寄りすぎていると１２注意されたことがある

１２．
４%

１３ カーブを走行中、外側に膨らむことがある

１６．
９%

アクセルとブレーキを踏み間違えそうになったことがある
バックで体をひねったり、首を回したりし
１５て後ろを見るのがつらいと感じる
後ろを見ながらバックするとき、アクセル
１６の踏み込み加減が難しいと感じる
１４７．
６%
４４．
２%
１９．
５%注）回答割合は、「よくある」「たまにある」の合計。

（３４）

平成２３年２月

1
79

高齢者にやさしい自動車開発の取り組み（千人）
16,00014,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0

約1,370万人（千人）
14,00012,000

約1,350万人

8,000

2015

2020

約360万人4,000

65〜74歳65〜74歳
75歳以上
75歳以上
2010

約890万人6,000

約780万人約360万人

2005

約1,290万人

約890万人

10,000

約1,270万人

約890万人2,000
02030 （年）

2025

2005

2010

男性
女性
2015

2020

2025

出典）財日本自動車研究所の推計による。

出典）財日本自動車研究所の推計による。

Fi
g.5 高齢ドライバー数の将来予測（年齢）Fi
g.6 高齢ドライバー数の将来予測（性別）機能）が必要と考えられる。

内 訳
６５歳
６５～ ７５歳以上
７４歳 以上男性 女性

最大距離３０km以下かつ２８% ２２% ３４%
高速道路の運転なし

２４% ４８%分

1分類
組み合わせでニーズを比較したと
ころ、「１日の最大運転距離（過去１年間）が30㎞以下かどうか」と「高速道路の運転の有無」による分類で、特徴的な大きな集団が判明した。

（年）
2030

Tabl
e6 車の使い方による分類

３）車の使い方による分析
車の使い方を視点にさまざまな

約1,330万人

約1,260万人

近距離の運転しか行わない

類

長距離・高速道路の 最大距離３０km超かつ運転を行う
高速道路の運転あり

３９% ４８% ３１%

４４% １８%長距離の運転あり、 最大距離３０km超かつ高速道路の運転なし 高速道路の運転なし

２３% ２１% ２５%

２３% ２７%

長距離の運転なし、 最大距離３０km以下かつ高速道路の運転あり 高速道路の運転あり

９%

１０%

９%

９%８%T
abl
e6に示すとおり、この分類の中で最も大きい集団は、「長距離・高速の運転を行う」者の39％、２番目に大きい集団は「近距離の運Tabl
e7 回答内容の比較
近距離の運転しか行わない者

利用目的

買い物：７７%
通院：４３%
ドライブ・旅行ほとんどなし

買い物：７６%
地域活動：４０%
ドライブ：２０%
旅行：１６%

運転頻度

毎日：５５%
週３～４回：３０%

毎日：７０%
週３～４回：２３%

普段の運転距離１０km以内：７８%１０km超：２２%

１０k
m以内：４８%１０k
m超：５２%

希望サイズ

軽自動車：５６%
コンパクトカー：１５%
小型・普通自動車：２８%

軽自動車：２６%
コンパクトカー：１８%
小型・普通自動車：５５%

買い替える
とき重視するもの（※ 安 全、価 格、燃 費以外）

乗り降りのしやすさ：３２%
視界のよさ：３１%
小回り：２９%乗り心地：２８%乗り心地：３５%
視界のよさ：３３%
乗り降りのしやすさ：２０%
高速走行時の安定感：２０%

新技術の受容性

操作方法が変わっても新技術を 操作方法が変わっても新技術を希望：２４%
希望：５５%
操作方法が変わらないほうがい 操作方法が変わらないほうがい
い：６４%
い：４０%

転しか行わない」者の28％となっている。
ところが、これを年齢で区切って見ると、65〜74
歳では、「長距離・高速の運転を行う」者が48％で一番大きな集団であるが、75歳以上では、「近距離の運転しか行わない」者が34％で一番大きな集団となる。また、性別で見ると、女性高齢ドライバーでは、「近距離の運転しか行わない」者が48％と、半数近くいることがわかった。
このように、近距離の運転しか行わない者は、75歳以上または女性に多く、Fig.
5,6のグラフに示す
とおり、このような者が、今後、急増する見込みである。
2ニーズ

長距離・高速道路の運転を行う者

質問項目

１００万円以下：４８%
新車を買う １０１～１５０万円：３７%
場合の価格 １５１～２００万円：１３%
２０１万円以上：２%

１００万円以下：２３%
１０１～１５０万円：３７%
１５１～２００万円：２６%
２０１万円以上：１３%T
abl
e7に示すとおり、「近距離の運転しか行わない者」と「長距離・ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
３（３５）

Feb.
,
2011180

古川弘信

高速道路の運転を行う者」の回答内容を比較すると、しており、買い換える場合は、ある程度高い価格で両者は大きく異なっている。

も許容する傾向にある。

近距離の運転しか行わない者は、日常生活中心のなお、近距離の運転しか行わない者は運転に消極使い方で、普段の運転距離も短い者が多い。また、的と考えがちだが、実際は、週３〜４回以上運転す低価格の車を求める傾向にある。

る人が84％を占めており、日常生活のさまざまな場

これに対し、長距離・高速道路の運転を行う者は、旅行やドライブなど非日常の活動にも自動車を利用面で自動車を積極的に活用しているものと考えられる。
５．コンセプトの考え方

Tabl
e8 新たな車の規格
第１種原動機付自転車（ミニカー）
走行性能不要走行不可

び開発委員会の委員が一同に会し、コンセプトの考

フルフラップ前面衝突
５０km/h等

基準が必要

なし

え方について議論を行い、次のとおり、コンセプト

定員

最大４名

２名

１名のみ

長さ
幅
高さ

３．
４０m以下
１．
４８m以下
２．
００m以下

軽自動車より小さく運転しやすいサイズ

２．
５m以下
１．
３m以下
２．
０m以下

総排気量等

６６０cc以下

上記に対応する排気量等

５０cc以下
０．
６kw以下

区分

軽自動車

高速道路

走行可

衝突安全基準近距離用の新たな車

高齢ドライバー事故分析、アンケート調査分析の結果を踏まえ、５月20日に知事連合参加道府県およの大枠を決定した。
５−１

車両規格

長距離・高速道路の運転を行う者については、現在の普通、小型、軽自動車での対応が可能である。
しかし、近距離の運転しか行わない者は、日常生活のために頻繁に車を運転しているが、普段の運転距
離は10キロ以内、最大でも30キロ以内であり、高速従来の自動車に高齢者向けの機能を付加新たな規格の自動車（原付以上軽自動車未満）○軽、小型・普通自動車○軽自動車より小さい（長距離用高齢者自動車）
２人乗り自動車（近距離用 超ミニ高齢者自動車）
車
両規格

しやすい車、安価な車を求めている。
このようなニーズに対応する車を想定すると、現在の軽自動車の性能は不要であり、もっと小さくて運転しやすく、安い車を求めているのではないかと考えられる。

・颯爽と走れるクルマ・ちょい乗り（日常生活）
・長距離の旅行やドライブに便利なクルマにも最適
・細い道や狭い駐車場もラクラク

支援機
能

道路は走行しない、そして、小さいサイズで運転が○事故防止機能［情報提供・注意喚起］
・赤信号や一時停止線を知らせる機能
・死角に存在する側方車を知らせる機能
・前方の車へ接近を知らせる機能 等［警報］・赤信号で交差点に進入しようとすると警告する機能
・衝突の可能性が高い場合に警告する機能 等［制御］
・ブレーキを踏む力を補助する機能
・自動で車両を制御して、衝突を回避する機能 等

ところが、現在の道路運送車両法や道路交通法では、軽自動車より小さい車は、第１種原動機付き自転車の区分であるミニカーしか存在しない。しかし、○運転能力向上機能［知覚機能（視覚）の低下］
・夜間に前方の歩行者等の存在を知らせる機能
・見やすく配置されたサ
イドミラー
・見やすいメーターやス
イッチ 等［情報処理機能の低下］
・車両の周辺の状況を知らせる機能
・右折を避け、左折のみで目的地まで案内する機能 等［体力・筋力の低下］
・楽な姿勢でバックの運転ができる機能
・力を入れずにドアやトランクを開閉ができる機能 等

このミニカーは１人乗りであるため、普段２人で乗［積雪寒冷地向けオプション］
・フロントガラスに付着した雪や氷を速やかに解かす
機能
・積雪や凍結した路面でもスリップしない機能 等能力向上機能）の二つの観点からの機能が必要と考Fi
g.7 高齢者にやさしい自動車のコンセプトイメージ

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３
５，Ｎｏ．
３

車する者が半数以上という高齢ドライバーの車の使い方に適応しない。
高齢ドライバーのニーズにきめ細かく応えていく
ためには、Tabl
e8のように、軽自動車とミニカーの中間に位置する、近距離専用の新たな車の区分が必要ではないかと考えられる。
５−２

支援機能

支援機能については、事故分析から導かれる高齢ドライバーの事故防止のために必要な機能（事故防止機能）、そしてアンケート調査分析から導かれる高齢ドライバーの運転能力の低下を補う機能（運転えられる。
両者はそれぞれ重なりあう部分もあるが、当面は異なるアプローチで検討を進めていく。

（３６）

平成２３年２月

1
81

高齢者にやさしい自動車開発の取り組み

また、特に積雪寒冷地居住者には特有のニーズが［参考］存在するので、これについても別途対応が必要とな▼高齢者にやさしい自動車開発推進知事連合を構成する

る。

道府県

５−３

北海道、青森県、岩手県、山形県、宮城県、福島県、栃コンセプトイメージ

以上の車両規格、支援機能をまとめると、今後検木県、茨城県、埼玉県、千葉県、神奈川県、山梨県、静討していくコンセプトのイメージはおおむね Fig.
7

岡県、富山県、石川県、岐阜県、愛知県、三重県、福井県、京都府、和歌山県、鳥取県、岡山県、広島県、山口のようなものとなる。

県、徳島県、高知県、福岡県、佐賀県、長崎県、大分県、

６．おわりに熊本県、宮崎県、鹿児島県、沖縄県開発委員会では、今後、コンセプトの考え方に対応する車両規格や支援機能の具体化に向けて引き続き検討を進めていく。

▼高齢者にやさしい自動車開発委員会委員（平成22年５月20日現在）
委員（◎：委員長、○：副委員長）◎財団法人日本自動車研究所所長／小林敏雄

その中で、特に問題となるのが、軽自動車より小慶應義塾大学名誉教授／川嶋弘尚

さい２人乗り自動車の実現可能性である。今回、ア

東京大学高齢社会総合研究機構機構長／鎌田実

ンケート調査分析結果に基づき、近距離移動専用の東京大学大学院工学系研究科教授／高橋淳

車として、新たな規格の車の提案することとしたが、 ○千葉大学名誉教授／鈴木春男
このような車が新たな市場として成立するのかが課
東北大学加齢医学研究所教授／川島隆太
題として残る。

熊本大学大学院生命科学研究部教授／池田学

このため、知事連合では、コンセプトがある程度

九州大学大学院芸術工学研究院教授／安河内朗

具体化した段階で、コンセプトを解説する CGを作

全国老人クラブ連合会政策委員会幹事／落合一弘

成し、知事連合35
道府県において、コンセプトCGに全国地域婦人団体連絡協議会理事／櫻井よう子

対する高齢ドライバーの意見聴取を実施することをモータージャーナリスト／岩貞るみこ

計画している。このような検討を経て、真に高齢ド

トヨタ自動車㈱技術統括部先端・先行企画室室長／井上秀雄

ライバーが求める車のコンセプトを提案していきた

日産自動車㈱技術企画部部長／山ノ井利美

いと考えている。

ダイハツ工業㈱商品開発本部本部長／北川尚人

これまでの車づくりは、自動車メーカー主導で進スズキ㈱四輪技術本部 四輪製品・技術企画部長

められてきたが、今回は１万人の高齢ドライバーの／熊谷義彦

声を背景に、初めてユーザー側からの提案として、㈱本田技術研究所未来交通システム研究室室長

自動車の開発を求めていくものである。
今回の知事連合の取組は、自動車産業界にとっても、新たな自動車開発のあり方の一つとして、貴重な経験になるのではないかと考えている。

／横山利夫
顧問
経済産業省製造産業局長／平工奉文
国土交通省道路局長／金井道夫
国土交通省自動車交通局長／桝野龍二

参考文献

警察庁交通局長／石井隆之

１）警察庁交通局『平成21年中の交通事故の発生状
況』
２）警察庁交通局運転免許課『運転免許統計

平成21年版』
３）『高齢者にやさしい自動車開発推進知事連合資料』第１回〜第２回『高齢者にやさしい自動車開発委員会資料』第１回〜第５回
第２回知事連合と第５回開発委員会は合同で開催したため、資料も共通
４）東京法令出版『交通実務六法』

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
３（３７）

Feb.
,
2011