第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月７日）（水曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 報告第１１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………… １１
日程第６ 報告第１２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………… １１
日程第７ 報告第１３号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………… １１
日程第８ 報告第１４号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………… １１
日程第９ 報告第１５号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………… １１
日程第１０ 報告第１６号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１
日程第１１ 報告第１７号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１
日程第１２ 報告第１８号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１
日程第１３ 報告第１９号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１
日程第１４ 報告第２０号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１
日程第１５ 報告第２１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １１- 1 -日程第１６ 報告第２２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １２
日程第１７ 報告第２３号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… １２
日程第１８ 報告第２４号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報告について ……………………………………………………………… １２
日程第１９ 報告第２５号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停を成立させること）の報告について …………………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １３
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… １３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １３
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… １３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １３
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… １４
日程第２０ 報告第２６号平成２２年度日置市土地開発公社決算の報告について ……………… １４
日程第２１ 報告第２７号公益社団法人日置市農業公社平成２２年度決算及び平成２３年度事業計画の報告について ……………………………………………………………………… １４
日程第２２ 報告第２８号平成２２年度日置市継続費精算報告書の報告について ……………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １５
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… １５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… １５
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… １５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １６
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… １６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １６
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… １６
日程第２３ 報告第２９号平成２２年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について………………………………………………………………………………………………… １６
日程第２４ 報告第３０号平成２２年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について … １６

- 2 -

宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
日程第２５ 承認第６号専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて …………………………………………………………………………………………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
日程第２６ 議案第５４号いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について …………………………………………………………………………………………… １８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １９
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １９
日程第２７ 議案第５５号日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について …………………………………………………………………………… １９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １９
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４

日程第２８ 議案第５６号日置市議会の議決すべき事件を定める条例の制定について ………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
日程第２９ 議案第５７号日置市地区公民館条例の一部改正について …………………………… ２５
日程第３０ 議案第５８号日置市税条例の一部改正について ……………………………………… ２５
日程第３１ 議案第５９号日置市災害弔慰金の支給等に関する条例の一部改正について ……… ２５
日程第３２ 議案第６０号日置市スポーツ振興審議会条例の一部改正について ………………… ２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２５- 3 -小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２６
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２７
山之内教育次長 …………………………………………………………………………………… ２７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２９
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２９
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２９
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３０
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３０
日程第３３ 議案第６１号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第４号） …………………… ３１
日程第３４ 議案第６２号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） …… ３１
日程第３５ 議案第６３号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ３１
日程第３６ 議案第６４号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号） … ３１
日程第３７ 議案第６５号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ３１
日程第３８ 議案第６６号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） …… ３１
日程第３９ 議案第６７号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） …… ３１
日程第４０ 議案第６８号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … ３１
日程第４１ 議案第６９号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号） ………………………………………………………………………………………… ３１
日程第４２ 議案第７０号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ………… ３１
日程第４３ 議案第７１号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号） … ３１
日程第４４ 議案第７２号平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号） …………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３５
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３５- 4 -今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３６
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ３７
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３８
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ３８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３９吉丸消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ３９
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４０
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４１
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４１
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ４５- 5 -鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ４５
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ４６
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ４７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ４７
冨迫総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４８
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ４８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４８
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４８
肥田学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ４９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４９
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４９
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４９
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ５０
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ５０
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ５０
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ５０

日程第４５ 議案第７３号日置市診療所条例の一部改正について ………………………………… ５０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５１
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ５１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
日程第４６ 認定第１号平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ５１
日程第４７ 認定第２号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２- 6 -日程第４８ 認定第３号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第４９ 認定第４号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………… ５２
日程第５０ 認定第５号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５１ 認定第６号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５２ 認定第７号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５３ 認定第８号平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………… ５２
日程第５４ 認定第９号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５５ 認定第１０号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５６ 認定第１１号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５７ 認定第１２号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… ５２
日程第５８ 認定第１３号平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … ５２
日程第５９ 認定第１４号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ５２
日程第６０ 認定第１５号平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について …… ５２
日程第６１ 認定第１６号平成２２年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ５２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５３
日程第６２ 請願第２号公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意
見書に関する請願書 ……………………………………………………………………… ５８
日程第６３ 請願第３号３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について …………………………………………………………………………… ５８
日程第６４ 請願第４号地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願 …………………… ５８

- 7 -

散

会 …………………………………………………………………………………………………… ５９

第２号（９月１６日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６４

日程第 １ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７１
横山副市長 ………………………………………………………………………………………… ７１- 8 -長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ７４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３- 9 -花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８５
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８６
有村市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ８７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９３- 10 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９４
堂下介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９４
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９５
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０４- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１１
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １１１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１２
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７- 12 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
散会 ………………………………………………………………………………………………… １１８

第３号（９月２０日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２２

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２５
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２７
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２７
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２８
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２８
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２９
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １２９
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２９- 13 -

池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３０
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １３０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３０
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １３０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３１
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １３２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３９
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４１- 14 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １４３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８- 15 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５６- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １５７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １５７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １５８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６０
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １６０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６１
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １６２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６２


第４号（９月２１日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １６８

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １６８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９- 17 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７６
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８０- 18 -

田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９５- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １９８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０２
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４- 20 -

東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２０６
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２０９

第５号（９月３０日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２１５

日程第１ 議案第５５号日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………… ２１５
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
日程第２ 議案第６１号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２１８
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１８
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２０
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２７
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２７

日程第３ 議案第６２号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２８
日程第４ 議案第６３号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………… ２２８- 21 -

日程第５ 議案第６６号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２８
日程第６ 議案第６７号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２８
日程第７ 議案第７０号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２２８
日程第８ 議案第７１号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２８
日程第９ 議案第７２号平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ２２８
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
花木文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２３１
日程第１０ 議案第６４号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３２
日程第１１ 議案第６５号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３２
日程第１２ 議案第６８号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３２
日程第１３ 議案第６９号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３２
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３２
日程第１４ 認定第１号平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… ２３４
日程第１５ 認定第２号平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３４
日程第１６ 認定第３号平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３４
日程第１７ 認定第４号平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………… ２３４
日程第１８ 認定第５号平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２３４
日程第１９ 認定第６号平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につ- 22 -

いて ……………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２０ 認定第７号平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２１ 認定第８号平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………… ２３５
日程第２２ 認定第９号平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２３ 認定第１０号平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２４ 認定第１１号平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２５ 認定第１２号平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算
認定について …………………………………………………………………………… ２３５
日程第２６ 認定第１３号平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２７ 認定第１４号平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２３５
日程第２８ 認定第１５号平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について … ２３５
日程第２９ 認定第１６号平成２２年度日置市水道事業会計決算認定について ……………… ２３５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３８
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２３８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０- 23 -

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４０
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… ２４１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４１
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… ２４１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２４１
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… ２４１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４２

日程第３０ 請願第４号地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願（総務企画常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ２４２
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４２
日程第３１ 意見書案第６号地方消費者行政に対する国の実効的支援を求める意見書 ……… ２４３
出水総務企画常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… ２４３
日程第３２ 陳情第４号ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書 ………… ２４４
日程第３３ 請願第５号日吉老人福祉センターゲートボール場の人工芝化と風防壁設置について ………………………………………………………………………………………… ２４４
日程第３４ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２４４
日程第３５ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２４５
日程第３６ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２４５
日程第３７ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２４５
日程第３８ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２４５
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５


- 24 -

平成２３年第４回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月 ７日

水

本

会

議

議案等上程、質疑、表決、付託

９月 ８日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

９月 ９日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生

９月１０日

土

休

会

９月１１日

日

休

会

９月１２日

月

委

９月１３日

火

休

会

９月１４日

水

休

会

９月１５日

木

休

会

９月１６日

金

本

９月１７日

土

休

会

９月１８日

日

休

会

９月１９日

月

休

会

９月２０日

火

本

会

議

一般質問

９月２１日

水

本

会

議

一般質問

９月２２日

木

休

会

９月２３日

金

休

会

９月２４日

土

休

会

９月２５日

日

休

会

９月２６日

月

休

会

９月２７日

火

休

会

９月２８日

水

休

会

９月２９日

木

休

会

９月３０日

金

本

員

会

会

会

議

議

摘

要

総務企画

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告・表決、決算認定質疑・付託

２．付議事件
議案番号
報告第

１１号

事

件

名

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和- 1 -解）の報告について
報告第

１２号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１３号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１４号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１５号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１６号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１７号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１８号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１９号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

２０号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

２１号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

２２号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

２３号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第 ２４号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報
告について
報告第 ２５号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停を成立させること）の報告について
報告第 ２６号 平成２２年度日置市土地開発公社決算の報告について
報告第 ２７号 公益社団法人日置市農業公社平成２２年度決算及び平成２３年度事業計画の報告につ
いて

- 2 -

報告第 ２８号 平成２２年度日置市継続費精算報告書の報告について
報告第 ２９号 平成２２年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
報告第 ３０号 平成２２年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
承認第６号 専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて

議案第 ５４号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について
議案第 ５５号 日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について
議案第 ５６号 日置市議会の議決すべき事件を定める条例の制定について
議案第 ５７号 日置市地区公民館条例の一部改正について
議案第 ５８号 日置市税条例の一部改正について
議案第 ５９号 日置市災害弔慰金の支給等に関する条例の一部改正について
議案第 ６０号 日置市スポーツ振興審議会条例の一部改正について
議案第 ６１号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第４号）
議案第 ６２号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第 ６３号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第 ６４号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６５号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６６号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６７号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６８号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第 ６９号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
議案第 ７０号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第 ７１号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
議案第 ７２号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）
議案第 ７３号 日置市診療所条例の一部改正について
認定第１号 平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算- 3 -認定について認定第９号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １５号 平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １６号 平成２２年度日置市水道事業会計決算認定について
請願第２号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意見書に関する
請願書

請願第

３号 ３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について

請願第４号 地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願

請願第５号 日吉老人福祉センターゲートボール場の人工芝化と風防壁設置について

意見書案第６号 地方消費者行政に対する国の実効的支援を求める意見書
陳情第４号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書- 4 -第 １ 号 （ ９ 月 ７ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長：監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第１１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ６ 報告第１２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ７ 報告第１３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ８ 報告第１４号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ９ 報告第１５号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１０ 報告第１６号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１１ 報告第１７号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１２ 報告第１８号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１３ 報告第１９号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１４ 報告第２０号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１５ 報告第２１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１６ 報告第２２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第１７ 報告第２３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について- 5 -日程第１８ 報告第２４号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停の申立て）の報告について
日程第１９ 報告第２５号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する調停を成立させること）の報告について
日程第２０ 報告第２６号 平成２２年度日置市土地開発公社決算の報告について
日程第２１ 報告第２７号 公益社団法人日置市農業公社平成２２年度決算及び平成２３年度事業計画の報
告について
日程第２２ 報告第２８号 平成２２年度日置市継続費精算報告書の報告について
日程第２３ 報告第２９号 平成２２年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
日程第２４ 報告第３０号 平成２２年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
日程第２５ 承認第 ６号 専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて
日程第２６ 議案第５４号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について
日程第２７ 議案第５５号 日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について
日程第２８ 議案第５６号 日置市議会の議決すべき事件を定める条例の制定について
日程第２９ 議案第５７号 日置市地区公民館条例の一部改正について
日程第３０ 議案第５８号 日置市税条例の一部改正について
日程第３１ 議案第５９号 日置市災害弔慰金の支給等に関する条例の一部改正について
日程第３２ 議案第６０号 日置市スポーツ振興審議会条例の一部改正について
日程第３３ 議案第６１号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第４号）
日程第３４ 議案第６２号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第３５ 議案第６３号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３６ 議案第６４号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３７ 議案第６５号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３８ 議案第６６号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３９ 議案第６７号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４０ 議案第６８号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第４１ 議案第６９号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４２ 議案第７０号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第４３ 議案第７１号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）
日程第４４ 議案第７２号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）
日程第４５ 議案第７３号 日置市診療所条例の一部改正について- 6 -日程第４６ 認定第 １号 平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第４７ 認定第 ２号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４８ 認定第 ３号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４９ 認定第 ４号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５０ 認定第 ５号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５１ 認定第 ６号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５２ 認定第 ７号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５３ 認定第 ８号 平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５４ 認定第 ９号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５５ 認定第１０号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５６ 認定第１１号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５７ 認定第１２号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５８ 認定第１３号 平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５９ 認定第１４号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第６０ 認定第１５号 平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について
日程第６１ 認定第１６号 平成２２年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第６２ 請願第 ２号 公共交通機関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援策等を求める意見書に関する請願書
日程第６３ 請願第 ３号 ３０人以下学級実現、義務教育費国庫負担制度堅持を求める意見書の採択要請について
日程第６４ 請願第 ４号 地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願- 7 -

本会議（９月７日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員
１０番

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

１名
田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育

- 8 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 9 -

博 君

次に、監査結果の報告でありますが、平成○議長（松尾公裕君）
開会前にお知らせします。田代議員から欠２３年度４月分から平成２３年度６月分の例

席届が提出されておりますので、ご報告いた

月現金出納検査の結果の報告がありましたのします。

で、その写しを配付しました。

△開午前10時00分開会

以上、ご報告いたします。

会

これで諸般の報告を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△日程第４

ただいまから平成２３年第４回日置市議会○議長（松尾公裕君）

定例会を開会します。

日程第４、行政報告を行います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

議

これを許可します。

○議長（松尾公裕君）〔市長宮路高光君登壇〕

これより本日の会議を開きます。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１行政報告（市長報告）

６月からの主な行政執行についてご報告申

会議録署名議員の指名し上げます。

○議長（松尾公裕君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

６月５日に吉利鬼丸神社と日置八幡神社で会議録署名議員は、会議規則第８１条の規定

お田植え祭り「せっぺとべ」が行われ、それによって、出水賢太郎君、上園哲生君を指名ぞれのご神田では、白装束姿で勇壮に飛びは

します。

ねました。
次に、６月２２日に地域づくりに係る市長癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２との意見交換会が東市来地域で開催され、地会期の決定

区内の現状と課題など活発な意見交換がされ○議長（松尾公裕君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

ました。この意見交換会は、６月に全地域でお諮りします。本定例会の会期は、本日か開催されました。
次に、６月２３日に江口浜荘跡地に建設さら９月３０日までの２４日間にしたいと思いれる「えぐち家」の新築工事の上棟式が行わます。ご異議ありませんか。

れました。「えぐち家」は、宿泊・宴会や温〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

泉の浴場も計画されており、１１月に新築○議長（松尾公裕君）

オープンの予定でございます。

異議なしと認めます。したがって、会期は次に、７月３１日に吹上浜国際サンドアー

本日から９月３０日までの２４日間と決定しトフェスティバルが江口浜海浜公園で開催さました。

れました。香港砂像チームのデモンストレー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結

ションや各チームの独創的な作品で観客の目

果報告）を楽しませました。
次に、８月２０日に南大隈町との姉妹都市○議長（松尾公裕君）
日程第３、諸般の報告であります。

交流会が開催されました。交流会は３年ごと

議会の報告につきましては、お手元に配付に訪問交流を行っており、歴史に関する講演や市内の施設見学など有意義な交流となりま

いたしておりますので資料のとおりです。

- 10 -

び明け渡しの請求に関するした。

訴えの提起前の和解）の報

次に、８月２３日に清藤工業団地の企業立告について

地協定調印式を行いました。今回新たに進出△日程第８

する株式会社ＵＭＩと工場増設を行うしまう

報告第１４号専決処分（市まプリントシステム株式会社の２社は、地元営住宅に係る家賃の請求及雇用も計画されており、市内の景気の浮揚がび明け渡しの請求に関する期待されています。

訴えの提起前の和解）の報
告について

次に、８月２８日に日吉総合運動公園にお△日程第９きまして、陸上自衛隊、串木野海上保安部、

報告第１５号専決処分（市日置警察署、日置市医師会、日置市社会福祉営住宅に係る家賃の請求及協議会、日吉地域自治会など、約６００名のび明け渡しの請求に関する参加をいただき、日置市総合防災訓練を実施

訴えの提起前の和解）の報

しました。

告について
△日程第１０

災害対策基本法及び日置市地域防災計画に

報告第１６号専決処分（市基づき、地震や津波、洪水、がけ崩れなどの営住宅に係る家賃の請求発生に際し、防災関係機関が相互の連携を保及び明け渡しの請求に関ち、情報連絡、伝達、救出、救護、避難誘導

する訴えの提起前の和及び水防工法等の災害応急対策が迅速・適切解）の報告について△日程第１１に行われるよう防災体制の確立を図るととも

報告第１７号専決処分（市に、あわせて市民の防災意識の高揚を図りま

営住宅に係る家賃の請求した。

及び明け渡しの請求に関する訴えの提起前の和以下、８月３１日までの主要な行政執行に解）の報告についてつきましては、報告書を提出してございます△日程第１２

ので、お目通しをお願いいたします。

営住宅に係る家賃の請求○議長（松尾公裕君）

及び明け渡しの請求に関これで行政報告を終わります。

する訴えの提起前の和癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５解）の報告について

報告第１１号専決処分（市△日程第１３

営住宅に係る家賃の請求及△日程第６

報告第１９号専決処分（市び明け渡しの請求に関する営住宅に係る家賃の請求訴えの提起前の和解）の報及び明け渡しの請求に関告についてする訴えの提起前の和報告第１２号専決処分（市解）の報告について△日程第１４

営住宅に係る家賃の請求及△日程第７

報告第１８号専決処分（市報告第２０号専決処分（市び明け渡しの請求に関する営住宅に係る家賃の請求訴えの提起前の和解）の報及び明け渡しの請求に関告についてする訴えの提起前の和報告第１３号専決処分（市解）の報告について△日程第１５

営住宅に係る家賃の請求及- 11 -

報告第２１号専決処分（市報告についてであります。

営住宅に係る家賃の請求△日程第１６△日程第１７△日程第１８及び明け渡しの請求に関今回の報告１３件につきましては、市営住する訴えの提起前の和宅の使用料を長期間にわたり滞納していたこ解）の報告についてとから、市では再三にわたり相手方の交渉を

報告第２２号専決処分（市繰り返してまいりました。

営住宅に係る家賃の請求

その結果、今回双方合意による解決の見込

及び明け渡しの請求に関

みとなりましたので、伊集院簡易裁判所に民する訴えの提起前の和事訴訟法第２７５条「訴えの提起前の和解」

解）の報告について申し立てを行い和解に至ったもので、和解条

報告第２３号専決処分（市項に基づきまして、滞納額分割納付計画書に営住宅に係る家賃の請求より毎月定額を支払うものでございます。

及び明け渡しの請求に関つきましては、地方自治法第１８０条第する訴えの提起前の和１項の規定により専決処分いたしましたので、解）の報告について

同条第２項の規定によりご報告申し上げるも報告第２４号専決処分（市のでございます。

営住宅に係る家賃の請求

報告第２４号は、市営住宅に係る家賃の請及び明け渡しの請求に関求及び明け渡しの請求に関する調停の申し立する調停の申し立て）のての報告についてであります。
この件につきましては、市営住宅の使用料報告について△日程第１９

報告第２５号専決処分（市を長期間にわたり滞納していたことから、市営住宅に係る家賃の請求

では再三にわたる訪問、内容証明郵便等で相及び明け渡しの請求に関手方との交渉の機会が持たれるよう努力してする調停を成立させるこ

まいりましたが、相手方は使用料の納付ばかと）の報告について

りか面談にも応じようとしなかったため、伊集院簡易裁判所に調停の申し立てを行ったも○議長（松尾公裕君）のであります。

日程第５、報告第１１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明け渡しの請求に関つきましては、地方自治法第１８０条第する訴えの提起前の和解）の報告についてか

１項の規定により専決処分いたしましたので、ら、日程第１９、報告第２５号専決処分（市同条第２項の規定によりご報告申し上げるも営住宅に係る家賃の請求及び明け渡しの請求のでございます。
報告第２５号は、市営住宅に係る家賃の請に関する調停を成立させること）の報告につ求及び明け渡しの請求に関する調停を成立さいてまでの１５件を一括議題とします。

せることのご報告についてでございます。

１５件について市長の説明を求めます。市

報告第２４号で報告いたしました調停の申長。

し立てに基づき、平成２３年８月１０日、伊〔市長宮路高光君登壇〕

集院簡易裁判所におきまして調停が開かれ、○市長（宮路高光君）
報告第１１号から報告第２３号までの調停調書のとおり双方が合意し、それが調停

１３件は、市営住宅に係る家賃の請求及び明委員会によって相当と認められたため、正式

け渡しの請求に関する訴えの提起前の和解のに調停調書が作成され、調停を成立されるこ- 12 -

１件だけ伺いたいと思いますが、まあ、ほとに至ったものでございます。
つきましては、地方自治法第１８０条第かにもあるかと思いますが、私も見落としが１項の規定により専決処分いたしましたので、あるかと思いますが、この報告１７号の件で同条第２項の規定によりご報告申し上げるもすけれども、住所は吹上町に置いておきながのでございます。

ら、南さつま市のほうに転居しているという内容につきましては、総務企画部長に説明のではないかと思うんですが、今、部長の説させますので、よろしくお願いいたします。

明でも判決等も決定と同じようなということ○総務企画部長（小園義徳君）

なんですけれども、決定どおりに滞納金を取り立てることができる見込みがあるのかどう

それでは、報告第２４号、第２５号についか、実際に、どういう事情で南さつま市に住て補足説明を申し上げます。

むようになったのか、その経緯とその信憑性

報告第２４号は調停の申し立てをしたという報告でございまして、第２５号はこの調停について伺いたいと思います。

が成立したという報告で、対象者は同一人で○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）
ただいまのご質問でございますが、この方ございます。
この調停は訴訟とは異なり、裁判官のほかは現在南さつま市のほうに、この住宅のほう、民間から選任された有識者の調停委員２人以退去していらっしゃる方でございます。本人上で組織された調停委員会が当事者双方の言と会いまして、この和解の内容について、返い分を聞き、当事者の合意によって紛争の解せる範囲でということで分納計画をしながら決を図るものでございます。

一応進めたわけでございますが、そのような今回の件は、これまでの訴えの提起前の和状況でございまして、現在、南さつま市のほ解と異なり、相手方に納付の意思が見えない、

うに退去していらっしゃる方でございます。

交渉の機会が得られないなどの理由により、以上です。

７月１日に伊集院簡易裁判所に調停の申し立○１７番（栫康博君）

取り立ては大丈夫なんですか。見込みはあてを行ったものでございます。

るんですか。

その結果、８月１０日に双方が裁判所に出○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

頭し、調停委員が示した調停案に合意したた取り立ての見込みに関しましては、双方でめ調停が成立したものでございます。
この調停によって作成されます調停調書は、合意してこの金額で分割して払っていくとい一般的な成約と異なり、確定判決と同じ取りうことでお互いが合意しておりますので、取扱いになります。したがいまして、調停成立

り立て見込みはございます。
以上です。

後の内容につきましては、訴えの提起前の和○１７番（栫

解と同様の扱いとなります。

康博君）

今、債権対策、課長のその説明でまだちょ

以上でございます。よろしくお願いいたします。

っとはっきりとしない面があるんですけども、○議長（松尾公裕君）

どういう理由で、もう夜逃げと同然で南さつ

これから報告第１１号から報告第２５号に

ま市に逃げたのか、そこらあたりが、家賃をついて、質疑を行います。質疑はありません

滞納して、はっきりとした仕事の都合で南さか。

つま市に転居したのか、そこを一言で言えば○１７番（栫

どうであったのかということをお聞きしたい康博君）- 13 -

り報告するものであります。

ところですけれども。
○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

平成２２年度の事業報告概況の総括事項と転居の理由につきましては、家庭的な事情いたしまして、住宅団地に関しましては、植で南さつまのほうに転居されるということで

木住宅団地で１区画、本町住宅団地で２区画ございました。

の計３区画を分譲し、清藤工業団地に関して○議長（松尾公裕君）

は、引き続き事業用地として３区画を賃貸中であります。

ほかに質疑はありませんか。

また、本年度立地しました「しまうまプリ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ントシステム株式会社」と１０月に事業用借○議長（松尾公裕君）

地権を締結し、事業用地として１区画を賃貸

これで質疑を終わります。これで報告第しました。

１１号から報告第２５号まで１５件の報告を収支につきましては、収益総額２,２５７万終わります。

１,５４７円、損失総額２,１４０万５,８６２円

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０

報告第２６号平成２２年と な り 、 差 し 引 き １ １ ６ 万 ５ ,６ ８ ５ 円 の 当

度日置市土地開発公社決期純利益となりました。
次に、報告第２７号は、公益社団法人日置算の報告について△日程第２１△日程第２２

報告第２７号公益社団法

市農業公社平成２２年度決算及び平成２３年

人日置市農業公社平成度事業計画の報告についてであります。

２２年度決算及び平成

去る５月２３日に決算総会が開催され、平２３年度事業計画の報告

成２２年度決算及び平成２３年度事業計画のについて承認を受けたことに伴い、日置市農業公社か報告第２８号平成２２年

ら平成２２年度決算報告書及び２３年度事業度日置市継続費精算報告

計画書の提出がありましたので、地方自治法書の報告について第２４３条の３第２項の規定により報告するものであります。

○議長（松尾公裕君）
日程第２０、報告第２６号平成２２年度日

平成２２年度の実績につきましては、農地

置市土地開発公社決算の報告についてから日貸借斡旋等事業、研修等事業、農作業受委託

程第２２、報告第２８号平成２２年度日置市

事業を柱にそれぞれ取り組みました。特に、継続費精算報告書の報告についてまでの３件

研修等事業については、県の補助事業であるを一括議題とします。

離職者等就業・就農促進緊急対策事業を導入
し、就農支援を進めてきました。

３件について、市長の説明を求めます。市

平成２２年度日置市農業公社の収支状況に長。

つ き ま し て は 、 全 体 収 入 合 計 で ７ ,３ ８ ６ 万〔市長宮路高光君登壇〕

８,０５８円、全体支出合計額が７,４２０万○市長（宮路高光君）

９,３１２円で、当期収支差額はマイナス

報告第２６号は、平成２２年度日置市土地３ ４ 万 １ ,２ ５ ４ 円 で 、 前 期 繰 越 収 支 差 額 か開発公社決算の報告についてであります。

らの繰り入れにより、次期繰越収支差額は去る５月２６日に理事会が開催され、日置市土地開発公社の決算が認定されましたので、

４５０万３,３２６円となりました。
また、平成２３年度事業計画については、

地方自治法第２４３条の３第２項の規定によ- 14 -

これまでと同様に、農地貸借斡旋等事業、研り、２２年度吹上の本町団地が２区画、植木修等事業、農作業受委託事業を３本の柱とし団地が１区画の販売でございました。したがて充実強化を図ります。特に、農業経営基盤

いまして、こういった区画がまだ東市来の大強化促進法の改正に伴い、農地利用集積円滑

内田、伊作田、植木、本町、そして湯之元の、化団体として事業を進め、農用地の集積を推

吹上の緑ケ丘が、それぞれ区画が残ってる状進します。

況でございますので、これらの状況がほぼ解消する段階になりましたら改めて考えていき

また、研修等事業につきましては、現在のたいと考えております。

ところ新規就農研修生の受け入れを行ってお工業団地につきましては、今、ご質疑のありりませんが、実施研修の場として新規就農者

ましたとおり、ほぼ埋まってる状況にございまの育成支援に努めます。
農作業受委託事業についても、高齢化農家

すけれども、償還後、大体事業用借地期間がの労働力確保、農作業の効率化、農業経営の

１５年と２０年が計画期間でございますので、合理化を図りながら、市内全域の受委託部会

最終４１年のシミュレーションを今償還金の計の育成を支援します。

画を立てている状況でございますけれども、今次に、報告第２８号は、平成２２年度日置

後につきましてはまだこれからの状況でござい

市継続費精算報告書の報告についてでありまますので、あと１区画６,０００ｍ ２に申し込みす。

をいただいている運送会社が入りました段階で、平成２２年度日置市一般会計継続費精算報

改めて公社の理事会等開催させていただきまし

告書の教育費の日置南学校給食センター建設て、方向づけをしたいと考えております。

事業が終了しましたので、地方自治法施行令

以上でございます。

第１４５条第２項の規定により報告するもの○１８番（長野瑳や子さん）

であります。

まだ区画数が各住宅団地で残ってる、これ以上、３件ご報告いたします。

を残りの区画数を知りたいんですけども、そ○議長（松尾公裕君）

れとあと、この支払い利息が大体借り入れのこれから３件について質疑を行います。質５ 億 円 に 対 し て ５ ２ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で す ね 、

疑はありませんか。

だから元金、借入金のほうが全然減らない状○１８番（長野瑳や子さん）

態ですけども、差し引きはその利息が上回る

報告２６号についてお尋ねいたします。

ということはないようですけど、差異はない

市長の報告では、差し引き１００万円余りと思うんですけども、今後こういう元金が減

利 益 が 出 て ま す よ ね 、 １ １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

るような対策とか、あとほかのとこの、例え出てますけども、この住宅と工業団地の造成

ば吹上地域工業団地開発をするような予定が事業なんですが、この区画数と工業団地がこあるのかどうか、伊集院が終われば、ある程れで伊集院地域が終わるんですけども、今後、

度まためどをつけないといけないと思うんで造成地区が住宅のほうはあるんですけども、すけど、その辺の考え方はいかがでしょうか。

今後どのように考えているのか、お尋ねしま○企画課長（上園博文君）

す。

最初にご質疑のありました残区画の数です○企画課長（上園博文君）

けれども、全区画で１６区画ございます。大まず、ミニ団地の関係でございますけれど

内田で１区画、伊作田が６区画、植木住宅団

も、ただいまの報告の中でもありましたとお地が２区画、本町住宅団地が３区画、吹上の- 15 -

湯之元住宅団地が２区画、そして緑ケ丘住宅

実施したということになっています。で、冒団地が２区画の状況でございます。

頭から、合併の冒頭から吹上だけではなくてあと、工業団地の５億円の借り入れに対し全市的という意見もあったところでございまます償還金の関係でございますけれども、現すが、年を重ねるにつれて全市的に広がって在、実質の利息は５億円に対しまして

いかなければいけないだろうとも思うわけで

０ .９ ５ ％ の 金 利 で ご ざ い ま し て 、 こ の 額 がすが、ここの報告の中では、前年実績との比ずっと推移しますと、年間大体四百四、五十較みたいのがありませんけれども、どれぐら

万円程度の金利を支払うことになります。

い伸びてきているのか、全市的な取り組みは、
この事業は広がっているのかどうか、比較でこの関係でございますけれども、やはり長期的な展望に立った償還計画の中でリース代きる報告をいただけますか。

が今後、全部埋まった段階で入ってきてまい○農林水産課長（瀬川利英君）

ります。それが一定の額が積み上げられた段農作業受委託事業の年度的な比較というこ階で逐次償還してまいりますけれども、今度とでございましたけれども、申しわけござい２３年度から２４年度にかけまして約ません、ちょっと手元に数値を持っておりま

３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 償 還 、 徐 々 に こ う い っせんので、また後持って報告させていただきたリース代の積み立てを行いました段階で借たいと思います。

入額を少なくしていく計画でございます。

○８番（花木千鶴さん）

その関係で先ほど、申し上げました平成

それでは、質疑ではありませんが、議長に

４２年度の最終の周期をシミュレーションし申し入れとして、それは後日資料で報告をいま す と 、 そ の 点 で 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 は 残ただけるのでしょうか。

金が残ると一定な計画を立てているところで○農林水産課長（瀬川利英君）
はい、大丈夫でございます。出すようにいございます。

たします。

あと工業団地の増設あるいはミニ団地等の○議長（松尾公裕君）

増設を改めてご質疑されましたけれども、吹ほかに質疑ございませんか。

上の亀原工業団地が残りがまだ半分残ってお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

りますので、そちらのほうも含めて、今後、○議長（松尾公裕君）

十分、今、富士エネルギーさんが立地されておりますけれども、調整させていきながら、これで質疑を終わります。

新たな課題解決に取り組んでいきたいと考え

これで報告第２６号から報告第２８号までの３件の報告を終わります。

ております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上でございます。

△日程第２３○議長（松尾公裕君）

報告第２９号平成２２年度決算に基づく日置市のほかに質疑ございませんか。

健全化判断比率の報告に○８番（花木千鶴さん）

ついて

２７号でちょっとお尋ねをいたします。
△日程第２４

農作業の受委託事業があるんですが、ただ

報告第３０号平成２２年

いまの市長の報告の中で全市的に行う事業と度決算に基づく日置市の考えて、基本的な考え方が述べられたと思う

資金不足比率の報告につんですけれども、それが報告書の中では一部

いて- 16 -

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから２件について質疑を行います。質

日程第２３、報告第２９号平成２２年度決疑ありませんか。

算に基づく日置市の健全化判断比率の報告に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついて及び日程第２４、報告第３０号平成○議長（松尾公裕君）

２２年度決算に基づく日置市の資金不足比率

質疑なしと認めます。

の報告についての２件を一括議題とします。

これで報告第２９号及び報告第３０号の２件について、市長の説明を求めます。

２件の報告を終わります。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）△日程第２５

報告第２９号は、平成２２年度決算に基づ

承認第６号専決処分（日く日置市の健全化判断比率の報告についてで

置市税条例等の一部改正）あります。

につき承認を求めることについて

地方公共団体の財政の健全化に関する法律○議長（松尾公裕君）

第３条第１項の規定により、平成２２年度決算に基づく日置市の実質赤字比率、連結実質日程第２５、承認第６号専決処分（日置市

赤字比率、実質公債費比率及び将来負担比率

税条例等の一部改正）につき承認を求めるこを監査委員の意見をつけて報告するものであとについてを議題とします。
本案について市長の説明を求めます。市長。

ります。

〔市長宮路高光君登壇〕

日置市の実質赤字比率と連結実質赤字比率○市長（宮路高光君）

については、赤字額がありませんでした。
実質公債費比率については、早期健全化基承認第６号は、専決処分（日置市税条例等

準が２５.０％に対して１３.１％、将来負担の一部改正）につき承認を求めることについ

比率については、早期健全化基準が３５０％てであります。
現下の厳しい経済状況及び雇用情勢に対しに対して６１％で健全な状況であります。
次に、報告第３０号は、平成２２年度決算て税制の整備を図るため、地方税法等の一部に基づく日置市の資金不足比率の報告についを改正する法律が平成２３年６月３０日に公てであります。

布されたことに伴い、緊急を要したため日置

地方公共団体の財政の健全化に関する法律

市税条例等の一部を改正したものであります。

第２２条第１項の規定により、平成２２年度

内容につきましては、総務企画部長に説明

決算に基づく日置市の資金不足比率を監査委させますので、ご審議をよろしくお願いいた

員の意見をつけて報告するものであります。

します。
○総務企画部長（小園義徳君）

日置市の公共下水道事業特別会計、農業集落排水事業特別会計、国民宿舎事業特別会計、

それでは、承認第６号専決処分（日置市税

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特条例等の一部改正）につき承認を求めること

別会計、温泉給湯事業特別会計、公衆浴場事について、別紙により補足説明を申し上げま業特別会計、水道事業会計について資金不足す。
まず、日置市税条例等の一部につきまして、はありませんでしたので、経営は健全であり

３４条の７は寄附金税額控除で個人住民税にます。

おける寄附金税額控除の適用下限を５,０ ０ ０円

以上、２件ご報告申し上げます。

- 17 -

か ら ２ ,０ ０ ０ 円 に 引 き 下 げ る も の で ご ざ い

適用し、高齢者の居住の安定確保に関する法ます。

律による改正前の貸家住宅については従前の例によるものでございます。

このほか、附則第７条の４は、寄附金税額

以上でございます。よろしくお願いいたし

控除における特例控除額の特例、以下上場株
式等に係る配当取得に係る市民税の課税の特ます。

例など、附則におきまして市民税の課税の特○議長（松尾公裕君）
これから承認第６号について質疑を行いま例等が上位法であり、地方税法に定められたす。質疑はありませんか。

ために削除されたもので、今回の改正は地方〔「なし」と呼ぶ者あり〕

税法に明確に規定しているもので、市町村ご○議長（松尾公裕君）との選択判断の余地のないものについては法律を引用すること等により、条文を簡素化す

質疑なしと認めます。

るものとなっております。

お諮りします。承認第６号は、会議規則第また、日置市税条例の一部を改正する条例

３７条第３項の規定により、委員会付託を省の一部改正では、個人の市民税に関する経過

略したいと思います。ご異議ありませんか。

措置で上場株式等に係る課税配当所得の特例〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）を、平成２５年１２月３１日まで延長し、非課税口座内上場株式等の譲渡に係る所得計算

異議なしと認めます。したがって、承認第の特例の施行期間を２年延長し、平成２７年

６号は委員会付託を省略することに決定しま

１月１日に改め、課税年度を平成２５年度かした。
これから承認第６号について討論を行いまら平成２７年度に改めるものでございます。

す。討論はありませんか。

附則としまして、第１条、この条例は公布〔「なし」と呼ぶ者あり〕の日から施行するもので貸家住宅に係る固定○議長（松尾公裕君）

資産税の減額の改正規定については、高齢者の居住の安定確保に関する法律の一部を改正

討論なしと認めます。

する法律の施行の日から施行するものでござ

これから承認第６号を採決します。

います。

お諮りします。本案については承認することにご異議ありませんか。

また、第２条は、市民税に関する経過措置〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

としまして、寄附金税額控除の改正規定は平○議長（松尾公裕君）

成２３年１月１日以降に支出する寄附金で、異議なしと認めます。したがって、承認第都道府県、市町村、または特別区に対する寄附金及び社会福祉法に規定する共同募金会及６号は承認することに決定しました。

び日本赤十字社に対する寄附金等でございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６す。

議案第５４号いちき串木

第３条は、固定資産税に関する経過措置と野市・日置市衛生処理組

しまして、固定資産税に関する改正規定は、合規約の変更に関する協

平成２３年度以後の年度分の固定資産税につ議について○議長（松尾公裕君）

いて適用するものでございます。
また、貸家住宅の改正規定については、平

日程第２６、議案第５４号いちき串木野

成２４年度以後の年度分の固定資産について

市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する- 18 -

異議なしと認めます。したがって、議案第協議についてを議題とします。

５４号は委員会付託を省略することに決定し本案について提案理由の説明を求めます。

ました。

〔市長宮路高光君登壇〕

これから議案第５４号について討論を行い○市長（宮路高光君）

ます。討論はありませんか。

議案第５４号は、いちき串木野市・日置市〔「なし」と呼ぶ者あり〕

衛生処理組合規約の変更に関する協議につい○議長（松尾公裕君）てであります。

討論なしと認めます。

いちき串木野市の町の地区の設定及び変更に伴い、いちき串木野市・日置市衛生費処理

これから議案第５４号を採決します。

組合規約の一部変更に関する協議について、

お諮りします。議案第５４号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

いちき串木野市と協議したいので地方自治法〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第２８６条第２項及び第２９０条の規定によ○議長（松尾公裕君）

り、議会の議決を求めるものであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第内容につきましては、市民福祉部長に説明

５４号は原案のとおり可決されました。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩します。

△日程第２７○市民福祉部長（桜井健一君）

議案第５５号日置市診療議案第５４号いちき串木野市・日置市衛生所及び日置市特別養護老処理組合規約の変更に関する協議について補人ホーム青松園に係る指足説明を申し上げます。

定管理者の指定について○議長（松尾公裕君）

この協議は、いちき串木野市のほうから申し出がございまして、いちき串木野市が町の

日程第２７、議案第５５号日置市診療所及区域の設定を、これらを変更したいというこび日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指とで、衛生処理組合の事務所の位置の表示を

定管理者の指定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

いちき串木野市下名４０１番地１から、いち〔市長宮路高光君登壇〕

き串木野市海瀬４０１番地１に変更しようと○市長（宮路高光君）

するものでございます。よろしくご審議をお議案第５５号は、日置市診療所及び日置市

願いいたします。

特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者○議長（松尾公裕君）の指定についてであります。

これから議案第５４号について質疑を行い

日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーます。質疑ありませんか。

ム青松園に係る指定管理者を指定したいので、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

地方自治法第２４４条の２第６項の規定によ○議長（松尾公裕君）

り提案するものであります。

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第５４号は、会議規則

内容につきましては、総務企画部長に説明

第３７条第３項の規定により、委員会付託をさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

します。
○総務企画部長（小園義徳君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、議案第５５号日置市診療所及び○議長（松尾公裕君）- 19 -

した。

日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定

次に、別紙資料により、指定管理料及び医管理者の指定について補足説明を申し上げま

療法人誠心会の概要について説明申し上げます。

す。

日置市診療所及び日置市特別養護老人ホー

まず、納付金の額でございますが、年額

ム青松園の指定管理者を次のとおり指定する

１,０００万円、５年間で５,０００万円となものであります。
１、管理を行わせる公の施設の名称及び所っております。この額は、議案補足説明資料

在地は、日置市診療所、日置市日吉町日置

１の４ページにありますが、市が積算しまし

１１５０番地１、日置市特別養護老人ホーム

た管理運営基準額の年額合計４５５万

青松園、日置市日吉町日置１１９３番地１。

５ ,０ ０ ０ 円 を 大 き く 上 回 る 額 と な っ て お ります。

２、指定管理者となる団体の名称は、医療

次に、医療法人誠心会の概要でありますが、

法人誠心会。
３、指定の期間は、平成２４年４月１日か

所在地は、日置市東市来町湯田３６１４番地、

ら平成２９年３月３１日までの５年間でござ

代表者名、理事長前原くるみ、設立年月日、います。

昭和４２年８月１日、従業員は５４６人とな

今回の指定管理者の選考に当たりましては、っております。
業務の目的は、次に掲げてありますとおり、指定管理者候補者等選定委員会を７回開催して審査いたしました。特に、今回は医療・介病院及び介護老人保健施設並びに診療所を経護施設の一括管理運営ということで４名の外営し、看護、医学的管理下の介護、必要な医部委員をお願いしまして、審査基準を一般療等を普及することとしております。
以下、病院施設及び事業等につきましては性・専門性の２面から設定しまして評価し、ご確認ください。

委員会も公開といたしました。

このほか、補足説明資料１は、施設の概要、募集の方法は、お知らせ版、ホームページ
への掲載のほか、市内医療機関、福祉施設に納付基準額の積算表、管理運営に関する収支

は文書で案内いたしました。

計画書、事業計画書及び選定までの主な経過の内容、補足説明資料２は、医療法人誠心会

また、南日本新聞にも掲載されたところでの過去３年間の決算書及び事業報告書となっございます。

ておりますので、ご確認いただきたいと思い

説明会におきましては、市内４医療機関とます。

鹿児島市から１社が出席されましたが、実際以上でございます。ご審議をよろしくお願に応募されたのは、医療法人誠心会の１社でいいたします。

ございました。

○議長（松尾公裕君）

７月２２日に面接審査を行い、８月９日の第７回指定管理者候補者等選定委員会により、これから議案第５５号について質疑を行い住民の平等な利用が確保できるか、事業計画ます。質疑はありませんか。

が施設の効用を最大限発揮させるものとなっ○１７番（栫康博君）ているか、管理費用の効率性が図られている１件だけをお聞きしたいと思いますが、こか、安定経営の能力があるか、効率的で質ののいただきました取り扱い注意の補足説明資

高いサービス提供が図れるかなどの観点から料の中から１カ所だけ、事業計画書によると、審査を行い、医療法人誠心会に決定いたしま

現在の内科以外にほかの診療科も開設してい- 20 -

きたいというようなことなんですけれども、していくことが大事なことじゃないかと老婆

１２ページの１１条の３項によりますと、業心ながら思いますので、やはり疑いの出ない

務範囲または業務実施条件の変更及びこれにような取り決めをしていただきたいと思いま

伴う指定管理業の変更等については、前項のす。
終わります。

協議を経てするものとするとうたわれておる○市長（宮路高光君）

わけで、こういうことがあるということは、
計画はこういう計画、また指定管理料につい補足を申させていただきますけど、今回、てはということでありますので、ここらあた

今までの指定管理者制度で、今ご指摘ございりはどのような裁断を今後、業務がふえるとましたとおり、営繕を含めまして、いろんないうことは地元住民にとっては非常に安心し中で不確定要素があったという事実でございた生活ができるということなんですけれども、ます。

行政としてのその誠心会との取り決めの仕方

今回の場合につきましては、修繕、営繕、というのは、非常に優柔不断じゃないかちゅ

備品、いろんなものについては市の方はいろうとも思われるんですが、そこらあたりは協いろタッチしない。それぞれ事業者の中でや議するだけでいいのかどうか、お聞きしたいっていく、これが大前提でございます。そうと思います。

いうことも今回の指定する要件の中にきちん○市長（宮路高光君）と入れてございます。

今、ご指摘ございましたこの納付金の問題、

また、その後におきますサービス、これはこの納付金についてはもうこのとおりの額でそれぞれの事業者がいろいろと市民のためにしていただきますし、また今後計画の中で今なるサービスは自分でいろんな資金のめども内科だけという部分でございますけど、状況立てながらやっていく、そういう方向の中で、見ながら整形外科とかそういうものも入って

今回このような指定管理者の指定を議案としくる可能性はあります。

てお願いしているということでご理解していですけど、実質的には、私ども今お願いしただきたいと思います。

ましたこの内科を含めまして、入院、そうい○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

うものを含めた中でございますし、また今回○１２番（漆島政人君）

こういういろんなことを認められたこの地区において契約というのをやります。この中で２点ほどお尋ねいたします。

もまたいろいろと市民の中で、契約の中でう今回の指定管理の募集に伴って現地説明会

たっていきたいというふうに思っております。

が実施されました。そのときに参加されたの○１７番（栫

が５つの医療法人ですね。それが最終的に康博君）

これまでの指定管理の中でも負担について

１医療法人だけの申請になったわけですが、非常にこうとやかく議会の方も申し上げてきほかの医療法人についてはどういった背景がているのが現実、事実でございますので、特あって申請にいたらなかったのか、そのことにこの一般素人では踏み込みのできないようについて市としてはどういった分析評価をな

な難しい判断材料も今後出てきそうな関連もさっているのかお尋ねいたします。

あるんじゃないかと思いますので、今市長がそれともう一点、ご承知のとおり、今日置

お答えいただいたような内容については、十市が抱えている保健事業、保健行政等につい分なお互いの、両者の認識の上で契約を遂行ては、医療費高騰等による国保財政の逼迫、- 21 -

そのほか保健事業とまださまざまな多くの課のこの不足する医療、そういうものの検討会

題を抱えているわけです。こういった課題をがございました。その場で私も出会して、鹿少しずつでも解決していくためには、どうし

児島市の医師会、またはいちき串木野市の医ても今後医療機関の指導、協力、理解、これ師会、そういう方々との交流会がございましは不可欠なものになるんじゃないかと。

たので、ここあたりも十分私どもの日置市にそこで、今回、こういった市の診療所を指おかれているこの国保関係の現状を、こうい

定管理に出すその時期において、こういった

うものもお話を申し上げましたので、今後、課題解決に向けての協力や指導、こういった指定管理とは別にそういうものは別の協議のものに対しての市としてまた国保の保険者と中でも、やはり私どもはこの国保に対します

してのその今後の方針と、そういったものを意識を含めた経営ということは十分いろんな説明しながら協力、理解を得ていくような、関係の皆様方とも話を詰めていきたいという

そういった体制づくりも必要だと思います。

ふうに思っております。

そこで、今回の指定管理を機に、そういっ○１２番（漆島政人君）

たことまで踏み込んだ指定管理委託契約、そ今その申請をされなかった背景には、馬場

ういうものも必要ではないかと思いますけど、病院のことはご答弁があったわけですが、ほそういったことについては現段階でどこまでかのことについては市としては当然なぜだろ考えておられるのか、お尋ねいたします。

うと、相手はそれなりの事情があると思いま○市長（宮路高光君）

すけど、市としてもやはり多くの人に参加していただいて、その中でやはり競い合って選

今回の５者が来まして、特に私ども日置市

定していく、これは理想的な形です。

内におります馬場病院の方も現地説明に来ました。また馬場病院の院長から、今回は救急

そこで、当然そのどういった理由においての形に専念したいからという、そういうご辞

応募を、申請をされなかったのか、そこの答

退のご報告をいただきました。救急と言いま

弁がなかったようですけど、そこについては

すか、今救急のそういうものを充実していきどうなのか。

たいから、そういうものに拡大は難しいと、それとあともう一つ、医療費のその医療行

そういうことは馬場病院の方からいただきま為をしているさきは大体日置市外が６割だと、した。ほかのところはそういう特別にご辞退

そこでいろいろな今後の対策をとっていくとする理由というのはいただいておりません。

いうことでしたけど、やはり今回指定管理候

ご指摘ございましたこの国保との関係、こ補者になってる誠心会さんも日置市内にまだの問題につきましては今回、指定管理をする

奥の医療施設を持っておられるわけですよね。

医療関係者だけでなく、今後日置市におきまそういった現状の中で、やはり市の診療所をす医療機関、またこれは基本的に日置市だけ

指定管理に出すことによって、やはりそこので解決できるものでなく、特に国保の場合は取り決め内容というのが、ほかの医療機関に

日置市内の医療機関というのは、給付という対しても市としてはやはりこういう考え方なのは４０％、６０％は鹿児島市なんです。やんだと、したがって、その誠心会さんについはり私どもこの日置市だけの医療機関だけでても、やはりそこのことをいろいろ市からのこの国保の関係を掌握はできないということ

いろんな説明、申し入れ、そういったものにもございますので、今後、いろいろな関係の対して、ほかに持っておられる企画も、やは中で、先般も鹿児島地域圏の、医療圏の今後り、例えば、ジェネリック薬品のやはり利用- 22 -

促進、やはり健康相談なんかの指導ですね、

現段階でそのほかの３件についてどういっ

そういったものについても踏み込んだ形をとた理由で申請をされなかったのか、現段階でっていかれると思うんです。

はそこまでどうこうちゅう段階でないというだから、そこで今後やっていくのではなくことですけど、やはりそういうことじゃないて、今回の指定管理をする上において、まずんじゃないかと、やはりこちらとしては、で第一歩、一つのやはり戦略だという考え方できるだけ多くの人に参加していただいて、いそういったことも踏み込んだ形で指定管理委

ろいろこう比較検討をしていくわけですよね。

託するような考え方も必要じゃないかという

この検討委員会についてもその一つの方針をことですけど、そこはどうなのか、その部分決めるまで７回も実施をされたと。で、外部をお尋ねいたします。

委員まで入れて実施したと。
そういう中で、一つの医療法人だけを見て○市長（宮路高光君）
ほかのところまで確認はしなかったんです

いるそこのやはりこの回数をふやして多くのけど、先般ちょっとその鹿児島の医師会に行外部者を入れて検討していく、でもその対象

きまし た。 癩癩鹿児島 の方か ら来 た猪鹿 倉先は一法人だけだったというのは、やはりどう生でした。その先生とお会いしましたら、基なのかなと。

本的に私どもが入院を含めて、やはり医師の当然その前の段階でどういった理由があっ確保、これはどうしても難しいと、そういうて、ほか申請をされなかったのか、医師の確中でできないと、そういう意見は聞きまして、保は難しい、緊急病院としての専念したいと

さっきご指摘がございましたとおり、ほかのいうのはありますけど、例えばもう一回、再ところにそういう問い合わせはしておりませ度こう何か具体的な説明会をするとか、そうんでした。その都度都度いろんな中でどういいうことも普通だったら私としては考える余う理由だったかお聞きしていきたいというふ

地もあるんではないかと思いますけれども、うには思っております。

そこをちょっともう一回、再度お尋ねいたします。

今後、こういうものが終わったころでない○市長（宮路高光君）と、今の段階でどうでしたか、こうでしたか

今回、期限も切っていろんなその１カ月以と言える問題じゃないのかなと思っておりま

上もありました。それはもうその理由としてす。
今回指定する中では、議員がおっしゃるのはその応募した現説した方々が十分私どもがはようわかります。この指定する中において今出している中にぜひ応募しきれなかった、

今後の医療費を抑制するためにどう理解してそういうことであろうかと思っております。

いただける、そういうことは今後私どもの方

それを今の中でどうこう分析するということもまだこの部分だけでなく、やはりほかの医はちょっといかがなものかなという部分がご師会ともこのことについては十分打ち合わせ

ざいます。

をしていきたいし、また今回、私ども日置市

私どもは全部手を広げて待っておる、それにおきます指定管理という特別なことで始まぞれしたい方々は全部手を挙げてくださいと、るわけでございますので、そういうことはお

そういうご要望をきちんとオープンにした形

願いはしていかなければならないことだと思でお待ちしておりました。その中で、今おっっております。

しゃいましたように、たまたま一緒になった○１２番（漆島政人君）というのが現実なんです。その中で比較検討- 23 -

をいろいろとしました。ここあたりで、また運営を図るため、基本構想の策定等、友好都

それなら追加をして、また期限を延ばす、そ市等の提携等を議会の議決すべき事件としてういうことはやはり一つのルールの中でやっ定めるため、条例を制定したいので、地方自たことでございますので、これはちょっと今治法第９６条第１項第１号の規定により提案

議員がおっしゃいまして、これは延期するとするものであります。

か、そういうことをすることはちょっとみん

内容につきましては、総務企画部長に説明なゼロでだったらそういうことかもしれませ

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

んけど、１社という一つの中で来たという事します。

実は事実として受けとめていろんな審査会を○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、議案第５６号日置市議会の議決開いていく、そのようにご理解してほしいと思います。

すべき事件を定める条例の制定について、別○議長（松尾公裕君）

紙により補足説明を申し上げます。
地方自治法第９６条第２項の規定に基づき、ほかに質疑はありませんか。

議会の議決すべき事件は次のとおりとすると〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いうことで、第１号で、日置市における総合○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。ただいま議題と的かつ計画的な行政の運営を図るための基本なっております議案第５５号は、総務企画常構想の策定、変更、または廃止、第２号で、任委員会に付託します。

友好都市等の提携、または解消を定めるもの
でございます。

ここでしばらく休憩します。次の会議を

この条例は、地方自治法の改正に伴うもの

１１時１０分とします。
午前11時00分休憩

でございまして、これまで総合計画基本構想癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

に関しましては、議会の議決事項として規定

午前11時10分開議されておりましたが、この議決事項が削除されました。

○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を再開いたします。

しかしながら、市の基本理念を定め、市政癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

展開の方向として重要なものであり、引き続△日程第２８

議案第５６号日置市議会

き議決事項として日置市議会の議決すべき事の議決すべき事件を定め件を定める条例を制定しようとしてご提案する条例の制定についてるものでございます。
また、この条例制定にあわせまして、これ○議長（松尾公裕君）
日程第２８、議案第５６号日置市議会の議まで議決事項としていなかった友好都市等の決すべき事件を定める条例の制定についてを提携に関する条項を定めるものでございます。
附則としまして、この条例は公布の日から

議題とします。
本案について市長の説明を求めます。

施行するものでございます。また、経過措置〔市長宮路高光君登壇〕

としまして、第２号及び第３号は地方自治法
改正前に策定された基本構想及び友好都市等○市長（宮路高光君）
議案第５６号は、日置市議会の議決すべきの提携につきましては、この条例の規定によ事件を定める条例の制定についてであります。

り議決を受けて策定された基本構想及び友好

日置市における総合的かつ計画的な行政の都市等の提携と見なすものでございます。

- 24 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

また、第４号は、日置市地域審議会条例の△日程第２９

一部改正で、第３条第１項第４号中、新市の議案第５７号日置市地区

基本構想、市における総合的かつ計画的な行

公民館条例の一部改正に政の運営を図るための基本構想をいうに改め

ついて△日程第３０

るものでございます。

議案第５８号日置市税条
例の一部改正について

第５号は、日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正で、第１２条第１項中、△日程第３１

議案第５９号日置市災害

地方自治法第２条第４項の基本構想、市にお弔慰金の支給等に関するける総合的かつ計画的な行政の運営を図るた

条例の一部改正について△日程第３２めの基本構想をいうということに改めるもの

議案第６０号日置市スポー
ツ振興審議会条例の一部

でございます。

改正について以上でございます。ご審議をよろしくお願○議長（松尾公裕君）

いいたします。

日程第２９、議案第５７号日置市地区公民○議長（松尾公裕君）

館条例の一部改正についてから、日程第３２、これから議案第５６号について質疑を行い

議案第６０号日置市スポーツ振興審議会条例

ます。質疑ありませんか。

の一部改正についてまでの４件を一括議題と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

します。

○議長（松尾公裕君）

４件について、提案理由の説明を求めます。

質疑なしと認めます。お諮りします。議案〔市長宮路高光君登壇〕

第５６号は、会議規則第３７条第３項の規定
により、委員会付託を省略したいと思います。

○市長（宮路高光君）
議案第５７号は、日置市地区公民館条例のご異議ありませんか。

一部改正についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日置市立中央図書館及び日置市伊集院地区○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第公民館の駐車場の拡張並びに施設の老朽化に

５６号は、委員会付託を省略することに決定伴い、日置市伊集院地区公民館の体育館を解しました。

体するため、条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

これから議案第５６号について討論を行いり提案するものであります。

ます。討論はありませんか。

次に、議案第５８号は、日置市税条例の一〔「なし」と呼ぶ者あり〕

部改正についてであります。

○議長（松尾公裕君）

現下の厳しい経済状況及び雇用情勢に対し討論なしと認めます。
これから議案第５６号を採決します。

て税制の整備を図るための地方税等の一部改

お諮りします。本案は原案のとおり決定す正及び同法の一部改正を勘案し、入湯税の特別徴収義務者に係る簿記記載の義務違反等にることにご異議ありませんか。

関する罰金の額を引き上げるため、条例の一〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

部を改正したいので、地方自治法第９６条第○議長（松尾公裕君）

１項第１号の規定により提案するものであり異議なしと認めます。したがって、本案はます。

原案のとおり可決されました。

- 25 -

ずれも３万円以下から１０万円以下に改める

内容につきましては、総務企画部長に説明

ものでございます。

をさせます。
次に、議案第５９号は、日置市災害弔慰金

また、第１００条の次に次の１条を加えるの支給等に関する条例の一部改正についてでものでございまして、たばこ税の申告に関すあります。

る過料を規定し、１０万円以下の過料を課す
るものでございます。

災害弔慰金の支給等に関する法律の一部改正に伴い、所要の改正をし、あわせて条文の第１３３条第１項は、特別土地保有税の納整理を図るため、条例の一部を改正したいの

税管理人の申告に関する過料で３万円以下かで、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

ら１０万円以下に改めるものでございます。
また、第１３９条の次に１条を加えるもの

により提案するものであります。

で、特別土地保有税の申告に関する過料を規

内容につきましては、市民福祉部長に説明定し、１０万円以下とするものでございます。

をさせます。
次に、議案第６０号は、日置市スポーツ振次のページになりますが、第１５１条第興審議会条例の一部改正についてであります。

１項は、入湯税の特別徴収義務者の帳簿の起スポーツ基本法の制定に伴い、所要の改正

債義務等に違反した場合で、３万円以下からをし、あわせて条文の整理を図るため、条例

３０万円以下に改正して罰金刑を課するものの一部を改正したいので、地方自治法第でございます。
また、附則第８条第１項は肉用牛の売却に

９６条第１項第１号の規定により提案するもよる事業取得に係る市民税の課税の特例で、のであります。

昭和５７年度から平成２４年度までの免税対内容につきましては、教育次長に説明させ

象 飼 育 牛 に 関 し ２ ,０ ０ ０ 頭 ま で の 免 税 対 象ます。

飼 育 牛 を １ ,５ ０ ０ 頭 ま で と し 、 年 度 を 平 成

以上４件、ご審議をよろしくお願いいたし

２７年度まで延長するものでございます。

ます。

附則として、この条例は公布の日から起算○総務企画部長（小園義徳君）
それでは、議案第５８号日置市税条例の一して２月を経過した日から施行するもので、

部改正について、別紙により補足説明を申し

市民税の申告に関する改正規定は平成２４年上げます。

４月１日から、免税対象飼育牛に関する改正規定は、平成２５年１月１日から施行するも地方税法等の一部改正に伴うもので、条例のでございます。

第２６条は市民税の納税管理人に係る申告に関する過料で、申告をしなかった場合の過料

また、市民税に関する経過措置として、市を３万円以下から１０万円以下に改めるもの

民税の申告に関する改定規定は、平成２４年

でございます。

度以降の年度分の個人の市民税について適用

以下、第３６条の４第１項は市民税の申告し、平成２３年度分までの個人市民税についに関する過料、第５３条の１０第１項は退職ては従前のとおりとするものでございます。
また、免税対象飼育牛に関する改正規定は、所得申告の確定値に関する過料、第６条第１項は固定資産税の納税管理人の申告に関す

平成２５年度以後の年度分の個人市民税につる過料、第７５条第１項は固定資産の申告にいて適用し、改正前の免税対象飼育牛に係る関する過料、第８８条第１項は軽自動車税の所得の平成２４年度分までの個人市民税につ申告に関する過料の規定でございますが、いいては従前のとおりとするものでございます。

- 26 -

罰則に関する経過措置として、この条例のし、前項第３号または第５号に掲げる遺族で施行前にした行為、及び市税に関する従前のあって、同順位のものがあるときは次に掲げ

例によるとした行為に対する罰則の適用につる遺族の区分に応じ、当該各号に掲げる順位

いては従前の例によるものでございます。

によるものとするということで、第１号父母、以上でございます。ご審議をよろしくお願

次に掲げる順位として、ア、養父母、イ、実

いいたします。

父母、第２号として祖父母、次に掲げる順位、○市民福祉部長（桜井健一君）

ア、養父母の養父母、それからイ、養父母の議案第５９号日置市災害弔慰金の支給等に実父母、ウ、実父母の養父母、エ、実父母の関する条例の一部を改正する条例について補

実父母という順序に定めてございます。

足説明を申し上げます。

第５条は、地区の整理を行うとともに、第この条例改正は、災害弔慰金の支給等に関６条を次のように改める。見出しを支給の制する法律が法律の一部改正に伴い、本年３月限とし、第６条災害弔慰金は法律第５条に規１１日以後に発生した災害について適用する

定する場合のほか、災害に際し市長の避難のもので、主な改正点は災害弔慰金を支給する

指示に従わなかった場合、そのほか特別な事遺族の中に新たに兄弟姉妹を加えることでご情により市長が支給を不適当と認める場合はざいます。

支給しない。

そのほかのものについては、条文の整備、次のページをお開きください。第７条を削

字句の訂正等を行っているものでございます。

り第８条を第７条とする、以下１２条までを別紙によってご説明を申し上げます。

繰り上げてございます。第１１条の次に次の改正内容は、まず第１章から第５章までの１条を加えるということで、見出しを運用規章のくくりを削除し、次に第１条の見出しを定とし、第１２条、第７条の規定は災害援護趣旨に改め、また条文の字句の整理等を行っ資金について準用する。この場合において、ております。

同条中「支給」とあるのは「貸し付け」と、第２条では、この条例の用語は法に定めるそれから「災害弔慰金」とあるものは「災害ものと定義し、第１号及び第２号を削除し、援護資金」と読みかえるものとする。第新たに第２項を加えてございます。

１３条から第１５条までを削り、第１６条を第１３条とすると。

第３条及び第４条では、字句の整理を行う

附則として、この条例は公布の日から施行とともに、第４条の各項各号を次のとおり改し、この条例による改正後の日置市災害弔慰め、第１項に次の各号を加えます。
第１号死亡した市民の死亡当時において当金の支給に関する条例の規定は、平成２３年

該市民により生計を主として維持していた遺３月１１日以後に生じた災害に係る災害弔慰族（兄弟姉妹を除く）、第２号全項に掲げる金について適用するというものでございます。

遺族以外の遺族（兄弟姉妹を除く）、第３号

以上のような改正でございます。よろしく
ご審議をお願いいたします。

兄弟姉妹。
次に、第２項を次のように改めております。

○教育次長（山之内修君）

全項第１号に掲げる遺族であって、同順位の議案第６０号日置市スポーツ振興審議会条

ものがあるときは次に掲げる順位によるもの

例の一部を改正する条例につきまして補足説とする。第１号配偶者、第２号子、第３号父

明をいたします。
今回の条例改正は、昭和３６年に交付され母、第４号孫、第５号祖父母とし、第３項と- 27 -

ましたスポーツ振興法の全部改正により、新はその人気が満了するまでの間、日置市ス

たにスポーツ基本法がことし６月２４日に交ポーツ推進審議会委員として見なす規定であ付され、７月２７日にスポーツ基本法の施行ります。

日を定める政令が公布され、スポーツ基本法

附則第３項では、日置市報酬及び費用弁償

は平成２３年８月２４日に施行することになに関する条例中、スポーツ振興審議会委員とりました。これらに伴い、関係条例の改正をあった委員名を本則の改正と同様、スポーツ

行うものであります。

推進審議会に改正するものです。
以上で説明を終わります。

なお、このスポーツ基本法はスポーツ振興○議長（松尾公裕君）

法制定から５０年が経過し、スポーツは広く

これから、４件について質疑を行います。

国民に定着し、スポーツを行う目的が多様化するとともに、地域におけるスポーツクラブ

質疑ありませんか。

の盛況や競技力の向上、プロスポーツの発展、○１４番（田畑純二君）

スポーツによる国際交流や貢献の活発化など、

私は、議案第５７号日置市地区公民館条例の一部改正についてを質疑いたします。

スポーツをめぐる状況は大きく変化していることから、スポーツの推進のための基本的な

この提案理由の中で、日置市伊集院地区公法律として議員立法により成立したものであ

民館の体育館を解体するということなんです

ります。

けど、もちろんこの解体するについてはこの

それでは、別紙により説明いたします。

地区住民の皆様と非常に話し合いをされて、スポーツ基本法では、従来のスポーツ振興

了解をされていると思うんですけど、この解審議会がスポーツ推進審議会にかわることか

体することに伴って、ここを利用していた人ら、条例の題名を日置市スポーツ推進審議会

たちが利用できなくなるという影響が出てく

設置条例に改めるものです。

るわけですね。だから、そこら辺を市長はどう考えておられるのか。

第１条は、上位法名等が新たになったこと

それと、その地区住民の皆さんとの話し合により全部改正するものであります。
第２条は、旧法で、国の定める審議会等へいの結果、もちろん住民の皆さんはよく了解の諮問事項が新法においては第３５条に規定

されて、こういう条例の改正になると思うん

されているため、また新法においては従来のです。そこら辺の話し合いの内容と結果です

振興を推進へ、教育委員会へ建議するを意見

ね、そこら辺をちょっともうちょっと詳しくを述べるに改めるものです。

説明していただきたい。
以上。

第３条第２項の改正は、これまで委員は市○市長（宮路高光君）

長の意見を聞いて教育委員会が任命するとあこの体育館は伊集院地区の隣、また図書館りましたが、新法においてはこの規定が削除の隣ということで、もう築５０年近く以上にされたことによる改正です。
第５条第３項、第６条第２項及び第９条は、なっている体育館でございまして、大変基本
的に耐震のなされてないというのも事実でご条文の整備によるものです。

ざいます。

附則第１項は、この条例の施行日を規定しそういう中におきまして、今まで使っていたものであります。
附則第２項では、経過措置として現に任命

らっしゃった方がいらっしゃいまして、特にされています日置市スポーツ振興審議会委員

卓球とかまた空手とか、そういう部門の方が- 28 -

○１６番（池満いらっしゃいました。そういう方は地区館の渉君）

指導員の先生たちが、支援員の先生たちがそ議案第５８号税条例の件でございますが、の方々とも十分話をさせていただき、快くと過料罰金を引き上げるということでございまいうものではないんですけれども、ある程度

すけれども、これまでにその過料罰金を課しの納得をした中において、今武道館もございた例が過去あるのかということをお尋ねいたますので、その武道館の方に移れるものは移します。

って、そこで使用していただける、そういうそれからもう一つ、正当な理由がなくして説明は何回かその団体の皆様方としたというというような表現をしてございますが、どう報告をいただいております。

しても高齢者の方とかいろんな方で、しもう○議長（松尾公裕君）

た、これはもう税金の申告をちょっとし忘れ
ちょったなんとかというようなケースが今後ほかに質疑ありませんか。
○１７番（栫

出てくるだろうと、これまでもあったんじゃ康博君）

議案第５９号の日置市の災害弔慰金の支給ないかという気がいたしますが、そこ辺のいについての規定の中で、支給の制限という第

わゆる境目というか、境界、判断というのは６条のことについて伺いたいと思いますが、どのようになさるのか、お示しをいただきた

この総体の条例、これのことは全国的にこう

いと思います。

いうことになっているのか。市長の権限を強○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）化するために日置市だけこういう市長の避難

過料の件でございますが、これまでは徴収
したことはございません。

指示に従わなかった場合のこの支給の停止とかということになっているようなんですが、それから、２点目の、高齢者の方々がとい

これは今回これまでのいろんな災害においてうようなことがありましたけれど、申告等がも避難勧告や避難指示においてやはり半分以なかった場合はその場合に未申告であります

上の住人の皆さんが動きを起こしていないとよというようなことで、こちらからまた通知いうことにおけるその命令形等の強化という等を差し上げているような状況でございます。
以上でございます。

ことで受け取ればいいのか、そこあたりにつ○１６番（池満

いて、全国一律にこうなのか、日置市だけこ渉君）

その未申告でございますよ、まだやってまうなのかということをあわせて伺います。

せんよということは、１回はまあお知らせを○市長（宮路高光君）
最初、提案理由の中でお話申し上げました

するということですね、そしてやっていただ

とおり、災害弔慰金の支給等に関する法律でければ、過料罰金には当たらないという考え

す、法律の一部改正です。法律という中でごでよろしいんですか。

ざいますので、これは私ども市だけじゃなく、○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

全国一律の中で法律の一部改正ございました

そのようなことで、いきなり申告に来られので、それに準じて私どもの条例等を改正すなかったから過料をとるようなことはしなくる、そのようにご理解して、日置市だけがこて、そういうワンクッション置いて住民の方

ういう改正をするということではございませに周知を図っているところでございます。
以上です。

ん。

○１番（黒田澄子さん）○議長（松尾公裕君）

議案第５７号の公民館条例の一部改正の中ほかに。

- 29 -

で、先ほども質疑がございましたけど、そこ会付託を省略したいと思います。ご異議あり

で１点、近年の利用数を教えてください。

ませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それと、先ほどのその災害弔慰金の件なん○議長（松尾公裕君）

ですけども、法律がこの兄弟姉妹までちゃんと拡大したという部分はよくわかるんですけ

異議なしと認めます。したがって、議案第れども、やはり最後の支給制限の中で、その５７号から議案第６０号までの４件は、委員他の特別な事情により市長が支給を不適当と会付託を省略することに決定しました。
これから議案第５７号について討論を行い認める場合は支給しないという文言が入ってます。討論はありませんか。

いることがちょっと不思議に思うわけなんで〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すけれども、これまで条例の中できちんとこ○議長（松尾公裕君）

ういう人とこういう人とこういう人たちだけが弔慰金の対象になりますよという文言がし討論なしと認めます。

っかりあるわけなんですけど、これはどうい

これから議案第５７号を採決します。

ったことを想定されて文言を入れられたのか

お諮りします。議案第５７号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

をお知らせください。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○社会教育課長（今村義文君）○議長（松尾公裕君）

地区館の利用状況、旧体育館の利用状況で異議なしと認めます。したがって、本案はすけれども、今のところちょっと手持ちに資原案のとおり可決されました。

料を持っておりませんので、また後ほど提示

次に、議案第５８号について討論を行いましたいと思います。

す。討論はありませんか。

○福祉課長（野崎博志君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

災害弔慰金の支給の制限でございますが、○議長（松尾公裕君）

支給のできる方の範囲を定めてございます。
それ以外の方で、一応想定される分の親族関討論なしと認めます。

係の分はうたってあるんですが、それ以外のこれから議案第５８号を採決します。

方が請求に来られたりとか、あとここに第お諮りします。議案第５８号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

６条にうたってありますとおり、こちらの指〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

示に従わなかったりとかいう場合に関して、○議長（松尾公裕君）

実際どのような請求が来るかはなかなか想定

異議なしと認めます。したがって、議案第もできない部分がありますが、こういったこ

５８号は原案のとおり可決されました。

とを条文として定めていくということでござ

次に、議案第５９号について討論を行いまいます。

す。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑はございませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第５９号を採決します。

これで質疑を終わります。お諮りします。
議案第５７号から議案第６０号までの４件は、お諮りします。議案第５９号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

会議規則第３７条第３項の規定により、委員- 30 -

会計補正予算（第１号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第４０○議長（松尾公裕君）

議案第６８号平成２３年度日置市飲料水供給施設特

異議なしと認めます。したがって、議案第別会計補正予算（第１号）

５９号は原案のとおり可決されました。
△日程第４１

次に、議案第６０号について討論を行いま

議案第６９号平成２３年度日置市住宅新築資金等す。討論はありませんか。

貸付事業特別会計補正予〔「なし」と呼ぶ者あり〕

算（第１号）○議長（松尾公裕君）△日程第４２

討論なしと認めます。

議案第７０号平成２３年

これから議案第６０を採決します。

度日置市介護保険特別会

お諮りします。議案第６０号は原案のとお計補正予算（第２号）△日程第４３

り決定することにご異議ありませんか。

度日置市後期高齢者医療特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第１号）○議長（松尾公裕君）△日程第４４

異議なしと認めます。したがって、議案第補正予算（第１号）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）

議案第６１号平成２３年

日程第３３、議案第６１号平成２３年度日度日置市一般会計補正予△日程第３４△日程第３５算（第４号）

置市一般会計補正予算（第４号）から、日程

議案第６２号平成２３年

第４４、議案第７２号平成２３年度日置市診

度日置市国民健康保険特別療所特別会計補正予算（第１号）までの会計補正予算（第２号）

１２件を一括議題とします。
１２件について提案理由の説明を求めます。

議案第６３号平成２３年〔市長宮路高光君登壇〕

度日置市特別養護老人○市長（宮路高光君）

ホーム事業特別会計補正議案第６１号は平成２３年度日置市一般会

予算（第２号）△日程第３６△日程第３７

議案第６４号平成２３年

計補正予算（第４号）についてであります。

度日置市公共下水道事業特歳入歳出の総額に歳入歳出それぞれ３億別会計補正予算（第１号）

６,２９１万３,０００円を追加し、歳入歳出議案第６５号平成２３年

予算の総額を歳入歳出それぞれ２３６億

度日置市農業集落排水事

７,３２４万２,０００円とするものでありま業特別会計補正予算（第す。
今回の補正予算の概要は、地方特例交付金１号）△日程第３８△日程第３９議案第７２号平成２３年度日置市診療所特別会計

６０号は原案のとおり可決されました。

△日程第３３

議案第７１号平成２３年

議案第６６号平成２３年

や普通交付税、前年度繰越金の確定に伴う予度日置市温泉給湯事業特算措置と人事異動による人件費の補正、産業別会計補正予算（第１号）

建設部事務所整備事業、「地区振興計画」に

議案第６７号平成２３年

基づく地域の課題解決に向けた地域づくり推度日置市公衆浴場事業特別進事業、辺地共聴施設整備事業、地域介護福- 31 -

祉空間整備推進交付金事業、鹿児島県安心子

県補助金の増額、県委託金の総務費県委託金

ども基金事業、クリーン・リサイクルセン

で県議会議員選挙費委託金の確定に伴う減額

ター焼却灰搬出改造工事、活動火山周辺地域などにより、８,１１６万２,０００円を増額

防災営農対策事業、災害復旧費などの予算措計上いたしました。
繰入金でクリーン・リサイクルセンター改

置のほか、教育施設等の施設修繕予算の補正

修工事に伴う施設整備基金からの繰入金の増でございます。
まず、歳入の主なものでは、地方特例交付額、地域づくり推進基金からの繰入金の増額、金の児童手当及び子ども手当特例交付金や減介護保険特別会計から前年度精算に伴う増額収補てん特例交付金の交付決定によりなどにより７,５５０万８,０００円を増額計

１,５３２万４,０００円を減額計上いたしま

上いたしました。
繰越金では、平成２２年度の繰越金確定にした。

より２億２,４１３万１,０００円を増額計上

地方交付税では、普通交付税を９７１万いたしました。

９,０００円増額計上いたしました。
国庫支出金の民生費国庫負担金で児童扶養諸収入の雑入で、コミュニティ助成事業助手当国庫負担金や児童入所施設措置費国庫負成金の交付決定に伴う増額、共聴施設整備事

担金の増額、総務費国庫補助金で共聴施設整業費補助金の増額、口蹄疫対策地域活性化事

備事業費国庫補助金の組み替えによる減額、業費県補助金の減額などにより、２,０１９万

民生費国庫補助金で地域介護福祉空間整備等

２,０００円を増額計上いたしました。
市債では、土木債の市道整備事業債の増額、施設整備交付金等の事業採択による増額、林業費国庫補助金で森林整備地域活動支援事業

土地区画整理事業の県補助金の歳入増による費交付金の増額、土木費の国庫補助金で社会減額、地方特定道路整備事業債の事業費増に資本整備総合交付金の街路事業の組み替えによる増額、災害復旧債で現年補助農地農業用伴う増額などにより５,２０７万１,０００円

施設災害復旧事業債の増額による予算措置のを増額計上いたしました。

ほか、臨時財政対策債の確定による減額などに よ り 、 ８ ,５ ２ ０ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま

県支出金で、民生費県負担金で児童入所措した。

置費県負担金の増額、土木費県負担金で土地区画整理事業の公共施設管理者県負担金の減

次に、歳出の主なものでは、総務費の一般額、土地区画整理事業費橋梁負担金の増額、管理費で、地域主権改革推進支援業務委託の県補助金の総務費県補助金で鹿児島県緊急雇増額、企画費で辺地共聴施設整備事業の追加、用創出事業臨時特例基金事業補助金の追加内

地域づくり推進費で地区振興計画に基づく地示による増額、民生費県補助金で、安心子ど域の課題解決に向けた所要経費の増額、コミも基金事業費県補助金の事業採択による増額、ュニティ助成事業助成金の事業採択に伴う増農林水産業費県補助金で活動火山周辺地域防額、産業建設部事務所整備費で鹿児島県地域

災営農対策事業費県補助金の増額、農業農村振興局日置庁舎の一部を借り受け、平成２４年

整備対策事業費県補助金や農業農村活性化推

４月より業務を行うため、事務所移転に要す

進施設等整備事業費県補助金の事業採択に伴る所要経費の増額、選挙費の県議会議員選挙

う増額、林業費県補助金で森林整備地域活動

費や農業委員会委員選挙費の確定に伴う減額支援事業費交付金の増額、災害復旧費県補助などにより、１,９３１万４,０００円を減額

金の現年補助農地農業用施設災害復旧事業費計上いたしました。

- 32 -

しました。

民生費の社会福祉費では、地域介護福祉空間整備推進交付金事業の事業採択による増額、土木費の道路新設改良費で、街路事業から

介護保険特別会計繰出金の増額、児童福祉費の組み替えによる橋梁長寿命化修繕計画策定

で、安心子ども基金事業の保育所施設整備費、事業や活力創出基盤整備事業費の増額、一般

地域子育て支援拠点施設の環境改善事業の増道路整備事業費の増額、河川総務費で、普通額、児童措置費で、児童扶養手当の支給者対

河川山田川の排水対策に伴う増額、土地区画象の増に伴う増額、児童入所施設措置費の入整理事業費で湯之元第一地区の都市計画の変所者の増に伴う増額、児童福祉施設費で永吉

更業務の増額や大里川河川公管金の交付決定

保育所の屋根・外壁等改修工事に伴う増額、に伴う減額、街路事業費で伊集院駅周辺整備

生活保護費の前年度精算返納金の増額などに事業費の活力創出基盤整備事業費の事業費変より、１億８,１２４万９,０００円を増額計

更に伴う減額、住宅建設費で上市来公営住宅

上いたしました。

建 設 工 事 の 増 額 な ど に よ り 、 ３ ,３ ３ ８ 万 円を増額計上いたしました。

衛生費の予防費で日本脳炎予防接種拡大に伴う増額、環境衛生費では助代地区飲料水供

消防費の常備消防費で、寄贈救急車のぎ

給施設整備工事の増額、国民健康保険財政対装・医療機器設備等に伴う増額、災害対策費

策費で、診療所特別会計の繰越金確定に伴うで、衛星携帯電話屋外アンテナ設置工事に伴一般会計繰出金の減額、塵芥処理費でクリーう増額などにより、８０４万円を増額計上いン・リサイクルセンターの焼却施設補修工事

たしました。
教育費の学校管理費で、小学校管理費で施等の増額により、５,１２６万９,０００円を設維持補修費の増額、中学校管理費で上市来増額計上いたしました。
農林水産業費の農業振興費で、環境保全型

中学校倉庫解体に伴う増額、体育施設費で伊農業直接支払交付金事業や活動火山周辺地域

集院総合運動公園管理運営費の三種公認に伴

防災営農対策事業費、日置市特産品消費拡大

う備品整備等の増額などにより、２,３７６万推進事業の事業採択予定に伴う増額、農産直６,０００円を増額計上いたしました。

売所コミュニティ支援整備事業、農業農村活災害復旧費の農地農業用施設災害復旧費で性化推進施設等整備事業の事業採択に伴う増工 事 請 負 費 の 増 額 な ど に よ り 、 １ ,５ ２ ５ 万額、新規就農者経営定着支援事業の増額、畜円を増額計上いたしました。

産業費で集団的消毒体制整備事業の増額、農次に、議案第６２号は、平成２３年度日置

地費では、農業農村活性化推進施設等整備事

市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

業の事業採択に伴う増額、農地・水保全管理についてであります。

支払い交付金事業の協定面積確定に伴う増額、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

林業振興費では、森林整備地域活動支援事業

１,２７４万８,０００円を追加し、歳入歳出費の事業内容の変更等に伴う増額などにより、予算の総額を歳入歳出それぞれ６４億

５,４６７万円を増額計上いたしました。

８,２３４万４,０００円とするものであります。

商工費の観光費で、緊急雇用創出事業臨時特例基金事業費による「ゆーぷる吹上」の観歳入では、繰越金のその他繰越金で、前年

光情報発信事業費の増額、魅力ある観光地づ

度繰越金の確定により８６０万円を増額計上

くり事業による江口地区駐車場土地購入費のいたしました。
諸収入で、平成２１年度の老人保健医療費増額などにより、４８２万円を増額計上いた- 33 -

１号）についてであります。

拠 出 金 の 確 定 に よ り ４ １ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を

歳入歳出予算の総額は、規定の歳入歳出予増額計上いたしました。
歳出の主なものでは、一般管理費で、新電算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入算システムに対応した印刷製本費６０万円の歳出それぞれ３,７７４万４,０００円とする

増額、一般被保険者保険税還付金で過誤納還ものであります。

付金６００万円の増額、予備費の増額などに歳入では、一般会計繰入金で繰越金の確定より１,２７４万８,０００円を増額計上いたに よ り １ ３ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 繰 越 金

しました。

で、前年度繰越金の増額により１３２万
３,０００円を増額計上いたしました。

次に、議案第６３号、平成２３年度日置市

次に、議案第６６号は、平成２３年度日置

特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

市温泉給湯事業特別補正予算（第１号）につ（第２号）についてであります。

いてであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
１,０３１万８,０００円を追加し、歳入歳出

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

予算の総額を歳入歳出それぞれ３億２,１ ３ １万

２ １ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

８,０００円とするものであります。

算の総額を歳入歳出それぞれ６９５万
８,０００円とするものであります。

歳入では、介護施設サービス収入の増額、歳入では、繰越金の確定により２１３万

繰越金の確定により１,０３１万８,０００円

１ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 歳 出 で は 、 温 泉 給 湯

８６０万円を増額計上いたしました。

事業基金積立金の増額などにより２１３万

歳出では、一般管理費で、西側駐車場整備

１,０００円を増額計上いたしました。

に伴う増額、基金積立金の増額により次に、議案第６７号は、平成２３年度日置

１,０３１万８,０００円を増額計上いたしま

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）

した。

についてであります。

次に、議案第６４号は、平成２３年度日置

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

市公共下水道事業特別会計補正予算（第９ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算１号）についてであります。

の総額を歳入歳出それぞれ２０７万６,０ ０ ０円

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれとするものであります。

９ ５ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

歳入では、繰越金の確定により９７万算の総額を歳入歳出それぞれ６億５,４２５万

７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 歳 出 で は 、 公 衆 浴 場

８,０００円とするものであります。

事業基金積立金の増額などにより９７万歳入では、分担金負担金で受益者負担金の７,０００円を増額計上いたしました。

増額、繰越金の確定に伴う増額、諸収入で過次に、議案第６８号は、平成２３年度日置市

年度消費税還付に伴う増額により、９５７万

飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）

２,０００円を増額計上いたしました。

についてであります。

歳出では、維持管理費で、下水道整備費の人事異動等に伴う人件費の増額、受益者負担

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予金前納報償金の増額などにより、９５７万算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

２,０００円を増額計上いたしました。

歳 出 そ れ ぞ れ ５ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も のであります。

次に、議案第６５号は、平成２３年度日置

歳入では、一般会計繰入金で繰越金の確定

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第- 34 -

に 伴 い １ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 繰 越 金

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第を １ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

１号）についてであります。

次に、議案第６９号は、平成２３年度日置

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

６ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算（第１号）についてであります。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ 億 ８ ,６ ５ ０ 万
２,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

歳入では、繰越金で、前年度繰越金の確定

歳 出 そ れ ぞ れ ３ ２ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と す る もに 伴 い ６ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た しのであります。

ました。

歳入では、一般会計繰入金で繰越金の確定

歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金に よ り ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 繰 越 金 をで 、 負 担 金 を ６ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い

３万１,０００円増額計上いたしました。

たしました。

次に、議案第７０号は、平成２３年度日置

次に、議案第７２号は、平成２３年度日置

市介護保険特別会計補正予算（第２号）につ市診療所特別会計補正予算（第１号）についいてであります。

てであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

６,７８１万９,０００円を追加し、歳入歳出

２ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

予算の総額を歳入歳出それぞれ５０億の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ 億 １ ,７ ５ ４ 万

４,１０３万８,０００円とするものでありま

６,０００円とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金で、前年度繰越す。
歳入では、緊急雇用創出事業臨時特例基金金の確定に伴い繰入金を３,０８８万事業の事業採択に伴い、国庫支出金の地域支

６,０００円を減額し、繰越金を３,０６３万

援事業交付金の減額、支払い基金交付金の地

９,０００円増額計上いたしました。

域支援事業支援交付金の減額、県支出金で介歳出では、総務費の一般管理費で、人事異

護基盤緊急整備等臨時特例交付金の増額、繰

動 等 に 伴 い 人 件 費 を ２ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 減 額

入金で地域支援事業繰入金の増額、繰越金で計上いたしました。
以上、１２件ご審議をよろしくお願いいた

介護給付費繰越金等の前年度繰越金の確定に伴う増額などにより、６,７８１万９,０００円

します。

を増額計上いたしました。

○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩いたします。次の開議歳出では、総務費の一般管理費で緊急雇用創出事業臨時特例基金事業による賃金の増額、を午後１時とします。

介護基盤緊急整備特別対策事業費で地域支え

午後０時00分休憩

合い体制づくり事業の実施に伴う増額、基金癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

積立金で介護給付費準備基金積立金の前年度

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

精算に伴う増額、諸支出金で償還金や他会計
繰出金の前年度精算に伴う増額などにより、休憩前に引き続き会議を再開します。

６,７８１万９,０００円を増額計上いたしま

答弁の保留がありましたので発言を許可し
ます。

した。

○農林水産課長（瀬川利英君）

次に、議案第７１号は、平成２３年度日置

- 35 -

般会計補正予算（第４号）について質疑しま

先ほどの日程第１、報告第２７号日置市農す。

業公社の２２年度実績、それから２３年度計

私の所属する文教厚生常任委員会に属する画についての農作業受委託の件でご質問があ以外の案件について６点ほど質疑いたします。

りましたのでお答えいたします。

各担当課長は具体的にわかりやすく誠意をも農作業受委託の農業公社の主な事業の一つって答弁してください。

としてやっております。それこそ田んぼの耕まず、説明資料の５４ページでございます。

運作業、代かき作業、それから薬剤散布等もありますけども、主なものだけを申し上げま

５４ページの目２観光費、節１９補助金及びす。

交付金、イベント補助事業費、日置市の食を薬剤 散布 癩癩農薬の 散布で すけ れども 、平テーマとした新たなイベント「日置市美味い成 １ ９ 年 度 実 績 が ５ ７ ７ .５ ha、 ２ ２ 年 度 実

ものチャンピオンシップ２０１１」とありま

績は書いてあるとおりでございます。稲刈り作す。これにつきまして、具体的に内容と、い業２９.３ha、それから乾燥作業が４,６６０袋、つどこで開催する予定かなどわかりやすく、

出荷調整作業、いわゆるもみすりの作業です

詳細に説明してください。これは１番目。

け れ ど も 、 こ れ が ８ ,３ １ ６ 袋 、 そ れ か ら 機

２番目が、５７ページ、目２道路維持費、械の貸出事業ですけども、稲刈り作業のほう

節１１需用費、施設維持修繕料道路維持管理に９.４ha分貸し出しております。

費、一番下に倒木、路肩決壊等による増額補

これ以外に、合併以来、吹上地域以外の地

正とあります。我々議員にもよく身近な問題

域、いわゆる日吉あるいは吹上というふうなとして要望はありますので、このこれらの場

ところでの実績がありますけれども、稲刈り

所名と、それぞれの場所の内容、具体的内容

作 業 で 約 １ ha、 薬 剤 散 布 で ８ .６ ha、 そ れ か等わかりやすく説明願います。
それから同じく３番目、同じくその下、道ら そ ば の 収 穫 作 業 、 こ れ に １ .１ ha、 こ れ ら路新設改良費、節１５工事請負費、その中でが主なものになっております。

補助事業活力創出基盤整備事業費、その中で以上でございます。

日吉の分で街路事業から笠ケ野線へ１,０ ０ ０万

○社会教育課長（今村義文君）
先ほどの議案第５７号日置市地区公民館条

円とあります。これも笠ケ野線につきまして

例の一部改正についての質問でございますが、は、地域住民からも早く着工してほしいとい伊集院地区公民館の体育館の利用状況についう強い要望をたびたび聞いております。
それで担当者にも伝えてあるんですけども、てでございますが、現在、利用団体が卓球
２団体、空手２団体、スポレック２団体が利さらにこの笠ケ野線の工事の具体的内容と着用しております。

工予定時等はどうなってるか、この場で詳しく願います。これが３番目。

平成２２年度の利用状況は６１２回、４番目は、５９ページの都市計画総務費、８,２７９人が利用しております。

節８報償費謝金、都市計画総務管理費、伊集以上です。

院駅周辺整備検討委員会開催予定回数の増に○議長（松尾公裕君）

伴う増額補正とございます。

これから質疑を行います。まず、議案第この市民の皆さんからもよく聞かれますの６１号について質疑はありませんか。

で、もう一回の確認の意味を含めてお聞きし○１４番（田畑純二君）

ますが、この伊集院駅周辺整備検討委員会の私は、議案第６１号平成２３年度日置市一- 36 -

具体的検討内容と、開催予定日、それから今

ンシップなんですけれども、具体的には後の詳しい工事内容等、現時点で再確認する

１１月の中旬ぐらいにここの中央公民館の前意味でも、もう一回、具体的にわかりやすくの広場のところで、出店者は１０者ぐらいを説明してください。これが４番目。

めどに開催したいと。

５番目、６１ページ、土地区画整理費、節さらに、その食のイベントだけではなかな

１３委託料、投資的委託料、投資計画変更業

か来場者の方も、集客という部分がございま

務委託料、湯之元第一地区に伴う増額補正とすので、フリーマーケットやらちょっとしたあります。これで、この変更業務の内容と、ステージイベントもあわせて開催するというどこに委託するかなど詳しく具体的に説明しようなことで、日置市の特産物を素材として、てください。これが５番目。

それで創作料理をつくっていただいて、そのよかったものの上位だけを表彰するというよ

６番目、最後です。６番目、この６３ペー

うなもので食のイベントでございます。

ジ、住宅管理費、需用費、施設維持修繕料、公共住宅の老朽化に伴う増額補正、建物ので、本市のほうから今回５０万円補助金と壁・床・屋根修繕及び給湯設備等の修繕、そして出しますけれども、この事業につきまし

れから一般住宅管理費、一般住宅の老朽化等ては、県の地域振興局の地域活性化イベントに伴う増額補正、このことにつきましても、支援事業という補助金も、今年度これは新し

我々議員にもよく要望がありますので、これく創設されまして、年度途中に要望の集約がらの具体的な場所名とその各々の修繕内容等、

あったんですけれども、これに要望しまして、

詳しく具体的にわかりやすく説明してくださ

一応内示はいただいてところでございます。
以上でございます。

い。

○建設課長（久保啓昭君）

以上、６点、答弁を求めます。

道路の事業につきましてご質問にお答えい○商工観光課長（鉾之原政実君）

たします。

資料の５４ページ、観光費の中の負担金補助及び交付金のイベント補助事業費のご質問

５７ページでございますけれども、道路維でございますけれども、このイベントにつき持費でございますけれども、施設維持修繕料

ましては、全国各地でＢ１グランプリあるい

３５０万円の増額でございますけれども、そはＳ１グランプリという食をテーマにしたイのうちの２４０万円の増額補正の理由でござベントが大変盛んでございます。

いますけれども、現在の予算残がわずかにな

そういったことから、本市におきましてもりまして３月までの見込みの分でございます。

日置市の特産のいろんな、例えば農産物であ

内訳でいきますと、本庁で４０万円、東市

りますとか海産物、いろいろあるわけですけ

来支所のほうで１２０万円、吹上支所のほう

れども、日置の産物を材料としまして、それで８０万円の金額の内訳でございます。
続きまして、道路新設改良費の工事請負費、を用いて、３品以上、用いたものでどんぶり
あるいは麺類、ファーストフード系の創作料事業の組みかえでございますけれども、笠ケ理をつくっていただきまして、それを一品、野線につきましては、活力創出基盤整備事業

事業者の方に出していただきまして、来場者のほうでは県道伊集院日吉線から、昆沙門のの方に食券で買い求めていただいて、おいしところから入りました路面の傷んでいるとこかったと思うものを投票すると。

ろを、舗装工事を現在も行っておりますけれども、その箇所を今回続けて執行するという

そういったことでの美味いものチャンピオ- 37 -

ことでトタン屋根がもう古くなっておりましことでございます。

て、それの改修の見込みの分でございます。

議員の言われました、集落に近い改良区間が崩れまして、若干通行どめにした期間があ以上でございます。

りましたけれども、それにつきましては、道○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

整備のほうでことしから過疎事業から道整備○７番（坂口洋之君）にかえて計画をしております。１０月以降に

４１ページの５目保険治療費の緊急雇用創改良工事を執行する計画でおります。
続きまして、５９ページの都市計画総務費

出事業臨時特例基金事業費の生活習慣病対策の中の報償費でございますけれども、伊集院

プロジェクトについてお尋ねいたします。
この事業は新規事業だと思いますけれども、駅周辺整備につきましては、全員協議会等でもご説明していますとおり、一応今年度から

この事業の主な目的と医療費抑制にどのよう本格的に伊集院駅の北口の整備に着工するよに反映させていくのか、また、職員を１名採うにしております。

用とあたっておりますけれども、どのような役割を期待しているのかお尋ねいたします。

検討委員会のほうでは、スケジュールにつ○健康保険課長（大園俊昭君）

きまして北口の整備の設計とかできた段階、
またこれから自由通路、南口の整備等を図っお答えいたします。

ていく段階のスケジュールごとに一応検討委

まず、生活習慣病対策プロジェクトの概要

員会を開催していただいて、意見をいただいでございますけれども、これにつきましては、ているという状況でございます。

鹿児島県におきましては生活習慣病、中でも今回は、５回の当初の予定を７回に一応ふ

脳卒中によります死亡率が全国的に高い水準

やして委員会を開催するということでございにございまして、県では本年度から５カ年計ます。

画で発症や重症化を予防する生活習慣病対策

それから６１ページでございますけれども、プロジェクトに取り組むということとなっております。

土地区画整理費の１３節の委託料ですけれど
も、都市計画変更業務委託でございますけれ

この対策プロジェクトにつきましてはモデども、これにつきましては、まちづくり交付

ル地域ということで、日置市を初め県内の金事業が今年度までということで、事後評価

６市町で脳卒中に起因いたします要介護者の等の評価をする、またそういうものの計画変認定者に対するインタビューとか、あるいは更をするための委託でございまして、執行に生活習慣や健診の受診状況等を調査あるいはつきましてはこれからでございます。

分析したり、予防に携わる方の人材育成、相談体制整備による患者の重症化、予防などを

６３ページの住宅管理費でございますけれ

進めるということでございます。

ども、公営住宅のほうと一般住宅でございますけれども、公営住宅の老朽化ということでまた、現在、本市におきましては、国保の予算の不足に伴います増額補正でございます

対象者につきまして医療費の分析を行っておけれども、本庁のほうで１２０万円、東市来

りますけれども、ただいま申し上げました生

支所のほうで１７０万円ということでバラン

活習慣病対策プロジェクトまた国保の医療費

ス釜、換気扇、屋根の補修、そういうものにの分析につきましては、それぞれ、過去のレ充てる計画でございます。

セプトに対します後ろ向きの調査を行うという必要がございます。

一般住宅につきましては、美山住宅という- 38 -

これらのことから、今回緊急雇用創出事業

いった回答ももらってたんですけど、５月に臨時特例基金事業によりまして、事務職の臨なって日置市に損保協会のほうから決定にな

時職員１名を雇用いたしまして、過去のレセ

ったちゅうことを聞きまして、それから事業

プトの洗い出しの事務的な補助をしていただを進めたわけですけれども、一般会計で購入

きたいというふうに考えております。

しました救急車につきましては、当然１０月

また、医療費の抑制の関係につきましては、が納期になりますので、１０月からは一般会計で購入した救急車を配置します。

これらの事業を実施することによりまして、
住民の取り組みによる特定健診受診率の向上、それについては、車、医療機器、二千四、また脳卒中の予防に携わる人材の育成、脳卒

五百万円で買ったやつを配備しますけど、こ中の予防の効果的な手法の確立、こういったの寄贈の救急車については１２月いっぱいまのが考えられるというふうに考えておるとこ

での納期となります。
ただ、そこの中に救急車の運用の条件があろでございます。
以上でございます。

りまして、１年間は申請をした部署で使うち○議長（松尾公裕君）

ゅう条件が入っております。その中で今回寄贈される救急車は１月からは北分遣所のほうほかに。
○１７番（栫

に配置いたします。

康博君）

車については、全く同じ排気量、同じ車で、消防長に伺いますけれども、昨年東市来の北分遣所に救急車の整備をということで、非全く違うところはございません。ただ、資機

常に財源が危ぶまれている中、緊急経済対策

材のほうが若干変わってきますけれども、資事業で取得することになっておったわけです

機材については同じ車ですので、北の救急車が、そのときどっか寄贈を受けるようなとこの寄贈の部分には新しく１０月で入った資機

ろはないのかというふうなことをお聞きした材の乗せかえをして、北の救急車は一番、資ところですが今回の予算書にこの救急車の寄機材も新しい救急車となります。

贈があったということで、どちらからこう受

それと、１０月から１２月まで北のほうでけられるのか、また装備はどの程度のもので、一般会計で購入した救急車につきましては、

今後どのような装備をされるのか、お尋ねしこの救急車を本庁の救急車と入れかえをいたたいと思います。

します。本庁の救急車については１９年に購○消防本部消防長（吉丸三郎君）

入した救急車でございますので、もう５年経

今の質問に対してお答えいたします。

過し、９万kmオーバーした救急車でございま

実際、ことしの７月の段階で、一般会計のす。これを本庁の予備車として活用していく
ちゅう考えになります。

ほうで北の救急車を購入したわけですけれども、今回の寄贈につきましては損害保険協会、

今の予備車につきましては平成１２年に購ここのほうが毎年、寄贈をやっております。

入し、もう２２万km走行した救急車の予備車

申請時期については２月が申請月になります。

でございますので、この予備車をもう廃止し県を通しまして国の総務省のほうに上がってて今の本庁で購入した、１９年度に購入したいきます。

車を予備車として活用していきたいと思っております。

一般会計で購入する段階では、昨年鹿児島のほうに１台救急車が、熊毛地区のほうに入資機材については、１９年に購入したそのりましたので鹿児島はなかなか難しい、そう

資機材を一般会計の救急車のほうに乗せかえ- 39 -

というふうに思っております。

をするちゅう考え方でございます。

○１９番（佐藤彰矩君）

以上でございます。

実は、事業始めるときに、国庫分の補助を○議長（松尾公裕君）受けているわけですよね。今この国庫分の補ほかに質疑ありませんか。

助の返済というのが毎年あるはずでございま○１９番（佐藤彰矩君）
１点だけお尋ねいたします。

すけども、総額の残額と国庫分のこの返済の４３ページの上のほうの焼却灰の搬出、改取り扱いについてはどのようになるのかお尋

造の工事についてでございます。これの問題

ねいたします。

は、溶融事業の廃止に伴うものだということ○市民生活課長（有村芳文君）

で、関連がございますのでお尋ねいたします。

国庫補助の返済は発生しないということになっております。

これは、国県への溶融事業の廃止の手続というものが進まなければ、この事業に入れな

平成９年と１０年に建設をいたしておりまいだろうと思いますけども、まず国県への廃す。そのときに補助金の額としまして、ごみ止の手続の進捗状況をお尋ねいたします。

処理施設、溶融処理施設のみについてはちょ○市民生活課長（有村芳文君）

っとはっきりしませんけれども、ごみ処理施

廃止の手続についてですけれども、現在、設については４億４,１８６万７,０００円と県のほうとそのことについて協議をいたしていう補助金がございます。これに対する事業

おります。それで国のほうには報告というの

費 の 総 額 が １ ７ 億 ６ ,７ ４ ７ 万 円 と い う 事 業

みでよろしいですということですので、書類費でございます。

を今作成して、今県を通して、県にも打診を○議長（松尾公裕君）

しながら準備をしてるところでございます。

暫時休憩します。
午後１時25分休憩○１９番（佐藤彰矩君）
県のほうに報告だけということでございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

すけども、何せこの事業は廃止については県

午後１時26分開議○議長（松尾公裕君）

内でも初めてのことだし、事例的なものがな
いと理解しているわけでございますけれども、休憩前に引き続き会議を再開します。
○市民生活課長（有村芳文君）

県への廃止だけの手続でいいのか、それとも起債の残額については、ちょっとここに、国に対しての問題はないのか、その辺について、もう一回お願いします。

手元に持っておりませんので、後ほどお答え○市民生活課長（有村芳文君）

いたします。
○議長（松尾公裕君）

国のほうには書類について廃止するためのほかにございませんか。

理由、その辺を書いて、国のほうに報告とい○４番（出水賢太郎君）

うことをもって処理すればいいということでございます。その分については、財産処分の説明資料の４６ページです。農業振興費の包括的承認事項に該当するという項目に該当

中で、農業農村活性化推進施設等整備事業としますので、報告のみでよろしいというこということで、有限会社アグリサポート吹上にで、その内容については県を通じて協議をし対し、コンバインが１台ということで補助がて、その結果、国のほうに報告書を上げるとされるわけですが、このコンバインは何に使いうことで、一連の流れで廃止手続は終わる

われるのか、何の目的があってされるのか、- 40 -

まずお答えをいただきたいと思います。

おります。

○農林水産課長（瀬川利英君）○４番（出水賢太郎君）

コンバインの利用目的ですけれども、水稲一つ確認をさせていただきたいんですが、を考えております。それから、規模につきま

前回のような事業主体から取り下げというのしては、４条刈の機械になります。

はあり得ないというふうに信じてもよろしい○４番（出水賢太郎君）

でしょうかどうでしょうか。
○農林水産課長（瀬川利英君）

確か、平成２１年度の９月議会だったか

今回は間違いないと思います。

１２月議会だったかちょっと記憶は定かでな○議長（松尾公裕君）

いんですが、以前、米粉用米の乾燥機とコン

ほかに質疑ございませんか。

バインの関係で補助を申請した、予算を上げ○１２番（漆島政人君）

たにもかかわらず、申請者の事業主体の方から取り下げたという事例があったと思います。

今回の補正予算の中に、２款総務費の１項課長もよく覚えていらっしゃると思うんです

総務管理費の中に、現在、本庁舎にある農業が、あのときは確か米粉用米の需要、それか委員会、農林水産課、建設課、この産業建設

ら作付面積の、要は見通しが立たないという部分を鹿児島振興局日置支所の方に移転することで取り下げをされたというふうに、確かためのその関連経費が計上されているわけで覚えております。

す。

今回の件は、そういった事業内容、それか

そこでちょっとお尋ねしますけど、この産らその水稲であれば水稲の作付に対しての見業建設部を移転されるその目的というのはど込み、この辺の精査をしっかりされているのういったところにあるのか、行革の一環なのかどうか、同じことが二度とないようにちょか、住民サービスの向上なのか、それともそっと質問いたしましたけれども、そのようなの事務所のフロアの、手狭になっている事務

中身はどうなっているのか、ご説明いただき

所フロアの改善のためなのか、まずこれが第たいと思います。

一点。
それと、当然その長期的には庁舎の整備計○農林水産課長（瀬川利英君）
前回の部分ですけれども、あれは伊集院の画というのはあると思いますけど、その計画

アグリでありまして、まだその当時の理由がについてはどういうふうになっているのか、ありまして、一応採択の方を辞退されたとい

このことについてお尋ねいたします。

うふうなことでした。今回は吹上の方のアグ○市長（宮路高光君）
そのこの庁舎の手詰まりもございますし、

リサポートということになります。
基本は同じような兄弟会社みたいな形にな

また基本的に住民サービス、特に今、介護保っておりますけれども、一応そういうことで、険の方が妙円寺の方におりますので、特に住アグリサポート吹上の方でコンバインを導入

民に直結した福祉、健康、介護、これが一体しまして、水稲の方、個別所得保障等が２年化することにおいてやはり事務的な流れもな

目を迎えておりまして、市内でいろんな取りります。

組みをしてもらっております。特に吹上の方

そういうことを含めて、今の庁舎の中ではでは麹用米もできておりまして、そういう中どうしても介護保険のところをこの庁舎の方でどうしても動力が不足するということで今に持ってくることができないということもご回の申請につながったというふうに理解してざいまして、今後につきましては、こういう- 41 -

産業建設の方が日置庁舎の方に行って、その思っております。

後のいろんな要素を見てからまた庁舎の方は○１２番（漆島政人君）

考えなければならないと、今の段階の中でこそのサービスを受けるその比率の問題になの庁舎建設というのは大変難しいという状況

るような答弁でございましたけど、でも今、を見ております。

行革の中で、また住民サービスの向上という

また、向こうの庁舎の方もあと何十年になことで日置市の場合はワンストップサービス

るのかちょっとわかりませんけど、またそのというのも提唱されています、いろいろ宣伝

経過、またそれぞれの意見というのをお聞きされているわけですね。
そこで、一つ思うに、確かにこっちの方に、しながら、その次は検討していきたいと思っております。

本庁舎の方に増築をすればどうしてもまた駐○１２番（漆島政人君）

車場の問題も出てくる。そこで、プレハブみ

その手詰まり感があるから、一部を移転す

たいなというわけじゃないですけど、鉄骨構ると、それと同時に、住民サービスの向上と造で１階は駐車場にして２階を事務所フロアいう目的もあるんだということの答弁でしたにして、専門的なあれは持っていないわけでけど、確かに介護保険課がこっちにおりてく

すけど、百二、三十ｍ２のフロアが確保するることによって、やはり住民、その事業に対のであれば、そこに鉄骨構造の、そんなにいする、その部署に対する住民サービスはアッ

いものじゃない、機能だけが果たせればいい

プすると思います。

ということであれば、そこに四、五千万円としかし、逆にその産業建設部、人のやはりかこれくらいだったら建設も可能な範囲にあ

出入りの多い身近な農業委員会、農林水産課、

るのではないかなと感じるわけです。

建設課等が移転することによって、また逆に

そこで、移転費用等も考えれば、そういっ

この部分については住民サービスの低下が起た選択検討というのはされて、最終的にやっきるのではないかと思いますけど、このこと

ぱりあっちの方が、移転する方がいいんだろについてはどういうふうな比較検討をされてうというふうに達したのか、この点についているのか。

お尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今おっしゃいますとおり、どちらかと申し

特に庁舎の有効利用という中におきまして、今上げますと、特に農林水産関係の方、また土おっしゃいましたとおり、仮設的に３,０００万木関係の方は限られた人も多いのかな、それ

円 、 ４ ,０ ０ ０ 万 円 か け て 増 設 す る こ と も いをどちらの方が多いのかということを含めれいという部分もありますけど、今あそこの庁

ば、やはりこの福祉、健康、この関連が復活舎の関係を含めまして、特にあそこに農業改した方が市民全体からすれば利用率がよくな

良普及所があります。こことの連携、また土

るというふうに考えております。

木事務所、向こうの方の維持管理、そういうそういう中でもある程度、移転することでものの連携、やはり県との連携というのも十ちょっとの障害というのはあるのかと思って分今後そういうふうな中では、そちらの方におりますけど、ある程度、ものすごく離れた

いく中においてゆっくり密接な関係が私は構場所でもございませんので、ここあたりは早築できると、ここだけの問題じゃなくそうい

く周知をしながら、その連携と言いますか、

う幅の広い形の中で、今回産業建設部を移転

こういうものは図っていきたいというふうにというものを考え、今回予算を上げておりま- 42 -

す。

めていくというのも非常に大きなことですの

今後、またその動向もちょっと見なければで、そこら辺とのバランスを考えましたときなりませんので、またいろいろとご意見があに、今回のこの繰り越しに対する考え方と言

ろうかというふうに思っております。

いますか、今回の補正総額の全体の考え方、○８番（花木千鶴さん）

これは決算の、締めとの絡みもあると思いま

２点お尋ねしたいんですが、１点は、今度すので、この補正の、補正予算の編成上の問決算が上程されているわけですが、８月末で題としてお答えをいただきたいというのが終わっているわけですけれども、この決算に１点です。

際して生じてくるこの繰越金ですね、まあ後

もう一点は、何ページでしたでしょうか、

でその決算そのものについては審議があるわ

５４ページの観光費の中にありますゆーぷる

け で す が 、 こ の 補 正 の 中 で ２ 億 ４ ,０ ０ ０ 万の関係での活性化事業の件ですが、この委託円ぐらいですか、繰越金が入っています。

料にポスター、パンフレット作成、ホーム

でお尋ねするわけですけども、今度の補正

ページの構築っていうのもあるんですね。こ

額が最終的にどうなっていくかわかりません

れは指定管理者に、指定管理者制になっていが、特例交付金については少々減っているっ

る事業所については、指定管理者の方が営業て、これは子ども手当の分でのことでして、努力といいますか、その範疇で考えるべき事

特別大きい額が減額しているわけではないで柄ではないのかというのが、私としては指定

すし、交付税についても多少ではありますが管理者制度の、制度上の考え方としてはそうふえているという感じで、全体枠からの一般

思うんですね。

会計に影響する分と、あれから見てもそんなで、これまで議論されてきたのは、施設のに減っているわけでもないですよね、歳入のうんぬんというところで３０万円ほど見るか方が。

と議論がありました。しかしながら、こうい

そして、繰越金については定めでは半額以った問題について、これまで計上されたこと

上は積み立てなければならないと規定されてはなかったと思うんですね。で、市の方が観いるのであって、先ほど健全化比率の報告も光関係の方でポスターなどを作成するのは、ありましたけれども、財政をどう健全と見る

市の観光事業全般にわたるポスターですとか、

かということですが、今回の２億４,０００万

紹介のパンフレットですとかはつくったと思

円を一般会計に入れた理由、細かいかもしれいますが、指定管理者制を導入した施設の特ないけれど、私はやはり一般会計大きいんじ

定のポスターやこういったものについてをつゃないかというのと、当初の予算のときにもくるというのは初めてだと思うんですね。

申し上げたんですが、できるだけそのふくら

これがどういう契約に基づいていたのか、むのを抑えて目標であった２００億円にやっ

条例上ではどうなっているのか、その辺のこ

ぱり限り何か近づいていく努力をするべきでれまでの認識とはちょっと違うんですが、ごはないかというのを申し上げました。

説明いただけませんか。これだけの計上では少し理解しがたいです。

ただ、一体補正の段階においていろいろな以上２点をお答えください。

国の方から出てくる補助金等については有効に活用しなければならないと、原則ですので、○市長（宮路高光君）

これは守っていかなくちゃいけないけれども、全体的なこの今回の補正の内容のご質問でそれはそれとしても、財政規模を一定額に納あろうかというふうに思っております。今回、- 43 -

託ということでございます。

この決算との絡みもございますけど、基本的に２分の１は財調、２分の１は繰り越しとい

この事業につきましては、ここにございまうことで、やっぱり３億円ちょっとの繰越金すように、ポスター、パンフレット、それかが出て、今回この予算にも２億いくらの繰越らホームページを構築するというものでござ金を計上しております。

います。

議員がおっしゃいましたとおり、当初、合今現在、ゆーぷるの方には独自のホーム

併当初、やはり５年後の２００億円というこページがない状況でございまして、それからとにおきまして、いろいろと私どもも努力す

パンフレットにつきましてもオープン当初のる部分については努力してまいりました。特もので、平成１０年に作成しましたパンフレに今、議員もご存じのとおり、国の政策、民ットがこのパンフレットの中身としましては、

主党を含めまして、かわった中におきまして、温泉とプールとそれからレストランが利用で国庫補助ベースの予算の編成というのが大分きると言うＡ４の裏表ですね、１枚の、３つ多くなりまして、そのような中におきまして、

折なんですけれども、そういったパンフレッ

今２３０億円程度の予算編成をしているのもトがあるわけでございますが、ご指摘のとお

事実でございます。

り、当然その指定管理者において営業努力を

今後、問題につきましても、また２４年かするというのは当然のことでございますけれら５年間という一つの財政計画というのはもども、ホームページの構築となりますと、やう少しいたしたらお示しができるというふう

はりこのある程度の予算も必要だというように感じております。

なこと、それからあわせてあくまでもゆーぷ
るだけのＰＲということじゃなくて、吹上地

今回の補正の中におきまして、特に繰り越域のＰＲを兼ねると。

し、財調も積みましたし、また特にこの交付税という問題がございまして、その当時から

つまり、吹上地域におきましては、施設利

しますと、交付税等におきましても臨時特例用促進協議会という協議会がございまして、債等の関係の中におきましても、実質的に本キャンプ、大会等の誘致を行っているわけで年度も臨債の方が少なく交付税の方が上がっございますが、ゆーぷるにつきましては、そてきておりまして、今回の中におきましてもういったキャンプ、大会等の受け入れという

まだ交付税というのはまだこの補正に出してのもやはり大きなお客様の利用というのがごない部分もたくさんございます。このものにざいますので、そういったところを利用でき

ついては、まだ１２月、３月を含めまして、るというようなこともＰＲが必要ということ

その使途を含めまして、また今までの問題をになりますと、先ほど申し上げたホームペー

繰り入れを含めた中で精査を交付税で精査をジ、あるいはパンフレット等にそういった内していかなければならないというふうに思っ

容を盛り込んでいくと、さらに吹上地域の観ておりますので、今の段階の中で今回ご指摘

光情報も盛り込むということを含めまして、ございました、補正の状況というのはそのよ

観光情報を発信するというふうなことで、今うな状況でございますので、ご理解してほし回計上しました事業費の２分の１が人件費、

いというふうに思っております。

この人件費についてはこのホームページを立○商工観光課長（鉾之原政実君）

ち上げたりとか、そういった経験のある方を

５４ページの観光費の中の委託料で、緊急臨時職員として雇用して、先ほど申し上げた

雇用創出事業の関連で、ゆーぷるに対する委ものを作成するというものでございます。

- 44 -なお、似たような事業で、平成２２年度にときに、似たようなケースとして取り扱うの市の方から観光協会に観光情報発信事業といかということでございますけれども、今回のうのを委託した経緯がございます。この中で事業につきましては、この緊急雇用事業の最もホームページの作成、あるいはパンフレッ

終年度というのが今年度でございまして、こト、ポスターを作成しておりまして、観光業の重点事業というのが、観光、あるいは産業界の方でそれらのノウハウを持った職員の方振興とか医療、介護福祉、こういったもののを採用して、ホームページを立ち上げ、ある分野に、特定なものに対してはこの重点事業

いはポスター、パンフレットをつくったといということでこの緊急雇用が認められるという経緯がございます。

う国の制度がございます。

以上でございます。

そういったことを指定管理者の方も独自に○８番（花木千鶴さん）

情報を得られまして、指定管理者として受けゆーぷるのポスターの件で伺いたいと思いていらっしゃいますそれぞれの施設に同じよますが、ただ平成２２年の観光協会のその検うな形で、ぜひこういった形の緊急雇用事業

討はちょっと指定管理者制とは分けて考えなを活用してこういった事業をしたいというこければ、同じようなレベルにおいて論じるわとを、本市以外のところにも話があったといけにはいかないものだと思いますよね。です

うことでございました。
で、本市としましては、先ほど申し上げたので、それはもう平成２２年度の参考にならように、現実的にホームページが立ち上がっ

ないと思います。
それから、ただ今回のこのゆーぷるも、こてないということ、それから、吹上地域のそれも吹上地域との宣伝用にするということでの観光だけに特化するということではございありますが、それも市の観光施策としてする

ませんけれども、あくまでもキャンプ、ある

場合と指定管理者の契約上でそのホームペー

いは大会地というのを、先ほど申し上げた施ジを立ち上げるだとか、パンフレットをつく

設利用促進協議会が吹上地域を中心に受け入るだとか、そのルールというんですかね、一れを行っていると。

定の、それがなかなかよく見えないので、こそういった中でゆーぷるの利用というのがういったことがありであるとすれば、いろんそういった大会、キャンプの利用というのがなことでもそういうふうにして拡大対策がでものすごく大きな、やはり収入にもなるとい

きて、いろんなことが展開できるようになる

うようなこともございますので、その辺の活のではないかという懸念を私は持つんですね。

用、あるいは利用促進という部分で、目的とで、お尋ねしますが、今の説明ではそんなしてはこういったことの作成というのは方向

感じがします。ですから、じゃあ今後、伊集性としてぜひ作成すべきであるということか院地域でこういった問題が出てきたり、ほから、国の緊急雇用事業の１００％補助事業をの施設でそういった問題が出てきましたとき活用できるということもありましたので、今には、すべてそれは今のような発想で展開し回計上したものでございます。

ていくという本市の指定管理者の考え方です○８番（花木千鶴さん）
緊急雇用の事業が今年度までだということか。

ですが、この事業はいろんな事業に使うこと○商工観光課長（鉾之原政実君）
指定管理者のそういった独自の努力というができますので、ほかに今年度が最後だとす

部分、どこの地域でも同じような例があった

れば、ほかに必要とする事業があったのでは- 45 -

ないかと、それを使うことができる事業です

ついてちょっとお答えしますけれども、今回よね。

の補正予算にありました生活習慣病、あるいですので、これじゃなくて別なところにもは子育て支援とか介護保険の事業、これらにっと有効活用できたかもしれないお金をこれ

ついても県の方から７月に本庁に見えまして、に充てているわけですね。それで一つ抑えた

この事業の活用というようなことのお願いはいことと。

ありました。

やはり、その今説明を伺っても、一番大事

それを受けまして、全庁的にこの重点分野

なのは、私、ゆーぷるがどうかとかではなくの活用というのを商工観光課の方から全課にて、本市の指定管理者制度についてのその呼びかけまして、それぞれ上げていただいた

ルールというものが、やっぱりあいまいではものとして今回９月補正上げておりますので、ないのかと、ここの数年申し上げてきている

そういう意味では決してこうほかにないのかんですが、今のことで、この事業が使えるんなということで、呼びかけはしてございます

じゃないかということで指定管理者の方からので、上がったものが今回９月補正として計も提案があって、それを使いましょうかねと上したものでございます。

言ってしまうと、一線をどこで超えていける

以上でございます。

のかという、その辺がとてもあいまいになっ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はありませんか。

ていくと、私は思うんですね。

○１８番（長野瑳や子さん）

ですから、この事業があるからないからで

１４ページの６目１４、１８節なんですが、はなくて、ここまではできるけどここからはしないという線が明確でやっぱりなければ、リースからの組みかえとなってますけど、当指定管理者制度のルールというのは非常に皆

初 は ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の ８ カ 月 と な っ て ま しさん、民間が参入してきて利益を追求する活

たけど、今の時期にこの積算根拠はどうなの動ですので、本市がそれを責任を持って多くか、その理由を。
あと１５ページの、１５、１６ページですの事業所とやりとりしていくには厳しいんじね。共聴施設の件ですが、これも整備がどんゃないかなと思うわけですね。
このルールづくりでは、これまでもいくつ

どん進まれていますけども、一つデジタル化

か指摘がなされて問題になったことはあろうに伴い、目の不自由な人たちが今までこうテ

かと思いますが、やっぱりこの事業についてレビを見てその音を聞く、そういうチューもそれが問われているんじゃないかと、今説

ナーなんかのとりかえも、それが完全に済ま明を伺って思ったところです。

されたのかどうか、そういう声は聞かれたことがあるのかどうかですね。そういう整備の

これは委員会に付託されていることですの

状況はどうでしょうか。

で、もっと慎重な審議がなされると思いますが、やはり指定管理者制度はもう２期目を迎

あと２１ページ、コミュニティ助成事業でえているところでございますので、もう少しすけど、今回新規３件採択されたということ厳々にルールをつくっていくといいますか、

で、これは非常にいいことだと思いますけれやっていただきたいと思うところです。

ども、心待ちにされていると思いますが、この中で、優先順位があると思うんですけど、以上でいいです。

中には合併が３地区ぐらい合併してこれをし○商工観光課長（鉾之原政実君）ているけどどうなったのかと、まだもう２年

この事業のほかの活用というような部分に- 46 -

も待っているとかいう声があるんですけども、ましたので、やはりその震災もあっただろう

この優先順位はどうなされているのかお伺い

けど、買うとすれば３３０万円ですね。ここします。

あたりが果たして当初の考え方と一気に買う○総務課長（冨迫克彦君）という考え方がちょっとどうもこの辺がリースにしていた方が何かと後の管理ですかね、

１４ページの６目交通安全対策費の交通安

その辺も伴ってくると思うんですけども、や

全指導車購入のことでございます。

はりこの辺はいかがでしょうか。

当初、リースで、５年リースで購入をということで考えておって準備をしていたんです

あとこの難聴じゃなくて難視ですね、目がが、３月の震災の関係等で車の手配がなかな

見えない方がテレビの音を聞く、画面は見えかできないということが一つ。

なくても音を聞いているという、こういう人

それと、８月で今の本庁の交通安全指導車

たちもいらっしゃるみたいですので、この人の車検が切れるということもあって、今回、たちのデジタル化でばっとそこまで見にゃい

緊急に備品購入費に切りかえをさせていただ

かんかったと思うんですけれども、今後こういたところでございます。

いう方たちの聞き取りというんですかね、そ○企画課長（上園博文君）の後どうなっているんだろうとはちょっと気

説明資料の１６ページ、共聴施設の関係でになっているんですけれども、そういう方々ございまして、難聴の方々へのご相談がなかのやはり弱者の配慮というんですかね、そこったのかというご質疑でございました。これあたりも必要じゃないかと思いますので、そまで非課税世帯の方々のご相談は多くいただ

こあたりの対応はどうなるのかですね。

きましたけれども、特に難聴の方々からのおあとこのくじ引きとおっしゃいますけど、問い合わせとかというのは今までのところは一番公平にと、でもやはり地域にとっては本聞いてないところでございます。

当高齢者たちがいっぱいいて、いろんないすとかそういう机が早くほしいなと、だからそ以上でございます。

のくじ引きも公平でいいんですけども、やは○地域づくり課長（高山孝夫君）
ご質問の２１ページ、コミュニティ助成事

り事情を何のために合併したんだろうと、自業の優先順位ということでございますけれど

治会の合併ですね、そういう声も聞きますのも、平成２２年度におきましては、申請団体

で、もう２年も待ったとか３年待ったとか。

が１８、その中で、今記載のとおりの３自治

やはりこれはある程度事情を把握された方が会が決定を受けております。

いいんじゃないかなと。一番くじ引きが公平

優先順位の決め方につきましては、当該年ですけれども、そのくじも一番最後に当たっ

度、平等化を図るためにくじでやります。そて、まだ相当待たなきゃいけないのじゃないの順位ちゅうのも毎年繰り返していくようなかと、そういう声も聞きますが、現在、その状況でございますので、そういった年度の方申請をされた数ですね、これはあといくつぐから順次採択していただいております。

らいあるのでしょうか。
○総務課長（冨迫克彦君）

以上です。

交通安全指導車の、結果的にはリースの方○１８番（長野瑳や子さん）
１点目の公用車ですね。最初はリースでが有利じゃないかと、経費的にはですね。そ

５年間、そこの見極めだと思うんですけど、

ういうご質問でございました。当初、今ご指当 初 で ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の ８ カ 月 と 思 っ て い

摘のような考え方で使用料、賃借料で計画し- 47 -

ておったわけですが、今回購入に当たって、増加した、どれぐらい増加したのかというこ

附属部品、いわゆる理想等も含めて最終的にとをお示しをいただきたい。

精査した結果、いくらかこの備品購入の方がそれから、その対象者がふえたその、ふえ

経費的には得だというようなこともあって、た内容というんでしょうか、例えば、死別に今回組み替えをお願いしたところでございま

よって親のどっちかが死んだとか、あるいはす。

離婚とか、あるいは婚姻によらない子供の出○企画課長（上園博文君）

生とかいろんな理由がある、支給対象があると思いますが、そこ辺の内容を大枠ご説明を再度のご質疑でございました。難視の方々いただきたいと思います。

の内容につきましては、具体的に直接お名前等おわかりでしたらお聞かせいただいて、デそれから、もう一つ、６７ページに全国学

ジサポート直接対応させていただきたいと思力学習状況調査の実施を見送ったということっております。

で、５０万円ですかね、減額がございますけ
れども、６０万円ですね。これはどのような以上でございます。

理由で見送られたのか、国の方からのことな○地域づくり課長（高山孝夫君）
コミュニティ助成事業につきましては、先のか、あるいはこの学力、学習状況の調査とほど申し上げましたように、残り申請待ちのいうのを見送ったために本市のその程度がわ

ところが１５団体ございます。で、昨年までかりにくくなるんじゃないかという気もしま

は５団体ずつ決定を受けておりましたけれど

すが、それにかわるようなことなどがあるのも、社会情勢とか震災とかいうふうな中で宝かということ、そのことを確認をしたいと思くじの売り上げが非常に落ち込んでいる状況います。

の中では、採択数が限られてくるということ○福祉課長（野崎博志君）

で、現在、ことしから新たな申請というのは

３６ページの児童扶養手当の増に伴う分の見送ろうかなということで、内部的にちょっ人数の増でございますが、児童扶養手当につと検討しているところでございます。

きましては、年３回の支払いをしております。

というのは、議員おっしゃいますように、

で、年度の最終が１１月末の数字をもとに、その申請されて数年も待つというような状況

１１月末で最終になるんですが、当初組むとがございますので、そういったところでは採きにその１１月末の人数を基礎に当初予算を択可能な年度が来ましたらそういう形で受け組むもんですから、ちょっと見込みがなかな

付けていきたいというような考えを持っていか立たないところではございますが、１１月ます。

末の当初の部分で言いますと、全額支給の方が９８８名いらっしゃいますが、次に４月期以上です。

の支払いなんですが、３月末を基準にするん○議長（松尾公裕君）

で す が 、 １ ,０ ６ ２ 名 、 ７ ４ 名 ほ ど の 増 に なほかにございませんか。
○１６番（池満っております。

渉君）

ここだけで申しますと、１世帯当たり４万

２つだけ質疑をさせていただきたいと思い

１ ,７ ２ ０ 円 を 支 給 し ま す の で 、 ７ ４ 世 帯 とます。
３６ページに児童扶養手当支給事業費、こなるとここで、約３００万円、それの４カ月

れ対象者の増に伴う増額補正ということでご分 と い う こ と で 約 １ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 、 あ とざいますが、この対象の数ですね、数の推移、一部支給が出てきますので、そこにこの増減- 48 -

が出てきますけど、そういった感じで、年間で ７ 億 ４ ,６ ３ ０ 万 ７ ８ ６ 円 残 り ま す と い う

２万円、７０名前後がふえているというよう数字でございます。

な、昨年との比較をすると７０名前後ふえて○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ございませんか。

いるというような状況です。

○１番（黒田澄子さん）

あと、その児扶をもらっている対象者の種別といいますか、種別につきましては把握で

５３ページの商工業振興費の中の緊急雇用

きていないところでありますが、離婚による創出事業臨時特例基金事業費で、美山陶遊館

１人親という方が多いのではないかと思われにおける伝統工芸薩摩焼の後継者育成事業がます。

ございますけれども、この事業内容を詳細にお知らせください。

以上でございます。

○商工観光課長（鉾之原政実君）○学校教育課長（肥田正和君）
全国学力学習状況調査につきましては、東５３ページの緊急雇用事業の関係で、美山

日本大震災の影響で今年度は国として実施し陶遊館における伝統工芸後継者育成事業でごないということでなされませんでした。

ざいますが、これにつきましては、陶工の高それから、これにかわる標準的な試験とし齢化、あるいは後継者不足というようなことましては、鹿児島県の方で基礎基本定着の学に対応するために、後継者の候補の方を募集

力検査をやっております。小学校５年生と中しまして、陶遊館におきましてその陶芸の技学校１、２年生で実施しておりますので、そ

術指導、あるいは接客業務等を学んでいただ

ういった形で実施されております。

きまして、後継者を育成するというものでご
ざいます。

以上です。

○１番（黒田澄子さん）○議長（松尾公裕君）

高齢化による伝統の継続というか、そうい

ここでしばらく休憩をします。次の会議をうことを目的にされているというふうにわか

２時１５分とします。
午後２時06分休憩

ったんですけど、その公募のあり方はどのよ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うにして公募されるんですか。ありますか。
○商工観光課長（鉾之原政実君）

午後２時15分開議

陶芸家になる方というのは、やはり一般的○議長（松尾公裕君）に広くというよりも、この美山の中でもいろ休憩前に引き続き会議を開きます。

んな窯元のそういった後継者になる候補の方、○市民生活課長（有村芳文君）
先ほど佐藤議員の方から質疑がございましこういった方たちもいらっしゃいますので、た起債についてのお答えを、お答えいたしま

この辺については今後人選の仕方、全体的にす。

公募というのもするのか、あるいはある程度起債につきましては、溶融施設とか焼却施窯元さんの中でそういった形を応募して、こ設とかそれぞれに起債をしているわけではごの陶遊館の方からお願いするのかというようざいませんで、内訳的にはわかりません。そなことで、その辺についてはまた具体的に今れで、全体的に起債をしております。

決定しておりませんので、これからまた十分

それで、２５年度で償還が終わります。そこの事業として県に事業申請して、そういっ

れで、２３年度末で９月と３月に償還がある

た機関もございますので、その中で検討してんですけど、それを終わりますと２３年度末

いきたいというふうに思っております。

- 49 -

の一角になるということでございます。それ○１番（黒田澄子さん）
今のお話を伺うと、まだその事業費としてで、そこから配水池の関係の高低差を確認しは計上しているけれども、その候補の内容とながらポンプの関係の設計に入ろうかと思っ

詳細がない中で今回提案をされたというふうております。

にとってよろしいでしょうか。そうであれば、また、水質につきましては、砒素とかマン

美山地域という特定化された中で、窯元のとガンとかそういうものを調査いたしておりま

ころに今お働きの方とかの若手の人たちにのす。砒素についてもまた鉄、その他化合物、み限定されて出される可能性も非常に高いとそれからマンガン、これらにつきましては、いうふうに何か受けとめられがちなんですけ

試験結果は基準値以内と、以下ということでど、そういうふうに受け取ってよろしいでし

結果が出ております。
水量につきましては十分ございます。それょうか。

で、１日４０ｔという水量で計画いたしてお○商工観光課長（鉾之原政実君）可能性としては、先ほど申し上げたように、

ります。
以上です。

そういった窯元の後継者の方があるんでしょ○議長（松尾公裕君）

うけれども、公募というのはやはり一般的にほかに質疑ございませんか。

することが、皆さん方に周知するということ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は大切ですので、そのような形をとっていき○議長（松尾公裕君）

たいというふうに思っております。ホーム
ページ等でもまた周知していきたいというふ

これで質疑を終わります。

うに思っています。

次に、議案第６２号から議案第７２号までの１１件について質疑はありませんか。

以上です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。ただいま議題となっ○２番（山口初美さん）
いろいろ出ましたので、私の方からも１点ております議案第６１号は各常任委員会に分だけ質問をさせていただきますが、４１ペー

割付託します。議案第６２号、議案第６３号、ジに新規事業で出てきておりますが、助代地議案第６６号、議案第６７号、議案第７０号、区の給水施設整備工事の設計委託と整備工事

議案第７１号、及び議案第７２号は文教厚生が出てきておりますが、その設計委託に伴う常任委員会に付託します。議案第６４号、議その増額補正の内容の中に、水源から配水池

案第６５号、議案第６８号、及び議案第高低差確認及びポンプ場設計などというふう

６９号は産業建設常任委員会に付託します。

になっているんですが、高低差によってはま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４５た工事費の変更があり得るのかどうか、また議案第７３号日置市診療ここの水質などについてはもう既にわかって所条例の一部改正についいるのか、また水量など、その点をお聞きして○議長（松尾公裕君）たいと思います。お願いします。

日程第４５、議案第７３号日置市診療所条○市民生活課長（有村芳文君）

例の一部改正についてを議題とします。

まず水源から配水池の高低差、これにつき本案について提案理由の説明を求めます。

ましては新たな水源が助代地区、助代公民館- 50 -

らあたりはどうなっているのか、あすからと〔市長宮路高光君登壇〕いうことになると。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

議案第７３号は日置市診療所条例の一部改

きょうの全協でもちょっとお話申し上げま正についてであります。
日置市診療所の診療時間を一時的に変更すしたとおり、３１日には医局の方から話がごるため、条例の一部を改正したいので、地方ざいましたので、事前に張り紙をしたり、そ

自治法第９６条第１項第１号の規定により提ういう通知はとらせてもらっております。
最終的にはきょうの議決の中で決定すると案するものであります。
内容につきましては、市民福祉部長に説明いうことでございますけど、報告した方々にさせますので、ご審議よろしくお願いいたしは議会の方にも声を上げてありますから、水ます。

曜日から木曜日になると、そういう趣旨はこ○市民福祉部長（桜井健一君）の１週間の間に来られた方にはしてあります。
○議長（松尾公裕君）

議案第７３号日置市診療所条例の一部改正

ほかに質疑はありませんか。

について補足説明を申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

この改正は、毎週水曜日に鹿児島大学病院○議長（松尾公裕君）の医局から派遣していただいておりました医師が勤務できない旨の申し出があり、かわり

これで質疑を終わります。ただいま議題との医師の派遣をお願いしていたものですが、なっています議案第７３号は、会議規則第医局の都合によりどうしても木曜日にしか派

３７条第３項の規定により、委員会付託を省遣ができないとの回答があり、やむを得ず診

略したいと思います。ご異議ありませんか。

療日の変更をしようとするものでございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

なお、条文の改正は行わず、附則に次の１項を加えるものでございます。見出しが、異議なしと認めます。したがって、議案第各診療所時間の特例として、第２項平成７３号は、委員会付託を省略することに決定

２３年９月８日から平成２４年３月２９日ましました。
これから議案第７３号について討論を行いでの間における第４条第１項の規定の適用にます。討論はありませんか。

ついては、同項ただし書き中、「水曜日」と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

あるものは「木曜日」とする、そういう内容○議長（松尾公裕君）

で改正をいたしたいと思っております。

討論なしと認めます。

よろしくご審議をお願いします。

これから議案第７３号を採決します。

○議長（松尾公裕君）

お諮りします。議案第７３号は原案のとお

これから、議案第７３号について質疑を行り決定することにご異議ありませんか。

います。質疑ありませんか。
○１７番（栫

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

康博君）○議長（松尾公裕君）

１件だけ伺いますけれども、あすからの施異議なしと認めます。したがって、議案第行ということなんですが、あすもう木曜日で７３号は原案のとおり可決されました。

あり、利用者に対する説明の徹底とか、ある癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いはそういうことについての対応の仕方とい△日程第４６

うのはもう以前からなされているのか、そこ- 51 -

認定第１号平成２２年度

△日程第５６

日置市一般会計歳入歳出△日程第４７

決算認定について

度日置市飲料水供給施設

認定第２号平成２２年度

特別会計歳入歳出決算認

日置市国民健康保険特別定について△日程第５７

会計歳入歳出決算認定に△日程第４８度日置市住宅新築資金等認定第３号平成２２年度

貸付事業特別会計歳入歳

日置市老人保健医療特別出決算認定について△日程第５８度日置市介護保険特別会

認定第４号平成２２年度

計歳入歳出決算認定につ

日置市特別養護老人ホーいて△日程第５９度日置市後期高齢者医療認定第５号平成２２年度

特別会計歳入歳出決算認

日置市公共下水道事業特定について△日程第６０度日置市診療所特別会計認定第６号平成２２年度

歳入歳出決算認定につい

日置市農業集落排水事業て△日程第６１

度日置市水道事業会計決

認定第７号平成２２年度

算認定について○議長（松尾公裕君）
日程第４６、認定第１号平成２２年度日置

会計歳入歳出決算認定について

市一般会計歳入歳出決算認定についてから、認定第８号平成２２年度

日程第６１、認定第１６号平成２２年度日置

日置市国民保養センター

市水道事業会計決算認定についてまでの及び老人休養ホーム事業

１６件を一括議題とします。
ここで議事の進め方についてお諮りします。

特別会計歳入歳出決算認△日程第５４

定について

市長から本日提案理由の説明を受け、各認定

認定第９号平成２２年度

議案に対する質疑は９月の３０日に行うこと

日置市温泉給湯事業特別にしたいと思います。ご異議ありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

ついて△日程第５５

認定第１６号平成２２年

定について

日置市国民宿舎事業特別△日程第５３

認定第１５号平成２２年について

特別会計歳入歳出決算認△日程第５２

認定第１４号平成２２年

決算認定について別会計歳入歳出決算認定△日程第５１

認定第１３号平成２２年

ついてム事業特別会計歳入歳出△日程第５０

認定第１２号平成２２年

ついて会計歳入歳出決算認定に△日程第４９

認定第１１号平成２２年

認定第１０号平成２２年

異議なしと認めます。そのように進めます。

度日置市公衆浴場事業特

それでは、１６件について、提案理由の説
明を求めます。

別会計歳入歳出決算認定〔市長宮路高光君登壇〕について- 52 -

数 料 の 増 額 な ど に よ り ３ ７ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円○市長（宮路高光君）の増となりました。

認定第１号から認定第１５号まで、平成

国庫支出金では、子ども手当や社会資本総

２２年度日置市一般会計及び特別会計の決算

合交付金の創設、生活保護費の負担金等社会認定であります。
地方自治法第２３３条第２項の規定による保障関係費補助金の増額、前年度において定監査委員の審査を完了しましたので、同条第額給付金給付事業費国庫補助金、地域活性３項及び第５項の規定により、監査委員の審化・経済危機対策臨時交付金など各種交付金

査意見書並びに当該決算に係る会計年度中のの事業完了による減額などにより、５億各部門における主要施策の説明書及び地方自７,６００万円の減となりました。

治法施行令第１６６条の第２項に規定する書

県支出金については、携帯電話等エリア整類をつけて、議会の認定に付するものであり

備事業費県補助金、農地農業用施設災害復旧ます。

費県補助金、社会保障費関係県補助金の増額、県緊急雇用創出事業臨時特例基金事業補助金、認定第１号は、平成２２年度日置市一般会

国勢調査や参議院議員選挙の委託金の増額な計歳入歳出決算認定についてであります。

どにより２億５,５７５万２,０００円の増と一般会計の決算額は、歳入総額２４８億なりました。

７,５８５万２,０００円、歳出総額２３７億
５ ,７ ９ ３ 万 円 で 、 平 成 ２ １ 年 度 か ら の 繰 越

財産収入では、未利用土地の売り払い収入

事業による国の経済対策や扶助費の増などにの 減 な ど に よ り １ 億 ９ ８ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 のより、歳入歳出ともに前年度を上回る決算額減となりました。
繰入金については、「地区振興計画」に基となり、歳入歳出の差引額は１１億１,７ ９ ２万づく地域の課題解決に向けた地域づくり推進

２,０００円となりました。
歳入では、市税や分担金及び負担金、使用事業の財源として地域づくり推進基金からの料及び手数料、財産収入、寄附金、繰入金、

繰入金や「ふるさと納税制度」による寄附金

繰越金、諸収入などの自主財源が５９億を管理するまちづくり応援基金からの繰入金

９,７９０万４,０００円で、歳入総額に占めと、前年度に市債の公的資金補償金免除繰りる 割 合 は ２ ４ .１ ％ で 、 残 り の ７ ５ .９ ％ の上げ償還の財源として減債基金からの繰り入

１８８億７,７９４万８,０００円は依存財源れを行ったことにより、１億１,１８４万であり、国、県に対する依存度が高い財政構

７,０００円の減となりました。
地方債については、合併特例債や過疎債な造となっています。
歳入の主なものでは、地方で長引く景気のど有利な市債を活用し、借入額の抑制に努め低迷により市町村民税の個人で所得の減少、ましたが、地方交付税の代替財源である臨時

法人では売り上げの伸びによる増額などによ

財政対策債が大幅に拡大したことにより２億り、３,５４１万３,０００円の減となりまし２,９７０万円の増となりました。
歳 出 の 目 的 別 で は 、 歳 出 全 体 の ２ ４ .０ ％た。
地方交付税では、普通交付税の地方の自主を 占 め る 民 生 費 が ５ ８ 億 ５ ,８ ０ ５ 万 円 、 次

財源の充実強化や経済対策に対する増額などに公債費が１６.１％を占める３８億により５億６,８００万６,０００円の増とな

３,５０７万４,０００円、総務費が１５.５％

りました。

の３６億７,４５２万１,０００円、衛生費が１２.６％で３０億２５５万円、土木費が手数料では、塵芥処理手数料や自己搬入手- 53 -

１０.７％で２５億３,７５３万１,０００円な

画整理、公営住宅整備、日置南学校給食セン

どとなりました。

ター建設事業などにより３億７,１０９万
９,０００円の増となりました。

性質別では、前年度に対して義務的経費が６億３,０２３万８,０００円の増、投資的経単独事業では、前年度において種子島周辺費が１,４００万５,０００円の増、そのほか

漁業対策事業や一般道路整備事業、土地区画の経費が４億１,４０８万９,０００円の減と整理事業費、伊集院中学校校舎建設事業費ななりました。

ど単独事業費の減により５億１,２１０万
９,０００円の減となりました。

義務的経費の内訳といたしましては、人件費については市の財政運営に寄与するためのそのほかの経費については、おもに補助費

特別職等の給与等の削減、議員発議による財等の７億８,５９０万６,０００円の減額、積政健全化に資するため議員報酬手当の削減、

立 金 等 の ３ 億 ６ ,７ ９ ８ 万 円 の 増 額 に よ り 、

定員適正化による職員の削減、人事院勧告の４億１,４０８万９,０００円の減となりまし

内容に準じた期末勤勉手当等の支給率の改定た。
物件費については、公立保育園の民営化にな ど に よ り 対 前 年 度 比 １ 億 ５ ,５ ５ １ 万 円 のよる賃金の減や日置南学校給食センターの施減となりました。

設整備などにより７,３３８万３,０００円の扶助費については、目的別に民生費で８億減となりました。

４,０６８万２,０００円の増、衛生費で維持補修費については、国の地域活性化・

１,２５７万円の増、教育費で４８４万

きめ細かな交付金事業や共生・協働による地

２,０００円の増となっております。

域づくり推進事業の活用により７５９万伸びの大きいものでは、子ども手当創設に

５,０００円の増となりました。

よる４億４,１６６万１,０００円の増、生活保護費の１億２,８２８万３,０００円の増、補助費等については、水道事業企業債繰り障害者自立支援給付費の８,５８８万

上げ償還補助金の増、前年度に定額給付金給

６,０００円の増、保育所運営費の７,５８８万付事業の実施により大幅な減となり、７億円の増、乳幼児医療費助成事業の医療費無料

８,５９０万６,０００円の減となりました。

化に伴う２,３０９万２,０００円の増などに積立金については、減債基金、施設整備基より８億５,８０９万４,０００円の増となり

金、地域づくり推進基金、まちづくり応援基ました。

金に所要の積み立てを行ったことにより、３億６,７９８万円の増となりました。

公債費については、前年度に公的資金補償金免除制度を活用して市債の繰り上げ償還を投資及び出資金については、簡易水道事業行ったことにより、１億８３４万６,０００円

に対する工事負担金を出資金で計上していたの減となりました。

ものを工事負担金に改めたことによるものでございます。

投資的経費の内訳といたしまして、普通建設 事 業 で は １ 億 ４ ,１ ０ １ 万 円 の 減 で 、 対 前

繰出金については、後期高齢者医療特別会

年 度 比 ９ ６ .５ ％ 、 災 害 復 旧 事 業 費 で は １ 億計の療養給付負担金等の伸びによるものや介

５,５０１万５,０００円の増となりました。

護保険特別会計の介護給付費等の伸びによる普通建設事業の補助事業では、携帯電話エリ増によるものでございます。

ア整備事業、地域情報化推進事業、社会資本

市債残高については、平成２２年度末で整備総合交付金事業による市道整備、土地区

３２４億円、人口１人当たりの額に換算する- 54 -

と６２万円で類似団体の４２万円を上回って医薬品の差額通知の送付、特定健診等の普及いるところでもありますが、平成２１年度末

推進や受診奨励、嘱託看護師の訪問活動などに比較いたしまして６億円の市債残高を減少

により医療費の抑制に努めました。しかしなさせており、将来の世代に過度の負担を残さがら、本市の国民健康保険財政は収支両面にないためにも、合併特例債など有利な市債のわたる構造的な問題により極めて厳しい状況

発行に努めているところでございます。

にあります。

また、公債費の今後の推移については、平次に、認定第３号は、平成２２年度日置市

成２４年度の４０億円をピークとして、その老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定につ後は減少が見込まれているところでございまいてであります。
歳入総額は１４０万円、歳出総額は１４０万す。
今後も引き続き、行政改革集中プランに基円で、歳入歳出差引額はゼロ円となりました。

づき行財政改革を推進し、「日置市総合計

歳入の主なものでは、支払基金交付金１７万画」を着実に実行するために、将来にわたっ

９,０００円、諸収入１２０万９,０００円とて弾力的で足腰の強い健全な財政構造の構築なりました。
歳出の主なものでは、総務費で１０万に努めてまいります。
次に、認定第２号は、平成２２年度日置市

４,０００円、医療諸費で３５万９,０００円、

国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定につ

諸 支 出 金 で ９ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し た 。
次に、認定第４号は、平成２２年度日置市

いてであります。

特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決

歳入総額６４億５,１６０万３,０００円、算認定についてであります。

歳 出 総 額 ６ ２ 億 １ ,４ ６ ４ 万 円 で 歳 入 歳 出 差

歳入総額３億５,１９８万９,０００円、歳引額は２億３,６９６万３,０００円となりま

出総額３億３,６８０万１,０００円で、歳入した。

歳出差引額は１,５１８万８,０００円となり歳入の主なものでは、国民健康保険税９億ました。

７,９８３万円、国庫支出金１７億６,５５０万
１,０００円、療養給付費交付金３億歳入の主なものは、サービス収入の施設介

２,９８３万８,０００円、前期高齢者交付金

護給付費収入で３億５５８万６,０００円、短期

１ ３ 億 ３ ,６ ９ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金

入所生活介護給付費収入１,３０１万３,０００円、

２億５,７２０万６,０００円、共同事業交付

繰越金が３,２８３万３,０００円となりまし

金９億３,７８３万３,０００円、繰入金６億た。
歳出の主なものは、施設管理費で２億

１ ,５ ３ １ 万 円 、 繰 越 金 が ２ 億 １ ,８ ８ ９ 万

２,９８５万３,０００円、介護サービス事業

２,０００円となりました。
歳出の主なものでは、保険給付費４４億

費４,５９３万８,０００円、基金積立金

２,９１５万３,０００円、後期高齢者支援金

５,８６７万２,０００円などとなりました。

等５億４,４１８万６,０００円、介護納付金

次に、認定第５号は、平成２２年度日置市

２億５,７３４万４,０００円、共同事業拠出

公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定に金９億３３万１,０００円となりました。

ついてであります。

１人当たりの医療費は年々増加傾向にあり

歳入総額５億８,７６３万６,０００円、歳ますが、広報紙による被保険者の健康づくり

出総額５億８,２７５万４,０００円、歳入歳の意識の啓発、医療費の通知、ジェネリック

出 差 引 額 は ４ ８ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と な り ま し- 55 -

歳出で２億１,６１７万９,０００円になり、た。

歳 入 歳 出 差 引 額 は ８ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と な り

歳入の主なものでは、分担金及び負担金はました。

１,６６８万５,０００円、使用料及び手数料２億４４９万６,０００円、国庫支出金４,７００万円、歳入の主なものでは、事業収入で２億

繰入金１億４,０１１万７,０００円、繰越金

１,１５７万２,０００円、繰越金で１７９万

額 が １,０７７万５,０００円、事業債１億

６,０００円、繰入金で３４９万５,０００円

６,６１０万円となりました。

となりました。

歳出の主なものは、総務費の維持管理費で歳 出 で は 、 経 営 費 と し て ２ 億 １ ,６ １ ７ 万

１億６,７６５万２,０００円、事業費の下水

８ ,０ ０ ０ 円 、 主 な 支 出 項 目 と い た し ま し て 、道 整 備 費 で 工 事 請 負 費 な ど １ 億 ３ ,８ ６ １ 万

総務費の人件費及び一般事業費の需用費など

４,０００円、公債費で２億７,６４８万となっています。また、国民宿舎事業基金へ

７,０００円となりました。

１,０００万円の積み立てを行いました。

次に、認定第６号は、平成２２年度日置市

次に、認定第８号は、平成２２年度日置市

農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特についてであります。

別会計歳入歳出決算認定についてであります。

歳入総額３,５７６万７,０００円、歳出総江口浜荘については、平成１８年９月から

額３,３８４万４,０００円で、歳入歳出差引

指定管理者として、株式会社イシタケを指定

額は１９２万３,０００円となりました。

し、施設の適正な管理運営とサービスの向上

歳入の主なものは、使用料及び手数料がに努めてまいりましたが、施設利用者の低下

１,１７０万５,０００円、繰入金が２,２０７万と施設の老朽化に伴い、平成２２年３月末を

４,０００円、繰越金が１８４万８,０００円

もって閉館いたしました。
江口浜荘の跡地利用については、施設内にとなりました。
歳出では、農業集落排水事業費の一般管理費残っていた備品、設備等の処分を行うととも

で６９５万６,０００円、公債費で２,６８８万に、これまで利用していた施設の解体を行い、７,０００円となりました。

貸し付けを行うための敷地整備、土地の測量を行いました。

次に、認定第７号は、平成２２年度日置市

ホテル事業立地協定に基づき３０年間無償国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定につで土地を貸し付けることについて、平成

いてであります。
平成２２年度の利用状況は、宿泊人員１万

２３年７月に仮契約を行い、同年１月２１日

４,６２４人、休憩人員２万６,３２１人、あの日置市臨時議会での議決を受け、本契約をわせて４万９４５人の利用となり、前年比、締結いたしました。
これにより、株式会社ア・ライズを初めと

宿 泊 １ ,２ ２ ７ 人 減 、 休 憩 １ ３ ６ 人 減 の 合 計

する共同企業体のホテル建設が本格化となり、

１,３６３人の利用者減となりました。

同年２月７日に起工式及び安全祈願祭がとり近年における経済不況の影響等により、一般客の利用が年々減少する傾向にありますが、行われました。

合宿や大会での利用は大きな変動もなく、決算額は、歳入総額３５７万円、歳出総額

セールス活動を行った効果が徐々に出てきて３５７万円で、歳入歳出差引額はゼロ円とないると考えております。

りました。

決算額は歳入で２億１,６９９万８,０００円、- 56 -

歳入では繰越金で３５７万円となりました。

歳出では経営費の委託料で３５７万円となり４ ０ 万 円 、 繰 入 金 の ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 繰 越ました。

金が３万８,０００円となりました。

次に、認定第９号は、平成２２年度日置市

歳出の主なものは、飲料水供給施設管理費

温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定につで ４ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と な り 、 水 質 管 理 や 維いてであります。

持管理を行い、安全で安心な水の供給に努めました。

歳 入 総 額 ６ ７ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

次に、認定第１２号は、平成２２年度日置

４ ６３ 万 ５ ,０ ００ 円 で 、歳 入 歳 出 差引 額

市営住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳

２１３万２,０００円となりました。

出決算認定についてであります。

歳入の主なものでは、温泉使用料３３５万
７,０００円、一般会計繰入金１４５万

歳 入 総 額 ４ １ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

２,０００円、前年度繰越金１８９万

４ ０ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 は４,０００円となりました。

３万２,０００円となりました。
歳入の主なものは、繰入金で１７万１,０００円、

歳出の主なものでは、温泉給湯事業費の維持 管 理 費 で ２ ６ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 温 泉 給 湯

貸付金元利収入２３６万８,０００円となりま事 業 基 金 費 で １ ９ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と な り ました。歳出では、公債費４０８万６,０００円

した。

となりました。

次に、認定第１０号は、平成２２年度日置

次に、認定第１３号は、平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定に

市介護保険特別会計歳入歳出決算認定についついてであります。

てであります。

公衆浴場につきましては、指定管理者の倒収入総額４７億３,５４０万７,０００円、産により市直営で運営しておりましたが、平

歳出総額４６億６,９３０万６,０００円で、成２２年度から新たな指定管理者に委託して歳入歳出差引額は６,６１０万１,０００円と運営してまいりました。

なりました。

歳 入 総 額 ３ ４ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額歳入の主なものでは、介護保険料で６億

２ ４７ 万 １ ,０ ００ 円 、 歳入 歳 出 差 引額 は

３,０５６万４,０００円、国庫支出金で９７万８,０００円となりました。

１２億４,６５７万７,０００円、支払い基金

歳入の主なものでは、諸収入で１０８万交付金で１３億３,９４２万３,０００円、県

１,０００円、前年度繰越金が２３１万

支出金で７億３,２５５万６,０００円、繰入

１,０００円となっております。

金で７億２,８１３万１,０００円、繰越金が５,７２０万６,０００円となりました。

歳出では、公衆浴場で光熱水費や基金積立
金 な ど ２ ４ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と な り 、 市 民 の歳出の主なものでは、総務費で１億

健康増進や保健衛生の向上に努めました。

４,６１１万２,０００円、保険給付費４４億

次に、認定第１１号は、平成２２年度日置

９８２万９,０００円、基金積立金では

市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定

１,９２５万円、地域支援事業費が４,８１６万についてであります。

６,０００円、諸支出金が４,５８５万

歳入総額５３万３,０００円、歳出総額

２,０００円となり、保険財政の安定化や

４２万５,０００円で、歳入歳出差引額はサービスの利用等効率的な事業運営に努めま

１０万８,０００円となりました。

した。
次に、認定第１４号は、平成２２年度日置

歳入の主なものでは、使用料及び手数料で- 57 -

て議会の認定に付するものであります。

市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定

収益的収支については、料金改定による水についてであります。
歳入総額５億７,３６２万２,０００円、歳

道料金の増収を見込んだものの、節水型電気

出 総 額 ５ 億 ７ ,２ ６ ７ 万 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引

洗濯機の普及や自家水の利用増等のため使用

額は９５万２,０００円となりました。

水 量 の 減 少 が あ り 、 水 道 料 金 は １ ,７ ２ ４ 万
５,０００円の増にとどまりました。

歳入の主なものでは、後期高齢者医療保険料で３億６,６８３万９,０００円、一般会計

全 体 で は 、 水 道 事 業 収 益 ７ 億 ５ ,７ ８ ０ 万

繰入金で１億９,８９１万２,０００円となり

５,０００円、水道事業費用６億７,９１８万ました。

円で、７,８６２万５,０００円の当年度純利益となりました。

歳出の主なものでは、後期高齢者医療費広
域連合納付金で５億５,７０３万９,０００円、

また、資本的収支については、収入額３億

保 健 事 業 費 で ８ ４ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と な り ま

４,６５６万６,０００円、支出額が７億した。

２ ,１ ５ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 差 引 不 足 額 で次に、認定第１５号は、平成２２年度日置

３億７,４９３万９,０００円は消費税及び地市診療所特別会計歳入歳出決算認定について

方 消 費 税 資 本 的 収 支 調 整 額 か ら ２ ,０ ０ ０ 万であります。

円、過年度分損益勘定留保資金から３億

歳入総額は２億８,１２９万３,０００円、

５,４９３万８,０００円を補てんしました。

歳出総額は２億５,０６５万４,０００円、歳以上１６件、ご審議をよろしくお願いいたします。

入歳出差引額は３,０６３万９,０００円とな癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りました。

△日程第６２

歳入の主なものでは、診療収入で１億請願第２号公共交通機関

２,０５５万２,０００円、一般会計繰入金での存続に向け、ＪＲ九州

９７９万２,０００円、諸収入で９,６７０万等に係る経営支援策等を

５,０００円、市債で５,２００万円となりま求める意見書に関する請した。

願書△日程第６３

歳出の主なものでは、総務費で１億請願第３号３０人以下学

５,４０７万円、医業費で２,９４７万級実現、義務教育費国庫

４ ,０ ０ ０ 円 、 施 設 整 備 費 で 、 旧 市 民 病 院 の負担制度堅持を求める意

解体工事や駐車場整備など５,３７５万見書の採択要請について△日程第６４８,０００円、諸支出金で１,０２５万請願第４号地方消費者行

３,０００円、公債費で３０９万７,０００円

政を充実させるため、地となりました。

方消費者行政に対する国

次に、認定第１６号は、平成２２年度日置

による実効的支援を求め

市水道事業会計決算認定についてであります。

る意見書を政府等に提出

地方公営企業法第３０条第２項に規定するすることを求める請願○議長（松尾公裕君）

監査委員の審査を完了したので、同条第４項及び第６項の規定により監査委員の審査意見

次に、日程第６２、請願第２号公共交通機

書並びに当該年度の事業報告書及び地方公営関の存続に向け、ＪＲ九州等に係る経営支援

企業法施行令第２３条に規定する書類を添え策等を求める意見書に関する請願書から、日- 58 -

程第６４、請願第４号地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願までの３件を一括議題とします。
ただいま議題となっております請願第２号、請願第４号は総務企画常任委員会に、請願第３号は文教厚生常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程は終了しました。９月
１６日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時58分散会- 59 -

第 ２ 号 （ ９ 月 １６ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１８番、８番、７番、１７番、１番）- 61 -

名

本会議（９月１６日）（金曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員
１０番

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

１名
田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育- 62 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 63 -博 君

午前10時00分開議△開ない、都市基盤づくりを目的としています。

議

市内一円の情報格差を是正する目的で、全○議長（松尾公裕君）

世帯と市役所を光ケーブルでつなぐ計画が、ただいまから本日の会議を開きます。

ケーブルテレビ事業の見直しで中断され、ブ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ロードバンド未普及地区やＡＤＳＬ地域、光

△日程第１

一般質問

地域と情報格差が続く状況です。

○議長（松尾公裕君）

近年の超高速ブロードバンド普及は目覚ま

日程第１、一般質問を行います。

しいものがある中、均衡ある日置市にするた

順番に質問を許可します。

めに、早急な情報格差是正が必要です。現在、

まず、１８番、長野瑳や子さんの質問を許民間通信事業各社においては、光ファイバー可します。

エリア拡大に向けた整備事業の推進状況であ〔１８番長野瑳や子さん登壇〕

ると聞きます。

○１８番（長野瑳や子さん）

そこで、市長、教育長にお尋ねします。

おはようございます。さきに通告しました

１点目、民間事業者等による未普及地区等

２項目について質問いたします。

の光ファイバーエリア拡大への整備の取り組

まず、地域主権改革について、国の地域主

み、検討はされているのかをお尋ねします。

権戦略大綱をもとに地方自治体の自主性を強

２点目、情報教育推進・定住促進や企業誘化し、その自由度の拡大を図るため、一括法

致などへの超高速ブロードバンド環境整備の改正に伴う義務づけ、枠づけの見直しや条例

必要性をどのようにお考えなのかをお尋ねし制定権の拡大などの関連法律が、一次でます。

４１法律、二次で１６０法律、権限移譲が第以上で、１回目の質問といたします。

二次で４７法律が改正され、既に県の説明も〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）受けられたと思います。

１番目の地域主権改革について、その１でこれまで都道府県や特例市、中核市の対象ございます。

のものが市に移譲され、施設・公物設置管理の基準の見直し、協議同意等の見直し、計画

地域の自主性及び自立性を高めるための改等の策定の見直しなど、日置市の総務、産業

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

建設、教育福祉部門と多岐にわたっています。

る法律、第１次一括法につきましては平成

そこで市長にお尋ねいたします。

２３年５月２日に、また、第２次一括法につ１点目、本市の受け入れ体制及び予算措置

いては８月３０日に公布されたところでございます。

の必要性はどうなのかをお尋ねします。

これらの一括法によりまして、今後、本市

２点目、職員の研修及び専門分野の人材育にいたしましても、義務づけ、枠づけの見直成等は十分なのかをお尋ねします。
次に、地域情報化計画の推進について、こしに伴う条例等の制定が必要となり、また、とし４月に見直された日置市地域情報化計画

基礎自治体への権限移譲によりまして、行政には、ＩＣＴ時代に対応できる情報通信基盤

事務が拡大することとなります。

の整備をするとともに、情報教育や企業の情

現段階では、条例制定等については、まだ報化を進め、市民の利便性の向上や産業の振国の政省令が示されておりませんし、また、興を図り、どこに住んでいても不便さを感じ権限移譲につきましても、詳細な事務内容な- 64 -

事務量がわかりかねるところもありますが、アクセスが進化し、光ファイバーと同等の高

今後も国の動向を注視し、県とも連携しなが速化が見込まれていることから、今後の技術

ら、事務・業務の停滞を招かぬよう、体制に動向を踏まえ、無線も含めた検討をしてまい

ついては万全を期してまいりたいと考えておりたいと考えております。
２番目でございます。情報処理技術や情報ります。
また、地域主権改革による予算措置につき通信技術の飛躍的な発展により、インターネ

ましては、職員の研修の実施や例規整備のたットの普及やブロードバンド化など、情報社

めの今議会におきして、予算を計上させてい会が急速に進展し、高度情報社会の到来が、ただいたところでもございます。

個人の生活や企業、都市機能、行政サービス

２番目でございます。本市における職員のなど、あらゆる分野に大きな影響を及ぼして研修につきましては、地域主権改革にかかわいます。それから、高度情報化社会の利便性る制度等の全般に係る研修と、例規整備を中を享受するために、ブロードバンド環境の整心とした実務の研修の２つを考えているとこ

備は必要であると考えております。
また、環境の整備だけでなく、それらの通ろでございます。

信環境を利活用できるよう、情報教育の推進

また、専門分野の人材育成という点につきも必要であると考えております。

ましては、先ほど申し上げましたとおり、現以上で終わります。

段階では、権限移譲の事務内容等の詳細につ〔教育長田代宗夫君登壇〕

きましては、把握できないところでもござい○教育長（田代宗夫君）

ます。

地域情報化計画の情報教育の推進についてそのため、今後、県の事務担当課から市町お答えをいたします。

村への所管課へ、それぞれ説明会や情報提供

学校における情報教育推進につきましては、等がされることになっておりますので、その内容等を見きわめまして、必要な人材の育成

市内全学校が超高速ブロードバンド環境にあに努めていきたいと考えております。

り、現在は、学校でＩＣＴを有効に活用するための研究を進めているところでございます。

２番目の地域情報化計画の推進ということ

コンピューターやインターネットを活用し、でございます。
ケーブルテレビの事業の見直しに伴い、ブ情報社会に主体的に対応できる情報活用能力

ロードバンド環境の整備については、民間通を育成することは非常に重要です。こうした信業者に取り組みを求めてきたところでござ

情報活用能力の一層の充実を図るために、各いますが、光によるサービスは、伊集院町並

教科等や総合的な学習の時間において、コン

びに東市来の一部でしか展開されていないの

ピューターやインターネットの積極的な活用が実情でございます。

を図っております。

このほど、西日本電信電話株式会社から吹また、情報社会の急速な発展に伴い、情報

上地域の一部について、光でのサービス提供

社会で正しい行動がとれるようにする、情報が可能かどうか検討を行いたいという連絡をモラルの育成についても、各学校での取り組受けましたので、そのほかのエリアを含めたみを指導しているところでございます。

整備の可能性についても、同社に検討をお願○１８番（長野瑳や子さん）

いをしたいと考えております。

質問事項について市長、教育長に答弁いた

また、近い将来において、携帯電話や無線だきました。

- 65 -

再度、お尋ねいたします。

ういうふうになると、もうお聞きしています

まず、第１問について、１点目ですが、第けど、その体制づくりというんですかね、や２次一括法、まだ、これからのことだとおっはりこれから重点事業は、その９つの中からしゃいますけども、もう既に、一括法の移譲

どれを選べばいいのかなという、ちょっと苦対象、事務数、日置市の事務状況、移譲事務慮される面がありますけども、この点についを見ますと、条項ベースで３２０のうちてはいかがお考えでしょうか。

７ ４ が 移 譲 済 み 、 移 譲 率 が ２ ３ .１ ％ 、 こ れ 、○市長（宮路高光君）

１０万都市以下は、大体２０％台になっていこの権限移譲の問題と一括交付金の問題、ますけども、今回、基本構想の議決の義務づ

関連する部分もありますけど、特に政府の方けの廃止に伴い、議決事件への条例が上程さ針の中におきまして、２３年度は県、２４年れました。

度から市町村というふうにうたわれております。

このことは、先行されて非常に私はいいことだったと思うんですけども、改正のこうい

この中で、私ども全国の市長会におきまし

う期日、これは直ちにできるもの、先ほど市ても、この一括交付金、県の２３年度の検証

長がおっしゃった政省令の整備が必要なもの、した中におきまして、その制度といいますか、

また、地方自治体の条例や体制整備が必要な

そういうものの見えない部分があるという意

ものとありますが、うちに対しての今後の重見も具申をさせていただきまして、特に、こ点的な取り組みというのがわかれば、お伺いのことについては、２４年度の国の予算、概いたします。

算要求を含めた中で、ある程度、わかってく○市長（宮路高光君）

るのかなというふうに思っておりまして、今先ほどちょっと答弁いたしましたとおりで、の段階によって２４年度からきちっとやりま

まだ、詳細な部分がわからないわけでござい

すとか、そういう方向性は、まだいただいてますけど、特に、社会福祉法、母子保健法でいないということでございます。

すか、また農地法、こういう関連につきまし○１８番（長野瑳や子さん）
また、この９つの事業をよく読み込まれて、て、移譲という部分があるというふうにはお聞きいたしておりますので、それぞれの所属

この中からの選択とも聞いておりますので、する担当部署におきまして、事前にそういう日置市に最も重要なもの、重点事業、これの情報の把握をするよう指摘はしております。

どう選べればいいか、今後、まだ通達がない○１８番（長野瑳や子さん）ということなんですけど、これはもうちゃんとはっきりしていますので、構え方をよろし

これからのことなんですけど、２４年度まくお願いいたします。

でにするものもありますよね、また２５年度

この権限移譲もですけども、法整備の今回、まで、２年ぐらいの猶予期間はありますけども、来てからでは遅いと思いますね。だから、公営住宅の整備基準、特に重要なもので、公そういう体制は必要だと思います。

営住宅の整備基準及び収入基準というこの条

特に、２４年度以降、経常補助金の一括交例委任で、地域の実情に合ったものに条例制

付金化、これが実施されるようですけども、定ができると聞きましたけども、やはり今、これには社会資本整備、農山村地域整備など小規模校で、ましてはもう３カ所、市営住宅など９つの事業体、事業が対象事業となってを建てるとこなんですけど、なかなかこの入いますけども、ここの中から選択すると、そ

居基準、基準というんですかね、これがネッ- 66 -

県と市町村との立場ということでございま

クになっていることだと思います。
花田でも一生懸命取り組んで、みんな一体

すけど、特に今、県におきましても、それぞとなって取り組んでいますけども、やはり夫れ市町村のほうに移譲する部分がございます。

婦２人の収入が今の基準では出ると、こうい

総括の中におきましては、先ほど申し上げ

うこともなっている状態でありますが、一番ましたとおり、国の一次、二次におきます説

先に、こういうことも条例委任がきたという

明会はあったわけでございまして、先も申しことは、見直しを対象にするべきじゃないか

上げましたとおり、県におきましても個別となと、ちょっと安易でしょうけども考えたん

いいますか、農地法は農地法、社会福祉法はですけど、この件はいかがでしょうか。

社会福祉法、それぞれの事業関係課と、私ど○市長（宮路高光君）

もそれぞれ課とそれぞれ調整をしながら方向

今、ご指摘ございましたとおり、公営住宅に、移譲の方向といいますか、そういう話しにおきますそれぞれの条例整備の中におきま合いというのは進めていくというふうに思っして、その収入基準、この部分につきましてております。

は、まだ、詳細な形の中で、市独自のその収○１８番（長野瑳や子さん）

入基準、ここまでの通達は来てないというのこれからって言いますけども、既に条例、も事実でございまして、そういう要望という先ほども言いましたように、施行期日が即実のはあるというのはわかっておりますけど、施できるもの、また３カ月を待つもの、あとやはり公営住宅等におきましては、国の補助１年待つものと、もう区切られていますので、金を活用している部分でございますので、き

やはり積極的にこれはいろいろと協議をされちっとした国のそういう通達等を基準にして、るものはされていきたいと思いますけども。

改正をしていかなきゃならないというふうに

なぜかと言うたら、こういうことが権限移譲とか見直しをしたら、やはりどうしても市思っております。
そういうことでございますので、今後、こ町村に差が出てくると思うんですよね。だかの国の通達等も十分熟慮しながら、このこと

ら、やはり黙っとけば、もうそのままだろうについては進めていきたいというふうに思っと思いますけど、特にこういう一括交付金化ております。

をすれば、どんどん積極性を出したほうがい○１８番（長野瑳や子さん）

いと思いますけども、この国とか県の今でも法改正は行われていますので、国の通達を既にされていると思いますけども、派遣及び待つのか、条例委任はできるとなっています

出向、この件はどうお考えなのでしょうかね、

ので、この辺をぜひ精査されて取り組みを期

今後のことですけども。

待いたします。

○市長（宮路高光君）
基本的に、この職員研修の場という中にお２点目です。
市町村の先ほど権限移譲等で職員の研修をきまして、私ども現在、県と国のほうに出向すると、専門分野ですね、これはやはり十分といいますか、そういう形でやって、多岐にな日置市としても、きちんと受ける体制といわたる分野に、やはり私ども職員の研修ということは一番肝要じゃないかなと思いますが、うのは大事でございますし、また、人と人と県と市の間には権限移譲に関する協議の場は、のつながり、こういうものも大事であるといどのようにされているのかお尋ねします。

うふうに思っております。
今、派遣しておりますところを含めまして、○市長（宮路高光君）- 67 -

今後も同じように人員の確保を必要とする中了解しました。

におきまして、派遣というのは、やっていく

次に、２問目についてです。

べきだというふうに思っております。

先程、ブロードバンド普及の全国が６２.９％
ですね、鹿児島県は平成１８年度か２３.８％○１８番（長野瑳や子さん）
やはり合併、町から市に合併していますね。

で し た が 、 今 現 在 は ３ ５ .７ ％ に ふ え て い ます。でも最下位ですね、状況です。

職員も私たちもいろんなところに行きますけ
ども、市のレベルと、もともと町から市のレ

２０１５年をめどにすべての世帯で超高速

ベルと、いろいろ差があるような気がするん

ブロードバンドサービスを利用する光の道構ですよね。

想の実現を目指しているようですが、日置市だから、優秀な職員の方々ばかりですけどはブロードバンドに未普及地域が、高山です

も、やはりそこから脱皮して、競争の時代でか、上市来地区、藤元地区、この３カ所です

すので、今後、県・国の派遣、また出向、いね、４.８％。ＡＤＳＬ地域が２９.７％、光ろいろそこをつながりとおっしゃいましたけ

地 域 が ６ ５ .５ ％ の 状 況 で あ り ま す が 、 日 吉

ど、これを密にされたいと期待いたしており町とか吹上町のように町全体が光地域でないます。

のは、民間の方々に言わせれば、稀だと言われます。この現状はどうお考えでしょうか。

もう一点です。これまで、県とか国とか陳情、また要望等を出している状況ですけども、○市長（宮路高光君）

今後、変わってくるとなったら、この処理と基本的に、この西日本通信電話株式会社のか、この対応をというのには支障はないのか

中におきまして、これが民間の一番大手でごお尋ねします。

ざいまして、今、ご指摘のとおり、特に町、○市長（宮路高光君）

旧町ごとにいきますと、日吉、吹上のほうに県とか国を含め、特に県との私ども市からつきます、この光ファイバーの整備というのの要望ということでありますけど、特に、こがおくれておるというのも事実であります。

の場合については、鹿児島振興局を通じた中

そういうことを含めて、さっき議員もおっにおきまして、それぞれの分野等におきます

しゃいましたとおり、この民間の皆様方がそ要望をやっております。

れぞれ光といいますか、特に、今回、デジタ

今後の問題を含めまして、特に今、国の中ル化に変える部分もあったり、そういうものにおきまして、民主党政権になりまして、要を含めて、やはり整備できるところはやりた

望を一括をしていただける部署がございましいという意向がありましたので、そういう現て、県を通じ、また、その民主党におきます

状の中におきまして、私ども市といたしまし受け入れ態勢のところで、それぞれの県レベても、その働きかけといいますか、光の重要

ルは県の市は市のそれぞれの要求の中で、そ性というのは十分認識しておりますので、今れぞれの国におきましても要望活動をしてお後、民間の業者とも十分打ち合わせをしていります。

ただき、また、民間の皆様方にとってもやは

私どもも、やはりそういう要望のルールとりメリット、デメリットといいますか、そういいますか、それに則った形で、今後とも要いう収支を含めた中でも検討をされていると望というのは、やっていきたいというふうにいうふうに思っておりますので、ご指摘ござ思っております。

いましたこの地域におきますところにつきま○１８番（長野瑳や子さん）

しては、今後とも、鋭意、民間業者とも話を- 68 -

詰めていきたいと思っております。

お聞きしております。

○１８番（長野瑳や子さん）

そういうことでございますので、今、それはい、よくわかりました。

ぞれのほかのところもできるかわかりません

今、電気通信分野、これ民間ですけど、競

けども、私どもがしているのは、この西日本

争促進による料金の低廉化、またサービスのと固定を持っているこういう部分について光多様化、いろいろありますけども、設備競争を早く引いていく、この方法が一番ベターじとサービス競争が繰り広げられている実情がゃないかなというふうに、今のところ考えてありますよね。

おります。
○１８番（長野瑳や子さん）

先ほど西日本もありますけど、ａｕ、ＢＢ
ＩＱ、いろいろあります。こういう時期があ

今、今さらという感じもしますけども、やります。今まで西日本通信のほうも、顧客がはり競争の時代です。お互いに協議も駆け引ないとしないということでしたけども、こうきも要るかと思いますけども、そこに合った

いう競争時代に入って少し態度を変えてきてものをこれに退くことなく、積極性を持っていますので、今こそ各通信事業者に光ファイ協議をされることを期待いたしたいと思いま

バーエリア拡大への要望等の協議、先程やっす。

ていくということですけど、こういう多様な

あと、もう一つ、公共アプリケーションの事業者による協議、これが重要だと思われま

イントラネットの利活用の促進、このこともすけどもその検討、１社にするのか、また何やらないといけないと思うんですけども、せ社にいろいろあると思うんですけど、そのエっかく地区公民館まで来てて、民間が入ればリアも違う分もありましょうけども、そうい

そういうことはできないと思うんですとげも、

うこと、多様な事業者による協議っていうの

ひょっとしたら話にも乗ってくれるかもわかは重要と考えますがどうでしょうか。

りませんけども、ここあたりの協議をどう考○市長（宮路高光君）

えておられるのかお尋ねします。
○市長（宮路高光君）

この通信業者というのは、今、いろいろと今、地区館まではそれぞれ光を引いており

携帯電話を含めまして、いろんなところが事ます。今後のその民間との協議といいますか、業を行っているのも事実でございます。
その中で、この西日本の中におきます固定

私ども市のほうが、この事業主といいますか、

路線といいますか、そういうのを持っているなっておりまして、この国ともこういうふうのは西日本が一番多いと。そこで、それぞれにして、もういろんなところで使えるといいの基地といいますか、吹上は吹上の基地がごますか、そういうことも話をしておりますけ

ざいます。この基地をやり直していかなけれ

ど、また、国の中におきまして、それを自由ば、その先には進まないということでございに民間のほうに活用といいますか、ここまでまして、今、考えていらっしゃるのが、そのの話し合いはまだされていないというふうに基地のところまで光を引き、また、個人的に思っております。

はその周辺におきます方々が、それぞれ集団

今後、やはりその目的を含めまして、その化というのはおかしいんですが、１０戸なら地域におきます方々に、どういう利用といい

１０戸という形の中で一緒に取り組んでいた

ますか、インターネット、またいろんな中で、だける、そういう形になって、光がそれぞれ

またそれぞれの負担もございます。今後にお網目のごとく広がっていく、そういうこともきましても、国とも十分、私どもは今、事業- 69 -

主といいますかそういう形でございますので、も今、やっておるわけでございまして、今のそういうものがどういうふうに使えるかとい

段階で電子入札で遅いとかという大きなトラ

うことも、十分今後、国とも協議をしながら、ブルといいますか、それはお聞きしておりま

また、民間の皆様方と、特に今、工業団地をせん。

含めたそういうところには、貸し出しとか目

今、おっしゃいましたとおり、そういう方的がありやっておりますし、そういう分ではと い う の は 、 私 ど も 、 ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 世 帯 の進めております。

中の本当にわずかの方だけが、こういう電子

今後におきましても、まだ多岐にわたって、入札というのは使っているのも事実でございます。

今、議員がおっしゃいますとおり、一般の方でもだれでも使える、そういう分を言われておっしゃいますとおり、それぞれの負担といるというふうに思っていますので、今からいいますか光をする中におきましては、やは

今後、こういうものについて十分検討させてり活用というふうについては自己負担といういただきたいというふうに思っております。

のも出てまいります。そういう部分もござい○１８番（長野瑳や子さん）

まして、今、ご指摘ございましたとおり、全２点目に入ります。

世帯を光で結んでおることは活用できますけ

平成１９年度のアンケート調査、結果、パ

ど、ここあたりの投資という部分も大変ございました。

ソコン所有が約６０％ですね、弱、インター

このことについて、まだ、いろいろと検証

ネットの利用が４０％弱でした。また、光電といいますか、どっちがよかったとかという話の利用希望者も多々あります。
だから、１９年度のこの数字は減ることなことは言えないわけでございますけど、当時、く増えていると思います。この結果をやはり光ということを全世帯に張るのを中止しまし重要視して、積極的に取り組むべきではなかた。
このことについて、まだ今からいろんな検ったかなと。
年数がたつにつれ、非常に残念な気持ちも証があろうかと思っております。ですけど、しますけども、県下でもいち早く電子入札が利用できる部分については、それぞれの目的

導入されましたけども、やはり市役所と全世で、いろんな形をまた解消していく。特に今帯を光ケーブルでつなぐ計画は、市民への回、携帯におきます無償といいますか、通信サービスの公平性、また、インターネット利

できなかった場所が本当に合併したときに、活用向上のためにも、私は最優先に積極的に大変たくさんございました。

するべきことじゃなかったんじゃないかなとその中で、いろんな競争もございましたけ

思いますけども、やはり電子入札を県下一にど、今はそれぞれの携帯電話というのは、あするんだったら、このインターネットが必要

る程度、日置市くまなくという部分の中で、ですので、光ケーブルでつなぐほうが、私は

私はある程度、整備もできてきたと思ってお数秒で処理ができるというのが非常に、なぜります。

こういうことを、せめて光だけでもと思って今後におきましても、この情報化という問いたんですけども、このことについては、今

題につきましては、日進月歩といいますか、になってどうお考えなのかお尋ねします。

日々、いろいろと変わってくる部分もござい○市長（宮路高光君）

ますので、また、私どものほうも十分勉強しながら、この情報化社会に対応できる形で進

この電子入札につきまして、私どものほう- 70 -

○市長（宮路高光君）

んでいかなきゃならないというふうに思って

特に今、ご指摘ございました工業団地、こいます。

の中におきまして、その利用するところにお○１８番（長野瑳や子さん）
やはり公平に市民へのサービスですかね、

きましては、高速度の中におきますこの通信

これを一番に考えたときに、じゃあ、電子入

ファイバーということで整備していかなきゃ

札を導入されたら、もう即私は必要じゃなかならないと。

ったかなと思っていますけども、今後、やは

特に、私ども今、企業、用地交流というこりそういう目線でいかないと、いろんな苦情とで、それぞれの工業団地に入っている企業

は内々にはありますので、速度が速いのにこの皆様方からも、そういうこともご要望もあしたことはないと思いますね。

りまして、今、ご指摘のございました藤元工

この前、私が参加しました友好盟約を結ぶ

業団地におきましても、ここ２３年度でこの多賀町ですね、ここに行ってまいりましたけ

整備ができるということを、いろんな方々のども、歳入の５割がやはり工業団地等の税収力をいただいてできるというふうにお聞きをと聞きました。すごいなと思いましたけど、しております。
また、他の工業団地につきましても、いろ

今どき、５割、６割、そういう自主財源でやいろと不自由している部分があろうかと思っっているところはないだろうと。
で、いろいろ聞きましたら、やはり住宅政ておりますけど、先ほど申し上げしまたとお策や工業団地の企業誘致、利用促進には、やり、私ども、その地区館のところまで来ていはり超高速ブロードバンド普及、この環境整る部分もございますので、これを活用といい

備が第一やないかなと。あと水資源ですね、

ますか、ほかの工業団地等におきましても、

ここあたりが大事じゃないかなと痛感しましやっていかなきゃならないというふうに思った。

ております。
○１８番（長野瑳や子さん）

今現在、藤元工業団地のＩＳＤＮ通信です
ね、やはりこれ、検証されたけど、残念なが横山副市長、今、１０年たった企業的センらできなかったっちゅうことですけども、やスの経営、この主眼をどう考えておられるか

はり見積もり等で経営に支障を来して我慢しお尋ねします。

ながら１０年経つと、こういう話も聞きまし○副市長（横山宏志君）
１０年というふうにおっしゃっていただくた。
やはり迅速な対応が不可欠だと思いますけと、いささか反省をすべきところもあるかな

ど、当時、企業誘致したときに、町長の横山というふうに思いますけれども、社会情勢、副市長ですね、首長は企業的センスの経営の１０年の間に本当にいろいろな展開をしてお視点、これがずっと言われたと思いますけどります。

も、この企業的センスの経営、これがわかっ

そういうことで努力は続けてまいりましたておるならば、この１０年もかけなくて、や

けれども、こういう現状ですが、先ほど市長

はり企業誘致したとこだから工業団地をちゃの答弁もありましたように、本年度で藤元工んと造成して、ちゃんとそこから始まったん

業団地の部分等につきましては、そういう環だから、やはりやるべきだったことじゃない

境もとどめることができるというようなこと

かなと、もっと早目に。この企業的センスのになってくるんじゃないかと、そういうふう

経営、これを市長は引き継がれましたか。

に思っておりまして、１つずつ解決を今後も- 71 -

ご指摘のとおり高速、この情報化の中におしていかないといけないと、そういうふうに考えております。

きまして、企業誘致をするには、このことは以上です。

不可欠なものであるというふうには認識しております。

○１８番（長野瑳や子さん）
企業にとっては時は金なりですよね。藤元

その業種によりましては、この超高速化をもですけど、亀原、これから工業団地、今、

必要としない業種もあるというふうには思っ

富士エネルギーさんが入っておられますけどております。今のこういう時代でございましも、なかなかいろいろ企業にも金融機関等にて、みんながみんな、こういう情報化だけでも聞きましたら、あんまり本当は光が欲しい

鹿児島のほうに来るということはないというんだけど、もうできないものであろうというふうに思っております。環境的には、無いよ

そういう先入観があるんですね。光ファイ

りあったほうがいいというのは、一番ベター

バーになったらなおいいと、すごくそういうな形であろうと思っております。

やはりまだ、これでしようがないのかなとか、

今後、やはり特に、こういうことも企業に、あきらめている人もいらっしゃらない事実で

企業工業団地等を造成するときは、この通信す。

網と、やはり１つは電力だと思っています。

でも、日吉町でも、今、企業でも上場で、

水、この３つが、三要素がそろってなければ、

いろんな一生懸命努力されている企業もありある程度の大きな工業団地というのは、工業ますね。この町一体がＡＤＳＬ、ＩＳＤＮと誘致というのは大変難しいんだということも、

ほぼ４km以上離れたら、本当もう一緒ぐらい

いろいろと今回、全般的なところを見ましたのもんですので、今後、やはり亀原でもこれところ、私ども日置市に欠けている分もあり

からまた開発、企業誘致されると思いますけました。

ど、やはり環境整備ですね、これをまず、う

こういうことを反省しながら、今後、誘致

たうべきじゃないかなと、やるべきじゃないに対しましては、そういうことを前提にしな

かなと思いますけども。

がら、環境整備をしながら、また、工業の誘致ということをやっていきたいというふうにやはりこういう鹿児島がブロードバンドが一番最下位だと、ここをプラスにして、日置思っております。

市のそのまたプラス日置市の特性ですね、こ○１８番（長野瑳や子さん）

れを超高速ブロードバンドと一緒にやったら、はい、了解しました。

私、何か優先的に人を呼んだり、また企業を教育長、お尋ねします。

呼んだりそういう対策が、対策次第ではそう先ほど学校の面では、いろいろとなされていることはわかっておりますけども、また、いうこともできるんじゃないかなと。
それにはやはり、今言う民間による光ファ

日置市導入の電子教科書ですね、こういうこ

イバー設備、これを進めるべきだと思います

とも研究されていると思いますけども、これ

けども、こういう人・企業を呼び込む対策、から子供たちは国際化に向けて、動画とか写

まあ最下位だから、鹿児島が最下位だから、

真とかいろんなダウンロード、こういうのもうちだけはブロードバンド全部していますよ

経験していくと思うんですけども、学校でのという、そういう対策も必要だと思いますけ

光整備のインターネットは十分ですが、いろど、この考えはいかがでしょうか。

いろこの情報化計画も見ていますけども見直○市長（宮路高光君）

しされて、やはり家庭で情報格差のない、公- 72 -

平に利活用できる改善策を必要と考えます。

って１人１台使える状況にございます。この

小規模校の活性化としても、やはり小規模

子供たちが家庭において、その写真を送っただからこそ、ここだけは整っているよと、そりどうかする、そこまでは、私、そういう高

ういうことも必要だと思いますけども、ほか

度なところまでは、この情報教育の中では求に先行する環境づくり、やはり小規模だからめていないと思います。

こそ特性を出すと、子育て中のそこに家族をやる子供はやっても構いません。だから、呼び込むと、こういうことができると思いま

家庭でできないからという場合は、学校の先すけども。

ほど言いましたようなパソコンがございます

やはり以前も、児童クラブがないと、吹上

ので、それを使って、子供がもしするのであのときでしたけども、児童クラブがなかった

れば、そういう活用はできると思いますので、ら移ってきませんよと、そういう話をじかに先ほどから市長のほうから答弁がありました

聞いたことがありますね。各校区ごとに児童

とおり、もちろんあったほうがいいことにはクラブがない。

こしたことはございませんけれども、ないから、今、教育上、非常に困っているという状

それで、吹上はそれを敷いたわけですが、やはり今度は、こういう動画も見させられな

況ではないと判断しております。

い。写真も特に田舎のおじいちゃん、おばあ○１８番（長野瑳や子さん）

ちゃんとこ行ったときの双方向で送受信です

まあ、あるにこしたことはないということ

ね、そういうのもできたらなとか、こういうですけども、やはりいろんな夏休みの課題と声も聞きますけども、やはり学校はいいです

かそういういろんな研究をするときの情報っよ。だけど、子供たちのそういう帰ってからていうのを要るので、私も、孫なんかを見てのできないところも、光があるとこはいいでいるときに、そういう知らないことがいっぱ

すけど、できないところがありますね。やは

い出てきますよね。いろんな自然やら地理やりこのことをどうお考えでしょうか。

ら歴史やら。また、そういうときに、すごい○教育長（田代宗夫君）

何か、ああ必要じゃないかなと、いろいろ思っていますね、あとダウンロードですね、動

子供たちが、学校では、先ほども申し上げ画。

ましたように、教科の中で活用したり、ある
いは総合的な学習の中で情報、リテラシーあ

だから、あったにこしたことはないって、るいはモラル、各教科の問題等も既に取り込

既に格差がありますので、やはり全然、上市

み進めております。

来、また藤元地域はＩＳＤＮだから、やっぱこの子供たちが、今度帰ってから、どんなりそういうとこを考えたら、親のほうがやはふうにインターネットで使うんかというときりそういうのも要望していることもありますに、困るのではないかなというご指摘だろう

ので、また、教育長からも教育の立場上、そと思いますけれども、現在、大まかにいいま

ういう要望もされたいと思います。

すと、家庭でインターネットを使える状況にもう一点です。いつでも、どこでも不便をある子供たちというのが、大まかな数字でい感じない生活を目的に、今、パソコン講習がきますと５割から６割の間ぐらいであります、

始まって十数年になりますね。中には、パソ中学校の子供の数的にいきますと。

コン講習を受けただけで終わっていると、もしかしながら、学校のほうには、パソコン

う自分とこに帰ったら、もうそのままだと。

室というものの中には、子供たちが１学級入

私は、そういう教室で学習して、家庭で実- 73 -

践して初めて効果が出ると思うんですよね。

をしているところでございまして、子供たち

また１歩、生活の多様化で、インターネット

が自由に、本来ならばそういう情報モラルを利用や動画、写真、送受信、この利活用もふ

守って使えるようになればいいんですが、まえていることも確かです。

だ、発達途中の子供たちですので、そういう中での活用となってまいります。

また、あるところでは、いろいろ今、２層構想でやはり自治会、地区公民館、綿密な連

そういうこと等もございますので、先ほど携が、地区公民館を単位に繰り広げられてい言いましたように、学校でも先ほど、使おう

ますけども、やはり地域では人材不足、パソと思ったらパソコンいっぱいございますので、コンが打てなかったら自治会長もなれんとか。

必要に応じて活用できるようには、これは学

まあ手書きでいいじゃないですかとは言うん

校でしておりますので、家庭で、もしできなですけども、やはり何か必然的にそういうのい子供たち、そういうものについては、学校も起こってきています。やはり情報化のリーを大いに活用していただきたいなと思います。

ダーというんですかね、こういう育成も必要

必要性は大変認識はいたしております。

だし、また、計画にもうたってあります。

○１８番（長野瑳や子さん）
心配すればするほど閉鎖的になりますので、

また、情報弱者という６５歳以上が少ないとおっしゃるけども、結構、教室には、こう

子供の自発性というのを教育上、やはりルー

いう６５歳以上の人も入れて、一生懸命意欲

ルは確かなことです、それは教育上、やるべはあります。動画とか写真の送受信なんかもきことだと思いますけども、子供のその目をできて、それがまた生きがいづくりになって閉ざさずに、こういう国際化を言うならば、いるというのも確かですので、まあ安否確認

また、こういう人材育成をするならば、そのも、遠く離れた息子とかのそういう送受信、時々に応じたことも環境整備も大事だろうと

やはりこういうのも必要視されていますけど思いますので、教育の立場から、ぜひこういも、このような地域の情報格差是正の光整備

う声も上げてほしいと思っております。
提案した事項について積極的に取り組まれの必要性を、教育長はどうお考えなのかをお伺いします。

ることを期待いたしまして、私の質問を終わ○教育長（田代宗夫君）

ります。
○議長（松尾公裕君）

先ほどご指摘がありましたとおり、子供た

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可しちの課題解決のためには、おっしゃったとおます。

り、大変インターネット等の活用は重要であ〔８番花木千鶴さん登壇〕

りますし、今、おっしゃったことも大変大事○８番（花木千鶴さん）

であります。したがって、学校で勉強したこ

私は、今回の一般質問に際し、４項目につとがまた家庭で使えたら、なおさらいいこと

いて通告をいたしました。どれも、これまで

は話のとおりございますけれども。
今度は、家庭でそういうインターネットを一般質問してきた課題であります。その後の使う場合の今度はルールというんでしょうか

取り組みはどうなっているのか。また、検討

ね、ご存じのとおり有害的なものがいっぱい

課題であったものについては、再度、見解をございまして、今、学校で家庭でのそのイン伺いたいと思います。

ターネット使用については、必ず保護者に了まず、人材登用についてであります。

解を得て、使うというようなことを今、指導

女性管理職登用問題、市長はこれまで、能- 74 -

最後に、省エネ、太陽光発電について伺い力ある女性職員はいる。ただ、仕事ができるます。

よりも人を束ねる能力も必要だから、十分覚

市長は、東日本の震災以来、問題となって悟を持った人を登用する必要があると答弁さおります原子力発電の今後については、原子

れています。

力に頼らないエネルギー施策が重要だとの見

この間、女性に限らず、職員のあらゆる能解を述べておられます。

力の向上にも取り組んでこられたと思います

しかしながら、言うだけでは、この問題はが、平成２４年度の登用については、どのよ

解決しません。代替エネルギーの拡大を図る

うにお考えですか。
もう一件は、専門職登用の問題です。本市

ほかはないと考えますが、自治体の責務としには、さまざまな分野で多くの専門職が配置てのエネルギー施策の推進する立場から、本されています。その中でも、配置されている市の省エネ対策、太陽光発電等の施策につい部署の所管に関する業務ばかりでなく、各課て見解を伺います。
以上を１問目といたします。

横断的な取り組みが求められている。子ども〔市長宮路高光君登壇〕

支援センターの心理職や消費生活相談員につ○市長（宮路高光君）

いては、条例委員にすべきではないかと考え

１番目の人材登用について、その１でござます。
私が、ここで言います条例委員とは、日置いますけど、女性管理職の登用につきまして

市報酬及び費用弁償に関する条例の市の非常は、現在、部課長級の管理職への女性配置は

勤職員のことでありますが、市長の見解を伺ありません。今後におきましても、これまでいます。

同様、男女に差別なく公平・公正な配置に努めていきたいと思っております。

次に、現在、作成中とされている防災マップについては、実態調査、現地調査における２４年度ということでございますけど、住民の声をどのように集約しているのか。ま

２４年度に管理職になれるポストがあるのかた、進捗状況も伺います。

どうか、また、今後の状況を見ながら判断を

次は、ごみ減量と分別についてです。

していかなきゃならないというふうに思って私も、またごみ問題かと言われるほど何回おります。

も質問してまいりましたが、ごみ問題が市民

２番目でございますけど、消費生活相談員に最も身近で、さまざまな環境問題と関連しにつきましては平成１９年７月から設置し、ているものであり、自治体の膨大な予算を使

これまで市民の消費生活関連の相談等に対応っている重要な課題であります。

しており、現在、月１８日の勤務で時給による雇用でございます。

そこで、今回はまず、本市が進めてきた、国においても、現在、相談員のあり方など

ごみ減量化と分別はどれくらい向上しているを含めた消費者安全法の一部見直しを検討しのかを伺います。
また、ごみ減量化で大きな課題となっていている状況であり、それらの動向も注視しな

ます生ごみについて、可燃ごみの減量化を図

がら、必要に応じて委員設置条例整備などをるために水切りバケツの配付、さらには堆肥検討したいと考えております。

化にまで取り組みたいが、できた堆肥を使い子ども支援センター心理職については、臨道がないという人のために、堆肥を回収する

床心理士の資格を持つカウンセラーを非常勤などの取り組みについて見解を伺います。

職員として１日４時間の５０日の契約をして- 75 -

います。このカウンセラーは、本市以外にも、ります。

県の配置事業により中学校５校についても勤

また、ＥＭ菌を使った「ぼかし」による循

務しており、現行の勤務体系においては、条環型社会の普及活動、生活学校の皆様方に長例委員としてなじまないと考えております。

年取り組んでいただき、ご協力をいただいて

２番目の防災マップについてでございます。

いるところでもあります。

現在、日置市防災ハザードマップを作成中

ごみ減量は、市民の皆様にも、これまでもであります。５月に発行しました防災ニュー

お願いをし、取り組んでいただいております

スで、現状と防災計画の修正をお知らせしたが、まだまだ減量は可能だと思っております

ところでございます。

ので、さらに減量化を進めるためにも、容器作業については、浸水情報、土砂災害実績、の配付など取り組んでいきたいと思っております。

土砂災害危険箇所データ、土砂災害警戒区域方法につきましては、市の環境保全審議会

データ等を県・国の関係機関に資料提供を求や地域の衛自連などの意見をお聞きしながらめ、整備している状況でございます。

進めていきたいと考えております。

このデータに加え、市の地域防災計画との４番目の省エネルギー、太陽光発電につい整合図を整え、ある程度、ハザードマップにてでございます。

落とし込んでから、関係団体や自治会長の意

１７年度に策定された京都議定書に基づい見をお聞きし、完成させたいと考えているとて、全国に省エネ思想の普及・啓発に努めてころでございます。

きましたが、削減の進捗状況が思わしくない作成に当たっては、データのみに頼らず、状況でもございます。

実際に現場を確認した上で作成することとしており、地域の事情を一番把握している自治

さきの東日本大震災の福島原発事故以来、会長さん等のご意見を伺いながら、２３年度

原発に依存しない大気中の二酸化炭素排出量

末までは作成をしたいと考えております。

を減らすために、太陽光発電や水力・風力な
ど新エネルギーの活用は大きな課題となって３番目のごみ減量分別についてでございま

おります。

す。
日置市のごみの総排出量は、平成２０年度

日置市におきましても、夏の電力消費の多は １ 万 ３ ,７ ８ １ ｔ で し た が 、 平 成 ２ ２ 年 度

い時期におきます消費電気量を少なくするたは１万３,５８２ｔ、若干減少しています。

め、省エネ対策の一環として、市民の皆様へ

また、分別状況については、平成２０年度

エコワットの貸し出しとか、緑のカーテンコの資源ごみの排出量は８８７万ｔでしたが、ンテスト、エコファミリーコンテストを募集

年 々 増 加 し て 平 成 ２ ２ 年 度 は １ ,０ ２ ７ ｔ として、市民の皆様方に省エネルギーの理解となっていますので、分別は向上していると考ご協力を行っている状況でもございます。ま

えております。

た、平成２５年度には、日置市で全国環境自２番目でございます。

治体会議も開催する予定でございますので、家庭から排出されるごみの約４割は生ごみ

今後、環境の問題につきまして、市民の総参とも言われております。この生ごみを少しで加をお願いしていきたいというふうに思っても減らすため、本市では、生ごみ堆肥化容器

おります。

設置事業補助金により取り組んでいるところ

太陽光につきましては、今現在、学校等のであり、合併後３４７台の購入補助をしてお改築等におきまして設置をしている状況でご- 76 -

ざいます。特に、今後また、７番議員とかい

この点でお尋ねをしますけれども、市役所のろんな関係の中で、今回、たくさんの皆様方

組織としての男女共同参画意識は十分に育成がこのことについてお聞きしておりますので、されていると、市長はお考えはどうですか。

その都度都度、ご回答を申し上げていきたい○市長（宮路高光君）
今、私どもの職員の職員数からいきますと、というふうに思っております。
以上でございます。

今、５１５名いらっしゃいます。その中にお○議長（松尾公裕君）

きまして、女性の職員数との１３３名、２ ５ .８ ％ で ご ざ い ま す 。 ま た 、 そ の う ち 係

ここでしばらく休憩します。次の会議を長、課長以上、補佐以上が１８名おりまして、

１１時１０分とします。

９ .２ ％ と い う こ う い う 組 織 図 上 は 構 成 に な

午前11時00分休憩っております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今、ご指摘されましたとおり、そういう組

午前11時10分開議

織全体がそういう雰囲気ではないんじゃない○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

かなということも言われました。このことに質問を。

つきましても、やはり私どもいつも、私は、やはり適材適所という分をいつも考えており○８番（花木千鶴さん）

ます。男女共同参画を含めまして、そういうそれでは、女性管理職登用の件から１問ず部分の中で今後におきましても、それぞれ優

つお尋ねをいたします。

秀な方というのは登用していきたい、こうい

なかなか本市の男女共同参画は進まないなと思うわけですが、市長の今の答弁を伺って、う考え方は十分持っております。

その何か姿勢が今、もういろいろはお答えに○８番（花木千鶴さん）

なったんだけれども、ポストはあるのか判断

その適材適所が、そんなのはこの間、答弁したいとはおっしゃるんだけれども、なかな

いただいていますので、今、聞いたのは、組かその辺の前向きな気持ちっていうものはう織としての男女共同参画の意識は十分に育成かがえなくて、条件判断というのはいかよう

されているのか、役所の組織として、そこをにもとれるわけでして、その辺が進まない原お尋ねしたいんです。もう一度、回答下さい。

因かなと感じたところですけど。

○市長（宮路高光君）

で、私は以前、女性職員に意欲はあるけれ育成されているとかというそういうご質問

ども、組織が女性管理職について理解していでございますけど、これは基本的にやはり素ないので女性は不安を持っている。だから、地として採用試験をするには当たっても、男積極的に管理職試験を受けられなかったよう

女平等で一緒に採用もしておりますし、まただと申しましたら、それに対して市長の答弁入っても、それぞれ研修等におきましては同は、命令されればするが、自分からは手を挙じことでやっております。

げないでは覚悟がなさ過ぎる。それでは管理

若干のいろんなことがあろうかと、十分で職には登用できない旨の発言がございました。

あるとは思わなくもございますけど、だけど、

そもそも、男女共同参画法においては、こ

私どもはやはり、そういう男女共同のそれぞのように才能ある女性が、積極的に参加できれの勉強をする機会というものを、十分同じない実態があるので、組織を変えていくこと

ようにやっているつもりでございます。
また、いろいろとそういう部分が、欠けてを重要施策に上げているんですよね。まず、- 77 -

え方も、首長によって随分違うわけです。

おる部分がございましたら、またご指摘等を

県内１９市のうち、女性管理職を登用していただき、私どもも改善するときは改善していきたいというふうに思っております。

いるのが１０市で、数は２６名となっていま○８番（花木千鶴さん）

す。その２６名が、本市の女性職員と比較し市長、ここ重要な問題なんですね。で、管て、組織をまとめる能力が高かったと言える

理職試験を平等にやっていれば、男女共同参か。私は、答えは否だと思います、ノーだと画の平等が意識ができ上がっているわけでは思いますね。トップの判断以外には、この登ないんです。で、研修をすれば、それで育つ用はあり得ないと思います。
で、男女共同参画を推進する上で、まずは、っていうものでもないんです。で、そういったところで意識は育成されているかって私は組織をまとめることに不慣れな女性であって聞くわけです。

も、経験をさせていく必要があると言われて

そして、指摘してくださいって市長、おっいるんですけれども、先ほど研修の話がありしゃるんだけれども、現に女性職員の方が組ました。登用して人材を育てることも重要だ

織に不安があると言っていることが、それをって言われることについては、市長はどのよ

あらわしているんです。意識っていうものは、

うにお考えですか。

そういうふうなものなんですよ。

○市長（宮路高光君）

だから、私はお尋ねしているんですけれど

それぞれ登用して、それぞれの経験を積まも、実際に、今の市長の答弁では、なかなかしてやる、これも１つの私は方法だと思って進んでいないということになろうかと思いまおります。

す、総合的に判断して。そこを踏まえていた

逆に、登用した中において、いろんな環境

だかないと、ちっとも本市の男女共同参画はの中で逆にまた降格をしたいと、そういうご進まないだろうと私は思います。で、指摘が意見もあります。その中で、さきも言いましあったら言ってくれっていうことですので、たように、それぞれその方々がどういう自覚

それ、申し上げておきたいと思います。

を持っていらっしゃるのか、やはりこのことで、そんな組織に不安があるというのは、が一番今までも話を申し上げたとおり、私は市長のこれまでの答弁からいくと、女性一人肝要であるというふうに思っております。

一人の資質の問題だって、結局、言っている

その中でおきまして、今、私どもが約んですよね。本当は、組織そのものが、今、２５％程度でございます。その中におきまし私が言ったように、なかなか進んでいないって、今、そういう風通しといいますか、そうていう状況なのに、市長は、やっぱり女性

いう女性の気持ちがわからない市長だとおっ

１人の資質にしたっていうふうに言っている

しゃっておるような気がいたします。
なるべく、やはり女性のそういう方が、職ことになると思いますね。
市長は、その矛盾がわからないと思います、員等も十分話をしながら、今後、進めさせて今のお話をいった中では。男女共同参画っていただきたいというふうに思っています。

いうのは、その矛盾の上に立って法整備して○８番（花木千鶴さん）
大事な男女共同参画政策に関することなんあるんです。そこの矛盾に気づいていらっしで、もう少し踏み込んで私、伺いたいと思うゃらないなって今、思いました。

んですね。

で、男女共同参画が言われて久しいんですで、登用しても降格したいって、それは、

けれども、この女性職員の登用についての考- 78 -

その場合によっていろいろあろうかと思いま

個人的な感情でも何でもない。今、市長が、す。で、それは組織が育っていなくて、その数がいないから、管理職がいないから進んで人ができていなかったという場合、で、そしいないというふうにおっしゃるけれどもっててその人自身の精神的な問題であるとか、そ言われたけども、数が大事だって言っている

れ簡単にこの場では言えないことだと思いまんですよ。わかりますか。男女共同参画の中す。そういった答弁では、もうこの話は続きで、女性を登用して数を整えることから始めません。

ましょっていうことだから、だから、やっぱで、次いきます。

り市長、わかってないんじゃないですかって３月議会で市長は、きちっとした組織なの

私は言うわけです。数は大事とされているんです。

で、役所のことを言っているんだと思います
が、むやみに女性を登用するだけでは自己満で、今、いろいろご答弁いただきましたけ

足ではないか。経験を積んだ人でないと、大ど、今、市長の答弁では、そういった問題は、変みじめにことになるとおっしゃったんです

男性を登用した場合でもあると思いますよ、ね。

それはね。だから、この回答にはならない。

で、私はこの意味、みじめになるってどう

私は、そこのところは、はっきり市長に思いうことですか。説明ちょっとしてください。

ってていただきたいと思うんです。その男性○市長（宮路高光君）

でも起き得る問題を女性だったらというお答

みじめという言葉が不適切かはちょっとわ

えは、やっぱり違うんじゃありませんかってかりませんけど、やはりある程度、いろんな私は言うわけです。そこのところも、やっぱ幅広い形の中で経験を踏んでいなければ、さりもう一回、お考え直しください。

きも申し上げましたとおり、管理職というなで、男女共同参画の基本理念では、政策のどは仕事ができるだけでなく、いろんな部下

立案から決定の場に女性を参画させるというを掌握していかなきゃならない。そういう中ことがうたわれ、基本法には、「地方自治体におきまして、いろんな経験をした中においは、その政策または方針の立案決定の場に、て管理職、人を動かしていく、これが私は管共同して参画する機会が確保されることを旨理職だというふうに思っております。

として行われなければならない」と明記されています。

そういうことでないで、まだ、ただ女性管理職がいないから、私ども日置市が単に男女

また、日置市男女共同参画基本計画の中で共同参画が進んでいないと、断言は私はできも、「政策方針決定過程への女性の参画支援

ないと、そういうことも説明申し上げたといが重要課題となっていまして、女性の人材育

うふうに思っております。

成と登用、女性参画への体制整備が必要」とうたわれて書かれているわけです。

今後におきましても、花木議員がおっしゃるように、私、自分自身が男女共同参画の意

男性も女性も、個々にいろいろな能力を持

味をわかっていない市長だと、認識されておっています。しかし、これまでは男性中心にるようでございますので、ここあたりも十分、政策決定がなされてきたわけですが、それで私自身反省しながら、今後、進めさせていたはだめだという時代に入ってきました。
市長は、差別なく能力は図っているとおっ

だきたいと思っております。

しゃいますけれども、差別的扱いで経験の機○８番（花木千鶴さん）

会を与えられなかった女性に対して、平等に今、市長そんなおっしゃるんだけれども、- 79 -

図るというのが差別的だと感じていらっしゃ

私はそこをさっきから言っていると思うんでらないのが、おかしいんじゃありませんかとすけど、これは私の個人的な見解じゃないん

私は言っているんです。機会を与えられなか

ですよ、数が大事だどうだっていうのは。私った女性に、まずは機会を与えることが求めは、そんなこと何にも言っていません。

られている、それが法の基本理念なんです。

ただ、法はそうなっていますよと、理念は３月議会の一般質問で、地方自治体の女性そうなっていますよと、県の男女共同参画の管理職登用率では、鹿児島県は全国で最下位

推進のところでは、女性の登用率がどれくらでした。その鹿児島県の１９市の中で下からいかというのが、データで出てくるんです。
私の見解だっていうふうに、それはあんた３番目だと私は言いました。
市長は、課長補佐級は幾らか配置しているの見解で、これは私の見解だって、問題でなと、先ほども数字で述べられましたが、そのいことを深く認識していただかないと進みま

係長級でも、全国の最下位ぐらいの県の鹿児せんよ。

島県の平均なんです。ですから、本市は、と現在、任用試験はありません。議員の立候ても高い数字だとは、そのことを見ても言え補と違って、職員の登用は市長の専権事項にません。それについて答弁してくださいます

なっています。「能力はあるが組織を束ねるか。

能力がない」とこの間、おっしゃいましたけ○市長（宮路高光君）

れど、それは取ってひっつけたような言いわ
けでしかないと私は思っています。

議員がおっしゃいますとおり男女共同参画は数だと、これが一番だという基本的な考え

これまでの男性社会を打破しようというとを、議員は持っていらっしゃるというふうにきに、１人の女性に機会を与えることもなく、思っています。

平等に能力を図るっていうのは、申しわけあ

この中で、今、ご指摘のとおり、私どもにりませんが、本当にこの男女共同参画を理解

は、組織の中で女性の登用の管理職を含め、していないと、もう言わざるを得ないと私はまた中間管理職、少ないというのも、これも思います。
女性に積極性を求める前に、市長みずから

私は事実であろうかというふうに思っておりが積極的な登用をすべきじゃありませんか。

ます。
今後の登用のあり方という部分におきましそれが今、男女共同参画の社会では求められて、その経験をさせないから、そのことが一ている。男性のその積極的な英断を求められ番のこういう不平等であるというふうに、今ているんです。女性に積極性を求める前に、は議員もおっしゃいましたけど、なるべくい市長の積極性が必要ではありませんか、いかろんな経験をさせてやろうというのが、私はがですか。

考えております。

○市長（宮路高光君）

若干、議員と見解が違う部分もあろうかとおっしゃられますとおり、議員のほうは立思っておりますけど、それは議員なりの考え候補ということでみずから立候補します。職方の中であろうと思っておりますし、私は私員の登用については市長の専決処分の中でやなりの考えの中で、また進めていくことも必っていきます。今、おっしゃいましたとおり、要であろうかというふうに思っております。

その市長がそういう考えがないから、こうい○８番（花木千鶴さん）

う数であるというご指摘のようでございます。

だから、私の個人的な見解ではないんです。

- 80 -

さきも申し上げましたとおり、今後、そういうことを含めて、やはり女性の登用というの職に関する場合、そのほか職務の内容からのは私はやっていきたいという考え方は、基して、臨時職員を充てることが適当と認めら

本的には持っております。

れる場合となっています。
さて、子ども支援センターの心理職や、先○８番（花木千鶴さん）

ほどは学校カウンセラーの話がありましたけ

それなら、勇気を持って先ずはっていうとれども、子ども支援センターの心理職や消費ころをやっていただきたい。
それと、ちょっと申し上げておきますが、生活相談員といった専門資格を持って、いろ議員の立候補は１人だけで立候補してきていんな部署が抱える問題を連携して取り組んだ

る人はだれもいないと思います。まあ、いらり、時には、市の枠内だけでなく、県内外のっしゃるかもしれない。でも、多くは応援し機関との連携も求められる立場の人が、何のてくれる人、支援してくれる人、そんなこと職務の規定もない臨時職員でいいと思いますがあってみんな議員になってきていますよ、か。
私はこれまで、心理職をこのままでおいて１人で議員になる人いないんですから。
この職場の登用は、市長の専権事項だと私

おいてはいけないと言ってきましたが、ちっは言っているんです。ここが大きく違うんじとも進みません。心理職は、その必要性から

ゃありませんか。議員を１人でやったからど

今年度４名配置となりましたが、みんな臨時

うのっていう話は、もうこの間から前回から職員です。

おっしゃいますけど、履き違えないでいただ

で今回、子ども支援センターの人をそうしきたいんですね。そして、私は個人的な感情たらどうかと言っているところです。しかし、ではありません。

消費生活相談員についても、法律的な知識は最初っからできる人はありません。その任

もちろん、特に近年では、多重債務や振り込

務を与えられて、それらしく育っていくとよめ詐欺などといった問題で、専門的な機関とく言われます。初めての女性管理職登用も同の連携が求められ、年度によっては数千万円

じじゃないでしょうか。今日、いろんな場面の事例を解決してもらっている人で、市長は、で女性管理職が活躍しています。その多くは、臨時職でも連携はできるんだとおっしゃいま

最初からそうだったわけではなく、抜擢したすけれども、社会的常識でいって、このよう上司の英断があってのことだろうと思います。

な待遇でいいと考えられますか。
○市長（宮路高光君）

本市の男女共同参画推進のために、第１歩臨時職の登用の中におきまして、仕事が多として英断されたいと申し上げて、次の質問

忙なときと専門職を要する、そういうときにに移りたいと思います。

臨時職という部分で、私どものほうも雇用を管理職の件です。今の待遇は臨時職員です

やっております。

ね、先ほどいろいろ説明はありました。日置
市臨時職員取扱規程によれば、臨時職員の任

これで十分かと考えているかというご質問

用は、災害、その他重大な事故のため、そのでございますけど、やはりそれぞれの目的の職員の職を欠員にできない緊急の場合、次に、中におきまして、基本的には臨時職員かもし

季節的または突発的に繁忙な事務処理を必要れませんけど、基本的に１４日以上にすれば、とし、常勤職のみでは期限内に処理し得ない

ある程度、社会保険、いろんなものをつけて、と認められる場合、臨時的任用を行う日から、それぞれの専門的な活動というものをやって１年以内に廃止されることが予想される臨時いただける。ただ、全体的がその臨時職員で- 81 -

は私はないと思っております。

るところですが、いかがですか。

今後におきましても、必要とする専門職に○市長（宮路高光君）

つきましては、やはり基本的に社会保険とか今、ご指摘ございましたこの専門職、目的

そういうものもきちっとつけて、雇用をやっといいますか、それぞれ誇りを持ってそれぞていくべきであろうっていうふうに考えておれの力を発揮できる。

ります。

今、おっしゃいましたとおり、条例はそう○８番（花木千鶴さん）

いう目的がございますけど、今、私どももそ臨時職の待遇の話は、今回、するつもりは

ういう雇用をしている体系で専門の方々におありません。ただ、条例委員、非常勤にすれ願いをしているのは、やはり仕事内容といい

ばどこが違うのかという話です。で、そのますか、そういうものをきちっと明記した中

方々の報酬の話、待遇の話、社会保障の面のにおきまして、今でも、その方々が誇りを持

それはありましたけれども、そういうものがって、その専門性を生かせるよう、それぞれふえるわけではありません。市の負担もふえのさっき言いましたように、臨時職員というるわけではありません。

形があるかもしれませんけど、内容によってただ、その専門職の設置について、規則やはそれぞれ専門職を生かせる、そういう規定

要綱を定めるので職務を明らかにできる、この中におきまして、雇用をお願いしているとこが私、重要だと考えています。

いうのが実態であります。

先ほどの臨時職員というのは、私、ちょっ○８番（花木千鶴さん）と言いました。で、それとこの専門職の人た

私も、いろんな声を聞きました。本市ではちが馴染むか、そういう問題だ。職務を明ら都合が悪いだろうから、よそのほうにあえてかにしておくことが、してあげることが大事

お尋ねをしたところです。いろんな意見があだと私は考えるわけです。せっかく配置されります。でも、市長、考えていらっしゃるよ

たこれらの方々が、もっといろんな業務に積り、その立場にいる人が思うことをなかなか極的に動けるようにするためだけなんです。

言えてないだろうと思います。ぜひ前向きに他の町がどうしているかわかりません。国考えてください。

の制度がどうかはわかりません、いろいろあ

次に、マップの問題に移ります。マップがるんでしょう。で、たとえ本市がそれ、取りどれほど重要なもので、どれぐらい丁寧につ組むことが初めてだとしても、躊躇なく進め

くろうとしているのか、そのことを市民に周てほしいものだと私は考えているわけです。

知すること、私は大事だろうと思っているん

人は少しでも待遇、処遇のいいところで働ですけれども、今の段階で、市民に周知する

きたいものじゃないでしょうか。賃金ももろ

必要性について、そのことで関心、意識を高ちんですけれども、専門職の方々は、特にそめていくことが重要だとすることに対して、の専門性が十分に発揮できるところで働きた

市長はどのように考えますか。

いんじゃないかと。せっかく取った資格です○市長（宮路高光君）

から、大いにその資格をもって働きたいと思

その周知のあり方といいますか、先般申しっているだろうと私は思います。

上げましたとおり、防災計画は、今後、修正それができるようにするのが、市長の仕事しますという部分は、防災ニュースの中でもではないだろうかと思って質問をしました。

皆様方にはお知らせをしております。また今、これ以上は申しません。市長の英断を期待す

それぞれの防災計画の策定の委員会の中にお- 82 -

住民代表ってそうですかね、自治会代表できしましても、それぞれ専門的な見識の方々はあると思うんですが、自治会は自治組織の、からの意見もいただいております。

まあそこはいいでしょう。

今、市民という部分もございますけど、基本的にはさきも申し上げましたとおり、特にただ、じゃあ聞きます。住民の中には障害市民、自治会の代表者、そういう方々には、を持った人も多くあります。そんな方々がど

きちっと私どももそういうフィードバックっのようなことを心配しているのか、どのようていいますか、そういうものをもってマップな配慮が必要なのか、そんなことも配慮してをつくっていきたいというふうに考えており作成していますか。

ます。

○市長（宮路高光君）
この防災計画の委員の中には、そういう方○８番（花木千鶴さん）
私、そういうこと聞いてないんです。今のも入っていらっしゃるというふうに思ってお時点で、周知をすることについてどう考える

りますので、ご意見を十分、そういう組織のかって私は聞いたんですね。

代表ということで入っていらっしゃいますので、そういう意見をいただいて作成をしていで、そこから少し答弁はずれていました。
でも、それはいいです。で、あんまりそこら

きたいと思っております。

辺に関心がないというような、そんな回答だ○８番（花木千鶴さん）
ハザードマップの認識が違うような気がいったと私はもう受けとめます。
ただ、市民のためにつくるマップですが、たします。それぞれの地域の問題をできるだ

できたものへ、みんなに配るんでしょう。で、け網羅していくんじゃないんですか。その実

それはできたものへ一層の関心を持ってもら

態調査ということと代表者の声を聞けば済むう。

というのは、ちょっと違うんじゃないんでしょうか。

ただ、紙が来て何だろうかっていうんじゃ
なくて、一層関心を持ってもらうための工夫

で、障害を持っている人への情報提供につが必要じゃないかって私は思うんです、どう

いては、午後から質問が予定されているようですか。

ですので、これぐらいにしたいと思いますが、○市長（宮路高光君）

市民の声を聞くというのは、そのような個々のいろんな状況も含んでいることを踏まえる

おっしゃいますとおり、市民の皆様方に、今のこの段階でどう参加、いろいろなご意見、必要があるんじゃないでしょうか。

そういうものをいただく、こういうことが大現場の調査も重要でして、今後、けさの南事であると思っておりますけど、今の段階で、日本新聞の中にもありましたけれども、ハ

私はその市民の代表ということで、自治会長

ザードマップ、子供新聞のことがありました。

さん等にも十分お話を聞きながら、市民の代事前調査が大変大事だっていうふうになって表として、地域の代表として話を聞かせていいます。
で、私のところでは、地盤の問題で、盛りただきながら、このマップを作成していきた

土なのかそれとも切り土なのかという関心もいというふうに思っております。
これは完璧であるとは思いませんので、ま高いですし、また、伊集院地域では、伊集院

た、いつでも修正できるところは修正してい中学校の下にあるとされる壕なども震災ではく、そういう考え方を持っております。

問題になるのではありませんか。そして、地○８番（花木千鶴さん）

域ごとにさまざまな問題があると思いますが、- 83 -

そのような情報は、じゃあ、どれくらい盛りれなりの対応ということもやらなきゃならな込まれるんですか。

いし、特に今、私どもは自治会におきます自○市長（宮路高光君）

主防災組織のこの充実というのも、一番大き

いろいろとこの情報のとり方であろうと、な課題として掲げておりますので、今、ご指幅広い形の中で、その障害者の皆様方のご意

摘のとおり、この防災マップを作成するわけ

見とか、地域におきます今までのその今、中ですけど、全部が網羅した形ではないという学校の下の防空壕の問題とか、いろんな危険

ふうにはないというふうにも理解してほしい

箇所というものを今までもデータ的なものもと思っております。

あります。

○８番（花木千鶴さん）

こういうものを網羅したものをつくってい

ええ、そうです。いろんなことをこれからかなければならないというふうに思っており取り組んでいかなければならないので、例えます。

ば増額補正をして、もっと時間をかけて調査○８番（花木千鶴さん）

はきちっとして、そしてその中の幾つかのデータでマップをつくり、それ以外のものはそのための現場の調査っていうのが大事に閲覧できるようにしておくとか。

なってくるんじゃないかと思いますが、ちょっとその辺のところではどうなんでしょうか

そして、今言われたように地域の自治会、ね。で、マップに盛り込めない場合、盛り込

そういう問題は、それをもとにして自らの地

めないものがあるとすれば、支所、本所でと域のマップを自分たちでつくると、そこまでか、インターネットで閲覧できるように幅広するのが適切なマップのつくり方と言われてく提供すべきだと思いますが、その点についいますが、で、増額補正して時間かけるつもてはいかがですか。

りはありませんか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

さきにも言いましたように、これがさきの今、おっしゃいました時間をかけて、そこ

防災マップが完全といいますか、今、おっしのをすることも大事であろうかと思っておりゃいますとおり、じゃあ、いろいろ網羅したますけど、本年度中に、その情報のあるだけ

形をちょっと市全体的には難しいというふうを集めた中で、やはり早い形で市民の皆様方には思っております。

にもそれをお示しするのも大事であると。

その中で、今、ございましたおり、私ども

また、いろいろ課題はこの防災という、今の各市町を通じまして、インターネットを含からも継続的にいろんな形で変えていかなき

めた中で掲載といいますか見れる、こういうゃならんと思っておりますので、先も申し上ことはやっていきたいというふうに思っておげましたとおり、今回、配付するのが完璧なります。

ものではないと。だから、その細々したいろ

特に、今回の防災マップを含めた中におきんな部分については、まだその都度都度、やまして、やはり津波、地震、またはそういう

はりいろいろと地域の皆様方とお話をしながものが大きなものになってくるというふうにら、つくっていく必要があるというふうに思思っております。

っております。
○８番（花木千鶴さん）

まず、今、ご指摘のとおり、防災につきま
しては、また、消防団とかいろんな個々、ま

やっぱり誠意を持って、市民の命にかかわた福祉の関係の施設を含めて、個々にまたそる問題ですから取り組んでいただきたい。徹- 84 -

底した実態調査をすることを旨として、情報

ネルギーの設置に向けた取り組みの計画、こ提供も十分にするんだという覚悟を持って取ういうものを私ども日置市にあります、太陽

り組んでいただきたい。これぐらいで、もう

光、風力、水力含めた中で調査をすると。

しておきたいと思います、時間がありません。

特に、民間のお力もいただきながらするとで、次の質問に移りたいと思いますけれど

いう、事業費的には国庫の１００％補助でごも、前後になりますが、４番から先に質問さざいます。特に今、薩摩川内市で行っているせていただいてよろしいですか。議長。

部分については、内容的には一緒だというふ○議長（松尾公裕君）

うには思っておりますけど、あそこの場合は一般財源でやっております。

はい、許可します。

今回、この１００％の補助をいただいたら、○８番（花木千鶴さん）
では、お尋ねをします。先ほど、後段に質いろんな可能性を含めながら、今後、調査を問が控えているからといって大した答弁がいしていきたい。これも基本的には、このただけなかったんですけど、私は、市はマス

２３年度、来年の３月まで調査を終えなきゃ

コミ支援事業調査費等を国に補助申請しておならない。大変緊迫した期間の中でございまられるじゃないでしょうか。私、省エネビジ

すけど、設置がもし認められないときには、ョンの、その省エネビジョンを策定するに当来年度予算でも市としては単独でも、この形たって調査するんだと思う。その策定の予定の調査というのはやりたい、左様に考えておさえわかれば、私、後段に回していいんです。

ります。

その辺、ちょっと説明してもらえますか。

○８番（花木千鶴さん）
あっ、わかりました。前向きな取り組み、○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたことでございます

新エネビジョンに向けて取り組んでいくといけど、これは、一般社団法人新エネルギー導うことですので、私はその姿勢を伺って、単入促進協議会というところが、予算的には全独でももうやるんだという覚悟も伺ったので、

国 で ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 １ つ の 事 業 費

内容はもう、後からの質問に譲りたいと思いと し て １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ と で 、 約ます。

二十五、六カ所選定するということでございでは、次の質問、ごみ問題です。最後です

まして、私どものほうも、こういう情報を察が、ごみ問題は、先ほどの答弁では前向きだ

知いたしまして、今、この協議会のほうに申ったと思うんですけれども、水切りバケツに請を上げております。

ついては、私はモニターをしたらどうかなと決定が９月中旬ということでございまして、思っているんですけれども、エージェント

それだけの多くの方が来ておりまして、まだ等々の話を聞くのはいいですよ、いろんな意

決定まで至っておりません。この決定をした味で。

い中におきまして、議会の皆様方にも予算のでも、モニターは、もう行政当局でも協力関係もございますので、また、ご相談しなきしてもらえる人にはしてもらったりとか、既ゃならないというふうに考えておるところでに持っている人もいるわけですし、そのようございまして、特に、このスマートコミュニに取り組んでみたらいかがですか、どちらがティ構想普及支援事業という事業でございまお答えですか。

して、特に内容的なのは、再生可能エネル○市民生活課長（有村芳文君）

ギーの効率的利用に関する調査、再生可能エ

水切りバケツの今後の活用というか、その- 85 -いと、今、回答だったと思います。

計画、それにつきまして申し上げます。
まず、個人もですけれども自治会単位、まで、生ごみの水切りができれば運搬費が軽たはステーション単位で、この水切りバケツ、減できる、償却費が軽減できる、焼却炉の耐またはＥＭ菌を使った堆肥、ごみの堆肥処理

用年数を延ばすことができます。一石二鳥どですね、そういったものの容器を配付いたし

ころか三鳥っていうことでしょうか。生ごみ

まして、その配付を受け、希望者がございまは、それだけでも焼却するのに相当エネル

したら、その方に配付いたしまして、そしてギーがかかりますが、水分が切れていなけれその活用していただいた結果を、モニターとば、それを飛ばすためのエネルギーもかかる

なって市のほうに報告をいただくと。

わけです。

それで、個人ごとにやられるのも非常によで、そのためにやるんだと思いますけれどろしいんですけれども、できましたら、ごみも、現在、先ほどありましたけれども、去年

ステーション単位に貸し出しをしていきたいの分は、水切りバケツが市内にどれくらいあ

なと、個人的には思っています。

るのか、使っているのかというのがわかっていますか。

それで、ステーション単位といいますと、○市民生活課長（有村芳文君）

人数が１０人ぐらいいらっしゃるかなと。そ先ほど市長のほうでも若干答弁がございまの中で半数を超えるくらいの希望者の中で貸し出しをして、その結果をもとにして、今後、した。

どのようにしていったらいいかというのに有

それで、これまで合併後、３４７台という効活用にやる、どのようにしていったらいい

台数が補助として出されております。その中かというのを考えていきたいと。

で電気式もございまして、それと電気式でない部分もございます。

それで、１０人のうち６名が参加されて、その結果をもって残りの４名の方も、だった

それで、当初は、電気式が多かったんです

らやっていきたいなというふうになっていく

けれども、近年になるにつれて、生ごみの普のが、非常によいことでありますね。そうい

通のＥＭ菌を使ったバケツですね、そっちのうねらいもございます。

ほうが増えつつあるという状況でございます。
以上です。

また、そのステーション単位で、お互いに○８番（花木千鶴さん）

自治会の加入、未加入を問わず、まとまりやすく、また今後、お互いが見守りができると。

先ほどの話は、新たなモニターの取り組み

それから、今後、そのステーション単位で、の紹介があったかと思いますけれども、これもっともっと広がって、お互いの仲間というまで使っている人、電気であろうが、三角コ

か、そういうものが確立できたらなというふ

ンポストであろうが、水切りタイプであろう

うに思っております。

が、この際、どれくらい普及していて、で、
その皆さんは何年も使っている人ですから、以上です。

その声も聞いてみてはいかがかなと私も思い○８番（花木千鶴さん）

ますが。

いろいろ今、述べられましたけども、それは大体の案であって、具体的にはどんな形でで、本市の最も効率的な方法を確立するた

するっていうのも、もう少し詰めが必要なんめのものです。環境自治体会議に向けて結論でしょう。だけれども、わかったことは、モが出れば、そこで紹介もできますが、できてニターを導入して、前向きに検討していきた

いない場合でも、会議に多くのモニターも参- 86 -

加してもらって、本市の課題を出していく中

今、るるご指摘ございましたとおり、環境で、全国の先進地からアドバイスをもらうこというのは、大変幅広い部分でございまして、とができれば、本市の問題も大変前進する取今、ごみの問題につきましても、この環境のり組みになるんじゃないかと私は思います。

中におきましては、大変大事なことであると。

で、そういうこともありまして、私も、水

特に今、課長も答弁いたしましたとおり、

切りバケツを使ってみているところです。水

電気と水切りのその他ということで、モニ切りだけでも効果がありますので、半額助成

ターが、今までこの五、六年間で１３１人ぐも含めて啓発を進めていただきたい。

らいいらっしゃいます。

それと、私はこれに安易にという、この間、おっしゃいますとおり、ばらばらになって

環境自治体会議で聞いてきたものなんですけ

おりますので、そういう方々のご意見、特にれども、振り分けて言います。

先般も野上生活学校の委員長からもご指摘いたしまして、もう少し、こういうものに積極

で、水切りだけでも効果がある。でも、ぼかしやその他の微生物を使ったものも含めて、的にやれという部分もございました。

堆肥化の取り組みも推進すれば、さらに生ご

環境自治体の中におきましては、生ごみもみ現状にはつながるというわけですよね。

でございますけど、環境教育を含め、また自ぜひ、積極的に推進すべきことと思います

然エネルギー、いろんな分野にわたりまして、が、それまでには、これまで、この問題に熱なるべく市民の皆様方のこういうことに対し心に取り組まれてこられた生活学校の皆さんます啓発といいますか、意識づけ、こういうの知恵を十分に発揮してもらうと市長はおっ

ものに荷役を担っていただきたいし、また今しゃいました。

回は、やはり市民参加といいますか、いろん

ぜひ、市民みんなで取り組むんだというな方々が参加していただいて、手づくりの環ムードが大事だろうと、そういった意識を醸

境自治体の会議をつくっていきたいと考えて成することが何より前進する取り組みだと思おります。

っています。

○議長（松尾公裕君）
次に、７番、坂口洋之君の質問を許可しま

で、モニターに参加してもらう人、これます。

で使った人は関心がある人ですので。

〔７番坂口洋之君登壇〕○議長（松尾公裕君）○７番（坂口洋之君）

途中ですが、残り１分ですので。

午前中も残りわずかとなりました。社民党○８番（花木千鶴さん）
はい、関心の高い人ですので、いろんな積の自治体議員として、市民の命、暮らし、雇極的な意見が聞けますので、こういうことを用と平和を守る視点で質問をいたします。
東日本大震災から半年が経過いたしました。

チャンスにすべきだと思うんですね。
で、私は成果は大変高いものが得られるよ

職員の災害派遣支援、議員の中には、この惨うにと期待しているものですが、最後に、環状を調査されたケースもございます。マスコ

境全般に向けて、そして自治体会議を控えてミや報道等以外でしかわからない多くの課題います。このことを通して、市長が環境施策や状況もあり、この災害を風化させずに、一にどのように推進していかれるお考えなのか

刻も早い原発の収束と災害地域の再検討、国をお伺いをして、質問を終わりといたします。

民全体で国難を支える意識が必要と感じます。
野田政権へ移行し、早くも経済産業大臣の○市長（宮路高光君）- 87 -

不見識な発言も飛び出し、幸先の悪いスター

予 算 で １ ,０ ０ ０ 万 円 計 上 い た し ま し た 。 本トとなりましたが、野田首相の低姿勢で、国市でも、自然エネルギーの活用策を模索し、民に向けた協力を求めながら、生活再建、デ

遊休地の活用や雇用拡大の視点で取り組みで

フレ経済、円高等の景気低迷を脱出できる経あると考えますが、市長の考え方を伺います。
３問目の質問でございます。過疎・高齢化

済対策を期待したいと思います。

により、空き家・廃屋が増加している中での通告に従い、３点について質問をいたしま

本市の考えについて３点質問いたします。

す。
１点目であります。滞納対策の取り組みと１つ目は、平成１７年に空き家・廃屋調査

納税しやすい環境について３項目について質を実施いたしましたが、その後の課題、市民問をいたします。

からの危険な廃屋等の苦情は行政に寄せられていないのか。

１つ目です。昨年４月に滞納対策の充実として特別滞納整理課ができました。この質問

２つ目でございます。高齢化と核家族化には、昨年９月議会でも質問いたしました。そより全国の空き家率が１３％、７５６万戸との後の状況を含めて、これまでの取り組み状

言われております。主な原因を本市としては

況と課題をどのようなものがあったのかお答

どのように分析されているのでしょうか。
３つ目でございます。日置市として空き家、え願います。

危険な廃屋等について、今後、どのように考２つ目です。２２年度末で不納欠損した市

えていくのか。

税、介護保険料、保育料、その他、どの程度以上、３点について質問をし、１回目を終あると考えてよいのか。

わります。

３つ目です。昨年の答弁で、来年４月より○議長（松尾公裕君）

コンビニ納付を予定するとの答弁がございま

ここでしばらく休憩をします。次の会議をした。コンビニ納付に向けて関係機関と取り１時とします。

組んでいるとのことでありますが、実施に当

午前11時59分休憩

たっての課題は何でしょうか。
２点目でございます。再生可能エネルギー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

について、本市の考えについて質問をいたし

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

ます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

８月２６日に、全会一致で成立いたしまし〔市長宮路高光君登壇〕

たエネルギーの買い取り法案と言われる再生○市長（宮路高光君）

エネルギー法について市長の考え方を伺いま

１番目の滞納対策の取り組みと納税しやすす。
２つ目です。さきの６月議会において、市

い環境について、その１でございますけど、長も再生可能エネルギー、自然エネルギーの

これまでの取り組みといたしまして、特別滞地産地消への取り組みという質問に対して、

納整理課設置の目的でございます、「債権担日置市としては現段階では取り組む予定では当課の横断的な連携」、「公平・公正な徴ないが、今後、検討すべき課題との答弁でご収」、そして「債権管理に携わる職員の資質

ざいました。

向上」を目的に業務を遂行してまいりました。
特に、厳正・的確な滞納整理を進めるため、

薩摩川内市では、９月議会に、自然エネル

県内で初めて債権管理条例を制定しましたほ

ギービジョンを調査研究する委託費を、単独- 88 -

か、債権管理事務の全過程を適切に処理し、軽自動車税、国民健康保険税、上下水道使用

管理していくための指針の策定、そして職員料、介護保険料、幼稚園保育料、住宅使用料、の資質向上のための実務研修を実施いたしま

市営住宅駐車場使用料、公営住宅駐車場使用した。

料、保育料を予定しております。

また、市営住宅使用料の滞納に対応するた

今後、実施に当たっては、市民の皆様へ広め、訴え提起前の和解１９件、民事調停１件

報紙やホームページなど広報媒体を利用し、など、裁判所の制度を活用するなど、新たなコンビニ収納の利便性を広く周知、啓発して取り組みも実施いたしました。

まいりたいと考えております。
２番目の再生エネルギーについての本市のこのように、徹底した滞納整理を進める中

考え方のその１でございます。

での課題といたしまして、いかにして滞納者先の東日本大震災における福島原発事故にの状況を見きわめ、計画的な納付に導くかとよる放射能の放出など、これまでのエネルいうことでございます。
市といたしましての一番の目的は、収納率

ギー政策の転換、いわゆる太陽光、風力、水の向上でございます。しかし、滞納者の相談

力など自然エネルギーの再生利用が、国としの中にも、東日本大地震の影響等により、厳ても各自治体としても、今後、前向きに取りしい雇用情勢に置かれている市民の方もいら組むべき施策と考えております。
したがいまして、今回、整備した再生可能

っしゃいます。
そのため、可能な限り滞納者と直接面談すエネルギー法につきましては、日置市においる機会をつくり、交渉の中で滞納者の置かれても、民間企業等と連携して積極的に取り組ている生活状況を見きわめ、そのケースに応んでまいりたいと考えております。
２番目でございます。先ほど８番議員にもじた支払いしやすい納付計画をつくることがお答えしたとおりでございまして、７月に一大切であります。
また、このことが、その後の自主納付につ般社団法人新エネルギー導入促進協議会が募

いても、意義を高めることを考えております。

集するスマートコミュニティ構想普及支援事

２番目の不納欠損でございますけど、平成業を申請しております。事業の採択の決定は、９月中旬を予定しております。

２２年度の決算において、時効等の理由で不納欠損処理を行った金額は、市税、国民健康

日置市に決定されれば、今年度中に、ス

保険税、児童福祉費負担金（保育料）でござ

マートコミュニティ構築に向けて、再生可能います。介護保険料、公共下水道使用料を合エネルギーの効率的利用に関する調査、再生

わせて３,７１５万８０３円でございます。

可能エネルギーの設置に向けた取り組みを計画してまいりたいと考えております。

不納欠損した理由については、生活保護費の長期受給、債務者である法人の清算、破産

また、再生可能エネルギー供給調査結果を法による免責、徴収困難による時効消滅が主

もとに、市有地などの遊休地に太陽光発電パ

な理由でございます。

ネルを設置可能となれば、新規企業等の誘致も図られ、若干の雇用拡大も図れると考えて３番目のコンビニ納付の取り組み状況につきましては、コンビニ収納代行業者を選定し、おります。
３番目の過疎・高齢化による空き家・廃屋

平成２４年４月の業務開始に向けて準備を進が増加している中での日置市の考え方、そのめております。

１でございます。

取り扱う科目は、市県民税、固定資産税、- 89 -

平成１８年度空き家調査結果では、約そういった中で、再度、質問をさせていた

１ ,７ ５ ０ 件 の 空 き 家 が あ り ま す 。 そ の う ちだきます。税の徴収は、徴収される市民も、破損や使用できない住宅等が約７００件存在

また、徴収する市民も大変つらい仕事でもごすることを確認しております。

ざいます。経済的に厳しい時代であり、どう

廃屋等の補助については、平成２２年度にしても支払いケースが厳しいケースも予測さ所有者が亡くなり、管理上問題がある建物にれますが、まず、滞納の状況をしっかり把握

ついて、相続人の一人一人に適切な管理をおすること。滞納者と必ず面談をして、しっか願いしましたが、相続に関する問題もあり撤り話し合うことが大変重要ではないかと、私去できない事例がありました。

は感じているところでございます。

また、過去にも通学路に影響があり、所有

そういった中で、滞納者の中には、多重債者に状況を説明し、撤去していただいた例も務を抱えているそういったケースもあります。

ございます。

中には軽減措置はできないのか、そして生活

２番目でございます。空き家・廃屋の要因

保護や生活困窮等の福祉の分野との連携は必といたしましては、過疎化や高齢化に独居高要ないのか、そういう課題につなげることも、齢者等の増により増加していると考えており市民の自立や課題解決をする行政の役割だとます。

私は感じているところでございます。

３番目でございます。過疎化と高齢化によ

まず、債権をしっかり管理し、十分な説明る独居高齢者等の増により、空き家・廃屋はをしながら取り組むことは、しっかりした上増加していると考えております。

でのやむを得ない事情をどう解決するかが重

空き家・廃屋の管理につきましては個人財要でございます。支払い能力がありまながら、産であり、行政が入りにくい部分であります

納税相談等十分な対応が足らない、そういっが、県内においても、撤去にかかる経費の一た滞納者も近年増加しているともお聞きして部を助成する自治体もございます。

おります。

防災、防犯、環境衛生上、問題があるとき一番の課題としては、相手の話を聞きながについては、自治会と連携を図りながら、所ら、滞納者との人間関係をどういった形でつ有者へ戸別に連絡して対処をお願いしている

くり、そして、根気のある滞納対策、取り組

状況でございます。

みを期待して質問をしたいと思います。

以上でございます。

格差社会の中で、雇用の不安定さが非常に○７番（坂口洋之君）

近年、目立っております。貧困の固定化と経３点について市長よりご答弁をいただきま

済的に厳しい状況が続き、滞納している市民

した。特別滞納整理課のこれまでの課題としの中には十分は蓄えもなく、借金を返済に追まして、鹿児島県内で初めて債権管理条例とわれるケースもございます。未収が続く中でいうものを制定されたということでございまの継続的な滞納、固定化が危惧され、綱渡りす。

の生活をしているそういった市民も多いです。
現状について、市長はどのように考えている

また、９月議会においては、公営住宅、和解１９件、民事１件ということで議案も提案のかお尋ねいたします。

されました。そして、不納欠損については、○市長（宮路高光君）
現状といいますか、こういう雇用情勢の厳２ ２ 年 度 で ３ ,７ １ ５ 万 円 と い う ご 答 弁 を い

しい状況がありまして、私どものほうも、今ただきました。

- 90 -

までのやり方と若干違うのですね、やはりそも、今は何とか支払っていけるけれども、こ

ういう状況というものを十分把握させていた

れ以上負担があれば、病気や介護が必要なとだき、緊急解雇されたり、そういうものにつきに、本当の意味で、税金自体の負担についいては猶予する部分もたくさんあります。

ても非常に厳しいというそういった意見もあります。そういった市民の声について市長は今、ご指摘ございましたとおり、そういう滞納者の方々には直接面談して、やはりケーどう思われますか。

ス・バイ・ケースといいますか、人それぞれ○市長（宮路高光君）

違いますので、また、今後のそれぞれ収納と基本的にもっともな意見だというふうに思いいますか働いて、また、それぞれの滞納額っております。この税負担の中におきまして、を返納していただける、そういうやはり一番

目的税といいますか、健康保険、介護保険を大事なのは直接お話をしていく、このことが、含めた、そういうもろもろに対します全体的

やはり滞納に対します収納率向上じゃないかな社会保障の問題で、また固定資産とか市民

なというふうに思っております。

税、一般的に使えるそのサービスをする税金、○７番（坂口洋之君）

これは若干目的が違いますので分けて考えな

私たち議員も、市民の方がどうしても経済

きゃなりませんけど、納税するほうからすれ的厳しい状況で、納税が非常に厳しいというば、１つの問題としてとらえられているといそういった相談を私だけではなくて多くの議

うふうに思っております。
そういうことでございますので、やはり私員が、そういった問い合わせ等があると思いども市もございますけど、国策としてこの税ます。
私は、とにかく税金がどうしても払えないの問題についていろいろと協議しております

場合は、必ず納税相談をしながら、払える範

ので、私どももやはり基礎自治体として十分囲内でいいから少額でもいいから、払う姿勢

この税を含めた社会保障の問題、これを注視を見せることが大事だということを言っていしていきたいというふうに思っております。

ます。

○７番（坂口洋之君）

税金というのは、残せば減額されるもので国保税も７月から課税がふえました。新たもありません。そういった意味でも、やはりな滞納者が増加するというそういった心配も、滞納者と十分な話し合いと協議が大事だとい私も心配しておりますけれども、単に、滞納うことも伝えてまいりたいと思います。

対策を強化するだけではなく、滞納対策を強化するだけでは解決できない課題があると思税の負担について、私も市民の皆さんからいます。

いろんなご意見をいただきました。特に子供を持つ若い世代の方から、厳しい財政を考え

これまで、特別滞納整理課にどの程度の案

れば一定の税負担はやむを得ないと。今、深件がまず提出され、どの程度の回収ができた刻化する高齢化で、どこまで税負担が上がると理解してよいのでしょうか。
本市の取扱指針の５０ページ、引き継ぎ条のか見通しがつかないというそういってご意件という項目がございます。担当課がどのよ

見をよく使います。
私自身も納税者でございます。厳しい財政

うな形で特別滞納整理課に引き継がれたと理の状況で、負担についてはやむを得ないとい解してよいのか、詳しい事例等を挙げてご説う反面、どこまで負担が上がっていくのか。

明を願いたいと思います。
○市長（宮路高光君）

そして今、税金を払っている市民の皆さん- 91 -

滞納整理課が引き継いだ案件のそれぞれの収・回収の仕組みづくりができる職員の養成

分別でございますけど、市営住宅使用料はもしてまいりました。

３４件、介護保険が７４件、後期高齢者医療

特に、この意見、職員の意見交換、こうい保険が７件、保育料が２件、土地貸付料がう場をきちっとしながら、今後ともやはり、１件、そして市税、国保税が２００件と、そ職員研修を図る必要があるというふうに思っのような状況に滞納整理課が引き継いでおりております。

ます。

○７番（坂口洋之君）

滞納整理課に引き継ぐ前に、それぞれ所管

行政の滞納徴収というのは民間企業と異なするところも十分啓発をしながら進めていかるのは、民間企業であれば、滞納があれば目なければ、ただ滞納になったから滞納整理課的の滞納金を回収すれば、その方との人間関に渡す、そういう事務的な整理だけでは済ま

係は終わりです。

ないというふうに考えております。

しかし、行政の役割というのは、単に徴収○７番（坂口洋之君）

するだけではなく、その滞納者の生活環境や私も、集金等をするそういった仕事もして家庭環境を把握しながら、問題点があれば各おりまして、確かに滞納がたまれば回収に行課との連携をしながら、少しでも改善できれくほうも、また回収されるほうも非常に負担ばと思っております。

が大きいです。

私も、よく滞納について相談がございます。

私も、よく言われるんですけども、たまる

そういった場合は、まず、借金はないのか、

前に、とにかくこつこつと足を運ぶというこ

そしてサラ金はないのか、そういった意味で、とが非常に大事だということを、私もいろん

まず、相手方の話を聞きながら、いろんな問な方からご指摘をいただいているところでご題を把握することが大事だと思っております。

ざいます。

日置市においても、特別滞納課と各課の連ことし４月に、日置市債権管理指針が示さ

携、そして滞納徴収に行ったときに、いろんれました。その中で、各課の取り組みに大きな課題や問題等などを把握する、そういったな差が見られ、滞納台帳の整理、時効の管理ケースもあると思うんであります。各課とのなど、債権に応じた管理が徹底されていない

連携はこの１年間どうであったのか、お聞かとの実態が掲載されておりました。

せ願いたいと思います。

昨年１年間の課題を明記してあったのでは○市長（宮路高光君）

ないかと、私は理解しておりますけれども、各課の先も言いましたように、滞納整理課

その後の問題解決に向けての具体的にどのよに引き継ぎましたそれぞれの案件ごとに、そうに取り組まれたのか。そして、この１年間

れぞれ課長を含め、職員同士の意見交換といを振り返ったときに、この指針に書いてあっうのも随時やっております。

たことについて、どの程度、達成できたと思

特に今、ご指摘のとおり、私ども行政におわれるか、その点について市長のご見解を伺きましては、ただ滞納でお金を徴収した、そいます。

れだけでは済まされない。今後のそれぞれの○市長（宮路高光君）

市民の皆様方が生活していく上に、いろいろ

４月に債権管理指針というのをお示しをしと示唆をしていかなきゃならない、そういうまして、滞納整理課においても、債権全般及大きな役目もあるというふうに思っておりまび債権ごとに実務研修も実施し、効果的な徴す。

- 92 -

そういうことでございますので、今後におまた、滞納職員によって滞納者の生存権をきましても、各課の連携というのを十分大事否定する生活に追い込むことはできません。

にしながら、進めていきたいというふうに思まして、営業権を犯すこともできません。

っております。

憲法２９条にうたわれております。滞納者○７番（坂口洋之君）と人権、プライバシー保護について日置市とどうしても、こういった時代でございます。

してどのように考えているのか、お尋ねいた会社をリストラされたりとか、なかなか仕事します。

が見つからなくて、どうしても厳しい生活状○市長（宮路高光君）

況に追い込まれている、そういった滞納者も今、ご指摘ございましたとおり、その基本

多いのも事実でございます。

的にはプライバシーの保護という面の中にお内容によっては、生活保護の申請ができる

きまして、また、その言葉遣いを含め接遇ののではないか。また、短期的に短期貸付金な問題、こういうものにつきまして、年２回、どを活用すれば、何とか乗り切れるのではな

管理職とそれぞれの担当職員ということで、いかというそういった問題もございます。

訪問をさせていただいております。

そういった意味でも、徴収する目的と同時

そのときに、いつもお話しておりますけど、に、市民の生活実態と現状などをしっかり行

やはりそういう言葉遣いというのは、十分気政として把握をしていただきたいなと思ってをつけて話をしていかなきゃならん。また、おります。

こういう守秘義務の問題がございます。いろ

滞納者について再度、質問をいたします。

いろとこういうことは他人にお話はしてはな

滞納徴収が訪問される方も訪問する方も非らない。こういうものも含めて、やはりこう

常に大変でございます。職員の中においては、

いう接遇の問題を含めて、このことについて

家庭にうかがって滞納金を徴収することは、は滞納癩徴収だけじゃなく、いろんなあらゆ

する方も多いと思いますけれども、そういっる中でも私は共通することだと思っておりまたことが苦手な職員もいるのも事実でございすので、今後におきましても、職員のこの接ます。そういった中でも、やはり多くの納税遇問題というのを今後とも研修をしていかな者が社会を支えるために納税しております。

きゃならないと思っております。
○７番（坂口洋之君）

本市では、夜間徴収が年２回実施されておりますが、訪問に対して心配されるのが、訪そういった意味でも、徴収に管理職の方た問に当たっての滞納者への言葉遣い。そしてちを結構、慣れていらっしゃる職員の方もい

対応、態度だと感じます。

らっしゃいますけれども、特に若い職員の方

滞納者においても、自分が悪い、恥ずかし

で、いろんな家庭にうかがいまして徴収をす

いと思いがちでございます。卑屈するケース、

るわけでございますので、中には、職員も非

逆に高圧的な態度になる、そういった納税者

常に緊張したりとか、またちょっとなかなかもいらっしゃいます。

難しい点もありますので、そういった職員へのフォローも十分していただきたいなと思っ

全国的に見ますと、一部の自治体では人権ているところでございます。

侵害の苦情等も寄せられる、そういったケースもございます。そういった意味でも、本市そういった意味で、滞納の原因の中に、まの訪問徴収に当たっての基本的な考えを伺いず第１は、経済的な要因が大事だと思います。

ます。

その一方、先ほども申し上げますけれども、- 93 -

納税制度そのものに理解しなかったり、また、

２ ２ 年 度 決 算 で 、 ３ ,７ １ ５ 万 円 と い う 金

介護保険や後期高齢者医療制度など制度その額 が 出 さ れ ま し た 。 ２ １ 年 度 は ６ ,６ ０ ０ 万

ものに理解を示さない、そういった滞納者の円だったと思うんですとけれども、国民健康

方もいらっしゃいます。

保険税の税率が示され、改正され、さらに私の周りにも、病院に行って、国民健康保

６月議会における市長の答弁においては、介

険税はちゃんと払っとる。どうして、介護保護保険料も２４年度から基準額が５,０００円

険を利用しないのに払わなきゃいけないかの程度に、値上げせざるを得ないというそういという、そういったご意見も寄せられるのもった答弁ございました。
しかし、介護保険料の決算を見ますと、事実でございます。
これまでの答弁の中でも、税の未納の中に２１年で５６５万円、２２年に６６５万円を制度の理解不足、そして欠如ということを指超える不納欠損が上げられております。値上

摘されておりますけれども、この１年間の現げを行うとしている中で、このような多額の状はどうだったのか。また、そういった方々

不納欠損処理が出されているが、担当部署にの対応はどうであったのか、その点について

おいては、どのような取り組みがまずなされお尋ねいたします。

たのか。
回収できない保険料については欠損処理を○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、特に介護行い、徴収できなかった分まで値上げで補お保険、この保険料の中におきまして、国民健うとするのは、まじめに納付している市民に康保険と若干違う中におきまして、特に負担を押しつけるのではないかと、私は考え

４０歳以上の被保険者の皆様方が、保険料をております。

払うけど、まだ使わないといいますか、そう

そういうまた、民生費負担金の児童福祉負いうものになぜ払うのか。もう、この制度自担 金 の 不 納 欠 損 額 が ８ ３ 万 ９ ,０ ５ ０ 円 に つ

体の周知、また理解というのがなされていな

いては、保育料の滞納にかかわる決算と私はい中におきまして、介護保険料という不納欠理解しております。保育料の場合、時効まで損というのも多く出ているのも事実でござい５年間という期間がありますが、その間の交ます。

渉回収の手段はどのように行われ、滞納者と十分話し合いが持たれた中での結論だったのやはりいろいろと粘り強く、そういう趣旨

か、担当部署のご答弁を伺います。

といいますか、こういうものは継続的に説明をしていく以外しかないのかなと考えており

また、債権の引き継ぎ条件として、１年以ますので、今後も滞納を含めたこの時期にお内に消滅のおそれがあるものと示されておりきまして、そういう趣旨も、やはり継続的にますけれども、そこら辺についての説明も同説明をやっていく必要があるというふうに思時にお伺いします。

っております。

○介護保険課長（堂下豪君）

お答えいたします。

○７番（坂口洋之君）
私たちも、やはり制度不足による納税に対介護保険課では、２２年度には、出納整理する市民からの苦情も寄せられておりますの

期間中の取り組みに加えまして、１０月にもで、こういったことは、粘り強い取り組みが滞納整理強化月間としまして、課全体で戸別必要じゃないかなと思っております。

訪問徴収を実施しております。また、未接見者をなくすため、定期的な訪問に加えまして不納欠損について質問をいたします。

- 94 -

ん、転出後も納付相談を行ってきました。前

夜間徴収も取り組んでおります。
特別滞納整理課の取り組みの成果もありま

住所の登録先と違うところに居住されるなど、して、２２年度の現年度分の普通徴収の収納交渉の手段がとれなくなった方ばかりでござ

率は、前年度実績を１.３５ポイント上回りまいます。

した。また、滞納繰越分についても、前年度

平成９年度と１０年度の債権者につきまし実 績 を ７ .２ ６ ポ イ ン ト 上 回 っ て お り ま す 。

ては、提出後も訪問しまして、納付相談を行

２２年度に不納欠損処分しました額は６６５万いまして納入いただいておりましたが、平成

円、人数については１８０人となっておりま

１５年５月を最後に転居先が不明となりましす。

た。住所照会を行った住所を訪ねても所在不明となっておりまして、既にもう５年が経過

介護保険料は、時効消滅の期間が２年と定しております。

められておりますので、今回は、２０年度、第６期以前の納期分を対象としまして、督促、

古くは、平成９年の滞納でもございまして、

文書・電話での催促、臨戸徴収を実施し、納５年の時効を迎えた債権は徴収できないとい付指導を行った結果としまして、分納制約をうことからも、十分調査した結果ということ結べなかったものを処理しております。

で、平成２２年度におきまして不納欠損とし死亡や転出等の資格喪失、あるいは生活困たものでございます。

窮者などが増えていることが、主な原因だと以上でございます。
○７番（坂口洋之君）

言えるかと思います。
介護保険料の改定につきましては、介護給先ほどの答弁で、保育料に関しての答弁、付費の増加に伴う中で、給付と負担のバラン

保育料の不納欠損についての答弁については、スを考えての見直しでございます。

多くの案件が不在、所在不明というそういった形で理解していいのかお尋ねいたします。

今後は、より安定的な制度の運営のために○福祉課長（野崎博志君）

は、これまで以上に、被保険者の負担能力に

この今回、行いました不納欠損については、応じました保険料を賦課する必要があるかと考えております。介護保険制度の信頼と保険

もう所在不明ということでございます。

料負担への理解と納得を得るための努力、取○７番（坂口洋之君）
時間がありませんので、コンビニ納付につり組みを今後、強化していきたいと考えておいて質問をいたします。

ります。

７月に、８月ですか、日吉地域にコンビニ○福祉課長（野崎博志君）
不 納 欠 損 額 ８ ３ 万 ９ ,０ ５ ０ 円 の 分 で ご ざ

エンスストアができまして、旧４地域がコンいますが、保育料にかかわる分でございます。

ビニ納付が一体化してできる環境になったとすべての債権者が市外転出または転出先で行思います。

方不明となり職権削除されるなど、納付相談、今後、コンビニ納付について、システム改交渉が困難なケースでありまして、５年時効

修やランニングコストも予想されますけれどを迎えたものであります。

も、導入に当たっての経費的な負担について、
今後、どのように考えているのかお尋ねいた

平成９年度分が１件、平成１０年度分が１件、１１年度が２件、１２年度が１件、します。

１３年度が３件、１５年度が１件の計９件で○市長（宮路高光君）
今回のコンビニ収納システムにつきましてございますが、転出前につきましてはもちろ- 95 -

は、新機関システムの標準機能の一部となっ来年４月実施いたしまして、先ほど申し上げており、個別の回収費用は発生いたしません。

ましたとおり、どれだけの件数があって、どまた、コンビニ収納業務導入に当たっては、れだけの費用効果が上がったのか、そういう代行業者への基本手数料、取り扱い手数料な検証をまずすることが大事であろうというふ

どの費用が発生いたします。基本的には、納うに思っております。

税される方が２４時間ということでございま○７番（坂口洋之君）

すので、徴収率のほうも向上するというふう

次の再生可能エネルギーについて質問をいには思っておりますし、また、基本的にはやたします。

はり口座振替、こういうことも向上していく

今議会においても、４名の議員が質問するような手だてといいますか、啓発というのもということで、非常に関心が持たれているそやっていく必要があるというふうに思っておういった中で、市長の前向きな答弁もござい

ります。

ました。

○７番（坂口洋之君）

６月議会で、私ども日置市議会においては、ほかの自治体の状況も私も調べてみました

原子力発電の依存は段階的に縮減し、新エネ

けれども、コンビニ納付の納付する時間帯とルギーの推進を図るという議会の中での決議

いいますと、３時以降から夜間にかけてはをいたしました。その点についての市長のご６割以上ということで、特に若い世代、そし見解をお尋ねいたします。

て働いている方たちの納付を納める環境につ○市長（宮路高光君）
皆様方議会のほうは、このような決議をしいては、改善されていくのではないかなと思たというのは、大変高く、私のほうも評価しっております。

たいというふうに思っております。

今後、システム代行業者が決定いたしまして、システムは構築されていくと思いますけ

考え方というのは、市長と議会のほうが、れども、システム導入については、各自治体

やはり同じ考え方の中で進んでいるというふの納税しやすい工夫で構築されているとお聞うに思っておりますし、今後、それに基づききしております。今後の構築に向けて、日置

まして、どう今後は実施していくのか、これ市としてどのように考えているのか。

が大きな課題であるというふうに思っております。

また、コンビニ納付をする、実施する自治○７番（坂口洋之君）

体の中では、直近でする実施する自治体の中

８月２６日に、この再生エネルギー法が成においては、クレジットも可能なところもあ

立いたしました。

りますけれども、本市については、そういった点については検討されていかなかったのか、

日曜日の新聞を見ますと、自治体の市町のその点についてお尋ねをいたします。

６６％が、将来的な原発からの転換を望むと○市長（宮路高光君）

いう、そういったアンケート結果が日曜日の
南日本新聞も掲載されてきたと思います。

基本的に、今後、このコンビニの納付の中におきまして、やはり費用対効果、この検証

そして、再生可能エネルギーについては、もしていかなきゃならないというふうに思っ

これからがスタートではないかなと思っておております。

りますけれども、これまでのエネルギー政策

また、クレジット納付につきましても、まについては国策ということで、原子力発電所た市民の意見をお聞きしながら、とりあえずを中心に化石燃料を活用した、エネルギー政- 96 -

ます。

策が進められてきたわけでございますけれど
も、今後の自然エネルギーを推進するには、

まだ、その結果についてはわからないとい地方自治体の果たす役割は、非常に大事ではうことですけれども、薩摩川内市と並んで、ないかなと思っております。

今回、再生可能エネルギーについて調査研究

大分県豊後大野市では、県と自治体、そしということで、鹿児島県で２番目に申請したて住民と連携をしながら、小水力発電を研究ということは、大変評価できると思っておりし、発電をするために、今、努力をされています。

るところでございますけれども、今後の自然

まず、この再生スマートコミュニティ構想

エネルギーが進む中においての自治体の役割、支援事業についての内容、そして、市長自身

そして住民の役割は、どのような形に進んでが日置市を見渡したとき、どういったエネル

いくと市長は考えているのか、その点についギーが適正だと感じているのか、お尋ねいたてお尋ねいたします。

します。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

再生エネルギー、自然エネルギーでござい

今回のこの申請でございますけど、鹿児島ますけど、今の段階におきますと、このエネ

県はどこもないと思っております。薩摩川内

ルギーを構築するには大変多くのコストがかのほうは単独で事業を申請し、経産省のほう

かってしまう。やはりこのコストの問題が、から職員を派遣するということでございまし

今後の恐らく費用分担といいますか、国にいて、このことに申し込んだのは、私ども日置

たしましても、私ども市もですけど、また民市だけだというふうに認識しております。
この中で、特に今までも皆様方と一緒に原間を含めて、どういう形の中で、このコスト発の問題につきまして決議もし、段階的にすの分担ができるのか。
今、今回、国のほうの法律が通りまして、

る方向ということを明言した以上は、やはり買い上げという部分が出てまいりますけど、自分たちで、ある程度のこういうものも調査

ここあたりを十分注視しながら、やはり私どし、それがエネルギーとしてどれだけ普及とも日置市にあります、いろんな可能性といういいますか、できるのか、これも１つの大きのは、探っていく必要があるというふうに認な課題でございます。
その前に、日置市におきましても、いろい識しております。

ろと状況の中におきまして、太陽光等におき○７番（坂口洋之君）
新エネルギー、自然エネルギーの活用につましては、個人的に省エネという部分の中で、いては、現時点ではエネルギーの割合としていろんな中でやっているところもございますは１％しかありません。当然ながら、すぐにし、また今、風力の中におきまして、特に上この自然エネルギーで日本のエネルギーが対神殿地域の中でも、この３年間ぐらい、もう応できるとは、私も思っておりません。私も、風力調査というのもやってまいりました。

１０年から２０年間にわたって、自然エネル

また、特に私どもこの地域、永吉のダムとギーに随時、転換することが望ましいのではいう１つのすばらしい水力をしたところもごないかなと思っております。

ざいまして、こういうもろもろをエネルギー

先ほどの中で、今回、日置市は、スマートとして転換できないのか、こういうことがコミュニティ構想支援事業ということで、財１つ大きな今回のこの調査の中のポイントに団のほうに申請をされたということでございなると思っております。

- 97 -

られたと思いますけど、もう少し具体的に市

また、太陽光につきましても、特に今、いろんな、ソフトバンクもほうも含めまして、長の考え方をお伺いしたいと思います。

遊休地っていいますか、農地の遊休地という○市長（宮路高光君）

形の中でも進めるということもやっておるよ

特に、この民間企業ということで、さっきうでございますし、また私どもも、こういうも申し上げましたとおり、上神殿で今、調査

遊休地におきます活用、また、特に市有地も研究しているのは、ある建設会社のほうが、含めまして、そういうものも活用できないの

もう３年ぐらいかかって、磁力といいますか、か。

磁力でこういう調査をやっておりますけど、

今回、そういう基本的に、現実的にできる

基本的には、やはりこれは九州電力のほうが、ことを考えておりますし、もう一つは海上のある程度、そういう枠の中において決定して風力という部分はありますけど、ここにはまいかなければ、買取法を含めた中で、大変難だ大変大きな１つの技術的な共有ができなけしい部分があるというふうにもお聞きしておれば難しいというふうに思っております。

ります。

特に、今後、その私どもの行政だけでなく、

また、太陽光の中におきましても、私ども

民間の皆様方の考え方をも入れていかなきゃ

市内を含め鹿児島県におきましても、そういならない。今回、基本的に委員会というのをう構築・備蓄するそういう研究会といいます

設置していく。この中におきましては、やはか、そういうものもあります。

りある程度、専門的な知識という形の中で、また、基本的には大手といいますか、全国

今、私どもがお願いしているのは、鹿児島大

的には大手のほうも、こういう中に参入した学の教授を含め、そういう学識経験者を入れいという方もいらっしゃいます。まだ具体的た中で、日置市の職員を含めた中で研究してにはございませんけど、今後、そういう方々

いこうと、そういう考え方の中で申請をしてを含めて、そういう調査研究委員会というのいるところでございまして、このことが決定

も立ち上げながら、このことを進めていかな

されれば実行に移りますけど、まだ、決定さければならないというふうに思っております。

れないときについては議会とも相談し、先に○７番（坂口洋之君）

申し上げましたとおり、もう一般財源の中で日置市においては、山岳地帯でもあります

も、こういう調査研究というのはしていくべ

し、風力発電というそういったのもあります。

きであるというふうに思っております。

また、伊集院の大田には、自然エネルギー、○７番（坂口洋之君）

水力発電ということで、明治４１年につくら市長の再生エネルギーに対する決意を私はれました大田の水力発電所があります。現在、しっかり伺いました。しっかりした形で取り

ここの発電所は１８０戸から２５０戸の電気

組んでまいりたいと思います。

を発生するという大変歴史のある水力発電所
でございます。

薩摩川内市も、再生可能エネルギーの調査をするということで、この９月議会に先ほど市長の答弁の中で、上神殿のところ

１ ,０ ０ ０ 万 円 の 予 算 を 計 上 い た し ま し て 実に風力発電所の話があるというそういったご施しております。早速、１０月から課長級、答弁をいただきましたけれども、今、民間企課長補佐級とまた、各民間とか含めて研究会

業を含めて風力発電、そして日曜日には福島も発足させていくようでございます。

県のいわき市沖に３５kmに、民間企業や大学
研究機関を含めて、福島の今回の震災の復興

民間企業との連携ということを先ほど述べ- 98 -

のシンボルということで、海上水力発電といなく、それぞれの地域におきまして風力の設

うことも、具体的な形で計画もされてきてい置があったというふうにお聞きしております。
また、そうすることにおいて、ある程度のるようでございます。

超音波を含めたいろんな被害、そういうのもそういった意味でも、まず、自然エネルあるというのも事実でございます。

ギーを少しでも導入するような、そういった今回、一番大きなもので、この買い取り価政策を期待したいものでございます。
しかし、例えば、風力発電のことが出まし

格の問題が一番ネックになっておりましたけ

たけれども、実は議長に許可をいただきまし

ど、この部分は、今回の法律の中で、ある程て、鹿児島県の風力発電施設の建設等に関す度、できるというふうに思っておりますけど、る景観形成のガイドラインという冊子を市長

やはりある程度の景観、この条例、規制といのほうにお渡しをしていただきました。

うのは、私は必要であろうかと思っております。

まず、風力発電については、買い取り価格の問題については、今回の法律ができました

そうでなければ、やはり設置した以降におので、今後また変わっていくかもしれません。

いて、大変、ただ自然エネルギーを供給した

そして、送電線の問題もございます。

いだけの考え方では、また大きな今度、公害

同時に、鹿児島県の場合は、風力発電、非になる部分も出てまいりますので、ある程度、常に適しているというそういった地形である

県が指定・指針をしている、業者から言えばんですけれども、この県のガイドラインの規若干厳しいという部分も耳にはしております

制が非常に厳しいということで、民間企業がけど、やはりある程度、厳しさを含めた中で申請をしても、昨年も鹿児島市で３件申請しやらなければ、今度は逆に、また大きな害がたんですけれども、３件の業者はこの許可が出てくるというふうに思っておりますので、おりずに、風力発電の設置についてはあきら

当分は、この指針の中で進んでいくべきなこめざるを得ない状態でした。

とであろうかと思っております。
○７番（坂口洋之君）

風力発電については、鳥の被害の問題とか時間ありませんので。

高周波の問題、また音の問題、景観の問題とか、いろんな問題も指摘されておりますけれ○議長（松尾公裕君）

ども、この県のガイドラインをもう少し見直

あと２分ですので。

すべき、見直さなければ、新たな民間の業者○７番（坂口洋之君）
空き家のことについて質問をいたします。

が参入しにくい状況であります。
このガイドラインについて、今後、検討、

私も、市内各地を回る機会があります。空日置市としても、ガイドラインのこの厳しいき家が年々ふえたということをつくづく感じ

ガイドラインを少しでも規制が入りやすい、ております。また、地域によっては非常に危

そういった取り組みをやはり参入業者と連携

険な廃屋と思われるような、そういった家もをしながら、もう少し、このガイドラインをあるのも事実でございます。

規制を緩和させるべきだと考えておりますが、市長の住んでいる朝日ケ丘団地においても、その点についての市長の考えをお伺いします。

こういった問題も、市長自身が十分把握して○市長（宮路高光君）

おりますけれども、日置市の現状についての市長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

県のほうでガイドラインをつくっておりま○市長（宮路高光君）

す。これは今まで、こういうガイドラインも- 99 -

先も答弁いたしましたとおり、後期高齢化、内容について、市長にお目通しをしていただ
ければと思います。

単独、高齢化におきまして、大変空き家が多くなっているのも事実でございます。先般も、月曜日の鹿児島市議会で公明党の市議会議

それぞれの地域を回りましたけど、もう道路員が質問したようでございます。私も、ちょ沿い等におきましても、大変多くの空き家がっと調べてみたら、そういった質問があった

あるのも顕著に目につきます。

ものですから取り寄せてみました。
ちょうど空き家再生の活用事業ということ基本的に、先も申し上げましたとおり、個人財産という部分の中と、私どもこの市の景で、２０年間。

観という部分、中におきまして、今後、どう○議長（松尾公裕君）

このことに対応していかなきゃならないのか、

坂口議員、もうちょっと時間になっておりますので、もう最後、締めてください。

大変大きな課題も残されております。

○７番（坂口洋之君）

また、基本的には相続という部分も入ってまいりますので、本当に一概に市のほうが入空き家事業について３４件の全国の自治体って、どうこうというのは大変難しさもある。

から申請がありまして、除却事業タイプにつその前に、やはりきちっと自治会長を通じいては６９件の申請があったようでございます。

ながら、その方々との接見、どうしてももう

湯之元地区の中心地に空き家がございます。

取り壊さなきゃならない、そういう部分につきましては、自治会長を通じて、また所有者

市長自身も、自治会等を含めていろんな情報

とも十分接見をしていきたいと思っておりまが入っていると思いますけれども、この除去す。

についても除却事業タイプということで、何○７番（坂口洋之君）

とか活用できるのではないかと私は模索して私たちも、いろんな相談が来ますけれども、おりますけれども、最後にそのことについて

やはり個人の固有財産ですから、なかなか行お聞きいたしまして私の質問を終わります。

政もタッチしづらい、指導もしづらいという○市長（宮路高光君）

ことも指摘しておりますけれども、やはりこ

国土交通省が行っている事業でございまし

れだけ空き家・廃屋がふえてくれば、市として、この空き家の撤去の問題でございます。

ても何か手を打てるか打てないかわかりませ基本的には、先も申し上げましたとおり、

んけども、十分な管理等をするべきではない

その地権者の同意、こういうものが全部必要かと思っております。

な中で、どのブロックを過ぎていくのか、こさきの答弁の中で、平成１８年度に調査をこあたりの問題が、一番、空き家の撤去につして、先ほど空き家の戸数について述べられいては必要でありますので、これは国庫補助

たと思いますけれども、それから５年経過し金でございますので、それぞれの要件等も十ましたので、やはり空き家・廃屋の実態把握

分勘案、ある程度の補助事業の中でございまを私は早急にするべきではないかなと思ってすので、ここというのは大変難しいという部おります。

分があります。

あともう一点、時間も最後ですので、先ほその地域を含めまして、全員の同意というど議長に許可をいただきまして、空き家再生のが必要な中で、この事業は導入していかな推進事業ということで、国土交通省が出してきゃならないというふうに思っておりますのいる空き家再生事業の予算についての詳しいで、全体的にこの空き家が多くなったことで- 100 -

ございますので、平成１８年度に実施しておいものになっております。新たなエネルギー

りますけど、また、もう５年たっておりますを開拓し、段階的に変えていくことが必要でので、もう一回、新たな中におきまして、自はないかと私は思っております。
しかしながら、夏場の節電対策では、企業治会長を通じた中におきまして、調査をしていきたいというふうに思っております。

の操業日や操業時間の変更、鉄道のダイヤの○議長（松尾公裕君）

組み替えや、いろんな設定温度の変更で乗り切ったということでありますけれども、これ次に、１７番、栫康博君の質問を許可しまから来る冬場はどうなるのか、電力の需要は

す。
〔１７番栫
○１７番（栫

朝夕に消費が集中すると考えられます。

康博君登壇〕

原発の再稼働がないと、全国で最大需要に康博君）

私は、さきに通告してあります冬場の電力

対 し て ０ .７ ％ も 不 足 す る と 見 ら れ て お り ま

事情について、市長並び関係各課の答弁を求す。九州電力でも、玄海原発２・３号機、そめるものでございます。

して川内原発の２号機が定期検査のために停止し、さらに９月１日には、川内原発２号機

本年３月１１日に発生しました東日本大震

が定期検査のために停止しました。

災は、岩手、宮城、福島の３県の沿岸地域に未曾有の災害をもたらしました。福島県では、

なお、玄海１号・４号基も、この冬、停止

東京電力福島原子力発電所が、地震で１号機の可能性があると言われており、既存の火力から３号機まで自動停止したものの、津波で発電所と新たな小型のガスタービン発電機の原子炉と使用済み燃料プールの冷却機能を喪導入により、電力の確保を目指すものとされ失し、２０km圏内の住民に避難指示が発令さておりますけれども、農業面における電力のれたものであります。そして今日に至ってお需要は、使用時間を変更することのできないります。

夜間に集中しております。

原発は強固な岩盤の上に建設されているも夜間の時間帯はともかくとして、夜半と明のの、いずれも海沿いにありまして、地震やけ方はどうなるのか。初めてのことであり、津波の危険部位に、いつもこうさらされてお電力の供給にめどが立つのかどうか不安でなるのは現状であり、全国の商業用原発は５４基りません。
そこで質問ですけれども、農業の暖房、保もある中、現在、稼働しているのは１１基あ温用の電力の消費は夜間の使用となるので、るということです。

特段の心配はないのかもとも考えます。しか定期検査中の原発３０基のうち、１３基がし、どうなんでしょうか。

再稼働の前提となる安全評価の第１次評価テ

次に、九州電力との情報交換は十分できる

スト、ストレステストというのに入ったと報体制にあるのかどうか。農家への情報提供は

道されております。
しかし、設置自体においては原発行政に強対応できるのか。また、営農用の指導・支援

い不信感があり、運転再開への同意は得られはどうあるのか伺います。市長の答弁を求めるのか。また、国民の間でも原発不要の声もます。

根強くあり、原発の将来は、とても厳しいと○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をしか言えない現状にあるようであります。

２時１０分とします。

急激な原発不要論は、日本の社会経済の報

午後２時01分休憩

道を不安定にし、国民生活の先行きも見えな- 101 -

くりを努めていきたいというふうに思ってお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ります。

午後２時10分開議

また、１０月初めにこの９市町の担当者会○議長（松尾公裕君）

議というのを開催されるというふうに思って

休憩前に引き続き会議を開きます。

おります。

〔市長宮路高光君登壇〕

３番目でございます。農家への情報につき○市長（宮路高光君）
１番目の冬場の電力事情について、そのましては、仮に電力使用制限令の発動や計画

１でございますけど、九州電力の原発６基中、停電等が実施される場合には、各生産者組織

現在４基が停止しており、本年１２月には、を通じて、早急に詳細な情報を提供してまい

残り２基も定期検査に入る予定と聞いておりりたいと思っております。

ます。検査終了後の運転再開のめどが立たな

４番目です。このような状況下での農家へい場合は、全部の原発が停止する事態も想定の指導・支援につきましては、園芸振興協議されます。

会や各関係機関団体と連携いたしまして、作

九電によりますと、１月の最大需要物ごとに予想される問題や被害を予測し、停１ ,４ ２ ０ 万 kWと 見 込 ん で お り 、 こ れ に 対 し電時の代替え技術や事前・事後対策の普及啓て原発６基がすべて停止した場合の供給量は発に努めてまいります。

１ ,３ ５ ３ 万 kWで 、 約 ６ ７ 万 kW不 足 す る 見 通

また、その際に、農家への支援が必要と思しのようですが、対策といたしましては、火われる案件があれば、行政としても検討をし力発電所の修繕工事短縮や企業が所有する自てまいりたいというふうに思っております。

家発電の稼働依頼など、電力不足の回避に努○１７番（栫康博君）

前向きの答弁といいますか、対応を十分にめているようでございます。
また、経済産業省はマスコミに対して、こ取っていくというような市長の考え方のようの冬場の電力需給については、強制力のあるなんですが、二、三、改めて伺ってまいりた

電力使用制限令の発動を回避できるとの見解

いと思います。
今回のこの電力の不足というのが、政府のを示しているようでもございます。
これらを踏まえ、本市の農業生産における責任者がたびたび交代されるもんですから、

電力量については、特に施設園芸のイチゴや十分に間に合うとか、あるいは間に合わんのソリダコの夜間電照用やマンゴーやハウスミ

じゃないかとかと、非常に不安定な気持ちにカンを含む暖房機送風用の電力不足が懸念ささせる心理的な面が大きいのじゃないかと、れますが、議員がおっしゃいますように、こ思うわけですけれども、やっぱし電力の需要

れら設備の電力使用の大半が夜間であること

時期というのが、一番明け方の低温時に人のと、九電や政府の見解と対応等を勘案します

生活も始まり、また、自然界も一番低温時期と、現段階では危機的状況になる可能性は低に当たるということで、非常に急激な消費のいと考えております。

伸びというのが出てくるんじゃないかと思われるわけであります。

２番目でございます。９市町で組織する連絡会を通じまして、今後、冬場の予想される

そこで、市長の考え方では、電力は十分で電力需要と供給バランスをどのように維持であるような答弁ですけれども、次の電気会社

きるのか、事情等事前の申し入れや九州電力との情報交換のことについて伺ってまいりた

鹿児島営業所との連携を深めるなど、体制づ

いと思います。

- 102 -

重被覆をしていないわけなんです。

この電力会社との情報交換、市長は今回、原発にかかわる関係周囲の市長会の中での情で、ちょうど今、定植時期に入っておるわ

報交換というふうなことで、お答えをいただ

けなんですけれども、まだ、先の見通しがついたわけですけれども、この時期、この組織

かない中でも、やはり予測つくものについての中で、十分九州電力との情報交換ができるは、頻繁なその情報提供ができるようにしてのかどうかということであります。

いただくことが、また、内容のある程度の設

全国的にいろんな農業の中で電気は消費さ

備投資を追加をする場合も生じる危険性もあれておるわけですけれども、農家は個人個人

るものですから、やはり早目早目の九州電力が、その企業に電力会社に問い合わせをし、とのその情報交換ちゅうことをしていただけ

その対応を図っていくというのは、非常におなければ、間に合わないものがあると思って互いに困難を要するものがあるわけですけれおります。

ども、そこにはやはり、市は市で、やっぱりで、その情報交換の後をその農家への情報もうちょっと九州電力さんに出向くなりして、の提供の仕方なんですけれども、今、出荷栽

もっと早目の情報をいただける、そういう体培の振興協議会を通じて市長は連絡をすると制づくりちゅうのは必要じゃないかと思うん

いうことでございますので、ここらあたりと、ですが、市長がおっしゃるその周辺市町村会

そういう生産組織団体とで、やっぱしそれか

議の会議で間に合うとお思いですか。

ら農協も含めた中で、営農指導の関係でござ○市長（宮路高光君）

いますので、そういう中間の営農技術者の皆ご指摘ございました九電との意見交換、こさんにも、やはり連携がとれるような体制づのことが一番大事であるというふうに考えてくりちゅうのをとっていただいて、農家とのおります。

情報提供に協力指導をしていただけないもん
なのかどうか、そこ辺はどうなんですかね。

その中で、先もちょっと申し上げましたと○市長（宮路高光君）

おり、また、１０月初めに、この会を川内市

特に今回、冬場の場合につきましては、私、のほうで開くかということもお聞きをしておりますので、特に冬場におきますこの九電と１月、２月、こういう時期が大変、もしこうしても、需要と供給のバランスがどうであるいう計画停電等残れば、ある程度の被害があのか、こういうデータ等もいただきたいといるというのは、もう予測できるというふうにうふうに考えております。

思っております。
その中で今、議員がおっしゃいますとおり、

また、個別につきましては、鹿児島営業所の所長とも私のほうも密に連絡をしておりま

特に二重被覆、そういうものが本当にそういすので、また市としてのいろいろとこの周辺

う部分が早くわかれば、私どもも予算措置を部と違う形の中で、また、所長とも連絡をとしながら、また、その生産団体の方々とも十っていきたいというふうに思っております。

分協議をしていきたいというふうに思ってお○１７番（栫ります。

康博君）

十分なその九州電力との情報交換というこ

今、ご指摘ございましたとおり、また、早とをお願いをいたします。もう農家としては、

い時期の中で、私、自分自身も所長のところ

特にこの低温作物であるイチゴは、２０年ぐにいきまして、こういう情報もいただきながらい前までは、二重被覆をしておったんです

ら、また特に今、ご指摘ございましたこの営けれども、今は暖房機に切りかえて、もう二農指導員も含め、また、そういう連絡網、こ- 103 -

ういうものも再点検させていただきながら、それで間に合うのかどうか、これは作物によ

不測の事態に備えていきたいというふうに考っても違うというふうに思っております。

えておりますので、農家の皆様方も、やはり今、農林水産課のほうで、そういう万が一

そういうことも予測しながら、やはり不測のの時の不測の事態の行政として何ができるの事態というのも予測しながら、それぞれ経営か。例えを申し上げますと、今、それぞれイの中に推進していただきたいと、私ども行政チゴ等におきましては暖房でやっておりますも精一杯そういう農家への情報伝達の手法もけど、以前はろうそくを使ったりいろんな中早目にやっていきたいというふうに思っておで、また灯油を使ったりやっている部分もあ

ります。

りました。

○１７番（栫

こういうものもまた原始的に帰れてできる、康博君）

もしも、その電力供給が不足するというこ

そういう対応の中で行政としてのその費用のとか起きる場合、なかなか今まで、この投資部分におきます助成、そういうものを今、イをしてきていない部分があるわけでございま

チゴだけでなく、先にも申し上げましたハウ

して、その投資額というのも、非常に大きくスミカンとかソリダコ、そういう部分は、逆なっていくと考えるわけなんですけれども、に言えば、限られた作物、また限られた農家

財政の比較する中で、農家の皆さんが、個々でございますので、そこあたりも十分実態調に対応はできる分はありがたいんですけれど査をしながら、事前に対応もやっていきたい

も、なかなか今までその投資をして設備をやというふうに思っております。

ってきていない部分についての対応の仕方と○１７番（栫康博君）

いうことについては、やっぱり厳しいものも最初、市長の答弁のほうで、電力もかなりあると思いますので、そこについては、何らの見込みもあるというお答えもあったもんでかの対応策ということも考えられるかどうか。

すから、農家としては、これまでどおりの作

やっぱりとにかくこれまで思ってもいない付計画で農作業が進めていけるんじゃないかと。

事態が起こりそうな気もするもんですから、
行政としてそういう財政的な支援というのは、この時期、イチゴの定植もありますし、そどのように考えられるのか考えられないのか、

れから柑橘類、それからマンゴー等のビニー

そこになってみないとわからんというのは、

ル掛けも、１０月末から始まっていきます。

まああるかもしれませんけれども、最初から本市にしても２０億円を超えるような農産物

協力ありきでは、ちょっと問題も大きいかとの産業じゃないかと思っておりますので、特思いますけれども、状況を見ながら、できるに晩霜においては、お茶の対策とか、本当にのかできないのか、そういう状況によってのこの電気と縁を切ることのできない冬場であ

ことっちゅうのは難しいかもしれませんけれ

り、人はおちおち眠れない状況が続くようなども、どんなもんなんでしょうかね。

この状況が想定をされかねませんので、やは○市長（宮路高光君）

り入った情報については、早目早目の組織の今、ご質問の中で、不測の体制といいます

ほうへの情報の伝達と、それから農家が安心か、特に電気がない中におきます、加温の場

して営農活動ができるような体制づくり、こ合は重油等でしますけど、やはり送風機、こういうものを構築していただきたいと思いまの送風機のときに電力が必要である。そのとす。

きに、言えばそれを発電機でするのかどうか、- 104 -

私は、時間は短いですけれども、非常に今

後、懸念される問題については、行政の皆さんできておりますが、依然としてがんは猛威

んに一丸となって対応していただかなければ、を振るい、がん発症にブレーキがかかったと

農家個々ができるのには、やるのには非常には言い切れない状況にあります。がん撲滅の

この労が多過ぎるということで質問にいたしがん撲は、何と言っても、早期発見、早期治ましたので、今後の対応指導については、十療に尽きるのですが、その前提は、定期的な分な支援をお願いしまして質問を終わります。

がん検診の受診であることは、論を待ちませ○議長（松尾公裕君）ん。
そこでまず、本市のがん検診の受診状況を次に、１番、黒田澄子さんの質問を許可しお知らせください。

ます。

次に、国は、昨年までの女性特有のがん検〔１番黒田澄子さん登壇〕

診推進事業から、今回、がん検診推進事業に○１番（黒田澄子さん）
本日、最後の登壇となりました。やっと交

変更しました。私ども公明党は、これまで国代したどじょう総理の野田政権ではあります

民の生命を脅かすがん撲滅に向けて、地道なが、早くも大臣の更迭を余儀なくされ、前途取り組みを続けてまいりました。２分の１国

多難をうかがわせる野田丸の船出であります。

庫補助のクーポン事業もその１つですが、こそれにしても、鉢呂経済産業大臣の被災者れまでの子宮頸がん及び乳がんに付け加え、大腸がんも補助対象としています。

を絶望のふちに追い落とす不謹慎な「死の町発言」や、視察後に記者団に対してあろうこ

そこで、本市においても、市民の命を守るとか、まさかの「放射能つけちゃうよ」といために、大腸がん検診無料クーポン事業に取う子供じみた低劣で配慮に欠けた発言には、り組んでほしいと思うのでありますが、市長

耳を疑います。

の見解を伺います。

大臣として初の福島視察で一体福島県民の２番目に、３・１１、東日本大震災においために何の手だてを打ちたかったのか、不適て、障害のある方々が健常者の２倍ほどの確切発言で９日目にして辞任とは、何とお粗末

率で命を落とされています。障害をお持ちのな大臣でしょうか。本気で国民の幸福を考え

方々は、情報の受信力と対応力に欠けておらているとは到底思えません。想像を絶する悲れるために、残念ながら災害弱者にならざる

しみと怒りに震え、先の見えない状況の中、を得ないのであろうと思われます。

疲れ果てた国民の生の声を受けとめられない

そこで現在、本市における視聴覚障害者へ

民主党政権には、あきれて言葉がありません。

の緊急時の連絡はどうしておられるのかお聞
かせください。

期待薄ではありますが、しっかりと取り組んでいただきたいと申し上げ、国民の１人と次に、聴覚音声機能障害を持たれる方々のして政府の動向を今後も注視してまいりたい

命を守るために、携帯電話を活用し、自宅でと思っております。

も外出先からでも簡単に１１９通報ができる

それでは平成２３年第４回定例議会におき

ｗｅｂ１１９をぜひ本市においても取り組ん

まして、公明党所属議員として一般質問をさでほしいと思いますが、市長の積極的なご対せていただきます。

応をお聞かせください。
３点目に、視覚障害者の方々にとって情報

まず初めに、本市のがん対策について伺いのバリアフリーは極めて重要な課題でありまます。

す。視覚障害者への緊急時の連絡体制の整備

ここ数年、国を挙げてのがん対策に取り組- 105 -

は急務であり、効果的な体制整備について積もこの事業に取り組まれることを願うのであ極的にお取り組みいただきたいと思いますが、りますが、見解をお伺いいたします。

そのお考えがあるかについてお伺いいたしま

３番目に、熱中症対策について伺います。

す。

近年の地球温暖化は目に見えて温度の上昇

４点目に、国内では、視覚障害者の障害手を続け、ことしも全国で熱中症に倒れる人が帳保持者は約３０万人おられますが、点字を毎日、ニュースで流れました。中には、お亡

理解し、利用できる方は、その１０％の３万

くなりになられる方もおられます。そこで、人で、点字でも限られた情報しか提供されて本市において、特に高齢者と児童生徒を熱中いない状況です。

症から守るために、どのような対策をとっておられるかお知らせください。

さらに、２７万人の人は点字がわからない
ため、大きな情報格差が生まれています。障

次に、熱中症は、市長もご存じのとおり、害者基本法も平成１６年に改正され、健常者室内外において、温度や湿度が高くなり、無との情報格差をなくすことが重要であるとう

風や水分補給状態が悪いと、多くの複合的なたわれており、情報バリアフリー化の推進が状況が原因となって発症すると言われており盛り込まれ、また、プライバシーに関する情ます。

報などは、家族であっても人に読んでもらう

先日、高齢者宅をうかがったとき、暑い日のは抵抗があり、特に他人に読んでもらいたでしたが、扇風機も回さずテレビを見ておらくないのであります。自分で確認したい気持れました。高齢になると感じ方も若いころにちが強くあります。

比べると変化していくようです。

国は、平成２０年度の補正予算で、平成現在、各メーカーより温度と湿度をはかり

２１年度から２３年度までの事業として、視ながら、熱中症が発症する可能性のある危険

覚障害者と情報支援緊急基盤事業を決定いた環境になると、ブザーで知らせる携帯型熱中しました。音声コードの導入の予算措置とし症計というものがあります。熱中症の危険度て、音声コード導入研修会に３０万円以内で、ランクを危険、厳重警戒など５段階で表示し、ソフト・ハード予算として１００万円のＬＥＤランプとブザーで知らせてくれる仕組

１０割補助を通達しており、鹿児島県では平みです。
本市においても、熱中症ゼロを目指し、高成２２年２月に、県職員市町村担当者研修会

齢者や小中学校、幼稚園や保育園へ、携帯型を開催しました。

熱中症計の配置はできないか伺います。

今年度が事業の最後の年となっています。

３点目に、ミストシャワーの設置について

８ ０ ０ 文 字 の 文 章 が 約 ２ ,０ ０ ０ 近 く の 音 声伺います。

コードとなり、紙の文章を携帯電話が読み上
げる、そんなものが以前は１０万円もしていヒートアイランド現象の緩和を目的に、水たのですが、今では技術も進み、オウルといを細かい霧にして噴射し、その霧が蒸発する

う ア ダ プ タ ー が 約 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り 、

際に大気中の熱を奪っていくことを利用して携帯電話で読み上げることができます。

冷却する、ドライ型ミストシャワーの設置が全国的になされております。

市の広報紙や税金等の内訳書類も、簡単にそこで、本市でも、熱中症予防対策として、音声として聞くことができ、聴覚障害をお持ちの方々にも、個人情報を自分だけの情報とまずは小・中学校や幼稚園、保育園に設置でして聞くことができるわけです。ぜひ本市できないか伺います。

- 106 -

べきと思います。

４点目に、ごみの回収のあり方について伺

もっと近距離にごみステーションを増設すいます。
現在、ごみの分け方、出し方、収集日の表ることに、市は力を入れるべきではないかとは、各４地域別に配付されています。この思います。また、お隣との距離が長距離にわ４つを広げてみますと、現在、資源ごみだけたる過疎化した地域に住む高齢者からのごみは旧町ごとに集荷の回数が、２週間に１回だ回収については、小型車等を利用したり、よったり、１カ月に１回だったりすることがわり細やかな回収に取り組むことが必要である

かりました。市民サービスの中でも最重要のと考えますが、見解を伺います。

ごみの出し方に、合併７年に入った現在でも、最後に、ドクターヘリについて伺います。

なぜこのように住んでいる地域によって不公

いよいよ１２月に運航開始となる、ドク平が生じているのか、理由をお知らせくださ

ターヘリの本市におけるランデブーポイント

い。

はどこになる予定ですか。また、何カ所になる予定かをお知らせください。

次に、この不公平の解消のために、すべての資源ごみが１カ月に２回回収されている、

次に、ヘリの出動は、だれがどういう基準

旧伊集院町と同じように改めるべきと思いまで要請されるのか伺います。また、県内１基

すが、市長の見解を伺います。

のヘリですが、同時に複数の要請があった際の優先順位はどのようになっているのかをお３点目に、現在、企業からの可燃ごみは無知らせください。

分別で回収され、そのままクリーンセンター
にて焼却されています。市民のごみは無分別

以上で、１回目の質問を終わります。

だと違反シールが張られて、そのままでは回〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

収もされませんし、ましては焼却もされません。なぜ、企業から出るごみだけは無分別で１番目のがん対策について、平成２２年度も回収し、焼却されているのか、その理由をのがん検診受診率でございますが、肺がん検

明確にご説明ください。

診が２１.４％、胃がん検診が１８.２％、大４点目に、容器包装リサイクル法は、国民腸がん検診が２３.４％、子宮がん検診がが等しく守らなければならない法律でありま

２０.７％、乳がん検診が２３.５％となってす。市民はしっかり守って、面倒でも分別しいます。いずれも平成２１年度の受診率を上ているのですから、企業も当然、同様にすべ

回 っ て お り 、 総 数 で は １ ,８ ７ ２ 人 増 加 し て

きと考えますが、市長の見解を伺います。

いますが、平成２１年度の県平均といたしま
すと、若干低い状況でもございます。

５点目に、現在のごみ収集所までの距離について伺いますが、市民が持っていく距離の２番目でございます。

最長距離はどのくらいかお知らせください。

大腸がん検診につきましては、平成２３年

６点目に、今や高齢化や過疎化はとめるこ

度がん検診推進事業として無料クーポン券のとのできないスピードで進んでいます。特に、対象事業となりましたが、本市では、大腸が過疎化率の高い地域は、高齢化率も高い状況

ん検診と特定健診とを同時に行う総合健診とです。ごみ問題は毎日の生活の問題で、これして、６月から実施いたしていますことから、らの対応策として、１０年後、２０年後の将時期的な関係で本年度は取り組むことができ来像を見据える中で、今のうちに整理できるなかった模様でございます。
無料クーポン券事業は、現在取り組んでいところからでも、しっかり対策を打っていく- 107 -

ます女性特有のがん検診事業に見られますよ

今後、関係機関とも連携して研究・検討してうに、受診率の向上に有効であること、また、いく必要があると考えております。

費用の２分の１が国庫補助で財政負担の軽減

３番目でございます。先般成立いたしましにもつながりますので、来年度は取り組みをた障害者基本法の改正では、情報利用におけしたいと考えております。

るバリアフリー化ということで、緊急時に限らず、日常生活において円滑に情報を取得・２番目の視聴覚障害者の緊急連絡について利用できる施策を講じなければならないと定というご質問でございます。

めているところでございます。

その１でございますけど、現在、日置市に視覚、聴覚障害者の身体障害者手帳の所有者

特に、東日本大震災の教訓から、災害時のは６３１名おられます。視覚障害者、聴覚障視覚障害者支援については、障害者団体との害者の方への緊急時の連絡法については、台連携をした伝達体制の整備を初め、インター

風などの災害情報時に防災無線の放送内容をネットなどの多様な通信手段の確保に配慮が希望される聴覚障害者に対しまして、ファクされているところでございます。
本年度、障害者基本法で策定が義務づけらス及び電子メールで情報を提供をしているとれております障害者計画の見直し作業を行う

ころでございます。
２番目でございます。ｗｅｂ１１９の設置予定であり、見直し作業において、緊急連絡についてでございますけど、聴覚・言語機能体制も含めた広い意味の情報の取得などにつまたは音声機能に障害のある方からの、消防

いて、障害のある方々に対するアンケート調機関への通報体制を確保するため、携帯電話

査をはじめ、各検討委員の方々からご意見をのインターネット機能を利用して、火災や緊いただいた中で、検討をしてまいりたいと思

急時の通報を行うことができるシステムと認っております。
４番目、音声コードで紙に掲載された印刷識しております。
以前、平成２１年度に聴覚障害者を対象に情報をデジタル情報に変えた二次元のデータ

した緊急通報について広報紙に掲載し、そのコードで、約２cm角の中に、約８００文字の中で緊急時にＦＡＸによる消防署への緊急通

テキストデータを記録することができるもの

報の希望を呼びかけましたが、１件の希望もとして、視覚障害者のための有効な情報伝達なく、現在までＦＡＸの緊急通報もない状況

手段と利用されているものでございます。
これまで本市におきましては、視覚障害者にもございます。
また、消防本部指令室におきましては、自のための情報伝達ということで、お知らせ版

宅の固定電話から１１９通報すると場所の確や広報ひおき等の市の広報紙のみにおいて点定は可能でございます。しかし、携帯電話に訳化し、希望される方に対して郵送を行ってつきましては、ＧＰＳ対応のものであれば正おります。

確な位置情報が把握できますが、それ以外の

音声コードは、一部の自治体において実施

ものにおきましては、大まかな場所しか特定しているところでございますので、そういっはできません。

たところも参考にしながら、今後、障害者のｗｅｂ１１９については、インターネット

ための情報・コミュニケーション支援施策と接続サービスを契約している携帯電話及びパ

して、障害者計画の見直し作業において検討

ソコンが登録の条件となり、契約に関する費をしてまいりたいと思っております。

用、月々の使用料は利用者負担となりますが、３番目の熱中症対策でございます。

- 108 -

ます。

その１です。熱中症は、体温上昇を伴い、日射病と熱けいれん、体温上昇を伴う熱疲労

４番目のごみ回収のあり方について、ごみと熱射病があります。平成２２年度で熱中症

回収につきましては、合併協議のときにも協で緊急搬送された方が１８件で、うち１０人

議いたしておりますが、集荷回収につきましが６５歳以上の高齢者で、屋外が５名、屋内ても、地域の状況が反映されているものと判が１人、自宅が４人。平成２３年度は９月断しております。

７日現在で、２８件のうち１１人が６５歳以

２番目でございます。現在の収集・回収に上の高齢者で、屋外が７人、自宅が４人でごつきましては、何ら問題もなく収集業務をさ

ざいました。

れていると思われますので、今のところ変更

このことから、熱中症は屋外だけでなく、は考えておりませんが、本市では、廃棄物の屋内でも十分注意する必要がございます。熱発生を抑制するため資源化を推進しておりま中症対策としては、小まめな水分補給と休息、すので、今後、資源ごみの量が増えてくるこ

涼しい服装で過ごすなど、対策と対処方法にとも予想されております。

ついては、熱中症への注意を広報ひおき６月

このことにつきましては、自治会や収集業

号で、市民の皆様方に啓発したところでござ

者と連携いたしまして、資源ごみの量などをいます。

把握しながら対応していきたいというふうに思っております。

また、健康保険課では、７０歳健康教室、
元気になりもんそ教室、スマイルハンサム教

３番目、事業系のごみについては、日置市

室や介護保険課のいつまでも元気教室のほか、ごみの仕分け方、出し方により分別をお願い

いきいきサロン等においても、熱中症についしております。おおむね分別されていると思ての話をして、高齢者に対しての注意を促しっておりますが、分別されていないとすれば、ております。

市としても当然、指導をしていかなければならないと思っております。

今後も、引き続き自己管理の方法などで啓

家庭用ごみ同様、分別すれば資源となりま発していきたいと思っております。
２番目でございます。高齢者と保育園とのすので、分別について事業所、収集業者にも携帯型熱中症計の配備については、現在まださらに指導をしていきたいと思っております。

配備していない状況にあります。熱中症は自また、リサイクルセンターへの搬入時にお己管理が一番重要であると考えておりますの

いて、随時、検査をしておりますので、通らで、今後、熱中症にならないような予防の啓ない方はお持ち帰りをしておるというふうに発をしていきたいと思っております。

なっております。

３番目でございます。保育士においてミス

５番目です。伊集院地域は約６００ｍ、東トシャワーを設置している保育所３施設とな

市 来 も ６ ０ ０ ｍ 、 日 吉 地 域 で １ ,０ ０ ０ ｍ 、っていますが、各園でもシャワー浴びる回数

吹 上 地 域 で １ ,２ ０ ０ ｍ と な っ て お る 箇 所 がを増し、霧吹きを使用するなど、子供たちのございます。
６番目でございます。ごみステーションの健康のために熱中症に対する対応をとってお増設につきましては、日置市廃棄物の処理及ります。
簡易なミストシャワーでも熱中症対策に有び清掃に関する条例施行規則第７条第２項に効であると考えますので、各園にミストシャ

より、ごみステーションの管理者の自治会長

ワーの設置を推進していきたいと思っておりが、ごみステーション設置申請書を提出する- 109 -

ようになっています。地域の状況により、新出動要請基準につきましては、１つが生命たに設置が必要となれば申請をしていただきの危険が切迫しているが、その可能性が疑わたいと思っております。

れ、緊急処置をしなければ生命に危険が生じ

また、点在する過疎地域の高齢化の回収のる場合。２つ目が、生命に危険はないが、緊問題でございますが、先日、開催されました

急処置をしなければ、身体に障害を生じるお日置市環境保全審議会でも、高齢者やひとりそれがあるなど、社会復帰に大きな影響があ

暮らしの方が少量のごみに対応できるよう、る場合。３つ目が、現場で緊急診断に医師を指定ごみ袋を可燃・不燃・資源ごみについて、必要とする場合となっております。

それぞれ大・中・小の３種類にするよう答申

複数の要請があった場合は、ドクターヘリを受けましたので、平成２４年４月から対応の要請基準により、鹿児島市立病院のドクをしていきたいと思っております。

ターの判断で優先順位が決定いたします。

また、小型車での細やかな回収につきまし

運航期間は年間を通じての運航で、浜町ヘては、どういった方法が考えれるか、地域のリポートで待機し、８時半から日没までとな

実態も含め、今後、調査をしてまいりたいとっております。
以上でございます。

思っております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

５番目のドクターヘリについてでございま○教育長（田代宗夫君）

す。

熱中症対策についてお答えをいたします。

鹿児島県のドクターヘリ運航にありまして

児童・生徒を熱中症から守る対策というこは、ことしの１２月１日からであります。
まず、１番目の本市のランデブーポイントとですが、児童・生徒を熱中症から守る対策はどこで、何カ所かということでございます

としては、熱中症予防対策の徹底として、管けど、現在、日置市にありましては、鹿児島

理職研修会時（６月、７月、９月）に指導を

県消防学校、東市来運動公園、伊集院総合運

いたしております。

動公園陸上競技場、日吉運動公園グラウンド、

１つは、炎天下での活動における帽子の着

吹上浜公園陸上競技場、５カ所となっており用、２つ目が高温多湿条件下での活動におけます。

る水分、あるいは塩分補給、３番目が、運動

また、県内の候補地として５１２カ所で、部活動等での適切な指導、激しい運動では公園等が１８５カ所、学校は２２２カ所、そ３０分置きに休息を入れるなどを繰り返し指のほか１０５カ所となっております。日置市導しているところでございます。

といたしましても、運動公園以外、小学校

２番目の携帯型熱中症計の配備についてで

１８、中学校７、高等学校３、地区公民館なすが、熱中症予防対策としては、各学校、園

ど候補地としていますが、最終的には１０月、の実態に応じて、水分（塩分）補給や適切な１１月に運航会社が現地調査を行い、決定さ

休息時間、場所の確保等の指導を行っておりれるものでございます。

ます。

次に、２番目の出動要請はだれがという基また、学校においては、自分で気づいたり準、または県内で複数の要請があった場合の判断したりすることを教えることも、大切な

優先順位についてでございますが、出場要請指導であると考えます。暑さ指数、その携帯にありましては、ドクターヘリの運航要領にの数字ですが、ＷＢＧＴ指数では、気温がより、要請者は消防機関となっております。

３１℃から３５℃のときに、しかも、湿度等- 110 -

○健康保険課長（大園俊昭君）

が高い場合に厳重警戒となっているようでご本市への取り組みということでございます

ざいます。
通常、その気温であれば、小まめに水分補けれども、現在の予定では、来年度の当初予給をしたり、積極的な休息をとったりするよ

算に事業費を計上させていただきまして、うに指導しておりますので、今のところ携帯４月に対象者全員に無料クーポン券と検診手型熱中症の配備は考えておりません。

帳を送付をいたします。

３番目のミストシャワーの設置についてで

そこで、事業についてのご理解をいただく

すが、先ほど述べました熱中症対策におきまということと、合わせまして最終的に検診希して、かねてから子供たちを指導して守って望者の取りまとめをいたしたいというふうにいるところですので、このような指導を続け考えております。
また、検診希望者の方に対しましては、検てまいりたいと思います。
ミストシャワーについては、広く一般に普査キットをお送りいたしまして、総合健診と及していないのではないかと思われます。暑いうことで、来年度は実施したいというふう

いときは、体育とか掃除の後は、自ら顔を洗に考えているところでございます。

ったり手を水道の水で洗ったりするほうが、○１番（黒田澄子さん）
それでは、次に移りたいと思います。ｗｅ

よほど効果があるのではないかなと思われま

ｂ１１９についてお伺いいたします。

す。
熱中症については、常に注意していかなけ

この事業について、本年から取り組んでおればならないことと思いますので、学校で行られる防府市の消防署に伺いまして、実際にっている対策をそれぞれ一人一人が生活の中テストをしていただきました。私の目の前でで、いつでも行えるようにすることが大事だ

していただきました。２台のパソコンで対応と考えておりますので、ミストシャワーの設されておられて、赤色灯の黄色い色のタイプ

置をする考えは今のところございません。

のものが回り始めてブザーが鳴る、そういう○１番（黒田澄子さん）

ものが指令室にいる署員にすぐわかるようになっております。

それでは、順次、２回目以降の質問をさせ全国の半分のシェアを持っているメーカーていただきます。
がん対策については、大腸がんの検診に対の社長さんの話によりますと、消防庁からのして、来年度から取り組んでいかれるという要請で開発されたために、消防庁のＩＴシス

前向きな答弁をいただきましたので、しっかテム推奨商品になっておりますということでりとがん対策、本当、市を挙げて、市民の命す。

にかかわる問題ですので取り組んでいかれ、

これは、ほかのメーカーで今までつくってまた、啓発もしっかりとしていっていただきいたものは数千万円かかっていたということたいと思います。

で、非常にコストダウンが著しい商品だということであります。

そこで１つだけお伺いします。大腸がんの検査キットを対象者の自宅に直送することで、本市で取り組む際の積算額は、すべて込み

がん検診の重要性を理解していただくというの初期費用が５０万円、ランニングコストと意味の事業でございますが、本市はこの取りして月５万円ということです。非常に私は取組み方、どのようになっているかだけお知ら

り組みやすいものではないかと考えています。
防府市においては、１０万人を超しておりせください。

- 111 -

ますので２５０万円ぐらいの初期投資になっ

そして、よく見えないと思いますが、ここておりますが、光をそそぐ交付金で半額国庫にぽちっと穴があいておりまして、ここに音補助ということで、これを利用されて取り組

声コードがついていますよというのがわかる

まれておられました。

ように、手でさわってわかるような封筒です。
皆さんのお宅にも、みんな配られております

聴覚障害等をお持ちの方の安全な、また安ので、ぜひさわってみてください。

心な暮らしを守るために、ぜひこういう事業

そして、ここにアダプターをつけた携帯でにも取り組んでいただきたいと思いますが、市長、再度、見解を伺います。

ぱちっとすると、これがしゃべってくれる、○市長（宮路高光君）

この内容をしゃべってくれるというのは音声コードです。国も一生懸命、今、進めており

各県内の消防機関等もこのことについてはます。

十分連携をしながら、また、消防長会議、いろんなものがありますので、そこあたりの実

そして、こちらは鹿児島県が出している

態も十分調査した上で取り組んでいきたいと「ありば」、何のこっちゃと思いましたが、いうように思っております。

これはバリアフリーの逆さまの「バリア」を○１番（黒田澄子さん）

逆さまにした「ありば」という機関紙でござもう一点だけ。その通報事例について、います。皆さん、よくご存じかと思いますが、

２００４年から導入している松山市の事例を

これも、ここに音声コードがついておりまし

ご紹介します。

て、これ、１枚１枚ページをめくると、音声
コードでしっかりと同じように読み込むこと

今までに７件の通報があったそうです。ｗができるようになっております。

ｅｂ１１９において、常時、人工呼吸器を装置されておられる方が、急な発作で普段はし今、こういうことで、音声コードが入ってゃべられるのですが、それができない。通報いることで、本当に読んでいただけることがすることができないということで、いわゆるできて、情報がたくさん入るというそういう

１１９で通報されたそうです。

ことになっていて、世の中でも、もう随分、迅速に救急車が出動して大事には至らなか出回っております。日置市においても、研修った。このように、音声以外の緊急通報の等に行かれたと思いますが、行かれた感想をニーズが高まっていることは確かだと、松山

お聞かせください。

市の消防局、通信指令課主査のやまおか係長○福祉課長（野崎博志君）
昨年度２月に開催された音声コードの研修

氏はお話をされておられます。

会のことだと思いますけど、うちの職員につ利用者からのご要望があったら、今は出張登録で、出かけていかれてしっかり登録をでいては出席できておりません。

きるようにまでしてくださっているというこ○１番（黒田澄子さん）とで、災害弱者の方々をやっぱり救っていく

済みません、これはちゃんと議長に許可を施策であると思っておりますので、しっかりいただいておりますので、一言つけ加えておと検討していっていただきたいと思います。

きます。皆さんがわかりやすいかなと思って、次に、音声コードについて質問いたします。

音声コードというのをお示ししたところでごこちらのパネルは、今、年金の定期便、日ざいます。
本市内には１００人を超える外国人がお住本年金機構から出されておられます、これはまいです。この音声コードは漢字を読むこと

ここに音声コードがついています。

- 112 -

がとても困難な外国人の方にも有効です。市ございませんので、ちょっと存じ上げないとが発行する広報紙やその他の書類等に、このいうふうに思っております。

音声コードがついていることで、日本語をし○１番（黒田澄子さん）

っかりと読むことができない人たちでも、特私も、市長同様、目が見えますので、ぱっに漢字は難しい文化でございますので、平仮と押しておりますので余り考えませんでした

名が読めても、会話ができても、漢字を読むが、本当に目の悪い方は、お水なのか、ジことができない外国人はたくさんおられます。

ュースなのか、お茶なのかわからないわけです。

そういう方に対しても、本当に有効な音声コードだと思っています。国が１００％負担

私の知り合いの串木野の方です。目が見えをしている事業ですし、今年度が最後の事業ない方です。この方は、周りに人がいるときですので、情報のバリアフリーに有効な事業には、お茶を押してくださいとか頼まれます。

として取り組まない理由はないのじゃないか

しかし、だれもいないところに行ったときにと思って、今回、質問に至っております。

は、携帯電話でテレビ電話機能を使って、友人とか家族に、自動販売機を映しながら、障害のお持ちの方の知る権利を守っていく
べきですが、市長、ご見解を伺います。

「どこにお茶があるか教えてちょうだい」と○議長（松尾公裕君）

言うと、相手の方が、「上の段の右から２番

市長、ちょっと待ってください。ここでし

目がお茶だよ」とか教えてくれて、それでこ

ばらく休憩します。次の会議を３時１５分とうやってさわってお茶を購入されるそうです。
このことをどのようにお話したいかと申しします。
午後３時03分休憩

ますと、そういう障害があられる方も、本当癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

に情報をたくさん知りたい、教えてほしいと

午後３時15分開議

いう欲求は、非常に私たち以上に、もう何倍も何十倍もあられるということ。

○議長（松尾公裕君）

それに対して行政は、その市民としての情

休憩前に引き続き会議を開きます。

報を得る権利をしっかり守っていく立場であ○市長（宮路高光君）
今、この音声コードでございますけど、今、り、等しく与えていくサービスを、市民にそさきも申し上げましたとおり、障害計画の見うやって与えていくサービスを行うところで直しをしておりますので、このアンケート調あるということをしっかりと頭に据えていた

査も、その方々にもやりたいと思っておりま

だいて、この事業を取り組んでいく検討をしすので、この音声コードにつきましても、やていただきたいと思います。

はり使われる方々に十分意見を反映しながら、次に、熱中症について伺います。

進めさせていただきたいと思っております。

先ほど、教育長のほうから適切な指導、また水を飲んだり、３０分たったら水を飲みな○１番（黒田澄子さん）
１件だけ角度を変えて、もう一度お尋ねしさいよとか、そういう指導をしておりますとますけども、自動販売機でお茶を買いたいということで、一生懸命取り組んでくださってき、視覚障害者の方はどのようにしてお茶をいることはよくわかっております。

買われていると思われますか、市長。

そこでお伺いします。

○市長（宮路高光君）

きのうのニュースで、全国で３０℃を超える真夏日が５２７カ所とテレビで言っており

私も、そういう風景をちょっと見たことは- 113 -

ました。埼玉県の南小学校では、運動会練習

では、本市の中で、熱中症計を既に取り入中に、朝９時にもかかわらず、４１名が熱中れている学校があると思われますか。あると症で救急搬送されました。９時の温度はしたら、どこかはおわかりでしょうか、教育

２７℃、湿度は６６％、専門家の話を伺うと、長。

湿度が高いと汗をかかず体にこもってしまっ○教育長（田代宗夫君）
市内では、５校が購入をいたしております。

て、このような状態になったのではないか。

○１番（黒田澄子さん）

そして、校長は、一生懸命に私たちの指導がはい。それでは、その５校はなぜ購入をさ足りなかったと頭を下げておられました。

れたかと思いますか。教育長、お答えくださ

果たして、この小学校は、適切な処置や指導がなされていなかったと思われますか、教い。

育長に伺います。

○教育長（田代宗夫君）
私は、１つの目安になるだろうということ○教育長（田代宗夫君）
私が熱中症計でいろいろ実験をしてみましで、購入したと思います。

たが、２７℃で、湿度は例えば６３％、この○１番（黒田澄子さん）

数字でいきますと警戒という数字になります、

はい、そうだと思います。市内の学校でも養護教諭の先生等が、やはり熱中症を出して厳重注意に進む前ですね。
ですから、私は、この熱中症計で厳重注意はいけない。子供たちの命を守らなければな

ですよと、厳重警戒ですよと言われたから、らない。しかしながら、今の状態に、湿度が何かを、休憩をたくさんとるとか、そういう何度、温度が何度と一々見ても、それで素人問題では私はまずないと思っています。

の私たちが危ない状況かどうかがわからないので、それをミックスして、今、危ないです

常に、暑いときには、当然のことながら厳重警戒と同じような体制をとるべきであって、よ。

しかも、子供たちというのは、それぞれ体の先ほど警戒と言われました。警戒とか、も弱い子もいるし強い子もいるし、当日、具合う緊急事態であるというのをしっかりと一目いの悪かった子もいるわけですから、だから、で わ か る 熱 中 症 計 、 こ れ は １ ,０ ０ ０ 円 ほ ど

いつも厳重警戒のつもりで、練習のときにはですけれども、志布志市においては、もう既３０分をして休憩を入れる、そういうのを繰に全校配付、全クラスに配付になっておりま

り返すことが大事であると。

す。携帯型ですので、首にかけて運動場に行くときは、担任の先生が首にかけて走ってい

ただ、この学校のことは、私は気温と湿度

けば、そこでわかるわけです。

としかわかりませんから何とも言えませんけ
れども、そういう水分補給と細やかな３０分

体育館でも同じです。教室にいるときも、ごとに休憩を入れるようにしておけば、そう首にかけなくてもどっかにかけておけば、こ大きな問題には、まあなったとしても、それの部屋の状況が、一回一回、先生が授業中にはまた今度は別の問題があるのかなと思いま

湿度を見たり温度を見たりするわけではなく、すけれども。

すぐ知らせてくれるということで、多分、こ以上です。

の５校では取り入れられていると私は思います。そちらのほうが賢明ではなかろうかとい○１番（黒田澄子さん）

うふうにも考えております。

私は、ちょっと今の答弁には、あんまり納また、現場の先生にお伺いしましたところ、得をしておりません。

- 114 -

こういうものが学校に１個、２個ではなくて、れは家庭ですけれども、これは幼稚園、保育各クラスに、志布志市のようにあるというこ

園、学校等で真夏時に、渡り廊下やそういっとは、とても自分たちも安心ですということたところで、もうシャワーを浴びて休憩時間

をおっしゃっておられましたので、つけ加えに３℃ぐらいの温度が環境的に下がるそうでておきます。

す。

そして、ある友人の養護教諭の方に、きので、大体９ｍぐらいの延長コードを合わせう、ちょっと聞いてみたんですけども、「そて ４ ,５ ０ ０ 円 ぐ ら い す る も の で 、 現 在 、 茨

んな熱中症計を知らなかった。あなたが教え

城県取手市では、すべての小学校、中学校、てくれてよかった。ありがとうね。うちも早幼稚園、附属の幼稚園では、実質、設置をさ速、学校で話をしてみるね。湿度と温度ははれました。

かれるけれども、どんな状態が危険なのかは

日用大工のできる方がおられれば簡単につわかりづらいから、ブザーがなったり教えてけられます。水道栓が１個だけあれば十分でくれることは、私たちとしても対応しやすす 。 そ し て １ 時 間 使 っ て も ３ .５ 円 、 本 当 にい」というお話がありましたので、つけ加え

安価で、普通のシャワーとは水量が全然違うておきます。

ということで、非常にこれは子供たちの喜ん

これは、今後ぜひ、亜熱帯化したこの南国で、ニコニコしている笑顔を見たときに、非

鹿児島、秋と春は短くなっております。夏が常に効果があるのかな、喜んでおられるなと非常に長くなっておりますので、ぜひとも今いうのがわかるので、今回、パネルを出させ後、検討していただきたいと思います。

ていただきました。
私たちの日置市におきましては、以前、

教育長、いかがでしょうか、もう一回。

１０年以上前だと思いますが、熱中症でお亡○教育長（田代宗夫君）
私は、この熱中症計に頼らないで、常々、くなりになられた生徒さんがおられました。

こういう夏場、梅雨時期、それは当然のこと

当時は、日射病という言葉を聞いておりましをそれはするべきだとそう思うから、これにたが、熱中症という言葉は余り知られており頼らないで、かねてからそういう指導をきっませんでしたし、それに対する対応もよくわ

ちり子供にも教えていく。熱中作用があった

かっておりませんでした。

から熱中症にならないとじゃなく、指導をき

そういう私たちの市においては、熱中症にちっと先生がすることのほうが大事だろうと、対する対応は幾重にあっても、それは本当にそういう意味で申し上げております。

熱中症をゼロにするという意味で意味がある○１番（黒田澄子さん）と思いますが、いかがでしょうか。
○教育長（田代宗夫君）

どうしても、話がかみ合いませんが、それはされた上でもちろんのことです、当然のこ

私も、大変大事な熱中症に対応はしていかとです。それでは全国で熱中症で倒れた子供

なければいけないと、このことは考えておりの学校は、すべてその指導をしていなかったます。

のか、そういうことではございません。それ本市でも、昔、そういう事故もございましぐらい、今の環境が厳しい状況にあるというたし、毎年、そういう運動部活動に対する構ことだということを一言言っておきます。

築も実施しておりますし、あわせてほかの学

それでは、議長に許可をいただいてパネル

校につきましても、こういう事故を日置市でを出します。これはミストシャワーです。こは起こしてならないと、そういう気持ちで学- 115 -

感じがするねということと、もし、伊集院地

校には指導いたしております。
先ほどの熱中症計につきましては、学校が域の方が、よその地域に引っ越されたときに、既に５校購入しておりますので、高価なもの

資源ごみの回収の回数が減っていると、非常ではないですので、必要と思えば購入していにおかしいという疑問が出てくると思います。

けばいいんじゃないかなと思っております。

これが、合併のときに決まっていたからというのは、もう７年たった今の市民には通用○１番（黒田澄子さん）

しないと思いますので、やはり市民サービス

それでは、次、ごみの分別等について質問

は、しっかりと公平に平等にあるべきと思いいたします。

ますが、いかがでしょうか。

市長のマニフェストの中の４番に、地球温○市長（宮路高光君）

暖化防止のため、市内の環境保全に取り組み

資源ごみの中で、収集する中で、もう運搬ますという４番目に、ごみの分別収集の推進等ができなくなるぐらい出てきているのかどとあります。

うか、このこともやっぱり１つの大きな要因

市長、これはどういう思いで、どういうこであるというふうに思っております。

とを頭にイメージされてマニフェスト化されそれぞれ定着した中におきまして、それぞ

たか、どうぞお知らせください。

れの地域で月に１回、月に２回というのは、○市長（宮路高光君）
この環境問題を含めまして、初歩的なもの

やはり問題があれば、いろんな自治会長からがこのごみの分別であるというふうに思っても出てきておりましたけど、今までも、そのおります。

ようにして２回にしてくれというご要望もな

そういう中におきまして、今もそれぞれのかったし、また、積載する中におきましても、自治会を含めまして、まず、担当部署におき資源ごみのペットボトル、いろんなものを持ましても、このごみの分別を含めて、推進をっていって積み切れなかったとか、そういうしているということでございますので、マニこともなかったというのも事実でございます。

フェストの中にも書かさせていただきました。

今、おっしゃいますとおり、何もかんも一応という部分じゃ、統一ということもあろう○１番（黒田澄子さん）
先ほど、このごみの分け方・出し方表に、かと思っておりますけど、もう地域からそうそれぞれの地域しか載っておりませんので、いうご要望があれば、私、また量も多くなれ

４地域合わせてみないと、このマジックのよば、その２回というものも考えなきゃならな

うな取り組みが私にもわかりませんでした。

いというふうに思っております。
○１番（黒田澄子さん）

私は、伊集院地域に住んでいますので、どこに住んでいても、伊集院地域は資源ごみの

私は、根本的に話の筋が違うと思っており

回収は、月に２回ございます。ところが、ほます。市役所というところが、市の行政をつかのページを開いてみましたら、旧３町におかさどっており、住む地域によって、この福

いては、そこがばらばらであったということ

祉サービス、市民生活のサービスに異なりがで、現場の市民のほうにも話を聞いてみましあるということが、当たり前のように今までた。

行ってこられたことが間違いであって、きちんと平等にあることが普通なんですと私は考すると、非常にそういうことを知らなかっえています。

たということが多かったです。どうして伊集

市民はそういうことを知らせられないよう院地域だけ、そうやって１回多いの、得した- 116 -

願いをしています。

に、地域ごとにしか、この出し方表をいただ
いていないわけです。これが全市一斉に出さそのときに、一たんは、お宅は使えないとれたら、もっと早く気づかれて、もっと早く言われて、ちょこっと減ったこともあったそ

苦情があったのではないかと、一言言いたい

うなんですけれども、もうこういう法律が施と思います。市長、いかがですか。

行されておりますので、皆さんも今はわかっ○市長（宮路高光君）て、お弁当の廃棄物なんかも、容器を外して、ちゃんと洗って分別して、可燃ごみとリサイ

今の発言の中で、平等であり、また今、言クルごみを分けているそうです。

ったように、このごみの表につきましても、地域の方々とお話をして、今まで自分たちのどうしてこれが日置市でできないのかなとのがいいて言っておりますので、私は、やは思いますが、市長はどうお考えになられます

りそこも尊重していかなきゃならない。

か。
○市長（宮路高光君）

議員がおっしゃいますとおり、何かサービスが低下したとか、悪いとか、そういう考え

今さっき答弁しましたとおり、リサイクル

方は持っておりませんので、さっきも申し上

センター、この事業所の分につきましては、げましたとおり、もう統一、みんなで一緒にそれぞれ指定ごみの収集車の方が持ってきてするということだったらそれでもいいし、やおります。このことにつきましては、業者のはりその話し合いをするときに、今までして方と、特に一番砦でございますステーション

きたことがいいということなんかで、４地域の方で、もう一回チェックをさせて持ち帰りごとに表もつくっておりますので、ここあたをする、こういうものがまだ徹底されないとりにつきまして、議員だけじゃなく、また自いうふうに、今、お伺いしておりますので、

治会長、いろんな方々とはお話をしていきた

また、担当課を通じた中で、徹底できるよう

いというふうに思っております。

努めていきたいというふうに思っております。

○１番（黒田澄子さん）○１番（黒田澄子さん）
じゃあ、よろしく徹底されたいと思います。

それはまた検討していただきたいと思いま

あと、ごみ収集所の増設については、既にす。
いちき串木野市では、センターのほうが無市のほうでもやっているのはわかっています。

分別のものは可燃ごみとして入れないように

しかし、市民がごみ収集所が増設できると、なっていますが、日置市においては、それが知らない方がたくさんおられるということで、スルーしているというふうに思います。同じ

今回、あえて質問させていただきました。

業者さんが、あちらの市でもこちらの市でも私が議員になってしばらくしたころに、高認可業者として収集されておられて、そこに齢の女性の方が、ごみを持っていくことが困お伺いした話です。

難で困っている。もう夫が車に乗せて出して

いちき串木野市でなぜ分別されないと、可くれていたんだけれども、夫が亡くなったた

燃ごみに関して企業ごみですけれども、入らめ、今は、遠いごみ収集所まで自分で歩いてないかというと、クリーンセンターが、それ出すのが本当に大変です。

はだめですと言われるので、持っていったら

もっと近くに設置はできないですかという自分が分別しなければならない。だから、事のを、ご相談を受けまして、担当課と自治会

業者さんのほうに、もう法律が変わったので、長さんとで話し合っていただき、すぐ対応し一緒に混ぜては持っていけないんですよとおていただきました。

- 117 -

で、その方の対応したことで、その近隣が倒して病院に通っていたり、下り坂や上り坂

幾つも、ごみ収集場所が意外と近い場所に設を一輪車を押しながら、もうごみに持ってい置ができるようになったんです。

かれて体がよろけて転倒したという方が、結構、高齢化地域の中ではおられるということ

これは、市民の方が言われるには、近所のをある病院の方にうかがいました。

人たちと、そういう話をしておりましたが、「そげなこっがでくんもっか」と、もういつ治療をなさっている方たちが、「おばあちもたしなめられていた、そのことを私に話さゃん、どうしたの」と言ったら、「ごみを出れ、私も、担当課のほうにお願いにいったら、しながら転んだの」っていうことをよく聞き

そういうことはできるようになっているといますというふうにうかがいました。皆、日置

うことでありました。

市民の方です。

今回、言いたいのは、市内のごみ収集所のまた、県道沿いのごみ収集所では、大型車設置状態を総点検されて、高齢者の多い地域に吹き飛ばされそうになって、見ているのもは 、 先 ほ ど １ .２ kmと か １ kmも 、 ご み 収 集 所

怖いというところもございます。もちろん、までが、あるところは自治会長さん等にも、一斉につくれということではございません。

市のほうからぜひそういうお話もされて、高私たち、ここにいらっしゃる方たちが、もう齢者の対策、過疎化の対策としてぜひ点検を

２０年、３０年後は、皆さん高齢者で、ごみしていただいて、市民の声も聞いていただいを出すのも本当に大変な時代になってから施て、こういう状況だったら増設できるのでと策を打つのではなく、今のうちに、今の高齢いうことを推進していただきたいということ者の方たちを守るように、今後、高齢化社会でお話を申し上げましたが、いかがでしょうに入っていくわけですので、そういうこともか。

丁寧にお示しいただきたいと思って、まず今○市長（宮路高光君）

回、いつも一般質問させていただきました。
最後に一言お願いします。

推進するということじゃなく、今言ったよ○市長（宮路高光君）

うに設置はできます。基本的にできる中においては、やはりこの管理を含め自治会といい

今、ご意見ございましたとおり、十分、まますか、そこがまたそれぞれの清掃したりやた自治会、また衛自連、またいろんな方々とっておりますので、そういうこともきちっと、ご相談して対応していきたいと思っておりま

その地域でできる場所なのか、やはりそこあす。

たりも十分していかなきゃ、ただ、つくった○議長（松尾公裕君）
これで一般質問を終わります。

だけで、ぽんぽんと収集するということはで癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

きませんので、やはり後の掃除もし、いろん△散

なことはやはり地域の自治会長とも、十分、会○議長（松尾公裕君）

このことについては協議もさせていただきた

以上で、本日日程は終了しました。９月

いと思います。

２０日は午前１０時から本会議を開きます。

○議長（松尾公裕君）

本日はこれで散会します。

あと、もう１分ありませんので、最後、ま

午後３時35分散会

とめてください。
○１番（黒田澄子さん）
はい。過疎化地域のごみ出しで高齢者が転- 118 -

第 ３ 号 （ ９ 月 ２０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１６番、２番、１５番、５番）- 119 -

名

本会議（９月２０日）（火曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員
１０番

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

１名
田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君教

育- 120 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 121 -博 君

△開午前10時00分開議ございます。税金の滞納など、今後もふえる

議

可能性は高く、市民の中には生活保護受給者をうらやむ声さえあります。年金や最低賃金○議長（松尾公裕君）との不整合など、モラルハザードを招いていお知らせします。田代議員から欠席届が提る気もしますが、不正受給などはないでしょ出されていますのでお知らせします。

うか。

ただいまから本日の会議を開きます。

次に、生活保護法第６０条、生活上の義務、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１同２７条、指導及び指示について、被保護者

一般質問は、その責任を果たしているのでしょうか。

○議長（松尾公裕君）
日程第１、一般質問を行います。

市民から生活保護の世帯なのに、目に余る生順番に質問を許可します。

活態度だというような声を聞くこともありま

まず、１６番、池満渉君の質問を許可しますが、その実態をどのような方法で調査し指導しておられるのか質問をいたします。

す。
〔１６番池満○１６番（池満

そして、何よりも自立を助長することが最渉君登壇〕

終目的でありますが、就労支援のための取り渉君）

組みは十分でしょうか。本市での実態についおはようございます。厳しい社会情勢の中てお伺いをいたします。

で、生活保護などの制度について、本市の実

また、生活保護制度とは趣旨も違うかもし

態や制度そのものの矛盾など、市民からさまれませんが、児童扶養手当、就学援助費などざまな声を耳にしております。

での不正受給はないでしょうか。

憲法第２５条は、すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。国

就職難の今、被保護者の就労支援は当然では、すべての生活部面について、社会福祉、すが、これ以上保護世帯をふやさないために社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努め

は、市民の生活基盤の確立が最も大切なこと

なければならないとしております。

であります。

生活保護法は、この憲法第２５条の理念に

私は、平成２０年６月の一般質問で、吹上基づき、国が生活に困窮するすべての国民に

浜沖合での巻き網船の操業について、その解対し、その困窮の程度に応じ必要な保護を行決策を質問をいたしました。当事者同士でのい、その最低限度の生活を保障するとともに、協議が最優先であることはわかっております

その自立を助長することを目的としています。

が、現在も巻き網船の操業は続き、地元漁師

そこで質問をいたします。もはや全国で生は全く魚影が見えなく、チリメン漁、一本釣

活保護受給者は、約１４７万世帯、２００万

りともに不漁続きであります。やりくりをし

人 、 保 護 費 総 額 は ３ 兆 ４ ,０ ０ ０ 億 円 に も 及ながらの納税など大変だ。我々も生活保護のぶと言われておりますが、本市の保護世帯の申請をして楽をしたいというような声まであ

数、内容など、実態はどうでしょうか。また、ります。あれから２年が経過しますが、市長、申請時の調査として、保護の種類、程度及びその後の行政の取り組みはいかがでしょうか。

方法などと、その要否については、適正かつ

さて、さきに改正されました教育基本法は、教育の目標の中で伝統と文化を尊重し、それ公平、慎重になされているのでしょうか。

らをはぐくんできた我が国と郷土を愛する態

今、私たちの周りでも職は少なく、我々市度を養うと規定しました。

民の多くも生活状態は、非常に厳しいものが- 122 -

また、学校教育法は、義務教育の目標の一

自動車の保有状況、預貯金や生命保険の有無

つに、我が国と郷土の現状と歴史について正を法務局や金融機関等の関係機関に調査書にしい理解に導き、伝統と文化を尊重し、それて照会を行っております。
また、扶養親族への扶養義務調査として、

らをはぐくんできた我が国と郷土を愛する態

原則的に申請者への扶養義務が生じる親族に度を養うと改められました。
３月１１日に起きた東日本大震災からの一対し、申請者に対する扶養の可能性の有無を日も早い復興のためにも、今こそ国民が心を調査書にして照会します。また、年金や手当、一つにしなければなりません。復興の合言葉

自立支援給付等が十分に活用されてるかどうとなった「きずな」を取り戻すためにも、我かも調査を行います。

が国の現状と歴史を踏まえ、建国記念の日を、３番目でございます。生活保護の決定は、その象徴として祝うべきだと思いますがいか

申請が出されると、適正な調査を行い、基準がですか。

に基づいて申請世帯の最低生活費、収入状況で判断して決定しているため、不正受給はな

合併前の伊集院町では、独自に建国記念祝

いと認識しております。

賀会を開催していたとのことでありますが、

年金や最低賃金との不整合に関しましては、

なぜ取りやめになったのでしょうか、その理由をお聞かせください。日置市主催として、

本年度、年金受給額は消費者物価指数の変動

今こそ復活すべきだと考えますが、市長、教が マ イ ナ ス で あ っ た こ と に 伴 い ０ .４ ％ の 引

育長の見解をお伺いをいたします。

き下げが行われたところでございます。国が示す高齢者単身世帯の生活保護費と比べると、〔市長宮路高光君登壇〕

若干でありますが、依然として国民年金額が○市長（宮路高光君）

上回っている状況であります。

１番目の生活保護制度等の適正な運用について、その１でございますけど、保護世帯は、

なお、モラルハザードに関しましては、就平成２３年７月末時点で３６８世帯で、前年労可能であるにもかかわらず就労してないと

同月よりも１４世帯増となっております。被

いったことがないよう就労支援員を活用した保護世帯の状況は、全国的な傾向と同じようハローワークへの同行訪問援助を行い、就職に、景気低迷による失業等で収入がなくなりへ結びつけたいと考えております。
また、保護申請前に国民年金保険料を払え保護を受けるようになった「その他の世帯」

ずに、年金受給要件があと少し足りずに年金の割合がふえております。
２番目でございます。申請を受理して決定を受給できないといった方に対しては、年金を出すまでの調査は、１人の担当者が法定期保険料の任意加入制度による保険料の追納指間内の処理の原則にのっとり、プライバシー

導を行い、年金受給が可能となるように援助に配慮した訪問調査や関係機関調査等を適正していきたいと考えております。
このような援助に加え、収入申告等の書類に行っております。
申請時の調査を具体的に申し上げますと、の適時、適切な提出、報告指導により、生活直接、申請者の居住する住宅や病院を訪問し保護者の不正受給につながらないように、こて、生活状況等の聞き取りを行う訪問調査とれからも適切な指導や援助に努めてまいりた関係機関への照会を行う関係機関調査がありいと考えております。

ます。関係機関調査につきましては、申請者

４番目でございます。被保護者は、生活上の資産調査として土地や家屋などの不動産やの義務や指示等に従わなければなりませんが、- 123 -

調査や指導については担当のケースワーカー

れまでのところ、西薩地域の漁協においてはを中心に実施しております。具体的には訪問要望の取りまとめまでには至っていないとこ

調査時にしおり等を配布して制度を周知した

ろでもございます。

り、状況調査を行い、その場での口頭の指導、

日置市といたしましても、隣接するいちき

必要があれば文書での指導を行ったりしてお

串木野市、南さつま市とも連携して、巻き網

ります。また、民生委員等からも情報提供を船の問題に対処すべきと考えており、現在のしていただき、被保護者として節度ある生活

ところ、西薩地域の漁協の要望が取りまとめを送るよう指導につなげています。

られておりませんですので、解決に向けた糸口が見えてないのが実情でございます。

５番目でございます。被保護者の中には６５歳までの稼働年齢層に対する就労支援に

３番目の国民の祝日、とりわけ建国記念の力を入れております。平成２２年度から就労日を日置市独自で祝うべきと考える。どう思

支援員も配置し、ハローワークと連携して被うかということでございます。
旧伊集院町では、平成１６年度まで、過去

保護者の求職活動の支援を実施しているとこ

３２回の建国記念日の祝賀会を実施いたしま

ろでございます。
平成２２年度の実績では、２２名の保護者した。行事内容は、花壇コンクールの表彰、に対して就労支援を行い、１７名が就労しま

心を結ぶ家族への手紙コンクール表彰、国歌した。そのうち現在も就労中が７名、保護の斉唱、町民憲章の朗読、中学生の抱負発表、

停廃止による自立が２名となっております。

またスポーツ少年団の奉仕作業を行っておりました。

６番目でございます。児童扶養手当は、福祉課こども係と連携して、収入によって認定

このような中で、花壇コンクールは、平成

しています。また就学援助費は、教育委員会

１６年度から中止しており、また家族への手へ保護開始の情報を提供し、二重の受領が起紙コンクールも、主催者の郵便局が実施しな

こらないようにしています。そのほかの収入

くなりました。このようなことから、総合的については、関係機関と連携し把握に努めてに判断し中止に至りました。
吹上地域におきましては、毎年恒例になっいるため、保護費の不正な受領はないと認識ています永吉南郷会主催の「建国記念日の日

しております。
しかし、年金の追徴受領や就労収入の認定

剣道大会」が日置市を中心とする近隣の小中漏れ、各種就労外収入の申告忘れなどの事情

学校の少年、少女剣士、約３０チームが集まで保護費との関係で不正受領などあった場合

り、日置市吹上浜公園体育館において実施さには、費用返還の処理を行い、保護費の正当れております。大変多くの小学生、中学生が受給に努めております。

参加しておりますので、市の協賛とさせてい
ただいております。

２番目の吹上沖合の巻き網船の操業についてでございますけど、このことについては、

２番目でございます。基本的には、市の行

平成２０年６月、平成２１年６月でご質問を政としての主催でなく、今後、各種団体が実いただきました。その後、行政としての対応施した行事について協賛、支援をしていきたはどうかとございますが、平成２１年１月にいと考えております。

県に対しまして要望を提出しましたが、県と以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕の協議の中、西薩地域の漁協の要望の取りま○教育長（田代宗夫君）とめを江口漁協に依頼されておりまして、こ- 124 -

生活保護制度等の適正な運用について。就そういったような態度、そのものが一生懸命

学援助費などの不正はないかということでご厳しくても働く、そして納税をしている市民

ざいますが、就学援助費の申請は、学校長へに対してやる気をそぐような結果にならない

申請書を提出し、学校長は就学援助が必要でかと、そこを心配しての質問でございます。

ある旨の意見を記載し教育委員会に対してな

全国で、先ほど申しましたけれども１４７万
世帯、２００万人ということでありました。

されております。
認定に当たっては、日置市就学援助費支給

そ し て 金 額 が ３ 兆 ４ ,０ ０ ０ 億 円 と い う 膨 大要綱により、市民税の非課税世帯、児童扶養な額でありますけれども、今本市の実態につ手当の認定世帯など、要件の調査確認を行っいてお伺いをしましたが、平成２２年の決算ております。確認の際には、当該年度の市民で結構でございますので、本市の生活保護、税課税所得証明並びに児童扶養手当の認定状

扶助費、いわゆるそれに係る総額を幾らにな

況等を調査していますので、認定に当たってるかお示しをいただきたい。
そして、国が４分の３ということですが、直接の不正はないと考えております。
建国記念の日のことについてですが、１番あとの４分の１は、恐らく日置市の持ち出し目については市長のほうから答弁をいただきと、自己財源ということになると思いますが、ましたので、２番目について、学校の状況にその一般財源の額は幾らになるのかというこついてご答弁を申し上げたいと思います。

とをお示しをいただきたい。

本市の小中学校の学校教育においての祝日

それから、これは直近、２３年度今で結構

及び建国記念の日の学習状況ですが、小学校ですが、全国平均と、それから本市のパーミ

第６学年社会科、「我が国の政治の働き」にルについて幾らなのかということをお知らせ

おいて、政治の働きと国民生活との関係の具をいただきたいと思います。

体的な事項として、国民の祝日に関する法律○福祉課長（野崎博志君）の内容や由来などを取り上げ、祝日の意義を

平成２２年度の生活保護費の決算の総額で考えるという学習が行われておりますので、

ご ざ い ま す が 、 ８ 億 ９ ７ ９ 万 ９ ,０ ６ ２ 円 で

この中で「建国記念の日」の学習も行われてございます。それと本市の負担額は幾らかとおります。

いうことでございますが、今申し上げました○１６番（池満

歳出総額から返還金がございますので、その渉君）

まず冒頭に申し上げておきますけれども、返 還 金 が ３ ９ ２ 万 ２ ,２ ６ ６ 円 ご ざ い ま す 。

この生活保護の制度により、本当に厳しい人

それを差し引いて、本市の負担４分の１でごたちの多くは救われているということは、こざいますが、１億９,３３１万５,７９６円とれは冒頭に申し上げておきたいと思います。

なっております。

障がいを負ったり、あるいはどうしても大黒それと全国の保護率等でございますが、全柱を亡くしたとか、何とか、もうやむを得な国の数値が２３年の２月現在でしか持っておい場合で、この制度を活用をしている市民がり ま せ ん が １ ５ .８ ０ ‰ で ご ざ い ま す 。 そ れ

たくさんおります。

と、県が２３年の６月現在です。１８.５０‰、
本市が１１.５６‰でございます。

ただ、一部の中に、果たしてどうかなとい

以上でございます。

うような市民の声があるのも事実であります○１６番（池満ので、このことについて、本当にどうなのか

渉君）

２２年度で８億円を超える。そして本市のということで質問をしたわけです。そして、- 125 -

持ち出しが、大体２億円弱というところでご収入の基準というものを示せば、大体そこざいます。総数もまずふえてきているという辺だろうと思います。一概にここ辺という線ことですので、この額は、このまま行きますを引くのは、非常にこう厳しいかもしれませとふえ続けていくということになります。

ん。ケース・バイ・ケースもございますので。

そ の 人 口 １ ,０ ０ ０ 人 当 た り に 何 人 か と い

月額６万円程度ということで示しますと、市う数字ですよね、このパーミルというのは。

民の中には、この６万円程度よりももっとや

全国が１５.８人と１,０００人に対してといっぱり少ない収入の中で生活を強いられていう 、 本 市 は 、 ま だ １ １ .５ ６ と 低 い で す け れる人もいると思います。
国民年金でも２カ月に三、四万円という方

ども、やっぱりこの数字は注視をしていかなもいらっしゃいます。もちろん、その制度、ければならないと思っております。
この法律の中で、いわゆる憲法第２５条をあるいは年金を掛けた期間が短かったとか、その精神を中心に持ってきてということで、本人の責任によることもあるでしょう。こう

生活保護法の第３条でも、そのことを法の目いった人たちは、ある意味、生活保護を受け的としておりますが、この二つの中で、最低てる世帯よりももっと厳しい生活をしている、生活として、健康で文化的な最低限度の生活収入面 で言 えばで すよ 癩癩ような 実態で あり水準というふうに規定をしております。もちます。

ろん保護費は、例えば都市部、鹿児島市とか、しかし、あくまでもこの生活保護制度といあるいは日置市とか、何とかという地域によ

うのは、要保護者が、いわゆる生活保護を受っても違いますし、それぞれの世帯構成、人

けたい、受けたいというか、そうでなければ数などによっても十分違います。内容も違い

もう厳しいという方が申請をするわけですかますけれども、市長は、このいわゆる最低限

ら、申請主義ですので、そういった厳しい方

度の生活水準というのが、私も非常にこうはを見つけて回れということまでは言いません

っきりここ辺ということを引けないんですが、けれども、受けたくても受けられない人、あどの程度の生活だとお考えですか。そこを、るいは受けない人、自主的に受けないと。私

市長がお感じになる最低限度の生活というこは、今の生活で頑張るんだといって受けないとはどこ辺だと思われるか、お聞かせをいた

人やら、それぞれであります。

だきたいと思います。

一方、地方自治体としてはパーミルを上げ○市長（宮路高光君）

たくない。もちろん本市でも２億円近い一般

通常、国民年金の最低金額というのが、い財源を出しますのでというようなやり方、上ろんな標準になるというふうに思っておりま

げないという、そのために頑張るんだという、す。それぞれの最低の中におきます国民年金

そういう方向もありますけれども、この憲法の月額、これが一つの目安として生活保護も第２５条の理念からすれば、厳しい国民は、支給されてるというふうに思っておりまして、

しっかりと国が補償するんだというこの理念

今最低６万円ちょっとかなというふうに思っからすれば、実は、かなりこう不公平感もあておりますけども、そういうことが最低制限るような気がしております。

の中におきますこの国の法律、または生活保このような実態と制度とのギャップという護法に基づいた最低制限じゃないかなということについて市長はどのようなお考えをお持ふうに認識しております。

ちかお伺いをいたします。

○１６番（池満○市長（宮路高光君）

渉君）- 126 -

生活保護を受給している人もそれぞれ３６８世

私は、市民の方に、そのような話を聞いて帯ありますけど、高齢者でその収入がない。

今回の質問にもなりましたけれども、極端なまた病気であるとか、また若い方々でもあり

例では、保護費が、保護費の支給があったとます。今おっしゃいましたとおり、この基準

きに、保護費があるうちにはパチンコやカラというのは大変難しい部分があるというふう

オケ、飲み代など、そのまま遊興費に使ってに認識しております。

しまうと。そういったような生活態度を実際

特に、今私どもが努めているのは、この仕に市民の方々が、もしかしたらあの方はとい事のえり好みといいますか、そういうものじ

うようなことで見ているんじゃないかと思いゃなく、就労をして、この生活保護をいただ

ますが、このように遊興費に使っているといいておる体が健康であったら何でも働くんだ

うのは実態はどうなんでしょうか。そこ辺のという、そういうことをやはりやっていくこ

情報などありませんか。

とが大事であるし、どうしても高齢者の皆様○福祉課長（野崎博志君）

方においては、病気とかあったときは就労と今おっしゃるようなケースは、今、今年度いうのは難しゅうございますので、やはり私で投書で３件ほどいただいております。あとども行政においては、この就労の活動といい

電話等でも数件いただいている状況で、おっますか、そこまで導いていく、これが一つのしゃるように、パチンコをしたり、毎晩飲み努めをしながら、そういう不均衡といいます

歩いているというような情報、投書をいただ

か、こういうものをなくしていく努力をしていているところでございます。
そういった方につきましては、うちのケー

いくことが一番大事であるんじゃないかなというふうに思っております。

スワーカーが、担当のケースワーカーがいま○１６番（池満

すので、そういう情報を知り得たときに、直渉君）

ちに指導に行くようにはしております。

私は、今のこの生活保護制度の問題点、３つ、４つあると思います。一つは、真に保以上です。

護すべき生活困窮者が保護されていないこと。

○１６番（池満渉君）

そしてもう一つは、生活保護の基準というの投書の内容などについては、やっぱり今言は、不足分を補う程度というふうに明記してったようなことが書かれていたりするというおりますが、実際はこの保護が手厚過ぎるこことでありますが、生活保護法第２７条では、と、そしてそのために不正受給が出てくると行政側の指導及び指示として、そしてまた第いうことがあること。そしてもう一つは、最６２条では、被保護者、いわゆる受給者のほ終的な目的である就労支援策がうまく機能しうは指導などに従う義務があるというふうにていないこと。この３つだろうと思います。

規定をしております。

この保護が手厚過ぎることと、それから就今、福祉課長のほうで、その投書や電話な

労支援がうまく機能しないことというのは、どによって、そのような情報の中では指導をその背景には、働いて新たな収入が得られれしたりしていると。ケースワーカーが訪問もば保護を打ち切られるおそれがあるかもしれしたりしてということでありますが、これまない。そして、最低保障をしてもらっているでにどのようなケース、実際に、具体的にどから、そのことが逆に就労意欲をそいでしまのような指導及び指示をされて、それは指導、うというような変なこう奇妙な関係が出てき指示によって改善されているのか。実態はどているように思います。

うなのかということをお伺いをいたします。

- 127 -

コをしたりという部分では、実際廃止、停止○福祉課長（野崎博志君）というのはございません。

指導につきましては、まずケースワーカーのほうが出向いて、事実かどうかを確認して先ほど、毎晩飲み歩いていたというような注意を促します。あと、ひどいようなケース

ケースがあると申し上げましたが、その方にになりますと、私も一緒に出向いて指導してつきましては、朝食、昼食を抜いて夜だけと。

いくということで、指導をして、数週間とか、それが楽しみで何といいますか、そこに生き数カ月は聞いてくれたりはするんですが、まがいというか、そういったのを楽しみで生活た逆に戻ったりというケースもございます。

をしているという状況で、そちらに充てているというようなことでございました。

そういった方につきましては、ケースワー
カーのほうで継続的といいますか、月１回か、それにしても、見た目が悪いといいます

月２回程度は、もう必ず指導をしていくようか癩癩いう ような 話を いただ いて おりま すのにということで訪問しているところでございで、そういったところも回数は抑えてというます。

ようなことで注意はしているところです。生活保護者といえども、自由というか、人権も以上です。
○１６番（池満ございますので、なかなかそこで停止、廃止

渉君）というケースはございません。

この保護費を遊興費に使うということは、
第６０条生活上の義務ということで、常に能それと、停止、廃止については、就労のほ力に応じて勤労に励み、支出の節約を図り、うで、就労をしなきゃいけない年齢層にある

その他生活の維持向上に努めなければならな方については指導しているんですが、そうい

いというふうに、いわゆる被保護者に対してった方で勤めなくて車を持っていたりとかい

規定をしているわけであります。

う部分では、車を廃車しなさいという指導を実際は、保護、指導、指示を何回かしてもしていくんですが、廃車しないで停止、ある

聞かないという場合には、この第６０条といいは廃止にしたというケースは最近で１件ごうことに違反するんじゃないかというふうにざいます。
以上でございます。

思いますが、これは、そのものが不正受給に○１６番（池満該当するんじゃないですか。１回や２回はも渉君）

ちろんそうでしょうけれども、二、三カ月状

今福祉課長がおっしゃった、いわゆる被保況を見て逆戻りをしたとか何とかという場合

護者にも人権があるということですよね。こには、私は、どうも不正受給のような気がしの２７条の指導及び指示のところに、もちろます。普通に頑張っている市民に対してどうん書いてございます。被保護者の自由を尊重も示しがつかないんです。

し、必要最小限に、その指導・指示はとどめ

さらに生活保護法の第６２条では、従わななければならない。また、意に反して指導・い場合は保護の変更、停止、または廃止の処指示を強制し得るものではないというふうに分をできると規定をしておりますが、これま法律では書いてあります。

でにこのような生活実態がある受給者に対し

しかし私は、明らかに幾ら飲み方が趣味とて変更や停止、あるいは廃止を実行した例がいうか、生きがいであったにしても、何とかございますか、いかがですか。

自宅で飲むとか、公然と飲み屋に出歩くとか○福祉課長（野崎博志君）

何とかということは、やっぱり慎んでもらわなければ、全体に対する示しがつかないとい私生活の面において飲み歩いたり、パチン- 128 -

今、そのようなことがないということで安うような気がいたします。

心をいたしました。

やっぱり保護の停止か、廃止になりますよというぐらいは強気で言ってもいいと思いま

それから、この住宅扶助もあります。住宅

すので、そこら辺は一般財源の２億円を持ち扶助を受ける。いわゆる生活保護者が劣悪な出しているわけですので、市民全体のことを

住宅環境の中に、ここ辺ではないのかもしれ

考えれば厳しくやっぱり指導すべきだというませんが、集められて、貧困ビジネスというふうに思います。これは市民の声であります

ようなのが出ているところもございます。本ので、ぜひ現場の担当としてしっかりと注視

市については、この住宅扶助について、そのをしていただきたいと思います。

ことを悪用するような例とか、あるいはケースといったようなありませんか、いかがです

この生活保護の制度は、受給者ばかりではなくて、そのほかの分野にも幾らか影響がやか。

っぱり出ております。今、全国のこの保護費○福祉課長（野崎博志君）
本市におきましては、そのようなケースは

３ 兆 ４ ,０ ０ ０ 億 円 と 言 い ま し た が 、 大 体 半
分ぐらいが医療費でございます。医療費扶助

確認できておりません。

というのがありますが、もちろん生活保護受○１６番（池満渉君）

給者は、体が弱かったりとか、何とかという幾らか安心したところであります。

ことで医療機関にかかる。受診する率は、普先ほど市長が答弁の中で、本市の受給者の通の人より高いこともよくわかっております

内容についてお示しをくださいました。生活

けれども、しかしそれは一方からいえば、い保護の世帯は、平成７年を底に、この１５年

わゆる医療機関からいえば本当にいいお客さ

間 、 大 体 ２ .３ 倍 に 伸 び て い る わ け で あ り まんなんです。私が知っている病院事務長、そす。市長の答弁の中にもありましたように、の友達が言うには、生保世帯は、本当に病院

高齢者、母子家庭、障がいを持つ世帯というに対しては取りっぱぐれがないから本当にいところが大体２倍であります。
しかし、その他の世帯という、働けるぐら

いですよということを現に言うわけでありまいの年代の人、これは社会現象があって、不す。
もちろん、そのことを余りにも調査、規制

景気の問題とか、いろいろあるかもしれませすることは難しいかもしれませんが、全国で、

んが、そういったところが約５倍に急増をし以前、向精神薬、いわゆる睡眠薬とか何とかているわけであります。終戦直後に迫る勢いといったようなのの大量入手とか、あるいはだと言われておりますが、こういった人たち

不正転売とかいうような事件もありましたけについては生活保護じゃなくて、もっと別なれども、本市においては医療費の関係でそこ

救い方というのが必要なのかもしれないと思辺についてはございませんか。レセプトの点

いますけれども、本市の生活保護世帯の内容

検などからの調査、そういったような実態はについてですが、高齢者世帯、そして障がい見えないでしょうか、いかがでしょうか。

者世帯、母子世帯、それからもう一つ、いわ○福祉課長（野崎博志君）

ゆるその他世帯というのの、この３６８の割
合はわかりますでしょうか。そこをお示しい

本市におきましても、レセプト点検を行っているわけでございますが、そのような状況

ただきたいと思います。

は今では確認できておりません。

○福祉課長（野崎博志君）○１６番（池満

３６８世帯は７月末時点での数字でござい渉君）- 129 -

まして、今持ってる分が６月分でございまし

るので、そういった補助をしていくという作て、３６６世帯の分についての内訳を申し上業をしております。
おっしゃるように、中には、なかなか就労

げたいと思います。
高齢者世帯で１２６世帯、母子世帯で２７世

意欲があるのかないのかわからないような、帯、障がい者世帯が３９世帯、傷病者世帯とこの業種は自分に合わないとか、こういう業いうのがありまして、これが５９世帯、その種はきついとかいう意見もあるようです。
そういった声も昨年度からの反省で聞いて他の世帯というのが１０２世帯で３６６世帯

おりますので、今年度は、とりあえず勤めなになっております。

さいと。その職種を選んでる場合じゃないよ以上です。
○１６番（池満と。とにかく一回勤めてごらんというような渉君）

このその他の世帯というのを、どうしても指導をしていきなさいというふうに指示を出

やっぱり減らしていかないとならないと思いしていますので、今各活発に動いているといますが、このその他の世帯という方々に対しうような状況でございます。

て、特に就労支援を重要視していかないとい以上です。

けないわけですけれども、本市も２２年度か○１６番（池満渉君）

らケースワーカー、就労支援員をお願いをし

この就労支援のためには、もちろんハロー

てるということでしたけれども、この就労支

ワーク、職安との連携もそうでしょうけれど援員の方々が、そういったその他世帯の方々も、まずは役所内の連携も必要だと思います。

を訪問したときに、被保護者、いわゆるそう

例えば、企画課あたりでは企業誘致ができいった方々の声、態度から就労意欲が低下して、企業が募集をしてるとか、あるいは農林

てるんじゃないかというようなことを感じら水産の関係では、農業の新規就農者の制度がれるのかどうかということをお伺いをしたいありますよとか何とか、いろいろ情報もあると思います。

と思いますが、そこ辺での役所内での就労支援に対する連携は十分とれているんでしょうといいますのは、１７名、仕事の世話をしたけれども、１０名がその後離職して、３名

か、いかがですか。

がそのまま続いていると。３割が続いてると○福祉課長（野崎博志君）

いうことでしたけれども、生活保護を受ける

役所内でのそういった企業誘致に関する部

ことによって、就労意欲も減退していくんじ

分での就労という部分では、連携はまだいたゃないかという気がしますが、そこ辺のケー

しておりません。

スワーカーが訪問した実態、その声といった○１６番（池満渉君）

十分連携をとっていただきたいと思います。

ようなものは、そこ辺は感じられなかったでしょうか、いかがでしょうか。

何よりも本人のやる気が一番でありますけれ○福祉課長（野崎博志君）

ども、今枕崎の鰹節工場では３００人を超え

就労支援員の行動といいますか、動きなんる中国人が働いております。きついとか何とですが、本人の自宅に訪問してというのじゃかといって、地元の人たちがなかなか就労をなくて、電話連絡等をして、ハローワークのしない現場に外国の人たちが来ているわけでほうで待ち合わせて、ハローワークで求人情す。また本市でも、本市だけでなくて、農地報とかを見て指導していくと。あと、中にはは荒れ放題、農家の農業をこれからどうする

履歴書を書けない方とかいらっしゃったりす

かといったような心配もございます。

- 130 -

また、法律の中では国民に３つの義務があた私どものほうにも収集業者もいらっしゃいって、その一つは勤労の義務であります。しますので、そういう事前にステーションからかし、今あったように実態としてはなかなか抜き去りじゃなく、自分で努力しながら、そ希望する職がないとか何とかといったようなれぞれの店を含め、その資源ごみの回収の仕意見もあるようですが、これまで義務の遂行

方はいろいろとあると思っております。そうより権利の主張ということに重きを置いてきいう指導はやっていくべきなことであるといた、やっぱり教育社会のひずみが今出てきてうふうには思っております。

るんじゃないかという気がしております。

○１６番（池満渉君）

そこで一つ市長に提案をいたしますが、努

何とか、やっぱり行政も、少しでも、そうめなくても自立して仕事をするとか何とかという保護世帯を減らして自活できる状況をついう機会をつくるために、廃棄物の処理及びくる努力がやっぱり必要だと思います。ごみ

清掃に関する条例の第１８条の２、つまり資についても、本当にこれからずっと行政が回源ごみの持ち去り禁止であります。この部分収できるのかと、この財政状況でですね。なについては、廃止、削除するというのはいかるだけ自前で、あるいは民間に任せていけるがでしょうか。

ような動きになっていくような気がいたします。

いわゆる資源ごみ、段ボールとか、引き取ってもらえるようなものをこれまで集めて、もう一つ、先ほどお伺いをいたしました吹

それを自分の収入に充ててた人もありました。

上浜の巻き網の問題であります。これは魚がもちろん市内の人ばっかりじゃなかったかも

単にとれないとか、いないという自然現象なしれませんが、そういったような人たちが、ら私は何も言いませんが、一方に、そういっ

自分で自活して仕事をするという部分を、行たような巻き網業者もいて、そして許可を出政がわざわざこう奪い取ってるんじゃないか

すのは県、それから市長がおっしゃった地元という気もしないでもありません。実際に、の意思統一がとれてないというようなこともそのときには集荷場が散れるとか何とかといおっしゃいましたけれども、そういったよう

うこともありましたけれども、生活保護を受なことも問題でしょうが、何とかチリメン漁

けずに自立をしていく。そういう人が出てくとの駆け引きなどもあるようですけれども、る可能性もあると思いますが、そこ辺はいか両方が立つようなテーブル、一緒にテーブルがですか。

に着いてほしいというようなことを、ぜひ、○市長（宮路高光君）

もつれた糸をこうほぐすように、行政のほうでも続けて努力をしていただきたいと思いま

ご指摘ございましたとおり、今はそういう一つの資源ごみを回収し、それを資源とする。

す。このことは要望しておきます。
さて児童扶養手当、就学援助費については

このことは、大変一つの提案だというふうに何もないと。もちろん児童扶養手当もそうでは思っております。
条例と、今おっしゃいましたこの条例の中したけれども、私は補正予算の審議のところにおきまして制定したのは、基本的にやはりでも、この手当がふえてる原因は何かという市外からいろんな方々が来ておった。そういことを聞きまました。離婚の増加、それがふう事実もございまして、こういう制度もつく

えてる原因だというふうに答弁でしたけれどったというのも一つでございます。

も、この離婚理由ですが、いわゆる死別など、本当に大黒柱を失ったといったような予想しご指摘のとおり、この資源ごみを含め、ま- 131 -

なかったことが起きた場合、それと、本人同これから夫婦別姓のそういったような法律士での、いわゆる協議離婚というんでしょうなどが、もしまかり通るとすれば、この婚姻

か、いわゆる離婚でも同じように、無関係で、関係の不正というのは、もっと横行してくる

この手当は支給されるのか、そこをお伺いをような気がしております。
私が心配をするのは、この親がそのようないたします。
といいますのは、先ほど言いました生活保ことをして生活をした場合に、子供がその後護のとこで言いましたけれども、市民の中で、ろ姿を見ておれば、子供に対しても、その後、実際は戸籍上は離婚していると言ってるけれ

将来まじめに働いていくんだというようなこども、夜はだんなが帰ってくるよとか、一緒とが欠けていくんじゃないかというのを心配にいたよとか、そういったような事実上は婚をしております。要するに、単にお金の問題

姻関係があるような話も聞いたりしますが、じゃなくて人間としての誇りの部分でありま

そこ辺については調査をされているのか。そす。
そこで、本市の市民の声として非常に生活の場合には、支給は取り消しになるのか。そこ辺はどうですか。

保護についてもいろんなことの実態が届けら○福祉課長（野崎博志君）

れる現場に分けてあります。国と地方の協議

児童扶養手当でございますが、まず受給資は続いておりますけれども、市長が、ぜひこ格の審査を毎年８月に行っております。それの市民の声として、生活保護の実態を上げるの現況届を出していただいて、そこで調査を上に具申するという機会が今あるんでしょう

しているというような状況でもあります。

か。その実態が。届けると。実際こういうふおっしゃるように、もう男性の出入りがあ

うにですよと。実態はおかしいとこもありまったり、もちろんご主人がいらっしゃったり

すよというのを届ける機会がありますか。

というような方には児童扶養手当はございま

それともう一つ、このモラルの低下というせん。それとあと、男性のほうから仕送りとことで申しますと、末端であります現場の福いうか、援助費みたいなのがあっても、それ

祉事務所、福祉課のこの現場の長として、市が確認できるようであれば、児童扶養手当は

長は今後、このモラル向上について行政としとめます。そういったようなものであります。

てどのように取り組んでいこうとされるのか。
そのことをお伺いをしたいと思います。

おっしゃるように、児童扶養手当について○市長（宮路高光君）

も、何件かの電話があったり、投書があった
りということでありますが、先ほどと同様、

特に、この前三位一体改革という中におき

すぐ事実確認をして、調査をして聞き取りをまして、この生活保護の問題で、国としてはしております。そういった中で生計が違うと地方におきます中で、やはりその権限といういうようなことがあれば、誓約書をとって守部分で、我々市町村で決定はいたしますけど、っていただくと。その誓約書の中身も、もし国としてはやはり増加してる中において、ど事実があればとめますよというようなものをうしても国庫補助の問題を含めて抑えていき入れているというような状況で、現在は不正たい。そういう趣旨があり、最終的には、その受給はないというふうに、私どものほうでの現状の中で終わったわけなんですけど、やは思ってるところでございます。

はり国といたしましても、この生活保護を市といえども抑えたい、そういう見え隠れする以上です。
○１６番（池満部分があり、また今国と市町村の場におきま渉君）- 132 -

しても、協議の場というのが出てきておりま

または記念する日と規定しておりますので何すので、そういうところで、十分市町村側とら躊躇することはないと思います。日置市独いいま すか 癩癩地方側 の意見 とい うのは 、述自で、このお祝いをするということを内容はべられる機会はあると、私ども市長会がござ別としても何とかお考えをいただきたいと思いますので、今ありましたことについてもいいますが、そのことについて、再度、市長、

ろいろと市長会の中でも論議しております。

教育長のお考えをお伺いして質問を終わります。

基本的にこのモラル、本当に今この世の中○市長（宮路高光君）の中で、この道徳といいますか、その子供だ
けじゃなく、やはりこの大人も含め、やはり今ご指摘ございましたとおり、このことにさっきもご指摘ございました義務と権利の問つきましての、この行政として主催する中に題、やはりどうしても権利だけを主張していおいては恐らく賛否両論あるというふうに認く部分がこの世の中大変多い部分があるとい識しております。旧伊集院町におきましては、

う一部的には、私自分自身も思っております。

やはりスポーツ少年団、子供たちの育成、こやはり義務という、国民として何をなすべ

ういう意味の中で建国記念日のそれぞれ行政の中でやってまいりました。

きか、やはりこの義務というのがやはり優先していかなければ権利とバランスというのは今、この世の中の中で、私ども、今議員が本当に構築できないと。やはりここあたりのご指摘のとおり行政主体でやると、ここには道徳という一つのモラルの問題を、いろんな

大変いろいろとまだいろんなご意見といいま

あらゆる場の中で今後指導といいますか、普すか、こういうものをお聞きした中で決めて及といいますか、そういうことをやっていか

いかなければ大変難しい部分があろうかとい

なきゃならないというふうに思っております。

うふうに思っておりますので、また教育長と○議長（松尾公裕君）

も十分この点については検討もさせていただ
きたいというふうに思っております。

残りがもう１分ありませんので、最後まと○教育長（田代宗夫君）

めていただきたいと思います。
○１６番（池満

祝日に関しては、先ほど申し上げましたよ渉君）

さて、最後に建国記念日の件でございます。

うに小学校の６年生で指導するようになって改正された教育基本法では、これまで小学校

おりますけれども、今市長のほうからもありの教科書の中で国民の祝日というのは恣意的ましたとおり、何か行事を市で一斉に実施をに幾つかを選んで、その内容を教えてきたんすることについては、それなりの意義があるですが、今度変わってからは、すべての国民

かとは思います。
ただ、すべて市がこういうものに対して一の祝日の内容をしっかり教科書に記述するよ斉に行事を実施するかどうかということは、

うになりました。
そういったような流れもありますので、こ

私は、ただこの実施をしようとする行事が日の建国記念日だけでないかもしれませんが、置市と特に関連の深いとか、意義があるとか、せめてこの日については、本市独自で何かを特別なものの場合は、この限りではないと思やるべきだと思います。いろんな市民の声がいますけれども、それぞれの関係の機関団体

ございます。そのことも承知しておりますけにお任せできるところは、それなりにお任せれども、祝日に関する法律というのがちゃん

していくというような立場で進めていってどとありますので、国民こぞって祝い、感謝し、

うなのかなあと思います。

- 133 -

ただ先ほど言いましたように、それぞれのに向けた言葉ではなく、財界とアメリカに対その祝日の行事が日置市の関連において、意する誓いであることは明らかではないでしょ

義、背景、それぞれで関連が深い場合はまたうか。

特別な計らいも必要かなあと、そんなふうに反省のないところに、新しい政治は生まれ考えておりますが、市長のほうから今ありま

るわけもなく、首相は、原発の再稼働、消費

したとおり、今後、祝日に関することについ

税の大増税、米軍普天間基地の撤去ではなくても、また議論を、お話もしていきたいと思

移設、環太平洋連携協定（ＴＰＰ）への参加います。

の早期締結など、国民をさらに苦しめ、農業○議長（松尾公裕君）

や中小企業を破壊する道を突き進もうとしています。

ここで、しばらく休憩します。次の会議を

看板は民主党でも、中身は自民党と変わら

１１時１０分とします。
午前10時59分休憩ない野田政権では、国民との矛盾は避けられ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ません。私は、政治に対する住民の目線が一

午前11時10分開議

層厳しくなっていると感じています。住民の願いをしっかり受けとめ、その願いを真っす○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

ぐ市政に届け、その実現のため、今回もさき

次に、２番、山口初美さんの質問を許可しに通告した４つの項目について一般質問を行
います。

ます。

まず初めの質問は、市営住宅についてです。

〔２番山口初美さん登壇〕

市営住宅に住んでおられる方々から寄せら○２番（山口初美さん）

れる改善要求にはいろいろあります。そして、

私は、日本共産党を代表して一般質問を行

古い住宅ほどたくさんの要求が寄せられます。

います。
民主党政権が誕生して２年で３人目の野田

特に汲み取り式トイレの市営住宅がまだ幾つ

首相は、所信表明演説の冒頭で、政治に求めもあるわけです。汲み取り式のトイレは、小られるのは、いつの世も「誠心誠意」と述べ

さい子供さんのいらっしゃる家庭では落下のました。国民の声に耳を傾けながら、みずか

危険、落っこちる心配がありますし、女の子らの心をただし重責を全力で果たしていくとのいるところでは、いろいろと気を使うとい発言しました。が、一体、だれに顔を向けてうこともあります。一般家庭へも合併浄化槽

いるのかという疑問がわいてきます。本当にへの切りかえを呼びかけているわけですので、国民のためでしょうか。

それを言うのなら、市営住宅から改善するのが先だろうと思うわけです。

政治を変えてほしいという国民の願いと期待を裏切って退陣に追い込まれた２人の前首少しずつでも計画的に改善していくべきと

相、このことへの反省が新内閣の出発点でな思いますが、汲み取り式トイレの改修計画はければならないはずなのに、野田首相の演説

どのようになっているのかお答えください。

には全く見られませんでした。それもそのは

また、ほかにもさまざまな改善要求が寄せらず、野田首相は、組閣前に経団連会長と会っれていると思いますが、その一つ一つにどのて忠誠を誓い、前原政調会長はアメリカに行ように対応されているのかお答えいただきたき、自衛隊の武力行使に道を開く決意を表明

いと思います。
そし て、 古い住 宅癩癩市営住宅 でもし っかしてきました。誠心誠意とは、国民や被災者- 134 -りしたつくりのものは、例えば床の張りかえ

起きれば、取り返しのつかない事態を引き起や外壁の塗りかえなどを計画的にできるとこ

こす原発を、世界有数の地震・津波国、日本

ろから行うべきではないでしょうか。景気対において社会的に許容していいのかが問われ策としても、今仕事がなくて困っている業者ているのです。市長も、もちろん私と同じ見への仕事起こしにもなりますので、ぜひやっ解をお持ちであると認識しておりますが、安ていただきたいと思います。市長のお考えを全基準についての市長のお考えをお聞かせく伺います。また、市営住宅使用料の減免制度

ださい。
次に、安全な自然エネルギー、再生可能エについてどのように活用されているのか伺い

ネルギーの開発をどう進める考えか伺います。

ます。
次の質問は原発についてです。

同じ観点からの一般質問が、今回ほかの議員

福島で起きた原発事故は原発に依存したエからも幾つかございます。市長が積極的にこネルギー政策の根本からの見直しを迫っていのことに取り組まれていることを、私も大変ます。放射能汚染の被害は日々拡大し、高く評価しております。今原発は日本の電力

１０万人もの人々に先の見えない避難生活をの４分の１を占めています。エネルギーは日強いています。川内原発から約３０km地点に

本経済の発展にとっても国民生活にとっても、ある日置市にとっても決して人ごとではなく、その基盤を成す重要なものです。ですから、

市長は九州電力に対して申し入れも行われま

日本政府が原発からの撤退を決断し、５年かしたが、その後の九電の対応についてどうな

ら１０以内に原発をゼロにしていくプログラっているのかお答えください。また安全基準

ムをつくるべきです。

についての客観的な市長の考えを伺います。

同時に、自然エネルギーの開発を進め、安多くの国民が今原発事故の中に、ほかの事

全なエネルギーにかえていかなければならな

故には見られない異質の恐ろしさを目の当りいのです。このことを政府に求める仕事をぜにしています。ひとたび重大事故が発生し放ひ市長にやっていただきたい。日置市民の命

射性物質が外部に放出されたら、それを完全や健康、暮らしを守り、安心して暮らせる日に押さえる手段は存在せず、被害はどこまで置市をつくるため、農業や漁業を続けていけも広がる危険があり、時間的にも将来にわたるように美しい豊かな自然を次の世代の人々って危害を及ぼす危険があり、地域社会の存に引き継いでいくために、危険な原発はもう続すらも危うくします。このような異質の危やめるべきだということを強く政府に働きか

険は、今の原発の技術が本質的に未完成で、けていただきたいと思います。市長の決意を今開発されているどんな型の原子炉も発電のぜひお聞かせください。

過程で莫大な死の灰を生み出します。しかし、３点目の質問は、学校の適正規模についてです。

この死の灰を閉じ込めておく保障を持っていないことは、スリーマイル、チェルノブイリ、

私は学校の適正な規模ということに疑問を

福島と三度にわたって経験したことではあり持っておりまして、今回取り上げました。果

ませんか。

たして学校の規模、大きさや人数について適

さらに、核のごみを、その危険がなくなる

正、これが一番よいとか、こうあるべきだと

１００万年という単位で安全に処分する方法

いうような考え方や基準というような一定のも人類は持っていないのです。つまり、安全

物差しというようなものがあるのだろうか。

な原発などあり得ない。ひとたび重大事故があってよいのだろうかと素朴な疑問をどうし- 135 -

から幾つもお電話をいただきました。これまても持ってしまうのです。
今、日置市では学校のあり方検討委員会でで分納で少しずつ払っていた方も、こんなにその適正規模についての検討がされておりま

上がったら、収入はふえていないのにどうやして、来年３月までに答申が出されることにって払っていったらよいのだろう。先が見ななっております。私は学校のあり方検討委員

くて、とても不安だと語っておられました。
仕事がなくて年金だけで生活しているのに、会などで、適正規模などという答えが出せる
はずはないと思っております。たとえ答申がこの値上げはひどいとおっしゃる男性、ある出されたとしても、それを基準として学校の女性は、年金から有無を言わさず差し引くや統廃合が一方的に進められるようなことになり方はひどい、年金は減る一方で、やっと暮ってはいけないと強く思っております。市長

らしているのにあんまりですと語っておられと教育長は、適正規模ということについてどました。ある若い男性は、値上げになるのはのように考えておられるのかお聞かせくださ知っていたけど、こんなに上がるとは思ってい。

いなかった。収入が減っているのに税金が上

私が最近びっくりしたのは、身近な事例をがるのはどういうことか納得がいかない。払

申し上げますと、南大隅町です。この前姉妹

わないといけないものはちゃんと払うつもり

都市交流で日置市においでになりましたが、だから、今回初めて分納相談に行ってきまし来年から１０校ある小学校が２つに統合されたと話してくださいました。市役所や支所のることが決まっているというお話を伺いまし窓口に直接出向いてこられた方や電話などでた。過疎化に一層拍車がかかると予想されま

問い合わせされた方などあったと聞いておりす。一気に統廃合を進めては、この町の活力ます。詳しくその内容などについてご説明をが急激に失われるのではなかと心配です。子

お願いいたします。また、それらの市民の供たちへの影響もいろいろな点であるだろう

方々へ市の職員はどのように対応されていると思われます。

のかご報告ください。

地域の誇りであり、そして地域の中心、町

さて、今回の値上げで、日置市の国保税はの中心である学校の統廃合は住民合意で、子鹿児島県で一番高い国保税になりました。こ供の声や少数意見にも丁寧に耳を傾けて慎重れまでも十分高過ぎたわけですが、さらに重に進めるべきであり、地域と学校、保護者がい負担となって市民の暮らしを圧迫していま一体となって教育について、学校について、す。私は、ただ一人値上げに反対した議員で子供の幸せについて考えることが大切である

す。引き下げを求める市民の声を市政に届けと考えます。全国で公立学校の統廃合が進める。市民の代表として、これからも頑張る決られておりますが、そのことを市長と教育長意です。こんな高過ぎる国保税を市民に負担はどうとらえておられるのかお答えください。

させるのは絶対に間違っています。引き下げ

次に４点目、最後の質問は国民健康保険税が必要です。今回の値上げについて納得いかについて、まず増税後、市民から寄せられたないという市民の声はたくさん寄せられてい問い合わせや苦情、相談はどうかについて伺ます。下げるべきと考えます。市長の誠意あいます。

る答弁を求めます。

国保運営協議会のあいさつの中で、市長がさて、国保税を払うのに多くの市民が苦労

４００件ほどの問い合わせなどがあったと報しています。分納相談においでの市民の中に告されておりました。私のほうにも市民の方は、軽減措置、減免が必要な方もあるはずで- 136 -すが、その活用はされているのか伺います。

関係もあり本社で協議したいという返事を受

また、お金がなくて病院に行けないというよ

けただけで、その後、具体的な回答はいただうなことが絶対にあってはなりません。病院

いておりません。

の窓口で支払う医療費、一部負担金の減免に

原子力発電所の安全基準についてでありま

ついて、市民へは周知徹底し活用されている

すが、福島第一原子力発電所の事故を受けて、のか、このことを最後にお尋ねして１回目の原子力発電所の安全基準の見直しが論議され質問を終わります。

ているところであります。国の安全基準が見直しをされているところでございますので、〔市長宮路高光君登壇〕注視していきたいというふうに考えておりま○市長（宮路高光君）

す。

１番目の市営住宅について、その１でございますけど、平成２３年４月１日現在、公営

また、３番目のことでございます。このこ

住宅の約２２％に当たる２１９戸が汲み取りとについては、先般坂口議員を初め、ほかのとなっております。平成１８年度に策定しま

議員もご質問の中で話しいたしましたとおり、した日置市住宅マスタープランに基づきまし

今年度中にスマートコミュニティ事業を申請て、過疎地域の児童生徒増と地域活性化のたしてありますので、この決定次第のいかんにめの新規住宅整備に着手しておりますが、今よって実施の時期が来るというふうに考えてのところ建てかえ計画がなく、耐用年数にまおります。

だ期間のある住宅の汲み取りトイレ改修につ原子力発電所は３０年から４０年の運転をきましては、改修計画を立てておりません。

想定して設計されていますが、原発の寿命にしかし近い将来、改修計画を立てまして年次

ついては法的な規定もなく、電力会社により的に整備すべきものだと認識しております。

ますと、十分な管理をすれば６０年間の運転

入居者の費用負担義務以外の市で対応すべは可能であるという見解をまとめています。

きもの（床、壁、屋根）などにつきましては、

しかし、政府は、原子炉の種類によって構

予算の範囲内で早い時期に処理しております。

造が異なることや地域で地震や津波など、自景気対策というよりも、入居者の住環境整備

然災害の想定に違いがある点に触れ、原子力のために緊急性の高いものから改善していきの寿命を年限で切ることは必ずしも科学的でたいと思っております。

ないと指摘し、４０年を一つのラインにする

入居者が疾病や失業、離婚などの事情によ可能性があるとしております。そのような状

り、収入月額が５万円以下だった場合は、市

況の中におきまして、十分今国のほうで見直営住宅条例第１７条を適用して家賃等の減免

しをしておりますので、十分注視していきたが受けられますが、実績としまして、家賃減

いというふうに思っておるところでもござい免の件数は平成２２年３７件、平成２３年度ます。
３番目の学校の適正規模については、教育４８件となっております。

長のほうに答弁をさせます。

２番目の原発でございます。
ことしの６月２７日に九州電力に川内原子

４番 目 の 国 民健 康 保 険 税の こ と で ございま

力発電所からの半径３０km圏内、住民の安全

すけど、問い合わせの件数につきましては、全確保のため、９市町と早急に「原子力安全協体で４１３件、そのうち窓口対応が１５６件、定」を締結するよう申し入れをいたしました

電話対応が２５７件となっております。主なが、九州電力側から、玄海原子力発電所との内容にいたしましては、税額の算出方法につ- 137 -

いてが２９７件、次に制度説明が５２件とな中央教育審議会の小中学校の設置、運営のっており、また納税相談につきましてもあり方等に関する作業部会においても検討さ４３件となっております。

れ、現在においてもおおむね妥当な標準と考

国保税の引き下げについてでございますけ

えられているのではないか。また市町村ごと

ど、今回税率引き上げにおきまして、日置市に地域の条件を踏まえて検討していくことがとしても法定外繰入金を１億円しまして、市適当であるなど、意見が整理をされておりま

民の皆様方の負担軽減をやっているところです。また、国立教育政策研究所の「教育条件ございます。２３年、２４年度の国保の財政整備に関する総合的研究」の報告書には、国状況も十分把握していかなきゃならないし、の標準規模を適正なものとする教育委員会の基本的に今国保におきまして基金というのは意識は強いとの記述も見られるところです。

ないという状況でございます。そういうこと

このようなことから、学校の適正規模は、でございますので、本当なら基金も積み立て

一つの目安として１２学級以上１８学級が上ていかなきゃなりませんけど、２３年度の状げられていますが、あくまで義務教育の目的

況を見ながら、それぞれの財政状況を把握しを達成できる規模という観点から地域の実情ていきたいというふうに思っております。

に応じて考えていくべきものと思います。

国保税の軽減についてでは、平成２３年度

２番目ですが、全国各地で学校統廃合が進はリストラ等の非自発的軽減は、８月末現在

められていることをどうとらえているかといで１６３世帯、所得による軽減世帯はうことですが、全国各地で学校統廃合が進め

４,１５８世帯で、そのうち７割軽減が２,５５２世

られていることについて、学校統廃合は少子

帯、５割軽減が５１６世帯、２割軽減が１,０９０世

化による児童生徒数の減少と、それに伴う学帯となっております。また減免については、校小規模化の進行、さらには過度な小規模化

廃業等による問い合わせはございませんでしのために進められているものと考えておりま

たが、減免基準に該当していないことから、す。
また、全国規模の調査によると、約４割の申請までは至っておりません。
一部負担の減免制度につきましては、納付

自治体が小中学校の統廃合の計画を持ってい相談や電話等での問い合わせの際に説明いた

ると報告されております。規模の小さな学校

し、これまで数件の相談がございましたが、には、教師によるきめ細かな児童生徒への対

いずれも減免基準に該当してないことから申応、児童生徒の間や、また教師との間に築か請までは至っておりません。

れる人間関係などよい点が見られますが、それでも義務教育の目的達成という観点から、

以上でございます。

どうしても難しい場面があります。これらの〔教育長田代宗夫君登壇〕解消を図ることから全国的に進められている○教育長（田代宗夫君）
学校の適正規模についてお答えいたします。

ものと思います。

まず学校の適正規模ということについては、○２番（山口初美さん）
市営住宅のほうから再度伺っていきますが、学校の標準規模として学校教育法施行規則におきましては、小中学校の学級数は１２学級

トイレの改修の計画は近いうちに立てて進め以上１８学級以下とし、地域の実態その他にていきたいというようなお答えをいただきまより特別の事情のあるときはこの限りでないした。本当に、やはり快適に住宅で暮らしてと定めております。

いけるように住環境を適切に改善していくこ- 138 -

とは住民サービスとしても本当に大切なこと承知しました。ぜひ、福祉課などとも連携だと思いますので、そのように努力していたしていただいて、やはり住宅の使用料の支払だけるように期待しております。

いが滞りがちなそういうところへは、やはり私のほうにも、本当に市民の方からいろい

こういう制度もあるんだということを、市のろな声が寄せられますが、この市営住宅につほうでも相談に応じていただけるように希望

いて、この方は２０年以上市営住宅に住んでしておきます。

おられるという方なんですけれども、あちこ

２番目の質問の原発についてです。

ち傷んできていますと。二、三年前から駐車

市長が九電に申し入れをされまして、その場の料金も払うようになりましたが、もらう後、九電のほうからは具体的な回答もないと分はしっかりもらっても、あちこち傷んだというふうに今ご報告をいただきましたけれど

ころには、すぐに反応してもらえず、結局はも、やはり本当に、この電力会社のこの何て自分で仕方なく修理しなくてはならなかった

いうか、誠実な対応というのが本当に欠けてと。このようなことだから役所に対して言う

いるというふうに思います。ぜひ毅然として、のは疲れてきますというようなことが、こう

やはり市長も再度九電とは対応していただけいう声も寄せられました。

るように希望いたします。

いろいろ財政的な面もありますので、精い

きのう、東京の明治公園で「さようなら原っぱい役所のほうでも対応されているとは思発」という大きな集会がありまして、きょういますが、やはり緊急性のあるもの、そして各新聞でも大きく報道されておりました。主

やはり安心して暮らしていただけるために、催者の発表で６万人の参加者があったという

そういうことをぜひ積極的にやっていっていことで、今やはりこの原発をなくしてほしい

ただきたいと思います。

というこの国民の声が、もう各地から沸き起

減免制度につきましては減免制度があるこ

こっている、そういう状況があると思います。

とを市民にはどのように知らせていらっしゃ

鹿 児 島 で も １ １ 日 の 日 は １ ,３ ０ ０ 人 の 集

るのか、その点を一つ伺いたいと思います。

会デモが行われました。このようなことは、○建設課長（久保啓昭君）

余り大きくマスコミでも報道はされないんで周知につきましては広報等ではしておりま

すけれども、やはりこれだけの国民が声を上せんけれども、低所得者の場合等で、福祉課

げ始めると、マスコミも次々、やはり取り上などを通じて役所のほうに来られたり、問いげざるを得ないような状況になっているよう合わせ等がございますので、その際に連携しです。
２３日には、またもう一回、原発をゼロにて対応している状況でございます。

しようという県民の集会も行われることにな○２番（山口初美さん）
再度伺いますが、この減免制度、２１年でっておりますが、このような中で、福島の皆

３７件、２２年で４８件と先ほど伺いました

さんは、やはりこの原発があるばっかりに家

けれども、これは全体の何％に当たる世帯が族ばらばらに避難をされたり、やっぱり農業

減免になっている数字になるでしょうか。

も続けられなかったり、家はあるのに家に帰○建設課長（久保啓昭君）

れなかったりという、そういう悲惨な状況があるわけです。

住 宅 戸 数 が 約 １ ,０ ０ ０ 戸 で す の で ５ ％ 程

この原発を本当に安全だと言って、この国

度ということで考えております。

の国策として原発を推進してきた、そういう○２番（山口初美さん）- 139 -

国の責任や電力会社の責任が本当にしっかりということで、これをあしたあさってとめて、と問われるべきだというふうに私は考えます。

みんなが路頭に戸惑ってしまう、そういうこ

原子力癩癩原発を きち んと規 制す べき保 安院とで段階的に廃止、それは基本的な議会の皆がやらせまでやって、この国民をだまして原様方もですけど、私自分自身も考えておりま発を推進してきました。それに御用学者や財す。

界や、それから大型のゼネコン、それからマ

そのような中で、そのようないろんな運動

スコミ、そういうところが本当に声をそろえがあられるというのも認識しております。基て原発を進めてきたわけですね。そして原料

本的に、今後やはり段階的にするには、やはのウランはアメリカから輸入と、そして原発

り少しでも自分たちの地域におきましてもエの立地自治体へは原発マネーをばらまく、そネルギーといいますか、これを十分考えていれから政界へもそういう汚いお金が回って、くべきであるというふうに思っております。

このようなことを一体的にやられて原発が推○２番（山口初美さん）

進されてきたわけです。国民は本当に今それ先ほども申しましたように、国策として原を知って怒っているわけです。このような政発が推進されてきたわけですが、この甘い汁

治のゆがみのもとに原発が今日本の各地にを吸ってきた、そういう人たちに、本当にこ

５４基もあるわけですね。

の福島の人たちに対して責任をとってもらう

そういう中で、やはりこの原発をもうなくべきだと、それはもう当然のことだというふすべきだという、そういう国民の声をやはりうに私は考えますが、こういう点は市長はど

一気にこの原発をなくしていく、そういう力のようにお考えでしょうか。

にしていくべき、そういうときだろうという○市長（宮路高光君）
私どもの、この地域のそういう交付金とか、ふうに私も考えておりますが、再度、この市長の見解を伺いたいと思いますが、市長には、そういう原発におきます恩恵というのはいた

私どもの機関紙にも登場いただきまして、だいてない地域でございますので、ここにつ「原発ゼロへ、今言いたい。住民の安全、廃いて私がどうという意見は、私は今この場で炉しかない」というような市長の記事が大き申すべきじゃないというふうに思っておりま

く私どもの赤旗新聞の日刊紙に、全国版にこす。

のように大きく掲載されました。本当に、こ○２番（山口初美さん）の全国を励ましていただいたわけですが、き今度の福島の事故を電力会社も国も予測がのうのその全国で沸き起こっているそういうできなかった地震と津波による事故なんだと。

原発をゼロにというような、そういうなくし想定外の地震と津波による事故なんだというていこうというようなそういう運動に対してふうに責任逃れをしているわけですね。
この原発の危険性というのは、これまでも市長はどのように思われるのか、その点を伺いたいと思います。

ずうっとこう指摘されてきておりました。そ○市長（宮路高光君）

ういうのを無視して原発をどんどんつくり続

基本的に、私の考え方を今までもお話し申けて、その上で起こった事故ですね。そうい

し上げましたとおり、このまずゼロという言うことで済ませようとしている国の姿勢、電葉がいいのか、脱原発がいいのか、そういう力会社の姿勢に対して、本当に私は怒りを覚ことじゃなく、やはり段階的なことをしていえますが、市長に再度この点についてもう一かなければ、やはり生活を、まだエネルギー

度お伺いしたいと思います。

- 140 -すね。このように、この１０年間の数字を見○市長（宮路高光君）
それぞれこういう事故は起こりましたので、ただけでもびっくりします。
そして、先ほど市長もおっしゃったように、東電にいたしましても、国にしてもしかるべ
き責任といいますか、それぞれ国民の方々にこれの今現在もそれがまた進められようとし賠償、そういうものはきちっとやっぱりしてております。そういう中で日置市でも学校のいくべきであるというふうに思っております。

あり方検討委員会というのが開かれておりま○２番（山口初美さん）

すが、この検討委員会のメンバーの中に、一はい、わかりました。ぜひ、国や電力会社

般の市民や一般のＰＴＡの保護者の方とか、に対しても、そういう責任をきちっととらせ

そういう方が入っておられるのかどうか。そる方向で、やはり力を合わせていきたいと思の点を伺いたいと思います。

います。

○教育長（田代宗夫君）

この安全な自然エネルギー、再生可能なエ

委員の中には、学校代表が小中学校１名ず

ネルギーの開発、いち早く日置市は手を上げ

つ、それから保護者代表が４名、学識経験者てスマートコミュニティ事業に、これを活用

が３名、その他教育委員会が必要とする地域

してやっていきたいという方針を出されておの方々が３名ほど入っております。

りますが、日置市でも鹿児島大学の先生など○２番（山口初美さん）
代表というふうに言われますので、結局は、で日置市内にお住みの方で、小水力の開発研究などされておられる方もいらっしゃいます

やはり充て職というか、そういう方たちが代し、そういう地元にある企業の力を生かした表として参加されて検討が進められているとり、そういう人材も活用していくという、そ思うんですが、議事録を取り寄せまして私もういうことはお考えではないでしょうか。

見させていただきました。やはり、小さい学○市長（宮路高光君）

校、大きい学校、それぞれを皆さん丁寧にご

基本的に地元にいらっしゃる方でしたら、らんになって、やっぱりどれぐらいの人数がいろんなご意見、またはご提言をいただきないんだろうかということを熱心に討議していがら一緒に進めていきたいというふうに思っ

ただいているようではございますが、その中ております。

で、議事録の中に、やはりこう少人数ではか○２番（山口初美さん）

わいそうだというような感じの、よさは認め

それでは、次に移らさせていただきたいとつつも、一人一人の子供が本当にこう主人公思います。学校の適正規模についてでございになって、とにかく全体が家族のようなそうますが、今本当に全国で学校の統廃合が進めいう雰囲気の中で教育がはぐくまれているとられておりまして、急激に学校の数が減っていうこと、そういうののよさは認めつつも、

きております。２０００年に２万３,８６１あやはり何ていうんですか、切磋琢磨いうか、った公立の小学校が１０年後の２０１０年にそういうことがやはり必要だろうというようは２万１,７１３と２,１４８も減少していまなことで、１学年が２クラスあったほうがいす。中学校は２０００年に１万４５３あった

いとかというようなことを具体的にいろいろのが、２０１０年には、９,９８２校と委員の方々が言っておられるようでございま

４７１校の減少、公立高校はといいますと、す。

２０００年に４,１４５あったのが２０１０年ですが、本当に私は思いますのは、本当にに は ３ ,７ ８ ０ と ３ ６ ５ 校 も 減 っ て い る ん でこの適正な規模というのは、やはりその学校- 141 -

のそれぞれの、その今の人数、大きさがやはし上げましたけれども、どうしても乗り越え

り本当に一番の適正な規模なんだろうという、切れない部分があるのではないかと。ご指摘

そこでやはりしっかりと教育を営んでいくとのとおり、それを実証的な研究はされていないう、そのことが本当に大切なのではないか

いかもしれません。たくさんの人数の中で子と、そういうふうに思うわけです。

供たちがもまれて、例えば５０人、１００人

いろんな考えがあると思います。学校の基いる学校では、絵の得意な子もいるし、走る準とされる１２学級以上１８学級以下、これのが得意なのもいるし、音楽のも、もういろが国では適正な規模だというふうにされていんな子供がいっぱい同僚の中にいるわけなん

るわけですが、先ほども教育長がおっしゃっですね。その中で一緒になってお互いに勉強たように、地域の実情に合わせて本当に考えしていくという、そういうよさというのか、ていくべき問題であろうというふうに思いま

こういうものはなかなか乗り越えられにくいす。

面と言 った ほうが いい んでし ょう かね癩癩と考えております。

やっぱり子供の幸せというのを本当に中心にして考えていくべきだと思うんですが、こだから、このようなことを考えているわけの国のこういう基準に対して、切磋琢磨論やですが、したがって、この提言をどうしてい複式学級はだめといった教育学的には実証さくのかということですけれども、せんだってれていない俗説を多用してこの統廃合などが４番議員の質問のときに概略は申し上げたと進められているのは問題だというようなふう思うんですが、これは一応、この委員会で今に言っておられる方もあるわけで、本当にこ

年度末までに提言をまとめていただくことにの日置市内には小さい複式学級を抱えた学校なっております。

がたくさんあります。そういう小さい学校だ

既に、ホームページのほうに、これまでのからこそできるすばらしい教育もあるわけで、あり方検討委員会の内容については、すべて

本当に大きいほうがいいとか、小さいからだ

載せてございますのでごらんいただいたと思めだというようなことは、本当に一概には言うんですが、これからまた整理をしていきまえないんだと思っております。

すけれども、この提言をもとにしながら、提そういう中で、私先ほども申し上げました

言をいただきましたら、各地域に行って、こけれども、ここの検討委員会で答申を出されういう提言についてのご説明したいと思ってますと、その後、それをもとにやはりそれをおります。

基準として統廃合が強引に進められてはいけ

そういう地域の方々等の意見交換を通しなないということを私はもう非常に心配するんがら日置市の基本的な方針というのを１年ぐですが、この答申がどのように今後生かされらいかけてつくっていきたいなあと、決定でていくのかなという点を私は教育長にお尋ねはございませんが。そして、その方針が決定したいと思います。

したら、それに基づいてまた地域の方とやり○教育長（田代宗夫君）

とりをしながら最終的には決定していくとい

確かにおっしゃるとおり小規模のよさとい

うような概略の手順で今のところは考えておうのは、先ほども申し上げましたように、少りますので、この提言が、そのままぱっとこ

人数で大変きめ細やかな指導ができるとか、

う当てはめるというようなことではございま

家族的雰囲気の中でできるとかあります。

せん。
○２番（山口初美さん）

ただ、先ほどもちょっと答弁のところで申- 142 -

その提言が決まったこととして、一方的に午前11時56分休憩

押しつけられるようなことがないように、ぜ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ひやはり本当に地域づくりを一緒に考えてい午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

くような、そういう学校のあり方ができるように。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○議長（松尾公裕君）

次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可します。

山口さん、途中ですが、もう１分ですので〔１５番西薗典子さん登壇〕

最後をまとめてください。

○１５番（西薗典子さん）○２番（山口初美さん）

私は、６月議会に引き続きまして原発問題

はい。それでは国保税のほうの質問に移りについて質問をいたします。

ます。市長のところに直接苦情などはなかっ

今回も再生自然エネルギーも含めて、何人たのか伺います。

もの議員の方々が質問しておられますけれど○市長（宮路高光君）

も、緊急な課題として私はとらえております

苦情といいますか、こういう高くなったとのでよろしくお願いいたします。

いうことで、私のほうにもそういう声をいた

東日本大震災から半年、被災地では復旧・だきました。

復興に向けて懸命な努力が続けられておりま○２番（山口初美さん）

す。一方、日にちがたつにつれて、失ったもそれに対して市長はどのように対応されたのか伺います。

のへの実感や今後に対する不安や焦りが現実○市長（宮路高光君）のものとして被災者に覆いかぶさってきております。

今回の説明といいますか、上げざるを得な
かったという理由と、繰り入れもし、本当に私は、７月中旬、福島、宮城の被災地を訪いろんな方々にご迷惑をかけておると、基本

問いたしました。事故後、４カ月のころでし

的に私どもも、やはりいろいろな抑制、こうたが、復興と残骸というものが混在し、海にいうものに努めていきたい、そういうご回答

近いところは、行けども行けども瓦れきと呼をさせていただきました。

ぶには余りにも無残な人々の生きたあかし、○２番（山口初美さん）

そして自然の猛威の前に見せつけられた人間のもろさと小ささに実感し言葉を失ってしま

一般会計からの繰り入れをほかの自治体がいました。

やっていることも前回でも取り上げましたけ
れども、本当にいろんなところがやはり努力

福島においては、津波の被害を免れても、をして市民の負担をできるだけ抑えるように物言わぬ飛び交う放射線物質の恐怖、夏の日しているわけです。やはり、この資料も後も差しに照らされた台地や自然が美しく豊かでって差し上げますので、ぜひ、やはり少しであればあるだけ、その恩恵を受けられぬ矛盾

も市民の負担を軽くするような努力を今後続と悲しさ、悔しさに今も私はどうしようもな

けていっていただきたいと、そのように期待い思いでいっぱいです。
原発からの距離が日置市と似た位置にある

して一般質問を終わります。

福島県川内村は、事故の翌日、村民の２倍の○議長（松尾公裕君）

隣町住民を受け入れて、二日後には、２つのここで、しばらく休憩します。次の会議を町・村の全住民と役場が一緒に郡山市の県施

午後１時とします。

- 143 -

設へ避難して半年、先日、復興計画を公表し今後のあり方をどう期待しておいでかを伺いたと報道がありました。

たいと思います。

福島県庁内のオフサイトセンターや日置市

５番、ＥＰＺに関してでございますが、伊職員が支援に行っている岩沼市役所では、多藤知事は２０kmへの拡大ということを示してくの職員や自衛隊員が休日返上で働いておりおります。市長は３０kmということを主張しました。いずれもみずからも被災しながら、ておいてですが、その差異をどのようにお考とめどない復興への作業と限りない住民の苦えになって、どう取り扱うおつもりかを伺い悩の軽減に昼夜を問わず働いている姿がありたいと思います。
６番、日置市の再生自然エネルギー政策をました。

今後どのように進めていくお考えかを伺いま

事故の実態が明らかになるにつれて、避難がいつまで続くのか。めどの立たない状況に、す。
以上、１回目の質問といたします。

コミュニティの崩壊が進んでおります。自治〔市長宮路高光君登壇〕

体そのものが、先祖から暮らしてきた土地か○市長（宮路高光君）

ら切り離され危機にさらされていると言っても過言ではありません。土地と水、家族、地

１番目の原発事故について、その１でござ域という人間と自然との共生によって成り立いますけど、福島第一原子力発電所におけるっていた住民生活、つまり自治体は破壊され事故は、極めて深刻な災害で、放射能などのる意味をもっと考えねばならぬ、今までの豊被害は、発電所立地地域を超えた広域的なもかさとは何だったのか。被害を広げない手だのになっていると認識しております。放射能てはなかったものなのか。１００万年もの寿の飛散による土壌等の汚染など、自然環境へ命を持つという放射性物質からどう我が国をの汚染が続いていることから、今後も長期間守ればよいのか。

にわたり対策を講じる必要があると考えております。

同じような川内原発を身近に持つ日置市として、同じ過ちを繰り返さないためにどうし

２番目は教育長のほうにさせます。

たらよいのか、今真剣に向き合うことが求め

３番目でございます。原発立地と原発近隣られております。そこでお尋ねいたします。

の自治体との違いでございますけど、本市の１、福島原発事故の状況をどのように認識場合は３０km圏域の約半数の地域が入ることしておいででしょうか。また、社会に与えたになっておりますが、立地地域との違い、モ影響をどのようにお考えになりますか。

ニタリングポストなどの測定機器設置がない

２番、食品や飲料水の汚染の規制値についことや事故等との情報伝達の取り決めなど安て、学校給食などでどのように判断し対応し全対策が確立してない状況でございます。
４番目でございます。今回の福島第一原子

ますか。
３番、原発立地と近隣隣接の自治体として発電所の事故を受けて、川内原子力発電所のの違いや立場をどう認識しておられますでし

３０km圏域内の市町で構成する連絡会の中でょうか。

情報交換の場が持たれているところでありま

４番、市長は川内原発３０km圏内の市長にす。原子力発電所の周辺の安全確保を早急による協議会設立を要望され、重要なことと大進めるために協議会を設置し、「原子力安全変評価をしております。どのような目的、今協定」の締結など、具体的な安全対策の確保の現状はどうなのでありましょうか。また、をする必要があります。今後、協議会の設置- 144 -

や「原子力安全協定」の締結を３０km圏域内

ルギー資源や循環型社会へ向けた資源の有効の市町と歩調を合わせながら進めてまいりた活用などの学習をいたしております。さらに、

いと考えております。

東市来中学校や伊集院中学校の校舎には太陽

５番目でございます。ＥＰＺに関しまして

光電池パネルを設置し、再生利用可能エネル

は、鹿児島県知事が２０kmへの拡大を提示しギーの利用についての理解をさらに深めさせているところでございます。しかしながら、ております。今後は、伊集院小学校に設置し今回の福島第一原子力発電所の事故ではていく方向で考えております。

３０kmを超える地域の被害も大きいことから、

以上のように、エルネギーの効率化や再生２０kmへの拡大では十分と言えないと考えて可能なエネルギーの利用法について学習する

おります。今後、市民が安心して暮らせるよ

ことにより、再生エネルギー政策が目指す循

うＥＰＺの拡大を含め、安全基準の抜本的見

環型社会の構築に向けての知識・理解を深め直しなどについて国県に強く要望を行いながているところであります。

ら市の対策を講じてまいります。

○１５番（西薗典子さん）
今お答えをいただいたわけでございますが、６番目のエネルギー政策につきましては、それぞれの議員の皆様方にもお示しをしまし今回の震災におきまして、さまざまなところたので同じでございますのでご理解してほしでさまざまな人がいろいろな反省をしたり、いと思っております。

またいろんな検証をしたり、そしてまた今後

以上でございます。

のことなどを考える機会があったのではなかろうかと思っております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

市長は、福島、特に震災を含めて福島のこ○教育長（田代宗夫君）
食品や飲料水の汚染の規制値について、学の原発に関しまして、非常に率先した行動を

校給食などでどのように判断して対応するかとっていただきまして、非常に感謝し、またということですが、汚染の規制値につきまし

住民の安全を一番に考えていらっしゃるそのて、学校給食の食材の安全確保については、姿勢に非常に評価しております。そういう意

現在、野菜、果物、米などは、地元産や県内味も含めまして、福島の教訓ということにつ産を選定するように努めております。その他

きまして、市長はどのようなことを思っておの食材については、学校給食会や食材業者等

いでかを一つお尋ねしたいと思います。

との連携を密にしながら出荷制限等の情報に○市長（宮路高光君）
事故から半年ということでございますけど、留意するなどして選定をいたしております。
また、飲料水については、市の水道水を用国におきましても十分なまだ検証といいます

いていますが、給食センターとしては毎日、か、そういうことは出てない状況でございま

残留塩素の検査をいたしております。

すけど、特に市民を含め、安全性、また安心

２番目の再生エネルギー政策を今後どのよして暮らせる、そういうことの対策というのうに進めていくかということですが、教育委を早く急いでしていってほしいというふうに員会関係では、小学校の理科におきましては、思っております。

風力発電や燃料電池自動車など、環境を守る○１５番（西薗典子さん）

工夫の中で学習をいたしております。また、

それでは、今後、どのようなことが懸念さ中学校の理科においては、太陽光発電、風力

れて、また今後どういうことに気をつけてい発電、バイオマス発電など、再生可能なエネ

かなければいけないかという思いを持ってい- 145 -

らっしゃるかをお尋ねしたいと思います。

かれていらっしゃるということですが、今後○市長（宮路高光君）

はどのようにしていらっしゃるのかというこ

私どもの近くには、やっぱり川内原発１号ととボランティアで行かれた方もいらっしゃ

機、２号機というのがございます。この安全るのじゃないかと思いますが、その辺をお尋性という方におきまして、やはりこういうこねしたいと思います。

との起こった事故を教訓にいたしまして、や○市長（宮路高光君）

はりいろんな関係の皆様方にこの対策という今まで４つの自治体のほうに派遣しておりことを十分やっていただきたいと、こういうましたけど、１２月まで岩沼のほうに、もう要望活動をやっていきたいというふうに思っ

少し派遣をするという方向になっております。
またボランティアにおきましては、それぞております。

れの企業を含め、いろんな方々が行ってると○１５番（西薗典子さん）
それでは、今、こうして岩沼市を含めましいうふうに思っております。まだ十分私どもて、いわき市とか、あちらのほうに職員の派のほうで日置市から行ったボランティアの遣をこうしてしていらっしゃいます。その方々の把握というのはまだ十分しておりませ

方々が、さまざまな今後の、いつあってもおんので、今後、そのような行かれた方々の把かしくないというような災害、そして原発震握というのも努めていきたいというふうに思災も含めて、いろいろな学習、また体験をしっております。

ていらっしゃったのではなかろうかと思いま○１５番（西薗典子さん）
１２月までということですが、その後はどすが、その職員の学んでいらっしゃった、体験して、経験していらっしゃったことをどのうなんでしょうか。

ように生かしていかれるおつもりか。また派○市長（宮路高光君）
とりあえず１２月までということで派遣を遣についてどのように今後なさるおつもりかをお聞きしたいと思います。

し、またそれぞれの被災地におきます復興支○市長（宮路高光君）

援の進捗状況、そういうもろもろのまたいろんな要請がありましたら進めなきゃならない

一番派遣の目的というのは、やはりそうい
う被災された自治体をバックアップしたい。

というふうに思っております。

これが一番大きな目的でございますし、また○１５番（西薗典子さん）
では、今のお答えをお聞きしておりますと、それぞれ派遣された職員が身近に自分が体で体験する。やはりこの体験型といいますか、

１２月ぐらいまでで復興支援というのは大体

このことが、やはり私どもが今後起こり得る

終わる可能性もあるということなのでしょうにおきまして、すぐその体制というのができか。依頼がなければ、もうそこで打ち切り、るという形の中で職員の研修という目的を含一応市としての派遣は終わるということなのめ派遣をし続けております。

でしょうか。

○１５番（西薗典子さん）○市長（宮路高光君）

一番には、その被災なさったところの支援、

基本的に、今それぞれの自治体も派遣してその次には、また身近に体験したことを生かおりますけども、一つのけじめという形の中していくということですね。

で１２月までという考え方を持っております。

ですから、やはり非常にこれは大切なこと

その後に、またいろいろと、特に土木とか、であるかと思いますが、今３０数名の方が行

いろんな形の中の技術者、まだ恐らくまだ今- 146 -

から長く続くというふうには思っております

そういうふうに、やはり今後検討の必要性

ので、ここあたりはまたそれぞれの自治体かもあるのではないかと思いますが、市長いからの要請、そういうものに対応していきたいがでしょうか。

というふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
それぞれのケース・バイ・ケースという形○１５番（西薗典子さん）

でとらえていただけばいいのかなと思ってお要請があればまた対応するということでごります。それぞれのボランティアの内容とか、ざいますね。
また、行政の中でもボランティアで行きた

いろんな形でございますので、ここあたりはいという方もあったりしますよね。３人ほど十分この休暇のとり方と、そういうものは検行っていらっしゃるとかっていうふうにも聞討もさせていただきたいというふうに思っていたりもいたしますけれども、ボランティア

おります。

休暇というものなどが、今現状はどんなふう○議長（松尾公裕君）
西薗さん、議長という発言をしてください。

な形になっておりますでしょうか。

挙手をするとき一緒にですね。

○総務課長（冨迫克彦君）○１５番（西薗典子さん）

今ご質問がありましたボランティア休暇についてでございますが、市の職員も３名ほど、ボランティアのことは、今後、いろんなこ

今お話があったように、休暇を使いながらボとがあるかもしれません。また、この災害もランティアで支援に、訪問したところでござ

いつ終わるかわからないと。そしてまた私たいます。

ちもどういうふうなことがあるかもしれない○１５番（西薗典子さん）と。人ごとではございませんので、またそこ

ボランティア休暇は、現在５日でしょうか、辺はお互いさまということでも検討をする必７日でしょうか。その人事院では、今まで要あるのではなかろうかと思っておりますの５日だったのを７日に引き上げたと。でも天でご検討いただきたいと思います。

草市ですね、あそこはここからあちらのほう

２番に行きたいと思います。私たち、こちまで行くのに、往復やはり２日間を見なけれらのほうは、やはり放射性物質の投下がわずばいけないというので１０日に延ばしたといかであったと。少なかったのではなかろうかうようなこともありますが、その辺の検討なという意味で、地産地消ができるということ

どはどうなのでしょうか。

を非常にありがたいと思っております。でも、○総務課長（冨迫克彦君）

こうして長い、今から、今も原発のほうから

ボランティア休暇の５日間の期間の延長には少し、一時ほどではないにしても、やはりついてのことでございますが、今のところ特放出が幾ら、少しずつでも残っているというに検討はいたしておりません。

ふうにも聞いております。
そういうふうに考えたときに、やはりどう○１５番（西薗典子さん）
５日だったら、往復で２日間だったら、正いう流通でこうして入ってくるかという世界

味３日間しかできないということですね。そも含めて、そういうことを考えたときに、やこ辺を考えて、あちこちの自治体で、ボラン

はり今の国の基準というものなどに対してど

ティア休暇というものを延ばそうという検討

うなのかということを考えたりもいたしますもしているようです。人事院は７日というふが、国の基準、食料に関する基準というもの

うに書いてますね。

をどんなふうに見ていらっしゃるんでしょう- 147 -

か、教育長、お願いいたします。

は、もうご存じですよね。そういうふうにし○教育長（田代宗夫君）

たときには、非常にちょっと大丈夫なんだろ

私も、その国の基準はどうかというところ

うかという疑問の声があちこちで。こちらでまでは詳しくはわかりませんけれども、今のは遠いですからそんなことはないけど、日本

このような形で学校給食の安全は図れているじゅうの親御さんたちの中では、そういう声と思っております。

も聞こえたりしてますが、同じ子供を預かる○１５番（西薗典子さん）

教育の現場という意味で、教育長は、そうい
うことはもう、私は心配するわけですがいか国の基準ということは余り考えてないとい
うふうにおっしゃいましたけれども、私も余がでしょうか。

り時間とれないんですが、今までこうして基○教育長（田代宗夫君）
現在は、川内の原子力発電所に関しては、

準という食料品に対する基準というのは日本

そのような漏れというものはないと確認してはつくってなかった。
今後、この事故のときに慌ててつくったとおりますけれども、そのような川内の原子力いうことでございますけれども、その前に、発電所に関連して原子力緊急事態宣言と言わチェルノブイリの事故のときに、牛乳製食料れるものが発出されるような場合におきまし

品、また水の輸入制限というのを決めておりても、やはり現在と同様に、学校給食は安全ます。それは、摂取、チェルノブイリ事故の確保に努めていきますし、今おっしゃったよ

ときに、１９８６年１１月からそれ以上のもうに、飲食物摂取制限に関する指標、指標とのは輸入しないようにということを決めておいうんでしょうか、それに基づく対応によっります。それはセシウムの１３４と１３７のていくと考えております。

合計が３７０Bq、kg、あるいは甬単位でです○１５番（西薗典子さん）

ね癩癩とい う以上 は輸 入して はな らない とい

川内という意味だけではなくて、川内も本うのを決めております。それに対して、今回

当今後はどういうふうか、ずっと安全であっ暫定的に慌ててつくったというのが、日本は、てほしいわけですが、今の現状に対して、同水に対してはヨウ素が３００Bq、セシウムがじ教育に立たれる立場、そして、私は子供た

２００Bqとしたと。でも、ドイツなどは０.５、

ちを思う思いっていう意味で心配をしている

ＷＨＯは１０だと、そういうようなことだっわけでございますが、今後、やはりその辺もたりですね。

十分、給食というのはみんな同じものを、家

それから野菜や魚介類っていうのに対しま

庭ではいろんなものを食べる。それぞれが自し て 、 日 本 は 沃 素 が ２ ,０ ０ ０ Bq、 セ シ ウ ム

由ですが、給食というのは、それぞれの学校

は５００Bqというふうであると。それに対し

で、教育としてやはりきちっとした教育の現てウクライナは４０、アメリカは１７０とい場として教育として食べさせるという思いをうふうで、非常に突出しているというふうで、考えれば、やはり全体、ここだけでいいもん

日本は暫定基準値という形で今しているといだというものではなくて、全体的にやはり子うことでございます。

供の健康というものも含めて考えていくべき

これは、そういうのにのっとって市場ではではなかろうかという思いを込めてちょっと動いているわけでございますが、子供というお尋ねしたわけでございます。一言、そのこ形、立場で見たとき、非常に子供は感受性がとに関しまして。

強いということが問題になっているというの○教育長（田代宗夫君）- 148 -

先ほど、当初申し上げましたように、学校今後も申し入れをしたいというふうに考え

給食については、地元のそういう食材を現在ていらっしゃるということでございます。ぜは使っておりますし、その他の食材についてひしていただきたいと思いますが、９市町でも、業者等との連携を密にしながら、例えばの話し合いというのは開かれたと聞きますが、出荷制限がある場合とか、それぞれ検討をしそこはどうなのでしょうか。

ながら、連携をとりながら、そしてまたそう○市長（宮路高光君）

いう危険性がある場合は、当然、そういう摂

今、私のほうに報告いただいてるのは、取制限に関する指標等に基づいたものしか、１０月初めごろ、またこの９町におきます、今

この私どもが今購入している段階では、これ回までも担当者レベルというふうに思っておに基づいたものしか入ってきていないと私思りますので、今後におきましては、首長会議、ってるんですけれども。

そういうものもできるのか。またその場で話○１５番（西薗典子さん）

をしていただきたいというふうに思っております。

幸運なことに、ここには余り入ってないと○１５番（西薗典子さん）

私信じておりますが、やはり日本国じゅうの子供たちというものを大切にしたいなあといまず９市町というふうで集まったというそう思いでの、教育長というお立ち場でちょっの根拠をば、もう一回きちっとお尋ねしたいとお聞きしたいと思ったところでございましと思います。

た。今後も、やはりいろいろな場合でも、こ○市長（宮路高光君）

うして全国でもそういうような話し合いとい

９町 とい う癩癩７市 ２町と いう ことで ござ

うこともあるかと思いますけれども、よくごいますけど、これ担当者という、首長が集ま検討いただけたらと思っております。

ったことはまだございません。

次に、３番目からに入りたいと思いますが、○１５番（西薗典子さん）
９市町は３０kmというのを前提として選ん

３、４、５は関連がございますので一緒におだわけでございますね。ということは、やっ尋ねしたいと思います。
先ほどの２番議員の質問に対しまして、

ぱり３０km、ＥＰＺに対しまして３０kmとい

３０kmの協議会設置などですね。九電に申しうものがやっぱり重要ではなかろうかという

入れたけど返事が来てないとおっしゃいましのを今回の福島原発において感じられたといたね。そういうこと。４月と６月と２回九電う思いの９市町が集まったというふうに私はのほうには申し入れをしていらっしゃいます。

解釈しておりますけれどいかがですか。

２回もしたのに、ナシのつぶてとは何だとい○市長（宮路高光君）

うふうに私は腹を立てたりするような思いが

そのとおりです。
○１５番（西薗典子さん）

いたしますけれど、そこのことを再度お尋ねしたいと思いますが。

そのとおりだということでありますので、○市長（宮路高光君）

私と全く考えは同じだなあというふうに思っ

九電のほうには、今ご指摘ございましたよております。というのは、これは同心円的にうに申し入れをしておりますので、今後もま今までがＥＰＺが８kmから１０km、１０kmとた申し入れをしに行きたいというふうに思っいうような形で決められておりますけれども、ております。

飯 舘 村 は 、 全 く そ こ か ら 離 れ て ２ ０ km か ら○１５番（西薗典子さん）

３０kmの地点ですよね。この日置市と４０km- 149 -

にも含まれる飯舘村ですね。もうそういうよ

なかったということです。でも、これは甑島

うなところで、非常に大きな被害が出てるとはＥＰＺの薩摩川内市で守られているわけでいうことを知ったということで、やっぱりすよね。
やはり、そこの辺のところを私どもはどう

１０kmでは足らないという思いがこういうふいうふうな説明をしていいのかなあと思った

うになったと思います。

りいたしますがいかがでしょうか。

それをきちっとどうして形になれないのか○市長（宮路高光君）

なあという思いが私にはあるわけですが、例
えば、薩摩川内市は入ります。薩摩川内市のさっきも申し上げましたとおり、この立地

旧祁答院町と東市来は入らない。どこが違う

自治体と近接自治体、ここで一つの大きな区のかと。こっちは入ってこっちは入らないと。

切りがございますし、またそれぞれの交付金

どこが違うのかというふうに私は思ったりすというのも、そういう今、そういう仕組みにるんですが、そこはどんなふうに、入れないなっておりますので、これはこれとしてきちとしたら、どういうふうに市民の方には説明っと説明し、また今後、私どものほうにおい

したら私はいいのでしょうか。

ても、やはり要望すべきことは要望していく○市長（宮路高光君）と。そのように私は理解しております。
○１５番（西薗典子さん）

それぞれ行政区域ということで、あるとい
うふうに認識もしております。特に、今回の仕組みになっているし、これからの自治体

場合も風向きにおきましては、１０km、２０kmの構成だということでありますけれども、そでいいのか、３０kmでいいのか。これも若干の結局、それにＥＰＺで含まれることと含ま疑問視する部分もございます。

れないことの違いというものを先ほど幾らか

そういう中で、私どもが今訴えているのは、はご説明いただきましたけれども、情報やらやはりその情報といいますか、モニタリング

モニタリングっていうものを、こうして、そ

ポストを含め、この情報を得たいと。そういういうものやら、かねてからのいろんな防災

う中で、それぞれの周辺部におきまして設置

訓練を含めたそういうことに関する補助金なをしてほしいと。

どもありますよね。それに含まれたら。それ

今、知事のほうは２０kmということで、暫が含まれなかったら、全く自腹でしなければ

定ということで言っておりますけど、私どもいけないということなどはあるのでしょうか、とちょっと見解が違いますので、ここあたりどうなのでしょうか。

につきましては、いろんなあらゆる機会の中○市長（宮路高光君）

で、私どもの考え方というのも申し入れをしいろいろと、この交付金におきます事業等ていきたいというふうに思っております。

もいろんな隣接して、またそれぞれ立地自治○１５番（西薗典子さん）

体なのか、そこでまた違っております。この今、風向きのこともおっしゃいました。風

ことを私とあなたが今論議してみても始まるの影響というのが非常に大きいわけですね。

ことじゃないと。やはり、これは国の一つのある方が、ある団体が、川内原発から風船を大きな施策でございまして、私どもは、今現何十回と季節に問わず調べたそうです。そし実的に、日置市としては立地自治体でもない

たら、ほとんどが県内のほうに、宮崎までとし、また近接自治体でもない。そういう部分

か、ずうっと県内の陸地のだけに落ちたと。

でございますので、やはりこういうことを、でも、甑島とか、あちらのほうに一個も落ち

やはり県国のほうには、さっきも申し上げま- 150 -

したように、とりあえず３０kmというものの町も一緒でございますので、また県のほうに中でくくりまして、要望を申し上げたいといもこのことについては申し入れをしていきた

うふうに思っておりますし、先般市長会があいというふうに思っております。

ったときにも、それで本当に３０kmでいいの○１５番（西薗典子さん）
今、市長がおっしゃいました。暫定というかと、そういう意見もございました。
そういうことでございますので、やはり今のは既成事実をつくってしまうことなんだと。

後、やはり県全体としてそういう論議というですから、今の２０kmというような形をこのか、またそれぞれの申し入れというのはやっ

９市町がせっかく集まって、これではいけなていきたいというふうに思っております。

いんじゃないかと。このやはり福島のいろん○１５番（西薗典子さん）なのを見たら、ここの地域の住民の命を守る国の施策でもあるということでございます

ためにはこれで十分かと。１０km、２０km、が、今決めようとしているのは、暫定的な条２０kmでいいとは思えないと、だから３０km

件であちこちが実施しているところですよね。

までしないといけないんじゃないかという思国がまだはっきりとしてない。そういう段階

いの９市町の集まりだと思ってるんですよ。

で２０kmにしようか、３０kmにしようかといそうしたのが、暫定は既成事実をつくってしう段階ですよね。

まう。これが既成事実となって本決まりにな

島根県とか、長崎県とか、あそこは３０km

る可能性があるというのを、私は大変心配しにするというふうに出しているようですね。

ているんですよね。市長も、それを一番心配ということは、知事の権限で、ここなどが協していらっしゃると思います。

議会をつくって、協議会が形にまだ、実務者ですから、ここでなぜ私は今実務者レベルレベルであるかもしれない。それであっても、の担当者だけで集まっていらっしゃると思い

もう９市町が集まって、そういうようなことますが、それを早急に首長が集まって、これをしたいというふうに宮路市長を初め鹿児島をどうにかして県にきちっと、今県議会でも市長も、それから田畑市長も、そういうふう

しようかなあというふうなことを言ってます。

で同じ意見を持っていらっしゃるというふう

知事は言ってますよね。決まる前に、このに聞いておりますが、そういう意見があるに９市町が力を合わせて２０kmではだめだよと、もかかわらず、知事は２０kmでいいというよ

３０kmにしないと、この鹿児島県は幅も狭い

うな判断ていうものをしていらっしゃるみたですよね。どういうふうに、西側は偏西風でいですが、これの決めるというのはどこが決

風は東のほうにしか吹かない。陸地が全部汚めるんでしょうか。

染されていって逃げ道もない。こういうとこ○市長（宮路高光君）

ろで、どうしていくんだと。やはり広く住民

私どもも機会で申します暫定という言葉をの命を守らなければいけないんだと、そうい使っております。私も、先般いろいろと話をうことに立ち上がれるのは首長、この９市町しまして、この暫定ということと、また本決の首長の方々のやっぱり集まりとお力だと私まりということは若干違うかしれませんけど、は思ってるんですよ。

やはり暫定となれば既成事実をつくってしま

そこを、ぜひしていっていただかない。なう。それでは、本当にこのモニタリングポス

ぜ、担当者レベルだけでぐずぐずとしていらトを含めたこの原子力に対する考え方がいいっしゃるのかと。もう知事は決めようとしてのかどうか。ここあたりは、それぞれ関係市

いるんじゃないかと。それに間に合わないん- 151 -

じゃないかというのが非常に心配です。その者レベルのときに、これをどうにか形にして、辺はいかがでしょうか。

県に上げるというふうな方向性を持っていっ○市長（宮路高光君）ていただきたいと私は切に思ってるんですがさっきも申し上げましたとおり、１０月ご

いかがでしょうか。

ざいますので、この首長会というのも、その○市長（宮路高光君）

中で提案をして実施の方向に行けるようにや

先般の市長会のときも、そういう話をしなっていきたいというふうに、私の担当の中にがらまいりました。特に今薩摩川内市の部分は指示をしていきます。

は入っておりますので、今おっしゃいました○１５番（西薗典子さん）

とおり３０km周辺だけだったらいいわけでご１０月初めのときには、担当者の方が集ま

ざいますけど、やはり私どもは、この薩摩川るわけですね。そして、それから後はどんな内市も巻き込んだ中でやりたいと。そういうふうになさりたいと、私市長が真っ先に思いを持っておりまして、そこあたりの若干

３０kmのことを、全国でですね。全国の市町の差異というのはありまして、今後、やはり村で真っ先に声を上げられたのは市長でした。

このＥＰＺの問題を含め、また今後この部分

ＮＨＫのその日の晩のＮＨＫのテレビで、だけじゃなく、やはり防災計画を含め、やは７時のテレビで見たのを私は聞きました。やり幅広くこのことについては論議をしていかはり非常に英断だったと思っております。そなきゃならないというふうに考えております。

れを形にしていただきたいんですよ。そして、

特に今ございましたとおり、知事が暫定

市民の命を守ることなんですよ。この本当に、２０kmと言っておりますので、ここあたりを、

私は、あちらの被災地に行って、非常に今でまた今回の知事と語る会等もございますので、も思い出せば涙がとまらない。そういう悔し

そういう場の中でも話はできるというふうにい思い、悲しい思いをしている、それを繰り思っております。

返してはならないんです。

○１５番（西薗典子さん）

そして、あちらはまだ西のほうに逃げる道

薩摩川内市が入ってるからこそ、一緒にながあった。でも、私たちは逃げ道はないんでって、一番犠牲になるのは薩摩川内市なんですよ。川内原発がどんってなったときですね。

すよ。そのことに、やはりこれを九電とか、そして、いろんなことが電力会社にまつわる

いろいろと取りざたされましたけれど、安全

いろんなことが言われます。交付金などもらに確実に段階的、今早急にこうして原発やめっている自治体と県だけが、決定権がある。

るということはできませんよね。先ほどもおそれでいいのかという問題です。リスクを負

っしゃいました。段階的に廃炉にしていくとうのは周辺ですよね。もらっているところはいう手しかないと思います。まだまだ何年も物を言えない。もらってないからこそ、私たかかると思います。そのときに安全にきちっ

ちは正しい判断ができるし、大きな声で物がとできるというのは、一番犠牲になりやすい言える。そういう立場だと思います。

立場である薩摩川内市を守るためにも、９市町が力を合わせるべきだと私は思います。

ですから、きちっと大きな声で言える立場にあって、市長は真っ先に声を上げたという

そこで時間がございませんので、きちっと非常に英断のある、日本で一番の英断のある

市長の思いは十分わかっております。あは、ことをなさったというふうに評価しておりま

それを本当に実効性のあるっていうか、形にす。そこを含めて、この１０月の初めの担当

実らせる努力をしていただきたいと、お一人- 152 -

今、国のほうに一応申請しておりますので、ではできないと思います。それぞれの９市町が集まったっていうのは、そういう思いが。

その結果次第に基づきまして、いろいろ対応○議長（松尾公裕君）

していきたいと思います。
○議長（松尾公裕君）

途中ですが、残り１分ですのでまとめてく

次に、５番、上園哲生君の質問を許可しま

ださい。

す。

○１５番（西薗典子さん）〔５番上園哲生君登壇〕

非常にあったからだと思いますので、そう○５番（上園哲生君）

いう方々のたくさんの住民の思いを形にできる市長、市長しかできないことだと思います

それでは、さきの質問通告に従いまして、のでぜひ頑張っていただきたいと思います。

日置市土地開発公社の今後の運営方針について質問をいたします。

それから、６番目の再生エネルギーのこと
は、先ほどたくさんの方々がしていらっしゃ

鹿児島県市町村土地開発公社が解散をし、いますが、２００６年に環境自治体会議が出

平成２１年１１月１８日に精算が終了いたし

しております白書の中で、日置市っていうのました。結果として、日置市公社が財余財産、の中もこうしてどんなのが再生可能としてで

普通預金１億１,７７０万５,７７８円、流動

きるのかというのなどが載っておりまました。

資 産 と し て 面 積 ３ 万 ８ ,１ ５ ３ .２ ７ ｍ ２ 、 事

これは全国の自治体のが全部載ってたんです

業原価１億５,４９５万３,０５６円、具体的が、日置市はいろんな風力、太陽光とか、熱には、住宅団地９団地、工業団地１地区、合と太陽熱、それから廃棄物、林業系、畜産の計１０地区を引き継ぎました。

廃棄物、いろんなものを利用できるというこ

そして、今議会におきまして、平成２２年とが載っておりました。それに引きかえ岩手

度日置市土地開発公社決算の報告第２６号が県の。

なされました。そこでまず総論的質問といた○議長（松尾公裕君）

しまして、県が解散をし、清算手続を終了し時間になりましたので、最後、もう締めてましたこの土地開発公社の活用による事業を、ください。

今後どのような方向性で進めていくのか、ま○１５番（西薗典子さん）

ず伺います。

はい。要は、申し上げたかったのは、やる

今ある引き継ぎました流動資産をうまく活気があるかないかっていうので、これは決ま用し、処分をして終了していく考えであるのっていくのじゃないかと思っておりますので、か。それとも、今後ともこの土地開発公社を

日置市は再生エネルギーの宝庫だということ改めて活用し、今後の新たな先行取得等も含

が私はそれで感じたわけでございますので、めて事業展開を図っていくつもりなのか、市やはりいろんなことを取り組んでいただきた

長の基本的なお考えをまず伺います。

い。頑張っていただきたいと思いますので、次に、現在引き継ぎましたこの流動資産を最後に環境自治体会議にもあとには１年半か

すべてうまく処分していくのにも長い年月と控えておりますが、何か形のある、またここ

さまざまな知恵を出し尽くすぐらいの努力がを、原発に関しても一番大きな行動をなさっ必要なことは自明の理であります。

た市長として決意を伺って終わりにしたいと

８月２３日、清藤工業団８区画中、残って思います。

おりました２区画について、１区画は昨年○市長（宮路高光君）

１０月に進出してこられましたしまうまプリ- 153 -

ントシステム株式会社が工場増設ということ立案しているとのことでした。平成２１年度、で決定をし、もう１区画には精密部品製造の２２年度、２３年度の予算時における予測金株式会社ユー・エム・アイ社が進出すること

利 は １ .５ ％ 、 ７ ５ ０ 万 円 の 計 上 で し た 。 しになり、立地協定締結という華々しい場面がかし実際には、決算においては、平成２１年度

テレビ放映されるなど、マスコミ報道がなさは農協からの借り入れで１.２５％、６２６万れました。まことに喜ばしいことでありまし７ ,１ ２ ２ 円 、 平 成 ２ ２ 年 度 は 、 同 じ く 農 協

た。

から１.０５％、５２６万４,３８２円となり、
今 年 度 は 、 信 用 金 庫 か ら ０ .９ ５ ％ で 実 施 さ

これで清藤工業団地については、内定中のれております。

ものも含め、初めて全区画が利用されることになりました。よって借地料の全額が把握さこのことは、担当職員の努力の成果と大いれ、リース満了後の買い取り価格が確実な数に評価するところではありますが、やはり金値として予測はできるようになったわけです

利の問題だけではなく、例えば進出内定中のが、まだまだ変動的要素が多々あります。

企業との借地期間が実際的にはいつごろにな

１５年間、２０年間という借地契約です。

るかなど、大変流動的であります。今後の東長い期間の間には、経済状況、経営状況、あ日本大震災の復旧・復興の財源次第では、金るいは今回のように電力状況など、変動的要利の上昇も考えられます。どのような数値予

素に振り回されることが予測にかたくないこ

測でどんな積み立て方法で、いつごろからのとはこれまでも幾度となく経験をしていると返済計画のシミュレーションを立案しているころであります。

のか伺います。

そうした中、短期借入金５億円を毎年借り次に、現在既に造成がなされ分譲中の住宅換えで対応してきました。この低金利のとき団地においても、なかなか完売に至らず、少にも、支払利息と借地料を比較すると、すべ

しずつの売れ残り区画があることも頭の痛いての区画が利用されていないわけですから、問題ですが、さらに造成工事すら至っていな

これまでは支払利息のほうがまさり、支払利

い住宅団地が４地区と、本町団地の第２期工息の一助にはなっても元金返済の原資の準備

事分としてあります。殊に吹上地域の未造地には到底至っておりませんでした。元金返済の３住宅団地は、住環境整備事業の基盤整備の原資として当てにしている分譲価格は毎年事業にかかわる土地取得の経緯があると聞い発生する借地料と借地期間満了後の買い取りております。しかしながら、当時の状況と現価格の合計額となっております。借地契約日在のデフレ経済状況、人口減時代の住宅取得がそれぞれであり、当然１５年間、２０年間

状況、また、さきに示されました防災ニューという借地期間満了時の買い取り期日もそれスによる海抜のことなど、余りにも異なったぞれです。これからは、支払利息を上回る借状況にあると考えます。

地料となるとは思いますが、一部はやはり支

確かに、補助金適化法との関係があるかも払利息に使われるわけですから、このたびのしれませんが、その当時、住宅団地という事ことを契機としてしっかりとした返済シミュ

業計画で認可されたことに縛られ、手をこまレーションを立てる必要があると考えます。

ねいて現状を見守るだけでは済まされないの今議会におきましても、同僚議員の質疑がではないかと考えます。計画変更も含めた県ありましたが、それに対する答弁は、平成との協議を通じ、今後の取り組みについて、

４１年度までとする返済シミュレーションを

時系列的に計画の方針を示すことはできなな- 154 -

わけでございまして、その大きな目的といういものか伺います。
２番目の質問、亀原工業団地の現状と、市のが、やはりそれぞれのまだ財産があった。

としてどのような協議・説明を受けているの

そういう中におきまして、今回日置市の土地か伺います。

開発公社を設立させていただきました。

この亀原工業団地は、これまで幾多の企業今後につきまして、新しい未利用地を購入が進出し、あるいは創業を目指してきた経緯

するかというもありましたけど、当分の間は、があります。そのたびに地元市民は、地元雇

今のある土地を早く処分していく。これが一用なども含め大いに期待を寄せてきました。

番大きな方向の中で設立していったというこ

しかしながら、倒産、撤退を余儀なくされ、とでご理解してほしいというふうに思ってお残念な思いも幾たびかしてまいりました。平

ります。

成２１年度に富士エネルギー株式会社が進出

また借入金につきまして、現在５億円ござ

してこられ、さらに工業団地の一角の土地をいまして、毎年短期借入として借換えを行っ取得されました。地元には企業を案内する看ている状況でございまして、すべての企業が板も立ち、どういう製造工場が設置され、い進出することによりまして、リース料やリー

つごろから大々的に操業が開始されるのだろ

ス期間、支払利息、そのほか経費等をかんがうとかたずをのみながらも見守っている状況

み、返済シミュレーションを行いましたとこであります。民間企業の経営ですから、いろろ、リース期間満了を迎える平成４２年に返

いろな事情もあるだろうとは考えますが、立済のほうがめどが立つということでございま

地協定に当たり、また土地取得の際に当たり、して、その中におきまして、ある程度公社に今後の経営計画方針の説明をどのように受けございます今残っている預貯金等を若干でもられ、その後の今現状、どういう状況にある返済のほうに回していきたいというふうに考のか伺います。

えております。また、毎年それぞれに金融機

あわせて、残り１区画への対応、そして進

関におきまして見積もりをいただいて、それ捗状況はいかがか伺います。わかりやすい答で最終的に決定をさせてもらっているところ弁を期待しまして最初の質問といたします。

でございます。
２番目でございますけど、土地開発公社が○議長（松尾公裕君）

所有している未造成の住宅団地につきまして

ここで、しばらく休憩します。次の会議をは、東市来地域に１団地、吹上地域に４団地

２時１０分とします。
午後１時57分休憩ございます。また、現在、分譲中の住宅団地癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

６団地、１６区画もございます。現在の厳し

午後２時10分開議

い社会情勢の中におきまして購買力の低下が民間における分譲しております宅地も多数あ○議長（松尾公裕君）ることから、今後は住宅団地の造成計画も住休憩前に引き続き会議を開きます。

宅のニーズ等を見極めながら進めていかなけ〔市長宮路高光君登壇〕ればならないというふうに考えております。

○市長（宮路高光君）
１番目の日置市土地開発公社の今後の運営

２番目の亀原工業団地の現状ということで方針についてということでございまして、特ございますけど、亀原工業団地の一角におきに今ご指摘ございましたとおり、県の開発公まして、平成２１年３月２５日に富士エネル社が解散し日置市の土地開発公社を設立した

ギー株式会社と企業立地協定書の締結を行い- 155 -

ました。協定書の工場建設計画では、新規雇たということが、新聞等でも報道されており

用者数を１１名でありましたが、現在、操業

ましたけれども、なかなかにその事業の妥当開始の平成２２年４月１日からの従業員につ性でありますとか、価格の妥当性であります

きましては、６名となっており、企業の業種とか、そういうものに対しまして、やっぱり自体が太陽光エネルギーに関する業種でござ慎重にかからなきゃいかんのじゃないかなあ

いまして、急激な雇用というのも今のところという思いで、まず今後の運営方針のことをなされてないのも実情でございますけど、今ちょっとお尋ねをしました。

後の私どももこの太陽光エルネギーに関する

それでは、清藤工業団地について具体的にすばらしい技術を持っている会社でございま

お伺いをいたします。まず、今市長の答弁のすので、期待も寄せておるところでございま

中には、大体４２年度をめどに返済のシミュすし、そのあと隣の一角でございますけど、レーションを立案しているようなご答弁であまた富士エネルギーのほうとも十分協議をしりましたけれども、少しこれまでの経緯につながら、この一角についても対応をしていきいてもお伺いをさせていただきたいと思いまたいというふうに思っております。

す。

以上でございます。

この当初の５億円の借り入れを起こすとき○５番（上園哲生君）に、その返済原資として工業団地の一角を占

ただいま本当に一通りの答弁がありました

める、これは旧伊集院町時代のことでございけれども、実際、今度公社と、いろいろ日置ますけれども、株式会社明興テクノスの処分

市の農業公社、管理公社いろいろありますけ

価格分も含まれていたのかどうかですね。平

れども、この土地開発公社というものを活用

成１３年、旧伊集院町時代に処分をされ、そした事業活動というものが、殊に中長的展望の と き の 分 譲 価 格 が １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 ほ どについて、なかなか議会のほうも目が届かなだったということでしたけれども、この取りいと。そういうことで今回質問をさせていた扱いはどのようにされたのか、そこらのまずだきました。

経緯の説明をいただきたいと思います。
○市長（宮路高光君）

それで、この際、少し掘り下げて具体的にお伺いをいたします。まず、この土地開発公

明興テクノスの場合については売買いたし社の今後の運営方針といたしましては、今あましたので、そこを造成した中におきまして

ります取得しました引き継ぎました土地、財

１ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 は 返 済 と い い ま す か 、 返

産を、とにかく処分をしていくことがまず第済に充てておりまして、残ったのが５億とい一優先だというお話でございました。その後

う形の中であるというふうに理解しておりまがどうなるのか、私もわかりませんけれども、す。

なかなかに新しい事業のための先行取得とい○５番（上園哲生君）
経緯は、ちょっとよくわかりました。しかうことに対しまして、いろいろなところで訴しながら結果として、この借入金返済原資に訟が起こされています。
ご承知のとおり、今月の９月１３日には、は、この明興テクノスの分は至らずと、入ら鹿児島地裁で、徳之島跡地開発公社の用地購ず と い う こ と で 、 こ の １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 を入の先行取得に対し、委託した行政側と土地差 し 引 い た 分 譲 処 分 価 格 ６ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 円

開発公社に対し、住民から土地売買契約の差ほどがあるわけですが、これが支払原資といしとめを求める訴訟の第一回口頭弁論があっうことでよろしいわけですね。

- 156 -

そこで、清藤工業団地の場合は、１ｍ２当いうのは、借地借家法の第２３条第３項のたり２９２円と、だから残りすべての区画の

１０年以上３０年未満の契約になりまして、

年間借地料は大体９２８万円ほど、このすべ

これは当然３項で、公正証書を組むことになての区画の借地料は立地協定時からではなく、っていますよね。極めて重い約束事になって実際に借地契約が成立した後、発生している

おるわけですけれども、このことをずっとことになりますから、今回の立地協定が済ん

１５年、２０年後も間違いなく履行がされれだばかりの株式会社ユー・エム・アイ社とか、ば、それは結構なことなんですけれども、やいまだ内定中の運送・倉庫業の株式会社比良

はりそういうことを一方で願わなきゃならな

松社などの借地契約、これはまだですよね。

いような要素もあります。そうすれば、当然、

大体これをいつごろと見通しを立てておられ行政の協力というものも考えていかなきゃなるのかお伺いをいたします。

りません。
先ほど、市長の答弁の中にも、地元雇用○市長（宮路高光君）
基本的に、今回立地をしましたこの２社に１１名以上あれば設備投資に対する補助金がつきましては、完成が来年３月ということで、出されるということにちょっと触れられまし

４月が操業ということでございますので、こたけれども、今進出企業の中で、４社ですか

れのときから賃借料というのは発生いたしま

ね、この借地料を払いながら企業進出をされす。

た４社に対して、この設備投資に対して補助金は、どこどこにいかほど出たのか説明いた

あと一つ内定の比良松というところでございますけど、いろいろと私どものほうも向こ

だきたいと思います。

うと交渉しておりますけど、内定しておりま○企画課長（上園博文君）

すけど、１２月ごろまでもう一回再確認とい今、手元にちょっと資料がございません。

うことをして、今後の展開をしていかなけれ

後ほどお答えしたいと思います。申しわけごば、そのまま内定というままでは済まないとざいません。

いうふうに思っております。

○５番（上園哲生君）
それでは、その中の１社についてちょっと○５番（上園哲生君）
今、市長から今後の見通しといいますか、

お尋ねしますけれども、このしまうまプリン

予定をご報告をいただいたわけですけれども、

トシステム、平成２２年に入ってきたわけでそうなりますと、この４２年の支払いのシミすけれども、ここへの補助金というのは出てュレーションというのは、極めて何といいまいるのでしょうか、出ていないのでしょうか。

すかね、流動的といいますか、確定的じゃな○企画課長（上園博文君）
これから申請をいただく予定でございます。

いところの立案のように思えて仕方がないわ○５番（上園哲生君）

けなんですけれども、できるだけ早くそのような状況になることを願うわけですけれども、ということは、推理をしますと、私は、もそれにしましても、またそれから１５年、

う１回しまうまプリントシステムさんには補２０年、借地料を払い続け、そして期間満了助金が出たのかなあというあれを持ったもん

後の買い取り価格で処分となると。

ですから、今度の工場増築で、また新たな補そういう予測のもとで、今回のシミュレー

助金の支払いがあるのかなあというところをションも立てられておられるんだろうと思い確認したかったもんですからお伺いしたわけ

ますけれども、ここの事業用の定期借地権とですけれども、これからの申請だと。そうし- 157 -ますと、今お知らせ版の中に、しまうまプリ

方で、そういう会社にとりましていい人材とントシステムさんのパートですけれども、従なり得るかどうかわかりませんけれども、と業員の募集がありますよね。そうしますと、にかく雇用の場を会社のほうにも行政として確かに補助金の対象は正規従業員を１１名以協力をする。そういう。

上となっておりましたけれども、今度も採用

けさほどの質問の中では、その福祉課との形態がパートであると、そういう採用対象に連携がとれてないというお話でしたけれども、はなりませんよね。そこらのところ、ちょっ

そこらについてどういうふうにお考えになりとご説明いただけますでしょうか。

ますかお尋ねいたします。

○企画課長（上園博文君）○市長（宮路高光君）
とれてないという一方的な言い方じゃなく、今、しまうまプリントの内容で申請がおくれておりますのは、実は１年以内に増設をさやはり基本的には、私どもは、こういうパー

れたという経緯がございます。したがいましトを含めて全市民のほうにもお知らせをしてて、投資額が若干変わってまいりましたので、おります。また、特に担当の部局におきまし

その辺の最終調整をした上での今回の補助金ても、さっきも言いましたように支援員等も申請につながりますのでご理解いただきたい

配置しております。その目的の中で、それぞと思います。

れ業種によって適正、適正でない、そういう

なお、お知らせ版で掲載いたしましたこのものもございますし、また特にこういう形態

募集につきましては、現在の施設に対するにつきましては、それぞれの自社といいます

パートさん方の募集でございましたので、今か、それの会社のほうの方針、そういうもろ

回はこの分につきましては、特に対象にしてもろもありますので、情報的な情報は広くそおりませんけれども、増築分につきましては、

ういうものの共有、これはしているというふ

今後５人以上発生するということでありましうに思っております。

たら補助金の新たな対象になりますので、そ○５番（上園哲生君）
それぞれのその企業の業態によって求めるの分は増設の補助金申請を改めてしていただ

雇用者というものはどういうものであるか、

くことになろうかと思います。
以上でございます。

そこらはよく理解はするわけですけれども、○５番（上園哲生君）

それであるなら、やはり我々は進出企業のやはり、進出企業に対しまして行政はどう方々とお話をするときに、やはりその人材のいう協力をしてあげられるか。今実際、パー

確保と、そこ辺の行政の協力というものは、

トの形態で、その募集をかけてもなかなか人

よく要望として上がってまいります。
例えば、昨年７月、産業建設常任委員会はが集まらないやに聞いておりますけれども、皆田工業団地への誘致企業、シチズン時計鹿現状がどうであるか。
そしてきょう午前中の同僚質問の中に、生児島株式会社が属しておりますシチズン時計

活保護対象世帯の中のその他の中で、例えば

グループ企業の中核を成しますシチズン時計

働く体力といいますか、働きたいんだけれど

河口湖株式会社へ行政視察に参りました。そも働く場はがないために、今生活保護をもら

こでの協議において、精密機械や工場メンテっておられるという、そういうところに、特ナンス等の充実のためにも人材確保が一番でにやはりそういうお知らせをしたりして、一あると。しかしながら鹿児島大学は機械専攻

方で生活保護の対象から外れていただく。一の学生が鹿児島に残らない。人材確保の面で- 158 -

の情報協力をいただきたいとの切実な要望が会状況の中で、企業が１０年、２０年、３０年

あり、そして行政視察の委員長報告でもさせと生き延びていくことには、大変な時代なんていただきました。

ですよね。ですから、誘致企業との立地協定

こういうものに対しまして、鹿児島大学とがなされたときの感激をいつまでも持ち続け、か、いわゆる豊富な人材のところに行政としそういう企業に対しまして、行政として惜してどういうようなアプローチといいますか、

むことなくご協力をしていくことが大事なこ

そして企業へどういう情報提供というものをとだと私も思っております。
が、しかし、それでも事業起業には栄枯盛

今までなさってこられているのかちょっとお伺いをいたします。

衰がございます。途中で撤退、倒産も余儀な○市長（宮路高光君）

くされることもあります。そうした場合に、

基本的には、私ども今この進出企業を含めそうした場合のことを想定をしながら公正証

まして異業種交流の会をしております。そう

書で組んでるんだろうと思いますけれども、いう場におきまして、それぞれの学校、またそういう場合、補助金の入った建物等に対しは大学、そういうところも連携しながら、そまして、公正証書の中でどういう、そういうの情報というのは共有しているというふうに状況になったときに、どういう状況の取り決思っております。

めをされているのか。いわゆるまだ借地です

今、特に新規の採用、こういうものはどのよ、借地で建物はその抵当権なり何なりつい企業も控えている部分もございまして、今ごた企業の持ち物として、そういうものがそう

指摘ございましたとおり、しまうまプリントいう事態に陥ったときに、どういうふうな対等を含めパートといいますか、そういう形態

応をするというようなとこまで公正証書で組の中で全体的に運営されておるようでございんであるんでしょうかお尋ねします。

まして、特に私ども日置市のこのパートを含○市長（宮路高光君）

めて、仕事の内容にもよるかもしれませんけ

基本的に今おっしゃいますとおり、１５年

ど、募集しても来ないとかいう部分があったから２０年ということで、このリース料を組ようでございますし、またその反面、特に清んでいます。今の段階の中で、倒産したとか、

藤工業団地につきましては、鹿児島市にも隣

そういうことも考えていかなきゃならないと接するという部分がありまして、もし足りないう部分も十分ありますけど、今回のこの協い分については鹿児島のほうからも入れてい定書の中で、そこまで踏み込んではいないときたいと。それはもう私どものほうを優先しいうふうに思っております。

ていなければ仕方のないことでございますの

なるべく、この１５年ということでありまで、やはり会社として経営が成り立つのが一

すけど、この早期といいますか、ある程度経番大前提でございますので、そういう意見交

営状況というのもございますけど、私どもは換等も今さしてもらっているところでござい

やはり初期投資を少なくして雇用を多くしてます。

いただき、ある程度もうけてほしい。もうけ○５番（上園哲生君）

た中においては、もう随時、また早い返還と今、市長の答弁がありましたとおり、今月

いいますか、１５年じゃなく、これ１０年ににもその異業種の企業との懇談会といいます

したり、そういう努力はするつもりで、これか、そういうのも計画されているようでありは最低の中でこの１５年、２０年にしておりますが、はっきり申しまして、この現在の社

ますので、なるべく早くそういう状況等が好- 159 -

転した場合については、早く返済を、土地代○企画課長（上園博文君）を清算する。そういうことも企業とも打ち合すべての工業団地、あるいは住宅団地につわせをしながらやっておりますので、今後のきましては職員で対応しております。

この返済についは十分進出した企業とも打ち○５番（上園哲生君）

合わせをさせていただきたいというふうに思これは大変ですよね。ここで常に私思うのっております。

は、こういう土地開発公社の持ってる所有し○５番（上園哲生君）ている資産は、これは日置市にとってありが要するに、そういうことだと思います。要たい宝物なんだと思うのか、管理も厄介な荷するに、企業の動向をきちっとつかんでおく物だなあと思うのか。ここは、やっぱり市長ということが極めて大切なことだろうと思いのこれからの考え方、行動力のある推進の仕ます。いろいろ想定をすると、いろんなこと方にかかわってきてると思うんですけれども、も、最悪のことも予想されますけれども、今はっきり申しまして、先ほど取得するときに回のところはここまでとしまして、次の質問

いろんな制約があっただろうと思います。そに移らさせていただきます。

れを状況の変更で変更していかなきゃならん。

次に、今度住宅団地に対する質問に移りま

これは検討の協議もしていかなきゃならん。

す。これまで造成をしました住宅団地も、確なかなか簡単にうんとは言わないところもあかに少しずつ残ってるんですよね。このことるだろうと思いますけれども、そういう今検は、今私の両隣に新しい理事が担当しており討の協議の状況でありますとか、市長、個人

ますので、これからにお任せをいたしまして、的見解でいいですから、どういう考えをお持

いまだに造成すら入っていけない東市来の中

ちなのかお聞かせいただきたいと思います。

央団地、これ平成１２年取得ですね。

○市長（宮路高光君）

それから吹上の地域の３つの団地、平成

今、ご指摘されましたとおり、こういう取

１６年に取得しました剣壇塚、今田、そして得した経緯というのは、もうそれぞれである

１９年が入来とあるわけなんですけれども、というふうに思っております。基本的には、殊に吹上の場合のこの剣壇塚団地、これは本それぞれの地域におきます人口対策というの

町第一工区の伊作側よりといったほうがいい

が私は一番大きなメーンで、このように土地んですかね。そして２期工事が、農協側よりを取得されたということは、もう十分理解しという形で残ってるわけなんですけれども、ておりますけど、昨今のこのような状況の中どちらももうその近隣の住民の方に迷惑をか

で、これをまた宅造してみて、また負債を多けるほどの雑草が身の丈以上に伸びておりまくする。こういう可能性もというのも大分残して、本当に管理も大変だろうと思うんです。

ってるというふうに思っております。

２ ２ 年 度 決 算 で も ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 ほ ど 機

今回、特に、こういう工業団地にございま械の借り入れ代として支出計上がされてありすこの土地も、さっきちょっと言いましたよました。そして２３年度は５万円ずつの、やうに自然エネルギー、こういうものに転換ではり管理費が計上されておりますけれども、きないのかどうか。ここも今回いろいろと調

実際的どのような管理がなされているのか。

査をしていきたいと。そうじゃなければ、こ

これは、ここのその職員を使ってなされていれをいつまでも宅地造成、宅地造成という部

るのか。そこらをちょっと具体的にご説明い分は、また造成費を含め大変大きなリスクをただきたいと思います。

負ってくるというふうに思っておりますので、- 160 -

今回、今私どもが今上げてる中においては、

れども、実際的に、この立地協定を結ぶとき、この土地、市有地を含めて、この土地開発公あるいは土地を取得するときに、そのとき、社の土地、こういうものがそういうものに自どういう事業計画の説明がなされ、そして今然エネルギーの中で、要望活用できないのか。

現在、本当にどういう状況なのか、具体的にそういうことも今後一つの調査としての項目把握されているのか。そこらをお伺いをいたの中に入れて進めていきたいと思っておりま

します。

す。

○市長（宮路高光君）
この富士エネルギー株式会社という会社で○５番（上園哲生君）
大変すばらしい方向性だと思います。やはございますけども、基本的には太陽熱を利用

り時代の要請に合わせて、そしてなかなか計した中におきまして、この給水といいますか、

画の変更って難しいかもしれませんけれども、給水と、お湯を利用した形の中で、特に病院嫌なことを申し上げるようでありますけれど

とか、いろんなところに設置をしている会社

も、本町団地の地盤強化のために後から助成でございます。基本的に、立地をするときにを組まなきゃならなかったとか。

は、あそこの位置づけの中には研究所というあるいは、その２地区がまだそのままで手部分を位置づけて、またその後におきましてつかずで残ってまして、そして剣壇塚を含め、製作といいますか、そういうものをやりたい

そこらのあたりは、つい先日示されましたそということを、最初、お話を賜りました。今の防災ニュースで、海抜の実に低いところだ

現在、それぞれ技術開発をやっている部分がと。そして私も何回も申し上げますけれども、ありますし、またさっき言いましたように、

さつま湖のほうが高いほうにあって、この高工場のフル回転というところまでは至ってないほうから低きに流れる地下水系の影響といいということも事実でございます。

うものはどういうものなのか。やはりいろい

今後の展開の中で、この太陽光、自然光をろ危惧するところがありますので、今後、そ含めた、今まで技術開発をしていることが、

ういうことも踏まえまして、そして新たな活

どう今後効果をもたらすのか。私どもは、そ用というものをぜひとも検討していただきた

ういうことを期待しておりますし、また社長

いと思います。

としてもその拡張という部分も考えておるよ

最後に亀原工業団地について伺います。こうでございます。

こは、確かに土地開発公社とは関係はないわ

今、ご指摘のとおり、この土地は土地開発

けですが、地元に誘致企業を図りに、地元雇公社でございません。そういう中におきまし

用促進し、少しでも地元に活気をもたらそうても、目的はやはりそれぞれの地域におきまという趣旨は同様なものであろうと思います。

す浮揚というのもございますので、今ご指摘そしてありがたいことに、先ほどのお話じゃございましたように、また富士エネルギーのありませんけれども、土地を取得しまして土社長とも十分話をさせていただきたいという地と建物が同一の所有者になりました。

ふうに思っております。

先ほどの市長の答弁の中にもありましたと○５番（上園哲生君）

おり、社名から見ると、社名の想像するとこ

今、市長の答弁にありましたとおり、土地ろはエネルギー関連の企業なのかなあと。今開発公社の土地ではありませんけれども、こ後の環境重視型の、要するにそういう事業会

れをそれなりの要件を満たしたときには、設社であるのかなあと思ったりはするんですけ

備投資に対しての補助金申請はできるわけで- 161 -

ですので、今からいろいろとこれに引き合すね。

いが来たとき、こういうところも見ていただ○企画課長（上園博文君）

きながら進めていきたいというふうに思って

補助金交付要綱の中には、その期限を限定してございますので、操業してから１年６カおります。

月余りということでございますので、今のと○５番（上園哲生君）

ころでは、この補助金の交付の対象となりま

今、いろいろご説明をいただきましたし、せんけれども、ただ研究部門という面が控え

今後の方向性も大分見えてはおりますけれどておりますので、そういった分をどの程度とも、なかなか予測の立たない事業ですので、らえたらいいのか、今現在、課のほうでも検ですけれども、この土地開発公社の所有地は討中でございます。

紛れもなく、我々日置市の財産でありますの

先ほどの答弁漏れがございましたので、あで、これを有効利用して、そしてやっぱりわせて答弁させていただきます。合併後の工我々の宝としての価値を考えていっていただ

場等の立地補助金が、平成１９年度以降、

きたいと思いますけれども、最後に市長の覚６社ございます。新設が、エービーフーズ株

悟をお聞きししまして、一般質問をこれで終式会社、そして株式会社てまひま堂、２社、わります。

そして増設が、みのだ食品、メデック九州、○市長（宮路高光君）

鹿児島ケース、西酒造、こういったところで、今までもご指摘ございましたこの有効活用、

総 額 が １ 億 １ ,２ ０ ０ 万 円 ほ ど に な っ て お り

やはり市の土地開発の土地でもありますし、ます。

ですけど、まだこの時代に合った背景の中で以上でございます。

展開していかなきゃならない。取得した時代○５番（上園哲生君）とすると、もう十数年たったり、いろいろと私も、この補助金の申請の期間があるん

時代背景も違いますので、また十分そこあたじゃないかなあと思っておりましたので、りを配慮した中において、先ほどお話のとお

ちょっとお聞きをしたんでしたけれども、り補助金適化法に触れる部分もあるのかなあ

もうその補助金の期間は間に合わないといということも思っておりますので、そういうう形ですね。富士エネルギーの場合はです

いろんな面をクリアしながら、基本的には、ね。（「そうです」と呼ぶ者あり）はい、

私どもは売買といいますか、この土地開発公

わかりました。

社というのは売っていかなきゃならないとい

それでは、最後に、この亀原工業団地のう一つの使命がございますので、そこあたり

２工区目の、２区画目のといったほうがいいを十分考慮しながら処分をしていけるようなんです かね 癩癩の対応 。ある いは 、その 現状形で進めていかなきゃならないというふうにをお知らせいただきたいと思います。

思っております。

○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

８ ,６ ０ ０ ｍ ２ と い う こ と で ご ざ い ま し て 、

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

私ども今すれば、清藤が終われば、もうそう△散

いう工業誘致をする土地はもうなくなってし会○議長（松尾公裕君）

まうと。今亀原工業団地は１画しか残ってな以上で、本日の日程は全部終了しました。

い。これをまた先行取得して、そのような今

明日は、午前１０時から本会議を開きます。

のところ考え方は持っておりません。

- 162 -

本日はこれで散会します。
午後２時44分散会- 163 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２１ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（４番、１４番、１１番、３番）- 165 -

名

本会議（９月２１日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員
１０番

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

１名
田 代 吉 勝 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育- 166 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 167 -博 君

△開午前10時00分開議線廃止問題から始まり、廃止代替路線や生活議

路線維持の赤字補てんが行われております。
また、各地域のコミュニティバスは、地域○議長（松尾公裕君）
お知らせします。田代吉勝議員から欠席届

によって便数や利用者数に隔たりがあり、そが提出されていますので、お知らせをします。

の平準化を図る意味合いから本年度４月から

ただいまから本日の会議を開きます。

予約制乗り合いタクシーが開始されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

また、これらの問題を解決するために、道△日程第１

路運送法の規定に基づき、平成２０年度に地

一般質問

域公共交通会議が設置されました。現在、日○議長（松尾公裕君）
日程第１、一般質問を行います。

置市の公共交通のあり方は、この会議で協議順番に質問を許可します。

され決定していくものと理解をいたしており

まず、４番、出水賢太郎君の質問を許可します。
しかしながら、地域公共交通を含む市の重ます。

要事項や予算を決定する私たち議会の立場か〔４番出水賢太郎君登壇〕

ら見て、その協議内容や決定事項など、よく○４番（出水賢太郎君）

見えない点があります。

皆さん、おはようございます。私は、先に通告をいたしておりました２つの事項についそこで、３点の質問をいたします。

て、質問をいたします。

①コミュニティバス、乗り合いタクシー、

まず、１番目は、地域公共交通の今後のあ廃止代替バス、空港バスなど公共交通にかかり方についてであります。我が鹿児島県では、わる路線の利用状況はどのようになっている

九州新幹線の全線開通による経済の活性化なでしょうか。

ど、華やかな話題で持ち切りとなっておりま②公共交通会議における協議の経過はどう

すが、一方で私たち日置市などの過疎地を含なっていますか。交通弱者など利用者の視点

む地域密着の公共交通、すなわち生活路線のよりも、行政主導になっていませんでしょう

維持存続が大変厳しい状況にあることは忘れか。
③公共交通の維持と利用促進へ向け、今後てはなりません。

の課題と市がとるべき方策は何であると考え

地域の大事な足である公共交通は、マイますでしょうか。

カーの普及や人口減少のあおりを受け、利用

以上、３点について、市長の見解を伺いま

者数が減りつつあり、その環境は大変厳しいす。

状況にあります。過疎化・高齢化が急速に進次に、空き地・空き家の問題について質問

む本市では、お年寄りの大切な足を守り、地いたします。

域コミュニティを維持することが求められてこの問題は、昨年９月議会でも質問をいたおります。
今後、買い物難民がふえたり、お年寄りのしましたが、そのときの市長の答弁が「検討ひきこもりも懸念をされます。そのような観の時間をいただきたい」とのことでございま

点からも、地域公共交通のあり方を常日ごろしたので、１年がたちました今議会でお答えから考えなければなりません。

をちょうだいしたいと存じます。

日置市における地域公共交通の問題は、平少子高齢化・人口減少社会に突入し、空き成１８年のいわさきグループが打ち出した路

地・空き家は私たちに身近な問題になりつつ- 168 -

あります。平成２０年の住宅土地統計調査によ

１でございますけど、平成２２年度のコミュ

れば、人が住まない空き家は全国で７５６万戸、ニ テ ィ バ ス 利 用 者 は 延 べ ５ 万 ４ ,３ ９ ６ 人 で 、

５ 年 前 と 比 べ て １ ４ .６ ％ の 増 で 、 住 宅 全 体

平成２１年度と比較しておよそ１２％の減少に 占 め る 空 き 家 率 は １ ３ .１ ％ と 過 去 最 高 をでございます。
本年度から、伊集院・吹上地域では、コミ更新しました。
また、空き地も１３万６８７haで、５年前ュニティバスと乗り合いタクシーの連携によ

よ り も ６ ,０ ０ ０ haふ え て お り ま す 。 さ ら に 、る新たな交通体系を取り入れましたが、７月

平成２０年度に国土交通省土地水資源局が行までの全地域合計利用者数を前年度利用者数った全国市区町村を対象とするアンケートにと比較いたしますと１８％の減少となっておよれば、７２％の市区町村で空き地・空き家ります。この傾向は４地域とも差異が見られの管理問題を抱えているとのことでございまません。
航空バスを含む廃止代替バスについては、す。
空き地、空き家は、景観上の問題もさるこ

路線ごとに若干の増減はありますが、平成とながら、事件・事故・火災などの原因にな

２ ２ 年 度 利 用 実 績 は 延 べ ８ 万 ７ ,５ ７ ３ 人 で 、るおそれがあり、また白アリの発生やごみの前年度に比べるとおよそ８％減少しておりま投棄など、環境衛生上の問題も大きく懸念さす。
また、航空バスの本年度の利用者数を前年れます。
日置市においても全国と同じような状況に度と比較いたしますと、串木野線が１,８ ６ ９人

あるかと思いますが、本市の基本的な考え方の 減 、 枕 崎 線 が １ ,６ ２ ２ 人 の 減 と な っ て おを伺いたく質問いたします。

ります。

①この問題について昨年の９月議会でも質なお、本件の詳細については、広報ひおき

問をしましたが、環境保全審議会などでの協７月号で市民にお知らせをしたところでござ

議の経過と結果はどうだったでしょうか。市

います。
２番目でございます。日置市地域公共交通

長に伺います。
②通学路沿いの空き地・空き家は防犯上大会議は、道路運送法の規定に基づき設置して変危険ですが、学校における対策はどうなっいる審議会で市民代表や各関係機関の代表者ているでしょうか。教育長に伺います。

等１５名で構成されております。昨年は４回③行政はこの問題の対応に苦慮していると開催し、乗り合いバスの導入やコミュニティ

思いますが、その要因は何だと考えますか。

バスの運行など、市民の公通手段のあり方に

また、これからどういった対策を講じるのか、係る協議を行いました。
本年度は、年々補助額がふえ続けておりま

市長に伺います。
④空き地・空き家対策の事業予算化や条例

す「串木野～鹿児島県空港バス」の協議を行制定など、具体的な方策が今必要かと思いまっております。これまで共同で運行を支援しすが、市長の見解を伺います。

ていた、いちき串木野市の路線撤退の方針決定を受け、本市としての方向性を固めようと

以上、当局の誠意ある答弁を求め、１問目するものであります。

の質問といたします。

このように、要綱に基づき会議の指針を尊〔市長宮路高光君登壇〕重しつつ、新しい施策の導入についても自治○市長（宮路高光君）

会等での説明会など、市民への理解・啓発を

１番目の公共交通の今後のあり方で、その- 169 -

をもたらす土地利用が発生し、空き地・空き得ながら進めているところでございます。
３番目でございます。コミュニティバスを家の管理が問題としている市町村も数多く見含む多くのバス路線で年々利用者が減少してられ、全国的な問題と顕在化しております。

います。利用促進については、本市公共交通

要因といたしましては、所有者が県外であ施策の重要課題であると認識しています。しり、親戚もいなくて２代、３代の所有者になかしながら、利用者減に伴い、市の補助金やっており所有者の特定ができない。また、所

委託料がこれまで以上にふえ続けるのではな

有者の経済的事情、遠隔居住により利用されいかと危惧する部分もございます。このことず放置されることが上げられます。

を踏まえ、市民への周知はもちろんのこと路

平成１８年度の日置市内の空き家調査を踏

線状況を随時確認しつつ、公共交通会議の意

まえ、平成１９年には１３軒の空き家の、賃見を尊重し、路線の整備・見直しを行ってい

貸可能な空き家として確認ができました。現

きたいと考えております。

在、空き家の賃貸借については、自治会の活

今後も限られた財源を有効に活用し、地域性化を図ることを目的に自治会長さんを通じに合った効率的で利便性の高い公共交通の維て、所有者または管理者に連絡をとり、手続持向上を目指していきたいと思っております。

を行っているところでございます。
また、今年度７月から日置市ホームページ

２番目の空き地・空き家の問題についてと等から民間賃貸住宅情報にリンクできるよういうことでございます。
１番目でございます。空き地の管理についにいたしました。空き地、空き家対策は、個ては、悪質な場合の対処、特に火事とか不審人財産ということもあり、行政でできる手立者関係者について、環境保全条例に罰則規定てに限りがあります。このため、日置市内のが必要な時期にあるんではないかというご質

賃貸マンション・アパート・一戸建て等、民問でもありまして、このことについて時間を間の情報もインターネットで紹介されていまいただきたいとお答えしたところでございま

すので、活用していただくよう紹介もしてお

す。

ります。

この問題につきましては、日置市環境保全

管理については、自治会長等がボランティ

審議会に諮問いたしまして、平成２３年２月

アで草刈り等の管理をしていただいていると７日と平成２３年８月２９日にご協議をしてころもあるとお聞きしておりますが、自分でいただき、慎重にご審議をしていただきまし管理できない方には、シルバー人材センターて、「個人財産の管理に罰則等を設けることや民間業者に依頼をお勧めして、適正な管理や罰則の基準など大変難しいところもあり、をお願いしております。
４番目です。空き地の適正管理については、

また火災の場合は火災原因者に対しての処罰があると思われますが、土地の管理が悪くて現行の環境保全条例により指導していきたい

も火災になったその因果関係まで処罰すること考えており、新たな事業予算化や条例制定とは難しい」というご意見もあり、「日置市とか今考えておりません。また不足がございとしては、罰則規定は必要でない」という答

ましたら、この環境保全条例等も整備をして申をいただきました。

いくということを考えております。
以上で終わります。

３番目でございます。平成２１年度の全国〔教育長田代宗夫君登壇〕の市町村を対象とする国土交通省のアンケー○教育長（田代宗夫君）

ト調査では、約７割の市区町村で外部不経済- 170 -

通学路沿いの空き地・空き家は、防犯上危

そういう要因だったらまたいろんな原因があ険だが学校における対策はどうかということ

るかもわからんと思っておりますけど、基本でございますが、児童生徒の登下校時の安全的には人口減少を含めた中におきます高齢者対策につきましては、各学校安全マップを作の、今まで利用しておった方々が減っておる

成し、地図上で危険箇所等を確認し、登下校と、まあ、そういう傾向じゃないかなというの安全指導に活用をいたしております。

ふうに認識しております。
○４番（出水賢太郎君）

特に、今年度はさきの東日本大震災を受けて、各学校は安全マップを含む危機管理マニ

特に、今、問題になっている串木野、そしュアルの大幅な見直しを図っております。防て東市来・伊集院から空港を結ぶこの空港バ

犯上危険な空き地・空き家については安全マスの問題ですが、これについては新幹線の影

ップに記入したり、ＰＴＡの巡回補導等の響だったり、またことしの場合は、東日本大コースに入れたりするなどの対応を行ってお

震災による影響、まあ、さまざまな影響があります。

るかと思います。

また、地域ごとのスクールガードリーダー

ただ、私の目から見ますと、今までは、まを中心に、多くのスクールガードが学校と連

あ、過去ですけれども、１時間に１本、定期携を図りながら、ボランティアで児童生徒の的に走ってた便が２時間１本とかいう形で非登下校の安全確保に努めております。

常に利便性が悪くなった、これは以前から指摘されていた問題であります。

さらに、地域ごとに開催される校外生活指導連絡協議会では、児童生徒の健全育成と安また、運行業者側の利用促進、そして私た心・安全な校外生活を送れるように、学校・ち市のほうの利用促進の取り組みも足りなか

ＰＴＡ・警察を含む関係機関が通学路を含むったんじゃないか、そういうような状況もあ

児童生徒の防犯上の問題に連携協力しながら、るかと思いますが、その辺のご見解はどのよ

取り組んでいるところでございます。

うにお考えでしょうか。

○４番（出水賢太郎君）○市長（宮路高光君）
特に、今、空港バスにつきまして、今、ご

それでは、２問目、順を追って質問をさせ指摘ございましたとおり、便数が減ったといていただきます。
まず、１番目の、各公共交通の利用状況にうのも一つの要因であろうと思っております

ついて答弁をいただきましたが、ほとんどがし、また特に新幹線開通を含めて、空港を利

大体１０％から２０％ぐらいの減少というこ用される方が少なくなったというのも一つのとで伺いました。この原因、まあ、要因です

要因であろうというふうに思っております。

ね、外的な要因もあるかと思います。また人

また、私どもＰＲという部分もあろうかと口減少ということで、その分もあるかと思い思っておりますけど、このことに、空港バス

ますが、どのように分析をされていらっしゃにつきましては、特に枕崎からの空港バスといますでしょうか。

また串木野からの空港バス、その中におきま○市長（宮路高光君）

して、特に串木野からの空港バスについては、

利用者の減ということで、４地域、それぞ

ＪＲとまた鹿児島中央駅の中におきます利用

れ今までコミュニティのあり方が変わってお形態というのもできるという、まあ、若干のりましたけど、現象的の中で全域的に減少し可能いう部分、枕崎からの利用客も減っておている。ほかの行政地区でもふえていると、りますけど、この場合についてはある程度、- 171 -

その１路線しかない部分があります。そういおりますけど、この交通の、バスの中でそれう、いろんな形態が違う中においても、トーを整理するのか、また指定管理しているゆすタルで枕崎からもいちき串木野市からの路線

いんの問題として、またそれらのバスを出すも減っているという状況であります。

のかどうか、やっぱりここらあたりはまたお○４番（出水賢太郎君）

互いに検討していかなければ、そういう、ゆあと、伊集院地域の、今度はコミュニティ

すいんを利用している方々の声が一番、あちバスの件と乗り合いタクシーの件について質

こちで大きかったというふうに痛感しており

問いたします。

ます。

乗り合いタクシーが始まってから半年たち○４番（出水賢太郎君）

ました。いろいろ利用者の方の声、上がってそうですね、ゆすいんへの影響というのがいるかと思います。

結構出ているかと思います。コミュニティバ

先日も、敬老会等に私も出席をさせていた

ス全体では１８％の減ということですが、ちだきましたが、そこでも、やはりその予約のょっと、まあ、これは所管が違いますけれど

わずらわしさであったり、運賃の問題であっも、ゆすいんの利用者の減少にも影響が出てたり、なかなか、いろいろ問題があるようでいる、どれぐらいだというふうに数字的にはお声をいただきました。その辺の状況の把握

理解されてますか。

を市長はどのように考えていらっしゃいます○市長（宮路高光君）

か。

大まかな数字でございますけど、３００か○市長（宮路高光君）

ら５００の間、月によって減少しているとい

特に、今回伊集院町地域におきます乗り合

うふうに報告をいただいております。

いタクシーを導入させていただきました。私○４番（出水賢太郎君）
やはり、ゆすいんも市の施設でございます。

も、日曜日、月曜日の敬老会に行きまして、
こういうご意見というのをじかにいろいろと指定管理者に出してるとはいえ、やはり市がいただきました。

所有する施設でございますので、これは共倒基本的に、ちょっとそのときもご説明申し

れに、バスもコミュニティバス、乗り合いタ上げましたけど、今回乗り合いタクシーを導

クシー、ゆすいん、それぞれがうまく回るよ

入することとなって、特に吹上・伊集院地域

うな、やはり考え方で行かないといけないとに週１回やったのを２回させていただいたと、思うんです、共倒れになってしまっては意味

そういう中におきまして、ある程度の、特に、がないですから。

上神殿からの路線と竹之山からの路線、特に

なぜ、じゃあ、このような問題になっていゆすいんを多く利用している方が、そういうるのかというと、これが２番目に入ってくるご意見が多かったし、また一つは、１００円

わけですけれども、利用者の方々の声というから３００円に上がった、こういうものも大のが本当に反映されているのかということにきな要因になったということで、とりあえず、なってくるかと思います。

そういう傾向等があることは事実で、またそ

まず、空港バスの件についても、また戻り

ういう意見がどうにかという部分もあります

ますけれども、公共交通会議での話し合い、

けど、きちっとまだ事前に説明をし、またこれが利用者の声がしっかり届いているのか

１年間状況を見ながら、特に、今回このゆすということを２番目のほうで質問させていた

いんとの問題、ゆすいんのほうも若干減ってだきます。

- 172 -

んでしょうか。市長のお考えを伺いたいと思

まず、時系列的にちょっと追っていきますと、特にこの空港バスの問題については、一います。

番最初に、昨年ですけれども、２２年度の、○市長（宮路高光君）

これは私もですし、１１番議員も２２年度に今回、この空港バスにつきまして、基本的

質問、議会でしておりますが、空港バスの問にはこの２１年、２２年、２３年を含めて、題が出ました。

年々補助額が上がってきた、これが一番大きで、まあ、赤字が多いということで停留所な要因でありまして、その中で今回いちき串の数を少なくしたりとか、それから負担額を木野市のほうが交通会議等をしまして、一応

少しでも軽減しようという策を練ろうという撤退をしていくという方向も出、私どものほことであったかと思います。

うもその方向でございました。
その中で、今、ご指摘ございましたとおり、その後、今年に入り、いちき串木野市のほうから、いちき串木野市は廃止の方向で進み

鹿児島交通のほうもある程度の努力をするとたいということであったわけですね。そして、いうことで、交通会議のほうを１回延ばしてその後、６月の２４日、市役所の内部の企画

いただきました。まあ、明日なんですけど、調整会議において、日置市も廃止の方向で進

今、おっしゃいますとおり、議会のほうにもめることを決めたと、で、その後、７月のそういう途中経過をお話すればようございま

２９日にいわさきバスのほうに申し入れをし、したけど、交通会議ということも一つの会議

その後８月の２２日にパナソニックの工場のがございましたので、私どもはそういう意見

ほうに意見交換に行って、そして８月の下旬も十分尊重しながらということでございます。

でしたか、公共交通会議において、どうする

そういうことでございますので、きょう、

かということを諮問をしたと、流れになってこれが終わりましたら、皆様方にもう１回詳おります。

しく説明をさせていただきたいというふうに思っております。

私なんかもそうですが、やはり地元でいろ○４番（出水賢太郎君）

いろお話を聞いて、利用者の声を聞く立場におりますが、我々、議会に対してその説明がそのようにしていただきたいと思います。

なかったんですよ、これまで。最後に議会で途中経過でいいので、やはりこまめに情報提話が出たのが２３年の３月議会、当初予算の供をしていただきたい。公共交通会議で決定

審議の、委員会審議の中でこの問題が出たかした後に説明を受けても、なかなかこれをくと思います。

つがえしたりとか変更したりとか、これはほそれから６月に企画調整会議をやって、方かの事例でもそうだと思います。今まで、針を決定したんであれば６月の議会の会期中

ケーブルテレビの件もそうでした。すべてのでも全協を開けましたし、７月、８月の全員件において、決まってから後追いで議会に説協議会でも説明があってしかるべきだったか

明がある。これでは、やはりなかなかいい形と思います。今まで一度も説明がございませでの話し合いというのはできないと思いますん。だから、私はきょう質問をしました。

ので、これは、市政全般に対して、市長は気をつけていただきたいとお願いをしておきま

この件について、やはり我々それぞれの地す。

域の代表として出てきておりますから、それぞれの地域の声というのもやはり聞く必要がそれから、その利用者の声の反映というこあるとか思いますが、この進め方どうだったとで、公共交通会議の中身について質問をさ- 173 -

います。その辺のお考えをお伺いいたします。

せていただきます。

○市長（宮路高光君）

先ほど市長は委員１５名の方々ということ
で、バスの事業者、タクシーの事業者、そしおっしゃいますとおり、そういうふうにして市民の代表の方々ということでおっしゃいて幅広い方々、特にこういう弱者の方をするましたが、この方々は、車の免許を持ってらときは民生委員の皆様方とも説明していかな

っしゃる方なのか、それとも持ってらっしゃ

きゃならない、そういう後手になった部分がらない方なのか、よくバスを利用される、タあったということも反省しておりますので、クシーを利用される方なのか、そういった把今後、そういうことも配慮した中で進めてい握をされているかどうかお伺いいたします。

きたいと思っております。

○市長（宮路高光君）○４番（出水賢太郎君）

そこまで、免許持っているかということまそういった中で、やはりこの公共交通会議

では把握しておりませんけど、特に高齢者のの中身が非常に問われると思います。ここがクラブの皆様方等を中心とした、また、そのしっかり機能しないとこういう地域の足を守運営する方ということで、みんながみんな、ることはできないというふうに判断をしてお免許を持っていない方だけが参加しているわります。

けじゃなく、今回こういう会議でございます

その中で、やはりどういった会議内容なのので、やはりその組織の代表ということで、かは、もう細かいところですのでお聞きはし

いろいろと入ってもらっておりますので、免ませんが、１５名、限られた人数での話し合

許持っているか持ってないか、ここまでの把いですから、広く、そういう利用している方

握をしてなかったというのは事実でございまの声を吸い上げることというのは非常にできす。それぞれ組織の代表ということでお願いてないんじゃないかなというふうに思っておしているということでございます。

ります。
ほかの県とか国交省が提唱している、推奨○４番（出水賢太郎君）
高齢者クラブの方々の代表入れているのはしているやり方というのが、その公共交通会

非常に評価すべきことなんですが、よく言わ議の下に、各校区ごとなのか地域ごとなのかれるのが、やはり独居老人だったり、それかわかりませんが、分科会というかそういう会

ら免許も持っていない方々、お年寄りの方々を設けてそれぞれの地域でアンケートをとっがやはりこういう交通機関、利用されると、たり、例えば公民館ごとにお年寄りを１０人

そうした場合、やはり民生委員の方々なんかぐらい集めてグループごとに聞いていったりが一番そういういろんな声を聞いているかととか、もしくはバスとかタクシーの事業者の思うんですが、そういった民生委員の方々の方、運転手の方、この方々が一番現場でよく代表とか、そういう方々の代表が入っていな

わかってますので、利用状況をですね、そうい。

いう方々に聞き取り調査をする、そういったそして、敬老会でもちょっとお話を伺った形で、下からの吸い上げで公共交通会議の具んですが、このバスの、乗り合いタクシーの体的なその議論を進めてもらうというのを国始めるときの民生委員の方々等には全然話が土交通省が推奨をしております。

なかったようなんですね。やはり、こういうそれからアンケートの調査も、やはり利用の、いろんな方々、連携してやらなければ、者、それから自治会を中心とした形でのアン

いい形での利用促進というのは図れないと思ケート調査、それから利用者の方々に対する- 174 -

アンケート調査を、やはりしていったほうが見えてこないシステムになってますね。です

いいよというふうにいっております。

ので、この空港バスにおいてもそうですし、

これは平成１８年の、当時の林田バスの路

廃止代替の部分の補助金にしてもそうですし、線廃止のときも、当時の企画課がそれぞれバ

例えばコミュニティバスの運行費用に対して

ス停に職員が立って、利用状況調査されたかもそうなんですが、内部のやはり努力というと思います。また、運転手さんにもお願いをものが明らかにならないと、やはり市としてしてアンケートをとったりとか、さまざまなも税金を投入するということに対して理解が動きをとられました。

得られないんじゃないかと思います。その辺の話し合い、業者との話し合いはどうなってこういう動きはそのときだけじゃなくて、毎年毎年継続で積み重ねでやっていくべきこいるのか、そこをお伺いいたします。

とだと思うんですけれども、その辺の市長の○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、この３年

進め方、お考えをお伺いいたします。

間を振り返りますと、それぞれの経費が要っ○市長（宮路高光君）
おっしゃいますとおり、それが本当にベた、収入があった、そのほかを補助金でする

ターな形の中でいろいろと吸い上げていく、ということで、会社自体を見た経費だけの積アンケート調査にしても１８年度し、また今算をして、まあ、今言ったように努力といいもこの乗り合いバスにつきましても、先般もますか、そういうのが見えなかった部分もあ

運転手の方々の意見交換をさせていただき、りましたので、あしたもその会議に、入りま

いろいろとご意見も、実際そういう方々ともすが、きょう午後、皆様方説明いたしますけ

させてもらっております。

ど、やはり内部の努力、まあ、当初私ども始

まだまだ、そういう幅広い方々との意見交まったときの委託料というのもあったわけで換をしながら、そういう改善すべきことがなございますけど、本当に、まあ、１,０００万んであるのか、そういうの、じかにいただい円ぐらい上がってきたというのが大きな要因ておりますので、今ご指摘ございましたので、でございましたので、その当初の部分ぐらい

また幅広く、そういうあり方について、検討であれば、ある程度の方向性でできますけど、もさせていただきたいというふうに思ってお

やはり今おっしゃいましたとおり、内部の会ります。

社の努力、これが見えなければ、今回のいろ○４番（出水賢太郎君）

んな形の中では難しいと思っておりまして、

そして、３番目の質問に入りますが、今後

そういうことも、業者とも意見交換をさしての利用促進に向けた具体的な方策として私提もらいましたので、やはり、そういう仕組み

案を申し上げたいんですが、まず、運行業者の中で、今後は、赤字補てんですか、ことはに対する企業努力を求めることが一番大事か

やっていかなきゃならないというふうに思っと思います。

ております。
○４番（出水賢太郎君）

今は、いわさきグループ側からグループ全
体の運行費用に対して、運行キロ数で割った

特に、空港バスの件ですが、いろいろちょ

運行単価がありますね。その単価に基づいてっと私もいわさきグループの方ともお話させ

計算してこちらに足りない分を補助金でくだていただいたところ、どうもその企業努力とさいという形でお話が来てると思います。

いうんですか、補助金を圧縮するような形での努力をしていきたいと、そういったことをしかしながら、その会社内部の企業努力が- 175 -

前提に路線の存続というのを申し出ているとているのか、やはりここあたり十分論議をしいうふうにお伺いをしております。

て決めていかなければ、今回の場合について

まあ、いちき串木野市はもう廃止というふも１年という一つの区切りを置きながら、そうにお決めになったようでございますが、やの状況を見て、その次の判断していかなきゃ、

はり日置市単独ででも、これは残さないとい「今後」というその言葉が２年、３年の言葉

けないものかと思っております。といいます

じゃなく、とりあえず１年後の中でどう運営のも、やはり鹿児島中央駅での乗りかえ等がされて、また交通会議等、またいろんな意見

やはりわずらわしい部分もありますし、一度を聞きながらこのことは決定していくべきな

こういうのは、路線を廃止してしまうと復活ことであろうと思っております。

させることというのが極めて難しい、これは○４番（出水賢太郎君）
やはり、見直しとか、変更するときは慎重

もうどんなケースでもそうです。

な姿勢で行っていただきたいと思います。

例えば、根占・山川フェリーの件にしてもそれでは、２番目の空き地・空き家の問題

そうでしたが、大変な時間と苦労がかかる、についての質問に移ります。

やはりそういったことを考えると拙速な形での廃止というのは、結論を出すのはよくない

まず、一番目の、環境保全審議会、２回協

なと、やはり二、三年かけて状況を見ながら、議をされて、その結果、罰則規定等は設けな

利用者の声、そしてまた観光業界とかを巻きいということで答弁いただきました。いろん

込んだ形の連携も含めて、やることをやったな意見が出たかと思いますが、まず、その前上での結論をやはり出すべきかと思います。

に、私が質問したのが去年の９月でしたので、

その点、ちょっといちき串木野市と日置市ちょっと取り組みが遅かったのかなというふ
うに私は感じております。

はスタンスを変えるべきだと思っております

それと、その中で具体的にこういう問題がが、将来の今後の展開も含めて、市長のお考えをお伺いいたします。

いろいろ上がっているよということでの説明、○市長（宮路高光君）

そしてそれに対する質問というのは、具体的

今回、このような路線の中でいろいろと市にどういった形で委員の方々からいろいろ質長の見解は違うというふうには思っておりま疑があったのか、ちょっと具体的に説明いたす。今おっしゃいますとおり、今回の場合は、だきたいんですが。

この路線の場合、これは県の補助金が絡んで○市民生活課長（有村芳文君）
まず、２３年の２月７日に開催されました

おるんです。廃止となればもう県の補助金は環境保全審議会の内容でございます。

来ませんけど、今回はもし日置市のほうがしても縮小という形になれば補助金は出ます。

委員から出されたご意見といたしまして、

そういう中におきまして、さっき言いまし

まず、所有者が県外とか管理はできないと思たように、今回私どもが廃止するのは簡単でうがというご意見。それから、田舎についてすけど、市もですけど、利用者、業界、これ草の生えたところばかりである。自治会長なが努力をして、この結論といいますか、出さりがボランティアで対応してるところがたくなきゃならない。それも、やはり私、一年一さんある。罰則については大きな市であれば年、そういう、評価といいますか、していか必要でしょうが、日置市では必要ない。

なければ、これを何年後と、そういうものじ

それから、空き家の管理について、市が補ゃなく、毎年その実績を踏まえて、どうなっ助して取り壊すところもある。空き地・空き- 176 -

家の問題も行政が携わっていくことも必要か

長も同じ認識ではないかなというふうに思っもしれない。また、近所同士で言いづらいとております。

ころもあるので広報してほしい。

そういった中で、なぜ、じゃあ、これが、それから、８月２９日の分につきましては、

そういう形での状況というのが進まないかとどのような状態になったら罰則をするのか、

いうと、行政処分ができる内容というのが、空き地の定義、火災の場合の所有者罰則があ

行政が動ける内容というのが縛られているかるのか。それから、直接火災の原因をつくっらだというふうに考えております。

た人についてとがめられることであり、管理

そこで、幾つかちょっとお伺いしたいと思が悪くて火災になった因果関係までは難しいいます。

のでは。それから、火災の警報についての罰

まず、行政が関与できないわけではないと則についても難しいところであり、環境保全

思うんですね、法律上。例えば建築基準法の条例に罰則規定を設けることはいかがなもの

第１０条の考え方からいきますと、危険な建か。それから、空き地の管理について所有者

物、例えば倒壊寸前であったりとか、そういができなければ、こういう方法があるというった建物というのは著しく有害であると、保方策を行政は進めるべきだ。それから、住民安上危険であるという形であれば排除するこからの苦情を待つのでなく、行政が見回ってとができるという条文がございます。これを処置するよう要望したい。というようなご意適用する。もしくは、例えば条例、今ありま見が上がっております。

すけれども、環境保全条例の中で市長が執行○４番（出水賢太郎君）

権者として何かしらの判断をする。

やはりいろいろ意見が出ていたようでござ

もしくは、民法上の問題ですけれども、行いますね。これはやはりそれぞれ地域性もあ政側のほうが事務を委任される形での管理業

ると思います。行政がどこまで関与できるの務ができるというのも民法で規定されていまかということが一番の問題点かと思います。

す。もしくは行政代執行の可能性も出てきま

なんで、ちょっとこの進め方で、２番目につす。

いては教育長から明解な答弁いただきました

このような問題について、当局のほうでどので、もう３番目に移りたいんですが、所有ういった検討を今まで進めてこられてるのか、者の把握、相続の関係でいろいろこう変わっお伺いいたします。

ている部分、それから市が財産権の部分の侵○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、空き地・空害になるんじゃないかという部分、そういうき家、この２つに分けて答弁させていただき問題もあるかと思います。
また、そういう罰則規定をどこまでその基ますと、空き地の場合は、基本的に環境的に準として設けるのか、今言われたような話に草ぼうぼうなってしまう、そういう部分でもなってくるかと思いますが、そうすると、そ今までも何カ所、特にこれは住宅地を含めたれを言ってると何も解決はされない、今の状

ところが、そういう部分が多いのか、まあ、

況がずうっと続いていくわけでございます。

田舎に行けば、もう農地なのか山なのかわか

自治会長さんのそのご苦労、それからそのらない状況の中で、そこまではないわけなん

隣近所に住んでいる方々の苦痛というんでしですけど、やっぱり特に住宅地におけるこのょうか、そういうのを考えますと、やはり何

空き地の問題。
それと、家屋の問題で、今おっしゃいます

かしらの手は打たないといけない、これは市- 177 -

と建築上それぞれの、危険といいますか、害なるんですが、公共の福祉、要は、まあいえをもたらす、いろいろと人の通る道路際とか、ば空き地とか空き家の関係で、公共の福祉に

そういうものにおきまして倒壊する可能性、適合しないような形であれば、これを行政のこういうものについて、建築法の中におきまほうで執行することができると、行使するこして執行できないことはないかもしれません。

とができるんだという判例も出でおります。

いろいろと今、私どもも論議した中におきこの辺の検討を、いま一度しっかりしていた
だきたいと思います。

まして、基本的には、この財産権といいます
か、こういう問題が一つ大きなネックになっ

そして、先ほど市長が固定資産税の問題もてるのも事実でございまして、今もおっしゃ言われましたが、確かにそうなんですね。取いますとおり、具体的にこの場合はこうする

り壊してしまうと更地になりますから、評価とか、こういう場合はこういう形で喚起してが上がります。やはり、それを地主の方々はいくとか、そこまでまだ話し合いは具体的に嫌う部分があります。ですから、しかしながした部分はございませんので、いろいろとまら、そこをやはり市として何か独自の対策をたほかの市町村を含めて考えていかなきゃな

取っていかなければ、このままどんどんふえ

らないのかなというふうに思っております。

ていく可能性がある。

特に、家屋がある場合、特にこの撤去費と今 、 日 置 市 は 空 き 家 の 比 率 が ７ .８ ％ ぐ らいう部分、こういう部分の問題。いえば、あいだと思っております。全国平均が１３％。

と１つ、家屋を撤去した場合と、建っている

しかし、あと１０年すれば、これが恐らく倍場合と、この固定資産税の問題。ここあたり

以上にふえてくるかと思います。今、手を打もいろいろと論議した部分はございます。今っとかなければ、歯どめをかけることはでき

から行政として、そのほうの環境美化を含めないんですね。

た中で、どれぐらいの中で助成して、そうい

そこでやはり、今からそういった手を、まう撤去もしていただけるのか。やはりこれは

あ、すぐすぐには答えは出せないかと思いま

負担というのも出てきますので、ここあたり

すが、しっかりとした、やはり条例の改正でも全部行政の中でできることでじゃあござい

あったり、新規の条例をつくるなり、考えるません。ここあたりも、また十分論議をして、べきだと思います。ちょっと、後ろ向きな答

また早い機会の中で結論を出したい、出して弁が見えたもんですから、その辺の市長の考

いかなきゃならないというふうには思っておえをお伺いいたします。

ります。

○市長（宮路高光君）
この空き家の中におきまして、ケース・バ○４番（出水賢太郎君）
今度、財産権の問題が一番のネックになっイ・ケースと言いますか、これがほんとに多ているかと思いますが、この財産権は、日本

種多様で、同じパターンではめて、パターン

国憲法の２９条第１項に「財産権の不可侵をで当てはまるということは、ほんとに難しい定める」ということで、これは保護されていのかなというふうに思っております。

るわけですが、しかしながら、その次の２項

また、相手方もそのような中で、私どもがを読んでいきますと、財産権の内容は、公共

幾らそれつくってみても、相手方はそういうの福祉に適合するように、法律でこれを定めふうに思わない部分もあったりしますので、るというふうになっておりまして、最高裁の今おっしゃいますとおり、何か方策をしなけ

判例においても、これは昭和３８年の判例にればならないと。さっき言いました予算化と- 178 -かありますけど、さっきも言いましたように、ですけど、どういった対応を、今、消防本部

家等の、この撤去の問題、やっぱある程度、のほうでされているのかお伺いいたします。

空き地の場合については、草払いとかいろい○消防本部消防長（吉丸三郎君）

ろありますけど、この家屋の問題が一番今後

火災予防条例の中で、第１項と第２項で、やはり問題化してくる。そういう問題があり第１項が空き地の問題、第２項は空き家の問ますので、これ予算等も伴いますし、どれぐ

題、そういうことをうたってございます。

らい、どういう要件でしていけばいいのか、

第１項の中では、空き地の所有者、管理者

こういう問題につきまして、ちょっと時間をについては、当該空き地の刈り草等の燃焼のいただきながら、また日置市でできる、その、恐れのある物件の除去、その他火災予防上必これは基本的には一般財源です。一般財源で要な措置を講じなければならないとされておございますので、これを有効活用する中におります。

いて、どれだけの範囲内の中でできるのか。解

この火災予防条例がありますけれども、こ

体費というのは、通常１００万円から２００万の中で、空き地について国の指針が示されて

円、私、１軒の普通の家をするには、１００万

おりまして、空き地については、火災の発生、円から２００万円はかかるんじゃないかなと燃焼の危険が大きい。市街地等における空き思っておりますので、その分の中でどれだけ地を限定して運用されることというような、の補助率を出していったときに、どれだけ応そういった文言も入っております。その中で、募していただけるのか。基本的には、それはなかなか難しい部分もあります。現在、刈りある程度、たくさん出したほうがそういう要

草等の発生が出ておりますけど、ほとんどが

望というのは多いというのはわかっておりま

市街地以外の荒ら地の枯れ草火災。これにつすけど、ここあたりは、自己責任、自己財産、

いては、刈り取った刈り草の焼却で、これはこういう部分も含めて、やはり考えていかな

管理者の不注意による、やはりそういった刈ければならないということでございますので、り草火災になっております。

十分ここあたりは、そういういろんな予算のそういう中で、いろいろと、９月に入りま問題を含めて検討もさせていただき、また議して、６件ほど火災が続きました。そういう会の皆様方からもご意見をいただきながら、中で、防災無線、それと消防団による広報運

そういうルールをつくっていきたいというふ

動を行ったところでございます。まずは、そうに思っております。

の火災を発生させた、そういう人に対しまし○４番（出水賢太郎君）ては、火災原因調査、そういうのを作成する
中で、いろいろと指導をやっているところで４番。当分の間は、環境保全条例並びに火ございます。

災予防条例を準用してやっていくしかないん
じゃないかなと、私も考えておりますが、最また、２項のほうにつきましては、空き家

近、日置市内でも空き家の火事が、火災が発の関係でございますけれども、これにつきま生しております。そういう事故がありました。

しても、燃焼のある物件の除去、その他火災

やはり、その他持ち主に対して、火災予防条

予防上必要な措置を講じなければならないと

例の第２４条で、空き地及び空き家の管理と規定されております。

いうのが明文化されております。ここをしっ建物への侵入防止、施錠及びまた建物周辺

かりと守っていただく。そういった形での指の燃焼の恐れのある物件の除去については、

導とか、これまでもですけども、これからも火災予防の観点から、空き家あるいはまだ現- 179 -

在住んでいる住宅についても、火災防火訓練家バンクで情報提供して、定住促進にもつな等の指導を行っておりますけど、まあ、先ほげていく。空き地も解消して、地域の拠点とどから出ておりますけど、特にやっぱり空き

して何か利用できないか、そういった対応を家については、なかなか所有者の調査、こう取られるそうです。
やはり日置市でも、そういったことを始めいう部分が極めて難しい、そういった現状でるときが来てるんではないかと思います。最ございます。
以上でございます。

後になりますが、その辺の考え方を、市長の○４番（出水賢太郎君）

ご見解をお伺いをいたしまして、質問を終わります。

こうしたものを解決するためには、やはり○市長（宮路高光君）

空き家を再生させるようなリフォームの制度だったりとか、あと、そういう空き家バンク

ご指摘ございました、この空き家の問題。

を、市のほうでつくって、いろんな方々に集

これ、平成１８年度に調査しておりますので、まってもらって情報提供する。国庫補助事業

本年度もう一回、新しいひとつのこの情報との導入も有りかと思います。

いいますか、こういうものの実態調査という

種子島の西之表市に、先日、政務調査で行のもやっていかなきゃならない。そのうえで、って来ましたが、ここでも空き家を改修して、またいろいろと、今、その検討委員会とか、定住促進に利用しております。この辺もしっ

そういうものに出しながら、また家屋を壊しかり考えていただきたい。この点については、たり、またリフォームしたりということでご後ほど１１番議員のほうが質問されますので、ざいますので、１８年度のデータだけではで割愛させていただきますが、しかしながら、きませんので、新しく、第一歩は、特に空きこういう制度をつくるにも、やはりＮＰＯだ

家のほうからそういう調査等を、自治会長さったり、不動産業者だったり、もちろん市もんかいろんな方々にもちょっとお願いし、まそうです。それから、地域の住民だったり、た予算も必要とすることもございますので、それから、もちろん流通業界だったり、いろそういうことを考えながら進めさせていただ

んな、その幅広い方々が集まって、その空ききたいと思っております。

地、空き家を点検していき、情報をまず確認○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議ををとって、そして情報提供していく、そうい

１１時１０分とします。

った体制が必要かと思います。
これは何も、市民生活課だけの問題じゃあ

午前10時56分休憩

りません。やはり、企画であったり、消防だ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ったり、いろんなところが絡む問題ですので、

午前11時10分開議○議長（松尾公裕君）

そういった協議会をつくっていただきたいと

休憩前に引き続き会議を開きます。

思います。

次に、１４番、田畑純二君の質問を許可しこれは、奈良県の生駒市でもそういうのがます。

できておりまして、ことしの８月ですが、奈〔１４番田畑純二君登壇〕

良県で初めて空き家、空き地対策の検討委員
会をつくられたそうです。今後、３年間ぐら○１４番（田畑純二君）

いでモデル地区を選定して、そこでそういった通告書に従いまして、３項目一般質問いた

た取り組みをされる。そして、空き家を空きします。今までの同僚議員の一般質問とダブ- 180 -

さきに通告しましる部分もありますが、私は私の立場で一般質

地や空き家が目立ち始め、徐々に無居住地域

問いたします。

あるいは所有者不明の土地や建物がふえてき

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問ます。わかりやすく言えば、シャッター通り

としまして、第１の質問、少子高齢化・人口が至るところに顕現し、集落、村、町、そし

減少社会のまちづくりについてであります。

て都市が衰退し、解体されて消滅していくと（１）２１世紀に入って、日本はおよそ日

いう、ほぼ確実な近未来予測であるとも言われています。

本史上、また世界史の中でも類例のない異常な転換期を迎えました。これは、まちづくり

率直に言って、想像したくもない、このよにも根源的な改革を要請しており、転換の核

うな大きな現実の流れの中で、少子高齢化・心は、少子高齢化・人口減少であります。

人口減少社会の日置市まちづくりを市長はどのように考えておられるか、市長の考えをお

具体的な数字を申しますと、１９４５年、聞かせください。

昭 和 ２ ０ 年 敗 戦 時 、 ７ ,２ ０ ０ 万 人 で あ っ た
日本の人口は、２００４年に１億３,０００万（２）本市は、新たな時代を切り開く日置人でピークを迎えました。この間、約６０年

市経営戦略として、第２次日置市行政改革大で ６ ,０ ０ ０ 万 人 の 人 口 が 増 加 し ま し た 。 明

綱を市行政改革推進委員会の答申をもとに先治初年からは、約１億人の増加になります。

般策定し、共生・協働による新たな公共空間の創造を求めております。

しかし、この人口は２００４年をピークに急激に下降し始め、２０５０年には９,５ ０ ０万本大綱の推進期間は、平成２３年から

人 、 ２ １ ０ ０ 年 に は ４ ,７ ０ ０ 万 人 に な る と

２７年度までの５年間とし、その詳細を、こ予測されています。つまり、これから４０年とし４月号の広報紙「ひおき」で、市民の皆の 間 に ３ ,５ ０ ０ 万 人 、 ９ ０ 年 の 間 に 、 何 とさんにも知らしております。その中で、７項

８ ,０ ０ ０ 万 人 減 少 し 、 日 本 は 明 治 時 代 と 同目の具体的方策、概要を示してはおりますが、

じ ３ ,０ ０ ０ 万 人 社 会 に な る と 予 測 さ れ て い

漠然としておりますので、特に先ほども１でます。

も述べました少子高齢化・人口減少社会を、

このように、わずか２００年の間に、１億

本市ではどうとらえ、どのように対処してい人ふえて１億人減るというような急激な変化

くつもりであるか、もう少し、もっと突っ込

は、世界中のどこを探しても見当たりません。

んで、具体的にわかりやすく、この場でお示

これが、少子化の問題でありますが、これにしください。

加えて、さらに日本の特色として、高齢化問（３）平成１８年４月に本市が策定した第題があります。つまり、２０５０年には、１次日置市総合計画経過期間、平成１８年か６５歳以上の高齢者は全人口の約４０％にな

ら２７年までの１０年間、第３編基本計画、

ります。つまり。若年人口１４歳以下を除く

第２章地域別進行方向の中で、４地域ごとおと、ほぼ２人に１人が高齢者という社会になのおのに現状進行方向重点事業を述べておりるのであります。

ます。

これは、全国平均の数字でありますが、都

この策定から５年半が経過しようというる市の観点から人口を見ますと、東京と沖縄は

現在、現時点で４地域ごとに、その今までのしばらく現状を維持しますが、その他の都市実施計画に基づいて、おのおの４地域の実績はほぼ半減、あるいは消滅していきます。

結果を検証してみてください。そして、その検証にも基づいて、４地域が持つ特性を生か都市の中に、先ほどもありましたが、空き- 181 -

して、持続的発展が可能な日置市づくりを、

少子高齢化・人口減少社会では、市民一人一さらに今後どのように実践していくつもりで人の将来への不安が募り、停滞感や閉塞感があるか、具体的にわかりやすく、市長、答弁増していくことが懸念されますので、市民一願います。

人一人に夢と希望とロマンを与える、そして（４）どこの自治体でも少子高齢化社会が元気づけ、市全体の活性化を促し、日置市力

到来し、社会保障費や扶助費がふえ続けておを高めていくためにも、あえてこの場で提案りますが、本市の社会保障費や扶助費の現状するものであります。この提案に対する市長はどうでありましょうか。具体的に項目ごとの忌憚のない率直な感想、考え方をお聞かせに、数字でお示しください。また、今後どうください。
第２点、指定管理者制度の適切な運用に向なると予想し、どう対処していくつもりなの

けてお伺いいたします。

でしょうか。具体的にわかりやすく誠実に答我が日置市は、全国的に少し遅れて、平成弁してください。
（５）ポテンシャルが高いと信じて疑わな

２１年４月から２施設での導入で、指定管理

いこの日置市に、活気を生み出し、それぞれ者制度の活用を開始しました。我々議員も、４地域が持つ特性を生かして、持続的発展が平成２０年、２１年、２２年の、いずれも可能なまちづくりをしていくことが非常に重１２月議会で関係議案を十分慎重に審議して、要であることを再度申し上げます。そのため賛成多数で執行部原案どおり可決しておりまには、４地域の隠れた宝と秘められた可能性す。

を、そして、そこに暮らす地元の人々をよりしかし、この制度導入の原点に立ち返って、深く、広く、よりよく知ることが不可欠なこ

指定管理者制度の適切な運用をはかるために、とは言うまでもありません。

あえてこの場で、次の５点を質問いたします。

市長が市主催の行事、会合等はもちろん、まず第一、本市では、指定管理者制度を、各地域主催のイベント、行事、各地区集会、何を基準にして、何施設中、何件、何施設で会合等にも非常にこまめに積極的に出席され、導入しておりますか。また、今後何を基準に現場の声をよく聞いて、現場第一主義に徹しして、どのように導入していくつもりなのか、ておられることは、私もよく承知しておりま

市長の答弁を求めます。
２番目、全国的に公共施設の管理運営に指す。
しかしながら、非公式、私的ではなく、公定管理者制度が導入されるようになって８年

式の広聴制度として、公的に「市長室サロンが経過しましたが、いまだにその趣旨や目的、トーク」を新たに設置して、公の場で市民と活用方法を十二分に理解していない自治体もの意見交換をより広く行っていったらどうで多いのが現状ではないかと懸念する声もありありましょうか。そうすれば、今以上に、よます。

り多くの市民の皆さんに、市役所内や現場で公共施設の管理運営は、民間事業者のノウ接することができて、より公正・公平・公明

ハウと自発性を活用して、コスト削減と住民に市民の皆さんとの接触が努められ、より多サービスの向上を図るのが基本であり、自治

くの市民の皆さんの声を日置市政政策に反映

体は、その体制を維持するため、条件を整備させることができると思うのですが、市長、することを原則とするという、発想の転換がいかがでありましょうか。

必要であると言われております。
本市においても、指定管理者制度をさらに特に、これから、今後ますます深刻化する- 182 -

進めていくためには、適当な施設を選定して、現在導入している一般的公共施設では、具体

公務員の直営原則を見直す作業を今後とも引的にどんな効果があらわれ、どんな課題にどき続き続行し、公共施設の目的ミッションをう対応し、どのように改善しているのか、市明確にし、仕様書や生活水準書を十分に吟味長の明確なる答弁を求めます。
（４）指定管理者制度の導入で、民間業者

していくべきです。
そして、指定管理者より提出された収支計も広く公の施設の管理運営を担えるようにな

画書、事業計画書も、指定管理者候補者選定

りました。現場では、効率的な運営やサービ委員会等で、今まで以上にさらに詳しく綿密スの向上などが図られる一方で、官と民とのに十分に検討して、経費の削減のみでなく、意識の違いなどによる課題も見えてきていま

民間のノウハウ導入を主目的として事業所のす。
市長は、公共サービスを高める官民連携を選定を行っていくべきです。
そして、基本協定書の締結のみならず、さどう考え、この制度の効果的かつ適正な運用

らに第三者評価で、日置市にふさわしい専門をどう図っていくつもりか、市長の見解と方的、客観的評価システムを構築していけば、針をお聞かせください。

我が日置市においても、指定管理者制度は、（５）近年、官製ワーキングプアなどの形

本来の機能を発揮する可能性が十分に広がるで問題が指摘されてきた非正規地方公務員ののではないかと思われます。

正確な数は、一般的には把握されていないとそこで市長にお尋ねいたします。市長は、言われております。さらに強調したいのは、

指定管理者制度の趣旨や目的、活用方法をど

公務員数というとき、国や地方公共団体に直う理解し、その最適化に向け、どのようにし接雇用された職員しか対象になっていない点ているか答えてください。

だとも言われております。

（３）指定管理者制度が導入されて以来、業務委託、指定管理者、ＰＦＩ、市場化テ

公立文化ホール、図書館、公民館、美術館、ストなど、間接雇用の公共サービス従事者が、博物館等の公共文化施設に関しては、その成網羅的に把握されていないことこそが、もう

功事例よりも、施設機能の衰退やストック喪

１つの官製ワーキングプア問題の深刻さを物失を招く失敗事例が多いと言われております。

語っていると言われております。

その原因は、ほとんどがコストダウン一辺倒

本市では、官製ワーキングプアと呼ばれるに偏った制度への安易な期待と、それぞれの非正規公務員数はどのぐらいおりますか。ま

選定基準の導入にあると思われます。

た、これと外部委託との関係を、本市ではどうとらえているか、わかりやすく明確に答弁

そこには、自治体としての文化政策指針も願います。

なく、施設本来の社会的使命を明確にしない

第３点、最後であります。日置市地域防災

ままの無責任な経営責任の外部化と思考停止

計画についてお尋ねいたします。

が見受けられます。改めて、この制度の効果的かつ適正な運用を期するためにも、今後注（１）日置市防災会議は、さる平成２０年

意すべき点を十分検討し、考えていく必要が１月３０日に、日置市地域防災計画一般災害あります。

対策編と震災対策編を策定しました。しかし、市長は、公共文化施設、特に図書館等への３月１１日に発生した東日本大震災、津波、

指定管理者制度の導入をどう考えておられま

原発事故を受けて、日本全国のほとんどの自すか。また、公共文化施設に限らず、本市が治体で、地域防災計画の見直しが進められて- 183 -

ともに、あわせて市民の防災意識の高揚を図おります。
本市においても、さる６月市議会の一般質る目的で、日置市総合防災訓練を毎年実施、

問にも、市長は「日置市の地域防災計画に、

ことしは８月２８日に、日吉運動公園にて約

地震、津波、原発を加え、防災会議に専門家

６００名の参加者のもと実施しました。そのも入れて検討したい」と答弁しました。

成果と目的達成度と内容などを改善し、見直す必要性について、市長はどう考えておられ

それから約３カ月が経過しましたが、本市

るかお聞かせください。

の防災会議の新メンバーと、地域防災計画の見直し内容、そして作成完了予定時期等も含以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあめ、見直し作業の進捗状況をお知らせくださる、誠意あふれる答弁を期待いたしまして、い。

私の第１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕（２）東日本大震災を踏まえて、さる５月○市長（宮路高光君）

２７日に日置市防災ニュースを作成し、津波災害への備え、海抜２０ｍ以下の地域分布図、１番目の少子高齢化・人口減少社会のまち

海抜を記した現在の指定避難所一覧を記載しづくりについてでございます。日置市におきて、市内全戸に配付されました。

ましては、先般、総合計画基本構想を一部改定した中で、将来人口予測における人口減少

しかし、正確さを欠いている部分もあるよは免れない状況であります。

うですので、ハザードマップとともに、よりこのような状況を踏まえ、人口減少を最小

正確に、より詳しく、再作成、再発行すべき限に抑え、将来増加の方向へ転じていくためと思いますが、どうでありましょうか。
（３）鹿児島県は、災害に強い社会の実現には、日置市で生まれ育った若い世代が安心を目指して、２００８年「県防災対策基本条

して定住し、自分の子供を生み育ててくる魅例」を施行し、自助・共助・公助を基本に、力あるまちづくりや、雇用を創出する企業誘防災対策を行うとしています。県民や自主防致、地域の特性を生かした産業振興、都市と災組織などの防災意識向上を目的に、防災訓

農村の交流の地域活性化が必要不可欠である練や講演会を行ったり、県の防災研究センと考えております。

ターでは、自主防災組織の結成を促すため、

２番目でございます。本市における影響と地域防災のリーダーを養成する講座を開いていたしましては、生産年齢人口の減少に伴ういます。

税収の減少や、高齢化人口の増加による福祉面での行政需要の増加などが予測されるとこ

また、日置市の県消防学校でも、来る１１月

ろでございます。

２６日、２７日に、県地域防災推進員フォロー
アップ研修を予定しています。本市内各自治

その中で、第２次行政改革大綱では、将来体の自主防災組織の結成状況はどうでしょう

にわたって足腰の強い、持続可能な行財政構か。また、その結成促進に向け、本市はどん造を目指し、さらなる組織機構や事務事業のな指導、助成等を行っているか、市長答えて見直し、職員定数の管理の適正化などによるください。

歳出の抑制、また市有財産の有効活用などを最後です。４番目。本市は、地域洪水、が通した新たな自主財源の確保、滞納整理の推け崩れ、津波等の災害発生に際し、防災関係

進などによる歳入の確保に取り組んでまいり

機関と協力して、災害応急対策が迅速かつ適たいと考えております。
３番目でございます。４地域の持続的な発切に行われるよう、防災体制の確立を図ると- 184 -

展については、行政のみで遂行するのは不可置目的を効果的に達成するため、公の施設の能と考えます。現在、２６の地区館単位で、管理に民間事業者の有するノウハウを活用す

第２期地区振興計画を策定中でありますが、ることにより、住民サービスの向上を図って４地域の特性を生かすための計画策定が重要いくことを目的に挙げられていると思っておと考えておりますので、市民皆様方のご協力、ります。
本市といたしましても、その制度の目的、ご理解をお願い申し上げたいと思っておりま

趣旨及び施設の設置目的を勘案し、現在、公す。
４番目でございます。長引く景気の低迷にの施設全２９８施設中、２５件の３１施設による生活保護費の増、また子ども手当の創設、おきまして指定管理者制度を導入しているとさらに拡充する障害者施設などにより、平成

ころでございます。また、文化部門につきま

２ ２ 年 度 の 決 算 で 対 前 年 度 比 ２ ４ .８ ％ の 増しても、伊集院文化会館、東市来文化交流セとなっております。２３年度の当初予算におンター等につきましても、指定管理者制度をい て も 、 対 前 年 比 ９ .６ ％ と な り 、 今 後 も 増導入し、それぞれ民間の事業者のノウハウを加する傾向にあると考えております。

利用しながら、活用を図っているところでございます。

限られた財源の中で、福祉サービスを提供
し、地域福祉をより一層充実していくことが４番目でございますけど、第２次行政改革

求められていくと思います。扶助費の量的抑におきましても、民間でできるものについて制を図るといった観点ではなく、対象者の適は民間にお願いする、また地域にできること

正化などを行い、多様化・複雑化する市民

は地域にお願いするという考え方のもと、アニーズにこたえていかなければならないと考ウトソーシングや官民連携のもとで新たな公

えております。

共を担っていただき、市民サービスの向上に努めてまいりたいと思っております。

５番目でございます。特に、市民の皆様方と市の双方がまちづくりに対する強い熱意を

５番目でございます、本市において、月２０日

持ち、共生・協働とする地域づくりを目指す

以上勤務している臨時職員は現在１７０人で、ことが大事なことでございまして、市長室サ

これらについても、それらの雇用形態の中で、ロントークということもございますけど、県勤務条件など契約に基づいた雇用であるワー

内でもいろいろと工夫しているところがござ

キングプアには当たらないと認識しておりまいますけど、私の場合は現場主義ということす。また、仮にこれらの部署や施設を外部委で、今までどおり、それぞれの地域に行きま託した場合、そこで働く方々が引き続き雇用

して、じかにお聞きし、またいろいろと公的していただけるということが重要なことではな場の中では、地域審議会等、またいろんなないかと考えております。

提言箱等もございますので、そういうところ３番目の、日置市地域防災計画でございまにご投稿していただけばいいというふうに考す。本市の地域防災計画については、毎年必

えております。

要に応じて見直しを行っております。東日本

２番目の指定管理者制度の適切な運用とい大震災により、地震、津波、原子力発電所事うことで、１、２、３が関連いたますので、故等により、今後見直しを進めていく計画で一緒に答えさせていただきたいと思っておりございます。計画の見直しに当たっては、国、ます。

県の防災計画の見直し等も勘案しながら、検討を行ってまいります。

指定管理者制度につきましては、施設の設- 185 -

２番目でございます。日置市防災ニュース

市長からそれぞれに答えをいただきましたの海抜につきましては、国土地理院の地図情が、さらに深く突っ込んで、別の角度、視点

報から平均値を算出したものでございまして、から、ダブる分もありますけど、いろんな重先般の議会でもご指摘ございましたとおり、点項目に絞って質問していきます。

これは目安という形の中でとらえてほしいと

１番目、少子高齢化・人口減少社会のまちいうふうに思っております。早く防災計画をづくりについて、先ほど、日本のこれからの見直し、２３年度の末、来年の３月末には計

少子高齢化、人口減少社会はまちづくりの根画をつくりまして、皆様方に配付をしたいと源的な改革を要請していると申しました。こいうふうに考えております。

れから、国のかたちも変換していき、ガバナ
ンス、統治形態も次のように変わるという考

３番目でございます。自主防災組織の結成

え方もあります。

率、私ども日置市におきましては、全体で５ ７ .２ ％ と い う こ と で ご ざ い ま す 。 地 域 ご

１、国民は一人一人自立する主体であり、と に 申 し 上 げ ま す と 、 東 市 来 で ８ ５ .１ 、 伊それぞれの幸福感を定義し、家族、地域、自集院地域で３７.８％、日吉地域で８６.０、治体間でそれぞれの個性を生かしながら助け

吹 上 で ５ ３ .２ ％ と い う 状 況 で ご ざ い ま し て 、合う関係にかえり、そのような定義と連帯の特に伊集院地域、吹上地域では、少ないよう構築が生活の質を変えることになる。

でございますので、本年度中にそれぞれの自２、地域で何より尊重されるのは、その地治会長さんを通じながら、それぞれご説明申

域の中でのルールに基づく文化や歴史の発展

し上げ、基本的には平均８０％以上の自主防と継承である。その担い手として、自治体は災組織ということを努めるよう考えておりま

もちろん、組合、会社、ＮＰＯ、学校など、す。

いろいろな中間組織が形成され、それぞれがみずからかかわる人と空間を全体的に管理し、補助につきましては、結成時に３万円、そその利益を全体で配分する総有の思想。

れから年次ごとに１万円の活動補助を出して③自治体は市民が構成する。その形態は大おります。
４番目でございます。本年の総合防災訓練

統領制、議員内閣制、総会性など、さまざま

では、１８の団体、関係の協力をいただきまであってよく、市民は地域にあったシステム

して、約６００名の参加をいただき、日吉運を自由に選択できる。市民政府はみずから独動総合公園で行ったところでございます。特立して自治を行い、これらの中間組織と協働、に今回の訓練の中におきましては、やはり津

協力しながら、全住民に対して責任を果たす。

波等を含めまして、全員が高台等に避難した④市民政府は、みずからの都市の目標と、り、また、鹿児島県建設協会日置支部におきその実現手段を住民の同意を得ながら策定し、ます大型土のうの設置、こういうものを２つ点検していく。その実践の中で、統治と巨大新たに導入をさせていただきました。

都市を中心とした従来のガバナンス概念を、自治と美しい土地に変更していく。

また、来年以降につきましては、この原子力の事故発生等におきます想定等も含めなが非常に細々と難しいですけど、市長はこうら、訓練をやっていきたいというふうに考えいう予想形態をどのように思われ、こういうております。

観点からのまちづくりをどのように考えていかれるつもりか、さらに掘り下げて答弁して以上で終わります。

ください。

○１４番（田畑純二君）- 186 -

があります。

それと、南九州市や霧島市のように、人口減を食いとめる移住定住促進対策の事業検討

市長は、本市内における現在の高齢者を初会を、本市でも定期的に開催していくべきとめとする社会的孤立問題を、どう理解、把握

思いますが、どうでしょうか。この２点、答されていますか。そして、それに対する自治弁願います。

体の役割は何で、地域の人が、人と人が新た○市長（宮路高光君）につながって助け合う社会、支え合う社会シ

今、ご指摘いただきましたとおり、この人

ステムをどのようにつくり出していく考えで

口減少、私ども日置市におきましても、合併

あるか、市長の描く新たなコミュニティデザ

当 時 か ら 約 ２ ,０ ０ ０ 人 減 少 し て い る の が 事

インとともに、明確にわかりやすくお示しく実でございます。そういう中で、市民の皆様ださい。

方をいかに満足していくのか、これが大きな○市長（宮路高光君）

課題でございまして、いろんな、あらゆる方

今、この地域の社会の中で絆という中でご法を取っておりますけど、ほんとにこの少子指摘ございましたけど、大変に希薄している、

高齢化の波というのは大変難しいものである

そういうご指摘だろうかと思っております。

というふうに痛感しております。

特に、高齢者の独居の人方が、やはりこのことを、どう地域で見守りをしていくのか、こご指摘ございましたとおり、各市の中におれが大きな課題でもございます。

きまして、この定住促進ということで、いろんな施策も打っているところも十分認識して特に本市におきましては、いきいきサロン

おります。私ども日置市におきましても、やということで、なるべく月に１回ぐらいは公

はり今後、やはりきちっとしたガバナンスと民館等寄って、顔を見せ合おうと、そういういいますか、統治機能といいますか、こうい

形の中の取り組み方も、この数年やっておりうものも、それぞれの分野でできるよう努めます。特にまた、民生委員の皆様方等も連携ていかなければならないというふうに思ってを取りながら、アドバイザーという方々もそいます。

の自治会に１人ずつ置きながら、そういう情○１４番（田畑純二君）

報といいますか、そういうことをやられるよ

それから、全国的な流れの中で、本市でも、う、今努めておるところでございます。
○１４番（田畑純二君）

先ほど少子高齢化や都市化が進み、また自治会や町内会の機能が低下するなど、地域での本市の人口の将来予測、これは平成２７年

人々のつながりが希薄となりつつあります。

で４万９,１６３人、６５歳以上３０.１％。

そこから生じる社会的孤立問題は、高齢者を平 成 ３ ２ 年 、 ４ 万 ７ ,２ ６ １ 人 、 ６ ５ 歳 以 上 、初め、若者、中高年男性、子育て中の母親な

３ ３ .８ ％ と な っ て い ま す 。 そ し て 、 第 ２ 次

ど、世代を超えて広がりつつあります。

日置市行政改革大綱では、現在の厳しい財政

その高齢者を初めとする社会的孤立問題を状況、少子高齢化人口減少社会、地方分権の解決し、町を活性化していくには、地域での進展の中で、改革が目指すものとして、足腰新たなつながりづくりが必要です。本市におの強い自治体と共生、協働の行政経済を上げいても、高齢者を軸に、社会的孤立の現状をているんです。

分析し、その防止に向けたネットワークづく

そして、日置市が持続的に発展し、より効りをより考え、より強い地域での新たなつな

果的、効率性のある質の高い行政サービスをがりを、より真剣に構築していくという必要

提供していくとしており、この具体的な実施- 187 -

方法として、アクションプラン、行動計画の市長申されました。及び観光等による交流人

作成、その効果目標額、市職員数の目標を示口の拡大と定住促進。Ｕターン、Ｉターン、しており、市のホームページ等でも知ること

Ｊターン者の促進。
ウ、都市部と農村部の交流促進及び第１次はできます。この進捗状況につきましては、
市行政改革推進委員会の検証等受けながら、産業の振興と６次産業化。

市民の皆様へお知らせしていきますとしてお３番目に環境との共生。

ります。

ア、公共交通機関の活性化、利便性が高く

それで、この検証等の具体的時期、具体的

環境負荷の小さい交通体系の管理・実現。

実行方法や市民への周知の具体的方法を、わイ、市街地における緑化の取り組み。

かりやすく具体的に説明してください。

ウ、農村山間部における森林や里山の保全運動の推進。

○市長（宮路高光君）

４、コミュニティ再生。

このアクションプランに基づきまして、第１次行革推進委員会を含めた中で検討をさせ

ア、地域における活動を担う人事の育成。

ていただき、今、私どもは、それぞれの項目

イ、地域でお年寄りや子供たちを見守り行
うことや子育て支援。

に、５０ぐらい項目がございますけど、ＡＢ
ＣＤという評価をつけさせていただき、先般、ウ、コミュニティビジネスを展開すること。

その会議もさせていただきました。まだまだこれらの中で、先ほどもちょっと答弁あり

十分できない部署もあったりでございますのましたですけども、これから日置市の持続的で、このことについては、広報紙等で、市民発展に最も重要で力を入れていきたい施策、の皆様方にもお知らせをしていきたいというダブる部分があるのは十分承知しております

ふうに思っております。

が、あえてこの場で３点、この中から市長、○１４番（田畑純二君）

特に、今後どういうのを考えていくか、市長の考えておられる施策をもう１回説明してく

次に、ちょっと一般的なことを申しますん
で、市長、よく聞いて答えてください。少子

ださい。

高齢化、人口減少の中で、自治体の持続的発○市長（宮路高光君）
基本的に、今たくさん、るる言いまして、展を実現するための施策としては、一般的にありましたけども、基本的にはやはりこの地

次の事項が挙げられています。

域の産業構造の中で、やはり経済を活性してまず、１、インフラの整備における考え方

いかなきゃならない、私どものところは１次の転換。

産業ということでございますので、そういうア、都市構造のコンパクトシティーへの再ものの、１次産業の６次元化を図っていく必

編。

要がある。

イ、公共交通機関の活性化。先ほどもあり

また、一つとして、やはり雇用といいます

ました。
ウ、既存施設の活用。

か、やはり少しでも雇用の機会を創出してく

２、地域経済の活力の維持。

る、そういうものを考えていかなきゃならな

ア、地域人材の育成による地場産品、（ブい。
３つ目といえば、やはり一番、地域におけランド化）、観光支援や交流の支援、自立支ますこの減少していく社会でございますので、援。

やはり絆を、コンパクトシティですか、小さイ、企業誘致と地元雇用の拡大。先ほども- 188 -

くしてもやはりここに住んでいいという、そ区公民館では、第２次地区振興計画、来年度

ういうものを掲げていくべきなことであろう

から３年間を策定中で提出期限は来年の２月かと思っております。

です。市全体のテーマは「人口減少社会と共○１４番（田畑純二君）

生・協働」です。継続して、先行きがありま
せん、人口は減り続ける、さらに高齢化が進次に、今度は第１次総合計画について、さ展する中で限られた人材と財源が効率よく地らにお伺いいたします。
先ほどの質問でも言ったんですけども、も域の公共的課題を解決していくことが求めらうちょっと明確な答弁がなかったようですのれているので、さらにこの第２次地区振興計

で、あえて質問しますが、この策定から５年画を策定する、いう趣旨でございます。

半が経過しようとしている現在、現時点でこのように、先ほどから市長の答弁があり

４地域ごとに、その今までの実施計画に基づ

ますけども、本市の掲げる「ぬくもりあふれ

いておのおの４地域の実績結果を検証し、こる共生・協働の地域づくり」は、各地区公民

こでお示しください。

館を中心に進められており、各地区公民館のそれで、行政改革大綱の振興管理と同じよ担う役割は非常に大きいものがあり、今後さ

うに、この総合計画につきましても、何らからに、ますます大きくなっていくものと思わの委員会等の検証等受けながら、その進行状れます。

況を市民の皆さんにも知らせていく必要があ

そして、地区公民館は、地区の民意を反映ると思いますが、市長、どうでしょうか。市させられるところとして、相談する、元気を長の見解と方針をお聞かせください。

発信させる、頼りになるとした心強い役割を○市長（宮路高光君）

担う地区の窓口とすべきであり、地区のよりどころの要であるべきです。

４地域のそれぞれの課題につきまして、後期計画を策定する中におきましても、いろい

そして、館長は地区の先頭に立って、地区

ろ検証させていただきました。合併当時と、のあらゆる問題に精励、努力し、取り組む人

中におきましては不均衡という部分もあったが必要であり、元気のある人、頼りになる人、

ようでございます。

地区民の力を引き出せる人を適任者とすべきそれぞれの地域におきます特性の中におきです。そして、危機感と夢を持った地区民力

まして、特に地域審議会というのがまだを高めていくべきじゃないかというふうに私

１０年間というような中でございまして、こは思っています。

この中でいろいろと検証をしていただいておこのように、地区の要とし、よりどころとりますので、こういう地域審議会等の論議等する場合、館長は重い任務を浴びることになにつきましては、いろいろと広報誌等でも掲り、それに見合う十分な報酬が必要となりま載して市民の皆様方に周知していきたいと思すが、館長、館員の報酬は地区民と市においっております。

て負担すべきです。その負担源は国の推進す○１４番（田畑純二君）

るふるさと納税制度を活用することも考えら

先ほど市長からも答弁ありましたですけど、れます。

今度は、もう１回、今度は地区公民館と館長

市長は、今後の地区公民館等、館長のありの今後のあり方について、あえて詳しくお尋方及び館長の大幅な報酬引き上げについてど

ねいたします。

う考えていますか。その見解と方針をお聞かせください。

現在、先ほどありましたですけども、各地- 189 -

民数百人が参加しての質疑応答形式だったり、○市長（宮路高光君）
地区館の、今回名称もちょっと変えさせて代表者による座談会方式だったり、形式は一

いただきましたけど、館長を支援員、主任と、定はしていません。しかし、知事本人が直接、この中で、いろいろと今までも課題ございま「みんなで知恵を出し合い、力を合わせて頑して、本年度からその報酬等におきまして、

張りましょう」と直接あいさつされて、各地協議をさせていただき、本年度から始まりま

域の課題を探ったり、現状報告を聞いたり、した。

意見交換を持っておられます。

特に、今回支援員というところに大変大き

それで、先ほど市長は答弁ありましたです

な重点を置かしていただきました。その支援

けど、自治会長さんとかあるいは各団体の役

員の皆様方が地域づくりを含め、地域の伝統員とか委員長とかそういう方とはしょっちゅ

行事にもお手伝いしていただける、まあ、今う意見交換をされて、これは私もよく、承知まである程度の、常勤化といいますか、今ましてるんです。

で週１４日程度でしたけど、これに社会保険

しかし、私が言いたいのは、そこに出席でもつけて、この支援員というところに趣を置きないされない普通の、一般の方ですね、いき、３年間、いろいろと一つの目安の中でし

わゆる一般の方の、そういう市民の皆さんとていただきたいと。

の直接の意見交換をする場も、公式に持った

今、館長の報酬ということもございました

らどうかいなと、前向きに検討していく必要

けど、館長は本当にその地域をまとめていたがあると思いますけど、危機感と夢を持っただける方、特に自治会長さんとかそういう構

一般市民による市民力、市民の皆さんが、時成の中で推薦していただき、市長のほうが任代の状況をよく把握されて、日置市はどうし命もいたしますけど、やはり地域で信頼できていくんだ、どうされていくんだということ

る、そういう方は、そういう、地域の皆様方をやっぱり個人的に、個々にこう理解して、が選んでいただきたいということでございま

それに対して市長と一緒にこう日置市のためすので、この報酬の問題については３年間とに頑張ろうと、そういう体制を持っていかないうことで、そしてまた３年後にどういうス

いと、下のほうから湧き出る力出てこないとタイルがいいのか、ここあたりも十分協議も思うんですよ。だから、結局市民力となって、していかなきゃならないというふうに思って対外的に非常に大きな効果を、結果的にはもおります。

たらすんじゃないかと私はそう思います。
それは、今はされてるのよくわかってます。

○１４番（田畑純二君）
先ほど、市長はこの「市長室サロントー

だけど、さらにその一般の市民の皆さんが市ク」の件について、ちょっと前向きでないよ

政に関心を持ってもらい、市政に参加してもうな答弁だったんですけど、今度は、さらにらう本当の意味の市民が一丸となって市政を

今度は県のことをちょっと申し上げます。

推進していくと、そういう体制を本気に考え

それで、先ほどの、この前ちょっと新聞報

るならば、やはり市長はそういう限られた人道でもあったんですけども、鹿児島県の伊藤じゃなくて、一般市民の中にみずから飛び込

知事は、県内各地に出向いて直接住民と意見んで、それをあえて自分でそういう場をつく交換する「知事と未来を語ろう会」という会って、この県の知事みたいに一般の市民の皆をたびたび開催されております。

さん、酌み取る、意見を酌み取って、直接こう見ながらこうやりとりしていくと、そうい

それで、伊藤知事本人が進行役となり、住- 190 -

う機会をぜひ設けていくべきだと私は思いま

設置するとか、毎年４地域で順番に開催してすけど、市長どうでしょうか。

いる日置市総合防災訓練のほかに何か事業を○市長（宮路高光君）

計画するとか、日置市防災会議でいろいろとおっしゃるのは十分わかっております。知検討していくんであるんじゃないかとこうい

事もそういう部分でしておりますし、ほかのうふうに思います。これに対する市長の考え

市の中でしておるのもあります。私、基本的方、方針を聞いて、これで私の質問は終わりにもこの７年間市政を携わってもらわしてお

ます。

ります。

○市長（宮路高光君）

今おっしゃいますとおり、いろいろとご意

今回、それぞれの見直しというのはやって見の中で、そういう長とじゃなく、本当に高おるわけでございまして、今、それぞれマッ

齢者クラブとかいろんな青壮年部とか、そうプを配布しましたけど、やっぱり避難所とか、いう団体といいますか、長じゃなく、そうい

そういうところには、やはり高低差の標識、

うところにもやはり私みずから行きたい、自こういうものは私は必要であろうかと、ある分が公的に集めるときには、やはり恐らく何自治会に行ってみたら、この自治会でつくっ人しか来るのか私もようわからない、なるべておったところもございまして、大変、私ど

くそういうところに自分たちで公が集めるん

も行政がすべきことを自治会がし、それで自じゃなく、それ、団体を集まっていろんな苦治会がそれぞれの標識をつくり立てておりま

労をしているそういう場の中で話をしていきした。

たい、そこでいろんな意見があったときに、これを、こういうこともやはり大事なこと

またいろんな苦情とか、またいろんな提言もであるのかなと、特に、今言ったように、ああったり、また制度設計いろんなものもありとは原発の問題の、そういう看板・標識、いますので、今のところ、私はこのやり方の中ろんなものをどうしていけばいいのか、こうで進んでいきたいというふうに思っておりまいうものはやっぱり目に見える形に、私どもす。

日置市のほうにやはりしていくことが、やは○議長（松尾公裕君）

りこういうこの災害の対応ができるかなと思残り１分ですので、最後まとめてください。

って、先般自治会回りましたら、本当に感心

お願いします。

しまして、本当にこういうことはまた行政の○１４番（田畑純二君）

中でしていくべきなことであろうと思っております。

指定管理者制度について、もうちょっと聞○議長（松尾公裕君）

きたかったんですけど、もう時間がありませここで、しばらく休憩をいたします。次のんので、もう残念ながら、今度はこの、もう会議を午後１時とします。

これで最後にせざるを得ませんけど、日置市
地域防災計画について、さらに、ちょっと市

午前11時56分休憩

長に確認の意味も含めて、お聞きして最後に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議

したいと思います。

○議長（松尾公裕君）

本市は地震・津波・防災啓発事業としてどんなことを考えてますか。作成中の防災マッ

休憩前に引き続き会議を開きます。

プのほかにも、観光客や子供にもわかりやす

次に、１１番、大園貴文君の質問を許可します。

い海抜を標示した看板を市内の適当な場所に- 191 -

〔１１番大園貴文君登壇〕や政策を打ち出し、過疎地域でも地域や元気○１１番（大園貴文君）を呼び起こせる政策に改善を図るべきと考え

私は、さきに通告してあります質問事項、ます。県都鹿児島市に近い地域の資源を最大

過疎地域定住促進について、市長に質問いた

限に生かしつつ、もっと均衡ある本市の発展します。

を目指すためには、ものから人へ投資をする

日置市が誕生してから今日、市内の人口はことが行政の重要な役割と私は考えます。

利便性を求め、人口の約半分が今では伊集院

以上、申し上げ、質問の要旨に沿って、現地域に定住し、一極集中してきています。一状や課題、対策について市長にお聞きします。

方、過疎地域指定を継続された東市来、日吉、

質問１、過疎地域、東市来、日吉、吹上に

吹上は、過疎高齢化が一段と進み、地域の自おける定住促進策は、土地開発公社分譲団地

治会組織の存続も年々厳しさを増し、商店街やミニ住宅団地の販売実績はどうか。また、はぽつぽつと閉鎖が目につき、活力が失われ

空き家調査に取り組んだが、その後どのようつつあります。

に生かされたか。

さらに、山間部では、自治会合併効果も薄２、公営住宅の老朽化による建て替えは財く、空き家や農地の荒廃が年々増加し、生活政負担が大きく、長期的な視野から維持管理

環境は悪化しております。地域の活性化を期

費が継続的に発生するが、今後の方向性はど待する声より、病院や買い物、交通機関の問のように考えていくのか。

題から町周辺に移り住みたいという声が出て３、過疎法に基づく目的は、地域の資源をきている現状です。

最大限に生かし、過疎対策と地域の活性化がそんな中、今後国からの合併特例交付金や主たる目的で自立を目指すものと認識します

市が進める過疎地域自立促進計画、そして地が、定住促進策の改善をしなければ過疎化に

域づくり整備が切れる２７年度を予想したと歯どめがかからないと考えますがどうですか。

き、私は何とか人口減少に歯どめをかけなけ

４、南九州市や霧島市で実施している移住・定住促進策を検討し、本市の過疎地域促ればならないと痛感いたしております。
過疎法が継続された今、本市が取り組んで進計画に盛り込み、自治会及び市内経済の活いる今の過疎対策の定住促進策は、合併した性化を図り、均衡ある本市の発展につなげるにもかかわらず、旧町の継続のままで、時代べきと考えますがどうですか。
以上、申し上げ、１回目の質問とし、市長の潮流や変化に対応できていないものと考えの答弁をお願いいたします。

ます。なぜなら、日置市に定住や移住を求め〔市長宮路高光君登壇〕る人の意見として、土地と家を購入するとしても、資金的に鹿児島市内と余り変わらない。

○市長（宮路高光君）
１番の過疎地域定住促進についてというこ

ミニ住宅団地は土地の貸し付けで担保に入れとでございます。

られないため融資が難しいと金融機関に言われ、豊かな自然は好きだけれども、金銭的にその１でございますけど、日置市土地開発

無理してここに家をつくる魅力はない。また、公社の所有する住宅団地におきましては、平

中古住宅購入にはリフォームが必要だけど、成２２年度に植木住宅団地が１区画、本町住

市の移住や定住者に対する補助がないなどの宅団地が２区画、計３区画を分譲いたしまし

声は、大きな原因と考えます。

て、合併後以降も残っている団地は８団地であり、うち合併前１５４区画中９２画を販売、市長は、移住・定住者に新たな基準の検討- 192 -

社では、公社の所有する住宅団地におきまし

合併後４６区画を販売してまいりました。

ても、平成２０年度から分譲価格の割引制度

現在、未分譲区は１６区画あり、またミニを実施しております。

住宅団地におきましては、平成１８年度の下
与倉住宅団地の３区画を貸し付けいたしましなお、２３年度から市内７カ所に順次公営た。未貸付地は上和田住宅団地が１区画、下住宅の建設を計画してまいります。本格的な

田尻住宅団地が５区画、下与倉住宅団地が人口減少、超高齢化社会を迎え、こうした状

３区画の計９区画であります。

況はさらに続くものと予想され、若者層が定

空き家については、平成１８年度の日置市

着できるような環境整備や人口増加に転じる

空き家調査を踏まえ、平成１９年度には

魅力あるまちづくりが必要であると考えてお１９軒の空き家が賃貸可能な空き家として確ります。

認でき、平成２２年９月現在まで前回調査に４番目、南九州市は平成１９年南九州住宅

ついて現地調査を行ったところ、既に住んで取得等補助金交付要綱を策定し、平成２１年

いる家が５軒、腐食等程度が悪くなっている

度から南九州移住・定住促進対策補助金交付

家が１軒、賃貸不可の家が３軒、現在賃貸で要綱として定住化の促進、自治会及び市内経きる空き家は４軒となっております。

済の活性化を図るため、住宅の取得等された方々に補助を行っております。

この４軒についても管理状況等を調査してまいりましたが、１年間不在になりますと敷霧島市は、霧島移住促進に関する条例及び地内に雑草が繁茂し、常時賃貸するには難し

施行規則により、平成２４年４月から平成

い状況にありました。現在空き家の賃貸借に

２５年３月３０日までに、中山間地域に住宅

ついては、自治会の活性化を図ることを目的

を新築、購入または増改築した転入者に補助に、自治会長さんを通じ、所有者、管理者にを行っております。
先ほどの答弁で申し上げますとおり、本格連絡をとっておるところでございます。
２番目でございます。過疎地域の住宅整備

的な人口減少、超高齢化社会を迎え、こうしにつきましては、平成１８年度に策定いたし

た状況はさらに続くものと予想され、このよました日置市住宅マスタープランに基づいて、

うなことから、平成２３年度から市内７カ所

本年度から新規住宅整備に着手しております。

に順次公営住宅の建設を計画しておりますが、耐用年数経過予定年度を過ぎた公営住宅に

この政策自体、一つの自治会及び商店街の活つきましては、マスタープランにより年次的性化の支援につながる施策と考えておりますに建て替え計画しておりますが、財政状況やが、本市として、南九州市、霧島市に行って民間活力等も考慮しながら、また民間の賃貸

おります住宅の取得に対する補助金制度等も住宅の空き家などを有効利用して、借り上げ

検証しながら、特にこのソフト事業を、過疎

公共賃貸住宅を導入するなどの検討も必要に債を使ってソフト事業をどうするか、このこなってくると思われております。

とをも今後十分検討さしていただきたいと思っております。

さらに、不動産業者等との連携による住宅管理体制や情報の共有などについても検討す以上で終わります。

べきであるというふうに考えております。

○１１番（大園貴文君）

３番目でございます。過疎化に歯止めをか

市長のほうに、今それぞれ答弁いただきまけるためには、定住促進策といたしまして、した。まず初めにお伺いしたいと思います。

ミニ団地貸し付けを初め、日置市土地開発公

市長が目指すまちづくりは、財政健全化を- 193 -

基本に、自主財源の確保と歳出の削減を進め、そうですね。税の中で法人税のほうが、均衡ある市全体の発展を、特色を生かし、進１号法人が８５５社のうちに６５３社、均等

められると思いますがどうでしょうか。

割の５万円のみということになっています。

○市長（宮路高光君）となりますと、いかに市税の税収の確保の中基本的にはこの財政計画、やはりここをき

で市民税の確保を図るかということとあわせちっと安定していかなければ、思うような一て、法人の活性化が進められていくかという般財源におきます政策はできないというふうことだと考えますがどうでしょうか。

に思っております。私ども日置市におきまし○市長（宮路高光君）
おっしゃいますとおり、この法人税の確保、ても、それぞれ南北に長い地理的な条件の中でそれぞれ生活しておりますので、その地域

そういう意味を含めまして、私どもも企業誘にあった形の政策というのも必要であろうか

致という形の中で努力をさせていただき、基というふうに思っております。

本的には、今すべきことは、やはり、雇用の○１１番（大園貴文君）

安定といいますか、パートでも結構でござい

今、市長のほうも財政の健全化の中でまちますので、そういうふうにして雇用の安定とづくりを進めていくという答弁をいただきまいうのを一番大きな主眼の中におきまして、した。それでは、その中で財政の健全化につその企業もですけど、またスーパー等、いろきましてお聞きいたします。

んな、そういう、雇用していただける、そう

自主財源の確保は、市民税、固定資産税がいう事業所といいますか、そういう確保とい主なものであると考えます。２３年度の当初

うのも必要であろうかというふうに思っておで は 、 ３ ９ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 金 額 の 中ります。

に、この市民税、固定資産税が約３６億円計○１１番（大園貴文君）
そうですね、市民税の中の個人、また法人上されております。
その中で、前年度と比べて市民税のほうはの部分をいかに確保するかと、税収の中では約１億円減というふうになっております。こそのように進めざるを得ない、そのように考ういったことから考えますと、非常に今後、えます。私も同様に考えます。

財政、市税の確保ということで難しいのではそういった財源の確保を図りながら歳入にないかと思いますが、その辺について、どのついては進められていくと思いますが、続いようにされる考えでしょうか。

て、歳出削減について、私は人件費の抑制は○市長（宮路高光君）

国からの事務事業が市町村に委譲されてくる

基本的に、この人口減少を含めて、この景ことなどから、思うように今後は削減は進ま

気の動向を見て、やはりこの市民税、特に下ないと考えると、普通建設事業にも削減、特がっているのも事実でございます。特に法人別会計や指定管理者等の営利事業について、税というのもあるわけなんですけど、日置市

見直し・売却・廃止を検討しなければならなにおきまして、非常に大きな法人税というこ

いと思いますがどうですか。

とは少のうございまして、法人税の所得割と○市長（宮路高光君）

いうのには大きな左右はされておりませんけ

おっしゃいますとおり、今、本当に人件費ど、やはりこの市民税のこの所得におきましの削減というのも、もうこの７年間で大変多て、年々減少しているのも事実でございます。

くの職員も削減しました。そういうことを含○１１番（大園貴文君）

めて、大変、この削減の、限度といいますか、- 194 -

これもいろいろと普通建設、またいろんな各的にも市が回っていかないことが考えられま

種団体の補助金、これもやってまいりました。

す。

本当にもう限度に来ているのかなという感覚、

また、そのほかにも指定管理者に出してい反省もしておりますし、今おっしゃいますとます、蓬莱館・ゆーぷる・ゆすいん・Ｂ＆Ｇ、

おり、公共施設を含めた、今ございます指定

この他、営利をスポーツやいろんなものをつ

管理者制度、それと民間譲渡、ここあたりのかって食材の販売等を使ってやっている事業部分につきまして、できるものはそのようにについても、具体的に指定管理者制度が切れ

民間の皆様方にお願いすべきことはしていき、るときに、削減・廃止・譲渡、そういったこ

経常経費といいますか、そういうものを少しとをしないといけないと思いますが、市長、でも減らしていく、その方策はいろいろと工どうでしょうか。

夫して今後とも考えていかなきゃならないと○市長（宮路高光君）

いうふうに思っております。

おっしゃいますとおり、指定管理者制度で○１１番（大園貴文君）

きる施設等についてはやってまいりました。

もう、私はこれから考えていくような時間

今、ご指摘のとおり、それぞれ切れる中におはないかと考えております。合併特例交付金

きまして、その廃止・譲渡、ここを含めて検も２７年度で終わり、段階的に減額されてい討していかなきゃならない、その廃止にしてくかと考えます。償還金もシミュレーションも譲渡しても、だれかしてくださる方がいらでは、再三借り入れに対し、２５億円に対し、っしゃるのかどうか、このことも一つの大き返す金額を補てんしてるような状況です。

な課題になっております。ここあたりも十分、やはり、そういった中で、歳出削減についそれぞれ公募しながらやっていく必要があるては、はっきりと明言しながらしていかないというふうに思っております。

と、なかなか今、税収確保に滞納整理課をつ○１１番（大園貴文君）

くって滞納整理もやっておりますけれども、その辺につきまして、特別会計やこういっそういった中で、歳出の部分について私は申た指定管理者制度のことにしっかりと対策をし上げたいと思います。

練っていかないと、一般会計からいつまでも特別会計のほうには、国民シェア事業、こ繰り出しができていく状況はできないかと、

れは砂丘荘、吹上にありますけれども、今後、サービスの住民の、全体の住民のサービスの東市来の「えぐち家」がオープンいたします。

低下につながると思いますが、市長はいつ頃市が誘致した企業と行政が競合するという形

までに、そういったことを明言されて進めてに、場所は若干は離れているかもしれません

いかれる考えかお示しください。

が、そのようなことも発生してくると思いま○市長（宮路高光君）
今の中でどれどれというわけではございます。
そしてまた、公衆浴場につきましても、吹せんけど、やはりこの地域のそれぞれ今まで

上のほうにありますけれども、ここも指定管利用された方、いろんな中で、やはりこれは理者に出しております。その当時は温泉とい十分把握をしながら進めなければならないとう施設がなかったのかもしれません。今は、いうふうに思っております。

民間の温泉施設があります。そういったこと

今おっしゃいますとおり、まだその繰り入等考えると、今後はこういった、特別会計のれがないうちはいいですけど、やはり長くた

中でも廃止を進めていかざるを得ない、財政

ちますと営繕というものに大変多くを要して- 195 -

きます。だから、その要する前に、そういういつも言ってるように、歳入に見合った歳出、措置も十分検討をする余地があると、特に今こういうものをし続けていかなきゃならない

回、指定管理者制度をし、それが切れる前にというふうに思っております。

おいて、議会も含め、いろいろとこのことに○１１番（大園貴文君）

ついては、もう譲渡する廃止する、やはり一合併特例債が延長されるだろうという話を

緒に私ども議会と執行のほうと十分話をし、されましたけども、基本的に自主財源を持っまたこれを市民の皆様方がどう受けとめていて、自分たちの町を動かしていく方向づけでくのかどうか、ここあたりも今後それぞれの考えていかないと、借金はそのまま減ってい今しておる、指定管理者制度をしている物件

かないのではないかと考えます。

物件について協議をしていかなきゃならない

それでは、次の質問に入ります。

というふうに思っております。

市長、この特別会計や指定管理者制度、私○１１番（大園貴文君）

は営利事業について、削減・縮小・譲渡とい市民の皆さんの意見も大事なんですが、やうことを話をしましたが、市長のほうはどのはり日置市丸を進めていくのは市長でございように考えられますか。

ます。その上で、これまでの、継続して進め○市長（宮路高光君）ていくということになると、必ず財源不足が基本的に営利事業という形の中で、さっき発生してくると私は考えますが、そこはどう言いました、譲渡とかいう問題は出てくるわ

されますか。

けなんですけど、これ、だれが受けてくれる○市長（宮路高光君）のか、それは譲渡をして全部受けていただけ

いや、責任は私にありますけど、私はさっ

れば、それはこしたことはないと思っておりき言った、意見を聞いて決断するのは私がすます。それがなければ、また、これをもう廃ればいいことですので、やはりそういう過程

止して、もう全部するのかどうか、基本的にを通っていかなければ、右か左にぱっと切っ

は営利目的をしている中において、今の中にて、そういうことじゃ大変いろいろと今までおきまして、特にこの補修、営繕、こういうのそれぞれの地域の歴史がありますので、こものは行政の建物という形の中でしておる部

こあたりは十分把握しながらやらなきゃなら分もございますので、ここあたりも十分整理ない。

をしながら、さっきもおっしゃいましたとお今後この財源の問題、大変今おっしゃいま

り、「譲渡」と一口に言って、それを受けてすとおり、いろいろ財源確保というのは大変

本当にこの、まあ、言えば赤字経営の中で受難しい部分がありますけど、少しだけ、朗報

けてくれるところがあるのかどうか、市は何じゃないけど、まだ今度しますけど、合併債も出さない、それだけ市民の中の福祉を、今というのが私ども今まで要望しておりました。

までやってきたことをしてくれるのかどうか、

１０年間ということでございましたけど、恐

そういうことも一つ懸念される部分はござい

らく１５年という形の中で、スパーンになるますので、また営利目的といいますか、収支というような方向もあるというふうにお聞きがある、そうときにおきまして受けていただ

しておりまして、こういうものをうまく活用

いて、それを譲渡して、これ若干国庫補助金

しながら、今後やはり歳入の場合は合併債、の問題がございますので、こういうものが整

過疎債、またそれに含めました国庫補助金、理がどうできるのかどうか、ここあたりも十こういうものも調整しながら歳入確保をして、分整理しながら、今後進めていかなきゃなら- 196 -

ないというふうに思っております。

める人がいれば、定住者・移住者に補助する○１１番（大園貴文君）

ことは可能ではないか、市長の言われるソフ

市長のほうでは、いろいろな課題もある中トの面での対応をこういったところで改善をでの精査も検討せざるを得ないけれども、な

進めればいいのではないかと思いますが、どかなか時間がかかるというふうに今認識をいうでしょうか。

たしました。

○市長（宮路高光君）

続きまして、ミニ住宅団地は以前から土地

さっきも、何回も申し上げておりますとおが担保に入れられないから、あきらめる方のり、まだ私どももこういう形の、まあ、今ま

声がありますが、改善策はできないんでしょでしてきた土地という部分の中でやってまいうか。今回も下与倉のほうにぜひ住みたいとりましたけど、さき、それぞれの定住のありいうことがありましたが、土地を担保に入れ方におきまして、特にこの過疎債というのがられないということで、あきらめて別なとこありますので、この過疎債をうまく活用した

ろに行かれた経緯があるんですが、その辺は中において、それぞれの地域にあった、それ改善の方法は、これまで日置市になってからぞれの、助成といいますか、定住することで何か方法を考えられなかったのか、進められどうなるのか、恐らく、さっき言ったように、ないのか、お聞きします。

「増」というのはもう考えられないことで、○市長（宮路高光君）

いかにして、これを縮減するために、期限をこのミニ団地を、それぞれの旧町ごとをし切って、３年か５年なのか、そういう切って、て、抵当設定というのは、もうそのするときそれぞれの、こういうソフト的な形の中で助に、こういうことはわかっておったことだと成をしながらやってみる。これはひとつ時間思っております。これは合併したから抵当権をいただきながら、来年度の当初の中でも進の問題等が改善できる、こういう代物ではな

めていけばいいのかなというふうに考えておいと私は思っております。

ります。
○１１番（大園貴文君）

その中におきまして、今ご指摘ございまし
たとおり、この土地の問題については、やは

市長のほうからソフト的な面について、改り今後大変このことは、ミニ団地、公社、こ善を図って、来年度から計画を進めていくとれが宅造して、住宅政策をして、これは私はいう前向きな答弁をいただきました。
次に、公営住宅の９９０戸の今後について、

もう限度で来ているんじゃないかと、それよりもソフト的な部分でどういうふうにして、年次的に計画していくことを市長は申されて今議員もおっしゃいましたとおり、南九州市、おります。

霧島市がしております、もうそういうもので過疎地域に９９０戸のうち５９７戸ありま対応していかざるを得ないんじゃないかな、

すが、年次的な建てかえを２２年度決算課題、

そういう考え方を持っております。

また過疎地域自立促進計画でされております。

○１１番（大園貴文君）

人口減少社会に空き家がますますふえること

市長の言われるように、資産については、が予想される中、果たして市がどこまで整備

なかなか、先ほど、空き家のことについてとして永遠に維持できるかと考えます。そういかありました、市長の答弁の中では、個人のった面でも、今、市長が申されましたように、財産については補助は難しいとの判断をされソフト的な部分の補助ということに組みかえておりますが、私はそのような、空き家を求をしていくべきだと考えますが、どうでしょ- 197 -

うか。

あるのも事実でございます。そういう、見合○市長（宮路高光君）

った中におきまして、政策というのをやって

今回、７地区におきまして、約７０戸といいくということは大事なことであるというふ

う、まあ、これは、地域的には過疎地域のとうに思っております。

ころだというふうに思っております。そうい○１１番（大園貴文君）

う施策をさして、新規という形にさせていた

今回、花田・山田地区に住宅をつくっておだきました。

りますけれども、低所得者層向けの住宅といその後の建てかえ、この部分は、やはり耐うことで約５億円かかっております。非常に、

久性に、そこあたりも勘案しながら、さっき私にしてみたら高額な予算ではないのかな、

２番議員が話ございました、くみ取りの問題、

幾ら補助金があるといえども、日置市にとっこういうものも精査しながら、この政策は終ては大変なことではないかなと、それをまだわりましたら、また計画をもう１回練り直し

残された住宅をすべてつくりかえていくといをしていかなきゃならない。まあ、一番問題

うことは、非常に無理があるのではないかと。

として、今、公営住宅はつくっておりますけとなると、行政が福祉の面から応援ができ

ど、もう特に過疎地域になればなるにつれて、るのは、低所得者や障害者、そういった方々

入居者の問題、これが本当にそれだけ需要がに限定した、そういったものにしていくべきあるのかどうか、ここあたりが一番大きな課だと考えます。今、新しくつくっている団地

題でございますので、建てかえをするにしての募集についての状況がわかればお示しくだも十分精査し、ひょっとすりゃあ、廃止する

さい。

ところも出てくる可能性というのもあります。

○建設課長（久保啓昭君）

そういうことでございますので、さきも申今、建設しております新しい住宅団地につし上げましたとおり、やはりそういう住宅ときましては、各地域と連携しながら募集のほか土地とかいうものじゃなく、それをソフト

うを進めておりますけれども、まず、優先のを入れて、やはり地域におきます過疎対策、

条件としまして、子育て世帯ということで、またその地域の人口増、維持ですか、そうい

小学校就学前の子供がいる世帯、または現在

うものに努めていくような形で、来年度から校区外の小学生がいる世帯ということで、各いろいろと工夫していきたいというふうに思地域でも募集のほうを進めてやっております。
以上です。

っております。

○１１番（大園貴文君）○１１番（大園貴文君）
私は、公営住宅につきまして、つくらなけ

この住宅の政策の中で、他市の問題もあっればならないのは、低所得者層向けの住宅のて、非常にそういったことをクリアするためみとすべきだと私は考えますが、市長、どうの予算もかかり、５億円という非常に大きなでしょうか。

規模の住宅になっているかと思います。
日置市において、そういった過疎地域にお○市長（宮路高光君）
基本的にはそうだ、私どももこの公営住宅

きましては、平屋の一戸建て住宅を、何とかをつくるに単独でつくっておることも大変難進めていくべきではないかと思います。そう

しい、ですので国の補助金をいただいておりすることによって、やはりその地域に定住、ます。基本的には、この国の補助金というの移住をずっとしていただきたいということもは、低所得者、そういう所得制限というのが考えますが、ただ、固定資産税のほうが多分- 198 -

入らないかと思います。住民税、低所得者層識しております。私どもの市の公社におきまということで、住民税にも余り期待はできな

す土地につきましても、ほんとに早くこのこいのですが、それから先の、次の子孫の子供とは整理をしていかなきゃならない。いろいたちが、そういったふえていくことを可能性

ろと、先ほども申し上げましたとおり、公社を込めて考えますが、市長、その辺どうでし自体におきましても、割引制度等を設けたりょうか。

やっておりますけど、思うように土地の販売○市長（宮路高光君）がいかないというのも事実でございます。

一戸建てを含め、市営住宅、私どもは市営

今後におきましては、やはり早くこれを整

住 宅 約 １ ,０ ０ ０ 戸 ぐ ら い ご ざ い ま す 。 特 に 、理していくことが大事なことであって、まだ民間の方々とも競合する部分もございまして、造成等もしてない部分もございますけど、そ大変、市営住宅、これだけをつくって定住促

ういうものは、また別の活路を見出していく進を図るというのは大変難しいことであろう

必要があろうかというふうに考えております。

かというふうに思っております。

○１１番（大園貴文君）

今、ご指摘のとおり、地形によっては、２階既存にある住宅の土地を早目に販売するたにせざるを得なかった土地の問題もあったり、めに、販売して、そして若い人たちを定住しそういうことも課題として残っております。

ていただくということは、同じ認識かと考え

今後、市営のマスタープランもつくっております。

ますけど、このことも、ある程度の、このそういった中で、市長のほうもソフト面に７地区が終わりましたら、終わる前に見直し検討を重ねて進めていきたいという意向をいをしながら、今後進めていきたいというふう

ただきました。議長に、ここで了解いただきに思っております。

まして、議員の皆様には、南九州市の定住化○１１番（大園貴文君）

促進、自治会及び市内経済の活性化を図るた
め、本市内において住宅取得等される方に補その辺も見直しをしながら進めていってい

助を行いますといったことを配付させていた

ただきたいと、そのように考えます。
そこで、住宅団地が、まだ結構未造成の部

だいております。行政の幹部の職員様方もい分を含めあるかと思います。先般、９月１４日

らっしゃいますので、ここで若干読み上げたの新聞に、鹿児島県の住宅公社が債務超過

いと思います。

１９億円にということで、載っておりました。

移住・定住制度に対する補助金制度の概要。

県の一戸建てが７３１区画、大規模団地が５団

市内居住者に対してもあります。定住につい地、これらを２６年度まで分譲完了を目指すて、新築建て売り購入について６０万円。加というふうになっております。

算金が、市内建設業者を使うと２０万円。中

今、これは、定住を求める人たちに、広く古住宅を購入すると６０万円。購入金額のこれから、県もそれぞれの市も進めていくか

２００万円以上を対象としております。リフと考えます。日置市の目標の年度、また、そォームに６０万円。加算金、市内建設業者をの分譲の完了をどの辺に目安として考えられ使うと２０万円。出身、これは出身自治会内

ますか。

に新築購入・リフォームした場合に限ってお○市長（宮路高光君）

ります。

県の住宅公社におきましても、いろいろとそして、市内居住者であって、出身自治会

債務超過を含めて、大変苦慮しているのも認外に新築購入する人に、５０歳未満で、新築- 199 -

建て売り購入に３０万円。市内建設業者を使

この制度の良さは、人に対する補助で、市

うに当たり２０万円の加算金。中古住宅購入

内に住んでいる人を含め、定住目的で過疎地に３０万円で、条件として購入金額２００万

域に住宅を取得すると対象となることから魅円以上、土地代除くとなっております。

力である。さらに、出身自治会へ回帰すると、

そして、市外からの居住者、転入者ですね。

加算金が補助されるものです。

出身自治会内に新築購入・リフォームされる

対象者はどのような方法で情報を知るので方、新築・建て売り購入に６０万円。加算金、すかとの問い合わせに、市のホームページ、

市内県建築業者を使われると２０万円。土地

それから全国空き家バンクに市が登録されて取得に２分の１以下の補助の５０万円以下。

おり、近隣町に計画していた移住者が問い合中古住宅購入について、条件として、購入金わせで来たり、地元不動産、建設業者などは、

額２００万円以上、土地第除くもので６０万情報を発信していただいているとのことです。

円。加算金として、土地取得の２分の１補助効果として、市としては、公営住宅建設より経費がかからず、固定資産、住民税、交付５０万円以下。
リフォーム条件として、出身自治会への回金が増収し、財源が確保できる。中古住宅購

帰、リフォーム経費２００万円以上。加算金

入には、地域の荒廃を防ぎ、購入者は、所得として、市内建設業者２０万円。出身自治会

制限もなく、リフォームなど、地元の不動産、外に新築購入・リフォームされる方、新築・建設業者なども潤い、そこに雇用が生まれ、建て売り購入に３０万円。市内建設業者を使

地域自治会も活力となり、商店も活気づいてうと２０万円。土地取得に２分の１補助くる。このような制度を取り組んでからの実５０万円。中古住宅購入に３０万円。購入金

施状況です。市長は、この辺をどのようにお額２００万円以上、土地代除くものについて、考えでしょうか。

土地取得費５０万円以下の補助。リフォーム○市長（宮路高光君）
南九州市のほうにおきましては、旧頴娃町、につきまして３０万円、住宅取得・リフォー
ム経費２００万円以上で、市内建築業者を使

旧川辺町においては、合併前からこういうこったら２０万円。住宅土地取得に３０万円以とをきちっとやっておって、そのほかに知覧下の補助をするものでございます。

が入って、１つの方向が私はできたというふうに認識しております。

この、これは、南九州市の事業でございますけれども、ちなみに、先ほど市長のほうで今、ご指摘のとおり、それぞれの定住の中も説明をされたわけなんですが、これらの制におきまして、過疎債をうまく活用している

度は、市の重点プロジェクトとして進められ、１つの実例であるというふうに思っておりま

最高１３０万円の補助金を受け取ることがです。その中で、私ども本市におきましては、きます。市内外を問わず、それぞれに補助す

過疎債を使わないところもありますし、さっることが魅力ではないでしょうか。

き言いましたように、伊集院に集中している実績では、２１年度で６９世帯、２０３人とおっしゃいますけど、旧伊集院自体もそん

が定住・移住をしております。かかった経費

なにふえているわけでもないし、伊集院地域

が ４ ,５ ８ ０ 万 円 。 ２ ２ 年 度 で は 、 ８ ３ 世 帯 、におきましても、過疎地域であるところも大２６４人が定住・移住をしております。かか分ございます。
そういうことを含めて、どういう形の中で、っ た 補 助 額 が ５ ,２ ０ ０ 万 円 。 財 源 は 、 過 疎

今後こういうものをうまく組み合わせをし、債を活用して実施しているとのことでした。

- 200 -

利用できるのかどうか、ちょっと時間をいた

さっきから申し上げておりますとおりでしだきながら、みんながよりよい形をしていけて、この住宅定住促進ということで、今後はばいいのかなと思っておりますし、南九州市

ほんと過疎債を通じた中におきまして、ソフにしても、このような施策を打っております

ト事業を組み合わせて実施してみて、またそ

けど、どうしてもこの人口減少というのは、の結果の評価というのも出てこようかと思っ

私ども日置市以上に、まだ進んでいるのも事ておりますので、十分きょうご意見いただい実でございます。

たことも参考にさせていただきながら、進めていきたいというふうに思っております。

この中で、どれだけのこの部分で減少を少○議長（松尾公裕君）なくできたかわかりませんけど、私も、日置次に、３番、東福泰則君の質問を許可しま

市としても、ここに書いてございます、きめす。

細かくいろいろと、この部分を、どれを使っ〔３番東福泰則君登壇〕て第一段でやるのか。やはり、基本的には、先ほども言いましたように、ある程度期限を○３番（東福泰則君）

今回、最後の質問者切った中でやりながら、今、南九州がしておとなりました。台風１２号に続き、１５号台

りますこれを全部するのか、どの部分がいい

風の影響で、豪雨の影響で、各地で河川の氾のか。やはり人口増を含めて、市外から呼ん

濫や家屋の浸水等、大きな被害が発生し、自で来たほうがいいのかどうか。やはり、市内

然の力にはなすすべもなく、人間のむなしさの方々を満足させるのかどうか。そういう市を感じます。これ以上被害が大きくならない

内間の移動だけでいいのかどうか。やはりいことを祈ることしかできません。
さきに通告しておりました３つの事項につろいろと、このことについては考えをして、きまして質問いたします。

いろんなご意見を伺いながら、要綱等をつく

まず、１番目は、道路問題についてでありっていかなきゃならないというふうに思っております。

ます。地区振興計画が策定され、各地域、各○１１番（大園貴文君）

地区館より、インフラの整備の均等化や平準

これまでも同僚議員のほうから、空き家や化が求められております。市道、農道、里道

荒廃の進む宅地について、いろいろ質疑があ等の整備や改良につきましては、地域づくり

りました。日置市は日置市のやり方が、市長推進基金による課題解決を行っており、これの言われるように、私は大事かと思います。

らの課題は徐々に解決されつつあるものと認

ただ、日置市の持っている資源と申しますと、識しております。地方道路の整備が、生活環何と言っても鹿児島市に近い、また、兼業で境や経済活動に及ぼす影響は、非常に大きい

働ける方々が多いこの日置市においては、通ものがあると考えます。そこで、県道の整備、勤が随分可能であり、そして農村地域にも住改良状況、改良率はどうなっているでしょう

むことが十分可能な、ソフトを汲み上げながか。

ら、そして、税収確保のために住民を、そし②特にその中でも、一般県道養母長里線のて市外からも移動可能なやり方を進めながら、長里地区と梅木地区がおくれておりますが、地域の活性化につなげていくべきだと考えま

今後の見通しと、本市の対応はいかがになっす。市長のその辺の見解をお聞きして、私のているでしょうか。

一般質問を終わります。

次に、２番目に進みます。防災行政無線に○市長（宮路高光君）

ついてであります。

- 201 -

面へ事業執行中でございます。

最近の災害は、いつ、どこで、どのようにして起こるか予測できない。台風銀座と言わ難航しておりました用地及び補償関係につれた鹿児島県も、ここ４年ぐらいになります

きまして、本年度３月までですべて地権者のか、直撃を免れ、大きな被害はない現状です

了解をいただいたことでございまして、今はが、一方、局地的ゲリラ豪雨による災害は、共同墓地の登記関係の手続中でございます。

時期に関係なく、各地で起きております。そ

県によりますと、県道までの取り付け区間ののような環境変化の中、更新のため、整備計

予算を２３年度まで確保して、早期に工事完

画及び方針が平成２３年３月に示され作業が成する計画とお聞きしております。また、梅進められていますが、どの程度進んでいるの木地区につきましては、今のところ長里地区

か、今後の予定を伺います。

を優先しておりますが、引き続き野山坂も含めて、県へ強く要望を申し上げていきたいと

次に３番目でありますが、防災災害対策に思っております。

ついてであります。さきに各議員から、この問題につきましては、いろいろと意見が出て２番目の防災行政無線でございます。防災

おりますが、また違った意味で、また質問を行政無線につきましては、基幹部分をデジタさせていただきます。

ル波による防災行政無線であり、屋外拡声器

東日本大震災を受けて、各地で津波を想定からの各家庭への戸別受信機を、地域コミュ

した訓練が実施され、また必要であります。

ニティ無線で整備を行ってまいりたいと思っ

先般の総合防災訓練の中でも、高台での避難ております。整備につきましては、本年度中訓練も一部取り入れ、実施されました。このに実施設計を終えて、２４年度から現在のシ

津波対策につきましては、市の防災計画を地

ステムの統合を行い、古い施設から順次更新

域ごとに見直すことが求められてくるわけで整備を行うよう進めてまいりたいと思っておすが、今後の取り組みを伺います。

ります。

以上で、１回目の質問を終わります。

３番目の防災・災害対策で、総合防災訓練〔市長宮路高光君登壇〕

でも津波を想定した避難訓練を行いました。
今後は、身近な自治会や自主防災組織におい○市長（宮路高光君）ても、自主的に避難訓練を推進していくよう、

１番目の道路問題についてでございます。

指導もしていきたいと思っております。

その１でございますけど、平成２２年４月
１日現在の鹿児島県道現況調査によりますと、

また、防災計画につきましても、津波や原

日置市内の県道１９路線、実延長１２６kmに子力発電所事故を想定した防災計画に見直す

つきまして、改良率が７５％となっておりま必要があると思います。計画の見直しに当たす。また、整備中の平成２２年度末の進捗率、っては、国、県の防災計画の見直し等も勘案

養母長里線（古市工区）が７６％、山田湯之

しながら、検討を行ってまいりたいと思って

元停車場線（皆田工区）が８８％、伊集院日おります。

吉線（麦生田工区）が２５％、鹿児島東市来

以上で終わります。

線（美山工区）が５０％となっております。

○議長（松尾公裕君）

県道養母長里線の進捗状況でございますが、ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を２時５分とします。

長里地区（古市工区）につきましては、国道
３号から東市来中学校入り口付近まで工事完

午後１時53分休憩了しており、現在、東市来中学校から養母方癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩- 202 -

今回県道にタッチする分がこの坂の下だとい午後２時05分開議

うことをお聞きしてまして、まだ大きな１つ○議長（松尾公裕君）の課題が１つ残ったと思っております。

休憩前に引き続き会議を開きます。

そういうことでございますので、また地域○３番（東福泰則君）
１回目の答弁をいただきました。身近な問の皆様方と、私ども市も含めまして、県のほ題で、県道の県の改良率が７５％と、地域振

うにご要望を強く申し上げていかなければな

興局が鹿児島のほうに移転して、非常に不便らないというふうに思っております。特に、を感じるわけで、日置市内におきましては、

この改良率７５％ということでございますけ

市長もご存じのとおり、東市来、吹上が大変ど、主要道路という形はございますけど、一改良率がおくれているということは承知して

般道路、特にご指摘ございました吹上、東市

おられることと思います。

来の一般道路という形の位置づけをされてま

その中でも、私たちの地域、養母長里線が、して、これはまだ６６％という、大変低いと

もうここ２０年ぐらいうまく進歩してないという部分がありますので、ここあたりも十分いう地域住民の声もありまして、今回どうな

配慮しながら、今後とも県のほうにご要望をってるんだということで、年々、工事も始ま申し上げていきたいというふうに思っておりって安心した面もあるんですが、その中にはます。

用地の相談がいけなくて、今の現状になった○３番（東福泰則君）
県道には一般道路と地方道路ですか、まあ、という点も承知しております。
その中で、今、古市地区、あそこが橋の新そういうふうな区別があって、一般道路のほ

たにつくって、旧県道につなぐというふうにうはなかなか改良率が進まないし、また、県伺っておりますが、何かその後の計画が全然道につきましては、県の管轄で、こっちも予ないようなことを聞いて、せっかくここまで算がないと言われれば、もう何も言えない。

できたのに、ここが、これからが肝心なのに言えないというか、要望はできても保証はでなということを危惧してるわけです。それにきないという現実はわかっておりますが、市ついて、答弁ができましたらお願いします。

長は、地域振興局土木建設課との意見交換会○市長（宮路高光君）

なるものは、どの程度やられたり、また出向

今議員がおっしゃいますとおり、このバイいて相談されたり、この県道のここだけじゃ

パスという形の中で、この養母長里線（古市なくて、他のことも要望されているかをお伺

工区）は入っております。その中で、まだ既いいたします。

存のこの養母長里線におきます未改良区、こ○市長（宮路高光君）
特に、この旧伊集院合庁のほうが鹿児島振れも残っておるのも事実でございます。
私どもも再三県のほうに申し上げておりま

興局のほうに行きまして、特に内部の中で分すけど、県の見解というのは、とりあえずこ

かれているのが総務企画部門と、また土木建れを済まして、またそれぞれご要望をいただ

設部、また農林水産部、また保健福祉、そういて、それぞれの路線に応じていくというこ

いう部門ごとに分かれておりまして、特に保とであるようでございますし、今回、特にこ健福祉部については、伊集院のほうにございの中におきまして、野山坂、ここが一番大きます。

くカーブがあるし、また通学路になっている。
こういう部分が一番私も危惧しておりまして、- 203 -

その中で、振興局全体として、年２回ほど、それぞれ意見交換をさせていただきますし、また、それぞれの部門、特にこの土木建設部とは聞いておられないかお尋ねします。

と産業建設部、この部門につきましては、ま○市長（宮路高光君）

たそれぞれの個々において県との打ち合わせ

おっしゃいますとおり、県も、私ども市もをさせてもらっております。この管内に、鹿なんですけど、一番問題とするのは、この予児島市を含めまして、３市２村ありまして、算の獲得の問題。全体のパイの中で、特に一体化する話し合いもございますけど、それ２１年度から２２年度、この年度替りの中にぞれの各市ごとと、市といいますか、それぞ

おきまして、土木費におきましても相当な削れ打ち合わせ、そういうものもやっておりま減がされたというふうにお聞きをしておりま

すし、随時いろいろと私どもも、そのご要望す。
その中で、基本的に面的な延長をするのか、とするのは、それぞれの部に行きまして、担当の部長を含め、課長、また私自分自身も行

集中的にやるのか、ここあたりのいろんな査って、そういう要望等はさせていただいてお定といいますか、検討委員会といいますか、りますので、今後とも、やはり綿密に県と振そういうものがありまして、特にこの伊集院興局と、特に打ち合わせをしていきたいとい

日吉線、郡地区、ここが一番大きな形の中で、うふうに思っております。

用地補償という問題で、その事業費の割合。

○３番（東福泰則君）

まあ、用地費、工事費よりも建物補償、こう

よくわかりました。この養母長里線で古市いう割合が多いところは、まあ言えば後回し

地区につきましてはわかりましたけど、あと、というのはおかしいんですけど、待っていく

梅木地区ですね、わず三、四百ｍ、そこが同と、こういうこともあったことも事実でござ

じく通学路で、用水路があったりして、何でいます。

そんなに、田んぼを潰せば、両方に家がある

そういう中におきまして、それぞれの地域

とか、家屋があるとか、補償費とか、そうかの要望を含めましてある中で、今後におきま

からんのになということがあって、これも地しても、私どもも、やはりその建物補償等あ

元民のかつての要望でもあるわけです。

る部分は、そういう政策というのはわかるわ

その前は、ここの橋のほうからずっと詰め

けなんですけど、やはり基本的には継続しててきて、引き続きなるものだろうということ

つなげていかなきゃならない。やはり、ここ

で、みんな、住民はそういう期待も持っておあたりは基本的に、それぞれの部署に要望をって、だめだったというようなこともありましていかなきゃならないというふうには思っしたので、これについては、どうするかといております。

うことは言えないわけですが、引き続き、市○３番（東福泰則君）

長、この線の梅木地区のほうも、ぜひ通学路

了解いたしました。あと１点だけ、この道でもありますので、強く県のほうには要望を路問題。昔は、昔って言ったら悪いんですが、またお願いしたいと思います。

過去は何か交通安全対策債、同じ県道でも、それから、今、１路線、１カ所というよう交通安全のほうからの安全上の問題で改良すな県の方針とか、またこれから新設、改良す

るとか、そういう事業も聞いておったわけでるということに当たっては、宅地があったらすが、そういう違った事業とか、そういうの補償費がかかるから、そういうところは後回の取り組みというのは、今現在あるものかどししていくんだというような県知事の方針だ

うか、その点をお答え。

というような話を聞きましたが、そういうこ○市長（宮路高光君）- 204 -

特に、今回県のほうにおきましても、この

もう道路問題につきましてはこれで終わり一括交付金という中で、特に国土省、農林省にしますが、１年でも早く改良が進むように、を含め、県のほうには一括交付金という形に引き続き努力されることを希望し、次に移っ入っておりまして、昔はその目的別にいろいてまいります。

ろと主要道路を含めて補助事業があったわけ

次は、防災行政無線の計画の件ですが、なんですけど、ことしから、県のほうも一括

２３年３月に一応整備計画と方針が出されて、交付金がまいりまして、そこから重点地域とデジタルと、そして地域コミュニティ用の無地域密着型、この両面に分かれて、県道の場線、アナログを使ったということで、今伺っ合は整備されるようになりました。

ておるわけですが、ことしは、２３年度は、ここあたりが、今おっしゃいますとおり、

地域コミュニティの電波調査と実施設計とい

交通安全とか、いろんな事業があったわけな

うようなことで今取り組まれておるというこんですけど、今後は恐らく一括交付金というとで。

中におきまして、県の裁量の中でそれぞれ事と申しますのは、今、このように地震もあ業の確保というのがなされたということをおりました、災害も各地で起きていると。特に、聞きしておりまして、特に今回の県の一括交

あれが、あの、間違っても鹿児島に来れば、付金の精査といいますか、してみますと、国どこかそういう災害が起きるというのは、も交省からまいりました一括交付金、または農う目に見えているわけです。特に山間部のほ林省から入りました一括交付金、県の予算配

うなんか、集中豪雨でがけ崩れやらというの分に聞きますと、それぞれもとは一緒で、そは、もう当たり前だと、かもしれないと、あこから内閣府のほうに吸い上げて、それぞれるだろうというようなことで危惧しておるわ

県のほうに行くわけなんですけど、実際、配けですが、これが今は既存のやつで何とかし分された率については、国交省から入った分ておりますが、あと完成が２７年度と、早いよりも、農林省のほうが大分多くの予算を、とこで２６年ですか、日吉、吹上が更新時期

県のほうは。

が遅いとこ、早いところからしていくという

これ１つ理由があるんですけど、さっき言計画もなっておりますが、できるだけ前倒しいましたように、２１年から２２年、この中にできないものか。これには、予算的に合併に大変農地整備というのが、大変多くの整備特例債、先ほども特例債が伸びるんじゃない

減というようになった中におきまして、こうか、１０年中ということで、まあ２７年まで

いう県としてのこの配慮といいますか、これでという形で、計画の中に入れられたというが一括交付金の特色でございますので、そうふうに思っておりますが、少し前倒しして、いうものをしたということでございますので、会社でいえばリースを組む、リースを払うち

若干国交省のほうは怒っておるような感じがゅうような形で、そういったものはできないございますけど、そういうふうにして、今まものか。前倒しできないものかをお伺いしまであった部分が若干この制度が今後も変わっす。

てきますので、私どももそこあたりも十分把○市長（宮路高光君）

握しながら、それぞれの予算要求というのを

まあ、今、それぞれの地域におきまして、

今後していかなきゃならないというふうに思

パナソニックを使って、ナショナル、松下をっております。

使っているところ、また、ＮＥＣ、東芝、芝○３番（東福泰則君）

浦、ＮＥＣ、東芝、いろいろ各地域で違って- 205 -

○３番（東福泰則君）いるのが状況でございまして、基本的に今回はそれを１つの統一するということがございその件、ちょっと私も見落としておりましまして、今、その実施設計、またそのメーて、アンテナの予算、上がってきたというこ

カーをどこを選定していくのか。ことし中にとは記憶ちょっとですが、５台配備されて、そのことを早く決めて、そこからそれぞれの緊急時には使えるということで、安心いたし

コミュニティのほうに移っていかなければなました。

らないというふうに思っておりまして、今はまた、携帯電話の不通話地域も昨年いろい

その、いろいろと、そのメーカーとの聞き取ろと解消して、ほぼ、基地によっては違いまり調査、そういうものもしながら、今後そのすけど、それぞれあって、ほんとにその点に実施設計、まあ基本的にはそういう、基本的

ついては感謝をし、また地域の方々からも感な設計というのが大事でございますので、本謝されていることで、幾分以前よりも災害が年度中にそこあたりまでお済ましをし、来年起きて、連絡が取れないとか、そういうこと度から少しでもその実施をしていくと。

が、実際起きてみなきゃわからない面もあり
ますが、そういう面では幾分安心したという

そこを踏まえて、またさっき、一番末端でことで思っております。

ございますこのコミュニティの問題、こういうものにつきまして、どこからどういうふう

次に、携帯電話、防災無線につきましてはにして年次的にするのか、もう少し詳細にわ終わりまして、次に、３番目の防災・災害対

かったら、また皆様方にもお知らせもしてい策ということで、特に今回は津波ということ

きたいと思っております。

が、ちょっと最初の通告では主に挙げており○３番（東福泰則君）

ましたが、市長の答弁にもありましたが、今わかりました、今のところ。で、今市長が後は、津波もですが、原子力災害とか、そう選定とか、まだもうちょっと時間がないと、いったこともやらなきゃ、当然計画の中にも今時点では言えないということであります。

盛り込んでいくというのは当然のことだと思

それは了解いたしました。

って、またおるわけですが、南北に長い海岸

以前に、電話不通、災害が起きれば、必ず線を持つ我が市、この海岸線の避難所をどう

無線、連絡が途絶えるというようなことで、やってすればいいかというようなことが求め衛星電話もこの事業の中で検討してみたらとられてくるわけです。

いうような、議員からの発言もありましたが、幸いにも、地域によっては、我々の、私のそのようなことなんかは、まだ先の話で、こ住んでるところは津波なんて全然関係ない地の中には検討されてないのかお伺いいたしま

域もあるし、ほんとの海岸線の一部と河川沿す。

いとか、海抜の問題もありますが、特に津波○総務課長（冨迫克彦君）

に関しては、計画と避難訓練が大事じゃない
かということを感じるわけでございます。

衛星電話の購入につきましては、今年度７月の初旬だったと思いますけど、本庁、だから、防災計画の見直しで、２３年度中

３つの支所、消防本部、計５台を購入させてにやるというようなことでありますが、このいただきました。

防災計画の中には、市としての防災、地域とそれから、受信をより安定的にするために、しての防災、最終的にはコミュニティ、自主

今回の補正予算でアンテナ整備を計上させて防災というようなことまで、段階に追っていいただいたところでございます。

かなければ、市の防災計画の中で、山間部の- 206 -

豪雨災害はどぎゃんとなるかとか、そういっ

今、日進月歩というんじゃないですけど、いたことまではうたう必要はないし、まだそこ

ろいろと毎年ぐらい見直しをしていかなけれ

までは、そんな細かいとこまで載せる必要は

ばついていけないこの計画書になろうと思っないというふうに私は思っていますが、このておりますので、今回、不十分かしれない部

計画の中で、どの程度まで組み込んでいかれ分があるかもしれませんけど、やはり、ある

るのかをお伺いいたします。

程度の、みんなが安心できるような防災計画○市長（宮路高光君）

を作成させていただきたいと思っております。

今回の見直し、今までも防災計画というの○３番（東福泰則君）

がございまして、台風とか、集中豪雨、そう防災計画につきましては、そのようにわかいうものにつきましても、また津波も若干ありました。

ったんですけど、特に今回していくのは、ここの、国が復興構想会議の提言の中で、第の海岸線のその地域の津波の中におきまして、

一線の災害を完全に封じることから発想を転避難所の問題、ここがやはり若干違うのは、

換し、災害の被害を最小限にする「減災」の台風とか集中豪雨、そういうことで避難所の考え方を打ち出したというようなことで、防場所の変更というのもやらなきゃならないと潮堤や防波堤の整備といった大規模構造に頼いうふうに思っております。

るのではなく、防災訓練やハザードマップの津波等につきまして、今ご指摘ございまし

作成、防災教育など、ソフト対策も組み合わたとおり、それぞれの地域では、影響ない地

せた防災対策を提案したということでありま域も多分たくさんあるというふうに思っておすが、この子供からお年寄りまでの地域を挙ります。一部的に海岸、そういうところの見げた普段の備えが、いざというとき物を言う直しをしますし、また一番するのは、この原ということで、自主防災組織の結成、実は先発の事故があったときにどう避難体制をしてほど１４番議員が７５％ですか、地区によっいくのか。これは恐らく全域的な防災の中で、ては大分差があって、最終的には、この自主

ここのところの中期といいますか、そういう防災、地域が出ないとできないというふうに分については、詳しくいろいろと書いてない思っております。

部分もありますので、やはり避難体制を含め、過去の例ですが、台風が来るから避難所をまたそういう情報の伝達、やはりここあたり開設しました。行きたいんだけどというようをやはりきちっと、今回の見直しの中にやっなことで、役所に電話をしたと。そしたら、ていく必要があるというふうに思っておりま役所にした人は、だれに連絡をしようかとい

すし、また、特に災害に弱いお年寄り、障害

ったら、その個人ですから、役所も「それは者の方、こういう方々に、どう配慮した中の知りません」というわけにいかんし、そした

見直しになるのか、ここあたりも、やはり、ら、民生委員のところに電話がかかってきて、さっきも言いましたように、県、国のそれぞ「こういう電話が来たが、何とかせんななられの総合的な関係を招集しながら、見直しをんどかい」というようなことで、具体的にはさせていただきたいというふうに思っており

そういった手段、避難所に行きたくても行けます。

ないというような事態は、そこらそこらにい

特に、今回もしますけど、これが完璧といっぱいあるし、また、行く間にけがをしたり、うことではございませんので、またいろいろ

二次災害を起こすというようなことがあるし、と、随時、ほんとにこういう計画というのは、それには、あくまでも、防災教育というか、- 207 -

自分の身は自分で守るということ、そして、た形の計画書につくっていかなきゃならない

これが、自分たちの身は自分たちで守る、こというふうに思っております。

れが自助ですね。地域の身近にいる人同士が○３番（東福泰則君）

助け合う共助、ここあたりが一番大事になっその地域にあっても、何ですか、例えば、てくるんじゃないかということでありますが、例がいいか悪いかわかりませんけど、江口蓬そういったことですね。日ごろから、そうい莱館あたりで買い物に来て、津波があった可う防災計画の中にちゃんと申し合わせみたい

能性があると、避難してくださいというようなのをうたってあれば、より安心し、また行

なときなんかも、特に、二、三百人来て、車政が「避難所を開設しました」というようなもおれば、そのときにパニックが起きるんじ

情報を伝達してくれるということで、うまくゃないかと。

いくのではないかということでいるわけです

今、言うようなこと、それは考え過ぎかもが、その他防災組織、中身までは、市のほうしれませんけど、そういったときに、やっぱのできた、まあ今現在のでもいいんですよ。

り避難所はこちらですとか、矢印もして、地どこまで掌握されているかっていう、内容が域外の人、そういう可能性もあるわけです。

わかればお知らせいただきたい。

そういったことも今後は考えておかないと、○市長（宮路高光君）

事故が起きたりするし、またそういう訓練を今、ご指摘ございましたとおり、行政だけ実際にしなさいちゅうても、なかなか難しい、

じゃなく、この自主防災組織の充実といいま津波が来ましたので全員というようなことは、

すか、組織率、こういうものを十分上げていなかなか実際としては難しい面もありますが、かなきゃならないというのが一番大きな課題

今後は何年かに一遍は、そういったことも実でございます。

際の行動として起こす、やってみるというこ

さっきも申し上げましたとおり、まだ本市

とも、ハード面とソフト面ということで、今、においては５７％という、大変低い全体では総合防災訓練も各地区もあっておりますが、ございますので、特に、さっき申し上げましあれは、ただ地震が来て、津波が来るといったとおり、伊集院地域、吹上地域、この地域たときは、そこだけじゃないわけですね。もにおきます自主防災組織の率のアップ、これう、機能的には麻痺しているようなわけで、はお互いに自分のことでございますし、また、そのために防災無線を今統一して整備するとそこにおきまして、また市民の皆様方の共通いうことですので、そのようなことも、計画認識としていただかなければならないというとか、我が地域の小さな問題だけじゃなくて、ふうに思っております。

公な人が集まるとか、そういったところもや

今、議員がおっしゃいましたとおり、このっぱり今後の計画の中に網羅するべきじゃな

防災等におきましては、やはりハードとソフいかというふうに考えもんですから、あえてトとありますけど、やはり今回の震災を含め

こういうことを申す、言わせてもらいました。

て、やはりソフトといいますか、平時の訓練最後になるかと思います。とっさに高台にを含め、平時の啓発、こういうものが一番大全員無事ということで、岩手県釜石東中学校事であったとかいうことが、今回のいろんなのことで載っておりましたので、これを紹介

災害等において教訓になったというふうに思して、一応おきたいと思います。

っておりますので、この計画の見直しの中に防災教育では、津波に襲われた場合、想定おきましても、そういうことも十分組み入れにとらわれない、状況に応じて最善を尽くす、- 208 -

率先して避難者になるといったことを子供た
ちに教え込んだと。また、自分の命は自分で守る、助けられる人から助ける人への意識をはぐくむということで、そういう教育を教え込んで、全員無事に避難ができたというようなことは、その場において、高台に行った場
合は、さらに高台に逃げたというような教訓としていい例、災害で全員無事避難ができたというようなことは、皆さんもどこかで聞いて、また今後の参考になるかというふうに思って、あえて言わせてもらいました。
最後に、震災、災害に強い地域をつくることは、行政では、被害軽減のために最大限努力するのは言うまでもありませんが、災害から、みずからの命はみずからで守り、自分たちの地域は自分たちで守るという防災の基本に立ち、地域において住民相互による防災活動を行うことが大事ということで、我々も自覚をし、また、行政、地域と一体になって、計画倒れにならないように、今後進めていきたいということを結びとして終わりたいと思います。
○議長（松尾公裕君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。
９月３０日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時36分散会- 209 -

第 ５ 号 （ ９ 月 ３０ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ５５号 日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ６１号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第４号）（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ６２号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ４ 議案第 ６３号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ６６号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ６ 議案第 ６７号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）日程第 ７ 議案第 ７０号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第 ８ 議案第 ７１号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ７２号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１０ 議案第 ６４号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ６５号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ６８号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ６９号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 認定第１号 平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

日程第１５ 認定第２号 平成２２年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１６ 認定第３号 平成２２年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１７ 認定第４号 平成２２年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について- 211 -

日程第１８ 認定第５号 平成２２年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１９ 認定第６号 平成２２年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２０ 認定第７号 平成２２年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２１ 認定第８号 平成２２年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について

日程第２２ 認定第９号 平成２２年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

日程第２３ 認定第 １０号 平成２２年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２４ 認定第 １１号 平成２２年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２５ 認定第 １２号 平成２２年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第 １３号 平成２２年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２７ 認定第 １４号 平成２２年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２８ 認定第 １５号 平成２２年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２９ 認定第 １６号 平成２２年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３０ 請願第４号 地方消費者行政を充実させるため、地方消費者行政に対する国による実効的支援を求める意見書を政府等に提出することを求める請願（総務企画常任委
員長報告）

日程第３１ 意見書案第６号 地方消費者行政に対する国の実効的支援を求める意見書
日程第３２ 陳情第４号 ＴＰＰ（環太平洋連携協定）交渉参加反対に関する陳情書

日程第３３ 請願第５号 日吉老人福祉センターゲートボール場の人工芝化と風防壁設置について

日程第３４ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第３５ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３６ 議員派遣の件について
日程第３７ 所管事務調査結果報告について
日程第３８ 行政視察結果報告について- 212 -

本会議（９月３０日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君教

育- 213 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

代表監査委員南一 秀 君- 214 -博 君

△開午前10時00分開議ら６月１４日まで、日置市医師会の総会並び議に市内の医療法人や社会福祉法人など計３６法人への呼びかけ、またホームページや○議長（松尾公裕君）
ただいまから、本日の会議を開きます。

お知らせ版での掲載、南日本新聞への記事掲癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

載を行った後、６月１５日に現地説明会を開△日程第１

議案第５５号日置市診療所

催し、これには５法人の参加がありました。

及び日置市特別養護老人

７月５日までに申請書を受け付けたところ、

ホーム青松園に係る指定管

医療法人誠心会のみが応募し、７月６日から

理者の指定について

１９日までの間、小野公認会計士へ財務諸表等の審査を委託し、報告書を受理しました。

○議長（松尾公裕君）
日程第１、議案第５５号日置市診療所及びそして、７月２２日に、市中央公民館におき

日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定

まして指定管理者公募者選定委員１９名全員

管理者の指定についてを議題します。

出席のもと、面接審査が行われ、審査の結果、８月１２日に４,８００点中４,３９２点の得本案について総務企画常任委員長の報告を求めます。

点で、指定管理者の候補として医療法人誠心〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕会を決定し、今議会への議案上程となってお○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

ります。
次に、医療法人誠心会から提出された収支計

皆さん、おはようございます。ただいまよ

画ですが、平成２４年度の収入が５億３２６万り委員長報告を行います。
ただいま議題となっております議案第８,０００円、支出の合計が４億９,１８８万５５号日置市診療所及び日置市特別養護老人

５,０００円を予定しております。支出の主な

ホーム青松園に係る指定管理者の指定についものは、人件費が２億８,８２４万３,０００円、て、本委員会における診査の経過と結果をご

一般管理費、いわゆる事務経費が１億６１４万

報告申し上げます。

１,０００円、維持管理費が ７ ,５ ２ ８ 万

本案は、去る９月７日の本会議におきまし

１ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま す 。 な お 、 納 付 金 に つて本委員会に付託され、翌８日に委員会を開

いては、市は当初、起債の未償還額など今後催いたしましたが、所管の文教厚生常任委員

市が負担すべき額をもとに積算をした年間

会より連合審査の申し入れがあり、本委員会

４ ５ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 呈 示 を い た し て お りもこれを受諾したため、翌９月９日に連合審ましたが、誠心会側が呈示した額はその倍以査会を開催し、それぞれの所管部長・課長及上 と な る １ ,０ ０ ０ 万 円 と い う も の で ご ざ いび診療所事務長、青松園園長などの出席を求ました。
また、事業計画書の主な内容として、１番め、質疑を行いました。
まず、本案の概要についてご説明申し上げ

目に、診療所と青松園を一体とした第三者委

ます。指定管理者となる団体の名称は、医療員会の設置、２番目に、従来の内科だけでは

法人誠心会で、指定の期間を平成２４年４月

なく整形外科などの診療も行う、３番目に、１日から平成２９年３月３１日までの５年間

作業療法士と理学療法士の新たな雇用によりとするものであります。

リハビリテーションを充実させる、４番目に、次に、指定管理者選定までの経緯について

学習療法や音楽療法による認知症のケアを行ご説明いたします。平成２３年５月３０日かう、５番目に、２４時間医療体制の確保、- 215 -

６番目に、系列の病院も含めた医師の安定確者委員会の設置など苦情対応にも努力する市

保、７番目に、現職員の継続雇用や市内の居政が感じられたためとの答弁。
次に、青松園の現入所者や入所待機者への住者優先の追加雇用などが挙げられておりま

対応はどうするのかとの問いに、現入所者す。

８０名の契約を結び直し、継続して入所を続

次に、質疑の主なものについてご報告いた

けていただく。待機者については市が引き継します。
委員より、診療科目の増やリハビリテーシ

ぎを行い、市の職員などがメンバーに入ってョンの充実によりスペースが足りるのかとのいる入所判定委員会が入所を決定していくと問いに、リハビリは物療室の面積が足りないの答弁。

が、ほかのあいている部屋を使って対応でき

次に、両施設とも日吉地域の大きな雇用のるとの答弁。基本協定書第１６条にある施設

場となっているが、現職員の雇用はどうなるの増改築や修繕について、施設はあくまでものかとの問いに、現在、組合と協議中である。

市の所有であるが、どこまでを認めるのか。

職種を変えず施設に残る場合には、誠心会のこれまで指定管理者の問題点として市と管理職員となるが、条件面が合うかどうかだ。な

者の間の線引きがはっきりしていないという

お、誠心会の考え方は再雇用が基本となってことが問題になっているが、明確にできないいる。また、市役所に残ってほかの業務につのかとの問いに、増改築は正式に協定を締結

くことも考えられる。いずれにせよ、本人のした後、指定管理者から申請があって初めて意向を十分聞くことが大事であるとの答弁。

市が検討すべきことである。協議をして線引

このほか多くの質疑がありましたが、当局きを行い、別途施設改修の協定書を結ぶなどの説明で了承し、質疑を終了。９月１２日、して、市の所有財産との混在を防ぎたいとの

総務企画常任委員会を開催し、討論に付しま答弁。

したところ、委員より、指定管理者制度は問次に、５年後に民営化の方向性だが、今回、題が多く、民間が管理運営すれば住民福祉の複数の法人による競合がなく、このまま決定

後退、雇用状況の悪化が懸念されるため、本すれば５年後にほかの法人が入る余地がなく案に反対する旨の討論がございました。

なると思う。このことについて議論はなかっ

また、別の委員より、指定管理者に診療所たかとの問いに、医師会に話をして、５法人運営を任せることで系列病院も含めたバックが興味を示したが、各病院の個々の事情があアップ体制が取り組まれ、日吉地域の安定的り、結果的に誠心会だけが応募した。５年後な医療体制が確立される。今後、青松園も修の民営化は、あくまでも今回の指定管理がう

繕コストの増大が見込まれるが、指定管理者

まくいくということが前提で、その方向性なが修繕費を捻出し、さらに市への納付金も年

どは今後検討したいとの答弁。

間 １ ,０ ０ ０ 万 円 も あ り 、 民 間 活 力 の 活 用 という指定管理者制度の目的に値するとの、本次に、面接審査の中で、医療法人誠心会が案に対する賛成討論がありました。

高い評価を得た理由は何かとの問いに、医師不足の中で系列病院との連携で高齢者の緊急

このほかに討論はなく、採決を行いました

受け入れや２４時間医療体制の確保、在宅往ところ、議案第５５号日置市診療所及び日置

診など、日吉地域の医療を守る意欲を強く感市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理

じることができた。また、整形外科や眼科、者の指定については、賛成多数で原案のとお

リハビリの導入など独自の提案もあり、第三り可決すべきものと決定いたしました。

- 216 -

以上、ご報告申し上げます。

いたします。

○議長（松尾公裕君）

この事業は、民間活力を利用し、また民間

これから委員長報告に対する質疑を行いまの持っているノウハウなどを利用しながら市す。質疑はありませんか。

民サービスの向上を図るということだと思い〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。診療所においては１人ないし２人の医○議長（松尾公裕君）

師で対応するよりも、医療法人誠心会ではバ質疑なしと認めます。

ックアップできる大きい病院の体制というこ

これから議案第５５号について討論を行いとであり、また、緊急時の対応についても、ます。発言通告がありますので、順次発言を今の状態よりももっと市民が安心して診療所許可します。

を利用できるのではないかと考えます。また、最初に、山口初美さんの反対討論の発言を青松園においても、施設の老朽化が進んでい許可します。

るが、今後、市が直営していけば財源的な心○２番（山口初美さん）

配も予想されます。そういうことからすると、

私は、議案第５５号日置市診療所及び日置

今までほかの施設と修繕費で心配してきまし

市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理が、今回の場合は修繕費は相手側が全面的に者の指定について、反対討論を行います。

責任を持つような協定書となるようでありま

私は、指定管理者制度そのものに反対であす。ましてや、現在のままの運営では、診療り、認めるわけにいきません。診療所と青松所 に つ い て は 年 間 約 ６ ,０ ０ ０ 万 円 強 の 赤 字

園は市が管理運営すべきです。住民の医療やが見込まれていたのに対し、今回の指定管理

福祉のための施設をセットにして民間に丸投者 に お い て は 年 に １ ,０ ０ ０ 万 円 の 納 付 金 がげする。こんなことを市民は納得していませあるということであります。よって、医療法ん。しかも、診療所は、昨年新しく建てかえ

人誠心会は医療不足が言われる中での地域医たばかりです。市民の貴重な財産である診療療の充実への取り組みについても日置市内に所と青松園は、日吉地域にとっては数少ない、おける実績は多大であり、指定管理者としてかけがえのない働く場所でもあります。指定ふさわしいと考え、本議案に賛成するもので管理者に移行すれば雇用は継続されず、労働あります。
以上をもちまして、賛成討論といたします。

条件の悪化につながると予測され、そしてそ○議長（松尾公裕君）

れは住民サービスの低下につながることは必ほかに討論はありませんか。

至です。ですから、ここで働く人たちの雇用〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を守り、また住民福祉サービスを向上させて○議長（松尾公裕君）

いくためにも、公的な施設として市がきちんと責任を、直接管理運営して充実させていく

これで討論を終わります。

べきと考えます。

これから議案第５５号を採決します。この

簡単ですが、以上、反対討論といたします。

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長の報告のと○議長（松尾公裕君）

おり決定することに賛成の方は起立願います。

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可〔賛成者起立〕します。

○議長（松尾公裕君）○１９番（佐藤彰矩君）

起立多数です。したがって、議案第５５号

議案第５５号について、賛成の立場で討論- 217 -

９,２８０万円の減額で、本年度の臨時財政対策

は原案のとおり可決されました。

債の発行可能額は９億８,７２７万１,０００円、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

対前年度比２７.０５％の減であります。

議案第６１号平成２３年度

次に、歳出の主なものについてご説明申し

日置市一般会計補正予算（第

上げます。

４号）

まず人事異動等に伴う人件費は６,７１３万○議長（松尾公裕君）
日程第２、議案第６１号平成２３年度日置

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 総 務 管 理 費 で は 、 一 般

市一般会計補正予算（第４号）を議題します。

管理費で、地域主権改革推進支援業務委託と本案について総務企画常任委員長の報告をして、国の法改正で来年の４月から１２８業求めます。

務が市に移管されることに伴い、市の例規改〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

正の費用２００万円の増額。企画費では、辺○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

地共聴施設整備事業で長里麓上、瀬戸内、下谷

ただいま議題となっております議案第口、下谷口池田、長里の５共聴施設、計５９世

６１号平成２３年度日置市一般会計補正予算

帯 の 事 業 決 定 に 伴 い 、 ９ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円（第４号）は、去る９月７日の本会議におきの増額であります。

まして本委員会にかかわる部分を分割付託さ地域づくり推進費では、コミュニティー助

れ、９月８日、１２日に委員会を開催し、担成事業の新規採択に伴い、立野・麓東・野田

当部長・課長などの出席を求め、質疑・討の３自治会の備品購入費として５８０万円の論・採決を行いました。

増額。選挙費では、県議会議員と農業委員のこれから、本案についての本委員会におけ選挙の執行確定に伴い２,５２８万９,０００円

る審査の経過と結果をご報告申し上げます。

の減額。商工費では商工会プレミアムつき商

ご承知のとおり、今回の一般会計補正予算

品券の発行事業で、口蹄疫対策の県補助事業

は、歳入歳出それぞれ３億６,２９１万

不採択により６５０万円の減額。消防費では、

３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ

災害対策で衛星携帯電話の受信感度を向上さ

ぞれ２３６億７,３２４万２,０００円とする

せる屋外アンテナの設置に１８０万円の増額ものであります。

補正を行うものであります。
次に、質疑の主なものについてご報告いた

まず、本委員会にかかわる歳入の主なもの

します。

についてご説明いたします。
地方特例交付金は、児童手当及び子ども手

財政管財課関係では、政府が唱える一括交

当交付金、減収補てん特例交付金の交付決定

付金への対応はどうかとの問いに、市町村はに伴う１,５３２万４,０００円の減額、地方

平成２４年度、来年度からの実施予定だが、交付税は普通交付税の交付決定に伴い、今のところ、国からの情報や指示は何もない

９ ７ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 な お 、 今 年 度との答弁。

地方交付税の決定額は９１億２,００５万

総務課関係では、産業建設部が県地域振興

４,０００円で、対前年度比１０２.５％とな

局日置庁舎内に移転する件について、駐車場りました。繰入金では、地区振興計画事業実の確保は大丈夫かとの問いに、来客用は施に伴い、地域づくり推進基金の繰入金が２３台分あるが、地域振興局との共用となる。

１ ,４ ６ ９ 万 円 の 増 額 で あ り ま す 。 ま た 、 臨

職員の駐車場は伊集院駅の駅西駐車場の奥を時財政対策債は発行可能額の確定に伴い整備し対応するとの答弁。また、この庁舎は- 218 -

その後、委員から、委託先はどうするのか、

古く、バリアフリーに対応していないのではないかとの問いに、ご指摘のとおりであり、今後どのように活用するのかとの問いに、ポ県と協議の上、対策を講じたいとの答弁。

スターとパンフレットの委託先は、吹上町施企画課関係では、地上デジタル放送への対設利用促進協会に、ホームページは同協会や応と難視聴世帯の状況はどうかとの問いに、

もしくは民間業者等を考えている。福岡で開地デジ完全移行後、３８３世帯が難視聴とな催される県のスポーツ合宿セミナーや大学、り、現在は東京のキー局からの衛星放送でカ高校などへの売り込みなど幅広く活用したい

バーしている。平成２４年度までに特殊なアとの答弁。吹上町施設利用促進協会の内容とンテナを設置するか、もしくは近くの共聴施

実績はどうか、また、組織を市全体に広げる設からケーブルを引くなどして、デジサポとべきではないかとの問いに、この協会は吹上対応を協議していくとの答弁。

地域の旅館や弁当屋さん、また物産館、ゆー地域づくり課関係では、地区振興計画事業

ぷる、砂丘荘、ゆすいんなどが会員で、このの実施について、前期３年間は細かい事業も

ほか県や市の体育団体、学校等が賛助会員とできてよかった反面、地域でやり方がばらばして組織されている。平成２２年度の実績は、らだった。また、自治会長の経験年数によっ

１ ９ 大 会 で 宿 泊 が ３ ,４ ６ ７ 名 、 経 済 効 果 がて振興計画の認識度や申請の方法に差が出て

１ ,７ ７ ６ 万 円 、 ま た 弁 当 が ５ ,５ ５ ５ 食 、いると感じている。今後、後期３年の計画は２８０万円の効果があった。また、市全体へ進め方を統一する必要があるのではないかとの規模拡大も検討していきたいとの答弁。

の問いに、地区振興計画は、地区公民館が各次に、同じく緊急雇用創出事業の美山陶遊自治会からの課題を吸い上げ、３年間の財源

館における薩摩焼後継者育成事業について、や基準を示した中で、地区主体でみずから計当局より、委託先は美山薩摩焼振興会を予定

画を策定し、市に提出することが基本となる。

し、美山陶遊館を拠点に技術習得を図ること

都市部と農村部、また山間部など地域の特定への説明があり、委員より、今年度だけではや事情もそれぞれ異なるので、まずは２６地技術を習得できず、中途半端で終わるのでは

区それぞれの地域づくりを進めたいとの答弁。

ないか。また、職人の希望者の確保ができる

商工観光課関係では、当局より予算説明資のかとの問いに、契約期間が終わった後も美料５４ページにある観光費の中で緊急雇用創

山で働ける環境をつくり、後継者として育っ

出事業によるゆーぷる吹上のポスター、パンてもらうことが目標である。人材は、陶芸大

フレット、ホームページ作成等による観光情学などからも来る可能性があるとの答弁。日

報 発 信 の ３ ３ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 に つ い て 、 こ

置瓦などほかの産業も後継者不足が深刻だが、の事業はゆーぷるに限らず、市内の体育施設

なぜ美山に限定したのかとの問いに、今回のやスポーツ合宿、観光情報、そして吹上町施県の事業が観光や子育て支援などに限定され設利用促進協会の会員情報などを紹介するたている。後継者不足に悩む美山の１４の窯元めに活用する点、また、この事業の費用のから、今までできなかったような企画の要望２分の１が緊急雇用の人件費であり、ゆーぷがあったため、今回の予算上程となったとのるの指定管理者への業務委託は、協定内の業答弁であります。

務の中に入っているためなじまないという点

次に、消防本部関係では、今回の救急車ので、当局の説明に不備があったとして訂正の導入により本部の救急車が予備車となるが、申し出がありました。

予備車の出動はどういった場合にあるのかと- 219 -

の問いに、車検・点検・それから大災害のと審査に当たっては、全委員出席のもと、所き、そして緊急援助のときなどに出動を行う。

管の部長・次長・課長等の出席を求め、提案

このほか、３台とも市外に出ているときに心理由の説明と質疑を行いました。
なお、今回の補正中、人事異動に伴う人件肺停止状態の人を救急搬送することもあると費及び説明資料で了承できるものについてのの答弁。

説明は省略をさせていただきます。

このほか多数の質疑がありましたが、担当

では、まず市民生活課所管における概要か

部長・課長の説明で了承し、質疑を終了、討ら申し上げます。

論に付しましたが討論はなく、採決の結果、議案第６１号平成２３年度日置市一般会計補

戸籍住民基本台帳費の追録代６万円の増額

正予算（第４号）は全員一致で原案のとおり

は、前年対比一律減の当初予算編成だったこ可決すべきものと決定をいたしました。

とから、不足額が生じたもの。環境保全協働

なお、今回の委員会審査では、当局側が委

推進委員会委員増に伴う増額は、当初１５人員の質疑に対し明確に答えていなかった点や、の予定であったが３名を追加。この委員会は、

また説明及び答弁を軽率に修正をする場面が

日置市環境基本計画を行政・市民・産業とのあり、委員会審査を中断いたすことがありま

協働で進めるために設置しているが、メンした。結果的に担当部長・課長の発言訂正のバー選定の中で、ＮＰＯや海ガメ保護、環境

申し出とそれに伴う謝罪があり審査は正常にアドバイザーの方々の参加を求めようとする

戻りましたが、このことは議会審議に対してものであります。普通旅費増額の環境自治体

当局側の緊張感のない姿勢のあらわれであり、会議開催地研修は、本市での開催に向けて東極めて遺憾なことであります。当局は、みず京の自治体会議事務局の参加時に来年度開催からが綿密に計画した予算案でありますから、の福井県勝山市で実行委員会の進め方などを議会に対して自信と責任をもって説明と答弁

研修しようとするもの。新規事業の飲料水供を十分に尽くすべきであります。今後、この給施設整備事業費、助代地区給水施設整備工

ようなことが行われないよう、市長初め全職

事設計委託費・工事費は、市の水道事業区域

員が緊張感を持って再発防止に努められるべ以外の既存組合に対する補助によるものであきと強く求めます。

ります。塵芥処理費の増額で単独事業、焼却

以上、総務企画常任委員会の総意として附

灰 搬 出 改 造 工 事 ４ ,８ ２ ０ 万 円 は 、 焼 却 灰 を帯意見を申し上げ、委員長報告を終わります。

スラグ化せずに、セメントの原材料として搬○議長（松尾公裕君）

出するための施設補修工事に伴うものであります。

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めまでは、これらに対する質疑の主なものを申す。

し上げます。

〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

エコファミリーコンテストについては住民○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
議案第６１号平成２３年度日置市一般会計の関心は高まっているのか。子供も巻き込ん

補正予算（第４号）、９月７日の本会議におで進めるべきだが、教育委員会との連携はどいて、本委員会の所管に係るものにつき付託

うなっているのか。助代地区の給水施設整備されましたので、９月の８日、９日に委員会

工事費が計上されているが、その後の管理、を開会し審査をいたしました。その経過と結利用料金などはどうするのか。また、吹上地果についてご報告いたします。

区のほかの同様施設の今後はどのように考え- 220 -

削減となる。今回の件について、管理委託業ているか。
焼却灰の溶融施設はダイオキシン対策だっ者や鹿児島市との協議はしている。焼却灰は、たが、国の考え方が変わった理由は何か。来

１ｔ当たりの単価契約はするが、焼却ごみ減

年度からの重油・フィルター等の経費はどう

量化に取り組むこともあり、年間の排出量のなるのか。溶融炉の管理委託業者や施設のあ確約はできないため、量の契約はしない。セる鹿児島市との協議はどうなっているのか。

メント会社がいつまで続くのかが問題だが、可燃ごみ対策と焼却灰の量は関係あるが、今１０年程度でやめることはないと回答をもら後どのように考えているのか。セメント会社っているなどの答弁でありました。
次に、福祉課所管における概要を申し上げとの契約で引き渡し理由についてはどうなるます。

のかなどの質疑がありました。

障害者自立支援事業費の増額は、施設が新それに対する答弁の主なものを申し上げま

法体制に移行するため、事務量がふえることす。
エコファミリーコンテストの広報は、お知によるもの。地域介護福祉空間整備推進交付

らせ版・広報紙・ホームページのほか、生活金事業費は、さきに設計委託してあったもの

研究グループ・生活学校の総会などの機会でである。鹿児島県安心子ども基金事業費の補話している。１２月までの募集である。内容

助金及び交付金５００万円は、子育て支援セは、環境家計簿をつけてもらい、二酸化炭素

ンター４施設の備品整備費、投資的経費の発生量を調べるというものである。

７ ,９ ０ ０ 万 円 は 、 田 代 保 育 園 の 改 築 費 及 び

助代地区については、現在８世帯１６名がいじゅういんきた保育園の調理室改修費の補居住している。給水施設の新しいポンプをつ助金であります。改築費といっても実際は建けるので、１５年くらいは使えると考えていてかえであり、総事業費１億１,７００万円のる。今後のことは、機械的なものの維持補修計画のうち１億円が補助対象となる。約は市の補助制度もあり、初回の適応検査は市１１０坪で、現在４０名定員であるが、５０名で行うが、滅菌等の運営費は基本的に地域が程度の園児に対応できる規模であるなどの内行うものである。吹上地域には１７組合ある

容であります。

が、２０万円以下の維持経費については市がでは、質疑の主なものを申し上げます。

７５％補助する。今後の管理点検は自分たち

地域介護福祉空間整備推進事業の備品整備でやっていただく。また、施設の修繕はポンの制限と今後の計画はどうか。また、トイレ

プの取りかえや配管の修理程度なので、これ改修の内容はどうか。子育て支援センターでまでの吹上の補助金交付要綱で対応する。料のマッサージチェアは何に使うのか。また、金はそれぞれの組合で負担金を決めている。

これについての備品整備の制限についてはど
うなっているのか。

ダイオキシンの毒性についての認識に変わそれに対する答弁の主なものを申し上げまりはない。今回の焼却灰については、少しはす。

入っているが、加湿処理して搬出している。
コンクリート化は国も認めている。毒性の強

地域介護福祉空間整備事業は国の１００％

い煙突部分の灰はこれまでどおり北九州で処事業であるが、他市町村の取り組みがなく、理している。今後はスラグ化に係る経費とセ

本市の予算が確保できている。地域づくり課

メント化への運搬経費を見込んで比較してもと連携しながらではあるが、来年度は鶴丸と年 間 １ 億 円 か ら １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 大 幅 な

吹上地区館を予定している。事業費について- 221 -

は、高齢者の生きがいづくりに関する備品購

め、地域推進を強化しなければならない。現入であればいいので、地区館での健康器具や在、自治会長や保健推進員に活動してもらっ調理器具の整備等多様に整備できている。トているが、強制ができないため、モデル校区

イレは、皆田地区館で新設を予定しているが、や集落を設定し、食の改善につなげられる取多少の変更も考えられる。野首地区は合併浄り組みを実施する予定である。本市は、糖尿化槽の改修だけである。マッサージチェアは病が増加しており、人工透析も相当ふえてい子育て中の母親の疲れをとるために必要である。糖尿病や生活習慣病に由来する方々へのる。備品整備の基準は特にないが、子育て中

保健指導介入のタイミングを見きわめることの母親や子供が使うもの、子育て支援センができるという答弁でありました。
次に、介護保険課所管におけるものは、歳ターとして必要なものであれば認めることに入では介護保険特別会計から一般会計への繰なるというものでした。

り入れに関する補正で、前年度精算返納に伴う次に、健康保険課所管における概要を申し

特別会計からの繰入金１,２６１万８,０００円

上げます。
保健指導費で生活習慣病対策プロジェクトの増額と、歳出では、現年の各事業に関する等の導入については、鹿児島県の脳卒中によ

一 般 会 計 繰 出 金 １ ９ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額る死亡率が高いことによるモデル事業を本市であります。詳細は特別会計で審査されるたでも取り入れるもので、その準備作業としてめ、質疑は行いませんでした。
次に、教育総務・学校教育課所管におけるの筆耕賃金及び社会保険料を計上したもので概要を申し上げます。

ある。医療費分析や過去分のレセプト分析、
ヒアリング調査等できるので、医療費抑制に

外国青年招致事業では住民税・所得税が本

つなげたいということで、本市も申請したも人に課税されるが、その課税相当分は上乗せのである。

して報酬を支払うことになっているため、次に、質疑の主なものを申し上げます。

５１万円増額するもの。スクールカウンセ

平成２２年度の女性特有のがん検診推進事

ラー配置事業は県の委託額が増額したもので、業費の精算返納金の増額補正があるが、受診伊集院中が１１回から１５回に、伊集院北中

率はどうだったのか。生活習慣病対策プロジ

が１０回から１５回、東市来中が９回から

ェクト事業は、本市のどのような課題に対し

１５回、土橋中が９回から１５回とするもの。

て、これまで取り組んだ事業との相乗的効果

スクールガードリーダー事業費は、当初１人をもたらすのか。

当たり４１回見込んでいた内容を３６回にす以上の質疑に対しての答弁として、受診率る通知が県から来たため減額するもの。全国

は 、 乳 が ん で 、 平 成 ２ １ 年 度 が ３ ３ .９ ％ 、

学力テスト関連での減額は、国が実施を見送

平 成 ２ ２ 年 度 が ３ ２ .７ ％ で あ っ た 。 子 宮 がったことで、国の抽出以外の学校分も必要な

んは２１年度が１９.９、２２年度がくなったことによるもの。小中学校の修繕料

２ ０ .２ ％ で あ っ た 。 本 市 は 、 医 療 費 が 高 い

増額は、軽微な修繕が多く、漏水についてもので医療費分析も行っているが、この事業で大きな修繕額となるものは含んでいないが、より詳しい分析ができると考えている。この漏水している場所を特定する調査費も含んで事業は、国保の事業との関連もあり、県の調いる。上市来中の倉庫解体費１５０万円は、整交付金で１０割の補助がある。モデル事業

築４８年の建物で、シロアリや腐食がひどかということで地域のキーパーソンの育成も含ったために解体の必要があるというもの。東- 222 -

市来幼稚園の園児輸送業務委託料の経費増は、幼稚園児輸送業務の入札が不調になった原

前年実績の予算計上では入札が不調となり、因を業者に尋ねたところ、ガソリンの高騰と単価も合わなかったことから、１学期ごとの諸経費の高騰によるものであった。入札には、入札としていた。今回、３学期分を含んだ不市内の３社が参加した。送迎への保護者負担

足額の補正である。

がない。ほかにこのような事例は発生していない。

このような内容に対する質疑の主なものを最後に、社会教育課所管における概要を申申し上げます。

し上げます。

外国青年招致事業の１人当たりの経費が高いと感じるが、年間どれくらいかかるのか。

図書館費で備品購入費から委託料への組み

ＡＬＴの選定、成果はどのようになっている

替えは、備品購入ではサイズが合わないためのか。スクールカウンセラー配置事業では、に、既製品と同じような材料で作成を委託す

現場の意見がどれくらい反映されているのか。

るものである。文化財マップ印刷費は、在庫

日吉・吹上地域の学校には配置がないが、要がなくなったためである。妙円寺参り看板設請がなかったということか。また、市内全校

置の委託費は、伊集院運動公園の看板の補修から要請があったとしたら、市教委が選定すである。ほかに伊集院インター入り口にもあるのか。不登校に対するこの事業の成果はどるが、それについてはほかの看板も一体的なうか。カウンセラーの選定はどこがするのか。

ものにするため、商工観光課と協議中である。

幼稚園児輸送業務の件の原因は何か。入札に東市来湯之元球場管理運営費の社会保険料は、は何社参加したのか。ほかに同様のケースが昨年度までの管理公社委託から直営になった

発生しているのかなどでありました。

が、当初予算での計上漏れがあったものであ

それに対する答弁は、ＡＬＴの経費は旅費ります。伊集院総合運動公園管理運営費の手等を含めると年間１人当たり４７５万円程度

数料・備品購入費は、陸上競技場第三種公認になる。選定についてはＪＥＴである。効果の更新手数料と競技規定変更のための備品整については、英語学習に対する意欲である。

備である。

言葉だけでなく、外国の文化等を学ぶという次に、質疑の主なものを申し上げます。文柱もある。それと、英語教員の研修の目的も化財マップの利用状況はどうなのか。第三種ある。スクールカウンセラーを中学校に配置

公認とはどれくらいの大会ができるのか。ましているのは、小学校より不登校が多くなる

た、第二種に格上げすることはどうなのか。

ことと、思春期での心の悩みが出てくるため

それと、どのような備品を整備するのか。体である。市の教育相談等の対応で済むところ

育施設の修繕費は、東市来総合運動公園と伊は配置していないところである。保護者への集院の野球場になっているが、選定理由は何相談や教職員の研修も行っている。ふやしたか。

回数で十分とは思っていないが、限られた中などに対する答弁は、文化財マップは平成で専門的指導をしてもらっていると考える。

２１年３月に１万部を作成した。また、来年市の教育相談員や子ども支援センターもある

度に改訂して作成する予定であったが、団体ので、トータル的な活用をしている。カウン等の配付希望があり、在庫がなくなったため、セラーの選定は県である。要請に対しては、

現 行 版 を 追 加 で ３ ,０ ０ ０ 部 作 成 す る も の で実態を聞いて配置するが、現在は希望に沿っある。競技場の公認は第一種から第五種までた配置をしている。

あり、第一種は日本選手権、国体、国際的な- 223 -

競技ができる。第二種は規格的には一種に準員会を開催し、委員全員出席のもと、担当部ずる規模であるが、地方にとける国際的な競長、課長等の説明及び関係資料を求め、質疑、技といった位置づけであり、第三種は加盟団

討論・採決を行いました。

体等の対抗競技大会が開催できる。また、

まず、提案されました補正予算の農林水産

レーン数や収容人員も関連してくる。更新は業 費 に 係 る 予 算 は 、 農 業 費 ４ ,８ ２ ９ 万 円 、

５年に１回である。第二種に格上げすると、

林 業 費 ６ ４ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 そ れ ぞ れ 増 額 し 、

全天候用鋪装の補助競技場、収容人員

水 産業 費 ２ 万 ６,０ ０ ０ 円減 額 し 、 総額 を

５ ,０ ０ ０ 人 以 上 の 席 を 設 置 し な け れ ば な ら

１ １ 億 ６ ,７ １ ２ 万 円 に し よ う と す る も の でず、第一種の登録手数料が８４万円、更新料あります。主な理由として、全体的に事業採も４２万円ということなので、二種にしても択予定に伴い、工事請負費、負担金補助及び財政的にも厳しいものと考える。今回整備し交付金が増額となっております。

なければならない備品は、やり投げの「やりまず、歳入の主たるものは、農林水産業費

ロング」棒高跳びの支柱用カバー、１㎏、分担金、農林水産業費国庫補助金、農林水産

１ .７ ５ ㎏ の 円 盤 、 ハ ン マ ー 投 げ の ハ ン マ ー

業費県補助金、林業費県補助金、災害復旧費

７ .２ ６ ㎏ 、 ４ ㎏ な ど そ の 他 多 く の 備 品 を 購

県補助金等のそれぞれの増額であります。
歳出の主たるものは、農業振興費の日置市入する。
体育施設の修繕費については、いずれも近特産品消費拡大推進事業は、平成２２年度に日中に大会が予定されていることもある。使

日吉地域の生活研究グループが特産品である

用頻度も高く、支障を来している現状があり、大豆の付加価値を向上させることを目的に大事故等に備えて早急な修繕を要しているため

豆豆乳、塩を使った「なべスープ」を開発。

であると答弁。

これらを県内外に宣伝し、生産拡大、消費拡

以上のような審査を通して、「当初予算編

大につなげるために地域振興推進事業を導入

成での前年比一律減額ではなく、必ず必要として推進するものであります。環境保全型農なるもの、削減できない消耗品等については

業直接支払事業は、国の新規事業であり環境確保できるような協議をすべきである」との保全効果の高い農業に取り組む農家に対して意見が付された後、採決の結果、本議案は全国が直接交付金をする事業、新規就農者経営委員一致で可決すべきものと決定をいたしま

定着支援事業は、日置市農業公社で研修を受した。

け新規就農している研修者に対し、病気等の○議長（松尾公裕君）

発生など経営が厳しい中でビニールハウスの張りかえ費用を市単独補助で計上するもので次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

あります。

す。

農業・農村活性化推進施設等整備事業は吹〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

上地域のアグリサポート吹上が導入する乗用○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第型コンバイン４条刈に対する補助。畜産業費６１号平成２３年度日置市一般会計補正予算

では来年１０月に開催される全国和牛能力共（第４号）の産業建設常任委員会における審進会に出品が予定される導入農家に対する報査の経過と結果についてご報告申し上げます。

奨金であります。

本案は、去る９月７日の本会議におきまし

公有財産購入費は日吉地域の地域づくり振て、本委員会に分割付託され、９月８日に委

興事業による農道整備に当たり、土地開発基- 224 -

金で購入していた南薩線跡地を買い戻すもの

全型農業の新規事業について市としてどのよであります。農業施設管理費では、下神殿農

うに進めていくのかとの質疑に対し、現実的村生活センターの入り口ドアの修理と吹上地にはエコファーマーや有機ＪＡＳなどの認定

域あじのふるさと館のみそ麹菌送風機ドラムを受けている農業者がいる。一部でもお茶な装置の修繕経費であります。

どは有機や無農薬で行っていたが、なかなか

次に、建設課の土木費にかかわる予算は、伸びていない。今回、直接交付金ができて地３,３３８万円増額し、総額を２７億

球温暖化防止、生物多様性保全などに取り組

６,０３６万９,０００円にするものでありま

むと国、県、市より１０ａ当たり８,０００円

す。主な理由として、協定書締結により土地交付される。４つの方法があるが、本市では区画整理費の補償補てん及び賠償金の減額。

化学合成農薬の５割低減プラスカバークロッ

街路事業費では事業費変更により委託料の減

ク（レンゲを植える）や有機農業の申請が上額、組み替えによる道路新設改良費の委託料、がっている。本市の方針もこのような取り組

工事請負費の増額、河川費では排水対策に伴みを支援したいと思うが、環境保全型農業はう委託料の増額であります。

周囲の農業と相反するところがあるため、検討課題もあるとの答弁。

歳入の主たるものは、道路橋梁国庫補助金
は街路事業からの組み替えに伴う増額、土地

日吉のなべスープはどこで販売されている

区画整理事業県負担金は、大里川公共施設管のか、また消費拡大、販売促進のキャンペー

理者田負担金の本年度の予算内示、協定書締ン等の計画はとの問いに、日吉の城の下物産結に伴う減額であります。

館と吉利物産館で販売している。３～４人前

歳出の主たるものとして、道路新設改良費

で３種類（みそ、豆乳、塩味）でパッケージ

では、橋梁長寿命化修繕計画策定事業が街路に伊集院高校の書道部に書いてもらいデザイ

事業からの組み替え。活力創出基盤整備事業

ン化している。１月末から販売し、３月まで

は事業費組み替えに伴う中川線等への増額。

２ ,０ ０ ０ パ ッ ク 販 売 し て い る 。 キ ャ ン ペ ー

河川総務費では、河川維持管理費の山田川のンについては、東京の有楽館などに出品を計

排水対策に伴う概略設計委託料と急傾斜地崩画している。市内各物産館にすべてに広げて壊対策事業費の用地測量及び砂防指定業務のいきたい。また、市内の飲食店でも食べられ追加に伴う増額、工事請負費はタンゴ川護岸るような体制づくりと１１月に行われる「美補修に伴う増額であります。

味いものチャンピオンシップ」に出品して広く市民の方にも知っていただけるようにして都市計画総務費は、報償費で伊集院駅周辺

いきたいと答弁。

整備検討委員会開催回数の増加に伴う増額。
土地区画整備費では、湯之元第一地区の都市

生葉の洗浄機を東市来の東製茶が導入する

計画変更業務委託等に伴う増額、補償は湯之が、降灰事業はほかに要望がないのか。また、

元第一地区の地方特定分とまちづくり交付金

茶業振興会が事業主体を決めるということかが組み替えに伴う増額補正。住宅建設費の工の問いに、平成２３年度の事業導入規模を事請負費は社会資本整備総合交付金で上市来

２２年度以前に取るが、伊集院地域の農家か

公営住宅建設工事の進捗を図るための増額でらも手が挙がっていた。すべて採択されればあります。

いいのだが、優先順位をつけている状況であ

次に、質疑の概要について申し上げます。

る。茶の洗浄施設もかなり古くなっている。

まず、農林水産課におきましては、環境保新しい機械の導入についての情報は茶業振興- 225 -

橋梁等については悪い部分を直していくもの

会等でやっていると答弁。
やまんかんのみそ麹菌送風機ドラム装置修を点検して修繕計画を立てるということで計繕について、やまんかんは指定管理であるが上した。公園も同じである。公営住宅につい市が修繕する根拠はの問いに、みそ麹菌送風ても２５年度には計画を策定する。市道の部

機ドラム装置は市の備品で８年を経過するも分については今のところ職員で点検をして年ので、簡易な修繕であればやってもらうが、次的に修理する。自治会からも気づいた箇所

大きなものについては打ち合わせをして予算を報告いただき、それを計画していくと答弁。

計上しているとの答弁。新幹線が開通し、日公有財産購入費で土地開発基金からの買い戻

置市の特産品を売り込むチャンス。特産品のしがあるが、先行取得するときに条件は何か

開発はあるのかの問いに、組織はない。お茶の問いに、今回の土地開発基金の買い戻しは、

は現在、茶業振興会の青年部が中心にご飯を補助事業の中川線ときめ細やかな事業の中園

お茶で炊いておにぎりにしてコンビニエンス

立野線の分で交渉を進めている。予算が不足

ストアで販売していこうと取り組んでいる。

しており、予算獲得したときに工事がおくれ

イチゴも城西高校と連携してメロメロいちご

るので先行取得したいと答弁。

パンをつくるなど取り組みをしているが、ま施設維持修繕料で、公営住宅は住んでいるだステップアップすることができていない。

方からの要望が上がってくるのか、定期的にお茶のおにぎりは楽しみであると答弁。

点検しているのかの問いに、家の中に入ることが困難であるので、住んでいる方からの要

森林経営計画はどのようなものになってい望が主であると答弁。

るかとの問いに、森林経営計画作成促進という が 、 １ ha当 た り ８ ,０ ０ ０ 円 の 交 付 金 が 出

河川総務費の投資的委託料で山田川概略設る。今回、森林組合にお願いする。森林組合

計についてこれからの見通しはの問いに、山の管理する山が去年まで計画に入っていなか

田川については国道から大里川までは工事がったため、追加になっていると答弁。補助金完了している。新田用水との絡みもあるよう関係で、事業主体の管理上のチェックはしっだが、集中的に降雨すると浸水する。抜本的かりされているのかの問いに、国、県の補助

な改修がいいのか新たに大里川まで別ルート

は事業完了後にしっかりチェックするようにで広げたほうがいいのか検討も必要だが事業なっているので、基本的になされていると理費も絡んでくる。長年の案件である概略的な解する。その最たるものが会計検査である。

ルートと金額を見出すための計上である。工今後も気をつけていきたいと答弁。

事時期については今の段階では決まっていな
いと答弁。

今回、豪雨等により山崩れがあったが、その対策はの問いに、山の手入れの不十分さも

道路維持費のポンプ修理で、前回修理した考えられるが、和歌山の台風災害の規模にな

時期と耐用年数はどのくらいなのか。また駅

ると森林管理だけでは対応できない面もある

周辺整備事業で抜本的な対策はできるのかののではないか。森林管理では除間伐をしっか

問いに、毎年点検を地下道３カ所で行っていりやって太陽の光をしっかり入れて、保水力る。その中の１つが８年経過しており、改善を高めるという作業が必要になると答弁。

する必要があると指摘があった。駅周辺整備事業については地下道はさわらずに自由通路

次に、建設課においては、橋梁の長寿命化と駅前広場を整備すると答弁。

事業があるが、橋梁だけに限らず公共施設についても今のうちに把握すべきではの問いに、- 226 -

以上のほか、多くの質疑がありましたが、所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終で、花木議員のほうから総括の部分で質疑が了、討論に付しましたが討論はなく、採決のありまして、そのときの答えが全体、ゆーぷ

結果、議案第６１号平成２３年度日置市一般

る限らずすべてにおいてこの事業を行うとい

会計補正予算（第４号）の産業建設常任委員

うことでしたが、しかし、その後、当局のほ会所管につきましては、全委員一致で原案のうで指定管理者のほうにこのような形での人

とおり可決すべきものと決定をいたしました。

件費が含まれた事業を委託するのはそぐわな
いんじゃないかということで、その形で委託

以上で報告を終わります。

先を変えようということで答弁がございまし○議長（松尾公裕君）

た。委託先については、先ほど委員長報告でここでしばらく休憩します。次の開議を申し上げましたとおり、ホームページが施設

１１時１５分とします。
午前11時04分休憩

利用促進協会もしくはそういうホームページ

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の作成業者さん、それからポスターとパンフ

午前11時15分開議

レットの作成の委託先については施設利用促進協会という形でゆーぷるにはしない、ゆー○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

ぷるのほうに委託しないということで答弁がこれから委員長報告に対する質疑を行いまございました。

す。質疑はありませんか。

ただ、この答弁をする際に、当局のほうか○８番（花木千鶴さん）

らの説明で、二転三転する部分がありまして、

総務常任委員長に１点だけ確認をさせてい当初の事業を行うに当たって、ポスターとパ

ただきたい。そのことでの質疑になりますが、ンフレットをしないとかいういろいろ答弁が先ほどのご報告でよくわからなかったのでもありまして、それはおかしいんじゃないかと

う一度確認させてください。観光費の委託料いう委員からの指摘がありまして、当局からの件ですけれども、それは最初の委託先の説

再度訂正で、しっかりとした答弁をいただい明が指定管理者であるという説明でありまし

たということであります。

た。それが指定管理者であるといったそのこ○議長（松尾公裕君）とが間違った説明であったということなのか、ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それとも途中で、ここで説明があった、そし○議長（松尾公裕君）て委員会でも当初で、最初で説明があったものから別な委託先に変更されたということな質疑なしと認めます。

のか、そこら辺のところがあいまいどいうか、

これから議案第６１号について討論を行いきちんと聞き取れませんでしたので、そこのます。発言通告はありませんが、討論はありご指摘のいろいろ明確な答弁が云々というこませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕とがありましたけれども、それは、どのよう○議長（松尾公裕君）な状況であったのかをもう一度ご説明いただけませんでしょうか。その委託先を変更する

討論なしと認めます。

ことになったのか、途中で。その辺のところ

これから、議案第６１号を採決します。本

の説明を、じゃもう一度お願いいたします。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

６１号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

お答えをいたします。まず、７日の本会議- 227 -

７日の本会議において、本委員会に付託され、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

９月８日に委員会を開会し審査いたしました○議長（松尾公裕君）

ので、その経過と結果を報告いたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第審査は全委員出席のもと、関係部長・課長

６１号は原案のとおり可決されました。

の出席を求め、説明の後、質疑を行いました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

△日程第４

△日程第５

議案第６２号平成２３年度

歳入で平成２２年度の繰入金確定による増日置市国民健康保険特別会

額補正と平成２１年度分の老人保健医療費拠計補正予算（第２号）

出金確定に伴う雑入の増額。歳出の主なもの

議案第６３号平成２３年度

で医療費適正化特別対策費での普通旅費を使

日置市特別養護老人ホーム

用料及び賃借料への組み替えは医療費分析の事業特別会計補正予算（第先進地研修ということで阿蘇市への高速料金。

２号）

一般被保険者への過年度更正による過誤納金

議案第６６号平成２３年度還付に伴う増額補正などであります。
質疑は、６月議会で採択された研修の成果

日置市温泉給湯事業特別会

△日程第６

△日程第７

△日程第８

△日程第９

計補正予算（第１号）と今回の先進地研修の関連についてはどうな

議案第６７号平成２３年度のかというもので、７月１日の研修を受けて日置市公衆浴場事業特別会

医療費分析に取り組んでいるが、新規の要介計補正予算（第１号）

護認定で４０歳から７４歳まで１０４人を抽議案第７０号平成２３年度

出、また、年間医療費４００万円以上かかる

日置市介護保険特別会計補

高額レセプト対象者１４４人を抽出した。こ

正予算（第２号）の中から生活習慣病の重度化対象者について

議案第７１号平成２３年度

選定を行ったところ、４０歳から６４歳の方

日置市後期高齢者医療特別が重症化率が高いため、４０歳以降の方への会計補正予算（第１号）

保健指導が必要であるとわかった。もう一つ

議案第７２号平成２３年度

は、高額レセプト対象者の疾病内訳で人工透日置市診療所特別会計補正

析者が１４４名のうちの３６％を占めている

予算（第１号）

こと、透析、脳出血者が生活習慣病関連の総体で４０％を占めることがわかった。その○議長（松尾公裕君）
日程第３、議案第６２号平成２３年度日置

４０％のうち市の健診を受けたことのある人

市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

は７名しかいなかったため、健診の必要性をから日程第９、議案第７２号平成２３年度日知らしめる必要があるとわかった。受診率が置市診療所特別会計補正予算（第１号）まで低いことを分析する中で、社会保険加入時にの７件を一括議題とします。

糖尿病を発症し国保に移った人も多く、社会保険加入者の健診を訴える必要も感じたとの７件について文教厚生常任委員長の報告を答弁でありました。

求めます。

そのほかの質疑はなく、採決の結果、本議〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

案は全委員一致で可決すべきものと決定をい○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

たしました。

議案第６２号平成２３年度日置市国民健康議案第６３号平成２３年度日置市特別養護保険特別会計補正予算（第２号）は、９月- 228 -

老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）

事業特別会計補正予算（第１号）は、９月

は、９月７日の本会議において、本委員会に７日の本会議において、本委員会に付託され、付託され、９月８日に委員会を開会し審査い９月８日に委員会を開会し審査いたしました

たしましたので、その経過と結果についてをので、経過と結果についてを報告いたします。
歳入では、平成２２年度繰越金の確定に伴ご報告いたします。
審査は全委員出席のもと、関係部長・園長

う繰越金の増額、歳出では基金積立金９０万の出席を求め、提案理由の説明の後、質疑を円 と 予 備 費 の 増 額 ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と な っ て行いました。

います。

まず、今回の補正は、歳入で利用者自己負以上の内容の説明で了承し、質疑もなく、担金の収入滞納繰越分の増額と前年度繰越金

採決の結果、本案は全委員一致で可決すべき確定による増額であります。歳出では、工事ものと決定しました。

請負費５５０万円の増額で、西側駐車場を整議案第７０号平成２３年度日置市介護保険

備するものであります。また基金積立金とし特別会計補正予算（第２号）は、９月７日のて４４３万５,０００円を増額しています。

本会議において、本委員会に付託され、９月

主な質疑として、駐車場予定地の土地は市８日に委員会を開会し審査いたしました。その財産か。今回の指定管理者制の指定に関すの経過と結果についてを報告いたします。

る議案が提出されているが、この駐車場も指審査は全委員出席のもと、関係部長・課長

定管理に出すのか。答弁は、市の所有である。

等の出席を求め、説明の後、質疑を行いまし今回、職員駐車場として整備するので、あわた。

せて指定管理に出す予定である。ただし、日歳入の主なものは、緊急雇用創出臨時特例

吉老人福祉センターで催しがあるときは使わ基金事業の採択に伴うもので、いきいきサロ

せてもらうことも条件としたい。

ン支援への財源とするもの、妙円寺事務所の以上のような経過をたどり、採決しました

臨時雇用分などの増額、介護ボランティア制

ところ、本案は全委員一致で可決すべきもの

度導入に充てるための交付金増額、その他前

と決定しました。

年度繰越金確定に伴う各事業繰越金の増額などであります。

議案第６６号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）は、９月

歳出の主なものは、臨時雇用分、介護ボラ

７日の本会議において、本委員会に付託され、ンティア制度等の事業費、それと前年度精算

９月８日に委員会を開会し審査いたしました。

に伴う各償還金及び基金積立金の増額補正なその経過と結果についてを報告いたします。

どとなっています。

歳 入 歳 出 と も に ２ １ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増

質疑の主なものは、いきいきサロン支援員

額でありますが、いずれも２２年度繰越金のをどのように生かしているのか。基金の積み確定に伴う増額であり、歳入では繰越金のみ、

立 て が ２ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど だ が 、 介 護 保

歳出では積立金に２１０万円、予備費に３万険計画の見直しで保険料が上がるのか。施設

１,０００円となっています。

の増床で負担が上がると思うが、在宅介護の以上の内容の説明で了承し、質疑もなく、考え方はどうなのか。本市の在宅認定の割合

採決の結果、本案は全委員一致で可決すべきはどうか。介護保険料の増額があれば国保税ものと決定しました。

に次いで市民の負担が増す。介護の重度化と生活習慣病など、健康保険課との連携はどう

議案第６７号平成２３年度日置市公衆浴場- 229 -

か。また、施設の増床と介護保険料についてましたので、９月８日に委員会を開会し審査

分析はしているのか。

いたしました。その経過と結果について報告
いたします。

などの質疑に対する答弁は、いきいきサロ
ンは福祉課の事業だが、レクリエーションの歳入では、平成２２年度繰越金の確定に伴指導や健康についての話など各サロンに出向う繰越金の減額、歳出では後期高齢者医療広いて活動する支援員も派遣している。また、

域 連 合 納 付 金 の ６ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 とサロンに関する事務的な補助もしている。支なっています。

援員は現在１人である。基金は２０年度まで

以上の内容の説明で了承し、質疑もなく、はふえているが、２１、２２年度で取り崩し

採決の結果、本案は全委員一致で可決すべきている。２１年度は介護報酬改定で伸びもあものと決定いたしました。

り、２２年度は自然増と言える。今後は

議案第７２号平成２３年度日置市診療所特２２・２３年度に施設をふやしたことによる別会計補正予算（第１号）は、９月７日の本影響が出てくる。介護保険計画の４期までは会議において、本委員会に付託されましたの据え置きできたが、５期では施設新設や増床で、８日に委員会を開会し審査を行いました。

の影響があり、月額五、六百円増となるのでその経過と結果について報告いたします。

はないか。介護は可能な限り在宅生活を目指

歳入では、前年度繰越金の確定に伴う繰入している。施設の適正利用として、要介護金の減額と前年度繰越金の増額、歳出では人２から５の認定者の３７％以下が望ましいと事異動に伴う人件費以外にはありません。この基準に対して、本市は既に４７％と基準をれに対して、今回指定管理者選定の議案が提１０％上回っている。本市は全国・県全体と出されているが、事業の繰越金等はどうなる

比較しても施設サービスの割合が高く、施設のかに対し、医療費の確定は６月になる。基は足りていると言える。

金は市の財産となる。

認定者は、要支援２から要介護１が多く、以上が審査の経過でありますが、採決の結県全体でも同様である。介護認定者も果、本案は全委員一致で可決すべきものと決

３ ,０ ０ ０ 人 を 超 え て い る 。 軽 度 の 認 定 者 が定いたしました。
以上、報告を終わります。

重度化しない対策として、関係スタッフの資○議長（松尾公裕君）

質向上が重要である。健康保険課で介護認定

これから委員長報告に対する質疑を行いま者が認定を受ける基礎疾患となった背景を調べているので、介護保険課でも統計的なものす。質疑ありませんか。

をとりながら、健康保険課との連携も図って○１６番（池満渉君）いる。施設利用と介護保険料の分析はしてい議案第６２号でございます。委員長の報告ないが、今回第５期の計画もつくるので必要の中で、補正に上程された部分の内容を報告

だと思うと答弁。

いただきました。その中で、歳入については

以上のような経過を経て、採決の結果、本

もちろん前年度の決算の繰り越し額の確定に議案は全委員一致で可決すべきものと決定いよるものなどでございますけれども、実は、たしました。

歳出抑制のためのさまざまな取り組みも報告

議案第７１号平成２３年度日置市後期高齢があったところですが、国保自体の税率改定

者医療特別会計補正予算（第１号）は、９月が出されて、もう市民のそういう世帯の方々

７日の本会議において、本委員会に付託されからの反響・反応というのがしっかりと出て- 230 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

きているところだろうと思いますが、委員会○議長（松尾公裕君）の中でそこら辺の税率改定などについての議

異議なしと認めます。したがって、議案第論というのは、この歳入にどのような今後影

６３号は原案のとおり可決されました。

響があるのかということ、国保世帯の動向な

次に、議案第６６号について討論を行いまどについてのご議論はなかったのか、そのことをお伺いいたします。

す。発言通告はありませんが、討論はありま○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

関心の高いところではありますが、今回の○議長（松尾公裕君）

委員会においては、そのことについてはふれられておりません。

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから、議案第６６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第ほかに質疑はございませんか。

６６号は委員長報告のとおり決定することに〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第６２号について討論を行い

異議なしと認めます。したがって、議案第ます。発言通告はありませんが、討論はあり

６６号は原案のとおり可決されました。

ませんか。

次に、議案第６７号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。発言通告はありませんが、討論はありま○議長（松尾公裕君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第６２号を採決します。本○議長（松尾公裕君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第６２号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから、議案第６７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６７号は委員長報告のとおり決定することに○議長（松尾公裕君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６２号は原案のとおり可決されました。

○議長（松尾公裕君）

次に、議案第６３号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

６７号は原案のとおり可決されました。

せんか。

次に、議案第７０号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。発言通告はありませんが、討論はありま○議長（松尾公裕君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第６３号を採決します。本○議長（松尾公裕君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第６３号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから、議案第７０号を採決します。本- 231 -

△日程第１１案に対する委員長の報告は可決です。議案第議案第６５号平成２３年度

７０号は委員長報告のとおり決定することに

日置市農業集落排水事業特ご異議ありませんか。

別会計補正予算（第１号）△日程第１２〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第６８号平成２３年度
日置市飲料水供給施設特別○議長（松尾公裕君）

会計補正予算（第１号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第１３７０号は原案のとおり可決されました。

議案第６９号平成２３年度

次に、議案第７１号について討論を行いま

日置市住宅新築資金等貸付す。発言通告はありませんが、討論はありま

事業特別会計補正予算（第

せんか。

１号）
○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第１０、議案第６４号平成２３年度日○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第これから、議案第７１号を採決します。本１号）から日程第１３、議案第６８号平成案に対する委員長の報告は可決です。議案第２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別７１号は委員長報告のとおり決定することに会計補正予算（第１号）までの４件を一括議

ご異議ありませんか。

題とします。
４件について産業建設常任委員長の報告を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

求めます。

○議長（松尾公裕君）〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○産業建設常任委員長（門松慶一君）

７１号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第７２号について討論を行いま

ただいま議題となっております議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

６４号平成２３年度日置市公共下水道事業特せんか。

別会計補正予算（第１号）、議案第６５号平
成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計〔「なし」と呼ぶ者あり〕

補正予算（第１号）、議案第６８号平成○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

２３年度日置市飲料水供給施設特別会計補正

これから、議案第７２号を採決します。本

予算（第１号）、議案第６９号平成２３年度案に対する委員長の報告は可決です。議案第日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正

７２号は委員長報告のとおり決定することに予算（第１号）の産業建設常任委員会におけご異議ありませんか。

る審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る９月７日の本会議におきまし○議長（松尾公裕君）て、産業建設常任委員会に付託され、９月

異議なしと認めます。したがって、議案第８日に委員会を開催し、担当部長・課長等の７２号は原案のとおり可決されました。

説明を求め、質疑、討論、採決を行ったもの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０であります。

議案第６４号平成２３年度
日置市公共下水道事業特別まず、議案第６４号平成２３年度日置市公

会計補正予算（第１号）

共下水道事業特別会計補正予算（第１号）に- 232 -

前年度繰越金確定に伴う補正で一般会計繰

ついてご報告申し上げます。
歳 入 歳 出 を そ れ ぞ れ ９ ５ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

越金を相殺するものであると説明。質疑もな

増額し、総額を６億５,４２５万８,０００円

く、討論を行ったところ討論はなく、議案第とするものであります。歳入では、受益者負６５号については全委員一致で原案のとおり担金の増額、本年２月に税務署が消費税額の可決すべきものと決定いたしました。

税務調査に入った際に還付金となった

次に、議案第６８号平成２３年度日置市飲３ ９ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。 歳

料水供給施設特別会計補正予算（第１号）に

出は人事異動に伴う給与、共済費等の増加について申し上げます。
前年度繰越金確定に伴う補正で一般会計繰

伴うもの等でございます。

入金を相殺するものであると説明。質疑につ次に、質疑の主なものについて申し上げま

いては、利用世帯数と特別会計の取り扱いにす。
雑入での消費税額還付の３００万円は大きついての問いに、２２年度は１７世帯１９カい。算定を誤ったとのことだが、過去にもあ所で給水を行っている。特別会計の取り扱いったのかの問いに、消費税は市町村合併の特については、平成２８年度に国の方針で、上例で２年間は免税措置で申告しなくてもよか

水道に一本化するより指導されていると答弁。

った。１９年から対象になった。特定収入のほかに質疑もなく、討論を行ったところ討論

取り扱いを誤っており還付が発生した。税務もなく、議案第６８号については全委員一致

署に計算式をつくっていただいた経緯があり、で原案のとおり可決すべきものと決定いたし

２２年度分も現在見ていただいていると答弁。

ました。

前納報奨金とはどういうものか。また、あ

最後に、議案第６９号平成２３年度日置市とどのくらい続くのかとの問いに、２０期に住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

分けて支払いするが、１回目以外の１９回分（第１号）について申し上げます。

を一括して支払えば２０％割引するものであ

これも前年度繰越金確定に伴う補正でありる。監査委員からも指摘があるが、未整備地ます。質疑については、滞納があと１,０ ０ ０万区もあるので、逆に言えばエンドレスである

円ほどあるが、その内訳と特別滞納整理課とと答弁。つつじケ丘団地の進捗率はどのくらの連携はの問いに、現在返済中が、伊集院がいで、予定どおりに進んでいるかの問いに、７人、日吉３人である。既に返済期間が終わ

昨年認可をいただき幹線の工事を郡から約っている滞納者が６人と現在返済期間中の滞１㎞行った。ことしも約２㎞行う予定である。

納者が２人いる。滞納者の中で死亡者が３人

幹線で約６０％になる。２７年度整備完了にと破産者が３人いる。特別滞納整理課とは連向けて順調な進捗であると答弁。

携をとりながら、今後も個別訪問を進めてい以上のほか質疑がありましたが、所管部長、く。いつまで償還期間があるかの問いに、一課長等の説明で了承し、質疑を終了。討論に番長い人で平成３０年であると答弁。ほかに付しましたが討論はなく、採決の結果、議案質疑もなく討論を行ったところ討論もなく、第６４号は全委員一致で原案のとおり可決す

議案第６９号については全委員一致で原案のべきものと決定いたしました。

とおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、報告申し上げます。

次に、議案第６５号平成２３年度日置市農○議長（松尾公裕君）

業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

これから委員長報告に対する質疑を行いまについて申し上げます。

- 233 -

案に対する委員長の報告は可決です。議案第す。質疑ありませんか。

６８号は委員長報告のとおり決定することに〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第６４号について討論を行い

異議なしと認めます。したがって、議案第ます。発言通告はありませんが、討論はあり

６８号は原案のとおり可決されました。

ませんか。

次に、議案第６９号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。発言通告はありませんが、討論はありま○議長（松尾公裕君）

せんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから、議案第６４号を採決します。本○議長（松尾公裕君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第６４号は委員長報告のとおり決定することに討論なしと認めます。

ご異議ありませんか。

これから、議案第６９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６９号は委員長報告のとおり決定することに○議長（松尾公裕君）

ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６４号は原案のとおり可決されました。

○議長（松尾公裕君）

次に、議案第６５号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。発言通告はありませんが、討論はありま

６９号は原案のとおり可決されました。

せんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１４○議長（松尾公裕君）

認定第１号平成２２年度

討論なしと認めます。

日置市一般会計歳入歳出

これから、議案第６５号を採決します。本

決算認定について△日程第１５案に対する委員長の報告は可決です。議案第認定第２号平成２２年度

６５号は委員長報告のとおり決定することに

日置市国民健康保険特別

ご異議ありませんか。

会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１６○議長（松尾公裕君）

認定第３号平成２２年度
日置市老人保健医療特別

異議なしと認めます。したがって、議案第会計歳入歳出決算認定に６５号は原案のとおり可決されました。

ついて次に、議案第６８号について討論を行いま△日程第１７

す。発言通告はありませんが、討論はありま

認定第４号平成２２年度
日置市特別養護老人ホー

せんか。

ム事業特別会計歳入歳出〔「なし」と呼ぶ者あり〕

決算認定について○議長（松尾公裕君）△日程第１８

討論なしと認めます。

認定第５号平成２２年度
日置市公共下水道事業特これから、議案第６８号を採決します。本- 234 -

△日程第２８

別会計歳入歳出決算認定△日程第１９について

度日置市診療所特別会計認定第６号平成２２年度

歳入歳出決算認定につい

日置市農業集落排水事業て△日程第２９特別会計歳入歳出決算認△日程第２０△日程第２１△日程第２３△日程第２４△日程第２５△日程第２６度日置市水道事業会計決

認定第７号平成２２年度

算認定について

日置市国民宿舎事業特別○議長（松尾公裕君）

会計歳入歳出決算認定に１号平成２２年度日置市一般会計歳入歳出決

ついて算認定についてから日程第２９、認定第認定第８号平成２２年度

１６号平成２２年度日置市水道事業会計決算

日置市国民保養センター

認定についてまでの１６件を一括議題とし、及び老人休養ホーム事業

これから質疑を行います。

日程第１４、認定第まず、認定第１号について質疑はありませ

定について

んか。

認定第９号平成２２年度○１４番（田畑純二君）

日置市温泉給湯事業特別

私は、平成２２年度歳入歳出決算認定につ

会計歳入歳出決算認定にいて、全体的に、総括的に市長に質疑いたし

ついて

ます。

認定第１０号平成２２年

私は、昨年まで過去４年間、続けて、日置度日置市公衆浴場事業特市決算成果報告書の書き方について、ほぼ同別会計歳入歳出決算認定

じような内容の質疑をしてきました。その結について果、今回は表題も昨年の「平成２１年度日置

認定第１１号平成２２年

市決算書補足説明資料」から、今年度は「平度日置市飲料水供給施設

成２２年度決算の概要及び主要施策の成果報

特別会計歳入歳出決算認告書」に変わりました。そして、その内容も、定について主要施策ごとに効果と課題も述べられて大き認定第１２号平成２２年

く改善され、地方自治法第２３３条の規定に

度日置市住宅新築資金等沿った本来の主要施策の成果説明書、決算成貸付事業特別会計歳入歳

果報告書になっております。まずこの点は高出決算認定についてく評価したいと思います。今後ともこのよう

認定第１３号平成２２年

な書き方をずっと継続されることをまず強く

度日置市介護保険特別会

要望いたします。
それでは、監査委員作成の平成２２年度日

計歳入歳出決算認定につ△日程第２７

認定第１６号平成２２年

定について

特別会計歳入歳出決算認△日程第２２

認定第１５号平成２２年

いて置市一般会計・特別会計歳入歳出決算及び基認定第１４号平成２２年金運用状況審査意見書について市長に質疑し度日置市後期高齢者医療ます。
監査委員お二方作成の中身の濃い意見書が特別会計歳入歳出決算認

昨年度に続いてことしもでき上がっておりま

定について- 235 -すが、その作成に際しましてはいろいろとごのないよう、適正な予算の運用管理を願うも苦労があったことと思いますので、まずお二のである。これに対する市長の答弁。

方に「お疲れさまでした」と言いたいと思い

４番目、その下。体育施設の維持管理等にます。この意見書の最後の部分の５結び。

対する基本方針の指針について。これまで要３８ページから４１ページにかけて、監査委請してきた維持管理について云々から、住民員の要請及び要望事項等が５項目あります。

の利用、財政運営の側面など多角的指針の中市長もこれらは既に、もちろん読んでおられからよりよい指針をいただきたくお願いし、ると思いますが、これらに対する市長の意見、期待するものであります。これに対する市長

今後の取り扱い、取り組み方針を、昨年に引の答弁。
最後、４１ページの一番最後の部分。日置

き続き、ことしもあえてこの場でお聞きしま

市は合併して７年目を迎えている。それからすので、答弁願います。
まず、３８ページ、５番目の結び。未収債

その後、各位の職員において専念義務を全う

権、収入未済額の収納対策について。その中し、ガラス張りの業務執行体制を構築かつ確ほどにこういう記述があります。しかし、そ立していただくことを切望する。この５点での内容を注視していくと、当年度決算におけございますので、市長、この５点について、る云々から、そこに自主財源を適切に確保す

市長はどう思い、今後の取り組みをどう考えることが地方の自治体財政運営にとって常にているか、納得のいく、誠意あふれる責任あ

喫緊の課題であることは論を待たないところ

る答弁を求めます。
以上。

である。こういう記述がございますので、昨○市長（宮路高光君）

年もお聞きしましたが、あえてこの自主財源

決算のことにつきまして、第１点の中におを確保、どう進めてあるのか、もう一回、まきまして、自主財源の割合のことについてのずこれを市長、答弁してください。
それから２番目、３９ページ、最後の分。

ご質問でございます。２２年度におきます決

その一方で、公平な収納手続を送ることは許算におきましては、市有地の売却を含め滞納されることではない。それからさらに続けて、整理、そういうものの強化を図りまして、若その後、さらに思いやりのある行政、市民・干でございましたけど数値的には増になった

住民への血の通う行政、住民と共生・協働でというふうに思っておるところでございます。

きる行政体へと発展させていただきたいもの

また、この未収金の中におきまして、特に滞である。これに対する市長の答弁。

納整理におきまして、それぞれ市民の皆様方

３番目に、４１ページの予算の適正な管理に思いやる行政の中で、その接遇の問題、こ運用対策について、その後半の部分で、線もういうものにも今後気をつけてやっていかな

引っ張ってありますけれども、引いてありま

きゃならないということのご指摘がございま

すけど、不用額となった理由を考える前に、すので、このことも十分、今後配慮した中で予算イコール税金を適正にして住民のために進めさせていただきたいというふうに思って有効に使途できる工夫と見きわめの手段を考おります。

えてもらいたいものである。数値のみで論ず

また、３番目でございますけど、今回の決るにはなじまない事項の多いこともわかるが、算の中でもいろいろと不用額があるというのなお一層執行の状況をきめ細かに掌握し、先も認識しております。この中におきましてこ

手の対策を講じ、安易な不用額が生ずることの不用額におきます判断の問題、不定等含め- 236 -

た中におきましてもほんとに見込みを含めたですけれども、どのように維持存続されてい３月補正、３月補正で落とせるものは落としるのか。一時的には自治会の合併をして自治ていかなきゃならないというふうに思ってお会の体制も整った一面もあったかと思います

りますし、また補助金等におきます工事請負

けれども、聞くところによると、もう住む人

費、こういうもろもろにつきましても、まだも徐々に少なくなっている地域もあるという執行残が大きい、こういうのが監査委員からことも伺っておるわけでございまして、今後、も指摘もされましたし、また私としても職員住民が少なくなった場合について、何らかののほうにこのことについても指導をしていき体制ということについて、やはり行政としてたいというふうに思っております。

も、また地域を預かる自治会長さん、そうい

また、体育施設につきましても、今それぞう方々としても、今後避けて通れない問題がれの施設等におきます維持管理、ほんとに老あると、こう考えるわけでありまして、今後朽化施設も多いこともございます。特に、廃についてこういった事態に備える考え方を持止を含めていろいろと論議をしていかなきゃったほうがいいのか、それともやはり自然にならない。このことにつきましてもご指摘ご任せたほうがいいのか。行政でできる部分がざいましたので、今後教育委員会のほうでもあればその対策を今後構築していく用意があ

十分審議をしていただくようお願いしている

るのか、考えがあったらお聞かせいただきた

ところでございます。

いと思います。
以上。

また、ほんとに今ございますとおり、ガラ○市長（宮路高光君）

ス張りの行政執行、このことでございますので、やはり皆様方含めましてそれぞれのご報

ご指摘がございますとおり、特に過疎地域

告といいますか、こういうことに気をつけなの集落におきまして、今現在１８０ぐらい自がら今後行政運営をやっていきたいというふ

治会がございますけど、６５歳以上の高齢化

うに思っております。

率、５０％を超えている地域、これも数多く○議長（松尾公裕君）

ございます。それの中で、今私ども、やはり今後考えていかなきゃならないのは、地域をほかに質疑ございませんか。
○１７番（栫

どう支えていくのか、この中で、ここにも書康博君）

市長に１件だけ、今後についての含めた中いてございますＮＰＯの設立といいますか、でお尋ねをしたいと思いますが、市長の成果

地域で完結できる、今私も地区館という形を

報告の２０ページの中に、自治会活動推進事

しておりますけれども、地区館で今後も、福業費という項目を設けてあるんですが、最近

祉を含め、また農業振興、林業もございます

余り言葉も聞かないわけですが、限界集落とけど、地区館でどうこのことを支えていけれいう言葉が一時的にはやり、またそれを評価るのか。自治会の中でも大きな自治会小さなする考え方とその言葉の使い方が難しい、取自治会がございまして、自治会単位では大変り扱いの指標の取り扱いがあったわけですけ

難しくなっているというのもございますので、

れども、日置市、この前も敬老祝賀行事があ

今後の大きな課題としてそういうところにおちこちで実施されまして、市長も各自治会にきましては地区館とどういうふうにして共出向かれたと思うわけですけれども、日置市

生・協働できるのか、ここあたりのも十分検の中でも限界集落と言われる地域、この地域討していかなきゃならないというふうに思っの方々が、現在合併してもう７年になるわけています。

- 237 -

のご見解を伺いたいと思います。

○議長（松尾公裕君）

以上３点、よろしくお願いします。

ここでしばらく休憩をします。次の開議を○市長（宮路高光君）

午後１時とします。
午後０時00分休憩

それぞれ議員の皆様方から決算につきまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て、また２２年度につきましても特別委員会

午後１時00分開議の中でご審議をされるというふうに思っております。さっき田畑議員のほうからもござい○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

ましたとおり、特に今回の報告書の中にあり先ほどの質疑を続行いたします。質疑ござますとおり、それぞれ決算でございますのでいませんか。

効果がどうあったのか、また課題がどう残さ○４番（出水賢太郎君）

れたのか、こういうことをわかりやすく説明

この意見書の１４ページ、目的別歳出決算

してほしいというのがございました。こういの状況の中で、商工費の執行率が７６.２１％

うことで今回の２２年の決算につきましては、ということで非常に低い執行率になっており

こういうところには配慮させていただきまします。土木費、教育費等は入札の執行残等もた。

ありますからこれぐらいの数字かなというふ

また、今回の２２年度におきまして、またうに理解はできるわけですが、商工費に関し決算委員会等またございましたらそのことにてはそういった入札関係も少のうございます

つきましていろいろとまた私どものほうにいので、どういった理由でこういう低い執行率

ろいろとご提議いただけば、改善を考えていになっているのかというのがまず１点目でごきたいと思っております。

ざいます。

○教育長（田代宗夫君）

それから２点目が、先ほどの田畑議員から

体育施設の維持管理につきましては、ご指も質疑がありましたけれども、４１ページの摘のとおりそのような課題をいただいており

結びのところの３番目の体育施設の維持管理

まして、ことしに入りましてから既に、今回についてですが、これについては昨年の決算の議会の前まではスポーツ振興審議会でしたのほうでも監査委員のほうがご指摘をされてけれども、スポーツ推進審議会になりますが、いる。先ほど市長は、概要は説明されました

第１回目を開催いたしまして、すべての施設

が、もう少し踏み込んで、教育長にこの検討について意見を交わしたところでございます。

の状況についてご答弁をいただきたいと思い

第２回目等については、各施設を全部すべて視察をいたしまして、それぞれ検討しようます。これが２番目でございます。
それから３番目は、昨年の決算でも話になと計画をいたしております。市長からも答弁ったんですが、１２月議会でも、その後私もがありましたとおり、施設の廃止等を含めて一般質問させていただいたんですが、当局の検討していきたいということで、今始めておほうからの説明、答弁の不足、あと資料を後ります。

もって提出しますというような形で、そのま○商工観光課長（鉾之原政実君）

まもう答弁がなく、質疑が終了したりとか、審査意見書の１４ページの商工費に関するいろいろございました。そういった指摘に関

執行残、不用額のことでございますが、大きしてどういったふうに改善をされ、平成なものとしましては３つほどございまして、

２２年度の決算の審査に臨まれるのか、市長

まず１点目が、商工制度の利子補給事業、こ- 238 -

の利子補給事業の不用額としまして３６９万うことなのでしょうけど、それに合併に伴っ円ございます。これにつきましては、３月補ていろんなものがプラスされて、自分たちで正の要求の時点で商工会とも協議をしながら、する、いろんな国とか県の助けがあって減っ

年度末までの見込みを上げるわけでございまてきたという考えもありますでしょうけれど

すが、実績としまして商工業者の方の動きとも、やはり年々ずっと下げ続ける。これはやいうのがなかなか最終てき見きわめがつかな

はり県内の市町村の平均は２０年度でかった分としてこの３６９万円が大きなもの

３ ５ .５ ％ と 、 そ う い う 中 で 、 こ う い う 比 率

として不用残がございます。

を年々下げていくということに関しまして、

あとの２点につきましては、観光情報発信

算定がえの期限が１０年から１５年に延ばさ事業という観光協会に委託しました事業のこれる可能性がある、決定じゃないんでしょう

れは実績に伴うもので、事務費等の不用な分か。そういう話もありますけど、これでいいが不用額として５４万円ぐらいございます。

のだろうかというのがまず質問。まずこれ
１つでございます。

それからもう一点、地域振興推進事業という県の補助事業を活用しまして看板設置をしそれからもう一つは、公債費と市債、返すてございます。これは入札残でございます。

側と借りる側です。これは平成１９年が一番

これが２３０万円ございまして、ただいま申借りるのが多かったわけです。それであとはし上げました３つの要因で６５０万円ございずっとこうして借りるのも減らしてくるけれます。残りにつきましてはもろもろの不用残ども、それに伴って借りるほうも減ってきてでございます。

おります。返すほうを多くして借りるのを少以上でございます。

なくするっていうのが前提だというふうで、○議長（松尾公裕君）

年々２つの両輪できているようでございます
が、２１年度から２２年度に関しまして、借ほかに質疑ございませんか。

りるほ うは やっぱ り癩癩いえ、返 すほう は減○１５番（西薗典子さん）
２点ほどお尋ねしたいと思います。

らしています。でも借りるほうが２４億円か

まず、自主財源比率についてお尋ねしたい

ら２６億円のほうにふやしていると。そこがと思いますが、これは比率でございまして、

どういう要因でそういうふうになったのか、

この比率に必ずしもこだわる必要はないかっ

そこの２点をお尋ねしたいと思います。

ていう思いもあるかもしれませんけれども、○市長（宮路高光君）

合併してからいろいろな交付税がふえた、交自主財源の中でございますけど、それぞれ付金などが最近はまたいろいろある。そういパーセントで書いてございますけど、それぞ

ういろんな事情もあるわけですが、過去

れこれは分母と分子を含めまして、基本的に１９年からこうして見てみますと、ずっと、

当初合併２５０億円ぐらいの予算の中でござ１９年のときには２７.８１％だったのが今回いまして、そのような要因もあると思っておは２４.１％、ずっと下がってきております。

ります。今、それぞれ合併前ということでご

これ合併特例債いろいろな算定がえのいろい

ざいますけど、この合併前の普通交付税の算

ろなこともありますが、合併する前、平成

定を含めた中におきまして、特に合併後にお１６年を東市来が３５.３％、伊集院で４０.７％、きましては臨時特例債、これが交付税を減す

日吉で２７.１％、吹上で３６.３％と、そうる中で多くなった、そういう形の中でこの自いうような状況で自分たちでやっていたとい

主財源率というのが大変低くなってきている- 239 -

のも事実でございます。基本的に、このそういうふうな国やらいろんなのがあるけれ

２２年度を含めまして、この財源のあり方のどもという思いがありますが、自治体によっ中におきまして、特に市税、いろんなものにてはそういうふうにしないところもあります。

つきましてはもうそれぞれ前年並みの中で推それを守ってしているところもあります。や移しているというふうに思っております。今っぱりそこ辺の下げどまりをどういうふうに

後におきましても、特にこの自主財源率の、して解決していこうかと、今ではずっと下がこの率でいいますとそれぞれの予算規模の大ってきております。下がっていいものとは私

きさによっても変わってくるというふうに思も余り思いたくない。それで、そこをどういっております。そこあたりを含めながら今後

うふうになさりたいというお気持ちなのか、やっていかなきゃならないと思っております。

そこをお聞きしたいと思います。

特に市債と公債費の問題でございますけど、以上です。
○市長（宮路高光君）

基本的には通常公債費というのが約３９億円
から４０億円、合併後ずっとありました。基

この自主財源の自主財源率が高いほうが一

本的には市債の借り入れというのを少なくと番財政力的にもいいというのは十分私のほうも３０億円以内、これは維持してきたというも認識しております。昨年もでしたけど、特ふうに思っております。いろんな要因の中で、に国庫補助金、２次補正とかいろんな関係の年によっては市債を借り入れる部分が１億円、中でそういう予算規模も大きくなった部分が２億円、全体的に多くなった部分もございまありました。その自主財源の中におきますこ

すし、またさっきも言いましたように、市債の推移というのはそんなに変わっていないとの中で臨時特例債というのが入っておりましいうふうに思っております。今後におきまして、ここあたりの要因の中で、部分が一、二ても、私ども日置市におきます市税含め財産年の中で増減するということはあり得るとい

収入とかこういうもろもろにつきましては、

うことでございますので、ご理解してほしい

やはりそんなに大きく伸びるということは今と思っております。

後とも大変難しいというふうに考えておりま○１５番（西薗典子さん）

す。それに加えてこの歳出のほうを今後どう

２問目のほうはわかりました。１問目のこいうふうにしていくのか、ここあたりがさっともおっしゃることは私も、そうだろうなときも申し上げました起債の借り入れ、こういいうふうに思っているわけでございますが、うものと絡みをしながら進めていかなきゃな

財政、よく言われて、５年間計画、そういうらないというふうに考えております。

財政計画です。それで２００億円目指してと○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はございませんか。

いうことで来ておりますが、今度は２３０億○１番（黒田澄子さん）

円を超えると。そういう中におきまして、これこないだの最初の総括のときにも質疑が出

成果報告書の中の２１ページの男女共同参

たようでございますが、そういうふうにふや

画事業の中でお伺いいたします。効果の中に、すというふうにして自主財源比率の、ふやせ

男女共同参画の視点に立った事業構築に向けば自主財源比率は下がる、分母が大きくなるて職員の意識高揚を図ることができましたとわけですから下がるということはわかります

いうふうに書いてございます。市長、具体的が、ずっと、この下げどまりをどうするつもにどのようにしてこの意識の高揚が図られたりなのかと、私はそこを、このままでずっとのかお知らせください。

- 240 -

言に基づきましてその回答をいただいて、そ○地域づくり課長（高山孝夫君）の意識が高まるというふうに期待しておりま

男女共同参画基本計画にされました。昨年
は男女共同参画懇話会というのがございましす。

て、その中で女性大会あるいは講演会等で懇○１番（黒田澄子さん）

話会による寸劇というのをご披露したわけで私も実施計画は見させていただいておりま

すけれども、そういう中で非常に、その参加

すが、まだ進んでいないものもたくさんあっ者の中から、男女共同参画に対する意識が高て、手つかずでなかなか取り組めていないも

まったということで考えております。

のも、課ごとに見ますとたくさんあったと思います。ぜひこの課題の中で、地域住民の方以上です。

たちの意識高揚、啓発を図っていくことはも○１番（黒田澄子さん）
男女共同参画懇話会は公募もあったり、民ちろんなんですけれども、市の職員の皆様が間の方たちがほぼ入っていらっしゃって、もぜひ課題の中で、ここではできましたとあり

ちろん職員もいらっしゃるのでしょうが、こますけれども、どんどん県とかいろんなとこの文言の中には職員の意識高揚というふうにろが実施されております男女共同参画の講座

書かれておりますので、今の答弁はちょっと、等、どんどんそういうところにも行っていた

少し違うのかなと思いますが。私、職員の研だけるように、課長のほうからも、これから修等が、必要だと考えておりまして、できま

啓発をぜひしていただきたいなと思いますが、したと書いてあるんですけれども、何らかのいかがですか。

結果が出たのかなと思っていましたが、ハー○地域づくり課長（高山孝夫君）

ドの面とかソフトな面、質疑の職員のほうが申しわけございませんでした。ことしにつ計画をしたりいろんなことを提案していかれ

きましては、今度１０月ですか、男女共同参る側に建っておられますので、そういう職員

画の一つのテーマでありますＤＶ、そういっの皆様が男女共同参画の視点をしっかり学ばたところの研修も県の事業を使いまして実施れた中でいろんな提案をされていかれることする計画で、今計画中でございます。そういが結論として出てくるのかなと思っておりまった中で、今言われている、職員にも参加をすが、今は懇話会のお話でしたが、もう一度呼びかけるような形の中で計画してございま

最初の質問に戻ります。職員の意識の高揚をすので、今後、足らなかった分につきまして図ることができましたという内容をもう一度

は啓発について取り組んでいきたいと思いま

お知らせください。

す。よろしくお願いします。

○地域づくり課長（高山孝夫君）○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はありませんか。

済みませんでした。男女共同参画基本計画〔「なし」と呼ぶ者あり〕に基づきまして実施計画を毎年つくるわけで○議長（松尾公裕君）

すけれども、その中で、職員の意識の高揚ということでありますけれども、基本的に男女これで質疑を終わります。

共同懇話会の中で出された提言に基づきまし

次に、認定第２号から認定第１６までのて、各所管課においていろんな課題をいただ

１５件について質疑ありませんか。

いております。そういう中で、各所管課の中〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

に対する男女共同参画に関する取り組み、そ質疑なしと認めます。これで１６件の質疑

ういうものを所管課としてはやはり課題と提- 241 -

による実効的支援を求める意見書を政府等にを終わります。
お諮りします。認定第１号から認定第提出することを求める請願を議題とします。

１６号までについては、９人の委員で構成す

本件について、総務企画常任委員長の報告

る決算審査特別委員会を設置し、これに付託を求めます。

して閉会中の継続審査とすることにしたいと〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕思います。ご異議ありませんか。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております請願第４号〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地方消費者行政を充実させるため、地方消費○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、本案に者行政に対する国による実効的支援を求める

ついては、９人の委員で構成する決算審査特意見書を政府等に提出することを求める請願

別委員会を設置し、これに付託して閉会中のについて、本委員会における審査の経過と結継続審査とすることに決定しました。

果をご報告申し上げます。

ただいま設置されました決算審査特別委員

本請願は、鹿児島市鴨池新町５の７の６、会の委員選任については、委員会条例第８条

鹿児島地域労働者福祉協議会会長徳田哲也氏

第１項の規定により、山口初美さん、上園哲から提出され、去る９月７日の本会議におき

生君、坂口洋之君、花木千鶴さん、中島昭君、まして本委員会に付託されたものであります。

西薗典子さん、栫康博君、長野瑳や子さん、

なお、紹介議員は西薗典子議員であります。
請願の趣旨は、国による地方消費者行政の佐藤彰矩君を指名します。
ここでしばらく休憩します。休憩中に委員支援として地方消費者行政活性化交付金や住長、副委員長の互選をお願いします。委員の民生活に光を注ぐ交付金がありますが、期間皆さんは応接室にお集まりください。

限定の支援であり、人的体制の強化など地方

午後１時21分休憩

消費者行政の充実のための継続的かつ実効的癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

な財政支援を、そしてすべての地方自治体に

午後１時29分開議

とって身近で専門性の高い消費生活相談窓口
をする観点から、都道府県との広域連携や消○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

費生活相談員の地位の安定や待遇の改善など、

決算審査特別委員会は、委員長に中島昭君、

地方消費者行政制度の整備、そして東日本大副委員長に坂口洋之君が互選された旨報告が震災に便乗した詐欺や悪質商法など消費者問ありましたので、お知らせします。

題が多発しているため、消費者相談などバッ
クアップ体制の強化など、消費者の安全・安癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０

請願第４号地方消費者行

心な生活を守る地方消費者行政を充実させる

政を充実させるため、地ため、地方自治法第９９条の規定により、国

方消費者行政に対する国会及び政府に対し、国による実効的支援を意

による実効的支援を求め見書を提出することを求めるものであります。

る意見書を政府等に提出

本請願の審査については、９月９日に委員することを求める請願会を開催し、紹介議員の出席と資料による説明を求め、質疑を行いました。そして９月○議長（松尾公裕君）

１２日に討論・採決を行いました。

日程第３０、請願第４号地方消費者行政を委員の質疑や意見は次のとおりでございま

充実させるため、地方消費者行政に対する国- 242 -

これから委員長報告に対する質疑を行います。

す。質疑はありませんか。

地方消費者行政活性化交付金など、国から〔「なし」と呼ぶ者あり〕の財政支援は平成２３年度までとなっている○議長（松尾公裕君）

が、県の消費者行政基金の取り崩しなど、
２４年度以降の見通しはどうなっているかと質疑なしと認めます。

の問いに、日置市では平成２１年９月１日か

これから請願４号について討論を行います。

ら平成２４年３月３１日までの間、県の基金

発言通告はありませんが、討論はありません

からの１００％補助を活用し、消費生活相談か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

員設置事業を平成２３年度は３０５万円で実○議長（松尾公裕君）

施をしている。２４年度は市町村が延長申請をすれば基金を取り崩しての事業延長は可能

討論なしと認めます。

だが、２４年度だけで残金が枯渇するので、これから請願第４号を採決します。本件に対する委員長の報告は採択です。請願第４号

国の財政支援が必要との答弁。

は委員長の報告のとおり採択することにご異次に、国に消費者庁が設置されたが、その動きを見きわめるべきではないかとの問いに、議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

国と地方では消費者行政における役割が異な○議長（松尾公裕君）

り、特に地方では、身近な相談業務や消費者トラブルの未然防止、消費者相談の情報を国異議なしと認めます。したがって、請願第に集約するパイオネットシステムへの入力作

４号は委員長報告のとおり採択することに決業など負担が増大している。日置市において定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

も平成２２年度で１３３件、２３年度は現在△日程第３１

７０件の相談があり、来年度以降の事業の継意見書案第６号地方消費者行政に対する国の実効続が求められているとの答弁。

的支援を求める意見書

このほか、委員より、日置市においては平○議長（松尾公裕君）

成１９年７月から消費生活相談員を設置し、悪質で巧妙な手口になっている悪徳商法や多日程第３１、意見書案第６号地方消費者行

重債務など消費生活にかかわる相談に迅速に政に対する国の実効的支援を求める意見書を対応している。最近は相談件数もふえている

議題とします。
本案について、提出者に趣旨説明を求めまので、事業の継続とさらなる充実が必要との意見がありました。また、平成２３年度で国す。

の財政支援がなくなれば、平成２４年度の予〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

算にも影響があり、今議会での意見書提出が○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております意見書案第必要との意見がございました。
以上で質疑を終了し、討論に付しましたが６号地方消費者行政に対する国の実効的支援

討論はなく、採決を行いましたところ、請願を求める意見書について、提案理由の説明を第４号につきましては全員一致で採択すべき申し上げます。
先ほど採択されました請願第４号の願意がものと決定をいたしました。

国会及び政府への意見書提出でございますの

以上、ご報告申し上げます。

で、日置市議会会議規則第１４条第２項の規○議長（松尾公裕君）- 243 -

案第６号は原案のとおり可決されました。

定によりここに提案するものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

内容については、お手元に配付をしてある△日程第３２

とおりでございます。朗読は省略いたします

陳情第４号ＴＰＰ（環太が、地方消費者行政の充実のため、国による平洋連携協定）交渉参加

継続的かつ実効的な支援を求めるよう、地方反対に関する陳情書△日程第３３

自治法第９９条の規定により、国会及び政府

請願第５号日吉老人福祉センターゲートボール場

へ意見書を提出するものであります。

の人口芝化と風防壁設置

送付先は、衆議院議長、参議院議長、内閣について総理大臣、総務大臣、財務大臣及び消費者担○議長（松尾公裕君）

当大臣であります。

日程第３２、陳情第４号ＴＰＰ（環太平洋以上、ご審議のほどよろしくお願いを申し上げます。

連携協定）交渉参加反対に関する陳情書及び○議長（松尾公裕君）

日程第３３、請願第５号日吉老人福祉セン
ターゲートボール場の人口芝化と風防壁設置

ただいま提出者から提案理由の説明がありについての２件を一括議題とします。

ましたが、これから質疑を行います。質疑は

お諮りします。陳情第４号は産業建設常任ありませんか。

委員会に、請願第５号は文教厚生常任委員会〔「なし」と呼ぶ者あり〕に付託の上、閉会中の委員会の継続審査とす○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

ることにしたいと思います。これにご異議あ

お諮りします。意見書案第６号は、会議規

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

則第３７条第３項の規定により、委員会付託○議長（松尾公裕君）

を省略したいと思います。ご異議ありません

異議なしと認めます。したがって、陳情第か。

４号は産業建設常任委員会に、請願第５号は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

文教厚生常任委員会に付託の上、閉会中の委○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、意見書

員会の継続審査とすることに決定しました。

案第６号は委員会付託を省略することに決定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３４しました。

閉会中の継続審査の申し出についてこれから意見書案第６号について討論を行○議長（松尾公裕君）

います。討論はありませんか。

日程第３４、閉会中の継続審査の申し出に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついてを議題とします。

○議長（松尾公裕君）

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長

討論なしと認めます。
これから、意見書案第６号を採決します。

から、目下、委員会において審査中の事件にお諮りします。本案は原案のとおり決定する

つき、会議規則第１０４条の規定により、おことにご異議ありませんか。

手元に配付しましたとおり閉会中の継続審査にしたいとの申し出がありました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（松尾公裕君）

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ

異議なしと認めます。したがって、意見書- 244 -

△日程第３７

りませんか。

ついて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第３７、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長てを議題とします。

からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

総務企画常任委員会、文教厚生常任委員会、ることに決定しました。

産業建設常任委員会から議長へ、所管事務調癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５

所管事務調査結果報告に

査結果報告がありました。

閉会中の継続調査の申し

お諮りします。所管事務調査結果について

出については、市長へ送付することにご異議ありません○議長（松尾公裕君）

か。

日程第３４、閉会中の継続調査の申し出に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついてを議題とします。
総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、○議長（松尾公裕君）

産業建設常任委員長、議会運営委員長から、異議なしと認めます。したがって、所管事

会議規則第１０４条の規定により、お手元に務調査結果は市長へ送付することに決定しま

配付しましたとおり閉会中の継続調査にしたした。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いとの申し出がありました。

△日程第３８

お諮りします。委員長からの申し出のとおてり、閉会中の継続調査とすることにご異議あ○議長（松尾公裕君）

りませんか。

日程第３８、行政視察結果報告についてを〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議題とします。

○議長（松尾公裕君）

文教厚生常任委員長から議長へ行政視察結異議なしと認めます。したがって、委員長

果報告がありました。

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

お諮りします。行政視察結果については市ることに決定しました。

長へ送付することにご異議ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３６

行政視察結果報告につい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議員派遣の件について○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、行政視

日程第３６、議員派遣の件についてを議題

察結果は市長へ送付することに決定しました。

とします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。お手元に配付したとおり、△閉会議規則第１５９条の規定により議員を派遣

会○議長（松尾公裕君）することにご異議ありませんか。

以上で、本日の日程は全部終了しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ここで、市長から発言を求められておりま○議長（松尾公裕君）

すので、これを許可します。

異議なしと認めます。したがって、お手元○市長（宮路高光君）に配付しましたとおり議員を派遣することに定例市議会の閉会に当たりまして一言ごあ決定しました。

いさつ申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 245 -

今期定例会は、９月７日の招集から本日の最終本会議までの２４日間にわたりまして、
地区振興計画に基づく地域の課題解決に向けた地域づくり振興基金事業、辺地共聴施設整
備事業、地域介護福祉空間整備推進交付金事業、鹿児島県こども基金事業、クリーン・リ
サイクルセンター焼却灰搬出改造工事、活動
火山周辺地域防災営農対策事業、災害復旧費のほか教育施設等の施設修繕に関連する平成
２３年度一般会計補正予算案を初め日置市診療所及び日置市特別養護老人ホーム青松園に係る指定管理者の指定、そのほか各種の重要案件につきまして、大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきました
ことに対しまして、心から厚く御礼申し上げます。
また、審議につきましては、議員各位からご意見、ご指摘を賜りました点につきましても真摯に受けとめ、また職員の指導も今後やっていくし、また予算の執行につきましても慎重に期して予算を執行してまいりたいと思っております。
今後も東日本大震災による福島第一原子力発電所の事故の影響が大きい今後のエネル
ギー対策や再生可能エネルギーに関する調査
等本市にも影響がありますので、十分調査検討をしてまいります。
最後になりますが、議員各位におかれましては、健康に留意され、市政運営に一層ご協力をよう賜りますようお願い申し上げ、簡単でございますけど、閉会に当たりましてのごあいさつにさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（松尾公裕君）
これで、平成２３年第４回日置市議会定例会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後１時44分閉会- 246 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

松

尾

公

日 置 市 議 会 議 員

出

水

賢太郎

日 置 市 議 会 議 員

上

園

哲

- 247 -

裕生