歴史地理学

54−1（258）30−38 2012. 1

場所の系譜学再考― あるいは風景の別の読み方について ―大城直樹

Ⅰ．前提合うことも可能であるということ。また「歴Ⅱ．場所の系譜学史」のように一筋の連なりとして語られるのⅢ．潜没の風景ではなく，人々の断片的な「記憶」の位相にⅣ．おわりにとどまるものを確認することが出来るということを意味する。③は，②のような，例えば沖縄戦の語りに見られるように，検定済教科

Ϩ．前提書や文科省の指導方針などの見解と，地元住今回のシンポジウムのテーマに鑑み，「近民の経験に基づく語りとの差異に見られるよ代」を対象とする歴史地理学の特徴についうに，前者のような「歴史＝物語」から排除て，社会地理学・文化地理学を専門とする筆され，かつ個々の語りの統一性もなく散在状者の関心事に即して考えると，次のようなこ況にある「声」に，それとて当該状況にあっとがあげられる。て「出来事」として遭遇し経験したものとし①前近代と異なり，大衆／人々の「記憶」て，耳をそばだてる必要があるのではないか（の水準）と掛り合うことが出来る。②それということを意味している。例えばパレスチ

ゆえ，公的な「歴史／物語 histoire」とは異ナについて語る時，岡は「数多くの，それ自なる「記憶」の位相を扱うことが出来る。③

体暴力的な出来事が，その記憶を他者に分有つまり，整合されない諸々の「声」を掬い上されることなく，忘却の闇のなかに葬り去らげる可能性をもつものと考えることが出来れるという暴力 ― 現在の暴力 ― にさらさる。

れているということ」に注目すべきと述べこれらに多少説明を加えると，①についてる1）。

は，現在に近い過去の場合，当事者に直接話かつて「出来事」に遭遇・関与していたにを聞くことが出来るということもあるが，識もかかわらず，「公定」の物語のもとで「忘字率の向上による多様な階層における様々な却の闇のなかに葬り去られ」ようとしている

記録が残されていることと，メディアの発展「声」ないしは「語り」を，散乱状況のままに伴う新聞など紙媒体の記録以外にも，映像拾い出してみること。この「出来事」をそれ記録，録音記録なども残されているというこが起こった状況そのままに把捉しようというと。②については，公文書や教科書などで示考えはまた，フーコーのいう「系譜学」でもされる「公の歴史」以外の，あるいはそれとある。この系譜学は通常認識されているもの相反したりずれたりする「別の歴史」に向きとは異なり，ある対象を何らかの由来のもと

キーワード：場所，記憶，語り，歴史，系譜学― 30 ―

に一つの流れとしてたどることではない。彼い。それには，資本主義，国民国家，衛生観

曰く，「由来の複雑な糸のつながりをたどる

念，軍隊，国家神道，学校教育，工場などと333333333

ことは，それとは逆に，起こったことをそれ
333333333333333

いった，様々な局面がある。これらの変容／3に固有の散乱状態のうちに保つことである。

再編を現実の景観の中に探ることこそが，報

それは，偶発事，微細な逸脱 ― あるいは逆告者の当面の関心事である。に完全な逆転 ― 誤謬，評価の誤り，計算違いなど，われわれにとって価値のある現存物

ϩ．場所の系譜学
さて，フーコーの系譜学を前提するとしを生み出したものを見定めることである（傍2）「偏位や余点筆者）」 。そしてそのためには，て，ではその「起こったことをそれに固有の計なものを，識別し，分散させ，それらの自散乱状態のうちに保」ったままで読解してい由な動きをゆるすあの鋭い視線」が必要だとくにはどうすればよいだろうか。系譜学であフーコーは言う。それは「自分自身を解体する以上，通時的な時間性が所与とされるのはることができ，人間存在を至上権をもってそ無論であるが，「出来事」が起こるその時点の過去へと送りやるものと考えられているそはあくまでも共時的な時間性を帯びている。の人間存在の統一性を消滅させることのできそうなると，場所ないしは特定の空間的範域

3）

る，一種の解体力をもつ」視線なのである 。とそこに住む人々の生との関係性をめぐる

本報告は，フーコーの言う「まなざし」を様々な力関係について考えて行くことになる流用して徹底的に「歴史」を解体しようとすわけであるが，しかしながら，こう考えるこるものではないが，統整（regulative）的な語とは実際には場所と主体の関係の多様性・複り，あるいはオーソドックスな語りから漏れ数性について頭を悩ますことでもある。そこ

落ちる，非＝公式の「語り」を，集落景観かで思考整理のために，報告者なりの場所の系ら読み解いて行こうとするものである。この

譜学に関する解釈図式を提示しようと思う

場合の「語り」の対象は，集落景観の構成要4）。無論あくまでも暫定的なものであ（図 1 ）素ないしは地物である。現在では語られなくり，思考実験のための単なる概念的道具に過なった地物，触れられるのを怖れる地物，何ぎないことは言うまでもない。

を表象していたのか忘れ去られた地物…。こ

当該の「社会地理学的地理状況」を精査すれらに付与されていた意味や「語り」を再びべく，まず三つの審級（instance）― 社会・読解可能なものとして蘇生させ，集落の「歴文化・空間 ― を設定し，それらが相互に作史」をいわば集落の中に確かに流れていたは用しあうものと措定したい。そしてこの三者ずの「時代性」を再現させて，あたかも地形間の在り方についてはラカン派精神分析の概学者が露頭の地層を見て，整合のみならず，念を援用することとする5）。というのも，詳不整合や諸々の営力（契機）の働き掛けに細は省くが，空間／場所と人々の記憶の掛りよって変容を受けた痕跡を，陥入，褶曲，断合いを扱いえる文脈において，精神分析の考層といった契機と突き合わせて探っていくよえ方が一定程度有効であるだろうと考えるかうに，幾重もの時間性の堆積を諸契機の断面らである。
「意識の野」に上らない位相，つを手掛かりに探っていこうとするものなのでまり無意識を探究する精神分析は，人間の生ある。の全体において，「意識」が稼働する領域は近代の歴史／社会地理学は，当然，モダニごく僅かな部分しか占めず，むしろ広範かつティ（近代性）との関係における人々の社会豊穣な領域である無意識をこそ対象とすべき生活の変容／再編に関心を向けねばなるまとする。意識的な統制との緊張関係，そして― 31 ―

図1

社会地理学的状況の解釈図式

その外にあるものを対象化しようとするわけ

相互関係にあっては，「地域」といわれて想である。現象学でいわれるように，眼前の景像されるような範域であり，もっとスケール観のすべてを，我々は必ずしも知覚しているが小さければ「場所」ということもできる。

わけではないし（志向性の問題：撮った写真

ただし，ここではその物質的実在性を重視に予想外のものが写り込んでいることに驚く

し，社会集団との関係にあって「顕在的なもことはよくある），景観の認識の在り方も，の（所与）であると同時に，潜在的なもの間主観性（intersubjectivity）のレベルに限定（可能性の環境）」として考えることにする。

したとしても，当然認識主体のポジショナリ

なお〈空間〉それ単体は，ラカン派の精神分ティによって異なる。現在そこに実在してい析の三つ組み（現実界・象徴界・想像界）にるにもかかわらず，当該社会集団における意併せるとするならば「現実界」に相当するの味作用が希薄化ないしは忘失されてしまっただが，ここではごく簡略化して解釈以前の景観構成物・地物というのも存在する。いわ「絶対的な〈他／外部〉性」と了解しておこば潜没（submerge）している状況といえようう。人が居ようと居なかろうと社会があろうか。本報告の後半では，そうした事例を取りとなかろうと，厳然として広がる地表空間の上げ若干の解説を試みることにする。いずれ一片である。この三項図式では社会と文化をにせよ，現段階では構想の提示に過ぎないこ切り分けているが，それは，ここでは〈社とを申し添えておく。

会〉は規範を契機とする集合体や政治的作用これらに留意しつつ説明を進めよう。ここを含意するもの ― ラカン派の精神分析でいでいう〈空間〉とは，ある特定の空間的範域うところの「象徴界」すなわち社会的規範をのことである。三項（空間・社会・文化）の〈文化〉もとに成立する世界 ― と措定し，― 32 ―には人類であればどの社会であっても共通す3 ）〈社会〉−〈文化〉るような人間の個体的な情動ないしは心性的特定の規範を有する社会集団は，その慣習＝精神的領野 ― ラカン派の精神分析学でい的実践において，間主観的な表象を通じながうところの「想像界」すなわち言語とともにら同一化（自己同定）し，また差異化するわ

社会化する以前の人間状況 ― との関わりをけであるが，その際に当該集団における「価含意させて考えてみようと思うからである。

値」や「意味」が大きな役割を果たすこととなる。景観構成物・地物と当該社会集団の関

1 ）〈空間〉−〈社会〉係は，まさにここに大きく関わってくるわけ

つぎに，この三項相互の関係性とそれに対である。そして日常生活における「同一化−する留意点について簡単に見てみよう。まず差異化」によって，「われわれ」や「内部」〈空間〉−〈社会〉の相互関係では「領域性」と同時に「他」ないしは「外部」が設定されそして「地域意識」が問題となる。これは特ていく。よって，この一度に起こる同一化と定の社会集団が，特定の空間的範域に対して差異化が一体どのスケールで生じているの持つものであるが，本来構築的なものであるか，また同一化の根っこに措定される共有さにもかかわらず，半ば実定化し，所与のものれた文化とは一体何なのか，それを分節化しと措定される傾向を有する点に留意する必要ていく必要がある。これが「脱＝自然化・真がある。この措定が実質化し身体化されるか正化」の問題なのである。ここでいう「自らである。ゆえに，無反省に繰り返し再生産然」とはごく当然のものと了解されている状されていく機械仕掛けのようなこうした機制態であり，「真正」とはある特定の状況が（mechanism/ structure）を明らかにするため「本物」と見なされる事態を指す。に，地域意識の〈脱＝実定化〉をはかる必要があるだろう。

Ϫ．潜没の風景 6）
こうした状況＝条件を踏まえながら，景観

2 ）〈文化〉−〈空間〉の読解は行われるべきものと考えるのである

この相互関係では，「場所感覚」が注目さが，その際には同時に，空間の生産ないしはれる。ただし，先に述べたように「想像界」

場所の構築と，より一般的な生産・流通・消の審級にあるものとこれを措定する以上，前費様式の発展という問題，それと不可分に結＝意識的なものと理解しておきたい。人類でびついた表象の分節化の歴史を押さえつつ記あればだれでも同じように経験する感覚で述を行っていくことが重要である。場所の系あって，個別社会集団の間主観的なそれとは譜学のための概念の布置状況を確認したとは区別されねばならない。言い換えるならばいえ，今回は如上の図式に沿って万遍なく説「情動」のレベルにあるものである。よっ明していく余裕はない。ごく限定的なものとて，この場合，共同主観性が介在している状了解されたい。

況を腑分けしていくことが必要である。一連

ここで紹介するのは，「芭蕉布の里」としの場所感覚もまた慣習的実践の中で，所与のて知られる沖縄県大宜味村喜如嘉の風景の一本質的なものと見なされがちである。アイデ

端であり，この集落に生きた人々とモダニンティティが希求される際には，歴史を参照

ティとの関係性，その在り様の一局面を垣間点として構成されることが多い以上，〈脱＝見ることにしよう。近代は，すなわち「モダ本質化〉の作業は極めて重要な役目を担うこニティ」の時代であって，まったく新しいもとになるはずである。のが導入されたり，既存のものがアレンジさ― 33 ―

れたりして，当時の人々の生活に浸透して高課（弾圧）と高等課（放任）とで青年たちいった時代でもある。しかしながら一口にそへの態度は異なっていた。高等課はこの運動うは言っても，モダニティには実に多様な局を組織的で思想的なものと見なさなかったの面が存在しているため，国民国家，議会政に対し，特高課は「上里一味の思想的背景を治，貨幣制度，衛生観念，学校制度，徴兵有する左傾派の実際運動と解して徹底的取締制，洋服，断髪など，挙げだしたら限（きりを意図」したのである7）。これら一連の出り）がない。琉球王国は琉球藩を経て1879年来事の後，結局のところ，当の金城（天野）に沖縄県となったが，この時期以降，当然な村長は辞任し，平良県会議長（大宜味村医）

がら日本（ヤマト）流にアレンジされたモダも政治の場から降りる事となった。

ニティの物差しが沖縄に適用され，多くのこうした事件の舞台となった喜如嘉が，そ「琉球＝沖縄的」なものに否定的な評価が与の後10年足らずで，その政治的スタンスをえられることとなった。「琉球＝沖縄的」な「左」から「右」へと変えうるものなのか，ものに対して，さまざまな禁止事項がもうけというのが記事のニュアンスであろう。
「『赤られていったのである。たとえば，裸足，方の村』から『県一翼賛村』へ」とは，たしか言，琉装（細帯の前留め），琉髪（長髪を頭にスキャンダラスなリードである。一見する頂部で結って簪で止める），針突（はじち：と人々の極端な思想的振り幅をここに見るこ

女性の入墨）などが，禁止・廃止対象となっとが出来る。だが，「左」であれ「右」であた。そしてそれとともに，意識やメンタリれ，ある主体的な行動が「モダニティ」を希ティの変化も求められた。主体的な「日本求したがゆえにこうした事態が生じたという人」として在るべきと考えられたからであのが事実なのではないだろうか。針がどちらる。に触れようと，よりよい生活を希求し現状をさて，1941年11月20日の『朝日新聞』鹿児打破しようという強い思いを，これら一連の島沖縄版に，「村政革新運動の壊滅から九年出来事に感じとることが出来るのである。

後，大宜味村は，「昔の『赤の村』今ぢや県

ただし注意したいのは，「青年団」も「処一翼賛村」へと，変貌していた」との見出し

女会」も本来的にはナショナリスティックなのついた記事が掲載された。この村政革新運社会教育的組織であったということである。

（共産党のオルグ上里春
動とは，1931年 8 月，これらは，内務省と文部省によって1915年に生の指導のもと）喜如嘉の青年たちが中心と出された青年団設立奨励の訓令に基づいて設なって，大宜味村の税金の高さ，村会議費，立された。遡って1908年には「戊申詔書」が衛生費，村医の給料の高額さなど，大宜味村出され，勤倹や風俗改良励行が奨励されてい出身の県会議長であり村医でもある平良真順た。そういう組織形態に何故「左」翼の活動と大宜見村長金城（天野）鍛助による不正行家が入り込め，またそれに青年団や処女会が為として糾弾し退陣を迫ったものである。上如何に連動しえたのか。そこがポイントであ里は三木露風の知人でもあった。喜如嘉をはろう。上部構造の可変性に対応できる下部構じめとする大宜味村の青年団と処女会のメン造をその組織形態が有していたと了解するの

バー300人ほどがメーデー・デモを行い，主が簡単であるが，いずれアルチュセールのい催した村民大会には「何千人」も集まったほう「重層的決定」の概念を基に諸審級の偶有どであったが，これに対する激しい弾圧が行的接合契機について考えて行く必要があるだ

われ，運動は収束へと向かった。ただし当初

ろう8）。

は名護署の捜査方針に不一致が見られた。特― 34 ―なお，平良はその後，政治職を退き地域医

療に従事し，金城（天野）は沖縄県農会議長

環で，丘の上の拝所までの崖のような急坂をを何期も務めることになる。農会議長であっコンクリートの階段に整備したのである。だ

たがゆえに，大宜味村の農業界への介入はあがこれは相当な勾配と階段数となっており，9）りえないことではなかっただろう 。実際，業者でもない青年団がこれを建造するには，芭蕉布増産への関与は村長時代にもあった。

大変な労力と日数を費やしたであろうと想像

忘れてならないのは，喜如嘉の人々の移動するに難くない。建造のための資金は，酒の性である。女性は，日本本土へ紡績女工とし一手販売による利益と，毎月一回行った薪のて出掛け，男性は沖縄本島南部方面に大工と切り出し・売却によって積み立てた基金でして出稼ぎに出て行った。むろん海外移民も賄ったという11）。

多く出している。こうしてみると，交通不便ところで図 2 にみられるように，この階段な北部の村とはいえ，逆に異なるモダニティの入口には鳥居が立てられている。だが，本への接触機会を多く有していたと言えるだろ来沖縄固有の信仰に関わる施設である火神の10）拝所の入り口に何故鳥居が立てらねばならな

話は変わるが，喜如嘉青年団（1925年結かったのだろうか。拙論ですでに述べたとこ成）が創立25周年記念として，喜如嘉集落のろであるが，拝所のみならず御嶽と呼ばれる中央に位置する丘の上に位置する火神の杜，集落の重要な聖地の入口にも鳥居が建てられヒンバー森の公園化を進めた。この年1935年ていることは多い 12）。これらは主として大正

は，村政革新運動の４年後にあたる。その一期から昭和初期にかけて設置された。青年団

う 。

図2

ビンバー森への階段と鳥居（2009年12月― 35 ―筆者撮影）

の活動と結びついていることも多い。大宜味顕彰のために建てられている。だが同時に，村から国頭村にかけて，集落の各所に桜が植

喜如嘉がかつて「赤の村」から「翼賛の村」樹されているが，これもこの時期に盛んに行へ，どちらでもあり得た経験と，それを可能われたものである。喜如嘉青年団はこのほかとしたモダニティの諸契機と諸過程を表象しに，同時期に集落内の河川を横断するべく浴てもいる。大学構内に点在する銅像のよう川橋も架設した。に，それが誰なのか，何らかの記録文書によ宗教施設を含め，こうした景観構成物・地らねば，いずれ人々の記憶から忘失されてし物の多くは近代になって作られたり，作り直まう存在であるのかもしれない。だが，まだされたりしている場合が多い。現在眼にして記憶を共有している人々がいる限り，この像いる風景はこの時期に再編されたものといえには様々な思いが投げかけられるだろうし，る。だが，第二次世界大戦前後で，こうしたこの像も人々に何か「語りかけて」いるのか風景に対する意味付けは大きく変化した。ナも知れない。主体と場所の関係性にはつねにショナルな表象の浸透装置としての皇民化教不整合／矛盾が孕まれる。人々のアイデン育や「差異」を否定する生活様式の徹底管理

ティティも，その人が置かれたシチュエイがヘゲモニーを握っていた時代に行われた桜ションやポジショナリティによって，特定のの植樹は，無論ナショナリズムと結びついて場所に同一性を求めたり，ジェンダーに求めいたはずである。

たりする。それぞれのシチュエイションやポ若干異なる視点から見れば，モダニティとの接点において，ヴァナキュラー（土着的）ジショナリティによって場所と主体の関係性も変わるからである。

ないしは遅れたもの，ないしは変えるべきもこれまで示してきたように，モダニティをのと見做された諸事物・諸表象も存在する。

めぐる諸プロセスに関わる／関わった場としそれがのちに整合的に解釈される前の布置状て改めて沖縄の風景を見てみると，ステレオ況を把捉するべく，出来るだけ付着物を引きタイプな物語とは別の様相をそこから感得す剥がしていくこともまた必要であるはずであることができるはずである。いま沖縄で戦前る。おそらくは建造・再建・改変当時，そのの記憶が語られることは多くない。無論，戦時点で，従来とは異なった解釈が介入してい中，戦後については多く語られているし，前たり，解釈コード自体も読み換えられたりし近代の琉球王国時代についても同様に多く語ていることだろう。先に述べた拝所と鳥居のられている。だが，すっぽり抜けているのように。だが，重要なのは，まさにこうしたが，「琉球処分」後第二次大戦に至るまでの構築物から，現在消え去ろうとしている多く時代なのである。この時代に関する研究としの記憶＝事実を読み取ることなのだ。これこては，政治史や伊波普猷論など沖縄学系に見そ，フーコーのいう系譜学に取り組むことにるべきものはあるが，「普通の人々」の営み他ならないのではないか。

については，民俗学的なものを除けば，これところで，喜如嘉集落のなかほど，芭蕉布また少ない状況である。逆に，この欠落や失会館へと至る坂道の手前脇に一軒の民家があ念と結び付く場所の系譜を対象化し検討してるが，その入り口のヒンプン（屏風）の前みることの意義を，こうした事態から看取すに，先に触れた平良真順の胸像が立っていべきであろう。
「芭蕉布の里」にこれほどのる。一種直截的なモニュメントといえるわけ

歴史的事実の堆積があったことを改めて確認

だが，これはいわばある種の示準化石といえされたい。

るのではないか。この像は，確かに平良氏の― 36 ―

最後になるが，この先行うべきアジェンダϫ．おわりにを先の図式で触れた契機に再度重ねてみると

本報告では，集落の景観構成物／地物を事次のようになる。これまで語られ実定化され例として，モダニティとの関わりで近代沖縄た「歴史」ではなく（脱＝実定化），場所への人々が経験してきた出来事の文化＝社会地の意味づけ・価値づけの変化を還元（縮減）理学的状況を把捉するべく，解読図式を先にすることなく（脱＝本質化），人々の態度の提示した。この解釈図式は，いわば景観を解揺らぎを一定方向に押し込めるのではなく釈するための思考のコンテクストをパラフ（脱＝真正化），その土地に生きた人々の近代レーズしたものである。諸々の景観構成物／の経験を「まるごと」捉えること。いささか地物とそれに顕在的／潜在的に関わる出来事

くどくしつこい認識論的作業を経てこそ開かのエピソードを突き合わせていくことで，当れる新たな「地＝誌 geo-graphy」の可能性が該地域／場所の歴史と記憶の緊張関係，そしあることを報告者は信じたい。て忘失されていることと語られないこと，こ（神戸大学）

うした現況がある事態をこそ重視し，まさにそれが現前の景観で展開されているというこ〔注〕とを，驚きの目を持って感知することもまた地理学の一つの務めとすべきではないか，そう言わんがための報告と理解されたい。その

1）岡真理『記憶／物語』岩波書店，2000，ⅸ頁。また，地理学関係のものでは，グレアム，B.・ナッシュ，C. 編（米家泰作・山村亜希・上杉和央訳）『モダニティの歴史地ためには出来合いの情報も有効に使いつつ，（原著 Graham,理（上・下）』古今書院，2005。

現地での確認作業に勤しむことに相成ろう。

B. & Nash, C.,eds, Modern historical geographies,

しかしながら，こうした作業はピール・ノ

2000）参照。記憶との関連では，ジョンソラらの「記憶の場所」論とも相呼応するもの

ン，N.C.「第10章：現在の歴史地理」．295−である。彼らの言う歴史が「原因より結果に319頁が参考になる。この他，米家泰作「歴多くの関心をよせる」ものであり，「想起されたり，記念された行動それ自体より，これらの行動が残した足跡や顕彰活動の相互作用により関心がある」類のものであるからであ史と場所―過去認識の歴史地理学―」，史林
88−1，2005,126−158頁も参照されたい。
2）フーコー，M.（伊藤晃訳）「ニーチェ・系

譜学・歴史」（邦訳初出1972年），季刊第二る13）。しかし，記憶よりも忘失＝沈黙に拘る

次エピステーメー 0 号，1984〔Foucault, M.
(1971)：Nietzche, la généalogie, l’histoire,

点で，ここで提示した試みはそれとは別の方

Hommage a Jean Hyppolyte, P.U.F., Paris,向性を採る。誤解を承知で敢えて言うなら1971〕，p.216。また，場所と系譜学の関係

ば，人々の忘失＝沈黙にもかかわらず「景観については旧稿で言及している。大城直樹は語っている」し，記憶への糸口を提示して「墓地と場所感覚」， 地 理 学 評 論 67A−3,いる，この事実に注目するからである。ここ

1994，169−182頁。

3で改めてフーコーの言葉を呼び戻そう。「起33333333333333333333こったことをそれに固有の散乱状態のうちに3333保つこと 」，「それは，偶発事，微細な逸脱― あるいは逆に完全な逆転 ― 誤謬，評価

3）前掲 2 ）フーコー，221頁。
4）この図ならびに本節の内容については，大城直樹「空間から場所へ」（吉原直樹・斉藤日出治編『モダニティと空間の物語』東信堂，2011）121−151頁をもとに改修している。の誤り，計算違いなど，われわれにとって価

5）ラカン派の精神分析と地理学の関係につい値のある現存物を生み出したものを見定めるては，グレゴリー，D.（大城直樹訳）「ラカことである14）。

ンと地理学−空間の生産再考−」空間・社― 37 ―

会・地理思想14，2011，103−123頁。Gregory,

俶・西川長夫訳）『マルクスのために』平凡D., “Lacan and geography: the production of社，1994，149−225頁。いささか唐突なよう

space revisited” in Benko, G. & Strohmayer,U, (eds), Space and social theory: interpreting

だが，このアルチュセールの議論は，単線

modernity and postmodernity, Blackwell, 1999,ある。

的な歴史理解への批判の一助となるはずで

pp.203−231。グレゴリーは，ラカンの精神

9）1922年 6 月23日付けの天野（金城）の村長時

分析とルフェーヴルの「空間の生産」論を代の日記に，「村の品評会に芭蕉布からの出対比しながら後者を評価している。他に精品者が一人もいなかったので憤慨した」と神分析を援用した地理学的研究として，す記されている。喜如嘉誌編集委員会編『喜でに Pile, S., The body and the city: psychoanal-如嘉誌』喜如嘉誌刊行会，1996，213頁。

ysis, space and subjectivity, Routledge, 1996 や10）戦前期のこうした事情については，新崎盛Rose, G., Feminism and geography: the limits

暉編『沖縄現代史への証言（上・下）』沖縄

of geographical knowledge, University of Min-タイムス社，1982，福地曠昭編『沖縄女工nesota press, 1993〔 ジ リ ア ン・ ロ ー ズ 著哀史』那覇出版社，1985年参照。特に喜如（吉田容子ほか訳）『フェミニズムと地理嘉に関するものでは，堀場清子『イナグヤ学：地理学的知の限界』地人書房，2001〕

ナナバチ』ドメス出版，1990，参照。など優れた研究成果がある。後者は特に第11）平良景太郎「五十年の歩み」，平良景太郎編『喜如嘉』（私家版），1965，18頁。

５章「景観へのまなざし」参照。
6）この項は，大城直樹「村落景観を「露頭」

12）大城直樹「村落景観の社会性―沖縄本島北として身体的経験の「地層」を読む−近代部村落の場合―」歴史地理学 159，1992，2

沖 縄 の 民 俗 地 理 の 諸 局 面 − 」 地 理55−2，−20頁。

2010，57−65頁で紹介した事例を引用してい13）ピール・ノラ（谷川稔訳）「『記憶の場 Lieuxることを断っておきたい。

de memoire』から『記憶の領域へ Realms of

7）村政改革運動については，山城善光，『山原Memory』」（ピエール・ノラ編 ，谷川稔監訳の火：昭和初期農民闘争の記録』沖縄タイ『記憶の場 : フランス国民意識の文化＝社会史 1 』岩波書店，2002）27頁。

ムス社，1975など参照。
8）アルチュセール，L.「矛盾と重層的決定：

14）前掲 2 ）フーコー。

探 究 の た め の ノ ー ト 」，（ 河 野 健 二・ 田 村― 38 ―