2 011 /0 3/01

財団法人 住宅総合研究財団
Housing Research Foundation JU-SOKEN

住総研だより

最近の動き

目次：

最近の動き
第129回研究運営
委員会

1
2

研究助成
印刷・出版助成
その他の協議事項

イベントだより第4号 1004

3

江戸東京住まい方ﾌｫｰﾗﾑ

図書室だより3
新刊案内
3
シェア居住～団地STYLE～
4
ﾌｫｰﾗﾑ&ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑだより6集まって住む形
江戸・明治の住宅ﾘｻｲｸﾙﾌｫｰﾗﾑ・ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ開催
案内・告知
11

11月12日，「近居・隣居のすすめ－『住宅に住自由テーマまたは重点テーマ設定のどちらかを選む』から『地域に住む』へ－」をテーマに第83回す

択して応募することになる。なお，2012年の重点

まいろんシンポジウムが開催された。70名を超える

テーマは，「『住まい』の延長線上にリアルな「地域」

参加者の中，核家族時代の中で家族の絆を模索を描く」で，2012年度に開催されるシンポジウムもする動き，地域に住むことを意識することにより，持このテーマに沿って数回実施される予定である。ち続可能なコミュニティへのステップとなる講演・議なみに，2011年度の重点テーマは，「縮小社会に論が行われた。詳細は，「すまいろん」2011年冬

おけるすまい」で，3回程度のシンポジウム開催を号をご参照ください。

予定している。

11月14日，臨時研究運営員会が開催され，研その他，11月29日，第185回江戸東京フォーラ

究助成の在り方や新たに設けられた年度毎の「重ム，2011年1月10日第129回研究運営委員会が点テーマ」について議論された。2011年度より，開催された。（詳細は，次頁）『重点テーマ』を設け住総研の活動を効果的に集約化する方針の一環として，12月募集開始となる
2011年度助成論文の（成果が公表される2012年
度の）重点テーマと募集方法について審議された。
既に，HPで公表されているように，助成応募者は第83回すまいろんシンポジウムの様子

2010~11年 カレンダー

機関誌 「すまいろん」冬号
http://www.jusoken.or.jp/
sumairon.htm

2010年
10／28 財団交流会
11／4 第104回すまいろん編集委員会
11／6 創立記念日
11／12 第83回すまいろんシンポジウム「近居・隣居のススメ」
11／14 臨時研究運営委員会
11／26 理事会
11／29 第185回江戸東京フォーラム「江戸・明治の住宅リサイクル」
12／3 第44回江戸東京住まい方フォーラム委員会
12／6 第11回高齢期居住委員会

2011年
1／10 第129回研究運営委員会
2／3 第12回高齢期居住委員会
3／1 住総研賃貸住宅ストック活用シンポジウム
3／13 第186回江戸東京住まい方フォーラム「江戸東京野菜で，地域まるごとまちおこし−東京都小金井市−」
3／15 第13回高齢期居住委員会
3／17 評議員会（予定）
3／28 理事会（予定）
4／9 第130回研究運営委員会
7／8 第31回住総研シンポジウム

Page 2

第129回研究運営委員会

第4号 1004

研究助成
研究助成論文25編の審議
第129回研究運営委員会が2011年1月10日にまた，本年も，「住総研研究選奨」として，以下3編が選出された。

開催され，2010年度に提出された研究助成論
文（2009年度助成および2009年度以前の未定

・市街化調整区域における土地利用マネジ

提出および再提出論文）の審議が行われた。

メント手法に関する研究－都市計画法34

審査の対象となったのは，2009年度研究助成条11号条例及び同12号条例の運用成果の論文24編の内22編と，2009年度以前の研究助

検証から－（No.0902 主査 浅野純一郎）

成論文6編の内3編を合わせた25編である。な・台湾の日式住宅における居住空間の変容

お，今回未提出論文のうち2編が延期申請も提過程に関する調査研究－台北市青田街の出されていない状況で，助成採択の折におし日式住宅を事例として－

くも次点で採択されなかった論文のことを考（No.0909 主査郭雅雯）

えると残念である。審議された25編は，各々・室内環境中における準揮発性有機化合物の研究評と合わせて，2011年3月末発刊予定のの実態把握に関する研究－分離測定によ『住宅総合研究財団研究論文集No.37』に掲載

るガス・粒子・ハウスダスト中の分配特

される。

性－

（No.0917

主査

並木則和）

印刷・出版助成
2010年度印刷・出版助成決まる業を事例として－」浜本篤史

2010年度印刷・出版助成は，印刷助成3件，出版助成11件の申請があり，その内，以下の◎出版助成

印刷助成2件，出版助成4件が助成対象として

・「頑張る管理組合の常識採択された。（名前は申請者名）

マンション管理

評価読本」谷口浩司
・「京町家の環境技術，生活態度，そして文◎印刷助成
・「沖縄における住宅の地方性に関する実証的研究－伝統的半戸外空間を適用した南島型公営住宅－」鈴木雅夫
・「中国における近代的住居への移行と住民化の形成」岡崎甚幸
・「災害の住宅誌―移動する人々とすまい―」牧紀男
・「マンションをふるさとにしたユーコート
物語～これからの集合住宅育て～」乾亨

生活の変容－北京市崇文区の危旧房改造事

その他の協議事項
第31回住 総 研シンポジウム（7月8日開催

新任委員略歴「縮小社会における住まいのゆくえ」）の企◎内田 青蔵（うちだ・せいぞう）

画について，担当の小林委員から詳細企画が神奈川大学工学部 教授
1953年生まれ
1995年 文化女子大学造形学部 助教授
1997年 同 教授
2006年 埼玉大学教育学部 教授
2009年 現職

提示され，4月上旬から告知を予定している。
また，2012年度の重点テーマ「『住まい』の延長線上にリアルな「地域」を描く」の紹介があり，住総研シンポジウムは松村委員が担当となり実施される予定。また，2013年度の重点テーマの企画案も審議され，「『一般市◎田辺 新一（たなべ・しんいち）

街地』のすまいと居住を再評価する」に決ま早稲田大学理工学術院創造理工学部 教授
1958年生まれ
1992年 お茶の水女子大学家政学部 助教授
1999年 早稲田大学理工学部 助教授
2001年 同 教授
（2007～同理工学術院理工学部 教授）

り，森本委員が担当することになった。
委員会終了後，本年度で退任される谷直樹
委員長，加藤信介委員と新任の内田青蔵氏，
田辺新一氏の慰労と引継ぎの会が行われた。

2011/03/01

イベントだより第4号 1004

第185回江戸東京住まい方フォーラム「江戸・明治の住宅リサイクル‐古家の地区と古材利用」
第185回フォーラムを，勤めのある人にも立司 会 者 の 小 沢 朝 江 氏（東 海 大 学 教 授）か

ち寄って欲しいとの考えで数年ぶりに平日のら，次の趣旨説明があった。日本では木造の夜にフォーラムを予定した。11月29日（月）家屋は解体・再建がしやすいので，かつてはに，ほぼ満席の70人の出席を得て，世田谷区

移築が頻繁に行われ，またごく一般的な建築

下北沢にある北沢タウンホールの会議室にて用材の一つとして再利用の技術や流通の仕組開催した。

みがある等，木材を長く使い続けるシステムが存在していた。
平山郁男氏(長岡造形大学教授)から，江戸・明治時代の民家の移築をめぐった住宅のあり方についてお話をいただき，中村琢巳氏(立命館大学研究員)からは，江戸時代の住宅
リサイクルの多彩な記録から当時の住宅観と木をめぐる知恵に関して講演をいただいた。
その後，質疑討論を行った。
会場風景＊講演内容の詳細は，8～9頁をご覧ください｡

図書室だより住宅のリサイクルに関する資料「国土交通」2007年1月号では特集『循環型社 会 の 形 成 に 向 け て』，「建 築 と ま ち づ くり」2003年4月号の特集『建築と建築業のリサ
イクル』，「住宅金融月報」，2002年4月号には 特 集『住 宅 の 分 別 解 体・リ サ イ ク ル』や「住 宅」2001 年 11 月 号『住 ま い の リ サ イ クル』等 の 特 集 が 掲 載 さ れ て い る。単 行 書 では，青木茂『建物のリサイクル』リファイン
建築研究会，尾島俊雄『完全リサイクル型住宅 Ⅰ ～ Ⅳ』早 稲 田 大 学 出 版 部，『廃 棄 物 処理・リサイクル事典』産調出版，等を所蔵。
●図書室案内開室時間：9：30～16：00（ただし12：00～13：00，係員対応業務は休み）
休
室：土・日・祝・夏季休暇・年末年始・住総研シンポ開催日 他
利用資格：18歳以上の方
詳細は以下のURLにて。
http://www.jusoken.or.jp/tosyofront.htm

学位論文ご寄贈お待ちしております！
住宅・都市・不動産関連の分野のご寄贈を随時受け付けております。
住宅計画・構造分野だけでなく，住宅経済，シックハウスなどの医療分野
や，住宅金融，住文化，住教育分野等
も，大歓迎です。
今年，学位論文を執筆された方だけでなく，昨年以前に執筆された方からのご寄贈もお待ちしております。
詳しくは以下へお問い合わせください。
E-mail:kazama@jusoken.or.jp
TEL 03-3484-5381＊休室のお知らせ
図書室リニューアル作業に伴い3/1（火）～4/8（金）は休室させていただきます。

新刊案内■出版助成による出版物『福祉レジームの変容と都市再生：雇用と住宅の再構
築を目指して』著者：小玉徹発行所：ミネルヴァ書房
A5判，276頁，定価\3,990（本体\3,800）
ISBN 978-4-623-05828-0

Page 3『シニアによる協同住宅とコミュニティづくり：日本とデンマークにおけるコ・
ハウジングの実践』
著者：上野勝代ほか
発行所：ミネルヴァ書房
A5判，229頁，定価\4,200（本体\4,000）
ISBN 978-4-623-05812-9

Page 4

シェア居住～団地STYLE～

第4号 1004

市ヶ谷加賀町アパート ストックの再生活用の試み その1
当財団が所有する市ヶ谷加賀町アパートの一部住戸を2010年10月からシェア住戸に改修した。居住者が入居する団地型集合住宅においてシェア住戸に改修する事例は，日本において初めての試みである。この取り組みをこれからシリーズで紹介する。
●はじめに我が国の集合住宅のストック戸数は年々増加している。最近では年間およそ20万戸が供給され，累計戸数は平成21年度時点で約560

市ヶ谷加賀町アパート外観万戸に達している。そのうち，築年数30年を3LK（和室6畳×2部屋，和室4.5畳×1部屋，居超えた集合住宅は94万戸（16.8％）を占めて間6畳，台所3.8畳）である。定期的なメンテいる。その数は年々増加する。

ナンスを行ったため，築30年が経過した現在

環境的側面からは，世界各国でCO2 排出量も耐震診断により安全性が保障された。

の抑制が求められている。日本においては，

しかしながら，昨今の経済情勢や築30年が特 に 建 築 分 野 に お け る CO2 排 出 量 が 課 題 と経過すること，地域の入居者像との不一致ななっている。建築分野においては，建設・廃どから，空室が10％を超えるようになった。

棄時および運用時の両面で検討されるべきで

実際，市ヶ谷加賀町アパートが立地する地区

あるが，建設廃棄時に関しては，建築を長期の家族型をみてみると夫婦と子供からなる世

利用すること，すなわち，新築建物において帯は23％，高齢者を除く単独世帯が40％を占は耐久性の高い建物とし，既存建物においてめている。一方，市ヶ谷加賀町アパートは前はストック活用をしていくことが重要であ

述のようにファミリーを対象としたプランのる。一方で，住宅政策においては，「量を目ため，63％を夫婦と子供からなる世帯が占め指すものから，質を確保するもの」に変換さていた。そこで，地域性を考慮し，居住ニーれた。個人だけでなく社会全体で住宅を考え

ズのある単身者が居住できるシェア住居を取る必要があるといえる。このように，既存ス

り入れることとなった。

トックとして存在する集合住宅が長期間にわ●いろいろなタイプのシェア住居

たり活用されるためには，現在の居住者の現在のシェア住居はDIY型と事業者介在型のニーズにあったものに再生される必要がある

2種類に分けられる。DIY型は友だちや知り合だろう。しかしながら，1住戸の床面積が小い同士で仲間を集め，その中の一人が賃貸借さかったり，現在の多様な家族形態に対応し契約を行うものである。上手く稼働していれていなかったり，階高や遮音性，断熱性とば問題ないが，退居者が出た場合，１人当たいった住戸性能が不足しているなどの課題もりの賃料負担が変動することとなる。

挙げられる。その他，建設時と現在では適用

事業者介在型は事業者が入居者一人一人とされる建築基準法が異なるため，既存不適格賃貸借契約を行うとともに，管理状態を事業が生じている可能性があることも再生を進め者がコントロールすることにより，入居者間る上での課題といえよう。

のトラブルも少なくすることが可能となる。

●市ヶ谷加賀町アパートにおけるシェア住宅

シェア住居の広告を手掛ける株式会社ひつじへの改修

不動産によると，近年増加しているシェア住当財団では，現在3つの集合住宅を所有し居は事業者介在型である。

賃貸集合住宅として運営を行っている。その

我々はシェア住居の管理運営が初めてだっうちの一つである「市ヶ谷加賀町アパート」

たこともあり，事業を行うにあたっていくつは昭和44年から52年にかけて竣工された8棟かの事例見学とヒアリングを行った。シェア

70戸の賃貸集合住宅である。東京都心部に位

入居者は女性が半数以上を占め，20代後半か

置し，周辺は良好な住宅地である。構造は壁ら30代前半であること。これまで一人暮らし

式プレキャストコンクリート造（3階建～5階に物足りなさを感じ，他の入居者とのコミュ建）で，専有面積は約60㎡，既存の間取りはニケーションができることを求めていること｡

住総研だより

この2点が入居者像の大きな特徴であった。また，運 営 方 法 に つ い て は，共 有 リ ビ ン グ やキッチンの使用法などある程度のルールを運営側が提示すること，定期的に清掃に入り清潔を保つとともに，どのようにシェア住居内が使用されているかを把握することが重要であることが分かった。
●シェア住居第一弾

nismu市ヶ谷加賀町

市ヶ谷加賀町アパートの空室は，階段型の改修前の平面図

ため 上 階の 4～ 5 階 に多 くあ っ た。そのこ とも，シ ェ ア 住 居 へ の き っかけ の 一つ といえる。シェア住居の入居者は20代から30代の若年層が多いためである。また男性専用とする
か，女性専用とするかについても検討をおこなった。先述のように，一般的にシェア住居の居住者は女性が多いこと，同時に既存の居住者にとっても女性の方が受け入れやすいのではないか，ということで女性専用住居から始めることとした。

改修後平面図せて収納スペースを決めた。結局，nismu市ヶ谷加賀町は，電子レンジ，炊飯器，掃除機，冷蔵庫，洗濯機など生活に必要な家電は備え付け，調理に必要な鍋釜類，お茶碗や平皿，
箸に至るまで，生活に必要最低のものは，こち ら で 準 備 し た。ま た 各 個 室 に は，エ ア コン，照明，カーテンのほか，希望に応じて，ベッドと机いす，ハンガーラックを設置し，入 居 す ぐ に 生 活 が で き る よ う，準 備 を 行 っ共有リビング事業化にあたっては，ひつじ不動産に協力をいただき，内装デザインを設計事務所（株式 会 社 ナ ノ・ア ソ シ エ イ ツ）に 依 頼 し た。
シェア住居の計画は，3LKを3名でシェアする
ために，南側を6帖の入居者の専用個室3室とし，北側をキッチン・リビングとすることとした。各個室にはカギを設置し，遮音壁とす
ること，また，TVアンテナは各個室に引き込
み，無 線 LAN（UQWIMAX）を 設 置 し た。内 装は，各部屋の一面は賃貸でありながらも居住者が自分で部屋を作ることができるよう，合板 ベ ニ ア を 貼 っ た。ま た，床 は 麻 の タ イ ル
カーペット，家具はフランスやイギリスのアンティークとした。どういった備品を揃えるか，ということについても何度も検討を重ねた。たとえば，キッチンについては，食器はどの程度提供するのか，調味料は共有管理か
個人管理か，こちらで用意する炊飯器は何号
炊きにするのかなどであり，その内容に合わた。全くの他人がnismu市ヶ谷加賀町をきっかけに暮らすのであるから，なるべくもめごとのないように暮らしてほしいという想いと，
自分たちの暮らしを居住者自らが作り上げてほしいという想いを，どのようにバランスよくハード・ソフトに入れ込むか，今後も試行錯誤が必要と考えている。また，どこまで入居者の要望に対応するのか，という課題もある｡今回，事業計画の開始から入居者募集まで
およそ9カ月かかった。チーム自体が専任でないことや事例見学やヒアリングも含めた日数ということもあるが，今回のノウハウを踏まえ，第2弾，第3弾はより短期間での事業化が可能であると考えている。
（次号その2に続く。賃貸集合住宅ストック活用委員会 岡崎）
参考文献
・財団法人住宅総合研究財団『コレクティブハウ
ジング研究委員会報告書』（2009）
・株式会社ひつじインキュベーションスクエア

HP

http://www.hituji.jp/

2011/03/01

Page 5第4号 1004

Page 6第4号 1004

フォーラム＆シンポジウムだより
世界のすまい方フォーラムより集まって住む形−認知症高齢者グループホームにみる可能性と課題
篠崎 正彦（東洋大学准教授）
第25回「世界のすまい方フォーラム」は，

講師：石井敏 氏

会場風景● 「人」に焦点をあてたケア環境を東北工業大学建築学科教授の石井敏さんを講引き続いて，認知症高齢者の居住環境の現師に迎えて開かれた。石井さんは日本や北欧状が語られ，問題点の指摘があった。現在，において老人ホームやグループホームの実例

認知症の人の半数以上が自宅で生活してお調査を多く行い，高齢者の居住環境について

り，住み慣れた家で家族とともに暮らすことの論考も積極的に発表されている。当日は，は症状を安定させる効果があるが，介護が家石井さんのこれまでの研究成果についての話

族に大きな負担をかけることにもなっていだけでなく，グループホームという新しいする。介護−被介護の関係が煮詰まり，両者にまい方が持つ可能性についても議論された。

取って悪循環をもたらす例も見られる。ここ

日本におけるグループホームはまだまだ課題に専門的なケアスタッフや施設でのケアの意を抱えているが，痴呆症高齢者にふさわしい味があることが指摘された。

生活の場を作り出すことができることや，超しかし，施設でのケアは効率的に介護が提高齢社会を迎えた日本で障碍を持った人に限供される一方で，認知症の人たちにとってはらず，高齢者のすまい方の選択肢の一つとし「集められて」住むことになり，ストレス以てありうることが示唆された。

外のなにものでもなくなってしまう。集める
ことの価値は 施設側，運営 側のみにある の石井 敏(いしい・さとし)
東北工業大学工学部教授
1969年静岡県生まれ
1997年ヘルシンキ工科大学
大学院フィンランド政府国
費留学，2001年東京大学大学院工学系研究科博士後期課程修了，博士（工学）。同年，日本建築学会奨励賞受賞。
専門分野：建築計画，環境デザイン
高齢者の施設，生活環境のあり方に関する研究に取り組み，人間と環境との関わりを視点に研究を行う。
1997年から2年間フィンラ
ンド・ヘルシンキ工科大学へ留学し，北欧の高齢者福祉・グループホームの研究を行う。現在は，認知症高齢者グループホームやユニッ
ト型特別養護老人ホーム，
小規模多機能サービス拠点の調査研究に取り組んでいる。

●誰にでも訪れる身近な問題としての認知症か？病気に焦点が当てられ，病状を抱えてい石井さんからの話題提供は，まず，日本にる「人」に目が向いていないのではないか？

おける認知症の現状についてから始まり，日老人ホームでは9割が多床室であり，個室も6本における認知症高齢者はその総数も高齢者

畳や4畳半が多く，プライベートな空間は貧弱に占める割合も年々増加しており，2021年にな状況である。皆が集まる空間においても決は300万人を超える見込みであることが紹介

まったプログラムの中で誰もが楽しくないアされた。認知症は高齢化に伴い誰にでも起こ

クティビティが行われている。一人になれる

りうる病気であり，社会全体で対応していく

時間と場所が少なく，プライバシーも確保さ必要のある病気であることが強調された。

れにくくなっている。

認知症の症状は様々であり，治ることもない

病気に焦点をあてたケアから，人間とそのが，認知症になったとしても何もできない訳

人の暮らしに焦点をあてたケアが必要となっではない。もちろん，何も感じない状態にあている，との石井さんの問題意識は，参加者

るのでもなく，普通の人と同じように身の回の多くに共有されたように思う。

りの環境と応答しながら生活しているのである。認知症の人が生活していく上で特に困る●日本のグループホームと北欧のグループ

ことは非日常的，非生活的なことであり，ス

ホーム

トレスとなって病状を進行，悪化させる。ケ

さらに，日本と北欧のグループホームの比ア環境，生活環境としては，本人にストレス較を通して，日本的なグループホームのありを与えないような人間的な環境，慣れ親しん方が求められていると話が続いた。日本におだ住宅的な環境が望ましいことが述べられけるグループホームは，大規模施設に対するた。

アンチテーゼとして生まれ，少人数定員で，原則的に個室があり，居間，食堂等の共用空間が設けられている。普通の暮らしと施設生

2011/03/01

住総研だより活の落差を埋めることが期待され，家庭的な空と集団の両立が可能であり，規模が小さいこと

間と生活の中で一人ひとりを支えるケアが目指による地域との連続感がある等，認知症の人にされており，2000年以降は急激にホーム数が増

とって安心感のある「家」が実現されているこえている。

とが紹介された。

Page 7第4号 1004

この様な日本のグループホームでは仲の良い
グループ生活を促し，疑似家族としての一体感●住まいとしてみたグループホームの可能性
執筆者:篠崎 正彦（しのざき・まさひこ）

が求められ，個人の空間はあまり重視されない

最後には，このような点が，さらに高齢化が傾向がある。一歩間違うと，集団を統制するこ

進行し，精神的，肉体的に不安を抱える人が増れまでの「施設的」なあり方になってしまう危える日本において，高齢期の居住形態として求 東洋大学工学部准教授

険が指摘された。北欧では，個人の集まりとしめられているのではないかという指摘がされ 東京大学工学系研究科建築学てグループホームが捉えられており，「家族た。いくらバリアフリーの住宅にしたところで 専攻修了，昭和女子大学短期大的」な面はそれほど重視されていない。

いざという時の不安感は解消されず，見守りや 学部講師，准教授を経て，2006

空間構成も，日本ではパブリック（共用空1968年東京都生まれ

年より現職。専門は建築計画，生活支援，ケアといったソフトも備えた住宅が 環境行動研究。特に住宅，住宅間）とプライベート（居室）とが二者択一的でより必要とされる。住み手と運営側とのバラン 地の計画。

あり，生活も独りでいるか，みんなでいるかのスや共同生活のあり方など課題も多いが，個と二者択一となってしまっている。北欧では自立

集団の生活が両立し，地域ともつながっているした住宅である個の空間と選択的に利用できる「集まって住む」という形は，一人暮らしに困社交の場としての共用空間という構成となって難や不安があるが，常時サポートを受けるまでいる。

もない人たちにとっては大きなニーズがあるの

一概に北欧の方が良いということはできない
が，独りでもなくみんなと一緒というのでもなではないか，という示唆で石井さんの話は締めくくられた。

い，日本的なあいまいな居方とそれを支える空間が居室と共用空間をつなぐ日本的なグループ●最後にホームがありうるのではないかという提起がさ引き続き参加者とのディスカッションが行われ，具体的な空間のあり方へと話題は展開してれたが，紙面の都合上，民家のグループホーム

いく。

への改築・改修の問題点と利点，限られた費用
での豊かな空間の実現，入居者による共用空間●安心して暮らすことのできるグループホームの専有化，入居者やスタッフの入れ替わりにととは−自宅でない在宅もなう経年変化，地域への開き方，シェア居住

参考事例として「こもれびの家」（1997，宮
城県名取市，設計監修：外山義）が取り上げらとの差異といった多くの話題が出たことを挙げるにとどめておく。

れた。限られた面積ではあるが全室個室となっ当日は，豊富な実例調査に裏付けられた石井ているほかに，個室の入口回りや共用空間にベさんの説得力に富み，かつ，多岐にわたる話題

ンチや，小上がり，共用の座敷が設けられ，入提供と参加頂いた方々の熱心な討論が非常に印

居者が気軽に自分の居場所を見つけることがで象に残った時間であった。会場は立ち見が出る

きる工夫がされている。ここでは，同じ病を抱ほど多くの参加者で埋まり，超高齢社会でのすえる人が一緒に暮らす共感があり，一緒に何かまい方への興味の高まりと新しい居住形態としをするのではなく，一緒にいることが重要視さてのグループホームへの注目を示したフォーラ

れ，人の生活と重なり合う空間があることで個ムであったと言えるのではないだろうか。

講師：石井敏氏の主な著作・論文※赤色は住総研図書室で所蔵しております。
・『施設から住まいへ：高齢期の暮らしと環境』更生科学
研究所（2007）＊共著
・『高齢者のグループホーム（建築設計資料93）』建築資料研究社（2003）＊共著
・『グループホーム読本』ミネ
ルヴァ書房（2000）＊共著
・『生活行動に影響を与える
環境構成要素に関する研究：グループホームにおける
痴呆性高齢者の分析』学位
論文（2001）
・『全国悉皆アンケート調査からみた建築的特徴に関する分析：小規模多機能サー
ビス拠点の建築計画に関する研究（１）』「日本建築学会
計画系論文集」No.635（２００９）＊共著
・『グループホーム考：Σ（個）=グループ≒家族?』「建築雑誌」No.1561（2007）
・『高齢者介護施設における介護スタッフの量的差異と介護様態との関わりに関する考察』「日本建築学会計画系論文集」No.599（2006）

Page 8第4号 1004

江戸東京住まい方フォーラムより
江戸・明治の住宅リサイクル−古家の移築と古材利用
小沢 朝江（東海大学教授）

執筆者：小沢 朝江（おざわ・あさえ）
東海大学工学部教授
1986年東京理科大学工学部建築学科卒業，1988年神奈川大学大学院修士課程修了，湘北短期大学生活学科
助手・専任講師・助教授，
東海大学工学部建築学科助教授を経て，2007年より現職。
1999年日本建築学会奨励賞受賞。
著書に『明治の皇室建築―
国家が求めた「和風」像』（吉川弘文館），『日本住居史』（共著，吉川弘文館），『名城シリーズ 二条城』（共著，学研）ほか。

第185回江戸東京住まい方フォーラムが2010

きるが（図1），この数は地域差があり，全国

年11月29日に北沢タウンホールを会場に開か的には富山・石川が約3割，鹿児島が約2割とれた。テーマは「江戸・明治の住宅リサイク

高い。富山・石川では加賀藩の新築禁止令のル―古家の移築と古材利用」。住総研の2010

影響，鹿児島・宮崎では床上と土間を別棟に年度のフォーラム＆シンポジウムのテーマする分棟型の形式を採り，分棟を別々に移築「サスティナブル住宅」に関連し，住宅の長するため増えた可能性があるという。

寿命化や建材の再用を史的視点から捉えようとしたものである。
長く「木の住まい」を作り続けて来た日本
では，木造の解体・再建しやすいという利点を活かし，ある時期まで古家・古材の再用が頻繁に，ごく一般的な方法として行われてきた。一方，現代は新材による新築が主流であ

長岡造形大学造形学部教授
学長補佐
早稲田大学大学院理工学研究科修了 博士（工学）
博士（造形）
専門は建築歴史，住居史。文献を用い平安時代の寝殿造研究で学位を取得したが，教授からそれだけではご飯を食べていけないと諭され，文化財修復の現場へ。ところが生来からの「モノ好き」のため，現場にのめりこむ。創建時における建設者の息吹と心意気を聞き，その建物にしかない証を見極めることを心掛けている。

東京都・神奈川県における移築農家の棟数と割合ドを繰り返す。なぜそれまで当たり前だった
古家・古材の再用が行われなくなったのか，

興味深いのは，やはり自身で取り組まれてその理由を考えるには，まずそれが当たり前いる和歌山県橋本市の町家の調査では，移築だった時代の様態を知ることが必要だろう。

がわずか1％に留まる点で，平山さんは町家のそこで，民家の移築に関する研究がある長岡

場合商家としてより立地の良い場所を欲し，

造形大学教授の平山育男さん，古記録類から「住人」が頻繁に移動するのに対し，農家の近世の建築工事の実態を研究する立命館大学

場合土地を持つため人は動けず，代りに「建研究員の中村琢巳さんのお2人のパネラーをお物」を動かすのだと指摘している。移築の理招きした。

由としては，江戸時代には火災や大水による●平山育男さん

再建が多く，災害復興時の早期で安価な再建「民家はどのように造られてきたのか」

方法として移築が選択されているが，近代に平山育男さんは，東京都稲城市で，明治初
平山育男（ひらやま・いくお）

図１り，ごく短期間でスクラップ・アンド・ビル

期に移築された民家の調査を担当したことを入ると分家時の購入が増え，社会変化を窺わせる。

契 機 に 移 築 に 関 心 を 持 った といい，神 奈 川

ではどこから移築したのか，移築元との距

県・東京都の民家調査報告書200冊以上から民離をみると，沖縄では舟で100km以上を運ぶ例

家の移築事例を収集し，移築の頻度や理由，もあるが，東京・神奈川では平均4.4kmで，年代，移動距離等を分析した。この検討は，75％が4km未満，すなわち徒歩1時間圏内に当さらに全国の報告書約300冊に対象を広げて行たる（図2）。これは，自分で民家を運んだとわれており，「数」に裏打ちされた報告は具いう伝承も多いことから，運搬という施工上体性に富み，統計的なデータから社会的背景の物理的制約も理由としてあるが，情報伝達があぶり出されて，話に引き込まれた。

が可能な範囲という一面も持つ。移築は，価

民俗学の宮本常一は，かつては村の1，2割

格や工期の短縮以外に，建っている状態を自の家が移築だったと述べている。平山さんに分の目でみて確認できるという「質の担保がよ る と，東 京・神 奈 川 の 事 例 で は そ れ ぞ れメリットとしてあり，互いを知っている徒歩

11％・14％で，実際に１割強の移築が確認で圏内の地域社会でこそ成立する方法と平山さ2011/03/01

住総研だよりPage 9第4号 1004

いう一面だけ取り出して考えるのではなく，住宅そのものが建てられてからどういう運命を辿
様々なるのか，「住宅の一生」ともいうべき全体像の更新方法上で捉えている。このためお話は，江戸時代の建築行為の実態から始まった。
一之江新田村（現在の東京都江戸川区）の普請願書から幕末期10年間の建築行為をみると，
図2

東京都・神奈川県における移築の「距離」一之江新田村の約50軒で，主屋の「新規家作」
は10年間で1軒もなく，既存建物の「建替」も1んは位置づけている。移築された民家の経年数軒のみで，物置や小屋など附属屋でも「新規家は，東京・神奈川でも全国でも80年弱で，1世作」が5軒に留まる。その一方，既存建物に手代25年として3世代が住んだ民家が移築の候補直しを加える「取繕普請」は延べ83回と極めてになる傾向にあった。

多く，江戸時代の村では頻繁に建築工事があっでは，なぜ一般的だった移築が失われていっ

たこと，ただし新しく建物を造るのではなくたのか。その理由として平山さんは材料調達に「取繕」が大半だったことがわかる（図3）。

関する経済性の変化をあげた。江戸時代の普請
では，木挽が製材を担当し，一材一材手で挽いた。板も角材も手間と費用が非常にかかっており，その大切な材をとことん使いこなすことが，当時としての経済的合理性だったといえる。しかし，近代の機械製材の登場，特に電気の普及により製材効率は手挽きの100倍になり，手間賃も2分の1以下に下がった。平山さん

図3 一之江新田村における「新規家作」「建替」「取繕」の頻度

は，この安くて大量に生産された材が「もったいない」という感覚を失わせていったと推測している。

続いて，この「取繕」の具体的な内容が，岐阜県飛騨地方の普請願書約1000通から示され，平山さんの報告を通して強く感じたのは，住その種類は土台替・柱根継・仕添・継添・継宅は技術や個人の考えだけではなく，「社会」

足・造添・棟継・切縮メ・取払・軒継上ゲ・仕によって作られるという点だ。移築は地域社会

立替・起立など極めて多彩である。また，住宅の中でこそ成立する施工方法であり，経済性・の「取壊」「取崩」は，壊すことではなく，部合理性の社会的な変化が，移築の消長に敏感に材を解くことを意味し，使える古材と新材を混反映する。その考えは，中村琢巳さんの報告でぜた「建替」や，場所を変えて建て直す「引さらに強まることになる。

移」，将来に備えて古材をストックする「囲●中村琢巳さん置」など，解体後もまた様々な更新方法が存在「古家・古材の循環を支えた江戸時代の知恵」

した。つまり，江戸時代の住宅は一旦建てられ平山さんが移築を，再用された民家そのものた後も，修繕や増改築など多様な建築行為を受から検討しているのに対し，中村琢巳さんが用け，さらには解体後の古材の再用・保存に至る

いたのは普請願書などの文献史料である。中村

まで，豊かな生涯像が存在したことになる。飛さんは，古家・古材の利用を「リサイクル」と騨高山では，2軒の住宅の移築による取替や，

中村琢巳（なかむら・たくみ）
立命館大学グローバルCOE
研究員『木造住宅のライフサイ
クルに関する歴史的研究―近世史料にみる資源保全型の建築活動』で博士号（東京大学）を取得
後，日本学術振興会特別研究員（PD）を経て現職。専門は日本建築史。

Page 10第4号 1004

住総研だより年少の子供のみの家で住宅を一旦解体して保
多彩な修繕
と増改築

存した例など，原史料の生々しい記述も紹介され，現代とは異質な住宅観に唸らされた。
最後に示されたのは，幕末の世田谷領和泉村（現在の東京都狛江市）の，借財を背負った村人の住宅の売却記録「住宅取崩売立帳」である。ここでは，住宅が戸・障子・雨戸などの建具，鴨居・敷居・土台・柱・梁などの部材にバラバラに分割され，同村や隣村に住

様々な
更新方法

む約20名に売却されている。これらの人々
は，将来の何らかの普請に対する備えとして購入したとみられ，近隣のごく限られた範囲の人たちで売り切れるほど，古材の需要があったことになる。先の飛騨地方の普請願書
では，古木の利用は住宅の修繕や増築で頻出しており，飛騨高山の有力な町人には，自分の材木蔵に檜の良材を100～200本ストックし図4

江戸時代における住宅の生涯像ていた記録もあるという。こうした新材のせたのである。

「囲木」も，古木の「囲置」も，頻繁におき

一方中村さんは，大きく変わったのは住宅る普請への備えであり，江戸時代の住まい方に対する考え方だという。近世は，竣工後もの作法のひとつだったと中村さんはまとめて継ぎ足したり繕うことが当たり前で，そこにいる。移築や修繕，増改築など多様な住宅の古材が入り込む余地があった。竣工イコール

ライフサイクルの中に，古木が活躍する場が完成形という意識が強くなったことで，古材用意されていたのである（図4）。

が活躍する舞台が失われたのだと述べてい
る。

会場風景

質疑応答の様子お 2 人 の 報 告 の 後，会 場 も 交 え て 討 論 を印象に残ったのは，近世という時代は住む行った。なぜ古材の再用が難しくなったのか側も作る側も，住宅の一生，木材の一生を豊という問いに対し，平山さんは先述の製材のかに考えていたことである。竣工から取壊と変化とともに，洋釘の普及による釘・金物のいう単純な一直線ではなく，多彩な修繕や増多用もまた要因になったと答えた。近世の和改築が繰り返され，取壊されてもまた新しい

釘は，鍛冶屋がひとつひとつ叩いて作るのに建物の部材として違う道を歩んだり，一旦ス

対し，洋釘は工場での大量生産である。製材

トックされた古材が増改築の補修材として生や釘などの材料が大工の手間賃より高かった

まれ変わったりする。

時代には，材料を大事にし，継手や仕口を作「リサイクル」とは，まさにリ・サイクル

るなど手間でそれを補った。しかし，材料がであって，かつての住宅の生涯像を改めて見

安く大量に手に入るようになれば，手間をか直すことが，古材・古家の再用を考えること

けず，代りに釘や金物を多用するようになに直結する。古材が抱える奥深い社会背景をり，解体がしづらくなる。工業生産という技知った，実り多いフォーラムであった。

術革命は，ごく普通の住宅の生涯像を激変さ

2011/03/01

Page 11第4号 1004

フォーラム・シンポジウム開催案内・告知
第186回江戸東京住まい方フォーラム『江戸東京野菜で，地域まるごとまちおこし』

講演要旨
落ち着いた住宅地と農地が混在する小金井市では，農・商・学・市民・市連携の「江戸東京野菜」によるまちおこしが進められている。
この小金井市には，江戸から昭和の建物を移築した江戸東京たてもの園がある。そこから着想を得て，かつて東京近郊の様々な地域で生産されていた江戸野菜を復活し，市を“江戸東京野菜の生きた博物館にしよう”というユニークな取組みである。市には科学博物館（旧繊維博物館）もあるので，これで江戸東京の衣食住の文化が揃ったことになる。
2007年から始まったイベント（“江戸雑煮を食べよう”於江戸東京たてもの園）を契機に，市内の農家や飲食店との連携がはじまった。さらに，市の商工会と経済課とも連携し，江戸東京野菜を使った創作料理・再現
江戸料理，学生サークルによる江戸東京野菜料理コンテストなど，これまで多彩な活動が展開されており，これらの活動には，NPO法人ミュゼダグリが大きく関わっている。
会場の，江戸東京たてもの園内にある「八王子千人同心組頭の家」にて，江戸東京野菜からはじまったま
ちおこしの可能性と拡がりについて報告する。
当フォーラムは，「江戸」を下敷きに発展した多重都市「東京」の歴史的・文化的意味や地域特性発掘が，より豊かな住環境づくりへつながると期待して開催している。

住総研は「住生活の向上に資する」多様な研究と実践を推進しています
編集後記

マイナスな面ばかりでなく，ポジティブな視点も捉え

今年の冬は寒い日が続きましたが，当財団の中ることができればと思います。東京大学高齢社会

庭にある木蓮の木のつぼみが少しずつ大きくなって

総合研究機構の『2030年超高齢未来：「ジェロント

います。街中でも，梅の花が満開となり，早い場所

ロジー」が，日本を世界の中心にする』（東洋経済では散り始めています。そして，桜が開花し，満開に新報社）で述べられているように，悲観するばかり

なるまであと約1ヵ月。

でなく，前向きに議論することもこれからはもっと必さて，来たる2011年度の重点テーマは「縮小都要でしょう。

市における住まいのゆくえ」。縮小都市・縮小社会と（Ｋ）

いうと，メディアでは，経済停滞，孤独死，市街地空洞化といったネガティブな論調が目立ちますが，財団法人 住宅総合研究財団
Housing Research Foundation JU-SOKEN
沿 革●財団法人住宅総合研究財団は，昭和住宅を建設しました。その賃料収益は，23年故清水康雄（当時清水建設社長）

公益事業活動の主要な原資となっていの発起により，東京都の認可を得て，ます。

「財団法人 新住宅普及会」として設立された公益法人です。

●昭和47年には財団内に「住宅建築研

当時は，戦後の著しい住宅不足が重大究所」を設置し，本格的な住まい研究

な社会問題となっていた時期であり，この第一歩を踏みだし，以来関係各位のれに憂慮した氏は「企業の枠をはなれた

ご尽力を得て，住生活の向上に貢献し独立の研究機関を設け，新時代の住宅建設に関する諸問題を総合的に研究し，その成果を公開して実践につなげる
ことこそ，問題解決に貢献しうる大道で

うる研究の委託・助成を中核とした事業に発展させました。創立40年を機に，名称を「財団法人 住宅総合研究財団」とある」と，私財を提供し，設立に至ったも改称し，住まいをめぐるシンポジウムやのです。

フォーラムなど，研究と実践をつなぐ場の提供やその普及活動にも力を入れ，●設立当初は激しいインフレのため事業の平成10年にはその活動が認められ，日停滞を余儀なくされましたが，その後、

本建築学会賞業績賞を受賞，平成20

財政の基礎を固めつつ，設立の趣旨に年11月に創立60年を迎え，平成22年

そって不燃・量産共同住宅の研究を重ね，昭和40年代から研究成果の実践として，都内3か所に累計357戸の賃貸には，住教育委員会が日本建築学会教育賞を受賞しました。

住総研だより住総研は「住まい」に関する研究助成事業を中心に，「住宅総合研究財団研究論文集」等を発刊，また住に関する専門図書室，シンポジ
ウム・セミナーの開催などの公開，社会のお役に立つよう公益事業につとめております。
この「住総研だより」は，当財団の活動を研究
者，市民の皆様により広くご理解いただくとともに，意見交流の場になることを願って配信いたします。ご利用のほどよろしくお願いいたします。
発行：「住総研だより」編集委員会〒156-0055 東京都世田谷区船橋4丁目29-8
電話 ０３（３４８４）５３８１
FAX ０３（３４８４）５７９４
E-mail jusoken@mxj.mesh.ne.jp