自動車運転中の内因性急死の実態と予防

１１
１

特集 ● 交通事故と救急医療

自動車運転中の内因性急死の実態と予防
木林和彦＊
米満孝聖＊＊
恒成茂行＊＊＊
自動車運転中の内因性急死は、主に中高年者に発生するが、頻度がきわめて低く、重大事故を起こすことは殆どないと言われていた。しかし、実際には、運転者の内因性急死による交通事故で同乗者や歩行者が死亡した事例は少なくない。また、高齢ドライバーの増加に従い、運転中の内因性急死の増加が予測される。したがって、高齢ドライバーの健康管理は、高齢者自身の健康増進だけでなく、重大事故の予防の面からも是非必要である。

Sudden Natural Death while Driving−A Review of Cases and Procedures for Its Prevention
Kazuhiko KIBAYASHI＊
Kosei YONEMITSU＊＊
Shigeyuki TSUNENARI ＊＊＊Sudden natural death of a driver of a moving vehicle predominantly occurs in elderly
drivers with heart disease. It is considered to be very rare in incidence and usually does
not cause serious injury to other people. Nevertheless, fatalities sustained by passengers and pedestrians due to sudden natural death of the driver have been reported insome literature. This incidence may increase with the aging of society to a levelsufficient to present a public hazard. To prevent this, health management should beintroduced for elderly drivers and those suffering with heart disease in particular.

ところで、ヒトは心筋梗塞や脳卒中などで急病死す１．はじめにることがあるが、明らかな病死以外の死（異状死）

交通事故は運転操作の誤り、不注意、スピードののうち、解剖、検査、捜査により外因死の可能性が出し過ぎ、飲酒などのさまざまな原因で発生する。

除外された急死を「内因性急死」という。自動車運転中の内因性急死は、車両のコントロールが急激に＊ 熊本大学医学部法医学教室助手

Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ａｓｓｉｓｔａｎｔ，Ｄｅｐｔ．ｏｆＦｏｒｅｎｓ
ｉｃ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ＫｕｍａｍｏｔｏＵｎｉ
ｖｅｒｓ
ｉｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ＊ ＊ 熊本大学医学部法医学教室講師
Ｌｅｃｔｕｒｅｒ，Ｄｅｐｔ．ｏｆＦｏｒｅｎｓ
ｉｃ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ＫｕｍａｍｏｔｏＵｎｉ
ｖｅｒｓ
ｉｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ＊ ＊ ＊ 熊本大学医学部法医学教室教授
Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｄｅｐｔ．ｏｆＦｏｒｅｎｓ
ｉｃ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ＫｕｍａｍｏｔｏＵｎｉ
ｖｅｒｓｉ
ｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ
原稿受理 １
９９９年９月２４日

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２

失われて交通事故の原因になり得る。
従来、運転中の内因性急死は頻度的に稀であり、人身事故の原因となることはまずないのものと考えられ、あまり重要視されていなかった。しかし、急速な高齢化社会を迎えた現在、高齢ドライバーの内因性急死の増加が危惧されている１）。また、筆者らが日常行っている法医解剖では、当初は交通事故死

（２７）

Ｊａｎ.，
２０００

１
１２

木林和彦、米満孝聖、恒成茂行と思われていたが、交通事故と関係のない病死と判

３．運転者の内因性急死が死亡事故の原因と明することも少なくない。一方、救急医療の現場でなった例（文献例）

は多数の交通事故による患者の診断治療と死亡診断が行われているが、交通事故死と病死の鑑別は、事自動車運転中の内因性急死が同乗者や通行人の死故責任の追及だけでなく、損害賠償保険や交通事故亡するような重大事故の原因となることは非常に少の加害者・被害者の関係を巡るきわめて大切な問題ない。その理由として、運転中の内因性急死の殆どでもある。

は心筋梗塞などの心臓疾患によることが挙げられる。

本稿では、自動車運転中の内因性急死の実態と筆例えば、運転中に心筋梗塞を発症した場合、心臓の者らの自験例を紹介し、運転中の内因性急死の予防機能異常が直ちに脳の機能に影響することはないの対策について考察した。

で、ブレーキを踏んだり、車両を路肩に寄せるなどの避難措置をとる能力は残されているからである。

２．自動車運転中の内因性急死の頻度と原疾患

しかし、運転者の内因性急死が人身事故の原因とな運転者の病的発作が交通事故の原因となることはることもあり、文献上では次のような事例がある。

きわめて稀であり、交通事故１，０００件につき１〜２〔事例１：米国〕４６歳の男性が飲酒して自動車を高２）件と言われている 。また、運転者が死亡した交通速運転中、脳底部動脈瘤が破裂し、中央分離帯と支事故において、運転者の死因が内因性急死である頻柱に衝突した。その結果、同乗者が重大な損傷を受度は法医解剖例の調査によって調べられている。日

けて死亡した６）。

本法医学会が全国の法医学教室に対して行ったアン〔事例２：米国〕３８歳のバス運転士が運転中に心臓ケート調査３） では運転者１，０４０人中８６人（８．
３％）、発作を起こしてバスが川に転落し、運転士と乗客の

４）

では運転者１８８人合計７人が溺死した。運転士はこの４年前に心筋梗中１５人（８．
０％）が運転中の内因性急死であった。

塞の既往があり、その後、職場に復帰していたが、米国においては、マイアミ州では全交通事故死亡者

狭心痛が度々あり、事故当時も投薬治療中であった。

また神奈川県西部における調査

５）

１，９３
３人中１８８人（９．
７％）、カルフォルニア州では運本事例では、職業運転者の健康管理が問題とされ転者１，０２
６人中１５５人（１５．
１％）６）が内因性急死であった７）。

たと報告されている。

〔事例３：英国〕７４歳の男性が自動車運転中に心筋運転中の内因性急死は中高年の男性に多く発生し梗塞を発症し、対向車線の乗用車と正面衝突した。ている。その原因疾患の殆どは心血管疾患と脳血管

その結果、対向車を運転していた３２歳の男性が、シ疾患であり、心筋梗塞などの虚血性心疾患が約８〜ートベルトを装着していなかったために、ハンドル９割を占めて最も多く、次いで、高血圧性脳内出血、外傷による胸部大動脈断裂で死亡した２）。

大動脈瘤破裂、脳底部動脈瘤破裂である（Table 1）。

〔事例４：ドイツ〕６２歳の心筋梗塞の既往のある男

Table 1 自動車運転中の内因性急死の原因となる疾患

性が自動車を運転して赤信号で停車中、心臓発作を１．心血管疾患１）虚血性心疾患

起こして意識が無くなった。その男性の左足はクラ

２）急性心筋梗塞

ッチから自然に外れたが、右足はアクセルを踏んだ

３）大動脈瘤破裂ままであったので、車は高速度で道路脇の薬局に突

４）心筋症

っ込み、薬局の客２名が死亡した８）。

５）心筋炎
６）急性心機能不全（原因不明のポックリ病）
２．神経疾患

４．自動車運転中の内因性急死の自験例

１）脳底部動脈瘤破裂

筆者らの教室では、１９８７年から１
９９８年までの１２年

２）高血圧性脳内出血
３）脳梗塞
４）てんかん３．呼吸器疾患

１）肺塞栓
２）喘息重積発作

間に５７１例の法医解剖を行い、そのうち、交通事故に関係した解剖は１２８例（２２．
４％）であった。その１２８例の内訳は、自動車運転者３８例、自動車同乗者

３）気管支肺炎

１３例、二輪車（自転車を含む）運転者２２例、二輪車

４．消化器疾患

１）食道静脈瘤破裂

同乗者３例、歩行者５２例であった。運転中の内因性

５．その他

１）糖尿病
（糖尿病性ケトアシドーシス）

急死は、自動車と二輪車の運転者６０例中９例（１５．
０注）参考文献３）、５）、８）より作成。

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２％）に認められた（Table 2）。

（２８）

平成１２年１月

１１３

自動車運転中の内因性急死の実態と予防
Table 2 自動車運転中の内因性急死例
年齢
解剖年月
性別
死因既往歴
（歳）
司法解剖１８６０８７年４月 ５
６ 男 脳底部動脈瘤破裂 なし
司法解剖１８７０８７年６月 ５７ 男 陳旧性心筋梗塞 心筋梗塞、不整脈
司法解剖１９２２８８年１０月 ４
６ 男 脳底部動脈瘤破裂 なし
剖検番号

司法解剖１９９９９０年３月 ６４男

司法解剖２０７８９１年１０月 ６４
司法解剖００４１９５年４月 ８４
司法解剖００４８９５年１１月 ７１
司法解剖２２４８９６年１１月 ７３男
男
男
男

司法解剖０１０２９８年７月 ４７

男

車両の種類

事故の様態

軽四輪貨物車 軽四輪貨物車に追突
普通乗用車 大型バスに正面衝突
自転車
道路脇の溝に転落
原付自転車に衝突し、虚血性心疾患
なし
普通乗用車
用水路に転落
脳底部動脈瘤破裂 高血圧症
自転車転倒
胸部大動脈瘤破裂 心筋梗塞、脳梗塞、頸椎症 自動二輪車 転倒
虚血性心疾患
糖尿病
軽四輪貨物車 塀に衝突
虚血性心疾患
不整脈、糖尿病、肺繊維症 自転車
転倒
普通貨物車に追突し、陳旧性心筋梗塞 心筋梗塞
普通乗用車
民家の庭先に突入

運転者の損傷の程度
軽傷
軽傷
軽傷
重症 ＊
軽傷
軽傷
重症 ＊ ＊
軽傷
軽傷＊ 頸椎骨折、 ＊ ＊ 胸部大動脈破裂（ハンドル外傷）注）１９８７〜１９９８年、熊本大学医学部法医学教室の統計による。

運転中の内因性急死９例は、いずれも４０歳代以上

解剖では、心臓は重さ約４４０ｇ（満５６〜６０歳男性の中高年者であり、全例男性であった。内因性急死の正常値は３４６±５８．
４ｇ）と肥大し、心臓の割面にの原因となった疾患は、陳旧性心筋梗塞と虚血性心は左室のほぼ全周にわたって陳旧な梗塞巣があった疾患が合計５例と最も多く、次いで脳底部動脈瘤破（Photo 2）。事故による損傷はなかった。
死因は陳旧裂３例、胸部大動脈瘤破裂１例であった。心筋梗塞

性心筋梗塞に基づく不整脈による急性心機能不全でや不整脈などの既往歴は６例にあり、そのうちの１例（司法解剖１８７０）は不整脈のために医師から運転を控えるように言われていた。事故の様態では、自損事故５例、他損事故４例であったが、いずれも同乗者や歩行者の死傷は無かった。
以下、運転中の内因性急死の代表的な症例四つについて紹介する。
（ａ） 脳底部のクモ膜下出血〔司法解剖１８６０〕５６歳男性。農業。
知人の病気見舞いに行くために軽四輪貨物車を運転中、時速２０〜２５㎞で信号待ちの軽四輪貨物車に追突した。運転席で意識不明の状態で発見され、病院に救急搬送されたが、約７時間後に死亡した。２台の車両の破損はいずれも軽微であった。
解剖では、脳底部に高度なクモ膜下出血があり、前交通動脈に破裂した動脈瘤１個があった（Photo1）。事故による損傷は、前額部、前胸部、左右上肢および左下肢の軽度な擦過打撲傷各数個だけであ（ｂ）前交通動脈の破裂した動脈瘤（右矢印）。
左矢印は破裂していない動脈瘤

Photo 1 司法解剖１８６０った。死因は脳底部動脈瘤破裂によるクモ膜下出血であり、運転中に脳底部動脈瘤が破裂して意識が消失し、信号待ちの自動車に追突したことが判明した。
〔司法解剖１８７０〕５７歳男性。自動車学校実技指導員。
普通乗用車を運転中に対向車線を時速約１０㎞で進行し、危険を感じて停車していた大型バスに正面衝突した。約２５分後に病院に搬入された時には既に死亡していた。４年前から心筋梗塞と高血圧症で通院治療中であり、１ヶ月前には不整脈があったので、心臓の割面の陳旧な心筋梗塞巣（矢印）

医師から車の運転はしないように言われていた。

Photo 2 司法解剖１８７０

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２（２９）

Ｊａｎ.，
２０００

１１４

木林和彦、米満孝聖、恒成茂行の正常値は３５１±５７．
１ｇ）と肥大し、心臓を栄養する冠状動脈には左前下行枝遠位部にほぼ完全な閉塞と右冠状動脈中央部に約７５％の動脈硬化性狭窄があった。また、心臓の割面には左室の前壁と中隔に陳旧な梗塞巣があった。事故による損傷は、左膝蓋部の軽微な擦過打撲傷１個だけであった。死因は陳旧性心筋梗塞による急性心機能不全であり、心臓の病的発作が交通事故の原因であることが判明した。

胸部大動脈瘤の破裂（矢印）Photo 3 行政解剖００４１

交通事故の状況から判断して、運転者の内因性急あり、心臓の病的発作がバスに正面衝突した原因で死が事故の原因ではないか、とある程度は疑うことあることが判明した。

が可能である。実際に、筆者らの自験例の多くでは、〔行政解剖００４１〕８４歳男性。無職。

衝突前に低速度で蛇行運転したり、事故を起こすと自動二輪車を運転中に交差点で転倒した。直ちには考え難い直線道路を走行中に道路脇の塀に衝突し救急車で病院に運ばれたが、約１時間後に死亡が確たりしている。また、車両の衝突痕がきわめて軽度認された。２年前に心筋梗塞、１年前に脳梗塞の既であるにも拘らず死亡した人が多かった。さらに、往があり、定期的に通院治療を受けていた。

心臓疾患などの既往歴のある人が多く、運転中の内解剖では、胸部大動脈に破裂した動脈瘤１個があり（Photo 3）、左胸腔内に約２，５００の出血があった。

因性急死を疑うためには既往歴の有無は大切な情報である。

二輪車の転倒による損傷は、顔面、左手部、左右膝いずれにしても、運転者の内因性急死が疑われる

蓋部および左足背部の軽度な擦過打撲傷各数個だけ場合には、法医解剖を含む科学的な事故原因の究明であった。死因は胸部大動脈瘤破裂による失血死でが大切であり、関係者の供述内容や事故現場の状況あり、運転中に大動脈瘤が破裂して意識が消失し、などだけから安易に運転者の不注意や操作ミスによ転倒したことが判明した。

る交通事故と誤って処理されることのないようにす〔行政解剖０１０２〕４
７歳男性。建設会社社員。

ることが肝要である。

仕事中に体調不良を訴え、普通乗用車を運転して５．自動車運転中の内因性急死の予防は必要か

帰路についた。帰宅途中、パチンコ店の駐車場に駐車中の普通貨物車に追突し、さらに約３㎞走行し、

１９７０年にＢａｋｅｒら９） は運転中の内因性急死２２
６例

民家の家庭菜園に突っ込んで停止した。発見時にはを解析し、自動車運転中の内因性急死は発生頻度が運転席で既に死亡していた。３年前に心筋梗塞の既きわめて低く、また仮にあったとしても同乗者や歩往があり、１年前までは定期的に通院治療を受けて行者が死亡するような重大事故の原因となることはいた。乗用車は普通貨物車に追突したためにフロン殆どないので、心臓病患者に自動車の運転を規制す

トグリルとボンネットは大破し、また家庭菜園に突る特別な予防措置は必要ない、と報告している。

っ込んだ衝撃でハンドルは破損していた（Photo 4）。

ところで、本当に運転中の内因性急死を予防する

解剖では、心臓は重さ約５７０ｇ（満４６〜５０歳男性必要はないのであろうか。日本の実情を概観すると、（ａ）トラックへの追突によるフロントグリルとボンネットの破損（ｂ）家庭菜園に突っ込んだ際の衝撃によるハンドルの破損

Photo 4 行政解剖０１０２

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２（３０）

平成１２年１月

１１５

自動車運転中の内因性急死の実態と予防

以下のようになる。

症時期を調査した。その調査では、危険な不整脈が①現在、我が国は６５歳以上の高齢者が全人口のあった人は運転中の内因性急死と事故防止のために１４．
５％を占める高齢化社会となり、２０２０年には高齢退院後７ヶ月間は自動車の運転を控えるべきであり、者人口は２５．
５％に達すると推測されている。

薬を服用しても不整脈が治まらない人は運転を止め②高齢者の交通死者数は全体の３０．
３％を占め、るべきと報告されている。前出の自動車学校実技指１９９３年以降、高齢者が若者の死者数を上回るように導員（司法解剖１８７０）は、不整脈があるので医師かなっている。

ら運転はしないように指導を受けていたにも拘わら③高齢者の交通事故は、歩行中のものが全体の約ず、運転中の不整脈発作のために死亡していた。運半分を占めていたが、最近では、自動車運転中の死

転者の健康管理の重要性を認識するとともに、自動亡数が著しく増加している１０）。

車運転を職業とする人にとっては健康上の理由によ④運転中の内因性急死の殆どは中高年者であるので、今後、高齢ドライバーの増加に伴って運転中のる運転の自粛は生活の問題に関わることであり、きわめて困難であろうと思われた症例であった。
既往歴のない健常者が突然に発症する脳底部動脈内因性急死例も増加することが予測される。
⑤自動車運転中の内因性急死は重大事故の原因と瘤破裂のような疾患については、自動車運転中の発なることは少ないかもしれないが、第３章で紹介し症を予防する手立てがないのであろうか。脳底部動

たように、運転中の心臓発作などで同乗者や歩行者脈瘤は頭蓋内の動脈にできた小さな瘤であり、健常者の約１〜３％に認められる。動脈瘤の破裂は４０〜が死亡した事例が報告されている。
⑥Ｏｓａｗａら４）は疾患の種類と事故の様態との関係

５０歳代の働き盛りの人に多く、クモ膜下出血を来たを調べ、運転中に脳底部動脈瘤破裂や脳内出血を発して内因性急死の原因となる。Ｎａｋａｇａｗａら１２） は健症した場合は、急激に意識が消失することによって、常者１，２４４人の頭部をＣＴやＭＲＩなどの画像診断で調他の車両や側壁と衝突して人身事故を起し得る可能

べ、近親者に動脈瘤が破裂した者があり、自身に高性を報告している。

血圧や糖尿病などの成人病の危険因子のある人は、以上六点を考慮に入れると、高齢ドライバーの内それ以外の人よりも動脈瘤を形成し易いと報告して因性急死の予防は高齢者自身の健康増進だけの問題いる。したがって、成人病の予防と治療は動脈瘤のではなく、重大な交通事故の予防の面からも是非と形成と破裂の予防につながる。また、画像診断の進も必要なことは明白である。

歩によって未破裂の動脈瘤が容易に見つかるようになり、その破裂の予防的治療も行われているので１２）、６．自動車運転中の内因性急死の予防方法

将来的には自動車運転中の脳底部動脈瘤破裂も予防

運転者の内因性急死では、約８割が心筋梗塞などが可能になるものと思われる。の虚血性心疾患で死亡しており、そのうち約７割は現行の運転免許制度では、視力、聴力および運動狭心症や心筋梗塞の既往症がある。心臓疾患の既往機能については適性試験があるが、心臓や脳の疾患のある人は、運転中のストレスによって血圧の上昇については運転免許証の更新時に特別な規制はない。

や心電図の異常を来し易く、自動車の運転が心臓発

自動車運転は生活の一部であり、既往歴があるだけ作の引き金になっているものと考えられる。また、で運転免許証の更新を規制することは困難であるが、Ｃｏｐｅｌａｎｄ５） は運転中の内因性急死１３３例を調べ、そ平成１０年から運転者が高齢になったり身体的障害がのうち８０例（６０．
２％）は死亡時に心臓疾患に対する生じた時のために自発的な免許返納制度が導入され投薬治療を受けておらず、運転中に内因性急死するた。また、７５歳以上の高齢者は免許更新時に高齢者人の多くは生前に適切な治療を受けていなかった、講習を受講し、運転適性指導を受ける制度も制定さと報告している。

れている。さらに、高齢の事故者に対しては運動機運転中の内因性急死の予防には、心臓疾患などの能検査や交通安全講習受講の義務化が加えられてい既往歴のある高齢者が医療機関を定期的に受診するる。そこで、心臓疾患の既往を免許返納の一事由とことが大切である。また、医師も患者に運転を控えしたり、免許更新時に運転中の内因性急死についてるように積極的に指導する必要がある。Ｌａｒｓｅｎら１１）の啓発を積極的に行えば、高齢者が運転中に発作をは、心筋梗塞などによって危険な不整脈があった来す恐れのある疾病を自覚するようになり、交通安

５０１人について退院後の突然死や失神発作などの発全や事故防止に寄与できるものと思われる。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２（３１）

Ｊａｎ.，
２０００

１１６

木林和彦、米満孝聖、恒成茂行

４）Ｏｓａｗａ，Ｍ．，ｅｔａｌ．
：Ｓｕｄｄｅｎｎａｔｕｒａｌｄｅａｔｈｉｎ７．まとめｄｒｉｖ
ｉｎｇ：ｃａｓｅｓｔｕｄｉｅｓｉ
ｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎａｒｅａｏ
ｆＫａｎａｇａｗａ． Ｊｐｎ． Ｊ．ＬｅｇａｌＭｅｄ．
，５２

自動車運転中の内因性急死について、文献例と自（５），ｐｐ．
３１
５〜３１８，
１９９８

験例を紹介し、予防方法について考察した。高齢者
で心臓疾患の既往のある人は、定期的に医療機関を

５）Ｃｏｐｅｌａｎｄ，Ａ．Ｒ．
：Ｓｕｄｄｅｎｎａｔｕｒａｌｄｅａｔｈ ａｔ

受診し、場合によっては自動車の運転を自粛するこｔｈｅｗｈｅｅｌ −ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ．Ｍｅｄ．Ｓｃｉ．Ｌａｗ，２７（２），ｐｐ．
１０６〜１１３，１９８７とが必要である。なお、不幸にして高齢者が運転中に死亡し、事故の様態や既往歴から内因性急死が疑６）Ｗｅｓｔ，Ｉ．
，ｅｔａｌ．：Ｎａｔｕｒａｌｄｅａｔ
ｈａｔｔｈｅｗｈｅｅｌ．
ＪＡＭＡ，２０５（５），ｐｐ．
２６
６〜２７
１，１９６８

われた場合は、積極的に法医解剖を行うことも大切である。特に、救急医療の現場において、事故から

７）Ｌｅｖｙ，Ｒ．
Ｌ．
，ｅｔａｌ．：Ｈｅａｒｔｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｒｉｖｅｒｓ

短時間の内に死亡した患者の場合、外表検査のみか

ｏｆｐｕｂ
ｌｉｃｍｏｔｏｒｖｅｈｉｃｌｅｓａｓａｃａｕｓｅｏｆｈｉｇｈ-

らでは内因性急死なのか、交通事故死なのかの判断

ｗａｙａｃ
ｃｉ
ｄｅｎｔｓ．Ｒｅｐｏ
ｒｔｏｆａｃａｓｅ，ｗｉｔｈｐｒｏｃｅ-は困難である。法医解剖によって死因と事故原因を

ｄｕｒｅｆｏｒｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ．ＪＡＭＡ，
１８４（６），ｐｐ．
４８１

明らかにし、事故責任や損害賠償保険をめぐる諸問〜４８４，１
９６
３

題に適正に対応すべきである。また、法医解剖によ８）Ｂｕｔｔｎｅｒ，Ａ．
，ｅｔａｌ．：Ｓｕｄｄｅｎ ｎａｔｕｒａ
ｌｄｅａ
ｔｈって運転中の内因性急死の種類と頻度のデータを作

ａｔｔｈｅ ｗｈｅｅｌ ：ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔ
ｕｄｙｏｖｅｒａ

成し、今後の交通安全対策に役立てることも法医学

１５-ｙｅａｒｔ
ｉｍｅｐｅｒｉｏｄ（１９８２−１９９６）．Ｆｏｒｅｎｓ
ｉｃ
Ｓｃｉ．Ｉｎｔ．，１０３（２），ｐｐ．
１０
１〜１１２，１９９９の重要な課題の一つである。

９）Ｂａｋｅｒ，Ｓ．Ｐ．，ｅｔａｌ．：Ａｎｅｖａ
ｌｕａｔ
ｉｏｎ ｏｆｔｈｅｈａｚａｒｄｃｒｅａｔ
ｅｄｂｙｎａ
ｔｕ
ｒａ
ｌｄｅａｔ
ｈａｔｔ
ｈｅｗｈｅｅｌ．

〔謝辞〕

Ｎ． Ｅｎｇｌ． Ｊ． Ｍｅｄ．
，２８３（８），ｐｐ．
４０
５〜４０
９，

本稿をまとめるにあたり、資料収集に協力してく

１９７０

れた熊本大学医療技術短期大学部衛生技術学科３年次学生、大石綾子君と河野千穂君に感謝いたします。 １０）総務庁「高齢化の状況及び高齢社会対策の年次報告」ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．
ｓｏｍｕｃｈｏ．
ｇｏ．
ｊｐ／ｒｏｕｊｉｎ／ｈａ参考文献ｋｕ０１．
ｈｔｍ＃０１７１）徳留省悟「自動車運転中の内因性急死による事１１）Ｌａｒｓｅｎ，Ｇ．Ｃ．
，ｅｔａｌ．
：Ｒｅｃｕｒｒｅｎｔｃａｒｄ
ｉａｃ

故」『賠償医学』７、ｐｐ．７
７〜８２、１９８８年

ｅｖｅｎ
ｔｓｉ
ｎｓｕｒｖ
ｉｖｏｒｓｏｆｖｅｎ
ｔｒｉｃｕ
ｌａｒｆｉｂｒｉｌｌａｔｉｏｎ２）Ｃｈｒ
ｉｓｔ
ｉａｎ，Ｍ．
Ｓ．：Ｉｎｃｉｄｅｎｃ
ｅａｎｄｉｍｐ
ｌｉｃａｔｉ
ｏｎｓ

ｏｒｔ
ａｃｈｙｃ
ａｒｄｉａ．Ｉｍｐ
ｌｉｃａｔｉ
ｏｎｓｆ
ｏｒｄｒ
ｉｖ
ｉ
ｎｇｒ
ｅ-ｏｆｎａｔｕｒａ
ｌｄｅａｔｈｓｏｆｒｏａｄｕｓｅｒｓ．ＢＭＪ，２９７

ｓｔｒｉｃｔｉ
ｏｎｓ．ＪＡＭＡ，２７１（１７），ｐｐ．
１３
３５〜１３３９，（６６５５），ｐｐ．
１０２
１〜１０２４，１９８８

１９９４３）日本法医学会企画調査委員会「日本法医学会課

１２）Ｎａｋａｇａｗａ，Ｔ．，
ｅｔａｌ．
：Ｆａｍｉ
ｌｙｈｉ
ｓｔｏ
ｒｙｏ
ｆｓｕｂ-

題調査報告（ＸⅣ） 交通事故死剖検例調査

ａｒ
ａｃｈｎｏ
ｉ
ｄｈｅｍｏ
ｒ
ｒｈａｇｅａｎｄｔｈｅｉ
ｎｃ
ｉ
ｄｅｎｃ
ｅｏ
ｆａ

平成２（１９９０）年〜平成６（１９９４）年」『日法医誌』

ｓｙｍｐ
ｔ
ｏｍａ
ｔ
ｉ
ｃ，
ｕｎｒｕｐ
ｔｕ
ｒ
ｅｄｃ
ｅｒ
ｅｂｒ
ａ
ｌａｎｅｕ
ｒｙｓｍｓ．

５１（２）
、ｐｐ．
１２
０〜１２
６、１９９７年

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
２（３２）

平成１２年１月