研究No.0704

住宅地の前面道路の生活領域化と路地性の継承に関する研究
一阪神大震災復興住宅地における路地空間の変容分析を通じて一
主査三輪康一判

委員安田丑作*2,末包伸吾*3,栗山尚子*4

この研究は,密集住宅市街地にみられた路地のもつ意義を「路地性」と位置づけ,阪神・淡路大震災以前に路地空間で,震災後,道路鶴と住宅が再建された事例を文像とし,戸建住宅の内外の接する境界領域と,前面道路通蹴の敷地内オープンスペース,敷際

空間,前面道路・通路からなる外部住空間を設定し,現在の生活領域化の実態と,震災前の路地から整備後の変化とその要因について明らかにし,今日的な意味でのく路地性の継承〉につながる居住者意識や行為の傾向を把握するものである。その結果,路地1生を規定する空間的要因が変化することで,領域の複合性,機能の多様性が減じる傾向と同時に表出や管理行為に関する継続意識も確認された。

キーワード

1)路地【生,2)生活領域化,3)前面道路,4)阪神・淡路大震災,5)生活景,

6)細街路整備,

7)密集市街地,8)復興土地区画整理事業,9)二項道路,10)外部住空間

ASTUDYONTHELMNGTERRITORIA〕ZATIONINTHEFRONTALROAD
ANDSUCCESSIONOFTHECHARACTERSOFTHEALLEY‑‑ThroughtheAnalysisoftheAIIeysintheReconstructedResidentialAreafromtheGreatHanshin‑AwεjiEarthquakeDisaster‑
Ch..KoichiMiwa

Mem,ChusakUYasud&ShingoSuekane,NaokoKuriyama
ThefactorsaffectingtheCharactersofthealleyscouldbeasf()110ws:human‑scaleandsafetyfromthetrafiic,valうetyoffUnctions,mixtureofter【うtory,Thepurposeofthisstudy{stoinvestigatetheconditionsoflivingterritorializationinthef}ontalroadandopen‑spa㏄ineachsite,andto
clarifシthepossibilityofsuccesslonofthecharacterofthealleys.Theresultsmaybesummarizedaslbllows:bychangesofthephysicalfactors
suchastheimprovementofroads,theCharactersoftheaIIeysgrowweak,butthebehaviorsandconsciousnessofinhabitantindicatethel)ossibilityofsuc㏄ssionofthealleys
1.研究の背景と目的・方法については再建された。また都市計画による面的整備が行われな

1.1研究の背景

い地域でも,二項道路整備や建築基準法43条ただし書

大都市の都心部周辺において基盤未整備のまま形成さき許可での中心後退による前面道路・通路の拡幅が行われてきた密集市街地では,街区内の路地を中心に生活空れた結果,かっての路地が消失していった。

間が形成されてきた。そこには,植木鉢や自転車,物干ところで住環境改善という観点からみれば,生活道路

しなどさまざまな生活の表出やあふれ出しがみられ,生が適切に整備されることは,交通上,安全上,防火上ま活の場として多彩な機能を重層的に果たし,向こう三軒

たは衛生上有効であるとされ,住環境水準を向上させる

両隣の濃密なつきあいの場ともなってきた。しかし,こことになるが,一方で,そこに形成されてきた生活空間,

うした路地空間は,市街地整備が:進むなかで全国的にもヒューマンスケールの空間とコミュニティ形成の場,す次第に減少してきている。

なわち外部空間における住生活と住空間をいきいきとす

阪神・淡路大震災によって甚大な被害を被った神戸のる装置豊かな屋外での生活を創造する機会が失われる

住宅市街地の多くでも,震災前までは密集市街地を形成危惧もある。

し,都市基盤としての道路も未整備な状況にあった。多くの住宅敷地では長屋住宅が幅員4mに満たない路地に

1.2研究の目的

面して建ち並んでいた。震災後,復興の過程で,震災復このように住宅が再建され,路地が前面道路として整興土地区画整理事業など都市計画の手法によって基盤整備される空間変化のなかで,かつての路地での生活体験,

備が行われ,前面道路は5〜6rn程度に拡幅され,住宅路地空間の使われ方や維持管理行為が,どのように継承

判神戸大学准彰酸

紹神戸大学名誉考鮒受筒時教授)

料神戸大学准教授

判神戸尺学助教

一37一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

され,あるいは,どのように変わっていったのか。すな

・ゆ⑧種租磨図匹國團團恩國国團團囲團囲国囹!『㌧乳巴♂1魯②⑤

わち,居住者の外部空間に対する住意識や生活行動は,

外部住空間

外部空間の特性にどのように依存しているのか。こうした論点は,住環境整備計画の課題であるとともに,都市共有化道路,通路

景観とりわけ最近の課題である生活景に関する研究の内掌化〈〉〈表出,あふ出〉、...詞課題でもある。

そこで,本研究では,まず,この路地のもつ意義を外部化㌔舳朋囲闘團囲囹關關四國開一③「路地性」と位置づけ,その特性を仮説的に設定する。
っぎに,震災前に路地に面して立地していた住宅が戸建

÷藷く一̲

住宅として再建された際に,さまざまな手法で前面道路・通路の整備が行われた事例を対象として,戸建住宅

図1‑1外部住空間の構成の内外の接する境界領域と,前面道路・通路側の敷地内

ここで,戸建住宅敷地と前面道路・通路からなる空間

オープンスペース,敷際空間,前面道路・通路からなる
く外部住空間〉を設定し,そこでの〈生活領域化〉の形に着目すると,図1‑1のように,建築内部空間と外部空成と変化のメカニズム,すなわち,震災前の路地におけ間の接する建築境界領域と,さらに,前面道路(路地)る生活領域化の実態と,それが,路地の整備後にどのよと敷地の間の敷地境界領域という二つの領域にわたる,

うに変化したか,またその要因はなにか,にっいて明ら

通路側の敷地内オープンスペース,敷際空間,前面道

かにし,今日的な意味でのく路地性の継承〉にっながる

路・通路からなるく外部住空間〉が設定できる。この外居住者意識や行為の傾向を把握しようとするものである。

部住空間は,前述の路地空間を含み,いきいきとした生活が展開する生活景の舞台となるものである。この外部
住空間と住意識が呼応してっくられてきた安定した生活

1.3既往研究と路地性の継承と外部住空間
以上のような視点からの路地空間に関する既往研究を領域が,物的空間の変化によってどのように変化するか,レビューする。まず青木らは,路地空間のあふれ出しにそのなかで「路地性」がどのように受け継がれていくか

注目し,あふれ出しによる領域性,コミュニティとの関にっいて実証的に解明することが,居住地計画の課題解係について仮説を検証している細文2)。また,金らは,決につながるのではないだろうか。

密集住宅地の路地や隙間が住居群を構成するものとし,
1,4調査分析の対象と方法

その物的特性や行動把握によりその役割を明らかにしている矧。真境名らは,密集市街地の外部空間の狭さに

外部住空間の変化は,整備の対象,整備手法の違いか

注目し,その利用実態と物的特性との関連を明らかにしら,前面接道条件の更新状況,前面道路等の帰属変化なており畑,さらにお隣への信頼がどのような物的特性とどが異なり,その空間的性格はさまざまである。そこで関連しているかを明らかにしている文5)。

分析対象として,神戸市の復興住宅市街地のなかから,/.'かっての路地のもつ住環境への望ましい性格を現在に継

み二!腎

,ア.

これに対し,この研究では,路地空間の変化に着目し,つ承し,今日的な意味を「路地性」と位置づけていく.

間において交通機能以外の多様な機能が保障され,とくへ

塾'②近隣コミュニティの共有領域を含み,公私の領域に複合性があること,③その空間においてヒューマンスケー

泉通6丁目地区

讃

ルをもち,とくに自動車交通からの安全性が確保されていること,をその特性としてあげることができる。とくに,②については,住空間における「公」と「私」の概念と領域を再構成することであり,公共性に対して,所'グ〜㍗に住生活をサポートする種々の利用が可能となること,、遷『、・:∵、'

馨・母,ρ

「路地性」の規定条件を仮説的に提示すれば,①その空

〆

ん

/

4/t
養く)、}

有概念と利用概念,管理概念が一体化された空間の背後∫ζバ'にあることを認識する必要がある。

難礁一蜜:そして,路地空間の変化が生活領域化の変化をもたらすなかで,「路地性」を継承していくことが,より豊かな生活空問の形成につながるものと考えられる。

図1‑2調査対象区域と対象街路

一38一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

じ①復興土地区画整理事業区域,②小規模土地区画整理事
事前調査

画区域(うるおいのある路地づくりタイプ)をとりあげ,
それぞれの外部住空間変化に対応した生活領域化の変容について比較分析を行うものとする。

・さらに小規模区画整理事業区域として,同灘区神前町
2丁目北地区を選定した。

・二項道路拡幅整備事例として,同長田区の野田北部地

調査分析亘生活領域化の変化に関する居住者意識調査分析
研究のまとめ路地性の継承と住空間への展望区を取り上げた。なお,この地区は,街並み誘導型地区

計画脚に指定され,細街路整備事業測が行われている。
・近隣住環境計画制度適用区域(うるおいのある路地づ

くりタイプ)'13)として,泉通6丁目地区を取り上げた。
2)調査分析1:(現在の外部住空間領域の生活領域化の実態把握)調査対象地区において,震災前に路地に面していた沿道空間を取り上げ,①外部住空間領域の物的空間性能,②外部住空間領域の使われ方とその空間管理の路地
空間

復興土地区画整理

小規模土地区画整理」購響鴎騨

六甲道駅北地区,同長田区の鷹取第一地区を取り上げた。

コのの

ユ難

調査分析1魏隻翻艶分析

・震災復興土地区画整理事業区域として,神戸市灘区のコ鴎1)調査対象地区(図1‑2)

ロ

爵

関連分析膨二険齢

業区域,③街並み誘導型地区計画区域,④近隣住環境計の街並み誘導型地区計画
区域(細街路整備路

事業区域

事業区域

近隣住環境計画(うるおいのある路地つくり)』幽一一一一一一̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲

r‑一一一一一一一脚一暉唱一一闘脚輔旧醐一鱒關楠

路地性
の継承

住宅地における

瞬夕腱問形成の条件

一一一一一一一一一一一一一一一一̲一̲̲̲̲̲』図1‑3調査研究のフロー実態を現地調査により確認し,空間的側面での路地性の

2.路地性の継承に関する実態調査

継承状況を明示する。

2.1外部住空問の構成と利用実態に関する実態調査

3)調査分析1]1:まず,沿道居住者へのアンケート調査を

調査対象街路と沿道空間の現地調査によって,外部住行い,従前の路地空間と整備後の外部住空間における生空間の構成と利用実態を把握する。まず,街路ごとに,活行為の実態,管理,相隣間のコミュニティ形成の実態

建築壁面のセットバックや敷際の構成要素などの空間特など,生活領域化に関する意識の変化を読み取り,続い性と,外部住空間に表出される要素を抽出し,図上にプて居住者へのヒアリングと,沿道の居住者が参加する〈ロットした。図2‑1はそのうち,六甲道駅北地区の調査

路地ワークショップ〉を実施し,詳細な生活領域変化の街路の事例を示したものである。また,調査対象街路の把握と路地性継承への潜在的な要求の把握を行う(図敷際空間の断面パターンを図2‑2に示す。断面パターン

1‑3)。

は塀の有無とセットバックの有無量から決定される。

奪薫

謁驚塁

土地区画整理区域(六甲道駅北地区)

・、鋸藩鐙

聾、、灘熱難}μ嘱

野田北部地区/街並み誘導型地区計画・近隣住環境計画/うるおいのある路地づ

細街路整備くりタイプ(泉通6丁目地区)

土地区画整理区域(鷹取東第一地区)

小規模区画整理区域(神前町2丁目地区)
写真1‑1調査対象地区の現況

一39一

野田北部地区/整備前の路地空間

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

六甲道駅北地区震災復輿土地区画整理事業区域

凡例
施設系要楽

庇

蔀・.⑨1,

遷瓢ゐ亙:コ、蕪勧翌コ◎鰯響
㊧ ㊧轡琴
◎1⑥「

穏ご睡髄

ls:i.

ゆダ.

曝

ペーブ…鷺〕,

回

㊨

廼.◎

醸

懇

勲

騨

゜11匙

③

⑫

固

◎磁一醐・欝一魂

垂風一⑭『・、.A

間ロ1,.̲..L̲、.

轡調漁④融⑤̲・ぎ㊨燦②愚.漁,齢ろうリース

1回i「'・:

鍮獄レレンガ

難屋内⑦̲ス燈外回

高木⑭楢栽…i中木①'低木"・欄}鰯i

塀,1,舞う
設備i室外機A
表出要楽

1;…

網木鉢'植載プランタ・」(1)〜Ll

匿物ノ・・趣味

ど翼Lジー/

家事・維捧管

匹

・・窟口

「7「味
.5

＼

響、引

二

割ぴ

鳳

゜汗ーー『,鋸ー、…ρ

セ.〔,'鵜・飛1':…)・ハ

i用異," 'ゴミ箱、'「1掻除用箕蝋:i鋤…

『 翼

その他

自転車③⑤
ののcoあ6、れだし.
平面図1/200(⊃

図2‑1

六甲道駅北地区街路空間構成要素

2.2調査対象街路の基本属性

部地区が50㎡,一方六甲道駅北地区は94㎡と,その格調査対象街路と沿道敷地・建物の基本属性を表2‑1に差は大きい。いずれにせよこれらの敷地面積は1001㎡以示している.道路の平均幅員は,区画整理地区の場合,下であり,密集市街地の狭小宅地の住宅地特性を示して

約4.5mから約6.Omまでで,計画的に整備されたものいる。敷地間口は区画整理区域では7m,事業区域外でである.それ以外の地区では,2.3mから3.Omまでのは5〜6mと,これも1m程度の差がある。間口率(建路地で,二項道路の中心後退等による拡幅が行われてい築聞口/宅地間口)については,六甲道駅北地区や神前るものを含んでいる.平均敷地規模については,野田北2丁目地区では0.76〜O.8,鷹取東地区では0.85から

塀なしセットパックなし塀ありセットバックなし塀なしセットバックあり塀あリセットバックあり花壇あり塀ありセットバックあり

鷹取東第一地区i2u 吃}I IiIi2助iI…i・・・:.、、!Il∠u3UIiI I It[!lIi,12し」iI 1 ;Ii ・、Ii13i
六甲道駅北地区13,幅llIIiiIlI・3㏄rθ'[Il…㍗rパけ11i}1,131幽白『llilIlIi・1111
神前2丁目地区112〔o〕lI;lII201鴻IIl"11111iコ:にIIMIilIiiIlllIII2。:匡illI一̲冨皿,

野田北部地区115〔Ol . 囮囮一..n.1 ∈90.!1 1 . .、‑. . . . . 一̲ 一. lI㌧1ド51〕OlI iIlIlI l‑9. ̲. . . ̲.1Eこ1〕!1'1!. 一一‑h‑.

泉通6丁目地区i眠」1}一一i鵬{1ill川lIIIllIlllI‑一1瓢i;i・‑i↓」lili墾夷[
図2‑2調査対象街路沿道の敷際構成(数字は道路中心から敷地までの距離セットバック距離は街路の各核平均値を示す。)
一40一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

表2‑1調査対象街路・外部住空間の基本属性
鷹取東1

鷹取東1鷹取東2六甲道駅北1六甲道駅北2神前2丁目野田北部1野田北部2泉通6丁目
道路幅平均(mm)4324.04764.55737.05870.04328.52992.52854.02383.5
セットバック(mm)1450.81433.11472.02152.81482.61141.7803.41633.5
敷地間ロ(mm)7837.56250.09540.07700.06953.85453.35550.07912.5
敷地奥行き(mm)10374.89912.110300.010593.811826.910900.09803.66875.0
敷地面積(㎡)79.361993.978.579.656.250.561.5
建物間口(mm)6312.55421.47093.36320.05130.84973.35128.66612.5
建物間口/敷地間ロ0.840.870.790.760.800.930.930.84
鷹取東10

穴甲道駅北1

六甲道駅北2

神前2丁目
野田北部1
野田北部2
泉通6丁目
0.05.010.015.020.O…『‑mT'mT一『㎜一……門mm"一一一……㎜1..̲9・41

塙、…、…、…1.藤露麹麹盤麺ゴー

鷹取東2

鷹取東2

植木鉢の個数

ニニーr‑:tロ敷地内空地ロ敷際空間翻道路内

六甲道駅北1

図2‑4街路別植木鉢の設置状況

六甲道駅北2i…

ところで,植木鉢については個数が多いため,図2‑4

1

神前2丁目

のように外部住空間の敷地内空間,敷際空間,道路内の

野田北部1G

・…………….o.9羅羅醗羅甕盤麹I

3つの領域に分けて集計した,鷹取東第一地区や六甲道

l̲,/1

野田北部2

駅北地区,泉通6丁目地区などで多くみられるが,図の泉通6丁目ように置かれる場所によって,外部住空間に対する意識の違いが現れると考えられ,平均すると,敷地内空地で0.01.02.03.04.05.06.0

個数

6.4個,敷際で3.8個,道路内で0.6個,計10.3個をロ遊び道具囮掃除道具團自転車・バイクロ駐車スペース確認した。その結果,ほとんどが敷地内空間に位置して

図2‑3街路別占有物の分布状況

いるが,敷際空間にもかなりの植木鉢がおかれていることがわかる.先にみたように,セットバック量が1.Om

口の隙間は少ない。またセットバックの平均値は,六甲〜1.5mの範囲で多いことから,敷際に少しのゆとりが道駅北地区の2mから野田北部地区の0.8mまで格差はあれば植木鉢が置かれることとなる。一方,道路上には大きい。このセットバック特性については,そのバリエ

0.5「…………}

ーションは,図2‑2のように,セットバックがなく敷際

小と,そこに敷際の塀の有無が組み合わさって,多様な嶽0'4轍曄e畔姻謎曝により前面に空地が確保され,そのセットバック量の大口嚢α3 署・・

ぎりぎりまで壁面が迫っている場合から,セットバック

3

0.9である。これに対して,野田北部地区は0.93と間

外部住空間が出現している。

△X

o)K

O.1

十

0

0.0
0

2.3外部住空間における占有物の特性

10002000

30000100020003000

セットパック

街路別の外部住空間における占有物にっいて,植木鉢

◇鷹取東1

ロ鷹取東2

+野田北部2

一泉通6丁目

セットパック△六甲道駅北1◇鷹取東1
ム六甲道駅北1×六甲道駅北2×六甲道駅北2×神前2丁目O野田北部1×神前2丁目O野田北部1+野田北部2を除く種類と数量を図2‑3に示す。総じて,掃除用具や

一泉通6丁目ロ鷹取東2

第一地区や野田北部地区の外部住空間で多くの物が置か20「とも多くの植木鉢が置かれている(図2‑7)。自転車・00◇ロ

れるが,セットバック量が1.Om〜1,5mの範囲でもっ○×

暴碩e心ヤ}、・降順冊皿×クの量が大きいほど植木鉢の個数は多くなる傾向がみら嶽囮甲e講終鯉

量別にみる。植木鉢についてみると,概してセットバッ

15105

これらの占有物の個数を街路ごとのセットバック平均◇ムロ

れており,一方,神前2丁目,泉通6丁目地区で少ない。

図2‑6セットバック量別の掃除道具の分布3

自転車・バイクの数量が多い。街路別にみると,鷹取東

図2‑5セットバック量別の遊び道具の分布ご

01000200030000100020003000

バイクの台数にっいても,また,遊び道具,掃除用具にセットバックセットパック◇鷹取東1ロ鷹取東2△六甲道駅北1◇鷹取東1ロ鷹取東2△六甲道駅北1×六甲道駅北2×神前2丁目O野田北部1×六甲道駅北2)K神前2丁目○野田北部1+野田北部2一泉通6丁目+野田北部2一泉通6丁目

っいても同じように,セットバック量が1.Om〜1.5mの範囲で多くみられる(図2‑5,図2‑6,図2‑8)。

図2‑7セットバック量別の図2‑8セットバック量別の植木鉢の分布自転車・バイクの分布

一41一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

35

8

15

30
6

25

10

20
4

15
5

2

10
5

000

敷地内空地敷際空間道路内敷地内空地敷際空閤道路内敷地内空地敷際空間道路内

一一e‑・・未満+・・以上・・未満‡?縫璽,。未満瑠::離1灘+・・以上・・未満+・・以上・・未満→←5m以上6m未満→←2m以上2.5m未満一一e‑2.5m以上→←0.6以上0.8未満一日一〇.8以上1.0未満
図2‑9前面道路等幅員別植木鉢の分布図2‑10セットバック量別植木鉢の分布図2‑11間口率別植木鉢の分布

ほとんどおかれておらず,平均すると1個以内にとどま2丁目地区,泉通6丁目地区では,対象の沿道居住者がっている。これを,前面道路の幅員別にみると,図2‑9少ないため,回収数はいずれも3票にとどまっている。
のように,幅員3m未満では敷地内空間や敷際空間での全体占有物が相対的に少ないが,道路上では逆に幅員が大きい道路で占有物がみられない。ここでは,これまでの路

鷹取東第一

六甲道駅北

地空間の構成が引き継がれているためである。っぎに壁面のセットバック量別にみると,図2‑10のようにセットバック量が大きい敷地(2.5m以上のセットバック)

神前2丁目
野田北部
泉通6丁目

では,敷地内空間で植木鉢がもっとも多く,敷際空間では,もっとも少なくなる。また,セットバック量が1m

O%20%40%60%80%100%0%20%

圏一人

團20代□30代[240代eコ50代O夫婦と親40%60弓680%100覧

[]夫婦國夫婦と子
圏夫婦と親と子圓その他

圏60代皿70代080代目無回答ロ無回答

から1.5m未満の一定規模の場合は,敷際空間におかれ

図3‑1圓答者の年齢構成図3‑2ることが多くなる傾向がある。セットバック量は建物前面の外部住空間の利用に影響するものである。つぎに,

鷹取東第一

建物側面の外部住空間について関係をみるため,間口率

六甲道駅北(敷地幅に対する間口幅の割合)別の集計を行った(図神前2丁目

2‑11)。これをみると,間口率が小さい場合に,敷地内

野田北部

空間に植木鉢がおかれる場合が顕著にみられる。

泉通6丁目
100%0%20%40%609も80%100%

O㌔20覧40㌔60㍉80㌔以上のように外部住空間の占有物は,街路整備,住宅再建によりは敷地内空地に収容される傾向にある。

團同じ敷地ロ同じ町内

國神戸市内の別の町ロ神戸市外

國1年未満ロ1年〜5年圏6年から10年

圏無回答

011年〜15年916年以上㎝無回答

図3‑3震災前の居住地

3.アンケート調査にみる路地性への意識とその継承
3.1アンケート調査の概要

対象地域である六甲道駅北地区と鷹取第一地区土地区
画整理事業区域,神前2丁目地区,野田北部地区,泉通

回答者の家族構成

全体

図3‑4回答者の居住年数

全体
鷹取東第一
六甲道駅北
神前2丁目
野田北部

6丁目地区において,震災前の路地に面していた路線と

泉通6丁目

沿道の戸建住宅を対象として,外部住空間の利用,管理の実態と居住者意識の変化に関するアンケート調査を実施した。ここではその結果について考察していく。

100%0%20%40%60%80%100%

躍持地持家ロ借地持家図持地借家

國持地持家口借地持家目持地借家

日借地借家囲その他[皿無回答

ロ借地借家目その他皿無回答

図3‑6震災前の所有形態

図3‑5現在住宅の所有形態

アンケート調査の配布回収状況を表3‑1に示す。神前

全体

4‑}

z1τ盈15.1商鍵毒ξ・聯難露
rz94篶鍵罐'脚癬6算聾9
b

六甲道駅北

13z01瓢窮纏鍵β

4

鷹取東第一

表3‑1アンケートの配布回収状況

0覧20%40撃660%80%

地区配布数有効回収数回収率備考
神前2丁目

1盤脇二職徽ろ矯蔽'覇・参、鰯擾腰'多

鷹取東第一地区453271.1%土地区画整理事業区域

神前2丁目地区8337.50%小規模区画整理事藁

野田北部
泉通6丁目

101

六甲道駅北地区472757.40%土地区画整理事業区域

49葎霧・製〜

17

野田北部地区744966.20脇二項道路整備・細街路整備

OOa20%40?660%80%

泉通6丁目地区8337.50%二項道路・近隣住環境計画

鶴2m未満ロ2〜3mE23〜4m〔]4m以上団無回答

合計18211462.60%

100?bO%20%40%60%80%100%

図3‑7震災前の前面道路幅員

一42一

翻公道[コ私道囲その他〔]無回答

図3‑8震災前前面道路種類

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

より高齢化している(図3‑1)。つぎに家族構成では,

M2m'
200

100

全体では,「夫婦とこども」の普通世帯(核家族)がも‑一.一一+̲一̲L̲ZLO̲‑80

1:/515°っとも多いが,「夫婦のみ」,「夫婦と子どもと親」も6。一一一一一・一一一治一+一一

かなりみられる(図3‑2)。震災前の居住地では,現在

餌一一/」蹴と同じという回答が60%近くに達し,同じ町内という回答を含めると,80%近くになる。土地区画整理事業の2°7f一一「才一『「1一曲
O

,'llI

rriO㎡

O

20406080100050100150200

震災前震災前
Φ鷹取東第一ロ六甲道駅北

距

讐
60

区域である鷹取東第一地区と六甲道駅北地区では現在と同じ敷地が50%前後であるが,データの少ない神前地△野田北部×泉通6丁目㊥鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部

区,泉通地区を除くと,土地区画整理区域ではない野田地区別敷地面積の変化図3‑10地区別延べ面積の変化

北部地区では,同じ敷地が70%に達している(図3‑3)。
これに対応して,居住年数をみても,全体では16年以

200%

碩.囲

上の長期居住が60%近くあり,10年未満もかなりみら150れるが,鷹取東第一地区や六甲道駅北地区のような土地

揮邸

区画整理事業の区域では,16年以上の長期居住が50%媒1・・前後であるのに対して,野田北部地区では,長期居住者

雫

40

20

は70%に達している(図3‑4)。

50

0%

0%

020406080100

050100150200

震災前

震災前

現在の所有形態では,全体では持地持家が80%以上③鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部◎鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部

図3‑12地区別容積率の変化

図3‑11地区別建ぺい率の変化

3.3物的環境の変化に及ぶが,鷹取東第一地区や六甲道駅北地区のような土地区画整理事業の区域では,借地持家の割合も他地区と

ゆ麺"「厭

ゆ廼U一戚

比べてやや多くなっている(図3‑5)。また,震災前の所有関係でも,持地持家の割合は現在と比べて少なく,
全体で70%未満にとどまっている(図3‑6)。震災前の

樹邸

撰・一一一∠一一一

φ鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部

を上まわっている(図3‑8)。敷地面積について,震災''

気にならなかった気になった
震災前も多くなっており(図3‑7),その種別では私道が公道
'

'
'

叢

̲̲」

二廼憩麺"一恢き爲㊥△x

前面道路の幅員は無回答を除くと3〜4rn未満がもっと前と現在との変化をみると,各地区ともにそれほど変化

気にならなかった→気になった

震災前

x泉通6丁目X全体平均￠鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部
X泉通6T目X全体平均

図3‑13家の前を通る人が

図3‑14向かいの家からの気になるか

視線や音が気になるかはない(図3‑9)。また建ぺい率についても同じように変化はさほどない(図3‑10)。一方,延べ面積でみると,震災前と現在では,現在のほうが大きくなっており,
とくに六甲道駅北地区でその傾向が顕著である(図㍗10011)。その結果,容積率でみても,震災前と比較して高80

容積化が進行していることがわかる(図3‑12)。

竃6°

暴、。

3.4外部住空間に対する意識とその変化
ここでは,回答者の外部住空間に対する意識と,それ20

が震災前の路地に接っていた時と,道路整備が行われた
0'f・一一一一一一一一一一m.⊥一一」

現在との変化にっいて考察していく。

020406080100

震災前(%)

まず,前面道路・通路等に対するプライバシー意識に◆鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部

ついてみる。「家の前を通る人」が気になるかどうかに×泉通6丁目×全体平均

っいては,図3‑13のように,震災前の路地空間に面し

図3‑15ちょっとでかける
ときに施錠するかている方が気になるという回答が多かった。当初,道路3.2回答者の諸属性整備が行われ,公道として,往来が増えることで気にな

回答者の年齢をみると,60歳代の割合がもっとも多るという意識が増えるのではという仮説があったが,結く,次いで70歳代,3番目に50歳代であり,60歳代

果は逆であり,震災前の路地空間を含む外部住空間の狭以上の割合が全体の60%以上と,極めて高齢化してい隆さや再建住宅のプライバシー確保の性能が高まったこる。これを地域別にみると,六甲道駅北地区の回答者がとなど考えられる。

一43一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

1
◎雪o}・

響・

'」廼ニレ⊃

しなかったやりたかったがした
しなかった

しなかったやりたかったがした

φ3

しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

しなかった

が

震災前

②花壇,植え込みに花木を①植木鉢をおく'」廼ニレ」る二剥⊃阜揮曝

91‑‑1.一一[一一.一.1

しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

@'」》」

と1

舗23・㊥

⑭4

01

1

垂磯岬・趨》列

Ql(軒

二廼二P」

垂・一一磯・‑9・・i轡・⑭・・1齢'」廼'」Vj
喚二剥⊃皐
裡邸

蟻一一一一軒一軒

磯lrL‑・?"⑲・

ゆ'」レ」》藩1i.齢齢①すだれをつるす②窓の内側から飾り付ける

育てる二麺'」レ」

石'」禦⊃皐組邸

1'」仲ニレ」

しなかったやりたかったがした
しなかった

震災前

④植木鉢をおく窓・ベランダにおける利用や行為の変化

{111

「

1一…
1

齢L曝

二仲二P⊃

⑥季節の飾りつけをする

門

[

幽司

静よ・ 恥一一ヨ'」麺二PJ二骨ニレ」

しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

一鯵・・

為'」剥⊃阜
組鴎

[ト

1‑一̲̲一一1.一.一̲」

1

二縛ニレ」
}Q二禦⊃阜
組隅

1一鞭「(s・2‑‑1

衡

1;

噸ニレ⊃

ザー鮮⊥』ヨ

しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

⑤自転車・バイクをおく

ゆニレ」

1

li糾嘉

図3‑17

藍)}

一継1⑱・

③窓の外やベランダに
置物をおく

ゆニレ」

」1̲L‑一一一L'」麺'」PJレ

垂・一欝・「一鯵・3'J仲二P⊃

一下

喚二剥⊃皐
組鰯

晦と1

‑酬ー‑1「‑1爺酬‑

組収二L‑一、ρニレ」

1『一一lrrT一丁一「一一1⑭・(i・'1盤17

̲」̲.」一̲しなかったやりたかったがしたしなかったが④物置スペースをつくる③塀をつくる;∴例1

難毎㊥・しなかったやりたかったがした
しなかった
が

しなかった
が

夕11

「

刑̲⊥ユ.⊥̲しなかったやりたかったがした

1‑『

二繕ニレ」

L

̲一.一.̲一一⊥̲̲‑1‑」'」麺二》」

11㈱艸・轡」‑St1‑一轡5‑

㊥4㊥5

喚二喫⊃阜
揮略

'」樋'」レ」

‑磯

トト

柑鴎

二緑'」》⊃

喚二翼ひ阜

幽 謡細

ゆ二Pj

L

ゆ'」レ」

一

・1

1‑1

一一一1一

しなかったやりたかったが
しなかった
震災前

しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

図3‑16屋外・庭・塀における利用や行為の変化

一方,「向かいの家や玄関からの視線や音」について①植木鉢をおく二麺'」レ」

磯轡…・1‑が高まったものと考えられる(図3‑15)。

③物干し竿をおく磯〉・・

轡・
二縫'」レ⊃

喚'」霜⊃皐組鴎

」Iしなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

ことで,不特定多数の往来が増えることから防犯の意識

ゆニレ」

では,100%に近い回答者が施錠している公道化した「

1'」麺'」V⊃は全体でも20%程度が施錠しなかったのに対し,現在

o‑1

I

ちょっとした外出時の玄関の施錠については,震災前

O

G

ろ震災前の方が気になっていたようである。

}

二廼ニレ」
喚二剥⊃阜
繹邸

気になるという回答が増えている.その他の地区はむし

一
⊥⑪

噸'」レ⊃

はほとんどないが,六甲道駅北地区では,現在の方が,②掃除用具をおくiは,図3‑14のように,全体では,震災前と現在で変化

した

㊤2一

㈱・5・・㊧・しなかったやりたかったがした
しなかった
震災前

④自転車・バイクをおく

ゆ二Vj

3、5外部住空間の利用とその変化

二挿二旨Jvタ」翼⊃阜
燭邸

ここでは,外部住空間の利用やそこでのさまざまな行

為とその変化について考察する。そのため,外部住空間

を1)敷地内の庭や塀,2)窓・ベランダ,3)家の前の道'」麺'∂レに分ける。まず1)敷地内の庭や塀では図3‑16にみるよ欝・・⑰・

うに,①植木鉢をおくことについては,基本的には,震しなかったやりたかったがした

災前も現在も行っているという回答がもっとも多い。そ

しなかった

震災前

して,その時間的変化は顕著には表れてはいないものの,⑤自動車を駐車する

現在よりも震災前の方がやや多くみられる。一方,新た

図3‑18

一44一

家の前の道における利用や行為の変化

柱宅総合研究財団研究論文集No35,2008年版

用具をおいたり,③物干し竿を置いたりすることは,震」ー、ー11踊ー⑫極皿罐

ゆ極国耀

りの割合で継承されていることがわかる。一方,②掃除

、ー→

!」鍾⊃

ゆ極々壇二 麺」

繭恒々盤

ーーt「1‑1111卜li

災前も現在もほとんどない。また⑤自動車の駐車も同じである。ただ,④自転車・バイクの前面の道での駐輪は,震災前も現在もある程度みられる。

「 竺
玄関付近庭先前面道路道路

玄関付近庭先前面道路道路+現在一e一震災前

一←現在一〇一震災前

つぎに,外部住空間におけるさまざまな行為にっいて,
図3‑19のように,①玄関付近,②庭先,③すぐ前の前

面道路,④すぐ前でない前面道路の4つの区分ごとにその行為の頻度を集計していくことにする。

②打ち水①屋外の掃除

まず,①屋外の掃除では,玄関付近がもっとも多いの
⑫恒ロ蹴

ゆ極田庫

は当然であるが,庭先より前面道路の方が多く掃除がされている。震災前と現在では,若干現在の方が多い。②

岬極々雷

ゆ極々讐

打ち水もまた,やや頻度は少ないものの,掃除と同じ傾向にある。④洗濯物を干すことは庭先でややみられるが,その他の空間では前面道路で震災前にややみられた以外,

垂あ垂1

ほとんどない。③こどもを遊び場としては,玄関付近や玄関付近庭先前面道路道路

玄関付近庭先前面道路道路

一一・bl現在一e一震災前

一e一現在一〇一震災前③こどもを遊ばせる④洗濯物を干す

庭先よりも前面道路で頻度が多く,またそこでは震災前に比べて現在は頻度が少なくなっていることがわかる。

子供を遊ばせることにっいては,従前の路地空間ではあ

⑱極匝康

1

面恒皿虞

る程度行われたが,整備事業後の路上での遊びはかなり

減少している。前面道路(公道)として整備されることにより,公共性が強くなり,自動車も通行するようにな

ゆト々酋

ゆ勧セ盤

ったことから,その利用が大きく変化していることが予想される。一方,⑤近所の人との立ち話では,同じよう

郵.醜/＼垂＼一
L二N」
玄関付近庭先前面道路道路玄関付近庭先前面道路に,前面道路での行為がもっとも頻度が多いが,この場
合は震災前と現在ではほとんど変化はない.外部住空間

道路の変化は立ち話という行為に対してそれほど大きな影響→一現在一e一震災前+現在一e一震災前を与えていない。最後に,⑥植栽の手入れであるが,玄⑤近所の人との立ち話し⑥植栽の手入れ
図3‑19外部住空間における行為の変化

関付近がもっとも多く,っいで庭先が多く,道路は少なに住宅再建されたことで置かれなくなったケースもみらくなる.敷地内での植栽手入れは現在の方が多くなってれる。また,②花壇や植え込みの設置についても同じ傾

おり,住宅改善によって植栽も敷地内に整備されたこと向がみられる。つぎに,③塀をつくる,④物置スペースによると思われる.以上から,道の空間変化によって,をつくることについては,過去,現在ともにしなかった

遊びなど従来の生活領域化が変化したものと,前面道路という回答が多いが,時間的変化はあまりみられない.

の維持管理や近隣のコミュニケーションの面で路地性を⑤自転車・バイクを置くことについては,震災前は置い継承していることが予想される。

ていたが,現在は置いていないケースもやや多い.⑥季

3.6外部住空間における近所づきあいとその変化

節の飾りつけは,している場合としていない場合に二分つきあいについて,その親密度と広さについて震災前される。

と現在を比較する(図3‑20)。まず,茶のみ話しをすっぎに2)窓・ベランダの利用,行為を図3‑17にみる。

①すだれをつるす,②窓の飾りつけはほとんどみられな

る程度のつきあいは全体でみて,1〜5軒程度が多く,い。しかし,③窓やベランダに植木鉢を置くことは比較

震災前が現在より多かったことがわかる。この現在のつ的多くみられるし,震災前も同じように置かれていた。

きあいが少なくなる傾向は区画整理地区で顕著にみられ

さらに3)家の前の道の利用や行為について図3‑18にるが,野田北部地区では震災前も現在もあまり変わらな

よってみる。まず①植木鉢については,震災前,現在とい。立ち話程度のつきあいは,茶のみ話よりも多くなる

もに前面の道に置いていない方がもっとも多いが,震災が,震災前,現在の変化はあまりみられない。あいさつ

前,現在とも置いている場合もかなりみられる。植木鉢程度のつきあいの範囲は,震災前,現在とも,5軒以上

は路地空間の象徴的存在であったともいえるが,路地のに広がっているが,ここでも震災前の方が,つきあいの消失にもかかわらず,植木鉢を路上にもおくことがかな

軒数は多い傾向にある。

一45一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

̲〜̲̲一̲̲̲.̲.̲̲̲̲"̲}う評価であったが,現在は多くはないが少なくもないが雑然としていた一整っていた

上がっている.道路として整備され,新築された住宅に◆鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部
×泉通6T目X全体平均少なかった一多かった
震災前

震災前

よるまちなみが整っているとの評価につながっている◎鷹取東第一口六甲道駅北△野田北部
X泉通6T目×全体平均

図3‑21まちなみが整っているかという評価(図3‑22)。一方,まちなみに親しみを感じるかとい‑1…ーーi‑ー

掘画(図3‑21)。つぎにまちの緑は,震災前は少ないとい一

二縛も価より現在の評価が高くなっており,その変化は著しいー舶羅鴎

沿道の住宅の更新がない泉通6丁目以外は,震災前の評

×

L↑ゆ'」冒⊃刃薫組曝する。まず,まちなみが整っているかどうかについては,

レ

回.'一

震災前と現在のまちなみに関する回答者の評価を比較

一・一

…

…・!一

…

二輪

ゆ二》o劇

◆〔f△1

…/一

㎝

[

ロ

3,7まちなみの評価の変化と整備課題

図3‑22まちなみの緑が多いかという評価

う評価では,全体では,震災前と現在はほぼ同じ評価でヒヨロヌの方が少しよい評価となっている(図3‑24)。

1。△
..壷
[

現在の方がやや評価が高い.鷹取東第一地区では震災前

暇挺隆

二縫9壌

的なまちなみへの満足度については,震災前に比べて,

暇摂↑
担晴

柑躍

現在に比べて評価が高くなっている(図3‑23)。総合ロコ

東第一地区と六甲道駅北地区では,逆に震災前の方が,

し

臣∴

ゆ9懐

あるが,地区別にみると,区画整理事業区域である鷹取一

感じない一感じた
震災前

前面道路が整備されたことについて評価をたずねてい不満足一満足
震災前◎鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部

るが,図3‑25にみるように,整備による成果,改善さ×票通6丁目X全体平均れた点として,全体としては,防災面,自動車で家の前

図3‑23まちなみに対する親しみの評価◇鷹取東第一ロ六甲道駅北△野田北部
×泉通6T目X全体平均

図3‑24まちなみへの満足
度の評価

までアクセスできること(交通面),建替え,増改築の
1

可能なこと,日照通風での改善など,住環境上の改善が19285628:
全体全体

4249鐸8:27・

12ヨ

なされたことについて評価が高い。一方,整備に関する

6102・8・
鷹取東第一鷹取東第一問題点としては,図3‑26のように,見知らない人が前

六甲道駅北六甲道駅北

121115霧B'
12響5712}

7…烈一11

神前2丁目神前2丁目
2.1"1.

野田北部野田北部

鷹取東第一

鷹取東第一

泉通6丁目泉通6丁目

六甲道駅北

六甲道駅北

神前2丁目

神前2丁目

野田北部

野田北部

むお

図ないロ1〜5軒圏6軒以上ロ無回答

ぷ

むおむお

むみ

むぬ

むおおむおりむみ

四見知らぬ人の増加
口近所づきあいの滅少
田大規模建築物皿その他

図3‑25前面道路整備の成果図3‑26前面道路整備後の課題

面道路を往来すること,自動車交通が増加することなど,團なかったロ1〜5軒Z6軒以上O無回答

交通面での公共化に伴う問題点が指摘されている。

震災前:茶飲み話し程度

全体

全体

鷹取東第一

鷹取東第一

1291

47

4.ワークショップ・ヒァリング・による意向把握

11
1829

4.1調査の概要

「111
六甲道駅北

10

アンケート調査を補完し,さらに詳しい意向を把握す

111

神前2丁目

1

神前2T目

むお

[コ無回答口無回答

O%20%40%60%80%100%

現在:茶飲み話し程度

六甲道駅北

イむも

12・

圏防災面ロプライバシー囲日照・通風図路上駐車ロ交通量増加

泉通6丁目
O%20%40%60%80%100%

171174・15'

6731纏17'1ト

0車アクセス囚建替・増改築田その他

泉通6T目

12

口1

1.

全体

全体

己

野田北部

野田北部

泉通6丁目

泉通6T目

るために,調査対象地区のうち,了解が得られた野田北

17169

111
1

1

部地区と泉通6丁目地区において,居住者の意向を直接

O%20%40S6D%80%100%O%20$40%60%80%100%

囲ないロ1〜5軒臼6軒以上〔]無回答團なかったロ1〜5軒臼6軒以上ロ無回答

伺うこととした。前者については2回にわたって地区内の集会酬に参加し,ワークショップ形式で行った。ワー

現在:立ち話し程度震災前:立ち話し程度

クショップは異なるグループで2回実施し,1回目は6
全体全体名が参加,このうち30年以上居住暦が4名,10〜19年

鷹取東第一鷹取東第一が2名である。2回目は8名参加で,30年以上居住暦

六甲道駅北六甲道駅北
神前2T目神前2丁目

表4‑1ワークショップ・ヒアリングの実施概要

野田北部野田北部

対象地区実施時期対象人数平均年齢

泉通6丁目泉通6丁目

ワークショッ野田北部地区2008年7月15日6名75,1歳

O%20%40%60%80%100%O、20$40%60㌔80、100%

国ないロ1〜5軒a6軒以上【コ無回答困なかったロ1〜5軒図6軒以上口無回答

2008年7月17日8名75,3歳

現在:あいさつ程度震災前:あいさつ程度

ヒアリング泉通6丁目地区2008年8月7日1名73歳

図3‑20つきあいの程度

一46一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

表4‑2ワークショップ・ヒアリングによる居住者の路地性についての意向
野田北部泉通6丁目
震災前朧変化の理由震災前髄変化の理由
路地の中心まではいかなく植木鉢を置いている人は今セットバックして家を建ζ道においていたがあまり数道には置かず轍地内に置い道のギリギリまで家が建っても、まあまあ置いていたも昔も変わらないるため轍地内にスペースがはなかったているていたが、建ζ替えて少し
昔はすっきりしていてゴミ敷地のセットバックした部できた花壇ができたので植栽がふ玄関先にスペースができ萎箱だけのところも多かった分に置くようになった.えたた
家の前に置く人は震災後の方が増えた溝ブタの上に置く

道に干していた道にはほとんど干さない家の中に干すところを確保道に干していた道には干さない家の中に干すところを確保
軒先に物干しの柱があった外に干すことはないできた板塀で囲まれた玄関先のスできた
季節の変わり目にご近所全各家にベランダができたペースに干していた鵠霧員で着物の洗いはり

敷地内の各戸前、隙間、裏霧で竿を掛けて干す
暴勇釧亘σ)際、三萱購{:二置し、いる邪魔なほどではない敷地内にスペースができた家の前の道に置く道の空いたところへ置いて敷地内にスペースができたている家の庭先のスペースに置く各家に必ず」個ゴミステーションへ若い人がルールを守らないゴミ箱を置く習慣はなかっ外に置く習慣はないクリーンステーションの整
みかん箱大の木の箱猫が荒らすクリーンステーションの整た備
木の荷車で不定期に回収朝・夜捨てていく備家の中に置いていたゴミ収集日の決定

ゴ外にみかん箱でおく夏場はゴミがくさいゴミ収集日の決定

ミ箱ゴミを各自が家の前に出す敷地の中にプラスチックのためごみ箱置いている
ゴミの清掃当番がなくゴミ出しの日がすごく汚かった掃除当番もある
一斉に大掃除1年に2回の大掃除以外は道が整備されてそこまで掃土道の時は蓋がなかったかふだんから玄関先と一緒仁今も昔も各自で掃除をする
畳を干す個人で除をしなくてもきれいに保ら溝も各自で掃除していた道とアパートの前の辺りま
自分の家の前と2,3軒隣道の掃除まではあまりせずてるで掃除する

で子どもの仕事だった家の周り程度雨が降ってきれいになる月に1回の老人会の襯徐以己石灰で一斉消毒若い人はほとんどしない各家庭で撮除をする外は個人で掃除をする
障子の張り替え犬のフンも持ち帰らず慣習の変化
土道の晦ま蓋がなかったか溝ブタが重くてあげて掃除側購も整備されてきれい
ら溝も各自で掃除していたするのが大変

難樋道が広くなって見通しがき舗装をして道にはほとんど樋土道が舗装されて改善鎚<ようになったものを置かなくなった雨でぬかるむ歩きやすくなった
1・茄留りができる

盆排水濁ま蓋がない浅いもの
近所の人が通る・あそぶH時的な駐車が増加道が広がって通り抜けしや住んでいる人が中心量はかわらない階段と坂があるのでよほどに住人が中心通過による溝蓋がうるさいすくなった通り抜けもほとんどないのことでないと外部の人は通抜けの自転車・車が増加駅までの道になっている入ってこない
車が大通りではなく路地側道が広くなって通行に使う

蓋を通り抜けに使うようにな人が増えた

霞った奥に駐車場がある

車も入ってくるが電柱が妨駅までの通行のための道にげになるなってしまった
変な人が入ってきたらわかコミュニケーションは遮断ワンルームが増えて出入り並びの家の家族構成や子どいまでも変わらず付き合い昔からのつきあいがずっとる顔をあわさない力轍しい、[互陣云力漣い、単もの劇まみんな把握していがある纏続されている
一月に一度巡査の家族調査新しい人は挨拶すらしない身者でつきあいがないた新しく越してきた単身者の高齢者ばかりでお互い[酒己一蔑並びの家の家族構成や名隣同士でも話をすることが自治会や行政の一ルを守っ見守りしあう
前、子どもの顔はみんな把ないてくれない老人会の旅行に誘ったり
つ握していた年代のせいもある働いている時は、交流する食べ物やみやげ物のおすそ塞挨拶するのが精一杯ような時間もあまりない分け

い長年住んでいても、ゆっく年をとってから時間ができ梅干作りをする
噛り交流するようになったのたは年を取ってから

軒先や路地での立ち話女性の生きがい道にいる滞在時閤が減った立ち話多かったそうじの時、買い物滞り、、立ち話多かった道でというより,スーパー滞在時間が短い植木を見ながら,
昔は家の中まで入って話しや老人会・公民館など公的路地で何かをするというよ出会えば挨拶だけではなくていたな場で会った時りは、通行に使うだけで止道で立ち話をする

立今のほうが多いまることがあまりない家にあがることはない

ち話マンションが建っている筋

では通行だけで、立ち話はしない
どこかへ行った帰りに話すなら外

お正月こどもは路地で遊ばず公園軍が通る路地では缶けりや羽根つき今は通りには小さな子は住こどもが少なくなり、道で羽つき・コマ回し・竹馬・そもそもこどもが少ないをしていたんでいない遡5凄は財・けない

紙芝居・缶蹴り・ゴザの上集団登校遊び場が公園や児童館など近くの公園で遊ぶことが多アパートの人がビニールプ6丁目では小学生がいるのでお手玉・ゴム飛び児童館で遊ぷにうつるかった一ルで水遊びしていることは2軒
土道に絵を描く今もこどもが多い通りでは遊び自体がかわってしまっ公園では鞠つき,ゴムとびもある

叢家の前でみかん箱を台やイ遊んでいる(他こも洗濯物、た鬼ごっこ,リレーをしてい遊,Sす)は公圓が多い

外ス代わりにして将棋・コ自転車が多い)た

翼マ・陣取り敷地内の空いている部分で簡土道で絵を描く、めんこ、ビニールプLルにじんとりゲームタライでお行水

茗打ち水・タ涼みともしていしてない打ち水・タ涼みともしてい打ち水もタ涼みもしなくなクーラーがあるから閉め切

錫打ち水た将棋をしながらお茶や一番暑すぎてむわ〜となる打ち水も夕涼みもほとんどたったった方が涼しい
安いお酒をのみながらやらない

多街灯の明かりで21時頃ま■山}尿でみ朝・晩に行う
夜は涼弱でから寝る
国旗(正月)防災については確実に良く道が広がって避難面では良道のギリギリまで建物が建泥棒が入った空き家状態になったから人が亡くなったら町内みんなっている<なっているっていてかなりの圧迫感だ日当たりが良くなって明るなで炊き出し整備されて蓋ができた知らない人・セールス・泥った<見通しが良くなった

水道が共用2戸1側溝の蓋が重くて掃除に困棒が来るから門燈もなく夜は暗い街灯押『鐙がついて明るく長屋は裏通りに一つる押売りや泥棒がいるからなった
溝に蓋はなく,浅いカギをかける植栽も増えてまちなみがよそ蓋は木製の蓋表札をださない〈なった

電玄関にはカギをかけないインターホンでもすぐでな向かいの家ぱ市からの指導
溝にはミミズがいて魚釣りい→コミュニケーションがを押し切ってセットバックのエサに使う希薄せず階段を作った
野良犬やイタチがたくさんインターホンで声を確認す
いたるようにしている
敷地の外にセメント打ちの今はない
箱で防火用水を置いていた回覧版も途中で消滅

一47一

住宅総合研究財団研究論'文集No.35,2008年版

が5名,10〜29年が2名,10年未満が1名である。後ある。このことは土地区画整理事業区域の整備事例で顕者については沿道の居住者へのヒアリングを実施した。

著に表れている。

3)一方,表出行為(植木鉢の設置)やあふれ出し(自転4.2ワークショップ・ヒアリングからみる路地性

車・バイク),掃除など日常管理行為,立ち話などの交ワークショップ・ヒアリングの参加者は高齢者であり,流行為については,外部住空間の各領域において,震災

表4‑2のように,震災前というより,それ以前の路地空前と現在ではほとんど変化はなく,路地に面していた生間における生活行為の多様性や維持管理など,路地性に活スタイルを引き継いでいるとうかがえる。とくに路地っいて多くを体現している。この路地性に関する変化は,性の象徴ともいえる植木鉢の設置については今後も継承

自動車が通行する公道化や再建に伴う外部化した生活のされる可能性にある。

あふれ出しの内部化など,外部住空間に規定される物的

今日的な意味での路地性は,交通上,安全上,防火上,変化に加えて,地域内に遊びや交流のための専用空間が衛生上の性能を保持した上で,コミュニティや生活景の別途に整備されることに伴う道機能の整理という地域的維持を可能とするものでありたい。路地性を規定する空な要因,生活スタイルの長期的な変化など社会的要因に間要因,領域の複合性,機能の多様性が減じる傾向と同よる変化がある(図4‑2)。

時に表出や管理行為に関する継続意識も確認されたが,そのなかで新しい生活領域化の再構築が求められる。
5.研究のまとめ(路地性の継承への課題と展望)
本研究の調査分析の結果をまとめると,以下のような<注>
1)野田北部地区の街並み誘導型地区計画は,建築制限の緩和に知見を得る。

よって住宅再建を進めるため,壁面位置を道路境界線から

1)外部住空間の実態からは,かつての路地空間の道路化

50cm後退して有効空地を確保するとともに,高さ(軒高を(公道化),住宅再建による外部住空間の物的変化が生含む)の最高限度を定めることで,前面道路幅員による容積,
道路斜線制限を緩和するもの。(1996年都市計画決定)
2)街なみ環境整備事業により地区内の路地28路線にっいて整備を行う。(2007年度事業完了)各路線の整備に当たりそのデザインにっいては沿道住民の意向が取り入れられている。
3)神戸市の独自制度である近隣住環境計画制度は,建築基準法の特例許可制度を活用するもので,泉通6丁目地区では,うるおいのある路地づくりタイプで,2項道路による拡幅整備において,交通,安全,防火,衛生上の機能を確保する前提
で一定範囲内で道路内に植栽等のうるおい空間を設けるもの。
4)地区内の老人会の会合の終了後に実施した。

じており,前面道路の交通機能強化による路上での遊びや洗濯物を干すなど生活行為の減少,外部住空間の役割
分担の機能面,景観面での整理統合がみられる。とくに土地区画整理事業区域の整備事例ではその傾向は顕著である。

2)そのため路地性の規定要因である,ヒューマンスケー

ル・自動車交通からの安全性,防犯性が減少し,かっての公私の領域の複合性,機能の多様性が減じている。さらに,景観的な面でまちなみが美しく整ったとの評価に<参考文献>

もかかわらず,親近性が減少していることから,コミュ

1)青木義次,湯浅義晴:開放型路地空間での領域化としてのあふれ出し一路地空間へのあふれ出し調査からみた計画概念の仮説と検証その1,日本建築学会計画系論文集,第449号,

ニティの場としての路地性の一面が減じている可能性も

匪

震災前

路地性安心

O住人近所の人の往来△こどもの遊ひが中心

O通過自動車交通駐車が増加。
○通行も増加
O防災面では安全性△家の前と隣まで掃除をしていた。

○制夷されたためきれいに保てている。

○溝掃除も。

ロクリーンステーソヨン。

ヒューマンスケール安全性
領域の多様性pp.47‑55,1993.7

2)青木義次,湯浅i義晴,大佛俊泰:あふれ出しの社会心理学的効果一路地空間へのあふれ出し調査からみた計画概念の仮説と検証その2,日本建築学会計画系論文集,第457号,
pp.125‑132,1994.3

管理3)金栄爽,高橋鷹志:密集住宅地の「住戸群」における路地と隙間の役割に関する研究,日本建築学会計画系論文集,第469号,pp.87‑96,1995.3
4)真境名達哉,服部苓生:密集市街地における外部空間の狭さの実態とその特性についての考察,日本建築学会計画系論文集,第526号,pp.123‑129,正999.12
5)真境名達哉,服部苓生,橘弘志:お隣への信頼からみた密集市街地の外部空間の特性に関する考察,日本建築学会計画系論文集,第589号,pp.9‑15,2005,3
・田口靖之「再建戸建住宅の外部空間構成と住民意識の変化に関する研究」神戸大学自然科学研究科修士論文2006
・長谷川寛・三輪康一他「再建戸建住宅の前面道路及び敷際空間の生活領域化に関する研究」日本建築学会近畿支部研究報
告集,第47号2007
・西村幸夫氏編著:路地からのまちづくり,学芸出版社,2006○ごみ箱の設置

占有物

交流○敷地内に収まらない自転車ごみ箱洗濯物などが路上にあふれ出す場合もあった。

○敷地内に空間が確保できるため路上まであふれない。ただ橿木鉢をおく場合もある。

△近所のつきあいが濃密。

ムコミュニケーションが△立ち話も多かった。

減る。
△新規入居者との隔絶。
口路上以外での交流増加。

機能の多様性行為

ロ以前は多様な遊ひを路○自動車交通の危険性上でやった。口遊び場が公園や自宅に。
Oタ涼みなど生活の一部△遊び事態の変化。
が路上で行われた。○生活の内部化

1‑■一一一一一一一一一騨一一一}一一鞠一一一■一一一一一一一一幽嗣鵯■圃一一一一一胴卿一一一一一一■一一胴一「

ヒナユ

姦鼠講凱

〈研究協力者〉'1そ成19年度・平成20年度○物的空間要因口地域的要因△社会的要因

木ド佳那子神戸大学大学院博上課程前期課程

図4‑2ワークショップ・ヒアリングにみる路地性の変化

一48一

住宅総合研究財団研究論文集Io.35,2008年版