文献紹介
じようやま

高地性集落と倭国大乱-/j、野忠:~博士退官記念

論集

れ，芦屋市会下山・響灘に臨む城山・周防灘沿岸の:雄山閣， 1984年， A5判， 453頁
， 7，800円

井上山や吹越・河内湖などの弥生系低地遺跡と高地小野博士は学窓を出られてから今日までの半生を性集落とを対比して，高地性集落の解明に努めていかけて，ひたすら地理学と考古学にまたがる学際的る。中でも山本は高地性集落を吹越遺跡の調査結果領域の研究，具体的には弥生系高地性集落の解明にからみて，邪馬台固など古代史で問題とされる課題取り組まれ，考古地理学の確立に多大の業績を積まと切離すことの出来ない点を強調している。

れてきた。それは博士の数多くの研究論文のほか，

m 1"弥生土器編年と年代」では小田富土雄「弥Id(昭周防島田川流域の遺跡調査研究報告『島田川 I

生土器の編年と年代研究の課題j，岡本健児「四国和28年干のや『高地性集落跡の研究一一資料編一一』の弥生土器の編年と年代 j，中野一人「山口県域の(学生社・昭和54年刊〕などが物語っている。

弥生土器の地域性 j，森岡秀人「大阪湾沿岸の弥生

本書は昭和58年 3月，博士が広島大学を定年退官

土器の編年と年代」の 4編からなっている。弥生系

されるのを機に，退官記念出版事業会(代表・北川

高地集落の時代の決め手として，低地遺跡より出土建次広島大学学校教育学部教授〉が編まれたものでする弥生土器の時期区分が問題となるといわれる。

ある。考古地理学を最初に提唱され，また若き日の

これら 4編は，時期区分の検討にあたって，出土地博土に研究の方向づけを示唆された藤岡鎌二郎先生

点の地域を考慮、している点に注目ずべきである。

が，序文の筆を執られているほか，収録されている

IV 1"倭国大乱」は山尾幸久「ご，三世紀の西日20
編の論文は何れも執筆者の日頃の研究成果を披歴

本の動乱 j，安田喜憲「続・『倭国乱』期の自然、環境した秀作ばかりで，誠に博士の退官記念論集にふさ一一大阪府河内平野の事例を中心として一一」の 25編が収められている O 山尾は『貌志』倭人伝や『後つの章からなっている。何せ，大冊のため克明に触漢書J など中国文献を史料として取り上げ，安田はれることは紙数の関係で難しく，許す限りでその内自然、地理の観点，とくに気候変化と倭国乱とのかか容を紹介させて頂く。

わりを論じている。

わしいものといえる。本書は序章，終章のほか

V序章の小野忠 i!
!H高地性集落研究の課題」では高1"邪馬台国以後」では相国男「設計法からみ地性集落を立地・分布・形態・構造・機能など地理た箸墓古墳築造の画期j，西JfI宏「古代山城の基礎的角度から取り上げ，従来の高地性集落の起源説を的検討一一瀬戸内地方の遺構を中心として一一j，例示しながら，高地性集落を倭国大乱とのかかわり

出宮徳尚「古代山城の機能性の検討 j，千田稔「難でとらえている点は博士独自の見解として評価すべ

波津補考j，山田安彦「平泉居館集落の位置選定理

きである。

念について」の 5編からなっている。析は土木技術

1で採用される方限設計法によって，古墳設計のプラ1"自然環境と開発」では日下雅義「弥生時代ころの地形環境 j，角田清美「山陰海岸・江津砂丘ンを想定しさらに築造年代の推定に及んでいる。

地帯の地形j，伊達宗泰「低平地の開発についてのI
I，出宮は古代山城を取り上げ，神箆石との関係
西J

惜題点一一一奈良盆地中央部の場合一一」の 3編が夫や機能を論じ，千田は古代難波京の大郡・小君.~を問摂河衆地域，山陰の江津砂丘地帯，奈良盆地におけ題として，文献の裏付と実地調査によって検討してる地形と弥生時代の集落の関係を考古学成果を援用いる。山田は防衛集落として機能をもっ平泉居館集して論じている。唯，福岡義隆「逆転層と高地性集落を方位，石蔵信仰などの観点から深く掘下げてい落」は気温の逆転層の立場から高地性集落の畑作集る。

落説をデータによって立証している。

VI 1"終章」では小野忠 jpq「考古地理学ととも[J集落遺跡1 では村川行弘「集落跡からみたにj，編集委員「小野忠烈博土と考古地理学」の 2

高地性集落j，富士埜勇「響潅沿岸の高地性集落一一編からなり，考古地理学者としての博士の研究小史

山口県豊浦町所在・城山遺跡 j，山本一朗「周防灘ともいうべきものである。

I
I

沿岸の高地性集落 j，瀬川芳則「大阪の高地性集落

考古地理学に極めて疎い筆者は失礼を顧みず紹介

河内の湖北と淀川左岸一一」の 4編 が 収 め らの筆を執った。高地性集落，否考古地理学理解のた噌ムヮのであるが，外遊時の激石に関する著者の研究には?

めにも一読をすすめたい稀に見る高著である。

地理学者としての素質も生かされていると言えよう。

(山崎謹哉〕

本書は，歴史地理学の研究書として書かれたもの
中川浩一著地下鉄の文化史:筑摩書房. 1984年，ではないから，それに対する言及が無いのは当然のA5判. 324頁

ことであるが，地下鉄と歴史地理学との関係という著者は，既に. 11旅の文化誌~ (1979年，伝統と現ことになると，多くの都市において，地下鉄の建設

1982年， クオリ社〕など代社) 11鉄道記念物の旅~ (作業に上って，たくさんの遺跡や文化財が発見されの著書及び『産業遺跡を歩くー一一北関東の産業考古たことにも言及しなければならな L、。どこの国で(1978年，産業技術センター〕の編著におふ文化財保護に対する関心が大きくなっている現

いて，アカデミーの約束ごとに囚われた記述のスタ

在では，遺跡にぶつかれば，地下鉄建設作業は，そイルをとることなく，その意味では，非学術的な形れだけ遅れるのであるが，初期の地下鉄建設時代にをとりながら，自らの学問的発見を発表するというは，充分に調査しないまま貴重な遺跡を，セメント学~独自の方法を確立したが，本書もこのような著者独で塗りつぶしてしまったこともあったろうと想像さ自のスタイルで書かれている O 地理教育の歴史の研れるのて、ある。(竹内啓一)

究者としてのみでなく，鉄道マニアとしても著者はよく知られているが，今回は，地下鉄に焦点を合わ

室賀信夫著古地図抄一日本の地図の歩み:東海

せ書き下ろしたものである。地下鉄の歴史そのもの

大学出版会. 1983年. A 5判変型. 230頁. 3.
000円が120年余りしかないのであるから，歴史学的研究

本書は. 1982
年 2月に逝去された故室賀信夫教授と言って，そんなに古い史料を使ったものではないの遺稿集である。著者は，生前仏教系世界図の研究が，本書は，歴史地理学における新しい知見を数多magoMundi賞を授賞されており，地によって. Iく含んでいる。学術書として書かれたものではな

図学史研究の世界的な権威である。仏教系世界図にく，従って，出典や資料も記されていなし、から，そ関する論文は，本稿には収められていないが，所収れを学術的な成果と言うことはできな L、かもしれなの11篇の論考いずれにも，著者の地図学史観を見いいが，過去の路線の復元のみでなく，過去の都市生出すことができる。
本書は活において地下鉄がもった意味，人々が地下鉄をど4部から構成されている。各部にはとくのようなものと考えていたかといったことが，歴史に標題はないが，第 I部では，近代以前の日本の小地理学のテーマと深く関わっていることは，論をまスケーノレの地図の歴史が総論的に扱われている O 第

たな L、。その意味で本書は，歴史地理学にとってのE部は，西洋や中国が，東アジアや日本に対する地豊富な情報源であり，幾つかの歴史地理学的研究テ理像を L、かに結んでいったかを論ずる。第 E部は，ーマを示唆するものでもある。たとえば，過去のガ地図扉部，ボルトラーノ図，大日本地震之図，東海イドブックや文学作品における交通体系に関する記

道分間絵図，長久保赤水など，地図学史上の重要な述の中で，地下鉄がどのような位置を占めていたかV部では，日本のテラ・イン地図や人物を扱う。第Iということを体系的に検討することなどは重要な一コグニタである「北方」に対する観念や，同じく蝦つの課題となるであろう。

夷地の地理学史的意義を論じたものである。本稿で歴史地理学の研究とは言えな L、かもしれないが，は，これらを個々に評することはせず，主に著者の本書におさめられた「激石とロンドン地下鉄」およ

地図学史観，あるいは地図観に焦点、をあてることにび「激石とメトロ」の二つの文章は，夏目激石研究する。

にとっては，立派な貢献をなすものであろう O おそ著者の地図学史観は，まず副題と同名の巻頭論文

らく，著者も意識してのことであろうが，この二つにおいて端的に述べられる。それによれば，地図のの文章は，単なる知的，エンターティメントのため歴史は単に地図作成技術の進歩を跡づけるものではの材料の提供にとどまらず，著者の推論を説得的にない。それぞれの地図に表現された地理的知識や表示そうとして，資料・出典なども本文中で詳しく示

現技術の背後にある「その図を作りその図を使ったされている。この著者の激石研究の直接的契機は，人びとの心情と生活」に着目することである。これ

祖父が激石の熊本時代の宣高校長だったことによるは，著者が地図を見る時の一貫した姿勢で、ある O こ‑ 22ー