三島由紀夫研究―三島事件とメディアの反応 雑誌特集の変遷から（『新潮』、『国文学』を中心に）―*佐々木勇人 （学籍番号 200821655）
研究指導教員：黒古一夫
副研究指導教員：綿抜豊昭
１． はじめに

２． 論文構成

作家三島由紀夫はノーベル賞候補にもなった戦

本論は序章から終章まで、４００字詰め原稿用紙後日本を代表する作家である。1970（昭和 45）年で約３３４枚とし、正文の部分を 4 章で構成している。

11 月 25 日、自ら組織した「楯の会」メンバー４人とと序章で研究背景・目的・方法・研究意義の概略をもに、陸上自衛隊市ヶ谷駐屯地を訪れ、突如、ク示し、終章では、 第１章～第 4 章までにおいて考ーデターを呼びかける「檄文」の配布と演説を行っ

察された特集記事の年代ごとの変遷とその傾向にたが失敗に終わり、直後に割腹刎頸という衝撃的関する時代背景について考察している。正文の 4な自決を遂げた。この日の出来事は、40 年経った

章は、没後 1 年目（1 章、2 章）、没後 18、20 年目（3今もなお同時代を生きた人々を中心に強烈な印象章）、没後 30 年目（4 章）で構成され、『新潮』各号を残している。

に関して、それぞれ３～４の考察点に基づいて節を本研究は、「三島事件を社会（人々）はどう受け止めたか」という問題意識を中心におきながら、主構成している。正文第１～4 章までの概略は以下のとおりである。に文芸雑誌『新潮』（新潮社）における三島由紀夫特集についてその変遷を追うことで、時代とともに３． 没後 1 年事件に対するメディアの反応がどう変化していった『新潮』昭和 46 年 1 月臨時増刊号は、三島事件のかを考察するものである。当該雑誌を調査対象の直後に執筆が行われ、林房雄、村松剛、武田泰として選定した理由としては、没後 40 年の今日ま淳、中村光夫、江藤淳、林健太郎をはじめとする三でに、複数回、ほぼ定期的（没後 20、30 周年）に特島と交流のあった論者たちが独自の観点を通して、集を組んでおり、また、同一筆者が複数回にわたりそれぞれ同情的立場や、否定的な立場を取りなが執筆をしていることが挙げられる。

ら「なぜ、三島由紀夫は行動を起こしたのか」という方法としては、各号特集の読み込みを行い、各事件の動機への考察を行っている。

論者が事件や著作に現れた三島の言動について、翌年の昭和 46 年 1 月に刊行された『新潮』昭和どのような観点により考察を行っていたのかを分析

46 年 2 月号特集においては、事件後 1 ヶ月間におし、時代とともに、事件に対して人々（メディア）の反けるマスメディアや文壇界の反応への言及が目立応がどのように変化していったのか明らかにする。っている。このうち、「三島由紀夫の死」という括りで三島研究全般に関して言えば、膨大な数の先行の総勢 28 名の回想・感想が組まれているが、うち研究が存在しているが、著作自体の研究や作家論三島と直接的に交流のあった 11 名が、「今は語りではなく、雑誌メディアを対象とした本研究と類似たくない」と述べ、また「何でも語ろうとする周囲を批の目的を持つ先行研究は、調査した範囲において判」する意見や立場を表明している。周囲やマスメ確認されなかった。この点から、本研究は三島研

ディアが事件をあくまで「文学的範疇」にとどめよう究において、新しい観点を提示できるものだと捉え、としているという指摘もなされている。

そこに研究意義があると考える。

４． 没後 2～17 年*“A Research on Yukio Mishima -The Mishima
Incident and the Reaction in Media - Since theChange in the Feature（Focusing on “Shincho”
and “Kokubungaku”）-” by Hayato SASAKI

第 1 章、2 章で取り上げた昭和 46 年の 2 号から、第 3 章で取り上げた昭和 63 年 1 月号までの期間

において、特集は没後 2 年目の昭和 47 年 11 月号事件という“死に方”と作家三島由紀夫という“人における小特集以外は組まれず、数本の記事が不間”の２つの関連性に対して、政治や思想、時代と定期に掲載されるのみであった。特に、没後 2 年目

いった大きな視野で捉えるマクロな視点でのアプロから 10 年目までの間には 7 年にわたる空白期間ーチから、主観的な切り口や立場を持たず、作品（1973～1979 年）があり、『新潮』誌における三島由論というミクロなアプローチで取り組むようになり、三紀夫の扱いがこの期間において急速に縮小してい島事件という問題を文学の問題としてその範疇にたことが明らかである。

収めてしまうようになった。本研究はこの傾向を明らかにしたが、この傾向は、三島の死をひとつのタ５． 没後 18、20 年ーニングポイントとして、70 年直後の極左テロの頻記事の量的な減少とは別に、『新潮』昭和 63 年 1発と衰退及び新右翼（民族派）の台頭と活発化、80月号、平成 2 年 12 月号両特集においては、それま年代のニューアカデミズムブームを経て、「絶対」かでと異なる、新たな傾向が現れ始める。一つ目は、ら「相対」へとシフトした日本の“知”の構造の変化と「肉体と言語」「神の問題」といった新たな観点の模重なっていたと考えられる。

索である。養老孟司、吉本隆明らは、三島における「肉体と言語」の関連性に着目し、その行動と作品８． 課題中から抽出される三島思想との関連性を考察して本研究では、時代ごとの変遷に着目するためにいる。また、文芸評論家の富岡幸一郎と芥川賞作調査対象として、主に『新潮』誌を選定したが、そも家の木崎さと子の観点として、三島の天皇論、芸術そも『新潮』誌と同様に多くの三島由紀夫特集を組論という要素から、三島における「神の問題」というむ『国文学』などの他雑誌との相違点、あるいはテーマが新たに見出されている。二つ目の傾向と『新潮』編集部における時代ごとの編集方針の変しては、島田雅彦、浅田彰の対談で明らかになっ遷といった点まで言及することができなかったため、た、「時代と三島」視点の登場であり、三つ目は、海『新潮』誌特集の変遷だからこそ見えてくる点につ外における「ミシマ研究」を逆輸入していく傾向でいての考察に不足があった。単に執筆者の世代交ある。

代だけではなく、特集内容に変化が生じた背景に没後 18、20 年において全体として現れてきた傾は本研究で指摘したように時代的要因であったと向としては、三島の主義主張における政治的な側いうことについて強調しきれなかった面がある。また、面から徐々に離れ、“三島文学の思想”の考察へと没後 2 年～17 年の期間において、特集数が激減変化していったことである。

する「空白期間」が存在したことについて、さらなる考察を行い、最終章で述べた時代背景との因果関

６． 没後 30 年

係をより明確に示す必要がある。

全体的には事件そのものへの言及が激減し、個別の作品論や、作品中に見られる三島思想のいくつかを個々に論じるスタイルが非常に多くなった。

文献 （主なもの）

作品論などの個別要素を総じて、どのような大きな[1] 『新潮』昭和 46 年 1 月臨時増刊号 ほか,新潮

テーマや観点でもって考察しているのか、各々の社,1971～論者の立場・切り口が明確に示されておらず、三[2] 三島由紀夫,『三島由紀夫全集』,新潮社,2000

島の思想と事件の関係を捉えるマクロな視点から、～2004

思想そのものを作品論という“部品”から解釈すると[3] 井上隆史,佐藤秀明,松本徹編,三島由紀夫事いうミクロなアプローチに完全に切り替わったので典,勉誠出版,2000ある。

[4] 安藤武（編著）,三島由紀夫全文献目録,夏目書房,2000

７． まとめ ―特集の変遷と時代背景―
文壇の人々をはじめとした日本のメディアは三島