No. 223

一般社団法人3. 2018

目

次白紋羽病菌をめぐる古典探訪（1）

竹本

周平

1

天狗巣病とは何か（その 5 ）

田中

潔

6

福山

研二

15

おとしぶみ通信（25）

森の危険な生き物「スズメバチ」● 表紙の写真 ●エゾノウワミズザクラふくろ実病
総状花序を有する北海道に生息するサクラ属エゾノウワミズザクラ亜属（Padus）は，ウ
ワミズザクラ，エゾノウワミズザクラ，シウリザクラの３種である。Taphrina 属菌による「ふくろ実病」はシウリザクラにのみ知られていて，病原菌は Taphrina farlowii とされてきた。札幌の春を私は 13 回住人として迎え，鵜の目鷹の目でこれらの樹種に「ふくろ実病」
があるかないかを探してきた。シウリザクラには毎年多数の「ふくろ実病」が発生した。しかし，ウワミズザクラとエゾノウワミズザクラには発見できなかった。本邦での発生記録もない。
ところが，2017.6.14 に北海道大学植物園（札幌市）で，さらに，翌日，北海道立林業試
験場構内（美唄市）で，エゾノウワミズザクラふくろ実病が大量に，同時多発的に発生した痕跡を発見した。被害果は乾固・ミイラ化している。来年以降に，ぜひ新鮮な標本を得たいと思う。しかし，忽然と姿を現した「ふくろ実病」が再登場するかどうかはわからない。病
原菌は文献上の生息範囲と宿主から，Taphrina padi と暫定的に記しておく。
北海道立林業試験場構内，2017.06.15
―田中

潔氏提供―

林業と薬剤№223

3.2018白紋羽病菌をめぐる古典探訪（ 1 ）────────────────────────────────────竹本 周平＊
なぜ古典探訪？

白紋羽病菌とは？
1）

白紋羽病は種々の植物の地下部を壊死腐敗させことが話 題になりました。 なんでも， それまで枯死に至らしめる土壌病害です。本病の主たる病

ずっと別種と混同されており，未記載であること

原 菌 Rosellinia necatrix（ロセリニア ネカトリに気付かれなかったのだといいます。過去の間違クス；狭義の白紋羽病菌）は温帯を中心に国内外いが正されなかった理由として，原図の収録されに広く分布し，世界的に果樹等の有用樹木の重要た書籍が大変な稀覯本であったため，関連分野の病 害とみなされています。 わが国も例 外ではな

研究者の誰もが原典にあたらず（あたることがでく，農業被害以外にも，一般家庭での緑化樹木へきず）孫引きで済ませていたことが指摘されていの被 害

昨年，サザエが新種として記載しなおされたます。 詳 細は岡 山 大 学によるプレスリリース

2）

害

3）

やウルシ植 林 地でのウルシ樹の枯 死 被4）などが報告されています。

を参照して頂くとして，この例のように，とくに本菌の所属するカタツブタケ属（Rosellinia 属）

分類学においては，古典と思われるような古い文には白紋羽病と同様の土壌病害を引き起こす種が献にも実際に目を通すことが重要です。そしてそいくつか含まれ，温帯から熱帯にかけてやはり広のことは，近年になって比較的簡単になってきま

範囲にその被害が見られます。こうした産業的なした。多くの文物の電子資料化が進み，かつては重要性に関わらず，分子系統や生物地理に基づい入手することが非常に困難だったであろう文献もた本属の自然誌への理解や腐生的な種を含めたイ

インターネットをつうじて閲覧できるようになっ

ンベントリー調査は十分に進んでいません。こうてきているからです。これを利用しない手はありした研究や調査は白紋羽病菌やその類縁の病原菌ません。

の正 確な同 定にも役 立ちます。そこで筆 者らは，さて本連載では，白紋羽（しろもんぱ）病菌の農耕地のほか都市緑地や山林も調査対象に含めた

分類に関連して筆者が出会った「古典」を紹介し探索を行い，カタツブタケ属菌の子実体標本およていきます。孫引きではうかがい知れない埋もれび菌株を収集しています。その過程で，これまでた事実を再発見し先達の思考をなぞることの面白に白紋羽病菌 R. necatrix と酷似した未記載種をさを感じ取って頂ければ幸いです。なお，分類学

2 種 発 見しにとって標本を実検することもまた同様に重要で

5）6），うちひとつを新 種 R. compacta
5）（ロセリニア コンパクタ）として記載しています 。

すが，標本そのものについては連載の趣旨から離白紋羽病菌の同定れない程度に取り上げるに留めます。

白紋羽病は他の土壌病害と同様に，植物自身が示す症 状にはあまり特 徴がありません。そこで，
白紋羽病の診断は基本的には白紋羽病菌を同定す＊東京大学大学院農学生命科学研究科附属演習林助教
TAKEMOTO Shuhei

ることによって行われます。

―1―

白紋羽病に罹った根の表面には白色の菌糸束や林業と薬剤№223

3.2018

菌糸膜が絡みつき，周囲の土壌に綿状の菌糸が広がります。この綿状の菌糸が，かつて足袋の裏地によく使われた紋羽織（もんぱおり）という織物に似ていることから「白紋羽」とよばれるようになったといわれています。現代でいえば厚手の綿ネルに相当する織物です。菌糸は古くなると黒みを帯びてきます。検鏡すると，隔壁の近傍に特徴的な洋梨状の膨大部が観察できます。感染部の樹皮下には，扇状から羽毛状に伸びる平たい菌糸束，
写真 1 罹病根に形成された白紋羽病菌 Rosellinia
necatrix の扇状菌糸束
罹病根を剥皮した様子。矢じりで示した部分から
扇状菌糸束がひろがっている。

「扇状菌糸束（せんじょうきんしそく）（写真 1 ）」がはびこります。罹病根を容器に入れ保湿しておくと，しばしば黒褐色の分生子柄束（写真 2 ）が多数発生します。こうした菌糸や無性世代である
分 生 子 器の形 状は， 白 紋 羽 病を引き起こす R.
necatrix および近縁の菌種に特徴的なものである
ことから，白紋羽病の診断が確定できます。
病気としての診断にはこの程度のおおまかな同定で実用上問題ありませんが，前述のような近縁種と区 別して種 レベルでの正 確な同 定を期すには，有性世代である子嚢子座（写真 3 ）を詳細に観察する必要があります。病原菌が分離されていれば，菌株が持つ DNA の情報に基づき簡易に種同定することもできます。ところで，このような

写真 2

白紋羽病菌 Rosellinia necatrix の分生子柄束

種同定―種の名前を確定させること―に根拠を与えているのは，突き詰めれば，その種の原記載を含む初発表文とそれに関連付けられた模式標本なのです。

Petrini の憂鬱― R. necatrix の分類的不安定性―
初発表文にあたる前に，今回は R. necatrix の分類の現状をおさらいしておきましょう。2013年にスイスの菌学者 Liliane E. Petrini（リリアン E.
ペトリーニ） の出 版したモノグラフ

7）

には， 本

種を含めカタツブタケ属の既知種についての分類
写真 3 枯死根上に散生する白紋羽病菌 Rosellinia
necatrix の子嚢子座
球形に見えるものが子嚢子座。子嚢子座の周囲にある剛毛状のものは分生子柄束の残骸。

学的な情報が集約されています。まず本種の種名ですが，Rosellinia necatrix Prill., Bull. Soc. Myc. Fr.
―2―

林業と薬剤№223

3.2018

作

20:34. 1904とあります。 ラテン名の Rosellinia necatrix

8）に詳しく記されています。 すこし長いですが引用しつつ訳してみます。

のあとに続いているのは，その名を与えた命名者

R. necatrix, together with its anamorphicと， その名が発 表された文 献についての情 報でstate Dematophora necatrix, is probably theす。“Prill.” は フ ラ ン ス の 植 物 学 者 Édouard

best known species name in Rosellinia, but its

Ernest Prillieux（エドゥアール エルネ プリ

identity seems rather unclear, due to the lackリュー）の姓を略したものです。“Bull. Soc. Myc.

of a type specimen and the difficulties of find-Fr. 20:34. 1904” にも略 語が連なりますが，1904

ing the teleomorphic state in nature.（中略）

年 発 行の Bulletin de la Société Mycologique deR. necatrix は そ の 無 性 世 代 で あ る Dema-France（フランス菌 学 会 紀 要）の第 20巻 34ペー

tophora necatrix とともに，おそらくはカタツブ

ジに発 表されたことを意 味しています。Petrini

タケ属のなかで最も良く知られた種名である。しは多くの文献や標本を調査していますが，その研かしその同 一 性究 結 果に基づいて， 本 種の命 名の根 拠を Prill-だ。それは，本種が模式標本を欠いており，さらieux の記 載に置いて良いと判 断したわけです。

に自然界では有性世代を発見するのが困難なこと

そして，本種の模式標本をつぎのとおり指定してによる。（中略）います。

The anamorph has been described as a severe

Lectotype: GERMANY: Bavaria, Munich; R.

pathogen of Vitis vinifera by Hartig (1883 )Hartig (FOMU, sub Dematophora necatrix).

under the name Dematophora necatrix. Ber-＊1

はややもすると不 明 瞭なよう

Lectotype（レクトタイプ，選定基準標本）とは，

lese (1892) has concluded in his studies on the

何らかの理由で正基準標本（ホロタイプ）が存在

ontogeny of R. aquila that Dematophora

しないときに，初発表文に基づいて選ばれた模式

necatrix had to belong to the genus Rosellinia.

標 本のことです。続く記 述から，R. Hartig がドPrillieux (1904 ) is the first to give a detailed

イツのバイエルン州のミュンヘンで採 集し，De-

description of the teleomorph together with its

matophora necatrix（デマトフォーラ ネカトリ

disease symptoms and has linked D. necatrix

クス）の名で FOMU に寄託した標本が指定されwith R. necatrix.（中略）ていることが読み取れます。D. necatrix は分 生

無性世代は Hartig（1883）により Dematophora

子柄束上に分生子を着生する本種の無性世代に付

necatrix と命 名され Vitis vinifera（ヨーロッパ

けられた名前です。ちなみに，脱線しますが，こブドウ）の重大な病原菌として記載されている 。

の Hartig とは， 外 菌 根の構 造を指す用 語 ハル

Berlese9）＊2（1892） は R. aquila の個 体 発 生＊3にティヒネットにも名を残しているドイツの森林病
理学者，菌学者ロベルト ハルティヒのことです。

＊1

そ の 種 が そ の 種 で あ る こ と。 こ こ で は R.

necatrix の明確な分類学的概念が確立しているこ

以 上から分かることは，R. necatrix はその命
名の根 拠を Prillieux の原 記 載に置くものの，Hartig の採集した無性世代の標本が模式標本として選 定されているということです。 しかし，
いったいどういう経 緯でこうなったのでしょうか。そのあたりの事情は Petrini 自身の過去の著―3―とを指している。R. necatrix と D. necatrix との同種性をことさらに指しているのではないことに注意＊ 2

イ タ リ ア の 植 物 学 者， 菌 学 者 Augusto

Napoleone Berlese（アウグスト ナポレオーネ ベ
ルレーゼ）
＊3

ここでは有性世代である子嚢子座の発達過程

林業と薬剤

関する研 究において，Dematophora necatrix が№223

3.2018postpone the neotypification of R. necatrix.
＊4

カタツブタケ属に所属するものと結論づけている

Viala （1891）もまた D. necatrix によるヨー

10）11）。Prillieux（1904）は本菌による病徴を記載

ロッパブドウの病害について広汎にわたる研究をするとともに，有性世代をはじめて詳細に記載しおこなった 。Viala の扱 った標 本のうちひとつ

D. necatrix と R. necatrix とを関連付けた 。
（中が PC に寄託されており，良好な状態にある 。

略）

Prillieux の扱 った有 性 世 代を含む試 料は，ひとA small collection was deposited by Hartig at

つも見つかっていない。 したがって，R. neca-

the Forstbotanisches Institut, Munich, Ger-

trix にはネオタイプ

many (FOMU), the place were Hartig was

necatrix は重大な病原菌なので，原記載と同じ宿working and teaching. Most of the synnemata

主に発生したネオタイプを選定するのが賢明であof that collection are immature, and only aろう。しかしながら，そのような試料は現在のとfew developing conidiogenous cells with few

ころ入手不可能に思われる。したがって私として

conidia have been observed. I designate thisは，R. necatrix のネオタイプ指 定はまだ見 合わ

specimen as lectotype of D. necatrix, as it is

せておきたい。

12）

13）

＊5

＊6

＊7

の指 定が必 要である。R.

the only original material of Hartig avail以上から，有性世代の模式標本でなく無性世代

able.
Hartig は，彼が研究と教育に携わっていた場所の模 式 標 本に分 類 学 上の根 拠を置かざるを得なでもあるドイツ，ミュンヘンの森林植物学研究所

かった事 情がだいぶん分かりました。Prillieux（FOMU）に，少数ではあるが標本を寄託していが原 記 載に用いた標 本がすでに失われていたとる。その標本に含まれる分生子柄束はほとんどがは，大きな痛手です。しかしここで新たな疑問が未成熟で，できかけの分生子形成細胞がごくわず

湧いてきます。Hartig が無 性 世 代の命 名 者としか観察できただけである。私はこの標本を D. ne-て重 要なのは分かるのですが，Berlese と Vialacatrix のレクトタイプとして指定する。Hartigの研究成果は Prillieux の原記載といったいどのの扱った試料のうち唯一入手可能な原物だからだ。

ような関 係にあるのでしょうか。Petrini として

Viala (1891 ) also extensively studied the D.

は，Prillieux こそが命 名 者であって Berlese と

necatrix disease on Vitis vinifera. One of Via-

Viala の研 究には今ひとつ足りない部 分があった

la's specimens is deposited in PC and is inと考えたわけですが， それはなぜなのでしょう

good condition. None of Prillieux's materialか。これらの疑問を解決するためには，彼らの物

with the teleomorph has been found. It is

した論文を繙き，19世紀末から20世紀初頭にかけ

therefore necessary to designate a neotype forてのヨーロッパ学術界で白紋羽病菌をめぐり何がR. necatrix. Because R. necatrix is a severe
pathogen, it would be wise to choose a neotype
on the host on which it was originally described. However, at the moment no such material seems available. Therefore, I prefer to＊4

フランスの植物病理学者 Pierre Viala（ピエー

ル ヴィアラ）。ブドウの病害の専門家であった＊5

Muséum National d'Histoire Naturelle（フランスの国立自然史博物館）の略号＊6

ただし，Petrini の観察した標本のリストを見ると，無性世代のみを含む標本のようであるを指している。R. aquila（ロセリニア アクウィラ；＊7

原資料が全く見つからない場合に指定される

模式標本

カタツブタケ）は同属の木材腐朽菌―4―林業と薬剤№223

起こっていたのかを探る必要がありそうです。

3.2018［Lightfoot］, 1786 and Turbo chinensis Ozawa &Tomida, 1995（Vetigastropoda: Trochoidea:

ところで，Petrini は最 後に「R. necatrix のネ

Turbinidae） from China, Japan and Korea.

オタイプ指定が必要だ」と述べています。じつは，Molluscan Res. 37, 268－281.
2 ．岡山大学（2017）驚愕の新種！その名は「サザエ」

有性世代の模式標本の重要性はイギリスの菌学者～250年にわたる壮大な伝言ゲーム～．岡山大学プレ

Sheila M. Francis（シェイラ M. フランシス）ス リ リ ー ス（ 平 成 29 年 5 月 19 日 ）．https://www.

がすでに1985年の論 文で指 摘しており，同 時に，

okayama-u.ac.jp/tp/release/release_id468 .html

限られた範囲の調査ではあるもののヨーロッパの（2018年 1 月17日閲覧）

標本庫からは模式標本とすべきものが見つからな3 ．小林享夫 ・ 楠木学 ・ 林弘子（1981）緑化樹木の土かったことも報 告しています 。Petrini はこの壌病害発生ノート―病害鑑定診断の記録より―．森論 文を自 身の著 作にもちろん引 用していますが，

林防疫 30, 153-155.

14）

4 ．竹本周平・中村仁・佐々木厚子・市原優・相川拓也・Francis の言 っていることを鵜 呑みにせず，さら小 岩 俊 行 ・ 田 端 雅 進（2013） 子 の う 菌 Roselliniaに調査範囲を拡げて自ら標本を確認したことが彼

necatrix によるウルシの白紋羽病．森林防疫62, 56-60.

女の標本リストからも分かります。

5 . Takemoto S, Nakamura H, Sasaki A, Shimane T（2009）Rosellinia compacta, a new species similar

ふたたび，古典の重要性について

to the white root rot fungus Rosellinia necatrix.

Francis の論 文から現 在に至るまで実に30年あMycologia 101, 84-94.

まりが経過しています。じつのところ有性世代を

6 . 竹本周平 ・ 出川洋介 ・ 中村仁（2009）神奈川県下で含む模 式 標 本の指 定がない現 状は変わっておら発見された白紋羽病菌類似の未記載種．樹木医学研
究 13, 79-80.

ず，R. necatrix の分類的不安定性はまだ解消さ7 . Petrini LE（2013）Rosellinia – a world monograph.

れていないと言わざるを得ません。この間，分子Bibliotheca Mycologica 205. Gebruder Borntraeger

生 物 学 的な分 析 手 法が大 発 展し， 実 用 的にはVerlagsbuchhandlung, Stuttgart, Germany.

DNA の塩基配列情報を用いて簡易に種同定がお8 . Petrini LE（1992） Rosellinia species of the

こなわれるようになっています。もはや模式標本

temperate zones. Sydowia 44, 169-281.

に根拠づけられた形態的特徴に同定を頼らなくて

9 . Hartig R（1883）Rhizomorpha（Dematophora）

も良いように思われるかもしれません。しかし突

necatrix n. sp. Untersuchungen aus dem

き詰めれば，現 在 R. necatrix のものとされていforstbotanischen Institut zu München. Springer,

る塩基配列もまた模式標本により根拠づけられることが必要だと，私は考えています。そのためにBerlin, 95-140.
10. Berlese AN（1892a）Rapporti tra Dematophora e
Rosellinia. Rivista di Patologia Vegetale 1 , 5 -17.

も，新たな模式標本の選定あるいは採集に必要な

11. Berlese AN（1892b）Rapporti tra Dematophora e

情報を「古典」に求めなければいけません。次回Rosellinia. Rivista di Patologia Vegetale 1 , 33-46.

からは，いよいよ Prillieux の原 記 載 論 文を読み12 . Prillieux EE （1904） Sur la déhiscence des解いていきたいと思います。かなり無謀な試みで

périthèces du Rosellinia necatrix（R. Hart.）
Berlèse. Bull. Soc. Myc. France 20, 34-38.

はありますが，お付き合い頂ければ幸いです。

13 . Viala P（1891）Monographie du pourridié desvignes et des arbres fruitiers. C. Coulet et G.

引用文献

Masson, Montpellier et Paris.

1 . Fukuda H（2017）Nomenclature of the horned

14 . Francis SM（1985）Rosellinia necatrix - fact or

turbans previously known as Turbo cornutus―5―

fiction? Sydowia 38, 75-86.

林業と薬剤№223

3.2018

天狗巣病とは何か（その 5 ）─────────────────────────────────────田中第4章

潔＊

葉の寿命と葉位別胞子形成率

4 － 1 ．目的第 2 章で，ブンゴウメには，先発枝の同時枝化による 1 年 生の天 狗 巣が存 在することを示した。
しかし，この天狗巣病罹病枝は 1 年以内に枯死す
るため，多年生の天狗巣には発展しなかった。この1982年春にだけ特異的に認められた，ブンゴウ
メの天狗巣を除くと､ Taphrina 属菌の感染を受

写真52

ウダイカンバ天狗巣病菌（子のう菌 Taphrina
betulina）の子のう（光学顕微鏡像）
子のうは葉の裏面に形成される。白線の長さは10μｍ。

けた，ミヤマザクラ，スモモ，モモ，ブンゴウメの枝は， 1 年 以 内に枯 死するため，結 果として，天狗巣が形成されないことを第 3 章で明らかにした。 1 年 以 内 に 罹 病 枝 が 枯 死 す る 原 因 は，全シュート感染枝［whole shoot infection（Bond，
1956; Mix，1949）］ における葉の寿 命が極 端に短いためと考えられたので，この第 4 章では，罹病枝と健全枝の葉の寿命を比較する。
また，Taphrina 属 菌の子のうは，葉のクチク
ラ層を突き破 って形 成される（Bassi ほか，1984;
Heald，1926; Raggi，1987; Syrop and Beckett，
1976; 田中，1988b; Tubeuf，1897，写真52，53）。
そのために，葉の表面に無数の傷ができ，子のう形成があった葉は，急速に水分を失い，早期に落葉する。子のう及び子のう胞子形成に伴う早期落
葉が葉の寿命を短縮している原因と考えられたの

写真53

ウダイカンバ天狗巣病菌の子のう（走査電子顕微鏡像）
子のうは葉の裏 面のクチクラ層を突き破 って形 成される。破れたクチクラ層が子のうの下部に波形の線となって現れている。白線の長さは10μｍ。

で，罹病枝が 1 年以内に枯死する樹種と，数年にわたって生き残る樹 種の子のうの葉 位 別 形 成 状

4 － 2 ．材料と方法

況，罹病葉の寿命，及び，罹病枝の枯死の相互関

葉の寿命と葉位別子のう形成率を観察した樹種係を明らかにすることが本章の目的である。

は，第 2 章，第 3 章と同じで，ミヤマザクラ，スモモ，モモ，ブンゴウメ，ケヤマハンノキ，ウダ
イカンバ，ダケカンバ，オオヤマザクラ，ソメイ
ヨシノ，シラカンバの10種である。

＊公益社団法人大日本山林会

TANAKA Kiyoshi―6―

どの樹種も， 2 cm 以上に伸長した長枝上に展林業と薬剤

図4・1№223

3.2018

葉数の季節変化と各曲線の名称

開した葉について観 察した。 対 照とした健 全 枝め，落葉状況が， 1 年生二次罹病枝（Ｄ12）及びは，供試した罹病枝に最も近い，それぞれの枝に

1 年生三次罹病枝（Ｄ13）とは全く異なる。そこで，

対 応すると思われる枝を選んだ。ミヤマザクラ，

供 試 材 料には， 1 年 生 一 次 罹 病 枝（Ｄ 11，写 真

スモモ，モモ，ブンゴウメでは， 2 年生以上の罹48，前報，その 4 に掲載）を除外し， 1 年生二次

病 枝 は 得 ら れ な い た め， 1 年 生 一 次 罹 病 枝

罹 病 枝（Ｄ12）と 1 年 生 三 次 罹 病 枝（Ｄ13）を合（Ｄ 11）と，その罹 病 枝に最も近い 1 年 生 健 全 枝

わせたものを用いた。

（Ｈ11）を供試材料とした。一方，ケヤマハンノキ，

各樹種の罹病枝と健全枝は，それぞれ，120 本

ウダイカンバ，ダケカンバ，及び，シラカンバは，以上選定することを目標とした。しかし，天狗巣

1 年生罹病枝［ 1 年生一次罹病枝（Ｄ11）， 1 年

病に罹病した個体数が少ないシラカンバの 1 年生

生二次罹病枝（Ｄ12）， 1 年生三次罹病枝（Ｄ13），の罹病枝（Ｄ11＋Ｄ12＋Ｄ13）は，合計 40 本であっ図・ 2 （前 報，その 2 に掲 載）］を合わせて供 試た。
葉数の季節変化を求めるために，新条（ 1 年生

材料に用いた。
ウダイカンバは短枝と長枝が明瞭に分かれてい枝）1 本あたりの着葉数と落葉数を数えた。また，る。そこで，ウダイカンバの場 合は， 2 cm 以 上

葉位別子のう形成率を求めるために，罹病葉におの長枝における葉数の季節変化に加えて， 2 年生

ける子のう形 成の有 無を記 録した。測 定 期 間は

一次罹病枝（Ｄ21，天狗巣病罹病枝 2 年目）上の「短1987年 5 月〜10月の間で，測定間隔は， 1 〜 2 週枝」における葉数（春葉）の季節変化についても間である。
図 4 ・ 1 に，罹病枝と健全枝の 1 年生枝 1 本当

調査した。
オオヤマザクラとソメイヨシノの 1 年生一次罹たりの葉数の季節変化と，各曲線の名称（着葉曲病枝では，罹病葉上の胞子形成が極めてまれなた線，展開曲線，落葉曲線）を示す。開葉のパター―7―林業と薬剤
表4・1a

種

子のう形成期間
最高葉位
子のう形成最高葉位
罹病葉の寿命健全葉の寿命胞子形成葉数
全展開数

ミヤマザクラ

スモモ

モモ

ブンゴウメ

５月中～６月中旬
35
17
19日（16）117日（100）

５月中～６月下旬
18
16
25日（20）122日（100）

５月中～７月上旬
40
31
46日（36）127日（100）

５月中～７月上旬
58
40
55日（43）129日（100）

98.3％

92.5％

81.8％

79.2％

子のう形成期間，最高葉位（最大展開葉数），子のう形成最高葉位，罹病葉の寿命，健全葉の寿命，及び，展開した葉に対する子のう形成葉の割合

樹種

子のう形成期間
最高葉位
子のう形成最高葉位
罹病葉の寿命健全葉の寿命胞子形成葉数
全展開数

表4・1c

3.2018子のう形成期間，最高葉位（最大展開葉数），子のう形成最高葉位，罹病葉の寿命，健全葉の寿命，及び，展開した葉に対する子のう形成葉の割合

樹

表4・1b

№223

ケヤマハンノキ

ウダイカンバ

ダケカンバ

オオヤマザクラ

５月上～９月上旬
1413
48日（47）102日（100）

５月下～７月上旬
13
8
62日（52）120日（100）

６月上～７月上旬
12
6
91日（72）126日（100）

５月中～６月下旬
18
7
85日（71）120日（100）

72.7％

51.5％

48.1％

39.2％

子のう形成期間，最高葉位（最大展開葉数），子のう形成最高葉位，罹病葉の寿命，健全葉の寿命，及び，展開した葉に対する子のう形成葉の割合

樹種

子のう形成期間
最高葉位
子のう形成最高葉位
罹病葉の寿命健全葉の寿命胞子形成葉数
全展開数

ソメイヨシノシラカンバ

５月中～８月中旬
25
17
86日（67）128日（100）

６月上～６月中旬
14
4
108日（82）132日（100）

17.1％

18.5％

ンを比較するために， 1 年生枝 1 本あたりの最大ンにより類型化している。すなわち，

着葉数の平均値を基準（100）にして，相対値で

①

表示した。

順次開葉タイプ：新葉を次々に展開し，新条の伸長期間が長い樹種。

また，開芽から新しい葉の展開が完全に止まる②

一斉開葉タイプ：新葉を一斉に展開し，新までの期間を，葉の ｢展開期間」と呼ぶことにす

条の伸長期間が短い樹種。

る（菊沢，1981）。｢開葉型」も Kikuzawa（1983）

葉の「寿命」の算定は次の方法によった―― 1が，新条（ 1 年生枝）1 本当たりの着葉数のパター

週間から10日の各期間における期首と期末の着葉―8―

林業と薬剤№223

3.2018量の平均値に，その期間の日数をかけ，これを全罹病葉の黒変乾固は 5 月下旬から急激にあらわ

期間について合計したものを，全展開葉数で除しれ，落葉と新葉の展開が同時進行する。子のう形て求めた。また，葉位ごとに，子のう形成の有無

成葉は， 2 か月以内にすべて落葉した。全展開葉と子のう形成期間を記録し，全展開葉数に対する数に対する子のう形成葉の割合は98.3％であった

子のう形成葉の割合を算出した。

（表 4 ・ 1 a）。着葉曲線と落葉曲線が交差するの

葉位は枝の基部から上部へと数えた。葉位別子は 6 月 10日で（図 4 ・ 5 a）， 罹 病 枝 上の葉の寿

のう形成率は，第 1 葉位から第11葉位まで，葉位

命は19日（健全葉の寿命に対して約16％）であっごとに計算した。また，図 4 ・ 4 中に示した第12た（表 4 ・ 1 a）。

葉位には，第12葉位と，それより上部に展開した葉すべてを合算した。

一 方，対 照としたミヤマザクラの健 全 枝では，
落葉は 8 月下旬から始まり，11月中旬に終了する。

さらに，1988年 6 月上旬と 7 月下旬に，前年調

着葉曲線と落葉曲線が交差するのは10月25日で，査した罹病枝について，枝の生死と，子のう形成

葉の寿 命は117日であった（図 4 ・ 5 a， 表 4 ・

状況を追跡調査した。

1 a）。

4 － 3 ．結果

【スモモ】

各樹種における，葉の展開期間，子のう形成期

スモモの開 葉は 5 月 上 旬から始まる。 開 葉 型

間，最高葉位（最大展開葉数），子のう形成が認は，順 次 開 葉 タイプと一 斉 タイプの中 間であるめられた最高葉位，葉の寿命，展開した葉の全数が，側枝では，ほとんど一斉タイプである。葉のに対する子のう形 成 葉の割 合を表 4 ・ 1 a，b，c

展開期間は 5 月上旬〜 7 月上旬と短い。罹病枝上に示す。また，葉の寿 命と，第 3 章で得られた，の葉の方が，健全枝上の葉よりも， 1 〜 2 日展開

罹病枝の枯死率との関係を図 4 ・ 2 に，全展開葉が早い。

数に対する子のう形成葉の割合と，罹病枝の枯死

最高葉位は18で，子のうを形成した葉の最高葉率との関係を図 4 ・ 3 に示す。さらに，葉位別子

位は16であった（表 4 ・ 1 a）。 子のうは， 葉 柄のう形成率を図 4 ・ 4 にまとめた。加えて，罹病と葉身部分に加えて，肥大した枝の表面と，葉柄，枝と健全枝における葉数の季節変化を図 4 ・ 5 a

さらに葉身の下部（葉柄に近い部分）〜葉の先端に示した。

部にも形成される。葉位別子のう形成率は，第 1〜第 4 葉位と第12葉位はやや低いが，第 5 〜第11
葉位では，100％であった（図 4 ・ 4 ）。子のう形【ミヤマザクラ】
ミヤマザクラの開葉型は一斉型で，葉の展開期
間は 5 月中旬〜 7 月上旬，その期間は約 1 か月半

成期間は，5 月中〜 6 月下旬（表 4 ・ 1 a）であった。

と短い。展開葉の最高葉位は35で，子のうを形成

罹病葉の黒変乾固は 5 月下旬から急激にあらわした最 高 葉 位は17であった（表 4 ・ 1 a）。 子のれ，落葉と新葉の展開が同時進行する。子のう形

うは肥大した枝の表面と，葉柄，さらに葉身の下成葉は， 3 か月以内にすべて落葉した。全展開葉部（葉柄に近い部分）に形成される。子のう形成数に対する子のう形成葉の割合は92.5％であった

期間は，5 月中〜 6 月中旬（表 4 ・ 1 a）であった。

（表 4 ・ 1 a）。着葉曲線と落葉曲線が交差するの

葉位別子のう形成率は，第 1 〜第 3 葉位と第12は 6 月17日で，罹病枝上の葉の寿命は25日（健全

葉 位はやや低いが，第 4 〜第11葉 位では，100％

葉の寿命に対して約20％）であった（表 4 ・ 1 a）。

であった（図 4 ・ 4 ）。

一方，対照としたスモモの健全枝では，落葉は―9―林業と薬剤№223

3.2018

写真55 ブンゴウメ膨葉病（病原菌 Taphrina mume）
罹病葉（右）と健全葉（左）。罹病葉は肥厚・肥大する。

写真54 モモ縮葉病（病原菌 Taphrina deformans）
罹病葉は肥厚して縮れ，いわゆる縮葉症状を呈する。

葉数に対する子のう形成葉の割合は81.8％であった（表 4 ・ 1 a）。
罹病葉の落葉は 6 月上旬から急激に始まる。展

10月 上 旬から急 激に始まる。 健 全 葉の寿 命は，開した罹病葉は 6 か月以内にすべて落葉した。着122日であった（図 4 ・ 5 a，表 4 ・ 1 a）。

葉曲線と落葉曲線が交差するのは， 7 月 3 日で，罹病枝上の葉の寿命は56日（健全葉の寿命に対し【モモ】て約36％）。

モモの側枝もほぼ一斉開葉タイプであるが，勢対 照とした健 全 葉では， 落 葉は 9 月から始まいの良い枝では，順次開葉タイプも多い。罹病枝り，着葉曲線と落葉曲線が交差するのは，10月16と健全枝上の葉の開葉は，ほとんど同時である。

日。健 全 葉の寿 命は127日であった（図 4 ・ 5 a，

罹病葉では，新葉がほころぶと間もなく，葉の表 4 ・ 1 a）。

一部が著しくふくれ健全部とモザイク状になるため葉がねじれた状 態になる（縮 葉，写 真 54）。モ【ウメ（ブンゴウメ）】

モの罹病枝における葉の展開期間は， 5 月中旬か

ブンゴウメの開 葉 型は， 順 次 開 葉 タイプであら 7 月上旬であったが，健全枝における葉の展開

る。葉の展開期間は， 5 月上旬〜 8 月中旬であっ期間は， 5 月中旬〜 8 月上旬であった。展開葉のた。展開葉の最高葉位は48で，子のうを形成した

最高葉位は40で，子のうを形成した最高葉位は31

最高葉位は40（表 4 ・ 1 a）。

であった（表 4 ・ 1 a）。

開葉とともに肥大・肥厚した葉が出現する（写子のうの形 成 期 間は 5 月 中 旬から 7 月 上 旬ま真 55）
。はじめ赤 色を呈し，子のう形 成は葉の表で。子のうははじめ葉の表面に形成され，時間の面の方が多いが，裏面にも形成される。子のう形

経 過とともに葉の裏 面にも形 成される。さらに，成は，枝の下部の葉では，部分的（葉柄に近い部

葉柄と肥大した幼枝表面にも形成される。子のう分）に生じ，枝上部の葉では，葉身の全面に及ぶ形成があった部分は白粉状になり，やがて，そのことが多い。

部分が汚白色から褐色に変わる。罹病枝上の上位

罹病葉の落葉は 6 月中旬から急激に始まり， 8

葉でも，胞子形成率の低下が認められた。第 7 〜

月下旬までに，90％が落葉する。下位葉位と上位

第 9 葉位では100％であった（図 4 ・ 4 ）。全展開

葉位における子のう形成率が低い。中間葉位，す― 10 ―

林業と薬剤№223

3.2018

図4・2

全展開葉に対する子のう形成葉数の割合と，葉の寿命との関係

図4・3

全展開葉数に対する子のう形成葉数の割合と，罹病枝の枯死率との関係― 11 ―

林業と薬剤

図4・4№223

3.2018

葉位別子のう形成率― 12 ―

林業と薬剤

図4・5a

№223

3.2018

罹病枝と健全枝における葉数の季節変化― 13 ―

林業と薬剤№223

3.2018

なわち，第 7 〜第10葉位では，95％超と高い。（図あった罹病葉は， 6 か月以内にすべて落葉した。

4 ・ 4 ）。

着葉曲線と落葉曲線が交差するのは 7 月10日（図30cm 以上の旺盛な成長を示す枝では，夏の間，

4 ・ 5 a）で，あった。着葉曲線と落葉曲線が交上位葉は赤くなるだけで，胞子形成はなかった。

差するのは， 6 月 5 日で，罹病枝上の葉の寿命は感 染を免れた，枝の基 部の葉は秋まで残 存する。

55日（健全葉の寿命に対して約43％）であった（表上位の赤色の葉の落葉は早い。

4 ・ 1 a）。一方，健全葉では，10月27日（図 4 ・

全展開葉数に対する子のう形成葉の割合は79.2％であった（表 4 ・ 1 a）。

5 a）で，罹病葉とは，3 か月以上の開きがついた。
対照とした健全葉の寿命は129日であった。

健全葉の落葉は 7 月下旬からゆっくり始まり，10月上旬〜下旬に一斉に落下する。子のう形成の― 14 ―（第 4 章つづく）

林業と薬剤№223

3.2018

おとしぶみ通信（25）

森の危険な生き物「スズメバチ」
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

福山

研二＊

さて今回のお話は，森の危険な生き物の第 2 弾

す。最近でも，年間に20名ほど亡くなっているのとして，ハチを取り上げましょう。昔は，ハチにです。まあ，当然のことですが，男性の方が多く，刺されて，ひどい目にあったという話は聞きます

女性の 5 倍ほどです。これは，山などで作業するが，それによって死んでしまうとまでは思わな人に男性が多いせいでしょう。また，年齢では，か っ た も の で す。 し か し， ア ナ フ ェ ラ キ シ ー

60歳以上で80％を占めています。これも，山の作

ショックという一種のアレルギー反応を起こす業をやっている人が高齢であるということを反映と，大の大人でさえ死んでしまうことがあり，特しているのでしょうね。こんなところにも，我がに山で作業をする人などは注意が必要だと言われ国の少子高齢化が影を落としているのですね。

ています。毒による中毒症状というよりは，体のハチ刺され被害を起こすハチの種類

免疫の仕組みの異常によるため，早めに適切な処置をすれば，それほど心配する必要はありませハチというと，都会の人達は，ミツバチを思いん。しかし，ハチが住んでいる場所は，山の中で浮かべる人が多いでしょう。確かに，ミツバチもあることが多く，すぐに医者にかかれない場合が立派な針を持ち，人を刺すこともありますが，よ多いため，ハチに刺される危険が予想される場合

ほどのことがないと刺されることはありません。

は，アレルギーショックに対処する注射薬などを圧倒的に，ハチ刺され被害を起こすのは，スズメ

携行することも有効です。

バチの仲間とアシナガバチの仲間です。

ハチによる刺傷被害

スズメバチについて

森の危険な生き物としては，代表的なものは，

スズメバチは，ハチ目スズメバチ科，スズメバ

毒ヘビ，クマ，イノシシなどですが，実際に山でチ亜科に属するハチの総称です。我が国では，16

被害にあう件数でいうと，圧倒的にハチによる刺種類のスズメバチが生息していますが，刺される傷被害が多いのです。しかも，単に痛いだけでな被害が出るのは，オオスズメバチとキイロスズメ

く，死亡してしまう件数も群を抜いています。

バチが多いようです。

厚生労働省の統計によりますと，恐ろしげに報

スズメバチは，ミツバチなどと違って，花の蜜道されるクマによる被害も，死亡事故は，平均でを集めるということはあまりなく，他の昆虫など

年間に 1 名，多い年でも 5 名です。毒ヘビも死亡を狩ってきて，幼虫に与え，成虫は終齢幼虫が唾例は少なく，年間に 1 名あるかないかです。それ

液腺から出す，栄養液を食べていると言われていにひきかえ，ハチによる死亡事故は，1987年からます。まるで，牛に牧草を与える代わりに，牛乳

10年間では，33.8人最大の年で73名も死んでいまを飲ませてもらっているような感じですね。この終齢幼虫が出す分泌物は，糖分が10％ほど，1.5％＊ （研）森林総合研究所フェロー

FUKUYAMA Kenji

ほどのタンパク質が含まれおり，人間のお乳にも― 15 ―

林業と薬剤№223

3.2018近い非常にバランスが取れた栄養源ということにとおっしゃるかもしれませんが，実際に測定してなります。これも，ミツバチと同じように社会性

みると，蜂球の中は，35.9℃ほどに上昇し，オオ

昆虫であり，非常に多くの働き蜂がいるからこそ

スズメバチは，10分ほどで死んでしまうそうです。

生まれた仕組みなのでしょうね。ちなみに，ミツ

それでは，なぜそんなに高温になるのかといえ

バチやスズメバチ，アリなどは真社会性昆虫と言ば，ミツバチが激しく羽を震わせ，筋肉から熱をわれ，同族の群れの中で，女王のように卵を産む出しているのです。この行動は，冬の間に巣の中もの働きバチのように，卵を産まないでひたすらを暖かく保つためにも使われています。

餌を集めたり，子供の世話をするものなどに役割

この蜂球による撃退法は，セイヨウミツバチに分担が分かれていますが，スズメバチでは，終齢は見られず，ニホンミツバチなど東洋のミツバチ幼虫も働きバチや女王蜂の食べ物を生産するといに発達進化したもので，オオスズメバチという敵う役割を持っているわけで，非常に効率の良い生がいたからこそ発達したもののようです。その証き方をしていると言えます。子供といえど，ちゃ

拠には，日本本土では野生のセイヨウミツバチはんと役割を持っているわけで，最近の子供たちにみられないのに，オオスズメバチがいない，小笠

聞かせてあげたい話ですね。

原諸島では，セイヨウミツバチが野生化している人を刺すことでよく騒がれるスズメバチとしそうです。

て，我が国最大のオオスズメバチがいますが，こスズメバチの天敵のハチは，ミツバチや他のスズメバチなどの巣を襲って，狩りをすることでも知られています。そさて，我が物顔に森で生活しているスズメバチのため，ミツバチを育てている人にとっては，最のように見えますが，やはり天敵というものがおも恐ろしい敵だといえます。なにしろ，鎧で覆わります。するどい毒針を持っているとはいえ，鳥れているような頑丈な頭部と巨大な顎を持っていにとっては，美味しい餌の一つでしかなく，ムシるため，ミツバチではまったく歯が立たず，襲わ

ヒキアブなどもよく襲って食べているようです。

れれば，確実にその巣は全滅すると言われていま

巨大な巣の中にいる幼虫だとて，安心はできませす。ですから，養蜂家は，オオスズメバチが巣にん。クマなどは，ミツバチの巣だけでなく，スズ入り込まないように，巣の入り口の大きさを小さ

メバチの巣も大好物で，見つければ喜んで壊してくするなどの対策をしています。

食べてしまいます。そのため，ミツバチやスズメ

それでは，野生で生活しているニホンミツバチ

バチは，クマのような茶色や黒っぽい色を敵とみは，どうやってオオスズメバチに対抗しているのなして襲うことが多いので，スズメバチが多いとでしょうか。もちろん，ニホンミツバチもセイヨ

ころや巣の近くでは，黒っぽい服装をして歩かな

ウミツバチと同様に， 1 匹ではオオスズメバチにい方が良いようです。長野あたりでは，クロスズ

かないません。そこでニホンミツバチは，集団でメバチなどの巣を採集して食用にする習慣もあり行う，特殊な攻撃術を編み出しているのです。そますので，まあ，一番の天敵は人間かもしれませの名も蜂球作戦。これは，ニホンミツバチが集団んね。

でオオスズメバチを取り囲み，団子状に包んでしクマはスズメバチの重要な天敵ではあるのです

まう行動です。なんのためにそんなことをするのが，だからと言って，クマを増やして森の中や里

かといえば，ミツバチたちが集団になった時にだ

山に放すというわけにもいきません。

す熱によって，スズメバチを蒸し殺しているのです。そんな，虫が出す熱くらいで死ぬわけがない― 16 ―

林業と薬剤

スズメバチタマセンチュウの不思議な暮
らし

№223

3.2018の生活サイクルにうまく適合しており，巧みに子孫を残していることがわかりました。
スズメバチタマセンチュウが，スズメバチの成

そこで，このスズメバチの天敵の中で注目され虫に寄生できるのは，朽木などで越冬している時るのが，センチュウです。しかも非常に興味深いだけです。つまり，スズメバチの女王が越冬しそ生活を送っていることがわかりました。センチュ

うな朽木などに潜んで待っているわけです。そしウというのは，ジャガイモシストセンチュウやマて，女王蜂が朽木に穴を開けてもぐりこんできた

ツノザイセンチュウのように，農業や林業の被害

ときに，その体に乗り移り，一緒に冬を越します。

を出すこともあり，他の生き物に寄生するものも春に目覚めた新女王が，巣作りのために飛び多いようです。その中でも，スズメバチに寄生す

立っても，お腹の中には，センチュウの卵だけがる，スズメバチタマセンチュウは変わり者です。

充満していることになります。そして，巣作りにこのセンチュウは，割に最近北海道で発見され適した場所を探して飛んでいる間に，センチュウたものですが，その後の調査では，関東地方からの卵は孵化して幼虫となり，お尻のところから，九州まで分布していることがわかっています。

外に飛び出して，ばらまかれることになります。

センチュウは，親になってもせいぜい数ミリのこうして，ばらまかれたセンチュウの幼虫は，小さな体をしているものがほとんどです。このス

次の世代の女王蜂が越冬に訪れそうな朽木の中でズメバチタマセンチュウも幼虫時代は，普通の小待機することになります。

さな体をしているのですが，一旦スズメバチの体

センチュウは，自分を育てて運んでくれる女王

内に入り込むと，卵巣の部分のみが肥大し1000倍蜂を殺しては意味がないので，ただ産卵能力を奪にも膨らんでしまい，ハチのお腹の中に充満してうだけのようであり，さらにけっこう長生きする

しまいます。そのため，スズメバチは，自分の卵ようなのです。そのため，かなり長期間にわたっを産むことができなくなってしまうのです。

て，センチュウの幼虫をばらまき続けることにな

スズメバチというのは，越冬した女王蜂が春先ります。

に樹洞や土の中などに 1 匹で巣を作り始めます。

しかし，巧みなようでいて，このセンチュウのですから，はじめは，女王蜂自ら餌を採ってきてやり方はそれほどスマートとは言えません。なに子供に与えなければならず，大変です。小さな巣しろ，女王蜂が飛んでいく先々に，次世代の女王

で子供が育って，成虫とれば，彼女らが働きバチが越冬に訪れるかどうかもわからない場所に，無となり，餌集めや巣作りをしてくれるので，女王

作為に幼虫をばらまいているわけで，運良く次世

蜂は，産卵に専念できるようになり，秋には数10

代女王にぶつかる確率はかなり低いと思われま

センチにもなる巨大な巣にまで発展し，数100匹す。そのこともあって，これだけ大量の卵を抱えのコロニーになることもあります。実は，ミツバ

なければならなかったのでしょうね。効率を考え

チでは，冬になっても巣はそのまま越冬して翌春たら，女王に巣を作らせてから，幼虫や働きバチ活動を始めるのですが，スズメバチでは， 8 からに感染し，さらに巣の中で次世代女王蜂に乗り移

9 月に女王蜂とオス蜂が大量に生まれ，秋には，るようにした方がいいと思います。しかし，なぜ巣は放棄されるのです。新しく巣だった女王蜂

そうのように進化しなかったのかはなぞですが，は，雄蜂と交尾の後，朽木などに潜り込んで，冬もしもあまりに効率良く感染すると，自分の寄主を越すのです。

であるスズメバチのコロニーが消滅してしまうこ

スズメバチタマセンチュウは，このスズメバチとになり，最終的には共倒れで自滅してしまうの― 17 ―

林業と薬剤№223

3.2018

図 1 キイロスズメバチの女王と腹部に充満したスズ
メバチタマセンチュウ（見えている部分はすべて生殖器官です）

図2

かもしれません。どこかにゆとりをもたせて，緩に影響が出ると心配されており，もっとも深刻なやかな寄生者と寄主との関係を保つことが長続きのは，養蜂業者さんでしょう。ただでさえ，オオの秘訣なのかもしれませんね。

スズメバチに悩まされているのに，さらに新手がこのセンチュウは，スズメバチによる被害を軽

ツマアカスズメバチ
からだが全体に黒く，お尻の先が目立って赤いこと，脚先が黄色いことなどが特徴。

現れたわけです。

減するための生物農薬として注目されています。

ツマアカスズメバチは，名前の通り，お尻の先

ただし，生息地以外に散布することは避けるべき端の方が，赤っぽく目立つのが特徴であり，見たなので，それぞれの地域での生息状況が調査さ

目は，体の前の方が黒っぽく，お尻に赤い模様がれ，関東から九州まで生息が確認されてきてお目立つという感じです。原産地は，中国や東南ア

り，利用の可能性が見えてき始めています。ただジアですが，現在は，ヨーロッパや韓国に侵入し，し，効率的な増殖方など，まだまだ研究すべきこ

我が国にも2012年に対馬で初めて確認されて以とはたくさんあります。

降，2015年には，北九州でもみつかり，2016年は，
宮崎の日南市でも見つかっており，今後の拡大が最近侵入したツマアカスズメバチ

心配されますが，攻撃性もそれほどではないよう

スズメバチというのは，昆虫の中では大型のもですし，我が国には，もともとオオスズメバチなのが多く，種類もわずかに16種類ほどしか生息しど，ミツバチを襲うスズメバチがいたために，そていませんが，最近，海外から侵入してきたスズ

れなりの対策は取られていることと，在来のニホメバチが問題になっています。それが，ツマアカ

ンミツバチもすでに述べたように，蜂球による攻スズメバチです。このスズメバチは，九州の北に撃術を持っていることから，それほどの心配はな

浮かぶ対馬に侵入しており，その勢力を拡大していかもしれません。ただし，どんな副次的な問題いるそうです。これが，なぜ問題かというと，こが出るかわからないのが侵入生物の問題でもありのハチは，すでに，ヨーロッパなどに侵入し，ミます。油断はできませんね。

ツバチに被害を与えているという，札付きのハチ

ハチの毒についてだからです。なにしろ，攻撃性が高く，人を刺すことも多い上に，ミツバチが大好きで，巣を襲っハチの毒は，単純な成分ではなく，様々な生理て食べてしまいます。そのため，在来のハチなど活性物質がミックスされたもので，種類ごとに異― 18 ―

林業と薬剤№223

3.2018なっていると言われています。例えば，ヒスタミ

んでいるだけなら，じっとしていれば大丈夫です。

ンは炎症を起こし，神経毒は，呼吸不全の原因に山で飲み残しの缶ジュースなどに，入り込むこなることもあり，ペプチドやタンパク質は，アナとがあるので，注意が必要です。

フェラキシーショックの原因になったりします。

ハチに刺された場合

もともと，これらのハチの毒は，狩りをしたハチが獲物を麻痺させるために進化したと思われま

ハチに刺されたと言うことは，近くに巣がある

すが，天敵に対抗するためにも使われる様にな可能性が高い上，警報フェロモンにより，集団でり，より複雑な成分になっていったものと思われ攻撃される危険があるため，できるだけ早く，そます。その毒針も，産卵管なので，当然ながら，の場所からはなれ，毒を吸い出すと良いです。そオスには針はありませんし，刺されることもありのためには，刺されたところを強くしばったり，ません。

吸引器を使って吸い出します。専用の吸引器も売っています。傷口を洗うことも有効と言われてハチに刺されないためにいます。

スズメバチに限らず，ハチはそうむやみに人をできるだけ早く医者の処置を受けましょう。特刺すことはありません。ただし，捕まえようとしに，以前に刺されたことのある人は，アナフェラ

たり，巣のそばに近づいたりした場合は，攻撃さキシーショックを起こすかもしれないので，注意れます。特に，山で下刈り作業などをやっているが必要です。

と，気づかずに蜂の巣を壊したりする場合があ

さいごにり，刺されることが多くなります。まず，黒っぽい服装は避けて，白や黄色の明るい色の服を着る

最後に，スズメバチは，確かに危険な虫ですが，とよいです。香水などにも反応することがあるの

多くの昆虫をエサとしているため，害虫の天敵とで，山に行く場合などは，つけない方が良いでしても重要な働きをしており，森林生態系の中でしょう。ハチがそばにきても，あわてて追い払っは，なくてはならない一員です。うまく使えば，たり，たたいたりしないこと。もし巣が近くにあ害虫の発生を抑える，生物農薬としても使えるとるようなら，ハチは，カチカチと威嚇音をならし言われています。うまく付き合ってあげて下さい。

ますので，ただちに離れましょう。ただ付近を飛― 19 ―

林業と薬剤№223

3.2018《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：http://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：http://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

平 成 30 年 3 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 20 ―

定価 540 円

緑化樹害虫防除／樹幹注入剤