平成２４年第２回邑南町議会定例会（第５日）会議録
１．招集月日平成２４年 ２ 月２３日

２．招集の場所

邑南町役場

３．開

平成２４年 ３ 月 ９ 日（金）

午前 ９ 時３０分

散会

午前１０時４７分

会

告示

議場

４．応招議員
議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久８番

亀 山 和 巳

９番

日 高

學

１０番

石 橋 純 二１１番

高 本 勝 藏１２番

山 中 康 樹

１３番

三 上

徹

１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

松 本

議席

氏

議席

氏

５．不応招議員なし

６．出席議員

１５名

議席

氏

名

議席

氏

名

正

名

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久８番

亀 山 和 巳

９番

日 高

學

１０番

石 橋 純 二１１番

高 本 勝 藏１２番

山 中 康 樹

１３番

三 上

徹

１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

松 本

議席

氏

議席

氏

名

名

氏

名

総務課長

藤 間

７．欠席議員
議席

正

なし

氏

名

議席

氏

名

名

８．地方自治法第１２１条の規定により、説明のため会議に出席した者の職氏名
職

名

町

長

氏

名

職

石 橋 良 治定住促進課長

原

名

氏

副町長

修

名

桑 野

企画財政課長

沖

職

修
幹 雄

修

情報推進課長小 林 雅 博三 上 俊 二福祉課長

三 上 洋 司

東

義 正

建設課長

田 中 節 也誠

会計管理者

安 原 賢 二町民課長

服 部 導 士税務課長

農林振興課長坂 本 敬 三商工観光課長

水道課長

上 田 英 至

保健課長

瑞穂支所長

藤 田 憲 司羽須美支所長福 田 誠 治教育委員長

河 野 義 則教育長

土 居 達 也

学校教育課長細 貝 芳 弘生涯学習課長森 岡 弘 典日 高９．本会議に職務のため出席した者の氏名
議会事務局長屋 原

１０．町長提出議案の題目

進

事務局係長

日 高

別紙のとおり

１１．会議録署名議員の氏名
議席
５番

氏

名

日野原 利郎

議席
６番

氏

名

清 水 優 文１２．本日の会議の大要は別紙のとおりである。

- 1 -

泉

平成２４年第２回邑南町議会定例会議事日程（第５日）
平成２４年３月９日（金）午前９時３０分開議
開会、開議宣告
議事日程の報告
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

議案の質疑

議案第 ３ 号

指定管理期間の変更について

議案第 ４ 号指定管理者の指定について

議案第 ５ 号指定管理者の指定について

議案第 ６ 号指定管理者の指定について

議案第 ７ 号指定管理者の指定について

議案第 ８ 号指定管理者の指定について

議案第 ９ 号

邑南町課設置条例の一部改正について

議案第１０号

邑南町職員定数条例の一部改正について

議案第１１号

邑南町特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について

議案第１２号

邑南町特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部改正について

議案第１３号

邑南町教育長の給与、勤務時間その他の勤務条件に関する条例の一部改正について

議案第１４号

邑南町職員の給与に関する条例の一部改正について

議案第１５号

島根県後期高齢者医療広域連合に勤務する邑南町職員に支給する手当に関する条
例の一部改正について

議案第１６号

邑南町税条例の一部改正について

議案第１７号

邑南町国民健康保険税条例の一部改正について

議案第１８号

邑南町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について

議案第１９号

邑南町公民館条例の一部改正について

議案第２０号

邑南町福祉医療費助成条例の一部を改正する条例の一部改正について

議案第２１号

邑南町高齢者等介護予防生活支援事業費用徴収条例の一部改正について

議案第２２号

邑南町町営住宅管理条例の一部改正について

議案第２３号

邑南町簡易水道事業の設置等に関する条例の一部改正について

議案第２４号

邑南町下水道条例の一部改正について

議案第２５号

邑南町農林業後継者育成奨学基金条例の一部改正について

議案第２６号

邑南町立特別養護老人ホーム・老人短期入所施設条例の廃止について

議案第２７号

邑南町江の川下流域活性化事業推進基金条例の制定について

議案第２８号

邑南町鳥獣被害対策実施隊の設置に関する条例の制定について

議案第２９号

邑智郡総合事務組合規約の変更について

議案第３０号

邑南町地域保健福祉計画の一部変更について- 2 -議案第３１号町道路線の廃止について

議案第３２号町道路線の変更について

議案第３３号町道路線の認定について

議案第３４号

平成２３年度邑南町一般会計補正予算第５号について

議案第３５号

平成２３年度邑南町国民健康保険事業特別会計補正予算第４号について

議案第３６号

平成２３年度邑南町後期高齢者医療事業特別会計補正予算第３号について

議案第３７号

平成２３年度邑南町簡易水道事業特別会計補正予算第４号について

議案第３８号

平成２３年度邑南町下水道事業特別会計補正予算第４号について

議案第３９号

平成２３年度邑南町電気通信事業特別会計補正予算第４号について

議案第４０号

平成２４年度邑南町一般会計予算について

議案第４１号

平成２４年度邑南町国民健康保険事業特別会計予算について

議案第４２号

平成２４年度邑南町国民健康保険直営診療所事業特別会計予算について

議案第４３号

平成２４年度邑南町後期高齢者医療事業特別会計予算について

議案第４４号

平成２４年度邑南町簡易水道事業特別会計予算について

議案第４５号

平成２４年度邑南町下水道事業特別会計予算について

議案第４６号

平成２４年度邑南町電気通信事業特別会計予算について

平成２４年第２回邑南町議会定例会（第５日）会議録
平成２４年 ３ 月 ９ 日（金）―― 午前 ９ 時３０分

開議 ――～～～～～～～～○～～～～～～～～
開議宣告●議長（松本正）

おはようございます。定足数に達しておりますので、ただ今から、平成２４年第２回邑南町議会定例会、第５日目の会議を開きます。本日の議事日程は、あらかじめお手元に配布したとおりでございます。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第１●議長（松本正）

会議録署名議員の指名

日程第１、会議録署名議員の指名をいたします。５番日野原議員、６番清水議員、

お願いをいたします。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第２●議長（松本正）

議案の質疑

日程第２、議案の質疑。これより議案第３号から議案第４６まで、６号までの質疑に入ります。初めに、議案第３号に対する質疑から始めます。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３号の質疑を終わります。続きまして、議案第４号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４号の質疑を終わります。続きまして、議案第５号に対- 3 -する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第５号の質疑を終わります。続きまして、議案第６号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６号の質疑を終わります。続きまして、議案第７号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

議案第３号から８号までは一連の、一連のかつて同和教育集会所といわれていたものに対する指定管理の問題でございますが、とりわけ７号と８号、まあ、最初に７号の問題について質疑したいと思いますが、この問題ではここの所在地は実際には寺院の、が所有する土地、寺院の方の持たれる建物の土地の中に建っている建物であり、実際問題として普通の人が、普通の人いうか、一般に見れば神社と一体となった建物であります。この問題については、これまでの質疑でも、こうした問題については基本的に、その地元、地元や当事者の要望さえあれば耐用年数も既に、補助金適化の関係も既に切れているわけだから払い下げ等を含めて話し合いをするべ
きではないかという話をいたしました。しかし今回この議案が提案されるにあたっては指定管理について話が整ったという説明だけでありまして、払い下げ等についての話し合いはどうされたのか、
受け入れ、受け入れられなかったのか、それとも出羽自治会は、もともとですね、この三日市集会所を管理運営していた自治会と、自治会というか住民地縁団体というか、そういう組織と出羽自治会というのは全く別ものであるというふうに、まあ、含んでいるにしても別ものであると思いますが、そういうところと話をして指定管理をもって行くということについては、どういう経路というか、どういう道筋が、あのぅ、例えば、私たちが住民の皆さんから三日市集会所は三日市の皆さんの、あのぅ、使っていたものだと思うけれども何で出羽の自治会が管理せにゃあいかんようになったのかというように質問されたときに、出羽の自治会というのは、現在大林から含めて全部一帯の自治会ですから、あのぅ、説明に困るわけですよね。そういうところになぜ話がポーンといったのかということも含めて、その話のもっていきよう、筋道、根拠という問題については説明がされておりません。ですからこの点２点について払い下げということについての話し合いは、どことどういうふうにされてどういう回答があったのか。それから、あのぅ、その出羽自治会への話をもって行く経過、筋道についてお伺いをしたいと思います。
●森岡生涯学習課長（森岡弘典）●議長（松本正）

番外。

森岡生涯学習課長。

●森岡生涯学習課長（森岡弘典）

まず一点目の払い下げについてでございますけど、これについて話

し合いをするなかで、まあ、自治会さんとお話し合いをするなかでですね、こういうような将来的にその払い下げができない団、のだろうかというふうなご意見は確かにございました。それでそのとき私どもがお話をいたしましたのは集会所が五つございます。この五つが実は、あのぅ、９月の議会で指定管理ができることになりました。まずは、その五つの、この集会所を同じように指定管理をさしていただいて、そこを第一歩のスタートとして、その後、また地域の要望があればですね、とかそのへん要望があれば、そのへんで協議をしていきたいというお話はいたしております。次になぜ出羽自治会かということでございます。三日市集会所は、あのぅ、以前は町の方の、まあ、当- 4 -然今までは直営という形になっとったわけでありますけども、運営の方は集会所の運営委員会というのが運営をいたしておりました。そういう中で、まあ、運営委員会も平成１４年の３月以降消滅
いたしましたので、まず最初自治会とお話をする前に、三日市は三日市１、２という集落、あのぅ、ございますので三日市１の行政連絡委員さん等と、お話をしてきております。まあ、そういう中で、
まあ、三日市１というよりは、その他な諸々の、まあ、指定管理、いわゆる出羽自治会で久喜の方の施設も受けておりますので、一括出羽自治会の方はどうだろうかということで、まあ、自治会さんともお話をして、自治会の方で指定管理を受けましょうというふうになったわけでございます。
以上でございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

議長。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

ええっとですね、あのぅ、最初の、あのぅ、答弁がちょっとよく理解できないんですが、私はこの施設は、もうそのそこにある宗教の、宗教団体の施設と一体化しているような状態になってるということは事実であるというんであれば、そこの宗教法人と話し合いをして、払い下げを希望されるなら、そういう方向で話しをもっていくことも可能じゃあないかという話をしたはずです。出羽自治会と話、払い下げについて話し合いをしたというのは、これは話が違
うんじゃあないです。だからそこの宗教法人とはどういう話をされたのか。例えば実際にその宗教法人の本堂と庫裡との間にはちゃんと繋がっているんですよね、その施設。その廊下が無いんなら分かりますよ。その施設を通って本堂に行かなきゃいかんし、その施設を通って庫裡へ行かにゃあ
いかんのは事実です。そういう場合にやっぱり一番最初に話をもっていくのは、その宗教法人さんだと思うんですけど、土地もそうなんだし。そこが何でそういうふうに自治会へ払い下げの話に行くのか。それから、まあ、理解できないのは五つ、全体に払い下げといっても、そんないっぺんに払い下げというのはできないはず。順番にそうなって行くんで、そういう弾力的な話し合いも含めてするべきではないかというふうに思いました。現に今答弁があったように、この三日市の集会所についての運営委員会は平成１４年に、もう消滅していると。で直営であれば町が、だからそれ以降は実際には、もう町の直営でいろいろな水道光熱費の関係を処理していただけだと思うんです。
実際に運営委員会は無いから、どういうようにそれを活用しようとか、どういうような行事をもってこようとか、どういう学習会をしようとかっていうのはほとんど地域の関係は無いわけですから、
実際には町が言われるままに、その水道光熱費のお金を払ってただけだと思うんです。だから事実上、もうそういう意味では、まず第一義的に宗教法人の方にお話をして払い下げをするというのが筋であって、その間にあえて、またこう三日市の１の行政連絡委員を入れる、また出羽自治会を入れるという、もうややこしくしないで、ちゃんとそういうものは整理してしまって、きちんと払い
下げをして行くことの方が本来あるべき姿ではないかと思いますがいかがですか。
●森岡生涯学習課長（森岡弘典）●議長（松本正）

番外。

森岡生涯学習課長。

●森岡生涯学習課長（森岡弘典）

あのぅ、宗教法人さんとの話云々ということございましたけど、ま

あ、先ほどの説明で私は三日市の１、その後自治会というお話をしました。しましたけど、実はその前には、まあ、宗教法人さんともお話はいたしております。それは今後指定管理という方向にもって行きたいので、そういうときには宗教法人さんと我々が直接的にその指定管理というのは非常に難しいだろうと、ですから三日市１であるとか相談を先にいただいて今後進めさせてもらってよ
ろしいですかという話をして、そう、あのぅ、そうしてくださいということございましたので、そ- 5 -ういう中で話を進めていったということでございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

最後の質問になりますので、あのぅ、もし答弁、あのぅ、お願いできれば、あのぅ、責任のある方に答弁をしてほしいんですが、あのぅ、先ほど課長が答弁したことは、指定管理ありきだと思うんですね、私がいろんな議論をしてきたときには、もう実態としては、もうその払い下げてしまって良いはずなんじゃあないかという話をしているはずなんです。ところが
先ほどの答弁では指定管理をしなきゃあいかんから宗教法人じゃあ難しいと。議論が逆立ちなんですよね。払い下げして良いんなら別にそれで特定の宗教団体に便宜を図ったわけでもないし、そういう意味ではその実際に財産、財産というか何かの処分をしてすれば別に問題はないんじゃあない
かと思うんですけども、まあ、その点も含めてですが、一番最初に宗教法人と話をしに行ったということは非常に評価したいと思いますが、その方向付がまずは指定管理をしなきゃあいかん。町の施設でないといかん。だから宗教法人ではだめだと、だからいってこう自治会を持ち込んで間に入れさせるという。要するに、あのぅ、普通昔、まあ、この言葉が良いか悪いか知りませんが、昔よく行政で鉛筆を舐めるという話がありましたが、まさにそういう行政のために作った手続きを、今
ここで議会に飲みなさいという話以外何ものでもないじゃあないですか。その点についてどんなお考えでしょうか。
●土居教育長（土居達也）●議長（松本正）

番外。

土居教育長。

●土居教育長（土居達也）

あのぅ、まあ、ご意見のとおりの部分もあると思いますけども、もう教育委員会としては、あのぅ、先ほど課長が述べたように足並みを揃えて指定管理をしていくということでやってきましたので、そのように取り組んできたところです。まあ、今後については受けていただいた皆さんとも協議をしながら、また違う段階へ進めていくということも含めておりますのでご理解いただきたいと思います。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第７号の質疑を終わります。続きまして、議案第８号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第８号の質疑を終わります。続きまして、議案第９号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第９号の質疑を終わります。続きまして、議案第１０号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１０号の質疑を終わります。続きまして、議案第１１号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１１号の質疑を終わります。続きまして、議案第１２号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
- 6 -●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

８番。

８番議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、このことについて質問します。これはまた、あのぅ、町長の自主的な給与カットを継続して、１０％を行うという条例改正でありますが、期間を平成２５年３月３１日とされた理由。といいますのは町長の任期は、今年、今年の１０月が一応任期であります。次の任期までも渡って自主的な、この給与カットをするということが、期間をそこまで延ばすということが適切かどうかということに私は疑問を持ちます。隣の町では最近、あのぅ、町独自の特別職の報酬審議会を立ちあげられて、あのぅ、審議されて、その結果云々、実施云々で新聞にも報道されとる事態もありますが、本町ではまだそういった報酬審議会に諮った結果でこういうことではありま
せんが、これは町長独自の町民に対する思い、また町財政を考えてのことだろうと思いますが、しかしこれを任期を跨いでまで、これを決めることがいかがかと思います。その点について町長のお考えをお聞かせください。
●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい。

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、任期を跨いでっていうご質問ですが、あのぅ、まあ、今の町の財政状

況を考えるときにやっぱり住民の方にしわ寄せが行っている部分もあるなと私は感じております。
そうした中でやっぱり今おっしゃったように、まあ、どなたが町長になられても町民に対する施政をまず示す必要は、これはあるのではないかと思っておりましてね、あのぅ、多少踏み込んだ期間にはなっておりますが、そこは、まあ、今までもやってきた施政の中でございますし、何らこれは変わることは、今しばらくは無いと思いますので、私の思いとして一つご理解をいただきたいなと思います。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

８番。

８番議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、町の情勢、あのぅ、財政状況を考えた結果こういうことを、に踏み切ったと言われましたが、例えば町民の声を聞いてみますと、この現在そのカットする元になっておる、あのぅ、町長は７５万という金額については、もう１４、５年前に邑智郡の合併する前に決まった金額でございます。それから町村合併があり、いろんな、あのぅ、世の中の変化があっていって、中で最近では今の、あのぅ、地方への権限移譲とか、いろんな面で町長の責任というものは、
かつて１０何年前よりもかなり大きなものがあると思います。そういったことを考えていくと、ただ単にカットするだけで良いのか。町民の中にも、やはりしっかりそれだけの責任に対しては、しっかりした報酬を定めるべきだという声も聞きます。そうした中でもう少しここの点については、
これまで自主的カット、カットでは無しに、やはり町長の責任の重さ、そのことを町民の声を聞いて報酬を定めるように、あえてここで、あのぅ、一般質問ではありませんが、あのぅ、町の特別職の報酬審議会を是非立ちあげていってもらう考えがないのか。もう邑智郡の特別報酬、特別職の報酬審議会は川本町が、こういった例をとられたので、もうこれは機能しないのではないかと思います。このカットに関連して町独自の特別職報酬審議会等を立ちあげるお考えがないかをもう一つお聞か、お伺いします。
●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい、議長。

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

暖かいお言葉だというふうに、まあ、私は理解しましたけども、確かに旧７- 7 -か町村から比べれば邑南町の責任の範囲、それから重大さというのは一層増しているというように
私は、まあ、肌身で感じてはおります。邑智郡の中でもそれぞれ人口も違います。面積も違います。
中身も違います。そうした中で、まあ、川本がそういうことをやられたわけでありますので、おっしゃるように機能は邑智郡全体ではもうしていないと私も理解をしてますから、邑南町独自で報酬審議会を立ち上げるかどうかについては検討していかなきゃあいかん課題だろうというふうに思っています。ありがとうございました。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１２号の質疑を終わります。続きまして、議案第１３号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
●議長（松本正）

質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１３号の質疑を終わります。続きまして、議案第１４号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１４号の質疑を終わります。続きまして、議案第１５号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１５号の質疑を終わります。続きまして、議案第１６号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１６号の質疑を終わります。続きまして、議案第１７号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

議案第１７号の国民保険税条例の一部改正について質疑を行います。あのぅ、具体的な数字の問題というよりも考え方の問題なんですが、町長の施政方針を読みますと、
あのぅ、条例の一部改正を本定例会に提案しておりますが、この保険税率の最終決定につきましては７月の本算定での決定となりますので云々というふうに書いております。一応ここに条例、税条
例の改正案をだしているわけですよね。議決してほしいんだと思うんです。だけどこれは本算、本決定じゃあないよということでだされておるんですが、まあ、いろいろ実務的な、存じております
けれども、あのぅ、別に最終的には７月の本算定で税率決定するんで、これはどっちでも良いんで
すよと、まあ、一応仮の税率ですよということを施政方針で言ってらっしゃるというように受け止めてよろしいんでしょうか。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

私の方からお答えをいたします。あのぅ、今回の定例会にお出ししております条例改正案につきましては確かに、あのぅ、施政方針を申しましたように７月の本算定で正式なものを決定いたしますけれども、あのぅ、今段階で分かっている、あのぅ、状況、あのぅ、数値によって一応必要なと思われる額をお示しをしたまででございまして、ただ、あのぅ、このこと- 8 -をまた本算定まで、あのぅ、引きづりますとどうしても、あのぅ、暫定期間の間に安い、あのぅ、保険料をお支払いをいただいて後の清算が少し高くなるということが生じますので、なるべく早い、
早いうちから方向性をお示しして、この今、計算できる範囲での、あのぅ、税率でお願いをして実際の、あのぅ、本算定の時期の、あのぅ、課税標準等あるいは被保険者等の数、正式な数をもってその決定を最後、最後にしたいと思っておりますのでよろしくお願いいたします。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

本算定で正式なものとか、現在必要なものを示しただけという提案理由だそうです。現実問題としてですね、継続で加入している方は、あのぅ、暫定賦課になりますから
４、５、６については、ですから今の税率、現在の改正前の、この改正案の前の税率が適用されるはずです。まあ、新規の方についてはこの税改正してれば、それは変わってくるんでしょうけれども、あのぅ、ある意味では、その無駄な実務だと思うんですよ。実際にこれで税改正されれば現実には打ち込みするんでしょ。税率打ち込み、それで、また７月に打ち込みし直しをするんでしょ。
現実に徴収する金額は暫定賦課で掛けとる分だけですよね。それの、ね。暫定賦課でそれで清算をして７月に調整をして高、下がっていれば、まあ、当然６月の深刻の結果が反映しますからそれを含めて計算のし直しが、具体的に調定額として出てくる格好になるわけですけど、やっぱしどうしても今これを出さにゃあいけませんか。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

基本的には、あのぅ、今回の、あのぅ、算定した結果で用いた税率が２４年度の税率でして、仮に、あのぅ、６月、まあ、７月の本算定時点ですけれども、に正式、正式といいますか実際に使う、あのぅ、被保険者数あるいは、あのぅ、課税標準額に乖離があれば、あのぅ、見直しをすることもありますけれども、一応はこの段階で、あのぅ、考えられる、あのぅ、数字をもって積算した結果が、あのぅ、今回の税率改正の内容でございまして、一応はこの、あのぅ、お出しした案によって２４年度の、あのぅ、税率を決定していくということでございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

だけえそうすると条例の一部改正を本会議に提案しておりますが最終決

定につきましては云々という表現はおかしいんじゃあないかと、この方向で行きますということな
ら、行きますいうてはっきり言わないと、施政方針では最終決定あとですよと。いや、けどこれになるかも知れませんよ。どちらになるか分かりませんみたいな話じゃあなくて、上げるんなら上げると。私はそれは反対ですけど、その何かそのへんははっきりしないと、この条例は条例で上げますという決定なんですよね。賛成してくださいと。施政方針は上げるか下げるか、まだ先ですというような表現で望むということはやっぱし逆に、あのぅ、加入者や町民に対した、対しては、あのぅ、どっちになるんかいなあという要素を与えて行くような表現なので、やっぱりその点は私は気を付けてほしいなと思うんですがいかがですか。
●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい、議長。

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

そのへんは少し言われたことも含めて、今後考え行きたいというふうに、まあ、思います。
- 9 -●議長（松本正）

他に質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１７号の質疑を終わります。続きまして、議案第１８号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１８号の質疑を終わります。続きまして、議案第１９号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第１９号の質疑を終わります。続きまして、議案第２０号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２０号の質疑を終わります。続きまして、議案第２１号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２１号の質疑を終わります。続きまして、議案第２２号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２２号の質疑を終わります。続きまして、議案第２３号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２３号の質疑を終わります。続きまして、議案第２４号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２４号の質疑を終わります。続きまして、議案第２５号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２５号の質疑を終わります。続きまして、議案第２６号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２６号の質疑を終わります。続きまして、議案第２７号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２７号の質疑を終わります。続きまして、議案第２８号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
●大屋議員（大屋光宏）●議長（松本正）

１番。

１番議員。

●大屋議員（大屋光宏）

鳥獣被害対策実施隊の設置ですが。あのぅ、設置に関する条例ですが、あのぅ、まあ、委員会とかいろいろ全協で協議をする場で話を聞いてみますと、あのぅ、まあ、議員の皆さんの思う思い、この条例自体を読んで実施隊が何をするかという思いが、まあ、読んだ感想と町での思いがかなり違いがあるような気がしまして、まあ、これは、まあ、根拠になる法令を読ま- 10 -

にゃあいかんなと思って読んでみたところ、何点か疑問がありますので質問します。一つは、もと
もと国の法律に基づくと、町は鳥獣害被害の防止計画を作ることになっているんだと思います。その被害計画に基づいて活、基づく活動をこの被害対策実施隊が行うことになっていると思うんですが、町の方はそのあえてなぜその、まあ、防止計画自体も公表されてませんし、第３条なり第５条のとこで基本的には、あのぅ、被害防止計画に基づく被害防止施策を適切に実施するというふうに国では書いてあるんですけど、町の方は全て被害防止計画っていう言葉が外してある理由は何、何なのか。このもともとは町には邑南町鳥獣被害対策実施隊設置要綱というのがあって、その中にはきちんと邑南町鳥獣被害防止計画に基づく鳥獣による被害防止事業を適切に実施するためこの隊を設けるって書いてある中であえて外してあるということはどういうことなのか。これがきちんと明記してあれば隊の活動というのは計画に基づくのであって、その計画の議論の中できちんとできると思うんですけどその外してある理由を一つ教えてください。もう１点は町の職員の位置づけです。
国の方では町の職員は町、あのぅ、の中から町長が指名するとなっているんですけど、この条例の中では全て任命しかなくて、町の職員についても任命という扱いになるのか、又は町の職員を外してその他の一般の方から任命という解釈になるのか、その２点を教えてください。
●坂本農林振興課長（坂本敬三）●議長（松本正）

番外。

坂本農林振興課長。

●坂本農林振興課長（坂本敬三）

まず１点目の条例案の第３条の中に邑南町鳥獣被害防止計画に基づくという言葉が、まあ、なぜないのかということですが、これは上位法令でありますいわゆる特措
法、特別措置法に基づく条例でございまして、この９条の中には市町村鳥獣被害防止計画に基づいて実施隊を設置することができるというふうにしてあります。そこの文章を法律を引用してありますのであえて記載はしておりません。そこを読めば、あのぅ、はっきり分かるというふうに理解しております。それから現在あります実施隊と、実施隊はなぜあるがという話ですが、これには、あのぅ、別に他意はございません。それから２番目の町職員についてですが、これは、あのぅ、消防団と同じように町職員についても任命という形でされます。以上でございます。
●大屋議員（大屋光宏）●議長（松本正）

１番。

１番議員。

●大屋議員（大屋光宏）

ちょっと、あのぅ、法令の解釈で教えて欲しいんですけど、これ、あのぅ、国の特措法は上位法じゃあなくて、設置の根拠となる根拠法であって、その上位法ではないんじゃ
あないか、あのぅ、総括されるわけではないんじゃあないか、要は国の法律では設置することができるといって書いてあって、それに基づいて設置して活動について町が定めるのであって、国の法律に書いてあるからできるという上位法、包括的な法律じゃあなくて単なる根拠法。上位法であれば基づくじゃあなくて第１条とこらは、あのぅ、その法律にあるもの以外について町で定めるということの書き方に普通はなるんだと思います。上位法という解釈で全て読み込めるというのはちょっと疑問がありまして、まあ、計画自体をなぜ公表していないのかという部分も含めてもう一度お願いしたいのと、町職員については消防団は、あのぅ、消防団長が任命だと思います。町長が任命してるんだと、じゃあないんだと思います。あのぅ、町職員が消防団になっているのは、町長が町職員を消防、消防団として任命じゃあなくて、消防団長が任命であって、要は町職員をあえて再度非常勤の臨時の公務員として任命する必要があるのか、指名ではいけないのかを教えてください。
●坂本農林振興課長（坂本敬三）●議長（松本正）

番外。

坂本農林振興課長。
- 11 -

●坂本農林振興課長（坂本敬三）

町の被害防止計画でありますが、これは別に、あのぅ、公表していないわけではございませんのでいつでもご覧をいただけます。それから引用してありますこの特措法の第９条に基づいてというその９条の中に、被害防止計画に基づいて実施隊を設けることができるというふうに書かれてあります。その９条を引用しておりますから、あのぅ、あえて条例にはこの防止計画に基づくという言葉を入れておりません。別に、あのぅ、他意があるわけではございません。先ほどの、あのぅ、消防の件については、あのぅ、仰るとおりでした。交通指導員等については、あのぅ、やはり町長が任命しておりますのでこれと同じような扱いになると思います。以上
でございます。
●大屋議員（大屋光宏）●議長（松本正）

１番。

１番議員。

●大屋議員（大屋光宏）

３回目で最後ですけど。あのぅ、ちょっと理解ができないです。あのぅ、上位法として国の法律があって、まあ、外している部分がある。反対に国の法律では町職員を指名、あのぅ、市町村長が市町村の職員の内から指名すると書いてある部分を町の方では、そこを任命に、あのぅ、任命という言葉に変える。その都合がいいところは上位法を読みます。そうじゃあないと
こは、その町の方で独自に解釈しますという扱い自体が大丈夫なのか。その町職員を町長があえて任命することによって、あえて、まあ、他の補償なり、要は職務ではなくて鳥獣害被害も全て特別職の別扱いとして、あのぅ、仕事じゃあなくて出ていく、その都度なんだかの職務免除、職務免除の、あのぅ、義務のやつを、あのぅ、免除してもらうのを出していくのか、そういう扱いから全て問題が起こるんじゃあないのか。指名であれば職務をうちできるということで国は書いたんじゃあないかと思うんです。要は国のやつは上位法で、町のやつが下位、それに、あのぅ、包括の中に入るんだよというのであればそのとおりやれば良いんですけど、まあ、都合が良い部分とそうじゃな
い部分で整合性がとれてないと思うんですけど、そこは解釈としてどうなるんですか。
●坂本農林振興課長（坂本敬三）●議長（松本正）

番外。

坂本農林振興課長。

●坂本農林振興課長（坂本敬三）

その被害防止計画という言葉自体につきましては、あのぅ、９条の方にしっかり書かれておりますので、これは、あのぅ、なんら問題はなかろうというふうに思います。それから町職員については、●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●（申し出により訂正、削除許可）当面任命で一般人しか任命できないということであれば、この５０名については一般の方から、あのぅ、任命するということになります。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２８号の質疑を終わります。続きまして、議案第２９号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第２９号の質疑を終わります。続きまして、議案第３０号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３０号の質疑を終わります。続きまして、議案第３１号- 12 -

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３１号の質疑を終わります。続きまして、議案第３２号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３２号の質疑を終わります。続きまして、議案第３３号

に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３３号の質疑を終わります。続きまして、議案第３４号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましては、歳入、歳出全般にわたっての質疑とさせていただきます。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただくよう、いただくようお願いいたします。質疑はありませんか。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

８番議員。

●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

８番。
１０２ページ、一般会計の１０２ページですが。すいません。違いました。

質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３４号の質疑を終わります。続きまして、議案第３５号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３５号の質疑を終わります。続きまして、議案第３６号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３６号の質疑を終わります。続きまして、議案第３７号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３７号の質疑を終わります。続きまして、議案第３８号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３８号の質疑を終わります。続きまして、議案第３９号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はあり- 13 -

ませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第３９号の質疑を終わります。続きまして、議案第４０号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いします。質疑はありませんか。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

はい。

８番。

●亀山議員（亀山和巳）

失礼しました。１０２ページ地籍調査事業費ですが、これは前年度の当初予算に比べると１３．４％の大幅な増になっております。これはかって町長にも伺ったことがありますこの地籍調査は期待する町民、まだ、あのぅ、地籍調査が終わっとらんところは進捗を早めるよ
うに期待も大きいわけですが税務課の固定資産税の調査が、目処が立ったら、この方を増やそういうような答弁が昔あった思います。そこでここで１３％、１３％以上の伸びがあるということは、
これは事業費が２４年度は増やすということなのか、それともたまたま偶然職員の給与等で、これだけの伸びを見込まにゃあいけんかったことなのか、その点についてお伺いします。
●藤間総務課長（藤間修）●議長（松本正）

番外。

はい、藤間総務課長。

●藤間総務課長（藤間修）

地籍調査の、あのぅ、事業費でございますが確かに増えております。これは積極的に事業をやって行こうということで増やしたことでございます。人件費は昨年と同額でございますので事業費自体が１千５４０万円余り増えているということでございます。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

８番。

８番議員。

●亀山議員（亀山和巳）

これでどんどんこれから、このまだ調査が終わってないところが１日でも早くなるように、この進捗を進めていただきたいと思います。この地籍調査事業はいろいろ子育て支
援とかＡ級グルメのように、あのぅ、派手な事業ではないかと思いますが、これは行政の基本とな
る大事な仕事であろうと思いますので１日も早く全町の地籍調査が終わるように、あのぅ、進めていただきたいということをお願いします。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。

●山中議員（山中康樹）●議長（松本正）

１２番。

１２番。

●山中議員（山中康樹）

８９、８９ページの衛生費でございますが、全体的に聞きたいわけですが、その中でも特に、あのぅ、がん検診費、がん検診費の千５５０万組んでありますが、その肺がんの早期発見というような中で考え方をお尋ねいたしますが、その中でたばこ対策禁煙教育という、いうことが２４年度から課の方では打ち出されておりますが、このことにつきまして喫煙率が３０代、４０代で高い、あのぅ、高い５０％以上の人を中心にいっていうことで委員会の方では説明を受けましたが、これの数値目標、人数的にはどのぐらいのことを今考えられておられるかということに。
●日高保健課長（日高誠）●議長（松本正）

番外。

日高保健課長。

●日高保健課長（日高誠）

あのぅ、このがん検診費で新年度特に、あのぅ、予算をお願いいたしまし

たのは先ほど言われましたように、あのぅ、肺がんのリスクの高い方ということで、のですね、１- 14 -

００人ほど考えておりまして、胸部のＣＴの検査を新たに、あのぅ、実施さしていただきたいということで予算を組ましていただきまして、検診費で言いますと５５万円の今回新、新規にお願いしている予算でございます｡●山中議員（山中康樹）●議長（松本正）

１２番。

１２番議員。

●山中議員（山中康樹）

今の１００名というのは３０代、４０代ということで、あのぅ、委員会の資料にありますが、となりますと５０代以上とか、あのぅ、４０代以下。ここらは、まあ、基本的にはどのような考え方をされとるかということ。まあ、あのぅ、基本的には、あのぅ、たばこの場合
が肺がん率が高いということで、今、あのぅ、国会の方でもどうのこうのということをやっておりますが、私も年々このたばこを吸われる方が、まあ、少なくなるということは、たばこ農家として見ましたら大変気にな、危機な、あのぅ、状態ということで、まあ、議会の議員の中でも若いときには吸うとったが今は止めたというようなことで、基本的には、まあ、たばこは悪いというような認識の中では自主的に、あのぅ、個人個人が喫煙をされているというような中で、まあ、行政が積
極的に、あのぅ、どんどん、その公共的な場所の屋内では、あのぅ、喫煙場所を無くしたり、そして敷地内でもだめだとかいうような、まあ、方向付けで行っとりますが、私の、あのぅ、たばこ関係からの資料によりますと、やはりこれは遺伝性のことも大変ありますし、また、あのぅ、試験的にやっとります、あのぅ、ネズミに対してそのニコチンを多量に打ち込んでその結果を見るとかというような問題もありますが、この邑南町といたしまして、この肺がんで喫煙のために、まあ、肺がんになるというようなことで、データーというものをどれだけのデーターを持っておられて、そして最終的には邑南町では、そんならたばこを、あのぅ、吸うのを全面禁止にするんか。そういうような目、あのぅ、数値目標的なものをどのように考えておられるかいう２点について。
●日高保健課長（日高誠）●議長（松本正）

番外。

日高保健課長。

●日高保健課長（日高誠）

あのぅ、がん検診の先ほどの肺、胸部のＣＴ検査につきましてはですね、

あのぅ、３０代、４０代若い方が多いというんで、それだけを限定してやるわけではございません
で、あのぅ、お願い、今思い、考えておりますのは、たばこを吸われている方でですね、あのぅ、
ハイリスクの方で４０から７４歳の方で、あのぅ、たばこの本数に年数を掛けた数が５００以上の方にですね、あのぅ、をお願いして、あのぅ、勧奨して行きたいと考えております。その他の方のですね、あのぅ、検診については今までどおり肺がん検診といたしまして４０から６４歳の方は６５０人、それから、あのぅ、高齢者の方については２千５５０人の予算を見ておりますので、あのぅ、沢山の方に受けていただいて、あのぅ、特化してですね胸部のＣＴについてのみですね今の１００人、ハイリスクの方について、あのぅ、ＣＴを受けていただこうというのが今年のあれでございます。それから、あのぅ、全体のたばことですね、肺がんについてのキッチリした数字ですけど、
あのぅ、ただ今持ち合わせておりませんので、あのぅ、いろんなそういう死亡原因のとこもとらまえてですね、あのぅ、進めておりますので、ただ、あのぅ、健、健康の方考えますとやっぱり、たばこというのはがんになるリスクは高いというふうに聞いておりますので保健課といたしましては禁煙についても啓発して行きたいというように考えておりますので、ご理解いただきたいと思います。
●日高保健課長（日高誠）●議長（松本正）

はい。

日高保健課長。
- 15 -

●日高保健課長（日高誠）

あのぅ、まあ、最終的にゼロという数字は、あのぅ、ちょっと極端かも知れませんが、なるべくその健康の、になっていただくためにですね、あのぅ、少なくして行きたいという思いがあります。まあ、あのぅ、国や、議場についても、あのぅ、禁煙にしていただいて、
あのぅ、庁舎内も一応、あのぅ、禁煙ということをださしていただきましたが、まあ、そういうふ
うに少しづつですが、そういう町の方の中でですね禁煙が拡がって、あのぅ、保健の方から言わしていただければ健康になっていただきたいということで考えております。
●山中議員（山中康樹）●議長（松本正）

議長。

１２番。

●山中議員（山中康樹）

あのぅ、財政面から言いますとやっぱり４千万から５千万に近い、あのぅ、税収入があるというような中で、やはりたばこを吸うために、その煙によって周り方が、嫌いな方はやっぱり、あのぅ、大変な迷惑するということは、あのぅ、分かります。あのぅ、隣の方で大酒を飲んでも、その人が暴れん限りは迷惑を掛けませんが、たばこの場合は煙が出るということで、
あのぅ、迷惑は分かりますが、しかしながらたばこを好んで吸う人間もやっぱり権利があるということで、私は、あのぅ、この庁舎内にしろ、まあ、外しろやはり、あのぅ、その吸う人間の吸う場
所、これのやっぱり住環境の整備ではありませんが、そこまではやはり両方がお互いが詰め寄るということで、あのぅ、執行部の方も、あのぅ、今後は検討は、あのぅ、してほしいということでございます。それで今の特に肺がんの場合にたばこの方で、あのぅ、リスク、リスクが高いというよ
うな、あのぅ、ことでございましたら、それは、あのぅ、その本人がどこまで自覚しとるかというようなことになりますと、あのぅ、やっぱりこの予算的にも、その肺がんの、今ＣＴですか、そういうものに対して積極的に助成金でも出してから、あのぅ、止めてもらうような、あのぅ、体制づくりというようなものも、あのぅ、やらにゃあいけんのじゃあないかというように思っておりまして、結論的には、あのぅ、やっぱり吸う人間にも権利がありますので、その分の確保も町内、あのぅ、公民館しろどこにしろほとんどの場所が、まあ、冬の寒い中で外の方でというようになっておりますが、やはり、あのぅ、両方の私は言い分があると思いますんで健康面は健康面、しかしながら町税は町税というような中でやはり両方が、あのぅ、まあ、上手く行くというような体制づくりというものを検討してほしいということで終わります。
●日高保健課長（日高誠）●議長（松本正）

番外。

日高保健課長。

●日高保健課長（日高誠）

すいません、あのぅ、先ほどのがん、あのぅ、がん、肺がんでの死亡の関係ですが、あのぅ、がん全体が、あのぅ、２２年度の場合、あのぅ、一番トップ、あのぅ、邑南町
でトップでして１３人の２１．９％亡くなっておられまして、その内がんの中で胃がん、肺がん、大腸がん、肝がんとあるんですが、その中で２番目に多いのが肺がんでございますので、あのぅ、邑南町と、保健課の方といたしましても、あのぅ、がん撲滅のために、いろいろ施策をとっていきたいと考えております。まあ、あのぅ、受動喫煙のことも言われまし、言われましたので、そのへんについては、また、あのぅ、担当課の方と相談しながら、あのぅ、一応保健課といたしましては、
あのぅ、たばこの害を減らしたいいう考えで事業をさしていただきますが、あのぅ、吸われる方については、また総務課とかいろんな方面と協議をさしていただいて、あのぅ、また検討さしていた
だきたいと思います。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。

●日野原議員（日野原利郎）

５番。
- 16 -

●議長（松本正）

５番。

●日野原議員（日野原利郎）

９６ページから農業振興費についてお伺いをいたします。あのぅ、この農業振興費をずっとこう、あのぅ、見せていただいとる中で、活性化支援センターの、あのぅ、ことが全然こう出てこないんで、まあ、これ、あのぅ、農業振興課の方で若干聞かしていただいたんですが、どうも、あのぅ、９９ページにある、あのぅ、農業、農業再生協議会の運営費。これがそれに該当するという話でございました。まあ、あのぅ、再生協議会というのが、今年いろいろな組
織が、あのぅ、合同して立ちあげられたいうのは聞いておったんですが、これと活性化センターが一緒になって今度やるということなんですが、まあ、そのへんの、あのぅ、こと、内容的にちょっと、もうちょっと説明をいただきたいと思います。
●坂本農林振興課長（坂本敬三）●議長（松本正）

番外。

坂本農林振興課長。

●坂本農林振興課長（坂本敬三）

再生協議会についてのご質問でございます。これは国の、あのぅ、事務次官通知によりまして、従来からありました、あのぅ、いわゆる担い手協議会。これは、あのぅ、これは邑南町では農業活性化支援センターというふうに呼んでおりますが、この担い手協議会と、それから耕作放棄地の対策協議会、それから水田農業推進協議会あるいは農地円滑化団体。これは、まあ、利用権設定とかを、いわゆる白紙委任とかを受ける団体でありますが、この四つを、
まあ、一つの組織にまとめて運営をしなさいということがございました。これは元から言いますと戸別所得補償が始まって、この所得補償の中には、いわゆる清算調整のことについて、あるいは転作部門で米以外のを振興しましょうということ、あるいは担い手のことについて、まあ、総合的に直接支払ができるような交付金制度になっておりまして、まあ、そういうことから先ほどいった四つの団体がバラバラにいるよりは統合した方が効率的であるという、まあ、国の考え方から昨年の４月１日付の事務次官通知で統合しなさいと。２３年度中に統合しなさいという、まあ、通知が来たところでございます。ですから具体的な、あのぅ、事業の内容といたしましては先ほど言いました四つの水田協でありますと、転作関係、所得補償関係の事務、それから支援センターでありますと担い、担い手育成あるいは集落営農の事務、それから耕作放棄地の方では復旧事業でありますとか耕作放棄地の防止対策、それから円滑化団体の方では、いわゆる白紙委任の事務ですね。まあ、こういうものを具体的にやっていきます。それから予算についてでございますが、あのぅ、直接、
再生協という文字が出ておりませんので、あのぅ、どの、どの列が、行が再生協の予算かなということなんですけれども、先ほどおっしゃいましたように、まず９７ページをご覧いただきたいと思います。一般会計の予算書の９７ページ、下から８行目当たりのところに００２の０１、数量調整円滑化推進事業というのがございます。これが再生協の予算の一部になります。これはいわゆる水田協の転作に関係する部分の予算でございます。それから９９ページを捲っていただきたいと思いますが、この中で上から６行目、００７の０２、邑南町農地利活用推進協議会７５万円がございます。これがいわゆる耕作放棄地対策の予算でございますので、これも再生協の方へ行きます。それからさらにその４行下ですが、認定農業者等担い手育成確保支援事業費というのがございます。これが、まあ、従来、農業活性化支援センターへ補助金として出ていた部分です。これが新年度より再生協へ、の担い手部門の費用として補助金として出されます。それから同じその行、あのぅ、表の下から３行目ですが、ここは、あのぅ、直接名前が出ておりますが、邑南町農業再生協議会の運営費ということで、これは、まあ、本体部分の直接的な運営費ということになります。以上が再生
協がらみの予算ということになります。よろしくお願い申しあげます。
- 17 -

●日野原議員（日野原利郎）●議長（松本正）

５番。

５番議員。

●日野原議員（日野原利郎）

はい、ありがとうございました。あのぅ、今、現に聞くところによりますと、今の活性化支援センター、今、あのぅ、まあ、町長さん肝いりで、あのぅ、立ちあげて何とか邑南町の農業、地域農業支えて行くんだと、育成して行くんだということで立ちあげられたもの
なんですが、あのぅ、今の農協と相まってやるということで農協の職員さんも一緒に入っていただ
いてこっちで、あのぅ、町の方で事務を執っとっていただくんですが、聞くところによりますと今
度は農協の職員さんは、あのぅ、引き上げられるということが一つ、それとさらにはその農協で今までは事務をやっていました、あのぅ、水田協の事務が、今度はこっちに入ってくるというようなことで、あのぅ、まあ、予算的にもこれ今言われたのを足しますと１千万以上になる事業になります。まあ、あのぅ、これはまた、あのぅ、町の方でしっかりそのへんをやっていただければ良いと思うんですが、あのぅ、そのへんの活性化センターのいわゆる体制、体制づくりというのを、まあ、
しっかりやっていただいて、この町の農業が農業振興がしっかり行くようにやっていただきたいというように思います。以上です。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。

●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

３点ほど質問をしたいと思います。第一は、ページ４５ページですけれ

ども総務費の一般管理費で臨時職員賃金、社会保険料、雇用保険料７５４万９千円、１１９万１千円というのが計上されております。その数字の問題ではなくて、まあ、あのぅ、臨時職員さんの時間給含めて非常にその待遇が良く無いんではないかと、時間給の改善等をすべきではないかということを一般質問でも取り上げて、まあ、新年度についてはいろいろ、まあ、研究もしてみようというような答弁をいだいていたと思うんですが、あのぅ、今年度どういう形で、その臨時の職員の皆さんに対する時間給等を含めて改善がなされているのかを、まず第一にお伺いします。２点目は６９ページですが、民生費の社会福祉総務費で従来から指摘している生活相談員の８４万５千円について、まあ、一時期は、あのぅ、きちんとした活動日誌も日報も無いような状態で急遽作りあげる
ようなことも含めて実態として、してあったように聞いておりますけれども、その掌握と活動内容について改めて、例えば生活相談員に、を指名している方に対して、そういう指示をしたことがあるかどうか、また人権相談所の開設について２万１千円が開設費として出ておりますけど、これやそれと連動する形だと思いますが、７１ページに人権計画策定事業費２７万６千円というのが計上されています。この中身について一体何をしようとしているのかお伺いしたいと思います。それから３点目には、あのぅ、７１ページに国民健康保険への繰出金が１億３千９９、３千８９９万２千円が計上されています。その具体的な中身ではなくて、これは町長に、町長なり担当部局が情報をどの程度把握されているかを聞きたいんですけれども、国保の県一本化の動きがございます。実務
的には去年の９月ごろから、あのぅ、準備が始まっているように聞いてりおりますけれども、町としてはどういう対応なり、最新の情報は、あのぅ、どうなのかということ、さらに、あのぅ、今年から、あのぅ、県への調整交付金が従来より２％増えましたよね、あのぅ、国との関係の割合で、やっぱりそれだけ県の裁量が増えていってると思うんですが、まあ、それがどういうふうに配分されるか、配分根拠というのはなかなか県は明確にしないでしょうけれども、このことに期待できる部分が有るのか無いのかですね含めて、もし分かれば教えていただきたいと思います。
- 18 -

●藤間総務課長（藤間修）●議長（松本正）

番外。

藤間総務課長。

●藤間総務課長（藤間修）

まず臨時職員の、あのぅ、関係でございますが、あのぅ、賃金とかの単価については今回は変更をしておりません。あのぅ、職員についても同じでございますけども変更はしておりません。その変わりですね、あのぅ、臨時職員の人に対しては、あのぅ、休暇とかですね。
例えば、あのぅ、慶弔休暇とか、それから産前産後とかそういった、あのぅ、休暇についてかなり待遇改善を２４年度からは図っております。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

はい、服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

福祉総務関係のことにお答え、お答えいたします。まず、あのぅ、生活相談員の関係ですけれども、まあ、変わっておりません２名の方にお願いをしておりますけども、
まあ、あのぅ、これまで、あのぅ、そういうことがあったようにも聞いておりますけれども現在は、
あのぅ、担当者の方できちんと、あのぅ、報告書の方を出す、出すようにですね、あのぅ、確認を現在しておってですね毎回毎回、あのぅ、その報告書を求めて提出をいただいて、あのぅ、実績報
告で、あのぅ、確定をして、あのぅ、支払をしております。それから人権相談所の２万１千円でございますけれども、これは、あのぅ、法務局の方からいらっしゃってですね、ほいでお世話の方は人権擁護委員さんの方にお世話をお願いしとりますけれども、その際の、あのぅ、必要となる経費を２万１千円ほど上げております。回数としましては石見が４回、瑞穂が４回、羽須美が１回を一応計画をしております。それと人権計画の策定費用でございますけれども、あのぅ、県の方からも、
あのぅ、一応は、あのぅ、人権計画について町の計画書をまとめるようにという、あのぅ、指示をいただいておりまして、まあ、あのぅ、なかなか、あのぅ、それ着手することができませんでした
けれども、とりあえず２４年度につきまして、あのぅ、意識調査を一つやりたいということと、まあ、あのぅ、この策定をするにあたり策定委員さんも選出してお願いしたいという思いで、今回計画をしております。実際の計画はそれに基づいて翌年度以降になると思っております。それから国民健康保険の関係でございますけれども、まず県の一本化につきましては、今現在、あのぅ、これに関わります会議は特にまだ行われておりませんけれども、ご存じだ思いますけれども、今の後期
高齢者医療につきましては、あのぅ、国の方が１年、あのぅ、先延ばしにしてですねおるということもありますし、実際のこの廃止法案につきましても、まだ国会の方に提出されていないということがございますので、まだ状況等はっきりしと、しておりませんけれども、この県内一本化につきましても、それに、まあ、即応してという形になり、なりまして、今のところ当初の計画は３０年に国保一本化ということがなっておりますが一応、あのぅ、その方向性ができただけでありまして
何らまだ変わってもおりません。特にそれに対しての説明も今のところございません。それと県の調整交付金の関係の２％の部分でございますけれども、これは、まあ、急に決まった話でございま
すので、２４年度分につきましては一応は、あのぅ、そのまま、あのぅ、頭割りということでどうも計画されていらっしゃるようですけれども、それ以降につきましての配分部分については、今後関係団体、まあ、あのぅ、市町村国保の代表者に、まあ、集まってもらって、そのことについて、
まあ、あのぅ、協議をしていだだこうということが計画をされており、おります。以上でございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。
- 19 -

●長谷川議員（長谷川敏郎）

あのぅ、最初の問題ですが、まあ、あのぅ、処遇の改善ということで休暇等の対応という話でしたが、まあ、あのぅ、２４年度についてはかって１５番議員さんが、あのぅ、町職員についても途切れることなく若手の採用をという話も大分されましたが、まあ、２４年度は新規採用は無いというようなことも含めて、まあ、その町職員だけではなくて、それを支えていただいている臨時職員の皆さんの、やっぱしこうモチベーションをきちっと上げて行く意味でもやぱっしその具体的にはですね、休みを取らなければこの方たちのメリットは無いわけですよね。
先ほど藤間課長が言いましたが、その休暇をとってもらった場合に、いろんな条件がこう良くしま
すと、休みを取らなきゃあ無いわけですよ。だから問題は母体である単価について見直しを掛けて、ほんとにそれは確かに少額かもしれんけれども、やっぱりそれでも頑張ってほしいっていうことで実際にはその場所、場所におればほとんど、あのぅ、正規の職員と同じような形でフォローという任務にはなっているにしても、あのぅ、やっていただいている方も沢山いらっしゃるわけです。やっぱりそういう意味では、あのぅ、単価の見直しをやっぱりかな、あのぅ、求めていただき、求めたいというふうに、あのぅ、思います。それから２番目の分の人権の計画策定については、まあ、
あのぅ、総務省、その他の方から来てるということで恐らく全分野にわたっての人権問題について、
正しくきちんと、その女性だとか民族だとかいろんなことを含めてですね調査されて、こう意識調
査されてやられるんだと思いますが、教育委員会がやってきたこれまでの、あのぅ、同和に偏重した人権の問題の調査との関係ではどういう調整をされる予定でしょうか。それから、あのぅ、国保の一本化の問題について町長に答弁を求めるのが良いかどうか分かりませんが、先般の後期高齢者の医療費の問題でも広域連合の中でパンパンパンと決まって、全く我々の声はどこにも反映しないと、まあ、確かに議会はあるんでしょうけれども、ほとんど何の意見も出なかったみたいな話で、
あのぅ、負担がどんどん増加して行くということもございます。ですからこうした問題については、
あのぅ、トップ、町のトップがやはり邑南町の町民、加入者にとって少しでも不利益が被らないよ
うに早め早めの情報収集と取り組みと動きを求めたいわけですけれども、その考えについて町長から答弁をいただきたいと思います。
●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

後期高齢者も含めて、まあ、国保の問題ということだと思いますけど、まあ、

要は、あのぅ、後期高齢者にしても今の政権ほんとに、あのぅ、言ってることとやることが分からないというか非常に、まあ、混迷しているわけですね。したがって我々もその情報はもちろんいた
しますけども、向こう自体が何をやっているか分からないというところがありますので、そこはほんとに今の舵取りの政権がしっかりしてもらいたいなあということが、まず先決じゃあないかと思います。あわせて、まあ、国保についてもですね私自身は、もう、あのぅ、市町村国保は破綻していると思います。まあ、国がやっぱりこういった、あのぅ、赤字の構造体質を押し付けているような私は感じをしておりますので、やっぱり連合会としても、やっぱり将来はですね後期高齢者も含
めて国保も含めて地域医療としてしっかり、まあ、運営できるような体制づくりが必要であろう。
しかしながらやっぱりそこには様々やっぱりいろんな格差もあるし、収納率の問題もある。そう、
そういうことでやっぱり準備もしていかなゃあいかんけども、やっぱり私思うには最終的にはそういった制度ができるにしても、そこに必ず最終的には国の責任というものをしっかり明文化する必要があるんではないかなというふうに、私は思っております。いずれにしても、ここは、あのぅ、国の問題だろうというふうなのは私の今の実感でございます。
- 20 -

●藤間総務課長（藤間修）●議長（松本正）

番外。

藤間課長。

●藤間総務課長（藤間修）

臨時職員の方の賃金の単価の見直しでございますが、あのぅ、今後、県とかですね、あのぅ、他の市町村とかちょと比べ、調査いたしまして必要とあらば、そういった見直しをして行くということにしたいと思っております。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

はい、服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

はい、人権計画の件でございますけれども、議員おっしゃるとおりです

ね、あのぅ、これまで、あのぅ、いろいろ計画やら施策が行われてきましたけども、この人権計画の中身というのはですね、それら他分野にわたる人権問題について一つの、あのぅ、方向性だけを示しておこうと、これが元なんですよと。ここから、あのぅ、いろいろな、他分野についでですね、
反映をさせて行くというものに思っておりまして先ほどの同和教育に関しましてもですね、同じよ
うにその、そのことに同じように一緒の中でですね、わたって行くんであろうと思っております。
よろしいですか。
●議長（松本正）

１４番議員、良いですか。

●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

良いですか。はい、他に質疑はございませんか。

●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

はい。

８番議員。

●亀山議員（亀山和巳）●議長（松本正）

はい。

４７ページ。

ごめんなさい。８番さん、先ほどされましたので、一括ですので。他にございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４０号の質疑を終わります。続きまして、議案第４１号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただき、いただきますようお願いいたします。
質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようで、無いようですので、議案第４１号の質疑を終わります。続きまして、

議案第４２号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。
質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４２号の質疑を終わります。続きまして、議案第４３号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行って、行って、行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４３号の質疑を終わります。続きまして、議案第４４号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑- 21 -

の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４４号の質疑を終わります。続きまして、議案第４５号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４５号の質疑を終わります。続きまして、議案第４６号

に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、これを行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第４６号の質疑を終わります。以上で、議案第３号から議案第４６号までの質疑はすべて終了いたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
散会宣告●議長（松本正）

本日はこれにて散会といたします。大変、ご苦労さまでございました。
―― 午前１０時４７分- 22 -

散会 ――