場所の認知を促す建物外構照明の提案
横浜市山手西洋館を対象として
A Proposal for Exterior Lighting of a Building to Promote the Recognition of the Place
A Study at the Yamate Western-style Houses

小林茂雄 *

角舘政英 ** 名取大輔 ***Shigeo KOBAYASHI, Masahide KAKUDATE and Daisuke NATORIThe purpose of this research is to examine impressive elements of the Yamate Western-style Houses in Yokohama city,and consider how Christmas illuminations were used to promote the recognition of the place. First, a questionnaire
survey was conducted to identify building elements which would be easily associated with the place. It was found thatelements in characteristic shapes or in prominent places such as arches and balconies tended to be associated with theplace. Next, the Christmas illuminations were experimentally set up. These did not illuminate entire buildings but ratherparts of buildings. The energy consumption of the illuminations slightly exceeded that of the current flood lighting, but
the total amount of luminous flux was much less. Furthermore, questionnaire survey s were conducted to investigate
the psychological effects of the lighting. As a result, it was found that the elements that were most associated with theplace were successfully picked out by the illuminations.
Keywords: recognition of place, Yamate Western-style Houses, flood lighting, Christmas illumination, energy conservation
場所の認知，山手西洋館，ライトアップ，クリスマス・イルミネーション，省エネルギー

1.

要素になりやすく、それらの属性を調整することで、建物が望まし研究の背景と目的

私たちは、昼間にしか訪れたことがない場所へ夜間訪れると、道い形で認知されうることを示している。こうした Lynch や Appleyardに迷うということがある。その原因の一つには、昼間と夜間の周辺の業績を土台として、数々の都市を対象とした建物の印象や記憶にの見え方が異なることがある。夜間には昼間に記憶している建物や関する調査が行なわれ、イメージしやすい建物や都市の要素の特徴

看板が見えづらくなったり、局部的に照明されることによって視覚などが示されるようになった 3 ・4 ）。一方国内では、街区のイメージや情報の配置が変わったりすることが影響しているものと考えられ分かりやすさを、実地調査やアンケート調査によって抽出したものる。特に、大規模な建物や名所旧跡、大通り沿いや交差点の角にあ5 〜9）る建物などは、街の目印となっていることが多く、夜間に位置関係ており、夜間に特有の視環境や景観要素を取り上げているわけではを把握することに寄与するものと思われる。そうした要素を夜間にない。夜間については、俯瞰夜景を構成するエレメントを抽出しても感じられるようにすることによって、自分がどこにいるかといういるもの 1 0 ） や、路上レベルでは街路灯による距離の認知への影響場所の認知が促されるのではないだろうか。

を検討したもの 1 1 ） があるが、何れも建物や場所の把握につながる建造物に対する夜間のライトアップは、通常、ファサードをよりがある。ただしこれらの研究では、主に日中の景観を対象とし要因については扱っていない。

目立たせたり、美しく装飾したり、シンボル性を高めたりすること

筆者らはこれまで、横浜市や掛川市を対象として、夜間の位置把を意図して行われる。その際、光によって街の認知を高めるという握にどのような視覚的要素が関わっているかについて調査を行なっことが、設計意図などで言及されている事例はほとんどない。場所てきた 1 2 ・1 3 ）。その結果、都市のランドマークとなるような建物につの認知に関わる既往研究としては、古くは L y n c h 1 ） が、街の分かりやいては、一部の要素を見ただけで場所を特定できることがあることすさに関わる要素として、ランドマークや軸線、領域などを挙げてを把握した。そして、調査に基づいた場所の認知を促すライトアッおり、構造物などを操作することで分かりやすくできるという考えプの手法について提案した。ただし、これらの知見は調査報告に反は建物の認知のされ方を検討し、映させるに留まっていた。本研究はこうした活動を背景として、実建物の動的要因、輪郭、大きさ、形、表面の状態などが記憶に残る際の照明計画とその実施に絡めながら、改めて学術研究として取りを示している。また、A p p l e y a r d******2）

武蔵工業大学工学部建築学科 准教授 博士（工学）
ぼんぼり光環境計画株式会社 代表 博士（工学）有限会社イオス設備工房 工修

Assoc. Prof., Dept. of Architecture, Musashi Institute of Technology,
Masahide Kakudate Lighting Architect & Associates, Inc., Dr. Eng.
EOS Engneer s Studio Co., Ltd M. Eng.

Dr. Eng.

1

組んだものである。

回答した場合、その位置を地図上に示してもらった。画像はランダ

本研究では、横浜市中区の山手地区にある、山手西洋館を取り上げている。はじめに、場所の認知に関わる建物の要素をアンケートムに提示したが、建物全体が写っている 4 枚の画像は最後に提示した。

調査によって抽出する。次に、効率よく場所の認知を高める建物外

被験者は、横浜山手地区に居住しているか通勤・通学している 2 0

構の照明を、クリスマス・イルミネーションの一環として提案す代〜 5 0 代の 2 1 名（男性 1 4 名、女性 7 名）であり、調査は一人ずつる。そして各建物に実際に照明を施し、その効果について確認しよ別々に行なった。

うとする。

2.

場所の認知に関わる建物要素の調査

2‑1

調査概要

山手 111 番館

べーリック・ホール

横浜山手西洋館は、横浜市中区の高台に位置する歴史的建造物であり、周辺には外国人

建物全体

植栽

アーチ

建物全体ƒA•[ƒ`

バルコニー

二階部

煙突

屋根

植栽

門①窓①窓①窓②門

門②

煙突

窓②窓

植栽

屋根

窓③窓④門①アーチ

窓①門②門③窓②窓③窓④

墓地や港の見える丘公園などが存在する。横
浜の観光名所でもあり、山手地区の住民だけでなく多くの人々に親しまれている。本研究では横浜市が管理する西洋館の中で、街路から建物を見通しやすい、山手 1 1 1 番館注 1 ）、山手 2 3 4 番館、エリスマン邸、ベーリック・ホールの 4 館を対象にすることとした注 2 ）。

山手 234 番館

調査は、建物の一部の要素を見て、地元の人にどの程度認知されているかを聞き出すことにより行なった。はじめに、西洋館 4 館とその他の山手地区にある建物 8 館のファサー

建物全体

その他

ドの写真から、特定の部位を抽出した画像を作成した。建物の門や窓、煙突など各々の要素だけを抽出したものと、建物全体を抽出し列柱た 4 0 種類を用いた。図 3 に使用した画像を示

バルコニー

門

エリスマン邸す。A 4 の用紙全体にカラーで印刷した画像を一枚ずつ被験者に提示し、「山手地区にあると思う（以後「存在」と表記）」かどうかと、「建物の場所が分かる（以後「場所」と表記）」

建物全体

窓①

窓②

煙突

バルコニーかどうかの質問を行った。それぞれ、「思う /分かる」か「思わない / 分からない」かで判断してもらった。また「場所」が「分かる」と

図3

元町中華街駅

ファサード要素抽出写真

約400ｍ
港の見える丘公園

外国人墓地

山手111番館

山手 234 番館

山手 111 番館

山手本通り

元町公園

ベーリックホール
エリスマン邸山手234番館

060120180240300 ｍ

N

エリスマン邸図1

山手西洋館周辺地図

ベーリック・ホール
図2 山手西洋館写真

22‑2

調査結果と考察

近似しているため、煙突単独として認知されにくかったものと推測

調査結果を図 4 に示す。各々の建物について、「場所」が正しく回できる。

答された比率が高い要素の順に並べている。以後、「存在」や「場ベーリック・ホールは、アーチの「存在」と「場所」の評価が高所」が「思う / 分かる」と回答したものを、それらの評価が高いとく、建物全体と同程度の評価が得られている。他の要素は、「存在」表す。図より、どの建物でも建物全体を提示したとき、「山手地区の評価が 5 0 % を越えるものは幾つかあるが、「場所」の評価は全体的にあると思う（存在）」評価も「建物の場所が分かる（場所）」評価に低くなっている。

も高く、回答比率は 8 0 % を上回っていることが分かる。

西洋館以外の建物ファサードの要素については、「存在」の評価が山手 1 1 1 番館は、植栽とアーチの「存在」と「場所」の評価が高高いものもみられたが、全体的に「場所」の評価が低かった。

く、建物全体と同程度の評価を得ている。植栽は建物前面のアプ以上の結果から、建物や場所が認知されやすいのは、アーチやバローチ部分、アーチは建物正面という目立つ位置にあり、両者ともルコニーのような目立つ位置にあって、形状に特徴があるものとい特徴的な形状をしている。ただしアーチは、ベーリック・ホールとえる。ただし形状に特徴があっても、他の部位と一体感がある要素形が類似しているため、「場所」を混同して回答した被験者もみらは、認知されにくい傾向にあった。窓や門は、｢ 場所｣ が分かると回答れた。窓は、「存在」の評価が高いのに比べて「場所」の評価が低してもその位置が間違っていることが多かった。類似の窓や門が他い。山手にあると感じられても、窓を単独で見ただけでは位置までの建物にも存在するため、要素単独では場所を特定できにくかった

特定できなかったといえる。のではないかと考えられる。

山手 2 3 4 番館は、全体的に「場所」の評価がやや低い。列柱やバルコニーは特徴ある形状をしているものの、高い評価ではなかっ3.

場所の認知を考慮した照明手法

た。その理由として、「壁と一体となったイメージがあり、単独で3‑1照明計画の意図は思い出せない」という意見があった他、｢ 山手地区のどこかにありそう｣ という意見がみられた。

夜間に場所の認知を促すような建物の照明を提案することに際して、本研究では、クリスマス・イルミネーション（以後、イルミネー

エリスマン邸は、調査で用いた要素は少なかったものの、その中ションと表記）に取り入れて実施することとした。イルミネーショ

では窓とバルコニーの「存在」が高く評価されている。煙突は、道ンのコンセプトは、クリスマスらしさを演出すること、場所の認知路側から見えやすい位置にあるにも関わらず、評価は低くなっていを助けること、そして消費エネルギーを抑えることである。西洋館る。その理由として、壁面に対する煙突のずれ方が小さく、色彩もは通常時期もライトアップされている（以後、ライトアップと表山手 234 番館

山手 1 1 1 番館
建物全体

エリスマン邸
建物全体

建物全体

植栽
窓

アーチ
二階部

窓①

植栽
バルコニー

煙突
列柱

屋根

窓②

窓①

バルコニー

窓②
煙突

門

門
0%

25 %

50 %

75 %

0%

100 %

25 %

50 %

75 %

100 %

0%

25 %

50 %

75 %

100 %

その他

べーリック・ホール
建物全体

門①アーチ

アーチ

バルコニー
植栽

窓①

門①門②

窓①
門②門③

煙突

山手にあると思う（存在）

窓②

窓②
屋根

■
□

窓③

窓③

建物の場所が分かる（場所）・正解
建物の場所が分かる（場所）・不正解

窓④

窓④

0%

25 %

50 %

75 %

100 %

0 %

25 %
図4

50 %

75 %

100 %

評価結果3記）が、高出力の H I D 投光器によってファサード全体を地上レベルいる。また建物を外部から投光する場合、ファサード全体に光を与から照射するものである。また閉館後には、建物内部に光は灯されえるのではなく、図 5 の⑦のように、壁面の凹凸など形状に変化がていない。

ある場所に局部的に光を与えるようにしている。建物内部は、窓辺消費エネルギーを抑えるため、イルミネーションは建物全体に施に電飾を配したり（図 5 の②）、赤や緑のカラー電球を灯したり（図すのではなく局部的に設置することとした。その場所として、先の5 の⑥）、室内照明を灯したり（図 5 の網掛け部分）した。先の調査

調査結果から「存在」と「場所」の評価が高い位置を第一に考慮し、結果より、一つの窓だけでは建物の位置を特定しづらいことが分

次に、一階や軒下などの設置のしやすい位置や、街路から見えやすかったが、複数の窓を認知させることで、窓の配置やファサードのく視覚的なインパクトが高まる位置、窓辺のようにクリスマスらし形状が分かりやすくなると考えた。光源には小型の白熱ランプや麦さと場所の認知の両方に寄与できる位置を考慮した。さらに、全体球による電飾を用いた。の光のバランスや造形的な美しさを検討しながら光源の配置を決定

3‑2した。

設置結果の概要

本研究で施した西洋館のクリスマス・イルミネーションは、2 0 0 7最終的な設置を図 5 に示す。「存在」と「場所」の評価が高かった
アーチは、形状が際立つように円弧に沿って光を連続的に配置して

表1建物
山手111番館⑦②⑥⑧②ライト
ア⑧⑥③ッ⑧④

エリスマン邸個数

投光器

メタルハライドランプ

33628527369投光器

投光器

投光器

カラー電球
山手111番館⑧⑤③⑦：出入り口のアーチに沿って電飾を設置②窓の電飾：窓ガラスの内側にライン状の電飾を設置

シ③バルコニーの電飾：バルコニーのエッジに沿ってライン状の電飾を設置④植栽の電飾：植栽に電飾を覆うように設置⑤軒下の電飾：軒下にライン状の電飾を設置：内部に赤か緑のカラー電球を設置⑦外部の投光：建物の凹凸を際立たせるように小型投光器で照明⑧外部のカラー電球：建物の横にカラー電球を設置

窓の網掛け：室内照明を点灯

図5山手234番館

白熱ランプ

カラー電球

白熱ランプ

電飾
カラー電球

白熱ランプ

小型投光器
室内照明
電飾

光源の設置図1106040

1,541
450
80
412－
15106040

537
500
120
6
11－
15106040－

合計

ベーリック・ カラー電球
ホール
小型投光器
室内照明

1,525
925－
合計

エリスマン邸単価電力 消費電力
(W)
(W)
250
750－
75015090070140－
1,040150
750
250
500－
1,250
70
210150900－
1,110－

小型投光器室内照明

ョン⑥窓のカラー電球

メタルハライドランプ

小型投光器
室内照明

ー

①アーチの電飾

エリスマン邸メタルハライドランプ

電飾

イ
ル
ミ
ネ

ベーリック・ホール

合計
ハロゲンランプ

合計②①

メタルハライドランプ

電飾

⑦

⑧

合計
ハロゲンランプ

合計

山手 234 番館

③

④

光源

合計
ベーリック・
ホール

山手 111 番館

種類

プ

④ ⑦

①

山手234番館

光源の設置数と消費電力

白熱ランプ

628
700
70
24－
1
560
40－

合計

776

－

762
90
120
200
160
1,332
225
400
40
60
80
120
925
250
600
60
60
40
200
1,210
350
350
120
160
720
1,700

光束
(lm)
60,00060,00014,400
11,20025,60012,00040,00052,00016,80072,00088,80010,286
1,215
1,620
2,700
2,160
17,981
3,037
5,400
540
810
1,080
1,620
12,4873,374
8,100810
810
540
2,700
16,334
4,725
4,725
1,620
2,160
9,720
22,950個数の合計は室内照明を除く

ライトアップ

イルミネーション

山手 111 番館

山手 234 番館

図6

エリスマン邸べーリック・ホール

通常時期のライトアップとクリスマス・イルミネーションの写真4

年 1 2 月 1 日から 1 2 月 3 1 日の間、日没から 2 2 時まで点灯された。図

要素を聞き出すものと、建物の一部の写真を見て場所を特定できる

6 に、通常時期のライトアップと、クリスマス・イルミネーションかを聞き出すものとした。の写真を示す。

4‑1

印象に残る建物部位

表 1 に、ライトアップとイルミネーションの光源数と消費電力、現地で建物を見た場合は、それがどこにあるかを改めて尋ねるの光束量を建物ごとに示す。光源数は、ライトアップよりイルミネーは困難である。そこで、各々の建物を見てもらい、その後場所を移ションの方が圧倒的に多い。ライトアップは H I D を中心とした比較動した上で、「建物で印象に残ったところはどこですか」と尋ねる的大型の投光器を用いており、イルミネーションは白熱ランプによこととした。印象に残ったところは自由に述べてもらった。被験者

る電飾や投光器、室内灯などの小型の器具を用いているためであは、山手地区の住民や通勤・通学者ではなく、過去に数回（1 〜 3る。消費電力は、山手 1 1 1 番館とベーリック・ホールではイルミネー回）現地を訪れたことのある者とした注 3 ）。住民は、昼間の建物の状ションの方が大きく、山手 2 3 4 番館とエリスマン邸ではライトアッ態を記憶していることが多く、夜間の照明状態の印象のみを取り出プの方がやや大きいがほぼ同じである。ただし、発せられる光束のしにくいと考えたためである。被験者は 2 0 代と 3 0 代の 1 7 名（男性

総量を比較すると、イルミネーションの方が大幅に小さく、ライト1 2 名、女性 5 名）であり、両方の照明条件を同一の被験者に評価しアップの 1 / 4 〜 1 / 2 程度となっている。今回のイルミネーションはてもらった。イルミネーションの評価は 2 0 0 7 年 1 2 月に、ライトアッ低価格の白熱ランプを用いているため、L E D など発光効率の良い光プの評価は 2 0 0 8 年 1 月に行なった。建物を見る順番は被験者により源に代替できれば、消費電力は大きく抑えられるものと考えられ異なっている。

る。

図 7 に、評価結果を示す。図より、どの建物でもイルミネーションよりライトアップの方が指摘された部位が多い。一方イルミネー

4.

照明手法の評価

ションでは、指摘された部位の数は少ないが、被験者の指摘した比本研究で提案した照明手法の効果を把握するために、通常時期の率は高い傾向にある。山手 1 1 1 番館では植栽とアーチ、山手 2 3 4 番

ライトアップとクリスマス・イルミネーションとを比較するアン

館では赤と緑の光（図 5 の⑧）とバルコニーと植栽、エリスマン邸

ケート調査を行った。調査は現実の建物を見て、記憶に残っている

ではバルコニーと窓、ベーリック・ホールではアーチと植栽と窓と山手 111 番館（上：ライトアップ、下イルミネーション）

山手 111 番館

山手 234 番館

**

植栽

赤と緑の光

①②③④

**

バルコニー

アーチ
植栽

玄関

*

山手 234 番館（上：ライトアップ、下イルミネーション）

柱
街路灯

門の柵

外壁

庭園灯
藤棚

⑥⑤

建物構成

⑦⑧

エントランス

窓

窓
0 %

25 %

50 %

75 %

0 %

100 %

25 %

50 %

75 %

100 %

エリスマン邸（上：ライトアップ、下イルミネーション）

べーリック・ホール

エリスマン邸

*

アーチ

バルコニー

⑩⑨⑪⑫

植栽

窓
窓

庭

バルコニー

赤の光

椰子の木

ベーリック・ホール（上：ライトアップ、下イルミネーション）

屋根

煙突
庭

⑭⑬

外壁
0%

75 %100 %⑮⑯**

外壁25 %

50 %図7

印象に残っていると指摘された建物部位

0 %

25 %

■ライトアップ

50 %

75 %

100 %

□イルミネーション** ：p<0.01, **：p<0.05（対応のあるサンプルのノンパラメトリック検定）

図8

場所の認知調査に用いた写真

前面の道路から建物ファサードを正面に見たときの、左上、右上、左下、右下（左から順番に）の一部を切り取っている

5

表2
写真

山手111番館

山手234番館

エリスマン邸ベーリック・ホール

場所の認知に関する評価結果

ライトアップ

番号

部位

認知率

①
②
③
④
⑤

左上
右上
左下
右下
左上

50%
21%
57%
64%
14%

⑥

右上

⑦

場所が分かった理由

イルミネーション

評価差

認知率

場所が分かった理由

記号p値

屋根の形状（4）、樹木（3）、壁の色
建物の形状、屋根、窓、樹木
門（4）、柵（3）、壁の色、アーチ
門（5）、柵（2）、壁の色、アーチ
窓、バルコニー

36%
36%
64%
64%
36%

▲
▽▽

0.435
0.336
0.671
1.000
0.189

36%

窓（3）、素材、バルコニー、樹木と建物の関係

64%

左下

71%

71%

⑧

右下

79%

64%

列柱（4）、窓（2）、テラス、柵、エントランスの雰囲気

▲

0.336

⑨⑩⑪⑫⑬
⑭

左上
右上
左下
右下
左上
右上

29%
71%
50%
43%
36%
36%

29%
71%
29%
64%
50%
64%

窓（4）、雨戸
バルコニー（5）、窓（2）、壁材、建物形状、屋根窓の特徴（2）、窓（2）、壁材、建物の雰囲気
窓の形状（窓枠など）（7）、窓の配列窓（2）窓の配置や形状（菱形など）（7）窓の配置や形状（菱形など）（9）

▲
▽▽
▽

1.000
1.000
0.082
0.082
0.336
0.104

⑮

左下50%

⑯

右下29%

列柱（4）、ファサード全体（4）、テラス（2）ファサード全体（3）、列柱（3）、道路との距離感（2）、テラス（2）、門壁材（3）、樹木（2）、窓の形状
バルコニー（5）、照明（3）、屋根の形状（2）窓の特徴（5）、壁の素材・質感（3）窓の特徴（6）窓の形状（3）、樹木（2）、テラス
煙突（2）、塀（2）、屋根の形状（2）、樹木
塀越しの見え方（3）、ファサード（2）、塀の特徴、植栽
塀越しの見え方（2）、塀の特徴（2）、ファサード

建物形状（3）、窓（2）、壁、植栽
窓（3）、建物形状（2）門（3）、柵（3）、アーチ（2）、植栽、ファサードの特徴
門（5）、アーチ（2）、植栽、アプローチ、ファサードの特徴
窓（2）、バルコニー（2）、建物素材、道路からの見え方
バルコニー（5）、窓、建物素材、屋根の形状、道路からの見え方列柱（5）、テラス（2）、柵、窓、エントランスの雰囲気

▽▽

0.104
1.00036%

塀越しの見え方（4）、塀の特徴（2）

▲

0.336

43%

塀越しの見え方（3）、アーチ（2）、窓（2）▽0.165（）内の数値は被験者数。記載ないものは 1 名。
▲：ライトアップの認知率の方が高い ▽：イルミネーションの認知率の方が高い

p 値：対応のあるサンプルのノンパラメトリック検定

バルコニーの指摘率が高い。これらは光を施した建物部位であり、も大きく向上したとはいえないが、照明範囲を限定し光束量を落とその多くは場所の認知に関わると考えられた要素である。このことしていることを考えると、適切な照明の仕方によって、場所の認知からイルミネーションにおいて、場所の認知につながる要素を通常の促し方は同等以上に確保されたものといえる。

よりも目立たせることができたといえる。
4‑2

場所の認知の評価

5.

まとめ

次に、ライトアップとイルミネーションにおいて、建物ファサー

本研究では、横浜市中区にある山手西洋館を対象として、場所のドを部分的に見たときに、その場所が分かるかどうかを把握する調認知を効率よく促す建物外構の照明を、クリスマス・イルミネー査を行なった。現場と離れた場所において、建物の一部を切り取っションの一環として実施した。得られた主な結果を以下にまとめた写真を提示し、それがどこにあるかを尋ねる方法を採用した。用る。

いた写真の内、本研究で対象とした建物を図 8 に示す。一つの建物・建物の一部の要素を見て、それが何の建物かやどこにあるかをに付き 4 枚ずつで、照明手法において同じファサード要素を切り出聞き出す調査を行なった結果、アーチやバルコニーのような目している。これらの写真はファサード全体を撮影したものの一部で立つ位置にあって形状に特徴があるものが、建物や場所を想起あるが、実験では、離れた位置から他の建物などに隠れて見えたしやすいという傾向があった。ただし他の部位と一体感がある

り、ファサードのその部分だけが照明されることによって局部的に要素は、認知されにくい傾向にあった。

見えたりしていることを想定している。切り出す範囲の大きさは、・クリスマス・イルミネーションを建物全体に施すのではなく、予備調査を行なった結果を反映させた注 4 ）。また現場と写真で、見え建物の形状の認識に関わると考えられた要素に局部的に設置し方が大きく異ならないようにも注意した注 5 ）。

た。その結果、全体の光束量を通常時期のライトアップの 1 / 4

本調査にはこれら 3 2 枚を含む合計 5 0 枚を用いた（A 4 版カラー）注6 ）。被験者には写真を一枚ずつ提示し、「どこにあるか分かります〜 1 / 2 程度に抑えられた。
・

提案した照明手法の効果を把握するアンケート調査を行った結か」と尋ねた。分かった場合は場所とその理由を答えてもらった。

果、イルミネーション時に印象に残る部位は、建物に照明を施

被験者は、横浜山手地区に通勤か通学している 2 0 代の 1 4 名（男性した箇所であることが多く、場所の認知につながる要素でもあ9 名、女性 5 名）であり、本研究に初めて参加する者である。調査ることが確認された。また、建物全体をライトアップするのとは 2 0 0 8 年 9 月に一人ずつ別々に行ない、被験者によって写真の提示順序を変えるようにした。

同程度以上に、場所の認知を促す効果が得られた。
建物の印象に残りやすく、場所の認知と関わる要素に局部的に照表 2 に、評価結果を示す。
「どこにあるか」が正しく答えられた被明を施すことは、例えば災害時に停電が発生した場合の非常照明と験者の比率を認知率としている。照明手法による認知率を比較するしても寄与するのではないかと考えられる。今回は、場所の認知をと、ライトアップの方が認知率が高いのは、①⑧⑪⑮であり、 これ促す建物照明を、クリスマス・イルミネーションとして実験的に実らは何れも建物壁面がイルミネーションよりもはっきりと見えてい施したが、今後の課題として、通常時期での照明手法として計画しるものである。回答理由から、ライトアップされたファサードの形実施していくことが挙げられる。

状や素材が、場所が分かるきっかけになっていることが示されている。一方、イルミネーションの方が認知率が高いのは、②③⑤⑥⑫

謝辞⑬⑭⑯である。 窓の内部が明るく見えるものが多く、評価理由に

本研究は、武蔵工業大学建築学科卒論生の吉ヶ江雅利氏と協同でも、窓の配置やアーチなど光を施した部分が挙げられている。ただ行いました。山手西洋館のクリスマス・イルミネーションは、（財）しこれら照明手法による評価差は、何れの条件も有意なものではな

横浜市緑の協会が主催し、各西洋館職員の協力を得ながら、ぼんぼかった。イルミネーションによって場所の認知がライトアップよりり光環境計画株式会社と武蔵工業大学小林研究室が設計し、設置し6たものです。また研究の一部には、科学研究費補助金（若手研究( B ) 、課題番号 1 8 7 6 0 4 4 1 、代表者：小林茂雄）を使用しました。記して謝意を表します。

注 6 ）提示した写真に 4 つの建物以外を含めるため、1 8 枚の写真をダミーのサンプルとして用いた。これらは夜間の建物の一部で、クリスマス・イルミネーションやライトアップや窓明りなど何らかの照明が施されているものである。1 0 枚が山手地区にある建物であり、8 枚がその他のエリアにある建物である。

注注 1）山手 111 番館（横浜市指定文化財）:大正 15（1926）年にアメリカ人住宅として、J.H. モーガンにより設計。玄関前に 3 連アーチを持つ。赤い瓦屋根に白壁の建物は地階がコンクリート、地上が木造 2 階建ての寄棟造り。平成 11（1999）年から一般公開。 山手 234 番館（横浜市認定歴

参考文献
1）Lynch, Kevin（丹下健三，富田玲子訳）：都市のイメージ，岩波書店，
1968
2）Donald Appleyard : Why Buildings Are Known: A Predictive Tool

史的建造物）：昭和 2（1927）年頃外国人向けの共同住宅（アパートメン

for Architects and Planners,Environment and Behavior, vol.1,pp.131‑

トハウス）として、朝香吉蔵により設計。4 つの同一形式の住戸が、中

156, 1969.12

央部分の玄関ポーチを挟んで対称的に向かい合い、上下に重なる構成を

3）Evans, G. W., Smith, C. & Pezdek, K : Cognitive maps and urban持つ。洋風住宅特有の上げ下げ窓や鎧戸、煙突などが採用されている。

form, J. American Planning Associations, 48, pp.232‑‑244, 1982

平成 11（1999）年から一般公開。エリスマン邸（横浜市認定歴史的建造4） Nasar, Jack L.: The Evaluative Image of The City, Sage

物）：スイス生まれのフリッツ・エリスマン氏の邸宅として、大正 1 4（1925）年から 15（1926）年にかけて建設された。アントニン・レーモンドによる設計。煙突、ベランダ、屋根窓、上げ下げ窓、鎧戸といった洋風の要素を持つ。昭和 57（1982）年マンション建築のため解体されたが、平成 2 （1 9 9 0 ）年元町公園内の現在地に再現された。ベーリック・ホール（横浜市認定歴史的建造物）：イギリス人貿易商 B . R . ベリック氏の邸宅として、昭和 5（1930）年に J.H. モーガンにより設計。スパニッ
シュスタイルを基調とし、外観は玄関の 3 連アーチや、小窓、瓦屋根をもつ煙突など多彩な装飾がされる。平成 14（2002）年から建物と庭園を公開。

Publications, 19985）志水英樹，福井通：中心地区空間におけるイメージ構造(その 1)，日本
建築学会論文報告集，No.229，pp.163‑171，1975.3
6）志水英樹，福井通：中心地区空間におけるイメージの構造 (その 2)，日本建築学会論文報告集，No.236，pp.49‑59，1975.10
7）宮沢功：環境デザイン手法としての街の分かりやすさと環境認知，情報処理学会研究報告，Vol.94 No.36，pp.33‑39，1994.5
8）東山篤規：空間の知覚と認知のモデル 目的地到達行動を促す地図情報，認知科学，Vol.15 No.1 ，pp.51‑61，2008.3
9）西応浩司，材野博司，松原斎樹，蔵澄美仁：認知地図からみた街路空間の

注 2）横浜市が管理する山手西洋館はこれらの他に、横浜市イギリス館（横連続的認識，日本建築学会計画系論文集，No.52，pp.217‑223，2000.03

浜市指定文化財）、外交官の家（重要文化財（旧内田家住宅））、 ブラフ

10）乙部暢宏，鍵野壮宏，後藤春彦，李永桓，李彰浩：都市における俯瞰夜景

18 番館（横浜市認定歴史的建造物）の 3 館がある。しかし、何れも人通の景観認識に関する基礎的研究 東京都心を対象として，日本建築学会計画りの多い街路から建物ファサードが眺めることができにくいため、調査から除外することとした。
注3）被験者が昼間に訪れたか夜間に訪れたかは確認していない。昼間に訪れたことがあるとしても、数回程度ではファサードの状態を細かく記憶していないものと判断した。
注 4 ）本調査の目的は、照明手法によって場所の認知がどの程度左右されるかを比較することである。予備実験を行なった結果、建物ファサード

系論文集，No.606，pp.107‑114，2006.8
11）酒井史紀，柳瀬亮太：夜間街路における街路灯間隔および照明条件が歩行者の空間認知に及ぼす影響，日本建築学会計画系論文集，No.624，pp.333‑
339，2008.02
12）野中太郎，角舘政英，関口克明，堀江正浩：夜間における都市空間構成要
素の評価

場所の認知からみたライトアップのあり方，照明学会全国大会

講演論文集，pp.96‑97，2003.8の 1 / 4 以上が一度に見えるようなときには、どちらの照明条件でも建物

13）堀江正浩，関口克明，野中太郎，角舘政英：ランドマークと場所の認知かを特定できることが多かった。そのため、各々の写真は建物を街路上から見た光環境に関する研究，照明学会全国大会講演論文集，pp.140‑141，ら正面から見た時に、1 / 5 〜 1 / 6 程度が見えるように調整した。
注 5）各々の写真の撮影条件（絞りやシャッタースピード）は異なるが、道2002.81 4 ）角舘政英，小林茂雄，海藤哲治，池田圭介：建物開口部からの光を活路や隣接する建物などの明るさを手がかりにして、画像の明暗レベルをかした夜間街路照明の提案照明条件間で一致させるように調節した。また夜間照明時は、明暗の差

環境系論文集，No.612，pp.23‑29，2007.2

が顕著であるため、見える箇所と見えない箇所がはっきりしている傾向

富山市八尾町を対象として，日本建築学会

15）小林茂雄，名取大輔，神宮彩，角舘政英：建物に付属する光によって与えがあった。照明が直接施されず、かつ明度の低い部位は、現場においてられる路上での安心感表面がほとんど認識できなかった。写真においても、そのような箇所は学会環境系論文集，No.627，pp.567‑572，2008.5

岐阜県白川村の平瀬地区を対象として，日本建築黒く認識できないように表現されている。

7