書評

桑原公徳編:

景観保存との関連から強調する。そして，歴史地理『歴史景観の復原一一地籍図利用の歴史地理』

学における景観復原の方法に関して直接的方法と間1992年 10月

古今書院

接的方法とに区別しつつも，いずれの方法において

A5判 257ページ 3，800円
明治期に至って作成された地籍図は，歴史地理学

その上で，地籍図の種類の解説とともに，景観復原が研究対象とする地理的事象の復原のため，資料的における地籍図に示された情報の着目項目として，価値が極めて高いものである。このため，日本地理筆界(地割)，凡例(土地利用)，字名，等級，所有学会においても研究グループのーっとして「地籍図者などについて簡略かつ明瞭に叙述している。

も地籍図の利用が有効であることを指撫している。

第 1章から第 4章までは，都城・条里などの古代研究グループ」が長期間にわたって存続し，その活用・保存の普及のために活動してきた。に展開された地理的事象の復原事例である。

本書は，このような地籍図の資料的価値の高さを

第 1章の都城は平城京を事例としたもので，まず改めて認識させるとともに，その活用方法について先行の研究成果がおさえられている。その上で，河古代から近代に至る具体的事例および手続きを提示川の流路変更や発掘調査の成果などを踏まえつつ，したものである。

古図や古文献に表わされた小字地名を地籍図と比較

本書は，序章を含め次のような 14章から構成され，検討し復原を試みている。
出雲国府を復原した第 2章でも，従来の研究系譜復原の対象となった事例が古代から近代へと配列されている(カッコ内は分担執筆者)。

がまとめられ，考古学との関連で発掘調査の成果を序章景観の復原と地籍図(桑原公徳)踏まえた上で，地籍図を用いた流路変遷や条里型地

第 1章都城一一平城京(伊達宗泰)割の復原が提示されている。さらに，都城と同様に

第 2章

小字地名の検討が，国府の位置比定にとっても重要

国府一一出雲国府と意字川の変遷(桑であることを知ることができる。

原・恩田清)

第 3章は，播磨国域における山陽道を事例として，

第 3章古代駅路一一山陽道播磨国(吉本昌弘)
第 4章条里プラン一一仙台平野(神英雄)

都城や国府および駅家を結び付ける駅路の復原方法

第 5章戦国末期の城下市町一一土佐国の二つについて述べられている。この章での特徴は，地籍図を資料とした復原において， 2，500分の 1などの大の事例(小林健太郎)
第 6章豪族屋敷村一一陸奥国と陸中国(池田縮尺の地形図を使用することにある。この手法により，古代駅路における道幅の余剰帯の検出を可能と雅美)

第 7章 豪 族 屋 敷 と 中 世 干 拓 一 一 矢 部 川 下 流している。
第 4章は，仙台平野を対象地域とした条里プラン(磁永和貴)
第 8章城下町一一人吉の歴史的町並み(内田の復原である。洪水被害や永年耕作によって，発掘調査結果の年代が大幅に引き下げられるといった考

真理子・議永)第 9章宿場町一一東海道舞坂宿(朝比奈太郎)

古学的アプローチの限界を踏まえた上で，当該研究第10章村受干拓新田一一肥前国佐賀郡川副郷における地籍図利用の優位性が指摘されている。
続く第 5章から第 7章は，中世の諸事象を復原事の寵りと揚を事例に(五十嵐勉)
第11章渡津集落一一琵琶湖岸矢橋(岩間一水)

例としている。
第 5章は，近世城下町と比較して研究が遅れてい第12章江戸期の土石流災筈一一養老山地におた戦国城下町に関して，地籍図を利用した復原研究ける対応を中心に(伊藤安男)

3章
第1

明治期の宿場一一暗越奈良街道松原宿の一端を示したものである。事例として提示された土佐国においては，(比留木広明・桑原)r
長宗我部地検!懐Jが残存していさて，本書の内容を構成に沿って紹介しよう。

る。これに記載されている市屋敷の小字名・筆数・序章では，まず歴史的景観の現代的意義について，面積と地籍図とを検討した上で，城下市町における‑ 40ー

一本街村型と複数街村型とを検証し，戦国大名領で本書の構成について，編者は「古代から近代にかr. 各時代の都市的景観けての各種の景観を検討し Jの各市町の類型を明らかにしている。
ここでの復原方法で注目されるのは，地籍図におと農村的景観を選ぶよう配慮J(はしがき)されていいて街村を示す短冊型の土地区画が検出されない場るとする。本書にはこのような工夫がみられるとと合などの手段である。これは. 長宗我部地検帳』にもに，復原事例とされた研究地域の取り上げ方にもr記載される市屋敷面積を地籍図の短冊型土地区画の考慮が行き届いているように思われる。事例地域は平均奥行きで除したり，あるいは各プロックごとに都城・駅路・渡津集落・土石流災害・宿場町(明治『長宗我部地検帳』の記載面積と地籍図上での面積期)のように近畿地方が多いが，条里・豪族屋敷のを比較検討し，市屋敷の範囲を確定するものである。

東北地方や宿場町(江戸時代)の中部地方をはじめ，第 6章および第 7章は，ともに豪族屋敷村を対象

国府の中園地方，城下市町(戦国末期)の四園地方，としつつも，東北地方と九州地方の各事例を取り上げたものである。両章とも，地籍図を用いた村落形の九州地方まで全国の復原事例も提示されている。

態の復原手法を提示するとともに，他の資料としてこの点は，全国の読者が現地の景観を観察しつつ，古文書・伝承などを使用して，開発過程や地域内に本書の復原の手続きを習得するのに役立つとともに，おける豪族の位置に関しでも言及している。

中世干拓(豪族屋敷を含む)・城下町・村受干拓新田

関心のある地理的事象の復原手法を身近な地域で検2章においては，近世期において特第 8章から第 1徴的な事例が対象である。
第 8章は，九州、￨の人吉を対象地域とした，城下町討することをも可能にしているのである。
1章・第 1
2章は本書の構成について，第 9章・第 1
いわば交通関係集落に当たるもので，章の構成を連の復原の事例である。ここでは，人吉の城下町の変続した方が理解を容易にするのであろう。さらに，遷過程を時期区分し，各時期における城下町プラン1章と第 12章とを関連させれば，景第 9章および第 1を提示している。その上で，地籍図に基づいて宅地観の「連続性Jと「不連続」についても言及が可能

r

割りの形態復原を検討し. 分限帳」をも資料としてのように思われる。
最後に，景観を復原することと歴史地理学との関武家地の居住パターンを復原している。
第 9章では，東海道の舞坂宿を事例として，宿場町の復原を地籍図と近世の町絵図を併用し，村落形連に関して，本書では先行研究の成果に基づき記載態のみならず職業構成と配置関係などの機能に関しでも復原されている。

それぞれの復原の研究対象事例に関して，先行研究の成果を踏まえた研究上での意義について述べられ第10章は，新田村落の復原事例である o 有明海北でもいる。確かに「過去のある時期の景観ないし地岸の村受新田を対象として，地籍図・村絵図・古文表空間組織を復原することは，歴史地理学の大きな書を資料として，耕地の形態をはじめ土地利用や開4頁)かも知れないが，地籍図を用い使命である J(発時期などに関する復原方法を提示している。

た景観復原それ自体が研究の目的ではなかろう。換されている。また，第 1章からの各章においては，1章は東海道の矢倉から分岐する矢橋街道で，第1

言すれば，歴史地理学は「復原のための復原jが目大津への渡津集落に当たる矢橋を事例としたもので的ではないこと，さらに研究史における復原の位置ある。ここでの復原に当たっては，地籍図のみならづけが重要であることなどを強調していただきたかっず「大津湖水絵図」や「東海道分間延絵図Jなどのた。各章において研究史を踏まえた上で，復原研究絵図類のほか古文書類を使用し，集落形態や土地利事例が提示されていることからすれば，編者がこの用，職業構成の側面を復原している。
2章は，地籍図のほか村明細帳な近世の最後の第 1評者としては，序章においてこの点を明言されるこどの古文書を駆使し，養老山地を事例として災害現象を復原するとともに，災害に伴う住民の対応にまで言及したものである。
第13章は，時代的には近代期を取り扱ったもので，点を十二分に考えていたことは推測できる。しかし，とによって，本書がより深みのあるものになったように思えるのである。
歴史地理学を広める上でも貴重な良書に対する苦言のようであるが，前述の指摘は「地籍図を利用し暗越奈良街道の松原宿の村落形態の復原とともに，(はしがた歴史地理学的研究の深化につながる批判J宿場機能の変化をも明らかにしたものである。

き)であると思っている。(古田悦造)‑ 41‑