多様な学び保障法を実現する会 2022年度総会

議事録

⽇時︓ 2022年7⽉23⽇(⼟) 18:00-19:10
場所︓オンライン（Zoom）
出席者︓33名
議⻑︓汐⾒稔幸【開会】司会︓佐藤雅史
・開催要件と議決⽅法について︓本⽇の総会が開催の要件1を満たしていることと、議決は出席者の過半数の賛成をもって成⽴することを確認。
・議⻑の指名︓慣例に基づき、役員と事務局による会議から、当会顧問の汐⾒稔幸⽒を推薦⇒異議なし。

【議事】
1.報告事項 2021年度について・2021年度事業報告・会計報告
事務局
総会議案書2 P.3〜6のとおり
主な収⼊は、科⽬上イベントの参加費収⼊となっていますが、実際には、年会費も含まれています。これは、イベントの参加費を年会費として納めることができ、また、年会費を納めることで、無料でイベントに参加できるという仕組みをとっているためです。
・2020年度・2021年度会計監査報告 監事︓辻正矩
6⽉1⽇に、2021年度、2020年度の会計監査を実施しました。会計報告のとおりで相違ありません。
⇒異議なく承認された。

2.審議事項
1.当会の解散について

代表︓江川和弥
当会は、多様な学びを推進する団体として、⼦どもの⼈権侵害に対する私たちの責任が、内外から問われることとなりました。
2021年9⽉の共同代表の交代後も、引き続きの課題としてこのことに取り組むことになり、結果、組織運営に困難を抱え、それを乗り越えることができませんでした。
この会の本来の活動である、多様な個性の⼦どもたち、多様な状況を⽣きる⼦どもたちが、安⼼して育ち、⾃他を尊重し、個性を伸ばし、幸せに成⻑できる社会の実現のための事業や、運動を展開することができない状態になりました。
このため、この会を解散することを、運営会議の議決を経て、審議事項として提案します。
総会議案書P.7 より◆質疑応答
意⾒
解散に⾄る事情について、詳しい説明が無いと、議決のための判断ができない。
説明 江川代表
昨年の9⽉の役員交代では、5⼈の共同代表体制になり、議論をしながら事業を進めていくこと12

会則︓https://aejapan.org/wp/convention/ 総会の定⾜数の定めなし。
総会議案書︓https://aejapan.org/wp/wp-content/uploads/giansyo20220723.pdf

1

になりました。その経緯の中で、東京シューレの性加害事件3について、重⼤な事件であるとの受け⽌めは、概ね⼀致はしていたものの、この会がどのように対応するかに関しては、個々の共同代表の中で、受け⽌め⽅の違いがあったことは事実です。
この多様な学びは、⼦どもの権利を擁護するという、権利保障の⽴場の上に成り⽴っているため、このことは常に議論になってきました。
実際問題、この会として、我々としてどう受け⽌め、誰がどう向き合うか、どのように対応するか、また、会員の皆様、もしくは、対外的にもどのように説明するかを問われてきました。
結果、このことが、2022年度の多様な学び実践研究フォーラムも含めた全ての事業と運営の⽅向性に影響するため、この会の運営に困難を来したというのが結論です。
解散についての議論の経緯と東京シューレ性加害事件に対する当会の⾒解について質問『共同代表の意⾒が⼀致をみなかったので、その組織の運営が困難になる』ということは分かるが、”何の、どこの意⾒が⼀致しなかったのか”をきちんと説明しないと、社会的に責任取れないのではないか。この会の⽬的は、教育機会確保法で、学校以外の場での学びが法律で認められたことを受けて、さらに運動を進めることだと思う。学校以外の学びが⼀層重視される社会になっていくとするならば、当然、この会の社会的な責任もますます⼤きくなる。学校以外の多様な学びの場において、⼦どもの安全と安⼼の確保や、⼈権の擁護といった絶対的な責任について、どう果たしていくかが問われる。
この会と運動を牽引してきた東京シューレで、性加害事件という、絶対あってはならない事件が起きてしまった。しかし、共に運動を進めてきた⽴場の⼈たちに、具体的な状況が全然知らされてない。
どんな団体であれ、組織であれ、重⼤な不祥事であるとか事故が起きた場合に、５つの事柄を対外的に明らかにする責任があると思う。具体的には、なぜ事件が起きたか、なぜ防げなかったか、事件が発覚した後の対応と、そこに問題があればそれを含む。
これまで、こうしたことが明らかにされないことによって、学校のいじめや体罰による問題について覆い隠されてきたが、この会はこうしたことを批判をしてきた⽴場である。
また、事件に対する対応について、具体的には、裁判で、被告である東京シューレから⼝外禁⽌条項を求めたこと、提訴から和解までの３年間、理事会に報告されていなかったこと。こうした組織運営を⾏ってきた東京シューレに対して、この会としてどう評価しどう判断するか。そういうことを抜きにして、ただ『運営できなくなったから⽌めます』では、絶対に社会に通⽤しない。
先ほどの続きの4点⽬は、再発防⽌の具体策を出すこと。それで、その上に⽴って、どうしたら信頼回復ができるか。
これまでの間に、東京シューレから提起されているか。当時の東京シューレの代表は奥地⽒であり、この会の共同代表4でもあったことから、これは単に、東京シューレの問題ではなくて、この会⾃体の責任と⾒解が問われるのではないか。そこを曖昧にしたままでは、社会的には絶対許されないことだと思う。
この会が解散するならば、それは仕⽅がないが、解散する以上は、この問題について、この会として、どういう評価をし、どういう⾒解を持つのかということを、社会的にきちんと明らかにした上で、解散すべき。このような状態でこの会が解散した場合、この運動を広めるために活動してきた我々は、誰にどんな説明をすればいいのか。
外部サイト 朝⽇新聞デジタル「フリースクールでの性被害、和解『居場所の安全守って』」2019年
7⽉6⽇︓https://www.asahi.com/articles/ASM7556M7M75UTIL01T.html
4
当会前共同代表。「 奥地圭⼦の共同代表退任について」︓2021年7⽉
https://aejapan.org/wp/officialinfo/info20210801/
32

説明 江川代表
東京シューレの事件に関して、私⾃⾝が今のご指摘と違う意⾒を持ってるということではないことを、ご理解頂きたいと思います。
当会として⾒解を作るべきというご指摘も、個⼈的に⾮常によく分かります。しかし、共同代表という体制をとっており、私個⼈で⾒解を作ることができる組織ではありません。
代表として、意⾒、⾒解をまとめきれなかったという結果に対して、私が皆様に謝罪して解散するということです。
議⻑による補⾜
当会は、共同代表制をとっていましたが、しばらく前5から、当会の代表者は江川さん１名となっています。
説明 吉⽥敦彦⽒（2022年４⽉まで共同代表）
東京シューレの事件と事後の対応について、質問で5点のご指摘をいただきましたが、例えばそういうことについて、我々が明確に判断できるだけの情報が公にされていません6。
在任中、我々としても、出来る限り、各⽅⾯のいろんな⽴場の⼈にお話を聞くなどしてきましたが、その⾒解が⼀通りではなく、拡散して、割れています。
この会として、⾒解をまとめたり、評価を定めるための、明確にするだけの情報が出ていない中、それでも、共同代表それぞれが得ている情報や、それに基づくそれぞれの⾒解があり、意⾒が割れることとなりました。
共同代表の間で、具体的に交わされた議論について、『責任があるはずの⼈が、運営会議に残ってるのは、おかしいのではないか。解任すべきではないか。』という意⾒と、⼀⽅で、『他団体で起きた問題に介⼊すべきではない。』という意⾒もありました。『情報や根拠が不⼗分な中で、解任はできないのではないか』、『いや、解任すべきだ』という議論を延々と…この間には、なんとか運営していけるのではないか、という思いもありながら…続けてきました。
こうした状況の中、会の事業として、たよまなカフェをなんとか開催しましたが、多様な学び実践研究フォーラムの実⾏委員会を⽴ち上げることはできませんでした。例えば、昨年度の実施の経緯を踏まえ、『実⾏委員や登壇にどういうメンバーが⼊っていいのか』『⼊ってはいけないのか』という議論で膠着する状況になりました。この問題がある限りは、⽩紙に戻して、ゼロからスタートするような、そういう冷却期間を置いて、解散して再出発するしかないのではないかという判断に⾄りました。これらが、４⽉に辞任した共同代表としての説明です。
意⾒ 奥地圭⼦⽒他、連名（学校法⼈東京シューレ学園所属）
・当会は、多くの⼈の協⼒を得て、教育機会確保法を誕⽣させ、学校復帰施策の⼀定の転換を実現したが、次の段階としてすべてのオルタナティブ教育が認められる状況になるよう取り組む必要がある
・かなりの⽅は、東京シューレの性加害事件のせいだと思っているかもしれない。奥地は責任を感じ、共同代表は辞任した。被害⼥性に対しては⼼からお詫びし、傷ついた⼼⾝の回復を祈っている。
5

共同代表の体制について︓発⾜当初３名。 2021年9⽉総会*で交代があり5名へ。2022年2⽉から4名。4⽉から１名。
*2021年9⽉総会議事録

https://aejapan.org/wp/report/202109soukai/

外部サイト「フリースクール東京シューレ」東京シューレ性暴⼒加害事件についてhttps://shure.or.jp/about/pickup.html
63

・起きてはならなかった⼈権侵害が、多様な学びを求めるために、さまざまな団体や⼈が集まったこの組織の⼀団体で起こった。起こったから解散につながるというのでは筋がとおらない。けしからんと問題にする⼈がいれば、「シューレの中で起こった問題は、シューレの中で解決してください」ときちっと⽰されればいい・奥地が運営委員継続を希望したことに対し、江川代表から、フリースクール全国ネットワー
クごとこの会を辞めるという抗議があった。それは脅しであり⺠主的でない、排除だ。
・⼤変無責任な解散だ。共同代表が4名とも辞任された今となっては、解散はやむなしかもしれないが、この議案書には同意できないので、反対。
意⾒
NPO法⼈東京シューレの、事件当時、また、訴訟当時の理事⻑であった奥地⽒から、他⼈事のように⾔われることは、責任を感じていないとしか受け取れない。
被告から⼝外禁⽌条項を提案したこと、法⼈の理事会に３年間も報告していなかったこと。そして、この会の共同代表でもあって、会に何も報告していない。そういった⾃分の責任を棚に上げて批判することに納得ができない。具体的に答えてほしい。7議⻑より論点の整理
解散に⾄る議論の経緯について共同代表の間でも、運営会議でも、質問に挙がった課題をどう扱うかについて、毎回、⾮常に消耗する議論が繰り返されて、運営をやっていけると思われる時期もあったものの、実際は、なかなかそうならなかったということですね。
この会が⼤事な役割を果せないまま続くのであれば、この際、1回解散して、新たな体制というものを、誰かがまた作って出発するという⾵に委ねた⽅がいいのではないかという提案である、と、辞任された共同代表からも説明がありました。
その中⾝は、端無くも、今、質問で出されてきたものということでした。こういう議論が、ずっと続き、責任を持つことが困難という理由でした。
私⾃⾝も、この会は社会的に⾮常に⼤事な役割を果たす会ですので、続けられればもちろんいいと思っています。しかし、リーダーやメンバーの中で、意⾒対⽴が解消されずに、感情のしこりも含めて、リーダーが責任をもって運営できないような状況になってしまったということが、解散の理由だという⾵に整理させていただきたいと思います。
意⾒会の発⾜から運営会議にずっと関わってきた。まさしく、今⾏われてきたような議論があり、問いに対して答えが出せないという、この状態がずっと続いていた。どうしてこうなっているか、わかってるけれども、改善できない状態がずっと続いてるということは異常な事態で、解散せざるを得ないと受け⽌めている。
確かに、この会を⽌めてしまうのは、⾮常にもったいないと思うので、是⾮、新しい動きができるよう願っている。
議⻑
解散と⾔っても、この社会から、こういった組織をなくしてしまうというのではなくて、改めて、どなたかが再構築をしていくということに委ねたいということだと思います。
教育の現場を⾒たら、この会が果たしてたようや役割を、もう⼀度しっかりと組織を作って果たしていくということは、社会的にはとても⼤事であることは、皆さんご了解だと思います。しかし、この会が、今のまま続けることは、とても難しいということで、とにかく⼀旦解散させたいという提案でした。
7

回答にあたる発⾔については、進⾏上、後半に。P.6の奥地⽒の意⾒を参照。

4意⾒
東京シューレの責任云々はあるとは思うが、会の解散というのは相当⼤きな問題。会費を頂いて運営していた責任があり、解散は無責任ではないか。
意⾒
性加害の問題は、どこの施設でも起こりうること。こういった事件が起こった時に、団体がどうやって責任を取るのか、社会的に対処していくのかという共通⾒解が出せないということは、不健全ではないか。
東京シューレから、事件と事後対応に関する当会への説明
質問『判断材料が得られないから、よくわからないから解散』と⾔う⾵に聞こえる。東京
シューレはこの会に所属しているのに、事件と事後の対応について、東京シューレから報告されないままである経緯や、状況について知りたい。
説明 江川代表
東京シューレの事件に関しては、性加害を受けた被害者の⽅との関係性もあるので、事実関係を明らかにできないということは、我々もやむを得ないというのは受け⽌めています。
それに対して、我々⾃⾝が、この多様な学びを実現する会として、今後どういう⾵に進むべきかというところで意⾒が別れました。
それが結果的には、”事業を運営する責任は、誰が負うか”という点で、最終的な意思決定ができませんでした。
説明 喜多明⼈⽒ NPO法⼈東京シューレ代表理事
私は、⼈権問題に取り組んできた研究者であったことから、この性加害事件の⼈権侵害などの問題の解決のために、⾃分にできることをという思いで、昨年6⽉8から、NPO法⼈東京シューレに関わらせていただいています。また、この会の発⾜から昨年9⽉まで、この会の共同代表でもあり、この会の現状にも責任を感じています。
事件と事後対応の報告に関する⼀番⼤きな問題は、被害に遭われた⽅に、東京シューレの法⼈としての不誠実な対応、⼆次加害のくりかえしによって⼤変な不信感を抱かせてしまったことです。そのために、被害に遭われた⽅と私たち法⼈との意思疎通が滞り、性暴⼒加害事件の検証報告書を公表することができませんでした。今は、東京シューレ側が、被害者に対して誠意を尽くして、少しでも不信感を払しょくできるよう努⼒するしかない、というのが現状です。⼈権委員会から理事会に提出された検証報告書についても、被害者の了解を得ないで提出されたため公表は困難であり、今後は被害者との関係の修復をはかりつつ、被害者の意向をふまえて再検証していくしかない、と考えています。
東京シューレとしましては、この会の現状のように、関係団体にご迷惑をおかけしていることから、できるかぎり説明責任を果たす努⼒は続けてまいります。しかし、それでも共同代表の⽅々にとっては、この性暴⼒加害事件に対応していくためには、あまりに判断材料が不⾜してしていることは間違いなく、運営を⾮常に混乱させてしまったことは、東京シューレの責任です。

NPO法⼈東京シューレ性加害事件訴訟和解成⽴後。喜多⽒は、現在、NPO法⼈東京シューレの代表理事（外部理事）。また、当会の発⾜当初から2021年9⽉まで共同代表で、現顧問。
85

意⾒ 奥地⽒
・私は、NPO法⼈東京シューレの⼈権委員会報告書を認めていないし、NPO法⼈東京シューレを退いた経緯も納得できないが、責任は感じている。
・（奥地⽒が⼝外禁⽌条項を求めたこと、提訴から和解成⽴までの３年間に、理事会への報告が無かったことについての説明責任を問う声に対して）外部への説明に関しても、経緯も守秘義務に⼊っており、弁護⼠と相談しながらやってきたことだ。
・事件の中⾝によって、会の解散をする、しないではない。事件はどこの団体でも起こりうる中で、どうしていくかが⼀番⼤事。
意⾒
東京シューレの性加害事件と訴訟のことが公になって以降、多様な学び実践研究フォーラ
ムで、”多様な学びの場で権利侵害が起きた時にどうするか、また、権利侵害を起こさないために何をするか”をテーマに、2020年、2021年の分科会を企画、実施した。このテーマは、事件の起きた法⼈だけではなく、他の場でも共通する課題として取り組んだ。
しかし、会として⼀致して取り組めていないことに対して、参加者から強く⾮難するご指摘があったり、分科会にお招きした専⾨家にも批判が向けられるような状況が続いてしまった。
問題が起きた団体において、本来であれば事件と事後の対応について第三者による調査を⾏うべきところだが、この会が、事件そのものに対して紛糾しているのではなく、この問題について、⼀緒に考えていくことができなかったということが問題であったと感じている。
みんなで考えていく場になっていれば、今とは違った会の姿があったのではと思う。被害を受けた⽅をさらに傷つけながら、実践研究フォーラムのような事業や活動をやっていくような団体であってはならないと思う。
全体のまとめ 議⻑
解散に⾄るきっかけのかなりの部分が、東京シューレでの性加害事件への事後の対応についてということで、それについての質問が多く出されました。
NPO法⼈東京シューレの現代表理事の喜多⽒から、現在公表できる内容の範囲についてお話があり、NPO法⼈東京シューレの前代表理事の奥地⽒（現学校法⼈東京シューレ学園理事⻑）からも、ご発⾔がありました。
それで、この間、共同代表の⽅々に対して、喜多⽒がご存知のようなレベルで丁寧に伝えながらも、必ずしも、共同代表の⽅々の間で、深くそのレベルで議論したとは限りません。
ただ、その対応の仕⽅についての評価というものに対する、意⾒の⼀致は簡単にはできなかったということでした。
東京シューレで起きた性加害事件と、多様な学び保障法を実現する会の解散は、本来は別の問題ではあるものの、内容には、かなり重なったところがあるということを、どう評価するかによって、5⼈の共同代表の中では、簡単に⼀致できなかったということでした。
しかも、会の運営や対外的な事業を実施する際に、そのことが全てに影響するということがあって、これ以上責任を持って運営するということは難しい。今のこのつながりの中での、会の継続ということについては、これと同じこと繰り返していく可能性もあるということで、1回ここで断ち切るべきだ。それで解散を⼀回するべきだ。そういう提案だと、私は議⻑として受け⽌めました。
解散の提案は審議事項なので、賛成反対の採決をしたいと思います。賛成の⽅は、挙⼿をお願いします。今の段階で判断することが難しい⽅は、棄権していただくことができます。
採決
議⻑を除く出席者32⼈のうち26⼈が賛成。

6議⻑
会則に基づき賛成過半数で、この審議事項が可決されました。本⽇をもって、この会は解散となります。解散が議決されたことにより、追加の審議事項が⽣じるので、これについて、江川代表から説明をお願いします。

◆追加審議事項について 議案書P.8 参照
・清算⼈の選定
・残余財産

質問
寄付先の候補を、公益財団法⼈⽇本ユニセフ協会に決めた経緯は︖
説明 江川代表
寄付先との利害関係が⽣じないよう、この会に近い活動は対象外とし、この会の活動が、⼦どもの学びに関する団体なので、⼦どもの命と健康を守るという活動⽬的をもった寄付先を候補としました。
採決
議⻑を除く出席者32⼈のうち27⼈が賛成。賛成過半数にて可決。
審議終了
【閉会】
【閉会後︓事務局よりお知らせ】①議事録の公開について︓後⽇、当会ホームページに掲載予定です。
②ホームページについて︓
当会のホームページは、普通教育機会確保法の⽴法や運動の経緯、イベントなどで集積された情報や記録、資料を掲載しており、会の貴重な財産でもあります。簡単に閉じることはできません。
今後、様々な団体・市⺠による多様な学びの推進の参考として活かされるよう、当会の解散後も、有志による維持管理を想定しています。期間は、少なくとも５年間を⽬途として、この状態を維持します。
③会費の返還について︓
・2021年12⽉から、年会費の有効期間を⽀払⽇から１年間としてご案内していましたため、会員から返還の請求があった場合に返⾦します。
年会費が有効期間中の会員のみなさまには、Ｅ-メールでご連絡をいたしますので、よろしくご確認ください。
終わりに本⽇はありがとうございました。そしてまた、違う形で、笑顔で皆さんと再会できると信じています。本⽇はどうもありがとうございました。
以上

7