寄稿

建築における杭基礎の動向と危惧
東京工業大学環境・社会理工学院建築学系

田村修次

未来 FRONT

河川堤防と道路ボックスの一体化
画期的な道路構造に
鋼管杭・鋼管矢板、鋼矢板が大量採用
淀川左岸線（2 期）建設工事

TECHNICAL NOTES

ずれ止め付きコンクリート充填部の終局耐力と変形性能
─基礎部材の強度と変形性能
（2022 年：日本建築学会）より─

90
ホームページ http://www.jaspp.com/

淀川左岸線（２期）建設工事エリアを望む

寄稿

建築における杭基礎の動向と危惧
東京工業大学環境・社会理工学院建築学系

田村修次

1 はじめにとを挙げている。それに加えて、建築の価値観があると思う。意匠・デザインは建築にとって重要な要素である。

外国では、杭基礎は Geotechnical engineering の一部

上部構造体はデザインの一部になりえる。また、免震・制であり、土木、建築の区分けは日本独自のものである。

震は機能としてアピールしやすい。一方、残念ながら基もちろん、杭基礎設計の基本事項は、土木・建築で同じ礎構造は、デザイン要素はなく、機能的にも「縁の下の力

だし、英語論文で土木・建築の区別はない。しかし、日持ち（建物を支障なく支持して当たり前）」である。建物

本では、土木と建築で用いられている杭は大きく異なを見て基礎構造に着目する方は皆無であろう（湾岸エリる。指針・規準の上位にある法律が違うことも一因であアでタワマンが林立しているのは、杭基礎の発展が寄与

ろうが、施主の違いも大きいと思う。土木の施主は主にしているが…）。したがって、基礎構造は、所定の性能を国、地方自治体、インフラを担う会社であるのに対し、満たせば安いほど良いことになる。問題は、「所定の性能」

建築の施主は主に民間である。そのため、建築ではコスは何かである。建築では、建築基準法という法律があり、

トおよび施主に対するアピールが優先される。例えば、法律を満たすことが杭の最低限の要件である。杭基礎のグレードの高い杭基礎を用いたマンションと、グレード

場合、建築基準法では中小地震のみの耐震設計が義務での高いキッチン・浴室・内装のマンション、どちらがアある（中小地震に対する耐震設計の義務化も 2000 年）。そピールするかは明らかであろう。ここでは、建築におけのため、これまで中小地震に対する耐震性を満たすといる杭基礎の動向および課題を述べたい。

う拘束条件で、施工性（工期）とコストという土俵で、杭基礎の開発競争が行われてきたように思える。その結果、2 建築における杭基礎の動向

拡底杭や拡大根固め杭が開発され、建築分野では（早くて安い）高支持力杭が市場を席捲したと考えられる。

2000 年以降の建築における杭基礎のトレンドは、「高支持力化」である。例えば既製コンクリート杭において、拡大根固め工法の占める割合は、2021 年に 94.5％になっ（1990 年では 30％程度）。私が学生たと報告されている 1）

3.1

大地震時の沈下の時、授業で「杭の信頼性は低いため、一柱を複数の小早くて安い杭は危惧もある。1 つは大地震時の杭の沈径の杭基礎で支持しないといけない」と教わった記憶が下である。大地震では、杭頭水平力のみならず変動軸力ある。それが現在、一柱を大口径の杭で支持することがも大きい。もし、終局限界状態として先端抵抗を極限支

一般的になった。この高支持力杭は、日本の建築では主持力までとると、沈下は杭径の 10％になる。例えば、杭流ではあるが、世界の杭の潮流とは異なる。ガラパゴス体が破壊しなくても、直径 2m の杭における沈下は 20cm

化かも知れないし、施工管理含めた世界に誇れる技術かに及ぶ。沈下が大きいと、残留傾斜、基礎梁さらに上部も知れない。

構造体の損傷リスクが大きくなる。したがって、杭基礎
1）2

3 建築の杭基礎に対する危惧

高支持力杭が市場を席捲した要因として、金子 はの設計は支持力ベースではなく、沈下ベースで評価され2001 年の建築基準法改正に伴う告示の制定により載荷試るべきである（この問題は、国際会議でも良く指摘され験による支持力係数の設定が工法ごとに可能になったこている）。日本建築学会の建築基礎構造設計指針（2019）2）

では、沈下による検討が推奨されている。しかし、実務では支持力ベースで検討されているケースが多いようである。また、拡底杭、拡大根固め杭ともに、最も施工

4 おわりに管理しにくい杭先端部に、その杭の性能を託すことも不現在、大地震に対する耐震設計の目的は、「人命保護」

安材料である。2022 年日本建築学会大会 PD で議論されから「継続使用」に移りつつある。これを考慮すると、

3）
，
4）

中小地震のみに対する杭基礎の耐震性能だけでは不十世紀の「ピザの斜塔」が日本に現れないことを願う。

分に感じる。建築では杭基礎の 2 次設計が任意である以たように、杭先端の施工管理は極めて重要である。21

上、大地震に対応できる杭基礎のニーズは、どこまで必
3.2

大地震における杭体の脆性破壊

要性を構造設計者・施主にアピールできるかによる。も大地震における杭体の脆性破壊も危惧される。1995 年

し、将来の大地震で社会問題となる深刻な地震被害（絶例えば 5）によると、場所打ちコン

対に起きて欲しくないが、例えば超高層建物の傾斜）がクリート杭では曲げ破壊しても、軸力保持できたケース

発生したら、大地震に対応できる杭基礎のニーズは飛躍が多いようである。しかし、最近の載荷実験から、軸力的に高まるであろう（同時に日本の建築技術に対する信比が高いと場所打ちコンクリート杭でも曲げで脆性的

頼も失墜する）。深刻な被害事例が発生する前に、大地な破壊をすることが分かった。特に高強度コンクリー

震で沈下・傾斜しない杭基礎の必要性を社会にアピー

トを用いた杭体は、その傾向が強い。筆者が見学した高ルし、増やしたい。

兵庫県南部地震の報告書

強度コンクリートを用いた杭の載荷試験では、杭体にクラックが入り、荷重を保持中に突然、杭体が爆裂し破片
6）

参考文献

が周辺に飛び散った。さらに、金子 によると、L2 地震

1 ）金子治：主旨説明，高支持力杭工法の信頼性確保のに対し場所打ち杭の設計軸力比は押し込み側で 0.4、引ための課題，日本建築学会大会 PD 資料，pp.11-12,

抜側で− 0.5 を超えるケースがあることが報告されてい2022.

る。近年、高強度コンクリート用いた高い軸力比の杭体2 ）日本建築学会：建築基礎構造設計指針 , 2019.

が増えていることは、場所打ちコンクリート杭でも脆性

3 ）土屋富男：支持層の調査方法と到達判定方法，高支破壊のリスクが高まっていることを示唆している。
法律順守の考えからは、中小地震に対する耐震性を満たせば OK である。実際、多くの方は、建築基準法を

持力杭工法の信頼性確保のための課題，日本建築学会大会 PD 資料，pp.54-58, 2022.
4 ）浅香美治

他：拡大根固め部ソイルセメントの品質，満たせば、大地震に対しても建物は大丈夫と勘違いし

高支持力杭工法の信頼性確保のための課題，日本建ている（法的には、L2 地震に対する耐震設計の最大目

築学会大会 PD 資料，pp.59-66, 2022.

的は、人命保護であり、継続使用ではない）。許容応力を超えたとたん、脆性破壊し、軸力保持できなくなる5 ）日本建築学会：阪神・淡路大震災調査報告 建築編 4
木造建築物・建築基礎構造 , 1998.

杭体と、許容応力を超えて（ヒンジが形成されても）、

6 ）金 子治：大地震に対する耐震設計におけるコンク

軸力保持ができる杭体は、本来、性能として区別され

リート杭の適用条件に関する実態調査 . 日本建築学るべきである。しかし、法律に沿うと同じ耐震性能と会技術報告集 , 23.53, pp.87-92, 2017.

判断され、コストで評価されてしまう。すなわち、中小地震に対する耐震性能を満たし（大地震に対しては脆性破壊しても）、支持力が大きく、経済的な杭が生き残ることになる。これは、杭業界にとって健全とは言えない。建築基礎構造設計指針（2019）では、大地震に対する杭基礎の耐震設計法が示された。その理由として、
コスト以外の新しい価値観が杭基礎にあるべきとの願いもあるように思える。

3

河川堤防と道路ボックスの一体化
画期的な道路構造に
鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板が大量採用
淀川左岸線（2 期）建設工事

明治・大正の改良工事で、下流部を放水路として大きく付替えた淀川だが、現在まで京阪地区の物流の要であり、「天下の台所」と称された大阪の人文の精神を担っていることに変わりはない。
そんな淀川沿いに、これまでに例がない構造の道路が拓かれようとしている。短期的には大阪都心部の渋滞解消や大阪・関西万博のシャトル便
運行などをターゲットにするが、大阪圏を取り巻く環状道路の一環として、将来的には関西の活性化につながる道路ネットワークに位置づけられている。
河川航路の時代が終わっても交通インフラのベースとして存在する淀川だが、そのスケールや画期的な道路構造を実現するための建設資材として寄与している鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の数々を紹介する。

豊崎地区から淀川河口方面へ淀川左岸線（2 期）建設工事
建設工事の工区を遠望するの工区を遠望する4

大阪都心部の渋滞解消など
環状ネットワークの一端を担う
現在、大阪市内、および周辺地域の道路交通は、阪神高速道路の環状線が

国道423号（新御堂筋）

都心部に位置し、周辺地域へ放射状に延びるネットワークが形成されている。ここで長年の課題となっていたのが、周辺地域から他の地域へ移動する

5号湾岸線

際に都心部を経由する通過交通の多さである。この、本来必要のない交通量による慢性的な交通渋滞は、周辺環境の悪化とともに社会経済活動へも影響をおよぼしている。こうした状況

4号湾岸線を解決するために計画されているのが、大阪市都心部の外側を囲む延長約

6号大和川線

60km の自動車専用道路「大阪都市再生環状 道 路 」で、4 号・5 号湾岸線、6号大和川線、近畿自動車道などとともに環状道路を構築しようというのが、現在建設中の「淀川左岸線（2 期）」で

■淀川左岸線（2 期）と大阪都市再生環状道路、広域図ある。

全国初、河川堤防と道路ボックスを一体化した画期的構造「淀川左岸線（2 期）」は、2013 年 5 月

る。その道路構造で特筆されるのは、手法などについて 2011 年 5 月から学識

淀川左岸の河川堤防を開削し、箱形の者を含む委員会での技術的な審議がな

RC 構造物である道路ボックス（ボッ

され、2017 年 11 月に技術検討が取り

クスカルバート）を築造して堤防と一まとめられた。その結果、河川許可申体構造にしたことにある。

請にあたっては、河川管理施設等構造に 1 期工事として開通している 2 号淀

同構造は、これまでに適用されたこ

令〈第 73 条 4 号〉に規定された特殊な川左岸線の海老江ジャンクションからとがないため、大規模地震時の堤防高構造の河川管理施設等の認定手続きを新御堂筋（国道 423 号）までの延長約さの確保や重量構造物である RC 造の経て、占用許可を受けた施設となって4.4km の 区 間 で、幅 員 約 22m・4 車 線

道路ボックスによる圧密沈下対策なおり、2018 年 10 月の仮設堤防の工事の自動車専用道路として計画されていど、構造物としての安全性や維持管理着手から淀川左岸線（2 期）建設工事がスタートした。
長年、大阪市都心部の道路ネット
ワークの課題となっていた渋滞解消か
ら、物流の効率化や観光都市としての広域的な連携をにらみ、大阪市の都市
機能の新しい幕開けと期待される環状道路ネットワーク整備がすすめられている。
■淀川左岸線（2 期）事業概要■淀川左岸線（2 期）標準断面イメージ

事 業 者

大阪市・阪神高速道路株式会社（合併施行方式）

事業区間

此花区高見 1 丁目〜北区豊崎 6 丁目

延長

約 4.4km（うち、街路事業 4.3km）

幅

員

約 22m

道路構造

本体（地下・掘割・高架構造）4 車線
ランプ部（掘割・高架構造）
換気所 2ヶ所

5土留めから道路施設基礎まで幅広く鋼管杭・鋼矢板が採用

道管、地下埋設物などを撤去する。

は 1 工区が本体躯体築造に取りかかっ③地盤改良を実施ている状況である。2 工区は地盤改良

トンネル本体の地震対策、および沈の実施中で、3 工区は支障物撤去が終2018 年10月に着工された淀川左岸線

下対策として、鋼矢板を打設後に砂杭わった箇所からトンネル本体の開削土（2 期）建設工事は、同（1期）事業で開通

打設とプレロード盛土、または固結系

留めとなる鋼矢板の打設が始められて済みの海老江ジャンクションから新御の地盤改良を実施する。

いるところである。

堂筋（国道 423 号）間の約 4.4kmのうち、④トンネル本体の躯体築造

淀川左岸線（2 期）建設工事では、河開削トンネル区間は3 工区に分けて工事

鋼矢板による土留め後に、トンネル

川内の仮締切りや土留め工に鋼矢板ががすすめられている。その施工ステップ

本体を築造するために掘削、躯体であ用いられているほか、ジャンクション接は、おおまかに次のようになっている。

るボックスカルバートを築造する。

続部や鉄道交差部での道路構造物基礎⑤堤防・上面整備の支持力確保のため、鋼管杭や鋼管矢板①仮設堤防を設置
既設堤防の開削に先立ち、治水上の仮設堤防を緩やかな勾配の堤防に復基礎も多数が採用されている。次項から旧し、トンネル本体の上面を整備する。

は、その代表的な工区をピックアップして、土木史上に新時代を拓く画期的な道

安全確保を図るため、鋼矢板または土堤による仮設堤防を設置する。

②支障物の撤去
トンネル工事に先立ち、旧護岸や下水工事は、淀川左岸線（1 期）の海老江路構造である淀川左岸線（2 期）建設工

ジャンクションに接続する 1 工区から事に貢献する、鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢

先行しており、2023 年 3 月現在の進捗

板の適用のポイントと工法を紹介する。

①仮設堤防

市街地側

河川側

②支障物撤去等

市街地側

鋼矢板二重締切り

河川側

市街地側

仮設堤防(土堤仮締切)設置

既設堤防

河川側
支障物撤去

既設堤防

③地盤改良

市街地側

河川側

⑤堤防・上面整備⑤堤防・上面整備④本体躯体築造④本体躯体築造（固結改良）（プレロード盛土）
市街地側

市街地側
市街地側
河川側

河川側
河川側

本体躯体築造本体躯体築造(土留、掘削、躯体構築、埋戻)(土留、掘削、躯体構築、埋戻)

盛土（圧密沈下促進後に撤去）
鋼矢板打設

トンネル本体トンネル本体
地盤改良
（砂杭）

地盤改良
（固結）

■淀川左岸線（2 期）（トンネル区間）主な施工ステップ図

第1工区

掘割
高架
約 0.3km 約 0.2km■淀川左岸線（2 期）施工区間

6

概要図

第2工区

トンネル
約 3.9km

第3工区

市街地側
市街地側
上面整備
上面整備

河川側
河川側
護岸整備
護岸整備

堤体内の開削トンネル土留め壁に近接環境への影響を最小限に迅速に施工できる鋼矢板が採用■淀川左岸線（2 期）第 3 工区・豊崎ランプ付近での鋼矢板打設状況

延長 3.9km の開削土留め壁に鋼矢板が大量採用
淀川左岸線（2 期）建設工事における鋼矢板の適用のひとつに、トンネル本体の開削を行う際の土留め工と設計としては通常の土留め工となるしての採用がある。本工事の延長約が、後の工程で築造する道路ボックス

4.4km のうち堤体内のトンネル区間はの位置にあった下水幹線を近接地に移約 3.9km であり、その大部分で鋼矢板設しているほか、施工区間の大部分でによる土留め工を実施している。

家屋が近接していたため、それら移設

31207（※1）

45191
38191

7714

25036
986

5469

23050

7000
6620

2460

4540

河
川
保
全
区
域
切梁材

2.0%

1:28.2▽+6.5035103(1:5.0)▽O.P.-3.200▽O.P.-4.500

固結改良
（機械式）

10400

高圧噴射攪拌工法
H=4.5m
鋼矢板ⅤＬ型
L=16.5m

中間杭H-300x300x10x15
プレボーリング
φ500 (モルタル充填）

6100▽O.P.+0.000

16500

L=8,000

L=8,000

石

B（改良）▽O.P.+1.600g▽-0.497
砕

摩擦低減材(掘削側)
4500
4800
1300

3031

51
°
36
'
60°
27
'

500
4800

5300
11500
6200

2.000%

As

1:2

36'
51°
'
27
60°

▽O.P.-9.400

施工基盤面▽O.P.+2.900

0.386

As

▽O.P.-3.200

2.0%

As

B（改修・補修）

0.386
1:2

2.000%

ハット型鋼矢板 25H
L=11.5m

8312

河
川
区
域

腹起し材

施工基盤面
▽O.P.+2.100▽O.P.+1.600

4390

1000

▽O.P.-13.600▽-18.700■土留め工断面図7

物や周辺環境への影響を検討した上でが完了したところから順次、鋼矢板に仕様が決定されている。

よる土留め施工が始まっている。

地盤条件は、おおむね施工区間全線

地質条件が打設の妨げになるようなにわたり表層付近は液状化層である砂

硬質地盤ではないことや、先行して支質土が約 6～7m の深さまで続いてお障物撤去が入念に行われていることもり、その下層に約 10m の深度で粘土層あり、鋼矢板の打設実績は 3 工区で日の軟弱地盤が続いている。それ以深に当たりの平均が約 25 枚となっており、現れる良質な洪積層まで鋼矢板を打設

非常にスムーズに施工されている。

して、周辺地盤の変状抑制を図っている。開削土留め壁として打設される鋼矢板は堤防側が従来の U 形鋼矢板で、民地側がハット形鋼矢板が採用されている（仕様・数量は、下記一覧を参照）。

周辺環境への影響が小さく
迅速な施工で貢献する鋼矢板
淀川左岸線（2 期）建設工事におけるトンネル開削のための土留め壁は、高剛工法の実績と施工に適した地盤条件で安定した打設を実現

影響を及ぼすことなく施工されている。

1 工区は鋼矢板の打設が終了し、地盤改

また、低騒音・低振動の圧入機で迅速良が完了したところから道路ボックスな施工が可能なことから、長大な道路ト

躯体が施工されている。2 工区は鋼矢板

ンネルの建設に大きく貢献している。

■第 2 工区（JR 神戸線付近）土質柱状図
開削トンネル土留め工で打設する鋼矢板一覧
形式

長さ（m）

数量（枚）

平面施工延長（m）

Ⅲ型

10.0～16.8

598

238.0

Ⅲw 型

6.0～35.0

149

89.4

Ⅳ型

10.0～21.0

1,798

719.0

Ⅳw型

6.0～32.0

3,485

2,087.2

ⅤL 型

6.0～30.0

407

204.0

ⅥL型

12.0～35.0

1,471

735.5

ハット形 10H

6.0～12.0

109

98.1

ハット形 25H

6.0～18.0

818

736.2

ハット形 45H

6.0～23.0

856

766.6

ハット形 50H

6.0～30.0

1,396

1,256.4

11,0876,930.4■鋼矢板の打設状況

8

小さい鋼矢板の採用で、地下埋設物や家屋などが近接する周辺地盤に変状の現地の施工状況は 2023 年 3 月現在、の打設中で、3 工区は地下の支障物撤去

総計

性でありながら施工スペースが極めて既存堤防開削や新規築堤など大規模な河川内工事で災害に備える鋼矢板二重締切り■淀川左岸線（2 期）仮設堤防築造における、鋼矢板二重締切りの施工状況

出水期の河川内工事に
鋼矢板二重締切りが採用〈海老江北入口〉設置区間では、2019

VL 型・L=19.0mが 599 枚のほか、コスト

年 11 月から鋼矢板の打設が始められ、縮減の観点から流用品の鋼矢板ⅥL 型・タイロッド接続や中詰め土などを施L=20.0mを240 枚を併用している。

河川堤防と道路ボックスを一体構造工して、翌 20 年 1 月中旬には仮締切り

鋼矢板二重締切りが施工された地盤とする淀川左岸線（2 期）建設工事の堤の設置を完了している。使用されたは、N 値 3～15 の砂質と粘性土の互層

うち、1 工区の海老江北入口と 2 工区のは鋼矢板 VL 型・L ＝ 16.5m で数量はである。旧護岸や古い工業用水管など、の大淀出口の両設置区間は、本線部に922 枚である。

非常に多くの支障物が残置されている

並行して河川側に出入口部の躯体を構

2 工区〈大淀出口〉設置区間では20 年のも特徴であった。そのため、鋼矢板

築するため、既設堤防の 50％以上を開11月から21年1月に鋼矢板二重締切りの打設に先行して入念な支障物撤去を削する。出入口部のない本線のみの区の施工が行われ、1工区と同様に鋼矢板行ったことなどが功を奏して、施工機 2間についても、既設堤防を開削することとなるため、工事期間中の堤防性能確保の観点から既存の天端ラインより
10～15m ほど川表に前出しする新規築堤が行われる。
堤防開削を含む河川内工事を出水期に行う場合は、鋼矢板二重締切りで仮締切り堤を設置しなければいけないと法令に定められている。鋼矢板二重締
切りは L1 地震動のみに対応した設計のため、L2 地震で仮締切り堤が損傷した場合は、一次応急復旧のための盛土■淀川左岸線（2 期） 鋼矢板二重締切り施工ステップ図を準備する必要がある。そこで、鋼矢
板二重締切りの両側に土堤仮締切りを併用することで、施工区間全線に新規築堤までの仮締切り堤が設置された。
※ P6・淀川左岸線（2 期）施工区間概要図参照。

迅速な施工が可能な鋼矢板の連続壁体で仮締切り堤を築造
鋼矢板二重締切りが施工された1工区■鋼矢板二重締切りの打設状況

9■淀川左岸線（2 期）鋼矢板二重締切り計画平面図■淀川左岸線（2 期）鋼矢板二重締切り一般断面図

台を投入した鋼矢板の打設は、鋼矢板の倒れや延長方向の伸びなどの精度確認を延長 10mごとと厳格に実施しながらも、日当たり約 40～50 枚の打設実績をあげるほど順調に施工された。

短工期と堅牢性が求められる仮設堤防に鋼矢板が貢献
淀川左岸線（2 期）施工区間で鋼矢板二重締切りと土堤仮締切りが完成した後は、先の川表側に前出しする新規築堤が実施され、1 工区〈海老江北入口〉設置区間の鋼矢板二重締切りは 21
年 2～3 月に、2 工区〈大淀出口〉設置
区間は 22 年 1～3 月に撤去されている。
既存堤防に大幅な改変を施す大規模な河川内工事期間中の防災の観点から、堅牢な仮設堤防を迅速に築造する工法として、災害復旧などの事例を含めて仮設構造の築造に豊富な実績がある鋼矢板が、淀川左岸線（2 期）建設工
事でも大きく貢献した。

10■鋼矢板二重締切りの打設状況

杭基礎一体型の鋼管集成橋脚が上部構造を常時支持する本設橋脚として国内初採用■海老江ジャンクション/ 鋼管集成橋脚の回転杭基礎、打設状況

せん断パネルによる損傷制御により地震に強い鋼管集成橋脚
淀川左岸線（2 期）建設工事の最西地震時の損傷を横つなぎ材に集中させから、淀川左岸線（2 期）建設工事の海老るため、横つなぎ材の取り替えで容易に

江ジャンクションで施工されているPB6

修復できるのも特徴の一つである

橋脚は、上部工の荷重を常時支持する杭鋼管集成橋脚の国内1例目は、淀川左端部に位置し、淀川左岸線（1 期）や岸線（1期）の海老江ジャンクションに建阪神高速 3 号神戸線と接続する海老江

設された神淀（西）P-5 橋脚においてフー

ジャンクションでは、橋脚 1 基に国内

チングによる基礎構造である。2 例目とな

3 例目となる鋼管集成橋脚が採用される阪神高速13号東大阪線「西船場ジャている。

ンクション」では、杭基礎一体型となる

基礎一体型の鋼管集成橋脚として国内初の採用となった。

引抜き抵抗力が評価され基礎部分には回転杭が採用

鋼管集成橋脚とは、既製鋼管 4 本1組

鋼管集成橋脚を施工したが、この橋脚は

淀川左岸線（2 期）建設工事に伴う海を横つなぎ材により接合し、単柱の橋脚

平常時は桁などの上部構造を支えておら老江ジャンクションは、下水処理場の上とする構造である。この構造の特徴は、ず、地震時の水平荷重のみを受けもつ対部を取り巻くように整備されており、開上部構造の鉛直荷重に対しては鋼管柱

震橋脚として設計された。そうした経緯

通済みの淀川左岸線（1期）を含めて立が、水平荷重に対しては横つなぎ材が、それぞれ別個に受け持つことにある。横つなぎ材には、低降伏点鋼を用いた「せん断パネル」が取り付けられており、地震時に変形または損傷させることでエネルギーを吸収し、上部構造を支える鋼
管柱を健全に保つことができる。また、■鋼管集成橋脚とせん断パネル 模式図■海老江ジャンクション/イメージ図および、鋼管集成橋脚基礎（PB6）位置図

11

体交差で接続するランプ部が輻輳してち抜きには補助工法としてハンマーグラ

ケーソン形式と比較して大幅なコストいる。せん断パネルはエネルギー吸収機

ブによる中掘りも併用し、回転杭の施工縮減効果があったという。

能を有するため、その機能を発現させるをより確実なものとしている。

管集成橋脚と大きな支持力が得られ、には、相応の（せん断）変形が必要となる。このため、鋼管集成橋脚の適用にあたっては、ある程度の橋脚高が求められる。淀川左岸線（2 期）海老江ジャンク

地震時の損傷を最小限にとどめる鋼

迅速な施工とコストの両面で杭基礎一体型が大きく貢献

ションでは現地制約などを踏まえ、本線

下水処理場の限られた用地内である本や複数のランプが輻輳するため数少な工区では、フーチングがない杭基礎一体

い単柱式橋脚で最も高くなるPB6 橋脚型の鋼管集成橋脚が、各種資機材の配置（約15m）で鋼管集成橋脚が採用された。

を含めてコンパクトな施工に貢献した。

この橋脚では、ソケット式接合と孔また、施工の迅速さはフーチングやあき鋼板ジベルを併用し、基礎杭としケーソンを採用した場合と比較して大て支 持層まで打設したφ1600、t25、L

きく上回っており、回転杭の打設を約＝44.0m（SM570）の回転杭と地上高約1 か月で完了している。設計時の試算

15mの橋脚柱となるφ1200の鋼管を一でも、杭基礎一体型の鋼管集成橋脚は体化させる構造が採用されている。

コンパクトに設計できる回転杭基礎が一体となることで、工期、コストの両面に大きく貢献した事例となった。

■鋼管集成橋脚、基部の架設状況

大径回転杭の選定理由については、
地上高約15mの橋脚を安全に支持するには、より大きな引抜き抵抗が必要とされたためである。
ただし、本工区では、中間層として硬く締まった砂層や礫層が存在する地層であることから、回転杭の先端羽根には貫入性を向上させるための掘削補助刃が追加されている。また、硬い礫層の打■海老江ジャンクション PB6

12鋼管集成橋脚■回転杭、先端掘削補助刃

一般図■海老江ジャンクション PB6■ハンマーグラブによる鋼管杭内の中掘り状況

鋼管集成橋脚（現況）狭隘地施工可能な鋼管杭基礎
機械式継手の施工性も併せて
低空頭・近接施工で実力を発揮■低空頭・狭隘地施工機を用いた回転杭の打設状況

地盤改良困難な条件での支持力確保を、鋼管杭基礎が解決

次いで N 値が期待できない粘土層が続響を及ぼすのではないかと懸念された。

く軟弱地盤で O.P.−23.0m 付近に回転また、淀川左岸は強風に見舞われる

杭の支持層となる砂層が出現する。こことも多く、安定した溶接環境とはい

淀川左岸線（2 期）建設工事のうちうした地質条件から、φ 700、t10～14、いがたい。溶接品質を確認する超音波

JR 東海道線の大阪駅―塚本駅間の線

L ＝24.0～24.5m の回転杭 104 本の打設試験などに要する時間も継手数から路直下の工区では、道路本体の躯体構が行われた。

膨大になるため、鉄道への安全性と品質管理の両面から機械式継手が採用造を支持するための基礎構造で回転杭が採用されている。
他の工区では地盤改良工法により道路本体の支持力を確保しているが、検低空頭施工機と機械式継手の採用で迅速かつ安全に施工された。

支障物撤去で良好地盤を確保
スムーズな回転杭打設を実施

討の結果、本工区で地盤改良を行った

回転杭の施工区間は、営業線の鉄道

場合、既設の線路橋脚のフーチングと高架に近接するとともに桁下約 6.5m

改良体が接近しているため、橋脚・橋の低空頭制限下である。低空頭施工を

回転杭の打設に関しては支持層ま

台の安定性に影響が出る恐れがあるこ

スムーズに行うために採用された低空で N 値の小さい地質条件と、先行してとが判明したため、狭隘地で地盤掘削

頭・狭隘地施工機は、回転杭を桁下で念入りに地中の支障物撤去が行われたによる影響がない回転杭が採用された。

斜めに吊り込んだ状態から建込みできこともあり、順調に所定の工期内で完

建設地は明治後期に開削され、1967

ることから、大型クレーンが不要で上了している。現地の地盤内には、近代年に埋立てられた中津川運河の跡地と

空制限 3.5m までの施工が可能となって以降における工業用水管やレンガ構造

いうこともあり、表層を砂礫層が覆い、いるのが特徴である。

の橋台跡など、数多くの支障物が埋設層まで打設される回転杭は、この低空していたという。そのため、本工区で頭施工に対応するため 4～5m ごとの杭は低空頭環境での施工スペースを広げを 5 本継ぎ杭する設計となっている。

る目的もあり、現地盤から約 2m 掘削し打 設 さ れ る回 転 杭 104 本 の 継 手 はて施工機の設置位置とし、最終的に 4m

520 箇所にものぼる。継手は現場溶接が■回転杭の先端形状

物、古い時代に利用されていた鉄道用

O.P.−24.0m ま た は −24.5m の 支 持付近までの支障物を撤去した。

一般的だが、本工区は鉄道営業線直下

JR 東海道線直下での回転杭施工は、での施工となることから、溶接の際に2021 年 12 月に着手され、22 年 5 月に打発生する白煙や火花などが、近年、沿設が終了。現在は、打設済みの回転杭線火災などで厳格化されている鉄道事の配筋作業などから道路ボックスの築業者の安全管理基準から鉄道運行に影造が実施されている。

13

既設の地中構造物への影響が懸念さで施工が可能な回転杭が解決したばか

入施工と機械式継手の採用で、高い安全れたことから、地盤改良による支持力確

りか、供用中の鉄道直下の厳しい施工環性と品質を確保しながら迅速に施工した保ができない現地での制約を省スペース

境においても低空頭に対応した回転圧好例として記憶される事例となった。

31819（※1）

45588
38572
400

21100

1485

4246

河
川
保
全
区
域

A1

7016

13217

河
川
区
域

P1
ＪＲ東海道本線 上り線

425
660

7000

551

5250

1

3000

▽O.P.+1.600
4950

L=6,500

271
155

1000

4950

100 34g

2.000%▽-0.437

粘土心壁

As

タイル
:1

塚本方
2.0%

計画堤防高OP+8.100(1:5.0)As

B（改修・補修）780

淀川河川公園計画高水位OP+5.310

高潮特殊堤
B（改良）

As

g

▽O.P.-1.571▽O.P.-4.042
鋼矢板Ⅲ型
L=11.0m（遮水壁）

中間杭
H-300x300x10x15
プレボーリング
φ500 (モルタル充填）

鋼矢板ⅤＬ型
L=12m(0.5m頭出し)

3500

5177

5063

0.446

2.0%

施工基盤面
▽O.P.+2.900

6100
7600

0.446

Asc1
DL=O.P-5.000
Acs1

6552

1021

2971

▽O.P.-1.571

500

2850

2.000%
旧中津護岸

51°
36'

227
DL=O.P0.000
B(運河埋立)As▽+6.163

2971

As▽O.P.+1.900▽O.P.+1.400

919

886
5649

1085
800
600
485

施工基盤面
▽O.P.+2.200

4763

4698
6200

800

7800

4199

5222

7318

4513

用
地
境
界

850
954

大阪方

▽O.P.-8.100▽O.P.-10.100

Ac

Acs2

設
既

（
管
水
上 300
φ
撤

水

管

）
去

φ

30

0

■JR 東海道線直下

施工横断図

21 BL工区

別途工事

JR工区
22ブロック
25.0ｍ

23ブロック
31.0ｍ

砕石下面高▽O.P-3.100

空P79

切梁中心高さ
切梁中
心高さ
▽O.P+
▽O.P+1.700+1.700NO.105阪神高速大阪池田線

NO.105+5.0

105@400=42,000

NO.104+0.0

NO.103+4.0

11@600=6,600

24-1ブロック
32.0ｍ
11@600=6,600

JR東海道本線
下り線
P1

上り線
P1

切梁中心高さ▽O.P+1.600
腹起材

切梁中心高さ▽O.P+1.700
土留背面の高さ

土留背面の高さ▽+2.90▽+4.664

Asc1
切梁 H-500

Acs1

鋼矢板Ⅲ型
L=11.0m

中間杭・プレボーリングφ500(モルタル充填)
Ac

固
結
改
良
（
機
械
式
）
中間杭・硬質地盤用アースオーガー工法φ500(モルタル充填)Acs2

1▽OP+2.70▽O.P+1.600

1:11,0006,403
4,597
3,2971,300

鋼矢板Ⅲ型
L=11.0m

L

Ac

Acs2

Asc1

Acs1

Ac

Acs2

Asc2

Asc2

Asc2

Dg1

Dg1

Dg1

■JR 東海道線直下■機械式継手の施工状況

固
結
改
良
（
機
械
式
）

▽O.P-18.700▽O.P-19.100

14B▽OP+2.90

NO.106+8.826（左岸線中心）Acs1

B
NO.104+6.904（左岸線中心）3,2701,200

11,0006,530
4,470

施工基面▽OP+1.40

1Y=0.017

工事用道路 ▽OP+2.90

1:

固
結
改
良
（
機
械
式
）

Asc1

▽+4.708▽OP+3.90▽O.P+2.900

施工基面▽OP+2.60

砕石

砕石下面高
▽O.P-3.200
切梁中心高さ▽O.P+1.600▽+2.90B▽O.P+2.900

24-2ブロック20.0ｍ

63@500=31,500
NO.108+8.0

21-2ブロック
35.0ｍ

NO.106+16.0

上

去
撤
（
線
幹
水 00
）
下 20
去
Φ ）
撤
・
団
公
資
水 0
（ 200
管
水 0×
工 350
□

構

造

物

下
φ 水
26 幹
00 線
（
（
移
移
設
設
後
後
）
）

Dg1

（

撤

去
）

Asc2

施工断面図

■低空頭・狭隘地施工機による回転杭の施工状況■低空頭・狭隘地施工機による回転杭の施工状況

脚付き型で工程短縮とコスト削減を実現する
鋼管矢板基礎■淀川左岸線（2 期） 新御堂筋に近接する豊崎工区での鋼管矢板基礎の施工状況

河川内工事の工期短縮と経済性で鋼管矢板基礎が採用
淀川左岸線（2 期）の最東端に位置
す る 豊 崎 工 区 で は、新 御 堂 筋（ 国 道であるとして採用された。

検討の結果、鋼管矢板を、この硬い地層を貫通して大深度の支持層まで打設工程短縮とコスト削減に貢献する、脚付き型の鋼管矢板基礎するのは、設計・施工の両面で合理的でないことが判明した。そこで、打設する鋼管矢板の半数を水平抵抗のみ期

鋼管矢板基礎が採用された本工区の待して中間層に打ち止める、脚付き型の建設がすすめられている。そのうち地盤は、安定した支持層として期待での鋼管矢板基礎構造が選択された。

新御堂筋南行きから淀川左岸線（2 期）

きる連続した地盤面がへの入路部分では、新淀川大橋の既設大深度に位置しており、部を拡幅してオンランプを新設する。

3 基の橋脚の支持層はその拡幅部の桁や床版などの構造を受

い ず れ もO.P−60.0m

けもつ河川内橋脚 3 基の基礎構造に鋼付 近 の 砂 層（Os23 層 ）管矢板基礎が採用されている。

とされている。

423 号）と接続するインターチェンジ

鋼管矢板基礎が選定された決め手

一方、P1 橋脚の O.P-

は、ケーソン基礎との比較検討で施工

30.0m 付 近 の 砂 礫 層

期間が大幅に短縮され、経済的にも有（Dgs 層）と、P2、P3 の利であると試算されたからである。

各 橋 脚 の O.P-40.0m 付

淀川左岸線
（2 期）
は、2025 年の大阪・近の砂層（Os22 層）が関西万博開催時に暫定使用すること

堅固な中間層として存が目標となっている。基礎にケーソン在している。すべてのを築造する場合は河川内に別途、鋼矢板締切りが必要となる。施工区間は大深度まで軟弱地盤が連続することから、本体施工以外に付帯工事も伴うケーソン基礎よりも、仮締切り兼用で支持力確保にも実績が多数ある鋼管
矢板基礎が工程面で有利■P2 橋脚

一般図と土質柱状図

15

本 工区の 橋 脚3 基の 鋼 管 矢 板 基 礎る土埃や油類などが現道に影響をおよぼ

軟弱地盤による大深度支持層への施で は φ 1000、t11～25、L=36.5～65.0m

さないよう橋梁の欄干にスクリーンパネ

工を短期施工で可能にし、堅固な中間（SKY490）が 合計 84 本 使用された。脚ルを設置するなどの対策が施された。

層を生かした脚付き型を適用させるな付き型の鋼管矢板基礎が採用されたこと

現在、P1～P3 の各橋脚では鋼管矢ど、地盤条件に応じた柔軟な設計対応

で、すべての鋼管を支持層まで貫入する板の打設はすべて終了し、円型の鋼管でコスト縮減も図りながら高剛性の必要がなくなり、工程の短縮とコスト削

矢板基礎から鉄筋コンクリート橋脚の基礎構造を実現する、鋼管矢板基礎の減に大きく貢献している。

造成に向けた配筋作業などが行われて数々のメリットが発揮された施工事例

いる。

となった。

中掘り工法の併用で大深度へ
60m 級の長尺杭を確実に打設
本工区の鋼管矢板基礎は、現道である新御堂筋が近接するなど大都市部での施工であることから、騒音や振動、
近接構造物への影響等に配慮し、圧入工法で施工された。
鋼管長60m級の長尺施工であることや水平抵抗が求められる中間層が存在する
ことから、硬い礫などを含む硬質地盤への鋼管打設を確実なものとするため、中掘り工法も併用した鋼管打設が実施された。
ここで併用された中掘り工法は、先端にスライド式ボトムシャッターが取り付けられたカプセルホウと呼ばれる掘削機を打設される鋼管内に挿入し、常時、鋼管の下端付近を掘削する工法である。この中掘りで鋼管内の貫入抵抗が低減されるため、原地盤の緩みがなく、汚濁水の発生を抑えられる効果もある。

数多くのメリットで橋梁基礎に貢献する鋼管矢板基礎
施工エリアは歩行者も通行する新御堂筋に近接し、強風が発生しやすい淀川の河川内工事であることから、施工時の安全対策には細心の注意が払われた。ク
レーンで吊り込むカプセルホウが風の影
響で橋桁に接触した場合を想定して緩衝材が設置されたほか、資機材から飛散す■鋼管矢板基礎の打設状況

16■鋼管矢板基礎の打設順序■鋼管矢板基礎の配置状況■鋼管矢板基礎の内側で進む橋脚の施工状況

2025 年度開催予定の大阪・
関西万博期間は暫定使用

岸線（1期）と接続することで、大阪北部

るが、全線一般供用された際に、さら地域に位置する新大阪駅等の主要交通に波及効果が拡大するものと期待が高結節点から、大阪臨海部に位置する万博まっている。

会場への最短アクセスルートとなること

まず、大阪都心部に流入する通過交通

ら新御堂筋（国道 423 号）豊崎インター

から、万博期間中に万博会場へのシャトの環状道路への転換による低減効果を

チェンジまでの延長約 4.4km で建設がルバスなどの専用車両が通行できるよ

約3割と見込む。この効果から、新大阪

進む「淀川左岸線（2 期）」における鋼う暫定使用することを図っている。

駅から万博会場の夢洲まで、従来の大阪

ここまで、海老江ジャンクションか

管杭・鋼管矢板・鋼矢板の適用事例を

港線・環状線等の利用と比較して約16各工区で紹介してきた。淀川左岸線（2分の時間短縮（46％減）が期待される。

期）は、大阪市によると工事が順調に進捗すれば 2032 年度に事業完了する

大阪の観光、物流から
関西広域経済の活性化に寄与

さらに、豊崎インターチェンジから東側の近畿自動車道まで整備される

直近の整備効果としては、新大阪駅

淀川左岸線（延伸部）約 8.7km が完成、事業完了を前に大阪・関西万博が開や大阪国際空港など大阪都心部の北側

淀川左岸線（2 期）と接続することで催される。淀川左岸線（2 期）は、海老江

から万博会場へアクセスする来場者の大阪臨海部と枚方学研インターチェン

ジャンクションから開通済みの淀川左円滑な輸送ルートとして大きく貢献すジまでの内陸部が高速道路網によって見通しとのことである。

結ばれ、物流の効率化や企業立地の促進など大阪都市圏の経済的発展に大きく寄与するものと期待されている。
新大阪駅周辺は、今後も北陸
新幹線やリニア中央新幹線の接続が見込まれ、西日本の交通拠点としての位置付けがますま
す高まるものとされている。そうした一大拠点から南へわずか2km に位置する淀川左岸線の将来的な役割は非常に大きく、その淀川左岸線（2 期）建設工事に多彩な工法で鋼管杭・鋼管矢板・
鋼矢板が採用されたことは道路
土木の歴史に残る事例として長■整備効果で大阪都心部の交通混雑緩和を見込む■延伸部を含む、淀川左岸線の事業概要

く記憶されることであろう。

取材協力：大阪市、阪神高速道路（株）、西日本旅客鉄道（株）、国土交通省近畿地方整備局淀川河川事務所

17

ずれ止め付きコンクリート充填部の終局耐力と変形性能
─基礎部材の強度と変形性能（2022 年：日本建築学会）
より─
鋼管杭・鋼矢板技術協会

1. はじめに部材に対して、要求性能を満足するか否での検討以降に実施した構造実験結果かを確認するための設計用限界値が具や再整理した既往のCFT部材（コンク

建築基礎技術委員会では、2013 年 4

体的な工学量として定義されていなかっリート充填鋼管部材）の構造実験結果な

月から『建築基礎構造設計指針（日本

た。鋼管杭については、巻末の付録（鋼どを踏まえ、鋼管杭における杭体頭部の建築学会）』の改定作業に参画し、鋼管管杭の保有性能）としての取り扱いであ

標準仕様である「ずれ止め付きコンクリー

杭に対する技術的評価の適正化と建築

り、既製コンクリート杭や場所打ちコン

ト充填部」に関する設計用限界値の新た分野における鋼管杭の認知度向上を図

クリート杭については『鉄筋コンクリー

な算定方法を考案し、これに反映させた。

るための活動を展開してきた。

ト基礎構造部材の耐震設計指針（案）・

本報告では、『基礎部材の強度と変2019年に改定された『建築基礎構造

同解説（2017 年：日本建築学会）』（以下、形性能』の記載内容のうち、特に安全

設計指針』
（以下、
『基礎指針』という）で『RC 基礎部材指針（案）』という）を参考（終局）限界状態における杭体頭部（ずは、基本方針として、基礎構造についてとする旨が例示されるのみであった。

れ止め付きコンクリート充填部）の設
計用限界値（耐力と変形性能）の算定

も上部構造と同様にレベル2 荷重（設定

このような経緯から、基礎部材に対してした再現期間中に想定される最大級の荷設計用限界値を具体的に設定する方法・重）に対して設計を行うことが掲げられ手法を体系的に取りまとめる必要が生じた。また、新たに建物の重要度を考慮したため、『RC基礎部材指針
（案）
』
をもとに、

た性能グレード（安全レベル）が設定さ

鋼管杭を含めた基礎部材に関連する最新

れ、グレードに応じた要求性能を満足さの知見を取り入れ、改定版として『基礎部2.1 φ600 試験体による押込み実験せることで、上部構造の性能に見合う基材の強度と変形性能（日本建築学会）』が（1）実験概要

礎構造を選択することが可能となった。

2022年に発刊されるに至った。

しかしながら『基礎指針』では、基礎図 2.1 φ600 押込み実験の試験体概要

図 2.2 荷重とF 値倍率の関係

18

建築基礎技術委員会

建築基礎技術委員会では、『基礎指針』

図 2.3

方法について述べる。

2. ずれ止め部における支圧耐力

試験体にはφ600 × t19（SKK490）の鋼管を用い、パイルキャップ（コンク

φ400 押込み実験の試験体概要

図 2.4 載荷荷重と載荷点変位の関係

図 2.5 実験値と算定値の比較

リ ー ト 強 度 28.8N/mm2）へ 100mm 埋ずれ止め部の支圧破壊ではなく、パイ行った。大径鋼管での実験ケースを表め込む構造とした。ずれ止めは、厚さ

ルキャップ部での破壊が先行したため、2.1 に示す。図 2.5 は文献 1），2）のデー

9mm ×幅 25mm（SS400）とし、鋼管内

ずれ止め段数および取付け位置によら

タ中、ずれ止めと管内充填コンクリー

面に 2 段取り付けた。図 2.1 に試験体のず、最大荷重は約 5000kNとなった。

トのずれ変形により最大荷重 Pmax に概略を示す。なお、載荷方法は単調漸

2.3 ずれ止め部コンクリートの支圧強度至ったデータに大径鋼管での実験結果

増繰返し載荷とした。

鋼管内にずれ止め（支圧リング）を取を加え、（2.1）式による支圧耐力 Pcu と（2）実験結果（支圧強度）

り付けた管内充填コンクリート部の押の比較結果である。実験値と算定値は概ね一致している。

ずれ止め下面と鋼管端部の単位面積抜き耐力については、文献 1），2）にそ当たりの支圧強度をコンクリートの一の報告がなされており、文献 1）には、

軸圧縮強度（Fc ＝ 28.8N/mm2）に対す

ずれ止め部コンクリートの最大支圧耐る比率（以下、F 値倍率 という）とし力式として（2.1）式が示されている。

て評価した。荷重と F 値倍率の関係を

Pcu ＝αc・Pc （2.1）

図 2.2 に 示 す。F 値 倍 率 は、概 ね 4.5～

Pc ＝ Fc・（Ac・Ar ）1/2 （2.2）

7.7 であった。

αc：鋼管の径厚比による耐力上昇率
αc ＝ 5.05 － 0.053 D/t …リング 1 枚の場合
αc ＝ 5.32 － 0.054 D/t …リング 2 枚の場合
Fc ：コンクリートのシリンダー圧縮強度（N/mm2）
Ac ：コンクリートの断面積（mm2）
Ar ：リングの投影面積（mm2）2.2 φ400 試験体による押込み実験（1）実験概要
試験体にはφ 400 × t12（SM490）の鋼管を用い、パイルキャップ（コンク

表 2.1 大径鋼管での実験ケース
ケース名

鋼管
ずれ止め
コンクリート
圧縮強度
径
板厚
高さ
段数 （N/mm2）（mm）（mm）（mm）

Case C1

406.4

9.5

13

2

24.1

Case C2

406.4

12.7

13

2

24.1

Case C3

406.4

12.7

16

2

24.1

Case C4

400.0

16

13

2

20.0

Case C5

609.6

19

13

2

24.0

Case C6

800

22

13

2

24.0

リ ー ト 強 度 9.75N/mm2）へ 100mm 埋

鋼管内面のずれ止め部コンクリート

め込む構造とした。図 2.3 に試験体のの支圧強度 cσir は、（2.1）式をもとに概要を示す。ずれ止めは、厚さ 6mm ×

ずれ止めによる支圧力の影響範囲が管3.1

幅 13mm（SS400）とし、鋼管内面に 0

内全域に及ぶものとして（2.3）式によ（1）実験概要～3 段取り付けた。また、パイルキャッ

り算出することとした。

プ部の配筋は D10@150 mm とした。

・ Ap /（ zn・Air）
・Fc  （2.3）
cσir ＝α（2）実験結果
図 2.4 に実験結果を示す。Case B1 では緩やかな初期勾配で荷重が増加し、
約 2000kN で勾配に変化が現れた。除荷後の残留応力が発生していないことから、この時点でコンクリートの支圧破壊が発生したものと考えられるが、

σir ：鋼 管内面のずれ止め部コンクリートの支圧強度（N/mm2）
α ：既往の実験結果より推定した鋼管の径厚比による強度上昇率で下式による
α＝ 5.05－0.053D/t ≧ 1.0
Ap ：鋼管の閉塞面積（mm2）zn ：ずれ止めの段数
Air ：鋼管内面のずれ止め部の投影面積（mm2）
D ：鋼管の外径（mm）
t ：鋼管の板厚（mm）c

最大荷重は約 2800kN であった。

3．杭体頭部の構造性能
軸力・曲げ実験

杭頭部を模擬したずれ止め付きコン
クリート内充填鋼管をテストベッド上に天地を逆にして設置し、鉛直力を加力しながら水平力を作用させ、挙動や終局曲げ耐力と変形性能を確認した（図 3.1，写真 3.1 参照）。
試験体は 5 体とし、試験部位には板巻鋼管φ 488 × t9（SS400）、加力部位に は 一 般 構 造 用 炭 素 鋼 鋼 管 φ 508 ×

文献 1），2）では、比較的小径の鋼管

他の試験体では、いずれもCase B1

にて実験が実施されていたため、大径と同様の初期勾配で荷重が増加し、約鋼管への適用性確認を目的として既3300kN で勾配に変化が現れた。破壊は往の押抜き実験結果をもとに検証を

図 3.2 試験体の概要

図 3.1 軸力・曲げ実験の載荷装置（圧縮・曲げ）

写真 3.1 試験体と試験装置

図 3.3 載荷方法

19

（2）実験結果

t19（STK490）を使用した。試験部位計測した。最大曲げモーメントMmax，

実験結果を表 3.2 に、実験終了後の鋼管内面の所定位置にずれ止めを 2 段取り付け、ベースプレート上端より状況を写真 3.2，3.3 に示す。

488mm（鋼管径分）の位置まで管内に【Case BA1】

限 界 回 転 角θ95 の 正 負 平 均 値 は、902kN・m，0.0628rad である。
【Case BB2】

コンクリート（Fc 24）を打設した（図正方向，負方向とも、最大変位量 6δp正方向，負方向とも、最大変位量12δp3.2，表 3.1 参照）。

の第 1サイクル時に最大荷重を計測しの第 1サイクル時に最大荷重を計測した。最大曲げモーメントMmax，限界回た。最大曲げモーメントMmax，限界回

鉛 直 力 P は、試 験 部 位 鋼 管 の 降 伏
軸 力 Ny を も と に 0.0Ny ，0.3Ny ，0.6Ny ，

転角θ95 の正負平均値は、953kN・m，

転角θ95 の正負平均値は、847kN・m，- 0.13Ny ，- 0.26Ny と し、水 平 力 H は、

0.0349radである。

0.0792radである。

3.2 圧縮実験【Case BA2】

鉛直力 P の作用下における試験部位鋼（1）実験概要

管の全塑性モーメント Mp に一致する

正方向，負方向とも、最大変位量4δp

水平力 Hp を作用させたときの変位量の第 1サイクル時に最大荷重を計測し10000kN アムスラー試験機を実験装を基準変位量δp として、各ステップのた。最大曲げモーメントMmax ，限界回置として、杭頭部を模擬したずれ止め

最大変位量（±δp，± 2δp，± 4δp，± 6

転角θ95 の正負平均値は、896kN・m，付きコンクリート充填鋼管および比較δp…）に対応する値とした。

0.0243radである。

用試験体をテストベッド（耐圧板）上に天地を逆にして設置し、鉛直力を作【Case BA3】

予備載荷（水平力 H：0kN → 100kN→ -100kN → 0kN）後、鉛直力 P →水

正方向，負方向とも、最大変位量4δp の用させ、挙動や終局圧縮耐力を確認し

平力 Hp の順に荷重を作用させ、基準変

第 1サイクル時に最大荷重を計 測した（図 3.4，写真 3.4 参照）。

位量δp を計測して本載荷へ移行した。

た。最大曲げモーメントMmax，限界回

試験体は4 体とし、試験部位には板

本載荷では、ステップ毎（最大変位

転角θ95 の正負平均値は、800kN・m，

巻き鋼管φ488×t9（SS400）、加力部位0.0133radである。

には一般構造用炭素鋼鋼管φ508×t19

量：±δp，±2δp，±4δp，±6δp…） に（STK490）を使用した。試験体の仕様を【Case BB1】

載荷を 2 回繰返し（図 3.3 参照）、ステッ
プ最大荷重が試験最大荷重の 80％以下

正方向，負方向とも、最大変位量 12

表 3.3に、試験体の概要を図3.4に示す。

となった時点で実験を終了した。

δp の第 1 サイクル時に最大荷重をCase CA1，Case CA2，Case CA4の 試
験体については、試験部位鋼管内面の所

表 3.1
試験部位（板巻き管）
径（mm） 板厚（mm）
材質
488

9

SS400

軸力・曲げ実験の試験体寸法

鋼管

定位置にずれ止めを2 段取り付け、鋼管

ずれ止め

加力部位（電縫管）
径（mm） 板厚（mm）
材質
板厚（mm） 幅（mm）
508

19

STK4906充填
コンクリートFc

25

下端から488mm（鋼管径分）の位置まで管内にコンクリート（Fc 24）を打設した。

24

鋼管のひずみゲージ計測値を参考に、

表 3.2 軸力・曲げ実験結果
ケース名
Case BA1
Case BA2
Case BA3
Case BB1
Case BB2

降伏点（N/mm2）
上下試験部位鋼管充填コンクリート

引張強さ
弾性係数 圧縮強度 弾性係数
伸び（%）
ポアソン比
（N/mm2）（N/mm2） （N/mm2） （N/mm2）

327.4

309.4

455.3

42.7

2.085×105

294.7

287.9

449.7

41.8

2.093×105

25.8
25.1
26.1
24.8
27.3

降伏軸力 作用鉛直力
Ny（kN）
P（kN）

2.87×104

0.179

4190

2.75×104

0.187

3901

0
1257
2514
-500
-1000

軸力比
0
0.3
0.6
-0.13
-0.26

My
M max
（kN･m） （kN･m）
511.6
438.8
196.8
468.4
332.4

953.0
896.5
800.0
901.5
847.5

θ95
（rad）
0.03490.02430.01330.06280.0792降伏軸力N y ：材料試験結果から求めた試験部位鋼管（φ 488 × t9）の軸圧縮降伏荷重（鋼管断面積×鋼管の降伏点）
軸力比 ：軸力比＝作用鉛直荷重／降伏軸力
M y ：鋼管外縁のひずみが圧縮降伏ひずみまたは引張降伏ひずみに達したときの曲げモーメント
M max ：最大曲げモーメント
θ95 ：最大曲げモーメントから 95％まで荷重低下したときの回転角

写真 3.2 実験後の試験体（Case BA3）20

写真 3.3 実験後の試験体（Case BB2）

（2）終局耐力の算定における仮定

試験体中心に鉛直力が加力されるようリートへの荷重伝達は、圧縮荷重作調整した後、試験部位鋼管の局部座屈用下では概ね上側ずれ止めにより、実験での知見を踏まえ、杭体頭部が十分に進展するまで平押し（定速一

それ以外の場合では概ね下側ずれ止（ずれ止め付きコンクリート充填部）

方向単調載荷）にて載荷した。

めにより行われる（写真 3.2，3.3）。

における終局耐力算定式は、以下の仮（2）実験結果②管内充填コンクリートの圧壊は鋼管

定にもとづくものとする。

実験結果を表 3.4 に、実験終了後のの局部座屈発生位置直上のずれ止め①ずれ止めから管内充填コンクリート

状況を図 3.5 に示す。Case CA1 が最も部とコンクリートの接触面（支圧面）への荷重伝達は、ずれ止め部の支圧

大きく、最大荷重は 5017kN であった。

で発生するが、接触面より内側のコ

Case CA2，Case CA3，Case CA4 のンクリートには圧壊は生じていない

最大荷重は試験部位鋼管の降伏軸力（写真 3.2，3.3 参照）。

荷重伝達には、ずれ止め 1 段しか寄Ny（＝ 4036kN）と概ね等しいが、Case③圧縮力が作用する場合には、圧縮領

与しないものとする。ただし、ずれ

CA4 のみが試験部位鋼管の降伏軸力域の鋼管に局部座屈が発生して破壊止め部コンクリートの支圧強度は、

Ny を若干下回る結果である。

に至っている。

（2.3）式によりずれ止めの全支圧面④圧縮力が作用しない場合および引張によるものとする。
②鋼管から管内充填コンクリートへの積から求める。

力が作用する場合には、圧縮領域で③圧縮領域の鋼管の最大応力度は、局

は鋼管に局部座屈が発生するもの

部座屈を考慮した応力度とする。

4.1 終局耐力の、引張領域の鋼管が破断して破壊④引張領域の鋼管の最大応力度は、引（1）実験結果から得られた知見に至っている。

4．終局耐力と限界変形角

張強さ（破断強度）とする。
（3）終局耐力

軸力・曲げ実験，圧縮実験から得ら⑤圧縮力が作用しない場合の曲げ耐力れた主な知見は、以下の通りである。

が最も大きく、軸力比が大きくなる

軸力・曲げ実験から、杭体頭部（ず①終 局時の鋼管から管内充填コンク

につれて曲げ耐力は小さくなる。

れ止め付きコンクリート充填部）の破

表 3.3
鋼

圧縮実験の試験体寸法
管

ずれ止め
試験部位（板巻管）
加力部位（電縫管）
板厚t
幅w
径D
材長l 径D ’ 板厚t ’
材長l ’ 板厚s
材質
材質（mm）（mm）（mm）（mm）（mm）（mm） （mm） （mm）
Case CA1
6
25
Case CA2
244
294
6
25
488
9
SS400
508
19 STK490
Case CA3
Case CA4
488
50
6
25
ケース名

表 3.4
ケース名
Case CA1
Case CA2
Case CA3
Case CA4

充填
コンクリート

Fc
24
24
24

長さh
（mm）
488
－
488
488

実験結果（最大荷重および最大荷重時変形量）

試験部位鋼管充填コンクリート
最大荷重時
最大荷重
変形量
引張強さ 弾性係数 圧縮強度 引張強度 弾性係数
降伏点
（kN）
2
2
2
2
2
2
（mm）
（N/mm ） （N/mm ） （N/mm ） （N/mm ） （N/mm ） （N/mm ）
5017
2.90
4053
3.16
5
4
298
431
2.04×1028.8
3.7
3.56×10
4098
3.39
3980
3.56

2
※充填コンクリートのヤング係数：Ec ＝ 3.35×104×（γ/ 24）×（F c /24）1/3 より γ＝ 24 kN/m3と仮定して算出

図 3.4 試験体の概要

写真 3.4 試験体と試験装置

図 3.5 実験後の試験体

21

【終局耐力の算定方法】
Nu ＝ s Nu ＋ c Nu 

（4.1）

Mu ＝ s Mu ＋ c Mu 

（4.2）

Nu ：ずれ止め付きコンクリート充填鋼管部の終局軸耐力（kN）
Mu ：ずれ止め付きコンクリート充填鋼管部の終局曲げ耐力（kN・m）
鋼管部の終局軸耐力（kN） s Nu ＝ 2 ･ s rm ･ t（2θo －π）･sσu
s Nu ：
1 σ r （2θ22－c r i（2θ}o －sin2θo）i －sin2θi ）c Nu ：コンクリート部の終局軸耐力（kN） c Nu ＝
2 c ir { c o2s Mu ：鋼管部の終局曲げ耐力（kN･m） s Mu ＝4･ s r m ･ t ･ sinθo ･ sσu233
33c Mu ：コンクリート部の終局曲げ耐力（kN･m） c Mu ＝ cσir
3 （ c ro ･ sin θo －c r i －sin θi ）r
：鋼管の中心半径（m）s m

図 4.1 終局限界状態における応力分布の仮定

（模式図）

σu ：鋼管断面内の圧縮領域と引張領域を考慮して、加重平均した鋼管の終局限界応力度（kN/m2）（π－θo ）･ sσb ＋θo ･ sσcy
sσu ＝
π
2
sσb ：鋼管の引張強さ（kN/m ）
2
t
･ sσy
sσcy ：局部座屈を考慮した鋼管の降伏応力度（kN/m ） sσcy ＝ 0.8 ＋ 2.5
D/22
sσy ：鋼管の降伏応力度（kN/m ）2（z n･Air）･ Fc
cσir ：ずれ止め部コンクリートの支圧強度（kN/m ） cσir ＝α A p /sα ：既往の実験結果より推定した強度上昇率（図 4.2 参照） Ap ＝π ･c ro2
Ap ：鋼管の閉塞面積（m2）zn ：ずれ止めの段数
Air ：鋼管内面のずれ止め部支圧面積（m2）（図 4.2 参照） Air ＝π（cro2 － c ro2 ）D ：鋼管の外径（m）
t ：鋼管の板厚（m）
Fc ：コンクリートの設計基準強度（kN/m2）（図 4.1 参照）
c r o ：ずれ止め部コンクリートの外半径（m）（図 4.1 参照）
c r i ：ずれ止め部コンクリートの内半径（m）
θo ：中立軸とずれ止め部コンクリート外半径とのなす角度（rad）
θi ：中立軸とずれ止め部コンクリート内半径とのなす角度（rad）

壊を（2）のように仮定したが、終局状

めのないコンクリート充填鋼管による態（破壊に至る前の状態）では、部材既往の軸力・曲げ実験結果を示す。

断面が全塑性状態にあるものと仮定（2）変形性能（図 4.1 参照）する。終局耐力（軸耐力

中空鋼管の塑性変形能力が軸力比やと曲げ耐力）は、鋼管の部材耐力とず

基準化径厚比に大きく依存すること、れ止め部における管内充填コンクリー

CFT 部材の塑性変形能力が充填コン

トの支圧耐力との和として、（4.1）式，

クリートの充填長に依存することか（4.2）式により算定することとした。

ら、軸力比，鋼管の基準化径厚比，コ

図 4.3 終局耐力の実験値と算定値の比較

ただし、終局状態における鋼管の応

ンクリート充填長比をパラメータとし

図 4.4，4.5 に示すように、終局軸耐力度は、仮定③，④にもとづき圧縮領て、変形性能の算定方法を構築した。

力に対する軸力余裕度 / 基準化径厚域と引張領域により加重平均した終局

なお、作用軸方向力の影響について

比・コンクリート充填長比と実験より

限界応力度とし、ずれ止め部におけるは、軸力比 pηをもとに終局軸耐力に管内充填コンクリートの支圧強度につ対する軸力余裕度（＝ 1 － pη）として、得られた塑性変形能力（E RMmax，E R95）には明確な相関が認められる。この相いては、仮定②による。

鋼管の径厚比の影響については、中空関を原点基準の簡易式で回帰すると、

4.2

鋼管の塑性変形能評価（圧縮・曲げ実

図中の式が得られる。これを塑性変形験結果）で一般的に用いられている基能力の算定式とし、終局曲げ耐力に達

準化径厚比 7）にて考慮した。

した時の変形角θMmax および限界変形

変形性能

軸力・曲げ実験結果（3 章）だけではデータ数が少なく、変形性能の適切な評価が難しかったことから、ずれ止

終局軸耐力に対する軸力余裕度 / 基

めのないコンクリート充填鋼管による準化径厚比・コンクリート充填長比と既往の実験結果も参考にしつつ、変形E性能の算定方法を考案した。

図 4.5 に示す。ERMmax は（4.3）式に示す（1）既往の軸力・曲げ実験結果
CFT 部材の耐力と変形性能に関する軸力・曲げ実験は数多く報告されて22

図 4.2 ずれ止め部コンクリートの支圧強度概念図

角θ95 は、（4.6）式，（4.7）式により算定することとした。

RMmax の関係を図 4.4 に、ER95 の関係をように実験における最大曲げモーメン
ト時の変形角 EθMmax と試験体各部を弾

5．おわりに鋼管杭の杭体頭部（ずれ止め付きコ性体と仮定して求めた終局曲げ耐力時

ンクリート充填部）については、構造いるものの、φ 400 以上の鋼管やスパの 変 形 角θMu の 比 か ら、E R 95 は（4.4）

性能を概ね評価することができた。今イラル鋼管を用いた実験は少なく、実式に示すように実験における限界変形

後は、その直下にある「ずれ止めの無験データは、文献 4）～ 7）に示される

角 Eθ95（表 3.2 中の図を参照）とθMu のいコンクリート充填部」についても、

14 データのみである。表 4.1 にずれ止比から求めた塑性変形能力である。

構造性能の評価が必要となる。

表 4.1 ずれ止めのないコンクリート充填鋼管による既往の軸力・曲げ実験結果
文献 試験体
番号
名
A7-C
A9-C
2
5）
3
4
No.1-1
No.1-2
No.1-36） No.2-1
No.2-2
No.2-3No.2-4
F1S
7）
F3S

4）

径D
(mm)
400
400
600
600
600
450.9
451
451.2
501.3
501.3
501.3
501.3
400.0
400.0

鋼管杭仕様
充填コンクリート
作用
M max
板厚t
降伏点
圧縮強度 鉛直力 (kN･m)
材質
充填長
2
2
(kN)
(mm)
(N/mm )
(N/mm )
7
SKK490409
3.375D
19.6
408
565.1
18.6
522
844
9
SKK490470
3.375D
9.07
SKK400 309.2
1D
25.4
1176.8 970.5
28.1
784.5 580.2
6.01
SKK400 286.2
1D
23.8
1176.8 959.1
9.07
SKK400 309.2
0.5D
4.37
SS400
302.7 0.543D
12.6
278.3 264.1
12.6
281.7 296.3
4.41
SS400
303.5 1.164D
12.6
281.8 320.7
4.41
SS400
303.5 1.900D
22.5
386.5 426.9
5.76
SS400
287.3 0.314D
22.5
386.5 458.5
5.76
SS400
287.3 0.593D
22.5
386.5 460.3
5.76
SS400
287.3 0.977D
22.5
386.5 516.2
5.76
SS400
287.3 1.710D
9.1
不明
295.2 2.725D
30.1
675.7 639.6
29.7
1931.9 483.5
9.1
不明
295.2 2.725D【実験結果に対する変形性能の算定】
E RMmax ＝ EθMmax /θMu － 1 
E

θMu ＝

0.02910.03780.01720.01150.01430.01060.01200.01340.00960.00520.01540.0176
0.03470.0210

図 4.4 軸
 力余裕度 / 基準化径厚比・管内充填コンクリートの充填長比とER Mmax の関係（4.3）

R95 ＝ Eθ95 /θMu － 1 
θMu ＝

限界
変形角
θ95(rad)（4.4）

Mu { 1 －αpt ･L / tan（αpt･L）}
Mu･L
3EIeq

N･L

θMu ＝ Mu { 1 －αpt ･L / tanh（αpt･L）}
N･L
αpt ＝（│N│/EIeq）0.5pp

N u＝2･s r m･t･π･sσcy＋（ cro2－cr i2）
π･cσir（ずれ止め付き）

図 4.5 軸
 力余裕度 / 基準化径厚比・管内充填コンクリートの充填長比とER 95 の関係（4.5a）（4.5b）

N u＝2･s r m･t･π･sσcy＋c r 2 ･ π･cσu（ずれ止めなし）

θMu ：部材を弾性体と仮定したときの終局曲げ耐力時の変形角（rad）
Mu ：コンクリート充填鋼管部材の終局曲げ耐力（kN・m）で、（4.2）式による
L ：部材長さ（載荷点距離）（m）
N ：作用鉛直力（作用軸方向力）（kN）
EIeq ：部 材（試験体）の等価曲げ剛性（kN・m 2）で、下式による（図 4.6 参照）
L3 －（l2 ＋ l3）3
（l2 ＋ l3）3 － l33
l3
L3
＝
＋
＋ 3
EIeq
E1I1
E 2 I2E3I32cσu ：管内充填コンクリートの圧縮強度（kN/m ）cr ：管内充填コンクリートの半径（m）【変形性能の算定方法】（R Mmax ＋1）θMu ，R Mmax ＝0.172
θMmax ＝
（R 95 ＋1）θMu ，R 95 ＝0.003
θ95 ＝

1 － N /p Nuβ

1 － N /p Nu
β・・ξ ・c Lc

ξ・c Lc2DθMmax：終局曲げ耐力到達時における変形角（rad）
R Mmax：終局曲げ耐力到達時における塑性変形能力
θ95：限界変形角（rad）
R 95：限界変形角時における塑性変形能力
ずれ止め付きコンクリート充填鋼管部材が圧縮力のみを受ける場合の終p Nu：
局軸耐力（kN）で、（4.5a）式による
Dsσyβ：基準化径厚比 β ＝ ・tEs【参考文献】
1）宮 尾俊明，中村信行，杉山武彦：裏あてリ
ング付コンクリート充填鋼管柱の付着耐力
評 価，日 本 建 築 学 会 技 術 報 告 集，第 4 号，pp.51-56，1997.3
2）高 木潤一，中村信行，宮尾俊明，猪砂利次，
杉山武彦，難波隆行：鋼管内面にリング状の
機械的すべり止めを有するコンクリート充
填円形鋼管柱の付着耐力評価，日本建築学会
大会梗概集，pp.1131-1132，1999.9
3）井本晋太郎，蜷川利彦，窪寺弘顕：引張軸力を受けるコンクリート充填鋼管部材の力学性状に関する実験的研究，日本建築学会 九州支部研究報告 第 51 号，pp.741-744，2012.3
4）秋 山充良，内藤英樹，小野潔，山口恭平，鈴木基行：コンクリート充填スパイラル鋼管

図 4.6 等価曲げ剛性の算定に用いる記号D＋ 0.167

1 － N /p Nu・βξ ・c LcD

Es：鋼管の弾性係数（kN/m ）
ξ：鋼管コンクリート断面が全塑性状態にあるときの引張領域の有効領域比で、全断面に対する引張領域比率の 2/3とする（m）c L c：管内充填コンクリートの換算充填長
2

c

Lc ＝

z

n（ c ro2 － c ri2）cσir
τ・Dic

τ：鋼管と管内充填コンクリートの付着強度（kN/m 2）で、cτ＝500とする

c

柱の正負交番載荷実験とその耐震性能評価
法に関する基礎的研究，土木学会 構造工学
論文集，Vol.55A，pp.662-669，2009.3
5）中 山裕章，吉田映，柳本泰伴，嶋津晃臣，龍田昌毅，河野謙治：鋼管杭の水平耐力に関する実大曲げ圧縮試験，土木学会 年次学術講
演会講演概要集第 3 部（B）
，第 51 巻，pp.4647，1996.8
6）折野明宏，井浦雅司：部分的にコンクリートを充填した円形鋼製橋脚の挙動，土木学会
第 3 回鋼構造物の非線形数値解析と耐震設計への応用に関する論文集，pp.83-88，1999.11
7）津田惠吾，松井千秋：一定軸力と変動水平力を受ける円形鋼管柱の弾塑性性状，日本建築学会構造系論文集，第 505 号，pp.131-138，
1998.38）廣 瀬智治，柳悦孝，高野公寿，脇屋泰士，鈴木正明，増田敏聡，外山征：鋼管杭の杭頭結合構造に関する研究（その 1）～（その 4），
日本建築学会大会学術講演梗概集，構造Ⅰ，
pp.529-536，2006.7
9）外 山征，廣瀬智治 , 高野公寿，脇屋泰士，柳悦孝，増田敏聡，鈴木正明 : 鋼管杭の杭頭結合構造に関する研究（その 5）～（その 7），
日本建築学会大会学術講演梗概集，構造Ⅰ，
pp.547-552，2007.7
10）廣瀬智治，柳悦孝，市川和臣，高野公寿，木村祥裕：鋼管杭におけるコンクリート充
填部の終局曲げ耐力と変形性能の評価，日
本建築学会構造系論文報告集，第 87 巻，第798 号，pp.737-748，2022.8

23

協会からのお知らせ

1 鋼管杭施工管理士（資格制度のうごき）
2017 年 8 月 （一社）

鋼管杭・鋼矢板技術協会、（一社）全国基礎工事業団体連合会、（一社）全国圧入協会の 3 協会が鋼管
杭施工管理士資格制度を創設
2018 年 11 月 鋼管杭施工管理士検定試験（第 1 回）を全国 4 会場（仙台、東京、大阪、福岡）で実施～

2019 年 2 月 鋼管杭施工管理士検定試験（第 1 回）の合格者発表
2022 年 11 月 鋼管杭施工管理士検定試験（第 5 回）を全国 4 会場（仙台、東京、大阪、福岡）で実施
2023 年 2 月 鋼管杭施工管理士検定試験（第 5 回）の合格者発表

2 技術講習会・説明会開催実績（1）鋼管杭施工管理技術者育成講習会（共催）・主催：（一社）全国基礎工事業団体連合会

・開催日：2022 年 8 月 21 日
・内連合会館（東京）＋ WEB 配信（同時）容：鋼 管杭工法の基礎知識・専門知識（設計・施工），安全管理，環境保全対策，関連法規，技術者倫理ほか（テキスト：鋼管杭 －施工と施工管理－）（2）建設コンサルタンツ協会講習会 中部支部 令和 4 年度 構造土質委員会 第 1 回技術講習会（共催）・主催：（一社）建設コンサルタンツ協会

・開催日：2022 年 9 月 21 日・内鋼構造技術者育成講習会

催：（一社）日本鋼構造協会

・開催日：2022 年 11 月 16 日
・内WEB 配信

容：鋼管杭の設計・施工に関する留意点（3）2022 年度
・主

中部支部

大阪公立大学文化交流センター

容：鋼製基礎・鋼管杭（4）建設コンサルタンツ協会講習会 関東支部 令和 4 年度 鋼矢板・鋼管杭に関する技術講習会（共催）・主催：（一社）建設コンサルタンツ協会

・開催日：2022 年 12 月 8 日
・内

関東支部

WEB 配信容：鋼矢板技術の基礎，鋼矢板・鋼管矢板・鋼管杭に関する Q&A，鋼矢板技術に関する最新動向ほか

3 協会発行の新出版物のご案内●鋼管杭 －施工と施工管理－ 2022 年 7月

4 各種技術活動（1）外部委員会活動◇（公社）日本道路協会
・鋼管矢板基礎設計施工便覧改定 WG◇（一社）日本建築学会
・基礎部材の強度と変形性能小委員会
・建築基礎構造設計指針 設計例改定小委員会（2）共同研究・波崎海洋研究施設における鋼管杭の防食法に関する長期暴露試験に関する研究（港湾空港技術研究所ほか）
・桟橋のレベル 2 地震に対する耐震設計法の高精細化に関する研究（港湾空港技術研究所）24

5 技術論文・報文の発表❶水谷太作 ： 鋼管矢板基礎の変遷と今後の展望，基礎工（2022 年 5 月号）❷澤石正道・渡辺米利・水谷太作 ： 道路橋における鋼管矢板基礎の設計，基礎工（2022 年 5 月号）❸鈴木友之 ： 鋼管矢板の打設方法と鉛直支持力，基礎工（2022 年 5 月号）❹後藤宏輔 ： 鋼管矢板基礎の継手管部の構造と性能，基礎工（2022 年 5 月号）❺宮北啓伍・山口昭 ： 鋼管矢板の現場継手構造と施工，基礎工（2022 年 5 月号）❻ Tomoyuki Suzuki ： The technological transition of steel pipe piles, tubular sheet piles, and steel sheet piles，IPA Newsletter
September 2022（鈴木友之 ： 鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の技術変遷，国際圧入学会 ニュースレター 2022 年 9 月号）❽廣瀬智治・古川幸・石川裕貴・木村祥裕 ： 縮小模型試験体によるずれ止め・付着の有無に着目したコンクリート充填鋼
管杭頭部の終局耐力評価 その 1～2，2022 年度日本建築学会大会（北海道）❾石川裕貴・古川幸・廣瀬智治・木村祥裕 ： 縮小模型試験体によるずれ止め・付着の有無に着目したコンクリート充填鋼
管杭頭部の終局耐力評価，鋼構造年次論文報告集（第 30 巻）❿ Toshiharu Hirose ： Steel Pipe Piles, Tubular Sheet Piles, Steel Sheet Piles Confronting Natural Disasters，IPA Newsletter
December 2022（廣瀬智治 ： 自然災害と向き合う鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板，国際圧入学会 ニュースレター 2022 年 12 月号）⓫廣瀬智治 ： 鋼管杭：杭の先端支持力－杭工法の変遷と支持力性能－，鉄構技術（2023 年 2 月号）

6 設立（創立）50 周年記念事業
当協会は 2021 年 8 月に設立（創立）50 周年を迎えました。これを記念した活動について、ご紹介いたします。
（1）設立 50 周年記念誌 半世紀を振り返って、次の半世紀へ
当協会は 2021 年 8 月に設立（創立）50 周年を迎えたことを記念して 50 周年記念誌を作成・発刊いたしました。50 周年記念誌は下記内容で構成されております。
ごあいさつ
1章

巻頭寄稿・祝辞

2章

技術変遷（設計・施工）

3章

我が国の自然災害と防災・減災に向けて- 鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板が果たしてきた役割 -4章

鋼管杭施工管理士資格の創設と実施

5章

JASPP のあゆみ

6章

JASPP 発行の技術資料

7章

時代を超える鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板-「明日を築く」建設リポートのプロジェクトのいま -「技術変遷（設計・施工）」では、戦後から現在に至るまでの世の中の動きに合わせた鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の製品
仕様の変化や JIS 改正、施工方法の変遷等を「共通」に、各分野における主要な変遷を「道路」
「鉄道」
「港湾」
「河川」
「建築」
として分野ごとに分け、年代ごとに設計及び施工の両面から記載しております。
「我が国の自然災害と防災・減災に向けて」では、過去から現在に至るまでの主要な地震災害や風水害を追いながら、それからの復旧、防災や減災に資する技術として、鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板がどのように貢献し、発展してきたかを紹介しております。
「鋼管杭施工管理士資格の創設と実施」では、鋼管杭施工管理士の資格制度を立ち上げるに至った経緯から、検定試験の概要や今後の展望をまとめております。
「時代を超える鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板」では、本誌で連載しております「未来 FRONT」で過去にリポートしたプロジェクトの『いま』を紹介しております。
50 周年記念誌は、当協会の Web サイト（http://www.jaspp.com/）からも閲覧・ダウンロードができます。右の QR コードからもアクセス可能ですので、ぜひアクセスしてみてください。

25

（2）Webサイトのリニューアル2022 年 10 月に当協会の Web サイトをリニューアルしました。デザインを一新しただけではなく、スマートフォンやタ
ブレットにも適用させるなどの機能面についても充実させました。主な掲載内容は下記のとおりです。
主な HP 掲載内容
・鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板についての紹介、適用事例
・当協会からの発行資料
協会誌「明日を築く」、50 周年記念誌、技術資料（標準製作仕様書、附属品の標準化ほか）など
・打撃工法、中掘り杭工法（セメントミルク噴出撹拌方式）、鋼管ソイルセメント杭工法
回転杭工法の施工管理要領

動画配信

・各種講習会、鋼管杭施工管理士検定試験のご案内
今後も業界の最新情報を反映し、適宜更新していきます。
インターネットで「JASPP（http://www.jaspp.com/）」と検索または右の QR コードからもアクセス可能ですので、ぜひアクセスしてみてください。

トップページ

サブページ一例（発行資料一覧）

26

（3）創立 50 周年記念講演会「半世紀を振り返り、次の半世紀へ」
50 周年を記念して、講演会を開催しています。その時の内容を『明日を築く特別号（89 号）』にてダイジェストで紹介しております。明日を築く特別号（89 号）は、当協会の Web サイト（http://www.jaspp.
com/）からも閲覧・ダウンロードができます。右の QR コードからもアクセス可能ですので、ぜひアクセスしてみてください。
開催日時：2022年2月21日 14:00～17:15
開催方法：WEB によるライブ配信（参加者／約 300 名）【講演会の内容】
1．開会あいさつ（一社）鋼管杭・鋼矢板技術協会 会長／日本製鉄（株） 常務取締役 今井 正

日頃から業界活動に多大なご協力を戴いておりますこと、この場を借りて厚く御礼申し上げます。
本日の講演会ですが、「半世紀を振り返り、次の半世紀へ」と題し、鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の半世紀に亘る歴史を振り返るとともに、次なる半世紀への第一歩に資する内容となっております。
最初に当協会から、その後に 3 名の方のご講演を予定しておりますが、聴講される皆さんも大変にご興味のある内容と思います。
ご講演を引き受けて戴きました講師の皆様方には、心より厚く御礼申し上げます。それでは、ご拝
聴の程、お願い致しまして、簡単ですが、挨拶とさせて頂きます。

2．鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の技術のあゆみ

3．新幹線鉄道における鋼管杭の技術変遷（一社）鋼管杭・鋼矢板技術協会

広報 WG 長 鈴木 友之
鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板の技術的進化や基準化に向けた
当協会のこれまでの取組みを時系列的に紹介（株）レールウェイエンジニアリング 青木 一二三 技術統括部長

4．本四架橋における長寿命化への取組み

5．建設 DXの基礎知識と今後の動向

本州四国連絡高速道路（株） 長大橋技術部 西谷 雅弘 次長

東洋大学

美しい瀬戸内海の自然環境と見事に調和した長大橋における先進的な維持管理技術を現場での運用状況とともに紹介

大型インフラ整備の象徴ともいえる新幹線建設において、鋼管杭基礎の得た高い信頼と着実な発展を紹介

情報連携学部 曽根 真理 教授
一般的に難解と言われる建設 DX に対して、今後のインフラ整備における展望を講師の経験や考えを交えながら紹介

6．閉会あいさつ（一社）鋼管杭・鋼矢板技術協会 代表理事 岡原 美知夫
本日はコロナ禍にもかかわらず、鋼管杭・鋼矢板技術協会の50周年記念講演会に、約300名の皆様にご参加戴き、誠にありがとうご
ざいました。また、ご講演を快く引き受けて戴いた講師の先生方に、厚く御礼申し上げます。
今後も、質の高いインフラ整備を目指し、関係機関との連携を図りながら、当協会としての使命を誠実に果たしていく所存であります。
当協会の活動につきまして、今後とも、ご支援、ご協力の程、お願い申し上げます。

27

90

No.

一般社団法人鋼管杭・鋼矢板技術協会組織図（2023年3月）
総会
会長

代表理事

理事

理事会

施工専門委員会

技術総括委員会

施工管理普及委員会
監事
赤本改訂編集WG
事務局■ 協会会員（50音順）

広報WG

道路･鉄道技術委員会●正会員
株式会社クボタ
ＪＦＥスチール株式会社
ＪＦＥ大径鋼管株式会社
日本製鉄株式会社
日鉄大径鋼管株式会社

港湾・河川技術委員会

建築基礎技術委員会●施工賛助会員
旭化成建材株式会社株式会社ジオダイナミック
ジャパンパイル株式会社
株式会社高脇基礎工事
千代田工営株式会社株式会社テノックス
日鉄建材株式会社
ノザキ建工株式会社
丸泰土木株式会社

製品技術委員会

鋼管杭資格運営協議会
一般社団法人鋼管杭・鋼矢板技術協会
一般社団法人全国基礎工事業団体連合会
一般社団法人全国圧入協会

2023 年 3月31日発行
発行
制作

鋼管杭施工管理士検定試験委員会

禁転載

一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会〒103-0025 東京都中央区日本橋茅場町 3-2-10（鉄鋼会館 6 階）（03）3669-2437

株式会社トライ

〒113-0021 東京都文京区本駒込 3-9-3 （03）3824-7230