歴史地理学

52−1（248）37〜52 2010. 1

北方の政治的コンテクストからみた
天保国絵図改訂事業― 盛岡藩・弘前藩を中心として ―

尾

﨑

久美子

Ⅰ．はじめにかった。したがって天保図研究は清絵図を対Ⅱ．陸奥国の天保国絵図改訂の動向

象としてではなく，各地の大名文書や地方文（1）盛岡藩の懸紙修正図作成の動向

書などに残された絵図を対象として進展し（2）弘前藩の懸紙修正図作成の動向

た 3）。
川村博忠 4）や藤田覚 5）らは，藩側に残る文Ⅲ．天保陸奥国津軽領絵図と天保陸奥国南部領絵図の記載内容とその分析書や下図を使い，天保図の様式・内容や作成（1）盛岡藩作成の懸紙修正図

過程を検討した。それにより，大藩による一（2）弘前藩作成の懸紙修正図

円支配が行われていた領国においては，「至（3）幕府勘定所作成の清絵図

而御手軽」な調査により，「御渡絵図」に懸Ⅳ．寛政期以降の北方情勢をめぐる幕府と藩紙を施して幕府に提出したことが明らかにさⅤ．おわりにれた。これに対し，小野田一幸 6） は複数の藩・旗本領が錯綜した非領国における研究が等閑視されていることを指摘し，近江国を事

Σ．はじめに

例に村段階における改訂調査の実例を検証し18世紀末から19世紀半ば近くの50年間は，ている。以降，非領国を対象とした研究が進

国内秩序の動揺と日本を取り巻く東アジア世み，杉本史子 7）や福島雅蔵 8）らによって念入界の変動が始まり，国内矛盾と対外的危機がりな国絵図調査が行われたことなどが明らか

1）

激化した時代とされる 。このような幕藩制にされた。

国家と社会が体制的な危機を迎えたなかで，これら従来の研究では，幕府勘定所が清

幕府は江戸時代最後となる国絵図・郷帳作成

帳・清絵図を作成したこと，郷帳の作成が国事業を天保期に行った。

絵図に先行したこと9），領国と非領国におけ天保国絵図（以下，天保図）は慶長や正保，る調査に精粗があることなどといった事業様

元禄度の国絵図と異なり，唯一全国分83点

式の変化が注目され，国絵図の内容を詳細に（その他に重複が36点で，計119点）が揃って検討するような研究はほとんど行われてこないる。このため昭和58年（1983）に国の重要かった 10）。そのため藩がどのような懸紙修正

文化財に指定され 2），一般の閲覧が停止され図を作成し，幕府がそれをもとにどのようなている関係から十分な検討が行える環境にな

天保図を作成したのかは十分に明らかにされキーワード：盛岡藩，弘前藩，天保国絵図，台場，蝦夷地警衛─ 37 ─

ていない。天保図改訂事業は幕藩制社会の動上取調御用留（以下，天保御絵図御用覚書）』14）

揺期に行われたことを考えれば，そこになんからは，指令とともに御国絵図写13巻 15） をらかの政治的なコンテクストが存在するはず受取っていることがわかる。5 月には幕府勘である。

定所同心豊田金六兵衛へ内々に問合せをし，そこで本稿では，藩が作成した懸紙修正図「…（前略）…此度御改ニ相成候絵図ハ、何と幕府の清絵図を比較し，国絵図に描かれた卒被入御念、去々年七月被差出候御高辻帳ニ情報を検討することで，藩がどのような政治

齟齬不仕候様致度、何れ右絵図面御改出来之的なコンテクストからそれぞれの天保図を作

上ハ、右高辻帳え引合ニ相成候事故、自然成したのか明らかにしたい。そのために幕府一ヶ所相違之儀有之候ても惣躰相響自疑ひ出から高い関心を示された地域である北方の盛候間、掛役より度々不審等御座候ては、御国

岡藩・弘前藩を対象として取り上げる。幕府

許往返役是御手数ニ相成候間、右之御含ニては18世紀末以降，アイヌの蜂起やロシアの南能々御取調御座候様仕度旨…（後略）…」と下を受けて，蝦夷地を直轄地化したことかの指示があった。このことは幕府勘定所が後ら，そのような政治的なコンテクストが国絵に清絵図を作成する際，提出された国絵図の図に反映されている可能性が高いと考えられ他に，先に作成された郷村高辻帳との照合をる。

行うことが示唆されている。
同年 7 月20日には御用人，寺社奉行，御目

Τ．陸奥国の天保国絵図改訂の動向

付，勘定奉行が絵図掛を仰せつけられ，さら

天保郷帳・国絵図改訂事業の幕命は，杉本
11）に10月27日には勘定奉行より掛役人が任命さによりすでに詳細に検討されている 。ここれている。11月19日には八戸領分の取扱につでは杉本の研究を踏まえつつ，陸奥国の盛岡

いて調査を依頼しているが，天保 7 年中に懸藩，弘前藩の国絵図改訂の動向 12） について

紙修正図の作成が行われることはなかった。
天保 8 年に入っても懸紙修正図の作成は始述べる。
国高調査終了後，国絵図改訂事業が開始さめられず，2 月10日には幕府勘定所より催促れた。国絵図改訂に関わる指令は，2種類出を受けるとともに，提出予定の時期を申告すされ，杉本はこれを A 令「国絵図作成を命じるように指示された。それでも作業は開始さられたので，他から，調査のための懸合があれず，幕府より 2 度目の催促を 6 月11日に受るはずである」と B 令「元禄国絵図（以下，けることとなる。これを受けて，6 月24日に元禄図）の写を渡すので，現状にあわせて掛は絵師と表具師が任命され，両人は幕府勘定

13）

紙で訂正すること」に分類している 。さら所から渡された国絵図（「御下ケ絵図」またに，領地・知行を有する者には両令が一斉には「御渡絵図」）と以前に作成された藩側の指示されたのではなく，天保 6 年（1835）か控である国絵図を閲覧している。これをもとら 8 年にかけて，しかも多くの藩では A 令がに 6 月25日には両人は懸紙修正図作成のため

B 令に先行して単独で下知されたとする。

の見積りを提出した。そして，6 月27日からは国絵図改定作業が国許である盛岡の御用所（1）盛岡藩の懸紙修正図作成の動向

柳ノ間で開始されることとなった。

盛岡藩への国絵図改訂の指令は天保 7 年 4

幕府に対しては，領地が広く，また凶作対月14日であり，この時伝達された指令は，杉策のため繁雑であることなどを理由として，本のいう B 令であった。盛岡藩の天保図改訂

7 月15日に猶予願を提出している。また，江の一件文書である『御国御絵図并脇往還筋書

戸の勘定奉行へ懸紙修正図作成に関して生じ─ 38 ─

た問題を問い合わせている。この時の問題

らの連絡待ちとなった。8 月20日に至り，絵は，①八戸藩領の取扱い，②高や郡名・村名

図御用のため八戸藩勘定頭と勘定方の 2 名がなどを先に提出した高辻帳に基づき懸紙で修『郡村仮名付帳』や『高辻帳』などを持参の正すべきか，③文化元年（1804）に郡村仮名上，来藩している。最終的に八戸藩領分の調

付帳へ書き上げた湊・遠見番所などに基づき整も江戸で行われることとなった。

懸紙を施すべきか，④道筋・川筋などの変地

以上のように，盛岡藩における天保陸奥国の理由・その年暦を書き上げる必要はあるの

南部領絵図の改定作業は，天保 9 年 2 月18日

か，⑤懸紙で修正した箇所の変地帳は必要に懸紙目録帳一冊を添え，国絵図13巻を提出か，というものであった。

して終了した。不明な箇所の最終的な判断や

7 月 4 日から開始された御渡絵図13巻 1 通懸紙修正図の仕上げは江戸で行われ，幕府勘を写し取る作業は 1 通目が20日までに終了

定所へ提出されたが，疑問箇所にどのようなし，21日から 2 通目の写し取り作業に入ると判断が下されたかまでは覚書には記されていともに，24日からは 1 通目の国絵図に文字をない。天保 8 年 8 月末の段階で盛岡領分と八書き入れる作業に入った。8 月 8 日には 2 通

戸領分が出揃ったにもかかわらず，幕府勘定目の写し取り作業も終了し，引き続き文字書所への提出には天保 9 年 2 月と約 4 ヶ月半のき入れ作業に入った。御渡絵図を写し取る作

時間を必要とした。天保 8 年 8 月19日時点

業は，絵師森松益を中心として行われ，13巻で，幕府勘定所から 9 月中旬までに国絵図を

1 通の懸紙修正図を 2 通（江戸屋敷控 1 通，

提出するよう指示されたことを考えると，期

伺絵図 1 通）作成している。

限を 5 ヶ月余りも過ぎた提出であった。

8 月10日には盛岡藩領分の修正が終了し，御用掛である寺社町奉行・目付・勘定奉行が（2）弘前藩の懸紙修正図作成の動向

吟味の上，御用人へ内見を済ませ，8 月12日

弘前藩には天保図改訂にかかわる一件史料には家老中で一覧し，直々に国絵図13巻 1が残されておらず，懸紙修正図作成の動向は通，変地帳 1 通，御控絵図と御渡絵図相違之『弘前藩庁日記』に断片的に記されているの分書抜帳 1 通を藩主に差上げた。家老らの内

み で あ る。
『 弘 前 藩 庁 日 記 』 は， 寛 文 元 年

見を受け，了承を受けた懸紙修正図，ならび（1661）より慶応 4 年（1868）に至る約200年に書付類は 8 月16日には絵図掛へ返却され，間の記録であり，弘前藩政の忠実な記録であ江戸藩邸へと送付されることとなった。江戸る。また，日記には，弘前城中の記録と江戸へ送付されたのは，御渡絵図 1 通，江戸屋敷

上屋敷の記録の 2 種類があって，それぞれ控 1 通，伺絵図 1 通，変地帳 1 通（江戸屋敷「御国日記」「江戸日記」と称している。

控），御渡絵図・御控絵図と相違之分書抜帳

管見の限りにおいて，『弘前藩庁日記』に

1 通，郡村高懸紙・大小懸札 1 袋（伺絵図へ

天保図に関する事項の初出は天保 7 年 7 月 8の添付用），八戸領変地取調帳 1 通であった。

日である。このとき国絵図調方役人の任命がこうして，盛岡での国絵図改定作業は終了行われた。杉本が明らかにしたような国絵図

し，27日には絵図御用所が引き払われ，伺絵改訂に関わる指令や，元禄図写を弘前藩が受図の最終的な調整は江戸でなされることと取った年月日は確認することができなかった

なった。

が，7 月 8 日以前に弘前藩では国絵図改訂にしかし，盛岡藩領分の懸紙修正が終了した

関わる指令を受け取ったものと考えられる。

8 月10日に至っても八戸藩領分の変地の報告

藤田は東国と西国では国絵図の作成の指示がはなされず，幕府勘定所への提出は八戸藩か一年間程異なっているのではないかと推測し─ 39 ─

ているが 16），仙台藩と同じ東国に属する弘前

ない 22）という早い段階での提出であった。

藩では，作成の指示を仙台藩に比べ約半年ほ

幕府提出以前，天保 7 年12月から翌 8 年 5ど早く受けている。また，同じく盛岡藩では月にかけて，弘前藩では津軽領内での調査内4月に指令を受け取っていることから，国絵容を書き込んだ元禄図写の認め直しを，幕府

図改訂の通達は東国と西国の時間的遅速では

勘定所役人との調整を経て行ったと推測さなく，そもそも全国一斉の幕命ではなかった

れ，その結果作成されたものが，弘前市立弘とみなすべきであろう17）。

前図書館に残された 3 葉の絵図と考えられ

幕府から渡される絵図・書付類は，江戸藩る。これら 3 葉の絵図は切絵図からなり，彩邸で写を作成し，国許へはそれを送付するの色もごく簡略で郡高・村高の記載がないとい

18）

が諸藩の通常の処理法であった 。弘前藩でう懸紙修正図の特徴的な性格を持ちつつも，も御渡絵図を写し，8 月12日にはそれを完成

懸紙の内容が直接書き込まれた絵図であり，させたことが記録されている。この後，御国懸紙そのものは一切使用されていない。した

絵図面調方御用懸に任命された釜萢伊太郎とがって，弘前藩においては幕府勘定所へ懸紙

七戸勝弥は，8 月下旬（釜萢：18日，七戸：のない修正図を提出した可能性が高い。

24日）調査のため江戸を出立し，国許である弘前に向かっている。御国絵図面調方御用懸

Υ．天保陸奥国津軽領絵図と天保陸奥国南部領絵図の記載内容とその分析に任命された経緯は確認できないが，勘定人である一戸忠吉郎もまた御国絵図面調方の御（1）盛岡藩作成の懸紙修正図用に携わっており，七戸と一緒に江戸を出立

盛岡藩に残された懸紙修正図は，藩が幕府している。七戸勝弥と一戸忠吉郎は，国絵図勘定所に提出した国絵図の控であり，一葉はに先立って改訂された郷村高帳の作成にも関

盛岡中央公民館，もう一葉は税務大学校税務19）わっていたことが窺える 。津軽領内におけ

情報センターに収蔵されている23）。また，八る調査は，9 月上旬から11月上旬位までの約

戸市立図書館には八戸領分の控図が存在して2 ヶ月間に亘って行われたようで，この調査いるが，盛岡藩が八戸藩の取調も含めて作成

内容を書き込んだ別紙図書が作成されているした陸奥国南部領絵図の八戸領分のみを作成。国許での調査を終えた七（11月 4 日の一条）

し，伝達したものである24）。

戸と一戸は，11月14日に弘前を出発し，12月『天保御絵図御用覚書』によれば，天保図5 日には江戸に帰着した。

作成時に御渡絵図を 2 葉写し取り，御渡絵図

これ以降，詳細な弘前藩の国絵図作成動向

はそのまま幕府へ返却し，2 葉の内 1 葉を伺を知りうることはできない。しかし，国文学

絵図に，もう 1 葉を盛岡藩江戸藩邸の控絵図

20）

の箱表に

とする予定で，これらを盛岡から江戸へ送付「天保八丁酉年五月廿九日被差出候御国絵図している。幕府勘定所へ御渡絵図を返却する

面写」とあることや，天保 8 年 6 月20日に御とともに，伺絵図を提出したのであれば，現

国絵図面調方御用に携わった役人の褒賞が行存する盛岡藩の控絵図は 1 部のはずである。

われていることから，少なくともこの頃まで

盛岡から江戸へ送付される時点では，伺絵図に弘前藩は，幕府勘定所に天保図作成のもとは変地のみ懸紙が施され，江戸藩邸用の控図となる絵図を提出し終えていたものと思われには変地の懸紙と高の懸紙が貼付されてい研究資料館が所蔵する国絵図

21）る 。これは幕府の天保図の仕立が本格化すた。また，御渡絵図と控絵図の齟齬の処理はる天保 8 年 8 月以前ということになり，壱

幕府への問い合わせの上，貼付するか否かの岐，松前など小国 4 ヶ国分しか作成されてい判断を下すことになっていた。しかし，江戸─ 40 ─

で最終的にどのような判断が行われ，どのよける海防施設の分布の変化を示したものであ

うに国絵図が仕上げられて幕府勘定所へ提出る。元禄図からの遠見番所の減少が明らかでされたかは覚書には記されていない 25）。

あり，天保図において初めて大炮場を書き加いずれの絵図も陸奥国南部領絵図を東西方えている。大炮場は特に下北半島，なかでも『天保御向に14等分した切絵図形式である。

大畑から大間崎にかけてと，大間崎から脇野

絵図御用覚書』や，盛岡市中央公民館所蔵絵

沢にかけた蝦夷地に近い沿岸線に集中してお図の箱書きには13巻と記されている。懸紙修り，そのことからも大炮場が蝦夷地警衛に関正図は，ともに同様な表現描写と記載内容で連して造られ，そして描かれたものであるこある。懸紙修正図には白色と黄色の懸紙のとがわかる。

他，朱筆で直接書き込みがある。朱筆の書き

盛岡藩が大炮場や遠見番所といった海防施

込みは，おもに石高に関するものであり，例

設を描く際に論拠としたのが，先に公儀へ提えば北郡大畑村の場合，村形の脇に「五百三出した文化元年の『郡村仮名付帳』と文化 5石余

内九拾九石余新田改出共」と記されて年の『非常御備人数之御帳』であった。『郡いる。また，白色懸紙の記載は絵図に直接朱村仮名付帳』は，享和 3 年（1803）前後に諸書きされ，盛岡市中央公民館の絵図はその上国に作成が命じられたものであり，知行主ごに懸紙が貼付してある。

とに郡別に区分し，各村・枝郷・新田村・幕府から懸紙修正が指示された箇所は，

町・宿・湊・島ごとに他領との相給の有無，「往還ならび海岸通川筋其外新田村々ニ至迄」

郷・庄・領の呼称を記し，別に城下・陣屋付の地模様であった。天保陸奥国南部領絵図のの町名，陣屋・関所・口留番所・遠見番所・

26）と黄紙懸紙の 2 種類あり，

見張番所の所在を書き上げたものである。

黄紙懸紙は御渡絵図と御控絵図の齟齬を示『天保御絵図御用覚書』には，「…（前略）…郡し，白懸紙は元禄図からの異同を示したもの

名文字違、或ハ抱城・要害屋敷・遠見番所之である。通常の場合，藩は幕府勘定所から御類、文化元年御書上ニ相成候郡村仮名付帳ニ渡絵図（元禄図を等分した切絵図に写した絵て御調被成、其上同五年御書上ニ相成候非常図）を受け取ると自藩が所持している控図と御備人数之御帳より、遠見番所出入御吟味之

対照し，相違点がないかを確認した。天保陸上、御調ニ相成、…（中略）…右等能々其御

奥国南部領絵図の場合，御渡絵図と御控絵図

元御控帳之御見合之事」とあり，公儀に提出の相違箇所は，表 1 のように34ヶ所存在し，した文書と絵図との一致を図っているのがわ

記載の有無や記載位置の取り違えなどがほとかる。こうした幕府勘定所によるさまざまなんどである。いずれも幕府勘定所方で清絵図情報収集が藩の天保図作成に影響を与えていから御渡絵図を作成する際の転写ミスではな

たのではないかと推測される。

懸紙は，白懸紙

いかと考えられ，盛岡藩の絵図掛役人が如何に慎重に国絵図を検討したかを窺うことがで（2）弘前藩作成の懸紙修正図

27）

きる 。

弘前藩に残された懸紙修正図は，3 葉が弘

表 2 には元禄からの変地箇所を表した白懸

前市立弘前図書館，1 葉が津軽家から寄贈を紙の貼付場所とその変地要因などを示した28）。

受けた国文学研究資料館に収蔵されている。

なかでも最も多いのが海岸線に設けられた大4 葉の絵図は，いずれも津軽領を南北方向

炮場であり，沿岸部の30地点において文字注に 8 等分した切図であり，彩色もごく簡略

記に〇印をともなって表記されている。図 1

で，村高・郡高表示がない絵図である。国文は正保・元禄・天保の陸奥国南部領絵図にお学研究資料館の 1 葉は表装されておらず，薄─ 41 ─

表1
No.

絵図
巻数

1

6

2

6

3

7

4

7

5

1

6

2

7

10

8

12

9

1

10

3

11

7

12

1

13

6

14

14

15

7

16

13

17

10

18

7

19

3

20

4

21

11

22

10

23

8

24

8

25

10

26

11

27

12

28

12

29

13

30

12

31

8

32

9

33

11

34

12

陸奥国南部領絵図における黄紙懸紙の場所と内容，清絵図での表現

場所

懸紙

相違内容

御扣絵図川筋ニ熊原川与有之御渡絵図ニ
熊原川
ハ無之候
御扣絵図川筋ニ小向川与有之御渡絵図ニ
小向川
ハ無之候
御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ無之久慈湊候
河原館御扣絵図ニハ無之候御渡絵図ニ有
河原館之候
此塚御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ
甲崎付近
無之候
此塚御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ
長後村付近
無之候
盛岡城下周 此塚御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ辺無之候
横田村ヨリ達曽部村迄之間塚四ヶ所御扣
山屋村付近
絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ無之候
此所遠見番所御扣絵図ニ有之候得共御渡焼山崎付近 絵図ニハ無之候
さらにその紙に「当時無之」とあり
境川（南部･ 境川廣三間歩渡右之通御渡絵図ニハ有之津軽領境） 候得共御扣絵図ニハ無之候
大森境ノ沢之間ニ二ッ石と御渡絵図ニ有
大森境ノ沢之候御扣絵図ニハ無之候
此所奥戸湊と申儀御渡絵図ニ無之候得共
奥戸湊
御控絵図ニハ有之候
川原木村 御扣絵図ニ有之候得共御渡絵
川原木村
図ニハ無之候
此山御扣絵図ニハッ森と有之候得共御渡
三ッ森
絵図ニハ無名米白川間数御扣絵図ニハ無之候御渡絵図
米白川ニハ有之
此里数御渡絵図ニハ壱里弐丁十九間と有
松坂山
之此帆掛崎御渡絵図ニ者狐掛崎と有之御扣
帆掛崎
絵図ニ右之通御扣絵図ニどぶかい川与有之候御渡絵図
どぶかい川
ニハどぶかい川歩行渡与有之候
川内川湊 御扣絵図ニハ右之通有之候御
川内川湊
渡絵図ニハ川内湊ト有之候
平沼村御渡絵図ニハ平沼間与有之候御扣平沼村
絵図ハ平沼村与有之候
御渡絵図ニハ郡村と有之候共御扣絵図ハ
郡山村
郡山村と有之候
阿庭村と繋 御渡絵図之阿庭村繋村ニ候繋村ハ阿庭村
村の中間ニ御座候御扣絵図与相違之事
此荒屋村御渡絵図ニハ岩屋村と有之候御
荒屋村
扣絵図ニハ右之通
此岩屋村御渡絵図ニハ荒屋村と有之候御岩屋村
扣絵図ニハ右之通
榊山
此山御渡絵図ニハ榊山と有之候得共御渡（御渡絵図） 絵図ハ拾壱巻懸紙之所ニ有之候
榊山
御扣絵図有之候得共御渡絵図ニ者無之候（御扣絵図）
青木山
御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ無之（御扣絵図） 候
青木山
此山御渡絵図ニハ青木山と有之候得共御（御渡絵図） 扣絵図ニハ無名此山御扣絵図ニハ無名ニ御座候共御渡絵
砥森山図ニ者砥森山と有之候尤御扣絵図ニハ拾（御渡絵図）
弐巻ニ有之御渡絵図ニ者下図之通ニ而砥森山之名無砥森山
之御扣絵図ニ者道筋懸紙之通尤砥森山与（御扣絵図）
有之御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ無之
馬淵川
候
兎狐白見山
御扣絵図有之候得共御渡絵図ニ無之候
付近
御扣絵図ニ有之候得共御渡絵図ニハ無之
北上川支流
候
橋野村付近

御扣絵図ニハ右之通御渡絵図ニハ無之候

記載の有無
（河川名）
記載の有無
（河川名）
記載の有無
（航路）
記載の有無
（地名）
記載の有無
（塚）
記載の有無
（塚）
記載の有無
（塚）
記載の有無
（塚）

清絵図表現
修正なし（＝御渡絵図）
修正なし（＝御渡絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）記載の有無（遠見番所）

懸紙の通り修正（遠見番所は描かれない）

記載の有無（渡河方法）

修正なし（＝御渡絵図）

記載の有無
（二ッ石）
記載の有無
（湊名）
記載の有無
（村）
記載の有無
（山名）

懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）

記載の有無
（川幅）

修正なし
（＝御渡絵図）

記載の相違
（距離）

修正なし
（＝御扣絵図）

記載の相違
（地名）

懸紙の通り修正（＝御扣絵図）記載の相違（渡河方法の
有無）
記載の相違
（湊名）
記載の相違
（村名）
記載の相違
（村名）

修正なし
（＝御渡絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正（＝御扣絵図）記載の取違え（村名）

修正なし（＝御扣絵図）記載の取違え（村名）
A

修正なし（＝御扣絵図）記載の取違え（村名）
A

修正なし（＝御扣絵図）

懸紙の通り修正（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写位置の取違え（山）
B（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写位置の取違え（山）
C（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写位置の取違え（山）
C（＝御扣絵図）描写位置の取違え（山）
B

描写位置の取違え（山）
D

懸紙の通り修正（＝御扣絵図）描写位置の取違え（山）
D 懸紙の通り修正と記載の相違（道筋）（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写の有無（河川の支流）（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写の有無（河川の支流）（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写の有無（河川の支流）（＝御扣絵図）
懸紙の通り修正
描写の相違（河川と道筋）（＝御扣絵図）（「南部領内図（天保国絵図控）」
盛岡市中央公民館史28−3−4，「天保国絵図陸奥国南部」
国立公文書館内閣文庫特083−0001より作成）

─ 42 ─

表2

陸奥国南部領絵図における白懸紙場所と内容，清絵図での表現

No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42

巻数
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
4
5
7
7
8
10
10
10
11
11
12
12
2
2
2
11
2
2
3
7
8
9
11
12

場所
懸紙に記載された情報
海辺（いこくま付近）○ 当時大炮場
海辺（知利崎付近）○ 当時大炮場 下風呂と申所
海辺（焼山崎付近）○ 当時大炮場 赤石崎と申所
海辺（奥戸湊付近）○ 当時大炮場
海辺（甲崎付近）○ 当時大炮場
海辺（志利屋村付近）○ 当時大炮場
海辺（大間付近）○ 当時大炮場
海辺（牛瀧村付近）○ 当時大炮場
海辺（大畑川付近）○ 当時大炮場 二枚橋崎と申所
海辺（大畑村付近）○ 当時大炮場 湊町と申所
海辺（男矢越崎付近）○ 当時大炮場 日和山と申所
海辺（佐井村付近）○ 当時大炮場
海辺（白糠村付近）○ 当時大炮場
海辺（長後村付近）○ 当時大炮場
海辺（川内村付近）○ 当時大炮場
海辺（脇沢村付近）○ 当時大炮場
海辺（泊湊付近）○ 当時大炮場
海辺（九艘泊付近）○ 当時大炮場
海辺（平沼村付近）○ 当時大炮場
海辺（市川湊付近）○ 当時大炮場
海辺（湊村付近）○ 当時大炮場 麦生と申所
海辺（黒崎付近）○ 当時大炮場 城内と申所
海辺（普代崎〜羅賀崎中間） ○ 当時大炮場 黒崎ト申所
海辺（赤前村付近）○ 当時大炮場
海辺（重茂村付近）○ 当時大炮場
海辺（多老村付近）○ 当時大炮場 鍬ヶさ起ト申処
海辺（大浦崎付近）○ 当時大炮場 小谷島与申所
海辺（吉里々々村付近）○ 当時大炮場
海辺（尾崎付近）○ 当時大炮場
海辺（箱ヶ崎付近）○ 当時大炮場 苅宿ト申所
海辺（大畑川付近）（建物描写） 当時遠見番所 二枚橋崎と申所
海辺（牛瀧村付近）（建物描写） 当時遠見番所 牛瀧ト申所
海辺（材木岩付近）（建物描写） 当時遠見番所 黒岩ト申所
海辺（大浦崎付近）（建物描写） 当時遠見番所 小谷島与申所
海辺（脇沢村〜川内村中間） 当時 無之※1
海辺
（脇沢村付近）当時 無之 おき船ト申所※1
海辺（中山崎付近）当時 無之※1
海辺（三崎野付近）当時 無之※1
海辺（普代崎付近）当時 無之※1海辺（塩吹崎付近）当時 無之※1
海辺（大浦崎付近）当時 無之※1
海辺（尾崎付近）
当時 無之※1
此遠見番所文化元年三月郡村仮名附帳書上之節
海辺（大間付近）
ハ無御座候処同五年猶又元禄之度御絵図書上ニ有之候場所江取立申候□当時 要害屋敷（記号が他の要害屋敷の記号
野辺地に比べ一回り程大きい
北郡（七戸村付近）□当時 要害屋敷
鹿角郡（毛馬内村付近）□当時 要害屋敷
鹿角郡（花輪村付近）□当時 要害屋敷
閉伊郡（横田村付近）□当時 要害屋敷
稗貫郡（花巻村付近）（絵図）
古城→当時抱城
野辺地
遠見番所→当時見張番所
当時川筋懸紙之通 / 川内川左右之
［ ］
追々欠崩
川内川
川幅弐拾間舟渡

43

1

44

4

45
46
47
48
49
50

5
7
7
12
12
4

51

2

52

3 田名部川

53

5 市川湊

54

13 和賀郡（成田村付近）当時川筋懸紙之通
来新湊ニ取立申候
当時川筋懸紙之通55

7 二戸郡（前沢村付近）当時道筋懸紙之通/馬渕川廣弐拾五間当時土橋

当時川筋懸紙之通 / 田名部川廣九間当時板橋
川口相変候付文政十二年以清絵図表現
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
記号削除 文字記載のみ
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り変地の理由
大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設大炮場の新設
遠見番所の設置
遠見番所の設置
遠見番所の設置
遠見番所の設置
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止
遠見番所の廃止

懸紙訂正通り遠見番所書上理由

懸紙訂正通り

要害屋敷の設置

懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
古城跡
遠見番所
懸紙訂正通り/川内川舟渡
廣弐拾間

要害屋敷の設置
要害屋敷の設置
要害屋敷の設置
要害屋敷の設置
城の使用用途の変化
建物の用途変更
川筋の変更，川の渡航方法の変更
川筋の変更，川の渡航方法の変更

懸紙訂正通り/訂正なし
懸紙訂正通り

川筋の変更

懸紙訂正通り
懸紙訂正通り/懸紙訂正通
り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
訂正なし
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り紫波郡
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り
懸紙訂正通り金谷村

川筋の変更
道筋の変更，川の渡航方法の変更
川の渡航方法の変更
川の渡航方法の変更
橋の材質変化
橋の材質変化
橋の材質変化
橋の材質変化
橋の材質変化
橋の材質変化
橋の材質変化
郡名の変更
地名の変更
地名の変更
地名の変更
村名の変更
村名の変更

56
5 北郡
（百石村付近）（絵図）
市川歩行渡・
・→当時船渡57
10 阿庭村付近（絵図）雫石川歩行渡・・・→当時 船渡
58
5 北郡（七戸村付近）
当時 土橋
59
6 三戸郡
当時 板橋
60
8 小豆沢村付近
当時 板橋
61
8 小豆沢村付近
（絵図）
菱床橋・
・
・→当時 天狗橋
62
10 盛岡周辺
当時 土橋
63
10 盛岡周辺
当時 船橋
64
12 稗貫郡（花巻村付近）当時 土橋
65
11 志和郡（絵図）
紫波郡→当時志和郡
66
4 有戸野
有戸野→当時蟻渡野
67
4 野辺地
野邊地浦→野邊地湊
68
7 御崎野
（絵図）
御崎野→当時三崎野
69
5 北郡
（鶴喰村）
鶴喰村→当時 鶴食村
70
12 稗貫郡（金谷村）（絵図）
金谷村→当時 金矢村※ 1：「当時無之」の之は遠見番所を指す「南部領内図（天保国絵図控）」
盛岡市中央公民館史28−3−4，「天保国絵図陸奥国南部」国立公文書（「御領内絵図」
八戸市立図書館南11−1−4−1，
館内閣文庫 特083−0001より作成）

─ 43 ─

─ 44 ─

遠見番所

見張番所

大炮場

▲

●

■

凡例

南部領惣絵図より作成【正保】

図1（上記 3 点の絵図は盛岡市中央公民館所蔵）

南部領内図（天保国絵図控）より作成【天保】

陸奥国南部領絵図にみる海防施設の分布の変化

南部領高都合並色分目録より作成【元禄】

紙を 1 巻ごとに巻き取って，箱に納められてから，「大日本沿海輿地全図」の作成に国絵いる。各絵図は，様式・内容から下図におけ図が参照されたことは明らかである34）。しかる作成段階を想定することができる。下図 4

し逆に，「大日本沿海輿地全図」は天保図の葉の段階は，①元禄陸奥国津軽領絵図と思わ作成には利用されなかったようである。変地れるものを描き，そこに天保期までの変動をがない限り，天保図では元禄図の図形を踏襲

懸紙によって示し，朱筆や墨筆で修正を加えしている。村記載もほぼ同様であり，天保陸て描いた，②変動した地形を修正し，懸紙の奥国津軽領絵図では元禄図記載の村が天保期

内容を朱筆で書き込み，村名を朱筆か墨筆でには潰村となっていても「山成亡所」と記し表現した，③欠落や誤記があるものの，変動て描かせている35）。このことから，幕府は清箇所を訂正した地形で描き，朱筆表記されて絵図作成にあたり，あえて元禄図の部分的ないた箇所も墨筆表記し，｢大筒臺場｣を記号化

改訂にとどめたのではないかと思われる。

した，④記載情報や表現は③とほぼ同様であ図 2 は盛岡藩と弘前藩が描いた大筒台場やるが，欠落や誤記が修正された，の 4 段階で

大炮場，非常出張陣屋，要害屋敷などの海防ある29）。これら 4 葉の絵図は，一部の表現内関係の施設が清絵図においてどのように表現

容を除いてほぼ同様の情報を有している。

されているのかを示したものである。盛岡藩

弘前藩の懸紙修正図も盛岡藩と同様に大筒と弘前藩が「大筒台場」「大炮場」の文字とを備えた場所「大筒台場」を描いている。弘ともに記した○印や□印は削除され文字のみ

前藩が大筒台場を天保図に描いた理由は定かが残された。また，図 3 のように青森の「大30）ではないが ，「大筒台場」を四角で表し，筒臺場」の文字の拡大，三厩の「非常出張陣

その内部を目立つ色で着色したのは幕府への屋」の図像化，野辺地の要害屋敷の記号を他

蝦夷地警衛を意識してのことだろう。

の要害屋敷より拡大して描くなど幕府が重要とみなした箇所の表現変更があり，幕府の政（3）幕府勘定所作成の清絵図

治的判断を読みとることができる。つまり弘内閣文庫所蔵の清絵図は，陸奥国南部・津前藩や盛岡藩の提出図と同一でない，幕府独軽領絵図とも幕府紅葉山文庫に収納されてい自の判断を加えた天保陸奥国津軽領絵図・天31）たものとされる 。この清絵図は一枚仕立て
で，郡高・村高の他，䛗紙には絵図目録が記されている32）。目録に記載された高・村数と保陸奥国南部領絵図が作成されたのである。
Φ．寛政期以降の北方情勢をめぐる幕府と藩も，天保郷帳の数字と一致し，「天保九年戊寛政元年（1789）5 月 7 日，蝦夷地のクナシ

戌五月」の日付と，改訂責任者である「明楽リ・メナシ地方のアイヌが蜂起し，場所請負飛騨守・田口五郎左衛門・大沢主馬」の名前

商人の番人や松前藩士らを襲撃し，殺害するが記されている。

事件が起こった。弘前・盛岡両藩は，幕府よこれまでの国絵図改訂においては献上されり松前藩の要請があり次第，加勢するようにた国絵図を基に日本図が作成されているが，命じられている。このクナシリ・メナシの戦

天保度においては日本図の編纂は行われな

い以降，幕府は蝦夷地の経営に乗り出すととかった。文政 4 年（1821）には伊能忠敬によもに，海防政策を強化しはじめており，このる「大日本沿海輿地全図」が幕府へ上呈され事件は近世後期における海防や北方問題の起たため，日本図の編纂の必要性がなかったの点と考えられている36）。弘前・盛岡両藩も蝦33）ではないかと指摘されている 。伊能忠敬記

夷地に近接するという地理的な条件により，念館に伊能忠敬収集の国絵図が現存すること

否応なくこの動きに巻き込まれていくことと─ 45 ─

【弘前藩】大間越崎付近
懸紙修正図③

懸紙修正図②

懸紙修正図①

清絵図

懸紙修正図④【盛岡藩】泊湊付近
清絵図

懸紙修正図
図2

懸紙修正図及び清絵図における台場の表現（【弘前藩】左上より「陸奥国津軽領絵図」弘前市立弘前図書館津軽家文書 M19，M20，M21，「御国絵図写（切図）」人間文化研究機構 国文学研究資料館津軽家文書 2178，「天保国絵図陸奥国津軽」国立公文書館内閣文庫特 083−0001）（【盛岡藩】左より「南部領内図（天保国絵図控）」盛岡市中央公民館，「天保国絵図陸奥国南部」国立公文書館内閣文庫特 083−0001）

─ 46 ─

清絵図

懸紙修正 図 ④【弘前藩】三厩：蝦夷地非常出張陣屋【弘前藩】青森：非常出張陣屋場，大筒台場
清絵図

懸紙修正図④【盛岡藩】野辺地：要害屋敷
清絵図

懸紙修正図

清絵図
︵毛馬内村︶

図3

懸紙修正図及び清絵図における海防施設の表現（【弘前藩】左「御国絵図写（切図）」人間文化研究機構 国文学研究資料館津軽家文書 2178，
右「天保国絵図陸奥国津軽」国立公文書館内閣文庫特 083−0001）（【盛岡藩】左「南部領内図（天保国絵図控）」盛岡市中央公民館，
右「天保国絵図陸奥国南部」国立公文書館内閣文庫特 083−0001）

─ 47 ─

も向寄ニ付、海岸近来候ハゝ固心得方之儀なった。
寛政 4 年には，ロシア使節ラックスマンが厳重ニ相備手厚ニ取計候儀勿論ニ候、…（後国交を求めてネモロ（根室）に来航し，弘略…）」40） という達書が出されている。また

前・盛岡両藩は松前へ派兵した。その年の同じ文化 4 年，若年寄堀田摂津守，大目付中末，老中松平定信は弘前藩領・盛岡藩領の一川飛騨守，目付遠山左衛門をはじめとする幕部を上知して，青森か三厩に郡代をおくとい

府役人は蝦夷地見分後，松前より三厩へ帰帆

う北国郡代構想を打ち出した。蝦夷地に近いし弘前藩領内の海岸通を巡見した 41）。その弘前・盛岡領内の地を海防上重要だとみなし際，中川飛騨守は海岸通の具体的な地名を挙37）ていたためである 。盛岡・弘前藩は上知にげ，その場所へ翌年の春までに大筒を据える

難色を示したが，最終的には受諾した。しかよう指示をしている。これを受け弘前藩でし，松平定信の老中退任により計画は実現す

は，翌文化 5 年までに大筒台場を設けた 42）。

ることはなかった 38）。寛政 9 年に両藩は隔年

文化 5 年の『海辺通武器備調帳』によると，交代の箱館勤番を命じられるが，寛政11年に台場が設けられた場所は大間越，深浦，金幕府が東蝦夷地を直轄化したことにより，サ

井ヶ沢，鰺ヶ沢，十三，七ッ石崎，龍濱崎，

ワラおよびクスリ付近に勤番の兵を派遣する

鷹野崎，蟹田，青森の10か所であり，これら

よう変更されている。その後の文化元年，両の場所は要害のために備えられている43）。

藩は東蝦夷地永久勤番を命じられ，文化 4 年

盛岡藩の場合，台場築造に関する明確な記

蝦夷地全域が上知されると，西蝦夷地の勤番録を確認することができない。しかし，『天も担うことになった。同年にはロシア人がエ

保御絵図御用覚書』に文化 5 年に幕府へ届け

トロフ島を襲撃する事件（エトロフ島事件）

出た大砲場が記されていることから，盛岡藩が発生し緊張が高まったが，その後の状況改においても文化 5 年までには領内沿岸に大砲

善とともに勤番の出兵も軽減された。しか場が設けられていたことがわかる。

し，文政 5 年松前藩が蝦夷地に復領するまで

これらの台場を書き上げることについて，派兵は行われた。撤兵後も両藩は蝦夷地への天保 8 年 8 月 9 日に盛岡藩の絵図担当役人が渡海場所への待機を命じられ，万一の場合に上役に対して伺いを立てている。それによる39）備えることとなった 。また，幕府は蝦夷地と「元禄之御絵図ニ、遠見番所拾八ヶ処有之警衛を理由として，弘前藩の領地高を文化 2

候処、文化元年郡村仮名付帳御書上之砌、遠年に 7 万石，文化 5 年には10万石へと，同じ見番所拾ヶ所・見張番所壱ヶ所御書上ニ相く盛岡藩の領地高を文化 5 年に20万石へと高成、番所数格別御減ニ相成申候、然所文化五増ししている。

年海岸固人数御届之節、大砲御備場数ヶ所御このように蝦夷地警衛は，幕府による蝦夷届被成候、北地御警衛ニ付ては遠見番所格別

地直轄化や松前家の蝦夷地復領などの変化は御減少之次第、如何ニ相見得候間、元図ニはあるものの，弘前・盛岡藩にとって幕府に対無之候得共、大砲場とも懸紙ニ仕、御書上被する重要な役割となっていく。それと同様に成候て如何可有御座哉、相談之趣奉伺候」と重要な役割が領内の沿岸警備である。寛政 7あり，盛岡藩の絵図担当役人が遠見番所の減

年 5 月弘前藩は幕府へ異国船来航時の派兵体

少を，蝦夷地警衛と結び付けて認識している制を届け出ており，領内の沿岸における有事ことが窺える。このため，文化 5 年に蝦夷地の対応は，すでに寛政年間には策定されてい警衛を理由として高増しされている盛岡藩とたと考えられる。文化 4 年には，弘前藩に対しては，元禄図よりも遠見番所が減少し，領し「一、此度蝦夷地 江来候異国船、其方領分

内の沿岸警備体制が弱体化しているように見─ 48 ─

えることを懸念して，自発的に国絵図に大砲で見かけられた異国船の動向が記されている場を書き入れることを進言しているのであが，「大筒打払」の記述は，2 ヶ所にすぎなる。このようにして描かれることになった大い。大筒で打ち払った結果，異国船は「直様砲場の約半数は，下北半島の蝦夷地に面した

乗戻し東之方江帆行候旨」，あるいは「遠沖海岸線に集中した。このように盛岡藩・弘前

江藩の沿岸警備体制は，蝦夷地情勢と深く関係されている。

戻」といった海岸から離れる行動が報告
弘前藩も盛岡藩のように，蝦夷地警衛を理していたことが明らかである。
ではこのような大筒台場は実際どのような由に高増しされており，幕府への貢献を示す施設であったのだろうか。年代は不明である

ために天保図作成時に自発的に「大筒台場」

が，弘前藩の金井ヶ沢に設けられた台場を描を描いたと考えられる。藩にとって国絵図へ

いた絵図 44） によれば，水際まで 5 間ほどの

大筒台場を記載することは，幕府へ北方警衛

海岸の砂浜に高さ一丈，十間四方の土台を大への貢献を目に見える形で主張する機会で石で築き，小砂を敷き詰めたその上に大筒のあったといえよう。

設置台を設けた。金井ヶ沢に備えられた武器は一貫目以上木筒が 3 挺であり，土台の中央

Χ．おわりにに設けられた五寸檜を10本並べ，長さ 2 間幅

本稿では盛岡藩，弘前藩が作成した懸紙修

5 尺高さ 5 寸にした台，あるいはその隣の海正図と幕府の清絵図を比較し，国絵図に描かに向けて坂形に設けられた台に大筒を設置すれた情報を検討した。その結果，盛岡藩，弘ることを想定していたと考えられる。

前藩ともに元禄図には描かれなかった「大筒各台場にはそれぞれに大筒が備えられてい台場」「大炮場」「非常出張陣屋」などといったが，その種類や数は場所により異なる。一た海防施設を新たに設けており，それらを○番多く大筒が配備された龍濱崎大筒台場で印や□印で示し，天保図に書き入れたことがは，置長筒の一貫目大筒 2 挺，大石火矢の明らかとなった。台場は盛岡藩の場合，下北五百目大筒 1 挺，五拾目大筒 2 挺（内 1 挺が半島の蝦夷地に面した沿岸に集中して，弘前

抱打， 1 挺は置長筒），一貫目以上木筒 7 挺，藩の場合は領内の要害とされる場所に設けら一貫目木筒 1 挺と拾文目筒 2 挺を備えた沖打れている。寛政期以降，蝦夷地はアイヌの蜂用意船 5 艘を三馬屋宇鉄辺へ繋留するという起やロシアの南下によって緊迫した情勢が続ものであり，一番少ない大間越や青森などでき，盛岡・弘前藩は幕府の命令により，蝦夷45）も一貫目以上木筒が 3 挺配備されていた 。

地の警衛を命じられていた。この警衛に関連

また天保14年の『御国元海岸御固御人数書して，領内の沿岸警備の強化のために台場を46）

并御武器書』 によれば，各大筒台場には大設けたと考えられる。

筒役や大筒役下役といった役職名に「大筒」

盛岡藩，弘前藩は蝦夷地警衛を理由としてを冠した専属の役人が 5 名から 7 名程度配置

国高を加増されており，両藩は台場を国絵図されていた。

に書き入れることで，蝦夷地警衛での幕府へ

これらの大筒台場は，実際に使用されるこの貢献をアピールする狙いがあったと考えらとは少なかったようである。『御国元海岸御れる48）。これらの施設の国絵図への記載は，

固御人数書并御武器書』に収載された「領分以前に幕府へ提出した『郡村仮名付帳』や

47）

海岸 江 異国船漂着沖合等ニ相見得候書留」『非常御備人数之御帳』などの文書類を参照には，文化 2 年 4 月 6 日の記述を始めとしてして行われており，幕府勘定所によるさまざ

天保 5 年 6 月13日の記述まで弘前領内の沿岸

まな情報収集が藩の天保図作成に影響を与え─ 49 ─

ていたのではないかと推測される。

藩に命じることになったのである。

このように盛岡・弘前両藩は，蝦夷地をめ

以上のように，盛岡藩，弘前藩が北方社会ぐる情勢のなかで領内の沿岸に大砲を備えたのコンテクストの中で，どのように天保図を台場を造り，また幕府に蝦夷地警衛を理由と作成したのかを明らかにしてきた。本稿ではして高増しされたことを背景に自発的に国絵明らかにできなかったが，幕府が天保陸奥国

図に台場を書き入れたのである。

津軽領絵図や天保陸奥国南部領絵図で海防施

藩側から提出された懸紙修正図をもとに，設を図示したように，従来指摘される変地や

幕府勘定所では清絵図の作成に入った。変地

実高記載のみではなく，政治的なコンテクスがない限り，幕府は元禄図の図形を踏襲して

トのなかで天保図を作成した可能性があるたいる。村記載もほぼ同様であり，天保陸奥国

め，他国の天保度の国絵図事業についても研

津軽領絵図では元禄図記載の村が天保期には究事例を蓄積したい。また，地誌編纂事業と潰村となっていても，「山成亡所」と記してのかかわり合い，天保図のその後の活用と改49）描かれている 。このことから，幕府は清絵訂事業が与えた影響などを今後考えていく必

図作成にあたり，あえて元禄図の部分的な改要があるだろう。

訂にとどめたのではないかと思われる。それ（幕末と明治の博物館）とは逆に，台場を示す○印や□印の削除や，蝦夷地非常出張陣屋の図像の追加など海防関〔付記〕係の施設の表現から，天保図には幕府の判断

本稿は，平成14年度神戸大学大学院文学研究が加えられていると考えられる。北方におい科に提出した修士論文の一部を修正・加筆したては，ますます海防が重要になっており，天ものである。ご指導いただきました長谷川孝治

保度の国絵図改訂事業には直接関係ないにも先生に御礼申し上げます。また，史料の閲覧にかかわらず，幕府は天保陸奥国津軽領絵図と際しては，税務大学校税務情報センター，盛岡

天保陸奥国南部領絵図に海防施設の図示を認めたのではないかと考えられる。しかし，他国の事例をみる限り，幕府が積極的に海防関市中央公民館，国文学研究資料館，弘前市立弘前図書館など関係機関の協力を賜りました。本
稿の一部は平成14年 6 月の歴史地理学会大会ならびに平成21年 3 月の国絵図研究会にて発表し，係の施設を天保図に記載しようとした様子は貴重な意見をいただきました。お世話になりま見受けられない 50）。

した方々にこの場を借りてお礼を申し上げます。

幕府がこれら沿岸の水深を記入した海岸絵
図や海岸の警備の書上，浦々への異国船の漂〔注〕

着書などの提出を沿岸諸藩に対して求めたの

1）藤田覚「十九世紀前半の日本―国民国家

は天保13年のことである。この時の幕府から形成の前提」（朝尾直弘ほか編『岩波講座日の通達には，台場や遠見番所など沿岸の防備

本通史第15巻近世 5 』，岩波書店，1995），

施設の所在を図示し，船着きのできる湊から

3 頁。

城下までの距離，沿海の水深を領内海岸絵図に書き入れることが求められていたとされており，川村は諸藩が天保図にこだわって海岸絵図を作成した傾向を指摘している51）。蝦夷

2）①大塚英明「内閣文庫保管国絵図，郷帳管見」，三浦古文化33，1983，19〜38頁。②長澤 孝 三「 国 立 公 文 書 館 内 閣 文 庫 所 蔵 国 絵
図・郷帳の重要文化財指定について」，北の丸16，1984，9〜44頁。

地警衛との関係から，盛岡藩や弘前藩は天保3）国立公文書館は2005年 4 月 1 日からデジタ

図に海防関係の施設を記載したが，やがて幕

ル ア ー カ イ ブ（http://www.digital.archives.

府はそれを主目的とした絵図の作成を沿岸諸

go.jp/ ）を運用し，インターネットによる公─ 50 ─

開を始めたことから容易に閲覧できる環境

20）国文学研究資料館に移管された津軽家文書
は， 2 度の焼失を免れて国許の「二の丸御が整備された。

宝蔵」に納められていたものが，いつの時

4）川村博忠『国絵図』，吉川弘文館，1990，159〜203頁。
5）藤田代にか江戸の藩邸に運ばれ今日に至ったも覚「天保国絵図の作成過程について」，のと考えられている（史料館編『史料館収蔵史料目録第十二集』，1966，100頁）。

東京大学史料編纂所報15，1980，22〜36頁。
6）小野田一幸「天保郷帳・国絵図の改訂調査

21）盛岡藩の文書『天保御絵図御用覚書』からとその問題―近江国を事例に―」，千里山文

も弘前藩が天保 8 年 8 月までには提出を済学論集39，1989，1〜26頁。

ませていたことがわかる。

7）杉本史子「天保国高帳・国絵図改訂事業の22）前掲 4 ）198頁。天保 7 年12月現在で絵図を基礎過程」人民の歴史学106，1990。のち提出していたのは，松前・壱岐の 2 藩のみ『領域支配の展開と近世』山川出版社，1999，

であった。

196〜223頁に再録。

23）税務大学校税務情報センターに陸奥国南部

8）福島雅蔵「天保国郷帳・国絵図の調進と在領関係の絵図が収蔵されているのは，明治

地村落―御三卿上方領を中心として―」，花

初年の地租改正時に，南部家が参考資料と

園史学17，1996，21〜68頁。福島雅蔵「河して当時の盛岡税務署へ絵図を提出したこ

内国天保国郷帳・国絵図の調進―村方史料とを契機としている。それが年次を経て，を中心として―」，地方史研究281，1999，

仙台の東北税務署へ移管され，最終的に税

34〜59頁

務関係の史料が税務大学校へと落ち着いた

9）前掲 4 ）159頁。

ためとされている。阿部俊夫先生のご教示

10）干川は懸紙修正図の記載を検討・記録したによる。

が，当時はまだデジタルアーカイブが運用

24）前掲14）153頁。

されておらず，清絵図との比較は行えてい25）『天保御絵図御用覚書』によれば，「江戸御ない。干川明子「天保上野国絵図控図の記

屋敷御控絵図には変地懸紙・御高懸紙共に載内容について」，双文 8 ，1991，49〜101

致候事」と記されている。盛岡市中央公民頁。

館蔵の絵図には村高の懸紙が貼付されてい11）前掲 7 ）197〜209頁。

たと思われる貼り跡があり，江戸藩邸の控図であったと思われる。

12）尾﨑久美子「天保陸奥国津軽領絵図の表現
内容と郷帳」，歴史地理学 45−3，2003，1〜

26）『天保御絵図御用覚書』では，変地の懸紙は「懸紙」と表記されるが，黄紙懸紙と区別し17頁。
13）前掲 7 ）206〜207頁。

やすくするため，ここではあえて「白懸紙」

14）岩手県立博物館編『絵図にみる岩手―岩手と表記した。

，岩手県文化振県立博物館第38回企画展―』

27）一部表現は藩側の控図よりも清絵図の方が興事業団，1994，129〜157頁。

詳細である個所がみられる。ちなみに盛岡

15）絵図は実際14巻あるが，絵図が収納されて藩は，「御渡絵図、御控絵図と相違之分書抜

いる箱書きにも13巻と記載されており，絵帳」一通を作成しているが所在が確認でき図紙が短いものは 1 巻として数えられなかったようである｡

ない。
28）盛岡藩では幕命にない「変地帳」一通も作

16）前掲 5 ）32頁。

成しているがやはり確認できない。

17）杉本は各藩で改訂の指令を受け取った年月を表にしている。前掲 7 ）207頁。

29）前掲12）6〜12頁。
30）元禄陸奥国津軽領絵図が2008年 8 月弘前大

18）前掲 5 ）27頁。

学附属図書館にて発見された。長谷川成一

19）『弘前藩庁日記（江戸日記）』天保 5 年12月「
「津軽領元禄国絵図写」について」，弘前大
学附属図書館報「豊泉」29，2009，4 〜 5 頁。

23日の一条など。

─ 51 ─しかし，未見であるため，元禄図と天保図42）「文化五年二月海辺通武器備調帳一」国文学
研究資料館 22B−1221。また前掲37）②255の海防施設数比較は行っていない。
31）前掲 2 ）①32頁および同②23頁。もう一葉〜256頁などでも，中川から弘前藩へ大筒台の幕府勘定所に備えられた清絵図は伝来し場設置の指示があったことが窺える。しかていない。

し，中川が指示した設置場所や大筒の設置
数は文書によって微妙に異なっている。

32）川村は陸奥，出羽，越後の一国分割仕立の国絵図は題目表題を「何領高村数目録」と43）台場設置にともなう藩領図などの作成は不記していると指摘した。しかし，津軽領は明であるが，それ以前の寛政 5 年に独自の川村の指摘通り「陸奥国津軽領高村数目録」

判断で国絵図・郷帳の改訂を行っている。

であるが，南部領の場合は「陸奥国南部領

羽賀與七郎「津軽沿岸地方の上知問題と国

高村数并郡色分目録」であり，一国分割仕

絵図改正」，弘前大学国史研究 7 ，1957，18

立の国絵図でも領域が 2 郡以上であるか否〜33頁。

かで題目が異なっていたと思われる。

44）絵図には「金ヶ澤臺場」と記載されている

33）織田武雄『地図の歴史』，講談社，1973，238〜240頁。

が金井ヶ沢台場を指していると思われる。
45）前掲42）。

34）礒永和貴「伊能忠敬記念館所蔵の国絵図小考」，国絵図ニュース 9 号，2000，2 〜 3 頁。
35）前掲12）14頁。

46）前掲37）②328頁。
47）前掲37）②328〜329頁。
48）蝦夷地警衛にかかわった盛岡・弘前両藩は36）千葉一大「「第 7 章蝦夷地警備と領内海防」

蝦夷地に台場や陣屋などの海防施設を建設の解説」（青森県史編さん近世部会『青森県しているが，それらは清絵図である天保国史資料編近世 4 』），2003，587頁。

絵図松前国に反映されていない。これは文37）①「海国御防備ニ付領内ニ御奉行所御建一

政4年に松前家が蝦夷地に復領し，懸紙修正件請書」寛政 5 年，国文学研究資料館蔵。

図を提出したのが松前藩であったためであその他，②『青森県史資料編近世 3 』青森ろう。

県史編さん近世部会，2006，143〜162頁な49）幕府は郷帳との整合性を持った天保図を作

どにも同じような記録が残されている。

成しようとしたと考えられる。このため，

38）北国郡代に関する研究は，藤田覚「寛政改先に提出された郷帳の検討が，改訂事業の革と蝦夷地政策」（同編『幕藩制改革の展

政治的なコンテクストを検討する上で不可開』，山川出版社，2001），113〜139頁や，守欠であるが，本稿では行っていない。

屋嘉美「松平定信の北地防備策と東北諸藩

50）文化 5 年イギリスの軍艦フェートン号が湾―とくに田名部村替問題を中心に―」（豊田

内に侵入した肥前国では新たに台場が設け

武博士古稀記念会編『日本近世の政治と社られたが，天保図では記載されていない。

会―豊田武博士古稀記念―』，吉川弘文館，

このように台場が築造されているにもかか1980）などを参照のこと。

わらず，懸紙修正図には記載されなかった

39）弘前藩は三厩に300人，盛岡藩は大畑（佐井のか，あるいは記載があるにもかかわらず

浦より渡海）へ200人派兵している。前掲

幕府が削除したのかは不明であり，今後検討の必要があると思われる。

37）②327頁および同632〜633頁。
40）前掲37）②257頁。

51）川村博忠「幕府命令で作成された嘉永年間

41）巡見の際には絵図面を差し出したことも確認できる。前掲37）②244〜256頁。

─ 52 ─

の沿岸浅深絵図」，地図 37−2，1999，11頁。