The Composition of the Lighting
Environment Circling the Walking
Corridor which Public and Private
Space Continued in Kaneyama Town,
Yamagata Prefecture

公と私の空間が連続した山形県金山町の街歩き回廊を巡る
光環境の形成Shigeo KOBAYASHI *1
小林茂雄

*1

An original outdoor lighting environment according to the conceptof the "walking corridor" in Kaneyama Town was discussed. The
landscape lighting which promotes walking without anxiety wasproposed and carried out, having expressed characteristic landscapeelements and maintaining the continuity of rows of houses. As aresult, each landscape element became the landmark and photographspot in people's walking, and it enabled their safe walks and breaks.
Furthermore, this activity stimulated the residents, and they started toattach lighting fixtures voluntarily. In the future, it is expected that theparks and the residential streets are to be connected seamlessly withlights by such lights being attached also to the surrounding houses.

キーワード：
金山町、街歩き回廊、景観照明、公と私、低照度
Keywords:
Kaneyama Town, walking corridor, landscape lighting, public andprivate, low illuminance1.

背景と目的である。また整備された公園には、基本的に柵や塀などの境界を設

本報は、公有地と民有地の境界が曖昧でロマンチックな風景が残けず、周辺の道路や施設と自由に行き来ができるようになっている。

る山形県金山町において、地域特有の風景や歴史を再認識させる光

こうして整備された大堰公園、街並み交流広場、八幡神社、八幡公園、環境の形成を、官民協働で取り組んだ実験の報告である。

蔵史館、交流サロンぽすと、マルコの蔵は町の中心部に点在している。

山形県最上郡に位置する金山町は、地場産業である金山杉を活かこれらの施設を通って様々な通りを行き来できることからこの一帯しながら、行政と住民が一体となって、自然・景色と調和した美しは「街歩き回廊」と呼ばれている（図 1）。大堰公園は小学校に隣接い街並みづくりが行われてきている 1）。1983 年に策定された全町公し互いを区切る障壁もないことから昼間は子供たちが多く通り抜け園化構想により、「緑と水のくさび」を打ち込むことを趣旨として、る。住民や観光客は水路沿いを散策し、休憩所は住民同士の交流を公園や広場が表通りと裏通りを連結するような場所に設けられた 2）。

伴うくつろぎの空間として利用されている。しかし、夜間は人通り町を巡る水路沿いの遊歩道が整備されたり、既存施設を交流場所とが途絶え散策する人や休憩する人はほとんどいなくなる 4）。その原因して転用したり、空き家を町が買い取って池や樹木を保全しながらの一つは光環境にあるのではないかと考えられた。

3）

公園として整備したりすることが行われている 。建物の用途や住民本活動では、道路と公有施設と民有地が有機的につながる「街歩の構成が変わっても、馴染みのある景観要素は残そうとしているのき回廊」を対象とし、夜間に地域に特有の景観を表出させると同時に、楯山●

50〔m〕N境を提案し、実際に半年間に渡って実施するものである。筆者らは

▲
●

八幡神社
●A

●
●

■

●

街並み交流広場

A
■

■

マルコの蔵
▲
▲
▲
▲
▲▲
▲

金山小学校

ぽすと十日町通り■■●

新庄まで 15.6 ㎞●■七日町通り

蔵史館

大堰公園

●

▲ ●交流サロン

■

30

●

八幡公園

▲
▲
▲

街並みの連続性を保つことで安心して散策してもらえるような光環
0 10歩行動線

■

金山町役場

図1

大堰公園

記号

光源

種類

街並み交流広場

ポール型・拡散● 水銀灯
電柱添加・拡散■ 蛍光灯
電柱添加・拡散■ 水銀灯
電柱添加・拡散▲ 蛍光灯▲ 電球型蛍光灯 建物壁付・拡散ボラード灯・拡散▲ LED

250
2012,800
1,470

11440

1,400

320

1,100

41278026480

6

金山町街歩き回廊の範囲と通常時の屋外配灯図＊1

東京都市大学工学部建築学科 教授 博士 ( 工学 )（〒 158-8557 東京都世田谷区玉堤 1-28-1）

＊1

1

八幡神社

単価消費 単価光束
灯数
電力[W]
[lm]

Prof., Dept.of Architecture, Tokyo City University, Dr. Eng八幡公園

2014 年に金山町の現状調査を踏まえて景観照明の提案を行い、大堰公園ときごころ橋において照明設置を行った

a. 歩行者の誘導

4）5）。本活動はそれに続

水際や塀の軒下などに 2 ～ 4m でスケールに合せた小型の光を連続くもので範囲を「街歩き回廊」へと広げ、隣接する住宅の一部も対して分散配置し、歩行者を誘導する。またこうした光を設けられ象として取り込むこととした。

ない場合は、15m 程度の間隔で歩行の目印となる光を配置し、進行方向の視線を誘導する。これらのスケールは 2014 年に行った大堰公園での実践成果 5）に基づいている。

2.

照明実験の趣旨

2.1

通常時の歩行調査

b. 金山町特有の景観要素の表出

2015 年 4 月の夜間通常時に、金山町の住民 20 名（20 代～ 80 代、歴史ある神社や鳥居や古くからある樹木、金山杉の丸太でつくら男 13 名、女 7 名）を対象に、「街歩き回廊」の歩行調査を行った。

れた塀などの特有の景観要素を投光する。水際にある場合は水面図 1 の道路や各施設を歩行してもらい、「安心して歩行できる場所」「休への映り込みを考慮して配置や角度を決定する。

憩したい場所」「歩行の目印となる要素」「写真を撮りたい場所」にc. 人の暮らしの表出ついて回答してもらうものである。図 2 に調査結果を示す。また図住宅の玄関先や休憩所に手作りのシェードを被せた光を配置し、1 に通常時の屋外照明配灯図を示している。図 2 より、安心して歩行人が暮らしている生活感と人の気配を感じさせる。

できる場所は一部の道路上にしかなく、特に通り抜けられる大堰公

a ～ c のコンセプトについて、同一の光源でできるだけ複数の機能園や街並み交流広場内部にはほとんどない。休憩したい場所や歩行を兼ねるように、配置を検討した。の目印となる場所、写真を撮りたくなる場所も、わずかにしかなかった。このエリアには高さ 6m のポール灯が約 30m 間隔で道路や広場内

3.

実施概要部に設置されている。直近は明るく照らされているものの、ポール上記コンセプトに沿って照明器具の選定と配置を決定した。図 4 と灯の光源は高さや配灯間隔は水路や樹木などの各景観要素のスケー

5 に景観照明配灯図、図 6 に景観照明設置後の様子を示す。

ルに対して大きすぎるように感じられた。また休憩場所である東屋大堰公園では、隣接する金山杉の杉板塀に約 4m 間隔で手作りのやベンチなどの周囲に光がなく本来の役割を果たせていなかった。

シェードを被せた吊行灯を設置し、歩行径路に隣接する水路には水この結果を踏まえ、安心して散策や休憩ができるようにすると共に、面の映り込みを考慮しながら小型の灯りを分散配置した。竹や桜、景観要素の特徴を表出するような照明計画を提案することとした。

松などの保存樹は景観要素としてだけでなく、歩行の目印となるよ2.2うに投光した。

照明コンセプト

大堰公園、街並み交流広場、八幡神社、八幡公園の 4 つの施設を街並み交流広場では、入口のベンチがある東屋に手作りの吊行灯を中心に景観照明のあり方を考えた。各施設の内部のみを独立して計設置し、街並みの連続性を確保しながら、広場の入口と休憩場所で画するのではなく、道路と広場や公園や住宅とを接続し、「街歩き回あることを明示した。広場内にある門のオブジェや金山杉で作られ廊」全体での統一感が得られることを目指した。またできるだけ低た丸太塀や樹木などの景観要素には各々の色彩が際立つような光色照度で省エネルギーとすることも考慮した。そして照明計画のコンで投光し、15m 程度の間隔で歩行の目印となることも考慮した。

セプトとして図 3 に示す 3 つを設定した。

八幡公園では、池の周辺の桜や紅葉する樹木などを水面の映り込み

a. 歩行者の誘導〔m〕
20

0 2 10N

低位置で 2 ～ 4m 間隔

本殿

八幡公園
住宅
窓明かり

八幡神社

ポール灯

15m 程度の間隔で目印となる灯り

ポール灯

b. 金山町特有の景観要素の表出
住宅
窓明かり

樹木
大堰公園

街並み交流広場
ポール灯

マルコの蔵

ポール灯

交流サロンポスト蔵鳥居

水面

c. 人の暮らしの表出
5-30％ 30-70％ 70-100％

5-30％ 30-70％ 70-100％

安心できる場所 :休憩したい場所：

歩行の目印：

写真を撮りたい場所：

休憩所
図2

通常時の歩行調査結果 (N=20)

図3

2

蔵

杉板塀

住宅

夜間景観照明のコンセプト

蔵◆◆

松・竹・蔵等の景観要素を水面への映り込みを0 2 10考慮して投光

◆
●●

◆
◆
桜 ▲
▲
▲

20〔m〕

◆◆

●

●
▲
●
▲
▲
▲ ●
◆ 桜住宅
▲
◆▲
▲
▲▲▲
● ●

ベンチ

八幡神社
池

八幡公園

八幡公園

オブジェ

最大15m 間隔で景観要素を投光し散策の目印とする

樹木

街並み交流広場

八幡神社
住宅
住宅

図4

池の周囲の樹木や丸太塀を投光し、景観要素を水面に映り込ませる

池

休憩所
▲

杉板塀や住宅の軒先に手作りのシェードによる吊行灯を設置建築物
水際電柱
水際
樹木
樹木
建物

街並み交流広場

東屋

▲

▲
●●
◆◆▼
▼樹木

▲
▲
鳥居▲ ▲ ▼▼

桜

大堰公園

住宅

対象本殿
▼ ▼

桜 ▼

▲ ▲ ▲

記号

大堰公園

橋 紅葉
N

N

◆
◆◆ 松
◆◆池◆
◆
◆
◆▼
◆▼
▲竹▲

●
水路
●

参道を直接照らさず隣隣する景観要素を照明

20〔m〕

0 2 10

▲
▲ ▲
休憩所

▲
▲
▲ 住宅

単価消費 ▲
単価光束▲
電力〔W〕 〔lm〕
吊行灯・拡散4210
裸電球・拡散4210
裸電球・拡散4210
スポットライト(広角)9.5460
スポットライト(挟角)9.5
460
スポットライト(広角)9.5460
スポットライト(挟角) 9.5
460
器具

大堰公園と周辺の景観照明配灯図

灯数

記号

対象

254251222▲●建築物
水際◆▼▼

図5

樹木・塀
オブジェ
樹木
建物
蛍光灯

表通りの連続した街並みを表出させると同時に、広場の入口であることを認識させる

単価消費 単価光束 灯数
電力〔W〕 〔lm〕
4210
74210
5種類(LED)
吊行灯・拡散裸電球・拡散スポットライト・挟角

9.5

460

6スポットライト・広角
スポットライト・挟角
ボラード灯・拡散38.5
9.5
202,380
460
485

457

大堰公園の南側の住宅街並み交流広場・八幡公園・八幡神社の景観照明配灯図

図6

景観照明設置後の風景を吟味しながら投光した。休憩所である東屋は手作りの吊行灯を設置し、また園路沿いの桜に投光することで、歩行の目印となるようにした。
八幡神社には歴史的な景観要素が多く存在している。本殿と手水図6

場に吊行灯を設置し、本殿と鳥居は輪郭を強調する光を取り付けて景観照明設置後の様子歩行の目印にした。また参道では歩行路を直接照射する代わりに、脇にある樹齢 300 年の樹木に投光して奥行きと誘導性を持たせた。
さらに地域住民と協議して、休憩所や杉板塀などに設置している
図7

手作りの吊行灯を、大堰公園の南側にある 4 軒の住宅の玄関や軒下住宅と大堰公園の光環境

手前の住宅の光と奥の公園の光に同一の手法を用いて、街並みの連続性を高めているに取り付けることとした（図 4、図 7）。住宅の温かさを表出することと、街並みに連続性を持たせること、公園と住宅の統一感を持たせるこ要素の多くが歩行の目印ともなっている。各所に分散配置した光にとを意図している。
景観照明の点灯期間は 2015 年 4 月 30 日から 9 月 30 日である。こよって、道路から公園や広場へと「街歩き回廊」の歩行動線がつながっのとき既存のポール灯を合計 9 灯消灯した（図 1 のポール型水銀灯

たといえる。また、「写真を撮りたい場所」も大幅に増えた。松や桜、の A の表記以外）。強い光によってグレアを起こし、景観の見え方を蔵などが挙げられ、特に池の周囲の対象物は水面への映り込みが指阻害しているようなものを選定している。

摘された。「休憩したい場所」も東屋や大堰公園内のベンチで増加した。このように景観要素に配置した光は、歩行の目印となって散策

4.

実施結果を促し、着座行為を後押しし、写真スポットとなるなど景観の魅力

4.1

歩行調査を向上させている。同一の光に複数の機能を持たせることが一定程度確認できた。

表 1 に、実施前後の光束・消費電力を比較している。景観照明設
置時は光束の大きいポール灯を 9 灯消灯し、相対的に光束の小さい

一方、大堰公園と八幡神社や街並み交流広場の間の道路上には、光源を分散して配置している。そのため照度だけでなく光束・消費安心できない場所も残っている。これらは既存のポール灯のまま照電力も抑えられることとなった。

明を変更しなかった場所である。この課題の改善するためには、道景観照明設置後の 2015 年 7 月に、住民 20 名（20 代～ 80 代、男 13 名、路沿いの塀や住宅、樹木などに、今回の手法に準じた照明設備を配女 7 名）に歩行調査を再度行ってもらった。結果を図 8 に示す。図より、置することが考えられる。大堰公園の南側の住宅に設置した照明に大堰公園や街並み交流広場などの各施設内の径路が安心して歩行でよって、この場所を歩行する際の安心感が向上している（図 7、図 8

きるようになったことが分かる。また投光した樹木や蔵などの景観右下）。それによって、「街歩き回廊」全体に調和した光環境が形成
3

表1

楯山

ソーラーライト 38 灯（住民設置）〔m〕
200 2 10平均照度[lx]

N

本殿
水際の明かり

住宅
窓明かり

東屋

手水場

通常時

全光束
街並み
大堰公
八幡公 八幡神 㼇㼘㼙㼉 消費電
交流広力[W]
園
園社
場
路面㻞㻚㻢㻜㻚㻟㻞㻚㻣㻜㻚㻣㻝㻡㻥㻘㻣㻞㻜 㻟㻘㻜㻥㻜
顔面鉛直面㻞㻚㻝㻜㻚㻡㻝㻚㻡㻝㻚㻝

景観照明 路面設置時 顔面鉛直面

ポール灯

鳥居

歩行径路の照度・光束・消費電力の比較㻜㻚㻠㻜㻚㻝

㻜㻚㻞

㻜㻚㻢

㻞㻚㻢

㻜㻚㻞

㻜㻚㻞

㻜㻚㻤

㻝㻝㻡㻘㻜㻣㻜

㻝㻘㻣㻠㻢

夜の町が散策しやすくなった
金山町の景観的特徴が表れている

蔵

人の気配が感じられる

門
樹木

ベンチ

マルコの蔵

信号

そう思う

松

軒先の灯り

東屋

住民として好ましい

桜

休憩所

図9
5-30％ 30-70％ 70-100％

休憩したい場所：

歩行の目印：

写真を撮りたい場所：

図8

思わない

020
40
60
80 100 〔％〕
景観照明設置後の住民アンケート (N=34)
街並み案内人楯山

5-30％ 30-70％ 70-100％

安心できる場所 :少し思う

観光的な効果がある

景観照明設置後の歩行調査結果 (N=20)

され、また道路と民有地に大きな境界をつくらないという金山町の図 10

住民への波及効果街づくりの特性が活かされることになるだろう。
4.2

5.

アンケート調査

まとめ2015 年 9 月に、金山町の住民 34 名（20 代～ 80 代、男 23 名、女 11 名）

山形県金山町は、町に水路が巡り、道路と各施設の境界が曖昧で、に景観照明全体に対するアンケート調査を行った。調査項目は「夜色々な場所が通り抜けられ、古くからの景観要素が丁寧に維持されの町が散策しやすくなったか」「金山町の景観的特徴が表れているか」ている。本研究活動は、ある名所だけをライトアップするのではなく、「人の気配を感じるか」「住民として好ましいか」「観光的な効果があ水路と樹木と通りとそして住宅に、同じ手法を用いた照明を設置するか」の 5 項目である。

るものである。このことで町の魅力的な風景が夜間にも現れるよう

図 9 に結果を示す。全ての項目に対して高い評価が得られた。中になり、安心して散策や休憩ができるようになった。金山町の特徴

でも 98％が「夜の町が散策しやすくなった」と回答し（「そう思う」

である公の空間と私の空間の連続性が、光によってより一層高めらまたは「少し思う」）、94％が「金山町の景観的特徴が表れている」れるようになったといえる。と回答した。「夜の町が散策しやすくなった」「道自体は暗いけど、今後、住宅などの民有地にさらに適用することで、「公と公」「公水や緑のあかりに導かれて歩くのが楽しくなった」との意見が得らと私」の空間だけでなく「私と私」の空間までもが光でつながり、れた。道路を直接照明するのではなく周辺の景観要素に投光するこ町全体に一体感が形成されるようになるのではないだろうか。そしとで、安心して散策できることが改めて確認できた。実際、夜間にてより安心して散策できるような夜間光環境が実現できるものと期

この辺りを散策する人々が増え、大堰公園や八幡公園ではベンチに待される。

座ってくつろぐ風景がみられるようになった。また 99％が「住民と本研究は金山町産業課との連携のもと、東京都市大学建築学科の内田竜馬氏して好ましい」と回答し、「団らんする場ができたので、近所付き合と大学院生の上村文也氏と協同で行いました。また東京都市大学名誉教授の住いが良くなりそう」「公園と住宅のあかりが連続していて町の風景に吉洋二先生、そして金山町の住民の方々の多大な協力を得て実験を実施しまし一体感がある」という意見が得られた。

た。記して謝意を表します。

4.3

住民への波及効果

参考文献

さらに、今回の景観照明づくりをきっかけとして住民への波及効

1）林寛治、片山和俊、住吉洋二、金山町：山形県金山町のまちづくりと建築果も生まれた。図 10 に示すように、大堰公園の北側に位置する楯山

2002 建築資料研究社、2002.10
2）村松真：景観づくりによる町づくり－山形県最上郡金山町を事例として、新（金山城跡）の散策路に、住民が自主的にソーラー式照明を設置する

都市、Vol.4、pp.34-42、1994.8

こととなった（2015 年 7 月）。これにより夜の街の風景全体を高台か

3）西 田 徹：「 金 山 町 町 並 み 景 観 条 例 」 に お け る 取 り 組 み、 住 宅 金 融 月 報、ら見渡すことができるようになった。

Vol.572、pp.22-29、1999.93） 小林茂雄、上村文也 : 山形県金山町の街並づくりの特性に沿った景観照明の提案と実験

また従来から観光客などに対して、住民ボランティアによる町内照明学会誌、Vol.99、No.11、2015.11、pp.601-607の「街並み案内」が行われていたが、2015 年に初めて夜間にも行わ

4）小林茂雄、上村文也：山形県金山町の街並みづくりの特性に沿った景観照明れるようになった。5 月から 7 月にかけて合計 7 回開催された。参加の提案と実験、照明学会誌、Vol.99、No.11、pp.601-607、2015.11

者は提灯を持って夜の町を巡るのである。このように景観照明の設

5）小林茂雄、上村文也、久下博久、青柳美佳 : 山形県金山町大堰公園の景観特性を表出させた低輝度分散照明

置をきっかけとして、金山町の住民による夜間景観への意識が高まっ

2016.2たり住民同士の夜間の交流が促進したりすることになった。
4

照明学会誌、Vol.100、No.2、pp.1-6、