書評

マリー・クレール・ロビク(監修)Ii'ポール・ヴィ

き出そうとしたこの著作こそが，フランスのナダール・ド・ラ・ブラーシュの『フランス地理のショナノレ・アイデンティティ形成に重要な歴史的タブロー J 諸形態が織りなす迷路』役割を果たしたことによるものである。この点でMarie‑ClaireRobic(sousladirectionde):
LeTableaudel
ageographiedel
aFranceヴィダールは，歴史学者のフェーブ?ルやブローデルが賛辞によって彼をそこに閉じこめようとした

dePaulV
idaldelaBlache.Danslelabyrinthedes}
匂rmes.

静態的歴史観・非政治的な立場から実際にははみParis. ComitedestravauxhistoriquesetMinister
ede'lEducationNationa
1e.
scientifiques，
301p.
Ministeredel
aRecherche.2
000，把握し，きわめて政治的にパリ・コミューン後のsociabilite)を動態的に出して，諸地域の交流性 (階級聞の妥協と地域主義を主張したのであった。
『タブロウ』は 1
960
年代までのフランス地理学派にISBN:2‑7355‑0419‑0よって人文地理学の方法と地誌的記述の範例とさ20世紀初頭の 1
903年に出版された『フランス地9世紀的政治地理学を克服して彼にれていたが， 1

理のタブロウ』は，著書の少ないヴィダー/レ・よって確立された人文地理学の観点は，フランスド・ラ・ブラーシュにあってIi'フランス東部』

人にとってのいわば「記憶の場所」を具体的に提(1917年)とともにフランス地理学派の「古典」と示することによって，ナショナル・アイデンティ0年間においても新しい解説付きの新され，最近3ティの形成と相互浸透関係にあったのである。

版がいくつか発行され，さまざまなかたちで論じ

1
87
1年後の国民国家を領域化するにあたって，られてきた。周知のように，これらふたつの著作ヴィダーノレが用いた「地表に刻まれた痕跡」といはかなり対照的な性格をもっていて，動態的な都うメタファーは，景観の解釈学，あるいは F.

市経済・工業経済がっくりあげる結節地域に注目

ド・ソシューノレと同時進行的にかっ独立に編み出し，同時にアノレサス・ロレーヌと関連してナショされた記号論であったのであり，ヴィダーノレの記ナリストの側面が強く出ている後者に対して，前.アンダーソンが分析した集団的忘却に述に， Bregion) とペイ者は歴史的に形成された地域 (もとづく「想像の共同体」形成の事例が数多く見(pays) のあいだの多様性と調和を重視し，した出されるのである。

9
世紀に確立した知
ここで「タブロウ」とは， 1がって多くのページが農村あるいは伝統的生活様式の記述にあてられているとするのが「通説」での経験主義的表現形式であり，概観的展望と分析

960年代末あった。しかしこの「大師匠」没後の 19世紀にな的裁断を目的としていて，書誌学的に 1までの半世紀は，地理学界においてのみでなく，ると多くのダブローが著されたのを確認することフランスの知的世界全体において，彼は列聖さができる。ヴィダール・ド・ラ・ブラーシュがそれ，その作品は名作集のものとして，賛美の的かの『タブロー』の最初の部分で「ここでわれわれお手本にされるだけで，系統的かっ詳細な検討のは『フランスは人格である』というミシュレの言対象となることはなかった。

葉をすすんで繰り返そう」と述べているように，ここでロピクの率いる「地理学の認識論と歴史j

彼の作品は明らかにミシュレの「フランスのタブチームのこの新しい研究成果 1) をとりあげるのl (1833年)を念頭において書かれたものでロー d.ラヴィッスの監修するフランス史のシは， Eあった。ふたつの『タブロー』はしかしながら対リーズの一巻として出版されたヴィダーノレ・ド‑照的な性格をもっている。ロマンティシズムの伝

ラ・ブラーシュのこの著作が歴史地理学の古典と統に身を置くミシュレが，国土を統ーのある有機9世紀して重要であることによるよりもむしろ， 1体として備敵することから，彼の『タブロー』の的な国民国家の統ーという観点からではなく，地筆をおこしているのに対して，ヴィダーノレにとっ域聞の交流を通じて形成された文化の物質的側ての国土はまとまりのある六角形ではなく，まず面，すなわち景観に注目してプランスの個性を描は迷路状に諸形態が混在する地峡であり，そこに‑ 60ー

古代以来の商人，旅行者，地理学者の観察をたどたに加えた『タブロ一新版』がおなじアシェット

ることにより，徐々に多様な部分を結びつけてい

idierMendibilが執筆した社から出版された。 Dる交流の道筋と結節構造が見えてくるのである。

第 4章は，この 1908年版の図版とキャプションにミシュレにとっては王朝国家の統ーがまずあったついて，イコノグラフィーの分析を試みたものでのに対して，ヴィダーノレにとっては流通するモザある。 E.ノレクリュの『世界地誌』のフランスの巻

mosaIquedistributionnelle) が重要であイク ((1877年)の図版との比較もなされている(亡命生り，フランスがひとつの人格であるのは，そこに活の/レクリュが，自分で図版を選んだかどうかは統一の意識があるからなのである。

わからない)が，河川￨・滝・山岳などの自然景観

ふたつの『タブロー』は，その構成においてもがノレクリョの本に多いのに対して，ヴィダー/レ・対照的で，ミシュレのものが最後の部分でパリをド・ラ・ブラーシュにあっては，人間の営みに焦中心とする集権国家の見事な開花に多くのページ点をあてたものが多く，キャプションには観察者をさいているのに対して，ヴィダールの結論部はを移動させて多角的にみた説明が多い。また自然きわめて短く，そこではパリ集中・パリ集権体制

景観に関しては，ヴィダーノレにあっては植生に関に対して否定的な評価が下されている。

するものが多いことも指摘されている。 Mendibil

以下簡潔に章ごとに本書の内容を紹介すると，は，第 6章でもヴィダーノレによる景観の説明を分J
ean‑LouisTissierによる第一章では，ヴィダー析し，写真のキャプションにおいて，写真から視ノレ・ド・ラ・ブ、ラーシュは，タブローの執筆を引覚的には読みとれないことまでふくんだ文章が多き受けた(当初は『タブロー』という書名は考えoiによる第 5章は，いことを指摘している。 Lられていなかった) 1
888年以降 1
5年間にわたりフ『タブロー』における因呆関係の説明を分析したもランス国内を丹念に旅行してまわり，その経験がのである。因果関係の説明は空間スケールによっタブローの内容に強く反映していることを，ヴィて異なるが，ヴィダールにあって圧倒的に多いの5年間の手帳 (camet) の詳細な検討にダールの 1はメソスケーノレの地域レベルで、のものである。環もとづいて示している。 DanielLoiによる第 2章

境論的な説明のみでなく，交通路が重視され，そはWタブロー」において，フランスという空間の場合にはフランスという国家の空間構造への言が，第一段階からから第四段階までどのように区及がなされる場合が多い。また因果関係の説明分されているか，それぞれについて何ページの記に，ヴィダールが「もしーがなかったとすれば」述がなされているか，地方自治，魅力などに関しという仮定文をかなり使用していることも指摘さて，いくつかの場所がどのように評価されているれている。

かということを計量化・地図化して分析したもの

PaulePetitierによる「ひとつの『タブロー』かである。北東に高く南西に低い勾配が，当然といらもうひとつの『タブロー』へ』と題された第 7arie‑えるかも知れないが指摘されている。 M

章の主要なテーマは，ミシュレのものとヴィダーClaireRobicによる第 3章は「タブローにおけるル・ド・ラ・ブラーシュのものとの比較検討であ0世紀初頭において空間と時間 j と題されて， 2る。ミシュレにとってフランスは歴史的に形成さヴィダー/レが，いくつかの場所の景観に，どのよれた当然の統一体・全体であったのに対して，うな過去が刻印されているのを見たか，またそのヴVダールにとって『タブロー』は，他方では地ような過去の刻印が当時の景観および未来とのあ理学の歴史学からの独立の主張だったのであり，いだにつくりだす緊張関係をどのように見ていた地理が明日の歴史をつくるのだという主張をこめかを体系的に検討したものである。環境条件を歴て『タブロー』における言説が展開されているの史的背景のなかで吟味するヴィダール地理学の本だという理解がなされている。つづく第 8章はWタブロー』の記述を具体的に引用しながらMarie‑VicOzouf‑
Marignierによる iWタブロー』領が説得的にときあかされている。と地域区分」で，ここでの重要な指摘は，ヴィ

190
8年に，フランス史シリーズの一巻としてでダ、ールは伝統的ベイ概念を重視することによってはなく『フランス。地理的タブロー』と題された近代的地域概念の発見者になったのであり，この50葉の写真と銅版画を新独立の書物として，約 2移行にとって重要だったのは，東部の中心であり‑ 61

り，最近 30年聞における再吟味・再評価がヨー

また地域主義運動の拠点、であったナンシーにおけrタブロー」はこの観点から位ロッパ統合とグローパリゼーションの進展と重な置づけられなければならないということである。

ることを指摘して，近代地理学のひとつの古典

Robicによる第 9章「ネイションの領域イ七」におが，学説史上だけでなく，社会思想史・社会史的rタブロー』が 19世紀的政治地理学と歴史意義をもったことをあらためて教えてくれている経験であったしいてはる。

地理学とを克服することによって新しい人文地理学を樹立するという学問的企図であったのみでな

大きな写真，地図，色局 IJ りの絵画作品などの図く，それによってフランスを単なる政治的領域と版をふんだんに用い，詳細な側注を付した大版のして描くのではなく，社会的・市民的領域として本で， 38ユーロという値段では考えられないよう基礎づけることにより国家のタブロー/祖国な賛沢な造りの本になっている。共著であるたのタブロー」という二重の性格をつことになり，め，執筆者ごとに論旨，方法に相異があるのは当ナショナル・アイデンティティーの形成という実然であり，また章の構成に工夫の余地があったの

践的課題にこたえるものになったことが結論されではないかとも考えられるが，この研究グループている。具体的にヴィダールがフランスの個性をは， CNRSに属する組織として長年共同研究を行どのように提示したかを認識論的に吟味したのい，多くの成果を発表してきていて，序章，結が， Jean‑MarcBesse による第 10章で，ここで論，全体の文献目録と各章の記述との連関も見事

は rタブロー」のみでなく『フランス東部」をもに取られている。多くの新しい問題点を提起し知つらぬくヴィダールによるフランスの「統一性」見をもたらしてくれた好著であるといえよう。と「調和」概念が検討され，彼がフランスを，経(竹内啓一)

済的存在，政治的存在，歴史的存在としてより〔注〕も，すぐれて地理的存在として把握した根拠が，1) このチームは 200
1年には，レンヌ大学関係者など
audell，G.，Ozouf‑
Marignier，M.
‑
V.巴tとともに， BRobic，M.
‑
C.(sousladirectionde)Geograρhesenρratiques(187()‑
1945):Le terrain，leliv
陀
lacite.
Rennes，PressesUniv
ersitairesd
eRennesとu、
う
題名だけからは何の本だか見当がつかない論文集を刊
eMartonneをはじめとする行したが，この本はE. dヴィダールの教え子の世代に属するフランス地理学の群像に焦点をあてたものである。

リッターにまでさかのぼる近代地理学の相観論(physionomD の文脈にあったことが説かれている。

RobicとOzouf‑Marignierが執筆した第 1
1章はむしろ弟 9章と関連するのであるが，出版後一世紀の聞における『タブロー』のフランスおよび外国における受容の歴史がふりかえられているが，フランスにおけるその最初の受容が，ドレフィス事件を契機とするアイデンティティー危機と重な62