一寸法を尺度とした吉凶判断の欠如と地形，建造物だけでなく楠，槍，松，柿などの樹その相対性を事例として木までもしっかりランドマークとして捉えている第 6章 邪 霊 に 関 連 し た 空 間

ことは，実際に山を歩いた人ならではの目線であ一民俗行事にみるムラ境の相対性を事例としてる。歴史地理学者よ，歩きなさい，と言うことを

第 7章 危 険 性 に 関 連 し た 空 間教えてくれる書物でもある。

一海水浴における岩場と波の価値をめぐる相対性を(溝口常俊)事例としてー
第 8章 不 快 感 に 関 連 し た 空 間
小口千明著:Ii'日本人の相対的環境観ない空間」の歴史地理学

熱気浴にみる衛生観の相対性を事例として

ー「好まれ第 9章 他 界 に 関 連 し た 空 間』

200
2年 8月
A5版 vi+206頁 3，200円(本体)

忌言葉にみる他界像の相対性を事例として

古今書院

0章 結 論第1197
7年春，菊地利夫教授が『歴史地理学方法論』

第 1章には研究課題が示されている。著者のラ大明堂のなかで，主体的世界を対象とした解釈

イフワークは旧来の等質的人間像に依拠する的・理解的科学としての歴史地理学，あるいは行地理学・歴史地理学研究から，人間集団のもつ異動主義歴史地理学の必要性を提起されてからちょ質性をふまえた人間像に基づく地理学・歴史地理うど四半世紀が経過した。この大著が世に出た時学研究へと歩みを進める」ことにある。地理学に点では未だ理論的展望の段階に留まっていた人間対する本質的批判を含む大きな課題のなかで，本集団が心にいだく環境観に関する議論も，今日に書の主題は，人々から「好まれない」空間が通時至って実証研究の裾野が着実に展開しようとして的にも共時的にも常に「好まれない」という評価いる。菊地教授の薫陶を受けた者の l人として，を受けてきたのか，という聞いである。人間集団

本書の出版を心から喜びたい。

がもっ主観を解明する研究方法として，移転運動

評者は本書を一読して，著者の底流に潜む人聞や誘致運動などの対象となった施設，あるいは景に対する生々しい関心と既存の権威に対する叛骨観に刻印された「主観的価値判断を受けた空間」

精神，換言すれば，新たな研究領域へのフロンを研究対象として，環境観の歴史的・地域的相対ティア・スピリットを改めて認識した。本書で取性を実証的に分析することが提案されている。

り上げられた事例の多くは，地理学の研究課題と第 2章では相対的環境観を分析する新たな研究して正面から論じられたことがなかったのではな法の必要性と本書の構成が論じられている。環境

かろうか。不浄感，不快感，病気やけがの危険性に対する認識像の相対性を解明するには，隣接諸などに関わる「好まれない空間」は好まれない」

分野で展開した共時的観点に加え，通時的観点か研究課題として忌避されてきたかにみえる。これ

ら追求する方法論の開拓が必要であることが再まで見落とされていた問題を発見し，独創性の高度，強調される。人々の主観的価値判断を把握しい視点から実証的研究の姐上に載せてゆく著者のやすい「好まない」という心意についても，その姿勢に研究者としての原点、を見る思いがした。

対象の体系化は未着手である。そこで，人間のもつ①社会的存在，②生物的存在，③歴史的存在，筑波大学に提出された学位論文を骨子とする本書は，以下の 10章から構成されている。

④空間的存在という側面に着目して，①から「罪」

第 1章 研 究 目 的 お よ び 方 法と関わる空間，②から「凶兆」と関わる空間邪第 2章相対的環境の概念と「好まれない空間」霊」と関わる空間危険性」と関わる空間不第 3章 罪 に 関 連 し た 空 間快感」と関わる空間死」や「他界」と関わる空行刑施設に対する認識像の相対性を事例として間を事例として，次章以下で分析の光が当てられる。

第 4章凶兆に関連した空間(その 1)

第 5章

第 3章では，北海道に設置された集治監という一家相書において凶相とされる方角の行刑施設を周辺住民が「好まれない空間」と認識相対性を事例として台監が置かれた月していたか検討されている。集f

凶兆に関連した空間(その 2)形，市来知，標茶，網走，帯広の 5市街地では，50

集治監建設を契機として人口が誘引され，集落形

は，邪霊の退散を願う虫送りと道切りという民俗成が促進された。周辺住民にとって集治監は，行事を指標として，邪霊の存在する「好まれない「就業機会を増大する機能をもち，行政・サービ空間」と邪霊の存在を排除した居住空間との境界，ス機能を誘引し，娯楽享受の機会をもたらす存すなわち民俗的ムラ境が検討された。同地域で在」であり，典獄や囚徒に感謝し，集治監を誇るは，虫送りが行われる場所が道切りの位置よりも者まで確認された。一連の客観的事実は，居住空集落中心部から外側である場合が多い。このこと間と近接して行刑施設が存在することを好まないから，住民が認識している民俗的ムラ境が邪霊かという現代社会における一般的認識像とは異ならムラを防御する第 l次境界と邪霊をムラの外へり，明治期の住民にとって集治監とその周辺の空追放する第 2次境界の三重構造をもち，邪霊の存間が「好まれない空間」ではなかったことを示唆在する「好まれない空間」との境界も固定的ではしている。

なかったと解釈されている。

第 4章では，伝統的空間評価法の 1つである家第 7章では，海水浴場の立地条件を取り上げ，相観を取り上げ，江戸時代に出版された家相書に危険性をともなう「好まれない空間」に対する評共通して凶相とされる坤，すなわち裏鬼門にあ価の相対性について考察されている。明治 10年代

たる南西の方角が「好まれない空間」として常にの導入当初，海水浴の目的は，保養やレクリエー忌避されていたか検討されている。埼玉県比企郡

ションではなく病気治療であった。当時の医療観

吉見町久保田中組では富士向き」と呼ばれる南に基づく治療効果の観点から，草創期に開設され南西から南西にかけての方角が住居の吉相と伝承た愛知県大野，神奈川県大磯，三重県二見浦など

され，多数の住民が母屋をこの方角に向けていの各海水浴場は，海水浴場の立地条件として現在た。これは，強風頻度の少ない南西に母屋を向けは忌避される岩石海岸を含む波の強い場所に海水ることにより，住居を保護し気候環境に適応する温浴場をともなって立地した。海水浴が療養を目ための建築プランと解釈される。「富士向きの家的とする宿泊滞在型から行楽を目的とする日帰りは吉」とする家相観は，一般に凶相として避けら0年代以降のことであ型に変容した時期は明治 4れる方角を吉相として指向しているため好まり，海水浴場の立地条件も岩場を含む波の強い海れない空間」の相対性を示す 1事例と位置づけら

岸から遠浅で波静かな砂浜海岸に変化した。

れている。

第 8章では，石風呂とよばれる熱気浴・蒸気浴

第 5章では，寸法にもとづく「好まれない空間」

施設の利用状況を取り上げ，生理的に「不快」なとしての凶寸や「好まれる空間」としての吉寸が，条件を備えた空間が常に「好まれない空間」とし現実の家屋景観にどのように投影されているか検て忌避されていたか検討されている。近世以前に討されている。寸法で吉凶判断を行うための物差起源をもっ石風呂は，岩室などを竃として用いるしとして沖縄の唐尺，台湾の門尺(門公尺)・丁蘭

熱気浴・蒸気浴の施設である。その内部空間は，

ほんじようがね

尺，奄美の番匠曲尺がある。沖縄県八重山郡竹高温・多湿・闇・裸の他人との接近・他人の汗へ

宮町波照間島南集落では唐尺，鹿児島県大島郡瀬の接触といった日常生活において嫌われる条件を戸内町与路島与路集落では番匠曲尺をもちいて全具備している。石風呂は瀬戸内海沿岸地域に広く戸の門幅を計測した結果，吉寸である門が卓越し分布しており，半径1O ~20km におよぶ地域からていた。寸法を吉凶判断の基準とする考え方は，年間 1万人を超える入浴客によって支えられてい前章で検討された方位を重視する家相観とは異なた事例も確認された。そのため石風呂に入浴するる。これは，家屋景観における「好まれない空間」習慣をもっ人々は不快」な条件を備えた空間にと「好まれる空間」を判断する空間評価法の座標対して一般とは異なる衛生観をもっと解釈されて軸自体が相対的であることを示唆している。

し、る。

第 6章の主題は，疾病や農作物被害の素因と考第 9章では，死や他界と関係の深い「ヒロシマえられてきた邪霊が存在する「好まれない空間」へ行く」という忌言葉に着目してヒロシマ」がが，茨城県新治郡桜村栗原地区の住民にどのよう示す空間について考察されている。小豆島から対に認識されていたかという問題である。具体的に馬にいたる地域では，広島市を中心としてヒ51

ロシ?に行く」が便所に行くことを意味する地域，入った。

「ヒロシマへ を買に行く」と表現して死去を意味

歴史地理学・地理学においても人間の質的側面する地域ヒロシマへ行く」が死去を意味する地に焦点をあてた研究が必要であるという著者の主域の順で周圏的に分布する。この「ヒロシマ」は張が説得力を増すためには，構想、全体の見取り図

他界をあらわす広々とした世界(シマ)が原義でを示す必要があろう。環境観の相対性を立証するあったが，同音の混同により，広島を指すと認識ことにより，どのような時代像，地域像，民衆像されるようになった。広島は他界を意味する「好が描けるのか提示されなければ，著者の主張は読まれない空間」であると考える忌言葉の使用者と者の心に届かない。環境認識論における次の段階

広島市に居住している人々は，同一空間に対しては，個別事例において実在的世界や抽象的世界を異なる認識像をもっていると解釈されている。

対象とした研究方法との違いを強調することでは0章では結論が述べられている。本書では，第1なく，両者の研究成果を取り込み昇華して体系化罪，凶兆，邪霊，危険性，不快感，他界に関連すを図ることにあるのではないだろうか。

る人々から「好まれない空間」の認識像が検討さ歴史地理学・地理学におけるフロンティアをどれた。その結果変化するとは思われにくい価のように開拓して，豊かな実りを収穫する構想で値観であっても，さほど長くない時間の推移と，あるのか鮮明でないもう 1つの要因は，事例の性さほどかけ離れていない地域的範囲のなかで，十格にあると思われる。本書で取り上げられた事例分に変化する可能性をもっ」ことが解明された。の多くは，分布地域の限られた，しかも日常生活今後の課題として，①本書で検討された人間のものなかで必要不可欠とはいえない地域構成要素でつ社会的・生物的側面における相対的環境観の事あるという印象を拭いきれない。そのため，著者

例に，歴史的・空間的存在という観点の事例を加が提案した相対的環境観を実証するための研究方える必要がある点，②空間評価の相対性が通時的法がどの程度有効であるのか，本書の読者が判断に観察される場合，価値観の変容過程とそのメカすることは困難とみられる。特定地域の人間集団ニズムを解明する必要がある点，③民俗事象の発を対象として日常生活の本質的側面における環境生や変化の究明，④健康状態にともなう環境認識観を総合する，あるいは尿尿塵芥処理のような人の変化に関する検討の 4点が指摘されている。

類に共通する「好まれない空間」をめぐる社会問

25年前，遥か沖合から菊池教授が望見した主体

題 1つを深く掘り下げるといったユニークな主題的世界という未知の大陸に新たな一歩がしるされが，本書で提案された研究法のもとに一書にまとた。「好まれない空間」に対する人間集団の認識像まることを期待したい。

が一様でないことは，著者が選定した第 3章から用語の整理が十分とはいえず，誤植や脱字が散第 9章の各事例について立証された。本書の意義見されることは残念である。少なくとも，環境は次の 4点に集約できる。①「好まれない空間」

観・認識像・価値観，あるいは空間評価・主観的と「好まれる空間」という概念を空間評価の座標価値判断といった本書を理解するうえで重要な概軸とすることによって，環境観を把握するうえで念の異同については説明の必要があろう。

独創性の高い視座を提示した点。②主観的価値判飾された用語が多用されているのも気になる点でiJで修断を受けた空間を研究対象とすることにより，環ある。本文と図の番号が対応していないもの，本境観を解明する実証性の高い方法論を地理学の範

文に図の番号だけが示されていて図が掲載されて鳴で展開した長。③人々の空間評価が共時的・通いないものもみられる。早急な対応を願いたい。

時的に多様であることを示す事例を①と②の方法

3
本書については，西海賢二氏(地方史研究 5によって蓄積した点。④主観的価値判断を行った

1，2003，81‑87頁)と松井圭介氏(地理48‑1，2003，127頁)による書評が公刊されている。本書

認識主体である人間集団を特定した点。本書の出版により，歴史地理学における環境認識論あるいの理解を深めるためにも，合わせて一読を薦めた

は行動主義歴史地理学は，理論的展望の段階を脱Uして，実証的研究方法の切れ味を競い合う段階に‑ 52。、

(川口洋)