第 ３ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（６月８日）（木曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 報告第３号平成１７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について ……………… １１
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １１
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… １１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… １１
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… １２休憩 …………………………………………………………………………………………………… １２
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… １２休憩 …………………………………………………………………………………………………… １２
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… １３
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… １３休憩 …………………………………………………………………………………………………… １３
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １３

日程第６ 同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて … １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １４- 1 -日程第７ 同意第２号日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて … １５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
日程第８ 承認第１号専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて…………………………………………………………………………………………………… １５
日程第９ 承認第２号専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて …………………………………………………………………………………… １５
日程第１０ 承認第３号専決処分（平成１７年度日置市一般会計補正予算（第１１号））につき承認を求めることについて ……………………………………………………………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １６
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １９
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２０
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ２０
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ２１
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ２１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２１
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ２２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２２
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３

日程第１１ 議案第７８号鹿児島県市町村自治会館管理組合を組織する地方公共団体の数の減少に関する協議について …………………………………………………………………… ２３
日程第１２ 議案第７９号鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合を組織する地方公共団
体の数の増加及び鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合規約の変更に関す
る協議について …………………………………………………………………………… ２３
日程第１３ 議案第８０号鹿児島県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加
及び鹿児島県市町村職員退職手当組合規約の変更に関する協議について ………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
日程第１４ 議案第８１号日置市過疎地域自立促進計画の変更について ………………………… ２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２５- 2 -益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２６
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２８
日程第１５ 議案第８２号市有財産の取得について ………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２８
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２９
西峯尚平君 ………………………………………………………………………………………… ２９
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２９
西峯尚平君 ………………………………………………………………………………………… ２９
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２９
西峯尚平君 ………………………………………………………………………………………… ２９
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２９
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ３０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３０
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ３０
日程第１６ 議案第８３号市道の路線の認定、変更及び廃止について …………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３１
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３２
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３３

- 3 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３

日程第１７ 議案第８４号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について … ３３
日程第１８ 議案第８５号日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について ………… ３３
日程第１９ 議案第８６号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指定について …………………………………………………………………………… ３３
日程第２０ 議案第８７号日置市江口浜荘に係る指定管理者の指定について …………………… ３３
日程第２１ 議案第８８号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３３
日程第２２ 議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について ………………………………………………………………………………… ３３
日程第２３ 議案第９０号日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について …… ３３
日程第２４ 議案第９１号日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者の指定について ……………… ３３
日程第２５ 議案第９２号日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について ………………… ３３
日程第２６ 議案第９３号日置市伊集院北児童館に係る指定管理者の指定について …………… ３３
日程第２７ 議案第９４号日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について ……………… ３３
日程第２８ 議案第９５号日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について ………………… ３３
日程第２９ 議案第９６号日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３３
日程第３０ 議案第９７号日置市日吉老人福祉センターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第３１ 議案第９８号日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について …… ３４
日程第３２ 議案第９９号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３４
日程第３３ 議案第１００号日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について ……………… ３４
日程第３４ 議案第１０１号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について …………………………………………………………………………………… ３４
日程第３５ 議案第１０２号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について ……………………………………… ３４
日程第３６ 議案第１０３号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について ……………… ３４
日程第３７ 議案第１０４号日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について ………… ３４
日程第３８ 議案第１０５号日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４

- 4 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ３５
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ３５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３６
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ３６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３６
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ３６
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ３７
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ３７
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ３７
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３７
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３８
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ３８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３８
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ３８
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ３９
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ３９

日程第３９ 議案第１０６号日置市伊集院総合運動公園運動施設条例の一部改正について …… ４０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４０
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… ４０
日程第４０ 議案第１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１号） ………………… ４１
日程第４１ 議案第１０８号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） … ４１
日程第４２ 議案第１０９号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号） ……………………………………………………………………………………… ４１
日程第４３ 議案第１１０号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第４４ 議案第１１１号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号） … ４１
日程第４５ 議案第１１２号平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号） ………………………………………………………………… ４１
日程第４６ 議案第１１３号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） … ４１
日程第４７ 議案第１１４号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） … ４１
日程第４８ 議案第１１５号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）- 5 -………………………………………………………………………………………………… ４１
日程第４９ 議案第１１６号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） …………… ４１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４６
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ４６
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ４９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４９

日程第５０ 請願第２号「非核・平和都市宣言」制定に関する請願書 …………………………… ５０
日程第５１ 請願第３号ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書 …………………………… ５０
日程第５２ 請願第４号「品目横断的経営安定対策」にかかわる請願書 ………………………… ５０
日程第５３ 請願第５号日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願
書 …………………………………………………………………………………………… ５１
日程第５４ 請願第６号出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書 ……………………… ５１
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５１


第２号（６月１９日）（月曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５６
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ６０- 6 -上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６３
池上総務課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６７
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ７４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７８
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７８- 7 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８５- 8 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
門松慶一君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８９
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９１
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９１
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４- 9 -下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………… ９５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９５
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１

散会 ………………………………………………………………………………………………… １０１

第３号（６月２０日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １０６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １０６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０６- 10 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １２５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５- 11 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２９
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３１
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３１
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３１
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３１
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３２- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３３
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３３
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３３
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３４
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３５
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３５
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３６
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３７- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３７
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３７
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３８
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １３８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １４８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５１- 14 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １５７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １５９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６３- 15 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６５
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６９
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７０
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７３
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
畠中實弘君 ……………………………………………………………………………………… １７８- 16 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… １７８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８３
樋渡市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８７
樋渡市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １８８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８８
樋渡市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １８８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １８９

散会 ………………………………………………………………………………………………… １８９

第４号（６月２１日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １９４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １９４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９４- 17 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１- 18 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２０- 19 -

西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２１
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３１- 20 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２４４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２４４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４４- 21 -

外園産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２４５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
外園産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２４５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５２- 22 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… ２５２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… ２５３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… ２５３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３- 23 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６８
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７２- 24 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２７３
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２７５


第５号（６月２９日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２８２

日程第１ 議案第８１号日置市過疎地域自立促進計画の変更について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………………………… ２８２
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８２
日程第２ 議案第８３号市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２８３
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８３
日程第３ 議案第８４号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２８３
日程第４ 議案第８５号日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８３
日程第５ 議案第８６号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………… ２８３
日程第６ 議案第８７号日置市江口浜荘に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２８４
日程第７ 議案第８８号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総- 25 -

務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２８４
日程第８ 議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ２８４
日程第９ 議案第９０号日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２８４
日程第１０ 議案第９１号日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８４
日程第１１ 議案第９２号日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ２８４
日程第１２ 議案第９３号日置市伊集院北児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２８４
日程第１３ 議案第９４号日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８４
日程第１４ 議案第９５号日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ２８４
日程第１５ 議案第９６号日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２８４
日程第１６ 議案第９７号日置市日吉老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２８４
日程第１７ 議案第９８号日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２８４
日程第１８ 議案第９９号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ２８４
日程第１９ 議案第１００号日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８４
日程第２０ 議案第１０１号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………… ２８４
日程第２１ 議案第１０２号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市
特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２８４
日程第２２ 議案第１０３号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２８４- 26 -

日程第２３ 議案第１０４号日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２８４
日程第２４ 議案第１０５号日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ２８４
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９０
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２９０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９０
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２９０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９１
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２９１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９１
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２９１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２９１
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２９１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９４
東 孝志君 ……………………………………………………………………………………… ２９４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２９６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２９７

日程第２５ 議案第１０６号日置市伊集院総合運動公園運動施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２９９
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２９９
日程第２６ 議案第１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１号）（各常任委員長
報告） …………………………………………………………………………………… ３０１
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０１
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０４- 27 -

松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０５
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３０６
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３０８
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３０９
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３０９
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３０９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３１１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ３１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１１

日程第２７ 議案第１０８号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………… ３１２
日程第２８ 議案第１０９号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………… ３１２
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１２
日程第２９ 議案第１１０号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１３
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１３
日程第３０ 議案第１１１号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１４
日程第３１ 議案第１１２号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業
特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告） ………………………

３１４

田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３１５
日程第３２ 議案第１１３号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１６
日程第３３ 議案第１１４号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３１６- 28 -

日程第３４ 議案第１１５号平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………

３１６

長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１７
日程第３５ 議案第１１６号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設
常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ３１８
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１８
日程第３６ 議案第１１７号新宮団地１号棟新築建築工事請負契約の締結について ………… ３１８
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３１９
外園産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ３１９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２０
湯田平助役 ……………………………………………………………………………………… ３２１
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ３２１
外園産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ３２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２２
日程第３７ 陳情第１号日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正を求める陳情書（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………… ３２３
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３２５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２６

日程第３８ 請願第２号「非核・平和都市宣言」制定に関する請願書（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ３２６
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２７
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３２７- 29 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３２７
日程第３９ 請願第５号日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願書（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………… ３２７
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２７
日程第４０ 意見書案第３号日本と同等の安全対策が実施されない限り、アメリカ産牛肉の輸入再開をしないことを求める意見書 ………………………………………………… ３２８
松尾産業建設常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ３２８
日程第４１ 陳情第２号「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情
書 ………………………………………………………………………………………… ３２９
日程第４２ 行財政改革調査特別委員会の設置について ………………………………………… ３２９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３３０

日程第４３ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３３０
日程第４４ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３３０
日程第４５ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ３３０
日程第４６ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３３０
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３３１

- 30 -

平成１８年第３回（６月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

６月 ８日

木

本

会

議

議案上程、質疑、表決、付託

６月 ９日

金

委

員

会

総務企画・環境福祉・教育文化

６月１０日

土

休

会

６月１１日

日

休

会

６月１２日

月

委

員

会

総務企画・産業建設

６月１３日

火

委

員

会

総務企画・連合審査委員会

６月１４日

水

委

員

会

総務企画

６月１５日

木

休

会

６月１６日

金

休

会

６月１７日

土

休

会

６月１８日

日

休

会

６月１９日

月

本

会

議

一般質問・（環境福祉・産業建設・教育文化委員会）

６月２０日

火

本

会

議

一般質問

６月２１日

水

本

会

議

一般質問

６月２２日

木

休

会

６月２３日

金

休

会

６月２４日

土

休

会

６月２５日

日

休

会

６月２６日

月

休

会

６月２７日

火

休

会

６月２８日

水

休

会

６月２９日

木

本

会

議

適

用

付託事件等審査結果報告

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

３号 平成１７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について

同意第１号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて

同意第２号 日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて

- 1 -

承認第

１号 専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて

承認第２号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて

承認第３号 専決処分（平成１７年度日置市一般会計補正予算（第１１号））につき承認を求めることについて議案第 ７８号 鹿児島県市町村自治会館管理組合を組織する地方公共団体の数の減少に関する協議について
議案第 ７９号 鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合を組織する地方公共団体の数の増加及び鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合規約の変更に関する協議について
議案第 ８０号 鹿児島県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び鹿児島県市
町村職員退職手当組合規約の変更に関する協議について
議案第 ８１号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
議案第 ８２号 市有財産の取得について
議案第 ８３号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
議案第 ８４号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について
議案第 ８５号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について
議案第 ８６号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同登り窯、
日置市元外相東郷茂徳記念館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指定について
議案第 ８７号 日置市江口浜荘に係る指定管理者の指定について
議案第 ８８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ８９号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
議案第 ９０号 日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について
議案第 ９１号 日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９２号 日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９３号 日置市伊集院北児童館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９４号 日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９５号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について
議案第 ９６号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ９７号 日置市日吉老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ９８号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ９９号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
議案第１００号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について
議案第１０１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第１０２号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係- 2 -る指定管理者の指定について
議案第１０３号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
議案第１０４号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について
議案第１０５号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について
議案第１０６号 日置市伊集院総合運動公園運動施設条例の一部改正について
議案第１０７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１号）
議案第１０８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第１０９号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１０号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１１号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１２号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１３号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１４号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第１１５号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
議案第１１６号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
議案第１１７号 新宮団地１号棟新築建築工事請負契約の締結について
請願第２号 「非核・平和都市宣言」制定に関する請願書

請願第３号 ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書

請願第４号 「品目横断的経営安定対策」にかかわる請願書

請願第５号 日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願書

請願第６号 出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書

陳情第１号 日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正を求める陳情書

陳情第２号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情書

意見書案第３号 日本と同等の安全対策が実施されない限り、アメリカ産牛肉の輸入再開をしないことを求める意見書- 3 -第 １ 号 （ ６ 月 ８ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第３号 平成１７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について

日程第 ６ 同意第１号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて

日程第 ７ 同意第２号 日置市固定資産評価員の選任につき議会の同意を求めることについて

日程第 ８ 承認第１号 専決処分（日置市税条例の一部改正）につき承認を求めることについて

日程第 ９ 承認第２号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて

日程第１０ 承認第３号 専決処分（平成１７年度日置市一般会計補正予算（第１１号））につき承認を求めることについて

日程第１１ 議案第 ７８号 鹿児島県市町村自治会館管理組合を組織する地方公共団体の数の減少に関す
る協議について
日程第１２ 議案第 ７９号 鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合を組織する地方公共団体の数の増加及び鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合規約の変更に関す
る協議について
日程第１３ 議案第 ８０号 鹿児島県市町村職員退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び鹿児島県市町村職員退職手当組合規約の変更に関する協議について
日程第１４ 議案第 ８１号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
日程第１５ 議案第 ８２号 市有財産の取得について
日程第１６ 議案第 ８３号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
日程第１７ 議案第 ８４号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について
日程第１８ 議案第 ８５号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について
日程第１９ 議案第 ８６号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同
登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指定について
日程第２０ 議案第 ８７号 日置市江口浜荘に係る指定管理者の指定について
日程第２１ 議案第 ８８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第２２ 議案第 ８９号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定につ

- 5 -

いて
日程第２３ 議案第 ９０号 日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について
日程第２４ 議案第 ９１号 日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者の指定について
日程第２５ 議案第 ９２号 日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について
日程第２６ 議案第 ９３号 日置市伊集院北児童館に係る指定管理者の指定について
日程第２７ 議案第 ９４号 日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について
日程第２８ 議案第 ９５号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について
日程第２９ 議案第 ９６号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第３０ 議案第 ９７号 日置市日吉老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第３１ 議案第 ９８号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第３２ 議案第 ９９号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第３３ 議案第１００号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について
日程第３４ 議案第１０１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第３５ 議案第１０２号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について
日程第３６ 議案第１０３号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
日程第３７ 議案第１０４号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について
日程第３８ 議案第１０５号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について
日程第３９ 議案第１０６号 日置市伊集院総合運動公園運動施設条例の一部改正について
日程第４０ 議案第１０７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１号）
日程第４１ 議案第１０８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第４２ 議案第１０９号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４３ 議案第１１０号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４４ 議案第１１１号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４５ 議案第１１２号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第１号）
日程第４６ 議案第１１３号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４７ 議案第１１４号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第４８ 議案第１１５号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
日程第４９ 議案第１１６号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第５０ 請願第２号 「非核・平和都市宣言」制定に関する請願書

日程第５１ 請願第３号 ＪＲ九州に係る支援策の継続を求める請願書- 6 -日程第５２ 請願第４号 「品目横断的経営安定対策」にかかわる請願書

日程第５３ 請願第５号 日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願書

日程第５４ 請願第６号 出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書- 7 -本会議（６月８日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

- 8 -

育

福 祉 課 長

豊 辻 重 弘 君

土木建設課長樹

教育総務課長山之内

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

修 君

- 9 -

治 美 君

△開

午前10時00分開会

２８日にかけて実施された徳重土地区画整理会

事業濱川原橋上部工事、永吉一般住宅２号棟○議長（宇田建設工事など、工事関係に係る随時監査の結栄君）

果について、３月７日から８日にかけて実施

ただいまから平成１８年第３回日置市議会

された日置市消防本部及び介護保険課の定期定例会を開会します。

監査について、２月２３日、３月２３日、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開

４月２４日、４月２６日及び５月２２日、

議栄君）

５月２３日に実施された、平成１７年度及びこれより本日の会議を開きます。

平成１８年度分に係る例月出納検査の結果に○議長（宇田ついて報告がありましたので、その写しを配癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田付します。

会議録署名議員の指名以上、ご報告いたします。

栄君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規△日程第４定によって、栫康博君、坂口ルリ子さんを指○議長（宇田名します。

○議長（宇田栄君）

市長から行政報告の申し出がありました。

会期の決定

これを許可します。

栄君）〔市長宮路高光君登壇〕

日程第２、会期の決定を議題とします。

○市長（宮路高光君）

お諮りします。本定例会の会期は、本日か３月から主要な行政執行の経過につきましら６月２９日までの２２日間にしたいと思いてご報告申し上げます。

ます。ご異議ありませんか。

３月１６日、株式会社アイ・ケイ・フーズ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田行政報告（市長報告）

日程第４、行政報告を行います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２

これで諸般の報告を終わります。

と立地協定を締結しました。場所は、日置市

栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は吹上町中原の亀原工業団地で、地域における本日から６月２９日までの２２日間と決定い雇用の創出、活性化はもとより、地域経済のたしました。

浮揚・発展に大きく貢献するものと期待しております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３

５月２０日には、日置市発足１周年記念式

諸般の報告（議長報告：監典を実施しました。議会の皆様を初め、行政

査結果等）
栄君）

関係者、姉妹都市、市内関係者など、多くの

日程第３、諸般の報告を行います。

皆様方のご臨席を賜り心より感謝いたした次

監査結果の報告でありますが、平成１８年

第でございます。合併から１年が経過しまし

２月１４日から２月１７日にかけて実施された。財政の健全化が目下最大の行政課題になた市内４地域の商工会、社会福祉協議会支所、っておりますが、日置市の地理的特性、歴史

自治会活性化事業、集会等施設建設整備事業、や自然との調和を生かした「ふれあいあふれ

花き生産組合など財政援助団体に係る定期監る健やかな都市づくり」の実現に向け、これ査の結果について、２月２７日から２月からも精進していく所存でございます。

○議長（宇田- 10 -

○教育次長（満尾利親君）

以下、お手元に５月２７日までの報告書をそれでは、ただいまのご質問にお答えいた

差し上げてありますので、これでご了承をおします。

願いいたします。

上市来中学校の屋内運動場の建設事業の繰癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５○議長（宇田

報告第３号平成１７年度日

越明許の理由でございますが、この事業は合置市繰越明許費繰越計算書

併後、日置市として整備をしたものでございの報告についてまして、予算が成立いたしましてから、これまでの既存の体育館を取り壊して着工をいた栄君）

日程第５、報告第３号平成１７年度日置市

したわけであります。着工後、基礎工事にお繰越明許費繰越計算書の報告についてを議題

きまして岩盤が出てくるという大変杭工事にとします。

時間を費やしたということと、それから、本件について市長の説明を求めます。

１２月の天候不良によりまして作業が遅れた〔市長宮路高光君登壇〕ということ、さらに、屋根の鉄骨資材の納期が北陸地方の寒波といいますか、それにより○市長（宮路高光君）
報告第３号は、平成１７年度日置市繰越明

まして影響がありまして、ほかの工事との重許費繰越計算書の報告についてであります。

複の作業ができなかったというようなことで

平成１７年度日置市繰越明許費繰越計算書

ございました。このために工期内に完了がでを、地方自治法施行令第１４６条第２項の規きなくなって、繰越明許でお願いをしたとい定により、報告するものであります。

うものでございます。

内容につきましては、農林水産業関係２件、契約というものは工期を守るというのが非土木関係５件、教育関係２件、災害復旧関係

常に大切な事項じゃないかという気がいたし２件であります。

ます。よって、契約の時点で一応その辺の期以上で終わります。
○議長（宇田○２７番（佐藤彰矩君）

間を、工期を確認し、あらゆる事情が確認さ栄君）れた上で、業者としても、それを守りますと

これから報告第３号について質疑を行います。質疑はありませんか。

いうことで契約があるんだろうと思うんです。

○２７番（佐藤彰矩君）

よって、こういうふうな問題については、よ繰越明許費の着眼点の中に、繰り越した理

っぽど大地異変がない限りは契約のこういう由は納得できるものがあるかということでご変更というのはあってはならない事項だと思

ざいますので、この点につきまして１点だけいます。というのが、今後あらゆる問題で事お尋ねいたします。

例を作って、事例になってしまったら困るのというのが１０款の教育費の中で、上市来ではないかという気がいたしますので、今後中学校の屋内運動場施設の繰越明許がございともに契約については工期を守るということます。実はこの件につきましては工期が３月は絶対条件であるということを再度お尋ねいの末で、一応工期を契約されておったわけでたしますけども、その辺についてはどういうございます。普通業者と契約する場合は、工お考えでしょうか。総務部長でもいいです。

期を守るというのが鉄則ではないかという気契約についての考え。

がいたします。それを繰越明許費にかえたと○総務企画部長（益満昭人君）
契約時点ではそういうことで、非常に尊重いう理由についてお尋ねいたします。

- 11 -

午前10時13分開議

しなければならないわけでございますが、諸○議長（宇田般の事情によりやむを得ないということで、栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

３月の議会のときに繰り越しをお願いしたと○財政管財課長（福田秀一君）

いう事情があったわけでございまして、今後

繰越明許費の考え方でございますけれども、は業者をそういうことがあっても、できるだ
け契約に基づいた期間を守るようにというこ

一応限度額を設定して議決をいただいておりとは指導してまいりたいと思います。

まして、その範囲内で一応執行しているということでございますので、この方法でいいん以上です。
○議長（宇田じゃないかというふうに思っております。

栄君）○１１番（漆島政人君）

ほかに質疑はありませんか。

限度額を決めてと言われるわけですけど、○１１番（漆島政人君）
今回１１件の明許繰越が出てるわけですけ

３月議会の最終日までに工事契約等の締結等

ど、この中の学校施設、上市来中学校と、あについての議案も出されてるわけですよね。

と伊集院中学校、これの繰越額についてちょ

その段階で最終的な工事金額の明繰する金額

っとお尋ねします。伊集院中学校につきましの見通しというのは、ある程度細かいところては、２月の臨時議会で補正予算が出されて、まで出てくるはずですよ。これが５,０００万

そのときに繰越明許の手続もされてますよね。

円も１億円もいやその範囲、このやり方で、そのときには本体の工事費と一緒に管理委託上限決めてやりゃあいいんだと言われるかも

費、これが７００万円出てますよね。そして、し れ な い ん で す け ど 、 １ 億 円 も ５ ,０ ０ ０ 万

今回報告の時点では、これが約１億円ぐらい

円も違うような数字が出てくるのにそれでい下がって報告になってるわけです。

いものですかね。土木なんかは、災害なんか

それと、あと上市来中学校については３月については、まさに本当ぎりぎりまで相当押

議会で明繰の手続がなされてます。そのときし詰まってくる工事だと思うんです。それでの金額と今回報告に出された金額とでは約

さ え も 細 か な １ ,０ ０ ０ 円 単 位 の と こ ろ ま で

５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い ま た 少 な く な っ て る わ

細かく補正をかけて手続をされてるわけです

けですよね。土木関係については細かく明繰よ。なぜ学校関係だけが。

の最終的な補正が減額、増額にしろ、最後のそれと、あと伊集院中学校の管理委託

金額まできちんと補正手続をされてるわけで

７００万円、これ２月の明繰では、手続ではすけど、この２つについてはその補正手続は７００万円は出てるわけですけど、今回はこされないで、即報告になってるわけですけど、れなくなってるわけですよね。これはどこにこういった手続方法でいいわけですかね。結含まれてるのか、もう一回このことについて

局、議会は明繰の補正については何も審議しお尋ねいたします。

てないということになるんじゃないかと思う○議長（宇田栄君）

しばらく休憩いたします。

んですけど、このことについてお尋ねいたし

午前10時14分休憩ます。
○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）

午前10時17分開議

しばらく休憩いたします。
○議長（宇田

午前10時12分休憩栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 12 -

にも開きがあるんじゃないかということでご○教育次長（満尾利親君）
それでは、ただいまのご質疑にお答え申し

ざいますが、これは執行しました執行残とか上げますが、伊集院中学校のグラウンド場の出てくるわけですけれども、今後はそういう補正を３月議会で４億３,１３０万６,０００円

補正、専決あたりで落とせるものは落として計上いたしておりまして、この限度額内で組いきたいと、調整していきたいというふうにまれておるということでございますので、こ考えております。

のやり方でいいというふうに考えております。

○議長（宇田栄君）

よろしいですか。

○１１番（漆島政人君）

ほかに質疑はありませんか。

やはり繰越明許費については３月の年度が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

変わる最後のころまでにその事業の内容、そ○議長（宇田して、事業費のある程度細かく確定した、そ栄君）

ういうところまできちんと議会の方に提案しこれで質疑を終わります。

て議会の議決を得るべき事項じゃないのかな

これで報告第３号の報告を終わります。

と、私はそう認識するわけです。１億も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６５ ,０ ０ ０ 万 円 も 枠 外 で あ る と い え 、 結 局 、同意第１号日置市教育委員

補正予算を議会の審議なしに通っていったと、会委員の任命につき議会の

そういうふうな見方になるんじゃないかと、同意を求めることについて○議長（宇田そういうふうな疑問を抱くわけですけど、そ

栄君）のことと、先ほど言いました管理委託の部分

日程第６、同意第１号日置市教育委員会委については、これは今度は、２月では分けて員の任命につき議会の同意を求めることにつ提案されてたわけですけど、今回は一緒にさいてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

れたのか、このことをお尋ねいたします。
○議長（宇田

〔市長宮路高光君登壇〕栄君）○市長（宮路高光君）

しばらく休憩いたします。
午前10時19分休憩

同意第１号は、日置市教育委員会委員の任癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

命につき議会の同意を求めることについてであります。

午前10時21分開議栄君）

現委員である三窪滋男氏の任期が平成

休憩前に引き続き会議を開きます。

１８年６月１０日をもって任期満了となるた○議長（宇田め、引き続き、後任委員として任命したいの○財政管財課長（福田秀一君）
繰越計算書の伊集院中学校屋内運動場建設

で、地方教育行政の組織及び運営に関する法

事業の事業費が３億３,３９５万３,０００円

律第４条第１項の規定により、議会の同意をとなっておりますが、この内訳が、工事費が求めるであります。

３億２,８３８万８,０００円、それと、委託

三窪氏の経歴につきましては、資料を添付

料 が ５ ５ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 合してありますので、ご審議をよろしくお願い

計で３億３,３９５万３,０００円ということいたします。

でございます。

○議長（宇田栄君）

これから同意第１号について質疑を行いま

それと、繰越明許費の設定の仕方でございす。質疑はありませんか。

ますけれども、議員のおっしゃるように余り- 13 -

者に該当がいなかったのかなと思ったりする○１８番（坂口ルリ子さん）
三窪先生がどうこうということじゃなくて、

わけですけれども、余り１人の人が長くする

基本的なことなんですが、たしか教育委員にということは、基本的には５年と言われたのなられたのは、一番初めは平成６年ですよね。

が、何が５年だったのか、教育長、教育委員

そして、吹上でし、日置市でして、今度は何は別だったのか、公民館長、児童館長、その期目かわかりませんが、１０年を超えてます

ほかののは５年だったのか。基本的に天下りね。同じ人がね。

は癩癩これ 天下り と言 うかど うか わかり ませ

それで、たしか前の議会でもいろんなのが、

んが、５年とたしか議会で言われたんですね、

余り同じ人が長いのは良くないんじゃないか

教育次長が。その５年はどこに採用して、こというようなことを言って、基本的には５年の教育委員には５年は関係ないのか、そこ辺

とか、いろいろおっしゃいますが、今度これをお答え願います。

を承認したら、今からあと４年間するのか○教育長（田代宗夫君）
せんだって議会でお答えいたしましたのは、１年なのか、そして、三窪先生のほかに誰か考えなかったのか、そこ辺を質問いたします。

市の社会教育指導員についてお答えをいたし○市長（宮路高光君）

ました。社会教育指導員の方は、これまでは基本的に今回の選任同意につきましては、どちらかというと学校の教員を退職された方教育委員でございますので４年間と。合併特ということでしてもらっておりましたので、

例におきまして１年と、それぞれ１年、２年、

一応これからは基本的には５年ということで３年、４年と人によって今回の場合は違った

お願いしたいということでお話を申し上げた

ようでございます。ご指摘のとおり、三窪氏ところです。

につきましては今まで長い経験がございます○１８番（坂口ルリ子さん）

けど、合併した直後を含めた中でございまし社会指導委員だけが５年という基本線があたので、教育委員会ともいろいろ話をさせてって、ほかののは基本線はなくて、本人がすいただきましたけど、今回までは三窪氏が適ると言えば、いつまでもさせるのかですね。

当じゃないかなというご意見の中で集約でき

私も前、議員になってから、私の恩師の、もましたので、議会の方に提案するわけでござう亡くなられましたけれども、坂元貞夫先生います。

って方が８０近くまでして、「もうルリ子、○１８番（坂口ルリ子さん）

俺はてせたつどん、やめさせんなよ。やめる

たしか計算したら、今が７２歳ですよね。

よう言うてくれよ」っていうような言葉もあ

やめるときは７６歳ですね。ほかには考えなるぐらい高齢な人が１回なったら本当に長くかったのかということには、答弁はなかった

長くして、後進に道を譲るという言葉はどこわけですが、ある人が「５年たちましたからにあるんだろう、伊集院町にはないなと私はやめてください」と言われて、「へえ、吹上思ったことがあったんですが、やはり同じ人

は三窪さんで、わっぜぇなげすってなあ」っを長く長くさせないで、入れかえることがて、こういうような声も私の耳には届きまし「風格ある教育の町」には適しているんじゃたね。

ないかと思います。これは要望です。
○議長（宇田だから、これを見て、ああやっぱりあの人

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

が言ったのは本当だった。またあと４年され〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るのかと。今、各町に１人ずつだから、吹上- 14 -

○議長（宇田定により、議会の同意を求めるものでありま

栄君）

す。

これで質疑を終わります。
お諮りします。同意第１号は、会議規則第経歴につきましては、資料を添付してあり

３７条第２項の規定により、委員会付託を省ますので、ご審議をよろしくお願いいたしま

略したいと思います。ご異議ありませんか。

す。
○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田これから同意第２号について質疑を行いま栄君）す。質疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、同意第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１号は委員会付託を省略することに決定しま○議長（宇田した。

お諮りします。同意第２号は、会議規則第す。討論はありませんか。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省〔「なし」と呼ぶ者あり〕

略したいと思います。ご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（宇田これから同意第１号を採決します。

２号は委員会付託を省略することに決定しま

異議ありませんか。

した。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから同意第２号について討論を行いま栄君）す。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、本案は〔「なし」と呼ぶ者あり〕

同意することに決定しました。

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、同意第お諮りします。本案は、同意することにご○議長（宇田栄君）

質疑なしと認めます。

これから同意第１号について討論を行いま○議長（宇田栄君）

栄君）

同意第２号日置市固定資産

討論なしと認めます。

評価員の選任につき議会のこれから同意第２号を採決します。

同意を求めることについてお諮りします。本案は、同意することにご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第７、同意第２号日置市固定資産評価○議長（宇田員の選任につき議会の同意を求めることにつ栄君）

異議なしと認めます。したがって、本案はいてを議題とします。

同意することに決定しました。

本案について提案理由の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔市長宮路高光君登壇〕△日程第８○市長（宮路高光君）

承認第１号専決処分（日置同意第２号は、日置市固定資産評価員の選

市税条例の一部改正）につ任につき議会の同意を求めることについてでき承認を求めることについ

あります。

て
△日程第９

前任者の人事異動に伴う辞任により、後任承認第２号専決処分（日置の固定資産評価員に瀬川利英税務課長を選任

市国民健康保険税条例の一したいので、地方税法第４０４条第２項の規部改正）につき承認を求め- 15 -

ることについて△日程第１０であります。

承認第３号専決処分（平地方債の確定等により、急施を要したため、成１７年度日置市一般会○議長（宇田予算措置したものであります。

計補正予算（第１１号））

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予につき承認を求めること算のとおりとし、歳入歳出予算の総額をそれについてぞれ２５１億２,５４８万７,０００円としま

栄君）

した。

日程第８、承認第１号専決処分（日置市税繰越明許費補正では、土木費の道路橋梁費、条例の一部改正）につき承認を求めることに

地方道路整備臨時交付金事業の繰越明許費をついて、日程第９、承認第２号専決処分（日３,２６４万３,０００円、災害復旧費の公共

置市国民健康保険税条例の一部改正）につき

土木施設災害復旧費、現年補助公共土木施設

承認を求めることについて及び日程第１０、

災 害 復 旧 費 を ４ ８ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に そ れ ぞ

承認第３号専決処分（平成１７年度日置市一れ追加補正いたしました。

般会計補正予算（第１１号））につき承認を

歳入の主なものでは、地方譲与税で、所得求めることについての３件を一括議題としま

譲 与 税 １ ６ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 自 動 車す。

重量譲与税９３６万円の増額、地方道路譲与３件について市長の説明を求めます。

税８７１万円の減額により２３０万４,０００円〔市長宮路高光君登壇〕を増額計上いたしました。

○市長（宮路高光君）

利 子 割 交 付 金 で は ８ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減承認第１号は、専決処分（日置市税条例の額計上いたしました。

一部改正）につき承認を求めることについて

繰入金では、財政調整のために財政調整基金繰入金３億４,７０７万５,０００円の減額、であります。
地方税法等の一部を改正する法律が、平成

住宅新築資金等貸付事業特別会計繰入金

１８年３月３１日に公布されたことに伴い、

１ ９ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 特 別 養 護 老 人

急施を要したため、日置市税条例の一部を改

ホーム事業特別会計繰入金１,０００万正したものであります。

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 に よ り ３ 億 ５ ,９ ０ ３ 万
７,０００円を減額計上いたしました。

次に、承認第２号は、専決処分（日置市国

諸収入では、老人保健審査一部負担金の大民健康保険税条例の一部改正）につき承認を

腸 が ん 検 診 一 部 負 担 金 １ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を求めることについてであります。

増額計上いたしました。

地方税法等の一部を改正する法律が、平成
１８年３月３１日に公布されたことに伴い、市債では、総務債の無線システム普及事業、急施を要したため、日置市税条例の一部を改

農林水産業債の県営中山間地域総合整備事業、正したものであります。

県営農地侵食防止事業、県営老朽ため池等整以上、２件の内容につきましては、後ほど備事業、林道舗装事業、漁港高度利用促進対

総務企画部長に説明させますので、よろしく

策事業、漁港環境整備事業、広域漁港整備事

お願いいたします。

業、江口浜海浜公園整備事業、県営かんがい

次に、承認第３号は、専決処分（平成排水事業、県営広域農道整備事業、土木債の１７年度日置市一般会計補正予算（第一般単独事業、市道整備事業、地方特定道路１１号））につき承認を求めることについて整備事業、都市公園整備事業、土地区画整理- 16 -

事業、教育債の屋内運動場建設事業、一般単

個人の市民税の所得割の税率を一律６％にす

独事業、社会教育施設整備事業、社会体育施ると、平準化するというものでございます。

設整備事業、消防債の消防施設整備事業、災お手元の資料では資料の２ページ目の１段

害復旧債の現年補助農地農業用施設災害復旧

目及び２段目になりますけれども、改正法の事業、現年補助公共土木施設災害復旧事業の施行では、これは平成１９年の４月１日から追加配分・事業費確定等により３億５,７４０万施行ということになりますので、１８年度の円を増額計上いたしました。

課税には直接関係ございません。これにより以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

まして平成１９年度の市民税は１７年度と単純に試算、比較いたしますと約５億円程度の○総務企画部長（益満昭人君）

増額が見込まれるのではないかと思っており

それでは、承認第１号及び承認第２号につます。

きまして、補足して説明を申し上げます。
今回の条例改正につきましては、３月

なお、この中には後ほど申しますが、定率３１日で国会の議決がありまして、即時公布

減税の廃止というのがありまして、これがされたものでございまして、急施を要したと２分の１が今年またありまして、来年から完いうことでございます。そういうことで、先全廃止になるわけですが、それの増額分が約ほどの全協でも若干ご説明を申し上げました。

１ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 見 込 ま れ る の で は な

そういうことでお手元にＡ４版の５ページかいかと思います。それも含んでいることでごらなる資料を配付してあると思いますが、そざいます。そういうことで、このような大規ちらの方が概要説明ということでしてござい

模の税源移譲につきましては、現行の地方税ますので、この条例を逐次言っては何もわか

法が昭和２５年に制定されて以来、初めてのりませんので、そちらの方で説明をさせていことでございます。

ただきます。これも概要の概要ということでそれから、先ほど申しましたとおり、２点ございまして、私が今から申しますことも概目でございますが、これにつきましては定率要でございますけれども、そのつもりでお願

減税でございます。定率減税につきましては、

いしたいと思います。

経済状況の改善等を踏まえまして、平成

まず、地方税法の一部改正する法律（法律

１８年度課税分をもって廃止するものでござ

第７号）が３月３１日に公布されたことに伴いまして、所得税につきましては、既に今年いまして、４月１日付で日置市税条例及び日からされておりまして、今年からは市民税の置市国民健康保険税条例の一部を改正する条方も２分の１の定率減税が廃止されたという

例を専決処分をさせていただいたところでごことで課税されております。
それから、資料は５ページの上から２段目

ざいます。
まず初めに、個人の市民税でございます。

でございますが、この定率減税の廃止も概要のところ、上の段にございますが、そ１９年度から措置になります。これとちょっ

こをちょっと説明いたしますが、１点目は、と重複いたしますが、先ほど説明したとおり、

いわゆる三位一体改革の一環といたしまして

１７年度と比較した場合は約１億４,０００万

国庫補助金等の見直しがございますが、これ円程度の増額が見込まれるのではないかと思の所得税から個人住民税への３兆円規模の税います。

源移譲というのが国のレベルでは言われておそれから、市民税の関係の第３点目でござります。現在、３段階に区分されております

いますが、地震災害に対する個人資産の保全- 17 -

を促進するという観点から、現行の損害保険

１７年度を比較いたしますと約７００万円程

料控除を組み替えまして、地震保険料控除と度の増収が見込まれるのではないかと思いまいうのを創設するものでございます。資料はす。
次に、大きな２番目でございますが、固定

１ページの一番下の段になりますが、この控資産税に係る分でございます。

除が創設されますと、平成１７年度と比較いたしまして平成２０年度で約６２０万円程度

まず、１点目でございますが、宅地に係るの減収になるということでございます。これ

負担調整措置につきまして、負担水準の低いの施行は、２０年度からでございます。

土地に係る当該年度の課税標準額につきまし

次に、４点目でございますが、生活保護基ては、一定の上限に達するまで、これまで

準等の改正に伴いまして均等割の限度額の引１.２とか１.２５とか、そういうパーセント

き下げがありました。これは資料の１ページで上昇率がございましたけれども、今回の改の１段目でございますが、これが１７万

正で５％を超えた額ということで、負担水準

６,０００円から１６万８,０００円に限度額の平均が５％に統一しているところでございを引き下げて課税ベースを広くしたというこます。
それから、資料は３ページの３段目でござとでございます。
それと、２ページの一番下に説明してございますが、この改正によりまして土地の税額

いますが、所得割の課税限度額の引き下げ

は 一 応 ３ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 増 加 い た し ま す 。

「３５万円」を「３２万円」に、これも課税

しかし、家屋の税額が経年減点補正という調ベースを引き下げるものでございます。これ

整によりまして減額となっております。そうが４点目の主なものでございまして、このほいうことで、１８年度の固定資産税につきまかに老年者控除の廃止に伴う経過措置、それし て は 、 １ ７ 年 度 と 比 較 す る と ４ ,８ ０ ０ 万から、住宅借入金等の特別控除、土地の譲渡円程度減収の見込みでございます。

に係る事業所得等に係る特例、それから、長固定資産税の２点目でございますが、耐震期譲渡所得に係る特例、短期譲渡所得に係る基準を満たしていない住宅の自発的な耐震改特例、株式、それから、上場株式等に係る特修を促進するため、住宅の耐震改修を行った

例、それから、先物取引に係る雑所得に係る場合に当該住宅に係る固定資産税額を一定期特例等それも資料に掲載してございますが、間の２分の１に減額する制度を今回創設する

そういう改正がございます。

ものでございます。資料につきましては
３ページの２段目でありますので、お目通し

それから次に、２番目がたばこ税についてでをいただきたいと思います。

ございますが、 現 下 の 極 め て 厳 し い 財 政 状 況にかんがみまして、平成１８年７月１日から

以上、地方税法の市税に関するものについ旧３級品以外の市のたばこ税が１,０００本当たては以上でございますが、次の承認第２号のり現行の「２,９７７円」から「３,２９８円」

国民健康保険税関係でございます。
資料は５ページに入れてございますが、まに引き上げられます。
それから、旧３級品のたばこ税をず、１点目でございます。介護給付費の増加「１,４１２円」から「１,５６４円」に引きが見込まれる中で、介護納付金課税限度額を上げるものでございます。これにつきまして「８万円」から「９万円」に引き上げたもの

は資料の２ページの３段目に書いてございま

でございます。この改正により影響を受ける

すけれども、これによりまして１８年度と世帯は約４０件程度だろうと考えております。

- 18 -

それから、２点目でございますが、個人住なるのかということを私は心配するんですよ

民税における公的年金等の控除額及び老年者

ね。法人にしても、個人にしても、何にして控除の廃止に伴いまして国民健康保険税の負も、本当に重税に喘いでいるが庶民じゃない

担が増加する高齢者に対しまして軽減判定基

かと思うわけですよ。

準額の激変緩和措置というのがありまして、だから、そんなところを、住民にとってこ

公的年金の所得割の激変緩和の創設となってんな人たちは、何か該当者は４０件とかおっおります。具体的には６５歳以上の公的年金

しゃいますけれども、どんな人たちが具体的控除額がこれまでの「１４０万円」からにどんな負担が重くなるのか、そこを知りた「１２０万円」に低くなりましたことから、いわけですよ。私もここをいっぱい読んでみ２０万円の所得金額が増加するということにますけど、本当に私の能力でも理解できないなります。このために１８年度においては経ようなことがあるので、要約して、住民の暮過措置といたしましてその３分の２に当たるらしにとってどんな影響が起こるのか、重税、

１３万円、１９年度においてはその３分の税が重くなるのはどんな人たちがどんな程度１に当たる７万円というものを所得金額からか、そんなところを要約して。

控除するというのが経過措置でございます。

そ れ か ら 、 こ の 間 の 癩癩 一 般 質 問 で そ れ

以上が概要の主なものでございまして、以は言います。一般質問にかかわって固定資産

上、市税の条例及び国民健康保険税の概要に税のことはありましたので、資産割が１年前ついての説明とさせていただきます。よろしに申し入れた奥さんは、資産割が大き過ぎてくお願いいたします。

おかしいと思って税務課に来られたんですね。

○議長（宇田だから、資産割のところが今、説明には抜け栄君）

これから３件について質疑を行います。

てましたので、お願いいたします。

まず、承認第１号について質疑はありませ○議長（宇田栄君）

坂口さん、承認１号についてだけ、市税にんか。

ついてだけ一応答弁させていただきますので。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）

５月２６日の新聞に旧伊集院町の国保とあはい、いいです。

れが取り過ぎだというようなことを聞いてる○総務企画部長（益満昭人君）

ので、私たちもこんなのにはちょっと反応するんですけれども、国保の今、説明の中に均

私がちょっと２５年以来の改正と申しまし

等割と所得割の説明はありましたが、資産割たが、国レベルで地方に３兆円税源移譲をすとか、そんなのはちょっとなかったように思るということでございまして、基本的には国います。

民が納める税金は一緒でございまして、国がそれと、まとめて質問しますね。５億円増

取るべき税収を地方に３兆円は移譲しますと額とか、１億円幾ら増額とか何とかおっしゃ

いうことでございますので、その点についていますが、これは住民にとっては税が重くな

は、一国民は増税はないという認識でよろしっていくということなんでしょう、そこを。

いと思います。

それから、税制改正がちょいちょい、昭和

それから、固定資産、第２点目は、大きな２５年から、これは何十年かぶりとおっしゃ

やつは国民健康保険のことでしたから、以上

いましたけれども、よく税制改正はあると思です。（「まとめて」と呼ぶ者あり）

うんですが、そのたびに住民の暮らしはどう○議長（宇田- 19 -栄君）

いや、承認１号ずつからです。いいですか、るわけですけど、広報誌、ホームページ、でそれで。

きればお知らせ版等ページ数を増やしてでも、○１８番（坂口ルリ子さん）

住民の方がよくわかるようにやはり情報提供

はい。
○議長（宇田をしていくべきではないかと思うんですけど、栄君）

そういった対応はなされたのか、このことにはい。ほかに質疑はありませんか。

ついてお尋ねいたします。

○１１番（漆島政人君）○税務課長（瀬川利英君）

私もこの議案を最初いただいたときにすご

ただいまのご質問にお答えいたします。

く別紙資料のこれを読んだけど、すごくわか

固定資産税は合併がもたらした云々というりにくかったわけですね。ところが、今朝来ふうな話だったかと思いますけれども、基本

たら、こういう比較できる資料が出てました。

的には地方税法の方が国会の方で既決されてこれだったら我々でも幾らかわかりやすいん

おりまして、すべての地方税は国の方で決まじゃないかなと。

っているというふうな形になってまいります

そこで、何を言いたいかといいますと、ちので、合併をしたから云々というふうなのは、

ょっとありました、さきに坂口さんからもあ

現段階では違うのではないかなというふうにりましたけど、さきに住民から固定資産を超考えております。

過して税を取ったと、そういった問題も出てそれから、固定資産税の問題が出ましたけ

ます、既に。

れども、いわゆる行政の方と住民の方とのチだから、そういうことで、今回は合併をしェックする体制というふうなことでございまた後だけに、国の法に基づいて自分たちの税

したが、もうかなり以前からある程度自分のが変わっていくのか、合併によって市が上げ

税等については確認していただきたいというた税金なのか、物すごく住民の方が混乱をさふうなこともありまして、課税明細書の送付れるところがすごく多いと思います。例えば、とか、それから、閲覧の期間とかというふう

１つ、所得税の改正、３段階の税率「一律なものも設けましてやってはきているんです

６％」って書いてあるわけですけど、新聞等

けども、今回残念ながらああいうふうな形ににおいては、これ「１０％」って書いてあるなってまいりまして、本当に申しわけなく思

わけですよね。これあと４％はどういうことってるところであります。今後におきましてなんだ。これは県の分があと４％なんですよは、今回の税制改正の中身等につきまして、と。そういう点、物すごく定率減税にしても、また、そういうお知らせ版等を使って税制改

今、半額減税をやってると、物すごく複雑に正の中身も知らせるべきものもたくさんある

なってるわけです。そういうことで、合併がと思っておりますので、そういうふうなものもたらした増税じゃないんだということの、も検討していきたいというふうに考えておりそういった誤解を招かないための策、誤解をます。

招かないために、それが一つ。

○総務企画部長（益満昭人君）

あともう一つは、さきに税金を、固定資産

それで、ちょっと補足説明いたしますが、を余計取ったと、そういうのを再度そういっ先ほど一律６％ということで、これは今回のた問題が出ないように行政と住民が両方でチ

改正は市民税でございますので、地方税の中ェックできるような体制をつくっていくため

で県民税と市民税がございまして、残り４％にも、もう既に専決されてから２カ月たってが県民税の部分ということでございまして、- 20 -

私どもが及ぼす部分についてはこの６％分がす。

改正の対象になると、そういうことで、そこ○議長（宇田辺もまた今、税務課長が申しましたとおり、

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

広報誌等の中で十分周知してまいりたいと思○１６番（池満います。

渉君）

今、お話が、質疑が出ましたけれども、私以上です。

も議案を提案されたとき、この議案書をいた○１１番（漆島政人君）

だいたときにはこの改正、それから、後ほど

当然市の税条例ですから、その４％は関係の部分もそうですが、条例を比較をして読んないわけですけど、やはり住民は新聞等でだときに非常にわかりにくかったと。もしか

１０％という、そういう認識を持ってる人もしたら、これまで議会の中で、さまざまな条

いらっしゃると思うんです。

例の改正で、わかりにくいがために議会も余

それと、税務課長の方で合併をしたことにり内容を理解せずに通してきた部分もあるん

よってじゃないんだ、国が変えたからだと言じゃないかということで反省をしておりまし

われるわけですけど、私はそういうことじゃた。そういう意味で、けさ詳しいのを出してなくして、合併がもたらしてこういうふうにいただきましたけれども、これらも実は議案なったんじゃないかというような誤解が生じ送付と同時に出していただければ、もっと勉

るといけないから、やはりきちんとですね。

強もしやすかったということを要望しておき

そして、市の条例では６％だけど、これに、ます。

新聞等ではこうだけど、４％もこうやって１つお尋ねをいたしますが、市民税、ある

１０％というのは新聞等では出てるんですよいは固定資産税など改正によって幾らか負担と。要するに、丁寧に情報を提供してやるこがふえるということがありました。この内容とがやはり行政の大事な役割じゃないかなと。

として地方と国の税の負担を変えていくんだ

それと、先ほど税務課長の方は確認をしてということで、税源移譲ということがありまくださいということは言ってると言われましす。具体的にこの段階で見たときに、日置市

たけど、確認をするための資料として余計の我々が住民として負担を幾らかふやしてい

ページ数は増えても、ホームページやらお知

くと、そしたら税源移譲というのであれば、

らせ版、そういうので確認するための資料と実は国税というような国に納める分が減るだ

して情報をいっぱい出していくべきじゃない

ろうというのは当然ですよね。目に見えてとですかと、大幅な税制改正だけにやっていく

いうか、幾つか実際国税の分では減りますよ

べきじゃないですかと、そういうふうに申しというような部分で、情報としてわかってい

上げたわけです。そのことが課長はわかってる部分があればお示しをいただきたい。といいただけたですか、このことをお尋ねいたしいますのは、市民の方々に私どもも議会の報ます。

告として、このようなことで市民税が上がり○税務課長（瀬川利英君）

ますが、実は皆さんにとっては国税の部分ではい。おっしゃるように非常に昭和２５年

こういったことも下がりますよということを、以来の、国の方でもそういうふうに言ってま

詳しくはもちろん勉強いたしますけれども、すので、大きな改正というふうな形になって現段階で総務部長、あるいは税務課長の方でますので、可能な限り、できるだけ内容を丁わかっている部分があればお示しをいただき寧にご報告していきたいというふうに思いまたいと思います。この１点だけでございます。

- 21 -

らないと言いたい、むしろ得と言いたいとこ○税務課長（瀬川利英君）
ただいまのご質問の件ですけども、一番身ろでしょうけれども、実際に感じとしてはど近な部分で言いましたら、国税、所得税が一うなのかということ、その感想だけを１点お

番中心になってるかと思います。所得税の方伺いをしたいと思います。

の部分を今回減らしまして、住民税の方をふ○税務課長（瀬川利英君）

やすという形になってまいります。例えば、

感想ということでございますけれども、実国税の所得の場合で３３０万円以下の所得の際にこの数字を見ていきますと、いわゆる私場合には税率「１０％」でしたけれども、今どもの立場から言いますと、得の方の立場に

回は１９５万円以下の部分は「５％」というなるのかなというふうに思います。直接税のふうな形に、国税を減らして、住民税の方を方では入ってくる部分が大きくなってまいり

ふやしていくというふうな形になっておりまます。
ただ、いろんな部分、地方交付税の部分がす。
それから、３３０万円を超え９００万円以

逆にその部分減っていくとかというような部

下の部分は、これまで「２０％」の税率でし分があるかもしれませんけれども、かねて業たけれども、これが１９５万円から３３０万務をさせてもらっておる地方税の賦課徴収の円までは「１０％」とするというふうにそれ部分でいきましたら、１７年度と比較しましぞれ累進税率がありますけれども、国税の負て、１９年度以降は約５億円ぐらいふえてま

担部分を減らしてやって住民税の方をふやしいりますので、その部分を見ても得なのかなていくというふうなのが、今回の一番大きなというふうに考えております。

税源移譲の中身ではなかろうかなというふう○議長（宇田に思います。その他、所得控除の部分、そういいですか。

いうふうなものが先ほど出ましたように地震○１６番（池満○議長（宇田ようでございます。

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

よろしいですか。
○１６番（池満渉君）

はい。

保険料控除の創設とか、そういうものがある○議長（宇田栄君）○議長（宇田渉君）

栄君）

これで質疑を終わります。

詳細について私もまた答弁をいただいたこ

次に、承認第２号について質疑はありませとをしっかりと勉強していきたいと思いますんか。

が、では、この日置市において今、国、ある〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いは市の税金を逆転をさせるということが実○議長（宇田態としてどのようになるのか、詳細に計算を栄君）

しなければわかりませんけれども、それぞれ質疑なしと認めます。

の自治体の産業構造やらによってまた違う部

次に、承認第３号について質疑はありませんか。

分も出てくると思いますが、大体日置市とし〔「なし」と呼ぶ者あり〕ては、日置市民としては今回のこういった税○議長（宇田制改正について損なのか得なのか、非常に変栄君）な言い方ですが、税務課長がお感じになる感

質疑なしと認めます。

想で結 構で すので 、変 わらな いと か癩癩変わ

お諮りします。承認第１号、承認２号及び- 22 -

異議ありませんか。

承認第３号の３件は、会議規則第３７条第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２項の規定により、委員会付託を省略したい○議長（宇田と思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、本案は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田承認することに決定しました。

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

異議なしと認めます。したがって、承認第を１１時１５分といたします。

１号、承認２号及び承認第３号の３件は委員

午前11時04分休憩

会付託を省略することに決定しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから承認第１号について討論を行いま

午前11時15分開議す。討論はありませんか。
○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

討論なしと認めます。

△日程第１１

これから承認第１号を採決します。

町村自治会館管理組合をお諮りします。本件は、承認することにご組織する地方公共団体の

異議ありませんか。

数の減少に関する協議に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ついて栄君）△日程第１２

異議なしと認めます。したがって、本案は議案第７９号鹿児島県市
町村非常勤職員公務災害

承認することに決定しました。

補償等組合を組織する地

これから承認第２号について討論を行いま方公共団体の数の増加及す。討論はありませんか。

び鹿児島県市町村非常勤〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第７８号鹿児島県市

職員公務災害補償等組合

栄君）

討論なしと認めます。

規約の変更に関する協議

これから承認第２号を採決します。

について△日程第１３

お諮りします。本件は、承認することにご

町村職員退職手当組合を

異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田組織する地方公共団体の栄君）

数の増加及び鹿児島県市

異議なしと認めます。したがって、本案は町村職員退職手当組合規

承認することに決定しました。

約の変更に関する協議にこれから承認第３号について討論を行いまついてす。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第８０号鹿児島県市

栄君）

日程第１１、議案第７８号鹿児島県市町村栄君）

自治会館管理組合を組織する地方公共団体の討論なしと認めます。

数の減少に関する協議について、日程第１２、これから承認第３号を採決します。

議案第７９号鹿児島県市町村非常勤職員公務

お諮りします。本件は、承認することにご災害補償等組合を組織する地方公共団体の数- 23 -

の増加及び鹿児島県市町村非常勤職員公務災

常勤職員公務災害補償等組合に北薩広域行政

害補償等組合規約の変更に関する協議につい事務組合及び阿久根地区消防組合を加入させ、て及び日程第１３、議案第８０号鹿児島県市

これに伴う鹿児島県市町村非常勤職員公務災

町村職員退職手当組合を組織する地方公共団

害補償等組合規約を変更することについて、体の数の増加及び鹿児島県市町村職員退職手

地方自治法第２８６条第１項の規定により、当組合規約の変更に関する協議についての関係地方公共団体と協議したいので、提案す３件を一括議題とします。

るものであります。

お諮りします。議案第７８号から議案第次に、議案第８０号は、鹿児島県市町村職

８０号までの３件は、当局から説明を受けた

員退職手当組合を組織する地方公共団体の数後、一括して質疑、討論、採決を行うことにの増加及び鹿児島県市町村職員退職手当組合

したいと思います。ご異議ありませんか。

規約の変更に関する協議についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

平成１８年５月１日から鹿児島県市町村職○議長（宇田

員退職手当組合に大島農業共済事務組合を加栄君）

異議なしと認めます。

入させ、これに伴う鹿児島県市町村職員退職

それでは、３件について提案理由の説明を

手当組合規約を変更することについて、地方自治法第２８６条第１項の規定により、関係求めます。

地方公共団体と協議したいので、提案するも〔市長宮路高光君登壇〕のであります。ご審議をよろしくお願いいた○市長（宮路高光君）

します。

議案第７８号は、鹿児島県市町村自治会館○議長（宇田管理組合を組織する地方公共団体の数の減少

栄君）

これから３件について質疑を行います。質に関する協議についてであります。

疑はありませんか。

平成１８年３月１３日の廃置分合により、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

出水市、出水郡高尾野町及び同郡野田町を脱○議長（宇田退させ、出水市を加入させ、平成１８年３月栄君）

２０日の廃置分合により、名瀬市、大島郡住質疑なしと認めます。

用村及び同郡笠利町を脱退させ、奄美市を加お諮りします。議案第７８号から議案第入させ、また、出水郡東町及び同郡長島町を８０号までの３件は、会議規則第３７条第脱退させ、同郡長島町を加入させることに伴２項の規定により、委員会付託を省略したいい、鹿児島県市町村自治会館管理組合を組織と思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

する地方公共団体の数を減少することについ○議長（宇田て、地方自治法第２８６条第１項の規定によ栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第り、関係地方公共団体と協議したいので、提７８号から議案第８０号までの３件は委員会案するものであります。

付託を省略することに決定しました。

次に、議案第７９号は、鹿児島県市町村非常勤職員公務災害補償等組合を組織する地方

これから議案第７８号から議案第８０号ま

公共団体の数の増加及び鹿児島県市町村非常での３件について討論を行います。討論はあ勤職員公務災害補償等組合規約の変更に関す

りませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る協議についてであります。

○議長（宇田平成１８年４月１日から鹿児島県市町村非- 24 -栄君）

討論なしと認めます。

在、県の方としましてはおおむね適当である

これから採決します。

という内容が今、審査されております。とい

お諮りします。議案第７８号から議案第うことで、今回議会にお諮りするものでございます。

８０号までの３件は、原案のとおり決定する

別紙をお開きいただきたいと思います。今ことにご異議ありませんか。

年度の変更分といたしまして、左の方が変更〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田前、右の方が変更後、備考で新規であるか、

栄君）

変更の内容を記載してございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第まず、区分１の産業の振興のところでござ

７８号から議案第８０号までの３件は原案のいまして、ここにつきましては基盤整備の部

とおり可決されました。

分で、２５ページで、新規ということで中野癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４○議長（宇田議案第８１号日置市過疎地区のため池等整備事業、農業用河川工作物

地域自立促進計画の変更

応急対策事業。それから、２５ページ、について

２６ページが、事業主体の変更が応急対策事
業、それから、名称変更で、漁港関係で強い

栄君）

日程第１４、議案第８１号日置市過疎地域

水産業づくり交付金事業、これは航路しゅん自立促進計画の変更についてを議題とします。

せつ等でございます。それから、経営近代化

本案について提案理由の説明を求めます。

施設の方で施設園芸原油価格高騰緊急対策事〔市長宮路高光君登壇〕業というのが２７ページで、３件新規で追加されております。

○市長（宮路高光君）

２番目の新規が、水田農業多様な産地づく

議案第８１号は、日置市過疎地域自立促進り推進事業、それから、（４）といたしまし

計画の変更についてであります。
平成１７年度に策定した日置市過疎地域自て地場産業の振興で物産館増築整備事業、こ立促進計画の内容について、その後の調査及れが江口蓬莱館の増築関係になると思います。

び将来にわたる情勢の変化に対応するため変区分の２といたしまして、交通通信体系の更したいので、提案するものであります。

整備、情報化及び地域間交流の促進というこ内容につきましては、総務企画部長に説明とで、市町村道の関係でございまして、本体させますので、ご審議をよろしくお願いいたの３２ページでございます。事業量の変更、します。

内容につきましては、高塚仕明線、長里市来○総務企画部長（益満昭人君）

線、遠見番山線、美山パーキングエリアの関係、それから、湯之元山田、それから、庄ノ

それでは、議案第８１号につきまして補足

中以下につきましては、事業量の内容変更でして説明を申し上げます。
先ほど市長の方が提案理由でございましたございます。中身についてはお目通しをいた

とおり、１７年度におきまして策定いたしま

だきたいと思います。それから、右側のペー

した旧伊集院町を除く吹上、東市来、日吉のジでございまして、新規がまた３件入ってお部分でございまして、この地域の過疎地域自ります。

立促進計画の内容について、今回変更をお願

それと、生活環境の整備のところで、水道いするものでございます。これまで県との協施設の関係で、路線名の変更ということで、議を５月１７日で文書協議を行いまして、現

市道の大町牛丸線の配水管布設、これの路線- 25 -

名の変更でございます。それと、吹上中央監に及ぼす、実施する関係が今回変更等が出て視システム整備ということで、これの内容変おります。特に、地域からご要望がございま

更ということでございます。

したそういう緊急性に関します中におきましそれから、４番目の高齢者等の保健及び福て変更等をやっておるということでご理解し祉の向上及び増進のところでございまして、ていただきたいと思っておりますし、長期的老人福祉センターの温泉施設の整備事業、こには１７年から２１年まで総体の計画は作っれが新規で入っております。

てございますけど、そこに至る間におきましそれから、教育の振興のところでは、鶴丸てやはり緊急性を含めた中を最優先していか小の耐震調査、湯田小の新増築工事、これがなきゃならないというふうに思っております。

追加でございます。それと、校舎関係で日置

特に、今回このようにして追加したわけでご

地域の小学校渡り廊下新設工事、それから、ざいますけど、基本的に１８年、１９、市内の小中学校冷暖房設置工事、図書室・管２０年、この実施計画をまだ策定しておりま

理室ということで、新規が１１件、変更等がせんので、今、議員がおっしゃいましたとお２０件ということで、総体的に３０件の計画

り、まだ先ののがちょっとわからないという変更を今、協議してるということでございまことでございますので、今、実施計画を策定

す。

しつつございますので、そこできちっとした
計画、５カ年の計画の過疎地域ののも具体的

以上、ご審議よろしくお願いいたします。
○議長（宇田に入ってくるというふうに思っておりますの栄君）

で、ご理解いただきたいと思っております。

これから議案第８１号について質疑を行い○１３番（田畑純二君）ます。質疑はありませんか。

総体的にはそうだろうと思います。

○１３番（田畑純二君）
今、説明がありましたように、日置市過疎ですけども、今、市長が言われるように緊

地域自立促進計画の変更についてはこのよう急度、あるいは地域の重要度、そして、実施に追加されるということなんですけども、こ計画をつくっていくということで、当然のこの追加される部分を含めて、今まで各３地域とですけども、非常に緊急度、重要度についで計画されてます各々の事業について、実際て新しく合併して、日置市の一体化をなすとの面でどのように実行して着手していくのか、いうことの意味から、どこに、どういうもの

これ非常に重要な問題だと思います。

をやっていくかというのは非常に今後重要な
過疎地域対策になってまいります。

それで、実際に着手する場合は何を基準にして、どういうきっかけでやってるのか。当それで、実施計画を作るについてどういう然のことながら何となく漠然として理解をし実施計画、だれがどのようにして作っていく

てるんですけども、その前提条件と言えるよのか、特別に委員会を作るのか、あるいは限うな状況、実際に取りかかる場合はどういうられた執行部の当局の一部の人だけでやってことをきっかけにしてこういう事業に取りかいくのか、実施計画をつくるについての市長

かるのか、漠然としておりますけども、そこの今の考え方、どうして過疎地域自立促進計

ら辺を具体的にわかりやすく市長の方で説明画を推進していくのか、実際の面で、それをしていただきたいと思います。

ちょっとお答えください。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
基本的にはそれぞれ４つの地域に審議会等

今回の変更につきまして、特に、１８年度- 26 -

ございますので、さきも申し上げましたとおうようなことも伺ってもおりますが、しかしり、実施計画の策定に当たりましては審議会

ながら、３町にとっては非常にまちの活性化等の意見をお聞きしながら策定をしていかなのために、人口を維持するためにも非常に大ければならないというふうに思っております。

切なことでありますので、そこらを今後実施（「どこが誰が作成していくのか。答弁を」において果たしてこういった計画が順調に進と呼ぶ者あり）

めるのかどうか、非常に私は疑問を持ってい執行部の方でそれぞれの原案をつくりながるわけでありますが、全体を通して半分、ら、そのことをそれぞれの審議会等にもお諮

３分の１できるのかなと、この期間にですね。

りしながら計画を策定していきたいと、そう

そういうふうにも思ったりしておりますが、いうふうに考えております。

市長が非常に消極的な姿勢であると私は思っ○議長（宇田ているわけでありますけれども、そこを伺い

栄君）

ます。

いいですか。

○市長（宮路高光君）○１３番（田畑純二君）

計画的に５カ年ということでしております

はい。
○議長（宇田けど、それぞれ県との協議におきまして単年栄君）

度過疎債におきます枠といいますか、事業枠ほかに質疑はありませんか。

というのがございます。今、計画はしており○２１番（松尾公裕君）
今、田畑議員がおっしゃることと少し重複ますけど、それぞれ諸事情によりまして、過する部分があるかと思いますけれども、やは疎債におきましても、これだけ全部県の方がり過疎債というのは非常に大事なことであり認めてくれると、そういうことじゃございま

まして、特に、３町にとっては本当に大切なせん。さきも申し上げましたとおり、計画の事業でありますが、実際に昨年６月に議会で中におきまして最優先するものから年次的に、議決をしたわけでございますけれども、策定

年度内におきます過疎債の枠で実施をしていをされましたが、産業においても９０カ所、

かなければならないと、そのようにご理解をあるいは道路にしても９０何本とか、あるいしていただきたいというふうに思っておりまは教育にしても４３カ所とか、水道、福祉、す。

物すごいたくさんの事業があるわけでありま○２１番（松尾公裕君）

すけれども、これは過疎計画という今回の事

県の方の事業枠がということでございます

業は１７年から２１年ということで、限られけれども、しかし、私はやっぱり財政のこと

た期間にこの事業を達成しなければならないなどが非常に気になる部分もありますけれどと。いわゆる時限立法的なものでございます

も、しかし、過疎債というのは７０％が国、けれども、果たしてこの期間にこれだけいろ

交付税で見てくれるわけでありますので、実いろ変更や新規を持ってきますけれども、本際今のところ７０億円ですか、起債がありま

当に事業が達成されるのか、これが本当にたすけれども、このうちの約５０億円は交付税だ計画倒れになってしまうのではないか、

で見てくれるわけでありますので、私は、市「絵に描いた餅」になってしまうのではない

長の姿 勢で は癩癩県が 認めて くれ る、認 めて

かなと、毎年私はそういうふうに思っている

くれないというのは、やはり市長の姿勢が大わけでありますが、今、本市の財政状況から事であると思います。
ですから、私は、特に、３町においては過余りそっちの方にたくさん投入できないとい- 27 -

取得について疎債というのは非常に重要な事業であります○議長（宇田ので、これは前向きに取り組んでいただきた栄君）

日程第１５、議案第８２号市有財産の取得いと。４町が合併をして、３町は過疎地域でについてを議題とします。

ありますので、この３町をやっぱり引き上げていくことが大切では、均衡ある発展につな

本案について提案理由の説明を求めます。

がっていくのではないかなと思うわけであり〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ますが、そこについて過疎地の活性化、そし議案第８２号は、市有財産の取得についてて、住みよい環境づくりをしていかなければであります。

なりませんが、３町についてどういうふうに

日置市消防署北分遣所に消防ポンプ車を配過疎債を位置づけていくかということ、市長の考え、方針を聞きたいです。

置するため、物品売買仮契約を締結したので、○市長（宮路高光君）

地方自治法第９６条第１項第８号及び議会の基本的に今までも私どもが今、取り組まな議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分ければならないのは、財政再建です。これがに関する条例第３条の規定により、提案する基本です。この財政再建を基本に物事をやっものであります。
内容については、消防長に説明させますのていかなければならないというふうに考えております。今、過疎債の実施の方向でございで、ご審議をよろしくお願いいたします。

ますけど、基本的には、私は、国・県の交付○消防本部消防長（田上規夫君）

金等を使った中において、その裏づけが過疎

消防ポンプ車の購入につきましては、今、債等を充用していけばいい。今おっしゃいま

資料の方で見ていただきたいと思うんですけ

したとおり７０％交付税という形はございまども、通常の附属品につきましてはございま

すけど、やはりなるべく過疎債を含め、起債すけれども、特別の附属品が主な金額でござ等は極力今後抑えていく、そういう姿勢の中います。今、お手元にございますように１かでいかなければ、本当に財政の立て直しといら１７番目の特別附属品につきましては、こ

うのは大変難しいと。今おっしゃいましたとの中で総額がこれだけで５４４万５,０００円

おり３地域、過疎地域という中におきましてという附属品でございます。その他の備品等ある反面、地域の活性化というのも必要でごにつきましては、これは通常のついてる部品

ざいますけど、そこあたりを十分整合性をとということでございます。総額が３,３０７万

りながら、今後活用をさせていただきたいと

５,０００円ということでございます。
以上でございます。

いうふうに思っております。
○議長（宇田○議長（宇田栄君）

これから議案第８２号について質疑を行いほかに質疑はありませんか。

ます。質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○１３番（田畑純二君）

栄君）

この水槽付消防ポンプ、このたび市有財産

これで質疑を終わります。

として取得されるわけですけども、この際、ただいま議題となっています議案第８１号

この取得の結果、日置市の消防本部、それかは、総務企画常任委員会に付託します。

ら、南分遣所、それから、北分遣所、それぞ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５栄君）

れの市有財産、このポンプ車のどういう設備

議案第８２号市有財産の- 28 -

のどういう消防財産を持っておられるか、概す。

略で結構ですから、主なものだけちょっと説○議長（宇田栄君）

よろしいですか。

明してください。

○２６番（西峯尚平君）○消防本部消防長（田上規夫君）

今、車の性能というのはそう変わってない

まず、本署から申し上げます。

と思うんです。

本署には救急車が１台、それから、非常用
救急車が１台、タンク車、水を積んだ、

ただ、このポンプ車においては日野と言わ

１ ,５ ０ ０ リ ッ タ ー を 積 ん だ タ ン ク 車 が １ 台 、れたですね。日野がいいだろうというあれで、それから、今回これを購入することによって何らかのあれが、話があろうと思うんですけ

現在、北分遣所に配置してる車を引き上げて、

ど、あと３社ですか、日野、三菱、日産デ本署の方にポンプ車を１台という配備になり

ィーゼル、それから、いすゞ、車についてはます。

どこも変わりないと思うんですが、ただ、制度によって違うと思うんです。その辺もじっ

南分遣所におきましては、消防車１台、それから、救急車が１台、ミニの広報車が１台、くり考慮されたでしょうか。
以上です。

これがすべてでございます。

○消防本部消防長（田上規夫君）

北分遣所におきましては、消防車が１台、救急車が１台、以上でございます。これがう

特に、考慮した面におきましては整備の方ちの持ってる消防車両ということになります。

でございます。３カ月点検整備、１年、ある○議長（宇田いは３年、自動的に日野だけが整備を実施し栄君）てくれるという点、実績がありまして、他にいいですか。

おきましてはほとんど自動的に点検に来ると○１３番（田畑純二君）

いうことはないものですから、これらを考えはい。
○議長（宇田て結果、やはり鹿児島に本社があるというこ

栄君）とで、支社があるということで、そのようなほかに質疑はありませんか。

結果を踏まえて日野が今まで実績はあるとい○２６番（西峯尚平君）う考えからお願いしたものでございます。

ポンプの方は森田に決まってるんですが、車のメーカーはどこであるか、わかりますか。

○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

○消防本部消防長（田上規夫君）○５番（坂口洋之君）

４トンの日野でございます。

今回の北分遣所に対する水槽付消防ポンプ○２６番（西峯尚平君）
この車については、こちらからどこのメー車の配置ということなんですけれども、実はカーにという要望されるわけですか、それと私、１カ月ほど前、北分遣所、新しくできたも森田に任すわけですか。

ということで見学に行かせてもらいました。

○消防本部消防長（田上規夫君）

東市来町の支所の中にあるんですけれども、
実は北分遣所の現有の職員が１０名というこ車種につきましてはいろいろございますけとです。

れども、今まで日野製がほとんど我々の日置消防の場合は活用しておりまして、これから

それで、この前伺いましたら、１日当たりの点検整備、それらを考慮、考えた結果、や４名の人員の配置ないし３名の配置というこ

はり日野がいいという要望はいたしておりまとです。その中に、例えば、救急車がもし出- 29 -

○１６番（池満動した場合は鹿児島の病院などに行けば２時

渉君）

間ほど、行った場合、北分遣所の職員が１名

議会の議決があれば契約ということになる

ないし実際はゼロ名ということでした。幾らんでしょうけれども、これからさまざまな加立派な消防車を導入しても、もし、災害があ

装、装備をして、実際の納車というのはいつった場合、救急車が出動した場合は運転するごろになりそうですか、その１点だけ。

要員さえいないという状況であります。そう○消防本部消防長（田上規夫君）
平成１８年の１２月２７日が最終納日でごいった点をどう考えていらっしゃるのか、お尋ねいたします。

ざいます。

○消防本部消防長（田上規夫君）○議長（宇田人員につきましては、ご承知のように北分いいですか。

遣所は１０名配置ということでございます。

○１６番（池満

この時点においてそのような対応というのははい。

もうわかり切った人員配置でございます。

○議長（宇田

栄君）

渉君）

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

したがいまして、火災があった場合には当〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日いる人数で全員出動すると、もし、救急車○議長（宇田が鹿児島あたりに行ってる場合には、これは栄君）

本署から対応するというのが今のやり方でごこれで質疑を終わります。

ざいます。

お諮りします。議案第８２号は、会議規則

ただ、北分遣所に人がいれば、それはもち第３７条第２項の規定により、委員会付託をろん早いんですけれども、これは人員的にこ省略したいと思います。ご異議ありませんか。

のような体制をとってますので、すべて本署〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田から出動するというふうな考え、それから、

栄君）

消防団もいますので、消防団も一時的には異議なしと認めます。したがって、議案第我々より早いんじゃないかというような体制

８２号は委員会付託を省略することに決定しをとらしていただいております。

ました。
これから議案第８２号について討論を行い○５番（坂口洋之君）

ます。討論はありませんか。

私、さっき同時に救急車と消防車が出動す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るということは非常に少ないとは思うんです○議長（宇田け ど 、 や は り 今 回 み た い に ３ ,３ ０ ０ 万 円 か栄君）

けて消防車を配置するということは、それな討論なしと認めます。

りに活用しなければ意味がないと思いますの

これから議案第８２号を採決します。

で、何かあった場合、災害というのはいつ起

お諮りします。本案は、可決することにご異議ありませんか。

きるかわかりませんし、どういったパターン〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕もありますので、そういった意味で人員をし○議長（宇田っかりした形をとって２台を十分活用するべ

異議なしと認めます。したがって、議案第きじゃないかなと思います。

８２号は可決されました。

終わります。
○議長（宇田栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）△日程第１６

ほかに質疑はありませんか。

- 30 -

議案第８３号市道の路線

○議長（宇田の認定、変更及び廃止にと東市来地域にそれぞれありました野田美山

ついて線を一本化する線でございます。
次のページの４番が新宮線で、伊集院地域

栄君）

日程第１６、議案第８３号市道の路線の認の起点が県道鹿児島東市来線、終点が県道徳定、変更及び廃止についてを議題とします。

重横井鹿児島線までの３６６メートル、市営
新宮住宅付近の路線でございます。

本案について提案理由の説明を求めます。

次のページの５番が吹上農大線で、起点が〔市長宮路高光君登壇〕

国道２７０号線、終点が南さつま市の市道大○市長（宮路高光君）

野吹上線までの４５９メートルになります。

議案第８３号は、市道の路線の認定、変更

この路線は、県農業大学校内の道路で、県か及び廃止についてであります。

ら移管された路線でございます。

地方道路整備交付金事業等により整備する４路線と鹿児島県から移管される１路線を市

次のページが変更路線としまして、東市来道として認定し、１路線を変更し、４路線を地域の東市来中学校付近の古市門前線でござ

廃止したいので、道路法第８条第２項及び第います。起点が市道長里皆田線から３４３メ ー

１０条第３項の規定により、提案するものでトルまでの終点が長里３０２８番地５先の里あります。

道までだったものを、今回市道春城麓上線ま
で終点を延長するもので、全体延長が内容につきましては、産業建設部長に説明

５５２メートルになります。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

次のページは廃止路線でございますが、美します。

山パーキングエリア線は、今回の認定路線の○産業建設部長（外園昭実君）
議案第８３号について説明申し上げます。

美山インターチェンジオンランプと重なり、別紙をご覧いただきたいと思いますが、今

また、今後パーキングエリアの用途もありま

回認定路線として５路線、変更路線で１路線、せんので、廃止するというものでございます。

廃止路線で４路線を提案しております。

次のページの東市来地域、伊集院地域の市資料の図面でご説明を申し上げます。

道野田美山線は、先ほど認定路線でありまし

最初の資料は位置図でございます。

た。一本化するために廃止するものです。

次のページの図面、認定路線として、１が最後の新宮線につきましては、先ほど認定

美山インターチェンジオンランプ、起点が市

路線の新宮線と重複いたしますので、廃止す

道美山神之川線、終点が南九州西回り自動車

るというような内容になっております。よろ道までの３３０メートルで、鹿児島方面へのしくご審議をお願いいたします。

入り口になります。

○議長（宇田栄君）

これから議案第８３号について質疑を行い次の同じページの２の方が美山インターチェンジオフランプ、起点が南九州西回り自動ます。質疑はありませんか。

車道、終点が美山インターチェンジオンラン○１３番（田畑純二君）
まず、お伺いいたしますけども、市道の認プまでの２８０メートル、インターンからの定基準はどうなってるのか、どうなれば市道出口になります。
次のページの３番、野田美山線で、起点がとして認定されるのか、その基準が当然あろ

国道３号線、終点が県道鹿児島東市来線まで

うと思いますけども、その認定基準をお知らの １ ,４ ７ ７ メ ー ト ル 、 こ れ ま で 伊 集 院 地 域

せください。

- 31 -

の団地周辺を結ぶ重要路線ということで、今

それと、市道になればどういうことになる回実施したいということでございます。

のか、いろいろとメリットがあると思います

５番目の吹上農大線については、県からのけども、市としてどういうことを具体的に市移管ということで認定する路線でございまし

道となった場合はやっていくのか。
それと、１番目、認定路線ですけども、今、て、これにつきましては草払い等の管理につ部長の方から説明あったんですけども、このいては農大の方で今後とも維持管理はしてい認定路線はなぜ認定するのか、もうちょっと

ただくというようなことで、移管を受けてお具体的にわかりやすく説明していただきたい。

ります。
変更路線につきましては、これは東市来支５点です。

所の方でございますが、延長する部分の改良

それから、市道の変更路線、これも同じでが終わりましたので、今回路線を延長したいす。

ということの内容でございます。

それから、市道の廃止路線についても一本化するからということで、今、説明あるんで廃止路線につきましては、それぞれの認定

すけども、これもできたらもうちょっと詳し等に伴いまして重複等が起こりますので、当く理由をそれぞれお聞かせください。

然廃止をせざるを得ないというようなことでございます。

以上。

市道認定をいたしますと、やはり交付税措○産業建設部長（外園昭実君）
市道の認定につきましては市内の主要幹線置等も実施されるということで、日置市管内

道路ということで、幅員については４メート

で は 現 在 、 １ ,２ ３ ６ 線 の 市 道 が 認 定 さ れ てル以上を基準に持っておりまして、主要道路

おりまして、市道に認定されますと維持管理、と道路を結ぶ路線というようなことを基準にその他、市が実施していくと。農道等についして認定はしております。

ては、またそれなりの地域の方の一部負担も伴うということがございますが、そこら辺のそれから、認定路線が今回５路線ございま違いはあると思います。

すが、これにつきましては提案理由でもござ以上です。

いましたとおり、地方道路整備臨時交付金事○１３番（田畑純二君）

業等を利用しまして、市内の経済性、緊急性等を考慮いたしまして、この交付金事業にの今、説明いただいたんですけども、大まか

せ込んで改良等を実施するわけでございますに言って市道になれば非常に各地域の住民のが、美山インターチェンジのオンランプとオ

皆さんには利便性が増すわけですから、いろ

フランプにつきましては、道路整備臨時交付

んなメリットが出てくると思いますけど、逆金を利用いたしまして、今回美山インターへに考えて、市道になったから非常に何かデメの接続路線という、重要路線ということで、リットがあるんじゃないかということもなき

今回取り組むことにしております。

にしもあらずだと思うんですけども、そこら

それから、３番目の野田美山線につきまし

辺ことは部長はどういうふうにお考えですか。

ては、道整備交付金を利用いたしまして、旧デメリットがあれば、そのデメリットの対策

町間を結ぶ路線ということでございまして、を当然していかにゃいかんわけですけども、今回整備したいということでございます。

市道になればメリットだけで、全然そういう

４番目の新宮線につきましてはまちづくり

地域住民の方に迷惑をかけるとか、あるいは交付金事業を利用いたしまして、伊集院地域

地域住民の方が負担するとか、そういうこと- 32 -

は全然ありませんか、そこら辺の見解をお伺

念館及び広場等附帯施設

いいたします。

に係る指定管理者の指定○産業建設部長（外園昭実君）

について△日程第２０

市道認定をされれば、地域住民の方はかえ

議案第８７号日置市江口って有利になるんじゃないかと考えてはおり

浜荘に係る指定管理者のます。（「デメリットは」と呼ぶ者あり）有

指定について△日程第２１

利になりますから、デメリットは生じないと

議案第８８号日置市東市

いうことに考えております。

来総合福祉センターに係○議長（宇田る指定管理者の指定につ

栄君）

いて

いいですか。
△日程第２２○１３番（田畑純二君）

議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合施設

はい。
○議長（宇田「ゆすいん」に係る指定栄君）

管理者の指定について

ほかに質疑ありませんか。
△日程第２３〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第９０号日置市日吉ふれあいセンターに係る栄君）

これで質疑を終わります。

指定管理者の指定についただいま議題となっています議案第８３号て△日程第２４は、産業建設常任委員会に付託します。

礼児童館に係る指定管理

ここでしばらく休憩いたします。次の会議者の指定についてを１３時といたします。
△日程第２５

午前11時58分休憩の指定について

午後１時00分開議△日程第２６栄君）

理者の指定について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７

議案第８４号日置市健康寺児童館に係る指定管理

る指定管理者の指定につ者の指定について△日程第２８

議案第９５号日置市和田議案第８５号日置市吹上

児童館に係る指定管理者

浜キャンプ村に係る指定の指定について△日程第２９

管理者の指定について△日程第１９議案第９４号日置市妙円

交流館ゆーぷる吹上に係いて△日程第１８

議案第９３号日置市伊集
院北児童館に係る指定管

休憩前に引き続き会議を開きます。

△日程第１７

議案第９２号日置市土橋児童館に係る指定管理者

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（宇田議案第９１号日置市飯牟議案第９６号日置市伊集

議案第８６号日置市森林院老人福祉センターに係

体験交流センター美山陶る指定管理者の指定につ遊館、日置市美山林間広

いて△日程第３０

場、日置市共同登り窯、議案第９７号日置市日吉
老人福祉センターに係る日置市元外相東郷茂徳記- 33 -

ます。

指定管理者の指定につい２２件について提案理由の説明を求めます。

て△日程第３１〔市長宮路高光君登壇〕

議案第９８号日置市吹上○市長（宮路高光君）

老人福祉センターに係る議案第８４号日置市健康交流館ゆーぷる吹

指定管理者の指定につい△日程第３２△日程第３３て上に係る指定管理者の指定についてから、議議案第９９号日置市日吉案第１０５号日置市東市来文化交流センター

デイサービスセンターにに係る指定管理者の指定についての２２件に係る指定管理者の指定につきましては、各議案に掲げる表題の施設についてついて指定管理者を指定したいので、地方自議案第１００号日置市営

治法第２４４条の２第６項の規定により、提公衆浴場に係る指定管理案するものであります。
各施設の選定方法としまして、公募分につ者の指定について△日程第３４△日程第３５

議案第１０１号日置市伊きましては、公認会計士による財務諸表等の集院都市農村交流施設チ

審査と日置市指定管理者候補者等選定委員会

ェスト館に係る指定管理による面接審査を行い、募集要項等に示され者の指定についてました選定基準に照らし、総合的に審査し、議案第１０２号日置市農指定管理者の候補となる団体を選定したもの

林水産物加工センター、であります。他の施設につきましては、現在

日置市体験学習施設及びの委託先を指定管理者に指定するものであり

日置市特産物直売施設にます。
議案第８４号は、日置市健康交流館ゆーぷ

係る指定管理者の指定に△日程第３６△日程第３７△日程第３８

ついてる吹上、議案第８５号日置市吹上浜キャンプ

議案第１０３号日置市江村の指定管理者に指定する団体の名称は、日口蓬莱館に係る指定管理

置市吹上支所公共施設振興管理公社でありま者の指定についてす。

議案第１０４号日置市伊議案第８６号日置市森林体験交流センター

集院文化会館に係る指定

美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共管理者の指定について

同登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び議案第１０５号日置市東広場等附帯施設の指定管理者に指定する団体

市来文化交流センターにの名称は、鹿児島シティエフエム株式会社・

係る指定管理者の指定に株式会社アトラス共同企業体であります。
議案第８７号は、日置市江口浜荘の指定管ついて○議長（宇田理者に指定する団体の名称は、株式会社イシ栄君）

タケであります。

日程第１７、議案第８４号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定につ

議案第８８号日置市東市来総合福祉セン

いてから、日程第３８、議案第１０５号日置ターの指定管理者に指定する団体の名称は、

市東市来文化交流センターに係る指定管理者

社会福祉法人日置市社会福祉協議会でありまの指定についてまでの２２件を一括議題としす。

- 34 -

○議長（宇田

議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合栄君）

ここでしばらく休憩いたします。

施設「ゆすいん」の指定管理者に指定する団

午後１時08分休憩

体の名称は、有限会社日章であります。
議案第９０号日置市日吉ふれあいセンター、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時08分開議

議案第９１号日置市飯牟礼児童館、議案第○議長（宇田９２号日置市土橋児童館、議案第９３号日置栄君）

市伊集院北児童館、議案第９４号日置市妙円

休憩前に引き続き会議を開きます。

寺児童館、議案第９５号日置市和田児童館、

これから議案第８４号から議案第１０５号

議案第９６号日置市伊集院老人福祉センター、

までの２２件について質疑を行います。
まず、議案第８４号について質疑はありま

議案第９７号日置市日吉老人福祉センター、
議案第９８号日置市吹上老人福祉センター、

せんか。

議案第９９号日置市日吉デイサービスセン○２４番（地頭所貞視君）

ターの指定管理者に指定する団体の名称は、

私は、８４号から１０５号まで全体的な面

社会福祉法人日置市社会福祉協議会でありまについて、ちょっと質疑とは外れるかもしれす。

ませんが、お伺いいたします。

議案第１００号日置市営公衆浴場の指定管

今回提案されてる資料は、まず、この１枚

理者に指定する団体の名称は、株式会社有園です。さきの全員協議会の中で、市長がいろであります。

いろと指定管理者の制度の導入についてと、

議案第１０１号日置市伊集院都市農村交流

それから、各募集者と金額的にも折り合いが施設チェスト館の指定管理者に指定する団体

ついたということで、であれば、その席で、の名称は、伊集院都市農村交流振興協会であただこれだけではだめだと。やはりその金額ります。

というのがあるんだから、その金額の根拠、議案第１０２号日置市農林水産物加工セン

た だ ２ ,８ ０ ０ 万 円 、 何 額 ４ ０ ０ 万 円 、 こ う

ター、日置市体験学習施設及び日置市特産物

いうのであって、税金をここに投入するのに直売施設の指定管理者に指定する団体の名称

根拠がなくして、この数字はどっから出てきは、山神の郷管理組合であります。

たんだと。

議案第１０３号日置市江口蓬莱館の指定管だから、最低期間がないから、だけども、理者に指定する団体の名称は、江口漁業協同業者に対しては、あんたたちはこういう資料組合であります。

で積算しなさいと、それをもとに業者もその議案第１０４号日置市伊集院文化会館、議金額が出てきたと思うんですよ。それの資料

案第１０５号日置市東市来文化交流センターの提出を求めても出てこないと、こういう議の指定管理者に指定する団体の名称は、株式会をばかにしたことは私はないと思う。
そして、議員もこれだけのことで、いいで会社舞研であります。

すよ、悪いですよと、質疑しなさいと、質疑

なお、指定の期間はいずれの議案も平成はできないと。

１８年９月１日から平成２２年３月３１日まそして、今回債務負担行為補正の追加も出でであります。
以上、指定管理者につきましては、それぞております。これは金額的に１９年、２０年、れ資料を添付してありますので、よろしくご

２１年、２２年、２３年と、これは規定にの審議をお願いいたします。

っとって事項、期間、限度額を明示して、予- 35 -

算として議会が議決した場合には、その後はからんということもあるから、１年ぐらいまこれに基づいて予算執行ができると。こういず設定して、２年目からしっかりしたのを出う大事 な税 金の癩癩指 定管理 者と の話し 合い

すというような配慮もなかったのか、その点の中の税金を使うのに、このような紙切れ

だけを 一言 言って おき ますが 、い かにも癩癩

１枚と短い期間と、そして、議会が審査する

本当また余計なことですけど、伊集院町の不資料も出さないで、この点について市長にお祥事とか、さっき同僚議員も言いましたけど、伺いしますが、市長もあのときに私はその積５ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ う い う の は 限 度 額 内 だ か

算根拠は出せと、出しますと言ったけど、ならいいんだと。何かこう簡単に物事を考えてらどのように担当に指示したのか、まず、おいるような感じがするんですが、市長、やは伺いしたいと思います。

りこういうのはぴしっとしてもらわんと。
だから、そういう点を、私は１点だけそれ○市長（宮路高光君）

は、この件に関しては言っておきますが、こ全協でご説明申し上げ、今、ご指摘ございまして、この１枚の紙だけであったというこれで終わります。

とでございまして、大変指摘した中におきま○議長（宇田栄君）

答弁いいですか。（「何で出さなかったのす資料の添付がなされなかったということは深くお詫びしたいと思っております。先ほどかという事だけ」と呼ぶ者あり）

急々でございましたけど、今、そちらの方に○市長（宮路高光君）

資料を添付させていただきました。今後のご私を含め担当の理解が、全協で話した中に審議の中におきまして、まだいろいろと議員おきまして理解がされなかったということでの皆様方からの資料の提供というのがあられございまして、何も他意はございませんでし

るのではないかなと思っております。そのとた。このことにつきましてはさきも申し上げ

きには早急に対応していきたいというふうにましたとおり、お詫びしたいというふうに思思っております。

っております。

○２４番（地頭所貞視君）○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

資料の提出を一応しないということにちょ○２２番（重水富夫君）

っと憤りを感じたわけですが、だから、それ以上の基本的なことは言わないですが、ただ、ただいまの質疑に重複するところもありま

１点だけまた、この金額を設定するまでの過すが、どうも市長の答弁で納得いかないよう

程がぴしっとしないことにはいかんけども、な気もいたします。１点だけの質問ですが、これを４年間、３年７カ月管理料が決まった

ちょうど全協で説明のときにその算定となる

場合、事業の収入がすごく最初の見積もりよ

基礎の数字ということで、市長がすぐ答えらり違って、多かった、少なかったという差はれないということでありましたので、後もっ出てくると思うんですよ。そんときに債務負てお知らせいただくようにということで、私

担行為、この中で、これを今後どこも出しても言ったはずです。プロジェクト室長のとこありますが、債務負担行為でずっと出してあろには私も３回行きました。ちょうど議案のるこの金額を最大限は使えるわけですよね。

発送の前日でした。あした会議があるから、だから、そんときに営業実績によってはこ

その結果で出しますということだったんです

れを、限度額を下回るというようなことがあが、出ませんでした。後もって送ってきたのるのかどうかと。やはりやってみなければわが、資料とはならないようなのが来たわけで- 36 -

同じでございました。

す。
そしてまた、今、配付になって、これで大ただ、この差額を持ってなかったものです

体わかるわけですが、ここで質問であります。

から、今回示した中で、こういう差額ですよ

この基礎のなる数字、どうも私はあのときということになります。市長が口答で言ったの説明と今日もらったこれ数字が合わないよ

数字とは若干違うと思います。

うな気がいたします。例えば、ゆすいんは○議長（宇田栄君）

２ ,９ ０ ０ 万 円 と い う こ と で な っ て お り ま し

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

て、江口浜荘が５３０数万円ですか、当時は８４号だけ。（「８４号だけ」と呼ぶ者あゆすいんが四、五千万円、江口浜荘がり）はい。

１ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 持 ち 出 し と い う こ と○２７番（佐藤彰矩君）
全体的な問題、８４号だけの問題ですけどで説明を聞いております。
ただ、この基礎となる数字が１７年度の決も、今回指定管理者制度が２２件ようやくこ

算だけでこう持っていかれたものか、過去何うして契約の段階になったということでござ

年かの平均でこうなったものであるのか。江います。過去、薩摩川内等の事例を見ますと、口浜荘においては人件費も今度はこれに含め３月議会で６０数本の一応契約を見たというて書いてありますが、当時ののは人件費は別

ような情報も入ってますけども、今回の本市で持ち出しがまだ起こったと思うんです。ほのこの契約の中で、指定管理者制度というもかののまで今見る余裕がありませんでしたののは経済波及効果と、それから、地元の雇用で、例をもって申しましたけども、この資料、の活性化というもの、こういうものが基本に数字、単年度で行われたものか、そこをお願なって、一応指定管理者というものを導入といいたします。

いう形になってるんですけども、今回の契約○合併プロジェクト室長（有村芳文君）の中で、ただ市外の業者が幾社か入っておりこの数字につきましては、過去の３年間をます。そういうものを考えますと、経済的に基礎に、それから、１８年度の当初予算とか、地元の雇用、また、経済波及効果、そういうそれも加味したところもあったと思います。

ものに対しまして市長はどのような判断をさ基本的には過去の３年間を基礎に出した数字

れているのか。
また、今後も指定管理者制度の問題は次々でございます。

と癩癩９月 の２日 まで が限定 です けども 、そ○２２番（重水富夫君）
はい、わかりました。まあ大体そういうふの後もされていくだろうと思いますけども、うで出されると思うんですが、それにしても、基本的な考えというものを１点だけまずお尋

全 協 の と き の 説 明 、 ゆ す い ん は ４ ,０ ０ ０ 万

ねいたします。

円 か ら ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う の が 平 常 ベ ー ス○市長（宮路高光君）の持ち出しということで、江口浜荘は

基本的にはそれぞれの施設におきます経費

１ ,５ ０ ０ 万 円 と い う こ と を 聞 い た ん で す が 、の削減、基本的には人件費が一番大きな左右

数字が余りにも違うんじゃないかと、当時のするものであるというふうに思っております。

説明が間違っていたということですか、そのその中で、雇用の問題でございますけど、そ辺はどうですか。

れぞれ地元雇用ということをそれぞれの会社○合併プロジェクト室長（有村芳文君）の方にはお願いをしていくと。
また、今回につきましても、それぞれあのこの前お示しをしましたときも基礎数値は- 37 -

施設をするにして今、現有に働いている人をはモニタリング、アンケート、そういうもの優先して働いていただくよう、そのようなおもとってもらいたい、また、こちらの方でも願いをしております。特に、先ほども申し上

また考えていきたいと思っております。また、げましたとおり、今の話の中で、民間ででき施設の運営、今、選定委員会というのがござる中におきます時間の制約を含めまして、そいまして、この指定管理に関する事項についれぞれで、そのことがまた市民サービスになて審議する機関なんですけれども、今後指定り得るのか。さきも申し上げました。特に、管理をしていくことによってサービスの低下

やはり今まで使っておりました人件経費、こがないのかとかいうようなこともその中で審ういうものを削減をしていくのが一番大きな議をしていきたいと思っております。

ねらいであると。特に、そのようにして今の○２７番（佐藤彰矩君）

運営とさほど変わらないものにつきましては、非常に細かい点でございますけども、実はそれだけの効果があるのかなどうかな、今ま

この施設の中で自動販売機というのがあるん

でもそれぞれ試算をしております。一番大きですよね。ジュースとか、それから、たばこなウエートは今お話のとおり、人件費等の削とか、これは高齢者、それから、寡婦、そう減が一番大きなウエートでございます。

いうような組織の、弱者の組織の団体が設置○２７番（佐藤彰矩君）をして、事業収入的なもので利用されている

今回の人件費の削減でございますけども、

ところがあるんですけども、今後このような

今回の２２施設で職員は何人一応この施設か

自動販売機、こういうものに対する管理といら一応撤退ができるのか。

うのはどういう形になるんでしょうか。
○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

それと、３年近く運営が今回がされるわけですけれども、その中、期間中、住民に対す

今この自動販売機等につきましては、施設

るサービス面を含めたチェック機関というもの目的外使用許可というのがございまして、のはどのような形でチェックがされていくの市の方から許可をするんですけれども、指定か、その辺についてお尋ねいたします。

管理者の方でそれをほかのところから販売機○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

を設置しようというときには市の方に協議が人数につきましては公募した施設の中で必要になります。そのときにいいとか悪いと５名、現在携わっておりますので、９月からか、そうじゃないんですけれども、一応指定

指定管理者になった場合はこの５名はほかの管理者の方で考えなしにつけるということは業務に携わるということになります。

できません。ですので、市と協議、市に許可

また、公募をしなかった施設につきましてをもらうということでありますので、またそは、その選任ということでは今携わっておりのときには協議なりしていきたいと思っておませんので、その辺は事務量は減ってくるかります。（「今あるやつ」と呼ぶ者あり）今もしれませんけれども、人数としては目に見あるのについては、施設によっては８月で切

えてはこないんじゃないかと思っております。

れるような契約をしてると思います。
○議長（宇田それから、住民サービスの関係ですけれど

栄君）

ほかに質疑はありませんか。

も、これにつきましては９月からいたしまし〔「なし」と呼ぶ者あり〕て指定管理いたしますと、事業業務報告とか○議長（宇田

事業実績報告とか、それから、指定管理者に栄君）

これで質疑を終わります。

おいてはその提出とか、指定管理者において- 38 -

質疑なしと認めます。

次に、議案第８５号について質疑はありま

次に、議案第９０号について質疑はありま

せんか。

せんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第８６号について質疑はありま

次に、議案第９１号について質疑はありま

せんか。

せんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第８７号について質疑はありま

次に、議案第９２号について質疑はありま

せんか。

せんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第８８号について質疑はありま

次に、議案第９３号について質疑はありま

せんか。

せんか。

○２７番（佐藤彰矩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

８８号は、社会福祉協議会が契約というこ○議長（宇田とにな るわ けです けど も、市 長と 癩癩市長が栄君）

宮路市長、社協の会長が宮路、同じ人が契約質疑なしと認めます。

ということになるんですけども、このような次に、議案第９４号について質疑はありませんか。

形で契約が樹立するんでしょうか、その辺に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついてお尋ねいたします。

○議長（宇田○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

質疑なしと認めます。

社会福祉協議会の会長は市長でございまし

次に、議案第９５号について質疑はありまて、今回協定書を結びますけれども、その中せんか。

では事務局長名で協定を結ぶということをし〔「なし」と呼ぶ者あり〕ております。
○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

よろしいですか。

質疑なしと認めます。

ほかに質疑はありませんか。

次に、議案第９６号について質疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田これで質疑を終わります。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第８９号について質疑はありま

次に、議案第９７号について質疑はありま

せんか。

せんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）- 39 -

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

次に、議案第９８号について質疑はありま

ただいま議題となっています議案第８４号

せんか。

から議案第１０５号までの２２件は、総務企〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田画常任委員会に付託します。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑なしと認めます。

△日程第３９

次に、議案第９９号について質疑はありま

議案第１０６号日置市伊集院総合運動公園運動施せんか。

設条例の一部改正につい〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田て栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

日程第３９、議案第１０６号日置市伊集院次に、議案第１００号について質疑はあり

総合運動公園運動施設条例の一部改正についませんか。

てを議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田本案について提案理由の説明を求めます。

栄君）〔市長宮路高光君登壇〕

質疑なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

次に、議案第１０１号について質疑はあり

議案第１０６号は、日置市伊集院総合運動

ませんか。

公園運動施設条例の一部改正についてであり〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ます。

栄君）

伊集院総合運動公園内に伊集院ドームを設

質疑なしと認めます。

置することに伴い、条例の一部を改正したい

次に、議案第１０２号について質疑はありので、地方自治法第９６条第１項第１号の規ませんか。

定により、提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

内容については、教育次長に説明をさせま栄君）

質疑なしと認めます。

すので、ご審議をよろしくお願いいたします。

次に、議案第１０３号について質疑はあり○教育次長（満尾利親君）
それでは、議案第１０６号日置市伊集院総ませんか。

合運動公園運動施設条例の一部改正につきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田して説明をいたします。

栄君）

伊集院ドームにつきましてはまちづくり交

質疑なしと認めます。

付金事業で、平成１７年、平成１８年度、次に、議案第１０４号について質疑はあり２カ年の継続事業として、ことしの７月のませんか。

２８日に完成の予定であります。そして、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田９月１日から使用開始をすることに伴いまし栄君）

質疑なしと認めます。

て、今回日置市の総合運動公園施設条例を一次に、議案第１０５号について質疑はあり部改正するものであります。
そこに資料としてつけてございますけれどませんか。

- 40 -

す。

も、最後の方には伊集院ドームの平面図を添癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

付しております。

△日程第４０

それで、別紙につきましてご説明申し上げ

議案第１０７号平成１８ます。第２条でございますが、第２条は、運年度日置市一般会計補正

動施設でありますけれども、第８号に伊集院予算（第１号）△日程第４１

ドームを加えるものでございます。

議案第１０８号平成１８

別表は、運動施設の使用料を規定しており

年度日置市国民健康保険

ますけれども、８項に伊集院ドームの使用料

特別会計補正予算（第を加えるものであります。伊集院ドームの使

１号）△日程第４２用料につきましては、多目的広場、投球練習

議案第１０９号平成１８場、陸上練習場、弓道、ミーティングルーム、

年度日置市特別養護老人附属設備、照明施設の使用区分に従いまして

ホーム事業特別会計補正

使用料を設定をいたしております。使用料に予算（第１号）△日程第４３

つきましては、類似施設が日置市内、あるい

議案第１１０号平成１８は県内にありまして、そこといろいろ比較検年度日置市公共下水道事

討をいたしました結果、健康保持増進施設と業特別会計補正予算（第しての利用者に応分の負担を伴う使用料を設

１号）△日程第４４定をしたところでございます。特に、アマチ

議案第１１１号平成１８ュアスポーツにおける使用する場合の一般の

年度日置市国民宿舎事業

テニスの１面につきましては、１時間につき特別会計補正予算（第３５０円を基本に各使用料を決定をいたして１号）おります。また、照明施設の使用料につきま△日程第４５

議案第１１２号平成１８

しては、隣接する野球場とか、あるいはサッ

年度日置市国民保養セン

カー場と同じく１日８時間を使用した場合のター及び老人休養ホーム

基本料金、あるいは電気料金を基本に各使用事業特別会計補正予算

料を決定をいたしております。

（第１号）

備考といたしまして、１項から９項ありま△日程第４６

すので、お目通しください。

年度日置市温泉給湯事業附則といたしまして、この条例は、公布の特別会計補正予算（第日から施行するというものであります。

１号）

以上であります。
○議長（宇田△日程第４７栄君）

議案第１１４号平成１８
年度日置市公衆浴場事業

これから議案第１０６号について質疑を行特別会計補正予算（第います。質疑はありませんか。

１号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１１３号平成１８△日程第４８栄君）

議案第１１５号平成１８
年度日置市立国民健康保

質疑なしと認めます。

険病院事業会計補正予算

ただいま議題となっています議案第（第１号）

１０６号は、教育文化常任委員会に付託しま△日程第４９- 41 -

議案第１１６号平成１８諸収入では、指定管理者制度導入に伴う各年度日置市水道事業会計

施設の雑入、文化会館、交流センターの自主補正予算（第１号）○議長（宇田事業収入の減額やコミュニティ助成事業の新栄君）

規 採 択 の 増 額 等 に よ り ７ ６ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円

日程第４０、議案第１０７号平成１８年度を減額計上いたしました。

日置市一般会計補正予算（第１号）から、日
程第４９、議案第１１６号平成１８年度日置

市債では、総務債の地籍図数値化事業、農市水道事業会計補正予算（第１号）までの

林水産業債の県単漁港整備事業、土木債の市１０件を一括議題とします。

道整備事業、土地区画整理事業の追加配分、

１０件について提案理由の説明を求めます。

事 業 費 の 確 定 等 に よ り ３ ,５ １ ０ 万 円 を 増 額計上いたしました。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、歳出の主なものは、議会費で、人件○市長（宮路高光君）

費 等 の 減 額 に よ り ４ ２ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 減議案第１０７号は、平成１８年度日置市一額計上いたしました。

般会計補正予算（第１号）についてでありま

総務費では、人件費の減額や企画費の工事す。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

請負費、賦課徴収費の過誤納返戻金、還付加

ぞれ１億８,６５２万１,０００円を追加し、算金等の増額など１,２５０万９,０００円を歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ減額計上いたしました。
民生費では、人件費の減額や指定管理者導２４３億２,６１２万１,０００円とするもの

入に伴う委託料等の減額など２,６０６万であります。

２,０００円を減額計上いたしました。

今回の補正予算の概要は、国庫補助事業の衛生費では、人件費の減額により３８２万新規採択・追加配分の予算措置のほか、人事

９,０００円を減額計上いたしました。

異動による人件費の補正、指定管理者制度導農林水産業費では、人件費の減額や活動火入に伴う予算補正でございます。
まず、歳入の主なものは、使用料及び手数

山周辺地域防災営農対策事業、活力あるむら

料で、指定管理者制度導入に伴う各施設の使づくり支援事業費の追加採択等により用料等の減額により４,３１２万１,０００円

８,６４０万９,０００円を増額計上しました。
商工費では、人件費の減額や指定管理者導を減額計上いたしました。

入に伴う賃金等の減額など８１９万１,０００円

国庫支出金では、水産事業費国庫補助金、を減額計上いたしました。

道路橋梁費国庫補助金の地方道路整備臨時交付金、道整備交付金の追加配分等により１億

土木費では、人件費の減額や地方道路整備

２,３０３万３,０００円を増額計上いたしま

臨時交付金事業、道整備交付金事業、土地区した。

画整理事業、街路事業など新規採択や事業費等の確定により１億８,９４６万４,０００円

県支出金では、総務費県補助金、農業費県を増額計上しました。

補助金の新規採択・追加配分等による予算措置のほか、教育費県委託金の減額により消防費では、人件費の減額や消防補償等組

２,８０３万５,０００円を増額計上いたしま

合負担金の増額など１,１６８万３,０００円

した。

を減額計上いたしました。

繰入金では、財政調整のために財政調整基

教育費では、人件費の減額や自治会再編等

金 繰 入 金 ５ ,１ １ ０ 万 円 を 増 額 計 上 し ま し た 。

に伴う補助金の増額、指定管理者導入に伴う- 42 -

いたしました。

需用費等の減額など２,２８５万６,０００円

次に、議案第１１１号は、平成１８年度日を減額計上いたしました。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第次に、議案第１０８号は、平成１８年度日１号）についてであります。

置市国民健康保険特別会計補正予算（第歳入歳出予算の総額を既定の歳入歳出予算

１号）についてであります。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それのとおりとし、歳入歳出それぞれ２億

ぞれ３８０万円を追加し、歳入歳出予算の総８,６２９万８,０００円とするものでありま

額を歳入歳出それぞれ５７億５,２８７万す。
歳出で維持管理費の人件費を減額し、予備

６,０００円とするものであります。

費を増額計上いたしました。

歳入では、繰越金で、その他の繰越金

次に、議案第１１２号は、平成１８年度日

３８０万円を増額計上いたしました。
歳出の主なものは、一般被保険者保険税還置市国民保養センター及び老人休養ホーム事付金、退職被保険者等保険税還付金、還付加業特別会計補正予算（第１号）についてであ

算金３８０万円を増額計上しました。

ります。

次に、議案第１０９号は、平成１８年度日

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予れぞれ８,２９４万３,０００円を減額し、歳算（第１号）についてであります。

入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ
８,２８２万円とするものであります。

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それ ぞ れ ６ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入

歳入では、指定管理者制度導入に伴う事業

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３億収入の営業収入の減額、営業外収入の減額、

２ ６ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

繰越金の増額など８,２９４万３,０００円を歳入の主なものは、施設介護サービス収入、減額計上いたしました。

諸収入の社会福祉法人等事業補助の減額など

歳出では、指定管理者制度導入に伴う管理

６ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し

費の減額、予備費の増額など８,２９４万た。

３,０００円を減額計上いたしました。

歳出の主なものは、人件費の減額、予備費

次に、議案第１１３号は、平成１８年度日の 増 額 な ど ６ ３ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第いたしました。

１号）についてであります。

次に、議案第１１０号は、平成１８年度日

歳入歳出予算の総額を既定の歳入歳出予算

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第のとおりとし、歳入歳出それぞれ５６６万１号）についてであります。

５,０００円とするものであります。
歳 出 で 、 人 件 費 を ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それ ぞ れ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出

予 備 費 を ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い た し ま

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億３,２２７万した。
次に、議案第１１４号は、平成１８年度日

２,０００円とするものであります。

置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第歳 入 で は 、 基 金 繰 入 金 ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を１号）についてであります。

減額計上いたしました。
歳出では、維持管理費、下水道整備費の人

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ件 費 の 減 額 な ど ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

れぞれ５５５万円を減額し、歳入歳出予算の- 43 -

総額を歳入歳出それぞれ４９８万３,０００円

についてここで質問いたします。６点ほど質とするものであります。

問いたしますので、それぞれお答えください。

歳入では、指定管理者制度導入に伴う浴場

まず、補正予算の説明資料、７ページでご使用料を減額、諸収入の雑入の増額などざいます。７ページの中に目７企画費、節５５５万円を減額しました。

１９負担金補助及び交付金１３０万円、コミ

歳出では、指定管理者制度導入に伴う一般

ュニティ助成事業追加採択による増、伊集院

賃金、光熱水費、その他委託料の減額など

地域郡上自治会とあります。これにつきまし５５５万円を減額計上いたしました。

ては、１２月の補正予算でも同じような追加

次に、議案第１１５号は、平成１８年度日採択として郡地区棒踊に１６０万円追加計上

置市立国民健康保険病院事業会計補正予算されました。今回は単に郡上自治会となって（第１号）についてであります。

いますが、内容、内訳は何のためなのか、前のと一緒なのか、単独でしたのか、市長が説

収益的収入及び支出の予算を、収入、支出

明してください。

そ れ ぞ れ １ ,８ ８ ８ 万 円 を 減 額 し 、 予 算 の 総

１２月議会の総務企画部長の説明では、自額を３億６,２０７万３,０００円とするもの

治省総合センターからコミュニティ助成事業

であります。
収 益 的 収 入 で は 、 医 業 収 益 １ ,８ ８ ８ 万 円の追加要望がありませんかと問い合わせあり、を減額し、収益的支出では、医業費用の人件窓口の企画課としては市役所内の各課に要望

費 の 減 額 で １ ,８ ８ ８ 万 円 を 減 額 計 上 い た しを聞いて、２件の要望の中から郡地区に決まました。

ったとのことでありました。市内のほとんど

次に、議案第１１６号は、平成１８年度日の自治会はこういうコミュニティ助成事業が置市水道事業会計補正予算（第１号）についあるということを知らないと思うのですが、てであります。

今回各自治会の要望のとり方は、周知の仕方

収益的収入及び支出の予算を、支出についはどうしたのですか。申請主義をとっているて １ ２ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 組 み 替 え を 行 い 、ということでしたので、今回の市役所の関係

予 算 の 総 額 を 現 行 と 同 額 の ７ 億 ６ ,３ ８ ２ 万課のみでなく、日置市内の全自治体にも広く

１,０００円とするものであります。

呼びかけるべきであり、郡のみに集中してい収益的支出で、営業費用の人件費１２８万るのは公平さを欠いていると言われても仕方

１ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 予 備 費 を 同 額 減 額 計がないように思われます。郡自治会に限らず、

上いたしました。

市内の各自治会には数多くの伝統芸能があるのになぜ郡地区のみ続くのか、わかりやすい

以上、ご審議をよろしくお願い申し上げまように、納得できるようにその理由を市長にす。
○議長（宇田説明していただきたいと思います。（「同栄君）

感」と呼ぶ者あり）

これから議案第１０７号から議案第１１６号までの１０件について質疑を行いま

それからまず、２点目でございます。

す。

２点目は、８ページでございます。８ペー
ジの目に賦課徴収費、節２３償還金利子及びまず、議案第１０７号について質疑はありませんか。

割引料３,３９２万２,０００円、これは過誤○１３番（田畑純二君）

納返戻金２,８０３万３,０００円、申請等による返戻金、還付加算金５８８万９,０００円

私は、私の所属する常任委員会以外の案件- 44 -

とあります。この件につきましては先般の３点目は、１４ページ、農業振興費、節５月２６日付、南日本新聞に「日置市、税

１５工事請負費、活力あるむらづくり支援事

３ ,１ ０ ０ 万 円 過 徴 収 、 旧 伊 集 院 町 １ ４ ５ 人

業費、本庁、飯牟礼地区農産物加工場設置工分、特例適用漏れ、１６年度から１０年、利事 ほ か ２ ,３ ５ ０ 万 円 、 駐 車 場 等 舗 装 工 事 、息含め返還へ」と大きな見出しで記事が出ま入り口改良工事を含むとなっております。こした。この記事は「伊集院地区の日置市民の飯牟礼地区農産物加工工場とはどんな工場

１４５人が、１９９６年度から１０年間で固か、その内容をわかりやすく、具体的に説明

定 資 産 税 と 国 民 健 康 保 険 税 、 計 ３ ,１ １ ３ 万

してください。目的、設置場所、時期、運営円を過徴収されていたことが、２５日わかっ

主体、何をどのように加工するのか、売上目た。宅地への固定資産税軽減の特例措置が適標等できるだけ詳しく説明してください。

用されていなかったためで、同市は利息分をそれから、４番目、１５ページ、節１９投

含 め 計 ３ ,７ ７ ２ 万 円 を 返 還 す る 。 返 還 に 伴資的経費なもの４,６２４万２,０００円、活う予算案を６月議会に上程する。宮路高光市

動火山周辺地域防災営農対策事業費、東市来

長は「あってはならないミスで申しわけない。

支所分４,６２４万２,０００円とあります。

同様の誤りがほかにないか、改めて市全体をこの事業の内容をできるだけ、わかりやすく、調査したい」と話した」という記事が載って具体的に説明してください。これは４番目。
５番目、１９ページでございます。

おりました。
そこで、お伺いいたします。

１９ページの節１５工事請負費、補助事業、

まず、この金額、新聞記事の金額と実際に強い水産業づくり交付金事業工事請負費吹上

説明資料にある金額が食い違っております。

支所、事業費変更による増８００万円とありまず、その理由をお聞かせください。

ます。この事業の内容をできるだけわかりや

それから、この内容がこの説明資料、今申すく、具体的に説明してください。それから、し上げました節２３利子及び割引料、過誤納

需用費変更による増とありますが、事業内容

返戻金、この説明ではわかりにくい。どういの確定に伴うものと当然思われますけど、な

うことになったのか、還付加算金がどうなっ

ぜ８００万円の増加になるのか、わかりやす

てるのか、ここら辺を説明していただきたい。

いように説明願います。

そして、市長は先ほど申し上げましたよう

それから、最後、６番目、２５ページの道に新聞で「同様の誤りがほかにないか、改め

路 新 設 改 良 費 、 工 事 請 負 費 １ 億 ５ ,５ ２ ２ 万て市全体を調査したいと話した」とあります

８ ,０ ０ ０ 円 、 補 助 事 業 と な っ て い ま す 。 こが、現時点で伊集院以外の外３地域の実態は、の工事請負費につきましては、先般の１２月調査した結果はどうなってるか、現時点での議会でも説明資料としてわかるように要望し調査結果をお知らせください。

ましたので、大分一読してわかるようになっ４番目、市長は今回の過徴収の原因をどのてきてますけど、まだ不十分と思います。例

ように分析し、その対策をどう考えているか、

えば、窪田線外２路線、長里市来線外２路線、

その対策、予防策を議会によく説明しないで、２路線とか３路線とか、こう書いてあります

簡単に返還に伴う予算案を議会に上程するの

けども、このほかの路線のことには全然触れ

は、議会軽視も甚だしいという一部批判点もておりませんので、どこの分なのか、わからあります。それで、市長はこの点をどう考えない。ですから、外２路線、３路線とせずにてるか、お答えください。これは２番目。

全路線、名前も書いていただければわかりや- 45 -

ます。

すいと思います。
それで、これは説明資料ですので、先般もそして、今回また１８年度で追加要望の募

要望、お願いしたわけですけども、わざわざ集が県の方から参りまして、これにつきまし

質疑しなくても、我々部外者、関係者が一読ても今回、毎月１０日と２５日に２回お知らすれば、このように質疑しなくてもわかるよ

せ版というのを全戸に配付しておりますが、うにできるだけ詳細に記述してほしいと思い

この中で２１５、各自治会長、行政嘱託員さます。再度要望、あるいは部長、関係者の意

んでございますが、この人にも連絡文書で連見を聞きたいと思いますので、再確認してほ絡をしております。そういうことで、できるしい。

だけこういう事業の紹介はしているということでございます。

以上、６点、それぞれ答弁願います。

ちなみに、郡上地区の事業内容でございま○市長（宮路高光君）
詳細につきましては、ご説明いたします。

すが、今回は郡上、郡自治会が申請するもの

先般のこの過誤納返戻金のことにつきましてでございまして、この自治会においていろい

ご答弁申し上げます。

ろな活動をするのに放送施設等が必要だといこのことにつきましてその数字が違うのかうことで、そういう今ある備品購入等の老朽なということを、新聞等ございますけど、こ化が激しいので、ぜひ買いたいということで、れは国民健康保険分もございますので、そのポータブルアンプ、それから、スピーカー、

数字は国民健康保険と合わせた数字なのかな

それから、ピンスポットライト、三脚等合わというふうに考えております。今、ご指摘のせまして１３２万円ということで、あとにつございましたとおり、今後の対応でございま

いては自己負担ということでございます。そすけど、特に、人の配置等もきちっとやってれが昨年の追加要望で、今回ありましたので、いかなければならないのかなと考えておりま

今回１８年度の中で認められたということでして、今から職員の配置等におきまして９月ございます。

ごろになりましたら、それぞれ職員が配置でそして、今先ほど申しましたとおり、きるような体制をとりながら、それぞれ各支

１８年度の追加要望については、この前、事所におきます固定資産におきます、特に、住業が出しておりまして、今、ホームページ、宅、認定等の漏れにつきまして調査をして、お知らせ版等でも申しましたけれども、現在議会の方にご報告を申し上げたいというふう上がってきている団体が吹上地域１カ所、日に思っております。ほかの件につきましては

吉地域１カ所、伊集院地域１カ所ということそれぞれ担当部長、課長に説明させます。

でございまして、また、このほか伊集院地域○総務企画部長（益満昭人君）

からまた４カ所程度上がっているようでござ

まず、７ページのコミュニティ助成事業のいます。そういうことで、ことし採択できな

追加採択による増でございますが、今回の郡

ければ、また来年の方に優先的に回していけ

上の追加につきましては、昨年の１７年度のるのではないかと思ってます。

ときの追加事業として上がってきたものの一以上でございます。

つでございます。そういうことで、１８年度○税務課長（瀬川利英君）

事業につきましては先般の行政嘱託員の研修

先ほどの質問の資料の８ページの分、こち会等でも分厚い資料の中にこういう制度があらの部分と資料の３４ページの方にその部分りますということでご案内も差し上げておりの合計額が新聞で報道された額になっており- 46 -

ます。８ページの方が一般会計の方になりまの飯牟礼地区、飯牟礼地区には４つのむらづすので、固定資産税の総額、それから、

くり重点地区がございまして、この地域に農３４ページの方が国民健康保険会計の方にな

産物加工場を設置したいということでございりますので、こちらの方が国保税の方でござまして、事業主体は日置市でございます。活

います。これを合わせました８ページの方の力あるむらづくり支援事業については、補助

３,３９２万２,０００円と３４ページの事業の４０％補助でございます。

３ ８ ０ 万 円 を 足 し ま し て ３ ,７ ７ ２ 万 円 に な

それから、設置場所は、地域といろいろ協

るというふうにご理解いただきたいと思いま

議を進めておりまして、現在は飯牟礼地区児す。

童館の敷地内に建設を予定しているという状

それから、還付加算金の根拠ですけれども、況でございます。鉄骨平屋の１３６平米程度

還付加算金につきましては地方税法の規定での建物ということで、この地域の受益者戸数

５年間還付するようになっております。これは ４ ２ １ 戸 、 大 体 ３ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 の 総 事らについての利率につきましては、現行の公業費ということで、これに類する施設につい定歩合プラス４％というふうなのが今あるよては各地域それぞれ伊集院に２つ、東市来にう で ご ざ い ま す 。 ほ と ん ど が 最 近 は ４ .１ ％２つ、日吉に２つ、吹上に１つというようなでお返しをするというふうな形になってます。

農産物加工センターがありますが、これと同それから、今回は市の要綱に従いましてじ施設で、みそとか、めんつゆとか、ふくれ６年から前の１５年度、その１０年分ですけ

菓子とか、そういったもののできる施設内容

ども、そちらの方につきましては市の要綱のになっております。

方で年５％というふうに規定してございます

次が１５ページの農業振興費の活動火山周

ので、そちらの方の利率で計算しまして、予辺防災営農対策事業、これは東市来地域でご算計上いたしております。

ざいまして、東市来中晩柑部会ということで、３戸の農家、デコポンの生産をされておりま

以上でございます。（発言する者あり）済すが、活動火山の補助事業を利用しまして、いません。
ほかの３町の実態はどうかというふうなこ

３ 戸 で ５ ,４ ４ ６ 平 米 の ハ ウ ス 設 置 で ご ざ いとでございました。先ほど市長も申しましたます。６棟、換気扇３１台、用水施設、電気ように今回の補正予算の中に取り急ぎの必要施設等であります。これは県、国の補助を含な経費も見させていただきながら、作業をすめて７０％、市が１０％負担ということで、るように段取りをいたしております。特に、あとは受益者負担でございます。

日吉、吹上の方を中心に、これまでそういう次の１９ページに強い水産業づくり交付金

ふうなことをやってないというふうに思われ事業工事請負費で８００万円の増を計上してますので、進めていきたいと思います。

ございますが、これにつきまして吹上漁港航なお、東市来の分もまた前回やったという

路しゅんせつ工事でございます。毎年このしふうに覚えてますけれども、今回また同じよゅんせつ工事は実施しておりますが、本年度

うなことがないように再度調査もしていきたは 当 初 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 立 米 の し ゅ ん せ つ 工 事

いというふうに思います。

をする予定でございましたが、冬場のしけで、○産業建設部長（外園昭実君）

航路内の砂が１メートル上昇したために今回

１４ページの活力あるむらづくり支援事業

１ 万 ６ ,０ ０ ０ 立 米 の し ゅ ん せ つ を す る と いについてでございますが、これは伊集院地域

うことで８００万円の増額補正を計上してご- 47 -

用できますよということを働きかけていただ

ざいます。

きたい。これは要望ですけども、そこら辺をそれから、２５ページ、道路新設改良関係

再度要望しときます。

の工事内容でございますが、以前から資料が不備というようなことのいわれでございまし

それで、２番目の税の徴収の件についてなて、今回代表路線を計上して、資料として差んですけども、対策は今後９月ごろ人員を配し上げたわけでございますが、内容としまし

置して認定していきたいという市長の答弁なては長里市来線外２路線につきましては、美んですけども、人員を配置していく、もちろ

山インターン、先ほど出ましたオンランプ、んそれはいいんですけども、問題が問題だけ

オフランプの線と高塚仕明線が外２路線でごにできたらやっぱりプロジェクトチームみた

ざいます。笠ケ野線外２路線につきましては、

いな、そういう特別な、ほかの業務等を兼ね

植木日新線、折口尾堂堀線の舗装工事を実施

ながらできないと思いますので、だから、プ

しようということで上げてございます。和田

ロジェクトチームみたいな、もうちょっと専

平鹿倉線外２路線につきましては、湯之元今門的にやれるのを、組織をつくって、期間を木場線、坊野野添線にあります渡瀬橋の改良区切って、そして、徹底的にほかの地域のも工事をしたいということでございます。あと含めてやるべきじゃないかなというふうに思本庁の下谷口恋之原線外３路線というのは、われます。ですから、この点をもう一回確認

市来四郎園線と宮脇線、それから、野田美山

してください。
それと、さっき申しましたその対策をどう線の一部。

考えて、その予防策を議会によく説明しない

以上でございます。（「窪田外２路線とい前に簡単に返還に伴うような予算計上をする

うのがございますが」と呼ぶ者あり）
これは下神殿線と徳重清藤線にかかっておのは、先般、先ほどの事案もあったんですけ

ります清橋橋の改良工事を実施したいというれども、余りにも議会に対する説明不足じゃ

ことで計上してございます。

ないかと。悪い言葉、ちょっと下やった言葉では軽視してるんじゃないかというふうにも以上でございます。

考えられるんです。

○１３番（田畑純二君）
それぞれ質疑に対しまして答弁いただいたですから、根本的にそこら辺も考えて、先わけですけども、まず、１点目の伊集院地域

ほどの市長の答弁では全然それに触れられて郡上、これについては今、部長の方から説明おりませんので、この点を議会に対して執行があったんですけども、やはり問題はほか部の説明責任、それから、資料の提供、そこの癩癩先ほ ど申し まし たんで すけ ども、 ほか

ら辺を根本的にどう考えておられるのか。先の地域の自治体にこういう事業があるというほども指定管理者制度の問題に関してなんでことをいかに知らしめてるかということだとすけども、何か根は同じような気がします、思います。

感じとして。何か、だから、そこら辺に議会に上げさえすりゃあ何でも通ると。

それで、さっきお知らせ版とか、そういうことでやられてると言っておられましたけどだから、そういう安易な、イージーな考えも、やはりもうちょっとこういう事業があるがあるんじゃないかと。そうすると、議会とからどうでしょうかということを担当の課か執行部に対して緊張感が欠けてる。だから、らでもちょっと働きかけて、積極的にこうい議会に対してどう思ってるか。ただこういうう事業がありますからもうちょっと有効に利議案を出しさえすれば通ると、それで、もう- 48 -

後は、対策はというふうに、そういうことはの基本的な考え方に対する考え方をお聞かせないとは思いますけども、そういうふうに考ください。

えられがちですので、そこら辺を市長はどう○市長（宮路高光君）

いうふうに考えてるか、もう一回根本的に基ご指摘の中におきまして議会軽視というの本的な考え、方針、こうしたいんだと。ただは何を考え、そういうふうなことは考えてお議会に対して申しわけない、済いませんだけ

りません。やはりいち早くいろんなことが発じゃ全然進歩がないと思います。対策はこう

覚いたしましたら、議会の方にまずもって報するからどうしてくださいというふうに、も告をしていく、そういう姿勢は変わりません。

うちょっと積極的に対応をやっぱりすべきじ

そのときも申し上げましたとおり、やはり今ゃないかと思いますので、その点をもう一回、後の対策ということもございましたので、ほ基本方針、議会に対してどう考えてるのか、かの地域もそのような状況があるということ

今の件も含めて、今までの分含めてもう一回も思っておりましたので、今回の補正に若干確認してください。

の補正はさせていただきました。基本的には

それと、一番最後の６点目、やはり同じよ

職員を入れまして、９月以降、プロジェクト

うなことをまた部長が説明せにゃいかん、こといいますか、それを今までは固定資産を経ういう席でですね。

験した者をそれぞれの地域に入れまして、きちっと整理をさせていきたいと、さように考だから、先ほど申しましたように説明資料なんです。この説明資料を我々議会人は、ほえております。

かの人が見たら、なるほど日置市は地方道路○産業建設部長（外園昭実君）

整備臨時交付金事業でこんなとこをやってる

田畑議員からご指摘のございました資料のんだということを一目瞭然でわかるように、不備につきましては今後改めて、予算名等に読む人の立場に立って考えてほしい。これはつきましては鮮明に書いていきたいと思って

せんだっての先般の１２月議会でも申し上げおります。

ました。その後、委員会に返して、何か詳し○議長（宇田栄君）

い説明が担当の課長と部長が出てきました。

いいですか。

また同じようなことを言わにゃいかん。これ

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時２５分といたします。

では全く説明資料のあれになってない。
だから、自分たちでわかっていればいいと

午後２時14分休憩

いうのじゃなくて、やはり我々議会に、それ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩から、市民の皆さんにも知らしてもらう、情

午後２時25分開議○議長（宇田報公開をする、こういうことをやるんだと、栄君）

そういう基本の姿勢が、考え方がちょっと甘

休憩前に引き続き会議を開きます。

いんじゃないかというふうに思われます。こほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れ見てまして。説明資料をだれが見てもすぐ○議長（宇田わかる、わざわざ私がこういう場で説明しな

栄君）

くても、この説明資料を見たら、なるほどこ

これで質疑を終わります。

ういうことをやってるんだということをわか

次に、議案第１０８号について質疑はありませんか。

るようにすべきじゃないかというふうに思い〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ますので、そこら辺をもう一回、部長か課長- 49 -

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

次に、議案第１０９号について質疑はあり

ただいま議題となっています議案第ませんか。

１０７号は、各常任委員会に分割付託いたし〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ます。

栄君）

議案第１０８号及び議案第１０９号は、環質疑なしと認めます。

境福祉常任委員会に付託します。

次に、議案第１１０号について質疑はあり

議案第１１０号は、産業建設常任委員会にませんか。

付託します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１１１号及び議案第１１２号は、総栄君）

務企画常任委員会に付託します。

質疑なしと認めます。

議案第１１３号、議案第１１４号及び議案

次に、議案第１１１号について質疑はあり

第１１５号は、環境福祉常任委員会に付託し

ませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

議案第１１６号は、産業建設常任委員会に栄君）付託します。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第１１２号について質疑はあり△日程第５０ませんか。

都市宣言」制定に関する〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田請願書

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

日程第５０、請願第２号「非核・平和都市

次に、議案第１１３号について質疑はあり宣言」制定に関する請願書を議題とします。

ませんか。

請願第２号は、総務企画常任委員会に付託〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田します。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑なしと認めます。

△日程第５１

次に、議案第１１４号について質疑はあり

請願書〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

栄君）

日程第５１、請願第３号ＪＲ九州に係る支質疑なしと認めます。

援策の継続を求める請願書を議題とします。

次に、議案第１１５号について質疑はあり

請願第３号は、総務企画常任委員会に付託

ませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

請願第３号ＪＲ九州に係る支援策の継続を求めるませんか。

○議長（宇田

請願第２号「非核・平和癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）△日程第５２

質疑なしと認めます。

請願第４号「品目横断的
経営安定対策」にかかわ

次に、議案第１１６号について質疑はあり

る請願書

ませんか。

- 50 -

○議長（宇田栄君）

日程第５２、請願第４号「品目横断的経営安定対策」にかかわる請願書を議題とします。
請願第４号は、産業建設常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５３

請願第５号日本と同等の安全対策のないアメリカ
産牛肉の輸入再開に反対する請願書○議長（宇田栄君）

日程第５３、請願第５号日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願書を議題とします。
請願第５号は、産業建設常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５４

請願第６号出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書○議長（宇田栄君）

日程第５４、請願第６号出資法および貸金業規制法の改正に関する請願書を議題とします。
請願第６号は、総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
６月１９日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をいたします。
午後２時28分散会- 51 -

第 ２ 号 （ ６ 月 １９ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１０番、１７番、２番、２５番、４番、３番、２８番）- 53 -

本会議（６月１９日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

土木建設課長樹- 54 -

育治 美 君

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

教育総務課長山之内

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

修 君

- 55 -

△開午前10時00分開議されていない中で、組織の再編だけが押しつ議

け的に進められ、市民にとって負担だけが重○議長（宇田栄君）

くのしかかり、これで本当に新たな時代を切

ただいまから本日の会議を開きます。

り開く社会が確立できるのでしょうか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田これから進めていこうとする日置市行政改

一般質問

革大綱は、行政のスリム化による電子自治を栄君）構築する中で、地区公民館や自治会の役割は

日程第１、一般質問を行います。

これまで以上に行政サイドの公共サービスの順番に質問を許可します。

窓口として重要な役割を担うことが予想され

まず、１０番、大園貴文君の質問を許可し

ます。

ます。

また、私たちを取り巻く社会環境は、予想〔１０番大園貴文君登壇〕を超える自然災害や国際テロ、そして地方で○１０番（大園貴文君）

は考えられなかった弱者をねらった異常な事

おはようございます。本日から一般質問の件、事故が毎日のように発生する社会と変化

トップバッターを務めさせていただきます。

してきているのではないでしょうか。

２１名の一般質問があるわけですが、市長のそこで市長にお尋ねします。１点目、有線

明確な答弁があればスムーズに終わりたいと放送の活用についてですが、現在有効活用さ考えております。よろしくお願いします。

れている東市来地域、日吉地域の有線放送に

私は、さきに通告してあります防災無線のついて、地域では防災無線と共有して行政か

今後の計画と活用策について質問いたします。

らの防災関係の連絡や一般広報を自治会長宅

日ごろから地域自治のために、また行政連に設置してある中継機で一旦受けてから、一絡員として嘱託業務を受けられ、地域の発展

般家庭の戸別受信機に流すシステムとなってに日々活躍されている重要な役割を持たれる

おり、市の広報が終わったら地域の行事や作方々がおられますが、その方々の声を反映さ

業日程等の連絡事項等に利用され、大変利便

せ、市民と行政が協働していく新しい日置市

性もよく、重要な役割を占めているとお聞き建設のために、市長に対し情報社会と言われいたしました。
日置市の今後の取り組みとしては、有線放る今日、防災無線の今後の計画と活用策につ送の機器利用にて故障等が発生した場合について質問いたします。
我が日置市は、県都鹿児島市に隣接する恵いては、地域で補修、管理し、またできない

まれた地理的環境に位置するものの、中心部

場合は地域で処分していただく方向であると以外の地域では過疎、高齢化がこれまで以上のことでしたが、これまでの利用状況を見てに進み、自治会運営にも、またいろいろな活

どのような認識を持っておられるのか、お聞動にも運営費を含め影響が生じ、深刻な状況

きします。
２点目は、防災無線の利用目的についてでとなりつつあります。
そのような中、社会情勢は地方分権・地方

すが、変わりゆく社会情勢の中で広域行政に自治・地域自治・自主防災組織の構築、自治なった日置市として、日置市行政改革大綱を会統合など、果たして市民の声が反映された

提案されましたが、市直轄の消防を含め交通

協働のまちづくりとなっていると言えるでしの分野に至るまで、多面的に効果が得られる

ょうか。その上、財源不足を理由に環境整備手法を検討し、その中で地域でも活用できる- 56 -

整備を図り、行政と地域が互いに手をとり、以上で終わります。

助け合い、連携していくことのできる社会基○１０番（大園貴文君）

盤づくりが必要と考えますが、市長はどのよ

今、市長の方から前向きな統合の、日置市

うに考えられるか、お聞きいたします。

としてのこれからの整備を進めていくという

これで１回目の質問を終わります。

ことの答弁をいただきました。まずそれが基〔市長宮路高光君登壇〕

本的な考えであろうかと考えます。

○市長（宮路高光君）

東京の荒川区では、防犯都市宣言のまちと

１番目の質問の中で防災無線の今後の計画

して危機管理対策室を設け、活用策を緊急情と活用策というご質問でございます。

報、防災無線放送、防災対策の目的で整備を

現在の防災行政無線は、合併前のシステム

し、震災や事件、事故の被害を最小限に食いを引き継ぎ、本庁及び東市来、日吉、吹上支とめるためとされております。そして、地域所単位で運用しております。現在の防災行政の実情を迅速的に的確に把握して、適切な情無線や有線放送では、市役所からの依頼事項

報と対策を地域住民に伝達することが非常にや自治会内の行事等の放送に利用しておりま重要であるとのことで、固定系防災行政無線

す。

の屋外スピーカーを活用し、災害情報、避難

東市来地域は、防災行政無線の一部施設と勧告、そのほか情報が伝えられるようになっ

して有線の戸別受信機を設置し、自治会ごとております。

に放送されています。

また、地域系防災行政無線は、双方向の無

日吉地域は、防災行政無線とは別の有線放線機で、区施設、防災区民施設、防災関係機

送の施設があり、集落単位での放送ができ、関に設置され、防災区民組織や避難所となる

防災行政無線の戸別受信機は全世帯に設置さ施設との連絡が可能となっております。

れています。

そのほか移動系防災行政無線は、トラン

伊集院地域は、防災行政無線は自治会単位

シーバー型の無線機で応急対策の情報収集、の放送システムになっていますが、放送時間伝達用として利用できるものとなっているとが割り当てられ、録音のみの対応となっておのことです。

ります。

私は、住民の方々にとっては、心強く安心

吹上地域は、支所からの放送のみで自治会して住める社会基盤整備が図られているとま

単位での放送はしておりません。

ず感じました。市長のこの日置市の改革の中

これから防災行政無線システムの統合・整で、情報政策という中にこの防災無線のこと備を進めてまいりますが、防災行政無線シス

が１行も書いていないわけなんですが、このテムの整備に当たっては、現在のアナログ方

情報政策の中にぜひこの文言を入れ込んで、式からデジタル方式への変更を予定しており計画にきちっと入れ込んでいくべきと考えままして、地域内や校区内での放送システム等

すが、どうでしょうか。

も重要課題と認識しておりますので、今後再○市長（宮路高光君）

編整備をするときに十分議員がご指摘ござい

本年度整備をいたしますイントラ整備の光ました自治会長を初め、今の有線放送の活用

ケーブルのそれぞれの日置市内におきます整を含め、やはり地域のそのような声を十分反備でございますけど、今ご指摘のとおり、や映した中におきまして、整備をしてまいりた

はりこのイントラ整備と関連ございますので、いというふうに考えております。

この防災無線におきます整備というのも十分- 57 -

このイントラ整備とどのように整合性を図り事等にも活用し、もっと身近なことで利用でながら、また基本的に経費をどのように削減きるような形をしていくことが、非常に地域できるのか、そのことがまた地域住民にとっにとっては声が身近に聞こえるということは、てどれだけ有効活用できるのか。

安心して住める地域となってくるのではないかと。

この二、三年の中におきましてさっきも申

やはり最近の社会的な現象を見てみますと、し上げましたとおり、テレビを含めた中におきましてもアナログからデジタルに変わりま

非常に悪質で事件、事故が多い。学校関係にすし、今ご指摘ございました防災無線におきおいても、道路の道路沿いに痴漢に注意だとましても、日置市におきましては４つのチャ

か、いろんな広報が立っております。防犯パンネルを持ってるわけでございますので、国トロールというステッカーを張って走っておの方としては、それぞれ市町村に１つというります。そんだけ地方にも非常に治安の悪い

一つの方向性を出しております。

状況が発生していると言っても過言ではないと思います。

そういうことも含めながら、今後トータル
的に今お話しのとおり、情報整備の中に防災

やはりこの日置市の新しい改革の中に、行無線は整備は入れておりませんけど、基本的政と市民が一体となってということでありまには災害対策の中におきますこの防災無線、すれば、特に地区公民館でこれから光ケーブ

そういうことでございますので、今後連携をルをつないで、住民票や印鑑証明がとれる時十分各課とも図りながら整備を図っていきた代が来る。そうすると、公民館長は地域の

いというふうに思っております。

方々に連絡をとりたいときに、そういった施○１０番（大園貴文君）

設があることによって忘れてたということじ計画の中にぜひ盛り込んでいただいて、そゃなくて、その人たちに朝の広報で伝えたり、してまた予算的にもいろいろ厳しい状況でごまたその活用策を学校の朝の読書に使ったりざいますが、やはりこの日置市非常に広くて、とか、いろんな活用策があるかと思います。

山間部には特に高齢者の方々がいらっしゃる

予算的にはかかるかもしれませんが、それがと。そして、自治会統合ということで進めて地域にとって情報を伝えるということで進めいく中で、この情報政策の中には必ず必要なていくべきだと思います。
市長が今の答弁の中で、そういった整備をものと考えております。
そして、地域でもやはりいろんな地域の伝進めていくということをお聞きしましたので、

達事項を伝えられるシステムが、我が吹上町

そういった中身についても深く、広く利用での場合はなかなかそういったことが活用されきることのできる考えをお聞きしました。早ておりませんでした。同じ集落の中でも河川い整備によって地域の皆さんが安心して住めが氾濫して、その地域でしかわからないこと、る地域をしてほしいと考えますが、最後に市渡すのに、人を人命救助するのにどうしたら

長の考えを聞いて私の一般質問を終わります。

いいのか。

○市長（宮路高光君）

そして、その地域に電波が、電話が届かな

今からの行政におきましては、やはり行政

いときに、その大型無線機を使って、無線機と市民がどのようにして共同でこの地域を守の下から避難の方法や連絡を的確にとれるよ

り、また活性化していくのか、これが新しい

うに、そういったことも整備しながら、地域

日置市に課された大きな基本的なものであるの方々がいろんなイベントや、そういった行というふうに認識しております。

- 58 -

そのような状況の中におきまして、特にこる思いもせぬ災害が発生します。災害発生にの防災無線とこのイントラ整備を含めた中に当たっては、自力再生が望ましいことでありおきまして、特にこの有線放送もですけど、ますけれども、大方の事態は隣接同士、ある

やはりこの大きな台風、また災害時におきまいは行政組織が支援する場合が多いのが現状して、この有線の放送の線を切られてしまうであります。

と、どうしてもこの伝達というのができない。

私の住む中川集落の一つの墓地が、３月に防災無線の場合につきましては、それぞれ戸のり面が崩れ、市役所に復旧の援助を求めま

別、また屋外、これにきちんと整備をされてしたけれども、現在は支援策がないというこ

おりますので、情報が伝達される。

とで、墓地関係者は４月に土のうなどを積み、大変今ご指摘のとおり、これをどういうふ補修を行いました。しかし、５月の雨においうにして融合して整備をしていくのか、このて再び同じ箇所が崩れました。現場はのり面

二、三年の中におきまして地域の、またそれが高く、関係者はようやく復旧したところでぞれの自治会長さんを初め、校区の皆様方のありましたけれども、そのような再発という十分ご意見をお聞きしながら、またさっきもことが起こったところでございます。

申し上げましたとおり、財政的な形の中でど墓地関係者から再び市への助成ということ

う年次的に計画をしていくのか、早目にこので、部分的にブロックの基礎を積むことがで方向性を出していきたいというふうに思ってきたらということが言われておるところでごおりますので、いろいろとご意見をいただきざいますけれども、現時点ではそのような施たいというふうに考えております。

策はないということであります。墓地管理組○議長（宇田合の構成員の人数からすると、負担も大きい栄君）というもので、今日まで困っている状況がご

次に、１７番、栫康博君の質問を許可しまざいます。このような墓地の災害に対しても、

す。
〔１７番栫
○１７番（栫

財政支援を講じられないものかと市長に伺い康博君登壇〕ます。

康博君）

これで１回目の質問を終わります。

私は、さきに通告しております共同利用施〔市長宮路高光君登壇〕設への補助について市長の考えを問うもので○市長（宮路高光君）

ございます。
人々が生活する中では、多くの施策が実施

共同利用施設への補助についてというご質され、安定した社会が構築されております。

問の中におきまして、その中で特に墓地関係

しかし、現在まで救済の施策がない場所といのご質問であったというふうに思っておりま

いますか、地域があるようでございます。こす。

としは、例年より早く梅雨に入り、梅雨の真墓地につきましては、市営墓地や民間の経っただ中であり、災害の発生も危惧されると営墓地のほか、市内には数百カ所の墓地があころであります。市にあっては、防災点検、ると思われます。これらの維持管理について訓練等を通し市民の安全確保へ万全の体制とは、墓地の管理組合等で行われてきていると

防災点検の啓発に努められており、市民のころがほとんどであると認識しております。

方々も事前の確認や警戒など、必要な時期をご質問の墓地敷地災害の財政支援につきましては、個人の共有名義になっているものや、迎えました。

名義のないものなど多数あること、さらには

近年は、地球上至るところで異常気象によ- 59 -

墓地自体が山間部やがけ地の近くに設置されういうのもあって旧役場の職員の方も現地確ているケースも多いことから、財政支援を行認に来られたけれども、今、先ほど申し上げ

うとすれば相当数の箇所が予想されます。したような手立てがないということで放置されかし、災害にかかる部分については、復旧のておって、それで伊集院のもう一カ所の飯牟

手立てもないため、市単独の補助について今礼の墓地も、がけ崩れがして上の納骨堂は危後十分検討をしていきたいと、そのように考険と思って撤去されたのか、なくなっておる

えております。

んですけれども、隣は残っておりますけれど

特に、この災害時におきます補助政策の中も、そういった崩れたところもこの花瓶とか、におきまして、昨年の１４号台風を考えた場

お茶わんとか、そういったものも露出してい合におきましても、私どもやはり国庫の補助るというようなことで、私の地域もどうしての中におきます箇所を最優先してまいります

もその手立てがないということで、先ほど言し、また市単独におきましても、農道、またったように地域の皆さんにしてもらいました

市道、そういう関係のものにつきます隣接すけれども、そういうことをお聞きしまして、る起因したものにつきましてやります。

ぜひとも何とかやはりしていかなければならご指摘がございました特に林地、山を含んないのじゃないかと思いましたので、市長のだ中におきます災害等におきましては、それその墓地に関係なく、幅広く共同利用施設にぞれの補助要項というのもございません。さそういった要項を策定したいということでごきもご答弁したとおり、今後災害時におけるざいますので、早急な対応策をご期待を申し

この共同施設、墓地だけでなく、いろんな地上げて、私の質疑は終わります。

域の皆様方が共同で使っているものにつきま○議長（宇田栄君）

次に、２番、上園哲生君の質問を許可しま

しては、やはり今後要項を設け、またその要項の中におきましても、地元でもできるもの、す。
〔２番上園哲生君登壇〕

さっきも申し上げました私ども市と市民が今○２番（上園哲生君）

後協働でどうあるべきなのか、やはりこの負担割合を含めた、そのような要項を今後検討

それでは、私もさきの質問通告に従いましをいたしまして、実施できるよう進めてまいて、市民と行政の協働による、協力的働きにりたいというふうに思っております。

よる地域振興について、中でも安全・安心な○１７番（栫

まちづくりのための自治会活動についてお伺康博君）

いをいたします。

ただいま市長の答弁で、再度質問をするよ
うな状況にはないように受けとめておるとこ

厳しい財政事情を受け日置市が誕生し、はろでございますけれども、現状を少しお知らや１年が経過いたしました。日置市の一体化

せして、早急な対策をお願いしたいと思いまと市民融和のまちづくりを進めるためには、す。

自治会と行政の連携がよくとられた協働がな

市内もたくさん今市長がおっしゃるように、され、地域振興を図っていかなければならな墓地はあるかと思いますけれども、私が聞きいですし、またそのことが大事な前提である

得た中でこういった箇所が、伊集院と東市来ことは論をまたないところであります。

に２カ所ずつございまして、それで東市来のそうした合併後１年間の経過の中で、自治墓地につきましても、最近の被害の出たとこ

会の統廃合問題でありますとか、既に日吉地

ろ、それから数年前に被害の出たところ、そ区においては、７７の自治体が１８に編成を- 60 -

か。お伺いをいたします。

されましたが、また地域づくりやより自治会の充実のために、職員による地域割の担当者

私の自治会は、県管理の２級河川があり、制度も導入の方向で市長のお考えも伺ってお寄り洲の堆積がひどく、奉仕作業には大変難ります。

儀をし、大雨が降れば河川の近くに社会福祉

また、これまで議会におきましても、同僚施設もあり、大きな災害につながらなければ議員からもいろいろな視点で自治会について

よいがなと案じるような状況であります。

の質問、提案もなされてまいりました。そう

市長の以前の答弁によれば、行政においていうようなことを踏まえまして、それぞれのそれぞれの箇所の場所の把握はしており、県

旧町時代と異なるやり方が随所に見える中では改修でなければ維持補修費では金がないとの自治会運営、各種交付金制度、行政嘱託員、聞いているが、写真を撮って除去ということ自治会長という行政連絡員との役割など、で再三お願いをしているとのことでございま

１年間執行してみて、そのかかわる方々の思したが、実際的に実現している箇所がどの程い、意見というものを市長はどのように認識度あるのか、お伺いをいたします。

されておるのかを、まずお伺いをいたします。

奉仕作業の危険性を少しでも下げ、住民の先ほどお話もありましたように、ことしも方々が仲良く参加しやすい環境づくりをして梅雨に入り台風等の災害発生の時期になりまいくことは、大変大事なことと考えます。市

したが、各自治会においても地域の美化、防長の率直なご意見をお伺いをいたします。

災を目的に河川愛護、道路愛護の奉仕作業が２番目の質問について伺います。

なされております。自治会活動の中でも、自全国的な人口減が進む中で、日置市が活力

治会長の方々が一番頭を悩ませている活動でをもっていくためには、また交付税改革をめはないでしょうか。自治会によってそれぞれ

ぐって人口と面積を基準に配分する「新型交に状況が異なり、またその自治会に所属する付税」案を総務大臣が示す中で、７００万人

住民の意識もまちまちでございましょう。

とも言われる団塊世代を少しでも日置市へ定住へ取り込んでいくことは、大変大事な将来

昨年９月議会において、西峯議員がご指摘的にも大変大事なことだと考えます。

をなされ、質問されたことについて、私も同じ思いであります。これまでのやり方がいつ

先般、霧島市において定年退職者を迎えるまでも通用するのか、自治会で手に負えない

団塊世代のＵターン、Ｉターンを促進するた

ところ、危険なところは行政による委託、申めに、企画部に専門官を設置することが報道

請があれば工事費等で計上しますという答弁されました。職場内容は、市の情報を一元化もいただいておりますが、実際的には経費節して発信したり、就労や福祉などの各種相談

減の上で、今年は報償費の算定基準が旧町時業務に当たらせるとの報道でございました。

代よりかなり低くなり、住民の持参した草苅市長は３月議会の同僚議員の質問に対し、機の油代捻出にも苦労するようなありさまで

関東・関西におきます県人会等を通じて、あります。なるだけ委託に回さずに、自分た

ニーズや調査等を今後きちっとやりますと。

ちの住む地域はみずからの手でやるという気

また、受け入れ体制をいかにしていくか、今概に満ちた自治会もあります。

後十分検討していきますとの答弁をされてい本年度の河川愛護報償金（均等割９,０ ００ 円 、

ますが、ただいまのところ具体的な検討がどうされているのか、お伺いをします。

延長割メーター３円）の算定基準について市

以上をもって最初の質問といたします。

長はいかがな考えをお持ちでございましょう- 61 -

〔市長宮路高光君登壇〕は思っておりますけど、基本的にさっき言い○市長（宮路高光君）

ましたように、河川等におきますのは、あく

１番目の質問の中で、市民と行政の協働にまでもボランティアという一つの趣旨の中でよる地域振興についてというご質問の中で、お願いをせざるを得ないのかなというふうに

特に道路及び河川愛護作業についての中にお思っております。

きまして、快適な生活環境の形成を図るため、

特に、この河川等におきまして、特に県の各地域におきましてボランティア作業として、事業主体の中におきまして、河川とまた砂防それぞれ道路、河川愛護をしていただいておの箇所、砂防関係もたくさんございまして、

りまして、大変助かっておるというふうに認

私どもの方もやはり砂防とか河川改修につき識しております。

ましては、県の方にお願いする方でございま

特に、この道路、河川愛護におきまして、すので、地元でできるものは地元でやります

基本的には集落内におきます範囲と、特に私からということで、早目にそういう危険個所

ども行政の中におきましては、集落と集落の等については、予算上の中にしてもらってる

間、大変あいてる部分につきましては、これ

経緯もございますので、ここあたりをやはり、はやはり行政の中できちっとしていかなけれ

きちっとお互いが認識をしていかなければなばならないという認識を持っております。

らないのかなというふうに思っております。

また、特にこの集落内においても、特に河ご指摘のとおり、特にこのことにつきまし

川の深い場所等におきまして、大変危険な箇ては、自治会長の中の連絡会の中におきまし所があるのかなというふうに考えておりますても、毎年いろいろとご指摘をされる部分でので、そういう箇所については、私どもの方ございます。そういうことを踏まえながら、に申し出をしていただいて、行政の方でやっ私どももやはりそれぞれの１年にございましていかなければならないのかなというふうにたことは、きちっとまたご説明も申し上げて、思っておりますし、道路におきましても、大今後とも意見交換をしながら、地域づくりに

変高土手といいますか、そういう分につきま努めてまいらなけりゃならないというふうにしてもあるんじゃないかなと思っております

思っております。

ので、やはりそういうときには私どももやり

２番目の団塊世代の日置市定住ということ

ますし、基本的にこの愛護作業という中におでございますけど、特に来年後を含めた中にいて、やはり市民の皆様方が自分たちがかねおきまして、約７００万人程度というか、全日ごろ使っている道路につきまして、自分た国規模にいきますと、そのようにして大変多ちでできる範囲の中で、それぞれ奉仕をしなくの皆様方が６０で定年をされるというふう

がら、地域環境の美化を進めていく、そういに思っております。
そのような中で、先般の議会の中でもご答う趣旨の中であるのかなというふうに思って弁申し上げた部分がございますけど、やはりおります。
まずご指摘のとおり、合併いたしまして道

私どものこの日置市に、やはりふるさとに帰路にいたしましても、河川にいたしましても、ってきてほしいということをいつも思ってお報償金の方が低くなっておるというのは十分

りますし、また特にこの地域の集落形成をす思っております。そういう部分につきましてるに当たっては、やはり昔やはりこの地域でも、今後にどう金額的な整理をしていけばい

なじんでおられた皆様方が、やはり定年後住

いのか、検討する必要があるのかなというのんでいただくのが、今後におきます集落形成- 62 -

という意味に、すばらしい構築をするという年後、６０歳を超えた方々も、約七、八組い

ふうには思っております。

らっしゃいました。その中で、昔は田植えをそのような中で、私もそれぞれの県人会にしたことがあるけど、もう約５０年近くして行って意見をお聞きいたしました。特に男性なかったと。ですけど、やはりこのような環の皆様方は、特に「やがっちゃかえみろうか

境というのは、私も感じたから、私どものこいね」というふうなお声は大分いただいておの団塊の世代にやはり伝達できるような、そりますけど、またその中におきまして特に奥ういう手法を使ってくださいと、そういうご様とか、子供さんとか、そういう環境の中で要望等もございました。

自分はそう思いがあるけど、現実的にはちょやはり身近なそのようなこの農村と農村地

っと難しいのかなという、そういうお声もい域に体験できるような交流からした中におい

ただいております。

て、さきに言いました今後の定住促進に対し今後におきましても、やはりそれぞれの旧ますいろんな施策も、必要であるのかなとい地域におきます県人会等がございますので、う考えを持っておりますので、今後とも皆様あるたびにそのようなアンケートも実施いた方のご意見もいただきながら、また各町村にしますし、また私ども受け入れ体制を含めたおきましても、このことにつきましては、十中におきましても、やはり十分対応していか

分いろいろと検討しておりますので、私どもなきゃならないというふうに思っております

もほかの先進地の市町村のことも勉強しながけど、特に旧出身者におきましては、大抵のら、施策にしてまいりたいというふうに考え皆様方が、その実家でございましたりして、ております。
以上で終わります。

家はあり、土地は持っている方が多いかなと○２番（上園哲生君）

いうふうに思っております。
今後におきましても、また別な県下の中にただいま市長からいろいろとご答弁をいた

おきましても、今グリーン・ツーリズムといだきましたけれども、その中でここに少しおいますか、やはり農村、農村地域を体験でき尋ねをしてまいりたいと思います。
まず、先ほど前段の話の中で出しましたそるそのような施策もやっていかなければならのより自治会の充実のために、職員による地ないのかなと。
昨日も尾木場地区、旧東地域の尾木場地域、域割の担当制度を導入すると。４月から導入

また吹上地域の上与倉の棚田の米づくり体験するというお話でございましたけれども、こというのがございまして、特に上与倉におきのことについての進捗上記状況を含めてお伺ましては、バスツアーの皆様方が約２０名程いをいたします。

度来ていただきまして、私も一緒に田植えを○総務課長（池上吉治君）させていただきましたけど、その中におきま

職員の地域担当制につきましては、現在人すご意見というのも、やはり空気のいいきれ

選といいますか、地域割、それから地域割にいな地域であると。

つきましても、それぞれ各４地域本所、支所

いざ住むのか、そういう部分については、を含めてどういった地域割が最も適当である

まだちょっと大きな課題があったのかなといのか、そしてそれに全職員を当てるのか、あうふうに思っておりますし、きのう尾木場地

るいは責任者的な職員を当てるのか、今それ域が約１４家族が参りまして、その体験の談を具体的に検討しているところでございます。

も聞かせていただきました。その中で特に定近いうちに結論を出して、実施に入りたいと- 63 -

思っております。

自治会を含めた中で自治会運営もスムーズに○２番（上園哲生君）

いくのか、そこあたりも十分話をしていかな

近いうちにというご答弁でございましたけ

きゃならないことでございますけど、やはりれども、できるだけ早い機会に具体的な内容

一番苦慮しているのは、自治会長さんもやはをお示しをいただきたいと思います。

り市民の皆様方に、やはりこのような奉仕とか、いろんなお願いするときに、大変いろい

それでは、率直な話、自治会長さん方といろと悩んでいらっしゃると。

ろいろお話をする会があると思いますけれど
も、やはり旧町時代の方がいろいろな意味で、いえばそれぞれの自治会の中におきまして

その資金の問題にしましても、手当が厚かっも、出てくる人、また出てこない人とか、いたという思いで、いろんな思いでそのご意見

ろいろとおって、いろいろと差異があると。

が出てくるかと思いますけれども、その中でそういう悩み等も十分お聞きしておりますの自治会長さんたちが一番思いの強く思っていで、そこあたりの部分も十分どのようなみんるところはどういうところでしょうか。市長、なが参加できやすい体制がどうなのかというそういう会合の中で出てくる意見の中で、市ことも、今後とも話をしていきたいと思って

長自身が実感をされているところをお話をいおります。

ただけたらと思います。

○２番（上園哲生君）
ただいま市長のご認識をお伺いしまして、○市長（宮路高光君）
特にさっきも申し上げましたとおり、道路

少しは安心をしましたけれども、やはり住ん報償金とか、またいろんな地域に対します報

だ自治会にそういう状況を知らずにそこの自償金とか、そういうものが今まで各町ばらば

治会に所属したがために、またいろいろなそらでございまして、程度を統一した中で今やの自治会の中の規約があります。そして、そっているわけでございますので、こういう差

この中に奉仕作業にもし欠席をした場合です

がどうあるのか、前の方がよかったとか、いね、いろいろな特例は設けてありますけれど

ろんなそういうご意見はいただいております。

も、欠席をした場合にはそういう罰則規定と特に、今後におきます一つのこの自治会長

言っていいのかどうかわかりませんけれども、住民の方々に負担金を求めると。

さんとの協働の問題を含めまして、やはり私
どももやはりきちっとまだ説明責任といいま

もちろん、ない自治体もあります。あるとすか、そういうものをまだなさない部分がた

ころは５,０００円、１帯、あるいは３,０００円

くさんあるのかなと。全体的に自治会長さんというような負担金を自治会が住民に請求をの会もいたしますけど、その中でもご意見もする自治会もございます。そこは自治会の中言いがたいっていいますか、そういう部分もで、その自治会自治の中で決められたことであるのかなと。

すから、はたからとやかく言うことではありなるべくそれぞれの自治会長さんのところませんけれども、やはりそこの中には、住民に行きまして、私も機会あるごとにおのおのとして声なき声といいますか、やはりやり場

いろいろとお話をお聞きしていかなければなのない思いを持ってる住民の方々もおられる

らないというふうに思っておりますけど、感だろうと思うものですから、そういう先ほどじた中におきましては、まだこの１年間といのようなご認識をお伺いしたわけですけれど

う中でございますので、私の方もこの１年間も。
そこで、愛護報償金、愛護報償金をちょっの中でやってきたこと、また今後どうしたら- 64 -

と具体的に算定基準を出させてもらったんでご指摘のとおり、自治会長さんからいつもすけれども、実際のところその２キロも３キしかられております。もうさっき言いました

ロも貫流するような河川はあんまりないと思うんでように、何人来てんパンとジュースぐらいやすよね。仮にあったとしても、３円で９,０００円

らな、それのお金もなかと、油代もなかとか、ぐらい。そして、均等割が９,０００円で す か ら 、

いろんなご指摘は本当に十分指摘をされておどこも２万円にも満たない。

りますけど、ここあたりの中につきましても、そうしますと、今もうそういう作業をする

また集落内の中においてまた考えていただきときに、みんな自分ところのその草苅機を担たいというふうに、私はいつも本当にすみまいで来るわけですよね。ですから、全部ボラ

せん、お願いいたしますと、そういう精神的ンティアでやってもらうという感覚なのか、な中で、こちらも誠意を尽くしてお願いをしそれともやはりその実費ぐらいは、その自治ているのが実情でございます。

会長さんたちがやはりそういう住民の融和の○２番（上園哲生君）

中で、そういう作業が行われるように、そう

自治会長さん方からもいろいろなご意見がいう油代だとか、あるいは仮にその歯が欠け届いていると思いますんで、ただやはりそのた、そこらはどうなるかわかりませんけれど

住民の奉仕でできる程度といいますか、そうも、そういうふうなところ、あるいは暑いさいう意味で言いますと、先ほどもちょっと申なかの作業で、出てきた方に冷たいもののしましたように、寄り洲なんかに生えており１本ぐらいは出せるような報償金の中身といます身の丈よりも高い竹でありますとか、そうことについて、市長はどういうふうにお考

ういう奉仕作業をしやすいような状況を、やえになりますでしょうか。

はりその前につくっていただかないことには、○市長（宮路高光君）

住民の方々もやっぱり気持ちよく参加をする

この金額の問題、大変頭の痛い部分でござのに、もう最初から何かてそかねという思いいまして、基本的にはさっきも申し上げましで出て来られたり、出てこなかったらそうい

たとおり、奉仕といいますか、この愛護という罰則金を請求をされたり、やっぱりそうい

いますか、そういう精神の中でお願いをした

う意味では問題があろうかと思います。
今まだまだ自治会は崩壊をしておりません。

いというのが本音でございます。ですけど、
今おっしゃいましたとおり、このキロメー

そういう気持ちで、さっき市長が言われるよ

ター３円という算定をさせていただいて、実うなその精神で今はまだ取り組んでおります

質的に大変これがそこの管理をできるお金でけれども、やはりこれが長い経過をしていきはないと、そのような認識もしております。

ますと、自治会のその結束力まで失っていく

そのような状況でございますけど、特に私可能性もなきにしもあらずだという思いをいどもこの道路にいたしましても、河川にいた

たしておるもんですから、ぜひそういう報償

しましても、やはり皆様方がやはりきれいな制度、報償で済んだ方が、委託に回すより安川をつくってほしいと、やはりそういう親しいじゃないかというような思いもいたします

んでほしいと、そういうやはりみんなが参加ので、今後そういう算定基準も含めまして、してほしいと、そういう願望的といいますか、

またご検討をいただきたいと思います。

そういう精神的なものが一番この作業におき

それでは、次の質問に移ります。

まして大きいことじゃないかなというふうに

この団塊世代ですね、実を申しますと私もそのある業界に属しているもんですから、そ思っております。

- 65 -

うしますとこのゴールデンウイークにかなりういう機会ですね、情報セミナー、そういう県外のそういう方々の問い合わせが多うござ

ものを団塊の世代に鹿児島に、あるいは我がいました。先ほど市長が県人会等でと言われ

日置市に住みたいと思われるような人たちへ

ましたけれども、実は日置市に在住の同級生の情報を提供できるセミナーとか、やはりそのつてを頼って来られる方の方が多いです。

ういう能動的なところで現実的なところのあ言うなれば、ここへお座りの幹部の皆さん方

れを越えていかざるを得ないんじゃないかとが団塊の世代の方々が多かろうと思うんです

思いますけれども、市長どういうふうにお考よね。

えになりますか。
○市長（宮路高光君）

そういう方々がおれもそろそろ定年になって、ふるさとへ帰ろうかなというたときに、ご指摘のとおり、それぞれ県人会でなくいだれにその相談をしようかというたときには、ろんなルートの中で、団塊の世代の皆様方とやっぱりここの幹部の方々が一番安心できる、の通信のやりとりというのはできるというふ

信頼できるかつての同級生だったというよううに思っております。

なことで、そういう定住への促進も進んでい基本的には、やはり私どもはこの地域の活くんじゃないかとは思うんですけれども、や性化、基本的には定住促進、基本的にはそう

はり抜本的には、そういう思いはあっても、いうものが一番大きなねらいであるのかなと

男性の方は思いがあっても、向こうでもろういうふうに思っております。そういうことをた嫁さんがなかなかついて来ないとか、そう含め、団塊の世代も含めまして、またそれぞいう状況の現実的なところは、日置市がどうれ過疎地域を含めた中におきまして、どう定いうところだと、どういう予算を持ってるん

住していただけるのか、そういうときに市のだという情報提供がなされなければ、やはり単独の中でどういう助成制度といいますか、

二の足を踏むのが当然だろうと思うんです。

そういう要項といいますか、そういうものをはっきり言いまして、我々は先ほど大園議

また新たに考えていかなければならないのかなと。

員の話じゃありませんけれども、県都鹿児島市に近く、ましては空港までも約１時間ぐら

やはり各地域が、やはり人口減の中でございで通えるところであります。都心部、あるいますので、減っていく中において大変みん

いは関西に子供たちを置いていっても、何かなが危惧していることでございます。今が、あればすぐ駆けつけられるような交通アクセ

今のこの時期はターゲットはそういう団塊のスを持っております。

世代という一つの五、六年の間の人たちだけ

また同時に、都会では経験のできないようでございますけど、やはりこのことにつきまな、例えば朝から朝ぶろもあいております、

して、もう少しいろんな角度の皆様方からお温泉街は。ただ、なかなか一つ答えられない話をいただきながら、そういう定住的な要項のが、今私どものところにくるのが、その朝というのを、また日置市として作成をしてい晩のおかずぐらい魚釣りでとってきたいと。

かなければならないのかなというふうに認識

ついては、その吹上漁協の準構成員、準組合をしております。

員になるためにはどういう手続が要るのかと○２番（上園哲生君）

か、そういうお問い合わせもあります。やはぜひ前向きなご検討をいただきたいと思い

りここはやっぱり日置市として、日置市の売ます。やはり時間が限られた世代でございまりをきちっと情報できるような、あるいはそすんで、もう人のところを言うのは何でござ- 66 -

いますけれども、霧島市は既にそういうこと

まず、人事管理のことでございます。

で取り組みを進めて、そしてそこに専門の職

現在、日置市におきましては、厳しい財政員を置き、そしてその情報を一元化で流し、状況の中で予算の縮減、職員の削減等行われそしてそういう人たちからの来るいろんな相ておりますが、この限られた予算と職員を十

談業務を一身に受ける部署までつくっておる

分活用し、数多くの課題に的確に対応し、市わけですから、ぜひそういう形でなるように

民皆様の期待にしっかりと答えていくことがご検討いただきたいと思います。

求められております。

最後になりましたけれども、やはり先ほど

市長は、９月より課長、係長昇任に試験制の質問ともつながりますけれども、最終的に度を導入することを決められました。年功序はやはり自治会内、私たちの日置市がやっぱ列に縛られることなく、やる気と能力ある職

り住んで楽しいまちにならなきゃなりません。

員を登用する仕組みをつくる。そして、職員

そういう意味では、いろいろ危惧される負担の意識改革と市役所の活性化につなげたいととか、あるいは今後の状況への具体的な対応のことであります。

ですね、やっぱりその先手先手でいけるよう

このことから言えば、私としても当然のこな状況でいかれるようご検討をしていただきととして昇任制度の導入は意義あることとしたいということで、市長の最後のお考えをおて評価できるわけであります。
地方公務員法第３０条では、すべての職員伺いして、一般質問を終わります。

は全体の奉仕者として公共の利益のために勤○市長（宮路高光君）
今のご指摘のとおり、いつも申しておりま

務し、職務の遂行にあっては全力を挙げて専すとおり、市民と協働というのが一つの基本

念しなければならないと定めてあります。日でございますので、いろんなあらゆるものに

置市の職員も、そこには使命感と意欲をもっおきまして、特に自治会長さんを含め、いろて積極的に仕事に取り組んでいることは、十いろご意見を賜りながら、それを市全般の行分承知はしておりますが、中には公務員の身政に反映していきたいと、そのように考えて分保証に安住し、漫然と仕事をしている方がおります。

いることも事実であります。

○議長（宇田

職員の士気を高めるためには、職員の仕事

栄君）ぶりを十分に把握し、人事評価を公正に行う

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１０分といたします。

ことが重要であります。そして、その結果に

午前10時57分休憩

基づいて身分の取り扱いがなされなければならないと思っております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

地方公務員法第４０条第１項で、「任命権午前11時10分開議○議長（宇田者は職員の質問について定期的に勤務成績の栄君）

次に、休憩前に引き続き会議を開きます。

評定を行い、その評定の結果に応じた措置を次に、２５番、谷口正行君の質問を許可し講じなければならない」と定めてあります。
しかし、本市の場合、わずか１年しか経過します。

てないわけでありますが、この辺の勤務成績〔２５番谷口正行君登壇〕の評定のあり方がどうであったのか、実施さ○２５番（谷口正行君）れていたのか、どんな状況であったのか、気２点ほど通告いたしておりましたので、質になるところであります。

問をいたします。

- 67 -

ときもあります。

職員の勤務成績の評定、これは職員の人事管理の基本原則であるとともに、職員の信賞

当時、東市来地区では過去相当数の住宅地

必罰を励行しようとするものであります。公が不足しておりました。したがって、そこに務能力を向上させるために、勤務実績が良好

は一刻でも早い若者の定住策が必要であったであるかどうか、職務に必要な能力、資質をことから、町は手っとり早いミニ住宅団地の備えているかどうか、職員の人格や人間とし造成に力を注いできたわけであります。
そして、結果、当時の鹿児島県下での人口ての価値判断の目安にもなります。
もし合併がなされたことにより、この評価

減少率ワースト４から完全に抜け出ることがをする時間がなかったとするならば、職員ので き 、 現 在 の １ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 の 横 ば い 状 態

何の基礎資料もなく、そこには市長のその場で推移するようになったわけで、そしてその限りの人情で人事や昇任がなされたことにな

そこには、分譲の張りつきぐあいを見ながら、ります。言葉崩して言うなれば、しっかりしだんだんと中規模的な団地の造成となってきた仕事はできるが、要領が悪くて昇格できなた経緯があります。

い、片や仕事もいまいちで横柄なところもあ

合併後１年が経過しました。市長もご存じるが、要領がいいので昇格したというようなかと思いますが、現在東市来支所前の鶴丸ニことが起こり得るわけであります。

ュータウンも売れ残り、あと十二、三区画とまた、仮に市長が厳正公平な姿勢を忘れて、いう状況になってきております。このような即今人事や一部に有力者の強力な推薦に服し状況から、この長里地区には今後も引き続きて人事がなされるようなことがあるとするな

人が張りつく場所がなくてはならないと感じらば、適材適所の配置が阻害され、そこに対ております。

しては公務能率の増進どころか、周りの職員

いかがでしょうか、市長、今後の日置市のの士気の低下を招くことになる重大な問題に発展、長里の活性化を考えるときに、地理的なります。

にも恵まれたこの土地を、行政が何ら手つか

このようなことから、合併からわずか１年ずの状態でこのまま放置することは、地域住

しかたってないわけでありますが、市長は人民からも許されないことであるのではと思っ事や昇任に職員の評定評価をどうとらえてこております。事実、早い時点から地権者のられたのか、伺いたいと思います。

方々も、住宅地として開発していただきたいとの声も出ておりました。

それと、市長の今回の昇任試験制度を導入するにおいての基本的な考え方を伺います。

この東市来は、ご存じのとおり海あり、山

２番目であります。東市来町長里の原田地あり、温泉ありでございます。しかも、この区というところでありますけれども、水田で地はＪＲ東市来駅までわずか５分、国道３号ありますが、ここは地権者の耕作意欲の減退、線も並行しており、住環境で言えば申し分のあるいは水田未整備の理由から、耕作地もまない最高の地であります。住宅地としての開ばらな状況で、中心地はほとんど遊休地か荒発を検討すべきと思うわけでありますが、市れた状況にあります。旧東市来町の時代、こ長、検討する気持ちはないか、余地はないかの地区においては町の行政の中心地でもあり、伺います。
〔市長宮路高光君登壇〕

また地理的にも大変恵まれていることから、○市長（宮路高光君）

この長里原田地区を町の活性化に向けた開発

１番目の人事管理についてご質問でございに取り組むべきではないかとの声が出ていた- 68 -

有能な人材の早期掘り起こしと早期育成が可ます。
本市は、合併いたしましてもう１年過ぎた能となるわけでございます。また、これが自ところでございまして、日置市職員勤務評定己啓発の契機ともなり、職員個々について資実施規定に基づきまして、昨年も評定を臨時質の向上が図られると考えております。

職員を除いた全職員を評定を実施いたし、まつきましては、昇任試験の導入により、努

た全職員におきます自己申告書も提出を実施

力すれば報われるという基本が生まれ、職員

いたしました。これは、勤務成績と職務に関のやる気が助成されるような組織をつくって連して見られる責任感、判断力、指導等、

まいりたいと考えております。
２番目の若者の定住促進対策についてでご

７つの要素に分けられています。

ざいます。

評価者に当たっても、人事評価が自己にとって重要な職務であることを認識し、確固た住宅施策については、それぞれの地域でこる信念をもって評価するとともに、職員の日

れまでも取り組んでまいりましたが、その状常の勤務実績を適切に把握するため、評価の況をご説明申し上げたいと思っております。

方法は絶対評価とするなど、公正公平な評価

東市来地域では、鶴丸ニュータウンを初め
１２団地２０４区画を造成し、現在１５区画となるよう努めております。

が残っております。

そのほか、識別力、信頼性及び妥当性が具備していなければならないため、２人以上の日吉地域では、分譲宅地として植木団地区者による評価を含むなど、特定の評価者の考画を造成し、３区画が残っており、また貸付え方を防ぐ制度となっています。

用として新町団地など５団地２７区画を造成
し、すべて貸し付けております。

今後におきましても、評定者の定期的な評
価研修を実施するほか、評定の方法について

吹上地域では、分譲団地として榎下団地なも随時研究し、職員の能力、成果、意欲を正ど５団地６０区画を造成し、６区画残っておしく評価し、ひいては職員個々の能力及び資ります。また、貸付用として今田団地など

質、士気の向上につながる人事制度としてま

１７団地７０区画を造成し、１２区画が残っ

いりたいと考えております。

ている状況であります。また、今年度吹上図
書館の近くに３２区画造成する、年次的に造続きまして、昇任試験の考え方でございま
すけど、近年、地方公共団体を取り巻く社会、成をする計画でございます。

経済環境は大きく変化し、それに伴って住民

伊集院地域におきましては、県の住宅公社の地方公共団体の行政需要も量的に拡大する

を初め、民間による団地造成ということで行とともに、多様化及び高度化の様相を呈して政が造成した団地はございません。
市全体として分譲団地が１８団地２７１区おります。
このような状況の中、地方公共団体の人事

画で、残りが２４区画、貸付用の団地が管理のあり方についても、見直しが必要な時

１７団地９７区画で、１２区画残っていると期に来ており、従来の年功序列の人事管理か

ころでございます。
そこで、今後の住宅政策でありますが、市ら能力主義に基づいた人事管理への転換が求全体として現在公営住宅の建てかえを計画的められています。
そのため、地方公務員法の定めるところにに行っておりますし、また妙円寺団地の残りより、試験成績、勤務成績及びそのほかの能の区画もまだたくさんございます。それと市力の実証に基づき、昇任を決定することで、全体のバランスを保っていくのがいろいろと- 69 -

難しい面もございますけど、今後住宅マス

けでありますが、逆に私どもは今こそこの職

タープランの策定を計画しております。

員の戒めとして、やはりこういったものは声かけていただきたいし、またなくてはならな

今ご指摘ございましたこの原田地区につきいと、このように思っております。

ましても、公営住宅の建設、また民間の住宅建設、また土地開発公社による造成を含めまこのように市長もおっしゃいました。部課

して、需要と供給のバランスといいますか、にやる気を出させる格言ですね、市長どのよ

やはり需要がある中におきましては、やはりうに受けとめておられるか、まずこれをお聞

定住促進の中におきまして行政としても幾ばきしたいと思います。

くかの力を入れていかなきゃならないし、ま○市長（宮路高光君）

た特に過疎地域におきましては、民間の力で今ご指摘のとおり、企業におきましても人造成するというのも難しい部分があるというなり、私ども公務員におきましても、やはりふうに認識しておりますので、今後きちっと人なりと、やはり人の人格というのをどう助

マスタープラン等におきまして、原田地区を長、また育成していくのか、これが一番大き含めた中で検討をしてまいりたいというふう

な一つの財産になってくるというふうに思っに思っております。

ております。
今昨今の中におきましても、民間におきま○２５番（谷口正行君）
合併後１年たったわけですが、それなりのしても、この１０年含めた中で大変大きなリ

職員の評価がなされてきたというようなこと

ストラ等をしながら、企業経営努力をしていでございます。「企業は人なり」という言葉る企業がございます。今昨今言われておりまがございます。民間企業では厳しいこの人事

す私ども公務員、地方公共団体、国の行革を管理のもとで、昇任かれこれが行われます。

含めた中で、大変厳しい環境である。また、

切磋琢磨の職場環境の中では、自分たちが企

そういうことを含めました中で、この合併と業では能率を上げないと、会社がつぶれてしいうのも必然的に出てきておるものだという

まうと、そういう意識が強いわけであります。

ふうに認識をしております。

比較して公務員には倒産意識がないと。全

そのような状況下の中におきまして、やは部が全部ではありませんけども、やはり一部

り私ども職員におきましても、職員の能力をには「きょうやらなくても、あしたもあら発揮するために、やはりそれぞれの昇任試験よ」というような感じの方が見受けられるん

等も行いながら、基本的には職員のやる気、ではないのかなと思っております。

またやった人が報われるそういう制度、それ市長もご存じのように、型破り町長で有名が私は今後大事なものであるというふうに認でありました菱刈の元久保町長、あの方は職識しております。そのような状況を踏まえな員に対して大変厳しい方でありました。職員

がら、ことしの１０月ごろをめどに係長職とがもっと知恵を出せと、汗を出せと、知恵も課長職、この２つに分けてやっていきたい。

汗も出ないやつは辞表を出せというようなこ

特に、さっきご指摘のとおり、公務員入る
ときは難しいけど、出るときはそれなりの中とを、よく話を聞いておりました。
こういった格言でありますけれども、何かで出ていく。大学試験もそのような状況でご今の時代にはさげすまれているというか、そざいますので、やはりその年度１０年、またんな気もいたします。職員の方からすれば、２０年過ぎたときに、本人がどう評価されて迷惑がられているというような気もいたすわ

いくのか、やはりそういう厳しい環境の中で- 70 -

○２５番（谷口正行君）

仕事をしていただくことが、よりよい職場、
またそのことがよりよい市民に対するサービ

そのきっかけは、市長になられたときに、スになると、そのように考えております。

その一人一人の能力を確保するのは難しいと○２５番（谷口正行君）

考えたことから、こうきっかけになったとい

市長は市長なりに、どうしたら職員が本当うようなことでありますが、市長、ここで私にやる気を出せるのか、能力を出せるのかと過去にこの東市来町の時代に、このようなこいうことを、もう常に考えていらっしゃるなとがあったんではというようなうわさを聞くと感じたわけであります。今回のこの昇任試ことでありました。

験制度も、このことを願ってのことかなと思

そしてまた、これについては最近までもこっておりますが、そこで市長が今回この昇任の職員の方々にいろいろ聞くことがございま

試験制度導入しようとしたきっかけですね、した。それは、議員が職員の人事、昇任、あ

これは何だったのかなと思います。

るいはまた採用までもかかわってきたのでは

昨年の５月でしたか、市長選挙のときにマないかというようなことでありました。そしニフェストを見ました。私もこれはいいと、て、そこには信じがたいことでもありますが、

グッドアイディアだと思ったわけであります

その働きかけたお礼として、金銭の拝借みたが、でもそのときには、もう市長は市長にな

いな不穏な動きもあったんではなかろうかとられたら、これを実行したいということを考いうようなことでありました。

えておられたと思っております。でも私は、たしかこのことは、県外の方でもどこかの本当実行されるのかなと疑いの目を持ったこ

議員が試験に関係なく当選させてくれというとも事実であります。そのきっかけは、ちょようなことで、町長に働きかけたと。そのおっと何であったのか、県下においても初めて礼に金品を受け取ったというようなことで逮であったと、初めてであるというようなこと捕されたことがありましたけれども、そういを聞いたわけで、そのきっかけをちょっと伺ったことがこの東市来町でもなされていたのいたいと思います。

かなと思ったわけでもあります。
この辺は、やはりこれは議員の言いなりに○市長（宮路高光君）
今回合併するに当たりまして、それぞれのなってしまう町長も町長でありますけれども、

職員百四、五十名ずつございまして、基本的人事権に対する第三者の介入、迷惑なもんだには約６００名以上の職員になっていく。一なと市長は思っておられると思いますが、市人でそれぞれ職員の把握というのは大変難し

長はこういったことに対してどういった見解

い状況である。そういうことを含め、また合であられるか、これ伺います。

併した中におきまして、それぞれの職員にお○市長（宮路高光君）
それぞれ執行権と議会の立場、これはそれきます能力の差というのも十分あるのかなとぞれ両輪の中でいかなければならないという考えておりました。
今後日置市になった一つの職員として、やふうに思っております。今ご指摘の話は初め

はり同じレベルで、同じ目線でそれぞれが切てお聞きするわけでございますけど、やはり磋琢磨し、それぞれの職につくべきであると、今後におきましても、やはり議会と私ども執そのような認識をしておりまして、今回合併

行とにある程度離れた中におきまして、議論を契機にこのような試験をやっていきたいと、を含めた中できちっと論争をしていくべきな

そのように考えた次第でございます。

ことであると、そのように認識しております。

- 71 -

この辺に対しては、やはり本当に役場職員○２５番（谷口正行君）
これ町長がこの圧力に負けてしまうというとして実力や能力のある者が落ちて、全く実のが問題であると思っております。言われた力、能力のない者が市長のさじき加減で受かように、人事はこの市長のもう権限で、公正ってしまうというようなことは、もうあって無私に行わなければならないわけでありますはならないわけであります。

けれども、ややもすれば縁故、あるいはまた

当時、時を同じくしてやはりこの東市来の個人的なつながりで町長に圧力がかかってく

時代に、職員の採用にちなんで町民の間でこると、結果この任命権者の人情人事がなされんなうわさが流れました。もう学生時代からることにつながってくるのかなと、こういっ頭もよくて、当然この試験の結果にも自信がたこと本当あってはならないと思っておりまあったと。合格は間違いないと思われていたす。

人が落ちて、逆に全然試験にも自信はなかっ

全くここあたり本当横着な恥知らずな議員

たと、間違いなく落ちるだろうと思っていたもいたわけで、先ほど議会で出ましたけれど

人が受かってしまったと。そこにはだれもがも、議員のモラルの問題として全くこれ政治

これはおかしいと思っていたわけで、たしか倫理に反して、議員としての品位と名誉がみ

あのときは、役場職員はコネさえあれば通るずから傷つけられているというようなことで、というようなこともうわさになったわけであ

情けない限りであります。

ります。

当然、そこには宮路市長としては、揺るぎ

そのときの同僚議員が、一般質問までされないこの判断力に期待したいと思っておりまたことがありますけれども、このような人情、すが、合併後、合併してからも議員が人事に情実人事が行われると、本当職員として全く口を出してきたというようなことを聞いたここの資質の欠けた、能力のない者が仕事に携とがあります。まさかなあと思っております

わることになると。これはもう他の職員の、が、そういったことがあったのかどうか伺い

ほかの職員の士気の低下を招くというようなます。

ことになります。当然、これはもう業務ミス○市長（宮路高光君）が起こります。

合併いたしまして、ことしの４月に異動さ私は、最近こういった業務ミスが、やはりせたわけでございますけど、そのようなこと若干目につくのも、こういったことも一つのは一つもございませんでした。

一因になるのかなと、このように感じており○２５番（谷口正行君）

ます。やはりこういったこと市長、やはり正

はい、わかりました。そのようなことがな

直者というんですか、本当に能のある者がばかったということであります。ある鹿児島県

かを見ることがないような、先ほど市長も言出身の国会議員の先生でございます。大学へいましたけれども、そういった責任者と厳正の口ききを聞かれておりました。あの方は本

公平な毅然たる姿勢で挑んでいただくことを当に正直な方だなあと私は思ったわけであり期待します。

ますが、皆さんご存じのように、往々にしてそこで市長、また伺いますが、今回のこのそのようなこともあるというようなことも申管理職昇任試験制度を導入することですね、されておりました。あれと同じこと、やはりこれまでうわさされてきたような人事に口を幾らかそんなこともあるのかなと感じており挟む議員とか、あるいは縁故、第三者からのますが、あってはならないわけであります。

しがらみ、圧力ですね、こういったことが一- 72 -

掃されることになるのかということでありま考の段階のどこかでも用いなければならなか

すが、市長はそこをどう考えておられますか。

ったと、このように思っております。
これからさらに市長が手腕を大いに発揮さ○市長（宮路高光君）
今回の試験制度の内容でございますけど、れて、こういった制度が本当に職員の資質をさきも話のとおり、やはり私「人なり」とい

高めて、目的どおり職員のやる気を出させて、うのを一番重要視していきたい。その中にお公務能率をしっかり上げるためのものになる

きまして、やはりそれぞれの筆記試験を含め、ように期待をしております。管理職の昇任試

また面接、評価、この３つにそれぞれの配分

験制度の導入については、一応質問を終わり点がなるというふうに思っております。

ます。

特に面接等におきましては、先般申し上げ次でありますが、東市来の方では、過去にましたとおり、外部の皆さん方に面接をして先ほども言いましたが、過疎からの脱却を図いただきます。そのようなことを含めまして、るというような一環として、開発公社をフル

やはりきちっとその結果も公表もさせていたに活用してまいりました。若者の定住化策をだきます。そのようなことでございますので、打ち出した。そしてミニ住宅団地の造成をややはりやる気のある方がそれぞれに合格してってきたわけであります。
日置市が発足して１年が経過しました。日

いくというふうに思っております。

置市の人口動態はどうなってきたのかという○２５番（谷口正行君）
はい、わかりました市長。私は、私としてことであります。日置市発足当時の人口は、は、こういった職員の評価がこういった管理５ 万 ３ ,４ ０ ０ 人 で あ り ま し た 。 １ 年 が 経 過

職昇任試験の方法でなされるというようなこいたしましたけれども、４月１日現在で５万とは、いい案だと思っております。職員組合

２ ,６ ０ ０ 人 で あ り ま す 。 ８ ０ ０ 人 の 減 に なの方では、公平性が確保されるか疑問というっております。

ようなことも出ておりましたけども、私は逆

この状況を市長はどう考えるのかというこに透明度が高いんじゃないかと。今話を聞いとでありますが、私はいくらかちょっとずつておりますと、なおのことそれを思ったわけ

でもふえていくだろうと思っておりましたけ

でもあります。逆に公平性が確保できると、れども、予想に反した結果になったわけであ

このようにも感じております。

ります。一時的なことであればいいと思って

前回の畠中議員の質問で、市長は人物本位おりますが、でも今後がやはりこの若年層のの評価を最優先したいと言っておられました

人口流出を抑制する対策として、この定住化が、私もこれは同感であります。言われたよ

策の団地を検討していただきたいということ

うに、外部から面接官なども務めることになであったわけでありますが、この人口動態、るというわけで、やはりこの制度が職員に刺

今後の人口動態を市長どう考えておられるか

激を与えると思っております。緊張感も高めと。

ることになると、このように思っております。

○市長（宮路高光君）
今議員のご指摘のなかでございました。こ

結果、管理監督職に優秀な人材が配置していれちょっととり方の月がちょっと違うのかな

くことになるだろうと思っております。
市長にしても、ここはやはり情実の疑いをと思っております。昨年からの同じそれぞれなくしてしまうというようなことで、公平公の当月にいきますと、約３００人ちょっと少正に昇格者を決定する仕組みは、私はこの選なくなったというふうに理解しております。

- 73 -

そのような状況を踏まえた中におきまして、

ここは、農地でありますけれども、基盤整

やはりこの出生とまた死亡、やはりこの地域

備がなされてないわけなんですね。農用地区を含めたことを考えたときに、大変死亡の方域から除外されております。したがって、けが大変多い。自然動態といいますか、比重人

さ慌てて写真撮りましたけれども、ちょっと口と、これがさほどなかったということで、写りが悪いですけれども、こんな状態でもうこの１年間を振り返って見ますと、約竹がぼうぼうおえております。こっちの方は、

３００人ちょっとの人口減であったというふ

また市の公営住宅であります。城之町のです

うに認識をしております。

ね。こっちは麓下の公民館の方で、これ国鉄

今後の展望でございますけど、やはり過疎の線路の上から撮ったんですけども、だから地域を含めたといいますか、田舎に行けばそ住宅地と住宅地の間がこんな荒れ果てた状況のような減少がもうちょっと激しくなるのかであるというようなことでございます。

なという推移を見ております。基本的に日置

でも、何、どういった方向に開発するかと市全体を含めた中で、やはりこの増加といういっても、私はこれはもう住宅地が一番じゃのは大変難しゅうございますけど、この減のないのかなと、こう思うわけであります。市率というのをいかにして少なくしていくのか、になったばっかりで、自分のところだけ早く

やはりこれが一番大きな私は課題であるとい

何かつくれというのも、もう何でございます。

うふうに思っております。

一応検討調査していただきたいと、このようそれの中におきまして、やはり地域の活性に思っております。

化という一つの中におきまして、やはり一つ以上であります。
○議長（宇田のバロメーターは人口がどうなのかというの

栄君）

が、一つのバロメーターにもなるというふう

質問、要望かな。

に思っておりますので、今後やはりこの減に○２５番（谷口正行君）
いえ、いいですよ。さっきやったから。

なっても、この微減をいけるような状況で施○議長（宇田策をしていかなければならないのかなという栄君）

次に、４番、門松慶一君の質問を許可しま

ふうに思っております。

す。

○２５番（谷口正行君）〔４番門松慶一君登壇〕

この私長里地区の原田地区というところで○４番（門松慶一君）

すけど、市長もあんまりよくご存じでないだ
ろうと思っておりますが、どういうところか

さきに通告してありました観光推進と、妙といいますと、これ市長ご存じのように、Ｊ

円寺団地のこれからの展望について質問いた

Ｒの複線化東市来まではなされております。

します。

東市来の駅までは、もう歩いて５分でござい

まず、観光推進についてでありますが、本ます。３号線まではわずか３０秒ぐらいとい

年度県が観光交流局を新設し、観光課、ＰＲ

うところでございます。こういったところか課、国際交流課の３課に分かれ、それに対すら、この長里地区の原田というところは、鹿る予算も１０億円というこれまでにない大き児島市への通勤圏内としてはわずか２０分ぐ

い額になっております。このことは、観光とらいで、もう鹿児島市へ行けると思っておりいうものを総合産業という位置づけでとらえます。大変この地の利のいい場所として人気て、各方面の経済浮揚、商工業の活性化、特があります。

産品の販売促進につなげていくというところ- 74 -

会、商工会、行政、議会、旅行代理店、航空に県の姿勢を感じられます。
これまですばらしい観光資源、食の財産を代理店等を含めた観光推進のための特別な組持ちながら、生かせなかったＰＲのまずさが織、プロジェクトなどできないものか、市長

観光低迷の原因であります。しかしながら、のお考えをお聞きいたします。
次に、妙円寺団地のこれからの展望についここ近年、新幹線の開通、これまでにない焼て質問いたします。

酎ブーム、全国から高い評価を受けている黒妙円寺団地は、鹿児島県住宅供給公社が大豚等、今鹿児島ブランドが高まっているのは規模団地の供給を目指して昭和５４年に分譲

事実であります。
そこで、今回の県の姿勢が観光に力を入れが始まり、ことしで２６年になります。街路るということで、我が日置市もそれに便乗す

樹、緑地帯、緑樹の生け垣に困れ、県内のモべき重要な時期であり、またこのチャンスをデル団地として造成建設されました。市の各生かして観光戦略を構築する必要があると考種運動施設や公園も団地内にあり、温泉を活えます。

用した健康づくりセンター、複合施設ゆすい

日本三大砂丘の吹上浜、鹿児島の三大行事、んもあり、日置市中心街のベッドタウンとして位置づけられています。

妙円寺参り、美山のさつま焼き、日吉のせっ

妙 円 寺 団 地 の 最 終 目 標 は ２ ,８ ０ ０ 戸 で す 。

ぺとべ、それから点在する温泉等、県内でも屈指のすばらしい観光資源、財産があると言現在ことし４月で１,７９６戸で、人口はっても過言ではないかと思います。

５,６３３人という状況です。私も昭和

鹿児島市内はもとより、県内、県外へ発信

５６年に東京より帰省し、団地に住んではやし、県とも関連の中、観光振興を大いに推進、

２４年になります。そのころ、１０年で全部促進していくべきではないでしょうか。この完了という計画でした。最初の数年は順調にような観点から、市としてこれからの観光推

推移したわけでありますが、計画とは異なっ

進策、長期観光ビジョンについてどう考えてて現在入居率６５％、中学校サブセンター

いるか、市長の見解をお聞きします。

２カ所も開発されず、今の状況に至っております。

次に、平成１９年度４月に商工会並びにその後観光協会の合併が予定されています。今公社によりますと、平成３８年に完了予定

商工業者は、これまでにない厳しい状況下にです。何とあと２０年かかります。最初のこあるわけです。市の経済浮揚、商工業活性化

ろ入居された方々は、公社の計画を信頼し購の観点から、観光推進策は必要不可欠である

入されたわけであります。このことは重要なと考えます。

問題であると考えます。さまざまな原因があ

これまで伊集院の場合、イベント事業関係

るかと思いますが、最大の原因は経済不況、は実行委員会の下に運営委員会という組織が経済状況の変化であると考えますが、もう一あり、その運営委員会は非常に充実しており

つ妙円寺団地開発のためにみずからこの団地ます。その委員会は民間が主体となって企画、に住み、努力していただいた元県議の吉村や運営、実行、推進しているのが現状でありますおさんが亡くなられたことも、大きな原因

す。あくまでも行政は助成であります。そのの一つと考えます。
これからの公社としての販売促進策は、潜ことが住民参加型で、活性化したイベントに在需要を掘り起こすための新聞、テレビ、チなっていることは事実であります。

ラシ、パンフレット等による広報宣伝活動、

そこで、行政サイドだけではなく、観光協- 75 -

ユーザーを引きつけるための特典として、プ政の基本方針として、「魅力ある観光かごしレゼントキャンペーン、民間金融機関との提ま２１」を掲げ、観光振興や国際交流などの携ローン、住宅メーカーと連携してモデルハ推進体制を強化するため、観光交流局を設置

ウスの特別分譲、宅建業界への購入者紹介依し、鹿児島の観光推進に取り組んでおります。

頼、建設業界・地域開発関連業者への協力要

本市といたしましても、日本の渚百選にも請、日置市広報紙への分譲案内の定期的な掲選ばれました白砂青松吹上浜や、江口浜海浜

載、日置市、鹿児島市の公営賃貸住宅へのチ

公園、４００年の歴史を誇る薩摩焼の里の美

ラシ配布ほかいろいろ考えて、公社としても山、鹿児島の三大行事の一つである妙円寺参

精いっぱい努力していくということでありまり、また先日行われました日吉地域のせっぺす。

とべ、吹上地域の流鏑馬など、豊かな歴史と文化資源に恵まれています。

そこで、公社との関連もありますが、これまた、湯之元温泉や吹上温泉など良質の温からの妙円寺団地の展望を行政としてどう考泉があり、日帰りや滞在型観光として活用さえているのか、お答えください。
次に、公社との協議会が設置されています。

れております。

昨年は一回もなかったと聞いております。こ市としての観光推進策・長期的観光ビジョの協議会を生かすこれからの取り組みをお聞

ンについてどう考えるかということでございきします。

ますが、基本的には市の総合計画に基づき観３番目に、路線バスの廃止の件です。

光施策を推進していきたいと考えております。

団地の全路線が廃止の予定です。妙円寺団

鹿児島市に隣接する地理的優位性を生かし、地の自治会より、妙円寺団地乗り入れ路線バ

観光協会と連携しながら吹上浜を核に温泉やスの廃止案に対して、存続を求める要望書も文化資源、伝統工芸、農林水産業等を活用し提出されていると思いますが、団地住民は日たさまざまな体験ができる観光レジャーを推常生活上の交通手段はもちろんのこと、多く進します。

の通勤通学者の交通手段を失うことになりま

また、各地域のスポーツ施設を利用し、スす。存在確保を強く要望するわけですが、市ポーツ合宿等の誘致や観光農園の利用推進をとしての考え方をお聞きします。

図ります。

最後に、だれにもわかりやすいまちづくり

また、観光の推進のための特別な組織をつの観点から、住居表示板の整備についてであくる考えはないかというご質問でございます。

ります。

本市の観光振興を推進するために、観光協会

このことについては、団地内だけの問題でという組織の充実が大事だと考えております。

はなく、市内全域に関係することだと、事項

日置市内の４つの商工会は、平成１９年４月

だと考えます。昭和３７年に住居表示に関すを合併目標として昨年度から取り組んでおり、る法律も定められています。この住居表示板

本年度は日置中央商工会合併協議会を設置し、の整備について、市の考え方をお聞きします。

合併に向け積極的に取り組んでおります。

これで第１回目の質問を終わります。

また、観光協会についても、本年度日置市〔市長宮路高光君登壇〕

観光協会合併推進委員会を設置いたしまして、
平成１９年４月を目標として合併に向け協議○市長（宮路高光君）を進めていく手順となっております。

１番目の観光推進についてというご質問で今後の日置市の観光の推進のためには、まございまして、県では平成１８年度の観光行- 76 -

ず４つの観光協会が合併いたしまして、仮称ている状況でございますけど、今後におきまでございますけど、日置市観光協会を設立し、しても大きな需要の問題を含めて課題がある

日置市の経済浮揚及び商工の活性化を図るべというふうに思っております。
そのような中、今まで毎年公社との協議をきだと考えております。
また、本市は現在観光組織といたしまして、してまいりましたけど、昨年合併した１年と吹上浜地域観光振興協議会及び南薩摩観光開

いう中におきまして協議をする機会がありま発協議会に加入しており、日置市内だけでなせんでしたけど、今後この協議会もまた復活

く、ほかの地域とも連携した広域的な観光させながら、早くこの分譲ができるようなス

ルートの確立を図りながら、地域の観光振興

タイルをとっていきたいというふうに考えてに努めていきたいと考えております。

おります。

ご指摘のとおり、この新たなプロジェクト

バス路線でございますけど、今ご指摘のとでございますけど、今議員がご指摘のとおり、

おり、妙円寺団地と伊集院駅を結ぶバスが民間を含めた中におきまして、特にそれぞれ

５系統で４０便ほど運行されておりますが、のイベントもございますけど、協働参加をす

これが廃止予定というふうに届出をされておるようなプロジェクトをつくりながら実行しります。そのような状況の中におきまして、ていくことが、大変大きな波及効果も生んで私ども日置市におきましても、各関係の市町

くるんじゃないかなと、この辺も今後の検討

村とそれぞれの協議会をつくりながら、また材料に適するというふうに認識しております。

県ともこのことにつきましては、今十分打ち

２番目の、妙円寺団地のこれからの展望と合わせをさせておるところでございまして、いうことでございまして、今議員がご指摘の先般それぞれ私どもも実態調査をしていかな

とおり、まだ６５％ぐらいの入居率でございければならないということでございまして、ます。土地分譲等を含めますと、約７１％と特に朝夕を含めた中のそれぞれの便数にどれいうふうになっておるようでございまして、だけ乗っているのか、そういう今調査をしてピーク時等におきましては、年間７０戸からいるところでございます。

１００戸程度分譲されておりましたけど、こそれと並行いたしまて、伊集院地域におき

こ一、二年２０戸前後じゃないかなというふ

ましても、このコミュニティーバスというこうに思っております。

とで、８月から実行していきたいということ

特に、事業主体が県の住宅公社ということを考えておりまして、このバス路線とは別に、でございまして、大変住宅公社におきまして

それぞれ妙円寺団地を含めた中でのこの路線も、経営的に大変大きな課題を抱えておりまの内容にやっていきたいというふうに考えてして、県の方からも無利子の支給を受けたりおります。

して、また内部的におきましても、住宅公社

特に、今後の問題につきましては、私どもにおきましても、大変合理化を図っていると

日置市だけでできる問題じゃございませんのいうのが実情でございます。

で、このバスの路線の廃止につきましては、

特に、住宅公社におきましても、私ども妙ほかの関係機関と十分打ち合わせをしながら、円寺だけではなく、松陽台、また川内、鹿屋、

林田交通、鹿児島交通に対します要望活動を幾多のいろんな分譲地を持っておる中におき含めた中の協議を進めさせていただきたいとまして、特に妙円寺団地におきまして、大変いうふうに思っております。
また、表示板のことにつきましてでござい

重点的な団地であるというふうに推進を図っ- 77 -

ますけど、ご指摘のとおり、まちづくりイ

６年前に観光連盟におられた方も観光課に同メージについては大変重要なことであるといじ席をして、その方も妙円寺に住んでいるとうふうに思っております。現時点ですぐ整備いうことで、これはとてもチャンスだなと思というのは、財政的なものを含めまして、まいながらも、この前実はお会いしてきたわけ

た日置市全体もございますので、このことにであります。それと、副知事になりました、

は十分協議期間が必要なことであるというふ

仮屋副知事さんもいらっしゃいます。

うに思っております。

それと、もう一つ今回まだないと思います

以上で終わります。

が、６月にＭＢＣの社長にまた妙円寺団地の○議長（宇田住んでいらっしゃる方がなられます。そうい栄君）

う状況の中で、今非常にそういう広報、また

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

そういう人脈を使うことによって、この観光を１３時といたします。
午後０時04分休憩

開発ができるかと考えておりますが、そのこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

とをどのようにお考えか、チャンスだと思い

午後１時00分開議ますのでお答えをいただきたいと思います。

○議長（宇田○市長（宮路高光君）

栄君）

それぞれ地域におきましてすばらしい人材

休憩前に引き続き会議を開きます。
○４番（門松慶一君）

がいらっしゃるというふうに思っております。

先ほど市長より答弁をいただきました。随時それぞれの立場の中で、それぞれ観光関係に質問してまいりますが、３月議会でこの件におきますそれぞれの人とのつながり、やはり対しましては、１番議員がるる詳しく質問しこれは大事なことであるというふうに考えてているわけでありますが、今回この観光に関おります。

しましては、非常に難しい問題であります。

やはり日置市としても、この観光施策を含

私も以前このことに関して、商工業の発展でめまして、特に県のございます観光連盟、ま触れているわけでありますが、６年前の関がた観光鹿児島大キャンペーン推進協議会とか、原合戦の４００年祭において、件の観光課にそういう大きな県におきます統一した協議会

何度も足を運びまして、全国発信をしていた等もございますので、そういう協議会等も十だくお願いをしたわけでありますが、そのと分打ち合わせをしながら、私どもの日置市のきに県の観光課は、妙円寺参りではできませ

観光を全国発信できるものが何であるのか、んが、三大砂丘の吹上浜、それから美山の窯

そういうものも検討していきたいというふう

元祭り、それから温泉等いろんなものを含めに思っております。

れば、全国発信できますよというアドバイス○４番（門松慶一君）
ぜひともそういうこと今携わっている、観も受けたわけでございます。
そういう中で、そのとき実はその観光課の光に携わっている方々も調べていただきまし

中に、伊集院の妙円寺団地に住んでいらっして、まだほかにたくさんいらっしゃるかと思ゃる方がおられまして、その方からアドバイ

います。そういう意味で、ぜひとも前向きなスを受けたわけでございますが、その方が今姿勢で頑張っていただきたいと思います。

回また観光課に帰ってきておりまして、実はそれで、先ほど来出ておりますこの件に関昨年そのことをお聞きしまして、これはいい

しましては、霧島市が非常に前向きな姿勢でチャンスだなと。それからまた、そのとき頑張っております。先ほどの記事でもありま- 78 -すが、ここにありますけど、Ｕターン、Ｉの、そういうものをつくっていただきたい。

ターン促進でこれ新聞記事に載っております。

また、蓬疝館にも当然さしみは今有名でありその中で、やはり団塊の世代の形の中で観ますが、ほかに何かそういうものを取り組ん

光というのもあるわけでありますが、霧島市でいただきたい。そういう意味でも、近いこの場合いろんなノウハウを持っていると思うの鹿児島市６０万都市の市民の方々をどうやんですが、そういう先んじているところをいって受け入れるか、そのことに関してのお考

ろいろ調査していただきたいと思うんですが、えをお聞きします。

そういう資料等をぜひとも手に入れていただ○市長（宮路高光君）

きたい。我々も当然その勉強していきたいと

日置市におきましては、農林水産の中にお思うんですが、その答弁の方をお考えをお聞きましていつも「地産地消」という言葉を使

きいたします。

わせていただきますけど、大変それぞれの地○市長（宮路高光君）

域におきまして特色あるものを栽培しているというふうに思っております。

それぞれの先進地におきます観光におきます推進体制というのは、それぞれ違うようで

特に今ございましたとおり、鹿児島市のございますけど、私どもこの鹿児島県におき６０万の皆様方と私どもの消費地におきます

ましても、鹿児島市、霧島方面、また指宿方

特に今ございましたとおり、それぞれの地域

面、大変すばらしい観光地を抱えた中におきにおきます物産館、約７つほどございまして、

まして、そういう取り組みというのを私ども

この連携を含めまして、また特にこの農産加も調査研究しながら、またそういう資料等に工施設のグループの皆様方とも、いろいろとおきましても、皆様方にもお示しをしていき

今特産品の開発ということで打ち合わせもさたいというふうに考えております。

せていただいておりますので、今後まだ商品○４番（門松慶一君）

化というところまではいっておりませんけど、ぜひともそのことに関しましては、資料等

チェスト館にいたしましても、イチゴのジャをとりながら、前向きな形で進んでいただき

ム等を含めた中では、ある程度やっておるよ

たいと思います。

うでございますし、また蓬疝館を含めました

そのことで、日置市は今非常に予算的にい観光農園という一つの大きな産地もございまろんな面で豊富なわけでありまして、特に物して、こういうものを地域の蓬疝館とどう結

産館、チェスト館並びに蓬疝館、非常に優秀

びつけていけばいいのか、またひまわり館にな成績をおさめているわけであります。一番いたしましても「かめまる館」、それぞれのやはり手っとり早いのは、鹿児島市人口

地域の特産物等、さっきも言いましたように、

６０万、この鹿児島市の方々を、市民の方々

加工センターのつながり、こういうものをやをいかにこちらの方に出向いていただけるか、

はり日置市としてどう推進していくのか、こそのことがまず一番先決だろうと思います。

ういう機構図を今年を含めて、来年にかけまそのためには、チェスト館、蓬疝館あるわ

して作成して実施をしていかなければならな

けでありますが、やはり伊集院はイチゴの産

いというふうにして、特にこのことにつきま

地であります。イチゴに関してのブランド、

しては、耕地事務所の方におきましても県と何かイチゴのジャムとかイチゴのケーキとか、もタイアップをして、今策定を考えているとそういうのがつくってはいないわけでありま

ころでございます。

して、チェスト館にそういうここしかないも○４番（門松慶一君）- 79 -

方とも今後十分打ち合わせをしながら、受け

ぜひともそういう特産品づくりを熱心にし入れ体制というのをやっていきたいというふていただきたい、そう思います。
先ほどの中でグリーン・ツーリズム並びに

うに思っております。

団塊の世代の観光的なものは言ってました。

○４番（門松慶一君）
ぜひともそういう推進を図っていただきた

もう一つ、修学旅行の誘致、これが出てるか

い、そう思うわけであります。

と思うんですが、あるかと思うんですが、この５月３０日の社説の中に、２００５年に訪そういう中で、やはりこれから取り組むべ

れた、鹿児島に訪れた修学旅行生は６万

きことは、やはり日置市の観光マップ、これ

６ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い か と い う こ と で あ り ま す 。

が必要になってくるかと考えます。各旧町にここにあります京都、京都は別格の観光地では、それぞれのマップがあるかと思いますが、

あ り ま す が 、 年 間 ４ ,５ ０ ０ 万 人 が 訪 れ る わ

これはできたら日置市当然ですけど、これはけでありますが、約９割が再訪者であると。

日置市全体の観光マップをつくっていただき

その中で初めて京都を訪れたきっかけは、修たいという形でありますが、どのようにお考

学旅行という分析もあるということで、やはえでしょうか。

りこの修学旅行というのは、１回訪れること○市長（宮路高光君）
日置市をＰＲする中におきましても、観光でまたリピーターとなる可能性が大であるわ

マップだけでなく、今日置市のパンフレット

けなんです。
その中で、施設等の宿泊等の問題もあるわ

等もつくってＰＲといいますか、訪来していけでありますが、私は江口浜荘とか、そうい

ただいた方々には、その中にもまた入っておう関係は修学旅行でもう十分いけると考えてるというふうに認識をしております。今後やおりますが、そういうのを考えながら、これ

はり私どものこの日置市におきましては、観からの先を見越した一つのリピーターを考え光を含めた中におきまして、この薩摩焼のそての施策、どのようにお考えでしょうか。

の中におきますそういうマップもつくってほ○市長（宮路高光君）

しいというご意見もあるようでございます。

特に中学生、高校生の修学旅行の、特に私たくさんの窯が美山だけでなく、ほかのとこどものこの地域は、先般の５月におきましてろにもある。そういういろんなご提案も今いも、大阪、ところの修学旅行滞在型というこ

ただいておりますので、今とりあえず日置市とにおきまして、日置市だけでなく南さつまのパンフレットはつくっておりますけど、そ市を含めた中におきまして実施しまして、特

ういう総合的なものも今後作成をしていかなに吹上地域におきましては、その体験を農家ければならないというふうに思っております。

の皆様方が受け入れていただきまして、きの○４番（門松慶一君）

うもそのような上与倉の方に行きましたら、それに関しては、また次の事項でちょっとこの子供たちを受け入れて、米の田植えもさ

質問いたしますが、１０億円という県が観光せたとか、そういうお話を部分的に聞いておクリップに今回予算がついているわけでありりますけど、これを大きな日置市としてまたますが、これはちょっと聞きますと、新幹線

どう取り上げてやっていくのか。

が開通したから、その関係でちょっと大いに

今県の方におきましても、ＮＰＯ法人の方観光のためにつくったということでありますはそのような取り組みをしている団体もござが、ただ聞きますと、県全体のやはり観光浮

いますので、十分そういうＮＰＯ法人の皆様

揚につながるために、各地域の中でそういう- 80 -

状況になれば、予算がもらえるというわけじいます。（「ウォークラリー」と呼ぶ者あゃないんですけど、そういう形で助成をしてり）ウォークラリーですかね。そういう分でいただくと聞いておりますが、そこのところございまして、大変これも準備も必要だし、は市長の方はどう聞いておるんでしょうか。

また私ども市としてもお金も大分、人も要る○市長（宮路高光君）ということで、その体制をどうしていくのか。

今回、県の方で１０億円程度の予算をして今後十分県とも協議をしながら、そういうおるというのはお聞きしておりまして、特にことが地域におきます活性化になればいいの

この分につきましては、町並みの景観を含め

かなというふうな考え方を持っておりますけて、そういうものにも使っていくということ

ど、また今後具体的にいろいろと計画をしてもお聞きしております。私ども日置市としていかなきゃならないというふうに思っておりは、やはりその中におきまして看板の設置とます。

いうことで、県の方に二、三カ所程度上げて○４番（門松慶一君）

おりますので、これが採択してもらえるのか

そういう機会があるわけでありますので、どうかわかりませんけど、今後やはり力強く

どうにかそういうのをねらって、あと２年後

県の方には要望していきたいというふうにはですから、これから準備ができますので、ど思っております。

うかそういう方面を考えていただきたいと思○４番（門松慶一君）

います。

その方もよろしくお願いしたいと思います。

次の組織のプロジェクトの質問であります。

あと２年、平成２０年ですか、実は鹿児島

この件に関しましては、やはりただ単に今でねんりんピックが行われます。前回１万人

商工観光課が主体になってやっているかと思の規模で来られて、大体ボランティアを含めいます、行政としましてはですね。やはりそて５０万人の何か開催になるかということでの中に、私としましては専門の方が１人いらございます。２年後でありますが、そういうっしゃれば、いろんな面でまとめられるんじ

機会がございます。まさしく全国発信ができゃないかと。その勉強していただきたい意図

るチャンスでもあるかと思います。

もありますが、そういうお考えはないでしょうか。

そのねんりんピック、実はそこに準備会に以上です。

この前行って参りましたが、そこにまた以前○市長（宮路高光君）

北小におられた教師の方もそこに準備委員としておられまして、ぜひとも妙円寺詣りの武特にさっきも申し上げましたとおり、日置者行列を出してくれと、開会式でという話も市４つの観光協会、商工会、これが一つにま

きております。そういう意味で、２年後であとまる、こういうことを含めた中で、今後のりますが、そういうのを含めまして、これか

組織的なものはまた考えていかなければならら観光をまとめる一つの策としてどういうふないというふうに思っております。

うにお考えなのか。

○４番（門松慶一君）
そういう面では、先ほどから出ましたけど、○市長（宮路高光君）
このねんりんピックというのが、平成

霧島市等は相当密にやっていると聞いており２０年ということでお聞きしておりまして、ます。できましたらその資料を集めていただ

私ども日置市におきましても２つの種目、ソ

きたい、そういうのを要望しておきます。
それから、南さつま観光開発協議会、それ

フトボールとウォーキングということでござ- 81 -

から吹上浜地域観光振興協議会と２つござい大変差別化してくるのかなというふうに感じます。今どういう形で日置市は取り組んでいておりまして、さっきも申し上げましたとおるのか、ちょっとそこをお聞きしたいと思いり、そういうプロジェクト等につきましても、ます。

今後調査研究をさせていただきたいというふ○市長（宮路高光君）

うに思っております。
○４番（門松慶一君）

この協議会におきましては、旧吹上地域の中におきまして、旧吹上町がこれに加入して先ほど１回目の質問の中でもございました

おりました。そういう中におきまして、そのように、言いましたように、このプロジェク

連携という形の中でございますので私どもはト民間の中で行政、それから観光協会、商工日置市として、引き続きこの協議会等におい会並びにそれから議会ですね、それと一番やても加入して、今後この薩摩半島をどういうっぱり問題なのは旅行エージェント、要する

ふうにして戦略していくのか、そういう一役に航空エージェント、その代理店等が入ると、を担うために、今後とも加入して勉強してい非常にこれは大きな力になります。
６年前もそういう方々が入りまして、相当

きたいというふうに思っております。

大きなことができました。そういう意味で、○４番（門松慶一君）
もう今現在のところ、この観光にかかわる

私は我々ができることは限られていますが、協議会というのはないわけですね。日置市とそういう方々を入れることによりまして、相してはですね。その中で、やはりひとつ中心

当範囲が広くなりまして、そこがのってくれとなるやっぱり組織をつくっていただきたい。

ると非常に発信ができやすくなるということ

それを私も望むところでありまして、先ほどで、そこを市長も頭に入れていただきたいと。

出ました観光協会、そこが合併したというこ

そのときは、そういう方々をうまく活用するとになりますが、その時点で合併された場合、形をとっていただきたい、そう思っているとプロジェクトとしてそういう形をつくっていころでございます。
それから、先ほど出ました県人会、関東、

ただけるのか、そこのところをちょっとお聞
きしたいと思いますが。

関西県人会等の一つのお願い、それも必要に○市長（宮路高光君）

なってくるかと思います。これは、ひいては今の段階でそのプロジェクトという意味が、

企業誘致までなってくると考えております。

どういう意味なのかちょっと私も理解をまだそういう意味でも、この観光今非常に大事なしてないわけでございますけど、基本的にはときでありますので、全体的な形でもう一回

私ども行政だけじゃなく、商工会、観光協会

市長の考え方をお聞きします。

それぞれの民間も入れた中で、あるべき姿が○市長（宮路高光君）
全般的に私どもの日置市をどう売り出して、どうあって、私どもこの日置市をどう全国にまたどうこの地域の経済活動ができるのかとＰＲしていけるのか。
基本的にこの観光産業というのは、大変大いう理念に立っておるというふうに思っておきな素材でもございますけど、私ども地域をります。観光だけじゃなく、企業を含めまし

含めた中に基本的には、この地域、観光資源て全般的なことでございますので、今お話のを打っていく。それで経済浮揚がどうなって

とおり、それぞれの部門の中におきまして、くるのか。基本的にやはり宿泊滞在型の地域戦略等を見ながらやっていきたいというふうと、日帰りでいく地域、そこあたりの部分をに思っております。

- 82 -

ことになっておりますけど、今後どういう手○４番（門松慶一君）があるのか、十分今後とも協議をしていかな

次に、妙円寺団地の展望についてでありまければと、早く完売っていいますか、していす。

く必要があると。

先ほど答弁いただきました。非常に最初の計画と違ってきているわけでありますが、完

特に、その中で土地分譲している部分がた了するのは平成３８年、あと２０年というこ

くさんございまして、その中でまだ家が建たとで、気の遠くなる長さでありますが、最初ないと、土地だけの取得、そういう部分がごに入った方々は、もうある程度老齢化してきざいますので、こういう中におきまして期限

まして、前と要するに計画の違っていることを切ったというところもございますので、そに、非常にそこまで不満といいますか、ある

こあたりも十分住宅公社とも打ち合わせをし程度不満を持っていると思うんですが、そのて、早く家が建っていく方向をしていきたい

中でどのようなことし、これから開発する、と思っております。

これ公社との関連もあるわけでありますが、○４番（門松慶一君）

これから市としてどのような考えを、先ほど厳しい状況であるわけでありますが、今公

いただきましたが、もう一回ちょっと答弁を社としては、建て売り住宅は一切なしといういただきます。

ことで、今モデル住宅を建てて、そのモデル○市長（宮路高光君）

住宅を見ていただいて土地を販売していくと今まで公社等におきましては、それぞれのいう施策をとっているみたいでありまして、

施設整備を含めた中の、それぞれの時期を含

近々民間２業者ぐらいが、またモデル住宅をめまして、いつ道路にいたしましても、市のつくるようなことを聞いております。

方に移管するのか。特に下水道問題につきまそういう中で、建設されて販売されて促進

しても、年次的なものの協議、そういうもろ

行政していただくことは、非常に私としてはもろの大きな協議をすることがたくさんござ

望ましいわけでありますが、やはり問題にないまして、今開発公社としてのいかにして売るのは、この前もほかの議員が、同僚議員がり出すのか、これが重点的になっているとい

質問いたしました中学校予定地並びにサブセ

うのが実情でございます。

ン タ ー 、 中 学 校 用 地 が 相 当 ６ ,０ ０ ０ 坪 ぐ ら

昨今のこのような情勢の中におきまして、

いですかね。そのサブセンターもそれくらい公社としても特に松陽台とか、いろんなものの２カ所ありますが、それもそのままになっを新しいものの物件を抱えていたしまして、ているということでありまして、その利用で大変苦慮しているというのが実情でございま

すね、これからどうしていくか非常に難しいす。特に団地の皆様方につきましても、いろ問題ではありますが、市長のお考えをちょっ

いろと当初からしますと、そのようなおくれとお聞きします。

ている部分は多々あるというふうには認識を○市長（宮路高光君）

しております。

基本的にこういう土地を市で取得してどう

今後におきましても、やはりこの地域をどこうというのは、大変今この財政的な中で、のような利点と言いますか、環境的にいいの

私は厳しいというふうに考えております。そか、そういうＰＲを含めながら、私ども今しの中におきまして、民間の皆様方がいかにしているのは、基本的には利子補給をやっておて活用していただくのか、そういう私どものりますけど、その程度の財政的な負担という努力はやっていきますけど、基本的には民間- 83 -

の皆様方に、そのような土地を含めた中の取ぜひともそういう方向の中で、三者でやは得というのをしながらやっていってほしいとり閑地を盛り上げていくために考えていただ

いうふうに思っております。

きたい、そう思うとこでございます。
次に、路線バスの件でございます。先ほど○４番（門松慶一君）
この中学校予定地、規約があるということ

コミュニティーバスを通らすということであで第一種低層ということですね、高い建物はりますが、団地の方からこういう要望書も出つくれない。聞きますと、坪十四、五万円とているかと思います。８月からしましてコミいう大変高い値段であります。今妙円寺団地

ュニティーバス、状況によってはどういう形は低いところが坪五、六万円、高いところでになるか、ずっと続けていくのか、状況を見

坪十四、五万円ということですね。一番高い

るのか、そこのところちょっとお伺いしたい

時期にしてると。

んですが。８月からのコミュニティーバスがこの前公社の方とお話ししたときに、いや

ずっと通りますね、それはずっと通るわけで話し合いによっては、その価格はどうにかでありますか。それとも、状況によってはそれきますという話はしておりました。ただ、あはやめるとか、どういう状況。

そこの場合は、限られたやはり関係のものし○市長（宮路高光君）

か来れないと思うんですね、今の状況で。そ

伊集院地域におきますコミュニティーバス

ういう中で非常に厳しい状況にあるかと思いにつきましては、前ゆすいん号ということでますが、この予定地できるだけ早く解決して走らせておりましたので、それをゆすいん号

いただきたいと、これからの検討の一つの中を軸にいたしまして、８月からこのコミュニに入るかと思います。

ティーバス１００円バスという形になっていそれから、公社の協議会でありますが、昨きます。その路線のところは妙円寺団地にお年はできてないということで、今回から、こいても、通るというふうには思っております。

としからこの協議会ぜひともしていただきた

基本的に先ほど申し上げましたとおり、こいわけでありますが、できれば公社と行政だのバスの廃止につきましては、私ども日置市

けではなく、できればここに自治会の代表のだけで解決することもなく、やはり基本的に方も入れていただきたいと思うんですが、市は、やはりさっきも申し上げましたとおり、長のお考えはどうでしょうか。

やはりその住民の皆様方もやはり乗っていた○市長（宮路高光君）

だくその利用人数ですね、いつも向こうの鹿ご要望があれば、そのような状況でも構わ

児島交通、林田の方にいきますと、地元はどないというふうに思っておりまして、それぞ

ういう体制の中で市民と一緒に考えているのれ会場を年１回、こちらの日置市と住宅公社

か、やはりある程度の利用者もなければ、経と分けておりまして、そこあたりはまた住宅

営的に難しいという、そういう見解も持って公社の方もございますので、住宅公社がそのおりますので、いまさっきも申し上げました

ような理解を示す中におきましては、地域のとおり、私どもも朝夕を含めたその実態調査、自治会長さんも入れて構わないのかなと。先やはりそういうものの基礎的な資料ももって、方のいろんな立場もございますので、そこあ

今後路線的なその便数を含めた、時間を含めたりは十分向こうとも協議をしていかなけれた中で会社と協議をしていかなきゃならない

ばならないというふうに思っております。

というふうに思っております。

○４番（門松慶一君）○４番（門松慶一君）- 84 -

あれを取りつける形になろうかと思います。

確認します。この路線バス廃止は決定はしてないわけですね。

そのときには、費用はかからない形と思いま○市長（宮路高光君）

すが、妙円寺団地はすぐできるということで、ぜひとも取りかかっていただきたい。

一応届けをしておりますので、これ今しただけで、１１月に何も協議がなされなければ、というのは、妙円寺団地いらした方はわか廃止になっていくという方向でございますのると思うんですが、碁盤目のようにきれいにで、さっきも申し上げましたとおり、このなってれば別なんですが、非常に場所によっ１１月の間にどの路線をどうするのか、協議ては迷路みたいな感じになってるとこもござをした中において、またその廃止届けをやめいます。それで、私も店舗を構えております

れば、それは継続していくということでござが、非常に案内所みたいな形でしょっちゅういますので、どの路線がどうなってくるのか

聞きにきます。そういう中で、やはり相当困というのは、今後のそれぞれの会社との協議ってらっしゃる方がたくさんいらっしゃるとの中で決定されていくというふうに思っておいうこと痛感しているわけでありますが、そります。

ういう意味でもこの表示板よろしくお願いし○４番（門松慶一君）

たいと思うんですが、市長のお考えの方お願いします。

乗降客が少ないと、やっぱり問題があるわ○市長（宮路高光君）

けですね。まち路線になるわけですから、これは無理に言えないところでありますが、や

この表示板につきましては、もう前も何回

はり通勤通学非常に朝夕困るところが出てくも出ている質問事項でございましたけど、やるかと思いますので、ぜひともそれは存続ではり今言いましたように、妙円寺団地の方はきればと思っております。

そのような状況でございますけど、そのほか

それから、４番目でありますが、住居表示のところもございますので、やはり妙円寺団

板であります。これは非常に難しい問題であ

地だけというのは、大変ほかの団地とも地番ります。日置市全体というと非常に難しい問はその町名じゃなくてつつじケ丘団地を含め、題でありますが、地番のところは住居番号に

いろんな新しい団地もございます。そういう変えなきゃいけない、これが非常に難題であトータルでやはり物事を考えなければ、妙円

るわけなんありますが、ただ妙円寺団地は住寺団地だけだけというのは、ちょっといかが

居番号はちゃんともうそろっているわけです。

なものかなというふうにも思ってますので、何丁目何番地何号、これがあるところが住居

いろいろと幅広くこのことはちょっと論議、表示ができるという形になるかと思います。

また意見を集約させていっていかなければならないというふうに思っております。

そういう意味では、この形、これ鹿児島市○４番（門松慶一君）

からもらって、借りてきたんですが、鹿児島市は８０％もう完了しているということで、このことは、これからの検討課題になるか

３７年の法律ができまして、３８年からもうと思いますが、ほかの地域は先ほど言いまし

取りかかって、今８割方完備しているというたように、地番から住居番号に変えなきゃなことであります。それで、この番号、この小

らない、そういうすごい面倒くさいいっぱい

さい札が妙円寺団地は全部ついてるわけであ作業があるということで、そのことを理解しりますが、あの大きいよくありますね。何丁ていただきたい、そう思っております。
これから妙円寺団地先ほど来出た中で、非目何番地、６０センチの１２センチですね、- 85 -

〔３番下御領昭博君登壇〕

常に平成３８年に全部完了の予定であるわけ○３番（下御領昭博君）

でありますが、いろんな面で最初と違った話になってるわけです。ただ、ある方が言いま

４町が合併し、早いもので１年が過ぎ、した。中学校が下の北中に行ったと。最初の２年目を迎え、本年度より日置市本来の予算ころは非常に反対で行政にもいろいろ言ったも決定し、本当の意味でこれからが日置市とという形であったんですが、北中に行ってよ

しての市長の手腕が問われる年ではないでしかったというご意見をいただきまして、やはょうか。

り妙円寺団地だけだったら、そういう関係の

まだ合併して月日が浅いせいか、何かぎこ

方しか入らない。ただ、北中に行けば農業を

ちなさや不安が見え隠れするような感じがししてる方とか、商売をしてる方とか、いろん

ますが、日置市の基本理念であります地理的な方々と接触できた。子供にとってはそうい

特性と歴史や自然との調和を生かした「ふれう方がよかったんじゃないかという言い方をあいあふれる健やかな都市づくり」の実現にされまして、私は非常に安心していると思い

向け、行政と市民が協力していかなければなます。

らないと私は思います。

今、そのことに関してどうのこうのいう方

そこで、先般通告しておりました地域を取は、私もいらっしゃらないと、北中でよかっり巻く環境について、３点ほど質問します。

たのかなと今思うところでございますが、そ

まず１点目は、歩行者の安全対策についてでございます。

れに関しましても、これから妙円寺団地どのようにトータルで、もう一回お聞きしますが、我が国では、急速な経済発展により、国民最後の質問といたします。

生活は大きく向上し、車社会となり交通量の○市長（宮路高光君）

多い社会となっている反面、市内を見回すとさきも申し上げましたとおり、まだ残りの歩道のない箇所や狭い箇所、急カーブで見通

残数というのが幾ばくかたくさんございます。

しの悪い箇所が多く見受けられます。特に、早く満杯することが一番の望みでございます

児童生徒が自転車や徒歩で通学する危険な箇

けど、このことにつきましては、私ども行政所については、早急な対応が必要であると思だけでなく議員の皆様方を含め、いろんないます。

方々のお知恵をいただかなければ、完売は難例を挙げますと、私の地域の国道３号線でしいというふうに思っておりますし、また先

下神殿集落の新幹線と立体交差する付近よりほど別な議員の中でございしたとおり、私ど下り線へ２００メーター程度は、歩道もも日置市におきましても、開発公社が造成し１メーターと狭い上、緩やかなカーブで大型たり、そういうもろもろもございますので、車が横を走るときなどは、風圧で倒れそうに

そこあたりの地域バランス等を含めた中で、なり大変危険であります。また、何人かの児

やはり総体で今後定住促進を図っていく、そ童に話を聞いたところ、やはりこの区間が一ういうことを考えていきたいというふうに思番危険であるようです。それに地域の住民やっております。

ＰＴＡの方からも、早く対応してほしいと強○議長（宇田栄君）

い要望が出ています。一日も早い実現に向けいいですか。

た取り組みを期待します。

次に、３番、下御領昭博君の一般質問を許また、他の地域についても、危険な箇所は可します。

多いわけですが、市としては今後の対応の見- 86 -

ら、何らかの対策等を考えなければならない

通しとしてはどうなるか伺います。

と私は思います。

次に、小中学校で交通安全教育があり、交通安全教育委員会の人たちの協力で毎年指導

そこで質問ですが、屋根が落ちかけ、敷地を行っているようですが、話を聞くと交差点

は荒廃している箇所については景観も悪く、内の横断の仕方などが主になっているようで環境にもよくないが、今後どのような対策をす。そこで、児童が通学する道路で歩道設置考えているのか伺います。

のない箇所の登下校時の学校、教育委員会を次に、管理が十分になされている空き家に主とした指導、対策はなされているのか伺い

ついては、大きな問題はないものと考えられます。

るが、管理のなされていない箇所の空き家に次に、６月の梅雨に入り、大雨で土砂崩れ

ついては、未成年者のたまり場となったり、や河川の氾濫など、１年を通じて一番危険な放火など犯罪になり得るのではないか懸念さ時期を迎えているようです。それに向けて取れる。また、火災の災害予防など、市民の安り組みは万全なのか、また児童生徒の登下校

全確保の観点から、総合的な対応策を策定し時の指導、対策はなされているのか伺います。

なければならないと思うが、児童への教育・

２点目に、空き家の管理対策について伺い指導についてはどのようにしていらっしゃるのか伺います。

ます。
地方へ行くほど空き家が多く見受けられる。

３点目に、均衡ある公園設置について伺います。

空き家を利用した取り組みはできないのか、
私なりに調査してみました。もうすぐ定年を世代を越えた交流の場として、公園設置が迎えるいわゆる団塊の世代の人々は、どこか必要と思われます。昔と違い、現在は核家族

田舎で畑でもつくりながらゆっくり生活してが多く、いろいろなコミュニケーションを図みたいと考えている人や、週末は自然のあるる場にもなるのではないでしょうか。交流の静かなところでゆっくり生活してみたいと考場としてだけの使用目的ではなく、ある一定

えている人がいる。私自身も「グリーン・の広さが確保できている公園は、災害時など

ツーリズム」という言葉を最近よく耳にする

避難場所として活用方法もあると考察します

ようになりました。しかし、はっきりと意味が、このような点から各地域にどうしても公を理解していないところがあり、今回私なり

園が必要であると私は思います。

に勉強しました。農村の空き家などとグリー

そこで質問ですが、現在日置市全域に大小ン・ツーリズムを融合させた対策、取り組み

あわせて何カ所ぐらいあるのか、また、各地を検討してみてはどうか。

域ごとはどうなのか伺います。

次に、居住または利用されていない建築物

次に、これまで各町時代運動公園や主立っで、屋根及び壁等の主要部分が瓦解し、通常た公園は整備されているように思います。その居住等の用に耐えられず、崩壊等の危険にれに団地については、宅地造成法で規定があさらされており、景観上及び周辺環境に悪い

り、公園は整備され、都市部についても区画影響を及ぼす恐れがある箇所は、ここ最近多整理事業等などで整備されているので、さほく見受けられます。

ど問題はないのですが、地方については公園

また、田舎に行くほど一人暮らしの老人ががなく、安全安心して遊ぶ場所もなく、住民多く、今後はそうしたケースが多くなるのでの方々より公園をつくってほしいとの声が多はないかと懸念される。以上のようなことかく、また相談を受けたりもします。

- 87 -

以上な観点から、高齢者や子供たちの憩いいうふうに考えております。

の場として、また地域のイベントや交流の場

また、２番目につきましては、教育長の方として、利便性の高い公園計画に向けての今に答弁させます。

後の取り組みがどうなのか伺います。

特に最近の梅雨時期の出水については、短

これで私の１回目の質問を終わります。

時間に集中して豪雨が発生しておるようでご〔市長宮路高光君登壇〕ざいます。そのため、河川の氾濫や水路の増○市長（宮路高光君）

水が頻繁に起こっているのも事実でございま

１番目の歩行者の安全対策についてというして、特に歩道等のないところにおきますとことでございました。現在、市道につきまし

ころにつきまして、特にこの蓋板等も設置さては、７３４キロメートルのうち５７キロ

れてない場所があったり、また転落防止さくメートルについて歩道が設置されております。

等がない部分もございますので、そういう危

県道につきましては、通学路３２キロメート

険箇所については、年次的に整備をさせていルのうち１７本は５キロメートル、国道

ただきたいというふうに思っております。

２ ７ ０ 号 は 通 学 路 １ ３ .８ キ ロ に 対 し ま し て

２番目の空き家の管理対策についてでござ

９ .５ キ ロ メ ー ト ル 、 国 道 ３ 号 に つ い て は 、いますけど、今議員がご指摘ございまして、

全線歩道は設置済みとなっております。

また先般の議員の皆さんのときにも答弁いた
しましたけど、このグリーン・ツーリズムの

本年度県事業におきましても、市内６路線

活用の問題であります。

の国道、県道について歩道設置の改良を行う

特によい空き家について活用できないかと計画と聞いております。
歩道につきましては、特に通学路についていうことでございますけど、日置市におきま整備を急がなければならないと考えておりま

しては、特に吹上地域におきましてよい空きす。特にご指摘のとおり、下神殿におきます

家等におきましては、今農業公社の中におき国道のところにつきましては、以前からこのましてそのＵターンといいますか、新しい新ところの拡張というのを要望出てまいりまし

規就農者を含めまして、その確保のためにこて、この路線区域におきましてその場所からの定住を図るために、空き家等を改善しなが

約１００メートルのところに、まだ地権者とら、そこに住んでいただいている例もございの問題が大変おくれまして、一、二年前に歩ます。
今後におきましても、やはりこのいい環境

道が整備されたということでございます。
特に 、こ の地域 にお きまし ては 、両方癩癩の方につきましては、いろいろと対策も打て

普通国道を含めまして片側が歩道、両面の歩ますけど、基本的にこの民有地といいますか、

道ということでございますけど、今のご指摘

民家の所有権の問題もあったりいたしまして、の場所につきましては、後の右へ両方の反対

やはり理解が大分必要になってくるのかなと側のところには歩道があるということでございうふうに考えております。

います。今ご指摘のとおり、ここにつきましそのようなことを含めながら、２番目の関ては地域からの要望書も参っておりますので、連いたしますけど、荒廃しているところの箇

今国道の方に上げてございます。なるべくこ所をどうするのかということでもございますの子供たちの通学を含めた中におきまして、

けど、特にこの日置市環境保全条例に基づき

財政的に大変国道におきましても厳しい環境

まして、特にこの草払い等適正にしていないでございますけど、要望をやっていきたいとところにつきましては、所有者等につきまし- 88 -

て通知もやったりしているところでございま

それぞれの高齢者の皆様方が特に最近はグラす。

ンドゴルフ等が盛んになっておりまして、そ今後におきましても、特に日置市全体にどういうものもある程度の市等の助成等も考えれぐらいあるのか、私どもも基本的に実態調てないかという高齢者クラブの皆様方のご意

査等もしておりませんので、早い時期に日置見もありまして、ここあたりにつきまして、市全体におきます空き家の実態調査、またそ

新しい市になりましてこの体育広場等につきの空き家の中において、特に今言いましたよます補助要項等をつくっていかなければ、今

うに、崩壊しかけている空き家がどうあるのの現在じゃ何も要項がありませんので、整備か、そのような実態調査を緊急に調査をさせもできないようでございます。

ていただきたいというふうに思っております。

今後こういう場につきまして、さっきも申２番目の均衡ある公園設置についてというし上げましたとおり、災害時等におきますた

ご質問でございますけど、日置市全域で都市だ公園じゃなくても、こういう広場等におき計画法に基づき計画決定された都市公園は、ます整備をする中において、災害時におきま

２ ０ カ 所 で ７ ３ .９ ヘ ク タ ー ル 、 市 の 条 例 にす避難所等、そういうものにもなってくるのより設置された都市公園は３３カ所で４.０８ヘかなというふうに思っておりまして、特に今ク タ ー ル 、 合 計 ５ ３ カ 所 ７ ８ .０ ヘ ク タ ー ル

公民館建設なんかにおきましては、要項等ででございます。そのほかに、都市公園として

きちっとその助成等がございますけど、こうの指定を受けない公園が２４カ所程度ございいう広場的なものがありませんので、このこます。

とにつきましては、今後十分最良に検討いた地域別に見ますと、伊集院地域が３８カ所、しまして、それぞれの地域の皆様方の管理に

東市来地域が１１カ所、吹上地域が４カ所、なるとはいうふうに思っておりますし、また日吉地域はゼロというふうになっております

その助成の程度も十分論議をしていただきな

けど、都市公園以外の公園におきましても、

がら、やはり地域の方々にも出していただき

伊集院地域で６カ所、東市来地域が７カ所、ながら、行政としてもどれだけ出せるのか。

吹上地域が７カ所、日吉地域が４カ所というさっきも申し上げましたとおり、今後のやはりこういう広場的な整備については、協働ふうになっております。
これ以外に、特に農村地域のところでござの精神の中で整備をし、よりよいたくさんのいますけど、社会体育広場やゲートボール場

皆様方が平等に使えるような整備をやっていなど、公園に類じる施設が５０カ所以上もあきたいというふうに思っておりますので、ひるようでございます。また、市営住宅６１団

とつよろしくご理解いただきたいと思ってお地の中で児童遊園を有する公園が１９団地あります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕ります。

○教育長（田代宗夫君）

ご指摘のとおり、今後の公園整備、均衡ある公園整備ということでございますけど、先児童が通学する道路で歩道の設置のない箇

ほど申し上げましたとおり、都市計画法に基所での登下校の指導等をしてるかということ

づき、また条例等に基づきます公園というのでございますけれども、歩道設置のない箇所

は、設置ができておるようでございまして、の登下校時の指導につきましては、学校では

特にこの体育広場とかゲートボール場、こう児童生徒への直接の指導並びに保護者を通しいうふうにして農村地域におきまして、今後ての二通りの方法で指導をしているようです。

- 89 -

まず、学校では交通安全教室や学級指導等り得るのではないかということですけれども、において、徒歩で通学する子供には白い線、学校におきましては、危険が予想される空き路側帯ですが、それからははみ出さない、ふ家につきましては、朝の会や帰りの会、全校ざけないで飛び出さないなどの指導をしてい

朝会や学級活動の場で、すべての学校においるようです。

て無断で入ったり、絶対にそういうところで自転車通学の生徒には、車道に出ない、ス

遊んだりしない、あるいは中で火遊びをした

ピードを出し過ぎないなどの指導を、また大りしない、寄り道をせずに帰るなどの生徒指型車の風圧に関しては、歩いて自転車を押す導に関する指導や、不審者のたまり場などによう指導しているようです。学校によっては、なることもあり危険である、壊れやすいなど

交通安全教室で危ない箇所まで直接出かけての安全に関する指導の徹底を図っております。

指導しているところもありますし、さらには

特に、長期休業前の生徒指導や安全指導に

集団下校時には、地域担当の教員が直接歩きおきましては、児童等の集団下校における場方の指導をしたりしているようです。

での指導を行ったり、学校の安全マップに書

次に、保護者に対しましては、学校だより

き込む、あるいは防犯パトロールの巡回場所

や学級ＰＴＡなどで通学路安全マップを活用に入れたりするなど、積極的な取り組みを行した安全な登下校の仕方を指導しております。

っている学校も見られます。
以上です。

また、日曜参観時には、児童と一緒に登校○３番（下御領昭博君）

して、危険箇所で直接指導するようにするな

今市長と教育長に答弁いただいたんですが、

ど、お願いをしているところもございます。

さきを追って１番からまた質問をさせていた次に、梅雨に入り洪水の恐れや水路の水かだきます。

さが増して大変危険であると、そういう時の私の地域の国道３号線のところなんですが、登下校の指導をどうしているかということですが、学校におきましては登下校時の危険箇

自分たちもあそこを歩いてて、大型車が横を所の把握、個別の指導の徹底に努めておりま

通ると大型車に吸い込まれるような感じがしす。学校では大雨、強風時など、いろんな状て本当に危険なんですよね。そして、反対側況を想定して指導しております。

の方が山になっておりまして、木が覆いかぶ

具体的には、流れの早い川や用水路、側溝

さっていると。中学生が自転車通学しているに傘や足を入れたりすると流されて危険になわけですが、大型車が横を走ると大変危険で、ることや、水かさが増した川に近づくと、深もうとにかく早くしてほしいと。仕事自体がみにはまり命が危ないこと、大雨のときは崩国の管轄になってきますけども、市の方かられる危険があるので、がけ下は急いで歩くなもどうにか強い要望をして、一日も早い実現

ど、具体的な指導をしております。

をしてほしいんですが、市長の考えをもう一

また、大雨警報が発令され、道路が冠水し回お聞かせください。

そうな状況の場合は、授業を打ち切るなどし○市長（宮路高光君）て危険な状況になる前に集団下校や保護者の今現在地域からの要望書を国道事務所の方送迎をお願いするなどの対応をとるようにしにも上げてございますので、私も近々行きなております。

がら、また所長とも十分話をさせていただき、早く実現ができるよう努めてまいりたいとい

次に、空き家の対策についてですが、未成

うふうに思っております。

年のたまり場となったり、放火など犯罪にな- 90 -

供たちを集めて、再度指導もしていきたいと。

○３番（下御領昭博君）
強い要望をいたしまして、次に移ります。

それからもう一つは、職員を小雨の雨の降

危険箇所の標識やカーブミラーなど、点検る日とか、そういう危険のある日は、職員を見直しは十分に行っているのか、また万全な現場に立たせたりするなど、学校のとれる職のか、市長にお尋ねします。

員や子供のとれる体制はできるだけやってい○市長（宮路高光君）

きたいと、そんなことを今校長の方からは、校長が指導しているという話を聞いておりま

それぞれロードミラーを含めまして、防犯を含めた中でそれぞれ危険箇所につきましてす。

は、自治会長さんからともいろいろとご要望○３番（下御領昭博君）

も、箇所の点検等もしておりますけど、十分

もう一回教育長にお尋ねします。水の二面とはいけないかもしれませんけど、やはり今性についてですが、水は人間や動物、植物が後におきましても、見配り、気配りをしなが生きていくために欠かすことのできない大変

らやっていきたいと。早急にそのロードミ大切である反面、大雨などで土砂崩れや洪水

ラーとかいろんなものが壊れておったら、すなどで尊い生命や財産を失ってしまう取り返ぐ私ども行政の方に連絡をいただけたら、す

しのつかない、大変危険であると私は認識しぐ対応していきたいというふうに思っておりています。教育長は水の二面性についてどのます。

ように児童生徒に教育指導なされているのか、○３番（下御領昭博君）

お尋ねします。
○教育長（田代宗夫君）

はい、わかりました。
教育長にお尋ねします。たしか児童の生徒

私も昔鶴田町におりまして、川内川をながに徹底して指導されてるというふうに答弁をめたりしてまいりました。大変かねてはきれいただいたんですが、やはり行くときはそれいでいい川なんですけれども、一度このようほどでもないんですが、学校帰りですね、自な大雨が降りますと、濁流で橋から川を見る

転車の２列に並んで帰ったりとか、話をしなこともできないぐらいの怖い川であります。

がら帰ったりして、危険なことを見受けたりしたがって、先ほどは学校での取り組みのするんですけど、今後そういう徹底した指導

お話を申し上げましたけれども、やはりこうが必要だと思うんですよ。今後どのようにまいう口だけではなくして、そういう海や川のたそういう面について指導されていくか、お平常の状況と、それからこういう大雨や荒れ尋ねします。

たときの状況、やはりそれをビデオとか映像○教育長（田代宗夫君）

を通して具体的に指導していかなければ、子

今３番議員からございましたとおり、学校供の心には本当に残らないんじゃないかと、といたしましては、３番議員や、あるいは自そういうことも今話をしております。今後そ治会の会長さんが学校の子供たちの登下校のういう映像を通して、もう少し指導の徹底をために要望書を出したり、いろんなお世話を図っていきたいなと、そんなことも今話をししてくださることに大変感謝をしているようているところです。

であります。したがって、学校といたしまし○３番（下御領昭博君）
はい、わかりました。市長にお尋ねします。

ては、学校でできるやっぱり最大限のことをやるべきであるということで、きょうも昼休

旧松元町で何年も前になるんですが、大雨のみに関係のちょうどそのあたりを通学する子

後子供が側溝のふたのない箇所で足をすべら- 91 -

せ、不幸にも死亡事故がありました。このこのような大人の方も、子供たちもそういう体とから、水の量が増し、流れが早くなると、

験を含めて、農村地域に入り、農村地域のよ水というのは大変危険であることがわかるとさをわかる、そのような状況の中で、私ども思います。側溝ぶたの必要性を含め、側溝の日置市にはまだまだ幾多のいろんな体験、農安全性の見直しも必要と思います。

業の体験といいますか、できる、またそれを先ほど手元に渡した資料でもわかりますよ

受け入れてくれる地域、特にそのような受け

うに、同じ勾配で同じ断面で、水深が５セン入れの地域がなければ、このグリーン・ツー

チの場合は、水の流れですね、流速が１秒間

リズムというのはうまくいかないというふうに ２ .２ メ ー タ ー ぐ ら い 流 れ ま す 。 そ の 水 かに思っておりますので、それぞれの農村振興

さが４０センチ増しますと、１秒間に大体

運動含めまして、重点地域の場所等におきま５ .４ メ ー タ ー ぐ ら い の 早 さ で 流 れ る わ け でして、その受け入れ体制がどうしていただけす。だから、水深が増しますと、その流速、るのか、ここあたりを十分私ども行政の中で水の流れが早くなることがわかると思います

地域の皆様方と話をしながら、またそのことが、以上のことを含めた上、側溝ふたのないを受け入れ体制がきちっとできた中において、ところの検討とかどうお考えか、市長にお尋

それぞれのＰＲを、またそれぞれのところにねします。

お願いにいきたいと、さように考えておりま○市長（宮路高光君）

す。
○３番（下御領昭博君）

特に今ご指摘のとおり、勾配の中におきまして大変流速の水の流れというのは、大変速

グリーン・ツーリズムというのは、最近よくなってくるというのは認識しております。

く耳にして、なかなか果たしてそれが今生か特に今ご指摘のとおり、そういう勾配地を含されているのかなと思いますけど、私の調べめた中におきまして、特に危険な箇所から指た例を一部紹介しますと、大分県の安心院町

導を含めた中で、側溝ふたは整備をしていきのグリーン・ツーリズムを見ますと、あそこたいというふうに考えております。

は平成１３年４月に役場内で全国で初めてグ○３番（下御領昭博君）

リーン・ツーリズム促進係を設置し、地域の空き家の対策についてお尋ねします。先ほ活性化にあれしてるわけですが、我が日置市

どグリーン・ツーリズムが今後においても取においても、そのような観点からグリーン・り組んでいくと言われましたけど、グリー

ツーリズム促進係を設置し、空き家などを有ン・ツーリズムとの融合を図り、今後どのよ

効利用した地域活性化への取り組みは考えら

うに取り組んでいかれるのか、また市長の見れないのか、市長の見解をお尋ねします。

解をお尋ねします。

○市長（宮路高光君）
特にこの空き家につきましては、農家の地○市長（宮路高光君）
さきもご答弁申し上げましたとおり、この権者の皆様方と十分協議をして、対応していグリーン・ツーリズムという言葉でございま

かなければならないというふうに思っており

すけど、やはりそれぞれこの農村の地域の環ます。今後におきまして、やはり私ども地域

境、自然とこれを好むといいますか、来ていに数多くの皆様方がおいでになるような、そただくことであるというふうに思っておりまれぞれの体制というのは、今後行政の中でもす。

考えていきたいというふうに思っております。
○３番（下御領昭博君）

さきも申し上げましたとおり、きのうもそ- 92 -はい、わかりました。廃屋について先ほどの固定資産の中でもありましたとおり、土地調査してないとお聞きしたんですが、この廃の方につきましては、基本的に減免が出てき屋なんですが、結局固定資産税とか、そういます。一応それをないという形になれば、今ったのはどの付近までかけられるのか。結局、

度は土地の方は上がります。

家を建てておけば住んでなくても、固定資産

そういうこともいろいろと、これは基本的税はかかるわけですよね。そうした場合に、に所有者の考え方の中で、もうそれぞれ私ど廃屋といっても完全に壊れているものだった

もの方に撤去っていいますか、廃去するといら、確かに税金はかからないと思うんですが、う形があれば、課税はできませんですけど、

大体どの付近まで固定資産税というのはかけそのままの状況であれば、やはり課税をせざられるのか、その辺をお聞きします。

るを得ない。これは税法の中できちっと決ま○市長（宮路高光君）っておりますので、その税法がちょっと間違

基本的に固定資産の定義というのはありまっちょったら、教えていただきたいというふ

すけども、家、４つの柱があって、そこが基

うに、どっかそういう抜け穴があったら、教礎があれば、基礎的にこれは固定資産というえていただきたいというふうに思っておりま形の中で課税をしていかなければならないとす。

いうふうに思っております。今おっしゃいま○３番（下御領昭博君）

したとおり、廃屋の中におきまして、住んで何でその税金のことについてお聞きしたかないから、また空き家だからこれに課税はでといいますと、田舎に行けば行くほど、廃屋きないと、課税をしないというわけではござが最近物すごく多く見受けられます。そういいません。特に本人から一応その家屋の撤去うことから、結局税金が多少かかってでも、といいますか、そういう廃止届けをいただいかかっても解体するよりはお金がかからない

たときにおいて、私どもはその税におきましということで、そういう空き家が今後ますまても廃止をしていくという、そのように理解

すふえてくるのが目に見えてくると思うんでしていただきたいというふうに思っておりますよ。
そこで、その廃屋に対する日置市の条例とす。

か規約をつくって、何とか対応して廃屋を少○３番（下御領昭博君）
今その柱が建っておけばと言われましたけ

なくするような考えを出さないと、今後ます

ど、その税金のかけ方というのは、結局現地

ます私は日置市は田舎に行けば行くほど年寄を調査した時点でされてますか。木造なんかりが多く、ふえてくるんじゃなかろうかと懸の場合は、税金には関係ないと思うんですが、念するんですが、市長の見解をお尋ねします。

耐用年数は大体２２年と。鉄筋コンクリート○市長（宮路高光君）の場合で４７年と私は認識してるんですけど、これ条例の前に法律がございまして、やは

これ廃屋になって屋根が落ちかけて住めない

り法律の優先して準則を使っていかなければ、状態になった場合には、税金をかけられない

この判断は難しいというふうに思っておりまとかいう基準があるんじゃないんですか、うす。それを曲げてでも条例化できるのかどうかがいます。

か。やはり私どもはやはり今ご指摘の法律と○市長（宮路高光君）

条例の問題も、まだ十分検討はさせていただ
きたいというふうには考えております。

そこの部分の中で、見解をご理解いただか○３番（下御領昭博君）

なきゃならないのは、さっきもちょっと先般- 93 -

確かに法律があって大変だとは思うんです

いろ寄附採納とか、その事前にやはりいろいが、何かそういう促しをして、きれいに管理

ろとそういう対策はなされてくるのかなといするとか何か促す方法をとらないと、もうやうふうには思っております。

はりその空き家が多くなって、管理されてい○３番（下御領昭博君）

る人はいいんですが、草ぼうぼうで屋根が落

はい、わかりました。次に移ります。

ちかけたりして、それがだんだん多くなると、公園のことですが、さっき市長の方から地

やっぱし何らかの対応をしないと今後は私は方の方も公園を進めていくと、地域と一体といけないと思うんですが、もう一回市長にそして取り組んでいくと言われたんですが、大の辺を含めた上で、もう一回お願いします。

体いつぐらいからその計画を進めていかれる○市長（宮路高光君）のか、どの程度の規模の公園をつくるのか、

基本的にはある観念から、この環境保全条

市長にお尋ねします。

例の中におきましてそれぞれの所有者の適正○市長（宮路高光君）

管理というのがございます。そういう通告、公園設置につきましては、それぞれ遊具といろんなことをしていかなければならないとか緑地とかいろいろございますけど、さっきいうふうには思っております。

私の方から申し上げましたのは、やはりこのおっしゃる気持ちはわかります。これは基体育広場ということで、やはりお年寄りから

本的には所有権の問題の中で、やはりそれぞ

いろんなその地域におきます運動会とかいろ

れ所有人の方の、やはりきちっとした自覚をんなのがありますけど、今の日置市の要項じしていただかなければ、やはりこれは公的なゃ、その部分につきましての助成要項はござものだったら、ある程度のできますけど、やいません。ことし中にいろいろと多面的に助はり所有権の中におきましても、基本的にこ成を含めた要項をつくっていきたいというこれは大変相続とか、この所有者登記を含めまとで、基本的には来年から実施ができるようして、そういう大変民法上の難しい部分もご努めてまいりたいというふうに思っておりま

ざいますので、そこあたりの理解をしていたす。

だきながら、それぞれの方々にはさっき言い○３番（下御領昭博君）
来年度から進めていくと言われたんですが、ましたように環境保全条例の中において、撤去とかいろんなもののお願いはできるという公園というのは一人当たりの平米数というのふうに思っておりますけど、これと固定資産が大体私３平米以上と認識してるんですが、税の問題がどうだとかというのは、これは法造成なんかの場合は３％以上という規定があ

律上を優先していかなければなりませんので、りますので、それにあったような公園の広さそこにおきます条例等のあり方というのも、を確保してもらいたいなというふうに考えて法律に照らし合わせましてやっていきたいとるんですけど、市長はその辺も含めて、今後思っております。

どのような公園を市長としては考えていらっ○３番（下御領昭博君）

しゃるのか、お聞かせください。
○市長（宮路高光君）

よくわかりましたけど、例えばその人が死さっき言いましたように、地域におきましんで相続人がいない場合などはどうなんですか。相続人がいない場合。

て画一的な公園というのは、私は農村地域大○市長（宮路高光君）

変外に行きゃ緑もあるし、いろんなものがありますので、やはり避難を含めましてこれはそういう場合につきましては、やはりいろ- 94 -

あります。

基本的には、土地提供につきましても恐らく地域、またそういう土地なんかにつきまして

日本は、エネルギー資源に乏しく、その大は、行政がこれを取得してどうこうという考半を輸入に頼っています。また、石油への依え方は持っておりません。基本的にやはり土存度が高く、二度の石油危機の際には、エネ地も提供していただきながら、管理も地域でルギー供給構造の弱さを露呈しました。そのしていただく。

ような背景もあり、従来から日本のエネルだから、私どもの適当な規模じゃなくて、

ギー政策は、エネルギーの安定供給を中心に地域とのやはり自治会を含め、公民館と十分

据え、省エネルギーの推進、石油代替エネル

そこあたりは協議しながら、その要項の少し

ギーの導入、石油の備蓄などを進めてきまし

造成が要ったときは、造成費用が要ったときた。

にどれぐらいの助成ができるのか、その程度

しかし、近年では地球温暖化問題への取りの中でその体育広場という名目の中でやって組みが国際的に大きくなってきており、二酸いけるような要項をつくっていきたいという化炭素などの温室効果ガスの排出を減らすとことで、ご理解いただきたいと思っておりまいう観点から、化石燃料の消費抑制の動きがす。

活発になってきております。
また、個人レベルにおいても「エコロ○３番（下御領昭博君）
どうしても地域の住民の声が、公園が欲し

ジー」、「地球にやさしい」などの言葉が浸いという声が大きいですので、できるだけ地透したように、環境問題への関心が高まって元もまとまって公園ができる体制に向けて一きております。以上のような状況の中で、新生懸命いくつもりですが、市長もいい公園がエネルギーに対する期待が大きくなってきてできるように、ぜひとも今後とも協力をお願おります。
自然の力を利用したり、今まで使われずにいします。

捨てていたエネルギーを有効に使ったりする

以上で終わります。
○議長（宇田地球に優しいエネルギー、それが新エネル栄君）ギーです。新エネルギーの導入によって、石

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時３０分といたします。

油や天然ガスなどの化石燃料の消費が軽減さ

午後２時18分休憩

れております。また、それによって排出され癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

た二酸化炭素の排出量を減らすことができる

午後２時30分開議などのメリットがあります。太陽光発電や風栄君）

力発電などを初め、さまざまな分野での技術

休憩前に引き続き会議を開きます。

開発が進んでいますということが、昨年の次に、２８番、成田浩君の質問を許可しま

１０月にオープンした東市来文化交流セン○議長（宇田ターのパンフレットに書いてあります。

す。
〔２８番成田○２８番（成田

有限である化石燃料を節約し、それによる浩君登壇〕

二酸化炭素などのガス排出を減らすことを目浩君）

さきに通告してありました１点について、的とするために、環境問題への効果を期待で団塊の世代を代表するつもりで、将来の日置きる新エネルギーの活用を、各地方自治体も市のために市長に対し質問いたします。

取り組んできております。
そこで、日置市は今までどのような取り組

新エネルギーの活用と補助制度についてで- 95 -

みをしてきたのか。２、どのような新エネルては、平成１８年度まで国が行う住宅用太陽ギーの調査をしてきたのか。３、どのような光発電導入促進事業がありましたけど、新エネルギーを利用できるのか。４、公共施

１８年度からもう打ち切られておる状況でご設への設置の状況はどうなっているのか。５、ざいます。

個人住宅への設置の推進と補助制度は考えら

特に平成６年から１６年までの実績でござれないのか。６、エコカーの配置は考えられいますけど、旧東市来で９５件、伊集院町でないのか。７、省エネルギーの取り組みにつ

１２１件、日吉町で２８件、吹上町で４８件、いて、以上の質問に誠意ある市長の答弁を期

このように１６年度なっておりまして、

待して、１回目を終わります。

１７年度におきましては日置市全体で５８件、全体で３５０件が導入されております。特に〔市長宮路高光君登壇〕

この補助制度を打ち切られた中において、今○市長（宮路高光君）

おっしゃいましたとおり、市単独でというの

新エネルギーの活用と補助制度についてごは大変難しい状況があるのかなと。

質問でございます。
これまで日置市といたしましては、旧東市

ちなみに、国分市とか鹿児島市でしており

来で平成１２年度、旧伊集院町と日吉町で平ましたけど、それぞれこれに上乗せという状

成１３年度、ＮＥＤＯの補助事業を活用いた

況の中で普及を図ったということでございま

しまして地域新エネルギービジョンの策定をして、今現在この単独自体でしているところ行いました。

はないようでございます。

ビジョンを策定する中において、調査の内

また、エコカーの形でございますけど、市容といたしまして、一般家庭や産業、運輸部長の公用車１台がハイブリッドカーでござい

門等に分けて電力やガス、石油、太陽光、太まして、ほかの公用車につきまして、今後考陽熱などのエネルギー別の利用状況調査と、えていかなければならないというふうには考太陽光発電や風力発電、廃棄物発電、水力、

えております。
また、省エネルギーの取り組みについて、

地熱などの賦存量調査を行っています。
山間の地域など一部に風力発電が可能な風

平成１７年度で東市来でビジョンを策定しま

量がある場所がありますが、設置する場合にして、庁舎の屋上の緑化や省エネルギータイ

は道路の開設など、一定の投資も必要なこと

プの照明器具、空調システムなどを設置してから、一般的な代替エネルギーとしては太陽いる状況でございます。
以上でございます。

光が考えられております。

○２８番（成田

公共施設の設置については、平成１４年度

浩君）に文部科学省のエコスクールパイロットモデ

今市長が答弁の中で、現在補助政策をとっル事業で、東市来中学校が４０キロワットのているところはないということでしたが、鹿太陽光パネルを設置いたしておりまして、

児島市は現在まだ続けているんじゃないかな

１６年度に文化交流センターが同じく４０キと思っておるんですが、県の地域振興課によ

ロワットの太陽光パネルを設置しております。

ると、太陽光発電の一般住宅向け補助事業は

今現在設計中でございます伊集院中学校校

７市町が実施し、普及に一役かってきた。し舎におきましても、設置をする方向の中で進かし、財政的に厳しい地方自治体は打ち切り

めさせております。

も出て、現在補助を続けているのは鹿児島市だけである。県は公共施設の新設、改修にあ個人住宅に設置する場合の助成につきまし- 96 -

わせて新エネルギー導入を進めていくと言っ水力、地熱等あるわけですが、いろんな調べているとありますから、どちらが正しいかわ方をしていって、日置市に取り入れることがかりませんけど、こういうことを私の調べたできるような、また取り入れたら、国の方のところでは書いてありました。

支援が地方公共団体にはある事業がたくさんあります。

東市来の方がいろいろ先取りをして、学校とか先ほど私が言った文化交流センター、こ先ほどの中にも、東市来と日吉が何年も前

こは多分５０キロじゃなかったかなと。今市にそういう取り組みで調べたという話をされ長が４０キロと言われましたけど、５,０ ９ ２万まして、私も日吉町の前の書類をひもといて

５ ,０ ０ ０ 円 か け て ５ ０ キ ロ の 太 陽 光 の シ ス

見ましたら、地域新エネルギービジョン策定

テムをつくったというようなことがパンフレ等事業報告書というのが、平成１４年度でこットには書いてありました。ここまたいけん

んな厚い本で日吉町は調べてあります。そのじゃこう書いてありますから、多分なってい中にもいろんなデータが残っておりまして、

ると思いますが、そこをもう一回聞きたいとそういうことをこれから先未来の子供たちが、思います。

いい環境で育つことができるような形で調べ○市長（宮路高光君）ていく手立てはないものか、そういう考えはないのか、市長伺います。

さっきほかの市町村の中で、市単独で鹿児○市長（宮路高光君）

島 は １ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 程 度 や っ て お り ま して、さきに言いましたように、この国がして特に国の厚生労働省の中におきましても、おります事業と同等以上のということじゃな

今ご指摘ございましたバイオマス、これは生いと。これを単独で鹿児島市は１３万物資源ですけど、ここから製造する自動車燃

５ ,０ ０ ０ 円 は し て る と い う 状 況 で 理 解 し て料、俗にエコ燃料の普及目標、またサトウキ

いただきたいと思っております。

ビなどからつくられるバイオエタノールや、今ご指摘のとおり、文化交流センターにつ使用済みの食用油から製油するバイオディー

きましては、５０キロワットということでごゼル、こういうもろもろにおきまして、

ざいますので、訂正させていただきます。

２０３０年度までの中期的な目標を立てて普○２８番（成田

及したいという、そういうことのようでござ

浩君）

はい、わかりました。本市がこれから日置

いまして、特にこの京都議定書の達成目標、市が取り得る新エネルギーに対しての段取り

中年度におきます太陽光発電や風力発電の新があると思われますが、非常に経済的に負担エ ネ ル ギ ー の 原 油 概 算 で 、 １ ,９ １ ０ 万 キ ロが大きいわけです。設置するのに。後に関しリットルの設定をしておりますけど、そのうてはよかったなと、こう思われるわけですが、

ち５０万キロリットルをこのバイオマスの関

市長の答弁の中では太陽光だけしかもう今の係でやっていきたいと、厚生労働省の試算もところないというような話でしたが、いろん

出てまいっております。

な発電がありまして、市長の答弁の中にもあ

今ご指摘のとおり、国の施行の中におきまりましたが、太陽光発電、風力、廃棄物発電、して今全国で６カ所程度、今製造や流通にす

バイオマス発電、あるいは熱利用したところ

る実証実験等を行っているということでござの太陽熱利用、温度差エネルギー、廃棄物熱いますので、本市におきましても国が実験実利用、バイオマス熱利用、それから海洋エネ証している部分につきまして、その結果等も

ルギー、今までおなじみの石炭とか天然ガス、十分配慮しながら、どの部分につきまして市- 97 -

として取り組んでいくのか、厚生労働省のそならいながら、十分このことについては調査

ういう実験検証等を見極めた中でやっていき研究をさせていただきたいというふうに思ったいと、さように考えております。

ております。

○２８番（成田○２８番（成田浩君）

浩君）

市長が答えたようなことで、本当にこれか

そういうことなんですよね。公共産業施設

ら先取り入れることができる新エネルギー対向け太陽光発電、いろいろな関連事業を補正策はとっていってもらいたい。日置市のイ

予算がどういうことで国からの補助事業があメージアップにもなると思われるこの新エネ

るかといいますと、手元にある資料の中では、ルギーに対して、エコタウンの地域指定など

３つほど書いてあります。これは個人の住宅をして、他の地域より、自治体よりモデルにじゃなくて、公共施設に対応できる事業があなるような先取りをする考えはないのかなと、るわけですよ。

こう思っております。いろんな新エネルギー

経済産業省では、太陽光発電新技術等、フがあります。今バイオやら言われましたけど、ィールドテスト事業、もう一つは地域新エネ

それの先取りをして、こんだけ日置市は力入導入促進対策事業、環境庁の環境省のやつでれているんだよというような考えはないでし

は、地方公共団体等率先対策補助事業というょうか。

のがありまして、やはりこれも新エネルギー○市長（宮路高光君）

に対しての国からの補助対象の事業というこそれぞれの地域におきまして、エコタウンとで、やはりこういうのを少しでも利用されという特区をしている地域の中で取り組んでて、我が日置市のために少しでもいい形で新る自治体もあるというふうにはお聞きしておエネルギーを使った地球に優しい、地域に優ります。この中に、特に実験実証していく中しい形で子供たちにとって日置市がつくられにおきましては、やはりさっきも申し上げまたらいいなと、こう思っているところです。

したとおり、国のそれぞれのある程度の補助

日置市は、その太陽光だけではなくて、一金ですか、こういうものがなければちょっと

つは水力もあるんですよ。今大田の方に非常難しい部分もございますので、さっきも申しに鹿児島県でも古い発電所がありますが、あ上げましたとおり、環境省におきますいろん

あいう大規模なやつでなくて、非常時のときな中で事業等、実験等しておりますので、私の水力発電というのが、先ほどの１４年のビどももこのエコタウンをということの名乗り

ジョンの中にも書いてありますが、例えば永もなんですけど、それよりも実務的にどうあ

吉川のほんのちょっとした落差を利用した非るのか、基本的には今恐らくどの新エネル

常時にそこのタービンを回せる程度の、明かギー開発ということでやっておりますけど、りをつけられる程度の発電ができるという考

今の現実的な経営コスト、コスト面を考えたえ方もあるわけでして、あくまでも大きな太場合は、大変大きな費用を伴ってしまうと。

陽光だけに頼らなくて、いろんな面があるとさっきもこの太陽光の中の導入におきまし思われますが、そういういろんな新エネルても、補助事業があったから、ある程度の普ギーを考える機関を本市としてもつくってい及ができたわけでございますけど、それぞれ

かれたら、非常におもしろくなってくるんだ

補助事業対策の中じゃなければ、今新しいこがなと思いますが、そういう考えはございま

ういう新エネルギー事業というのは、大変難

せんか。

しゅうございますので、国の施策に私どもも○市長（宮路高光君）- 98 -

○２８番（成田

いまさっきから話ございますとおり、一番

浩君）

エネルギーとして実用化に近い形は、太陽光

私はこの一般質問をするに関して、パンフと太陽熱と風力、これが２つの通常の新エネ

レットをいろいろもらって来ました。ここにルギーにする、一般的にある程度実用化に近鹿児島県新エネルギー開発協会というののパい形で、それぞれが利用しているというふう

ンフレットがあります。これにもいろいろ将に認識しております。

来のためになるようなことを書いてあります

今ご指摘のとおりございました特に水力のが、そういうところとタイアップして、これ問題につきましたり、特にメタンガスから発から先進めていくようなことがいいんじゃな

電をして電気をするとか、いろんなものがあいかと思われますが、どう思われますか。

るというふうに思っておりますけど、まずさ○市長（宮路高光君）

っきも申し上げましたとおり、いろんな部門

特にこのＮＥＤＯ独立法人新エネルギー産の中で実験プラント中であるというのが大き

業技術総合開発機構というのが、国の中にごな課題であるというふうに思っております。

ざいまして、そういう方々から先般の策定にそのような状況の中におきまして、補助事

おきましても、補助金等をいただいておりま業をいただくわけでございますけど、やはりして、鹿児島県のどこにどうちょっとあるの

通常５年、また１０年の中におきまして、補

かわかりませんけど、私どもはこのＮＥＤＯ

助事業制度があるときには維持管理できますの皆様方とは、今までも機会が、つきあいがけど、その後にまた新たで市でそのことを設ございますので、いろいろと知恵をいただい置するのかどうか、やはり今ご指摘のとおり、てやっていきたいというふうには思っており実用化するのか、このことを子供たちを含めます。

た環境の学習の場とするのか、そこあたりの○２８番（成田浩君）

時計を見ながら質問をしているわけですが、ものの整理をしながら、そのことが市民に、また議会の皆様方それぞれにどう理解されて（笑声）もうちょっと時間をもらいたいと思いくのか、そこあたりも十分検証しながら、います。

新しいそのような新エネルギーの分野の中で一家族が、日本の一家族が１年間に使う電勉強していきたいというふうに思っておりま

力量を石油に換算すると、皆さん方は気になす。

るかもしれませんけど、７３３リットルとい○２８番（成田

うことになってます。これは太陽光発電や風浩君）

そうしていただければ、非常にうれしいか

力発電の再生可能なエネルギーの普及促進をなと思っております。市長、鹿児島県新エネ

促したら、この量が減ってくるということで、ルギー開発協会というものがあるわけですが、

これから先の化石燃料が無限じゃなくて有限そういうものがあるということを知っておらでありますから、どうしてもこの新エネル

れますか。

ギー対策はやっていかないといけないと強く○市長（宮路高光君）

言っていきたい、こう思っております。

私も旧伊集院町におきまして、このビジョ

その新エネルギーもですが、省エネに対しン策定をするときに来ていただいた人たちが、ても関心がないといけない。先ほど市長の答

その協会なのかちょっとわかりませんけど、弁の中では、車がハイブリッドカーが１台あ

今ちょっと具体的に認識がないということでるということでしたが、東市来の屋根の緑化

ございます。

に際してもでしたが、いろんな省エネに関す- 99 -

る計画がおありと思いますが、これから先ど率等もわからない部分がございますけど、さのようなことを考えておられますか。

きも申し上げましたとおり、その維持管理で○市長（宮路高光君）

すね、維持管理がどうなのか、その導入はいおっしゃいますとおり、この省エネルギー

ろんな中において、やはりそれぞれ補助金等

対策、今もこの空調の設定にいたしましても、があればよろしいわけでございますけど、こノーネクタイを含めた中におきまして、そののハイブリッドカーにいたしましても、排オような運動をしながらこの空調におきますセ

クを入れていかなきゃならないとか、いろんッティングも、ある程度今まで以上に高い形な問題があります。

の中でやっていく。身近に自分たちができる

やはり省エネルギーを考えるときと導入すものが何であるのか、この省エネルギーです

るときと維持管理、そういうものの総括したね。

中でやっていかなきゃならないのかなと思っやはり少しでもエネルギーを使わないで、ておりますし、庁舎内にいたしましても、や生活していく習慣をつくっていかなければな

はりこの省エネルギーの中におきまして昼間

らないというふうに思っておりますので、今は電気を消すとか、必要以外なところは消す

後具体的にやはり環境を含めた中の施策としとか、やはりこういう習慣的な、日常的なもて、位置づけをしていかなければならないとのから直せる分につきましてやっていく必要

いうふうに今思っておりまして、具体的にどがあるというふうに思っております。

のようなということは、答弁できませんけど、○２８番（成田

応用できるところからやっていくというこ

今後研究をさせていただきたいというふうにとであります。その応用の中にも、その省エ思っております。
○２８番（成田浩君）

ネもですけど、先ほど新エネルギー、今年度

浩君）

少しでもエネルギーを使わない、省エネ、の予算にも公営住宅の建てかえなどが入ってこれはいろんなことがほんのちょっとしたこ

おりますが、ああいう施設の屋根に太陽光をとでもできるんじゃないかなと、こう思ってつける、あるいは運動公園は先ほどの中にあおります。本当に今市長が言うように、ノーって、そういう施設をつくるということでしネクタイ、やはりこういうことでも、そしてたが、３番議員の中にも公園の話が出ており温度を１度上げることだけでも、非常に省エましたけど、公園をきれいに明るくするため

ネになってくるんじゃないかなと思っておりにも、公園などへのその新エネルギーを導入ます。

した明かりとりとか、安全施設の維持管理等

そういう中で、ハイブリッドカーもですが、に使える新エネルギーの導入があるんじゃな

エコカーいろんなエコカーもあるわけですよ

いかなと、幅広くあるんじゃないかなと、こね。電動カーとか電気カーとかバッテリー

う思われますが、市長はどう思われますか。

カーとか、そういうことなどを公用車に対し○市長（宮路高光君）ての国の補助もあるはずですから、そういうさきも申し上げました公共施設内におきま

購入はこれから先考えておられないでしょう

す利用の中でございまして、特に太陽熱を利か。

用しましたあのことにつきましては、運動公○市長（宮路高光君）

園等におきましてその内におきます電気料のご指摘のとおり、公用車等におきまして補軽減とか、そういうものになるのかなと思っ助等がどうあるのか、まだ私も具体的に補助ておりますけど、さきも申し上げましたとお- 100 -

り、恐らく普通の補助事業がなければ、大変り、その費用効果、対価も含めた中で、それ高い単価の中でなります。

ぞれが検討し、それぞれの効果費用、効果、あらわれるものから順次やっていけばいいの私どもも、やはりこういう大変節減をしていかなければならない時代の中と、おっしゃかなというふうに思っております。

いましたように、環境と新エネルギー、大変○議長（宇田栄君）

必要であるという認識は持っておりますけど、本日の一般質問はこれで終わります。

やはり費用効果、対価、そういうことも考慮癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散した中でそれぞれ入れていかなければならな○議長（宇田いのかなというふうに思っております。
○２８番（成田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。あ浩君）

設備の投入に非常な財源を伴うことでありすは午前１０時から本会議を開きます。

ますけど、将来のことを考えたら、いた仕方

本日はこれで散会をいたします。
午後３時02分散会ないところもあるかと思います。既に太陽光システムを導入している自治体は、全国で５ ５ .６ ％ 、 導 入 を 検 討 す る 、 検 討 中 と い う
ところは２３.２％とデータにあります。
近い将来、大半の自治体で太陽光発電が導入される見通しであると民間調査機関が発表しておりますが、今後本市も、また本市の周りも、こういう新しいエネルギーを見つけて、地球に優しい、子供たちに優しい環境をつくっていくんじゃないかなと思われます。ぜひとも日置市もそのような対策を、先取りをするような形でやっていってもらいたいと思います。
最後になりますが、市長の本当にこれから行うところの、できる省エネと新エネルギーの導入の、またその研究機関とか開発機関をつくってやっていこうという気構えを聞いて、最後の質問にいたします。
○市長（宮路高光君）
特にそれぞれの課を含めた中におきまして、
今申し上げました省エネルギー、また新エネ
ルギー、この問題につきましては、どうしてもそれぞれのところで考えなければならない
ものだというふうに認識しております。特に通産省、通商産業省、厚生省、この両面の中におきまして、いろいろと新しい事業等がございますので、さっきも申し上げましたとお- 101 -

第 ３ 号 （ ６ 月 ２０ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（６番、１８番、１９番、１３番、１６番、２３番、１４番）- 103 -

本会議（６月２０日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

土木建設課長樹- 104 -

育治 美 君

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

教育総務課長山之内

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

修 君

- 105 -

それらにまだ多くの方々が、対応できずに

午前10時00分開議△開いる中、ことし４月から新たな障害者自立支議○議長（宇田援法が施行されました。

栄君）

特に、１０月１日からの本施行に向けては、

ただいまから本日の会議を開きます。

国の明確な方向性が示されないままであり、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

行政も市民も不安を抱いているのが現状です。

一般質問
栄君）

そのような中、平成１８年度中に策定する

日程第１、一般質問を行います。

こととなっている障害者福祉計画について、順番に質問を許可します。まず６番、花木

今後どのように取り組んでいくのか。また、○議長（宇田

自立支援法においては、自立支援審査会条例

千鶴さんの質問を許可します。

が３月議会で採択されたのを受けて、正式に〔６番花木千鶴さん登壇〕

どのような立場の人たちで構成されたのか。

○６番（花木千鶴さん）

ことし１０月からのサービス利用に向けて、

私は、さきに通告してありました３点につ申請から程度区分調査、障害児の調査等必要

いて、質問いたします。
１点目は、環境問題についてであります。

であるが、本市はいつごろからどのように調去る５月２４日から２６日まで、環境自治査していくのか。
３点目は、教育問題であります。昨年の一体会議指宿会議が開かれ、私も政務調査で参般質問で、小・中一貫教育については、連携

加いたしました。
市長も環境自治体会議自治体会員の市長とでできるところから進めていきたいとの答弁して出席しておられましたが、この環境会議でありましたが、本年度新たに取り組んだもから、イ、本市が、環境自治体会議の会員でのがあるのかどうか。
また、来月、本市で開催される「現場からあることの意義は何か。
ロ、市長が、指宿会議へ出席されたことは、の教育改革リレーフォーラムｉｎ日置」の開催について。

本市の環境政策にどのように生かされていく

主催の提言・実践首長会とはどのような会

のか。

なのか。

ハ、今大会では、地域の可能性や課題につこのフォーラムを本市で開催する意義について、情報を共有し、環境政策に子供たちのいて。

参画を促すという宣言が採択されました。

以上、１問目といたします。

そこで、本市の取り組みとして、小・中・〔市長宮路高光君登壇〕

高生、一般市民による環境調査を実施する考○市長（宮路高光君）

えはないか。
次に、３月議会の一般質問で、答弁いただ

１番目の環境問題についてということでごいていた資源ごみ収集方法の全市統一に向け

ざいまして、特に環境自治体会議におけますて、どのような具体的検討がなされているの意義ということでございますけど、本市が、か。

自治体会議の会員であることの意義について

２点目は、障害者福祉についてであります。

は、環境問題が複雑化、多様化する中、お互

我が国の障害者福祉は、平成１５年の支援費

いの情報・政策を共有し合うことができ、そ制度導入から大きく変化し、手続も大変複雑うした中から日置市として、取り組めるものになりました。

を検討し、実践していくことで、環境自治体- 106 -

障害者福祉サービスの必要量の見込みや、そが構築できると考えています。
地域特性や、人口規模、地域で抱えているの確保等を定めることとされ、県は、市町村

課題など、それぞれ異なっておりますので、障害福祉計画を踏まえつつ、広域的な見地か

当然、方策は幾分異なりますが、情報交換等

ら同様に作成することとしています。
障害福祉計画においては、平成１８年度中

を通じて、日置市らしい環境自治体が構築さに、平成２３年度末時点での見込み及び平成

れていくものと考えております。

１８年度から２０年度、前期３カ年の各年度

指宿会議に出席いたしまして、情報交換しの見込みを作成する必要があります。

たことは、日置市で十分検討し、実践できる

６月１日に、県で説明があり、それを受け、ものとして取り組んでいきたいと考えており

現在、障害福祉計画の策定に向けて、準備をます。

進めているところでございます。

小・中・高、一般市民が主体となって、自分たちの住む地域環境を把握する「環境調

障害福祉サービスの必要見込み量の推計方査」の実施については、関係各課と十分協議法については、厚生労働省が、推計支援ソフしながら、今後、検討していきたいと考えて

トを策定し、県で適宜変更して、市町村へ配おります。

布されることになっております。
そのソフトの活用と、アンケート調査の実

資源ごみの収集の全市統一に向けた検討に施を予定しております。

ついてのご質問の中において、本年度リサイ
クルセンターにおいて、資源ごみの分別状況

対象者については、平成１８年３月３１日

を各自治会長に見ていただくことを考えてい現 在 で 、 身 体 障 害 者 が ２ ,８ ０ ０ 名 、 知 的 障ます。

害者が４３６名、精神障害者が１３８名とな

７月からの実施を予定していますが、各地

っ て お り 、 ３ 障 害 者 で 約 １ ,０ ０ ０ 名 を 抽 出

域から収集された資源ごみの袋の中身を検証

し、アンケート調査を実施したいと考えておし、その中にどれぐらい混入物があるのか。

ります。

混入物をどうしたらなくせるのか。なくせな

また、これらの作業等を含めた障害福祉計

いとしたら、コンテナ方式で徹底させるのか画の策定については、今月中に専門業者に委など、いろいろな検討を行っていただく予定

託し、進めていきたいと考えております。
今後のスケジュールといたしまして、８月でございます。
皆様方のご意見を賜る中で、市民が納得でで障害福祉サービスの必要見込み量を集計し、きる収集方式への統一を進めていきたいと考５月に県へ中間報告することになっており、えています。

１０月以降、本格的に計画づくりを進めていくことになります。

２番目の障害者福祉について、ご質問でごまた、障害者等や、関係者の意見を反映さざいます。
障害者福祉計画は、障害者自立支援法第せるために、障害福祉計画策定委員会等の設８８条から第８９条において、市町村及び県置も予定しており、委員の構成については、は、障害福祉サービス等の提供体制確保のた

今後、検討してまいりたいと思っております。

めに、障害福祉計画を作成することとされて自立支援法についてでございますけど、障害者が福祉サービスを利用する場合、まず、います。
作成に当たっては、国の基準仕様に即して、本人や家族などが市の窓口に申請します。
その申請により、市の職員や市で雇用した

市町村は、障害者の人数等の事情に応じて、- 107 -

調査については、５月２４日から既に始ま調査員が、１０６項目の調査を行います。

っております。

調査結果をコンピューターで処理し、障害者の心身の状況がどのようなものか、どれぐ

身体障害者については、５月２４日かららいの支援が必要か判定します。これが１次

６月７日までに２１件、知的障害者について判定となります。

は、６月９日から６月１６までに１５件、精障害者程度区分は、ヘルパーの利用などの神障害者については、６月２１日から６月「介護給付」を希望する場合と、施設で働く

２８日までに７件の調査を予定しております。

就労支援などの「訓練等給付」を希望する場

また、７月３日から７月１２日にかけて、
グループホーム入所者１４名と、筋萎縮症者

合の２種類に分かれます。

５名の調査を予定しております。

介護給付を給付する場合は、２次判定があり、１次判定の結果と、医師の意見書をもと

なお、障害児については、今回の調査項目に、市町村の審査会が行うことになります。

１０６項目での調査には該当せず、従来の方審査会は、医師や、福祉の専門家で構成し、法に類似した調査になっております。

障害者程度区分の認定を行うことになります。

調査対象については、平成１８年６月１日

構成員といたしまして、医師、看護師、社

現在で、グループヘルプ３名、デイサービス

会福祉士、介護福祉士、精神保健福祉士、理１６名、ショートステイ２５名のあわせて学療養士、作業療法士になります。

４４名となっています。

本市障害自立支援審査会については、医師

調査日程については、今後、調整して、保３名、看護師３名、社会福祉士２名、介護福健師と調査員で、実施したいと考えておりま祉士１名、精神保健福祉士３名、理学療法士

す。

２名、作業療法士１名、計１５名、１合議体

３番目の教育問題につきましてでございま

５名で構成し、３合議体の体制で準備を進めして、その中におきまして、提言・実践首長ているところでございます。

会は、どんなものかということでございます

なお、構成員については、それぞれの団体

けど、この会は、地域主導の地域づくりを実から推薦をいただくようにしております。医現するという意思を基本に、それぞれ具体化師であれば、県や郡の医師会から推薦をいたするために、全国首長連携交流会を母体としだき、看護師であれば、県の看護師協会からて、平成１４年８月に発足しました。
活動のテーマとしては、市町村合併、教育、推薦をいただくようになっております。
障害者程度区分の調査については、市で雇行財政改革、医療、福祉、環境、農業だの多用した保健師、または、看護師の資格を持つ

岐にわたり、現在、７つの部会と１つの研究調査員５人での対応となります。

会でいろいろ論議し、その結果を政府の２１世紀臨調などに提言を行いながら、実践

調査員については、県主催の調査委員研修を進めている会でございます。

を受講する必要があり、４月から５月まで、ほかの項目につきましては、教育長の方に既に受講済みでございます。

答弁させます。

また、調査項目、１０６項目で、独自の研修会、打ち合わせ回数、数回行っております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕○教育長（田代宗夫君）

なお、７９項目については、介護保険と同じ項目になることから、介護保険の調査に同

小・中・高校生、一般市民による環境調査

行したりするなどの研修も行っております。

の実施する考えはないかということですが、- 108 -

これにつきましては、結論は、市長の方で答の両面における小・中学校の段差を少なくし弁のあったとおりですが、学校等における取ていく努力を市としては推進し、他の小・中り組みについて述べさせていただきます。

学校へも研究の成果を波及させていく予定でございます。

学校教育では、さまざまな時間を通して、

また、小・中連携において、本年度、新た環境を題材とした学習を行っております。

に取り組んだものとして、基礎学力定着度調

その中で、児童生徒は、環境を見つめ、調査及び生徒指導報告等に見られる小・中学校

べ、働きかけることを学んでおります。
例えば、生活科・社会科では、「校区のマ間の段差を解消するために、新規事業として、

ップづくり」や「クリーン・リサイクルセン

市内の全中学校７校区で、小・中連携推進連

ター」「浄水場・下水処理場」等の学習で、絡会を開催することにいたしました。
次に、現場からの教育改革等につきまして、

身近な自然環境や、ごみの減量化、再資源化
及び水質保全の大切さについて、調べており

このフォーラムを本市で開催する意義は、何ます。

かということですが、現在、国の教育改革もまた本市が昨年度から、取り組んでおりま

制度的に進められてきているところですが、す「理数大好きモデル地域」事業では、理科制度を改革したからといって、学校教育の抱の時間を使い、校区内河川の水質調査や、水える課題が、すぐに解決されるものではない

生生物の生息状況について調べることも行っと思われます。
むしろ、教育現場の実情を正確に把握し、ております。

現場の教育実践を改善向上させていく地道な

さらに総合的学習の時間では、「かめさん取り組みが必要であると思います。

祭り」「からいも植え」「お茶の手づくり」

そのためには、教育の中身に関して、現場など、身近な環境を生かした体験活動を行っの課題を丁寧に議論する必要があります。

ております。
そのほか、委員会活動やＰＴＡ活動では、

また、学校の課題だけを切り取って議論すクリーン作戦や資源回収をしたり、リサイク

るのでなく、地域の課題として総合的にとらル作品展を行ったりしております。

え、全体部局での協力連携がなければ解決で本市の児童生徒はこのような学習を通して、きないという認識に立つ必要があります。
そこで、新しく生まれかわる日置市としま

自然の恩恵のありがたさや、環境保護の大切

しては、このことをまちづくりという視点かさを体験的に学んでおります。
次に、教育問題の小・中学校の連携についら学校教育を考え、学校、家庭、地域、行政て、新たに本年度取り組んだものはないかとが一丸となって取り組んでいくよい機会としいうことでございますが、将来的な小・中一て、「現場からの教育改革リレーフォーラ

貫教育の実現を見据えまして、本年度から土ム」を本市で開催することにいたしました。

橋小学校と、土橋中学校を、小・中連携の日

今回のテーマは、日置市の特色を前面に出置地区研究協力校として、２年間の研究指定

し「先人に学び、地域とともに未来を拓く人をし、研究を推進しております。

づくり」をテーマに、「心の教育」「歴史と中学校の教員が、小学校で英語の授業を行

文化の伝承」「基礎学力」「開かれた学校」

ったり、小学校６年の児童が、進学する中学を中心に、教育現場だけでなく、家庭、地域、校で授業を受けたり、小・中学校と合同の教行政の立場から、これらの課題について議論

育活動を行ったりして、学習指導、生徒指導

し、よりよい改革の方向性を見出していき、- 109 -

全国に向けて発信していきたいと考えており

うところがありますので、具体的にその辺のます。

ところで、市長のお考えをお聞かせください。

○６番（花木千鶴さん）○市長（宮路高光君）

それでは、１問ずつ伺ってまいります。

ことしで、１４回ということでございまし

市長のただいまの答弁で、環境自治体会議て、今、ご指摘のとおり、全国で、当初約の会員であることの意義っていうのはわかり

８０自治体ぐらいございましたけど、今回、ました。

町村合併等でございまして、今、５０か６０自治体ぐらいに減少しております。

実にそのようなことっていうのは、大事なことだとまあ思いますが、自治体会議名簿を基本的に先ほど申し上げましたとおり、そ見てみますと、先進地といわれる自治体が必

れぞれの全国にございますいろんな事例といずしもこの会議に入っているわけではないよ

うのを、自分たちも勉強していかなければな

うです。

らない。

鹿児島県では、指宿市、南さつま市、日置

今回、環境という言葉の中におきまして、

市、屋久島の上屋久、屋久両町だけでありま

大変、幅広い中であります。ただごみだけのす。

問題じゃなく、教育、農業、またいろんなも川辺町や、大崎町なども、県内では、環境のにおきまして、それぞれの会議の中におき問題に積極的に取り組みを進めているところ

ましても、議員もご存じのとおり、毎年、でありますが、会員にはなっていないようで

１０ぐらいの分科会に分かれましてやっていありました。

きます。

そのことは、全国的にも言えるようなんでその中において、本市として何を今、大きす。全国で、積極的に取り組んでいるところなテーマとしていくのか。私も、五、六回、がありますが、必ずしもそういうのに参加しこの会議に出ておりますけど、最初、特にこているということではないようです。

の分別の問題につきまして、この会議の中にそのような中で、会員である本市としては、

おきましてやってる先進事例の話もお聞きし

今、市長が言われましたとおり、その意義をて、またそこから職員等におきます方針もい重視して、積極的な明確な環境政策が打ち出ただきました。

されなければならないんじゃないでしょうか。

私も今回、指宿の場合につきましては、特地域のいろんな情報を共有して、本市らしに農業関係の中におきますこの分野に行きまいものを打ち出していくために、参加していして、今、おっしゃいましたとおり、一概にるという市長の言葉でありました。

すぐ環境ということで、成果といいますか、

その会員になって、本市が本当にこの会議

それが議員としては見えないということでごの会員であって、本市の環境政策がどんどん、

ざいますけど、やはり今のところ、浅く、広政策化されていくっていうんですか、前向き

く、全般的な環境をお互いが勉強しながらやに進んでいるんだということがあるのかどうって、今後、日置市としてどうすべきなのか。
今までは、旧伊集院町だけの中で入っておか。
私はそのような取り組みの姿勢が、言葉のりましたので、今後、日置市としてどう取り

上では、市長からそのように伺っているわけ

組むべきなのか。または初心に返って、一つですけれども、果たしてそのような取り組みの環境問題の中で、お互いが勉強していかなの姿勢が、私自身には余り感じられないといければならないものであるというふうに認識- 110 -

しております。

んです。

○６番（花木千鶴さん）

時間がかかると市長は言われますけれども、私は、参加していない自治体もまああると私は再三、また後でも質問いたしますが、環申し上げました。

境の問題では、ごみ分別の問題で、いろいろ別にこの会員でなくても、積極的なところ

地域の課題も抱えていると思っていますが、はそれなりに独自な取り組みをしていくこと

そういった意味では、なかなか形にしていたがわかります。

だいていないじゃないかなと、まあ感じてい

市長としては、今、答弁いただいたようなるところです。

形で、簡単には結果が出ないけれども、推進

これまでは市長はお一人で、遠方であった、していく方向でやってるんだということでし北海道であったりとか、秋田であったりとかた。

という会議にも、お一人で会議に行っておら自治体づくりは、自治体政策の全分野を環れます。

境の視点から見直すところから始まる。環境

去年は選挙がありましたので、課長が行か

自治体会議は、地域における環境政策を、よれました。

りグローバルに発展させるネットワークを築

ことしも、新しくかわった課長が行かれた

くことを、目的としていると書かれてありまようですけれども、ここ数年、この会議の担す。

当者は、同じ人であります。

その辺のところを、今、市長はお話をされ旧伊集院町時代から、この会議の会員で、たんだと思いますが、確かにこの指宿会議で伊集院町もありました。担当者は同じ人なん

は 、 ヨ ー ロ ッ パ の １ ４ カ 国 １ ,２ ０ ０ の 自 治

ですが、遠くであるときには、無理もありま

体が、正会員となっている機構同盟の活動報

しょうが、今回、こんなに近いところで会議告がありました。

が開催されましたのに、担当者は行っておられなかった。

これは、地球を守るという規模で取り組んでいる報告が、ヨーロッパの方からなされた

どうして、こういった会議に、せっかくのわけですが、アメリカや韓国の報告もありま機会なのに、担当者を参加させなかったので

した。

しょうか。
その辺のところを伺えませんでしょうか。

それらを通してみると、やはり環境政策が○市長（宮路高光君）

幅広いものであるということがわかって、それらを学ぶための会議であることが、意義深

ほかの全国的なレベルの中におきまして、いものだという、市長のお考えはよくわかる

この会議する中において、大変大きな資料もわけです。

たくさん出てまいります。

今回、市長は、お一人でという言い方がど

ただ行ってするのも、体験もようございま

うなのかわかりませんが、行っておられましすけど、やはり経費的なものも必要でございた。そして、今、答弁にありましたように、ますので、やはりその資料等を見ながら、勉

伊集院町長としても、五、六回ですか、この強していくことも大事であるというふうに思会議何度も出席しておられます。

っております。

公費を使って行かれたからには、その成果

今回、指宿に行く場合につきましては、担が形にやっぱり出していただかなければ、住当課長を含め、また東市来の支所、それぞれ

民の納得は、なかなか得られないんだと思う

二、三名の担当は、それぞれ学んでおったと- 111 -

いうふうに思っております。

市長がお一人で行かれるよりも、今回ぐら○６番（花木千鶴さん）

いは、現場にいるいろんな分野に取り組んで確かに課長も行っておられました。東市来いる人たちを、参加させてもよかったんじゃの方も行っておられました。

ないか。

しかし、基本的に、先ほどの市長の答弁か経費といっても、毎年開かれる、遠くで開らいきますと、行くのも大事だが、現場のとかれるものとは違って、今回はそのようなチころで頑張っていくのも大事と。そして、経ャンスがあったように思うんです。

費のこともあるというのが本音だったように、今の答弁では思われたわけです。

ぜひとも今後に向けて、このような機会に、職員をもっと積極的に参加させるべきだと思

何も市長が、課長や東市来の方を、行くよ

いますが、市長はどのようにお考えですか。

うにと言われたわけではなかったように、私○市長（宮路高光君）

は思うんです。

それぞれ研修する中において、これだけが市長はこの会員として、会議に参加するこ一つの研修の場ではないと思っておりますし、とは、意義あることだと言って、先ほどたく

私は基本的には、職員はいろんなあらゆる場さん言われました。そして結果もなかなか出の中で研修に行くべきであるという考え方をないけど、いろいろ学んでいるとも言われま持っております。

した。

今、ご指摘のとおり、今回、このような会

しかし、窓口にいる職員が、やっぱり同じ議の中で、こちらの方で、指宿であったわけ

立場なんじゃないでしょうか。

でございますけど、今後におきましても、ま市長は市長として、そしてやっぱり現場でた県外であられる場合につきましても、私が担当する人も、同じような気持ちで取り組ん

行かないときは、ほかの担当も行かすつもり

でいきたい、勉強もしたい、そんな気持ちはでおります。
やはりそのようなことを含めながら、今回、あるんじゃないでしょうか。
駐車場には、県内各地の自治体の公用車が行かなかったからどうなんとか、そういう一

たくさんとまっていました。数少ない自治体

つの責め方じゃ、やはりいろいろと問題があ会議の会員である本市の担当職員が参加してるのかなというふうに思っておりますし、今いなかったことを、私は寂しさを感じました。

回、後ほど出てきます教育フォーラムにいた

これまでも、職員の教育や育成を声高に言しましても、やはりいかにして、みんなが分

われた市長でありますが、結局、肝心なとこかち合える部分をやっていくんだと、そのよろは何も進んでいないんじゃないかと疑いた

うに考えております。

くなってしまったんです。

○６番（花木千鶴さん）

ことしは先ほど市長も言われたように、今回だけのことをそんなに責めてもって言１１の分科会があり、何十ものレポートが出

われるんですが、私はこの問題については、されました。それこそ、いろんな分野のレ

旧町時代にも、同じようなことを質問してる

ポートが出され、討議がなされました。

んです。

こんな機会を逃して、何のための自治体会

そしたら市長は、積極的に、やっぱり今後議の会員なんだろうかと言われるんじゃないは参加させるようにしたいと答弁なさいましでしょうか。

た。
それなのに、やっぱりこのような状況です

私はそのように感じました。

- 112 -し、いろいろ業務の忙しい中に、職員が遠く今のところ、現実的に難しいといっておられに行くことは経費のこともあり、時間的なこるんですけれども、一つは、今やっている、ともありっていうのはわかるように思うんでその各学校が取り組んでいるものを網羅して、す。

日置市の環境がどのようになっているかとい

今後は、積極的に、送り込んでいきたいみうようなのを、一つの形にしてみるというこたいな答弁を、今、なさいましたけれども、ともなされていいんじゃないでしょうか。

やっぱりこのような機会にできなかったこと

地域、地域の特色があって、伊集院のどのを深く思いを寄せていただいて、今後は、言辺、例えば、北小が何かに取り組んでいると葉だけではなくて、本当に実行していただきしても、そこでの情報でしかありませんので、たいと私は思います。

いろんな市内の学校がそれぞれに取り組んで何度も言うようですが、職員の専門的に育いるのであれば、それを一つの日置市の環境成していきたいとか、市長はよく言われますの状況として、マップとまでいくのかどうかが、こんなときにこそ、私はやるべきじゃな

わかりませんが、そういうのをつくってみていかなと思うんです。

もいいのではないかと思ったりします。

研修の、これだけが研修の場ではない。職

また飯田市などのように、モニター制度を員も積極的に、研修すればいいと言われます

とって、みんなで環境調査をしてみるとか、けど、こういうのはやはり、行政のトップが、そのようなことも考えてもいいのではないだ

上司が派遣するというのが、おおよそ組織のろうかと思います。
調査した人が、それぞれの立場で環境を考中のありようなんじゃないでしょうか。

えたり、共同で取り組むことによる連帯感やその辺のところを、もう少し市長には考え関心も深まることで、市民による新たな環境ていただきたいなと思います。

の政策提案がされていくかもしれません。

それから、環境調査について移りたいと思いますが、私が２年前、長野県の飯田市の会

市民の参画について、もう一度、具体的に合に参加しましたときに、子供から高齢者ま取り組んでみる考えはないか。市長に伺いまで一緒になって調査をした報告を聞きました。

す。
○市長（宮路高光君）

先月、本市は土地利用に関するアンケート

今、教育長の方から学校を現場とした中で、を実施いたしました。
例えば、あれでも、環境を考慮した土地利説明ございましたけど、実際に、東市来の皆用の発想があれば、おもしろいアイデアが出

田校区、ここにおきましては、県営の事業をてきそうだなと、私でも感じました。

取り入れた中におきまして、やはり、自分たちの地域が、それぞれのあぜ道で、また生体

しかし、それには市民の関心と、情報の共がどう生息をしてるのか、そういうことを昨有が不可欠であります。

年から実施している地域もございます。

各学校で取り組むことは、学年ごとに調査の内容を違えるとか、方法は幾らでも考えらやはりこのことにつきましては、学校現場れると思いますが、先ほど、教育長の方から、でございますけど、やはりそれぞれの校区全

単発的にいろんなところで、学習面で調査を体が、そのように取り組み、また環境にやさしているという報告がありました。

しい道路の整備とか、そういうまた環境にや

ただ、昨日も少し、お話をさせていただい

さしい広場の整備とか、そういうものに、発たのですが、連携して取り組んでいくことは、展して、先般も大変、皆田校区約１００名程- 113 -

いますが。

度の皆様方が来まして、それぞれ何班に分かれながら、それぞれ足で、それぞれの地域を、そのようにして、袋方式だけでは、なかな

やはり先に自分たちの地域を、私はそういうか今の方式だけでは、現状を見ているだけでふうにしてほしい。

は、なかなか進んでいかないなというふうに感じました。

ほかのところという部分じゃなく、やはり自分たちの地域、また校区ごとに、そのよう市長は、自治会長さん方に、リサイクルセ

なことをやはりやっていただくよう、進めてンターに行っていただいて、今後、検討していきたいというふうに考えております。

いきたいという答弁でありましたが、これま○６番（花木千鶴さん）

でに、私は３月に質問いたしましてから、ももちろんその自分たちの地域っていうのは、

うほぼ３カ月、何か、具体的な検討がされて基本中の基本ですので、そういったことはあいるんだろうかと思って、いろいろな地域のるでしょう。

方にも伺ってみたんですけれども、現状を見ているという感じでした。

私が今、申し上げているのは、全市的にやっぱり情報を共有するという意味でもやってこんな言い方はあれですが、私が一般質問

みてはどうかなという提案をしたわけですが、したので、７月から研修に行くというふうにぜひとも、皆田地区の取り組み何かが、ほかなったとは、あんまりにも私の考え過ぎかものところが知れば、あ、そういうことをうちしれませんが、説明会なり、衛自連の方々が、でもやってみようとか思うこともあるのではお見えになりましたかと伺ったときには、まないでしょうか。

だ来ていませんということでありました。それは４月のことでございます。

だから、やはり地域地域、学校学校の取り組みではなくて、それをやっぱり情報を共有

今度は、市民の方々に、３地域の方々に、し合って、全市が一体となって発展していく、

私は、お話を、つい先日伺ってみました。何政策が進んでいく、市民が参画していくってにもないということでした。説明もないし、いうよう流れをつくる工夫が必要なんじゃな

その方法をもうちょっと徹底していくように、いかと思うので、ぜひ考えていただきたいと分別を徹底していくようにというチラシみた思います。

いなものもまあない。今後どうなるのかというのもよくわからない。

次に、資源ごみ収集についてお尋ねいたし

これまでコンテナになるものと思って、少ますが、先ほど、現状については、市長の方

し緊張感を持っていたんだけれども、気が抜から答弁をいただきました。
私も、４月の終わりごろでしたか、リサイ

けました。行政不信と、分別の徹底化が本当

クルセンターに行ってみました。分別の状況に必要なのか疑問を抱くようになりましたとを見させていただきました。

いう声さえ聞かれました。

大変驚くようなものが、まだまだ一杯袋のこんなことでいいんだろうか。本当に先ほ

中には入っていました。選別する人たちが、ど環境政策云々ということがあったんですが、基本的なところが、まず分かっていないんだ

実際に、市民の感覚はこのようになっている。

ということでした。医療器具何かも入っていこの現実を市長はどのようにお考えですか。

たりするんです。どう分別していいかわから○市長（宮路高光君）

ないというのもあるんだと思われる。それは先般の議会の中でも、お話申し上げました

医療機関の医療器具ではまあないだろうと思

とおり、まだ何も取り組んでないという大変- 114 -

鋭い批判をいただいておりますけど、やはりんじゃないかと。単に問題の先送りだったん

今、基本的に、この分別のあり方というのをだと言われても仕方がない状況なんじゃない

みんなに知っていただきたいと。

かと、私はそんなふうに思います。

今、議員が、だれにお伺いしたのかちょっ

そんなふうだと、やっぱり住民の信頼は得と私もわかりませんけど、私どもも公民会長

られないんじゃないかなというふうに思いまとか、たくさんのそういうごみの問題を含めす。
そこで、理解してもらうとか、３月議会にまして、意見はいただいております。
今、言いましたように７月、予算等も掲げ

いろんな問題が出されましたけれども、来年てございまして、今、どの地域をするのか。

に、もう４月にはどちらの方向でもいいです

基本的にはこの自治会長さんを初め、このが、統一をもう決定して、そのために、どん方々が一応見ていただいてから、その現状をなふうに条件を整えていけばいいのかという見て、その地域にそれぞれ分別の仕様というふうに、問題をもう整理していった方がいいのを、集落ごとに、また説明、また皆さん方

んじゃないかと思いますが、市長はどのように入っていかなければならないとさように考にお考えですか。

えております。

○市長（宮路高光君）
私は１８年度中にいろいろ調査をするとい○６番（花木千鶴さん）

うことで、この間も答弁したと思っておりま

だれに今、３地域で聞いたかということです。

ありますが、いろんな人でありました。ちょそういうことを、調査をきちっとした中で、っとだけ報告しておきたいと思います。

これから１９年度になるか、そこあたりの部

市長は、３月の質問の中で、問題の先送り

分で、今、議員がいつも先送りとか、きちっではないって言われました。
確かに、今の答弁を伺いますと、先送りしとしてないとか言われますけど、やはりそこているわけではないということなんでしょう。

にほかの方々の意見というのも、やはりきち

ただ、１年か、２年で解決するということ

っとそういう意見をして実証をしてくれと。

でありましたが、ことしは今の状況を見ると、

１８年度中に実証をしていろんな意見を集約

来年の４月は無理だなという感じを受けるん

し、来年の４月にできなければ、それはそのです。

後になるのかなというふうに考えております。
○６番（花木千鶴さん）

なぜそう私が受けるかといいますと、９月

私が、問題の先送りだとか云々というのは、じゅうに結論を出さないと、もう来年度に向けては、行政的に、スケジュール的に無理で私だけではなくて、市民にそういう印象を与すね。

えたらよくないんじゃないかと申し上げているわけです。

７月からいろんなそういうこと始めていくというのであれば、不可能なんじゃないかと。

いろんな難しい問題はあろうかと思いますということは、私が何もやってこなかったん

けれども、環境自治体であるということが生だなというのは、１年で解決しようと思えば、かされるように、市長にはやっぱりもっと

４月からやっていたはずだと私は思うんです。

リーダー性を発揮していただきたいと申し上げておきたいと思います。

それがやっぱりこの検証のあり方を伺って次に、障害者福祉について、幾つかお尋ねいますと、１年でやろう、頑張ってやってみをいたします。

ようという気力は余り市長の中にはなかった- 115 -

タイムスケジュール的なことはわかりまし例えば看護婦さんといっても、障害の状況にた。そして、幾つかのことは、答弁は、大変ついて、どこのどんな医療機関の看護婦であ詳しく答弁をいただいたのでわかりましたが、ってもいいということではありませんよね。

この福祉計画をつくるときには、市民の意見

その３障害が網羅できるような形で、専門を聞くようにということでありますので、ア

職は構成されているのかどうかをお尋ねいた

ンケート調査等もやっていくということであします。

りますが、委員の中に、当事者を入れるお考○市長（宮路高光君）

えがあるのかどうかを伺いたいと思うんです。

基本的に、介護保険におきましてもそれぞれの合議体をつくりまして、それぞれの専門策定委員の中にです。

職の皆様方がやっております。

と言いますのは、１０年ほど前に障害者福おっしゃいましたとおり、この審査会につ

祉計画をつくることがありました。
私は、伊集院からは声がかかりませんでし

きましても、それぞれの研修、またメゾレとたが、よその町から、障害乳幼児の施策についいますか、そういうものの研修もしていかいて意見を聞きたいということで、委員にななければならないということでございまして、ったことがあります。

ご指摘にございましたとおり、最初、やはり本市の方には、私をどうこうと言ってるこ

１次判定、２次判定、この２次判定で大変いとではありませんけれども、当事者というとろいろとまたクレームが来るのかなという考ころの生の声をどのように生かしていくのか。

え方は持ってはおりますけど、やはりこの目

委員の中に、そのアンケートだけじゃなくて、線をどう揃えていくのか、やはりここが一番委員の中に、そのような当事者を入れる考え

大きな課題になってくるというふうに思ってはないかを伺います。

おります。

○市長（宮路高光君）○６番（花木千鶴さん）

１０月ごろに、このような委員会を設置す

その人たちは、市長が任命することに、今る考えでございますので、やはり生の声といなっていますので、きちんとその辺の調査をうことで、今、当事者という一つのご提案も受ける側、当事者の側が、どんな人が当たるございましたので、十分検討させていただきんだろうか、話をしても通じるんだろうかとたいと思っております。

いう不安を抱くし、その程度区分というのは○６番（花木千鶴さん）

大変重要になってまいりますので、ぜひ当た

では、審査会のことについてお尋ねいたしられるときには、その辺に配慮をいただいて、ますが、審査会の委員については、法的にもいろんな人材を据えていただきたいなと思いうたわれていますので、市長が先ほど言われます。

たような専門職が当たると思うんですけれど

納得いくまで話を聞いてもらえるんだろう

も、郡や県の団体の方から、推薦をいただく

かとか、多くの人たちが心配をしています。

というような話でありました。

ぜひその辺のところをよろしくお願いしたいと思います。

多くの当事者の方から、私も相談を受けた
り、意見を伺ったりするのですが、やっぱり

この調査をするときに、個別の窓口対応だ

その人たちは、区分を決定するところにかかけではなくって、非常に手続何かが複雑になわる人たちですので、今回、障害者が、３種っている関係から、皆さん、大変心配をしてともここで判定されることになりますので、おられるんですが、事前の周知とか、１０月- 116 -

からどうなるっていうのをご存じない方もあ

そして、土橋地域が、モデル地区のようなりますし、説明会なども必要だと思いますが、形で進んでいくんだというのを伺って、ああそのような計画はございませんか。

本市も確かに一生懸命取り組んで、義務教育○市長（宮路高光君）

は、自治体の教育の柱でありますので、ぜひそのことを積極的に推進していただきたいも

基本的に、１０月から実施するわけでござのだと思います。

いますけど、９月までに審査をかける方は、４８名程度でございますので、この方々につ次に、フォーラムについて、お尋ねしたい

きましては、もう事前で、私の方が直接行きと思いますが、これは、実践首長会というもまして、いろいろ丁寧に説明をさしていただのについては、市長の答弁でよくわかりましきたいと思っております。

た。

また今後、施設等につきましては、約５年今回のこのフォーラムが、主催が実践首長

間をかけまして、それぞれこの区分というこ

会ということになっているんですけれども、とをしていきますので、この１０月からすぐ

市長のお話はそこまでで、後、フォーラムの該当する方、４８名の方につきましては、十開催する意義については、教育長からござい

分な手当といいますか、相談、それぞれ個別ました。
実際、この会議を日置市でやろうとした経に乗っていきたいというふうに思っております。

緯はどのようなものだったのかを、どちらの○６番（花木千鶴さん）

説明いただけばいいんでしょうか。
○市長（宮路高光君）

先ほど言いましたように、障害者福祉の問

さっきも説明申し上げましたとおり、全国

題はここ三、四年、大変、くるくる変わって連携首長会の私もその会員でございまして、いるので不安を抱いています。

その中におきます教育部会というのがございどうか、当事者の人たちが混乱をしないよ
うに、不安にならないように、行政の方では、丁寧な説明をいただきたいものだと思います。

ます。
その教育部会の中におきまして、やはり今、

これまで私は余り申し上げたくないのです

新しい教育基本法というのも、いろいろと国が、今回、この機にいろんな意見を伺うもの

会の方でも論議をしておりますし、そういうですから、支所とか本所とかは言いませんけことを含めまして、やはり地方からひとつそれども、正当な手続に行ったにもかかわらず、のこの教育に対しますひとつのフォーラムし、

冷たくあしらわれて、大変落ち込んで帰って

特に教職員を初め、またＰＴＡを初め、それきた人の相談が先日ありました。

ぞれの皆様方が、本当にこの教育というのを

このような混乱がないように、丁寧に取りどう考えているのか。そういうことを含めま組んでもらわなければならないと思いますのして、今回この部会に入っております７つので、よろしくお願いをいたします。

ところで、フォーラムをしようという一つの次に、教育問題に移りたいと思います。

話になりまして、先般、長岡の方でいたしま

文部科学省も小・中連携には、力を入れる

して、また私ども日置市が７月８日、またように、推進してるようになってきているん

８月に九州は臼杵、それから愛知の方に行きじゃないでしょうか。

まして、最後、横浜市でやるという。

私も先ほどの市長の答弁を伺って、大変う

大体１１月ごろまでかかりまして、それぞれしく思いました。

れ現場から、それぞれの教育に対するいろん- 117 -

な検討をしようということで、ここに出席す

る教育的な手立てを、置き去りにすることがる方々が、文部省の官房審議官、坂東久美子

あってはならないと思うんです。

さん、また文部省におきます財務の課長、そそれはすごく遠回しな言い方だといわれる

ういう現場のといいますか、官僚の皆様方がかもしれませんが、実際に、今、日置市の教こちらに来まして、いろいろとその声を聞き、育にとって、何が大事かということに専念し今の教育に対する改革というのをやっていたていただかなければならないはずだというこだきたい。

とを私は申し上げたい。
これは一市民として、感じたから申し上げ

そういうのが私としては大きなねらいである。

るというふうに、ご理解していただきたいと確かにこのように大きなテーマに取り組ん思っております。

でいかれることは重要だと思うし、市長が、○６番（花木千鶴さん）

教育に情熱を持っておられることも、大変私

今、お話を伺って、教育基本法の改正につは頼もしいことだと思っています。

いては、これは国の仕事でもありまして、国しかし、本当に現実的に、たくさんの問題

会で、提案されていて、審議が途中で閉会にが委員会は抱えておられるでしょう。

なっているわけです。
国の教育基本法をここで云々、私は言うつそして、今の時点で、教育のことについて

もりはありませんが、大変重要な問題でありは、教育長が、行政全般には市長が当たられます。

るという方向がきちんとある以上、市長がこ先ほど、最初答弁、市長と教育長の答弁をの首長会のことを、旧町時代から、権限が必伺っていて、余りよくわからなかったんです

要に維持をされることが大事だと、最もそのが、今の市長の答弁を伺うと、やはりその教ことを推進すると答弁されたことがありまし

育基本法改革と非常にリンクさせて、市長がた。

教育基本法改革の方に、積極的な考えを持っ

しかし、それは将来的には、そのことを市ておられるというような状況がわかったよう

長が考えていかれることは、私はどうこういに思いますが、分科会の報告と全体討論というつもりはありませんけれども、今、今の権うところに、今後の方向性や、全国共通課題

限の中で市長ができることを、精いっぱいやを整理して、総括するためだと書いてあるんっていただきたいと。私はもうそれが、市民ですけれども、でも教育長の答弁を伺っていが、市長に託している一番の思いなんじゃな

ますと、本市の教育について、現場でいろん

いかと思うんです。そこのところをやっぱりな問題抱えていたりするのを、地域全体で連やっていただきたいと。

携していく必要があると思い、まちづくりのそして、そうする、今、市長に与えられて視点でやるというような答弁であったことをいる権限の中で、教育委員会と一緒になって、考えますと、少し何か、ずれがあるというの精いっぱいのことを市長がやっているというか、私の受け方がちょっとどうなのかなとい

ふうに、市民が感じることができなければ、うことですけれども、本当に私は、市長が中

これから先、改革がなされて、市長サイドに央に行って、そして、いろんな勉強会に参加権限が移ったとしても、いい方向になるとは、されたり、情報を収集したり、発言すること市民は思えないんじゃないでしょうか。
最後に、市長の見解を伺って、私の質問をが悪いことだとは決して思っていません。

終わります。

ただ、重要なことは、今、必要とされてい- 118 -

初めに、６月１６日、第１６４回通常国会○市長（宮路高光君）
まあ少し、ちょっと理解を、誤解してる部が終わりました。中身は、老人いじめの医療分があると思います。ただ、文部省が、私は、改悪、労働法制改悪、農政法改悪、住民の命押しつけられてしてるということじゃなく、と暮らしを破壊するような、そしてまた食糧

ただ来てそれぞれの現場をわかってほしいと。

自給率も低下させるようなことが次々通って、心配しました。

それぞれ今、改革の中で、いろんな問題がございます。論議されております。教育関係

また、平和が崩されようとする教育基本法の中で、教育委員会の問題とか、人事権の問

改悪、憲法を変えようとする国民投票法、心題とか、そういうことを踏まえて、この私どの中まで処罰するような共謀法、日米軍事再も日置市におきます現場、また先生たちがど編成、自衛隊を省へ昇格することなどは継続

う思っているのか。やはりそういう声をきち審議になりました。
私は教師として、教え子を再び戦場に送らっと聞いてほしいと。
そういう形の中で、今回、するわけでござないで、平和にこだわって生きてきました。

いまして、議員の方から、その教育改革を進

憲法９条を変えて、戦争する国にならない

めているとか、何とかち言われますけど、そよう子供や孫のため、おかしいことはきっぱ

ういう考え方、何もございませんので、基本

りおかしいと言い続けて生きていきたいと思的にこの日置市におきます現場をわかって、います。
そ れ で は １ 番 目 、 質 問 。 税 の ３ ,１ ０ ０ 万

私ども日置市が、どういう教育現場の中でやって、またどういうことが苦しんでいるのか。

円過徴収について。

そういうものをわかっていただきたいと、そ

これは５月２６日の南日本新聞の記事でごういう形の中で、今回、フォーラムをしていざいます。５月１９日の議員の全員協議会で、

くということで、ご理解していただきたいと市長や税務課長の説明があって謝罪がありま思っております。

した。

○議長（宇田私が議員になって、税務課の不祥事はたし栄君）

か３回目。どうしてなのか。税務課のあり方

ここでしばらく休憩いたします。次の会議が問題ではないのかと思って、職員の構成やを１１時１０分といたします。

勤務年数を一番に質問をいたします。

午前11時00分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そして、いつでものことですが、あっては

午前11時10分開議ならないミス。再び起こさないといいながら栄君）

起こってしまう現実は、原因はどこにあるの休憩前に引き続き会議を開きます。

か。原因究明と再発防止をどう考えているか。

次に１８番、坂口ルリ子さんの質問を許可

１問で問います。

○議長（宇田次は熱中症のことです。熱中症紫外線対策

します。

について。

〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

プールサイドに日よけを。一般質問で２回○１８番（坂口ルリ子さん）

取り上げていますが、具体化されていないよ

私は、日本共産党の議員として、市民が主うです。

人公であるという原則を踏まえ、市民の要求

鹿児島市の小・中学校は、１８年度でほとに基づいて、次の５つの点について質問いたんど終了。合併した５町もついていました。

します。

- 119 -

１校２４万円ぐらいかかったということで、Ｂたちが、「坂口さん、けさの新聞なないご

今度は県教、県教育委員会に、県下の実態をっおち、はんな反対したとや、賛成したと聞いてみました。

や」というようなことを質問されました。
私も議会にはかからなかった。大変なこっ小・中学校の実態は、小学校の実態はじゃがち、言われました。

９２.５％、中学校が７２.６％ということで私も、経験を通して、ちょっと話したいとした。

思いますが、教職員は、子供に責任をもって我が日置市も、実態はどうなのか答弁を求

教育をやっているわけですけれども、教師がめます。
それから、熱中症のことですが、熱中症は、職場で仲良くしていって、本当に、私が教師になった初めは楽しい職場でありました。

自分が自覚しないうちに、水を飲まないで起

途中で、勤務評定が入ってきました。先生

こるようなことがあります。
ことしはまだ新聞ざたになったようなことのランクづけでございます。Ａ・Ｂ・Ｃ、私はありませんが、昨年はもう６月ごろから、はいつもＣだったろうと思いますが（笑

体育の時間に、水分不足、熱中症で、倒れる声）癩癩反発しますからね。
それで、それからしばらくしたら、管理職ような子供が出ていました。やはりそこに学任用試験というのが入ってきました。教頭・習が行われたからだろうと思います。
そして、水を飲めば直るわけですけれども、校長になるために、試験制度でございます。

子供によっては、アトピー皮膚炎とか、いろ

そのころから、教員は連帯意識をなくし、ばんな病気を持っていて、自分の家で、安全な

らばらになったことを覚えております。

還元水などを飲んでいる子がいるわけです。

そして、仲間同士が疑心暗鬼で、「あん人アトピーというのは、本当に水を安全なもの

は、管理職試験受けて通ったつがよ、あん人に変えないと、飲み薬や、塗り薬で治る病気は通らんつがいね」そして、今度は若いのにではないわけです。

すぐ教頭に抜擢された。成績がよかったんだ

それで、あるお母さんが、自分のうちはア

ろうと思いますが、管理職試験ね。そんなこ

トピーがひどいので、自分のうちの還元水をとがあって、教師は、子供の側を見る教師よ

持たせてやってはいけないだろうかというよ

りも、上の方を見る教師がふえていきました。

うなことを、質問を受けましたが、教育委員

どうして管理職試験に合格しようか。管理

会としては、子供が安全な水を、水筒に入れ

職試験の予備校まではいきませんが、何かグて持っていくことをどう思われますか。

ループで勉強会まで行われていたようです。
私は日置市が、県下で初めて、こんな係・

それでは次、３番目。課長・係長昇任試験

課長承認試験を行うことについて、すごい不について。

安を感じます。

きのうも２５番の議員が、賛成意見を述べ全国的には、こんな制度を取り入れているました。私ははっきり言います。これは、私市町村があるのか問います。

としては反対の立場でございます。

そして、９月から実施とのことでしたが、３月１日の南日本に報道されました。私はそれに踏み切るのか問います。

たまたま３月１日は、いつも同窓会のある日

次、小・中学校の普通教室に、扇風機設置

で、鹿大を３１年度に卒業したので、３１会といって３月１日に同窓会してるわけですが、を。
これで新しい教育長先生になって２回目で行くより、私が行くより早く、同僚の教師Ｏ- 120 -

すが、今のところ考えていないという答弁を、わけです。

たしか１２月議会で答弁をもらっていますが、教育基本法の前文に、一人一人の子供たち

それから６カ月、本当に暑くなってきました。

の人格の完成を目指す教育から、国策に従う

部屋は、各学級実態を、室温が何度ぐらい人間をつくる教育へと、教育が基本目的、根になるのか。夏の間は、学習に適した温度は

本目的を１８０度転換させることにあります。

二十四、五度、冬は１８度ぐらいといいます

第１のねらいは、憲法を変えて、海外で戦が、そんな環境の中で、勉強をするのが好ま争をする国をつくる。そして、国に従う人間

しいわけです。

を育てることです。

それで、いちき串木野市に学んでほしい。

私は数年前、千田夏光さんという作家がい

隣のいちき串木野市は、昨年までは、ＰＴＡ

るわけですが、その人の講演の中で、西暦でつけた学校が数校ありました。１８年度は、

２０００年を過ぎたら、教育基本法が変わり、全校、小・中学校全クラスに扇風機を４機ず

憲法も変わると予想される。先生たちはしっつつけて、予算は３２３万円だったと、串木かり教え子を守りなさいという講演を聞いた

野の教育委員会の方が教えてくださいました。

ことがありますが、たしか中曽根内閣のとき、

異常気象の中、家でもよい環境、扇風機も中曽根は、日本列島は太平洋に浮かぶ航空母艦だと言いました。

ある、クーラーもある。学校が最悪なのでは

航空母艦日本列島に、いろんな基地を置いないでしょうか。

て、兵器は整ったけれども、一つ揃わないもこの中で、学力が向上すると思われるでしのがある。軍国少年を育てていない。

ょうか。

国策に沿うような国のいざ戦争というとき教育長の姿勢にかかわっております。
前向きの答弁を期待します。

に、お国のためにというような青少年を、育次、五番目、教育の右傾化について。

てるということがおくれている。だから、憲

これも、前の教育長には質問しました。

法を変えて、教育基本法を変えて、そんなふ

このごろ、教育の右よりが、本当にいろんうになっていく。
１７ 日の 南日本 新聞 に癩癩そこ に忘れ ましな面から目立ってきております。
まず、教育基本法改悪、子供たちの未来、たが癩癩早 稲田大 学の 先生が 講演 をして 、な

日本の進路にかかわる国民的な大問題と考えぜ教育基本法を変えるのか。戦前の教育へ返ます。

すためだと。これはＳＯＳだという講演が、
たしか１２ページごろでしたか、大きく載っ

教育基本法は、教育の憲法であります。憲

ていました。

法に準ずる重みをもった法律で、現行の教育

けさ、あそこでコピーしてもらったんです

基本法を廃止して、新法に置きかえる動きがが、本当に教育基本法が変わることは、自分あちこちで起こっております。
さきの市長のフォーラムの答弁の中でも、の子供や自分の孫が大きくなるころ、どんな

新教育基本法ということ、教育教育法に世の中になるのかと、不安を覚えますが、そ「新」をつけて言われましたので、新憲法やれが一つ。右傾化の一つです。

ら、新教育基本法という言葉を、考えついて、次は、扶桑社の中学２年の歴史教科書、中かえようとしているグループがあるわけです。

学３年の公民教科書の採択を迫る力が、教育

なぜ教育基本法、変えるのか。私は不安を基本法が変わったら強くなっていくんじゃないか。

覚えます。これは憲法９条につながってくる- 121 -

本当に、先生によっては、何もかも点数つ

数年前にも、伊集院町議会に陳情書が出ま

けて、何もかも順番をつけて、そんな人がいした。扶桑社の教科書を採択してくれ。

るわけですよね。

教育文化常任委員会では、継続審議にしただか ら今 、自民 党癩癩政権党、 財界の 望むようです。
なぜこの教科書が採択されないのか。一応、子供たちの理想像は、エリートは１％おれば文科省の検定は受けているわけですが、第二いいと。あと９９％は、上が言うとおりで、次世界大戦は、自存自衛の戦争であったと。

はいはい、はいと、従順に、働く労働者であやむを得ずした戦争であったと。本当は、こればいいと。みんなが利口になってほしくな

れは侵略戦争なんですよね。

いというのが本当の考えなんです。
だから、本当に日本はどうなるのか。

それから、黒を白というような、それから皇国史観的な立場の先生方がつくった教科書

健全な人格の育成を目指す教育基本法が変で、採用は１８年度も、栃木県の大田原市とえられ、憲法が変えられ、教科書が変えられ、か、東京の杉並、東京の養護学校などで、わ学力テストで、子供は格差がついて振り分け

ずか０.８％でした。

られ、子供たちに希望のない世の中なるのではないかと、私は不安を覚えます。

私が心配しますが、それが２点目。
３点目は、学力テストのことでございます。

市長や教育長の前向きの答弁を求めて質問を終わります。

学力テストの予算が、３月議会で５６４万〔市長宮路高光君登壇〕円組まれ、決まりました。

○市長（宮路高光君）

このテスト結果をどう活用しようと思って

１ 番 目 の ３ ,１ ０ ０ 万 円 過 徴 収 し た こ と にいるのか教育長に問いますが、東京都の学力

ついてのご質問でございます。

テストなどは本当にひどいんです。

本年４月現在で、本庁では、課長以下

ホームページに、どこの学校が平均が何点

１８名で、４つの係の業務を進めております。

だったと、全部出るんだそうです。

内訳は、課長補佐を含む管理収納係が４名、それで、ことしの入学式は、荒川区でした
ね、荒川区が結局、学力テストが低いもんだ

徴収係が４名、市民税係が５名、固定資産税から入学生がいないと。そして荒川区と足立係が５名となっております。
勤務年数は、最も長い人で１０年、短い人区でしたね、悪いのは。
そして文京とかいいところには、子供がわ

で １ 年 、 平 均 で は ４ .７ 年 と な っ て い ま す 。

あっと、あれが制限され、解かれていますか

こ の う ち 、 固 定 資 産 税 係 の 平 均 は 、 ３ .８ 年

ら。何区はどこの学校に行かんなならんといとなっております。
課税誤りの発生原因を究明するために、税う。
そんなふうにして、集中する学校は教室が務課における現在の課税事務の進め方をもと足りなかったりして、大変なことが起こってに、再点検しましたところ、その原因は、係いるわけです。

内部の連絡ミスによるもの、電算入力後の確認誤りによるものと判断されました。

だから、私も過去に、学力テスト反対運動をした一人ですが、子供たちを、競争、競争、いずれにしても、最終的な確認が足らなか

テスト、テストで振り分けて、ある人が言いったことが、問題の発生原因になっているもました。学校は競馬場じゃないよち。競争、のと考えますが、職務に対する緊張感の不足、競争ばかりさせてちいう人がいました。

責任の所在の不明確な業務の進め方、上司の- 122 -

試験の日程でございますけど、現在、試験管理監督責任に問題があったのではないかと要綱の詰めの作業に入っておりまして、こと思われます。

しの予定におきましては、課長・係長の昇任

昨年の６月に、納税者からの相談を受け、試験を１０月後半に考えております。

調査を行った結果が、今回の住宅認定の適用

事前に、職員には、説明会等をきちっと説

漏れ１４５件につながっております。

明をして、実施をしていきたいというふうに

今回の問題発生を踏まえ、本４月には日置考えております。

市税務行政の組織機能の充実に向け、それぞ

ほかの件につきましては、教育長の方に答れの課題を設けて、業務推進計画を策定しま弁させます。

した。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

この中で、特に市民に信頼される公平公正○教育長（田代宗夫君）

な課税事務に取り組むよう、本庁支所係長会

熱中症・紫外線対策についてのご質問におを設置し、事務の効率的な運営を協議してい答えをいたします。

るところです。
特に、今回の問題では、課内及び係内でのプールサイドに、日よけを設置する件につ連携ミス、確認ミスにその原因があると考えいての市内の実態でございますが、市内ておりますので、二度とこのようなことがな

２７校の現状は次のとおりです。
常設の日よけの施設があるのが１２校、組

いよう、確認業務に徹底を期するよう指導し

み立て式のテントを設置して対応しているのていきたいと思っております。
２番目は教育長の方に答弁させます。

が１５校で、水泳学習中、日よけを利用しな

３番目の課長・係長昇任試験について。

がら学習を進めております。

このことにつきましては、昨日も答弁した

今後もこのような施設を使いながら、紫外

とおりでございまして、特にこの民間からの線対策に積極的に取り組むように指導してま面接官のということでございます。

いる所存でございます。
次に、小学校の普通学級に、扇風機を設置

現在、県内大手民間企業の人事担当者におすることについてですが、よい環境の中で、願いをすることを考えております。
民間の視点で、どういう人物が、効率的、学習をしていると思うかということについて

あるいは組織の中で、手腕を発揮してくれるですけれども、ご指摘の扇風機の設置につきかという判断、そしてさらに外部から導入すましては、以前の議会でもお話申し上げましるということで、客観的に、幅広い視野を持たが、人間というものは、本来、いろいろなって、公平に人物評価ができるという視点で環境に対応して、体の機能をうまく調整する

採用した次第でございます。

なりして、生きていく能力を持っているもの

市役所というのは、いわば市内最大のサーだと思っておりますので、その機能を十分、ビス業であるというふうに考えられることが使わせて育ててあげることも、私は一方では、できると思っておりますので、市民の方々に、教育的な配慮だと思っております。

本当に気持ちよく、市役所に利用していただ

ただ、子供の発達段階から、対応できる能

けるようなサービス精神に富んだ職員の登用

力を超える状況が長時間継続するようであれというのを、民間の視点で見極めることは大ば、考慮していかなければならないと考えて変重要で、意義あるものであるというふうにおります。
次に、いちき串木野市の小・中学校の実態思っております。

- 123 -

られている図書でございます。

を知ってるかということですが、一応、行っ児童生徒の教育を行う上で、極めて重要なてみてまいりました。

役割を果たしていると考えております。

ご承知のとおり、平成１７年度、１８年度

ただいま議員からご質問をいただきました

で、全校設置されておりました。
私が行きました学校は、新しい校舎でした

教科書は、文部科学省が行う教科書検定制度

けれども、風の通りが悪いということで、部のもとで、合格した教科書の一つで、その中屋が暑いときで、３７度から３８度に達するの一つであり、この内容について、私どもがという状況の教室で、どうしても欲しいとい特別視する必要はないと考えております。
次に、全国学力テスト復活について、まあうことで、要望し続けてこられたという話を復活という言葉が使われておりますが、全国聞きました。

的な学力調査は、児童生徒の学力水準の保障

３０センチ型の大きさが４機、壁掛け式でに対する社会的な関心や要請の高まりを受けついておりました。
いろいろお話をお聞きしましたが、これはまして、国として果たすべき義務教育の機会

特別な教室ですが、そういう風通しの悪い教

均等や、一定以上の教育水準が確保されてい室が幾つかございましたが、そういうところ

るかを把握し、教育の成果と課題などの結果

は三十七、八度まで上がると。この状況では、を検証するための具体的な施策の一つで実施

余り効果はないということでした。

をされます。

ただ、三十四、五度の普通教室については、

また、昨年３月に実施されました義務教育

それなりの効果があるのではないかというおに関する意識調査においても、保護者の６割話でございました。

強が、全国的な学力調査の実施に賛成するという結果も出ております。

この壁掛け式の場合は、教室中央への風がこのような全国規模の学力調査の結果は、届かないという問題点も、少しあったようで

今後の本市の教育委員会施策の学校の指導改ございます。

善等に役立つと考えております。

次に、教育基本法改悪をどう思うかということでございますが、現在の基本法は、法制

また、序列化や、過度の競争をあおるよう

定からおよそ６０年になろうとしております

なことがないよう工夫、取り組みを図っていけれども、その間に時代も大きく変わってき

くことも留意してまいります。

ております。

○１８番（坂口ルリ子さん）

今、提案されております教育基本法の案は、１問１答に移ります。

これまでの基本理念をきちんと引き継ぎ、尊まず１問から。税務課の職員は、１８人。

重しながら、現在の社会の状況を踏まえ、こ本当にあそこに行ったら、人数が多いなといれからの時代を見据えた新たな理念等、わかうことを感ずるわけですが、今度の固定資産

りやすく規定されておりますので、望ましい

税は５名ということで、大変な役目だろうとものになるのではないかと、私、個人的には思いますが、私がこんなのを聞いたのは、余考えております。

り異動が早過ぎるんじゃないかと。平均が４.７ですか、税務課は３.８ですか。

次に、扶桑社の黒を白とごまかす中学校の社会科教科書についてどう思うかということ

そんなふうにして、びっくりしたのが、去ですが、私ども教科書は小・中・高等学校に年５月に来られた課長が、もうことしには入

おいて、主たる教材として、使用義務が課せれかわってたでしょう。１１カ月で。

- 124 -

えー、税務課長、来て、１１カ月で入れか市長も過去、若いころ税務課にいらっしゃっ

えるってどういうこと。何か不祥事でもあったことがありますよね。税務課にいらっしゃたのかと思ってたりしたんですが、私は、昨ったころの本当難儀とか、そんな勉強会をし年６月に、このことを言ってこられた奥さんてたのかなと。コメントが一口欲しいですが、から相談を受けました。

もう忘れられました。（笑声）
税務課にいらっしゃったことあるでしょう。

「先生、税をずばっといすぎてち、○市長（宮路高光君）

２２０万円もどっきたち、２年間な寄付をし私も２年間、税務課の方にいまして、そのかたやったち、腹がきせてな、新聞に載すかとき、市民税を１年間、固定資産を１年間しいち」こうおっしゃいました。

ました。

「ちょっと待って、５月の１０日に談合問
題で新聞に載ったばっかりで、また６月せん

その中におきまして、特に固定資産におきと載せてもらっと困っで、今んとこ奥さんがましては、特に一等調査という調査をやらし１人やっで」こう抑えたんです。

ていただいた時期でございまして、さっきもそしたら今度は、５月２６日のあの新聞をございましたとおり、建物は調査した部分が見て、「ほら、みやんち、あたいが言うたでございましたけど、さっきも申し上げました

こげんなったたがおち、あたいが言わんでお課税等、住宅認定、この接合が悪かったのか

りゃいけんなったろうかいち」１４５人の人

なということを、また深く反省をしておるとたちが、そこで１年間かかって、たくさん納

ころでございます。

めた人数の中に入っていたんだろうと思いま○１８番（坂口ルリ子さん）

すけれども、本当に、これじゃ税を納むごっ

１回は通る課だろうと思いますけれども、もなかと言う人が出てきていると、私は思う

どこの課に行っても、そこのオーソリティっ

わけですが、今、ここに税務の専門がいらっ

ていうんですか、もうこの人に税のことは聞

しゃるかどうかわかりませんけれども、特にけばいいような人を１人は残しとった方が、伊集院町の場合は、前納報奨金もなくなった、

今、私は、この人は福祉のオーソリティやっ

そして税に対する信用を失った。納税の実績たのに、今度は税務課ね、今度は水道課ねて、はどうなっているんでしょうか。そこを質問感にきやっでしょ、だれかね。（笑声）

してみます。わかります、わからなければいだから本当にその課に、福祉にとってはこいです。

の人は何を尋ねても、詳しい人というのを○総務企画部長（益満昭人君）

１人ぐらい残しとかんと、ぐるぐるこんな

１７年度の今のところの決算が出ておりま

４年に１度、３年に１度入れかえては、またすので、１７年度徴収率で、出しましては、

私は起こると思うんですよ。

総体で市の税の徴収率が、１６年度で９３.７で

私が議員なって、私は１０年目ですが、こ

ご ざ い ま し た が 、 ０ .７ ８ ％ 下 が り ま し て 、れで３回目ばっかいですよ。

全 体 と し て は 、 ９ ２ .９ ２ ％ と 、 残 念 な が らだからやはり税務課とか、福祉課というの下がっておるところでございます。

は法に基づきます。ほかの課もそうでしょう○１８番（坂口ルリ子さん）

けれども、そこにいるオーソリティを置いて私の予想としたらもっと低いのかなち思っおく必要があるんじゃないかと思いますので、てたら、伊集院町民やら市民はまじめに納め

本当に三度、四度、こんなことを新聞ざたにているんだなということを感ずることですが、ならないようにお願いをしてここは終わりま- 125 -

うのは、見学者用のテントと、それから子供す。
次の、熱中症、プールサイド。

たちの脱いだ服とか、バスタオルとかそんな県がプールサイドに日よけという調査をしの預かるテントみたいで、そこで一斉に指導するようなあれじゃないですよね。

たわけですから、日置市もその調査に参加さもう少しほかの、もう投書やら、郡山もちれたわけですか。そこを問います。

ゃんと鹿児島市と同じようなのがついてます。

○教育長（田代宗夫君）
どの調査だったか、私、ちょっとはっきり私しゃね、ちょっといじわるですけど、はいたしませんけれども、私、さっき申し上「お、鹿児島市とひっちけばいっき伊集院もげた本市の状況は、きちっと調べた数字であ

作っもろがなったて」とこう思いましたよ。
だから、やはりただ代理のテントが隅っこります。
ただ、議員がおっしゃったこの数字から見にあるってそれじゃなくて、もう少し教育的て み ま す と 、 ほ と ん ど ９ ２ .５ ％ が 、 も う 設

な紫外線よけの、私が紫外線をこうやかまし

置されているというふうに受け取ったんです

く言うのは、今、オゾン層のあれで、紫外線が、どういう問いかけの調査だったのか、ちがすっごい強くなって、私たちは、黄色人種

ょっとそこは私も、ただプールに、熱中症対ですから、そんなに害はないとしても、白色策として、テントなどを置いて、そういう対人種はものすごく、皮膚がんやら、いろんな策をとってるかどうかという調査であれば、のがふえてるわけです。

なるほどなというのはわかるんですが。そこ

それで、紫外線というのは、１８歳ごろまのあたりはちょっと私も確認はしておりませでに浴びた紫外線の量が多いほど、発がん、ん。

皮膚がんやら何やらになるのが高いち言われ○１８番（坂口ルリ子さん）ているわけです。子供のときに受けた。

そしたらこの小学校の９０何パーセントのだから、母子手帳から「ひなたぼっこ」も中に日置市も入ってるんだろうと思いますが、消えたわけですよ。日光浴が消えてますね。

本当にあれは、何ちゅうんですか、見学者のそして、紫外線の量が強くなる時期は、な

控えテントのような感じです、今、伊集院にるだけ長袖を着て、黒い傘さして、下からはあるプールの端っこに小さなテントが張って黒い服を着た方が安全だというような指導もある。

あるんです。

これは見学者が、友達のバスタオルやら何

ほいでお母さんたちは、もう日焼けをすっやら預かって、そこに入ってるようなテント

でちね、ときには、日焼けどめを持っていきです。

なさいちお母さんがいるそうです。

鹿児島市の紫外線よけのあれ、見てくださ

それはだめですって。プールにその日焼けい。グリーンの波板で、本当に柱をしっかりどめが浮かんで、油が。プールのためによく建てて、紫外線よけのプールサイドつくってないので。だから、１８歳まで受けた紫外線

あって、初めは全部子供たちがそこに入って、の量がすごく影響するので、学校教育、小・そして事前の指導をする。そして合間ではそ

中・高の子供たちの紫外線は、大人が責任を

この陰に入って、また指導する。終わったら持ってやるべきことだと思うわけです。
です ので 、伊集 院の のも、癩癩先生、 鹿児

そこで指導する、というようになっておりま

島の日よけは、先生は草牟田小にいらっしゃす。

ったからそのころあったかどうかわかりませ

教育長先生のおっしゃる、ただテントとい- 126 -

んけれども、やはり、２７校のうちに、ついそれではそこを終わります。

ていないのがどひこか残りますね。計算すれそれで今度は、扇風機問題ですが、教育長ば。（発言する者あり）ほとんどついてます。

先生、失礼ですけども、児童憲章３章、言っ（「全部ついてます」と呼ぶ者あり）」テンてもらえませんか。
私が言うことは簡単ですけれども。児童憲

トが。ああそうですか。

章、３つからなっております。人として尊ば

本当に間に合わせですよ、間に合わせ。日れるとかあるでしょう。

置市ののは。

○教育長（田代宗夫君）

そういうことで鹿児島市に。学ぶとは真似

通告にはあったんですけれども、お話がな

ることなんです。隣にいいのがあったら真似かったもんですから、先ほどちょっと省略をる、学ぶとは真似ることです。

いたしまして失礼いたしました。

本当に、いいのが、串木野、いちきに扇風

児童憲章は、「児童は、人として尊ばれ機があったら真似てほしいと思います。
今度は扇風機の方に行きます。

る」と、それから次に「児童は、社会の一員

紫外線よけ……、あ、もう一つありました。

として重んじられる」、３つ目は「児童は、水の問題でした。アトピー性の水を持ってる

よい環境のなかで育てられる」と、この３つ子供たちは、還元水をいっつもうちで飲んでがあるようです。

るけれども、学校で、カルキの入った水は飲以上です。
○１８番（坂口ルリ子さん）

みたくないち子がいますので、そのときに水その３番目の「児童は、よい環境のなかで筒を許してもらえるのか。

育てられる」というのに、この異常気象の中、教育委員会、やっぱし一声ですから。そういうことです。

３０度を超える部屋の中で、汗水たらして、○教育長（田代宗夫君）

そのときにあわして勉強せよと。前の前の議会と同じ答弁でしたね。

そのような問題につきましては、学校の方先生、そんな考えを、「欲しがりません、

できちっと対応してくれていると、私は思い勝つまでは」というような精神ですよ。

ます。

日本は「欲しがりません、勝つまでは」ち、○１８番（坂口ルリ子さん）
ああ、そうですか。

戦ったけど、負けたじゃないですか、戦争は。

○教育長（田代宗夫君）

だから、そんな我慢をさせて、子供にぬっかっても、汗をたらして、それで学力がつくと言いますのは、やはり個々それぞれ体質

ものでしょうか。

とか、いろんな状況が違うわけですから、私がここで申し上げなくても、それは学校の方

私たちはここのクーラーの中に入っていまで、その子の状況等をきちっとわかれば、対す。ちょっと気温が上がったばっかいで、ぬ応はしてくれるのではないかと思います。

き下がったばっかいで寒いと言うわけです、○１８番（坂口ルリ子さん）

わがまま言うわけですけれども。
子供たちは、うちに帰れば、ほとんど扇風

はい、わかりました。

機はある、クーラーもほとんど５０％を超え

そんな質問を受けたお母さんには、そんなてると思うんですよ。

ふうに答えておきます。還元水を持っていっそんなのに、学校では、給食時間なんか、ても悪くはないということ、自分の健康に関

暑くて、食欲も減退するような状況です。

係しますので。

- 127 -

る気はないですか。

それを串木野小で見にいっても、やっぱり

私は、日吉中に行きました。日吉中は、あそれでも暑くても我慢せよって、田代教育長

れは、ちょっと待って、寄附でできたんだっ先生でしょうか。
私は落胆します。

て。ＭＫっていう会社がくれたって。あそこ

お金がない。あのね、子供の要求、親の要に行って扇風機を、校長先生とこつけたら、天井で２機が回ってますね、日吉中は。

求、みんなあるわけですよ。扇風機をつけて欲しいと。先生は財政が苦しいからつけない

本当に給食時間とか、体育の後は涼しいととおっしゃるかもしれませんが、先生は子供いうことですので、もう少し、「児童はよいがいて、学校があっての教育長ですよ。

環境の中で育てられる」を守ってほしいと思いますが、そこコメントください。

そして行政に向かって、要求を出すのが仕○教育長（田代宗夫君）

事なのに、当局が、財政が苦しいからって下先ほどお答えいたしましたように、子供たに我慢せ、我慢せ、そんな教育長ってないでちがどういう状況の中で、今、過ごしている

すよ。

か。

考えを変えてください。まだ１年目ですよ

先ほどは、能力を超える状況が長時間継続

ね、まだたくさんありますから、残りが。
私は、新聞を見るたびに、いちき串木野市

する場合はというような言い方を申し上げまは、少子化対策……、第３子から、第３子がしたけれども、今後、学校現場の実態を調査

生まれたら、１０万円、あれをやるとか、いをしてみたいと思います。

ちき串木野市は扇風機がついたとか、いろん

そしてまあ時代の要請等勘案しながら、空ないいことで載りますけど、日置市は、新聞調の設備との関連もありますけれども、必要ざたになるのは、ろくなことないじゃないでに応じて、整備するかどうかついては、今後すか。（笑声）検討していきたいと思います。
○１８番（坂口ルリ子さん）

もう少し、乳幼児医療が、枕崎で、南さつ最後の、最後じゃない、まだもう一つありま市ですか、６歳まで、３歳まで、議会で決ますが、１２時には終わるように努力します。

めてるんですよ。ね。

私はきのうある牧場に行きました。

だからどっちを見るかですよ。市長も教育

牛小屋に扇風機が回ってるんですよ。鶏小長も。

屋にも冷暖房まではいかなくても、そうなっ

本当に住民の立場なのか。上が苦しいから
苦しいからちゅうから、我慢せ、我慢せって、てるんですよ。

それは戦前の考えです。「欲しがりません、

私は、牛以下かち。鶏以下か、人間は。

勝つまでは」の考えです。

私のうちの隣には、犬が、電動歩行器でこそれでは困ります。

うしてます。犬が何匹もいるから、散歩に連だから、いい環境の中で、児童はいい環境れていくのが、電動の歩行器があって、犬がこうして電動で動いてますよ。

の中で育てられるって今、児童憲章、お読み

そんな時代なんです。

になったじゃないですか。

人間をもっと大事にしてほしいと思います。

ぜひ、来年の６月ごろは扇風機がついてほ豚以下、牛以下では困ります。

ん に よ か っ た ね っ て 、 ３ ,０ ０ ０ 人 近 い 児 童
生徒が、喜ぶような日置市にしてほしいと要

次、行きます。最後、右傾化のこと。教育

望するんですが、ちょっと先生の考えを変え

基本法を変えることに何ら矛盾を感じてない- 128 -

教育長に、そら恐ろしさを私は感じました。

新聞の各社のものを読みましたし、一般のああ、また軍国少年を育て、教育勅語、方々が、この基本法について、どういう意識「朕惟フニ一旦緩急アレハ」ちゅうようなそを持っているのか、どういう考えを持っていんな教育に変わろうとしてる教育基本法を肯るのかも、全部、切り抜きをとって調べて、定するような意見を、先生の口から聞いて本読ませていただきました。
その結果、何が今から訂正があるかどうか

当に残念です。
それから、扶桑社の教科書も、何で採用さわかりませんけれども、その結果、私は先ほれないかちたら、現場の教師がその教科書をどのようなことを申し上げたようなつもりで見て、これは真実を教えてないと、平和は真おります。
子供たちは、やはり、生まれたときの子供

実を教えることで守られるんですよ。
真実を教えないと平和は守られないんです。

というのは、真っ白な白紙の状態で私は生まれてくると思います。

ごまかしちゃだめなんです。
だから、私は、扶桑社の教科書も、その編

その子供にどういう心や、気持ちを教えて修した人たちは、右寄りの学者なんです。そいくか。これはやっぱり教育だと思っており

ういうことで採用しないということは、今、ます。そういう気持ちから申し上げたつもり

現場の教師の良識がありますけれども、教育でおります。

基本法が変わったら、採用されるんじゃない以上です。

かと。私たちの子供・孫は、どんな世の中に○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

生きていくのか。私は不安を感じます。

を１３時といたします。

それから学力テストも、東京都の学力テス
トのこと、さっき言いましたけれども、ホー

午後０時01分休憩

ムページで結果が出て、区によっては子供が癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

入学しない。そして、教師は、日の丸、「君午後１時00分開議○議長（宇田が代」問題もあるんです。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。次に、教師が歌わなかった。君が代を歌う、歌わ

１９番、東孝志君の質問を許可します。

ないは心の問題ですので、今まで自由だった〔１９番東のが、あの先生の学級の子どんな歌わんかっ○１９番（東たのないのって、そして君が代を歌が歌かた

孝志君登壇〕孝志君）

私は当たり前のことを当たり前に言い、まの声が太かったの、こまいかったのです。こた当たり前に質問しているだけであります。

んなことが起こってくるんです。
私は、今のこの平和な世の中が１８０度転

なぜならば、市長を初め、一般行政部職員

換するようなことには、歯どめをかけていきが、本当に日置市民の方ではなく、自からのたいと思いますが、先生は、今、教育やら、方を向き、自からの本心や欲のために、発言

そのほかのことが、ちょっと方向がおかしい

し、行動していることが、市民の大きな声とと感じられるのか、感じられないのか。そこ

して、合併後、特に最近、強く私どもの耳にの答弁を聞いて、私の質問を終わります。

頻繁に聞こえるようになったし、また私ども○教育長（田代宗夫君）の議員の目で見ましても、同様に感じられるからです。

私も、日置市の教育長という立場でございますので、当然、教育基本法につきましては、- 129 -

皆さん、いかがでしょうか。

一般企業に例えるならば、市長は社長であ２番目に、安定した財源運営のためには、り、職員は従業員に、議員は、理事であるでそれ相当の蓄え、基金が必要であるが、今後しょう。

の財政運営について、基金はどのぐらい必要であるか。またどのように積み立てていく考

財政的にも、国や県に甘えられない近未来が来ることはだれの目にも明らかであります。

えかをお伺いいたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

これから先は、地方公共団体も株式会社の○市長（宮路高光君）

観点が必要とされますが、市長、株式会社日置市のことを頭において、ご答弁ください。

市政に対する市長の政治判断についてとい市長、市長の政治に対するかじ取り及び政うご質問の中で、特に、株式会社を日置市と策や、判断、政治姿勢が正しいかどうかは、いう一つの企業の感覚の中で、どう考えるか

またその市長に掲げる政策の実現に対し、全という大きな質問でございますけど、基本的職員が誠実に、本心を捨てて、真に日置市のに、行政はやはり、サービス産業の一角としために働いているかどうか。監視指導の助言て、住民の皆様方にサービスを提供していかをするとともに、自からの対案を持ち、市長

なきゃならない。昨今、いろんな場合の中にと政治討論するのが、政策提言もできることおきましても、企業的な感覚を持ちながら、が、本当に議員の姿であると、私は理解して行政を進めていく。そういう研修等を行っています。

おりますので、今後もやはり、サービス産業のあり方というのを十分研修しながらやって本当のことならば、善行を積み、日置市にいきたいというふうに考えております。

対し、大きく貢献された場合は、それが、市長であろうが、末端職員であろうが関係なく、具体的な中におきまして、今回の不祥事に心から評価と賛辞を送ることも忘れてはなりつきましては、最高責任者として、大変、心ません。

苦しく思い、大変皆様方にも、お詫びしたいというふうに思っております。

そのような視点に立ち、これからは質問しますが、要は、市長初め全職員が、当たり前

何よりも、課税、納税という面で、多くのにまともに行政に取り組んでいるのであれば、市民から信頼をいただいたにもかかわらず、議員は何も言う必要はないのであるから、本結果的に、税務行政の納税者の信頼を著しく当に小言の出ない日置市当局に１日も早く、損なったことになったということについて、脱皮するということです。

大変大きな責任も考えてるわけでございます

その場しのぎでない日置市民５万３,０００人

し、現段階で、ご迷惑をかけました市民の皆の５年、１０年先を念頭に入れた、だれもが様方に、誠意を持って対応し、早い段階で、納得でき、なおかつ誠実で、知的ご答弁を求

課税誤りを直しまして、それぞれの皆様方に、めるものであります。

還付金を返納していきたいというふうに考え

以下、具体的な質問に入ります。

ておるところでございます。

市政に対する市長の政治判断について。

還付金などの財源についても、一般財源か

今回、３度目の不祥事が発生しましたが、らの支出でございます。このような貴重な一

旧伊集院町絡みである市長はどのように認識

般財源を充てていくことも、大変心苦しく思し、どのように考えているか。また還付金なっているところでございます。

ど財源支出を伴うことになったが、このこと市民の皆様方を初め、議会の皆様方に対しについて、どのように考えているか。

ましても、このことに対しても、大変、いろ- 130 -

いろとご迷惑は、かけてるいうことは、認識と呼ぶ者あり）

しておりますので、今後とも、日置市税務行○１９番（東孝志君）

総務企画部長がそんなことじゃだめですよ

政、また一般行政に対しまして、信頼回復がね。

できるよう努めていきたいというふうに思っもうちょっとですよ、住民のためを思うんております。

だったら、ぴしゃっとしておるべきじゃない

２番目におきます安定した財政運営でござですか。

いますけど、基金を蓄えていくことが重要なことであるということは認識しておりまして、

ちゅうのは、私が言いたいのは、課長は、管理職手当をもらってるでしょう。

１７年度末におきます基金状況から、１８年度の予算編成をするに当たりましても、多く

この間に、まあ４人ぐらいかわられたちゅの基金を取り崩しをしなければならなかったうことですけども、管理職手当が、何もなしという状況の中でございまして、大変財政的てないちゅうことですよね。こういう不祥事に逼迫を起こしておるというふうに思っておが起きたちゅうことはね。そうじゃないです

ります。

か。
○総務企画部長（益満昭人君）

今回の１７年度の決算等におきます余剰金等が出てまいったときにおきまして、１８年その答えにつきましては、見解の相違だと度におきます、また基金への繰入金、積立金

思いまして、不祥事があれば、責任を問われをしながら、財政運営をきちっとやっていく

るのは管理職、それは管理職の責務だと、まつもりでございます。

た務めだと思っております。

特に、この基金をどれぐらい貯めておれば、以上です。
○１９番（東健全な財政運営かということでございますけ

孝志君）

いろいろああやこうや言われますけれども、

ど、それぞれ予算規模、また内容にもよるわ
けでございますけど、約総体にいたしまして、

やっぱり市民のここはあれでしょ、事務所で１割程度は基金があることがやはり財政運営

しょ、本庁舎は。
市民の立場に立って考えれば、そういうこ

上、効率的にできるんじゃないかなと、さよとが起きるちゅう自体がおかしんじゃないん

うに考えております。

ですか。

以上で終わります。
○１９番（東

やっぱり、責任をもって、仕事はやるべき孝志君）だろうとは思うんです。

ただいま答弁いただきましたけれども、総さっき言ったように、管理職は、部下が帰務企画部長にお伺いいたします。
今回、３度目の不祥事が発生したわけです

るまで見届けて帰るのが、私は管理職だろう

けれども、この１０年前、１２年前からだそと思うんですよ。そのために管理職手当をもうですけど、この１２年間に、課長は何回、らってるんだから。

かわられましたか。お伺いします。（「税務ただもらいっぱなしで何もせずに、こうい課長」と呼ぶ者あり）あ、ごめん、税務課長

う不祥事が起きるちゅうことは、おかしいんです。

じゃないですか。

○総務企画部長（益満昭人君）○総務企画部長（益満昭人君）

定かじゃありませんけれども、３ないし管理をする方法もいろいろあると思いまし４名だと思います。（「もちっとじゃない」て、一々現場に、責任者だからといって、担- 131 -

当者と机を並べているわけにもいかないでしの、９月から課長の試験制になるちゅう、言ょうし、例えば、税務課も５つの係がおるわ

われたですけども、今の前課長です。私はだけでございますので、徴収に行く日もあるでれがだれということは言わないけども、全部、

しょうし、同じく申告指導に回るということ

企業に１年ぐらい出向させて、その企業の成もあるでしょうし、いろいろな立場でそれな績を見て、悪い人は下げる、いい人は上げる。

りの管理はしてると思っております。

そういう考えないですか、市長。どうですか。
○市長（宮路高光君）

以上です。
○１９番（東

今後、研修のあり方におきまして、企業の孝志君）「それなり」ちゅう言葉が一番臭いんです

中に出向しながら、またそれぞれの考えの中よ。自分の担当部署は、全責任を持ってやるにおきまして、それをどう評価していくのか。
管理職だけでなく、やはり私は全職員が、のが当たり前でしょう。違うんですか。

そのような体験を積んでいかなければならな○総務企画部長（益満昭人君）

いというふうに思っております。

おっしゃるとおりでございまして、そうい○１９番（東う心構えでやっていると思っております。
○１９番（東孝志君）

私は再三言うようですけど、やっぱり市民孝志君）の立場に立って行政ちあるんですよね。

そういう心構えでやってるのに、何でこん

市民がおって行政ですか、行政があって市な不祥事が起きるんですかね。

民ですか。どうですか、市長。

○総務企画部長（益満昭人君）○市長（宮路高光君）

それは結果論だと思っております。
願わないように、指導を、管理をしてるつ

基本的には、やはり市民の中、市民の目線

もりなんですけれども、不祥事が起きれば、の中で、いろいろと行政の中でそれぞれ制度

さっきから申してますとおり、責任者が責任をつくっていく。これが私は基本であるといを感じてしなければならないと思っておりまうふうに思っております。

す。

○１９番（東○１９番（東孝志君）

それやったら、市民を大事にして、市民

孝志君）

私がもう余計なことを言うかもしれんけどサービスも向上して、こういうことが起きらも、管理職ちゅうの、根本から私は忘れとる

んようにするのが市長であり、助役であるんんじゃないかと思うんです。

じゃないんですかね、どうですか。
○市長（宮路高光君）

自分のところの部署は、自分が管理しとるから、全般に見て、指導していくのが管理職おっしゃるとおりでございます。

じゃないんですかね。違うですか。

今回のこの不祥事につきまして、さっきの文の中でも、答弁いたしましたとおり、やは○総務企画部長（益満昭人君）
おっしゃるとおりでございまして、総論的り職員を含めまして、また課長を含め、私をにだけしか、答えようがないわけでございま含めまして、きちんとやはり横の連絡をきちす。

っとやっていかなきゃならない。

○１９番（東やはり、電算を含めた中で、どのように結孝志君）

果的に出力をしてくるのか。やはり最後のチ総論を言ってもらったって、わかる人はいェックまできちっとやらなかったから、このないだろうと思いますけど。

ような現象が起こったというふうに思っておやっぱりですよ、私が思うのは、今度から- 132 -

あんまり一言くどいようですけれども、こります。
それぞれ、課税をする中におきまして、何のままいったら、日置市は、破産寸前前です

百件、何万件という件数がございますけど、よね。ずっとこのまま続けていったらですよ。

やはり毎年、毎年、チェックをしていかなけ

そこを総務課長に伺いますけど。今後、日れば、今回の場合につきましても約３０年間

置市をよくしていくためには、三役も助役もの一つのそれぞれの積み重ねの中でこれだけいますけども、どのようにしていけば、市民多くなってしまったということでございますから苦情が出ないようになると思いますか。

ので、やはり単年度単年度の周知をしながら、とい うの が、去 年の ６月癩癩５ 月合併 した

それぞれの課税評価を見ながら、やっていく。

わけで すけ ども癩癩６ 月から 今回 で５回 目でそういう努力を今後ともやらなきゃならない

すよね、一般質問が。ほとんど１９人、というふうに思っております。

２０人、今回は２１人。

○１９番（東これは行政に、不満があるからこんなに多孝志君）い人が、議員が、一般質問するんじゃないでこういう不祥事が出るちゅうことは、合併すかね。

してもう３回目ですよね。合併して２回目でいちき串木野市は、７名ですかね。このすかね。

３分の１ですよね。

２回ですね、合併に１回あったですから。

もうちょっと、行政のあり方ちゅうのが、もう２回あるんですよ。日置市の恥さらしだ

市長を初め課長、係長が、動くのがのろいか

ろうと思います。

ら、こういう結果論が出るんじゃない。結果

この際、市長、思い切って株式会社日置市が出るんじゃないですか。

ちゅうのをつくる考えはないですか。

１人でも少なく減らそうと、一般質問を減○市長（宮路高光君）
先ほども申し上げましたとおり、これは地らそうと思えば、行政の動きが、一般質問が方公共団体の中におきまして、株式会社とい少なくなるのは、行政の動きがいいから、一う中で企業でございますけど、基本的には考般質問する人も少なくなってくるんだろうとえ方というのは、中身の中でそのような企業

私は思うんですよ。（「それは違う」と呼ぶのセンスを持ちながら、行政サービスをして者あり）多いから、やっぱり行政に不平不満いくということでございますので、株式会社があるから、多いんじゃなかろうかと思うん

日置市というのが、そういう名称ができるのですけど、それはどうですか。

かどうか。やはり株式会社は公益的に利益を○総務課長（池上吉治君）
まあ一般質問との関連はよくわかりません

上げていかなきゃならない。
私どもは市民の中に公平に、やはりきちっ

けれども、とにかく先ほどから市長、部長がとサービスをしていく。精神とその名称と、申し上げておりますように、今後、このようやはりそこあたりの部分が、そういう見解のなことがないように、職員の研修等も充実を相違になるかもしれませんけど、中身的に、してまいりたいと思います。

また人間のそれぞれ仕事をする気持ちは、や○１９番（東孝志君）

はり株式会社日置市であるという認識の中で前もいろいろ研修等とか何とかで逃げられ仕事をしていただければいいのかなというふ

ますけども、今までもそういう結果論、皆そうに思っています。

ういうことを言って、こういうことが起きて○１９番（東るんですよね、実際。

孝志君）- 133 -

○１９番（東ちゅうことは、今までやったのは何もなら孝志君）んかった。水の泡ですかどうですか。

次に伺います。

○総務課長（池上吉治君）

滞納状況で、滞納の原因は何が一番考えられますか。

やはり、これまでの積み重ねが、むだだっ○総務企画部長（益満昭人君）

たとは思っておりません。
今後もこういうことを少しでもなくしてい

昨今の経済情勢が一番だと思っております。

くように、研修を積み重ねていきたいと思い

それと、固定資産におきましては、大型の倒産というのもございまして、例えば、企業ます。
○１９番（東が閉鎖して、そこが固定資産が、税が、回収孝志君）できてないというのもあるようでございます。

次に、徴収率のことについて伺います。

以上です。

口座振替の税目ごとに、加入率はどのぐら○１９番（東

いありますかね。

孝志君）

この納税の滞納の原因ですけども、いろい○総務企画部長（益満昭人君）
合併後、ほとんどのところで、口座振替にろ今言われたですけれども、大体、伊集院の切りかえましたので、ここ手元に確かな資料

徴収率の、税率の約１割ぐらいの滞納額ですはありませんが、約８割ではないかと思ってよね、この日置市は。大体１割ぐらいあるんいます。

じゃないですか。
ほすと、当たり前に全額前納する人はばか以上です。
○１９番（東

ばかしいですよね。少しでも前納する人は、

孝志君）

せめて銀行の利の倍ぐらいでも、還付金をす

次に……、８割ちゃ少ないですよね。口座るようにしたらどうなんですか。

振替の徴収率と関連はどうなっていますか。

市長、どう考えますか。

○総務企画部長（益満昭人君）○市長（宮路高光君）

口座振替というのは、口座に預金が残ってないと、納税ができないわけでございまして、

今、答弁ございましたとおり、滞納、また直接徴収よりは、それをいいことにといいまは現年繰り超しを含めまして、約９３％ぐら

すか、残ってない口座を、口座振替の口座にいの徴収率で、約７％の税額が滞納になってしとけば、滞納が自然とふえるわけでございおるということでございます。
その中におきまして、特におっしゃいましまして、法律としては、わかりいいのではないかと思います。

たとおり、合併前まで前納報奨金というのが○１９番（東ございましたけど、基本的にこの前納報奨金

孝志君）のあり方が、やはり金利といいますか、４月

率はどのぐらいあるんですか。

納めた方と、翌年の２月納めた方と比較した○総務企画部長（益満昭人君）
午前中の議員のところでも申し上げました

ときに、一緒に納めてもらえますので、金利

けれども、１６年度に比較いたしまして、相当分という一つの名目の中で、税の報奨金

９ ２ .９ ２ ％ で ご ざ い ま す 。 口 座 振 替 の 徴 収があったというふうに理解しておりますけど。

率、直接の徴収率という、分けて徴収率上げ

今の利率の中におきましては、その大きな役ておりませんので、総体的に言いますと、割というのはもう終わってるんじゃないかな

１７年が９２.９２、１６年が９３.７でござということで、合併の話し合いの中で、前納います。

報奨金をやめたわけでございます。

- 134 -

これが、起因しているのかということが、五％になりますと、その残った分だけが滞納大きなことであるんじゃないかなと思っておが、分母がふえていきますので、毎年、現年

りますけど、先ほど話、ございましたとおり、分を１００％とらなければ、前年以上の徴収

やはり個別に、今、滞納している方々、特に、率は上がらないという計算になるわけでござ

固定資産、町民税、国保、共通的な部分もごいまして、我々といたしましては、現年分のざいます。

課税の滞納をいかに少なくしていくかということに、努力をしておるわけでございます。

その税に対します意識の問題を含めたり、
またさっきもありましたように、倒産したり、以上です。

またはいろんな問題が、課題がございますの○１９番（東孝志君）

で、私ども職員も滞納整理期間を設けたり、努力をしていられるちゅうけども、私が今去年から課長も一緒に、年２回、それぞれ滞言ったように、努力をいるだけじゃだめなん

納整理に行ってるわけでございますけど、こですよ。数字が減らないことには、私が言うのことにつきましては、また継続的に税の週の。
数字が減ってきて初めて、努力じゃないで間を設けましてやっていきたいというふうに考えております。

すか。それを認めるんじゃないですか。それ○１９番（東はどうですか。

孝志君）○総務企画部長（益満昭人君）

この税金のことが一番問題になってるんですけども、委員会でも、突っ込んで言います

数値上はそういうことも言われるわけでごと、いや努力をします、努力をします。これ

ざいますが、私どもも、徴収するのも人間では、努力は認めるですよ。数字が減らなけれございますので、税務課の職員にも意欲をもば、努力じゃないですよね。それはどう考えって、徴収に行ってもらうというのもあるわ

ますか。総務課長。

けでございまして、いろいろな面からも総合○総務企画部長（益満昭人君）

すると、数値は、一番大事でしょうけれども、滞納の仕組みというのが、現年分とその前

数値至上だけでは、いいのかなとは思います

年度までの分がありまして、現年度課税といが、そこら辺は、今後、十分、数値が上がる

うのはその当該年度の課税を中心に徴収するよう努力していきたいと思います。

わけです。

○１９番（東孝志君）

それが滞納になった、年度末で滞納になっ数字を上げるように努力をしますというこた分を翌年度以降に、滞納分として、繰り越とですが、この数字を上げる方法は一つか、すわけでございますが、毎年、相当な、約二つあるんですけども、一つは、差し押さえ

１ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 滞 納 分 が ご ざ いをする状況を考えているかいないか。払わな

まして、現年におきましても、２億円ぐらいい人ですよ。滞納してる人にそういうのはどの、例えば去年で申しますと、２億３,２００万

ういう考えを持ってますか。市長どう考えま

円ぐらい滞納がございました。

すか。
○市長（宮路高光君）

収 入 が ２ ,３ ０ ０ 万 円 程 度 、 約 １ ０ ％ ち ょ
っと、収納しておるわけでございますが、そそれぞれの滞納整理の中におきまして、これ の 差 額 等 で １ 億 ９ ,９ ０ ０ 万 円 と い う こ との差し押さえの分につきまして、今、私どもで、滞納分がふえていくわけですが、その現がしているのが、特に給与の差し押さえ。こ年分を毎年徴収率が、現年分でも九十四、れは、それぞれ今、やってるところでござい- 135 -

まして、今から動産の問題につきましても、

課税は、市民の信頼の上においてなされてやはり差し押さえの手続を、それぞれ今後、るものである。このことを市長、しっかり認

とっていかなければならないというふうには識しないといけないと思いますが、このこと思っております。

について、市長はどのように思われています○１９番（東か。

孝志君）

以前の旧町時代から、私も総務委員長をち○市長（宮路高光君）

ょっとしとって、いろいろ話したんですけれ

さっきも申し上げましたとおり、この還付ども、差し押さえをするように手続をとって金につきましては、一般財源でございますのおりますと。もうこれ３年ぐらい前からです

で、やはり市民の税金、いただいてる中で還よね。

付金に充てていかなきゃならないということ

ほで、３年前から今までの間に、何カ所ぐを認識しておりまして、いろいろと、このこ

らい差し押さえをしたところがあるんですかとでほかの方に使えなくなる部分がございまないんですか。総務企画部長。

すので、大変心苦しく思い、責任を感じてお○総務企画部長（益満昭人君）

ります。

これまでの差し押さえ状況でございますが、○１９番（東孝志君）

不動産に関しまして、東市来町で１件、伊集

税金は毎年、毎年度税法が改正になり、誤院町で２件、差し押さえをしております。

りは許されないんですが、税は専門性があると思うので、税務課職員もそのように認識し以上です。
○１９番（東て、養成していっていかなければならない。

孝志君）

納税者の信頼を得ることはできないと思う

できるだけ、滞納が少なくなるように、執行部全員が力をあわせてやるように、お願い

が、市長はどのように考えますか。

したいと思います。

○市長（宮路高光君）

それと助役にちょっと伺います。助役は、おっしゃいますとおり、この税務にいたし

今まで全然口を開いてないので、助役はどうましても、ほかの分野にいたしましても、税考えるか。二人ともです。さっき市長に言っの専門的な知識というのは必要でございます。

たんですけども、まあ市長に右にならえちゃ

基本的に、今さっきも、坂口議員の方からもございましたとおりで、基本的には異動のそれで終わりですけども。

中におきまして、それぞれ課が１８名おりま

株式会社日置市を、頭に入れたことはあり
ますか、ないですか。

したら、それぞれある程度の経験のある方が○議長（宇田おりながら、また新しい人を入れていく。そ栄君）

ちょっと待ってください。東さん。答弁はのような中におきまして、人事的なものをや市長でしますんで、市長が助役に答える必要っていかなければならないと思っております。

があれば、助役が答えますので、直接助役に○１９番（東孝志君）

間違いのない課税をしていくためには、職とかというのは、ちょっと質問は差し控えていただきたいと思います。

員の意識も変えていかなければならない。こ○１９番（東孝志君）

れは民間も同じである。やる気のある職員をわかりました。済みませんでした。

育成していくためには、市長は今後、どのよ

それから固定資産税の還付金について、ちうな体制をとっていかれますか。
○市長（宮路高光君）

ょっとお伺いいたします。

- 136 -

それぞれの研修を踏まえてやっております

きるだけ節約して、預金、預金に回す。市もけど、そのやる気をしていく中におきまして、同様のことであると思いますが、むだ使いを先ほど答弁いたしましたこういう昇任試験等省いて節約し、市民が安心してサービスを受もやりながら、やる気のある、またそれぞれけられるようにすべきであると思うが、市長研修できるそういう方が、それぞれの役職にはどのようにお考えですか。

ついて、それぞれの行政のトップとして、ま○市長（宮路高光君）

た専門家として、頑張っていける、そういう今、合併いたしまして、行政改革を含めた体制をつくっていきたいというふうに思って中におきますのも、やはりそういう意味の中おります。

で、行政改革というのがあるというふうに思○１９番（東っております。

孝志君）○１９番（東今回のことを十分反省して、今後、市民の孝志君）

市民とともに、よく協議しながら、市民理解を得られるように、全力で取り組んでいサービスの維持のためにも、基金をふやす努

ただきたいと思います。

力をされるよう要請いたします。

次に入ります。
基金についてです。基金があるからといっそれから前のまた税務関係に返りますけれて、ある程度の安定した財政運営もできるし、ども（「くどいんじゃない」と呼ぶ者あり）

また、市民のサービスにつながる基金をいかくどいんじゃないの。３６５日、同じ仕事ばにふやしていくかが、合併の一つのねらいでっかりしてるんですよね。
しているのに、何で、こういうことが起きある。市長はどのように考えますか。

るのか。私は不思議でたまらんとですよ。毎○市長（宮路高光君）
それぞれの経営をする中におきまして、基年同じことをしとって、ああここおかしい、

金の中におきます考え方というのが、やはり、

ここおかしいというのを気づかないちゅうの

災害等いつどういうときが出てきますので、がちょっとおかしいですけども。

それに即対応できるお金というのが基金の一そういうところは、やっぱり課長の目の不部でございますし、また、目的的に、それぞ行き届きですかね。目が届かなかったちゅう

れの行政の中でどういうものをつくっていくことになるんですかね。ここはどうですか。

のか。その目的に応じて、基金を蓄えて、総務企画部長にお願いします。

５年、１０年かかって、一つのものをつくる。

○総務企画部長（益満昭人君）

そういうことでも、基金の性格でもありま

毎年、３６５日、同じ仕事といいますけれ

すし、またそれぞれ年度が変わる中におきまども、１月から３月ごろまでは、賦課の準備して、まだ国、県のお金が来ない中におきまということになります。課税の情報収集、資して、この基金を運用した中におきますつな

料収集をして、課税の準備をする。
４月、５月で賦課に入っていくということ

ぎ資金、そういうものにも使えていかなけれで、それと、４、５、６、今、６月です。

ばならない。
総括いたしまして、やはりある程度の基金

６月ごろまでに、課税、各税目の課税が終わというのは必要であるというふうに思っておりますが、それと並行して県に出す、国に出ります。

す調書が出てまいります。

○１９番（東課税状況調べとか、固定資産の評価がえの孝志君）

調べとか、概要調書とか、それ主として、家庭でもいざというとき、備えるためにで- 137 -

１年間の家屋調査というのが、まだ夏に、そこはどう考えますか。

８月ごろから１０月、１２月ごろまでに、新○総務企画部長（益満昭人君）

しく建った新築の家屋、それから、改築した

先ほどの前段のところでも、お答えいたし

家屋、そういう調査にも行かなければなりま

たと思いますが、四六時中おれれば一番いい

せんし、全く同じ仕事をしてるんじゃなくて、わけでございますが、各課長はそれぞれ一つ

今、私が概略説明したとおりでも、スケジの係だけを担当してるわけでございませんし、

ュール的には、ずっと１、２月、１カ月単位、いろいろな場面も遭遇いたしますので、自分２カ月単位でずっと変わってまいります。

で、管理できる状況の中で、現場には、事務所にはいると思っております。

それも同じ人が同じような課税対象であれ
ばいいわけでございますが、その中には、まそれから、先ほども私が、議員の質問の中た法務局から送られてきます移動報告というで、口座振替が８０％ぐらいだろうと申し上のがございまして、土地もあれば家屋もあり、げましたけれども、平均で４６％ぐらいでごそれと昨今話題になりました償却資産というざいます。
訂正してお詫びを申し上げます。

のも出てまいります。

○１９番（東そういうことで、固定資産にとってもそう

まだたくさん言いたいんですけど、時間がいういろいろな状況が出てまいります。

ありませんですよね、あんまり。

以上でございます。
○１９番（東孝志君）

災害シーズンを迎えて、大きな災害や予知

孝志君）

よくわかりました。

せぬ災害が起きたときに、財政支出または現

わかったんですけども、わからない点があ

財政運営の考えた場合、その基金で対応できるんですかね。ちょっと前後しますけど。

るんですけども……。

○市長（宮路高光君）

部下は遅くまで残業してるんですよね。ほすと、課長とか、係長とかはいないんですよ

さっきも申し上げましたとおり、この災害ね。ほとんどいないですよね。さっきも言っにおきます中におきまして、国・県にお願い

たですけれども。

する災害の部分、どうしても国・県ではできどこの部署にしても。おるところもあるでないものにつきまして、単独で処理していか

しょう、ほとんど８０％は課長級はいないでなきゃならないということで、災害の内容が、すよね。

大きな地震が来るのか、また台風災害なのか。

やっぱり部下を見る、指導していかなけれ

私どももやはり台風とか予期してる中におば、いかんとじゃないですか。そういうとこ

きましては、それだけの備えをやっておるつろにくるんじゃないですか。そこはどういうもりでございまして、この中で、足りるのか、ふうに考えてますか。

足りないのかという論法では、どうしようも答えようがない部分がございます。

私はちょこちょこ夜来るんですけれども。

○１９番（東

来てみると、ほとんど８０％の課長はいない

孝志君）

最後になりましたけど、財政再建ができるですよね。係長もね。夜遅くまで電気がついまで、市長は絶対にやめちゃなりません。

ておるんですけど、そういうところを、もうできない場合は、できるまで出馬すべきでちょっと、課長がおって指導して、ここはこす。

うじゃ、ああじゃとしたら、早く帰れるんじ

そこでお尋ねしますが、市長は出続けて責ゃないですかね。部下の連中は。

- 138 -

任をとることを、ここで約束できますか。

またそれに基づいた行動が、実際に効果が（笑声）出るように、検証をどうしていくつもりであ○市長（宮路高光君）

るか。市長のお考えをお示しください。

ちょうど合併１年する中におきまして、私

２番目、これらアクションプランの内容、も、１年過ぎたわけでございますので、私の取り組み、数値目標、成果、効率性など、事

任期、あと３年近くございますので、この任業実施の段階ごとに評価する行政評価システ

期の間、一生懸命頑張っていかなきゃならな

ムに、外部評価を早急に導入すべきであると

いというふうに思っております。

思います。

○議長（宇田栄君）

今のままだと、事業所管担当課などによる

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可し内部評価にとどまってしまいそうでありますます。

ので、客観性を高めるため、外部の目を入れ〔１３番田畑純二君登壇〕るべきであります。

○１３番（田畑純二君）

身内だけのチェックだと、甘くなるのは当

私は先に通告しました通告書に従いまして、
４項目、一般質問いたします。

然でありますので、外部評価の導入を図るべ
きでありますが、評価する人の見識、能力が日置市政の最高レベルの方針を引き出す質問題となります。

問としまして、第１の問題、市の行財政改革

第三者といっても、行政ＯＢだったら、何の推進についてであります。

ら変わりませんので、公認会計士、司法書士、本市の行財政改革の中長期的な方針や、政行政書士、医者など、また、行政改革推進委

策を検討していた市行政改革推進委員会、委員会員同様識見を有する者、公共的団体の代

員長宮廻甫允鹿児島大学教授は、去る２月

表者、住民代表、公募を含む企業代表等、い２７日、市行政改革大綱案をまとめ、日置市

ろんな分野から登用すべきと思われます。
市長は、行政評価システムをどう思われ、長に答申しました。
その答申の際、宮廻委員長は、多くの市民

また実際の効果を担保するための、外部評価が理解できるよう、手立てを講じ、協力を得の導入にどんな考えを持っておられるか。見ながら、進めてほしいとあいさつされました。

解と方針をお聞かせください。

そしてその後、本市は行政改革推進本部本３番。市行政改革大綱は、市民にも広く公部長宮路市長の決定を経て、日置市行政改革

開すべきはもちろんであり、宮廻委員長も答大綱、タイトル「新たな時代を切り開く日置

申の際、あいさつされたように、多くの市民

市経営戦略・よりよい合併効果と新たな公共が理解できるよう手立てを講じ、協力を得な空間の創造を求めて」を正式に決定しました。

がら進めることは、当然のことと思われます。

そしてさらにその行政改革の実現に向けたこの大綱は、本市のホームページで、閲覧

具体的施策や、数値目標などを盛り込んだ詳

できるし、問い合わせは、総務企画部合併プ

細な行動計画、アクションプラン（集中改革

ロジェクト室であります。

プラン）をこのほど作成しました。

しかしながら、公開に際しては、待ちの姿

そこで市長にお伺いいたします。

勢でなく、もっと積極的な方法をとって、で市行政改革大綱に基づいたアクションプラ

きるだけ多くの市民の皆さんに、広く深く知ン（集中改革プラン）の概要と、要点をお知ってもらい、理解を得ながら、市民の皆さん

らせください。

との協働、協力して働くで進めるべきであり- 139 -

で進んでいると思われます。

ます。

医療や介護保険も含めて、社会保障制度は、

そこで市長に、お尋ねいたします。

少子化がさらに深刻になることを前提に、設この大綱を、今まで市民には、どんな方法

計を根本からやり直し必要があります。

で、公開してきたのか。また今後、積極的にどんな形で広報し、知ってもらうようにしてそれを怠れば、将来性への税金や保険料がいくつもりがあるのかお知らせください。

一段と重くなり、経済活力にも悪影響が及びます。

第２点、人口減少の社会に対する本市の総

政府与党の歳入歳出改革でも、年金や医療合的対策についてであります。

の給付抑制策を突っ込んで議論すべきであり１人の女性が生涯に産む子供数の推定値でます。

ある合計特殊出生率が、５年連続で過去最低

１４年前の１９９２年度の国民生活白書で、を 更 新 し 、 ２ ０ ０ ５ 年 は １ .２ ５ と な っ た ことが、６月１日、厚生労働省の人口動態統計

政府は初めて、少子化問題を正面から取り上でわかりました。

げましたが、１４年前の警告にもかかわらず、

鹿児島県も、０.０３減の１.４４で、過去、

この間に出生率の低下を食いとめ、反転上昇に導くという肝心の点は無策でした。

最低を更新しました。
日本全国で、昨年生まれた赤ちゃんの数、

出 生 率 の １ .２ ５ シ ョ ッ ク を 、 国 の 危 難 と

出 生 数 は 、 約 １ ０ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 で 、 過 去

とらえ、あらゆる手立てをとる必要があると最小、出生数から死亡数を引いた自然増加数

思われます。

は、統計を取り始めた１８９９年以来、初の児童手当など、現金給付と保育所などの減 少 と な る マ イ ナ ス ２ 万 １ ,０ ０ ０ 人 、 厚 生

サービス給付を合計した財政支出の規模は、労働省が昨年１２月に発表した推計を裏づけ、

国 内 純 生 産 に 占 め る 割 合 は 、 日 本 の ０ .６ ％昨年の２００５年が人口減少元年となり、まに対して、出生率が回復しているスウェーデ

さに人口減少社会がやってきました。

ンやフランスは３％弱です。

鹿 児 島 県 の 出 生 数 は １ 万 ４ ,８ ３ ８ 人 、 死

日本は国、自治体とも、借金で首が回らな

亡数は１万９,００２人、マイナス４,１６４人

い状況だからこそ、知恵と工夫が要るのです。
少子化と人口減がもたらす我が国のこれかでした。

らの危機は、我々の手でしのがねばなりませ

一昨年の日本の合計特殊出生率は、１.２９でん。

し た の で 、 出 生 率 の 減 少 幅 は 、 ０ .０ ４ 下 が責任を負っているのは、まさに現世代のったことになり、それは９９年以来のことで我々日本人であります。

あります。
わずかな減少にとどまった二千三、四年にこのような背景のもとで、出生率向上を果比べると、下げ幅が大きく、政府の対策にもたす自治体政策のポイントを述べてみます。

かかわらず、少子化に歯どめがかかっていな

出生率低下の原因として、未婚化、晩婚化が上げられ、２００５年の出生率は、晩婚・いことが示されました。

晩産が加速し、過去最低を更新しました。

社会報奨制度や、労働力確保に影響が出るのは必死で、人口減少の社会に突入したこと

これまで、牽引役だった３０代前半の出生を踏まえた一層の取り組みが政府、県、地方

数も、減少に転じ、出生率低下は大都市だけ自治体に求められます。

でなく、地方にも幅広く波及しました。
近年の少子化メカニズムの背景には、幾つ

実際の少子化は、想定をはるかに超す速度- 140 -

や集会の場の提供、保育料や乳幼児医療費のかの社会、経済的要因が上げられます。

軽減など、さまざまなサービスの提供に努め

女性の高学歴化、機会費用の上昇、それらています。

の変化と相入れなくなった労働市場、雇用慣
行、税、保険制度、家庭内役割分業、さらに我が市でも平成１８年度当初予算で、乳幼は、子供を育てる環境の変化と、保育サービ

児 医 療 助 成 の 対 象 を 、 月 額 ３ ,０ ０ ０ 円 超 かスのミスマッチなどが指摘されています。

ら ２ ,０ ０ ０ 円 超 に 拡 大 す る こ と や 、 妊 婦 無料健診の拡充を盛り込みました。

また近年において、景気低迷下での若年層の就職難や、不安定雇用が結婚・出産を困難

３番目、育児資源としての地域社会、家族にしているといった分析結果も出ています。

やコミュニティのつながりが維持されている

これらの課題に対して、国の指導のもと、地域では、子育てにおいても重要なサポート

さまざまな少子化対策が作成されています。

機能を果たしており、出生率も、比較的高い

その一環として注目されるのが、２００５年

水準を維持しているところが多いようです。

４月に各自治体から提出された次世代育成支

また、職住近接を可能としている地理的条

援対策新推進法にかかわる行動計画でありま件や、柔軟な働き方を可能とする産業構造なす。

ど、地理的・文化的背景も、地域の子育て環境を形成する要因となっております。

これをきっかけに、各地方自治体が、住民のニーズを掌握し、地域特性に根ざした子育

以上は、出生率上昇自治体に見られる極めて支援のあり方を模索し始めたことが、よりて象徴的なポイントでありますが、各自治体

重要であります。

に共通する少子化対策のキーワードをあえて地域の子育て環境はどうなっているのか。

上げるとすれば、住民が地域で生活する上で地域の出生率の低下の原因はどこにあるのの安心感をいかに築けるかであろうかと思わ
れます。

か。

出生率が上昇している地域では、何らかのそれらの把握があって初めて対策も講じら形で、この中長期的な安心感が担保されてい

れます。

ます。

少子化に対する市区町村の対応として、次就業、住居、家族や近隣との関係、医療やの点が上げられます。
１、就業機会の創出、定住施策等による若福祉など、その地域で安定した生活を続ける

年既婚者層の増加。過去１０年間に、出生率ための条件が、いろいろなプロセスを経て整が上昇した地域では、若年既婚者層の転入と、ってきています。
子供を欲しい気持ちはあるのだから、安心定住化が進む傾向にあります。
その背景には、就業機会の創出、定住施策

して子供を産める高度な文明をつくり出す知の実施など、自治体の積極的な取り組みが実恵を、日本の国を上げて、絞り出すべきであを結んでいるケースが多いようです。

ると言われております。

２番目に、子育て支援施策、若年既婚者層

少子高齢化と人口減少が、同時に始まったの増加は、子育て支援に対するニーズの増加

この日本の人口の大転換期に、障害をとり除につながりますが、出生率上昇自治体では、くことで、低すぎる水準の出生率の回復を目

それらのニーズにこたえるべく、さまざまな指すことが重要であります。
そしてこの人口減少社会、少子高齢化社会

子育て支援策を講じています。

の中で、地域住民の日常的な課題に、最も敏保育所待機児童の解消、児童館での遊び場- 141 -

別の観点から質問いたします。

感に対応できる地方自治体の果たす役割は、

上述のごとく、日本社会は、昨年から、かこれまで以上に重要性を増すものと思われま

つて経験したことのない人口減少社会に突入

す。

しました。

以上を踏まえて、市長に下記お伺いするも都道府県では、２０３０年までに人口がふのであります。

えるのは、４都府県のみで、ほかは軒なみ減

１、本市での出生率向上を果たす政策をど少するという推計も出されています。

う考えておりますか。

そうした中、人口減少地域が熱い視線を送

２番目、本市での子育て支援策についてでっているのが、全国で７００万人とされる定あります。

年を間近に控えた団塊世代です。

政府はこれまで、保育サービスの充実を図るエンゼルプランや、同プランに雇用・母子

彼らに移住してもらうことで、人口減少を

保健・相談・教育等を追加した新エンゼルプ

食いとめ、地域活性化につなげよう。そんなランを策定するなど、各種、少子化対策を講思惑から、地域間の争奪戦が激化しつつありじてきました。

ます。

本市でも、乳幼児医療助成などの少子化対戦後から、高度成長にかけて、都市に集ま策を講じてきましたが、上述のごとく、依然った人々が、地方に再び分散することになれとして、少子化傾向に歯どめがかからない状

ば、日本の国の形も、ダイナミックに変わる

況が続いております。

かもしれません。

そのために、さらに強力な子育てへの経済

都市部の住民で、週末は、農村漁村で過ご的支援のほか、地域社会の環境整備、働き方

したいと希望する人は、団塊の世代を含め、の見直しなど、総合的な少子化対策を充実さ

５ ０ 代 が 最 も 多 く 、 ４ ５ .５ ％ に の ぼ る こ とせるため、抜本的な児童手当の拡充、出産費が内閣の世論調査でわかりました。
農 村 漁 村 に 定 住 を 希 望 す る 人 も ２ ８ .５ ％用等の負担の軽減、子育て世帯向けの住宅支
援、子供を預けやすい保育システムへの転換、います。

仕事と生活の調和が図れる働き方の見直しな

２００７年から定年を迎える団塊の世代のどを充実する、実施する必要があります。

田舎暮らしへの関心が高いことが、裏づけられた格好であります。

枕崎市でも、新規事業として、１歳未満を対象としていた医療費の無料化を、３歳未満

定住希望者は、定住する際に、ネックとなに拡大して、７月から実施する議案を、６月る問題点として、医療機関の整備、家屋土地議会で提案することにしています。

を安く入手できることなどを要望しています。

そこで市長にお尋ねします。

また、受け入れる側の農村漁村の住民は、仕事がない、受け入れ支援体制の未整備など

本市でも、子育て支援策をさらに強化すべを上げています。

きであると思いますが、どうでありましょう

調査から浮き彫りになったのは、定年後は、か。

自然のあふれる農村漁村で心豊かに生活した

３番目、団塊世代のＵターン、Ｉターン対

いものの、定住する家屋があるか。近くに病策についてであります。

院はあるかなどの、生活の不便さを懸念する

この件につきましては、昨日、数人の同僚

団塊世代の姿であります。

議員からも質問がありましたが、私は実際、全国で、７００万人とされる団塊の世代の

平成８年にＵターンしてきた経験者として、- 142 -

大量退職が始まるまで、残された時間はわず

児島は、団塊の聖地になり得るはずと訴える

か１年しかありません。

人もいます。

退職金は、推定で、５０兆円超ともいわれ、これから、団塊世代の誘致をめぐって、地地域経済への浮揚に寄与することは、間違い

域間競争は激化すると思われますが、そこでありません。

勝ち抜くためのポイントは、何でありましょうか。

関東関西などに住む団塊の世代を標的に、私はまず、人口集中地域の生活の実態を、移住促進や、長期滞在客を取り込もうとする

我々人口減少地域の人が、よく知っておく必自治体がふえています。
内閣府は、全国の自治体などとも連携して、要があると思います。
最大のポイントは、自分たちがいかにすば空き家情報などを発信し、都市から地方へのらしい環境条件の中で、暮らしているかを自定住を推進していくべきです。

覚することです。

我が市でも、企画課などを中心に、４地域の空き家状況を把握して、本市出身者を中心

健康に生活する上で最も重要なのは、きれに、県外に広く情報を発信し、Ｕターン、Ｉ

いな空気、次にきれいな水、そして新鮮で安ターンにつなげるべきであります。

全な食べ物、それから静けさ、これら健康の４大要素は、全部地域にあります。

これは昨日、同僚議員も同じようなことでしかし、地域の人たちは、その価値に気が質問しております。県でも、鹿児島やＵター

ついていません。

ン、Ｉターンを希望する方のために、ふるさ地方の人は東京には情報が集まり、最先端と人材相談室において、県独自の無料職業紹のファッションがあり、交通網も整い、ホテ介を実施しています。
さらに、東京や、大阪などで開く就農相談

ルが林立していて、便利ですばらしい生活が会などを通して、鹿児島の農業を団塊の世代できるといいますが、自然が乏しく、本来はにも、アピールすることが大切です。

人が住みにくい環境になっているのです。
私はこのことを身をもって経験してまいり

観光客への働きかけも欠かせません。

ました。

鹿児島や県観光連盟などでつくる観光鹿児
島大キャンペーン推進協議会は、団塊の世代

我々、地方の人たちは、自分たちの地域のに、指宿、霧島、鹿児島市を滞在拠点にしたよさを自覚し、都会の人たちに、こんなに安２９例の日帰り旅行を提案しています。

く、こんなにすばらしい生活ができると自信

こうした旅行を手かがりに、県出身の団塊を持って、熱く説いて回るぐらいの気概を持の世代などに、Ｕターンを働きかけることもつべきであると思いますがどうでありましょ視野に入れていくべきと思われます。

うか。（「１問１答の時間がないよ」と呼ぶ

鹿児島を、団塊世代が人生をリセットして、者あり）

新しい人生に踏み出せる、そんな勇気をもら

外から人を招くときに、地域で改めなけれえる場所と評し、幕末、列強の脅威を感じ、ばならないのは、よそ者を排除しようという

一早く、近代国家への足がかりをつくったこ

精神で、そんな井の中の蛙、島国根性の地域の地には、心に熱く語りかける磁場があるとはいずれ衰退します。
よそ者を喜んで迎え入れる地域こそが、発いう人もいます。
また、歴史とともに、温泉や焼酎が学びや、展する地域になると思われます。
本市でも、三州クラブや、関東東市来会、仲間づくりを一層楽しく演出してくれる。鹿- 143 -

関東伊集院会、関東日吉会、関東吹上会など、した場合、日吉の利用者が、ほかの施設へ移

関東関西などに多くある本市出身者の会、県される懸念もあります。

人会を中心に、あらゆる機会をとらえ、全国

既存の日吉在宅介護支援センターほか、的に本市をもっともっと、ＰＲし、情報発信

４カ所の在宅介護支援センターはどうなりそして、強く働きかけ、受け入れ態勢をしっかうですか。
また、利用者への影響はどうなりそうか答

り整えて、団塊世代がＵターン、Ｉターンでえてください。

きるように、最大限の努力をすべきと思いま４番目。日吉地域の場合、介護事業を管理す。
市長は、過疎対策として、移住促進策を競する現在の在宅支援センターは、社会福祉協

う自治体の中で、団塊世代のＵターン、Ｉ

議会等への委託も考えられますが、その場合、ターン対策をどう考えてるかお答えください。

市としてどう支援していくつもりかお答えく
ださい。

３点目。介護保険法の改正により、創設が第４点、最後であります。本市における安義務づけられた地域包括支援センターについ

全安心の取り組みについて、質問します。

てお伺いいたします。
ことしの４月１日の施行で、介護保険法が昨日も何人かの同僚議員も言いましたが、一部改正されましたが、これに伴い、これに最近、国民の生命が危険にさらされ、生活がついて、お伺いいたします。

脅かされて、私たちも安全と安心が大きく揺らいでおります。

これに伴いまして、本市でも４月１日づけ
で、介護支援係が創設され、４人の職員が包政治も経済も外交も、放置できない多くの括支援センターの来年の４月１日のオープン

課題を抱えて、先の見通せない閉塞感に覆わを目指して、もろもろ準備中であります。

れたかのようであります。

新事業については、この包括支援センター

社会全体がきしみ続ける中で、不安感と悲が統括し、介護事業については、日置市内に壮感を助長するかのように、ここで例を上げ５カ所ある現在の在宅介護支援センターが、るまでもなく、身のすくむ出来事があまりに管理することになります。

も多過ぎます。
地域社会の安全は、警察官などの官ととも

この介護支援係の準備状況活動はどうであに、地域を構成する住民たちが、公という形

るかお伺いするものであります。

で担ってきました。

２番目。支援事業を統括する包括支援セン

しかし、民の中での競争が激しくなった今、ターは今のところ、いつ、どこに、どんな内
容で、設置することになりそうであるか、そ住民たちは公を担う余裕を失い始めているとの計画、見通しをお知らせください。

思われます。

３番目。日吉在宅介護支援センターの職員

このような状況の中で、市長は、現在の本は、包括支援センターへ人事異動方向とも聞市における安全・安心の取り組みをどう考え、

いております。現在、日置市内にある５カ所

市民の命と暮らしを守るために、今後どうしの在宅介護支援センターのうち、日吉在宅介ていくつもりであるか回答願います。

護支援センターのみが公立の直営で、ほか２番目。鹿児島県や特定非営利活動法人、４カ所は、民間の施設に委託しております。

ＮＰＯ法人など、県内の関係団体が、生涯安日吉地域の場合、日吉で管理する利用者の心居住推進会議を、昨年末発足させました。

件数は４割程度残りますが、民間へ振り分け

今後、会合を重ねて、高齢者が安心して暮- 144 -

らせる推進プランを作成することにしていまら２２年を期間とし、行政ニーズの迅速かつす。

的確な対応を可能とする組織や、定員管理及び給与の適正化など、７つの事項についてま

本市あたりでも、バリアフリーなど高齢者

とめてございます。

の生活環境づくりは、喫緊の課題だと思いま

その内容につきましては、組織・機構の改す。
高齢者の安全・安心のプランづくりを、本善や、補助金等、事務事業の見直しや、定員

市でも始めるべきと思いますがどうでありま

管理の適正化や、経費の節減、合理化等、財しょうか。市長、答えてください。

政運営の確保などを上げるものでございます。

３番目。昨年の１２月議会で、制定が議決

行動の検証につきましては、それぞれ所管されました、市民が安心して暮らすことのでの推進状況を把握しながら、また、行政改革

きる安全なまちづくりについての日置市安推進委員会にも、報告を行い、計画的に実施

全・安心まちづくり条例の施行状況はどうでされるよう、進行管理していただきたいと思すか。

っております。

またその中で、定められている推進会議の外部評価の導入ということでございますけ

設置状況と、市長は２０人以内の委員をどうど、このことにつきましても、今後、検討を任命され、会議の活動状況はどうであるか答さしていただきたいというふうに思っており

えてください。

ます。

４番目。最後です。平穏な市民の生活を確

３番目のことでございますけど、市のホー保するため、適切な地域安全運動を行うこと

ムページに、３月中旬から、またアクション

により、市民の地域安全意識の啓発を図り、プランについても、６月中旬から掲載しておもって各種犯罪を、事故を、未然防止するこります。
さらに市の広報紙にも、６月号から２回にとを目的とした本市の地域安全運動の実施状

わたって、行政改革大綱とアクションプラン

況はどうですか。お伺いいたします。

について、お知らせしていく計画でございま以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあす。

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私

２番目の人口減少社会に対する本市の総合の第１回目の質問を終わります。（「長い、的対策についてというご質問でございます。

長い」と呼ぶ者あり）○議長（宇田この少子化の要因といたしましては、晩婚栄君）

化・未婚化の進展、夫婦出生率の低下、子育ここでしばらく休憩いたします。次の会議てに対する経済的・心理的及び肉体的な不安、を１４時２５分といたします。
午後２時13分休憩

女性の就業率の上昇、経済的不安定なフリー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ター等若者の増加など、さまざまなものがあるというふうに考えております。

午後２時25分開議栄君）

日置市といたしましても、「日置市子育て

休憩前に引き続き会議を開きます。

支援計画」を策定し、３つの基本方針並びに○議長（宇田

７つの基本施策を実施することによって、子〔市長宮路高光君登壇〕

育ての意義と子育てに伴う喜びが実感できる○市長（宮路高光君）
１番目の行財政改革の推進についてというような計画を推進していくつもりであります。

ご質問の中でございまして、平成１８年度か子供を生み育てる者の経済的、精神的その- 145 -

ほかの負担及び不安の軽減になるよう子育てためにおきまして、人材等の確保等やってい支援の施策。

かなければならないというふうに思っております。

また子育て支援サービスといたしまして、
家庭での育児や、保育園、幼稚園児の幼児・包括支援センターをいつどこに、どんな内児童の養育を支援し、きめ細かな情報提供や、容ということでございますけど、さっきも申各種保育対策の充実を図っていきたいと思っし上げましたとおり、来年の４月１日におきております。

まして、特にこの包括支援センターにおきま
しては、社会福祉士や、ケアマネジャー等専

２番目の子育て支援策をさらに強化すると門職が設置する義務づけがございます。

いうことでございますけど、特に１８年度にそのような中におきまして、今、内部的に、おきましても、地域子育て支援センターの事
業所が１カ所、休日保育園事業が１カ所、障どこにどういう人員を配置するのか、検討を

害保育園事業２カ所、それぞれ増となっておしているところでございます。
３番目の在介の問題でございますけど、ごります。
また、妊婦健診の無料健診回数を２回から指摘のとおり、市内に５カ所ございまして、

３回、また父親の育児参加を促進するため、この在介支援センターが今している仕事、ま「父子手帳」を母子手帳の交付にあわせて配た来年に向けました仕事の仕分けをやらなけ布するなど、次世代育成支援対策とともに、ればならないというふうに考えております。

今後も引き続き子育て支援に基づき、少子化

特に今までも在介におきます仕事、特に相対策、子育て支援施策を着実に推進していき

談業務とか掘り起こし事業と、掘り起こし、たいと思っております。

いろいろと今までも在介におきます仕事の中３番目のＵターン、Ｉターン対策でございで大変福祉にご貢献しておりますので、このますけど、このことにつきましても、昨日もあり方を十分検討し利用者に影響のないよう

説明申し上げましたとおり、特に、関西、関

やっていきたいというふうに思っております。

東それぞれの県人会でアンケートしながら、また、支援センターに、社協へ委託ができ市内の具体的な定住促進策を検討してまいり

ないかということでございますけど、社協にたいというふうに考えております。

かかわらずこのそれぞれの事業者等におきま

３番目の介護保険の改正により、創設が義す委託が、委託の内容をどのような内容をや務づけられた包括支援センターについてといっていくのか、このことを十分検討さしていうことでございますけど、４月１日をもちま

ただきたいというふうに思っております。
４番目の本市における安心・安全の取り組

して、介護保険課に介護支援係を創設したわみについてということでございます。

けでございまして、本市におきましては、来市民が安全に安心して暮らせるためには、

年、４月１日を目指して、包括支援センター

安心・安全を脅かす要因に対しまして、安を設置する予定でございます。
この間におきまして、支援係におきまして、

心・安全対策の原点に立ち返り、「自らの安特に、特定高齢者等におきます把握等行いな

全は自ら守る」という意識を持ち続け、安がら、また、今後に向けました事業計画を進

心・安全のための知識、知能、モラル及びマ

めさしてもらっておるところでございまして、

ナーの向上を図るとともに、さまざまな市民

今後、保健師、社会福祉士、主任ケアマネジの安心・安全に関する問題に一体的に対応し、ャーの専門を置くことが義務づけられている

危機管理体制を強化する必要があります。

- 146 -

ども１１０番の家」が市内に１７８カ所に委こうしたことから、市民生活に危惧を及ぼす犯罪、事故、災害の防止に関し、市、市民、嘱してあります。

事業者から担う役割及び責任を明らかにする

また、本年度教育委員会では、市内の全とともに、それぞれの連携及び協力のもとに小・中学校の児童生徒に防犯ブザーを配付し安心・安全なまちづくりを推進してまいりたているところでございます。
以上で終わります。

いと思っております。

○１３番（田畑純二君）

特に高齢者のことでございますけど、高齢それぞれに答えていただきましたが、ポイ者が安全で安心して暮らせるまちづくりにつントだけさらに質問します。

いての取り組みは重要な課題と考えております。このことから、日置市においても、本年

まず、１番目なんですけども、総務庁は昨３月に作成いたしました老人保健福祉計画の年３月に地方行革指針を策定しました。その中に、高齢者の防犯・防災対策の部を設け事中で、都道府県や市町村に２００５年４月か

業概要及び今後の方策を掲げ、高齢者の防犯ら ５ 年 間 で ４ .６ ％ を 超 え る 職 員 純 減 を 求 め

に対する意識の高揚を図っているところでごました。集中改革欄はこの指針をもとに職員ざいます。

削減数を含め、行政改革の全体的な計画をまとめた具体的な計画であります。

昨年の１２月に条例を制定し、具体的な活動はこれからでございますが、条例について

日置市行政改革の行動計画アクションプラ

いる安全・安心まちづくり推進協議会の７月

ンは、括弧付きで集中改革プランとなっておの開催に向けて準備を進めているところでありますので、当然総務省の求めるの集中改革

ります。委員の任命につきましては、行政、プランを兼ねているものと思いますが、まず市民、事業者それぞれの役割を明らかにし、この点を再確認願うととともに、念のためそ一致協力して推進するため、警察、地域安全の理由も説明してください。

モニターや子ども１１０番、自主防犯組織のそして、この集中改革プランは総務省に報代表者、防犯関係団体、小・中学校、ＰＴＡ

告の義務があるのかないのか、また既に提出等を考えております。

されたのか、また提出されようとしてるのか

市では、警察署及び地区防犯連絡協議会、もあわせて知らせてください。

協議会と連携をとりながら防犯・防止等の活それから、市長がマニフェストで掲げられ動を進めてまいります。

た、５年以内に職員数８０人削減という公約

年４回の地域安全運動期間を中心に、防災も当然この中の定員適正化計画の策定公表と行政無線による住民への周知や犯罪、事故、いう項目に含められております。この公約実

災害等を掲載した地域安全ニュース等の広報

現に向けての見通しと市長の決意のほどを披

誌で市民への情報提供を行っています。

露してください。まずこの３点。

子供たちを犯罪等から守るために、市内の○市長（宮路高光君）

小・中学校では、ＰＴＡを中心に、登下校時今ご指摘のとおり総務省から集中改革プラのパトロール活動を実施しており、市内で結ンにつきましての提示ございまして、市の方成されている防犯組織においても同様な行動

は県の方に、県からは国の方に行く流れになが行われています。

っております。

また、子供たちが犯罪に巻き込まれそうに

特にこの定員の適正化計画の中におきまし

なったときの避難場所として利用できる「子て、私の方も公約の方で１７年、から２１年- 147 -

５年間で８０人の職員削減に努めるというこ

力点置いとるんですけども、その事業の効果とで上げておりまして、今その努力をやってと結果を検証し評価するチェック、それからおるところでございます。

その次の事業の改善につなげるアクション、ＣＡがどうもちょっと欠け気味で、ちょっと詳細につきましては、また合併プロジェク
トの方から説明をさせます。

不足しとるんじゃないかなと思われますけど○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

も、市長はこの日置市全般の事業の進め方に

ただいまのご質問にお答えいたします。

ついて、この現状を、このＰＤＣＡから見た

まず、職員数の削減でございます。さっき関係ですね、それをどのように分析されて、も市長の方からも答弁がございましたようにどういう対策をとろうとされるのか。今さっ８０名という削減を目標といたしておりましき答弁があったんですけど、その答弁以外にて、その表示の仕方は１５％程度の削減といどういう考え方されているのか、お答えくだうことで、定員適正化計画の策定構想のとこさい。

ろに掲載してございます。

○市長（宮路高光君）

これにつきましては、１８年度以降の採用

特に今回のこの改革プランを含めた中におする分、それから退職される分、その相殺をきましても、それぞれ計画お示しをし、特に行いま して ８０癩癩合 併時か ら８ ０名。 集中

議員もおっしゃいますとおりこの外部評価、改革プランの方、このプランの方にではやはりそれぞれどうこれが年次的に実施され６２名というのがございまして、平成１６年ているのかやはりこの検証、これがやはり今度で末で退職者数を不補充したためで１８名

後に行政におきます仕事としては大事なことの差が出ておりますけれども、８０名のこのであるというふうに認識をしておりますので、市長の方のマニフェストとはクリアしている

特にこの外部評価を含めた委員会というのはということであります。

設置をしていきたいというふうに考えております。

それから、この集中改革プランにつきまし○１３番（田畑純二君）ては国の方が公表を行うようにということでございますので、先ほどの答弁もございまし

ちょっと、今このアクションプランは６月たけれども、ホームページ、それから今後のの広報誌で一般市民にも知らせるということ

広報誌等で公表していきたいと思っておりまなんですけども、私はそれだけじゃあ不十分

す。

じゃないかなあと思う。というのは、地方にできることは地方に任せるという、小泉政権

また、それらにつきまして、意見も市民かのこの地方分権がどんどん進んでいけば地方らいただきたいと思っております。
以上でございます。

自治体の自由度がどんどん高まっていくと。

○１３番（田畑純二君）

そうすると、そのときのその首長の考え方、この件に限らず、２番目ですけれど、日置運営次第で財政が行き詰まる可能性も出てく

市の各種の事業を進めていく上で、民間の事るのは明らかと。まあ日置市がそうだとは限業の進め方と同じように、プラン・ドゥ・チ

りませんけど。

ェック・アンド・アクションと、いわゆるＰそれで、現在、現に現在の本市の２４０億

ＤＣＡというのが非常に重要になってきまし

円ぐらいの一般会計予算で、近い将来での政て、これは当然遵守すべきだと思われます。

策年度に行き詰まりを懸念している市民がい今までの見方見てみますと、プランとドゥはるのも事実であります。

- 148 -

それで、それを防ぐのは我々議会や住民のはりどういう資料も欲しいという形もまた言役割でありますが、それにはまず、情報公開っていただければよろしいし、また私どももの徹底、すなわち執行当局の我々議会人及びやはり市民がわかりやすい形で要約した中で、一般の市民、地域住民に対する具体的で詳細それぞれの提供をやっていきたいというふう

でわかりやすい説明資料の提供、これはどうに考えております。

しても必要です。

○１３番（田畑純二君）

このことにつきましては、一部６月８日のさらに、このアクションプランの実行の仕

本会議での補正予算の説明資料の中でも質疑方いかんでは、残念ながら我が日置市も近いいたしました。それで、今回の本会議に提案

将来財政的に行き詰まり再建団体に転落するされた指定管理者制度導入に伴う２２議案のかもしれない、そういう懸念も十分にあると本会議と、４常任委員会、連合審査のときにいうことを総合的に勘案すれば、このアクシも何人もの議員もこの点を指摘し予防しましョンプランの広報の仕方ももっと知恵を出した。

て工夫すべきじゃないかと私は思います。

しかし、私は、従来から言われている、

それで、一般市民に広報誌で知らされるだ「よらしむべし、しらしむべからず」この官けじゃなくて、各地の地域審議会あるいは自僚行政体制の古い体質がまだ改善されず、こ治会での研修及び婦人会、高齢者クラブ等、の日置市の市政の中にもまだ残っているんじ

各種団体の総会の説明資料、あらゆる機会をゃないかというふうに実感せざるを得ない。

通じて市民にも広く深く知ってもらうようにこのことは非常に残念でなりません。簡単な

努め、市民の理解と協力を得て、市民と力を資料だけで済まそうと、妙に具体的な資料を合わせて市民と共同で進めていくべき。これ出し渋るから余計な不信感と疑心暗鬼が生ず当然のことであります。それ場合によっては、る。

やがてできるであろう日置市総合計画に基づ

これは、先ほどの指定管理者制度の審議のく３カ年の実施計画を抱き合わせて、日置総中でも一部申し上げたことなんですけども、合計画と同じように各地域ごとのきめ細かい

それもし何らやましいことがなければ、当然住民説明会なども視野に入れるべきじゃないなことなら可能な限りどんな資料でも正々か、特に私は思います。市長はこの公開の進堂々積極的にどんどん公開提供すべきと、こめ方、市民への周知の徹底をどのように考え

れはもう当然なことです。

ておられるか、再度お知らせください。

それで、市長はこんなどんなふうに考えてまた、そして３月議会一般質問でも尋ねまおられるか。そして日ごろからこのことに対したが、あえてまた聞きますけど、本市の行

し、どのように職員に指示し指導されている

政改革を進めていく上での市長の意気込みとか、確認のためにお伺いいたします。

決意を再度お聞かせください。
といいますのも、我々議会でも、このため○市長（宮路高光君）
それぞれの資料請求につきましても、議会

特別委員会を設置することを先日の全員協議の中でもいろいろとご指摘をいただきました。

会で内定をしております。市長、お答えくだ

やはり市民の皆様方にはやはり最新の情報をさい。

きちっと提供する、これは義務があるという○市長（宮路高光君）

ふうに思っておりますので、今後におきまし今回の行政改革大綱におきますそれぞれのても資料提供を含めた中におきましては、や答申をいただき、その中におきましてこのよ- 149 -

うな集中改革プランを作成したわけでござい

以上に日置市のトップセールスマンとして、ます。それぞれ２２年までの数値目標を含め

日置市のトップセールスマンとして、日置市て、それぞれが努力をしていかなければならをもっともっと売り込む協力、努力をすべきないというふうに思っておりますし、今ここじゃないかと。ただ旧交を温めるだけじゃあに掲げてる中におきましてもまだ、特に補助なく、それらの全員に、具体的に日置市に何金等の見直しを含め、大変市民の皆様方にもを望み、どういう条件が整えばＵターン、Ｉ

痛みを癩癩痛む部 分も 多々あ ると 考えて おり

ターンしそうなのか。調査して、それらの対ます。そのようなことにつきましても、やは策も真剣に考える努力を見直しとすべきじゃ

りきちっと説明責任をしながらご理解をいた

ないかと思います。
そのためには、企画あたりにＵターン、Ｉ

だくようやっていきたいというふうに考えております。

ターン対策室も、少なくとも専任の担当者を○１３番（田畑純二君）

二、三人置く、設置して、空き家の情報提供

だから、具体的にどうやってですか。例えを初めとするきめ細かい情報交換をしながら、

ば地域ごとの住民説明会をするのかしないの

具体的な政策を実際に講じていく。絵にかいか、あるいはもうちょっと各種団体に執行部

たもちじゃなく実際にやっていくのも一因かの方が出かけていって、出前みたいにして、と思います。
そして、また、片倉工業のように、市内にそういうことを知らせるのか。そこら辺をもう一回確認します。

未利用の土地を持っている企業もほかにもあ○市長（宮路高光君）るように思われますので、その本社なども積

地域別のこの審議会等がございますので、極的に訪問して、企業の所有する未利用地のこの最初こういう審議会等にこのプランを含有効活用や企業誘致などにつなげていく努力

め、また３カ年計画の計画書もお示しをし、もしていくべきではないか。もちろん市長がそこで意見賜り、その中におきまして、それされてないとは言えませんけども、ですから、ぞれその地域におきまして、それぞれの校区

市長はこのＵターン、Ｉターン対策室を設置ごとの説明会、いろんな形の必要性、そういすること。少なくとも専任のセールス担当者

うものを感じたときにやっていきたいというを二、三人置くことをどう思われますか。

ふうに感じております。

また、市長はその日置市のトップセールス○１３番（田畑純二君）

マン、日置市を売り込むそのトップセールス

それから、人口減少社会に対するＵターン、マンとしての役割をどのように考えてどのよ
うに自覚され、そして、どのように今行動しＩターン制度についてさらに質問します。

ておられるのか。今後どう行動していくつも

これは、昨日も同僚議員も何回も言ってる
んですけども、私はまた別の観点からもうちりか答えてください。

ょっと突っ込んで市長のやり方をお聞きしま○市長（宮路高光君）
最高責任者として、私どもの日置市をそれす。
旧４地域には関東・関西方面、それぞれふぞれ日本、それぞれの自治体を含め皆様方にるさとを思う会、県人会がたくさんあります。

知っていただきたい、そういう気持ちは変わ

それで、市長と助役はそれの会とも日ごろかりございません。そういうあらゆる機会の中ら緊密に連携しながら、それらの総会などににおきまして、私も県を含めた中での懇話会も可能な限り積極的に出席している。今までを含め、また県の企業誘致を含めた懇話会、- 150 -

そういうところにも出席をして、それぞれの

それと、先ほど申しました介護保険の方の自分の町のＰＲを今までもしてきたし今から改正なんですけども、制度の持続可能性の確もしていくつもりでございます。

保、明るく活力ある超高齢社会の構築、社会

その中におきまして、今Ｉターン係という保障の総合化を基本的視点として、制度全般ことを設置する考えないかということでござについて見直そうというふうな介護保険法のいますけど、今企画の中でやっておりますの

改正がなされました。

で、企画がそれぞれ総括しながら、全員の中それで、各論については先ほどちょっと聞で、この問題については取り組まなければないたんですけども、市長はこの改正をどのよらないというふうに感じております。

うに受けとめ、今後本市の行政にどう反映さ

特にそれぞれ課をまたがる部分もございま

せていくつもりか総論を聞かせてください。

すので、それぞれの職員が知恵を出しながら、介護保険法改正に伴うほかの市の行政の進め

やはりＵターン、Ｉターンの皆様方の受け入方の総論。各論についてはさっき申し上げまれ体制というのをやはり具体的に、まだ方策したんでよろしいです。そのどういうふうに

等はまだございませんけど、係同士の中の連考えられておられるのか。受けとめ方と今後携を密にしながら実施計画をつくらしていきのやり方。

たいと思っております。

○市長（宮路高光君）
今回の介護保険の制度の大きな趣旨という○１３番（田畑純二君）
この別の観点からちょっと申し上げます。

のが介護予防という、特に介護保険の区分に総務省は、団塊の世代を呼び込んで過疎地のおきます要支援、介護１のこの部分につきま活性化を図ろうと、去る３月１０日、大都市

して、特に予防体制をどうしていくのか、そからの移住や長期滞在などの交流人口増加のれが大きな着点でございましたので、本市と促進策の検討に着手することを決めました。

いたしましてもこの介護の軽い方々をどのよ

そして、研究会を設置して先進事例を研究うにして今後重くしない、そういう方策を今し、受け入れ体制やＰＲ方法などを考え、後ともやっていきたいというふうに思ってお５月までに報告書をまとめることにしておりります。

ました。市長はこの報告書のあることをご存○議長（宇田栄君）

田畑さん、１分間ですので。

じですか。もしまだ知っておられなければ担○１３番（田畑純二君）

当部署に問い合わせさせ、日置市でも大いに１分間でまとめます。最後ですから、１分

この総務省の資料を参考にして、早急に具体間でまとめます。

的に全国的な立場でこの対策を考えていくべ

これ今、台風シーズンを間近に控えて、本

きと思いますが、市長はどう考えるのか答えてください。この総務省の件も含めて。

市でも、ことしもまた土砂崩れ等、台風等の○市長（宮路高光君）

災害発生が心配されています。

まだこちらの方に具体的資料がないというそれで、本市の各地域の防災マップ、防災

ことでございますので、そういう方策等におマップの作成の進捗状況はどうなってるか。

きましては、総務省の方に問い合わせていろ

それで、全市民への配付はいつごろになるでいろと勉強していきたいというふうに思ってしょうか。
それで、市長は災害時の地域住民への情報おります。

伝達体制や避難体制の確立など、具体的な防○１３番（田畑純二君）- 151 -

災体制をどう考えておられるのか答えてくだ

指摘あるいは要望に対応できているのでしょさい。

うか。もちろん、それぞれは国や県の力を借特に災害発生から予想される特別な地域へりなければできないものから、地域の住民のの総合防災訓練も考慮すべきと思いますが、力や自分たちの力でやれることまでさまざま

どうですか。この点、見解を知らせてくださであります。市役所は市民の役に立つところ

い。

であります。その解決のために、県及び本市の土木関係部署と消防、その他の関係部署と以上。

の連携はとれているのでしょうか。

○市長（宮路高光君）
この防災総合訓練につきましても、ことし不幸にして災害が発生した場合に、いち早も東市来町でやる予定でございますし、今後

く頼りになるのが地域の実情をよく知る地元

恐らく台風、またそういう時期におきまして、の消防団員の方々であります。自営業者など

消防団との連携を図りながら、特に今防災マの減少から、全国的に消防団員の不足が言わップ等を含めたのもまだ途中でございます。

れております。本市の団員の充足率などその土砂崩壊につきましては県の方からもデータ

実態はどうですか。
国も地方自治体も財政難の中で市民の生命、をいただいて配付しておりますけど、今後やはり自治会長さん初め地域の皆様方と、消防財産を守ることは最低限の行政の仕事であり団、この連携がうまくいくような形で進めてます。自然災害に限らず救急出動など複雑、

いきたいというふうに考えております。

多岐にわたる常備の消防本部の職員体制は、○議長（宇田

現有の資器材に対応できるものでしょうか。

栄君）

条例定数を大きく割り込んだ職員不足をどの次に、１６番、池満渉君の質問を許可しまように解消されますか。

す。
〔１６番池満○１６番（池満次に、男女共同参画社会の関係について質渉君登壇〕問をいたします。

渉君）

先月の末に梅雨入りが宣言をされ早くも台

平成１１年に男女共同参画社会基本法がで

風１号が発生をいたしました。毎年恒例の県

き、地方公共団体にも国に準じた施策を策定の防災訓練も大雨のために途中で中止されるし実施する責務を課しております。国はＤＶという事態に、何か不吉な予感さえ感じてお法、ストーカー行為等の規制法の整備や男女ります。県内に繰り返される自然災害が日置

雇用機会均等法や、育児・介護休業法などの市に降りかかることがないように願うばかり

改正を実施し、関係省庁も即座にさまざまなであります。

対応を見せております。

先日発表された日置市の市民憲章でも、

我が日置市でも、法律の地方自治体の責務「力を合わせて安心・安全なまちをつくりまということから、その一段として昨年５月す」とあります。災害の発生をゼロにするこ

１日に、日置市男女共同参画推進懇話会が設とは不可能かもしれませんが、今やれること置されました。１７年度に懇話会は開かれては何か、そのことを基本に質問をいたします。

おりませんが、１８年度予算に１６万円ほど

合併前の旧４町の資料やあるいは職員の知の懇話会委員の謝金が計上されております。

識などから、市内の危険個所の把握や必要ないよいよ本市でも、条例の制定などその制度情報収集はある程度できていると思われます。

を整える動きが始まります。
そこで市長に、本市の男女共同参画懇話会

そこで、それらの箇所の点検など、住民の- 152 -

を期待するものであります。

条例制定に向けての見解について質問をいた〔市長宮路高光君登壇〕します。

○市長（宮路高光君）

大正１１年１１月、初来日したアインシュタイン博士は、日本の家族制度ほど尊いもの

１番目の防災のための危険個所の点検、住はないとして次のように述べております。

民の指摘、要望に対応できているかというご「欧米の教育は極端な個人主義となり、あた

質問でございます。

り構わぬ闘争が行われている。日本は個人主

危険個所の点検は随時実施しており、急傾義はごくわずかで、法律保護は薄いが、世代

斜地の崩壊や土石流災害の発生する恐れのあ

にわたる家族のきずなは固く、互いの助け合る土砂災害警戒区域に指定された区域のあるいによって人間本来の善良な姿と優しい心が自治体には、土砂災害危険個所マップを世帯

保たれている。この尊い精神が地球上に残さ配付しております。今後指定された都度配付れていたことを神に感謝する」と、同じようしてまいります。住民からの危険個所に対すに大正から昭和にかけて駐日大使を努めた、

る要望、指摘・要望については速やかに現地

フランス人ポール・クローデルは、「日本人調査を行い、それぞれの所管課と連携をとっは貧しい。しかし高貴だ。世界でただ一つどて、治山工事等については農林水産課及び土

うしても生き残ってほしい民族を上げるとし

木建設課で対応してまいりたいというふうにたら、それは日本人だ」と、我が国の伝統・思っております。
土砂災害防止法の推進を円滑に進めるため、文化・家族制度のよさを評価した言葉であり市の砂防事業関係課、治山事業関係課、地域ます。
さて、歴史的にさかのぼりますが、国連の防災関係課と県の土木事務所、農林事務所で女子差別撤廃条約について、市長の見解をお地区土砂災害防止対策連絡調整会を設置し、示しください。

土砂災害防止対策の推進を図っています。今年度は土砂災害に対する防災訓練を６月４日、

国において、平成１１年に施行された男女

吹上町永吉地区で実施しました。

共同参画社会基本法ができた歴史と、その背景をどう分析されているか質問をいたします。

また、日置市防災会議も県各事務所、警察

また、本年度開催予定の男女共同参画推進

署、消防、公共団体等のメンバーで先日開催

懇話会の制度化に関する事項とは、本市におし、治山工事箇所や浸水地域等の現場調査もける条例の制定を意味すると理解してよろし実施しました。

いのでしょうか。この懇話会の委員の選任の今後も災害の対応につきましては、関係部

基準はどのようなものですか。また、だれが署と連携をとりながら対策を進めてまいりま

選任するのですか。もちろん条例の設置はこす。

れからでありますが、とりあえず、どのよう消防団員の定数は６１３で、平成１８年

な条例がいいのか、現段階での市長の基本的４月１日現在の団員数は５５５人となっておな思いを聞かせてください。

り、５８人の欠員を生じております。

多くの条例で男らしさ、女らしさの否定な

団員の年齢構成は、３０歳以下４４名、ど、性差を差別とするような解釈の乱用も見

４０歳以下１２１名、５０歳以下２１７名、られますが、このことに対して市長はどのよ

６０歳以下１５１名、６０歳以上２２名となうに思われるか質問をいたします。

っ て お り 、 団 員 の 平 均 年 齢 は ４ ５ .４ 歳 と なっています。

以上、２つの項目について、誠意ある答弁- 153 -

団員の減少は全国的な問題となっており、本法が施行されておりますが、これらの歴史

地域防災の担い手である消防団員なしには災的背景が男女が社会の対等な構成員としてみ害の初期対応が満足にできない状況も予想さずからの意思によって、社会のあらゆる分野れます。消防団員の確保は、自治会や消防後における活動に参画する機会を確保するため

援会の協力を得ながら進めているところでもに国を挙げて取り組むべき施策という認識をあります。消防団員の活動環境の整備として、いたしております。
３番目の懇話会の制度化でございますけど、消防団組織、制度の多様化が国で検討され、特定の活動にのみ参加する団員や、特定の役

懇話会の設置要項では、ご質問のとおり条例

割、特定のみの実施する分団など、機能別団の制定も視野に入れておりますが、まずは法員、機能別分団を参考にしながら、地域住民、

律第９条、第１４条の規定に基づいて、国や事業所等の消防団に対する理解を求め、協力

県の基本計画も参考にしながら、その地域のを得るための働きかけを推進し、今後も人員特性に応じた施策として、基本計画の策定をの確保に努めたいと思っております。

行うこととしております。

特に、現在特に夜間における有事の際は、その計画を実施する中で、地方自治法第非番者等が現場または救急隊の要員として自１４条第２項にある市町村が義務を課したり、主参集に努め、消防本部全体で対応している

または権利に制限をかける必要がある場合は、

状況でございます。

条例を制定するということになります。

職員数でございますけど、現有資器材に対４番目の懇話会の委員の選任でございます

する必要な人員７５人であります。現有人員

けど、懇話会の委員については、市会議員かが６７人でありますので、年次的に採用してらの推薦された議員、市教育委員会から推薦

いくつもりでございます。

された教育委員、市農業委員会から推薦され２番目の質問の１でございますけど、女子

た農業委員の皆様が、それぞれ１名、民生委

に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する員の代表、自治会長の代表がそれぞれ２名以

条例は１９７９年に国連総会で採択され、日内、女性団体の代表が５名以内、それと本は１９８５年に批准し、同年７月５日に発２０歳以上の市民の中から男女４名以内の計効した条例でありますが、これに対する見解

２０名以内で懇話会を設置したいと考えておというご質問でございます。

ります。

この条例は、国連憲章で定めている基本的

そこで、この２０歳以上の市民の皆様方に

人権や人間の尊厳及び価値並びに男女の権利

ついては、広く公募を行いたいというふうにの平等に関する信念を改めて確認しているこ考えております。応募時に書いていただく予とや、世界人権宣言が差別は容認できないと定の身近な男女共同参画の課題や、それに資いう原則を確認していることなどを踏まえ、する意見等を参考にさしていただきたいと思条例として成立したもので、すべての人間はって、７月ごろに公募を行い、９月初旬に懇生まれながらにして自由であり、また尊厳及話会を立ち上げたいと考えております。

び権利について平等でありながら、性別に対５番目の条例が、どのような条例がいいのする差別も当然あってはならないという認識

かということでございますけど、条例の制定を持っております。

につきましては、県内で条例を制定している

１９９９年に育児休業に関する法律が施行

団体が旧名瀬市、薩摩川内市、川辺町の２市されたり、１９９９年、男女共同参画社会基１町という状況のようですが、先ほど申し上- 154 -

げましたとおり、日置市の特性や課題を確認ますので、いちいちすべてを工事としてやっした上で基本計画を策定してまいりますので、てほしいというようなことは申しませんけれ

計画策定と並行して検討したいと考えておりども、市民からの要望があったときに市民とます。

同じ目線で、ではこのことを解決するために条例を制定する中で、男らしさや女らしさはどうすればいいかということを、今以上にを否定するような例が見受けられるがという

もっとやっぱり職員の皆さんは心配をしてほ

ご質問でございますが、このことについてはしいといいますか、同じ目線で考えてほしい

今後懇話会の中で積極的に論議をしていただという気がいたします。解決策を示すときにきたいと考えております。

も、あるいは現在、今は手がないけれどもし以上で終わります。

ばらく待ってほしいとか、もう少し大丈夫だ

済みません。先ほど「条例」を「条約」にとか、あるいは今度の日曜日ちょっと加勢に訂正してください。

行きますから少し応急でもやりましょうとか○１６番（池満っていうの、そのような市民に対する答えを渉君）

１６番。まず、防災といいますか、その件

しっかりと出してほしいというふうに思いまについて幾つか質問をいたします。

すが、市長どうですか。職員の方々にそのよ

この一般に、今回質問に出しました危険個

うな対応を、市民の皆さんにしていくように所云々というのは、個々の場所を言っているというような指示はかねてからできてるでしのではありません。市内の全域について、全ょうか、いかがでしょうか。

体的にどうかというようなことを指しており○市長（宮路高光君）

ます。

特にこの職員の意識の問題でございますけ

防災のため住民からの指摘、要望というのど、先般の議員の中に、総務課長の方もお話があって、それに行政がどう対応できるのかし申し上げましたとおり、今回職員のそれぞということであります。行政はどう対応するれの地域の配置をやる計画でございます。そのかということですが、ご承知のように災害のようなことを含めながら、やはり自治会長

対策基本法は、災害対策の基本は、災害からさんを初め、いろいろと危険個所については

国民、住民の生命と財産と暮らしを守ること

随時総務課の方に報告をしていただきたいとというふうに第１条で明記しております。

いうふうに思っております。また、大きな事るる国や県やあるいは関係団体と協議をし業等につきましてもやはり今ご指摘のとおりながら、現地も確認をしてということもありすぐできるものと、やはり長期的にかかわる

ましたけれども、それぞれの現場に足を運び

もの、いろんな問題があるのかなというふうあるいは確認をして、その住民があるいはそに感じておりますけど、やはりそこあたりはの地域の人たちが何を望んでいるかというのきちっとやはり説明責任といいますか、やはは当然のことでありますし、職員の方々それ

りそういうものをきちっとやれるよう職員のを察知することは当然ですよね。そのときに、指導をしていきたいというふうに思っており

どうもやっぱり財政的に厳しい、この最近でます。

は予算がないとかなんとかということで、な○１６番（池満渉君）

かなか予防のための対策が前に進まないといぜひお願いをいたします。

うのが現状があるような気がいたします。

災害対策基本法では、国とあわせて地方自治体にも同じような目的として、住民の財産、もちろん我々も厳しいことはわかっており- 155 -

生命を守るようにいうことありますけれども、していくためには県・国の力を借りていかな

そのときにやっぱり地域ごとにいわゆる防災

ければならないと思っておりますもので、特計画を作成をして、その実施に向けて努力をに市におきます治山事業とか、また急傾斜箇するというような項目がございます。住民の所、そういうもろもろをやはり国・県の事業方々から要望があったときにどう対応するか、の中でやっていきますので、そういうもろもそしてそのためにどうするかというような順

ろにつきましても、やはり年に約１０カ所程

序でありますが、災害が発生する場合の大き度はそれぞれの事業が解消できているのかな

な要因として、台風、大雨、いわゆる自然災

あというふうに思っております。

害、自然的要因が一つあります。それから、

それで、大小あるというふうに考えておりどうしても、自然の要因であっても、人為的ますけど、そういう事業に乗らなかったとこ

要因といいますかね、人災だとかよく言われろを含めて、やはり今後詳細な部分が必要でることがありますけれどもそのようなこともあるのかなあということを考えております。

あります。いずれの場合にしても最小限に被○１６番（池満渉君）

害を食いとめなければなりませんけれども、ぜひ市民の方々と同じ目線で、同じ気持ち

もしかして、住民の方々から役所にこのようで目配せを、心配をしていただきたい。夜中な改革をしてほしい、あるいは危険ですよとに大雨が降ると、あそこは大丈夫やろうかい

かというような要望や話が事前にあった場合、と途中で目が覚めるぐらいの気持ちを持ってそしてそのことを役所側が知っていた場合に、いただきたいというふうに思います。

対策が幾らかほったらかしになっていた場合

もちろん、私は、この災害対策を一方的には、私は大雨や台風の自然の要因であっても行政任せにしたり、責任を追求するというつ

人為的な要因になるんじゃないかと、役所のもりは毛頭ございません。住民と行政がとも怠慢じゃないかという気がいたします。これに力を合わせてやっていかなければなりませまで幾つかそういう事例も見てまいりました

んが、しかし、地域社会の防災力向上を目指ので、このことはしっかり頭に入れていただ

す市民の自主的な取り組み、こういったもの

きたい。先ほどの話と同じようなことでありを積極的にこう後押しするというのも行政のますが。

役割であります。

そこで、この防災計画をもちろん策定をさちょうど５日前、１５日は大雨でありまし

れているだろうと思いますが、防災計画、現た。すごい大雨でありまして、あちこちで冠在の策定の中で、それが例えば事業としてと水状態でした。私のふるさとのすぐ近くの道

いうか、実績として、形として大体関係をし路も、側溝はあふれて、まさに路面を道路上てきたというような割合ですね、正確な数でを水が流れておりました。その日は役所の皆なくても結構ですが、市長がお感じになる防さんも見回りをされて、ちょうどその後防災

災計画に対する本市のいわゆる実施率といい会議ですかね、何かあったというふうにお聞ますか、反省してきたやってきたことの割合

きをいたしましたけれども、昼から雨がやみを感覚としてお示しをいただきたいと思いまましたので、私も詰まっていた側溝のところす。

に行きまして、ふたを開けてちょっとやりま○市長（宮路高光君）

したけれども、かなり大きな木の枝が詰まっ

特に危険個所につきましてそれぞれの箇所ておりまして、今回反省をすることでした。

を上げておりますけど、私どももこれを解消

雨の前にこれらのことをやっておればここま- 156 -

でなかったのになあというふうに反省をしまなどの対応になりますよね。この本市におけしたけれども、やっぱり大きな災害の前に小る自主防災組織の組織率といったようなもの

さな努力、普段のやれることの努力が必要だ

はどんなものでしょうか。組織率はどうでし

ろうと思います。

ょうか。各それぞれの部落、あるいは校区といったところにあるんでしょうか。どうでしシーズン前に、台風や梅雨、そのシーズン前になると自治会の会長さん、あるいは各種

ょうか。

の関係の団体の方々に、ぜひ地元のことを、○市長（宮路高光君）
ちょっと数字がないわけでございますけど、水路、がけ下とかいろんなことについてご配慮を願いたい、掃除をしてくださいといったそれぞれの自主組織につきましては、特に自ような お願 い、そ のこ とを住 民癩癩長とし て治会等のところでしているところとか、また自治体の会長さん方にお願いをされておるで自治会でそれぞれ組めない自治会とかそれぞ

しょうか、いかがでしょうか。

れあるのかなというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

また、詳しい数字につきましては、また後

防災、梅雨入りに対しますことに対します

ほどご報告させていただきたいと思っており

警戒等はしておりますけど、ここに具体的にます。

そのような指示、お願いごとはしてなかった○総務課長（池上吉治君）というふうにも認識しております。

本市の自主防災組織でございますが、各地

今後、やはり幾時といいますか、この梅雨

域ごとに申し上げますと、東市来地域で２４、だけでもなくその台風とかですね、こういう

それから伊集院地域が２０、日吉地域が１２、ものが来たときは事前にいろいろと防災無線

吹上地域が１９、合計７５という状況でござ等も通じながらやっておりますけど、やはりいます。

詳細な部分につきまして、気配りをしながら○１６番（池満渉君）

特に自治会長さんと密な連絡ができるよう本

はい。７５の自主防災の組織です。これか

所、支所、それぞれの職員の対応というのを、らまだ組んでいっていただかなければなりま

今後指導していかなければならないというふせん。
しかしながら、過疎化・高齢化が進展をしうに思っております。
○１６番（池満てくるとこの自主防災っていうのもなかなか渉君）

次に、本市の消防団、本市に限らず団員不厳しくなってくる。よく災害対策で自助・共足というのはあります。市長が構成の内容や助・公助と。自分で助ける、ともに助ける、らもお話をいただきました。入りやすいよう

公が助けるというようなこと、３つのことをに特定分野での活躍をすると、私は兼ねては言われますが、自らが努力をすることが自助出られないけれども緊急の火災の場合は出らであり、消防団や自主防災、地域の方々の力れますとかなんとかですね、そういったことが共助だろうと思います。高齢化、過疎によも方法として募集をしておりますけれども、って自主防災も大変になる、消防団員も少な

実際なかなか難しいのは現状であります。

くなるといったときに、さて最後はどうする

そういった消防団などがなかなか定員に満かというとやっぱり公助であります。いわゆ

たない場合にはどうするかというと、高齢者

る役所、公の力で助けるということでありまや女性、いろんな方々が、地域にいる人たちす。
常備消防の充実、消防本部の充実というこが力を合わせてということで、自主防災組織- 157 -

とになります。全国の消防力の基準からするというこの本市の実態について、数字についと、人員、資器材などその充足率は国平均でて、市長はどのようなお気持ちをお持ちです

７５％しかない、言われております。消防組

か。

織法の第１条では、消防はその施設と人員を○市長（宮路高光君）
今回のこの消防本部の定数につきましては、

活用し、国民の生命、財産を火災あるいは水害から、地震から守るというふうに書いてあ

市町村合併を含めた中におきまして、特に小りますが、この消防力の基準は、施設と人員

さい形の中の消防本部になってしまったと。

として、庁舎、資器材、水利、消防職員につ７つの消防、旧町におきましても定数はいて定めたものであります。

８０幾らで効率的な形がされておりましたけ
ど、合併におきまして大変このような人数にですから、この基準というのは単なる、やなったというふうに思っております。

っぱり目標とするものでなくて、本来整備すべき当然の数だろうというふうに思います。

今現在６７ということでございます。これ

しかしながら、どの自治体も財政は非常には先ほども申し上げましたとおり年次的に採厳しく大変だという中で、消防長はこの基準用していきたいというふうに思っております。

というのを全面的に改定をして、消防力の整と申し上げますのも、この消防の職員の年齢備指針としましたですね。算定方法を緩和し構成、やはり一時的に一緒に入れてしまうと、たり、あるいは地域の実情を勘案してという

大変後ほど大変大きな課題を残す。このこと

ふうにして柔軟性を持たれたわけですが、こを私消防本部におったときに味わいまして、のことが消防職員の数を現在の、まあ条例定

最小限の中で消防長の方にも指示しながら、数でよしとしようというふうな動きになった

最小限の中でどれだけなのか。やはり年次的んだろうと思います。

に毎年採用していくことにおいて、多くのそご承知のように、先ほど市長もおっしゃい

れぞれの優秀な方を、また年代的に入れるこました本市の定数は７５であります。すべてとができるんじゃないかなという方向の中で７５までは、基準までは大変だけれども、こありまして、この７５に早く近づけていきたの条例定数の７５まで確保しなければという

いというふうに思っておりまして、ことしも気がします。

また採用試験をするつもりでございます。

ちなみに、垂水市、いちき串木野市、さつ特に私ども消防組合の構成として、まだ本

ま町、この消防本部は、条例定数に対して

当に２０数年しかたたない中で、退職と採用、１００％であります。鹿児島市、霧島市、南

これが大変大きな課題を残しまして、一時的

さつま市、それぞれが定数に１人足りないには市町村に返して新しい職員を入れたりそ９９％。最も低い、いわゆるこの市の単独の

ういう工夫もしました。そういうことの基礎

消防、鹿児島県内の中で最も低いのが出水市

的な考え方がございますので、一度に入れてであります。７５の定数に対して７１人、いくことにおいて、大きなこの消防力といい

９４.６％であります。

ますか、この差異があるというふうに考えて、ところが、我が日置市は、今発表がありま

最小限の中でやっていきますけど、この四、したように、７５の定数に対して充足率五年の中で不足がでないようやっていきたい

８ ９ .３ と い う ６ ７ 人 の 定 員 で あ り ま す 。 本と思っております。

市だけが９割を割っているという、この県内○１６番（池満渉君）

特に消防署の職員は体力的にもないと、元の自治体の実態から見ても９割を割っている- 158 -

南分遣所におきましては、タンク車が１台、気がないといけないというのもよくわかりますけれども、年齢の構成などもありますが、救急車が１台、広報車が１台、北分遣所におふやしていくまで待てというわけにいかない

きましては、タンク車が１台、救急車が１台、んじゃないかという気がいたします。

以上になります。よろしくお願いします。
○１６番（池満

現在６７名の定員ですが、その６７名をこ

渉君）

３所の職員の数をお示しをいただきました。

の本署、それから南、北、２つの分遣所があります。支所がありますが、この３つにどの

今、市長から９割以上が救急業務だというおように配置をされているのか、その職員の人話もお伺いをいたしました。

数割をお示しをいただきたい。

この本署が３１と、本部に１０人、それか

それから、その３カ所の資器材、大まかなら南に１４、北に１０となりますが、本署と消防ポンプ車、救急車などの資器材の数量の南分遣所は何とかなるにしても、どうも北分

お示しをいただきたいと思います。

遣所の実態は大変であります。ご承知のよう○市長（宮路高光君）に１０人、この１０人が５人ずつグループを詳細につきましては、消防長の方に説明さ組みまして交代で勤務しますけれども、５人せたいというふうに思っております。

が勤務をしているときにその５人の中に１人

特に今回このような状況になりましたのは、がいわゆる公休がある場合があります。また、

北部、前は北部分遣所、今は北分遣所という重なって２人公休をするときがあります。消形になっておりますけど、特に北の分遣所の防本部にいわゆる北分遣所に３人しか勤務し対応というのが課題であるようでございます。

ていない日があります。消防署の職員は特に、この常備消防の考え方というのは、

２４時間勤務でありますので、拘束される時

基本的に今救急業務というのが基本的にはも間は２４時間、その中で３人しかいないという９０何％の仕事でございまして、消防活動

う日が多々あります。救急の出動がもしあれというのが割合にいけば１０％仕事あるのかば、救急車に３人乗車をしていけば消防自動

どうかいうことに言えると思っております。

車が出動できないという事態が出てきます。

基本的に今今後、やはりこの資器材を含めもちろん救急業務が多くて消防の出動は少なた中の充実というのは図っていきたいと思っいということは統計的にもわかりますけれどております。このことにつきまして消防長のも、さらに本署から何かあったときには応援方にそれぞれの本部、分遣所の説明します。

体制もあるということも聞いております。救○消防本部消防長（田上規夫君）

急の出動といわゆる消防の出動が重なって出

先ほどのまず人員の配置でございますが、動、消防車が出動できなかったことがことし消防本部が１２名、この中に指令室員が４名に入って２回あったということであります。

入っております。それと、本署に３１名、南北分遣所。救急車に３人乗っていて同じ時間

分遣所に１４名、北分遣所に１０名、合計に消防車が出れなかったことが、この、こと６７名となります。

しに入って２回あったということであります。

なお、資器材につきましては、本署に、ここの体制を多くの市民の方々は知りません。

れは１２月のタンク車が入った段階と考えさ火災があったときになぜ消防車が出ないんだ

していただきます。本署にポンプ車が２台、ろうかということを感じる人は少ないかもし

救急車が１台、非常用救急車が１台、工作車

れませんけれども、日置市が市民憲章としてが１台、資器車が１台となります。

上げた、安心・安全なまちづくりということ- 159 -

を、この言葉を市民は信用できなくなるんじ

先ほど申しました消防力の基準では、消防ゃないかという気がしております。市長、いポンプ車に乗車する隊員は基本的には５人だかがですか。この市民憲章に安心・安全とうというふうに規定しております。それが無理たったことと、この今北分遣所の実態を考えならということで、整備指針で改正をされてるとどんな感想をお持ちですか。

４人まで引き下げられましたけれども、今話○市長（宮路高光君）をしました現実にはゼロの日もある、１人しか消防隊員がいないときもあるということをおっしゃるとおりそのような実態であった

ぜひわかっていただきたいと思います。

ということは認識しております。特にさきも申し上げましたとおり、この北分遣所のあり

全国で平成３年ごろの火災による死者方につきまして、特にこの非常備の中央分団、

８２２か２３だったと思います。それが平成

そういうものとの連携もきちっとやっていか１ ７ 年 の 死 者 が １ ,２ ２ ０ ぐ ら い で し ょ う か

なけりゃあならない。消防団におきましてはね 。 １ .５ 倍 ぐ ら い に な っ て い る 。 全 国 的 に

火災だけじゃなく災害もございますけど、特交通事故とかそういったものから見ると少なにさっきも申し上げましたとおり、今後の安い数かもしれませんが、火災による死者の数

心・安全を含めた中におきますこの常備の考は確実にふえておりますので、その原因は何え方というのが、やはり消防本部を含めた中

かといいますと、死者・被害者が高齢者が、で、私どもはこういう小さな形の消防本部に

高齢者の割合がふえてきたということでありなってしまいまして、今後約３０万都市の消ます。となると、合併したこの４つの町、旧防本部のあり方というのがこの近々に、恐ら町の状態を見て、高齢化率が高い東市来といく総務省の方から出てくるというふうに思っうこの北分遣所があるところでは、このままております。そういうことを含めながら私どの体制ではいいのかということが心配をされもの方にいたしましても、さっきも申し上げ

ますが、いかがですか市長。高齢者の多い地

ました、この最小限の中におきましてこれで域にこそしっかりと消防設備を整えてあげるとまるというわけじゃなく年次的に採用をさということが大事じゃないでしょうか。いかしていただき、その北分遣所の活動も含めまがでしょう。

して十分検討さしていただきたいというふう○市長（宮路高光君）に思っておりますし、さっきも申し上げましさっきから申し上げておりますとおり、こた消防活動というのは非常備の消防団活動ととしも採用していきます。また、本署との役

きちっと連携をリンクしながら今後やってい割分担の中で、さきも申し上げました。新しくつもりで、来年はこの消防団の、非消防団

く来年以降この非常備の管理もこちらの方での管理も消防署の方に移す予定でおります。

しますので、人間の配置というのは十分協議

そういうことを含めながら、消防全体で連携をさしていただきたいというふうに思っておがスムーズにいくような形をとっていきたいります。

というふうに考えております。

○１６番（池満○１６番（池満渉君）

何回も言いませんけれども、今あったよう

渉君）

それぞれが非常に厳しいということはよくに非常備消防関係の事務も消防本部に移りまわかりますし、また連携を、非常備消防ともすよね。ますます消防本部が大変になること連携をしていかなければということもよくわ

はわかりますが、行革により５年間で８０人かります。

ほどの職員も削らなければいけないとかなん- 160 -

しかしながら、せめて救急や消防の体制、とかという話もあります。
いちき串木野市は、合併と同時に一般職の市民をしっかり守るという体制だけは、日置

職員を消防本部に４名振りかえをしました。

市はどこの町にも負けないというようなこと

そして現在、条例定数いっぱいになっているも魅力になるような気がしますので、ぜひ今という現状であります。

の力を、お言葉をですね、なるだけ早い時期に実現ができるように期待をいたします。

ですから、新たに採用するということでな

さて、男女共同参画の……。

くて、しっかり整うまでは待ちなさいという○議長（宇田ことじゃなくて、そこら辺の、例えば司令室栄君）

池満君。ちょっとここで休憩をとりますのか消防本部の何かにこう職員の方を入れて隊員を回すことはできないのか、そういったよで。

うなことはどうなんでしょうか。

○１６番（池満渉君）

はい。

○市長（宮路高光君）○議長（宇田

一昨年は、この私ども市におきましても、

栄君）

しばらく、ここでしばらく休憩いたします。

職員から３名ほど出向さした状況でございま

次の会議を１５時５０分といたします。

す。ことしの４月におきまして、一般職を２名ほどこちらの方に返しました。特に今そ午後３時40分休憩の内容充実ということで、やはり事務をして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

る人間もすぐ出動できるよう、そういうこと

午後３時50分開議○議長（宇田も消防長とも十分配慮した中で今回もう全消栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

防職員である、運営してるということでござ○１６番（池満

います。ここあたりの部分につきまして一般

渉君）

事務の中でできるものなのか、それで充足し

男女共同参画の質問に移ります。

ていけばいいものなのか、今まで、去年まで初めに言っておきますが、私は男女がともは２名は一般事務もおりまして、この人数のに手を取り合い家庭や社会を築いていく、そ中に入っておったということでございまして、

ういったことはすばらしいことで大賛成だと

ことしの４月からは一般事務の２名はこちらいうことを表明を、まず最初にしておきたいの方に、一般行政に引き抜きで定数いっぱいと思います。

ということで、私実質的には昨年より、中身

国連の女子差別撤廃条約、先ほど市長から的には消防署の純人員というのは充実してきありましたけれども、この条約は第１条で次てるというふうに思っておりますので、今後のように言っています。女子に対する差別とことしの採用試験を含めながら、早い時期のは性に基づく区別、排除または制限とし、既中で充足ができるよう努めていきたいという存の法律、規制、習慣、慣行を修正し云々とふうに思っております。

ずっとあります。つまり、性に基づく区別は○１６番（池満差別だと規定をしております。

渉君）

大変厳しい財政の中さまざまな問題があり

さらに、第１８条で、「この条約に批准します。自治体間厳しい中でその競争を勝ち抜た国は、批准した政府は、条約実現のためにくことは厳しい、無理かも、なかなか厳しいとった立法・司法・行政、その他の措置を定わけですが、アイデアを出してというのも一期的に４年に一度国連事務総長に報告するこ

朝一夕にはいかないことであります。

と」としております。

- 161 -

蔑視するような風潮も見られて感じられませ２１条は、女子に対する差別の撤廃に関すん癩癩見られております。

る委員会、いわゆる撤廃委員会として、「各国の報告に対して不十分と判断すれば改善を

つまり、この基本法の制定によりさまざま

勧告できる」とこういうふうにしております。

な分野に拡大波及をしていくようでありませ市長が話をされたような内容でありますが、ん。それに沿った条例の制定とかですね、い市長この条約の批准について、我が国は昭和

ろいろなことにしっかりと一本筋を通してや

６０年に批准しましたけれども、アメリカはっていくべきだというふうに思います。

どうでしょう。そしてその理由は何なのかとこのアメリカが批准しなかった、批准していうことでありますが、自由で最も女性が活ない理由、あるいは女性として、あるいは子躍していると感じられる国アメリカでありま育ての母親としての女性の特権を守る、いっす。アメリカはいまだに批准をしておりませたようなこの話を男女共同参画でありながらん。批准のための憲法改正があるわけですが、もやっぱり持ちつつ、これまでのことをしっ

憲法改正に多くの女性たちが大反対をしたのかり踏まえつつという意味から、市長こういです。もしこの条約に批准されたら女性の徴ったことを聞かれてどのようなご感想をお持兵免除、いわゆる徴兵制度を女性は免除してちになりますか。

いるというこの制度が廃止されます。男女平○市長（宮路高光君）

等になりますから。主婦、母親としての伝統

それぞれの国にそれぞれの歴史的な背景も的特典の廃止による家族崩壊、怠惰、同性愛

あるのかなあということを感じました。特にの権利の容認など、アメリカの伝統文化がず

アメリカにおきましても徴兵制を含めた中にたずたになるということでアメリカの女性た

おきまして、大変いろいろと危惧する部分がちが大反対をして、この条約にいまだに批准あったからそういう批准してないのかな。もをしていないのであります。

し日本も徴兵制度があったらそのような形が我が国において、男女共同参画社会基本法

起こり得たのかな。逆に考えますけど。基本ができたのはこの条約遂行の一端だったとい

的にこの日本を含め、私どものこの社会、現うような気がしてならないのであります。平在におきましては、戦後６０年の中でも大分

成１４年の第５回の報告に、基本法をつくり

社会の構造というのは変わってきたというふ

ました、民法を改正しましたという報告を出うに思っております。昔の場合では専業主婦

しておりますが、この報告に対して案の定撤を含め、女性の働く場の参画も少なくなりま

廃委員会から改善の勧告がありました。共同した。今それぞれの職場におきましても、ま参画基本法の制定を祝福するが、全国の全自

たいろんな団体におきましても、それぞれの治体が策定していないことに留意すると。い

女性登用というのを叫ばれております。そうわゆる未策定の自治体への政治圧力を促していうことを含めながら、今後私ども日置市にいるのであります。

どのようなのがマッチしていくのか、十分こ

人口減少社会の到来で、女子の労働力の重の基本計画をつくりながら条例制定までやっ

要性やらさまざまなことが言われておりますていかなければ、一つの角度からものを見れが、その反面、配偶者控除あるいは遺族年金

ばいろいろとまた非難も起こってくるし、やの廃止などが検討をされております。女性のはりこれは多面的にどういう、多面的にいろ

社会進出は大いに結構でありますが、一方で、んなご意見があるというのは思っております

専業主婦や子育ての母親など、女性の特権をけど、これをまとめていくにはやはり市民本- 162 -

位の中でそれぞれの皆様方が意見をいただいと合わせて注意をしながら、男女共同参画のて、私どもが集約をさして基本計画も一番ま

基本計画なども進めていただきたいと思いまずもってつくっていきたいというふうに思っす。

ております。
○１６番（池満この各地で男性、女性のさまざまな社会進渉君）

出というところで、各種の審議会などに女性

ぜひ、多面的にというか、各方面からのい委員の割合を数値目標化するというような動ろんな意見を入れながらやっていただきたい

きがあります。例えば日置市でも、何々委員と思います。

会に女性もせめて３割ぐらいはとかそういう国の法務省の動きとして夫婦別姓の制度、話がありますが、この数値化については市長

現在は特例的というんでしょうかね、夫婦別

はどんなお考えをお持ちですか。

姓の制度というふうにして、民法の規定を本○市長（宮路高光君）

分としながらも一部認めておりますが、このその数値化ということも必要でありますけ

夫婦別姓の制度については市長はどんなお考

ど、やはりそれぞれの考え方、会の中におきえを持ってますか。

まして、やはり女性から見た一つのあり方、○市長（宮路高光君）

男性から見た一つのあり方、それぞれ考え方

基本的には私は私がするよりも、これは個が違うというふうに思っております。最終的

人の、個人を尊重していくべきなことであるにはそれぞれの委員会の中でまとめていただというふうに思っております。

けばよろしいんですけど、やはりそれぞれ男○１６番（池満女それぞれの意見が出会うということは私は渉君）

この別姓制度も実は男女共同参画の動きのよろしいこと、いいことであると思っており一つでありますのでお尋ねをいたしました。

ますし、その割合というのがどっちがどうな

世界で最も別姓の制度が進んだ国スウェーのか。逆に女性の生活改善グループとかいろ

デン、福祉の面では非常に拡充され、我々もんな、今度は女性を主体とした会の中に、今うらやましい限りであります。働く女性、子度は男性が入っていくべきことかなあという供を持つ女性の就労率が上がったという統計部分を逆にまた考えるべきなことなのかなあもありますし、さまざまないい部分もございというふうに思っておりまして、特にこういます。

う情勢の中におきまして、以前は特に民生委

しかしながら、スウェーデンの刑事犯は日員の皆様方大変男性の方が多うございました

本の７倍、強姦は日本の２０倍、強盗は我がけど、今は特にこういう福祉行政の中で女性国の１００倍という一方からの数字も出ておの方がいっぱいになってきたということでごります。国内で余りに表に出ないこういった

ざいまして、私はその数値目標はどっちがそ数字であります。子供を持つ女性たちが就労のいろんなケース・バイ・ケースがあるとい率が上がったということは、逆を返せば、離うふうに思っておりますけど、やはりそれぞ婚などの増加によってどうしても子供を持ちれの部門にそれぞれが入っていろいろ論議をながら働かなければならない事情になったかしていただく、そういう審議会、懇話会であもしれません。これは内容は推定でありますっていくべきなことであるというふうに思っが、こういった功罪、一方でいいことがあっております。

て、また一方でというようなことでもありま○１６番（池満渉君）

私は、男女を問わず、さまざまなものにさすが、ぜひこういったことにも多面的なこと- 163 -

まざまなことに機会を平等に与えるというこ

は教育現場で、男女共同参画についての誤認とには賛成であります。

はないか、誤った取り扱いはないかというこ

しかしながら、結果としての数値化、数値とでお聞きをいたしますが、男女平等あるい

目標としてこれぐらいというのは逆に審議会は共同参画だからといって、修学旅行のときとかなんとかということを違った方向に持っに同じ部屋に宿泊をさせる。（笑声）あるいていきそうな気がします。平等に機会を与えは身体検査のときの着がえを同じ部屋でさせてそれなりになった結果であればそれで構わるとか、こういった例は全国で今出ておりまないと思います。市長がおっしゃったようにす。実際に。あちこちで。そのような誤認を職業によっては男性が入ってもやっぱりなじしているようなケースが本市にはないのか、

まない職業もあるでしょうし、いろんなこと

本市の教育現場にないのか、そのことだけをもあると思いますので、そこら辺は無理やりお伺いいたします。

ということじゃなくて、しっかりと合わせて○教育長（田代宗夫君）
日置市の小・中学校におきまして、今ご指いければという気がいたします。
さて、もっとも大切ないわゆる懇話会の委摘のような場合ですが、例えば体育の授業の員の選任であります。さまざまな団体からそ場合に着がえをどこでするか、あるいは身体の代表として大方の方が任命をされるようで検査のときに着がえをどこでするかと。このありますし、２０歳以上の市民の方々は４名

２つをとりましたときに、低学年の１、２年ほど公募をしてということでありますが、国生においては指導の面からかれこれありましのこの男女共同参画社会基本法をつくったとて、同じ部屋でやっておりますが、大規模校

きに、大事な条例の部分、条文の部分で幾つの１校だけが５年生以上が別々にしておりまかのことを決めようとしたときに、一人の委して、４年生までは一緒ですね。あと１校が員が主張をしたといったような例が、まあい

４年生以上が別々の部屋でやっている。残り

ろんなとこでもありますけれども、そのときのすべての学校は３年生から別々の部屋でやにその委員の言いなりに決まる場合がよくあっているというような実態でございます。

ります。それは、全体の委員の選任について、

そして、修学旅行の同室での宿泊というのはこれは一切ございません。

専門知識を持たない方とかいろんな方々がいわゆる充て職で上がってきた場合にそういう以上です。

ふうな構成になるような気がするんです。

○１６番（池満渉君）ですから、このときに、１人の委員は、私既に条例を制定しております鹿児島市、あの理論を打破するだけの学者、理論を学識、るいは奄美、薩摩川内といったようなところ

理論の他の委員は持ち合わせず、大方の委員もそうですが、その条文の中に報酬に表示すが私の案に寄り切られていったというふうにる条項に関すること。いわゆる公の場所でみ述べるケースもございますので、いろんなこんなにわかるようなその看板類についてといとで知識を持った方々を委員に選任をし公募

う条文がありますが、鹿児島市議会で昨年、していただきたいと思います。

あるいは一昨年でしたか、ある女性議員がこさて、どのような条例がというか、先駆的のような質問をしております。「公衆施設のにある条例を幾つかとりながら市長の感想もトイレの表示の色分けをするのは男女共同参

お聞きをいたしましたけれども、これ教育長

画の精神、条例に反するのではないか」と、にお尋ねをいたしますが、学校現場やあるい鹿児島市長に質問してるんですが、市長、ど- 164 -

うお答えになります。（笑声）

いますが、例えば今話をしました男女の区別○市長（宮路高光君）

を差別と誤って批判することがないように、

この、その色が違うからどうこうというん

特に広報活動において留意すること。教育のじゃなく、こういうものにつきましてはやは分野にあっては性差を否定する教育を行わな

りわかりやすくしてくれる。やっぱりそれは

いこと、また思春期の青少年の教育に当たっ配慮をしていかなければ私はならない。何でては性別に配慮することとか、教育基本法のもかんでがその一緒のもんというわけにはい

改正の中でいわゆる愛国心、国を愛する心と

けないし、そこあたりの部分にそういうふう

いうのを内心の自由を侵すというような論議なわかりやすく、やっぱりそういうふうにしがありますけれども、法律で自由を、心を縛てトイレを間違ってしまえば大変な大事件がるのはよくないということが話がありますけ起こりますので、やはり物件の中においてそども、実はこの男女共同参画問題もそうであ

ういう色の識別というのは大事な、やはりきりまして、いろんな条例を見ると、家庭の中ちっとした中ですべきなことじゃないかなあ

でも職場の中でもいろんなところでもこうしと思っております。

なさいというふうに逆に縛っているような部○１６番（池満分もありますので、それぞれのケースに配慮渉君）

宮路鹿児島市長でも通用するんじゃないかをしながらやっていくというような、幾つかというような答弁だったと思います。（笑のいわゆる乱用防止規定というようなものを声）

条例制定の際にはしっかりとこう設けながら確かにおっしゃるように、トイレの赤い色、機能するようにやっていくべきだと思います

あるいは黒・青というような色は、市長もおが、このことについて、今条例はできておりっしゃるように男女の差別ではなくて男女のませんけれども、これからそういったことの区別ですよね。いわゆる男は黙ってても男便作業にかかるために市長の心構えを最後にお所と見なくても、青色があれば入りますし、伺いをして質問を終わります。

女性は赤色があれば入ります。これを同色に○市長（宮路高光君）

するとかえって混乱をして、市長がおっしゃ

さっきも申し上げましたとおり、私どもきったように変なことになったりします。私がちっとした基本計画を策定さしていただきま

今、幾つか申し上げてきたことは、このようす。その後に条例というのが来るというふうな男女共同参画と言いながらも区別とかしっに思っております。今議員がおっしゃいます

かりやるべきところはやっていったような条

とおり、そういう人間の常識、私は常識もあ例をつくらないとおかしくなるんじゃないでると思っております。その常識の中でどうそすかということを言いたくて今質問をしておのことを区分していけばいいのか、それは男ります。

女であってもわかるというふうに思っており

さて、きょう最後になりましたけれども、ます。ではそういうことを踏まえながら、今今私が話しをしましたこのようなさまざまな後の制定につきましてもやはり幅広いご意見

混乱、あるいは拡大解釈を招く恐れがありまをいただきながら、じっくりほかの地域の条す。もし条例の制定をしてやっていくと。本

例等も精査しながら条例をつくっていくべき

市の条例制定の際にはこのような誤解を招く

だというふうに考えてます。

ことがないような、そして条例がしっかり機○教育長（田代宗夫君）
次に、２３番、畠中實弘君の質問を許可し能できるようなことを願っていくべきだと思- 165 -

らの私の持論をもとに、今回一つの政策提言ます。

として、一般質問を兼ね市長に投げかけるも〔２３番畠中實弘君登壇〕のであります。

○２３番（畠中實弘君）

今、諸般の事情を勘案すれば、強引に本庁

私は、さきに提出した通告書のとおり、質方式に移行することは現実的には不可能と考問事項は２つ。

えられています。

まず、１問目は、大胆な財政支出の削減についてでありますが、質問の要旨①は、庁舎

そこで、分庁方式に切りかえて、旧庁舎に方式の見直しに絞って市長にお伺いいたしま

決裁権を持った各部門、例えば、例えばですす。

よ、伊集院の本庁舎には市長室、議会及び総

現行の総合支所方式は、本庁との二重構造

務企画部門だけを置く。東市来の庁舎には産になっており、このことこそ合併効果を阻害

業建設部門を置いて、そこから全市の所管をする最大の要因ではないかと思います。この

総括管理する。日吉の庁舎には教育委員会、

まま続けていけば抜本的な財政改革は不可能

あるいは社協等の本部を集約する。吹上の庁であると断ずるものであります。

舎には環境福祉部門を置いて、全市の所管の総括管理するというふうに、平等に機能を分

現実を直視しましょう。これは本日の日経割設置する。

新聞の記事です。「自治体の財政破綻現実味」とありますが、この大きな活字の見出し

一方、支所機能として、住民課など窓口業が不気味におどり何かを訴えております。

務的な機能をそれぞれに配置すれば、総合支

地方自治体はどこも同じような状態で、も所を廃止しても地域の活性化を維持でき、あう既に危機的な財政状況に陥っているのです。

わせて職員の大幅な削減も可能で、そこから

そこから本市が脱出するための決め手は、早生まれる余剰人材は、他の施設、あるいは部

急な本庁方式への切りかえしかないのではな

署において有効に活用できるのではないか、

いでしょうか。本来ならば合併を機に行政機

そのような考えた方もあるという一私見では能の一極集中化を図り、あらゆるむだを省き、ありますが、このことについて市長の見解を合理化で組織をスリム化してこそ、初めて人伺いたいと思います。

件費等の大幅な財政支出の削減ができたもの

次の②は、小手先の指定管理者制度やこのと考えられますが、そのことは合併協のときたび作成されました集中改革プラン等の実施から何度も議論が重ねられ、だれもが考えつ程度では財政再建団体への転落は免れないと

くごく当たり前の理屈であったわけです。

思うのですが、それに対する市長の見解も伺いたいと思います。

しかし、そうすると旧３町の役場周辺の経済の衰退、空洞化は火を見るより明らかで、指定管理者制度は、民間法人等を含め公の地域の住民感情と願望を無視できず、やむな

施設目的を最も効率的に達成可能な民間の能

く旧町の役場機能を保持したまま現行の総合力を活用しつつ、多様化する住民のニーズに支所方式に落着したいきさつがございます。

効率的かつ効果的に対応するための一つの手

しかし、合併から１年経過した今、喫緊の段として導入されたものと認識しております。

最重要課題である財政改革の足を引っ張ってそのようなことから、当局でも十分に配慮さいる最大の要因がこの現行の体制であることれた面は評価しますけれども、財政の面からを多くの市民が気づいてまいりました。

抜本的に施設のあり方等を検討されたかどうかは今回いささか不透明なところがあり、真そこで、私の質問の趣旨ですが、かねてか- 166 -

向上図るために欠かせない重要な知的基盤でに効率的と言えるのか疑問であります。
それから、このたび出された日置市行政改もあり、ひいては地域の文化や経済社会の発革行動計画、いわゆる集中改革プランについ展を支える施設であります。このため図書館ては、それぞれの分野で目標設定されていま

資料等の購入費や人件費等、図書館の運営にすが本当に計画どおりに進むのか、どのくら

必要な財源が地方交付税制度で措置されていいの信念を持って進められようとしているのるわけであります。

か、果たしてこれで抜本的行財政改革が可能

しかし、今後一層厳しい財政状況が予想さなのかどうか、疑念を持って市長にお伺いすれる中、今すぐ地域における図書館の存在意

るものであります。

義を明確にし、その充実へ踏み出さないと改革の機会を長く失い、地域の知的な基盤づく

次の第２問目は、市立図書館の役割とそのりに支障を来すことになります。

評価について。これは教育長にお尋ねいたし

そこで、図書館行政先進地の整備状況やます。
去る５月、日置市立吹上図書館が新築落成

サービス状況に関する数値等を参考にして、しめでたくオープンしました。子育てに優し

図書館整備のための指標や目標、計画を自らい図書館を目指して、絵本や児童図書も充実

設定し、着実に推進する必要に迫られておりし、パソコン利用やＤＶＤソフトの試聴もでます。
そのような認識のもとに、質問要旨の①は、きるすばらしい内容です。地元の皆さんの喜市の描く図書館像とその評価をどのように考びが目に浮かんでまいります。

えるかお伺いするものであります。

ところで、一般的に市民が描く図書館のイ

次の②は、中央図書館を初め各施設の人員、メージは、大きな建物にある貸本屋という程度のものではないでしょうか。実際には図書蔵書数、登録者数の現況及び蔵書の内容や貸館ははかり知れぬ多様な可能性と価値を有し出数などの利用状況をお尋ねいたします。
次に、③の質問要旨は、今伊集院の本館、ております。
そこで、図書館の設置者である地方公共団

日置分室及び吹上図書館はそれぞれ共通登録

体は、図書館が地域の課題解決を支援し、地できるようになっていますが、東市来図書館

域の発展を支える情報拠点であることを認識だけシステムが違いますので単独になっておして、図書館行政政策の一層の充実、推進をり、市民に不便をかけています。その改善へ図っていくべきであると痛感いたします。

向けて対策は進んでいるのか。

地方分権が進む現代の社会においては、日以上が私の質問の第１弾です。それぞれに置市でも独自の情報収集を行い、現状判断やついて市長と教育長のご答弁を求めるもので政策立案を行うことが必要になってきていまあります。
〔市長宮路高光君登壇〕す。

○市長（宮路高光君）

また、行政の住民参加が進む中、住民がみずから必要な情報を収集して意思決定するこ

１番目の大胆な財政支出の削減についてととも重要になってきています。このために必いうご質問の中でございます。その中におき要となる多様な資料や情報を提供する役割をます総合支所方式と本庁式のことにつきまし

担うのが図書館です。地域の行政や住民の自てご指摘をいただきました。

立的な判断を支える情報提供施設です。また、

日置市は、昨年の５月１日に合併し、先月

住民の読書を推進し、基礎学力や知的水準の合併１周記念式典を開催したところでござい- 167 -

ます。この間総合支所方式による行政運営をの方式をとってどうしていくのかということ展開しており、市民のご理解、ご協力によりでございますので、まだその分庁方式をした

まして、地域の一体感に向けて前進している

ところが、１年間してどんな課題があったのと思っているところでございます。この本所、か、そういうものも今後研究をさしていただ

支所のあり方につきましては合併協の中で決きたいというふうに思っております。

定されたことでございまして、また先般の行

２番目の、今回指定管理者制度等を含めま

政改革推進委員会の答申におきましては、な

してお示しをしたわけでございますけど、大るべく早い時期に本庁方式にという一つの答

変厳しい財政状況に対する見解のご質問ござ申をいただきました。このそれぞれの合併しいます。市の財政状況につきましては、市税

た市におきましてこの総合支所方式をとっての収入増が見込めない中、年々地方交付税のいるところ、また吸収合併のところにおきま

減額が見込まれること、さらに基金残高の減してはそれぞれ支所方式、また今ご指摘ござ

少や地方債の借入金の元利償還が財政圧迫す

いました分庁方式をとっているところもござる要因など、厳しい財政環境にあることは事います。

実でございます。このような状況下の中で市私どもも、やはり基本的にそれぞれの立場

民の要請にこたえて行政の役割は適切に果たの中で検討したわけでございまして、１年過していくためにも、将来を見つめた簡素で効

ぎた中におきまして、まだまだ本所と支所と率的な行財政システムを構築するとともに、の役割分担ということで大変いろいろと課題

持続的、発展的につながる財政基盤を確立すも残されているところでございます。特にこる必要があるというふうに思っております。

の職員の削減の問題が一番大きな一つのテー

今ご指摘のとおり、指定管理者制度、またマにもなってくるのかな、時期にもくるのか

集中改革プランの実施ではもう小手先じゃあな。今約５年間で８０名程度の職員を減らす

無理じゃないかなというお考えの中でござい

中において、減っていく中において、それぞ

まして、ご指摘のとおりだということは思いれ本所も支所も両方減っていく中で、この本ます。
この中におきまして、今回指定管理者制度

所方式、総合支所方式のまだ効果というのもをしましたけど、今後いろんな施設につきま出てくるのかなあと思っております。
今後分庁方式をしているところも、私どもして、やはりこのあり方検討委員会、本当にもまた先進的な事例として研修に行きたいと

今後もう全部民営化にするのか、廃止するのいうふうに思っております。ですけど、今後

か、こういう論議というのが今後私は大きなその部分的なものをどういうふうにするのか、テーマとして出てくる施設等がたくさんござ

今後一応ご提案いただく中でできるものがあいます。こういうものの論議をしながら今後るのか、やはりそこあたりも究明しながら今改革を進めていかなければならないというふ

後ともやっていきたいというふうに考えておうに考えておりまして、このことにつきましります。

ては、また議会の皆様方とも十分、まだ施設

特にさっきも申し上げましたとおり、この等もたくさんございます。そういうものを何

方式のあり方というのは既存の庁舎をみんなから何をしていくのか、今一つの例でしてい使っていくんだと、まだ当分新しいものはつ

るのは市立病院のあり方検討委員会の中でもくらないんだ、これが一つの基本ベースにあ

そのような一つの論法も出てくるというふう

るというふうに思っております。その中でどに思っておりますし、また今後保育園、また- 168 -

とが前提となります。

特別老人ホームとか給食センター、いろいろ数上げればそのように存続するのか、民間ししかしながら、現在の私どもの市内の図書ていくのか、廃止するのか、そこまで大きな館は、その役目へ達しているとは言えません。

一つのテーマになってきますので、このことご承知のとおり、市内には４つの図書館がも早い中におきましてそういう検討会を設け図書室を交えて整備されております。新しくて、やはり議員がおっしゃいますとおり、早できました吹上図書館にはＤＶＤのブースもくこのように抜本的にやっていかなければ進あり、またインターネットで情報収集のできまないというふうに思っております。

る常設のパソコンも備えておりますので、電子媒体による情報提供が可能になりました。

以上で終わります。

他の図書館でも、今はまだ印刷媒体による情〔教育長田代宗夫君登壇〕

報提供が主ですが、今後は市のイントラ整備○教育長（田代宗夫君）
市立図書館の役割とその評価についてでごによる光ファイバー利用が可能になりますこ

ざいますが、まず市の描く図書館像とその評とにより、電子媒体による情報提供が進むも価についてですけれども、理想を申しますとのと考えております。
以上のことを踏まえて、市内の図書館の現図書館法で定義されて、また公立図書館の設状について申し上げます。

置及び運営上の望ましい機運に基づく、市民が生涯にわたって主体的に学習が行われるよ館長は、本年度より非常勤の専任を置きうな適切なサービスを提供できることが目標

４館を総括しております。４館合わせた職員であります。具体的には、これからの図書館

は、専任の職員が５名で兼任職員が２名、臨像、地域を支える情報拠点を目指して述べら

時職員 が１ ０名癩癩１ １名お りま す。蔵 書のれておりますが、次の４点です。

数 は 、 合 計 で 一 般 図 書 が １ ０ 万 ７ ,４ ７ ７ 冊 、

１つ目は、市民の生活、仕事、行政、学校、

児童図書５万７,０１５冊、その他２,２３１冊、産業などの各分野の課題解決を支援する情報

合 計 １ ６ 万 ６ ,７ ６ ３ 冊 で 、 人 口 一 人 当 た り

提供と相談の機能を強化するということです。

２ .２ ２ 冊 で ご ざ い ま す 。 こ れ は 、 全 国 平 均

２つ目は、これまでの印刷媒体とこれからが２.７１冊、県平均が２.３４冊であります
ので、およそ県平均に近いです。

の電子媒体の両方を利用でき、高度で即時的

利 用 状 況 は 、 登 録 者 数 が １ 万 ８ ,９ ２ ３ 人な情報を得ることができることが図書館へので年間来館者数は７万３８０人です。これは移行。
３番目は、資料搬送サービス、総合貸借と平成１７年度です。年間貸出冊数は一般図書

学校との連携による青少年の読書活動の推進。

５万２,６５４冊、児童図書５万３,５３１冊、４番目は、利用者の求めに応じて案内提供

ＢＭ車利用が５,９４７冊で合計１１万するサービス等の充実、これらが目標である

８,８４５冊になります。これも１７年度です。
蔵書の内容と利用状況についての評価につと同時に今後の課題でもございます。

いて申し上げます。

文部科学省は、これからの図書館のあり方
検討協力者会議報告の中で、「困ったときは本市の図書館の特徴は、蔵書数においても図書館へ、わからなければ司書に聞きなさ

貸出数においても文学のジャンルが飛び抜けい」というキャッチフレーズを打ち出しておて多いことでございます。利用者の数もりますが、この意味は、実生活の上で必要な

５０歳代以上が最も多く、２０歳代、３０歳

知識はすべて図書館に備わっているというこ代の利用が少ないことが上げられます。

- 169 -

市民の生活、仕事、行政、学校、産業など

ほとんど例がないんだろうと思います。私もの各分野の課題解決を支援する情報提供と相記憶にございません。今回吹上の図書館が談の機能を強化するという目標からいたしま

オープンしたのを機に図書館行政に日をあてすと、蔵書の内容も両者のニーズも読み物のてもらうために、その意を込めての質問、特分野に偏り過ぎているというきらいがござい別な質問でございます。
伊集院を初め利用度は結構高いもんだなあます。今後はこのような評価をもとに、少しと今さらながら感心しております。

でも市民生活に則した図書資料の収集とサービスに努めてまいりたいと考えております。

そこで、あらかじめ問題を準備しておりま

次に、東市来図書館のシステムについておしたので、今お答えになったこととちょっと重複するところがあるかもしれません。それ答えいたします。
現在、他の３館に比べて東市来図書館だけ

はもうカットされて結構ですが、幾つか設定が共通の利用カードが使えず、共通の検索

してあります、順を追ってお尋ねします。
まず癩癩簡潔で結 構 ですよ。 住 民の自主 的 、サービスが受けられない、共通の統計結果が得られないという状況になっております。シ

自発的な学習活動を援助するため、学習機会

ステムの変更は可能で、その実現のために総の提供にどう努めておられますか。お答えで合振興計画にも計上しているところでありまきますかねこれ。お願いします。

す。

○教育長（田代宗夫君）

システムの変更の問題は２つあります。

住民の自主的、自発的な学習活動を促進す

１つは、それぞれの本についているバーコー

るための学習機会の提供を進めているかといドの番号が、４つの図書館で同じ番号を使っうことでございますが、先ほどちょっとお答ていたために番号が重複してしまうというこ

えしたとおりでございまして、これまでの私とです。そのため伊集院を０から始まる番号

どもの図書館というのは、どちらかというとに、日吉を２から、吹上を３、東市来を５か本を住民の方に貸し出していくというのを主ら始まる番号にすることにし、現在東市来で体に考えていたようであります。

も新規購入本にはこの番号を使っております。

なお、またもう一方ではレファレンスサー

問題は、既存の図書約３万冊のバーコードをビスといいまして、ご質問のわからないこと

５番号につくりかえる作業があります。

は電話や文書でお答えしたり、その業務はち

２つ目の問題は、利用者カードの記録や過ゃんとやっておりましたが、今ご指摘の学習

去の利用状況等の記録を電算上で移しかえる

機会の提供につきましては、これまでは読書作業です。イントラ整備による光ファイバー会とかあるいは研究会、鑑賞会、映写会、資回線が使えるようになる今の時期が最適と考

料展示会等の開催等が考えられるわけですが、えますので、財務当局とも相談しながら、で

現在中央図書館には読書会があり、東市来もきるだけ安価でシステム更新ができるよう努

当然ありますが、読書グループは市内に４つ

力してまいりたいと考えております。

の図書館に２５のグループがあるようでござ○２３番（畠中實弘君）

います。鑑賞会とか映写会、資料展示会等はこれから２問目に入りますが、ただいまご

不定期に行っている感もありますが、まだま答弁いただいたばっかりの教育長の方から先だ十分とは言えない状況でありまして、今後に、図書館問題についていたします。

日置市発足を機会に、図書館協議会も日置市の図書館協議会というのができましたので、図書館問題についての一般質問というのは- 170 -

お互いに日置市として、一つになっていろんて、当然のことながら、それらの計画についな議論が現在展開されておりますので、これて図書館の職員の研修を深めたり共通理解をから話し合って学習機会の提供サービスを充図る必要があります。そして、それらが整っ実していきたいと考えております。

たところで印刷物とかあるいはインターネッ○２３番（畠中實弘君）

ト等の情報媒体を使いまして、市民の皆様方

私が知らないところで結構努力をされていに対して広報啓発を十分していきたいと考えるんだなあという認識をいたします。

ております。

次に、役場の職員ですね。職員やそれから○２３番（畠中實弘君）

我々議員の図書館の認識をどう喚起していく

次に行きます。

つもりでおられますか。まだちょっとゼロの

高齢者や障害者へのサービスで特に改良さ状態かなと思っておるんですけども、これかれている点ございますでしょうか。

らですね。

○教育長（田代宗夫君）○教育長（田代宗夫君）

現在、高齢者や障害者のサービスとしては、我々市の職員とか、あるいは議員の皆様のバリアフリーの面では伊集院の中央図書館が図書館への認識をどう喚起していくかという１階までは行けます。吹上図書館は当然できようなことですけれども、私どももこれまでておりますし、東市来の方もできて、このやっとこう日置市となりまして、図書館が吹３館についてはバリアフリーの方は一応でき上に新しくできました。それで４つの図書館

上がっていると考えておりますが、その他のがそろったわけですけれども、市として合併面、つまり目の不自由な方や耳の不自由な方をいたしまして１年が経過したところです。

等に対する対応としましては、録音テープの先ほど図書館の職員についてもお話を申し上サービス等は準備してあるところもございまげましたが、ことしの４月から専任の、非常すが、まだまだそれぞれの活動は、これから勤ではございますが、図書館長の専任を置き

全市的な活動として取り組んでいかなけりゃまして取り組んでいきたいとしておりますけ

あならないと考えております。

れども、５月に吹上の図書館がオープンし、○２３番（畠中實弘君）
バリアフリーの改良も着々と進んでいると新たにこの図書館ができ、専任図書館長も配いうことでたのもしく思っております。

置をいたしました。

ネットワークの点については先ほど説明をしたがいまして、先ほど望ましい図書館像されましたので、次に行きます。

についてのことを申し上げましたが、まず日置市としての望ましい図書館像を、全体計画評価基準でいけば全県的に、全国的でもいをつくり上げていかなければならないと思いいんで すが 癩癩全県的 には本 市の 図書館 のレます。先ほどのは一番目指す方向でございま

ベルはどのように位置づけておられるでしょ

したが、これから私どもが日置市としての図

うか。
以上です。

書館をどんな形にするかという全体像をまず○教育長（田代宗夫君）

掲げ、計画を立てて年次的にどのような取り組みができていくのか、それらをつくり上げ

なかなかこの評価というのは基準になるもて計画的に進めていく必要があると思います。

のというのを設定っていうのは難しいんです

今年度はこれらの全体像をまず打ち立てていけれども、鹿児島県の公立図書館の望ましい

くことが大切であると考えております。そし姿ということで、平成６年度に県の図書館の- 171 -

協議会等でつくられた基準を少しだけもとにども、これに対しまして、先ほど言いました

しながら述べさしていただきたいと思っておように、吹上の図書館が入りますともっと数

りますけれども、県の図書館協会で市町村合

字は少し高い数字になっていくんじゃないか

併後のデータ、まだすべてどこの市町村等もなあと。

合併等がありまして、数字等が変わったりしこれらをもとにして、県下のランクづけをておりますので、すべてについて正確な判断と言われましてもなかなか厳しいんですが、とかそういうものはちょっと難しいと思いま

いろんなこれまでの旧伊集院町の数等から考す。今回は吹上の図書館を、吹上地域を除い

えていきますと、当然真ん中よりは上の方にた３つの町の合計した日置市の状況でちょっあると、大まかにそのようなちょっとランクとお答えさしていただきたいと思います。

づけしかできないんですが、お許しをいただ
きたいと思います。

蔵書数は、人口一人当たりの基準冊数を、

ただ、市町村合併のとき申しましたように、

先 ほ ど の 基 準 で い き ま す と １ .２ ８ 冊 と 基 準がなっておりますが、これに対しまして本市

基準がこう数等が変わってきたりしておりまの 場 合 は ３ .１ １ 冊 と な っ て お り ま す 。 基 準

すので、正確性に対してはちょっと自信があよりも多いということになります。県内の平

りませんが、県の資料をもとにした数字でご均 が ２ .３ ７ 冊 で あ り ま す の で 、 こ れ は か な

ざいます。
以上です。

り優位であるということが言えます。

○２３番（畠中實弘君）

ただし、先ほど申し上げましたように、大結構高いレベルにあると分析されておるよ

変読み物類が多いということは言えます。職うでたのもしく思います。

員数はこの基準でいきますと、人口規模から
言 い ま し て 基 準 職 員 数 が ７ .０ ２ 人 と い う ふ

次に、図書館が置かれている危機的な状況

うに、すべて合わした職員数で計算していきですね、伊集院の場合はかなりいいわけです

ますとなっておりますが、これに対しまして

けれども、東市来、吹上はもう充実しており６人というところでございます。

ますよね。我が日置市は余り問題ないと思う

貸出冊数の基準は、人口一人当たり大体んですが、図書館に対する行政や住民の認識

４冊以上というふうにこの基準では設定をさの低さ、それから図書館の広報不足などをどれ て お り ま す 。 我 が 市 の 現 状 で は ２ .２ ８ 冊

う思っておられますか。
そして、その対策についてもお考えをお示という利用状況でありますので、これはちょしくだされば幸いでございます。

っと低いということになりますが、吹上地域

以上です。

を除いておりますので、これが加わるとまた○教育長（田代宗夫君）

数字はもう少しは上がっていくというふうに図書館が置かれております危機的な状況ととらえております。
利用登録者数の基準は、人口に対しましていうことですけれども、具体的には申し上げ

登 録 者 の 数 で す 。 ５ ,２ ７ ０ 人 と い う ふ う にられないかと思うんですけれども、私どもの基準では人口規模でなっておりますけれども、日置市は、先ほど申し上げましたけれども、

日 置 市 の 現 状 で は １ 万 ８ ,９ ２ ３ 人 と な っ て

４つが合併いたしまして統合しまして、一つおりますが、かなり多いと、これは登録者数の大きな図書館というまとまりができたといは多いという現状です。

うこと、吹上の新しい図書館ができたと、そのことを総合的にとらえて、危機的と言わず

このような分析しかできないわけですけれ- 172 -

にいい意味でとらえていきたいなと私自身はの管理運営だけでなく、そこで働く職員は司そのようにとらえているところですが、今ご書という特別な資格を有するサービス機関で指摘もございましたように広報とかいろんなあり、運営面では極めて高い専門性が求めら面ではまだまだ足りないと思っております。

れるものであり、もし仮に民間業者への選定

危機的状況と言われましたら、新しい市がをする場合に当たっては十分過ぎるほどの検誕生いたしまして別の図書館も誕生し、お互討が必要であろうと、こういう述べ方をいた

いに連携をして図書館事業展開できるようにしております。

なってはきておりますけれども、先ほどから

なおまた、図書館といいますのはご承知の申し上げておりますように、まだまだ広報等

とおり教育施設でもございます。それから、につきましても図書館だよりを伊集院と東市

単独ではなくて県の図書館との連携とか、あ来、日吉で発行しておりますけれども、新刊

るいは学校へのいろんな指導とか、あるいは書の紹介とか読み聞かせ等の案内ぐらいにま

社会教育施設との連携とか、さまざまな連携だ限られております。これらがもっともっと等も必要になってまいりますし、なおまた、各図書館のインターネットを使ってどんどん

ただ貸し出したり情報提供をするだけでなく新しい本の紹介、あるいはいろんなグループ

して、資料を分類したりあるいは収集したり、の紹介、いろいろなものがどんどん印刷媒体

長いこと保存をしたり、そういうものも必要

通し、図書館だよりの現物を通したりインになってきますことから考えますと、かなりターネットを通したりすることによって、も高い専門性の求められる施設であると思われっともっと市民の方が図書館の利用のこと、ます。

図書館の内容についてご理解していただける

そしてまた、図書館というのは、いくら頑のではないかと思いますので、これからそう張って人がたくさん来てくれたからといっていう面でもっともっと広報等努力をしてまい

利潤が上がるわけでもないという無償の原理

りたいと思っております。

というんですか、そういう施設でもあります○２３番（畠中實弘君）

ので、要はいかに市民への、先ほど言いましたように図書館のサービスを最大限どうした

最後 の質 問にな りま す。癩癩教 育長に 対しらできるのかということが非常に大きな課題ては最後の質問です。
図書館の民間委託、今話題になっておりまとなってまいりますので、そのような観点かす指定管理者制度についてのご見解をお聞から検討しなければ十分いけないと思っておりせいただきたい。本来なら市長の答弁の範疇ます。

だろうと思うんですが、教育長の立場でちょ○２３番（畠中實弘君）
私も図書館は民間委託には余りなじまない

っとお聞かせ願いたいと思います。

のかなあいう感じを持っております。

○教育長（田代宗夫君）
図書館の民間委託あるいは指定管理者制度

教育長にはよくまとめてお答えいただきま等についてのことですけれども、近隣のとこした。これを機にまた一段と図書館行政に意

ろでは阿久根市が指定管理者制度も移行して欲的に取り組んでいただきたいと願っており

いると、県内では実施がございます。

ます。

ただ、全国図書館協議会がまとめた、この市長のまだたくさん残っております。順序

民間委託やあるいは指定管理者制度についてが後先になってしまいました。さきの質問事の見解というんですか、いうものでは、施設項でありますが、大胆な財政支出の削減につ- 173 -

いて、私が提言しております分庁方式に対しくというのはわかっております。特にさっきまして、市長が先に見解を述べられたわけでも申し上げましたとおり、それぞれの現有のすが、私は全面的な否定論で市長が答弁され施設を使っていく、その時期的なものもありるものと思っておりました。

ますけど、それぞれ増設をしてそれぞれ一挙

しかし、暗に相違して、それも一理あるのに本所、支所にしていくのか、また職員も削かなあというようなご答弁だったと受けとめ減した中において、その削減の率がどの時点ます。

なのか、やはりそこあたりも見極めなければしかし、旧態依然たる発想では日置市は救ならないというふうに思っておりますけど、われないわけですから、そこで、再度私が知今ちょうど１年過ぎた中におきましても、まる限りの情報をもとに分庁論を再び展開してだ本所、総合方式をとっておりますけど、そみたいと思います。

れぞれの部門の中でまだ一体化してない部門

本市のように４つの町が対等合併したケーもございます。そういうものを含めて今後ど

スでは、分庁方式をとっているところの成功

ういう配置をしていくのか。さきも先般も申例が多いようであります。

し上げましたとおり、行政改革の中におきましかし、実際どの部門をどの地域の庁舎にして課の統廃合を含めた中でも考えていかな

移すのか奪い合いとなり、混乱したところもければならないのかなあということも含めて、あると聞きます。

やはり この 分庁方 式と いう癩癩分 庁じゃ ない

それから、分庁方式にしますと業務部門ごかもしれませんけど、ある程度の整理は今後とに窓口がある庁舎が異なるため、複数の部

していかなければならないというふうに認識

門にまたがる場合の業務調整や日程調整などをしております。

が困難であり、非効率的であると言われてい○議長（宇田栄君）

ます。幾つものそういった難関をクリアして、

ちょっと待って、ちょっと……。

分庁方式の体制で行政改革を推進しているとここで、本日の会議時間を、議事の都合上ころが全国的にふえているということでござ

１９時まで延長いたします。

います。

○２３番（畠中實弘君）

本町も、いつまでも総合支所方式にこだわ

多少の理解っていうか認識を示していただ

らず、早急に行政体制の見直しを決断すべき

いたような気がいたしますが、参考までに申ではないでしょうか。再度の質問として市長し上げます。平成１１年に同じく、本町と同に伺いますが、一気呵成にこの分庁方式へのじ癩癩本市 と同じ よう な、４ 町で 新設合 併し移行、これから検討というようなまだ段階のた兵庫 県の 丹波癩癩篠 山市っ てい うんで しょようですが、私どもの方から見れば一気呵成

うかね、よく聞く町ですが、これを例にとりにとい うよ うな気 もす る癩癩その 方がい いのますと、現地事務所を統合して支所は窓口業

かなあちゅう気もするんですが、その移行に務に限定しましたところ、本庁のある篠山市

多少でもためらいがあるとしたら、その一番以外の支所の職員は、「さいきちょう」……

の理由は何でありましょうかね。それお願い「にしきちょう」って言うんでしょうか、西したいと思います。

紀町で７４人いたのが９人にできたと。
それから、丹南町１６９人の職員が２１人○市長（宮路高光君）に、今田町の６６人が９人に減少できたとな

今基本的には本所、支所というのが再考のっています。

中で、それぞれ行政のスリムな形がなってい- 174 -

現地事務所方式では３町合わせて２０９人

合併１年を過ぎた中で大変半年間ぐらいはそもいた職員が３９人に削減できたということ

れぞれの考察はあったというふうに認識をしです。

ております。

したがって、余剰の１７０人は、ほかの部

その中におきまして、さっきも申し上げま門に振り分けられ有効に活用できたというす

したとおり、やはり総合支所方式をとっていばらしい先進地事例が現にあるわけでございるわけでございまして、また私はやはりこのます。

分庁も含め、またこの総合支所方式の課の統

翻って本市の現状ですね、今の現状を眺め合、やはりきちっとした課のやはり管理職をた場合、ここの本町との二重構造の総合支所含めたのを統合していかなければ、現場を削方式であるがゆえに、合併効果どころか逆にるというわけじゃなく、やはりそういう一つ人手不足となり、多忙をきわめ七転八倒の現一つ、一段一段やっていかなければならない場もあるやに聞いております。特に今あらわというふうに思っておりますし、今私ども職れている現象、税務課などがもうそうだろう

員の削減ということでございまして、年次的と思うんです。ほかから、この二重構造で手にどの時点が一番多くなってまたどの時点がが足りないからほかから持ってくるわけには少ないのか、やはりその時期も見てその機構いかないでしょうが、そういう現象が起きて図というのを変えなきゃあならないというふいるわけですね。

うに思っております。

これでは何のために合併したかわからなく現実的には税務課でもないわけでございま

なってしまうわけですね。大変なむだが生じ

すけど、特に福祉関係の中に、さっきも出てており、合併後早１年にして構造欠陥と体制

まいりました生涯計画、また支援事業、こう疲労が露出してきたわけですから、それだけいう新たなひとつの仕事、また今後地方分権でもこのまま放置できない大きな根拠である一括法の中におきます県からの移譲、どの部わけです。

門が移譲してくるのか、やはりその部門部門

このことについて市長はどう思われますか。

によってそれぞれ忙しさというのは若干、全人手が足りないという現場の声があるわけで員が忙しいというわけじゃあございませんし、すね。うんとまあダブって余ってるところも

また特に公共事業、事業間におきましても、あるのかもしれませんけれども、忙しい忙し

年次的にそれぞれ事業を多くしているとき、いという現場の件にですね。

また少なくなる。やはりそのときはそのときこういうのをその理解の仕方でしょうけれの中でやはり人間の移動というのはやってい

ど、早急に手を足りなあいかんと、どういうかなければならないというふうに考えておりふうに手を打つかちゅうと、今考えられるのます。

は私が言ったようなことしか手はないのかな○２３番（畠中實弘君）

あと思うし、市長もちょっと気づかれてきて

とりあえずは課の統合を優先していうお考る、前からもそれはわかっておられたのかもえを示されましたが、現にまだそれは全然やしれませんが、今現状で手が足りない、忙しってないわけでしょう。何らか、幾らかの動い忙しい、そういう現象どう見ておられるのきをしたのか、その辺のことちょっとお話をか。ちょっとお答えを願いたいと思います。

いただきたい。
ただ、市長の頭の中にあるだけなのか、実○市長（宮路高光君）

際はもうこうやって組織的に勉強会とか検討

特にこの事務の流れの中におきましては、- 175 -

会とかやってるよとかいうのがあるのかない

れます。いずれ財政再建団体への転落は必至のか、それをちょっとお聞かせください。

です。これは先にだれか言ったような気もし○市長（宮路高光君）

ましたが、想像するだに慄然とさせられます。
日置市がそうならないという保証はどこにも基本的にこの行政改革をする中において、ないのですから。

職員の削減を含めた中のそれぞれの仕事の分担、分量を考えたときに、どういう位置の中

実は一昨日の、これも日経、またはほかのでその統廃合を含めた中をやっていけばいい

新聞社にも出ておりましたが、深刻な財政状のか。さっきも申し上げましたとおり、権限況に陥っている北海道夕張市が、自主再建のの事務移管の中におきまして、それぞれ統合

道を断念して国に財政再建団体の指定を申請していかなければならない課もあるようでごする意向を固めたと載っておりました。北海

ざいます。今からそのようなものを含めて、道庁に見捨てられた結果だそうです。あすは

ことしの中で統廃合を含めた検討会を含めな

我が身かと悲痛な気持ちにさせられます。

がら勉強会し、最終的には議会の皆様方に、

ところが、不思議なのは我が町の、我が、この課の設置の分につきましてはご協議いた

本市、当局の皆さんを見たところ、あんまりだかなきゃあならないということでございま

危機感を持っていないなあという実感を受けすので、今からそこあたりを十分検討をさしてるんですよね。危機感をこの人たち持ってていただきたいというふうに思っております。

るんだろうかと。これはなぜでしょうか。周○２３番（畠中實弘君）

囲を見渡してみますと、いちき串木野市、南さつま市、あるいは指宿市など我が町と似た超多忙の中でしょうが、もう早急にそうい

りよったりの自治体がたくさんあるからです

うのは動いて行動を起こしてください。
つい最近手にした資料に出ていた格言ですよね。みんなで渡れば怖くない。そんなようが、「歯こぼれしさびて切れなくなった刀はな感覚であるんでしょうか。再建団体になる

研ぎ直すかしなくてはなるまいが、新鉄までと、それまで財政再建を怠っていたツケが住さびてしまった刀は取りかえる以外にない」

民に一挙にのしかかります。
そこで、財政再建団体になった場合の具体

これは石原慎太郎の財政論の一節にありまし的な影響について説明をしていただきたいとた。

思います。どんな状況になるのか。

まさに本町のこの現行方式に当てはまるよ○市長（宮路高光君）

うな気がいたします。１年少々でもうさびてしまったわけですよね。非常な問題が、この

通常、財政再建団体ということで、財政、人手の問題とかそういうの、深刻な問題がも

標準財政基準額がございますけど、その中のう露出してきておるわけですから、こうして２０％を超えてしまいますと、単年度収支の今体制に欠陥があるのであれば蛮勇を奮って

赤字額が２０％超えますとそのような状況に一刻も早く取りかえるべきじゃないかと。そなります。旧伊集院町におきましても昭和

れが総合支所方式、分庁方式とかそういう論

３１年に再建団体になった町でございます。

理で、しかももうできない状況じゃないかな

その中におきまして、それぞれ先輩方がいろと私は、そうした一貫した持論でございます。

いろと財政再建をやりまして、約１年半ぐら続きます。

いで普通の団体になったというふうにお聞き

小手先の便法だけではいずれ行き詰まりま

しております。
特に歳入面におきましても使用料、それぞす。このままでは次年度の予算編成も危惧さ- 176 -

れの使用料の手数料等を上げていかなければは、職員も議員も市民も全員頭に入れておかならない。歳出の分にも公共事業につきましなきゃあならないことだろうと思うんです。

ては、それぞれの団体じゃなく県、国の中にそこで、あえて嫌なことを申し上げるわけ

ご指導を仰がねばならない。大変厳しい環境

ですが、わかりやすく私も一応私なりにまとであるというふうに思っております。

めてみました。再建団体になれば市が独自に今ご指摘のとおり、本市におきましても特実施している住民サービスが極端に低下しまに行政改革をやりながら、特に地域の皆様方す。そして、使用料や手数料の値上げによるのニーズ大変高うございまして、やはり地域

市民負担の増加、借金は制限され、市が実施

は自分たちの団体の補助金は削ってくれるな

する道路、下水道整備といった都市基盤整備とか、またそれぞれの道路設備はしてくれと、などがストップします。もちろん職員給与のまたこういう需要はたくさんあると、そうい減額、支払いの遅延といったことなど現実のう一般的な需要もたくさんあるわけでござい問題として直面いたします。本当に恐ろしいますけど、今後の問題といたしまして、幾らことになります。

だけむだなといいますか歳出削減をできるの

今、私たちは住民と一体となって、住みよ

か、ここの部分をやはりきちっと考えていかい光り輝く日置市を目指して頑張っています

なければこのような財政再建団体に陥ってしが、一たん財政が破綻しますと、将来ビジョまうというふうに考えております。

ンのすべてが挫折です。やがて再編成のとき○２３番（畠中實弘君）

が来た場合、どこからも相手にされない哀れ

今説明がありましたが、旧伊集院町が昭和

な孤児になってしまう恐れがあるのですよ。

３１年ごろですね。その再建団体に陥ってしそのような形で子や孫に引き継ぐわけにいかまったと。１年半ほどで再起を果たしているないでしょうが。我が日置市は今その重大なようでございますが、そのときは世の中が右岐路に立たされているわけです。私は、オオ

肩上がりというか、神武、イザナギ、いろん

カミ少年みたいにただいたずらに危機感を煽な好況が次から次に続いて、再起も比較的にっているのではありません。今の体制では破短期間でできたんだろうと思いますが、これ滅だと言っているのです。

からはどっちかちゅうともう奈落の底に落ちしかし、今ならまだ打つ手があります。間る一方の客観的状況にあるわけですから、だに合います。再三言ってますように小手先でから当時とまるっきりもう違うわけですから、なく思い切った構造改革、財政改革を断行す

その辺をよく真剣に考えて、さっき危機感がるために、市長も職員も議員も市民とともに足りないと申しました。失礼なことだったか

大きな痛みを分かち合うという相当な覚悟をもしれませんが、危機感があればこそ努めて持ってやれば、大胆な財政支出の削減ができ

明るい顔を皆さんしてくれているのかもしれるんだろうと思います。要はやる気があるかません。そういうふうにも思ったりするわけ

ないかでございます。市長、市長の考え、決です。

意のほどはいかがなものか。ちっとやそっとで、今市長がおっしゃったように、企業でのことじゃあ、もう一度言いますが、小手先言えば倒産ですよね。再建団体に陥るっちゅのことはだめだと。本当に首長が腹を決めなうことは。嫌な予感をここで持ち出す必要はきゃあいかんということですよね。重ねておないかもしれませんけれども、そういう、場

伺いいたします。

合によってはそういう可能性もあるというの○市長（宮路高光君）- 177 -

それぞれ行政改革の審議会等いろんなご意を申し上げたいと、そういう思いで最後まで見をたくさんいただいて、基本的には今後に待ちましたので、皆様方も最後までおつき合おきます歳出の削減というのを図っていかないくださいますようによろしくお願いいたしければならないというのが大きなテーマでごます。

ざいます。またその反面、また１９年、環境政策についてであります。あえて環境

２０年度にかけまして、新しい交付税のあり問題の重要さを申し上げる必要はないかもし方、私どもが予期しない三位一体改革というれません。絶滅の恐れのある動植物２万種近のが実際に参ります。そこあたりの歳入を含

くにも上り、地球温暖化ガスなどは北極、南めた中でどうすべきなのかという、今議員が極に深い層をつくって、氷の世界に大きな温おっしゃいましたとおり、今までと同じよう

度上昇やオゾンホールを生み出しております。

な歳出の削減を図っておれば大変難しい歳入

世界最大の島グリーンランドは永久凍土が溶欠陥に陥ってくるというのは否めないという

け始め、南極、数千メートル級の棚氷が大陸ふうに思っております。

が滑り落ちる恐れは、海面上昇のみならずどのような影響を及ぼすかはかり知れないと言私どももやはり合併した中におきまして、

われる現状であります。

特に説明責任を果たしていかなければならな
いというふうに考えておりますので、皆様方二酸化炭素濃度は、工業化以前の２８０ppmのご理解もいただきたいというふうに思ってか ら 既 に ３ ７ ０ ppmに 上 昇 し て お り ま す 。 地

おります。

球の平均気温上昇は、工業化時代に比べ２℃○２３番（畠中實弘君）

以内に抑えなければいけないと言われております。

ただいま市長の強い決意表明というふうにし か し 、 既 に ０ .６ ℃ 以 上 上 が っ て お り 、

しっかり受けとめておきます。
議会も総力を挙げて背水の陣で頑張ること

今までの排出量で１℃は上がる見込み、残りを誓い、これで私の質問のすべてを終わりまは０.３から０.４℃しか残されておりません。

す。

２ ０ ３ ０ 年 ご ろ ５ ５ ０ ppmに 達 し 、 平 均 ２ ℃上昇が予測されております。１.５℃でグ以上です。
○議長（宇田リーンランドの氷床が溶け、２℃で２,６ ０ ０万栄君）

人が海面上昇で移動を余儀なくされ、２.５℃

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１７時２５分といたします。

でアマゾンの砂漠化、３℃で地球の冠動脈で

午後５時13分休憩もある海洋大循環が停止すると科学者たちは癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

警告しております。社会の主たる意思決定者

午後５時25分開議たちがこうした事実に目を背けてはならない○議長（宇田のであります。

栄君）

日置市は豊かな自然と環境に恵まれたすば

休憩前に引き続き会議を開きます。

らしい郷里であります。自然の上に成り立っ

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可ているという私たちの生活や生命の現実を真します。

摯に受けとめて、未来への責任を果たす努力〔１４番西薗典子さん登壇〕がもっと真剣になされるべきであります。

○１４番（西薗典子さん）

日置市は環境自治体会議の会員であります。

アフターファイブも過ぎて大変お疲れのこ

私も先日指宿の環境会議に行って市長とお会とと存じ上げますけれど、大切な大切なこと- 178 -

２番、特に日置市の重要課題は何だと思っいしました。そのとき初めて日置市が会員だておいででしょうか。

という事実を知りました。環境自治体会議には私は初めて参加いたしましたが、市長は先３番、行政、事業所、市民のそれぞれの役

ほどの６番議員の質問などにも、でお聞きし割と責任分担をどうお考えになりますでしょますところによりますと、数年前から毎年参うか。
４番、効果ある環境マネジメントシステム

加しておいでとのことであります。
市長は、こうした環境への切羽詰まった環を構築するために、環境基本計画、実行計画、

境問題に対して、積極的にどうにかしなけれ

それらや環境を優先した中長期的な総合計画ばならないという、どうにか本当に頑張ってなどが必要ではないでしょうか。
５番、政策が統合的、体系的に整備されて、いかないといけないという思いで参加し続けておいでだというふうに信じますし、またごあらゆる分野での整合性のある生活ができる

期待も申し上げたいと思います。

ように、充実されるよう各課、横断的政策のとれる環境、政策課みたいなものが必要では自治体会議の目的は、自治体政策のあらゆありませんでしょうか。

る分野に環境への配慮を取り入れた自治体、６番、吹上滝之平安定型処分場の現状と市それが環境自治体の目指すものだと定義づけとしてのお考えをお伺いいたします。

ております。

２番、地域イントラネットについてでござ

また、環境自治体の必要条件といたしましいます。第一次日置市総合計画情報化タウンて３つの要素が上げられております。
１、地域全体を改善、環境配慮型社会に導推進プロジェクトの中で、高度情報化時代にくための環境優先の取り組みや、持続的発展

対応し地域間格差を解消、市民生活の利便性の考え方に基づく政策があらゆる分野で実施

向上や産業振興、市民参加の村づくりのできされていること。

る双方向で情報交換のできる電子自治体を目

２番、政策が統合的、体系的に整理され、指す基礎を築くとしております。住民から喜政策の客観的、科学的評価見直しの仕組み、

ばれるような安心・安全なネットワーク構築

環境マネジメントシステムが取り入れられてに向けてお尋ねをいたします。
１、生涯施設、市役所本庁・支所、学校をいること。

除く６６施設を結ぶイントラネット布設工事

３番、市民の意向に沿った政策決定や市民費、また新規に購入する端末機器設置などの主導による政策が実行されていること。

費用は、ソフト・ハードなどを含めて幾らで

これら３要素がすべてが一定水準以上にあってこそ環境自治体と言えるとしております。

しょうか。それぞれ幾らでしょうか。

そこで質問をいたします。１番、環境とい２番、本人を識別できる最大の効果があるう視点から見た日置市の現状とそれらに対すと言われる住基カードの発行はどのような状る認識を、次の各分野についてお尋ねをいた

況でしょうか。４地域別にお知らせをお願い

します。

します。

１番、大気環境、２、海や海岸、３、騒３番、証明書、自動交付システム関連で、

音・振動・臭気、４、農業、農産物、５、野住民票、印鑑証明書などの発行が役場以外で生生物、６、森林、７、河川・湖沼、８、公できるようになれば大変住民サービスの向上

共工事や開発、９、廃棄物、１０、子供を含になると思います。
そこで、住基ネットシステム取り扱い

めた住民の健康。

- 179 -

２４施設のセキュリティーの面から、役割、メが毎年産卵するなどおおむね良好であると取り扱い時間、機器運用担当者の責任、管理、考えています。ただ、海岸線の浜がけの問題

またそれらに対する管理指導体制などをお伺については、今後、何らかの対策が必要と考いいたします。

えています。

４番、伊集院北郵便局でも証明書発行がで騒音・振動・臭気については、毎年数十件きるとなっております。セキュリティーシスの苦情が寄せられ、その対応に苦慮している

テムはどうなっておりますでしょうか。また、状況です。必要に応じて県へもお願いしながそれに対する委託料などはどうなっていくの

ら、事業所への指導・監督を行っています。
農業については、グリーンツーリズムの一でしょうか。
３番、次世代育成でございます。合計特殊環として、棚田を活用した都市部と農村地帯

出 生 率 １ .２ ５ が 発 表 さ れ ま し た 。 日 本 人 口との交流を図り、また、有機農業を推進するも１億人を切るのもそう遠くはないと言われなど、環境に優しい農業を目指しております。

ます。その中にあって幼い子供たちを取り巻

野生生物については、ウミガメの産卵地でく環境は薄ら寒い思いをすることが多く、皆ある吹上浜の保全や、東市来地域のヤッコソ様方も大変心を痛めておいでのことと思いま

ウの保護などに積極的に取り組んでいます。

す。健康に幸せに育つよう努力するのが大人

森林については、水源涵養による災害の発生を防ぐ意味もあるため、今後も適切に維持の役目、社会の役割だと思います。

管理がされるよう努めてまいります。

しかし、小児科医や産婦人科医などの減少
が新聞ざたにもなる中で、乳幼児の健康状態

河川については、毎年水質検査を行っておを保つことは親にとっても大変なことであり、り、時折基準値を超える場合があります。発乳幼児健診などは大変意義あるものでありま

生源が特定されれば、そこへの指導監督がです。

きますが、多くは生活雑排水の増加によるもその中で、平成１６年度、要観察１８.２％、のと思われます。浄化槽の設置推進などを通じて、水環境の保全を進めてまいります。

要精密１.３％、要医療５.８％とかなりの子
供たちが不健康であるという状態をうかがわ

公共工事の開発については、環境に配慮しせる結果が出ております。そのことについてた工事や開発を行うよう関係各課において対どのようにお考えになって、どのように対処応してまいります。
廃棄物については、年々増加傾向にありましていきたいと思っておいでかをお伺いいた

すが、今後も減量化やリサイクル化を積極的します。

に推進してまいります。

〔市長宮路高光君登壇〕

子供を含めた住民の健康については、環境○市長（宮路高光君）

汚染による健康被害が発生しないよう、監視環境施策について、日置市の現状とその認体制を今後も充実していきます。

識を問うということでございます。
日置市の大気環境については、煤煙や粉じ

日置市の重要課題は何かということでござんなど発生する施設も少なく、また車によるいますけど、廃棄物処理においては来年１月

排気ガス公害も少ないということからおおむ

末日で海洋処分禁止となるし尿の処理の問題、

ね良好であると考えております。

資源ごみ収集の方式の統一化、吹上地域の産

海や海岸については、大雨や災害時に漂着廃問題が上げられます。難しい問題でありま物が堆積することは時折ありますが、ウミガ

すが、解決へ向け努力してまいりたいと思っ- 180 -

考えておるところでもございます。

ております。
次に行政・事務所・市民の役割と責任につ

２番目の地域イントラネットの基盤整備事

いて。環境問題を考えるときにおいて、行業についてということでございまして、まず政・事業所・市民がそれぞれ果たす役割は非

予 算 上 に お き ま し て は 、 ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円

常に重要となります。お互いが連携して本市程度の予算でございまして、光ケーブルの伝の環境を保全し、後世に引き継いでいかなけ

送施設関係が約６億円、また末端等の備品関ればならないと考えます。

係 が １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と 見 込 ん でまた、４番目の環境基本計画についてでごおりますけど、今現在実施設計を、業者の選

ざいますけど、環境基本計画の策定について定を図るということでございますので、十分は、本市の環境保全を考える上での根幹とな

いろいろとこの実施設計をする中におきましることから、現在、策定に向けて検討中です。

て、いろいろと精査をしていかなければなら

広く住民の意見を聞きながら、環境に優しいないというふうに考えております。
また、住民基本台帳のカードの発行状況に町づくりへ向けた計画の策定を行っていきた

ついてでございますけど、東市来地域がいと考えます。
また、環境政策課の必要性についてという

６４件、伊集院地域が１００件、日吉地域がことでございます。環境問題は年々複雑、多２４件、吹上地域が６３件で、合計２５１件

様化しています。これらに的確に対応するたとなっており、全人口に占める割合は

め職員の研鑽が最重要と考えられます。

０.４７％となっております。

また、各課の横断として、環境政策課の設

また、このイントラネットを利用して、住置についてということでございますけど、今民票や印鑑証明書の交付機がある地区公民館

後の行政改革を含めた課の采配のことも考えなどの施設２４カ所でできるようにする計画

なければならないというふうに考えておりま

でありますが、この運用につきましては、そ

すので、また新たな課をつくっていくことはれぞれの地区公民館に配置する予定の社会教

大変難しい問題、課題であるというふうに考育指導員を介して対応したいと考えておりま

えております。

す。

滝之平の現状でございますけど、滝之平処

実際の流れとしては、市民の方々が最寄り分の再開につきましては、野首地区の方々のの施設で証明書の交付申請を記入していただ

意見を集約してほしいとお願いしてきました

き、それをそれぞれの施設に設置します専用

が、結論はまだでていません。

のファクスを使い、本所か支所の市民生活課

しかし、５月１７日の話し合いの中で、の窓口に転送し、それを市民生活課の職員が「裁判をやる、やらないにかかわらず、事業確認して遠隔装置でそれぞれの施設のプリンを始められると困るのは住民であり、環境保

ターに出力して、指導員の方々が市民に交付

全協定についての必要性も協議しておいた方

してもらうというやり方を今現在想定をしてがいいのではないか」という意見も出されまおります。
郵便局に委託する分についても流れは地区した。

公民館と同じで、協定書を結んで進めること

そのような状況を踏まえまして、あした議になります。

会が終わった後に全協の中で、皆様方にもこの協定書の案といいますか、そういうものを委託料等につきましては、今後検討をして見てご審議もしていただきたいというふうにいかなければならないというふうに考えてお- 181 -

１番の環境から見た日置市の現状、１からります。
３番目の次世代育成につきまして、日置市

１０までちょっとお尋ねしましたが、おおむにおいての合計特殊出生率は平成１６年度でね良好であるというような答えが出てきたよ１ .３ ８ で あ り 、 国 と 比 べ る と ま だ 高 く な っうな気がいたします。
私は、日置市にとって何がこうして環境をています。しかしながら、徐々に少子化は進見るというときに大事、特徴づけられるかとんできています。
平成１８年３月には日置市子育て支援計画

いうふうに思いまして、吹上浜を三、四時間を策定し、安心して自信を持ちながら子育て

かけてちょっと一人で歩いてみた、二、三日ができ、親子の笑顔があふれる町づくり、地前歩きました。
吹上浜をこうして現状見ましたところ、今域が子育てサポーターの基本理念を上げて事市長もちょっとおっしゃいましたが、生物が業を実施しています。
その中で、平成１８年４月から妊娠期からいないと、本当こうして私久しぶりに吹上浜の母子の健康増進を図るために、母子手帳交をちょっと歩いてみたわけですが、前は本当

付時から保健指導の強化や出生後は乳幼児健に貝とかそれから岩場などにはいろんな動物診等において、異常児の早期発見や対象児のがいた し、 砂場に は癩癩砂を掘れ ばいろ んな

発育・発達を支援するための保健指導を実施

貝が、ちっさい貝、大きい貝、そしてヤドカ

しています。

リなどいろんなのがいましたが、何時間かこ

平成１７年度の乳幼児、３から４カ月児健

うしてずっと歩いてみました。江口の方から診における要観察・要精密・要医療は全体の日吉、そして吹上の方まで歩いてみたわけで約２５％であり、湿疹・アトピー等の皮膚疾

すが、ちっちゃなカニが一、二匹、それから患、ヘルニア、体重増加不良等が所見に上がヤドカリが一、二匹というか、まあそういうっ て い ま す 。 幼 児 健 診 、 １ .６ カ 月 健 診 及 び

ような現状でありました。で、岩場には何て

３歳健診時の要観察・要精密・要医療は全体いう、ニナっていうんですかね、あのちっさの約１３％で、湿疹・アトピー等の皮膚疾患、いそういうへばりついたそういう貝がちょっ

体重増加不良、言語・運動未発達などが所見といるだけで、前のときには、子供のころにです。所見のあった対象児に対しては、精密はそこの水辺にはたくさんのエビ、ちっちゃ

受診券の発行による医療機関への受診勧奨、なエビとか魚とか、そしてヒトデとかイソギ

育児相談や育児教室等を紹介し、継続してフンチャクとか、いろんなのがいたのを皆さん

ォローしています。

覚えていらっしゃると思います。そして海岸

また、健診後も電話や訪問で対応し、必要には、江口の方の海岸などには貝殻がいっぱに応じて専門機関への相談につなげているとい、３メートルぐらい高い貝殻が積み上げてころでございます。所見の多くは出生直後かあったのを記憶しております。そういうのがら、医療機関で治療中の場合も多く、医療機なくなったと、非常にそういうのが少なくな関と連携しながら対応しているところです。

ったと。で、本当に死の世界というのを近い

今後もフォロー体制を強化しながら、子育ようなのを感じたわけでございます。これがおおむね良好だというふうに私は決して思えて支援をしていきたいと思っております。
以上でございます。

ないと、そういうふうに非常に思いました。

○１４番（西薗典子さん）

これでいいのかと、日置市が誇りとする海岸、海岸がそうであるということはそれにつなが順を追ってお尋ねしたいと思います。

- 182 -

る山や、そしてまた大地や空気も例外ではな

たそれぞれの検査ということもあるようでごいというふうに私は感じて、これでいいのだ

ざいますけど、あそこの方も海浜公園を設立、

ろうかというふうに思っているところです。

昨年からオープンする中におきまして、特にそれで、大気環境などこうして調べてきた

その検査等はきちっとやらなければならない

ことがおおむね良好という答えが出ましたが、というふうに考えて、あの一帯におきます環

１回ぐらいはお調べになったことがあるので境調査といいますか、特に海水浴場等におきしょうか。県が常設しているところなどを調ますその水の検査等は十分今後ともやってい

べてみましたところ、大気環境は窒素化合物、

きたいというふうに思っております。

硫黄酸化物、それから最近はアスベスト関係○１４番（西薗典子さん）

も含めて、北はいちき串木野から上、そしてここに私、そこに歩いてきたときに拾って鹿児島市、そして喜入のあの辺までしてます

きたものですがハングル文字でございます。

が、この南さつまの方は全然どこも調べていやはりこういうふうに流れてくるということない、設置がされておりません。日置市もとは、やはりそういう影響があるということを、きには検査を独自でするか、ときには、今黄もう十分皆様方もご存じだと思いますが、考砂などが非常に影響があると思います。この

えていろんなことをしないといけないということに、この西海岸、吹上浜、やはりそうい

ことをわかっていただきたいと思います。

うことも含めてまた県の方に、独自でできな

それから、たくさん、臭気というところでいときは県の方にそういうようなことも願っございますが、臭気のいろいろと先ほど問題たりしてくれないかということもあったらどもあるということをおっしゃいましたが、東うかと思いますが、その点についてひとつお市来などでもこうしてさきの３月議会でも谷答えをいただきたいと思います。

口議員が臭気指数という形でしなければいけ○市長（宮路高光君）

ないというようなことで、その後協議会です

この吹上浜海岸一帯約２５キロ程度あるのか、協議会を開いて検討したいというようなかなと思っておりまして、市民の皆様方も海お答えがあったように伺いますが、その後どの日を前後に大変汗をかいていただき、漂流うだったでしょうか。お尋ねします。

物等も集めておる状況もございます。

○市民福祉部長（樋渡健郎君）

ご指摘のとおり、もう昔からしますと大変

３月からの後の臭気につきましては、その海岸の砂といいますか浸食等もあり、大変海都度必要があったときに東市来支所の方の担岸端が昔と変わっているのは事実でございま

当者が調査をしていると聞いております。

す。

○１４番（西薗典子さん）

このことにつきまして、大変大きな環境的

この件に関しましては、お答えで４月に審な温暖化を含めた、また海砂問題を含めてい議会を開いて、臭気指数などを判定してといろんな問題が起因しているというふうに感じうようなお答えが会議録に載ってたように思ております。

いますが、そこはちゃんとしていただきたいと思います。

なるべく私どもは地域住民の皆様方と一緒に、この海岸線をみんなできれいにしていこ

時間がありませんので急ぎますが、湖沼にうという運動を今後とも続けていきたいとい

ついてでございます。さつま湖とかいろいろうふうに考えております。

正円の池、３つほどいろいろありますが、これは非常に学術的に貴重ないい湖だというふ

今ご指摘のございました、それぞれ県のま- 183 -

うにこの間、環境会議のときに初めて知りま

ますか、植物また生物でございますけど、やした。川が砂で西からの強い風で砂浜で閉鎖

はりある程度の水も循環していかなければな

されて、そこで川がせきとめられてできた湖

らない部分があるのかなあというふうに考えであると。非常に貴重な存在であると。

ております。

ですが、実際あそこ見てみますと、非常に今後やはり湖沼につきましてのこの周辺部

富栄養化っていうふうで汚れた状態になってにおきましても、地域の皆様方が清掃等をやおります。

っておりますし、また特にため池、ため池の特に、まあでも吹上の郷土史を私も読んで水頭におきますため池っていいますか、そう

みましたけれども、貴重な生物などがたくさいうところも日置市にもたくさんあります。

んありました。載っております。そういう中そういうところにおきましても、やはり地域

で、さつま湖の周辺とかある、いるみたい、の皆様方お手伝いいただきながらその湖沼をそういう貴重な生物、また動植物がっていう

管理していただいているのが実情でございま

ふうな話、あれも載っていたわけでございます。

すが、一つ、亀原工業団地ですね。あそこに○１４番（西薗典子さん）

この間誘致なされました。あれは正円の池のこの間の環境会議のときに、鹿児島県の環すぐ隣にありますね。非常にホテイアオイ、

境審議会の会長である水産学部の名誉教授っ非常にきれいでございますけれども、あれもていう方のお話をお聞きしました。

害草であるというような、動物が水が汚してそのときに、非常に吹上湖沼群という意味

汚いところにできる、繁茂する。そしてまた、

で湖のさつま湖、正円の池などの大切さを私

動物がすみにくい水にしてしまうというようは初めて知ったわけでございます。

なのがありますが、その企業は、前にあった

そのときに、後から私は日置市の者だといところは、でもやはり排水とかそういうのでうことを言わないで、さつま湖のことなんか十分になされなかったというような問題もちをどう思われますかというふうに私はお尋ね

ょっと、ちょっと聞いたりもいたしますが、いたしました。そしたら会長が、日置市の市

そこ辺の湖の大切なそういう湖に関しまして、民の皆様方は湖など、さつま湖なんかがどう

少しそういう指導体制とかそういうことはどなってもいいと思ってらっしゃるんだろうね

ういうふうに考えていらっしゃるのかどうかっていうような悲しい顔しておっしゃいましお尋ねします。

た。そのことについて市長はどう思われます○市長（宮路高光君）

でしょうか。
○市長（宮路高光君）

今回亀原の工業団地の方に岩切食品の系列の会社ということでできるわけでございます

特に湖沼に関係につきましては、この生活

けど、そっから排出される基準につきまして

排水の雑排ですね。やはりこういうものがひは何も影響は、湖沼の中にでも影響はないととつ大きな一つの原因にもなってるというふいうことでございましたけど、いろいろとごうに思っております。

意見がございまして、やはり基本的には河川

特に今後におきましては、この合併浄化槽まで専用の排水路をつくってやっていくと、を含めた設置の誘導といいますか、そういうそういう方向になりました。

ものをしながら、やはりきれいな水がこの湖
沼の中に入っていくようにしていきたいとか

基本的に今おっしゃいますとおり、湖沼にように考えております。

おきましてもいろいろと生育の問題っていい- 184 -

それがきちっとしたので伝わってなかったと○１４番（西薗典子さん）
そういうふうであるように、地域住民の皆いう事実の中で、行政としての不足があった様方とお互いに気をつけて、また行政の方はということは否めないというふうに思っておまた指導もしていただきながら頑張っていくります。
さっきも申し上げましたとおりこのことにべきであると思います。
次に、３番の行政・事業所・市民のそれぞつきましては、それぞれまた自治会長を含め、れの役割と責任ということについてでございまたいろんな広報誌等におきましてもそのよますが、今先ほどの日置市の重要課題を何とうな今回それぞれの検討委員会で出されまし考えているかという中の一つにも資源ごみのた、そういうことごとにつきましても市民のことをおっしゃいました。これはやはり重要

広くに、結果等につきましても説明ができるな課題だと私も思っております。そのときにようやっていきたいというふうに思っており

先ほど６番議員の花木さんの方からもちょっます。

とございましたけれども、東市来の方々の中○１４番（西薗典子さん）

でも、やはりコンテナ収集はもうしないんだ

次に行きます。

ってねというように、こうして勘違いしてい

政策を横断的にきちっとした形に、統合的らっしゃる人がたくさんいらっしゃいます。

にというふうにできるように環境課、あるい

もう袋のままでいくんだってねと、よかったはそういうもの、そういう形できないかといあっていう方やら、それでいいのかなというう思いで私はこれを言ったのでございます。

方やら、やはりそういう勘違いを、勘違いとこれを課を新しく設置というところという考

いうか、そういう思いをさせたということはえではなくて、統合できるようなふうで、農本当にこうして、きちっとした住民の方々へ業も、先ほどおっしゃいました農業でもこうの責任、説明責任という役割がなされていないうふうしている、なんにでもこうしている、かったのではなかろうかというふうに私は思工業、工事の関係でも環境に配慮したっておったりいたします。そこ辺をもっとこれは環

っしゃいました。やはり環境の問題っていう境問題は市長一番よくご存じだと思いますけのはすべてに健康問題から建設、産業、すべど、この環境自治体の三原則ですね。三原則てに関連があるというふうに私も思いますが、の中にも住民らと一体となって、住民主導で市長もそういうふうにわかって先ほどお答えして取り組まないといけないと。そして、統になったと思いますので、そういう視点で統合的にちゃんとしていかないというのがうた

合的にきちっとできるような形にしていただ

われております。一番よくご存じだと思いまきたいと。今の現状では各係の中で雑事に追すが、そういう市民に勘違いをさせたという

われてしまっているというような現状もある

ことは非常にそれは問題ではなかろうかと思んじゃないかというふうに、端から見てですっておりますが、そこのところをちょっと市ね。私の勘違いかもしれませんが、雑事てい

長はどういうふうに考えていらっしゃいます

うか苦情処理に追われてしまってるんじゃなでしょうか。

いかというふうに思うときもあります。与え○市長（宮路高光君）

られた仕事だけをする。もっとこれは環境問

私、一口に言いまして私どもの説明責任の題は、今から本当に挑戦的に能動的にきちっ

中の説明不足、特に自治会長さん等にはきちと取り組んでいかなければいけない問題だとっとある程度お話を申し上げたんですけど、いうふうに思うわけです。今、今の現状をよ- 185 -くしようとただそれだけじゃなくて、今からが、もちろんその方はＩＤカードっていいま

どんなふうにしていこうかというふうでして

すね、ＩＤカード、インターネットをこうしいかなければ解決のできない問題だと思っててするときにはだれがどういう検索をそのといるわけです。それでそれができるような形

きした、する。だれかに頼まれてコンピューにしていただきたいというふうに、の思いでターにそれをした、ていうようなそういう記

このことを申し上げたわけでございます。

録がきちっと残るＩＤカードと呼ばれるもの

行政改革などに対しまして、新しい課とかで検索をなさるというふうに聞きますけれど、

そういうのではきちっとそれができるように

そういうものを持ってそういう方々はなさると、それは十分おわかりだと思いますが、そんでしょうか。お尋ねします。

ういうふうにしていただきたいと思います。

○企画課長（冨迫克彦君）

６番の滝之平の産廃のことでございます。

先ほどの市長の答弁の中でも少し触れさせ

あしたまたきちっとした説明があるというこていただいたんですが、地区館もしくは郵便とでございますので、そのことをそのときに局で証明書等の交付をする際には、そこにいまた十分にお聞かせいただきたいと思います。

らっしゃる社会教育指導員とか郵便局の方は次に、イントラネットについてでございま

パソコンに触れられることはございません。

す。イントラネットのことはこうして、私も、窓口で本人が申請された申請書の内容確認、

これはなぜこうして心配したかということは、本人であるかどうかの確認、それを窓口で確

前最初 のと きにも こう して漏 洩が 癩癩漏洩っ認していただいて、それを専用のファクスでて言っ たら いいか癩癩紛失事 故が ござい まし本庁・支所の市民生活課へ転送すると。そのた。紛失事件がございましたね。三菱の方で。

内容を確認した市の確認がパソコンを使いま

やはりこういうことは本当にインターネット、

して、郵便局とか地区館のプリンターへ出力

便利なようだけど悪魔みたいなものだと、魔とするというやり方でございますので、直接物みたいなものだというふうに言われます。

窓口にいらっしゃる社会教育指導員とか郵便非常に便利で使い勝手、使いやすいけれども局の方が市のパソコンに触れて操作をすると一歩間違えば大変なことになると。もうそこいうことはございませんので、そのＩＤカー

は市長も十分おわかりだと思いますし、やはドとかいうのは今のところ想定してない状況

り住民にそれを操作する方々も、十分そこをでございます。

わかっていただいた上でしていただきたいと以上でございます。

いうふうに思って質問をしているわけでござ○１４番（西薗典子さん）
直接はしなくても、本人であるかというこいます。
そこでちょっと、私もあんまりよくわかとをその方が、担当の方が確認をしてなさる

ら……こうして素人的な考えで質問をするかということですね。市の方と連携とってです

もしれませんので、ちょっとおかしいところね。そういうふうにですね。

もあるかもしれませんけれども、先ほど１番

申請にいらっしゃった方が結局は支所にそに関しまし……３番ですね。３番に関しまし

ういう ふう に、地 区公 民館な どで 癩癩支所じて担当者のことですね。やはりさっき社会教

ゃない、地区公民館あるいは郵便局などで申育の派遣、社会教育課からの指導員の方が配請にいらっしゃったときに、その地区の方も属された方がなさるということでございましいらっしゃれば、日置市内のその地区以外のた。その方がお一人でなさるということです

方、それから住基カードを持っていれば、そ- 186 -

の日置市以外の方もしてそれができるのでし付したかっていう実績につきましては、それょうか。そのときにもしできるとしたら、そぞれ交付申請の際に申請書を書いていただきのとき はど ういう ふう にして 本人 癩癩住基のますので、それと発行件数の確認、また料金場合は住基カードを持ってらっしゃったら住の収受もございますので、料金等の確認。そ基カードで本人だということわかるわけです

ういったことで毎日、また週・月ですね、年が、住民票をとりたいと、証明書をとりたい

間の実績というのは確認できるというふうにというときに、この人がだれだれ、どこのだ

考えております。

れだれだということの確認はどういうふうに○１４番（西薗典子さん）

してなさるのでしょうか、お尋ねいたします。

郵便局が１カ所ありますね。郵便局でするっていうのはたまたま地区にそういう地区公○企画課長（冨迫克彦君）
住民票に限って申し上げれば、住民票交付

民館などがなかったからなさったのか、それ申請の基準が、規定がございますので、そのとも郵 便癩癩今後また 郵便局 みた いなと ころ中で申請理由に応じて本人確認を免許証でやに広げていくっていう意味でモデル地区になる場合、もしくはそれ以外のパスポートとかさったのか。そこは辺はどうなのか、ちょっですね、身分を証明できるものでやる場合、と……あっ、て郵便局もするんだなって思っ

いろんなケースがあるかと思います。そうい

たもんですから。どういう理由でなさったのった意味で市外から交付申請に来られた方は、か。

多分市民に、例えば市民の車の関係とか代行○企画課長（冨迫克彦君）

して来られる場合があるかと思いますので、今回の伊集院北郵便局につきましては、当それはその都度適切にその申請内容に応じて初この計画の中では各小学校区単位の地区館確認がされるということになるかと思います。

ですね、で発行していきたいということで考○１４番（西薗典子さん）

えておりましたけれども、つつじケ丘団地付

それでは、そういうようなきちっとした形

近に地区館っていうそういう建物もないこと

で、そういう私どもが心配するような情報のから、伊集院北郵便局の活用ということを考漏れたりとか、それから間違い、人間には間えたところでございます。

違いがありますね。絶対こういうような間違

ちなみに、全国的にはファクスを介しましいはしないというふうに思っていて間違いがて、離島等がこういう郵便局を活用した証明起こったりするというのが現状ですが、そう証の発行というのは取り組んだ事例がございいうことがないというふうに信じております

ますので、そこらも参考にして今回計画をしが、それをたとえそういう出先の、先ほどおたところでございます。

っしゃいます２４施設ですね、そういうとこ○１４番（西薗典子さん）

ろは月ごとにあるいは週ごとにっていうふう

わかりました。それでは、３番の次世代育

で本所、本庁の方に報告なりいろんなことを、成の方に行きたいと思います。先ほどやはり報告はしなくても本庁の方につながるからし

２５％、１３％とかっていうふうに要観察・ない、しなくてもいいというふうな形なんで要精密・要医療というのが多いという現状がしょうか。そこのところをお尋ねしたいと思ございます。非常に、私も次世代の行動計画、います。

旧東市来町、４町のいろいろと見さしていた○企画課長（冨迫克彦君）

だきました。あれを見ましてもいろんな悪い傾向になっているというか、子供たちがそう

それぞれの窓口で何件申請があって何件交- 187 -

いうふうになっているというのをこれでいい

ふうに聞いておりますが、そしたら精密検査のだろうかと。子供たちが生まれる率も少な

券の方はどうなったのでしょうか。そこをおいのに、生まれてきた子供たちがこういう状尋ねしたいと思います。

況で本当にいいのだろうかというふうに非常○市民福祉部長（樋渡健郎君）に問題視したいというふうに、しなければい

今おっしゃるとおり妊婦の無料券は２枚がけないというふうに思っております。

３枚になっておりまして、その中で要精密とこれ は、 子供が 生ま れない癩癩産まな い産いう必要がある方については従来どおりやは

まないじゃなくて、子供が生まれないんじゃ

り行っています。

ないかなあと。少子化というのが子供を産ま○１４番（西薗典子さん）

ない産まないと皆さんおっしゃいますけど、簡潔にしておりますので、そんなにおっし生まれた子供がこうだということは、子供がゃらないでください。（笑声）

生まれないような状況になって、生まれにく

大切なことを申し上げているつもりでござい状況に大人も含めて、そういう状況に体やいますので、やはりじゃあ精密検査券はやはら環境やらいろんなものがなっているのでは

りきちっと必要な方にしてらっしゃるというなかろうかというふうに私はこの結果を見てことでございますね。それを確認いたしまし思ったりしたわけです。低体重児の生まれ方たのでありがたいと思います。

も非常に、全国的にもですが、この４町とも

私は、子育て支援ホームヘルパーのことをどこもそういうふうにふえてきております。

１回お尋ね申し上げたことがございます。や

そして首が座りにくいとかいろんなそういうはりあのときに市長が、やはり吹上地区でそ

要観察・要精密、いろんなのが出てきておりれがなされてた、それの利用の実数が少なかますが、その中でいろいろとしなければいけった。その利用の実数が少なかったのにはやないというふうに先ほど市長が答えていらっ

はりいろいろな限定、利用者に対しての限定

しゃいます。

的なものがあったり、それからうまくＰＲな

私、先日経営者クラブ、東市来の方でそう

どのこともあるかもしれないというようなこいうところ行ったときに、次世代育成はどんともあって、それを十分検討した上で広げる

なふうに日置市はしてるのかと言われたとき

なり検討をしていきたいというふうなお答えに、こうこうこうこうですって申し上げましをあのときにいただいておりますが、その後たら笑われました。この程度だったのかといの検討はどうなったのかをお尋ねしたいと思うふうで。周りはいちき串木野、それから南います。

さつま市とか、先ほどのお話でも枕崎など、○議長（宇田栄君）

質問の内容がわかる。わかりますか。

非常にいろんな支援をしております。そこま○市民福祉部長（樋渡健郎君）

でせよとは申し上げませんが、気持ちを本当

ちょっとその部分は把握しておりませんのに子供たちを支援してほしいという意味でお聞きしたいと思いますが、先ほどから３枚ので、後もって……

妊婦検診で３枚の無料券を発行されたという○議長（宇田栄君）

部長、向こうに答えてください。（笑声）

ふうにお聞きしているわけでございますが、去年までは２枚の無料券と１枚の精密検査券

私に言われても……。

を妊婦の方々には発行してたと。それが３枚○市民福祉部長（樋渡健郎君）
把握しておりませんので、後もってまたおの券、妊婦検診に健康診断あれなったという- 188 -

答えをしたいと思います。
○１４番（西薗典子さん）
いや、後もってということでございますので、十分ご検討に方向の、子供たちが何らかの形で、方法はどうでもよろしいです。子供たちにプラスになるような、また健康な子供
たち、そしてそういうふうになるような方向でっていうことを希望いたしたいと思います。
いろいろと申し上げましたけれども、時間ぎりぎりになりましたが……まだ６分ありますね。まあ本当によい方向になっていくように希望いたしましてこれで終わりたいと思います。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をいたします。
午後６時18分散会- 189 -

第 ４ 号 （ ６ 月 ２１ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１１番、１番、２６番、２１番、２２番、５番、２９番）- 191 -

本会議（６月２１日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

土木建設課長樹- 192 -

育治 美 君

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

教育総務課長山之内

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

修 君

- 193 -

△開午前10時00分開議は、当分は事業を行わず、地元の理解を求め議ていくとの考え方で、まだ営業は再開してい○議長（宇田ません。いずれにしろ、許可がおりて、既に

栄君）

ただいまから本日の会議を開きます。

４カ月が経過しています。幾ら事業者が待つ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩と言っても限度があります。仮に、このまま△日程第１○議長（宇田何の手立ても講じなければ、安全は何一つ担

一般質問保されないまま、事業が再開することになり

栄君）

ます。

日程第１、一般質問を行います。

そこで、市長はこの問題にどう対応してい順番に質問を許可します。

くお考えなのかお尋ねいたします。

まず、１１番、漆島政人君の質問を許可し次に、弦掛安定型処分場跡地問題についてます。

お尋ねいたします。

〔１１番漆島政人君登壇〕

処分場跡地に不法投棄されていた産廃をめ○１１番（漆島政人君）
おはようございます。さきに通告していま

ぐり、地区住民が撤去を求めていた裁判の判したことについて質問をさしていただきます。

決が、去る４月２１日、鹿児島地裁で出され今、国は、財政再建を目的にいろいろな改ましたが、住民の請求は認められず、不安は革を進めています。その中には、三位一体改

残されたままとなっています。現在、この跡革の推進を初め、医療、税制、また２ ００７年

地については水質検査による監視が続けられ

度からは新たな地方交付税制度の導入も検討ていますが、市長はこの監視態勢だけで十分しているようです。これらの改革は日置市にであると認識されているのか、このことにつとって、さらなる財政逼迫の要因になること

いてお尋ねいたします。
次に、公共施設運営のあり方についてお尋

は間違いありません。そういった中、財政基

ねいたします。

盤の強化や住民サービスの維持を大きな理由に、日置市が誕生して１年が経過いたしまし今回は時間の関係で４つの施設についておた。しかし、その成り行きは、私が感じる限尋ねいたしますが、私個人の認識としてこのり、思惑通り進められているようには思われ４つの施設は、事業内容の中身からしても、ません。とりわけ今は、一つ一つの問題を真また行財政改革の必要性においても、独立採剣に受けとめ、どの地域の住民にもなるほど算経営が基本であるべきだと認識いたします。

と理解と協力が得られるような行財政改革を

つまり税金投入に頼った施設運営は、改善し進めていくことが一番の課題だと思います。

ていく必要があるということです。
そこで、初めに、ゆすいんからお尋ねいた

そこで、その一環として、いくつかの件につします。

いて質問いたします。

この施設は、今回、指定管理者制度を導入

初めに、滝の平安定型処分場の再開問題にす る こ と に よ っ て 、 年 間 ４ ,０ ０ ０ 万 円 近 く

ついてお尋ねいたします。
この間題は、処分場を再開しようとする事

ほ ど 投 入 し て い た 税 金 が １ ,０ ０ ０ 万 円 近 く

業者側と、その再開を阻止しようとする住民削減される見込みです。しかし、今後の財政側との間で対立していた問題ですが、結果的見通しを予測すれば、まだ削減改革が必要だにことしの２月１０日、県は事業再開に対すと思います。そこで、その改革として考えらる許可を出しました。これを受け、事業者側れるのが、施設活用のあり方や運営方法の見- 194 -

直しです。しかし、今回、そのような見直し

託される計画です。しかし、公共施設としてもなされないまま、指定管理者制度へ移行さの役割を果たしていくためには、幾つかの課れる計画です。仮に、移行が決定すれば、平

題解決が必要です。その課題として考えられ

成２２年の３月までは何の見直しもなされまるのが、６００万円近くの税金投入をゼロにせん。

していくことや、住民の健康福祉と地域振興の役割を、今まで以上に高めていくことだと

そこでお尋ねいたしますが、毎年３,０００万

認識いたします。

円近くの税金を投入してまで、なぜこの施設運営を続けていくのか。また、経営見直しのそこでお尋ねしますが、こういった課題を必要性についてはどういった認識を持ってお解決していくためには、今後、どういった取られるのか、このことについてお尋ねいたしり組みが必要だとお考えなのか、このことにます。

ついてお尋ねいたします。

次に、江口浜荘についてお尋ねいたします。

最後に、住民サービスにかかわる件についてお尋ねいたします。

この施設は、誰もがご承知のとおり非常に古いです。それだけに、今後、日置市が、修

ここで少しお断りしますが、この質問項目

繕費や備品購入費等にどれだけの金額を支出については、３月議会で予算案に賛成しながすることになるのか、どうしてもこのことがら、今ごろ、また何を言うのか、とそういう気になります。しかし、さきの委員会審査のふうにお思いの方もいらっしゃると思います。

席では、この件に関する改修計画や負担割合でも、私だけではなく、ほかの議員も心当たについては明確な回答はありませんでした。

りはあると思いますが、多くの予算の中には施設が古いということは経費の問題だけではどうしても疑問を感じたり納得いかない事業

なく、お客様の安全性や信頼の確保の面におも出てきます。だからといって、すべてを含いて危惧されます。また、改修については指んだ予算を否決するわけにはいきません。仮定管理者と明確な取り決めがなければ、後日、に、当初予算が否決されれば、日置市の信頼トラブルの要因になることも予測されますが、にもかかわってきます。そういったことをご

市長は、こういったことについてどういった理解いただきまして、ご答弁願いたいと思い認識をお持ちなのか、お尋ねいたします。

ます。

次に、砂丘荘についてお尋ねいたします。

まず１点目は、今年度、事業費総額７億

砂丘荘は、今回、指定管理者を公募されま

７ ,０ ０ ０ 万 円 を か け て 地 域 イ ン ト ラ ネ ッ ト

した。その段階で指定管理者が、市に納付す事業が実施される計画です。この事業によっる額は、今までの業績より高く提示するのがて、地区公民館単位で印鑑証明や住民票の交基本でありますが、今回、示された額は余り付ができると同時に、議会中継も放送される

変わりはなかったように感じます。なぜその予定です。またインターネットを利用したい

ような金額になったのか。また、今後、どうろいろなサービスも受けられるようになりま

いった経営方針と数値目標を持って取り組ます。
しかし、インターネットを利用している住れていく考えなのか、このことについてお尋

民の数も限られていることも考えれば、多額ねいたします。

の投資の割に、どれだけの住民の利便性につ

次に、ゆーぷる吹上についてお尋ねいたしながるのか、疑問な点も多いです。また、財ます。

政逼迫の中で、この事業を優先する理由は何この施設運営は、従来どおり管理公社へ委- 195 -

まいりました。

なのか。それと、この情報システム対する年

そのような状況の中におきまして、５月間の維持管理費は幾ら必要になるのか。この

１９日に担当者が地区民との話し合いをする

３点についてお尋ねいたします。
２点目は、伊集院陸上競技場のコース整備

中におきまして、市としての考え方はどんなのことです。この事業費も総額で１億ものであるのか、もうお示しをしていただき

５ ,６ １ ０ 万 円 で す 。 こ の 事 業 に よ っ て ３ 種たいという、そういうご意見がございました

公認、つまり国体公認コースになるとの説明

ので、私どもといたしましてもこのことにつでありましたが、そのことが、住民にとってきましては、議会の皆様方にもきちっとお諮

どれだけのメリットになるのか。また、なぜりをしていかなければならない立場でござい

合併特例債を使ってまでこの事業を優先するます。きょうの全協の中でご説明を申し上げのか。このことをお尋ねして、１回目の質問てその理解を、議会の皆様方のご意見を賜っを終わります。

て、今後、進めさしていただきたいというふ
うに思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目の弦掛の問題でございますけど、弦○市長（宮路高光君）
１番目の産廃問題について、滝の平の安定

掛安定型処分跡地につきましてはそれぞれ、型処分の再開についてご質問でございます。

今、裁判の中におきましてある程度の判決がこのことにつきましては、議会の方にも請願出たようでございます。その処分場の下、中が上がり、議会としてもそれを採択した経緯

央水源地付近、第２水源地付近の３カ所で県がございまして、その中におきまして、行政が２回、市が２回、それぞれ水質検査をやっとして議会の意見も尊重しながら対応していているところでございまして、今のところ異かなければならないという立場でありました。

常な数値は出ていないところでございます。

そのような状況の中で、今、ご指摘ございま

基本的にこれで大丈夫であるかというご指摘して、もう４カ月たっているが、どうなってでございますけど、いろいろとこの県の指導いるのかということでございまして、きょうで水質検査を実施しているわけでございますの全協の中でその経過等につきましてもお話

ので、県ともちょっとご相談をしながら、そをしていきたい。今後の対策というのもやはの水田等におきます土壌検査、水質検査だけり議会のご理解をいただいて、私どもは進んで足りなければ、土壌検査等は、今後、検査

でいかなければならないという立場でございをしてもいいのかなと、そのように考えてお

ます。

ります。

そのような状況の中におきまして、今まで２番目の公共施設運営のあり方について、も地域の皆様方とは説明会を話ししながら、ゆすいんからでございますけど、このゆすい

基本的に、今、ご指摘ございましたとおり、んを建設する中におきまして旧伊集院町議会

地域の皆様方の声というのが、あくまで反対と、また町民の皆様方といろいろと論議をしして裁判をするというご意見、もう裁判をしたわけでございます。基本的にこのゆすいん

ないで市の、また議会のそれぞれの意見の中を建設する中におきましては、健康増進をやで進んでいきたいと、そういうご意見が分かっていくんだという一つの大きな目的の中にれておりましたので、私も説明会に行く中におきまして、特に老人福祉センターがありま

おきまして、やはり野首地区として意見統一したけど、そこに温泉を引いておりましたけ

をしてほしいということを、今まで話をしてど、そこの老朽化を含めまして、特に新しい- 196 -

施設をつくっていかなければならない。また、管理者制度をするわけでございますけど、こ

陶芸センター等もございましたけど、これもの間に恐らくこの老朽化する中におきまして

改築していかなければならない。

この存続を含め、いろいろあり方検討委員会

高齢者の生きがい、また青少年の育成、基等を設置、早くしていかなければ、今後、こ

本的にはこの３つが重なりました施設でござのことにおきましては対応ができないのかな

いまして、当初いろいろと論議をする中におというふうに思っております。

きましても、宿泊施設をつくるとか、また基本的にはこの修繕料につきましても、きプールをつくるとかいろんなご意見がございちっとその都度都度、指定管理者と私どももました。基本的にはこの３つの町民の健康維

きちっとお話をし、また幾ばくな形の中で修持と高齢者の生きがい、青少年育成、そうい

繕をするときにつきましては、議会の皆様方

うことを目的にする施設という一つの流れで、にもきちっとご協議をいただく、そのような

このゆすいんを創設したわけでございます。

手順を、今後、この施設につきましてはとっ今、ご指摘のとおり、今回、指定管理者制ていきたいというふうに思っております。

度という形の中で公募したわけでございまし

吹上砂丘荘のことでございますけど、金額て、この中で維持管理が、大変高いというこを高く提示するのが基本であると。この指定ともご指摘もいただいておりましたけど、基管理者制度の募集をしたわけでございますけ

本的にこの高齢者の生きがいと青少年の育成、ど、一番ここでネックになったのが１つござ

また今、言いました健康づくり、この３つのいました。この吹上砂丘荘につきましては、

組み合わせる中におきましては、幾ばくかの

旧吹上町と吹上湯之元開発推進委員会という

やはりこの税金投入というのもしていかなけ

２つの中で確証をしておりました。（「覚れば、利益を上げて、それぞれやる施設では書」と呼ぶ者あり）覚書ですね、覚書がありないということでございますので、今後、そ

まして、その内容が、「万が一、市が国民宿のような理解をいただきながら、今後、指定舎の経営をほかに譲った場合は、国民宿舎へ

管理者制度をする中におきましても、今後、の引き湯は中止する」と。

この使用料を含めた中でどうしていくのか、

この覚書が一番、今回の募集するに当たっ

そういういろんな検討は、今後、していかなての金額の設定の仕方と、新しくする方につければならないというふうに思っております。

きましては、もう基本的にはこの覚書が優先

２番目の、江口浜荘でございますけど、こしていきますので、水道料、重油、その他ものことにつきまして一番課題としているのが、相当負担が多く、またましてある程度のこの

この老朽化というのが一番大きな課題でござ

利用客と温泉があったから、ある程度来られいます。この中におきましても、今、おっしたという部分がございますけど、そういうもゃいましたとおり、この修繕料等が、今後、のも減になる。そういう要因があった中で、どれだけ要ってどれだけ持ち出しをするのか、

今回、低くなったという理由でございます。

それが一番大きな課題であるというふうに思

今後の、今回はもう指定管理者制度という形はございませんので、今後の運営方針、こっております。
基本的には大規模な改修はしない。維持管

れが一番大きな課題でございます。特に、今理ができる形の修繕だけをすると。これが基の運営を見てみますと、特に「食と健康」と本的な考え方でございまして、特にこの江口いうことで、大変地域の産物を使っておりま

浜荘につきましては、この３年ちょっと指定

して、今、私どもも行きますけど、昼におき- 197 -

ます本当にすばらしい昼食等も出して低額で、りましては、市内で操業されている企業の中いろんな方々が来ております。今後やはりこにおきましても、もうこの光ファイバーがな

この砂丘荘をみんなで盛り上げながら、やはいところがございまして大変困ると。やはり

り宿泊者も増やすような形の努力をやっていそういう光ファイバーは引いてほしいという、

かなければならないというふうに思っており

今回、懇話会がございましたけど、大変強います。

要望もございました。

特に、この覚書の問題が一番、今後、課題

また、この補助事業の中におきまして、合になってきますので、この推進協議会の皆様

併後２年間だけ、補助金が２分の１という、方とも事前的にお話をしていきますけど、今そういうこともございまして、どうしてもこ

回、こういう指定管理者制度をするときにおとし実施をしていかなければ、この補助率もきましても、この覚書がきちっとあるんだと低くなってといいますか、こう有利な補助事いう、そういう意見書もこちらの方に出され業がなくなるということがございました。そておりました。そういうことでございますののようなことにおきまして、今回、１８年度

で、今回、このような設定になったというこの予算に計上したわけでございます。

とでご理解をいただきたいと思っております。

今後、このイントラネットをする中におき

ゆーぷる吹上でございますけど、このゆす

まして、活用の方法をいろいろと考えていかいんと、さほど変わらない考え方でございま

なければならない。そういう光ケーブルを引

すけど、ここも市民の健康増進、福祉を図る

く中におきまして、特に日置市市内におきまと、また子供たちの合宿を含めた都市交流をしてはこの携帯電話の大変かからない地域がしたいというそういう大きな目的の中で、こございます。こういうものもやはりこのインのゆーぷる吹上があるというふうに思っておトラ整備をしていく中におきまして、業者のります。この中におきまして、特に今後、管皆様方と話をするわけでございますけど、や理公社の方で運営をしていくわけでございまはりこういう整備がされているところからや

すので、基本的には税金を投入しないよう、っていくんだという、それぞれの携帯電話のそれぞれ努力をしていかなければならないと会社の意向でございます。そうすることでこいうふうに考えております。

の日置市内から少しでも、携帯電話はどこからでも通じる場所を確保していくことも最優

３番目の、住民サービスのあり方につきま先でございます。

して、地域イントラ整備につきまして、高額な疑問に思う、またこれをなぜことし、優先

さっきもお話しいたしましたとおり、それしたかという理由でございます。情報化社会

ぞれの地区館でそのような情報も取れるといの到来に合わせまして、小学校でのパソコン

うふうに思っておりますし、また先般、授業など、低年齢層から情報化教育が始まっ

１０番議員の方もお話ございました、この防てきております。国としてもＥジャパン構想

災無線の活用とこのイントラネットを含めて、を打ち出しまして、さらにユビキタスネット

やはり地域住民の皆様方にどう情報を随時発

社会の構築を目指し、いろいろと施策を進め、信していくのか。これをしていくことにおい

いつでもどこでもだれでも利用できる世界先て次のステップ、まだ今から大きな課題とし進の情報国家を目指して取り組んでいるとこて出てきていますのが、テレビの中におきまろでございます。

すアナログからイントラに変更する中におきまして、大変大きな住民の皆様方にも負担が

また、市内でこれを今回、整備するに当た- 198 -

かかってくる。こういうものでやはり少しできましては、また鴨池の陸上競技場の方に行も地域の皆様方に役に立てるような基盤整備

きます。

をするために、今回、このようにして設けた

やはり子供たちにある程度、このような全というふうにご理解していただきたいと思っ

天候型の中で体験をさせながら、また少しでております。

も記録を出しながら、県、また国の方に行っ

２番目の陸上競技場でございます。この中てほしいと、そういう意味も含めまして、今におきましては昭和６１年にこの陸上競技場

回、やはり３種公認をしながら全天候でやっをつくったわけでございまして、そのときもたということでございまして、住民にとって３種公認競技として認定を受けております。

どれだけのメリットになるのかということでそれにおきまして５年ごとに、これは公認をございますけど、特にここには陸上関係のす受ける場合は、５年ごとに整備をしていかな

ばらしい高校の合宿等も参ります。そういうければならないということでございまして、

こと等、子供たちと一緒にいつも触れ合いを

平成８年に全天候に改修したわけでございまさしながら、やはりそれぞれの専門部の中にして、平成８年度から５年後の１３年度にもおきますすばらしい、私どもはこの地域から改修したわけで、そのときは１レーン、

すばらしい選手を育成していかなければなら２レーンという一部的な改修でございました。

ない。

１０年たつにおきましては全面的な改修をしそういう関係の中で旧伊集院町の入船、マていかなければならないということで、金額ラソンに出ましたそういう者もここで育って的に予算規模といたしましては１億５,０ ０ ０万

いったということで、私どもはやはりこのよ

円でございましたけど、入札の結果、五千何うにして、子供たちに夢を与える陸上競技でぼという形になったようでございます。

あるような中でやっていきたいというふうに思っておりますので、ご理解いただきたいと

今後、なぜ合併債を使ったかということで思っております。

もございますけど、今回、こういう修繕、これは基本的には修繕でございますけど、地域

以上で終わります。

民のそれぞれがこぞってできるという形の中○１１番（漆島政人君）におきましては合併債も使えると。通常でい１つずつお尋ねいたします。初めに、滝のいましたら、これは単独でなければならない

平安定型処分場の解体問題からお尋ねいたしものでございましたけど、そういう合併債をます。
この問題については、先ほどの答弁では、使った理由につきましては、そのような中で議会の意見を聞いて対応していく、そういっ合併債を使わしていただきました。
特に、今、この陸上競技場、この全天候とた趣旨の回答じゃなかったかと思いますけど。

いう陸上競技におきましては県立の陸上競技

それでは、私は前にも申し上げましたとおり、場があるわけでございます。特に、この陸上環境保全に関する協定を結ぶことが、現状に競技におきましては県の陸上連盟の皆様方と、おいては最善の策だと認識しているわけです

また市内にいらっしゃいます陸上協会の皆様

けど、議会がそういった考え方を示せば、市方も、どうしてもやはり公認コースにしてほ長はそういうふうにされていくお考えなのか、

しいと、そういう大きな要望も参っておりま

このことをお尋ねいたします。

して、特に子供たちのここで記録会等も行っ○市長（宮路高光君）
このことにつきましては、先ほど申し上げております。そうする記録会が済んだ中にお- 199 -

ましたとおり、私どもは地域住民との話し合

土壌調査をしていくお考えがあるのか、このいをする中におきましても、やはり一つのことについてお尋ねいたします。

ルールといいますか、そういうものをもして○市長（宮路高光君）

ほしいと、これがあります協定書になるのか。

この安定型の場所のところについては、今、

今回、そういう部分を議会の方に、私ども行

裁判とかいろいろなっておりますので、ちょ政として、今後、この話し合いをその中で解っとさっき土壌調査と申し上げましたのは、決していく中でどの方法がいいのか。これら

この下におきます水田、やはり一番大きな関を議会の皆様方にもお示しをして、それでよ

係につきましては水田に大変大きな影響があいというご意見が集約できれば、住民の皆様るということでございますので、水とそこに方と進めていきたいというふうには思っておおります水田におきます土壌調査、そういうります。

ものはやっていってもいいのかなという、今○１１番（漆島政人君）

後、検討課題と考えているということでご理解いただきたいと思っております。

仮に、議会が、議会は採択しているわけで○１１番（漆島政人君）

す。こないだの請願書。仮に、議会がだめだと言ったら、それじゃそのまま指定を受ける

裁判で係争中であればやらない、議会の了問題だと認識されているのか。私はそういう解が得られなければなかなか取り組まない、問題じゃないと思うんです。最終的にはやっこういった考え方でやっていけば、すべて環ぱり行政が責任を持って、先に先にいろんな境問題は解決していかないわけです。やはり、手立てを打っていかないと、やはりこの産廃仮に周り周辺の土壌調査をやってもいいと言問題は、野首地区だけの問題ではなく、吹上

われましたけど、市長もご承知のとおり、北地域全体の問題ですので、やはりこのことにの方にはお茶畑もいっぱいあるわけです。おついては、住民の安全が確実に担保できるよ

茶は相当農薬もかけます。そういったお茶のうな協定内容をもって、早急に取り組んでい農薬に関するそういうものは基にして、土壌くべきだと思います。

汚染が出ているのか、産廃のそういった不法処理が問題になっているのか、その辺は明ら

次に、弦掛安定型処分場の跡地問題についかにできないわけです。

てですが、この件については先ほどの答弁では、必要があれば土壌調査もしていってもい

とりあえずはとにかく、この処分場跡地のいのではないかと、そういう答弁じゃなかっ土壌調査を。裁判中であろうと何と、これがたかと思います。これにつきましては、私、解決するのはまだいつになるかわからないわ

今現在、水質検査で監視されているわけです

けです。やはり住民の安全を確保していくの

けど、やはり専門家の方も、水質検査だけでは行政の役割ですので、主体的な取り組みをはどうしても問題だと、土壌調査もする必要

していくべきだと、私は思います。時間があがあると。私も土壌調査じゃなくて、できれりませんので次に移っていきます。

ば展開調査、こういうのも、それは一番です

次に、ゆすいんについてお尋ねいたします。

ね、効果的な調査方法ではないかと思います

ゆすいんについてはいろいろ、市長の方かけど、今においては最低でも住民の安全を確らご答弁をいただきました。いろんな３つの保していくためには、土壌調査をしていく必大きな目的を抱えて創設したんだと。こうい

要があると思います。

うこともあるから幾らかの税金投入についても、やはり投入はしてでもやっていかなけれ

そこで、市長は、この安定型処分場跡地の- 200 -

らない。

ばならないんじゃないか。またあと、利用料金についても検討をしていきながらやってい

とりあえず、今回、指定管理者制度をした

くと、そういうことを言われたようです。こ中におきましても、今までしておったよりもういう考え方は、合併前は理解されたでしょ

約 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 年 間 低 く な る 。 そ う いう。でも、合併した後は、日置市全体の理解うことで少しでも早く、その経費というのをが必要になってきます。

減らす方向も考えていかなければならないと

そこでお尋ねしますけど、この施設に関しいうふうに思って、今回、指定管理者制度にては、起債償還が毎年約１億円です。これがしたということでご理解いただきたいと思っ

平成２６年度まで続いていくわけです。このております。

ことを考えただけでも、指定管理者に委託す○１１番（漆島政人君）
地域にあった趣旨を尊重していかなければる前に徹底した歳出削減の見直しは、私は必ならない。それだったら、伊集院町の地域だ

要だと思います。
それと、さきに策定されました行政改革大けの趣旨を尊重していくべきか。やはりこう

綱、この中では財政再建の必要性を訴えておいった、もともと創設したそういった趣旨をられるわけです。こういうことを訴えておき尊重していく。したがって、いろんな改善策

ながら、一方では凶悪な赤字態勢の施設を運を講じない。そのことが、今の財政危機をあ営していく。こういうことは政策の整合性がおっている、最も行政体質の悪いところじゃ

問われてくるのではないかと、私はそういうないかと思います。

ふうに思うわけですけど、市長はこのことをそこで、次の質問ですけど、合併して既にどう認識されるのか、お尋ねいたします。

幾つかの補助金がカットされています。旧吹○市長（宮路高光君）

上町においては、河川や道路端に関するわず

基本的に行政改革を含めて、改革というのかな補助金が大幅に削減されています。住民はやっていかなければならない。今、おっし生活に密接に関係するわずかな補助金はカッ

ゃいましたとおり、新市になった中におきまトしていく一方で、ゆすいん経営に毎年しても、やはり私は、それぞれの地域のそれ

３ ,０ ０ ０ 万 円 も の 税 金 を 投 入 し て い く こ とぞれにあった趣旨というのは、やはり尊重しは、私は、この住民サービスに対する合理性ていかなければならないという基本的なものが問われてくるのではないかと思いますけど、を持っております。

このことについてはどうお考えなのか。また、ですけど、その中においても、やはりやる

住民への補助金をカットする前に、公共施設

べきなところはやらなきゃなりませんけど、等の整理統合、また経営内容の抜本的改革を

今、議員のように、市になったからほかのと進めていくことが歳出削減改革の順序だと認ころのそういう経過といいますか、賛同は必識しますが、このことについて市長はどうお

要と思いますけど、みんなそれぞれの地域で、考えか、お尋ねいたします。

今まで４つの地域が集まったわけでございま○市長（宮路高光君）

す。それぞれつくる目的もいろいろとあったおっしゃるとおり、その趣旨は十分わかりと思っております。やはりそういうこともいます。基本的に地域の皆様方にそれぞれ統一

わゆる趣旨は尊重しながら、今、おっしゃいした中で、今、おっしゃいましたように、河ましたとおり、返還もございますけど、この川とかそういうものにカットしたということ

中身の経営というのを努力していかなきゃなはございます。今後におきまして、今はそれ- 201 -

ぞれの経費といいますか、また今、洗い直し

いてお尋ねいたします。それとまた、今の現をしながら洗い出しをしながら、それぞれの状のままで何年も続けていくべき施設だと認

維持管理経費がどうなっているのか、このこ識されているのか。このことについてもお尋とは十分今後とも検討をしていかなければな

ねいたします。

らないというふうに思っておりまして、痛み○市長（宮路高光君）

を住民の皆様方に全部分け与えるということ

指定管理者等の方におきましては、現状のじゃなく、ほかの全般的なものも含めまして、ままという中で認識をして契約をしていかな

やはり検討していかなければならないという

きゃならないと思っております。今、ご指摘ふうに思います。

のこの施設につきましては、基本的にはこの○１１番（漆島政人君）

運営の方法でございますけど、この老朽化しいろんな検討をしていくと、いろんな検討ている、これをどうしていくのか。新しく建をしたり改革をして、それから一旦直営方式てかえていくのか、やはりそういうことを含にしておって、そういう考え方もお持ちであめまして、そういう検討委員会というのを、りましたら、そういった検討や改革をしてか早くこの場合につきましては立ち上げていからやはり指定管理者に移行していくべきだと、なければならない。指定管理者は３年７カ月

私は思います。

ぐらいございますけど、その前に早く、この私が申し上げたいのは、赤字経営が悪いと

江口浜荘の問題につきましてはあり方検討委

いうことじゃないんです。何のそういった改員会を立ち上げて、幅広く論議をしていただ

善策もされないまま、単に指定管理者に移行

くというふうに思っております。

されていく、そういった考え方が問題ではな○１１番（漆島政人君）
私は何回も、前にも申し上げましたけど、いかと、そういうことを言いたいわけです。
次に、江口浜荘についてお尋ねいたします。

やはりこの施設については政策提案権者であこの施設は非常に老朽化しています。それる市長が、この施設を、今後、どうしていきだけに改修計画もなく、負担割合も明確にしたいんだと、その基本方針をまず示すべきだ

ない状態で指定管理者に委託すれば、必ず委と思います。その基本方針に基づいて、それ

託先との間でトラブルが発生すると思います。

ではどういった方向づけをやっていけばいい

また、多額の、先ほどの話では、最低でも維のか、各論的な議論がその次にあるべきでは持管理をしていく、そういった修繕費等だけないかと、私はそう認識します。
そこで、今後の江口浜荘の今後については、にとどめておくんだと、そういった答弁ではなかったかと思いますけど、やはり今後、いあり方検討委員会でいろいろやっていくと、ろんなこともどういうことが起きるかわから

そういうことを言われたわけですけど、ありないわけです。

方検討委員会といえば、物すごく聞き方によそういった中で多額の施設の改修費を要すっては民主的なやり方みたいに聞こえます。

るような予算が仮に出てきた場合、これは議でも、一方においては、市長の主体性が問わ会も賛成するというあれは、約束はできない

れる部分も、私はあるのではないかと思いまわけです。やっぱりそういったこともいろん

す。いずれにしても、やはり今まで江口浜荘な問題も想定されるわけですけど、そういっが築いてきた信頼を失うようなことがないよ

たこともすべて総合的にお考えになって指定

うに、今後は慎重に対応していっていただき

管理者と仮契約をされたのか、このことにつたいと思います。

- 202 -

○１１番（漆島政人君）

次に、砂丘荘についてお尋ねいたします。
この施設については、直営方式で運営して私は、民にできることを官ができないはずいくことが既に決定しているわけですけど、がない、というのが私の考え方です。そして、公共施設として果たさなければならない役割、経営のすべては官であれ民であれ、人によっこれが非常に重要になってくるわけです。そて変わっていくと思います。その人材を育て

れは、先ほども市長の方からの答弁の中にもていくのは市長の役割ですので、やはり、今あったようですけど、やはり地元産業の振興

回のこのいろいろ運営をどうしていくのか、に寄与していく、そのことではないかと思い

いろいろ議論されているこの機会を経営見直ます。そのことを具体的に申し上げれば、地しのいい機会にしていただきたいと思います。

元からの食材や商品の調達率を高めていくこ

次に、ゆーぷる吹上についてお尋ねいたします。

と、また地元温泉組合との連携強化を図ってこの施設につきましては、今後、今までの総合的に経営効果を上げていく、こういった管理公社に委託される計画になっているわけ

ことではないかと思います。
そこで、その公共施設としての役割を果たですけど、この施設の運営課題である税金のしていくためには、私は、現在、所管課が、投入額をゼロにしていく。また、住民の健康、

商工観光課ですよね、これをやはり身近な支

福祉、また地域振興の役割を今まで以上に高所の地域振興課に変えていって、行政との連めていく努力をしていかなければ、やはり公携を強化していくことがまず大事なことでは共施設としての必要性が問われてくると思い

ないかと。

ます。

それと、砂丘荘の職員の経営意欲を高めてそこで、市長の方も、先ほど私の考えといいくためには、ただやれやれだけじゃなくしろいろ同じような意見を述べられたわけですて、やはり給料も成果主義に変えていくようけど、まず私は、こういった改革をしていくな改革も必要だと思いますが、市長はそうい

ためには、まず温泉組合等の間で交わされてった改革をしていくお考えがあるのか。このいるいろんな規制を取り除いていく。そして、ことについてお尋ねいたします。

今の現在、４００円の入浴料を下げていくこ○市長（宮路高光君）とが先決だと思います。そして、１人でも多くの方に利用していただくような環境をつく

今、おっしゃいますとおり、この所管の考っていく。

え方、またいろいろと、今、商工観光課の方にしておりますけど、やはり地域の方でそれ

それと、支所の保健センターや地域振興課ができるのかどうか。また、内部の中でこのとの連携を強化していくことによって、地元ことについてはきちっと整理さしていただき

食材を活用した健康料理や運動施設を活用したいと思っております。

た運動メニュー、あそこには運動施設もいっ

今、おっしゃいましたとおり、やはりこのぱいあるし、プールもある、温泉もあります

砂丘荘につきましても１つの企業でございまと。こういったいろんなものを組み合わせてすので、働く人が、意欲が出るようなその体

成人病予防対策、成人病の改善対策事業、こ系、これは本当に必要なことであるというふ

ういった事業にも。行政と今の委託先とが一うに思っておりますので、支配人とも十分協緒になって取り組んでいく、こういった新た議しながら、このことについてはやっていきな取り組みが、今後、必要になってくるのでたいと思っております。

はないかと、私はそう思うわけです。

- 203 -

そうやって、１人でも多く利用していただ

たわけですけど、そこでもう少し具体的におくことによって、やはり住民の健康福祉も上尋ねいたしますけど、それでは、今後、温泉がっていく。そして、結果的には収益増にも組合ともそういった、今までいろいろ交わさ

やっていくのではないかと思いますけど、市れていた、そういった規制を撤廃していくた

長はこういった取り組みについてどういっために交渉されていくお考えなのか。

お考えをお持ちか、お尋ねいたします。

それと、今、こないだの委員会説明では、○市長（宮路高光君）

商工観光が説明したように記憶していますけ

もう議員がおっしゃるとおりでございます。

ど、やはりこの所管課についても、地元の支

特に、今、このことを解決していかなければ所の所管課と密接に連携していかないと、どならないのは、このゆーぷるをつくったとき

うしてもここと本庁と連携は、やはりその連におきます協議会とのこの覚書です。これ等

携効果は出ていかないと思いますけど、このが一番大きな素因になっているというふうにことについてはどうお考えか、お尋ねいたし思っておりますけど、先般もちょっと温泉組ます。

合の皆様方とお話をしたんですけど、今から○市長（宮路高光君）

ちょっと時間もかかるのかなと。議員の皆様

砂丘荘の方もお話、そのときも答弁をしま方もいらっしゃいますので、そこあたりの理

したとおり、１年半過ぎた中におきましてや解等をどうしていくのか、これが一番大きなはりこの事務文書の見直し、それぞれ１年半

方策を、どうしていくかというのが一番大きやってみたときに本当にどうだったのか。こな課題であるというふうに思っております。

れはやはり来年に向けました一つの課題とし利用につきましては、今、お話のとおり、て取り組まさせていただきたいと思っております。

やはりこの施設利用促進協議会とか、ちょう
ど吹上地域におきましては合宿、いろんなも今、言いましたこの温泉組合の方につきまのがたくさん来ております。そことの融合としても、今から先、そのような話はしていきいうのを大事にしながら、やはり利用率です

たいというふうに思っております。

ね。利用率というのをやはり一番考えていか○１１番（漆島政人君）
ぜひ積極的に早い時期に取り組んでいただ

なきゃならない。
まだ、ゆーぷるとしましても、特にまだ施きたいと思います。私も、今、４つの施設に設的にそんなに古くない部分がございますけ

ついていろいろお尋ねしてきましたけど、や

ど、これが、今後、古くなっていく中に、こはりこの４つの施設について共通した課題は、の修繕料を含めた中でどう対応していくのか。

時代ニーズに合った改革を常にやっていく。

やはり、今後、課題としてはそういう部分も、それが基本だと思います。そのためにはどう収入もですけど、そういう経費的なものがどいった運営成果を上げていかないといけない

ういうものが出てくるのか。特に、温泉プーのか。そのためにはどういった取り組みが必

ル、このプールの問題を含めた中で、やはり要なのか。そのことを明確にしていくべきだ

ここあたりが気をつけて、今後、経営をしてと思います。
それと、あと今回、指定管理者制度を活用

いかなければならないのかなというふうに思っております。

する計画がいっぱい出ているわけですけど、○１１番（漆島政人君）

民間でできない役割を担っているのが公共施設ですので、すべて民間に委託すればいい結

今の考え方には、市長も理解していただい- 204 -

果につながっていく、という論理は成り立た

年金、やはり今から先に一番密着するそのよないと思います。こういったことを頭に入れうな改革はどうなってくるのか。やはりそうて、今後の施設管理のあり方については検討

いう負担をどう感じているのか。やはり、今、をしていただきたいと思います。

今後の老後です。先が見えない、不透明な、今、時代の中である。そういうことが、やは次に、住民サービスの件についてお尋ねいり市民の皆様方が一番不安がっているのかな

たします。

という考え方を持っております。

この件については、いろいろ市長の方から○１１番（漆島政人君）

ご回答をいただいたわけですけど、今回、この事業を取り入れた理由、光ファイバーを引先ほどの地方税法の改正にしろ、さきの国いてくれという懇話会よりの要望もあったと。

会で決定した医療制度改革、またこういった

また、合併後２年までが補助対象であると。

ものを考えただけでも当然住民負担は、今後、

あと、携帯電話の不通話区域の解消も、最優

ふえていくわけです。年金にしても出すのは先してやっていかなければならない。また、

ふえるけど、もらうのはこれから少なくなっ

あと住民サービスのそのほか、住民サービスていくというのが、今後の年金のあり方ですの利便性も向上していくという、いろんな考

ので、やはりそういったことも考えていけば、え方を申されたわけですけど。

私は、経済的な面を一番不安になさっているのではないかなと思います。

そこで、このイントラネット事業を、事業のことについてお尋ねする前に、まず市長に

そこで、今回、こういったことも、住民のお尋ねいたしますけど、市長は、今、住民の不安をどういうふうなことを思っているのか。

方が生活されている中で、一番不安に思って

こういうことを考えたり、また先ほど市長が、おられることは何だとお感じになっておられ携帯電話の不通話地域の解消と言われました

るのか。私が思っていることは、収入は年々

けど、これ高齢者の方は、携帯電話なんちゅ

減っていく。しかし、出さなければならない

うのはほとんど持っておられないんじゃない

お金は年々ふえていく。これから先、どうなですか。それと、インターネットについても、っていくんだろうと、このことを一番不安視

どれだけの方が利用されているのか。こういされている住民の方が多いと思います。

うのは本当限られた人数だと思います。こう

市長は、今、私が申し上げたこの考え方にいったことを考えただけでも、どこまでの生

ついてどういうふうに感じられるのか。私と活の利便性につながるのか。私はすごく疑問同じであるのか、いや、それとも、いや、俺を感じるわけです。

はこうじゃないんだという考えをお持ちなのしたがって、私は、やはりこの事業を優先か。そのことについてお尋ねいたします。

することより、まだ住民生活に密接に身近な○市長（宮路高光君）

そういったサービスを優先するべきだと思いそれぞれの考え方があられますけど、基本ます。例えば、今のコミュニティーバス事業

的に、今、私どもを含め、この地域の生活のをさらに、これについてはさらにお金を出し中におきましてやはりこの収入ですか、やはてでも充実させて、交通弱者の利便性を高め

りこの収入がどう入ってくるのか、やはりこていく。そして、そのほか過疎化した地域でれが一番大きな不安であるというのは思っても、１人でも若い人が定住してくれるようなおりますし、それ以上に、今、それぞれ、今、環境整備をしていく。

私どものこの自治体だけじゃなく、医療改革、- 205 -

それと、合併後、いろいろ住民はとまどい

もあります。こういったとまどいも解消して課との調整はすべて整っているのか。それと、いくために、住民の問い合わせに対して丁寧、公募する公民館の指導員の対応が悪ければ、的確、敏速に対応していくような体制づくり

逆に住民サービスを下げていくことになるわ

をやっていく方が、私は、この合併後の優先けですけど、下げることになるわけですけど、課題ではないかと思います。

この辺の共通認識は図られているのか。いろいろまだほかにもあります。

こういったことを考えれば、この事業の先送りをするべきだというのは難しいことかもきのうの同僚議員の中にも、免許証を出ししれませんけど、せめて事業縮小を検討してて身元を証明する、そういった証明書のコ

いくぐらいの、やっぱり考えがあるべきでは

ピー等の管理はどういった、だれがどういっないかと思いますけど。市長はこのことにつた形で管理されていくのか。いろんな問題がいてどうお考えか、お尋ねいたします。

あるわけですけど、こういった受け入れの整○市長（宮路高光君）

備はすべて整っているのか。このことについてお尋ねいたします。

今、るる議員の方がその身近な部分もござ○企画課長（冨迫克彦君）

います。さっき言いましたとおり、この最小の中でこの事業関係を、私はやっていくつも

まず、維持管理経費のことについてでござりでございます。また、さきに言いましたよ

いますが、今、市長の方からもございました

うに、今、この事業を取り入れていかなけれ

ように、国の交付決定を受けまして実施設計

ば、先ほども言いましたように、あと二、三を、今後、取り組んでまいります。その中で年後、これをしようと思っても、それぞれ該明確な維持管理経費というのが出てまいりま

当するいろんな補助事業等がなくなってしま

すが、現時点では大まかに、まあ５００万円

うということもひとつございました。今、お程度を見込んでいるところでございます。こっしゃいましたそのコミュニティーバス、それにつきましてはケーブルの補修なんですけ

ういうものにつきましてもやはり、今後、身れども、道路改良等によりましてＮＴＴの電近なことでございますので、このことにつき

柱とか九電の電柱、これが移設される場合は、ましてはどうしていくのか、このことも十分

かけかえに関する経費を市の方で負担しなけ検討をしていかなければならないというふう

ればならないというのがございますので、そに思っております。

の辺の状況によっては変わる可能性がございます。

縮小という形でございますけど、今、実施
設計を上げておりますので、その中でどれだ

それと、各課との調整の関係につきましてけできるのか、そういう部分につきまして、は、今、ご質問のとおり、すべてが終わって実施設計をする段階の中で考えていかなけれいるという状況ではございません。細かな交ばならないというふうに思っております。

付の態勢とか、本人確認の手法、そういった○１１番（漆島政人君）

ものまで含めて早急に、今後、詰めてまいりたいという状況でございます。

そこで、ちょっと具体的なことについてお○１１番（漆島政人君）

尋ねいたしますけど、このシステムの維持管

その利用率とか事業効果とか。

理費には幾らぐらいかかるのか。このことも○企画課長（冨迫克彦君）

お尋ねしたはずです。それと、この事業に対しての利用率、事業効果、どれくらい見込ん

利用率につきましては、市内のインターネ

でおられるのか。また、この事業に対する各

ット利用者の実数とかいうのは、現時点で把- 206 -

握しておりませんけれども、やはり現時点でこういったサービスについても今までどおり、は２割弱程度かなという考え方を持っており各自治会単位で実施していくべきだと、私はます。ただ、今後におきましてはこの辺の利

そう思いますけど、市長はこのことについて用率というのは、インフラが整うことで、ふどうお考えか、お尋ねいたします。

やしていかないといけないというふうに考え○市長（宮路高光君）ておりまして、そのための市民がかかわりや

特に、今回のこの事業の中におきまして、

すいシステム、アプリケーション、そういっ

本所と支所、そういうものが遠くなる。それ

たものの整備を進めながら、利用に関する指で過疎地にいる皆様方が大変不便を感じると、

導、そういう研修会、生涯学習の中での講座

そういういろいろご意見もございました。やとか、そういったものも取り組みながら、普はりそういうもうそれぞれ小学校区ごとに、及を進めていく必要があるんじゃないかとい

今後、やはりコミュニティーができる、そううふうに考えているところでございます。

いうものをつくっていこうというのが大きな○１１番（漆島政人君）

趣旨でもございます。

今、いろいろお聞きする限りでも、私は、おっしゃいましたとおり、ある程度の金額

この地域イントラネット事業の取り入れは、は投資いたしますけど、やはり今後の地域づ余りにも拙速な感じの印象を受けます。もうくりというのは、やはり私は、小学校区ごと

少し事業内容、受け入れ態勢、いろんなものにそれぞれの情報も入り、そこで地域の皆様を精査しながら、やはりできるだけ効率の上方がそこに集っていろんなことができる、そがる、そういった事業で進めていただきたい

ういう仕組みをつくることで本所、支所とか、と思います。

そういう地域間の感じを持たせない施策をす

しかし、とはいうものの、住民に身近なるのも大事なことであるというふうに考えてサービスは、今現在、カットされているわけおります。

です。そして、このイントラネット事業につ

今、おっしゃいましたもうこの河川愛護といては、一部の人しか享受できない事業です。

かそういうこの問題につきましては、また今こういった事業を実施していくことは、やは後、十分精査をさしていただき、吹上の金額

り住民サービスの基本的な考えが問われてくがいいのか、またそれぞれほかのところはそると思います。

れなりにやってきた部分もございますので、そこで、お尋ねいたしますけど、この事業

やはり吹上だけがそういう部分だったのか、にこれからどれだけの事業縮小をされるかど

ほかの地域はまだそれより低い形でやってきうかわかりませんが、いずれにしても何億円たのか、やはりここあたりの精査はきちっとの工事です。これだけの経費を投資されるのやっていかなければならないし、ちょうど今であれば、住民生活の生活環境を守っていく

回の出てきた数字も中間的な中で４つ一緒に河川愛護や道路愛護作業、この補助金は、私なったわけでございますので、そこあたりのは、少なくとも旧吹上町の基準に戻すべきだ

中間的な中で、この金額というのは設定したと思います。このことについては、もう既にというふうに思っております。

住民の反発も相当出ています。

○１１番（漆島政人君）

それと、やはりお年寄りや交通弱者への配いずれにしてもこのイントラネット事業に慮でこの事業を取り入れていこうという、市ついては、市長は、いろいろ必要性を言われ長のお考えがあるのであれば税の申告受付、るわけですけど、周辺部の過疎化した地域の- 207 -

住民の方が、本当に市長のお考えがやはりあていかなければならない。特に、今回、合併

りがたいと、そういう結論が出れば、この事したわけでございますので、基本的にこの地業の成果はあったと思います。でも、それが域審議会、こういう方々にもいろいろとお話ないようであれば、やはり今後、この事業をを賜り、また地域審議会を含めた自治会長さ取り入れた責任は当然問われてくると思いまん、そういう幅広いみんなの意見も集約してす。金額が金額だけにですね。

いかなければならないというふうに思っております。

そこで、ひとつ私も私の考えですけど、やはり河川愛護等について、今後、精査してい今、議員がおっしゃいましたとおり、市民

くということを言われたわけですけど、出さの目線でどれを最優先していくのか、やはりなければならないお金と削っていいお金、そこのこともいろんな意見の活動をしながら、ういった見極め、そういった認識が行政と住

私ども行政の職員もそういう気持ちの中で、民との間で開きが出てくれば、必ず、今後、

やはりみずから市民の中に入り込んでいろい

いろんな行政経営をやっていく上でいろんなろと意見を賜って進めていきたいというふう問題が出てくると思います。

に思っております。
○議長（宇田そこで、最後の質問ですけど、やはり日置栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

市の一番の重要課題は行財政改革です。これを進める上において、一番必要なことは住民を１１時２０分といたします。

の理解と協力を得ることです。このことにつ

午前11時10分休憩

いては、さきのアクションプランですか、改癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

革大綱のこれを説明される中でも、執行部の午前11時20分開議○議長（宇田方は強く言われました。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

そこでお尋ねいたしますけど、住民サービ

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可しスの基本は、住民の要望を的確に把握し、どます。

のサービスを優先していくべきか。また、そ〔１番出水賢太郎君登壇〕のサービスの中身をどのレベルまで充実させ○１番（出水賢太郎君）ていくべきなのか、この見極めだと、私は思います。仮に、この見極めを誤るようなこと

皆さん、おはようございます。私は、先にがあれば、今後、実施していく行財政改革へ通告をいたしておりました３点の事項についの住民の理解と協力は得られないと思いますて質問をいたします。
まず１点目は、幼稚園、保育所のあり方にけど、このことについてどうお考えになってついてでございます。

いるのか。このことを最後にお尋ねして、私

日置市内には平成１７年１０月現在で、幼の一般質問を終わります。

稚園が８カ所あり、４２５人の児童が、また○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃいますとおり、それぞれ目

保 育 所 が ２ ０ カ 所 あ り 、 １ ,０ ４ ２ 人 の 児 童線というのが市民の目線にございます。また、が通園をしております。うち公立幼稚園は、

その市民の目線もそれぞれ多種多様であると

東市来幼稚園、飯牟礼幼稚園、土橋幼稚園、いうふうに思っております。やはり私どもは、

伊集院北幼稚園、日置小付属幼稚園の５カ所、手順として地域のそういう声をお聞きして、公立保育所は、ゆのもと保育所、伊集院北保

いろいろと行政にいろんな事業として反映し育所、永吉保育所の３カ所でございます。

- 208 -

少子化の時代となり、これら幼稚園、保育

齢化により、今後、幼稚園、保育所が単独で所の運営を取り巻く現状は非常に厳しいもの

経営を維持することが難しくなることも予想がございます。これからもっと少子化の状況されます。しかし、地域のニーズを考えます

は加速していくことでしょう。平成１６年のと、簡単に廃止するわけにはいきません。ま

全 国 の 合 計 特 殊 出 生 率 は １ .２ ９ 、 本 市 の 合

た、子供が少ない地域では、集団生活を学べ

計 特 殊 出 生 率 は １ .３ ８ で ご ざ い ま す 。 ま たる程度の規模の集団が確保されにくい、とい平成１７年の全国の出生率は、さらに下がっった教育上の不安も出てまいります。このよて １ .２ ５ と い う 数 字 で ご ざ い ま す 。 さ ら に 、うな問題を解消する手段として、幼保一元化

本市のゼロ歳児から５歳児の将来の人口推計

施設認定子ども園の制度はつくられました。

で は 、 平 成 １ ８ 年 に ２ ,２ ９ ９ 人 で あ る の が 、そこで、市長と教育長に伺います。①市内

平成２１年には１,９２４人となり、約８カ所の公立幼稚園、公立保育所の中・長期

３７０人減少する予測がされております。

的な運営計画と今後の方針について。②今後、このような児童人口の減少の予測を踏まえ

指定管理者制度や民営化について検討しない

ますと、幼稚園、保育所の運営の将来は大変のか。③幼保一元化施設認定子ども園につい

厳しいものがあります。日置市内の幼稚園、て、どう考え、取り組んでいくのか。以上、保育所の運営のあり方は今のままでいいのか、３点についてご答弁を願います。
２点日の質問にまいります。上水道未普及

いま一度考えるべき時期に来ているのではな

地域の解消についてであります。上水道は、いでしょうか。
また、わが日置市は、大変厳しい財政難に

健康で快適な生活と健全な産業、地域活動を陥っており、今議会においても指定管理者制維持する上で必要なもので、今やライフライ度の選定について審議が行われております。

ンとして地域住民の生活に欠くことのできな「民ができることは、官から民へ」の流れのい基盤施設であり、常に清浄、豊富な水を供中で行財政改革の一環として、公立幼稚園と給するという、極めて高い公共的な役割を担

公立保育所のあり方についても、議論をしてっております。水道法第６条では、水道事業

いかなければならないと思います。つまり、を特許事業として位置づけ、原則として市町

民間の幼稚園、保育所がしっかりと運営をさ村公営であるべきと定めてあります。

れている現状で、市が運営していく必要性に

日置市を見てみますと、水道の普及率は平

ついて、改めて問い直すべきではないかとい成 １ ６ 年 ４ 月 現 在 、 伊 集 院 地 域 ８ １ .９ ％ 、うことです。

東市来地域９８.０％、日吉地域９７.２％、

そのような懸念がある中、今国会で「認定

吹上地域９６.１％で、市全体では９０.３％

子ども園」法案が提出され、可決成立いたしと な っ て お り 、 県 平 均 の ９ ６ .４ ％ を 下 回 っました。認定子ども園とは、文部科学省所管ています。伊集院地域の普及率が低い原因は、の教育施設としての幼稚園と、厚生労働省所

国道３号線沿いの伊集院北校区の上水道未普管の児童福祉施設としての保育園、双方のよ及地域が解消されていないためであります。

いところを生かし、両方の役割を果たす幼保

この間題については昨年９月議会で、下御領一元化の総合施設でございます。従来の幼稚議員が質問され、市長は「市民が健全で文化園、保育園の垣根を取り払い、就学前の児童的な生活を送るためには、安心、安全な飲料への総合的な教育、保育が可能となります。

水が是非とも必要である。この地区の水道整

本市のような過疎地域では、急速な少子高

備事業は、本市の重要課題である」と答弁を- 209 -

会で構成をされております。一方、上水道のされております。
上水道未普及地域では各世帯で多額の出費

利用は、１区と２区が市簡易水道、３区がつをしてボーリングを行い、打ち込み井戸など

つじケ丘３区上下水道管理組合運営の専用水を利用しておりますが、水源が浅い所が多く、道に分かれております。また、下水道につい水質の悪化や水量の減少で、飲料水の確保にては２区、３区と１区の一部５１戸が３区上困窮する事態も懸念をされております。また

下水道管理組合運営の集中浄化槽、いわゆる災害時におけるライフライン復旧や渇水時のコミュニティープラント、そして１区の残り

水源確保の点で、自家水は各自でその現状復１５０戸ほどが自家用のくみ取り、単独浄化

旧を行わなければならず、住民は大きな不安槽、合併浄化槽などを利用しております。
おわかりのとおり、同じ１つの団地でありを抱えなければなりません。
公衆衛生の向上と生活環境の改善を図るとながら、自治会、上水道、下水道の区別が複いう水道法の目的に照らせば、現在の伊集院

雑に分かれており、団地住民は、１５年近く北校区の現状は水道法にそぐわない面もあり、この間題に悩まされてきました。背景に造成

水道の早期の普及が強く望まれます。また、業者や造成時期が入れかわり立ちかわりして、現在の市民ニーズや時代の流れを踏まえます

また行政指導も行き届かなかったため、問題と、市水道がない状態が続くことは地域づく

はさらに複雑化し、つつじケ丘団地の住環境

り、ひいては安心、安全な日置市づくりに水の整備に多大な影響を与えてきたという歴史をさす結果となります。伊集院北校区

がございます。この点は宮路市長もよくご存

１,６０７世帯、４,０５５人の住民にとって知かと思います。

は、上水道未普及の解消が旧町時代からの悲

１区、２区の上水道は、平成１６年３月に願であり、校区住民の世論も日に日に盛り上

つつじケ丘１・２区上水道管理組合から旧伊がってきております。市長も旧町時代からこ集院町の簡易水道に移管され、現在は市が、の問題に携わり、よくご理解されているもの

配水管の布設がえ事業を行っており、一定のと考えます。

成果が得られました。

そこで市長に伺います。①伊集院北校区の一方、２区、３区の３５７戸と１区の上水道未普及問題のこれまでの経緯について。

５１戸が利用する下水道施設コミュニティー

②上水道未普及解消のために、自治会、地域

プラントは、民間業者の株式会社吹上殖産と住民との交渉、連携をどう図るか。③今後の３区管理組合の共同運営方式から３区組合の上水道未普及解消の事業計画について。以上、単独運営に変わったものの、施設の老朽化が３点についてご答弁を願います。

著しく、いつ壊れてとまってしまってもおか

３点目の質問、つつじケ丘団地の下水道問しくない状態でございます。３区組合からは題についてに移ります。伊集院地域のつつじ

一日も早く、市による下水道の整備が求めらケ丘団地は、昭和４０年代後半から民間造成

れております。また、３区上水道の市簡易水業者によって造成が開始され、昭和５３年頃

道への移管や、１区のコミュニティープラン

から分譲が始まり、平成１７年４月現在でト利用者以外の住民の下水道整備の問題など、

５ ７ ９ 世 帯 、 １ ,６ ５ ６ 人 が 居 住 を い た し て依然として残っております。
つつじケ丘団地はご承知のとおり、神之川

おります。
団地は１区、２区、３区で構成をされてお上流に位置しており、つつじケ丘団地の下水ります。自治会は１区自治会と２、３区自治

道問題は、すなわち神之川水系の水質や環境- 210 -

今後の取り組みにつきましても、地域の実の問題に直結してまいります。
そこで市長にお尋ねいたします。①つつじ情、保育園等の施設、職員体制等を考慮しなケ丘団地の下水道問題について、これまでのがら、今後、検討をしていきたいと思ってお経緯と見解について。②団地内で使用形態がります。

異なるが、その問題点と解決策は。③団地住２番目の、上水道未普及地域の解消につい民との交渉、連携をどう図っていくか。④今てというご質問でございます。伊集院北校区

後の下水道整備へ向けた計画について。このの水道整備につきましては、これまでも議会

４点についてご答弁を願います。

を初め、いろいろな角度から要望がなされてきたところであり、水道の必要性は十分認識

以上、１回目の質問を終わります。

しております。平成１５年には水道整備に向〔市長宮路高光君登壇〕けた手段として、利用意向のアンケート調査○市長（宮路高光君）
１番目の幼稚園、保育所のあり方について、を実施するなどしまして、希望の多かった野

市内には伊集院北保育所、ゆのもと保育所、田、桑畑地区につきまして中山間地域農村生

永吉保育所の３つの保育所があり、運営の基

活活性化総合整備事業を活用し、平成２１年

本方針は、家庭や地域社会と連携を密にして、度の完成を目指し、事業を進めております。

集団生活の中で心身の健やかな発達を促すとしかしながら、ほかの地域のアンケートのともに、自立性、協調性及び創造性豊かな子

利用意向が４８％から７２％と低く、これら供を育成することとしております。日常の保の地域にも水道普及を図る必要があることか

育や年間行事の中で、地域との交流や社会体

ら、地方公営企業法の適用を受ける水道事業

験を通して人を思いやる心を大切にしながら、として徐々に運営していくことで、稼働率の仲間と一緒に遊ぶ喜びを味わせるように、ま問題点の説明や北校区のイメージと。活性化

た安心して預けられるように安全に留意し、に欠くことのできない水道整備に対する住民充実した生活ができるように保育を行っていの意識高揚のため、ことしの２月に自治会役

きたいと考えております。

員、５月には下神殿の役員と、各区ごとの説明会を行ってまいりました。

また、２番目のことにつきましては指定管理者制度や民営化については、財政難等を理市といたしましては、地域住民の強い要望

由に全国各地において進められており、またがあれば補助事業等を活用し、水道施設を整多様な保育ニーズにこたえる１つの選択肢で備してまいりますので自治会、住民への必要あると考えております。一方、民営化によりな情報の提供など連携を図り、水道利用意向

不利益を受ける可能性の子供や保護者も考慮の高揚に努め、整備実現に期してまいりたい

しなければ、スムーズな移行もできないと考と考えております。

えております。地域住民、保護者、行政と一今後の計画につきましては、現在、自治会体となって必要性、問題点、方法、時期等に全体で取り組み、整備意欲が伺える下神殿地

ついて協議を進め、多面的に検討をしていき域の支援とともに、上神殿、中神殿への働きたいと考えております。

かけを行い、効率的な施設設備を考慮した一

幼保一元化については、就学前の子供に関括整備の可能性の追求などを行った上で、簡する教育、保育等の総合的な提供の推進に関易水道事業としての整備や、また上水道地域する法律が今国会で可決され、平成１８年の拡張等ができないか、検討をしてまいりた

１０月１日から施行されるものであります。

いというふうに思っております。いずれにい- 211 -

たしましても、それぞれ地域のそれぞれの賛ため、市としても、つつじケ丘全体に係る下同が、基本的に最優先をしていくということ

水道施設にあるべき方向性を検討する必要がになります。

あると考えております。

また、負担金でございますけど、新たな水

現在の使用形態は４通りの方法で下水処理道を使用するときにおきましては、給水負担されておりまして、２、３区はコミュニテ

金、検査手数料、また本管から自宅への引きィープラント処理のため、施設の老朽化に伴込み費用、こういうものが費用としてかかるう諸問題があります。これまで毎年、団地内というふうに思っております。

の各総会に参加して、団地全体で一つにまと

今後の実施時期でございますけど、先ほどめることを再三お願いしてまいりましが、今申し上げましたとおり、地域住民の大多数の後におきましても、早く団地が一つにまとま賛同を得ることが前提でございますけど、基っていただきたいというふうに考えておりま

本的には野田、桑畑地区が平成２１年度に完す。

成予定でございます。その前にでも地域の住

今後の計画につきましては、組合や住民と民のいろいろと意向があれば、調査設計、認の会合等を一緒にしながら、さきも申し上げ

可等を踏まえていかなければならないというましたとおり、住民の総意合意というのを大ふうに考えておりますけど、事業につきまし

切にし、一番主に思いながら、事業展開の中ては２２年度以降になるのかなというふうににおきましても有利な補助事業等がないか、思っております。

私どもの執行部といたしましても、この整備３番目の、つつじケ丘団地の下水道問題には進めていかなければならないと思っておりついてご質問でございます。つつじケ丘団地

ますので、４つの中で処理されておりますのは、昭和５０年から民間企業業者による建売、で、早く一つになるよう、団地内で検討をし宅地分譲され、現在、９０％以上が入居してていただきたいというふうにお願いしたいといる団地で、汚水処理施設は、開発業者が設思っております。
以上で終わります。

置した大型処理施設コミュニティープラント〔教育長田代宗夫君登壇〕処理施設であります。このコミュニティープ○教育長（田代宗夫君）

ラント処理施設が７６％、単独浄化槽が公立幼稚園、保育所の今後の運営基本方針

１６％、合併浄化槽が７％、そのほか１％のについてですが、市長の方から、保育所の立利用状況でございます。

場から答弁がありましたので、私は幼稚園の施設管理は、建設当初、開発業者により管立場から申し上げてみたいと。

理、その後、団地住民で平成２年９月、つつじケ丘３区上下水道管理組合として設立され、現在、日置市には市立幼稚園として５つの１５年が経過しております。これらの施設は、園がございます。運営の基本方針といたしま

民間業者による宅地開発に伴い整備されたもしては、各園とも小学校の附属幼稚園としてので、施設の維持管理も同様、民間により管小学校との連携を図りながら、健全な子供の理されてきました。施設も２７年を経過し、育成を目指しているところでございます。し老朽化が激しく、処理能力も低下しているた

かしながら、入園の状況を見ますと、各園とめ、早急な改善が必要であると認識しておりも定員割れの状態であります。小規模幼稚園ます。地域住民で管理運営しているが、今後、においては、幼稚園の設置目的であります集

施設の改築、修繕、維持管理にも限界がある

団生活を経験させることが難しくなることか- 212 -

ら、今後、出生の推移を見ましても同様の傾が、そういう点で市内全体で保育園、幼稚園

向にあると予想されるため、小規模幼稚園にの配置、バランス、それからその公と民のバ

ついては民間幼稚園の状況も踏まえ、今後のランスというか、そういう競合を防ぐようなあり方について十分検討をしていきたいと考形で考えなければならないと思うんですが、えております。

その点、先ほど教育長も言われたように、定２番目の指定管理者については、市長の方

員割れをする原因もそういうところにもなっからの答弁がありましたので割愛させてくだてきていると思うんです。その辺のところをさい。

民間とのそのすり合わせというか、配置に対

３つ目の認定子ども園については、幼稚園してどう話し合いを今までも進めてこられて、と保育所の機能をあわせ持った新しい施設とそれから、今後、どういうふうにそういう形して、「認定子ども園」設置法案が今国会にで配置に関して話をしていくのか、具体的な提案されて、６月９日の参議院本会議で可決検討をされているかどうか。そこをお尋ねしされ、成立されたところであります。施行はます。

本年１０月１日となっているようでございま○市長（宮路高光君）
保育園の入所におきましても、またそれぞす。
認定こども園になりますと、３歳から５歳

れの地域的なことのバランスを含めながら、児を対象とします幼稚園では、子供を預かる

それぞれの割り振りをやっているわけでござ

時間が原則４時間ですけれども、子ども園といますけど、基本的には保育園でももう定員

して認定されますと８時間まで延長ができるいっぱいにする、なるところ、一時時期を含ようになります。文部科学省では子ども園のめていかなければ定員をカバーできないとこ

認 定 を 申 請 す る の は 、 当 初 １ ,０ ０ ０ 施 設 程ろ、定員割れをしているところ、保育所の場

度と見込んでいるようであります。認定は施合につきましては、それぞれ行政の中でその設の申請に基づいて、都道府県が行う。その割り振りというのは今までもやってきました。

ほか、地域での子育て相談を開くなどの要件

今後、この幼稚園もそのような部分の中でもあるようでございます。新しい施設に対しございますけど、特に幼稚園の場合は附属幼ては施設整備費や運営費の助成など、財政支稚園ということで、その小学校に併設してい援が行われるようであります、今後、既設のるというのが一つの大きな、地域的なバラン

幼稚園のあり方、民間幼稚園の動向や地域のスはそのようになっております。先ほども申実情等を踏まえながら、今後、検討をしてまし上げましたとおり、このことにつきまして

いりたいと思います。

は、特に保育所の場合につきまして、今、公○１番（出水賢太郎君）

営の保育所につきましては国からの補助金はもうゼロでございます。民営の場合につきま先ほどは失礼いたしました。それでは、してはそれぞれの補助金があって運営をして１点目から随時質問をしてまいります。
まず、公立幼稚園と公立保育所の中・長期いるということでございまして、今、ござい的な運営計画、今後の方針ということでご答ましたとおり、大変この財政を含めた中であ弁をいただいたんですが、先ほど教育長の答るとき、さっきもちょっといろいろと多面的弁でもありましたとおり、民間の幼稚園、民に検討をしていかなければならないというこ

間の保育園、これと競合するような状況が、とでございますので、特にこの保育所の問題

今後、少子化になると出てくると思うんですにつきましても、やはり早く検討委員会をし- 213 -やはりその保護者とかの反対が、地域の反対てこのことをどうするのか。
先ほども教育長も言いましたように、幼稚とかいうのも出てくるかと思うんです。こと園も同じ考え方の中でいかなければならない

しの５月２２日ですが、横浜市の方の保育園、のかなと。それを両方、それぞれ検討をした

市立保育園の民営化の件で、保護者が裁判を中においてこの認定子ども園、このことの整起こしておりまして、民営化を急ぎ過ぎとい理というのは、とりあえず公立のこの保育園、うことで市の方に、横浜地裁の方が１世帯当

幼稚園を整理した中の方向性が決まった中で、たり１０万円、合計２８０万円の支払いを認

この認定の子ども園というのを進めていかな

める賠償命令が出たということで、非常に簡ければならないのかなと、そのように考えて

単に民営化をするのも難しいんだなというふおります。

うに思っております。
日置市の方でも、もしそういう形で検討を○１番（出水賢太郎君）
指定管理者の制度への検討、それから民営するに当たって、そういう反発とか理解を得化の検討ということで、今、お話があったん

られない場面も出てくると思うんですが、そですが、西之表市の方では財政難から、若宮の点、市長はどういうふうにクリアをしてい保育園という保育園を民間委託ということで、

こうとお考えでしょうか。

県の保育連合会の方がその指定を受けている○市長（宮路高光君）

ようでございます。資料を取ってきたんです

この検討委員会を含めまして、今、言いまが、それによりますと、年間に若宮保育園だ

したように早くこのことの検討委員会に入らけ で １ ,４ ７ ８ 万 円 の 削 減 効 果 が あ る と い う

なければ、恐らくその時期というのが恐らくことで、これ３年、１９年度からなんですが、時間はかかると思っております。今、言いまやろうということで目標をしているようでごしたように、この裁判等を含めた中でいろいざいます。

ろと保護者との理解、特にこの裁判の内容で、こういう市町村の事例というのをしっかり

なぜ民営化の中でこの裁判がそのように賠償研究をされるべきだと思うんですが、その実をしなきゃならなかったということにつきま情について日置市の取り組みについてお伺いして、やはり短期間でやってしまった。やはいたします。

りそのことだけ、民営化が悪いということじ○市長（宮路高光君）

ゃなく、きちっと保護者を含め、地域の皆様

今、ご指摘のとおり、この指定管理者制度方に説明をする期間があれば、その期間だけがいいのか民営化がいいのか直営がいいのか、の問題が一番問われたという裁判であったよ

この３つを含めた中で、今後、早くこの検討うでございますので、そういうことをクリア

委員会を立ち上げをいたしまして、そこで結していく中におきましても、早くこの検討委

論の方向性を出していただき、特に保育園に員会というのを立ち上げながら、また保護者、つきましても公立が３つございますので、こ地域の皆様方の声も聞きながら、する年度との３つをどういう時期のときにどの方向です

いうのも、そのときに設定をしていかなけれるのか。そういう総括の中で早く検討委員会

ばならないというふうに思っております。

を立てて、その方向性というのを出していき○１番（出水賢太郎君）
先ほどから検討委員会をつくるということたいというふうに思っております。

で、その今度は委員とかのメンバーです。そ○１番（出水賢太郎君）
その民営化とか指定管理者を導入する際に、- 214 -

れから、地元の意見をどう反映させるか、保護者の代表を入れていくのか、その辺も問題のにつきましては、やはり民間も圧迫してはになってくると思います。それから、やはりならないという基本的な考え方を持っておりその時期の問題、今も言われましたように、ますので、もう少し意見を集約していかなき

年次的に何年度までどうするのか。まだ、決ゃならない。

めていらっしゃらないという答弁なんですけ

先ほども申し上げましたとおり、この認定

れども、具体的に市長のお考えの中でいいと子ども園につきましては公立の保育園、幼稚

思うんですが、大体何年ぐらいをめどにやろ

園、この方向性を両方早く決めなければ、やうとお考えなのか。

はりこの公立で認定子ども園をどうするかと○市長（宮路高光君）

いうのは、少し難しいのかなというふうに思っております。

この検討委員会は、約１年ちょっとかかっ○１番（出水賢太郎君）て検討委員会をしていかなきゃならないというふうに思っておりますけど、その時期はそあと、これに関連してなんですが、今、子のときに明確に、それぞれ何年度にどうする

供の子育ての窓口というのは、幼稚園は教育のかという方向性が出るし、もしこれを、ま委員会、そして保育園の方は福祉課と分かれだそれでも直営というご意見がまとめられるております。親御さんの立場にしてみれば、のか。今後、その検討委員会の中でいろいろ

同じ子供なのに何でこんな窓口が分かれていと意見を賜りながら、方向性を探っていきた

るんだという声も聞かれます。これは法律の

いというふうに思っております。

問題、所管の問題がありますから仕方がない○１番（出水賢太郎君）

ことなんですが、しかし、ほかの市の例を見次に、認定子ども園について移ります。認てみますと、子育て窓口、幼保一元化窓口を

定子ども園をやると、やはり、特に幼稚園で開設しているところもあるように伺っておりす。定員が少ないところもカバーできる施設ます。市としてそういう窓口、担当課を設置を維持できるんじゃないかということで、過する考えはないかどうか、お伺いいたします。

疎化地域の活性化にもひとつ役立つんじゃな○市長（宮路高光君）
今のところ、すぐその幼保一元化の係といいかなと、私は考えております。
そこで、今度、ゆのもと保育所も新築する

うのはちょっと難しいのかなというふうに思予算がついておりますし、それから伊集院北っております。先ほども申し上げましたとお幼稚園と伊集院北保育所は、もう目の前にあり、この公立保育園を含め、この認定子どもります。どちらも子供が少なくなってきてお園、こういういろんな国の動向を含めまして、りますのでモデルケースとしてやはり、市とある程度の見きわめをした中でいかなければ、して導入をしないのかなというふうに、私はその効果というのはどうなのかということも考えておるんですが、市長はいかがお考えでございますので、ちょっと時間をいただきますか。

して見きわめをさしていただいてから、その○市長（宮路高光君）

設置というのは考えていきたいと思っております。

この認定子ども園、公立がすべきなのか。

○１番（出水賢太郎君）

私は話を聞きますと、民間の方もこれをやっそれでは、次に、上水道の未普及地域の解ていきたいというお話も聞いております。そ消の問題について伺います。

こあたりの部分がございますので、基本的にまず、旧町時代からとにかくもう、これはは意見調整をしていかなければ、こういうも- 215 -

緊急課題ということだったんですが、先ほどで水道整備をやりたいという方向性の中でともご答弁があったように、利用の同意についったわけでございまして、そのときにそのよてやはり地域ごとにその差があると。４８％

うな結果が出たということで、また新たにとから７２％と、そういう結果が出ているよういうこともございますけど、基本的にはそのでございますが、ただこれは、実際に住民の中におきまして、今、野田、桑畑からしてき方々に聞きますと、事前にその説明とか理解ておりますので、やはり水道というのはあるもなく、いきなりアンケートが来たと。そう程度の連続性というのがなければ、あちこちいうので答えを出せと言われても、どう答えをしていくことも大変難しゅうございます。
そういうことを踏まえながら、今、下神殿、ようがないと。今は水をとりあえず、井戸を掘って使っているんでいいんじゃないかなと先ほども申し上げましたように中神殿、上神言って、同意に反対、反対というわけじゃな

殿、やはりこの地域性の連帯性をする中においですが、答えを書けなかったという意見もいて、さっきも言いましたように、ひょっと聞かれます。それをやはり根拠として出すのしたら上水道から来れる部分が、地域も出てはどうかなと思うんです。

くるのかな。まだ、簡易水道からできる分。

市として、やはり、今、先ほども言われた住民にとってはそれぞれ上水道、簡易水道、ように、説明会もあちこち開かれております

関係ございませんけど、私ども行政として、し、市長も、それから担当課の課長も出席さどういう負担の割合の中で事業を進めていく

れておりますので、ここでもう一度各自治会のか、これが大きな課題でございますので、を通して説明をした上で、それでもう一回ア

今後のアンケートじゃなく、基本的にはもうンケートを再度取り直す、そういうお考えは

野田、桑畑が来ましたので、次は下神殿、上ないでしょうか。

神殿、中神殿区域が最終的に麦生田の方にな○市長（宮路高光君）

るのかなと。そうすることがやはり連結しな
がら、最小限の効果が出てくるという認識を

この歴史的な背景の中で、なぜこの北校区が、これだけ水道ができなかったという背景持っております。

からお話し申し上げますと、基本的には道路○１番（出水賢太郎君）

整備が国道があるからということじゃなく、

上神殿、中神殿の件なんですが、やはりあ

この地域、大変水に豊富な地域でございましの地域は１軒、１軒が離れている。下神殿とて、特に普通の土地を２堀ぐらいすればもう違って山間の一番奥の方にもう一、二軒ある

湧き出てくる、そういう地域であって、大変というような現状で、なかなか同意が得にく

水に、今までそんなに悩んだ地域じゃなかっい、そういう現状があります。特に、高齢化たというのが大前提でございます。そういうも進んでおりますので、これからその負担金ことを踏まえましたけど、この最近、大変こ等、多額の出費を強いる、そういう形だと、の環境問題を含めた中におきまして大変難し

なかなか市の方が一生懸命計画を練っても、くなってきた。そういうことがございまして、

やはり先ほど言われたように、同意が得られ

この近年、この北校区からいろいろとご要望

なければ事業実施はできない、こういうジレが出ているというのが実情でございます。

ンマに陥っている。これで１０年、２０年か
かってきているわけです。

今、ご指摘のとおり、その当時、特にアンケートをとった時点がちょうど中山間事業をできれば、そういう面で住民からの要望と導入する、やはり私どもも、有利な事業の中して上がっていますのが、この負担金の軽減- 216 -

です。これがやはり一番問題になってくるん

私どもも時間をかけまして、その間の中ででじゃないかなと。少しでも負担を軽くしたい

きるような方向で、地元説明会をきちっとやという気持ちが出てくると思うんです。そこっていきたいと思っております。

で、私もいろいろ調べてみたら、金沢市の方○１番（出水賢太郎君）

で、上水道未普及地域解消に関する補助金交

それなら、補助金の件につきましては舞鶴付要綱というのをつくっておりまして、各集

市です、京都府の舞鶴市が、平成８年から地落ごとに工事費から１００万円掛ける世帯数

元負担金軽減策を策定して、水道の普及促進を乗じた額を控除して、その分を補助金に充を図ってきたというのも事実ありますので、てていると。少しでもそうやって普及をさせぜひいろいろそういう全国で事例もあります。

ようという努力を、市もされているんです。

１つのことにこだわらずにいろんな方法を模

今の市の姿勢でいうと、負担金は自分たち索して、一気にやれとは私も言いません。段で払ってくださいと。本管は市がやりますと。

階がありますし、財政の問題もあります。た

そこまではいいんですけれども、やはりもうだ、いまどきこうやってライフラインが整備

一歩踏み込んだ市の努力というか、姿勢もあされていない、文明的な生活を送るためにはってこそ、初めて住民の同意が得られるんじ

必要不可欠なものですから、ぜひそこは、市ゃないかと思うんですが、いかが思われますとして検討をしていただきたいなと思います。
それで、そういう形で事業実施の年次計画か。

というものをある程度やはり地域地域で、例○市長（宮路高光君）
基本的にこの事業、上水道と簡易水道がごえば先ほど言われたように、野田、桑畑が終ざいます。基本的には上水道は使用料に転嫁わった後に、下神殿は平成２２年度からと。

されます。その上水道の中から補助金を出せ

上、中も一緒にすると。それから、麦生田はば、ほかの方々が、使用料が上がります。そその後、６年たってからとか、そういう形でういうことの中が、みんな理解できるのか。

段階的に計画をしっかり立てていただければ、そこあたりもやはり大事なことでございまし

住民もそれにあわせてやはり合意を得るようて、今、さっき申し上げたそれぞれの地域が、な努力をするんです。今までそれがなかった

過疎地域の中で特殊的な事情で補助金を出しから、ずっと堂々めぐりになってきたというたのか、私、ちょっとようわかりませんけど、歴史がございます。

その後の維持管理運営を含めたこの場合、使市長は、その辺ちゃんと計画を立てられる用料と転嫁してくる、やっぱりそこあたりのかどうか、数値目標をしっかりと年次目標を

理解が、ほかの方々にできるのか。そこあた出せるのかどうか、そこをはっきりしていた

りも十分考えて、この負担金につきましては、

だきたいのですが、どうですか。

今まではやはりそれぞれの応分の負担という○市長（宮路高光君）
この場合は施設を基本的に整備をする、そ中で出していただいて事業推進を図り、理解の中におきまして、特にこの給水負担金を水を得られたところからと。
基本的にこの水道事業につきましても、大を使っていただかなきゃならない。私は恐ら変な大きな投資が必要でございまして、今、く、引いていただけるけど、当分の間、自分

野田、桑畑をやっているわけでございますけの自家水をすると。やはりこのことと普及とど、一挙にほかのところもばたばたというのの問題、これがきちっとリンクしていかなけ

は大変難しいということがございますので、れば、今回、その引いた中においても、やは- 217 -

りこれに加入していただかなければ経営的にこの調査、認可、やはりこういう水道、下難しくなる。だから、私は、基本的にある程水道については、少なくとも２年、３年かか度の８０％以上を含めた同意がなければ、もります。実施するまでの間、期間がございまう引いたときは、その今の自家水はやめて引す。その中におきましてそういう設計とか認くんですよと。これが大前提であるというふ

可、そういう等の時間がございますので、そうに思っております。

こあたりは早目にしてもいいと思ってはおり○１番（出水賢太郎君）

ます。

おっしゃるとおりかとは思うんですけれど

今、さっきも申し上げましたとおり、やはも、そういう問題を解決するために、先ほどり１つの窓口にしていただいて、さっきも申言われた下神殿では、各区の代表が集まってし上げました給水態勢、今まで簡水とかいろ

委員会をつくって窓口を一本化して、そこでんなことをしてきたところは、もう事前に約市とのそういう交渉とか、それからそういう５年間、そういう組合を最初つくりまして、

勉強会を開いていこうということで、もう住み ん な が 月 １ ０ ０ 円 、 月 １ ,０ ０ ０ 円 ず つ 積

民がみずから動き出しているわけでございま

み立てをしていただく。やはり地域住民もそす。

のような一つの構えをしていただく。やはり

そこで、やはり前回の２月に、自治会長会

そういう組織づくりをしていただく。そうい

でも話になったんですが、問題としてやはりうことでやっていただき、私どもはそういう

この負担金の軽減、先ほども私が言いました

態勢ができたら、今、おっしゃいましたとおが、そのために少しでも知恵を絞ろうと。そり、この設計とか認可については、早めてもうすれば、戸別の引き込み管から先の自家用いいのかなというふうには思っております。

の蛇口とか配管、これの使える分は全部使っ○１番（出水賢太郎君）
３点目のつつじケ丘団地下水道問題についちゃえと。いちいち基準に満たして満たらなて伺います。

いものを全部工事する必要はないと。使える

まず、３月の２０日、懇話会がありまして、ものは使えるようにしようと。そういう意見も出まして、市にそういうのでその予備調査

市長にも出席をいただいたんですが、そのとをして、あなたの家は大体幾らぐらいの負担

きの感想を簡単にお願いいたします。

になりますよと。ですから、こういう形でや○市長（宮路高光君）

りますから同意してくださいと言えるような、このことにつきましては、もう十四、五年そういう環境づくりです、そういうのをして間、いろいろと地域住民の皆様方とお話を申ほしいと。

し上げたところでございまして、さきも答弁

それから、もう一つ、下神殿の場合、そういたしましたとおり、早く方法がこのつつじ

やってまとまってきていますので、恐らく平ケ丘団地、いろいろと下水の処理の手法が違

成２２年、野田、桑畑の後ということよりも、っておりましたので、ひとつそういう理解を、

もっと早くしてほしいという要望も出るかも

みんながしていただきたいというのをお願いしれません。そういった場合にほかの事業枠

しておりました。これが早く一つにまとまるを使って、例えば簡水事業です、の補助事業中において、私どももその方向性、さきも水を使ってやるのか、そういう検討をされるの道と一緒でございますけど、いろんなどういかどうか、そこを市長にお伺いいたします。

う補助事業を使っていくのか、どういう整備○市長（宮路高光君）をしていくのか、そういう方向性が決まって- 218 -

いかなければならないということでございまけです。そしてまた、この下水道を整備する

すので、それが、みんなが地元がそういう態となったときに、市に負担金を払わなければ

勢だったら、こちらの方もいろんな選択肢をならないと。これではなかなか道理が通らなしながら、今後、この下水道のいかんの問題

いわけでありまして、反対されるのも仕方がについて、一緒に協議をさしていただきたい

ないのかなと、私も感じているのですが。たというふうに思っております。

だ、そこをクリアしないと、この問題という○１番（出水賢太郎君）のは解決できないと。これはもう団地全体の考えであります。

今の市長が言われた、団地一体となってということで、先日、話し合いがありまして

その設置済みの世帯への対応とか、それか

１区と２区と３区、代表がみんな出て、合同

らもう一つ、その合併浄化槽を現に今でもつでその問題を協議する委員会をつくろうとい

けようとしている人がおります。市の計画がうことで、話がまとまりつつあります。あり

下水道の計画がしっかり出れば、合併浄化槽がたいことなんですが。そこでひとつ話が出を、じゃちょっととめておこうかなと、次に、たのが、その委員会のメンバーの中に行政側

じゃ、その市の計画にのろうかなという人もも入ってほしいと。そして、一緒になって検出てくるわけですが、そこが何か聞いたとこ

討を協議をしてほしいという要望が出たんでろによれば、市がする事業にそのままのっかすが、そういう出席、もうメンバーに入れてってやっちゃったということで、どうしたらもらえるかどうか。市長としてはどうお考え

いいでしょうかという相談もありました。市でしょうか。

の方針がやっぱり一本化されないと、住民も○市長（宮路高光君）

不安になると思うんですが、いかがでしょうか。

基本的にそのメンバーに入らなくても、会○市長（宮路高光君）

をするときはいつでも下水道課の職員もやります。また、私が必要なときは私も出てまい

私どもは、早く一緒にしたいという一本化ります。皆様方が委員会を開くという、今、の考えを持っておったんですが、今、やっとお聞きの話をしていただく中で、全体がまと地域がやろうということで、今、まとまった

まったと、そういう委員会ができたというこということのようでございます。その個別にとは大変すばらしいことでございますので、いろいろと、今、おっしゃいましたように今後、その委員会をまとめた中におきまして、

４通りございましたので、まだ今からその委

私どももぴしっと入らしていただきたいとい

員会等を含めた中で合併浄化槽を含め、いろうふうに思っております。協議さしていただ

んな問題については個別に参りまして協議さきたいと思います。

していただきたいと思っております。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）

それと、２番目の団地内で使用形態が異な

あとは、今、使っているコミュニティープ

ると。先ほども言いました４つあるんです。

ラント、これが非常に老朽化をしておりまし非常に難しいんですが、一番のネックになるて、壊れてもおかしくない状況だと、私は説のは、１区の合併浄化槽設置した設置済みの明したんですが、もし壊れてしまった場合、方々が７％あるんですが、ここの問題になっこの４００軒分の汚水が神之川に流れ込む可てくるかと思うんです。やはりその合併浄化能性もあるわけです。いつとまってもおかし槽を設置するときに、大分出費をしているわ

くない。非常に組合の方が苦労されているん- 219 -

です。それに対して、市はどういうお考えで、水と水道を一緒に取ってくれということでごそしてどう措置をされようとされているのか、

ざいましたけど、私どもは、先に水道が先で具体的にちょっと考えがないのか、お聞きしあるという考え方を持っておりましたので、たいんですが。

今、下水道の方がこういう話し合いの方向で○市長（宮路高光君）

いったら、同時にその水道の方も引き受けて基本的にはさっきも申し上げましたとおり、

簡易水道として、今の１、２区を拡張する、

この認可、これが決まってから五、六年はか

そういう筋はできておりますので、いつでもかると思います。整備していくのに。だから、そのようにしていただければいいと思っておその間はやはりきちっと維持管理、これはかります。

ねていろいろと自分たちが、気をつけていろ○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

いろなことをしておればいいですので、方向を１３時といたします。４５分間。

性は決まりますけど、その事業が実施できるまで五、六年かかります。こういうことにつ

午後０時15分休憩

きましてはやはり維持管理については、やは癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り組合の方で絶えず気を配りながら整備をや

午後１時00分開議○議長（宇田っていただきたいというふうに思っておりま

休憩前に引き続き会議を開きます。

す。
○議長（宇田栄君）

次に、２６番、西峯尚平君の質問を許可し

栄君）

ます。

時間はあとどれぐらい。

〔２６番西峯尚平君登壇〕○１番（出水賢太郎君）○２６番（西峯尚平君）

あと１問です。それと、最後の質問なんですが、３区の管理組合が上水道もまだ持ってちょうど眠い時間になりましたが、短い時いる状況です。上下水道を同時一括というの間ですので眠気をさまして質問いたします。

を要望している。これに関しては旧町の時代

通告いたしました２問について、私、市長のに陳情書も組合から出されておりますし、ま答弁を求めるものでございます。
地域の住民組織である自治会には、ＰＴＡ、

た今年度、先ほどの総会で組合の総会で、陳情書を出すということで決議もいたしました。

子供会、高齢者クラブ、地域婦人部、防災会

旧町時代、その陳情に対してどういう対応を等があり、それぞれ住民の日常の暮らしと密とられてきたのか。

接な関係を持ち、地域の住民のほとんどで構

それからまた、これからそういう上水道も成され、居住地の自治会員であります。親睦

含めて、３区のつつじケ丘３区をどうやって活動、防犯防災対策、交通安全対策、安全ないくのか。下水とは別に、上水道も一緒にセ

通学路の確保、環境衛生活動、ごみ置き場とットで取るのか。その場合は覚書等もちゃん

市道、農道、河川等の草払いと、それに文化、と交わさなきゃいけないと思うんですが、そスポーツ活動、このように共通の問題を取りの辺のところを組合とどういう交渉をこれか上げております。
自治会活動は、多くの住民からも積極的にらされていくのか。市長のお考えを伺いまして、最後の質問といたします。

支持されなければいけないと思っております。

○市長（宮路高光君）

だれでもある町に移り住めば、その町の自治会への加入が当然と見られ、本人もそれほどこのことにつきましては、地元の方は、下- 220 -

抵抗なくして、それを肯定しているかという

ご ざ い ま す け ど 、 パ ー セ ン ト 的 に ３ .１ ％ 、のが実態ではないでしょうか。ところが、最伊集院地域が２.５％、日吉地域が１.９％、

近、自治会への未加入者が多く、自治会活動

吹 上 地 域 が ０ .６ ％ 、 市 全 体 と い た し ま し ての統率が非常に難しくなったという自治会長

２ .３ ％ で あ る と い う ふ う で ご ざ い ま す 。 そさんの話でございます。

ういうような状況で、自治会の中におきまし自治会への加入者について、市長に伺いまて、一番多い自治会の中の加入率が高いのがす。まず１、自治会未加入者が多いと聞くが、３１.７％であるというふうでございます。

市長の考えはどうか。２番目、旧町ごとに未

まず、行政といたしましても広報を初め、加入者を率で示し、また、多い自治会では

パンフレット等で具体的に自治会では防犯、何％ぐらいか示していただきます。３番目、防災、環境美化、青少年の健全育成と地域に未加入者が多ければ、自治会活動としての活

密着した活動をしている事実も、広報周知は

動が成り立つか。４番目、行政として未加入図っているところでございます。特に、自治者への指導はどのように考えておられるか。

会の対応といたしましても、未加入者への積

それと、２番目として、自治会の統廃合に極的な接触、勧誘や自治会活動の重要性を知ついてでございます。これは委員会でも説明らさせる努力もお願いしたいと思っておりまございましたが、現在までの進捗状況を伺っす。特に、窓口に来て転入等をしているとこておきます。

ろにつきましても、こちらの方から、特に自治会長さんには連絡するようにと、そのよう

以上、１回目の質問といたします。

な話をしているところでもございます。特に、〔市長宮路高光君登壇〕

集合住宅等もあるところにおきましては、集○市長（宮路高光君）
１番目の、各地域の自治会への未加入につ合住宅を運営している業者や、また個人のいてというご質問でございます。自治会にと方々にこの入居時におきまして、入るようにりましては、同じ地域に住みながら共同作業ということもお願いしているというところでへの参加や自治会費の負担、防災、防犯へのもございます。

取り組み等で、不公平感が生じているという自治会の統合についてでございますけど、こともお聞きしております。したがいまして、

昨年までは２７４自治会がございましたけど、自治会未加入者がなくなることが、行政にとことしの４月１日現在におきまして、日吉地っても地域にとっても大事なことであると認域が５９、東市来が１減少し、伊集院地域が識しております。

１増加した関係の中におきまして、２１５の未加入者対策につきましては、行政の対応、自治会になっております。現在、吹上地域で自治会の対応、未加入者本人の対応について、も自主的な話し合いが持たれております。伊それぞれ検討をしていかなければいけないと集院地域では自治会長会の中で研究会を持ち、いうふうに思っております。ちなみに、一番

独自に検討がなされています。東市来地域で多 い 自 治 会 の 中 に お き ま し て ３ １ .７ ％ 、 自も自治会長を通じて話題になっておりまして、治会の中におきまして自治会に占める割合、自治会長の中におきましても、行政の方がど

３ １ .７ ％ 入 っ て い な い と い う と こ ろ が 一 番

ういうふうな案を持っているのか、そういう多いようでございます。

ものをお示しいただきたいとか、そういういろいろと自治会長会の中でも意見があるよう

ちなみに、地域別を若干申し上げますと、でございます。

東市来が、世帯におきます未加入の世帯数で- 221 -

今後におきましてもそれぞれの地域を含めに入れるということは納得できるわけですが、まして、特に自治会長さんとも十分話をしな見ないで、そのままごみ袋の中に入っているがら、それぞれのあるべき集落の統合をやっということを伺いました。その辺はどうお思ていきたいというふうに考えております。

いですか。
○総務課長（池上吉治君）

以上で終わります。

見ないで、そのままちり箱へ投げられてい○２６番（西峯尚平君）

るというようなことでございますが、そのよ

ただいま市長から説明をいただきました。
まず、１番目の件でございますが、月に２回、うな実態はまだつかんでおりません。

市から広報誌などが配付されるわけです、自○２６番（西峯尚平君）

治会長さんに。それで、そういうところにもこういう広報誌とか、さっきも言うたよう

未加入者にも配付されるのかどうか、それをに非常に金額的に張るわけです。その辺をもお伺いします。

う少し愛読していただくように、住民にも説○総務課長（池上吉治君）

明をお願いしていただければと思っております。

現在、市では行政嘱託員の制度を設けておりまして、現在は自治会長さん方が、行政嘱

それから、２番目の件で、各町ごとの率で託員になっていただいているところでございしたが、私も、今、聞いてびっくりしました。

ますが、加入者、未加入者に限らず、地域の

東 市 来 が ３ .１ 、 伊 集 院 が ２ .５ 、 日 吉 町 が方々へはそういった文書等の配付をしていた

１.９、吹上が０.６ということでございまし

だくように、行政嘱託員の方々にはお願いをたが、私は、この未加入者の多いところは、しているところでございます。

田舎はそうないですけど、都会の町の方に出○２６番（西峯尚平君）てくるとアパートとか社宅とか、そしてまたこういう広報誌等も相当金額がかかるわけ

独身者が多いということで、都会の方が多いなんですが、これを未加入者にも配るというんじゃないかと思っておりますけど、これもことは、これは平等に配っていただくわけで東市来の方が、一番率が上がっているようですが、いいことと思うんですが。こういうのございます。（発言する者あり）いや、都会は何というんですか、反応がありますか。未ではないと思いますけど、まだ東市来の支所

加入者に配って。それをお伺いします。

長とも、また話をしてみたいと思っておりま○総務課長（池上吉治君）

す。

それぞれ自治会の中ではそれぞれのことはそれに、市民でありながら集落員、自治会

あろうかとは思いますが、現在、未加入者の員でないということです。ゆえに、自治会費方から、あるいはそういった行政嘱託員の方も納めていないということでございますが、からそういった配付をすることでの異論といこれでは自治会の活性化はないと思っておりいますか、そういうものは承っておりません。

ます。市長の考えはどうでしょうか。

○２６番（西峯尚平君）○市長（宮路高光君）

話によれば、自治会長さんが班長に配って、さっきも申し上げましたとおり、自治会のその班長が、留守のときはポストでも入れて活性化を含めた中におきましてはやはり地域

おりますけど、それが、ほとんどちりと燃えの親睦を含め、また防災、いろんなものにつるごみの中に入っているみたいです。これはきまして加入していただくというのが一番大読んでいただければ、いただいてからその袋きな前提でございます。特に、この独身者を- 222 -

含めまして、実際として現実の中でお聞きす

いと思っておりますけど、この未加入者の努

る中は、このアパートを含めた独身者等にお力につきましては、行政、自治会長さんと一きましてはこの集落という、そういう無関心緒にやっていかなければならないことだといといいますか、そういう方々がおるというのうふうに思っております。

もお聞きしておりますし、またある自治会長○２６番（西峯尚平君）

さんが、ちょっとお話の中で、誠意ある自治

私の住んでいる自治会費のことをちょっと会さんが何回もアパートに行ったり、いろい

失礼とは思いますけど、私の住んでいる自治

ろとこういう自分のところのＰＲをしていた

会費は、集落費が６００円、準ＰＴＡ等の会

だいて、さっきもちょっと出ましたけど、集費が５０円、有線放送が５０円、消防費合住宅があるところの自治会長さんから、私

１００円、これは分団の消防団分団の後援会

どもいっつも言われておりますけど、その自費です。それから、募金等、赤い羽根とかい治会長さんは、自治会長さんで一生懸命そのろいろありますが、これを１００円、それかような説得をしていらっしゃるということもら 自 治 会 運 営 費 、 こ れ を １ ,０ ０ ０ 円 で す 。

ございます。このことにつきましては、やはこ の １ ,０ ０ ０ 円 の 中 に は 、 転 入 者 に お い てり私ども行政もですけど、ご無理なことかもは、転入者が７名ほど私の集落におりまして、しれませんけど、自治会長さんにこの地域の転入者については５００円ずつ徴収しておりいろんなよさを含めましてやっていかなきゃ

ま し て 、 毎 月 １ ,９ ０ ０ 円 を 自 治 会 費 と し てならない。

納めております。

例を、そういう自治会長さんの話の中で、また、年に１回、初盆のときには７月に、入ってきた方、特になぜ入らないかとかいろ

１人当て大体１００円ずつ徴収いたしまして、

いろある。言えば、出ごとが多い、奉仕作業

１ 人 の 初 盆 者 に は 大 体 １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ぐ らが多いとか、いろんなことを言われるそうで

いずつ、自治会の方から納めております。そございます。そのような中におきまして、あの他、また町とか校区に自治会費から納めるる自治会長さんは、そうしたら一、二年はそ

金 額 が 、 町 の 社 協 に ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 あ との奉仕作業を免除してあげますよと、そうなは略します。それから、校区の社協にったときに二、三年後に、会費はいただくけ

７,５００円、校区体協に４万４,０００円、ど、そういうことを免除しますよとか、何か

鶴城、これは長里校区の鶴城となっておりま

いろいろと工夫しているというお話も聞いてす が １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ か ら 護 国 神 社 、

おりまして。実際、各２１５ぐらい自治会が役場の上に町の神社がございます。これがございますので、いろんなそれぞれ取り組み

２万円、春日神社の初穂料、これがやはり役方が違うようでございまして、地域性もあっ場の上の神社でございまして１万３,０００円、

たりいろいろとしておるようでございます。

そ れ か ら 衛 自 連 に ３ 万 １ ,５ ０ ０ 円 。 そ れ か

そのような実態も私どもの耳にも随分入ってら、先ほど言いました消防費、これは各世帯

きております。

からつなぐんですが、年間１５万２,０００円。

特に、自治会長さんの中におきまして、先大体こういう年間に支払っているのが、３２万般も会をいたしましたけど、行政としてどう円ぐらいになっているようでございます。

いう取り組みをしているかという、大変厳し

これは、今、言ったのは年間でございます

い指摘もいただきました。これを受けながら、が、非常に出費も多いわけでございまして、行政でできるだけの範囲の中はやっていきた

私のところは８０歳以上になれば、運営費は- 223 -

徴収しておりません。それと、８０歳未満のてみました。東市来支所の受付で聞いてみた方は、例えば１人いらっしゃるところはところ、職員が、転入者にはどのようなこと

５００円ずつつないでおりまして、集落や、をしているかということで、こういう、今さ入院しておっても、集落に住所があればっき、市長が言われたようなチラシを持って、６００円という、これは各世帯全部徴収してこれをよく説明しておりますということでごおります。

ざいました。ああ、そうかという、私も思っ

私のところはこういう状況でございますが、たんですが、これは議員の皆さんも初めての市長に伺います。市長の住んでおられる自治方もいらっしゃるかと思いますので、ちょっ会費は毎月どれぐらい、市長は納めておられと読んでみます。

るか、よろしかったら教えてください。

日置市へ転入の方、日置市内を転居され○市長（宮路高光君）る方へ、市役所からのお知らせ等は自治会

ちょっと定かじゃないわけでございますけ

長である行政職員を通じ、各自治会の班組

ど、月５００円程度だったと思っております。

織を利用し、回覧等で周知を行っています。

（発言する者あり）あ、６００円ですか。月

また、市税の納税通知書、健診等の通知書、６００円で、年間６,０００円から７,０００円

上下水道料金の納付書等についても、自治ということでございます。いろいろと団地で会を通じて配付を行っています。あなたがございますので、今、言いましたいろいろと所属される自治会の班の確認及びごみス

そういう初盆とかいろんな形はないようでごテーションの所在地確認等のために、下記

ざいまして、月６００円程度ということで会自治会長へ連絡していただきますようお願費を納めております。

いします。あなたの所属する自治会は何々○２６番（西峯尚平君）

自治会、自治会長または行政嘱託員は何々さん、自治会長の電話番号何々、日置市役

もう今、びっくりいたしました。市長のと所。

ころは６００円と、こんなところもあるわけと書いてあります。その下に、ですか。（「５００円とか４００円、うちは４００円」と呼ぶ者あり）ああ、そうですか。

市は、自分たちの住んでいる地域社会におもう本当、私の方は田舎であるからして、こいて、快適で楽しい生活を送れるように自のようにたくさんの支出を毎月、また毎年、治会活動を推進しています。自治会は青少支払っているわけですが、それにはいろいろ

年の健全育成、環境美化活動、防犯対策、

裕福な家庭であるがゆえに、そんなに少ない

助け合い活動等あらゆる福祉の向上に取りのかなと思います。金額の差は、各自治会ご組んでいます。また、自治会は身近な問題とやっぱりいろいろとあると思いますが、こを自分たちの力で解決し、あるいは行政にのほかにまた、私らの方が金をためておかな

働きかけて解決していく機能を有しておりければならないことが、あれもあるわけです。

ます。このような自治会組織やその活動を

火災とか水害、その他道路補修、街灯修理、理解していただき、自治会に加入していたこういう補修関係も年間を通じれば相当な金だきますようにお願いいたします。日置市

額になっております。

地域自治会長連絡協議会。

次に、４番目に、行政を通して未加入者へ

こういう表紙が、確かに市の受付に置いてあの指導がとあるが、私も、先ほど市長から説りまして、それを転入者、転出者に渡すとい明がございましたように、東市来支所に行っうことでございました。こういうことで、私- 224 -

も一応安心しておりましたけれど、まだ先ほがたい部分の中できちっと、その前に説明はど の 未 加 入 者 の 多 い と こ ろ が ３ １ .７ ％ だ っといいますか、お願いはしていく以外しかな

たですか、こういうところを考えると、市長、

いことかなというふうに思っております。

この多いところ、それぞれ理由もあろうかと○２６番（西峯尚平君）
もちろん団地とかアパートが主なところだ

思いますけれど、どのようなお考えでしょうか。

と思うんですが、市営住宅等に入居される方○市長（宮路高光君）には何かそういう、こういう自治会に入るんですよと、入らんといかんですよという説明

特に、これ一番多い地域でございまして、
通常、多くてもほかの地域は、多くてもはされないわけですか。

１０％前後ということでございます。この○土木建設課長（樹治美君）

当然に、今、窓口でやっているようにやっ

３１％というのはその地域が、今言いました
ように、アパート等これが多い地域というこていると思っております。

とで、一戸建ての家が少ないというところの○２６番（西峯尚平君）

ようで、ほかのところの地域を含めましても、今のその答弁には、窓口でこれを渡してい多い地域でも１０％以上あるところはあんまるという、それだけじゃ、これはわからんとしないような気がいたします。

思うんです。受付でよく、私は、東市来に行○２６番（西峯尚平君）

ったら、女の職員がこうしてしてんですよと、

行政の指導というのは、先ほども言ったよ

よく説明してくれました。ああ、なるほど、

うに、あくまでもこの加入については強制的

それじゃ東市来は全部入るなと思うておったに進めるわけにはいかないと思っております。

けど、さっきのあれじゃちょっと悪かったみよく話し合い、説明し、相手が納得してもら

たいですけど。それで、市営住宅とか公営住うことが大事と思うんですが、市長、この納宅に入る人には、そういうのはぴしゃっとし

得していただくという点について、市長はどて納得してもらうように説明方、お願いできのようにお考えでしょうか。

ないでしょうか。ね。

○市長（宮路高光君）○土木建設課長（樹治美君）

特に、一番大きな問題でございますこのご

私が、ちょっと言い方が悪かったと思いま

みの問題を含めまして、また特に子供たちがすが、そこで窓口でその紙でわかるように、おる場合につきましては育成会、いろいろと説明はしていると思っていますということであります。納得していただく中におきまして、した。中にはかたっていない方、確かに加入

特に先ほども申し上げましたとおり、この独されていないという方もおられるとは思いま

身の方々、また転勤なさる方、ここに一、二す。人それぞれですから、強制的にちゅうこ

年しかいない中の方々が、大変納得しがたいとはなかなか言えないということもありましというふうにお聞きしておりまして、このて。人によっては。吹上でもそういうのがあ方々をどういうふうにして納得していくのか。

ったように思います。ですから、なるべく勧

やはりお互いに少しでも利害関係といいます

誘をしていただいて、自治会活動に参加してか、そういう意識、また地域をよくするといいただくように、今後、指導をお願いをしてう気持ちが、その人にあればようございます

まいりたいと思います。

けど、ときにはそう思わない方もいらっしゃ○２６番（西峯尚平君）
私の自治会のことだけで申しわけないんでいまして、大変この点につきまして納得はし- 225 -すが、もう一点、行政だけでなく、私の地域

さっき説明がございまして、大変申しわけの空き家に、８世帯が転入者として入っておございませんでした。また、今回も私の集落ります。これはもう前からですけれど、そののことでございますが、東市来が１になってとき入居されるときに、自治会長とかそこのおります。これは私の集落でございまして、隣班長さんが、この地域に来ては郷に従ってここにおられる東市来の住吉所長も同じ集落

くださいと、こういうあれがありますのでと、でございまして、合併促進については非常に自治会の集落の自治会の説明をして入居して熱心に貢献していただきましたおかげで、こいただいているわけでございまして、それをの４月１日付をもって１５９戸の世帯が誕生

皆さんがこうしてみんな納得していただいて、いたしました。

ここの集落にお世話になるんだからこういう誕生に当たっては、これまでに当たってはのは納めますよということで、これは８名で何ら住民からの反対もございませんでしたが、すけど、全部が納めていらっしゃいまして、あとの隣班の区分です、それと奉仕作業で市自治会員となっております。

道の道路の草払い、川の堤防の草払い等の区

先ほど、広報等でこういう加入方法をとい分について少々意見があったようでございま

うことでございましたけど市長の答弁で、何すけれど、その辺はまた改善いたしまして、

かこう広報等で何回ぐらい、こういうのは加今のところ何の苦情もないように、今、暮ら入方を進めておられますか。

しているところでございます。
ところで、市長にお伺いしますが、この統○企画課長（冨迫克彦君）

合については、市長は最終的にどれぐらいの

ただいまのご質問につきましては、７月号
で２１５の自治会長さん方をご紹介する予定

数を望んでおられますか。

で考えておりまして、これまではそういう加○市長（宮路高光君）

入に向けての案内とかはしておりませんでし

行政の集中改革のアクションプランにおきたので、今後、内容について少し検討をさせますと、２２年度、２００以下というふうにていただきたいと思っております。

しております。ですけど、基本的にはそれ以○２６番（西峯尚平君）

上もっていきたいというふうに思っておりま

はい、わかりました。次に、５番目の（発す。ちなみに、この世帯数だけちょっと取り言する者あり）いや、ごめんなさい。２番目

上げさしていただきますと、基本的に５０世の、自治会の統合について、現在までの進捗

帯未満の自治会数というのが、吹上地域が状況でございます。これは、先ほどの委員会

３８、日吉地域が３、東市来地域が１８、伊でも説明ございまして、今度の補正予算にも集院地域が１４ございます。この世帯数だけ計上をされておりましたが、進捗率としてはの関係じゃございませんけど、距離的な問題

どのような状況であったか、お知らせくださもございますけど、基本的には５０世帯以下い。

のこの自治会の皆様方が、いろいろと隣り合○市長（宮路高光君）

わせを含めて検討していただければいいのか

昨年の１７年度の中でいきますと、日吉地というふうに考えておりますので、こういう域が５９減りまして、東市来が１減少、伊集

数字がある程度出てきておりますので、こう院地域が１増加、そのような進捗状況であるいうものを基調に、それぞれこれは、基本的というふうに思います。

には自治会の自主的な統合でございますけど、○２６番（西峯尚平君）

私ども行政の方も自治会長さんと十分話をし- 226 -

ながら、このことを進めていきたいというふ

れまでの長い歴史の中で、サンライフ南日本

うに思っております。

花壇コンクール特選受賞や県学校緑化コン○２６番（西峯尚平君）

クール優良校受賞や丸牧子供育成会全国表彰

最後の質問といたします。

受賞、郷土に根ざす学校づくり推進事業体験

今のこの統合については中途半端な説明じ

学習等による日本ＰＴＡ全国協議会会長表彰、ゃいけないと思っております。尻尾切れにな

優良ＰＴＡ文部大臣表彰受賞等数々の実績をりますので、どうか地域の住民との話し合い、上げ、名誉の表彰受賞をした歴史と伝統のあ説明、納得いくまで説明をしていただければ、る学校でありました。

また何とかできるのではないかと思っており

しかしながら、今日の少子化時代の流れとます。市長の最後の質問でございますが、そ

農村の衰退による子供たちの減少には歯どめの辺をもう一回お願いします。

がかからず、複式学級をやむなく続けてきま○市長（宮路高光君）

したが、ＰＴＡの方々が立ち上がり、この複私どもの方もこの合併協を含めた中におき式学級を続けるより、学校統合によって、子まして、５年間、これはお金の関係じゃない

供たちを大きな学校で学ばせることが、子供ですけど、財政支援というのは５年間、合併

たちの将来のためにプラスになるという結論

したらやろうということで、２１年度ぐらいを出され、地域とも協議をして今日の統合とまでという考え方を持っておりますので、こいう結論に至っております。

の年度内の中におきまして、できるところか

明治に開校した長い長い歴史を積み重ね、ら早く実施していきたいというふうに思ってこの学校の教訓として学んだ「優しく賢くたおります。

くましく」、また教育目標である「豊かな心○議長（宇田を持ち、自分らしさを発揮する皆田の子供を栄君）育てる」ことが教育の目標でありました。こ次に、２１番、松尾公裕君の質問を許可しの学校で培われた教育によって、卒業生は社ます。

会で立派に活躍をしております。

〔２１番松尾公裕君登壇〕

さて、学校が廃校されることは、現在の児○２１番（松尾公裕君）

童や卒業生にとっては寂しい限りであり、ま

私は、さきに通告しておりました３つの項

た地域にとっては地域の中心として繁栄のも目について質問をさせていただきます。
まず、学校統合についてでございます。

とになってきたのでありますが、この地域を１２０年の歴史を誇る皆田小学校が、今年度引き寄せる学校がなくなることは大きな損失をもって統合することが現実となってきましでありますが、社会の流れに従うしかありまたが、皆田小は、明治１７年に湯田小学校のせん。

分校として設立され、明治２５年に皆田尋常

さて、現在、通っている子供たちは、湯田小学校と改称し、以来、大正時代を経て昭和小に来年から通っていかなくてはなりません。

１６年に皆田国民学校となり、昭和２２年に不安もいっぱいあるかもしれませんが、教育

現在の皆田小学校となっております。

の機会均等の立場から、また統合という特段今年度の児童数は２３人でありますが、昭の立場から、スクールバス等の通学手段をし

和３０年代の前半は全校生徒２００人を超えっかりしてやるべきと思いますが、いかがでる時代もあり、農業中心の地域社会で若者もすか。また、学校が廃校されますと、地域の多く、大きく繁栄した時代もありました。こ

衰退が考えられます。跡地の活用による地域- 227 -

振興策が重要と思われます。どのように考えあり、難儀苦労をされております。また、各るか、伺います。

班の班長も今まで月１回の配達が月２回になり、こんなに次から次に来ると大変である、

次に、日置市内の学校統合について、今後班長をやめさしてくれと言われている方もおの方針を伺います。
日置市内には２０小学校と７つの中学校がります。末端の班長は高齢者の方もおられまあります。６６０人を超える大規模な学校もす。お年寄りの方には非常に無理な気もしま

あれば、２０人から４０人の小規模な学校もすが、過疎地域には高齢者が多くおりますのあります。それぞれの地域の環境の中で、特で、ある程度は無理をしてもらっております。

徴を持って学校教育は進められております。

せめて、月に２回配付物が１回になれば、

特に、小学校では２３クラスのある学校もあ

日置市内の自治会長も班長も２分の１に軽減

りますが、３クラスしかない学校が４校もあされれば、非常に助かるのではないかと思いりますが、２学年を１つにした複式学級であます。今まで東市来は、月１回のお知らせ版

ります。複式学級のよさは、マンツーマンでや配付物で何も情報不足や、あるいは住民の教える個人指導によって、落ちこぼれのない

不平不満もなかったわけでありますので、市

よさの部分と、競争意欲に欠ける難点がある

でも行政改革の一環として、末端の自治会長と言われます。しかし、一人一人に行き届いや班長の負担軽減を図るべきと考えますが、た指導により、子供たちは明るく伸び伸びと伺います。
次に、バス路線についてでございます。私

元気に育っているようでもあります。
しかしながら、全国的な問題である少子化

どもの生活の基礎とも言われる公共交通機関が高まっている中、特に農村部の若者の減少であるバス路線の廃止が、いわさきグループ

により、幼児や児童が急激に少なくなっていの岩崎芳太郎氏からの発表がありました。県

るようです。このような状況の中で、本市の下で運行するバス路線の約１９％に当たる

小規模校の今後の推移はどのようになってい１９５の路線区間を廃止する計画が示され、くか。また、学校統合についての今後の方針

日置市に関係する４２路線の１０路線を残し、と統合によって、児童はどのようなメリット

３２路線が廃止または廃止対象路線でありま部分があるか伺います。

す。

続いて、市の配付物についてでございます。

本市にとっては非常に重大な問題でありま

民主主義の主役は、住民が主役でありますが、すが、いわさきさんに対してすぐに南薩地域

行政と市民との連絡協調は極めて大事なこと

バス路線対策協議会を立ち上げ、また県の伊であります。合併をして以来、行財政改革が藤知事へ要望書を提出するなど、前向きな対

今日の一番の課題でありますが、行政内部の応は評価できるのでありますが、しかし、本改革とともに、自治会への負担軽減も改革の市にとってはこれだけ多くの廃止路線がある

１つではないかと考えます。

のは、住民生活にとっては大きな痛手であり

合併前の東市来は、月１回のお知らせ、そます。ましてや、高齢者や児童、障害者、通の他の配付物が配られておりましたが、合併

学生にとっては死活問題であります。また、後は月２回になり、自治会長も各班の班長も私どもは、観光の振興は重要な政策の一環で負担が倍になっております。自治会長さん方ありますが、本地域と鹿児島空港を結ぶ直行も配付物を各班に仕分けたり配付したりで、バスは、本市の観光振興にはなくてはならな

また各種の会合の出席も多く、非常に多忙でい路線であり、観光客等の交通手段が奪われ- 228 -

えております。このことにつきましては、ちることは重大な影響があります。
さて、いわさきグループ側も、会社の財産

ょうど湯田小まで３キロから４キロあるといを３００億円も赤字部門に穴埋めしながら存うことでございますので、ここあたりの部分

続対応してきたとのことであり、今後、そのを含め、今現在ありますそれぞれの通学、い

赤字拡大の多くをいわさきに求めるのは無理

ろんなものも配慮した中でこのことについて

難題ではないかと思います。しかし、路線とは、別途十分教育委員会を含めまして検討をして公共性が非常に高いところはやはり存続さしていただきたいというふうに思っておりして、住民の期待にこたえなくてはならないます。
跡地の活用につきましては、市が進めておと思います。それには県、市も必要に応じてります自治公民館活動の地区公民館としてのは対応するべきと考えます。
今、コミュニティーバスが、３地域が運行

位置づけをし、地域の皆様方がいつでも気軽しており、この乗車率は非常に利用が高くなに活用できる、そのような拠点としていきたっておりますが、路線バスとの競合になっていというふうに思っております。

おる課題もあります。いずれにしても、バス

２番目の、市の配付物についてというご質路線の存続廃止は、その乗車率が決め手にな問でございます。このことにつきましては合ると思います。バス路線の乗車率の状況と採併協の中におきましても、いろいろと論議が算状況、バス路線の存続と廃止について、市あったことでございまして、旧東市来、旧日長の市長としての考え方を伺います。

吉町におきましては月１回やっておりました。
旧伊集院町は２回、旧吹上町は３回と実施し以上、３問について、市長、教育長の誠意ておりました。基本的に合併協の中におきまある答弁を求めます。

しては２回ということで、１０日と２５日の〔市長宮路高光君登壇〕

２回、発送することに調整されました。その○市長（宮路高光君）
１番目の学校統合についてというご質問で後におきましていろいろと要望がございましございます。皆田小学校の統合につきましてて、配付作業等は土曜日、日曜日に実施しては２月２２日、皆田協議会の会長より、皆田

いきたいという自治会長さんからの申し入れ

小学校統合に関する陳情書が提出されていまもございまして、本年の５月から毎週第２とす。内容は、１９年度から同一校への登校に

第４の金曜日に発送している状況でございま

ついて、特段の配慮を願いたい。スクールバ

す。

スの運行など通学手段の確保、跡地の活用、ご指摘のとおり、旧東市来町の中におきま

地域の活性化策に最善の策を講じていただき

しては、１回で済んだということであるようたいというものでございました。この陳情書でございまして、私もそれぞれの地域住民のでは具体的な要望がはっきりしないことから、方々から、何で２回になったとかということもっとよく地元で話し合いをし、早い時期にもいろいろとそういう質問も受けました。特

回答されるよう４月に要請しましたので、まに、行政の中におきまして、やはり文書的にた具体的な要請項目の中におきまして、検討も期間を余り早く通知してみる中においても、をさしていただきたいというふうに思っておまた忘れるのかなと。いろいろとあるようでります。

ございまして、この２回ということにさしていただいておるところでございます。

また、その中で一番このスクールバスのこ

ちなみに、それぞれの各市を調べさしていとが、一番大きな課題であるというふうに考- 229 -ただきましたけど、阿久根と大口が月１回だ

精査をしていく必要がある。また、それぞれけでございまして、南さつま市は毎週、月県を通じまして、それぞれの会社にどういう４回やっております。ほかのところは全部、対応をしていくのか。今までどおりの形じゃ

月２回ということにしておるようでございま

いかないと。行政としても幾ばくかの負担とす。このことにつきましていろいろとご意見いうのは出てくると、そういう中におきましがあるのかなということは思っておりますけて、それぞれの路線の問題につきまして、もど、市としてはこの２回の中で、ことし５月

う少し時間をかけてやらしていただきたいとから曜日を変えさしていただいたということ思っております。
具体的には後ほど全協の中で、このことにで、公民館長たちにこのことでお願いしてい

ついては皆様方に資料を配付いたしまして、きたいと。

説明をさしていただきます。

東市来だけ変えるわけにもいかないし、あ〔教育長田代宗夫君登壇〕る程度一緒の中で嘱託員のいろんな行政連絡○教育長（田代宗夫君）

員の手当等も同じような形でしておりますの日置市内の学校統合についての今後の方針、で、このことはご理解をいただきたいというふうに思っております。これはもう、またそあるいは統合によるメリット部分、それかられぞれの自治会長さんとも、またこういう話

小規模校の今後の推移はどうなっているかとがあったということはしていきますけど、ごいうことについてですが、まず市内の小学校

理解いただきたいと思っております。

の統合問題につきましては、小規模校である

バス路線につきましてでございますけど、ということだけではなかなか進められない部

きょう、議長の方から冒頭、お話がございま分もございます。長い歴史を持つ小学校の存したとおり、この全協の中でちょっと、きょ在は、特に中心部から離れた地域では地域のう、資料を皆様方には配付しておりませんの存亡をかけた問題でもありまして、慎重に進で、具体的には全協の中でご説明をさしていめるべきだと考えております。
市内の小規模校としましては、現在、複式

ただきたいというふうに思っております。
特に、今回、このように林田バス、鹿児島

学級を持つ学校が７校ほどございます。うち交通線の廃止というのが言われておりまして、

３学級の完全複式といいますのは１、２年で特にこの利用率がどうあるのか。やはり存続、

１学級、３、４年で１学級、５、６年で１学廃止を含めまして、私どもも、今、調査を行級ということですが、の完全複式学級が、現っておるところでございまして、そういう結在、皆田小と扇尾小学校の２校でございます。

果等も見ながら、またほかの機関とも十分論

今後の推移を見てみますと、平成２３年度に議をしながら、どの路線、どの便はどうして

はこの完全複式学校が５校になる予定でござもこういう利用率で残していかなければならいます。

ない、そういう一つの理由づけもきちっと

次に、統合によるメリットについてですけ

データを持ちながら、今後、具体的な路線のれども、当然メリットがあれば、デメリット

存続と廃止というのは出てくるのかなと思っもそこに存在いたします。先ほど、２１番議ております。

員からもありましたとおり、小規模学校は大

基本的に全部が存続というのは大変難しい

変個に応じた指導ができ、細やかな指導がで状況であるようでございますので、やはり地きるという、非常にいい面もいっぱいもちろ

域のそれぞれの利用率と時間等を含めまして、んございますが、今、デメリット部分をとい- 230 -

うことでございますので、メリットの反対のしゃいますが、そういうのがあります。あるデメリットであるというような形でお聞きい

いは、ＰＴＡ等の運営がしやすくなる。そうただきたいと思います。

いうこと等ありますが、まだ挙げれば小さい

まず、管理面等についてですけれども、行ことがいっぱいあると思いますが、今、申し政としては大変効率的な大々的な運営ができ上げましたその反対を考えれば、大体デメリるだろうと思います。特に、中学校あたりでットの部分になると思います。

は指導面を含めまして、職員がたくさんおり

以上でございます。

ますので、専門教師の配置が可能になってく○２１番（松尾公裕君）るという、あるいは職員がたくさんいるとい市長の方から、また教育長の方から答弁がうことはその間でもまれ、職員の資質向上もございましたが、まずこの順を追っていきた

図れるのかなと。それから、児童生徒の面にいと思いますが、皆田小学校の通学の手段の考えますと、先ほどは個に応じた、非常にそことでございますが、まだ地元からの要請をういう意味ではいいんですが、今度は逆に集持って、またはっきりした対応はしていくと団学習による学び合いが統合になると、今度いうことでございますが、私はこの統合といは充実していくという、全く逆の立場になっうのはもう決まってきている状況でありますてまいります。

ので、先ほども市長も言われておりましたが、また、特に体育の学習等では、集団による三、四キロあるというキロ数もですが、学校競技というのがなかなかできにくいとか、あと学校が、１つの学校が廃校して１つの学校

るいはクラブ活動等がなかなかたくさん措置に移動するわけですから、これは大きな偉業

できないとかいう面が、統合した大きな学校と申しますか、大変大きな問題でもあります。

なるとできるというようなこと。それから、ですから、それと、例えば今まで、例えば先ほど見ておりますが、子供たちがたくさんじゃございません。１２０年も続いてきたこいるということは、たくさんの子供の中でもの１つの歴史あるこの学校が、外から普通言まれて育っていくという集団関係、つまり人われて、教育委員会あるいは行政の方から言間関係づくり、コミュニケーション能力の育

われて合併をしていくのが、よくあるわけで成という面からは、統合しますと人数が多くありますけれども、それじゃなくてみずからなればいい面になると思いますし、多人数の統合を、ＰＴＡあるいは地域の人が話をして中でもまれていくたくましさ、お互いに切磋決めたということは、非常にすばらしいこの

琢磨していくという。そのほか、運動会とか考えではないかなと思っておるところであり

あるいは修学旅行等、集団による行事等、こますが、このようなこの姿勢に対して、私は、

ういうものがたくさんの集団でできるという

ＰＴＡとかあるいは地元の人には本当に敬意ことが。

を持って考えるべきではないかなと思います。

そのほか、保護者、ＰＴＡ等を考えますと、

そういう意味も含めて、そういう学校と保護者間では、人間関係が統合しますとたく１つの学校が廃校して、１つの学校に統合ささんの人と大人と触れ合えると。子供と同じれるわけですから、その条件というのは当然ですが、そういう面がありますし、今度は人深く考えてあるべきであると、私は思うんで数がＰＴＡの人数がふえますので、ＰＴＡ活

すが。多分、通学手段についてはよく考えて動への負担が少なくなると。小さい学校はももらえると思っておるわけでございますけれ

う朝からせんなすまんという方がよくいらっども、もう一回その辺の今の実情に対してど- 231 -

う思われているか、ひとつお願いいたします。

すので、そういった一つのモデルケースにも○市長（宮路高光君）

なっていきますので、そういう面では学校側

先ほども申し上げましたとおり、統合の陳というか、地域側あるいはＰＴＡ側のそうい情書はいただきましたので、その中身として、う立場も十分理解をしてもらった上で、やっ今後、具体的に、今、それぞれの協議会におぱり通学の手段というのをしっかり受けとめ

きまして、どれとどれというのを具体的に文てやっていただきたいと思います。よろしく書化していただきたいというのが、先ほど申お願いします。
もう一回、答弁をひとつお願いします。

し上げたことでございます。私どもは、それ○市長（宮路高光君）

を協議会からいただいたものにつきまして、

もうさっきと一緒でございますので、ご理るるそれぞれのご回答をやっていきたいとい
うふうに思っております。今、おっしゃいま

解していただきたいと思います。

したとおり、今回の場合については、このよ○２１番（松尾公裕君）
それじゃ、よくわかりました。ひとつしっ

うな統合という一つの要因がございます。やかりやっていただきたいと思います。

はりそういう要因は要因としてきちっと受け次に、この跡地の問題でございますけれど

とめて、対応をしてまいりたいというふうに思っております。

も、やはり学校が廃校しますと、地域がどう○２１番（松尾公裕君）

もこの寂れていくというのがよくあるわけでそのような要因ということで、深く考えてありますが、東市来でも高山小学校が、あるもらっているものと思います。そこで、いろいは神之川の学校が統合されてなくなったわ

いろな、今、子供たちに大変このいろいろなけでございますけれども、やっぱり地域は寂事件等がたくさんあります。通学の行き帰り

れていきます。特別な振興策というものをやの間に殺害の事件とか、そういったことなど

っぱりやっていかないと、地域のこの活力がもいろいろありますので、やはり皆田から湯なくなったり、地域に子供たちが少なくなっ田小学校までの距離というのは結構あります

たりすると思いますが、そこらのことについので、その小学校１年生、２年生に歩いていて学校が廃校したあとは、私は寂れていくとけというのは、非常に酷なことでもあります

思いますが、市長はどういうふうに考えておので、またそういう危険な問題もありますのられるか、伺います。

で、これはもうしっかり考えてやっていただ○市長（宮路高光君）
この皆田小学校区、私も何回か行きまして、

きたいと思います。地元からも当然、私もＰ
ＴＡの方々はほとんど知っておりますが、も大変子供たちからＰＴＡ、地域、大変地域をうその方々は当然のごとく、スクールバスの

本当に、さっきも申し上げましたあぜみち会

ことはもう条件は絶対だと、こういうことをとか、そういうすばらしい、私、活力の団体

言っておりますので、そこはひとつよくご理があられるというふうに思っております。や解をしていただきたいと思います。

はりそういう会を通じながら、さっきも申し

また、これからいろいろ、先ほど教育長も上げましたとおり、その校区におきますそれ

学校の将来の推移というものを話をされまし

ぞれの公民館活動、自治会活動、そういうもたが、やはり学校統合も出てくるだろうと思のを活発にやっていけるようにしたら、またいます。また、地域によってはそれをしなけ

校区としてもいろんな文化祭にしても運動会

ればいけないという学校も出てくると思いまにしても、そういうものを企画しながらやっ- 232 -

ていくことにおいて活用していけば、その地う話もありましたが、やはりですね、先ほど域というのが浮かび上がってくるというふう

来、漆島議員とか、あるいは西薗議員がきのに思っております。

うから言っておりますが、このいわゆる住民○２１番（松尾公裕君）

票、印鑑証明をとるにはですね、非常な、や地域で頑張れば盛り上がってくるというよっぱり本人の確認とか、あるいは情報の漏洩

うなことの趣旨でございますけれども、やはとか、そういった問題もありますので、私はり市の側もですね、ぜひこれは統合した後にこの公民館にはですね、特にこの皆田の場合対してですね、やはり応援をしてもらいたい

はですね、社協の人がちょっと１人、両方湯と。できるだけいろいろな方面からのですね、

田小と兼任するんじゃなくてですね、常駐の

例えば農業の関係とかですね、あるいは学校職員がですね、１人はいた方がいいと。常駐の生徒たちをふるさと学寮があったりしますの職員は１人、そして社協は両方をこう見るが、そういった学寮を設けてするとかですね、と。社協の人がそれを兼任するようなことも市の方からもこの応援というものをですね、

聞いておりますが、私は１人この常駐はです

できるだけいろいろな面で、その地元の人た

ね、やっぱりおるべきではないかなと思ってちの考えだけじゃなくて、やっぱり市の方かおりますが、いかがですか。

らですね、こういったものをやったどうだろ○市長（宮路高光君）

うか、こういうものがあるが、こういう企画

今さっきもイントラの整備の中でございまをしたらどうだろうかというものをですね、

すけど、今後それぞれの校区地区間の中の人

どんどん提供していただきたいと思いますん

員配置というのは、今後今から検討させていで、そこについてひとつ伺います。

ただきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○２１番（松尾公裕君）
次に行きます。

さっきも申し上げましたとおり、この地域
は地区間活動という形でしていきますので、教育長が先ほどいろいろな統合のメリット

行政の方におきましても、その地区の指導員の部分について、行政の効率性がいい、ある

ですか、そういう方々も配置をしながらそれ

いは専門教師がいる、職員の資質の向上とかぞれ地域の自治会長さんと話ができる、そのいろいろお話がございました。やはりそうい

企画力をしながらですね、やっていくようしう面からしますと、逆にデメリットの部分がていくつもりでございますので、どうかまた小規模校ではあるのかなと思っているところ

今からも市と共同でやっていく地区間活動がでありますが、なかなか市としてはその統合、できればいいというふうに思っております。

方針をですね、市の方から進めるということ○２１番（松尾公裕君）

はなかなか進められないというようなことで市長の方から市と共同でやっていくというございますが、しかし２３年には完全複式が強いこのお言葉をいただきましたので、ひと５校も出てくるとなりますと、やっぱりこのつよろしくお願いしたいと思いますが、地区統合の方向というものをあと四、五年の間にの公民館ということで、あとは使ったらどうはもう考えていかなければならないのかなとかということでございます。いろいろ今まで

思っておるところでありますが、それ以上のこの住民票、あるいは印鑑証明等をです

こういうのはなかなか教育長の方としてはでね癩癩等が とれる 、そ ういう 役目 をした らど

すよ、そういう方針で統合も進めていきます

うかというイントラネットのですね、そういということはなかなか言えないのかなと思っ- 233 -

ておるところでありますが、そういう統合すゃなりませんけれども、あるいはご指摘のとればメリット部分がありますが、そういう面

おりですね、ただ子供だけを湯田小学校にぽに関してはどうなんでしょうか。そういう方

んと２３人を投げ込むというわけにもいかな

針を言葉で言えますか。

いでしょうから、そのあたりは十分私どもも○教育長（田代宗夫君）

考慮して相談をしてまいりたいと思っております。

先ほどもちょっと少しだけ申し上げたんで○２１番（松尾公裕君）

すけれども、やっぱり特に小学校ですけれどはい、議長。

も、学校といいますのは、子供たちが勉強する場であるのは当たり前のことですけれども、○議長（宇田栄君）

松尾君、またこの問題で行きますか。

ただ同時に地元の地域の方々の活性化の拠点○２１番（松尾公裕君）になっているという面からして、こちらから
ああせい、こうせいというだけでもどうなのいや。

かなと。したがって、私が先ほど申し上げま○議長（宇田栄君）

ここで休憩とりますので。３番の取り組したのは、地元の中でですね、本当に今この子たちをどうするべきなのか、どうすべきな

み……

のか、もう少しそのあたりの議論を出してい○２１番（松尾公裕君）
じゃあ、一応１番の問題はこれでいいです。

ただけるとですね、必要があれば私ども当然○議長（宇田出向いてまいりますし、それぞれの先ほど申栄君）

はい。じゃあ、ここでしばらく休憩いたしし上げましたのは、地域によってもデメリッます。

ト、メリット違ってくるだろうと思いますか

次の開議を１４時２５分といたします。

ら、そういうあたりの相談には大いに乗っていきたいと思います。

午後２時14分休憩○２１番（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時25分開議

教育長にちょっとお尋ねをしますが、例え○議長（宇田ば皆田小学校が来年湯田小学校に２３名の生栄君）

休憩前に引き続き、開議を開きます。

徒が行きます。で、湯田小学校は二百四、五○２１番（松尾公裕君）

十名おります。そういった１０倍の大きな学校に行くわけですが、小さな学校の子供の人

休憩が入りましたが、また元気をつけて頑たちがですね、その何というか、精神的な不張っていきたいと思いますが、できるだけ短安定と申しますかね、そういう面で精神的ない時間のうちに終わりたいと思います。

その支えにですね、例えば皆田小学校から市の配布物のことでございますが、できれ１人はその精神的な支えとしてですね、湯田

ばこれを月２回を１回にしてもらいたいとい小学校に配置するというような、そのようなう地元の、公民館長の方とか、また私もです

方法というか、考えというものはどういうもね、実は運営委員をしておりまして、この班んでしょうが。伺います。

長のところに持っていったりするわけですが、○教育長（田代宗夫君）

今までは町のときには１回で済みよったんでどちらかといえば、人事異動をどうするのすが、今２回ですね、班長のところにお願い

かというようなことに結果的になろうと思いしますと持っていきますと、やっぱり年寄り

ますが、これは当然県との協議していかなきの人はいい顔しませんね、「また来ました- 234 -

か」と。そして、一通りの回覧板が回ってきあるのかな。例えば吹上の自治会長といろいますとですね、大体１週間か１０日で回ってろと話をする中で、毎週お知らせ版として的きます。で、早く回ってくりゃいいんですけ

確にしよったと。これを２回にしたら住民

れども、また次がですね、二、三日後にはまサービスが悪くなるとか、そういう一つの見た次を持っていってまた回すというようなこ解を話もされました。おっしゃいますとおりとでですね、次から次に回覧板が回っており

１年でございますので、それぞれ今まで培っますけれども、できるならですね、私の今またことがまだそれぞれ負担に思ったり、いろで東市来はこうして広報の中にですね、お知んな問題が出てくるというふうには思っておらせ版もつくってですね、こうしてやっております。

ったわけですね。これ湯之元の燈篭のあれでそのようなことを含めまして、今２回といですね。（笑声）

う形もさしてもらっておりまして、これは基

そういうことでですね、私は広報にし本的には全体的な自治会長さんを含めたことて癩癩広報 は１回 であ ります から 、お知 らせで話をしていかなければならないということ版もですね、１回にして配布物も一つにまとでございます。議員がおっしゃるとおり、議めてすればですね、私はこれを月２回にしな員の地域はそれでそうならされておりました

くてもですね、月に２回にする価値がですね、

けど、ほかのところはまだ逆に、まだ回数をあんまり必要性というか、緊急性がないよう

ふやしてくれというところもあるわけです。

な気がするわけでありますので。

そういう部分をどういうふうにして調整しな

例えば、もう一つはですね、例えば自治会

がら私どもはやっていかなければならないの

長さんが２１５人ですか、先ほどおっしゃいかなということは思っておりますので、今のましたが。班を５班としますと、１,０００人

ところはこの流れで私どもはやはり期間的にぐらい、千二、三百人の人がですね、やっぱ

やはり情報を、やはり正確にその期間の中でり１回で動くわけですね。これ２回すると、お知らせをすると。回数が多くなるというこ

２ ,２ ０ ０ 人 の 、 二 千 四 、 五 百 人 の 回 数 に なともですけど、やはりその出来事にしてもやってしまうわけですね。結局倍の労力が動く

はり間近な出来事についてきちっとお知らせ

わけですので、できればそういう合併協で決をしてみんなが周知できる、そういう趣旨のめておったとかいろいろありますけれども、中で今、月に２回という中で配布もお知らせ

効率的に行革も考えればですね、地域の自治

版もちょうど１５日までと１５日以降と、そ会の立場も考えればですよ、私はそうしていういう中でやっておるということで、広報誌

ただければと思うのでありますが、いかがで等でございますけども、この広報誌、ちょっしょうか。

と大きな具体的な広報ができないということ○市長（宮路高光君）

でですね、その広報誌を書くのも１カ月前のさっきもちょっと答弁させていただきまし

中の情報の中で大体という形でございますの

たけど、やはりそれぞれお知らせの中で住民で、やはり市民の皆様方には正確な情報をきがどう受けとめるのか、さっきも申し上げま

ちっと早くしていくのには少なくとも２回はしたとおり、ある程度期間の中でお知らせを必要なのかなということでご理解をいただきする、もう１カ月ばかり前のの、早くしてすたいというふうに思っております。

るのがサービスなのか、そこあたりの受けと○２１番（松尾公裕君）
この問題であんまりしつこくなるといけまめ方がですね、大分今までの慣例の中でそう- 235 -

せんので。それじゃですね、一応また自治会

そういった路線というのは多くあるかどうか、の方々にも自治会長会とかそういった会のとそこをちょっと、そこのところをちょっと伺き等にですね、もう１回またアンケートなり、っておきたいと思います。

あるいは伺いをですね、しっかりまた聞いて○企画課長（冨迫克彦君）

いただいて、進めていただきたいと思います。

今のご質問に対しましてはですね、先ほど次に、バス路線のことでございますが、い申しましたいわさきから出てまいりました利

わさきグループで、市の方で今調査してると用者数の状況、また私どもが独自に調査していうことでございます。具体的には全協でとおります状況、この辺を含めてですね、市内いうことでありますが、私もここに質問を出の利用状況というのは近いうちに方向性が出しましたので、全協で答えてここでは出さなせると思います。ただご承知のとおり、日置

いというわけには、私も議員でちゃんとここ

市に関しましては南さつま市の関係、いちきに通告をしてあるわけですから、ひとつ答え

串木野市、鹿児島市の関係、それぞれ路線がていただきたいと思いますけれども。まあ乗

またがっておりますので、市の考え方だけで車率ですね、乗車率を要望書の中で情報の開整理というわけにはいかない部分もございま

示をしてくれということで出しているわけです。その辺も留意しながら県の部会等を通じありますが、その乗車率のことがわからないて今後方向性を出すということになると思いとですね、この存続をしてくれ、廃止するべます。

きだということをなかなか決められないわけ○２１番（松尾公裕君）ですよね。だから、それは市の方で調査をしなかなか市だけの判断ではできないと。県ているというようなことでありますが、これの考えも含めながらやっていくということでは、いわさきさんの方に要望書でこの情報のありますので、そこらの回答というのは今な

開示をしてくれということを４月の２０日にかなかできないということになりますね。よ

申し出ているわけですが、その後どうなんで

くわかりました。それじゃ、また全協のときすか。その回答はありましたか。

に詳しいことはまた話があるかと思いますが。
ところでですね、このコミュニティのバス、○企画課長（冨迫克彦君）
今ご質問いただきましたいわさきグループ

コミュニティバスがそれぞれ各町で、旧町でからの情報開示につきましては、路線ごとの走っておりましたが、内山君の方で調べてく

年間利 用者 数です ね癩癩の会社側 がある 基準

れましたけれども、東市来の方が１万日をもとに実施した数値というのが路線ごと

３,１００人ですか、日吉が９,６００人、吹に割り振られて出てきております。

上が１ 万人 癩癩１万６ ００人 です か、利 用を○２１番（松尾公裕君）

しておりますが、コミュニティバスとのこの路線ごとの乗車数ですね、それがわかって競合というのがやはりあるのではないかなと。

おったら大体その路線の残すべき状況と申しコミュニティバスが充実すればするほど路線

ますか、その乗車率によって利用率が高い、バスは非常にやっぱり難しいのかなと思って低いがわかるわけですね。で、それが大体わ

おるところでありますが、そこらについて、かるということはですよ、今後の存続、廃止

どのようなこの競合についての対処ですというものが決めていくわけでありますが。

ね癩癩を、どう考えているか伺います。

そういう中で、主として補助をしながらどう○市長（宮路高光君）
今おっしゃったとおり会社の方もですね、しても残していかなければならないという、- 236 -

今存続をしているのはここに指定しておりまですね、今それぞれ１時間に１本ぐらいして、す補助金をいただいている路線と、それぞれ

１日１５往復ぐらいしておりますけど、その市がお願いしているそのコミュニティバス等

時間帯によっては何人も乗ってないっていいですけど、そのものについては廃止をしない

ますか、１人か２人という乗車してるのもあと、そういうふうに言っております。その中ったようでございます。そのような中におきで、なぜこのような状況になってきたのかとまして、この路線はどうしても存続していかいうひとつの会社の見解の中におきますと、ざるを得ないけど、便数が若干減ってくるの利用者が少なくなってきたと。またそのよう

かなと、そういう覚悟は少しは自分たちもしに市の中で、コミュニティバスとしての中でなければならないのかなと思いながらですね、

重複している部分がいっぱいあると。そうい今おっしゃいましたとおりこの空港バスにつういろんな中で今回廃止をせざるを得なかっ

いては私ども市といたしましても十分県、またという回答もいただきました。そういうこたはいわさきの方にも要請しながら各関係のとを含めながら今回のこの存続、廃止を含め団体と一緒に交渉をやっていきたいというふ

た路線につきましては、やはりコミュニティ

うに思っております。

バスの路線の問題とも関係ないことじゃござ○議長（宇田栄君）

次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しいませんので、十分そこあたりも精査した中ます。

で今後この存続廃止ということを十分協議す〔２２番重水富夫君登壇〕る必要があるというふうに思っております。

○２２番（重水富夫君）○２１番（松尾公裕君）

私は今回市長に３問、７項目の通告をしてコミュニティバスとの重複、重複があるとおります。

いうことでありますが、最後にですね、観光

まず１問目、合併効果について市長に伺い面について、この鹿児島空港との２路線につます。

いてですね、廃止も打たれているところでありますが、この湯之元、吹上、あるいは伊集

国はこのままでいけば財政破綻に陥る、こ院にしてもですが、やはりこの観光の面にでれを抜けるには市町村合併しかないと決め、

すね、このバスは非常に活用、利用されてい合併したところには１０年間交付税は減額しるのではないかなと思っております。そういない、合併しない町には毎年度減額をする、う面から見てですね、この２路線については

また合併したところには特別に割のいい合併

ですよ、私は市の方からですね、あるいは県特例債を１０年間認める、このようなことで、の方にも要望もですが、これはどうしてもや

あめとむちで合併に追い込まれたような気がっぱり存続をしていく方向でですね、やっぱしてなりません。

りしないと、観光面に大変多大な影響がある①であります。合併後１年がたった今、市と思うのでありますが、その面について伺っ

長は合併してよかったと思われますか。よかて終わりたいと思います。

ったと思われることがありましたら、お話し○市長（宮路高光君）

ください。また悪かったと思われることがあ

今ご指摘のとおり、それぞれの関係市町もりましたら、市長の考えをお聞かせください。

このことにつきまして一番存続をしている路

次に、施策についてであります。私は旧線だというふうに思っております。ですけど、４町が合併するに当たり、合併準備委員会、それぞれ路線の中のその時間帯を含めた中でまた検討委員会などで十分検討され、合併調- 237 -

印がなされ、１７年５月１日に記念すべき合いのでしょう。母親の労働条件、保育料の問併がなされたと理解しております。合併して題、旧吹上、日吉町への出産祝金支給、南さ１年経過した今、今後の施策の方針をお示し

つま市の未就学児への医療費無料、枕崎市議

いただきたいと思います。

会今期６月議会でありますが、提出しておりイであります。道路整備についてでありま

ます現在までの１歳未満児の医療費の無料化す。市長はこの１年余り、市内各地のいろいを３歳児まで拡大するなど、各自治体それぞろな行事等に精力的にお回りになり、市内のれの政策を打ち出しております。昨日のほとんどをよくおわかりになり、市民からの

１３番、１４番議員への市長への答弁で大体要望などもいろいろお聞きになり、それぞれわかりましたが、そのほかに日置市単独でものところで話をされているようであります。

やる必要があるのではと思いますが、市長のそこで日置市全体の県道、市道、農道等の整考えを伺います。
次に、過疎地域等への公営（市営）住宅の備をどのように考えていらっしゃるか伺うも建設はできないか伺います。

のであります。
次に、ロ、子育て支援についてであります。

国は公共公営住宅はある程度普及をしたと

私は昨年の６月議会でも取り上げましたが、して、今後は力を入れないとしています。日

合併直後であり、いい答弁が返ってきません

置市を考えたとき、町部分はある程度良としでした。合併から１年経過した今、もうそろても、農村部になりますと過疎高齢化が進み、そろ気のきいた施策があってもいいのではと自治会の今後の運営さえも危惧されておりま

思いますが、今少子高齢化がいつでもどこです。市長は市営住宅建設については、均衡あも話題になります。長い歴史の中、ふえ続ける中において、今後計画を組んでいくと言わてきた日本の人口も、統計をとり始めた

れております。過疎に歯どめをかけ、定住化

１ ８ ９ ９ 年 以 来 癩癩明 治 ３ ２ 年 で あ り ま すを進めるには、住む家のない人たちにはぜひが癩癩昨年 ついに 減少 に転じ たこ とは皆 さん

建設を進めるべきと思いますが、市長の考えも十分ご承知の事実でございます。なんと出を伺います。
合併後の、ニ、各種団体等への市の支援策

生率も５年連続で過去最低を更新し、昨年度であります。

は １ .２ ５ 人 と な っ た い う こ と で あ り ま す 。
本 県 は １ .４ ４ 人 で ま だ よ い 方 で は あ り ま す

市内には小さな団体から大きな組織、またが 、 東 京 都 は ０ .９ ８ 人 、 こ の 例 で 単 純 計 算

サークル的なものから公共性の強い団体などをいたしますと、日本の人口は半分になるこ

多くの団体がございます。旧町時代には事務とになります。国は滅びてしまいます。国県局が役場にあったり、役場職員が事務作業にの支援対策は次々打ち出されてはきつつあり

当たったり、また役場より予算面での支援がますが、まだまだ納得できるものではなく、なされたり、関係する人たちは助かっていま

手ぬるいものであります。もう一時の猶予もした。合併した今、これらの補助金が打ち切

許されません。子供を産み、育てる手立てをりになったり、事務局の引き揚げ、職員の関しなければ、ますます少子化に歯どめはかか

与をなくしたり、住民サービスの低下を至るりません。

ところでよく聞きます。いろいろな事業をよある団体の市民への調査で、母親の働く条く精査し、むだなものについては整理するこ件をよくし、子育てに十分時間と心を配れるとには反対いたしませんが、何でも打ち切るようにしたい、昔の母親みたいになぜできなのではなく、公共性の強い団体等には従来ど- 238 -

おり、あるいはそれ以上の支援を行うのが合割への発注がなされておりますが、本体工事併しての効果ではないかと思いますが、市長など分割できないものはいたし方ないといたはどう思われますか。

しましても、土木関係におきましてはまだまだ余地があると思います。行政としては一括

次に、２問目の建設業について市長に伺い発注が経費の節約、効率から見ましても有効ます。
①で、市内建設業者のランクづけを市内でと思いますが、バランスのとれた業者の育成

統一した設定はできないか、また工事入札指面から見ますと、これが住民サービスではな

名業者はどのようにして決定されているのか

いかとも思います。市長の考えを伺います。

であります。市内旧４町の業者で比較したと

次に、ＪＶ発注の件でございます。本市にきに、余りにも差があり過ぎると私は思いま

は大手のゼネコンはないわけで、大型の工事

すが、県の資格審査との関係はどうなっていは県内、県外の業者に依頼するしかないわけ

ますか。合併して１年経過した今も見直しがでありまして、現在のところそうされている

行われていない、合併当初から新市においてようでありますが、行政としまして、面倒で工事の発注を行ったのですから、当然合併時効率も低下するかもしれませんが、地元業者に県と見直しを行っていなければいけなかっの育成面から地元業者と共同企業体を組織し、たと思うのですが、市長の見解を伺います。

発注できたら地元業者に大きく寄与すること

次に、本市における入札指名業者の選定作だと思いますが、市長の考えを伺います。

業は、どういう形で、どういう方々で、どの最後に３問目、農政についてであります。

ような手順を踏まれ、進んでいくのか、また①であります。国は農産物などの世界の貿市長はどの程度関与されるのか伺います。

易の自由化、ＷＴＯに向けた農業交渉で、農②であります。粗悪な工事を防ぐため、最家を守るため苦労されているようであります

低制限価格設定への考えはないか。市長は昨が、食料の自給率は低下する一方であります。

年の談合１０社の事件以来、最低制限価格設

自給率向上の対する施策をいろいろ考えてい定には消極的で、かたくなにこれを拒否されるようでありますが、これといった決め手もているようでありますが、ただ落札価格だけなさそうであります。その中で品目横断的経が安ければそれでいいということではないと営安定対策事業が含まれる農政改革三法が平思います。設計書どおり完成を見たか、手抜成１９年度よりいよいよ実施の方向でありまき工事などなかったか、その結果、市側にマす。わずか１０カ月しかないわけですが、事

イナス要因は発生しなかったか。最低制限価業に向けた地域、農家などへの説明など、ど格を設けることにより、業者の健全育成面かのようにされていくか市長に伺います。

ら、常識で判断し、正常な入札が行われるこ

次に、②の中山間地域直接支払い制度の市とと思いますが、市長の考えを伺います。

内の状況（動向、推移）、今後の見通しであ③市内業者の育成面という意味で大型工事りますが、平成１２年度より５年間の時限立の分割発注は、また大手ゼネコンなどと市内法で始まった事業でありますが、平成１７年

業者とのＪＶ発注の考えはないかであります。

度よりさらに５年間据え置かれ、地域農家に本社発注の比較的大きな工事など、各ランク

おきましては大変よい事業であります。特にの業者が余り偏り過ぎないような配慮はでき

伊集院、日吉地域が少ないようでありました

ないかということであります。現在、建築にが、その後どのようになっているか伺います。

おきましては、電気、水道、空調工事など分

３問目の最後の③であります。農地・水・- 239 -

環境保全対策事業の取り組みの状況と今後のて、めり張りをつけた整備を進めております。

取り組みについてであります。このことは東特に重点施策事業につきましては、「県土を市来地域の田代地区が現在実施中であります

つなぐ陸・海・空の交通ネットワークの構が、現状とこれからの課題がありましたらお築」を図るための事業、「県民の生活と暮ら話しください。またこの事業は将来の集落営しを守る安全な郷土づくり」を図るための事

農への大事なステップでもあり、大事な事業業として位置づけております。

と思いますが、１９年度以降、本市全域への地域密着型事業は重点施策事業以外の事業

取り組み方について伺って、１回目の質問とで、市町村合併、地域防災対策、生活道路等

いたします。

の整備など、地域課題のうち整備の必要性、重要性、緊急性、地元の協力体制などについ〔市長宮路高光君登壇〕て、地域土木事業連絡会における意見交換等○市長（宮路高光君）
１番目の合併効果についてということで、を踏まえ、優先度を判断して実施する事業と合併してよかった悪かったと、ちょうど１年

位置づけております。現在県道の整備につきたつわけでございまして、今特に行政改革のましては、鋭意努力していただいております

中でいろいろとご質問をたくさん今回の議会

が、合 併支 援道路 の癩癩鹿児島東 市来線 ・郷でも出ましたけど、ある程度地域の皆様方に

戸市来線・永吉入佐鹿児島線が合併支援道路も少し痛みをわかっていただくには、このでございます。地域振興支援道路としての養サービスにいたしましても、この間、合併し母長里線、また地域の改善や物流を支援するて悪かったような感じを受けているのかなと生活道路であります山田湯之元停車場線・仙いうふうに思っております。よかったという

名伊集院線・谷山伊作線などが、今後さらに中におきましては、やはり今後こういう効果

合併効果が図られるよう整備について強く要を、いろいろ行革等やった中において、基本

望していきたいと思っております。

的にはそれぞれ財政安定をできる、そういう市道の整備につきましては、１７年度は旧

ような自治体になっていくことが一番すばら

町の持ち寄りの予算で執行し、今年度の予算

しい自治体であるというふうに思っておりまとの比較を見ますと、昨年度９億７,０００万

すので、それぞれよかったというのはまだ今

円 に 対 し て 、 本 年 度 当 初 は ９ 億 ３ ,０ ０ ０ 万から自分たちがお互いどのようにして汗をか円とわずかに減少しておりますが、これは新いていくかのことであるというふうに思って

規事業を補助金内示まで先送りしまして、今おりまして、四、五年、二、三年後、そうい議会の６月補正の事業と加えますと、前年比

うことにおいて、それぞれそういう判断といといたしまして１９％上昇している状況でごうのは生まれるんじゃないかなというふうにざいます。合併いたしまして地域も拡大し、今現状の心境はそのような状況でございます。

旧町間のアクセス道路、それを結ぶ地域内道

具体的にそれぞれ道路整備の方からでござ路など一体性のある整備計画を基本といたしいますけど、県道の整備につきましては、県

まして、継続路線の早期完了と本年度新規採の方針といたしまして、厳しい財政状況を踏択された交付金事業、１１路線の予算獲得にまえ、県民の安全・安心な生活を確保すると向けた努力と経済性を考慮しながら計画的にともに、地域間競争に勝ち抜き、「力みなぎ道路整備を推進してまいりたいと思っておりる・かごしま」を実現するため、事業を重点ます。
また地域からの要望につきましても、緊急施策事業と地域密着型事業に区分いたしまし- 240 -

性、経済性、交通量など安全性を考慮した整中におきまして、今後いろんな多面的な声を備を進めてまいりますが、特に用地の関係にお聞きして、この子育て支援事業をつくっておきましては、地権者の理解が一番大事なこ

いきたいと、さように考えております。

とでございますので、やはり地権者の皆様方

過疎地域の公営住宅の建設でございますけのご協力をお願いしたいというふうに考えてど、基本的には公営住宅は現在９６７戸ありおります。

ます。この中で耐用年数を過ぎた戸数が農道については、合併後これまでのところ

１８４戸、基本的にはこの耐用年数を過ぎた事業の取り組みについては変わっていない状

戸数の建てかえを基本的に最優先して整備を況でございます。農道整備については、合併さしていただきたいというふうに考えておりにより広域的に旧町をまたいでの受益範囲とまして、ことし日置市の住宅マスタープラン

なることから、採択要件を満たす事業が出て等を作成いたします。その位置づけの中におきており、今後総合的に事業を模索し、事業

きまして、特にこの公営住宅にいたしても莫計画を立案しながら農業農村整備事業の推進

大な事業費を要するというふうに思っておりを図ってまいりたいと思っております。

ます。

子育て支援に係る事務事業で旧町の単独事ご指摘のとおり過疎地域の住宅建設、大変業、吹上の子育てホームヘルプ事業、伊集院

大事なことであるというふうには思っておりの遺児等就学手当、ひとり親家庭医療費助成ます。ここあたりの部分につきましてもこの事業の３つがありましたが、合併により３年マスタープランを初め、いろいろと地域の声以内に見直すということにおきまして、吹上を入れてから、また財政上のシミュレーショ

の子育てホームヘルパー等につきましては、ンもきちっとした中で、またひとつはその地

今後も継続してそれぞれ区域を広げていくと域にそれぞれ需要があるのかどうか、そこあいう方向性を出して、遺児等就学手当、ひとたりもきちっと見極めた中でないと、今後新り親家庭医療費等につきましては１８年度か規の建設というのは大変難しいというふうにら廃止というふうになっております。

思っております。またさっきも申し上げまし今ご指摘のとおり、子育て支援につきましたとおり１８４戸、それぞれもう耐用年数をては、国の方におきましても、それぞれ税法

過ぎたものがございますので、今それぞれ地

上の中におきます援助、またそれぞれの就学

震とかいろんな大きなそういう問題がござい児を含め、それぞれの金銭的な手当、これがますので、早急にこういうものから対応して

１９年度予算にどう反映するのか、私どももやっていきたいというふうに思っております。

やはり今後子育て支援につきましては、やは

各種団体の市の支援策についてということでございます。

り国の手当がない部分をどうカバーしていくのか、このことも一番大事なことでございま

基本的にこの各種団体への市の支援策につすので、それぞれのところでも事業を展開し

いてと、単独でございますけど、１７年度、ておりますけど、１９年度の国のそれぞれの

１８年度のそれぞれの各種団体に対します補

新しく、恐らく子育て支援策が出てくると思助金単独事業というのはさほど変わらないとっております。そういう国の対応していると思っております。さっきもございましたとおころじゃなく、ほかのまだもう少し恐らく手り１９年度の中におきましては、やはりここのかゆいところが出てくるのかなと思っておの部分につきましても見直しをさしていただ

りますので、そこあたりをちょっと見極めた

きたいというふうに考えております。それぞ- 241 -

れの協会におきましても、それぞれ一つずつ候補が確保できない粗漏工事の防止を図り、一本化された部分もたくさんございますし、適正な品質を確保することに関しては有効な

そこあたりの活動内容も十分精査していかな制度でありますので、市としても一部の工事ければならないと思っておりますけど、基本案件については最低制限価格を設けることも的には大変１９年度以上、１８年度以上に多検討すべきでないかと考えているところでもくするということは基本的に難しいのかなとございます。
このようなことから、先般日置市入札等監いうふうに思っております。
２番目の建設業について。本市の建設業の視委員会において、本制度についても論議し格付につきましては、合併時の旧町ごとの格ていただき、次回の委員会で意見をまとめて付を基本としてこれを引き継いで運用しましいただくことになっておりますので、委員会たが、建設工事入札参加資格、いわゆる指名の検討結果を十分尊重し、それを踏まえて本願が本年度３月まで期限切れとなりましたの制度の運用について検討してまいりたいと考で、新たに平成１８年、１９年度分の入札参

えております。

加資格申請を受けて、これをもとに日置市建大型工事の分割発注につきましては、市内設工事入札参加資格審査要綱に沿って、これ業者の育成や、受注機会の増大を確保する観まで市で統一した設定となる日置市の建設工

点から、これまで住宅建設工事等におきまし

事に係る格付作業を進めてまいりました。こて分割発注を導入しており、本年度も計画がれによりまして、土木一式工事、建築一式工ございます。

事、舗装工事は格付業種として、そのほかの次に、大手ゼネコン等と市内業者とのＪＶ

業種は登録業種として、日置市で統一した入発注についてのご質問でありますが、特定建札参加資格を設けましたので、７月の入札分

設工事共同企業体、いわゆる特定ＪＶは、建から適用することとなります。

設工事のうち大規模で技術的難度の高い工事

次に、指名業者をどのようにして決定するの施工に際して、確実な施工の確保、地元建かというご質問でございますが、指名に当た設業者の施工能力の向上と受注機会の増大をりましては、日置市建設工事入札者指名のた図ることを目的として、工事ごとに結成されめの資格者推薦委員会設置規定に基づきまし

るものでございます。

て、総務助役を委員長とする指名推薦委員会

本市では、特定ＪＶ発注の計画はございまを開催して入札参加業者を推薦し、その推薦

せんが、現在取り扱い要綱を定めておりませ

結果を受けまして、最終的には市長が入札参んので、ほかの市の事例等も研究しながら検加を決定するというふうにいたしております。

討してまいりたいと考えております。

また最低価格を設定する考えはないかとい

次に、農政についてでございます。品目横

うご質問でございますけど、最低制限価格の断的経営安定対策につきましては、現段階で制度は地方自治法施行令に規定されており、は水稲、麦、大豆、ジャガイモ、カンショ等

本市の契約規定においても予定価格の１０分が対象作物として明確に示されておりますが、の７以上の範囲においてその額を定めること

野菜、果樹、花卉については、品目がまだ示ができるという規定がございますが、現在こされてない状況であります。
市といたしましても、農業委員会、ＪＡとの制度の運用は行っておりません。
しかしながら、本制度はダンピング、受注も連携をとり、対象農家を把握しながら今回防止のほか、議員のご指摘のとおり確実な立対象となる認定農業者や集落営農組織を目指- 242 -

す地域等に対する説明会を各種ごとに開催すの増でございます。面積で５６７ヘクタール、る計画であります。ただ４月に開催された説

４３ヘクタールの増で、交付金といたしまし

明会では、米に関しては生産量や販売の把握て５,８０７万６,０００円、４７７万が困難であるとして、ＪＡに出荷された分の８ ,０ ０ ０ 円 の 増 で ご ざ い ま す 。 地 域 別 で ご

み の 対 象 と な る た め 、 ２ .６ ヘ ク タ ー ル 以 上

ざいますけど、伊集院地域で１８年度、集落の栽培農家については、少数になると予想しが２５、対象面積が１０８ヘクタール、金額ております。

が７９３万８,０００円、東市来地域がカンショにつきましては、でんぷん用のみ

２ ６ 集 落 、 ２ ６ １ ヘ ク タ ー ル 、 ２ ,９ ９ ７ 万の対象となりますので、ＪＡで既に把握され

１ ,０ ０ ０ 円 、 日 吉 地 域 が ６ 集 落 、 ４ ４ ヘ クておりますが、共販以外の分がないか、調査

タ ー ル 、 ６ ２ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 地 域 がの必要がありますので、その分は市で対応し、

１ ９ 集 落 、 １ ６ １ ヘ ク タ ー ル 、 １ ,３ ８ ８ 万

一農家５０アール以上が対象となりますが、

５,０００円となっております。

現状ではしょうちゅう用のカンショが多く、以上のようにして、１７年度から１８年度

でんぷん用は余り期待できそうになく、米同増加しているわけでございますけど、今後推様少数の農家になると考えております。特に、進していく中の課題におきましても、高齢化

１９年度の施策から、認定農業者や集落営農によりまして地域のリーダーや書記、会計な組織に限るということで対象農家が限られてどの担い手がいなくなるということでやめてくるために、市としては今年度東市来田代地

いく地域も出てくるのかなということでちょ

区と日吉の吉利北地区の２カ所を集落営農のっと心配をしておりますけど、十分ここあた

モデル地域として集落営農に向けた現状調査

りも話し合いをしながら、この現状維持を目や意向調査などを初め、推進上の課題の整理

指して頑張っていきたいというふうに思ってや情報収集を行い、最終的に規約や定款を作おります。

成し、法人化など担い手の発展策を見出すた

３番目のことでございますけど、農業農村

めに集落営農に向けた取り組みを展開してい地域における過疎化、高齢化等に伴う集落機

きたいと思っております。

能低下により、農地・農業用等の地域資源のしかしながら、一概に集落営農といいまし適切な保全管理が危惧されるなど、地域のまても将来の１０年後の地域営農を考える中でとまりが弱まっています。また国民の環境へ

課題が何なのか、農地を引き続き守っていけの関心が高まる中、環境を重視した農業生産

るのか、また経営の一元化や資材の共同購入、への取り組みが求められています。

販売の際の収入口座の一元化など地域の合意

このような状況に対応するため、農業者だ

形成が必要であるために多くの課題を解決しけでなく、地域住民や都市住民も含めた多様なければなりません。これらの課題を２地区な主体の参画を得て、農地農業用水等地域資でどのように解決できるのか、モデル地区と源の適切な保全管理を行うために地域ぐるみしての１年間、日置市地域担い手育成推進支で行う効果の高い取り組みに対する支援が援マネージャーを中心に取り組みを進めてま

１９年度から始まります。今までため池や用いりたいと思います。

水路、道路、河川等を受益者で共同活動を行

２番目の中山間地域直接支払い制度の市内っていましたが、この事業では集落単位、圃の状況と今後の見通しでございますけど、日場地区単位など幅広い範囲で集落営農と共同

置市全体では本年度集落で７６集落、９集落

活動組織を核とした組織を設立します。活動- 243 -

組織には、農業者だけでなく、自治会、地域とはないと思うんですよ。そういうことで私

住民、学校ＰＴＡの団体で構成し、地域の将も合併というのはまとめてみたいと思うんで来を担う子供たちを交えた広範囲な地域的活すけども。

動でございます。このようにして地域ぐるみ

今県道、市道、農道、それぞれ説明があり

で農地や水を守る共同活動として環境保全にました。ただ県道もですね、重点的にやって向けた営農活動を支援していきたいと思っていただいておりますので、これでいいと思うおります。

んですが、合併、ちょっと名称がわからなか

以上で終わります。

ったんですが、郷戸市来線、これが合併によ○２２番（重水富夫君）

る何とかでここにも入ったということであり市長が詳しく答弁ありましたので、たまにますが、ここはちょうど１０年ぐらい前に改は聞き落としておったりして言えないところ

良を始めて二、三年入ったんですが、ちょうもあるかもしれませんが、順を追って２回目

ど新幹線の工事が始まりまして、塩鶴トンネの質問に入りたいと思います。

ルですか、工事用の車輌が通るということでまず合併効果のことですが、市長は、いい

まず離合ができない、ということで事業が中ことはあんまりなかったんじゃないかという止になって、一応終わった形でおるんですが、まとめでありましたが、私も全くそういうふ

今言われました非常に交通量の少ないところ

うに思ったり、また市民の方々もほとんどがでありますが、高山から市来、今はいちき串

そう言われております。私はその説明の中で木野市ですが、川上に抜ける道、大事な道でいつも言うんですが、まだそうは簡単に結果ありますが、これがもう市道より狭い、農道が出るもんではないと。合併というものはより狭いという道です。改良がひょっとした

４つの町がそれぞれの施策でやってきた、そら明るくなったなということでありますが、の中で一つにあわせるんだから、まずスター

これもまた進めていただいたらありがたいとトを一斉にそろえなければいけない。出過ぎ思うんですけども。

たところは引き戻されて、ちょっと足りなか

これちょっと市長わかりますか。その事業ったところは前にして、「はい、こっからス

名が実施になるのでありますか、ただ計画でタートしましょう」ということで合併が始ましょうか。

ったと、このように思っております。よかっ○土木建設課長（樹治美君）

たのがたくさんあればですね、そこの町はお郷戸市来線の関係ですが、県単の道路整備くれていたということに私はなるとそう思う

事業ということで、災害防除と、のり面が落んですよ。

ちてくるのを……
○２２番（重水富夫君）

ただ大事なことはこれからですね、また市で独自でやらなきゃいけないんです、これを。

危険箇所だけ。

スタートするときだけ今一緒にそろいました○土木建設課長（樹が、いろいろ事情があるわけです。過去、そはい、そうです。

の町はその町なりに活性化しようとして財政○２２番（重水富夫君）

治美君）

難の中から拠出して予算を組んだわけです。

わかりました。

それをですね、私は今後、宮路市長はそうい

全体的な改良じゃない、危険箇所の改良とう考えでまた施策を組んでいかなければいけ

いうことみたいです。それでもいいと思いまない。なにも今から先もみんな一緒というこす。前進になると思います。

- 244 -

市道については１７年から１８年に向けてやっぱりこれは今のうちに組むべきだと私は

４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 、 当 初 で は マ イ ナ ス

思うんです。これは家が建てばもうほぼできということでありましたが、補正で復活といなくなります。

うことでしょうか。１９％の増ということでそれと、広域農道から野田に来る新設の道す。美山から伊集院に向かう、国道に向かう路ですね。田代から下神殿の方に抜ける道、線の改良、これじゃないかなと思うんですが、市の方に向かう、伊集院に向かう道です。こやはり私が最初申し上げております。まず市れが計画はしてあるとは思うんですが、ことの中心部、伊集院地域ということになります

しはちょうどイントラネットの関係、光ケーが、そっちに向けての道路の整備ですね、こブルの敷設、そういうので合併特例債を使われが非常におくれてると言っては悪いんですれたということで、運動公園もそうでしたね、

けども、なかなか停滞したりしているという使っておられますので、ことしは見送ったとことで、例えば伊集院の町に来ますと、伊集いうことでありますが、今後の計画として、

院高校の交差点、仙名伊集院線から来ますと、

これは部長ですか、組んでありますか。

あそこで停滞するんです。長いときは３回ぐ○産業建設部長（外園昭実君）

らい信号を待ちます。１回で郡中央通線の方

今おっしゃるのが旧東市来から伊集院の野に抜けるのが５５秒かかります。黄色、赤ま

田へ下りる下高野線ですかね、なんかその路で入れたら１分、これを３回待てば、３分待線だと思いますが、まあ旧町間を結ぶ路線とつことなんですよ。３分待つんですよ。今ごいうことで合併特例債の対象路線にはなるとろ３分待ては大変なことです。まあまあのと思いますが、今後の計画に乗せていくべき路

きで２回ですね、１回で行けるときはほとん

線だとは思っております。

ど少ないです。その辺をですね、改良しても○２２番（重水富夫君）
これだけで終わっても仕方がありませんが、らいたいということで立野団地から昌栄スト
アー 癩癩市長はわかりますね、立野団地から

やはり将来ですね、近い将来、「ああ、これ

昌栄ストアーに行く市道があります。これもがあのときにつくっていたからよかったな」

今ならですね、改良が可能なんです。家がまということをですね、重点的に思って、いまだ２割ぐらいしか建っておりませんので、畑、で計画をしてまいりたいと思います。

あるいは畑が多いです。これをですね、早く次に子育て支援の方ですが、これはもうき

改良しないと、やがて家が建ってはもうほぼ

のうからいろいろと質問があり、市長もこらだめだと思うんですが、この改良は計画にあえてもらっておりますので、余り言うことはりますかどうか、まあ課長の方になりますか。

ないんですが。国の手立てのない分をどうか○産業建設部長（外園昭実君）

市の単独でもやっていこうということでの先今議員がおっしゃるのは立野団地から昌栄ほどの答弁でありましたので、ごもっともそストアーの方におりてくる市道だと思います

うしていただきたいと思うんですが、先ほどが、確かに道幅は狭いわけで離合が大変でご

私は合併の定義で申しましたスタートをそろざいますが、現在のところ計画には上がってえたという意味からしてですね、出産祝い金、いない路線でございます。

これは吹上地区と日吉は祝い金を支給してい○２２番（重水富夫君）

たんです。これを合併により廃止ということ

急に申し上げたからそうだと思いますが、になったんですが、やはりですね、これは私今後ですね、十分検討されて、調査されて、は東市来はのんきだという意味ではありませ- 245 -

んけども、特にそういった過疎になる地域ははこれでいいんですが、先ほど私が申し上げですね、こういったことも少子化につながったことはですね、各地域本当に困ってるとこていく原因でありますので、復活させる、そろ、たくさんの住宅ではないんです。例えば

ういうことも大事じゃないかなと。伊集院の東市来ですね、合併しなかったらもう当然こ方々にしたら、伊集院にもくださいよと言わとしできてきただろうと。６戸計画して、もれるかもしれませんが、そういうときはそう

う大体の設計は引いてあったのがあったんでいうところまでふやしてもいいと思うんです

すが、合併したからできなかったということが、こういうのも検討するべきだ。私は何もになってるんです。山の方で、中野ですかね、

一律にやらんでも地域には地域なりのいろい

ここに用地も相談をして、実は基金の中で取ろな事情があり、そういうことをやってもいり崩して用地も買おうとしたんですが、本市

いんじゃないかと思うんですが、市長、ここの基金に持ってきましたけども、東市来から考えをお聞かせください。

ですね。まあそれも計画してあったが頓挫し○市長（宮路高光君）

たということで地域の人は合併したが何もな

子育て支援事業の中におきまして、それぞらんないね、できんかったねということにな

れ予算の中におきまして、総枠で何をすべきってるんです。そういうのもですね、復活しなのか、やはりそれぞれ対象地域とか、またながらいろいろまた考えていただきたいんでニーズの対象者、この額によって大変大きなすが。ただずっと以前、私は市来の川上小の莫大な経費が係ります。ある程度１９年度受

例を言いましたけども、あそこに住宅をつくけたときにどういう施策をどれぐらいの大体っただけで川上小の児童が半分以上は住宅か予算でやるんだという中で、その中で中身をら来る子供ということなんです。その辺をでどう詰めて、いろいろと間を出していけばですね、やはりそういったところにも住宅ある

すね、できるのかなと思っておりまして、今

いは団地をつくれば子供たちがふえるというおっしゃいました、するところとせんところことです。市長、そこをひとつ市長の考えを。

と、やはり同じ日置市で一番また問題になる○市長（宮路高光君）のはですね、幾ら過疎化、いろんな状況があ

公営住宅またそれぞれの公社による分譲住るかもしれませんけど、やはりそういう子供

宅、こういうものを総括いたしまして、そのたちに対しては、いろんな中においてはです

需要を大事にしながら建てていくのか、一応ね、やはり同じ気持ちの目線の中でしていく

建てて活性化して帰ってこいと言っていくのべきなことであると私は思っております。

か、ここあたりの部分が大変微妙な部分があ○２２番（重水富夫君）

るというふうに思っておりますけど、ある程融通がきかんようになって合併したから悪度今後建てるにつきましては、その需要といかったということになるんです、これが。まいますか、何人ぐらいおるからというひとつ

あそれはいいです。まあ仕方がないところでの担保がある程度していかなければ、今後投しょうけども。

資的な効果を含めましてですね、大変大きな

次に、住宅に入りますが、きのうもミニ団

投資になるのかなという部分も思いますし、地のことでもありましたように、市内

特に公営住宅の建設は、今後さっきも申し上

９６７戸でしたか、建てかえるべきのげましたとおり大変多くの老朽化した部分を１８４戸あるということで、まず建てかえの持っております。これをみんながそれぞれど方からそうだということはわかります。これんな思いで考えていらっしゃるのか、それに- 246 -

は大変な大きな事業費も係りますんで、こと大変厳しい環境であると。特に今まで公営住しこのマスタープランをつくってみれば、こ宅の補助金は今後交付金に変わってしまいまの公営住宅を初め、どれぐらいの約建てかえ

して、交付金に変わった後に、今度は恐らくたときの事業費が要るのか、こういうものを一般財源に変わってくると。そうする中におお示しをしながら今後進めさせていただきた

いて、一般財源の中で本当に建設ができるのいと思っております。

かどうか、この場合について、そういうとき○２２番（重水富夫君）にはほかの手段を、ＰＦＩとかいろんなまたわかりました。マスタープランをことし作

新しい手段を使っていかなければ現実的に難成されるということですよね。私も旧町時代しい部分であると、そのような認識をして思にこのマスタープランをつくる中で仕事をしっておりますので、ここあたりも含めた中でたことがあるんですが、一つだけ聞いておき

このマスタープランというのをつくっていかます。ただですね、国県に出すためのプラン

なければならないというふうに思っておりまということしか私はその当時は思わなかったす。

んです。というのが、たしか大学の教授でし○２２番（重水富夫君）

たと思うけども、そういう方々を委員に選ん

次に行きます。市内各種団体の件でありまで、その方々が来て、二、三回会議をして、すが、市長の答弁では１７年と１８年度は変いろいろ意見は我々も出したんですが、ほとわらないということで説明がありました。各んど通らずに載りませんでしたね。で、絵に種団体への私はことしは変わっていると思う

かいたもちみたいな感じで、何でこれないなんです。というのは、各支所に指示があった

っただろうかいと私なんか本当嘆いたことがと思うんです。いろいろと団体によりますとあるんですが、こういうことがないように、補助金が打ち切りになったり、減額になった

本当に地域に精査した人をですね、委員に選り、あ るい は今ま で事 務職員 が癩癩市の職 員

んで、そういう実効のあるマスタープランをですね癩癩が、そ うい った事 務作 業を手 伝っつくっていただきたい。このことについて市

たり、事務局が役場にあったりしとったのが、長。メンバーですね。

単独でやりなさい、国は関与しませんという○市長（宮路高光君）

ことで引き揚げられたのがもう幾つかあるん

今おっしゃいますとおりですね、今までそです、現実。変わらないのが、今そうなった

れぞれの補助事業をする場合ですね、このマ

じゃ、ちょっと私はおかしいと思うんですが、スタープランがなければ新規というのはでき

そこはもう１回答弁願います。

ない、それはもう実情でございました。その○市長（宮路高光君）

ようなこともございましたので、それぞれの

基本的に変わらないというのは、いろんな町村におきまして、マスタープランを作成しまだその一部的にはですね、それぞれの各町て、国の補助事業をいただいて建設をしとっにおいてしているところ、してないところがたのが実情でございます。こういうことも踏ございました。そういう部分については、しまえながらですね、今後またさっき公営住宅てない方向の中でやったと思っておりますけの部分行きますけど、今後公営住宅の補助金

ど、いわゆる各種団体ですね、それぞれ今まがどうなるのか、私どももやはり今後この三で地域にもございましたし、そういうところ

位一体改革を初め、行革の中で大変この住宅の農業にしても、また商工会、いろんな部分

施策の公営住宅につきましても補助金としてのそういう大きな部分についてはですね、こ- 247 -

としは基本的に去年から減額をしたというこ

していいんですよ。いいんですが、そこを皆とはないようでございまして、それで統合しさんだれが見てもこれは増額してというとこたりいろいろする中においてですね、したとろはしなきゃいけないと思うんです。その辺

ころ、今までしてなかったところ、そういうを精査していただきたいということで、これものの差異があったというふうに思っておりはまた市長が指示されていくと思うんですが、ます。

その辺をちょっと市長。
○市長（宮路高光君）

それと今特にですね、行政がかかわる中におきまして、特にそれぞれの担当課の中で職今ご指摘のとおり、運営補助金という形と員が、それの団体の通帳等を持っております。

市の単独の補助事業等がございます。約今まそういう中におきまして、先般、総務助役のでの中で約１０億円、この運営補助が約５億方にですね、きちっと全部年１回各種団体の何ぼ、事業費も５億何ぼというふうになって通帳等を検査もさしていただきました。ですおります。この単独の事業費を今後どうしてけど、そういうことを踏まえ、やはり今後いいくのか、特にこの運営補助をしております

ろんな問題を抱える中でございますので、な

約２５０件程度ございますけど、この団体にるべく通帳、いろんなものについて、団体で対しますあの精査を１９年度、それぞれ一律

持てるものについてはお返ししなさいと。ほにして皆平等に分かち合いなのか、その評価

かの協力することはできるところはしなさい

をどうしていくのか、ここあたりの部分をやと、そういう話はしました。と申し上げますはりきちっと私ども内部の中でも検討していのは、やっぱり金銭的なものにおきまして、

きたいと思っておりますけど、基本的にはそいろんなトラブルが大変多く出ておりますのれぞれの団体におきましてもですね、いろい

で、今までの中でそのような指示をしたとこ

ろと繰越金とか、いろいろと予算上を見てみろはございましたので、ご理解していただきますとですね、いろいろとそういう内容で使たいと思っております。

われてなかったといいますか、そういう部分、○２２番（重水富夫君）

補助金を出して残金が補助金よりも多くある

よくわかりました。そういうのは市長のおという団体もあるようでございます。こう言っしゃるとおりだと思いますが、私もちょっ

えばですね、全部すぐ使い切ってしまうとかとその辺がわからずに、まあ管財の方で聞いですね、いろいろともうそういう部分の中でたんですが、今現在３００件の補助団体があですね、どの団体が実務的にきちっとした整

る と い う こ と で 、 総 額 で １ ０ 億 ８ ,０ ０ ０ 万理をしているのか、ちょっとわからない部分

円だそうです。これだけ補助金、あるいは旧もございますけど、基本的には１９年度の中町の場合は委託料という名目で払った分があである程度の見直しをさせていただきたいとるから、「１７年とことしとどう違うか」ということでございます。

言ったら「わかりません」ということであり○２２番（重水富夫君）

ましたので、また今後はそういうのをすっき

はい、議長。

りして精査されてですね、私はこれを増額を○議長（宇田栄君）

してくれという、ちょっと市長も聞き違えか

重水さん、２番からは休憩とってから行き知りませんが、団体によっては増額もいいんますので。いいですか、もう２番に入ります。

じゃないかっちゅう団体もあると。打ち切り○２２番（重水富夫君）の団体もあっていいんです。これはもう削減

はい、入ります。

- 248 -

○議長（宇田

安いものを使っているんじゃないかというこ栄君）とで指摘があります。このことは市長はご存

じゃあ、ここでしばらく休憩いたします。

じですか。

次の開議を１５時４５分といたします。

○市長（宮路高光君）

午後３時35分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今初めてお聞きすることでございまして、

午後３時45分開議

特に今回の運動公園におきましては、大変落○議長（宇田札率が大変低うございました。そういうこと

栄君）

を踏まえまして、今回初めて建設技術セン

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ターの方にこの維持の建設協会ですかね、協○２２番（重水富夫君）
次に入ります。業者のランクづけでありま会の方に、センターの方にですね、管理をおすが、１８年の３月に期限が切れたと、期限願いしておりますので、そういうことが事実切れして、今仕事は出せないんだろうと私はでございましたら、またセンターの方とも十思うんですが、７月からこれを格付の選定作

分打ち合わせをしながら検査をさしていただ

業に入ってやるということでしたが、確認できたいというふうに思っております。

すが、そうでしたかね。

○２２番（重水富夫君）
市長の方にはまだ届いてないということで○市長（宮路高光君）
１８、１９年度の中におきまして、その指すが、もうすぐそういうことで何かがあると名願を３月末でいただいております。今まで思われます。そういったセンターの方に依頼のは旧、前の格付の中でやっておりますけど、してあるのであればですね、そこでちゃんと新しい中におきましては７月から実施させて精査すると思うんですが、こういうのがない

いただくという、理解していただきます。

ように最低制限額を設けなさいと私なんかは○２２番（重水富夫君）

言ってるんです。たしか半分ぐらいでとった

時間があんまりないようですので先の方にと思うんですね、ここは。どっかでか手抜き走ります。最低制限価格の設け方、これは今をしたり材料を落としたりする、しなければまで市長はしたくないと、しないということ合わないわけですから、設計書どおりですね。

でかたくなに拒否されていたと、私はこのよ

制限価格を設けるっちゅうことは今検討だとうに理解していたんですが、今ダンピングのいうことですが、一つですね、新聞でこれも防止という面からおいて、委員会で検討すべ

また情報をいただきました。談合はなくせるきであると、まあいろいろ論議をしてるとい

かということで連載で載っていた。これは市うことでありました。一つだけですね、私に長にも後で届けたいと思いますが。長野県の情報を寄せられましたので、これを市長がご入札の例です。

存じかどうか聞いてみます。入札の積算段階

時間がないのでもうあとだけ申します。いで設計仕様に関することで参加した業者より

ろいろとそういった談合があったり高止まり

幾つかの質疑が出され、日置市より回答が返で９７％ぐらいであったものが、こういう方されました。今回工事を請け負われた業者は

法 を や っ た ら で す ね 、 ６ ５ .５ ま で 落 ち た と 。

回答書の仕様に準じた材料及び施工を行ってこれは異常だということで、叩き合いですね、

いないのではとの周囲の意見があります。こダンピング、これをまた防止するためにいろれは今運動公園のですね、ウレタン舗装、そいろとこの人たちは施策をやっております。

の外周に人工芝を張る、この人工芝がなんか

例えばいい話だと私は思ったんですが、結果- 249 -

論でありますが、応札した下位から、５つのそういったランクに集中しないように、偏ら事業者ですね。それを平均して８０％で下げないようにですね、経費面は係ると思いますて、それ以下は失格としてやったそうです。

けども、そういうふうにしていただきたい、

これはいい方法だなと私は思うんですが。こ

これはまあいいです。

れはまだ市単独で７５にされようが８５にさそれとＪＶの発注、これは現在はないとい

れようが調整が利くんですが、私もきのうもうことでありますが、これは当然ですね、あらった情報でしたので、夕べはいろいろとシるべきであると。私は東市来でしたので、東ミュレーションして計算してみました。そう

市来では大型工事はほとんど何回もこういうしたら、特別にダンピングをしたのは確実にのをやっております。やはり地元の業者をで１人外れます。２組ぐらいやったら２組外れ

すね、育成という意味からは、実力では地元ます。まあまあでいっぱいぎりぎりでした人

だけではできないわけですから。そういうこが一番下限で引っかかる、その人が落札といとでベンチャー組んでやっていくということ

うことになりますが、制限価格をつくらずには大事ですから、まあ確認です。次の工事ぐですね、罪にならないで、結果論ですが、数らいから市長、こういうことを考えられます

字が出てから自分たちでそうしたんじゃないか。

かと、こっちは言えるような数字ですね。適○市長（宮路高光君）

当な価格。そうすると七十何％が今８０％ぐ

さっきも答弁したとおり、まだ要綱等定め

らいにとまったということです。これはお互ておりませんので、基本的にこの要綱等もきいですね、業者もそれで仕事ができますし、

ちっと定めてからこういうものは実施し、周役所もですね、九十何％高止まりで金を払わ知していかなければならないと思っておりまんでもいい、両方いいところでのいい案だな

すので、あるかないかはわかりませんけど、と私は思ったんですが、また市長には僕は届

そういう要綱等を含めたこともさっきも申しけます。検討をですね、ぜひこういうことを上げました今回はいろんな関係がございましやっていただいたらいいと思うんですけれどたので、その外部委員会の意見等も参考にし

も、市長はそのことについてちょっと答弁願ながらやっていきたいというふうに思ってお

います。

ります。

○市長（宮路高光君）○２２番（重水富夫君）

今ちょっと伺っただけでちょっと内容の中要綱がないからということでそういうふう

身ちょっとようわかりませんでしたので、まにしていきたいと考えているということであた後日その資料等ございましたらいただき、りましたから、ぜひですね、考えることはだ

またそのことにつきましてもその外部委員会、れでもできますから、やってもらいたい。こ

いろんな方々にもですね、この方法がいいの

れやる気があるかないかは市長、確認です。

かどうか、検討もさしていただきたいという○市長（宮路高光君）

ふうに思っています。

これをやる気があるかないかの問題じゃな○２２番（重水富夫君）

くですね、いろいろとそういう精査をしてい次に工場の分割発注のことです。市長が住ろいろとほかの方々からもですね、専門的な宅、いろいろと事業ではそういう分割をして方々からご意見を聞いた中でやっていく、そるということでありましたから、これはまあ

ういうものであるというふうに私は思っておいいと思うんですけども、できるだけですね、ります。

- 250 -

○２２番（重水富夫君）

りますが、この農地・水保全のこっちの方もはい、わかりました。

ですね、中山間と組んで大いにやっていく、

次に、３番の品目的横断のことであります

これはもうすぐ取り組めますのでね、こっちが、るる今説明があったとおりだと思うんでをやっていって、将来はそういった集落、あすけども、今回の議会でもこの制度に反対す

るいは認定農家、担い手、そういうふうに事る請願も出ておりました。その中でいろいろ業は進んでいくんだろうと思うんですが、こと、全くそのとおりであるというところも入の農地・水・環境、これの取り組み方についっておりますが、まだまだはっきりしない状て、市長はどう思いますか。

況でありますけども。市長は率直に言ってで○市長（宮路高光君）

すね、これを今本市において農家が受け入れこの事業につきましては、この伊集院耕地

られて、そして例えば認定農家、集落営農、事務所管内におきましては１カ所、県下でこういうので活性化し、できると思いますか。

２０カ所ということで、１８年度実施するわ○市長（宮路高光君）

けでございますけど、１９年度のそれぞれの先ほどの答弁もお話しいたしましたとおり、要望地域を含めてですね、私どもこの日置市

今のこの安定対策の要綱の中におきますとでにおきましてもあらゆる地域のところを選定

すね、私ども日置市に該当するのはいない、

して数多くこの事業を取り入れていきたいと

あんまり少ないということでやはりもう少しいうふうに思っております。

ですね、やはりそういう要綱等をですね、緩○２２番（重水富夫君）

やかな形にしてやっていかなければ私は本当数多くということでありましたが、はっきに農家といいますか、農家の安定的な経営とりとした数値、どのくらいはしたいなといういうのは大変難しいというふうに思っておりような考えはないですか。

ます。

○市長（宮路高光君）
今のところ２０カ所程度と思って、それで○２２番（重水富夫君）
私もそういう懸念を持っているんですが、選定してるわけでございますけど、１９年度

例えば田代地区である、農地・水・環境保全のこれは恐らく予算枠の中でですね、それぞ

事業、これの対策事業をですね、これもこのれ絞られてくると。それぞれ平米当たりのセットになると思うんですが、国の施策とし

４ ,０ ０ ０ 円 と い う １ つ の 田 ん ぼ の 場 合 で すていろいろとまだ出している、あるいは出しね、そういう制限がございまして、今回の場つつあるのがたくさんあるんです。この中で合につきましてですね、直接払いと違うのは、

今まだ国は試行錯誤して、ああだこうだと言

急傾斜、いろんな要件がないと、それだけのいながら悪い点を改めていって、やがては確面積を全部からった中できますので、やはり実なものにしようという試験的なものである

そういう部分でこの１９年度の農林省の予算と私はそのように考えているんですが、今の枠がどれぐらいなってくるのか、各県の配分

現時点ではですね、この中山間の直接払い、がどれだけなってくるのか、そういう状況のそしてまた農地・水・環境保全、これを連動中でこの枠が決定されるのかなと。私もどうし た 形 で で す ね 、 本 市 に 癩癩ま あ や が ていうわけか、これを県の会長をせいというこ

１９年度から国は実施するというふうなこととでしたので、会長として引き受けたわけででやってますが、恐らく私はこれは二、三年ございますけど、それぞれの配分等におきまはできるだろうかと思うぐらいのつもりでおしては、今後県の、また土改連の方と十分打- 251 -

ち合わせをしながら私ども地域が先進的になな事業をするという意味じゃないんですよ。

るよう頑張っていきたいと思っております。

２つを１つにして１つで事業をすれば、２が○２２番（重水富夫君）

１になるということです。だから、予算枠がなければできないということであります。

市長がその会長をされているということで非常に心強い気持ちでありますけども。ただ最後でですね、先ほどちょっと飛ばしまし箇所だけ言えばですね、例えば箇所が少ない

た。時間がないと思って。建設業の指名入札

ときは面積は広い範囲でくくって１カ所行けの推薦委員会ですね、ここでですね、ちょっるわけですね。予算枠を言えば、今度は例えと私が不審に思うのがあるんです。市長がどば大きな箇所やったら少なく数がなるんですのくらいそこ辺を承知だったかどうか知りまね。その辺があるから、そういう情報をです

せんが、ある業者がですね、３月に営業を閉

ね、会長をされてるのは特にそうなんですけ

めたんです、建設業を。そして社員も全部解ども、大体の予算枠、箇所の数ですね、そう雇して３月末です。組合の会合で、私はこういったのはまだ今の時点ではわからないといこうしてもう今度やめますからと皆さんの前うことですか。

でやめられたわけです。そのやめられた業者○市長（宮路高光君）にですね、あとの指名推薦委員会から、あな

基本的にその数、面積もございますけど、たはこの工事に応札しなさいということで案

基本的に今回の場合を含めましてですね、こ内が来たんです。そういうのがあるかなと私れ一つの集落、また土地改良区を含めた中には思うんですが、どうなんですか。

おきまして、営農管理、通帳管理を一本でし○市長（宮路高光君）ていかなきゃならない。そういう一つのこと

資格推薦委員会というのは私しておりませがございますので、まあ面積ばかり広げてほんので、総務助役の方が委員長をしておりまかの地域とするわけにもいかないし、基本的

すので、そこあたりどういう話し合いがされにはこの村づくりという事業がございますけ

たのか、総務助役の方に答弁させます。

ど、やはりこういうふうにして今までも村づ○助役（湯田平浩美君）

くりで共同でいろんな作業をしている、そう

ただいまの質問にお答えいたします。

いうところが該当するというふうに思っておご指摘の業者につきましては、指名委員会

ります。ただ広げてお金をもらってというん

といたしましても、県のランクづけにもちゃじゃなくて、中身がどう運営していくのか、んと出ておりますし、また委員会でもいろい

これも大きな一つの課題でございますので、ろと検討した結果、本人からのそういった申やはりそこあたりもしっかりした中でその区し出も直接、文書をもって受け付けてもおり域の選定も含めて実施をしていかなければなませんので、また県の方もちゃんと指名をしらないというふうに思っています。

ている現実がございますので、市といたしま○２２番（重水富夫君）

しても指名はいたしております。

市長はちょっと誤解されてる。私が言うの以上でございます。

は、箇所で言えば結局２０カ所ぐらいと言わ○２２番（重水富夫君）

れたら２０カ所、予算枠でしたら、予算枠がそれはおかしいんじゃないですか。例えばあるんだったらですね、大きな、極端に言え廃業届は出してなかったから当然向こうは権ば倍の面積があれば１０カ所になると、そう利はあると役所は思って案内はされたと思ういう意味です。だから広くしたからええ加減んですけども、受ける側も受ける側です。い- 252 -

や実はやめましたと言えばそれで済むんですので、これまでの実績それなりにあるというが。どういうことがあったかもしれませんけ

ことで市としては判断いたしました。

ども。例えば、経営がおかしくなってこの会以上です。

社は仕事は当然できないと、仮にですよ、そ○議長（宇田栄君）

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可しま

ういう業者がおっても入札参加しなさいとやす。

るんですか。

〔５番坂口洋之君登壇〕○助役（湯田平浩美君）○５番（坂口洋之君）

会社の実態をそこまでは調査はいたしてはおりません。これまでの県のちゃんとしたラ

本日も残り２人となりました。社民党の地

ンクづけの中でも入っておりますので、我々方議員として質問をいたします。これまで各はそういうこれまでの実績等々踏まえていた

質問、重複する質問がございますが、再度答しました。後は、もうそれなりの業者の判断弁を願います。
１点目に、いわさきコーポレーションが運で対処されるべきことだろうというふうに思営いたします鹿児島交通林田バスの路線バスっております。

廃止の件でございます。

以上です。

４月１８日にいわさきコーポレーションか○２２番（重水富夫君）
県のロボットじゃないんですよ。県は地方ら、県内を走ります鹿児島交通林田バスの路ですからわからないところも市はわかるはず

線廃止が打ち出されました。このバスの廃止

なんですよ、逆ですよ。市がそのぐらいの情対象路線の利用者にとりましては、衝撃と驚報はちゃんと持ってやるべきだと私はそう思きを感じたのではないかと思います。特に、うんです。これは何もやったから悪かったと

市内の妙円寺団地、東市来、３号線沿い、日いう、そこが落札したかどうかもしれません

吉、吹上の利用者には不安の声がございます。

けど、それはいいんですけども。やはり小回

生活弱者と言われる車を運転しない高齢者、りのきくちゅうのはそういうことじゃないで

女性、子供、学生にとりまして、バスは唯一

すか。自分らが身近なところで、あすこの会の生活の中での足であり、交通手段でありま社は今だめ、これが全部に案内をするんだっす。５月８日に国土交通省九州運輸局鹿児島

たら、そうでしょ。でも指名推薦ちゅうたら

陸運局に、１１月８日にバス路線を廃止する

今度はこことこことこことを入れましょうと、届けを提出いたしました。系統数で３２３系

いろいろ理由があって入れるんでしょうけど

統 、 運 行 距 離 は １ ,１ ７ ４ キ ロ に も 及 び ま す 。

も、そしてそこにするんじゃないんですか、

関係する自治体は路線地区ごとに協議会をつ違うんですか。全部にやるんですか。

くり対策をとられているようであります。日○助役（湯田平浩美君）

置市も、南薩地域バス路線対策協議会、鹿児委員会といたしましては、基本的にはそう

島地区対策協議会、川西薩対策協議会を立ちいう基準に基づいて指名をいたしております

上げて、現在３カ所で協議されている模様でので、ただ実態が、例えば廃業したとかそうあります。

いったのがうわさでは聞いておりますけれど

県の伊藤知事は定例会見の中において、路も、正式に文書で市にも出されておりません

線ごとの必要性の分析は市町村にお願いせざ

し、そういった実態をつかめない中ではなかるを得ないとし、その上で、廃止対象路線をなか判断をしかねるということでございます

いわさき自身が維持させる路線、行政が主体- 253 -

となって維持する路線、代替手段を構築する

平成１７年６月２２日に可決・成立した改ことで廃止する路線の３ケースに分ける考え

正介護保険法第１１５条の３９条第１項に、を示し、いわさきバスは７月までに方針を示

地域包括支援センターの設置が位置づけられす考えを示しました。そういう流れを踏まえております。本市も、来年４月から、５カ所て質問いたします。

ある在宅介護支援センターを継承する形で介護保険地域包括支援センターが設置されるよ

今回のいわさきコーポレーションが運営すうであります。

る鹿児島交通林田バスの路線の廃止が実施された場合、路線住民の方にとりましてどのよ

これまで、日置市内５カ所の在宅介護支援

うな影響が予想されるのか。５月１８日に市センターが高齢者福祉の拠点としてさまざま

民利用状況を把握するため、市内の２１５のな相談活動や介護福祉サービスを提供してま自治会長にアンケートを実施しているが、そいりましたが、今回の法改正において、在宅の内容と結果は。現在、いわさきコーポレー

介護支援センターから地方自治体が公正・中ションとの協議はどの程度進んでいるか。

立を基本に一体的な福祉サービスを提供すべ

今回のバス路線の廃止は、少子化による利く地域包括支援センターを自治体ごとに設置

用者の減少が大きいと言われております。もされ、本市でも来年４月に移管されることにう一つは規制緩和による影響があります。今、なりました。そういうことを含めて質問いた

運輸交通の規制緩和による地方公共交通の廃します。

止・縮小が続いております。規制緩和の名の

これまで８年間運営してきました地域５カ

もとに地方公共交通の切り捨てが始まってお所の在宅介護支援センターの役割と課題につります。国が進めます交通政策を市長はどう

いてどう考えておりますか。来年４月から地考えていらっしゃるでしょうか。

域包括支援センターに移行する予定でございますが、その理由と違いは何なのか。地域包２つ目に、包括支援センターについて質問

括支援センターの設置数と介護サービスの低いたします。
来年４月設置予定の介護保険地域包括支援

下の心配はないのか。保健師、社会福祉士、センターと生き生きデイサービス事業の今後

ケアマネジャーの専門職を設置することが規について質問いたします。

則でうたわれているが何名程度の配置が必要

全国的に少子高齢化が現実的な問題となっなのか。また専門職の人材育成をどのようにて お り ま す 。 本 市 で も 、 ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 に考えているのか。現在実施しております生き

対 し て ６ ５ 歳 以 上 が １ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 近 く い

生きデイサービス事業の見直しが検討されてる現状で、高齢化率が２７％と３割近い高齢いるようでありますが、生き生きデイサービ

化率でございます。高齢化が進み、介護を社

ス利用者は来年度以降の運営の見直しで行き

会全体で支えていこうという考えに立ち介護

場を失うおそれがあると心配の声があります。

保険法が成立した、介護保険制度が導入され来年度以降の運営をどう考えているのかお尋て６年が経過いたしました。介護保険法には、ねいたします。

協働・連帯の理念ということがうたわれてい

３つ目に昇任試験でございます。これまでます。つまり、介護が必要な人が家庭にいな

１８番議員、２５番議員が質問をされたよう

くてもみんなの問題として介護保険法が平成でございます。再度答弁願います。
３月１日の南日本新聞に、日置市は１０年に今のような制度として誕生して８年

２００６年度から課長、係長の管理職昇任試が経過しました。

- 254 -

験制度の導入をするということの新聞記事がことで、車を持っているかというアンケート

ございました。市長は、年功序列に縛られるでございましたけど、持ってないという方がことなく、やる気と能力がある職員を登用す

１ ５ .９ ％ 、 あ と は も う 持 っ て る と い う こ とる仕組みをつくることで、職員の意識改革とです。それと、路線バスを利用しますかとい

市役所の活性化につなげたいと述べられておう 方 、 利 用 す る と い う 方 は ９ .５ ％ 、 １ ０ ％ 、ります。以下の点をお聞きいたします。

９０％は利用しないということでございます。

今回の市長の昇任試験は、市長の公約であ空港バスの必要性について、必要であるといると述べられております。現段階までの昇任

う方が約９０％、このようなことをそれぞれ試験に対する市長の基本的な考え方をお尋ねの世帯の中でアンケートをしたということでいたします。

ございます。

昇任試験は全国的にも余り実施している自また、６月１２日から１６日の５日間に湯治体がないと聞きます。昇任試験のメリット

之元バス停また伊集院駅、つつじヶ丘バス停、をどう考えているのか。また、１８番議員か

伊作バス停の４カ所で、始発から午前９時まらも上司の方向ばかりを気にするというそう

でと夕方４時から８時までの便について、乗いったことを言われましたが、デメリットは降客数をそれぞれ調査いたしました。結果とないのかどう考えていらっしゃるのかお尋ね

しては２２９便の対象として５日間の合計でいたします。

３,４９５人ということでございました。

試験実施に当たり、民間からの外部委員は

それと、いわさきコーポレーションとのど

日置市外の企業人事担当者などから招く計画のような形で協議するかということでございということを聞いております。個人の評価のますけど、このことにつきましては、それぞ

平等性は保てるのかお尋ねいたします。

れの南薩地域、川西薩地域、また鹿児島地域、今、民間会社を中心とした成果主義、能力それぞれの協議会がございます。また県にお主義を導入する動きがあります。市長の成果

きましてもバス路線対策部会がございますの

主義、能力主義の基本的な考え方について質で、この４つのそれぞれの部会・協議会と連問いたします。

携をしながら、今後いわさきコーポレーショ
ンとの協議をしていきたいというふうに思っ以上、１回目を終わります。

ております。

〔市長宮路高光君登壇〕

規制緩和により市町村が運営するいわゆる○市長（宮路高光君）
１番目のバス路線の廃止について、このこ

１００円バスや貸し切り業者が運営するバスとにつきましては、さっきもちょっと申し上のさまざまな形で公共交通が維持されており、げた次第でございますけど、この廃止対象路

一概に切り捨てということを言われておりま

線につきましては、市が運営するコミュニテ

すけど、そこあたりにはやはり一つの理由がィバスの路線も含めて考えますと、ごく一部あったということもまた理解しなければならであるのかちょっとわかりませんけど、実態ないというふうに思っております。それぞれ等調査しておるということでございます。

の経営者の中で赤字だけの中ではどうしても利用の実態調査の中の結果でございますけ

いけない、そういうことを見ながら自分たち

ど、後ほどもちょっと申し上げますけど、バの行政として、やはり特に弱者の皆様方にどス路線の中でアンケートを公民会長さんを対うしていくのか、さっきも申し上げましたと象にいたしました。交通手段についてというおり、路線バスを使ってるのは１０％で、も- 255 -

う９０％の方は使ってないというこういう事

それぞれの今まで施設等もございますので、実もございまして、そこあたりの理解度をどそういうところから出向いただいて、自前でう今後、いわさきコーポレーションとやって専門職を正規職員としてとるのか、いろんないくかが問題でございます。

方法がございますので、今後その方法論を十分考慮しながら専門職の配置をやっていきた

２番目の、介護保険の地域包括支援セン

いというふうに思っております。

ターの生きデイの今後の中で、在宅介護支援センターの役割と課題、このことにつきまし生き生きデイの見直しということでございては、今までそれぞれ在宅介護支援センター

ますけど、今現在、日置市では５事業所に委におきまして掘り起こし等をしながら、また託 い た し ま し て 、 委 託 料 ３ ,８ ６ ２ 万 円 委 託

介護におきます相談業務ということで大変、をしております。生き生きデイにおきまして

５カ所ございましたけど大変いろいろとこのも、今まで国の４分の３の補助事業でこの事役割というのは十分果たしておったというふ

業を運営していたわけでございますけど、うに思っております。

１６年度からこの補助がなくなり一般単独となぜ地域包括支援センターが今回このよういうふうになりました。そういうことも考慮にして各市町村の直営でしなさいという一つしながら、やはり今後この生き生きデイの事の方向がなされたかということは、基本的に業のあり方というのもやはり考え直していかは、介護度を含めた中におきます調査を含めなければならないというふうに思っておりまたのを目線を一つにしていかなければならなす。

い、特に在宅を含めましてそれぞれの施設寄

具体的にどういう方法をするのか、今年度りの形じゃなく、やはり行政としてきちっとはこのような状況の中で生き生きデイもしま

この介護を含めた程度を同じ形にしなきゃな

すけど、１９年度以降その内容、手法を含めらないというのが一つ大きな包括支援センた中で十分検討していかなければならないとターの役目であるというふうに思っておりまいうふうに思っております。
昇任試験でございますけど、基本的な考えす。
今後につきまして、サービスの低下の心配方ということでございますけど、基本的には、はないかということでございますので、日置

やはりやる気のある職員をつくっていきたい

市といたしましては来年の４月１日に包括支という考え方の中で今回昇任試験をしたわけ

援センターを１カ所、またこの在宅介護支援

でございます。基本的にメリット、デメリッ

センターをどういうふうにして活用していく

トということでございますけど、やはり年功のか、この活用の内容を今検討しております

序列の傾向が強かったかというふうに考えてので、こことリンクしながらうまく使いをやおりまして、今後、やはり職員の意識改革とっていかなければならないというふうに思っ

自己啓発の契機となるというふうに考えておております。

ります。

また、専門職の配置と人材育成ということ

さっきお話しのとおり、個人の評価を平等でございまして、包括支援センターにおきま性は保たれるか、やはりこのことが一番大きしてもそれぞれ保健師また社会福祉士、主任

な課題であるというふうには思っております。

ケアマネジャー、こういう専門職が必要でごそれをいかにして今後このことをクリアして、ざいますので、この採用のあり方につきまし

平等に評価できるのかということでございまても今内部で検討してるわけでございまして、すので、今、要綱をつくりまして基本的に職- 256 -

員の方に説明会をする予定でございますけど、私自身も普段から車を運転しますので、な

基本的にはこの評価の中におきまして、特にかなかバスを利用するとそういった機会はな

学科試験を約１００点、面接を１００点それ

かなかございません。たまに鹿児島空港に行と今までの評価これを５０点、２５０点満点

くとき空港バスを利用するときに、時々伊集という評価の中の点数で序列をつくっていく。

院の駅から利用させていただいております。

そうすることにおいて、やはりみんなが見てその反面、高齢者世帯では、車を持たない方もやはり試験だけじゃなくそのときの面接だ

は公共交通としてバス以外は利用できないとけじゃなく、今まで来た評価というのもいったそういった状況があります。私の祖母

５０点入れております。基本的には人物本位

も伊集院の上神殿にひとり暮らししているんということを基本に考えておりますので、ですけれども、今回バス路線の廃止が、１日６割以上は人物本位の中で昇格していくんだ

朝夕２便出るんですけれども１便が廃止の検という基本的な考えを持っております。

討の段階に入っているということです。実際、

成果主義と能力主義ということでございま

上神殿も子供の数が非常に少なくなってまし

すけど、やはり基本的に公務員としてそれぞて、ほんと子供がバスの利用しなくなれば、

れ皆頑張っているというふうには思っており結局は残るのは高齢者です。高齢者も病院とます。やはりそれぞれ職員同じ中においてもか足腰の不自由な方が大体残っておりますの能力の差というのは私はあるというふうにはで、実際バスを利用せずにタクシーを利用さ思っております。やはりいろんな向き向きよれているといった方が非常に多いようでありうがあるということは思っておりますし、そます。

ういう中におきまして、やはりきちっと頑張

今、地方のバス会社の経営は非常に大変なった人には頑張った人だけのまたそれぞれのようです。ここ二、三年の経過を見ますと、職階級を含めて、またそれぞれの給与体系、四、五年前は鹿児島の林田産業交通また大分

そういうまでもある程度連動するような形にの大分バス、宮崎の宮崎交通、九州産業交通

持っていくことが必要であるのかなというふという各県の一番大きいバス会社と言われた

うに思っております。

ところが産業再生法という形で現在経営再建
中というそういった状況でございます。

基本的に、いろいろと職場の中が難しいとかいろんな課題はそれぞれあるというふうに

私も、利用実態について今調査中というこ思っておりますけど、とりあえずこの昇任試とでしたので、私も個人的に、今回バスの質

験をしたことにおいてどういう結果が出てく問をするときにどういったことを中心に聞け

るのか、またいろいろと反省すべきことがあばいいんですかということをある方に相談しったら私は反省してまた改善していけばいい

たら、やはり議員は現場に行って、利用してというふうに思っておりますので、まだやらいる人たちの生の声を聞いて、どういうふうない前からいろんな形の中でしていくよりも、に困るのか、そんなことをやはり生かせとい

やってみていろんな意見をお聞きしながらまうことを言われました。私も先週の木曜日のた次の構築を考えていきたいと、さように考日に伊集院の駅に行って、実際バスに乗られえております。

る方の話を聞きました。その日はちょうど市以上で終わります。

役所の職員が夕方、多分３時からだったと思○５番（坂口洋之君）

いますけれども、３人実態調査をされておりました。その中で何人かの方から話を聞いて最初のバス路線の問題です。

- 257 -

みました。少しだけちょっと述べさせてもら意見に対して感想をお聞かせ願いたいと思いいたいと思います。

ます。
○市長（宮路高光君）

吹上に住んでいる８０歳の方でした。今回のバス路線の廃止で少し本数が減るというこ

先ほども答弁いたしましたとおり、今はことでした。かつては南薩鉄道が走ってまして、の路線のそれぞれの廃止、存続それに今後かバス転換に今からもう２０年近い前にしたそかってくるのかなということを思っておりまうです。年を追うごとに子供の数がどんどんす。そうしたときに、私ども市としてどれだ

減って、当然ながらバスの本数も減ってきてけの負担が出てくるのか、やはりこれが今はるということでした。私は長く生きないけれ

廃止、存続の中で出てくると今話ししておりども今後加世田方面、特に吹上、日吉方面のますけど、やはり今後どれだけのこの負担をバスがどんどんどんどん縮小されるんじゃな

みんなが共有して、今おっしゃったように市

いかといった、そういった心配の声がありまとして許されるものなのか、やはりここあた

した。その方はもう年金暮らしです。タクりの論議というのが次に出てくるということ

シーを利用するには非常に大変な負担でありで、大変頭の痛いことであるというふうに思ますが、やはり車を持たない高齢者の足としっております。

てはもう買い物、病院に行くときはもうバス○５番（坂口洋之君）

以外利用がございません。そういった点で今

私も、全路線を税金を使って存続させよう

後も存続させて少しでも、経営は厳しいといというそういった考えは全くはございません。

うことですけれども、やはり市としても対応

最低限やはり精査しないと、必要性というのしてほしいという、そういったことでありまはやっぱり出てきますので、そういったことした。

を今市として調査されているということです。

また４０代の車を持たない主婦の方でした。

私は今回、住民からそういったいろんな話

その方は、子供さんが現在甲陵高校に行かれを聞いたんですけれども、やはり今回調査しているそうです。バスを、直通のバスがあるたときに市の職員が３名見えまして、忙しい

そうですけれども、バスを乗りかえたりして中多分３名の方が利用者の調査されたんです

一応利用されております。その方も、朝夕

けども、やはり、ただ単に人数を数えるだけ

３号線のバスが若干ですが廃止が検討されるじゃなくて、やはり実際利用している人たちということで、場合によっては、親が子供をのそういった声を利用者アンケートという形

高校まで乗せていかないといけないというそ

でやっぱ拾い上げて、そういったことをやはういった状況がございました。

り生かすべきだったんじゃないかなと思っております。

先ほど市長の答弁によりますと、車を持ってない人が１５％、バスを利用してない人がきょうの新聞に鹿屋市の市民を交えて検討

９割ということを言われてたわけですけれど

委員会を開くということです。鹿屋市はも 、 こ の 残 り の ９ .５ ％ は 全 く 交 通 機 関 を 持

２０日の日に市民を交えて交通弱者らの代替たない本当の意味の生活弱者です。９割が利輸送手段などを検討する鹿屋地域バス路線検用しないということじゃなくて、１割の人が討委員会を設置したそうです。その中には、

全く交通機関を利用しない交通弱者というそ町内会長や医療、学校関係者ら１０人からういった実態がありました。そういったこと

１５人で構成しまして、７月上旬にも設置すを含めて、市長、今のこういったさまざまなるということでございます。今後、ぜひそう- 258 -

いった日置市もそういった検討委員会をやは

そういった促進策などを含めてやはり、ただり設置して、住民のやはり要望や声を少しで単に補助金を出すことよりも、少しでも利用も反映させて、最終的には財政的な問題があ促進を図るような市としての対応が必要ではりますけれども、やはり市民の声を十分拾いないかと思うわけでありますが、市長の考え上げた形で最終的な判断をすべきじゃないかをお尋ねいたします。

と思います。その点についてどう考えますか。

○市長（宮路高光君）
そのこともおっしゃるとおりです。もうそ○市長（宮路高光君）
そのとおりだと思っております。それぞれ

ういうすべてみんながそういう意識をして、の路線を含めましてそれぞれのできるもの、

そういう運動をして、やはり今後の利用をみできないものを判断していただくには、やはんながしていただくことが一番大事なことでり市民の考えの中でやはり決断はそういう意

あるというふうに思っております。広報紙と見をお聞きした中でしていかなければならなかいろいろなことをしていきますけど、基本

いというふうに思っております。

的には各論的なことの中によりますと、やは○５番（坂口洋之君）

り数字が結果的にどう出てくるのかというこ

ただ税金の投入するだけじゃなく、行く行

とも怖い感じでございますけど、今言ったよ

くは今後も利用者が少子化の現状ですから減うにそういう努力はしていかなければならなる方向というのは先がもう見えてるんじゃな

いというふうに思っております。

いかと思います。やはり、少しでも市民がバ○５番（坂口洋之君）

スに乗って利用を促進する、そういった必要

今回、４月の１８日に突然という形になる性があるんじゃないかと思っております。

のかわかりませんけれども、いわさきコーポ

同僚議員も空港バスの点を言われました。

レーションの岩崎芳太郎社長が県内バス路線

特に空港へのアクセスというのは日置市の観の廃止の発表がございました。確かに会社の光面についてもいろんな産業面についても非経営は非常に厳しいということです。年間

常に重要な点でございます。今回、各自治体

３０億円も赤字を出してるということで、いとも空港バスの存続についてはかなり力を入

わさきコーポレーションも資産を切り売りしれているといった話を聞いております。やはてなんとか経営してる、そういった状況であり、行政としても利用の促進を図るべきではります。そのことは私も十分理解できるわけ

ないかと思っております。

でありますけれども、今回の発表というのは例えば多くの方が車を利用して空港に行く

十分な、住民に十分な説明もなく、関係自治わけであります。伊集院も日置市としての市体に十分に説明もなく一方的に今回のバス路

有地がありまして、例えば空港バスを利用す

線の廃止の発表であります。いわさきコーポ

る方は、市有地の駐車場をバス利用者に限っレーションの今回の対応というのは、地方公て貸すとか、また３月議会で同僚議員からも共交通を担う弁明と役割を十分果たしてない質問がありましたけども、旧伊作駅に空港バんじゃないかなと私は思うんですけれども、スを停車してほしいというそういった質問がいわさきコーポレーションの今回の対応につあった矢先の今回の話なんですけれども、例いて妥当だったのか、問題があったのか、市

えば伊作方面に市有地などに空港バス利用者

長の見解をお尋ねします。

に対しての駐車場を設置するとか、職員に対○市長（宮路高光君）
今のお気持ちは、私の方もこの間いわさき

しても出張のときに空港バスを利用させる、- 259 -

コーポレーションに会ったときに専務等にはその一方で、これまで経営を支えていた多その話は趣旨は言いました。そのようにして、

くのバス業者の、貸切バス業者に関してです

唐突であった中において、それぞれみんな戸が、貸し切り部門をこれまで岩崎産業は

惑ってるということでございますけど、基本

１０億円近い貸切バスの利益が出たんですけ

的には、唐突という言葉がそれぞれ各路線を

れども、結局その利益を一般の民間業者が参発表しただけであって、今までもこのように入ということで、利益の取り合いになりまし

して大変経営は厳しいよというメールは送って、ダンピングになって、そこでも利益を出ておったという言い方をしたようでございま

せなくなって、結局赤字路線バスも支えられして、私どもやはり具体的にしてこなければ、なくなったという状況であります。

みんないつのことかなという感じで思ってお今回のバス路線の廃止で、今社会全体が非ったということの、やはりそこあたりが理解

常に規制緩和の波が押し寄せております。利

度が私どもが向こうの方にも、今議員がおっ用者にとって利用料金が下がったり便利な点

しゃったように唐突であったという意見をみがあります。その反面、トラックやバス、タんなそれぞれの各町長、市長の方々も述べてクシーなどは、規制緩和になって競争がどんおりました。

どん激しくなって、値段のダンピング等があ○５番（坂口洋之君）

りまして、タクシー労働者にとっては年間の市長が今述べられたとおり、まさに私自身

賃金が２５０万円程度しかないということでもかなり路線バスの経営は厳しいということす。またトラック業者、日置市内もトラック

は聞いてはいたんですけど、実際こういった

たくさん業者があるわけですが、トラック業

形で突然発表、そして関係自治体に突然招集

者も新規参入の業者がどんどん入ったことにということだったんですが、やはりいわさき

よって、値段のダンピングで、運転手が東京

交通としては事前に住民に対して説明と、まを往復したり大阪を往復しても月に３０万円

た地方自治体に対する要請もやはり十分事前程度しかもらえなくなって、どんどんどんどにすべきではなかったのかなと私も感じるとん競争によるそういった影響があります。
小泉構造改革が進めた規制緩和、本当によころであります。
今回のバス路線の廃止について、岩崎芳太

い面もある反面、地方にとっては大きなマイ郎社長はこう述べております。規制緩和以前

ナスが結果として残ったんじゃないかと思いは国が新規参入や運賃などは需給調整などのます。私は、小泉構造改革を進める改革は、形で関与していると。参入障壁があることでやはり地方にとっては大きな課題を残したの交通事業者は守られ、内部留保で赤字路線をじゃないかなと私は思うわけですが、市長は埋めることができたと言われております。しどう考えられますか。

かし、参入運賃自由化でこの構図が変わった○市長（宮路高光君）と。その赤字の背景を語りました。２ ００２年

大変大きな質問でございまして改革、財政

２月１日にバスの規制緩和が始まりました。

改革、地方分権一括法の中におきますいろん

よい面、悪い面がございます。需要の多い路な改革があるようでございます。おっしゃい

線には民間の新たなる新規参入がどんどん参ましたとおり都市部と地方部、これは本当に入しまして、利用者にとっては増便と同時に、差があったというふうに私も理解しておりま

利用料金が下がったというそういったよい点

す。今後やはりこの格差というのをいかにしもありました。

てなくしていかなければならないのか、今後- 260 -

の大きな政治課題でもあるというふうに認識

険料は県内的に見ますと比較的安く、負担をしております。

する方にとっては非常にありがたいんですけ○５番（坂口洋之君）

ども、本市の介護福祉サービスは県内各市とこの質問の最後となります。市長は昨年の比べて十分なのか、また特別老人ホームやデ

市長選挙の公約の中で、どこに住んでいてもイサービスなどは十分で、待機者はどの程度不便を感じさせないまちづくりということをいるのかお尋ねいたします。

述べられております。今回のバス路線廃止で○市長（宮路高光君）

今後交通弱者がたくさん発生しようとしておこの料金が適当であるのかどうか、基本的ります。地方公共交通の衰退が予想される今には保険料というのは給付と比例していく、の現状を市長はどう考えられているのかお尋

そういう理解をしていただきたいと思っておねいたします。

ります。それぞれ施設的な整備が十分整って○市長（宮路高光君）

おるのか、また、介護をみんなが十分お使い

先ほどから申し上げておりますとおり、こになっているのか、そうすることを含めてその路線バスの最終的な路線がどうなっていく

れが十分そういう分に需要が伸びていけば保のか、これをきちっと見極めた中をしながら、険料は上がってくる、こういう考え方の中に

また今それぞれ各地域でしておりますコミュ

おきまして、どこの線が適当にあるのか、だニティバスの活用、やはりこういうものも十から今おっしゃいましたとおり十分であるの分活用しながら、今後私どもの日置市に合うか、そこをどういう目の線で理解し合えるの交通体系そういうことで、少しでも弱者といかということに私はなってくるのかなと思っいますかご高齢の皆様方が週に１回、週にております。

２回使えるそういう日置市におきます交通体

おっしゃいますとおり、今私どもこの地域系というのを構築していかなければならないの 中 で 今 回 の ３ ,９ ８ ０ 円 、 こ れ は な ぜ こ れというふうに思っております。

だけにしたかということについては、今まで○５番（坂口洋之君）

介護広域連合を組みまして、それぞれ経費的

ま さ に ア ン ケ ー ト に ９ .５ ％ の 方 が 交 通 弱

ないろんなものも節約をしながら目線も一緒者と言われております。交通弱者に少しでもにしながらこういう制度上やってきまして、光の当たる政策をぜひ実現してもらいたいとある程度の基金がございました。基金をため思います。

られましたこの間。基金を含めてこの３カ年

地域包括支援センターについて質問いたし

間 で 設 定 し た の が ３ ,９ ８ ０ 円 と い う こ と でます。

ございまして、基本的にはその地域にこの療

これまで８年間運営してきたわけですが、養施設、施設が多くなれば多くなるほど保険

在宅介護支援センターさまざまな貢献をした料は上がっていくと、これだけは理解していという答弁でございました。現在、介護保険

ただきたいというふうに思っておりまして、料についてちょっとお尋ねいたします。

その満足度というのはやはり今後市民の皆様

日置市の６５歳以上の介護保険料が平成方にもお伺いしながら、そういう施設が必要

１ ８ 年 度 の 納 付 分 で ３ ,９ ８ ０ 円 で ご ざ い ま

なのか、基本的には特老とかそういう施設はす。他市町村を見ると鹿児島市が４,０７３円、足りません、待機者がいっぱい待っておりまい ち き 串 木 野 市 が ４ ,８ ８ ０ 円 、 南 さ つ ま 市

す。そういう中におきまして特老を一つつくが ４ ,５ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 本 市 の 介 護 保った場合については約２億円ほどの運営費が- 261 -

かかります。２億円かかるちゅうことはこの

今、在宅介護支援センターにおきましては

保険料が二、三〇〇円上がるということです。

国庫の補助事業の中でやっておりまして、こ

そういうみんなが理解をし合ってそこあたり

れが包括支援センターを設置する中におきまの満足度、充足度というのをはかって今後いしては、この在宅介護支援センターの補助金

かなければならないというふうに思っておりが打ち切られます。それが財政的な支援の中ます。

でございますけど。今回日置市が１カ所とい○５番（坂口洋之君）

うこと、統一するのは１カ所ということでご答弁わかりました。ことし４月に介護保険

ざいますけど、やはり基本的にこの在宅介護料の改正が全国各地でありまして、昨年度が支援センターの今までの機能といいますか、

平 均 ３ ,０ ０ ０ 円 だ っ た の が こ と し ４ 月 か ら

こういうすばらしい役割機能しておりました

全 国 平 均 的 に は ４ ,０ ０ ０ 円 ほ ど に 上 が り まので、この機能を十分使わせていただいて包して非常に負担が増して、負担が増したと同括支援センターとリンクしながらやっていき時にサービスの利用も上がったわけですから、たいと。この包括支援センターという名前が結果としてサービスを利用できない、そうい

今後どうなるのかちょっとわかりませんけど、ったケースも出たということです。昨今、同ここのしておりました仕事はどうにかいろい

僚議員もありました介護保険料が上がったこ

ろとしていただく方向の中でやっていくといとによってサービスをあきらめた方が日置市

うことでございますので、１カ所だからサーはいなかったのかという質問に対しては、今ビスがいろんなのが低下したという考え方はのところはいなかったということでございま

私は持っておりません。

す。少しでも、難しいんですけど、歳出の効○５番（坂口洋之君）

率化と、今後とも若い世代に少しでも介護保これまで在宅介護支援センターは市内５カ

険料の利用させない、そういった努力を求め

所、２４時間、３６５日の窓口相談機能を通ていきたいと思います。

して、特養などと連携して運営してきました。
やはり市民の方がやはり心配しているのは、

在宅介護支援センターの役割について再度

これまでの５カ所から１カ所になることによ

お聞きいたします。
現 在 、 全 国 に ８ ,９ ０ ０ カ 所 の 在 宅 介 護 支って、３６５日の相談窓口機能を確保できる援センターがございます。全国の介護保険法のかと同時に敏速な対応ができるのかといっの改正により今回、５,０００から６,０００カ

たそういった心配があります。そこら辺はど

所の在宅介護支援センターに移管されるよう

ういうふうに考えられているのか、また実際でございます。地域包括支援センターは人口問題はないのか。

２万から３万程度が１カ所が適当と言われて○市長（宮路高光君）

おります。また生活圏域で設置されるケース

さっきから話ししておりますとおり、在宅があります。今回本市は人口５万３,０００人

支援センターの今機能してるのを残していき

で広域な幅を１カ所だけ設置だということでたいと。在宅支援センターも今までいろんなございます。広い日置市、これまで５カ所の仕事をしてるんです。その一部は包括支援セ

在宅介護支援センターがあったわけですけれ

ンターでやっていきます。２４時間いろいろ

ども、今回１カ所に設置が１カ所になったそ

しておる分については今の在宅支援センターの理由についてお尋ねいたします。

の方に残しながら、併設している特老とかあ○市長（宮路高光君）

りますので、２４時間営業しておりますので、- 262 -

そういうものとリンクしながらやっていきたき以来介護保険の勉強ほとんどしなかったん

いというふうに考えております。

ですけど、今回、質問するに当たり最低限知○５番（坂口洋之君）

識は要ろうということでこの本を最低限は熟昨日、１３番議員の答弁で、今後特定高齢読したんですけど、なかなか制度がどんどん者の把握を実施するということを言われておどんどん変わっていくもんですから、非常にります。今後どのように行っていくのか、ま理解しがたい点があります。今後とも介護福た、特定高齢者への支援方法はどう考えてい祉サービスのニーズは本当に高まるばかりでるのか。例えば現在、生き生きデイサービス

はないかと思っております。また核家族がど５カ所あるということなんですけれども、そんどん進みまして介護をする、ひとり暮らしの利用者とか、また介護保険を使えないそのの方の多くが、高齢者が今後地域で孤立するサービスを今後どういった形で伝えようとしそういったケースもあると思います。そういているのかお尋ねいたします。

った意味で、ひとり暮らしの高齢者にやはり○市長（宮路高光君）

光を当てるそういった政策が必要ではないか

今後、今回の法改正の中におきまして、介なと思っております。

護予防というのと支援事業という２つに事業

これは私の提案なんですけれども、やはりが分かれます。そういう中におきまして、特財政も非常に厳しいです。安易にサービスの定高齢者の皆様方を特定するわけでございま

質を低下させてはいけないと思います。今後

すけど、これはそれぞれ認定要綱があるんではやはり行政に頼るだけでは高齢者の十分な

すけど、その要綱の中にはまらなければ特定ケアができないと思います。例えば地域の実

高齢者にならないということでございまして、情をよく知っている民生委員や自治会、地区

今現在それぞれの６５歳以上の方々に抽出すの役員、社会教育に関心がある人などを募っる調査をしておるわけでございますけど、大た地域ケアコーディネーターなどを募集して、変今の現実じゃ特定高齢者の数の把握という地域と連携した地域介護をすべきではないかのが大変難しくなるようでございます。そことも思っております。また日置市としても現あたりを含めまして今後の介護予防と支援事

在、老人福祉の講演会などを実施しておりま業を包括支援センターの中で事業を実施してすが、やはり市内の学校や事業所などに出向いきたいというふうに思っておりますので。

き、福祉の出前講座などを実施して、地域社

特にこの介護の１、要支援、介護１が要支援

会全体が支え合うそういった社会をつくるべ

１、２に分かれまして、ちょっとわかりにくきではないかなと私は考えるわけであります

いんですけど、ここあたりの理解をお互いがが、市長の見解をお尋ねいたしまして。

深めながら、今後の介護事業を進めさせてい○市長（宮路高光君）
おっしゃいますとおり、行政だけでなく地

ただきたいというふうに思っております。
○議長（宇田域の皆様方とやっていかなきゃならない。特栄君）に地域におきますひとり暮らしの皆様方を含

ここで、本日の会議時間を議事の都合上
１９時まで延長いたします。

め、声かけ運動ということで、地域システム○５番（坂口洋之君）といいますか、みんなが声をかけてそれぞれ

私も８年ほど前ですかホームヘルプ２級のの見守り活動をしようというそういうことも受講資格を受けに行きまして、現在ホームヘ

しておりますし、また地域サロンということ

ルプの２級は持ってるんですけども、そのとで、公民館単位また集落の班範囲の中でみん- 263 -

なが集まってやっていく、そういうことも実

発想の必要性を述べられております。私も、施しております。基本的に今後福祉の中にお民間感覚の発想はやはり必要だと思っておりきましても、その地域に出向いていってそれます。中でも行政は型にはまってるとか、腰ぞれ仕事をしていかなければならないというが重たいとかそういった声もあります。またふうに思っておりまして、今後の地域福祉とあいさつがしっかりされていないというそういうような、特に校区単位といいますか、私

いった声もあるわけですけれども、やはり取日置市全体じゃなくやはり校区単位の中でどり入られるのは民間的な発想はやはり必要じう今後この高齢者を含めてやっていくのか、ゃあるんですけど、やはりそれが結局合理性

やはりこういうことが大事なことでございまにつながった場合は私だったら心配をしておして、特に今回の介護保険を含めまして地域ります。新しいことをすることは当然賛否両

密着型の事業を選択していく、このことが地論があります。第三者から見ますと、今回の域密着型というのがちょうど校区ごとの小学試験は競争を促すという点では非常に一見し校区ごとの規模ぐらいの中で、お年寄りもそていいように思いますが、私は、それは一部

ういうところに来て寝泊まりをしながら、まのエリートをつくるだけの方法だと私は考えたデイサービスをしながらと、今までは多面ております。これまで、年功序列のスタイル

的に全部集合した形の福祉行政をやっておりがあったかもしれませんが、上司となる管理ましたので、そういうことが今後やはり課題

職には完璧とまではいかないけれども、それとして実施していかなければならないというなりの方がつかれたと思います。これまで市ふうに思っております。

長は伊集院町長を１０年以上されたと思いま○５番（坂口洋之君）

す。課長、係長をどのような基準で判断して昇任、昇格させたのか、この点についてお尋

先ほど答弁で市長が言われたとおり、まさに地域が支え合う老人介護が必要じゃないか

ねいたします。

と思います。私も朝日ケ丘団地に住まわせて○市長（宮路高光君）

おりますけれども、朝日ケ丘団地はいきいき

基本的に私ども１３０名ぐらいの職員でごサロンとか、ゆうゆう会といって老人会の活

ざいましたので、もう私も全部今顔も全部わ

発な活動がありまして、地域の声かけ活動がかっております。基本的には６００名になっ

盛んになっております。だからそういった意

た中において私それぞれの一人一人の顔が見味でやはり、日置市内でも現在いきいきサロ

えない部分もございました。そういう中におンということで、東市来や吹上地区では地域

きまして、やはり基本的には人間性、やはりで高齢者のサロン的なものを展開しておりま

人の接し方がどんな人間なのか、やはりそこ

すけれども、やはり今後とも全市的にいきいにまたどうやる気があるのか、やはり公務員

きサロンとか高齢者サロンなどを設けて、活の中で人と接する、言葉遣いを含めた中をそ発に地域でなるべくお金はかけずに高齢者がういう人間性を重んじた中で昇格をやってき楽しめる場をつくる必要があるんじゃないか

たというふうに思っております。

なと思っております。

○５番（坂口洋之君）
市長も就任して精力的に市内各地を訪問さ

３点目の昇任試験について質問をいたしまれているようでございます。住民からも評価す。
これまで２名の方が一般質問をされたようも高いようでございますが、本市は現在でございます。市長はこれまでやはり民間の６００人近い職員が在籍しているわけでござ- 264 -

います。先ほどの答弁の中で、町はほとんど

変若い方々に、今回も１５名程度グループをの職員を把握されたという答弁がございます。

つくらせまして、やはり新しい日置市をどう

その一方で、合併して１年でまだまだ職員同考えていくのか、それを十分若い感覚の中で士の融合が進んでないかなと私は感じるわけ

その提案をしてほしいと。今までもそういうでありますが、職員同士の融和は実際進んでことはなされた部分があったかもしれません

いると思いますか。また、チームワークはよ

けど、やはり基本的にそのようにして活発にいと感じられているのかお尋ねいたします。

物事を整理できるそういう職員をつくってい○市長（宮路高光君）

かなければならないというふうに思っております。

基本的に今１年過ぎる中におきまして、そ○５番（坂口洋之君）の職種の課の中におきましてはある程度１年の中で顔も覚えますけど、やはりそれぞれ部

民間は厳しい人事管理ということを述べら署がかわってきたりいろいろする中においてれております。しかし民間はその一方、例えは、大変今まだスムーズに人間的な関係が流ば多額の利益を出してる会社もあります。大れておるとは私は思えません。今後やはり早企業の４割が史上最高の利益を出している、

くそういう人間的な流れがスムーズにするにその陰にはパート、アルバイト、派遣社員とは、やはり早い異動をしていかなければ、や言われる低賃労働者が働き、また正社員も低はり人と交わっていかなければいつだっても賃金で働かせております。民間は生き残るた

同じ館におって２階と１階は全然わからなか

めには仕方がない面もありますが、単に厳しったとか、そういう意外な部分もたくさん出い人事管理をするだけで職員が私はついてくてきておるというのも思っております。やはるとは思いません。そういった点にはやはりり職員自身もやはり、自分がいかにして人をあめとむちを活用し、ただ単にむちで人事管覚えようとかそういう意識づけをどう持って理をするだけでは、長い目で見たら人は育たいるのか、やはりそこの線にやっぱし私は起ないんじゃないかと私は思うんですけれども、因するのかというふうに思っております。

そういった点について市長の見解を伺います。

○５番（坂口洋之君）○市長（宮路高光君）

私は昨日の答弁の中で、市長が職員の意識

何かむちで厳しくやるような感じで言いま

改革と活性化を述べられたと思います。民間

すけど、私もそういう考えは持っておりませは厳しい人事管理をして倒産意識がないとのん。やはりみんながどうしてやる気が出てく

声が出ていたようだが、意識改革と活性化にるのか、こっちは人事管理の中でむちを打っ

ついてどのような観点を判断して感じられたて強制的にやると、それは人間はお互いそうのか。また、昨日の同僚議員の質問の中でも、いうふうに強くされればそれだけの反発も私

公務員も民間並みの厳しい人事管理が必要では出てくるという、そういうことは思っておあると述べられました。その理由についております。先ほどそういうむちの中でやる気持尋ねいたします。

ちもございませんし、基本的には自主的に自○市長（宮路高光君）

分たちがこういうふうにしてやりたいんだと、

若い皆様方にもちょっとお願いしてるのは、

そういう方々を今後やっていきたいというだ

今まで上からこうするという形の行政でなくけのことでございますので、理解していただてやはり提案型、若くてもやはり提案型をしきたいと思っております。

ていかなければならない。そうすることで大○５番（坂口洋之君）- 265 -

○５番（坂口洋之君）

先ほどの答弁の中で今回の試験内容、学力が１００点、面接が１００点、そして実績がやっぱ試験を実施する以上はやはり受験者

５０点ということです。何か試験を成績がよの平等性も私は必要じゃないかなと思っておければもうほとんど配点の配置を見ると、試ります。定時で帰る職員もいる一方、毎日の験ができればどんどんどんどん出世するよう帰る職員は１２時ぐらいまで仕事をしな感覚に私は感じるんですけれども、試験がて、癩癩私 きのう も１ ２時ご ろ市 役所を 通っ

１００点 、 癩癩ペーパーが１０ ０ 点ですよ ね 、たんですけど、１２時になってもまだ電気がそして面接が１００点、そして評価が５０点ついてました。もうほんとやる気の問題よりですね。普段の日常的な評価が５０点というも、日々の仕事に追われて余裕がないというのは非常に少ないような気がします。日常的

そういった職員の声もございます。そういうに仕事を一生懸命してる人が報われないんじ意味でも、仕事の平等性が評価する意味でもゃないかなと思ってます。ペーパーと面接だ

大事である。市長の答弁の中でやる気のある

けが２００点ということは、そのときの試験人が報われる人事と言われますが、長時間残さえできれば昇格するというそういった制度

業をしても残業も出ないそういった状態で本に私は問題があるんじゃないかなと思います

当に評価されているのか、そんな職場から声けれども、その点についてどう考えられていがございますが、どう考えているのかお尋ね

るのか。

します。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

さっき言いましたように公正・公平、おっ基本的に平等性というのは大変難しゅうご

しゃるようにその評価の仕方の中で基本的にざいます。坂口議員が人を見てみんな平等性

どうするのかの中で、やはりそれぞれ、課長にできるかと、そういう大きな一つの主観的の背中だけを見たその評価だけの中でおるのなものも入ってまいります。やはり今回客観

か、やはりそこも一つの問題点がある。私的に物事を整理していかなければ、いろんなトータルの中できちっと人物本位をしていく、

主観的に物事をして平等性がどう保たれるのやはりこの点数のつけ方も今後またいろいろか、その論議の中では大変難しい部分がござと悪かったら変えていけばいいと思っておりいまして、さっき言いましたように、５時にます。基本的には人物本位で物事をやってい帰るのが、今回は受けていただく、この人にきたいということでこのような点数の配分を受けなさいということは言いません。受けらしながら、さっき言ったようにただ勉強だけれる気持ちの人は受けてもいいですよと、受学力だけよかったらということじゃなく、まけたくない方は受けなくてもいいですよと。

た外部の方がどういうふうにしてその人を見やはりそれぞれ職員の自発性を促しているとるのか、また評価だけずっとしてその評価のいうことで理解していただきたいと思ってお点数を上げることにおいてはやはりいろいろります。

と、その評価するのはそれぞれの課長とか直○５番（坂口洋之君）

属がしますので、今回はなるべくほかの外部

私は、言うのは、受けられる環境に余りにの皆様方がどういうふうにして人物本位を見も差があるんじゃないかなと思っております。

てくれるのか、そういう評点が大事であると

例えば、総務課などはあらゆる面で知識を得いうふうに私は思って今回そのような配分をる機会があるんですけれども、窓口などはとしたような次第でございます。

にかく市民との対話ばかりで、なかなかそう- 266 -

いった形で知識を得るケースも非常に少なくを立てることです。人事評価制度の高い目標なっております。そういった点で、やはり試として極めて大きな経費削減、収入の確保に験を受けるにも平等性が私としては不足して極めて大きくすることが上げられております。

るんじゃないかなと思っております。

行革の方針に逆らえないようなそういった雰

１８番議員が言われましたけど、やはり試

囲気づくりが自然とできてくるのではないか

験があればやはり上司の顔色をうかがっていなと思っております。上司の命令が絶対の雰ろんな面で。本来、住民の側に立って仕事を囲気ができてきます。住民の相談や議員の相しないといけないのに、やはり上司の顔色や談があっても、行革推進の立場で自分の考え

ら今の行革推進の中で行革に協力的な職員だ

よりも上司の判断に任せる、そういった雰囲けが評価されるんじゃないかなと思っており気づくりが今後できるんじゃないかなと書います。私はそういった点では、上からの締めてありますが、この点についてどう思います

つけや、忠義的な人だけが評価されるんじゃか。

ないかなと思っておりますが、その点の心配○市長（宮路高光君）

はないんでしょうか。

そこの中でみんながやる気がある職場をつ○市長（宮路高光君）

くっていくのか、逆にある反面、何もしない

先ほどからみんな平等性という反面の中でで基本的にそういう評価をしながら、その人

ちょっと聞いてる中におきますと、やはり学もやはり同じように給料が高いと、そういう科試験をする中を含めまして、それは異動し部分がどうあるのか、やはり２側面の中で物たりいろんなことで環境的に、今回だけで終事は考えられるというふうに思っております。

わるわけでなく、みんな異動もありながら遅その評価が完全ということじゃございません

い時間もするところもあるし、また早いとこ

けど、やっぱある程度の評価をした中で今後ろに行って早く帰る人もあるというふうに思

やはり人間の構築、職場の環境ともつくってっております。

いかなければ、みんなしない方に動いていく
ような職場だったら、やはりこれ以上の前進

さっき言いましたように、さっき評価性を１００％しなさいと、さっき言いましたようは私はないと思っております。

に、面接が１００点で評価５０点低いとおっ○５番（坂口洋之君）

しゃいましたけど、しかしそれだけを重視し昇格試験で課長、係長にどんどん昇格する

たらさっき言いましたように上をうかがってという可能性もありますので、学力だけが個おると、そういういろんな理屈の中でいろん

人の能力でないと私は感じているわけでありな問題がたくさん出てくるとは思っておりまます。そういった点でやはり、仕事の能力はすけど、やはり客観的に今回はほかの方々がいろんな角度で判断しなければならないと思

きちっと一応見ていただいてどう評価するのいます。そういった意味で職員の協調性が今

か、や はり 私ども の、 癩癩私を含 めその 上司

後この試験によってだんだんだんだん薄らい

じゃなくほかの方々の評価を今回は大事にしでくるんじゃないかなと思っております。自ていきたいということでございます。

分より 若い 、癩癩能力 がある 職員 は特に 試験○５番（坂口洋之君）

をしなくても実際わかると思いますので、そ川崎市が人事評価の実施をしております。

ういった点で職場にやっぱそういったおかし

川崎市も行革の中で実施されました。職員にい雰囲気が出てくるんじゃないかなと私は感求められるのは、行革を推進する立場で目標じるわけでございます。そういう意味で、今- 267 -

後ともやはりこの試験について今後とも検討

ころが、平成に入り日吉町自体の人口も減少

すべきではないかなと思っております。

する中、隣接の伊集院、松元などは人口が増○市長（宮路高光君）

加、それに伴う多種多様な専門病院がオープ試験につきましては１０月に実施をしていンし、町外患者があてにできない状況もあっくつもりでございます。その中でまたいろいて、外来、入院患者の減で収益が減少、それろ問題点がございましたら、いろいろとまたまでに蓄えていた基金もだんだんとなくなり、ご意見をいただいて、改善をしていくところ

赤字経営を余儀なくされたのも事実でした。

は改善していきたいというふうに思っており

さらに近隣の病院のデイケアの送迎バスが来ます。

て、お年寄り宅を回り連れていき、ついでに○議長（宇田診療をするなどして、経営難に拍車をかけた栄君）のも一つの要因であります。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１７時２５分といたします。

そのような中、旧日吉町議会でも病院対策

午後５時16分休憩

特別委員会を設置、県内外の公立病院を視察癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

研究したり、県の指導も受けたりして町と一

午後５時25分開議体となって再建に取り組みました。それまで栄君）の一般病床６０床を療養型３８床、一般病床

休憩前に引き続き会議を開きます。

を１２床に変更したり、また院外薬局を取り次に、２９番、鳩野哲盛君の質問を許可し入れるなどして経営改善に努力し、最近では○議長（宇田また少々の黒字を計上するようになり、日置ます。

市の市民病院としてのスタートを切っており〔２９番鳩野哲盛君登壇〕ます。

○２９番（鳩野哲盛君）
一般質問も３日目の最後のトリになりまししかしながら昭和５２年に新築移転した病たけれども、終わりよければすべてよしと言

棟、診察室など老朽化が進み、利用者のさまわれます。市長の明快なる答弁いただければ、ざまな不平不満が続出しているのも事実であ

すばらしい今議会の一般質問が終わると思いります。旧伊集院町、東市来町、吹上町に比ますので、どうかよろしくお願いします。

べ市民病院、クリニック、歯医者の３つの医療施設しかない日吉地域の住民の市民病院に

私は、さきに通告いたしました１点につい対する思いは大変熱いものがあります。これて質問をいたします。
市民病院のあり方について市長の基本的見

まで２回のあり方検討委員会の経過と結果に解をお伺いするということで、市民病院につついてお伺いしますとともに、現状をどのよきましては、現在あり方検討委員会が設置さ

うに把握されているかお伺いし、１回目の質れ、今後の方向づけ等についてこれまで２回問といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕ほど開催されていると聞いております。

○市長（宮路高光君）

申すまでもなく、この病院は旧日吉町時代

市民病院のあり方について市長の基本的なから過疎化の中で医療の中核として、長年地見解を問うということでございます。

域住民の健康増進に貢献してきた病院であります。開設当初は他市町から地域医療の万能

今ございましたとおり、この病院は昭和

選手とうらやましがられ、昭和５０年代まで

５２年１１月に改築されまして、もう２９年は黒字決算で経営も安定しておりました。とを迎えております。病院をつくった背景また- 268 -

その当時、今の現在、いろんな角度の中で大す。

分さま変わりをしてきたというふうに思って○２９番（鳩野哲盛君）
あり方検討委員会がまだ２回開かれただけおります。
今回、あり方検討委員会を設置した趣旨にで、今後の方策についてそれぞれ具体的に回つきましては、特に基本的に公営企業の中に答が得られるとは思っておりませんが、市民

おきます運営の方法を含め、また特に施設等病院の果たすべき役割というのは何なのかとが老朽化しておる、こういうものをやはり基いうことも２回目のあの中で会の中であった本的に早くどういう方向性の中にしていかなということですけども、これについてはどのければならないかと、そういうことが一番大ような協議がなされたのかお伺いいたします。

きな考え方の中で今回設置をさせていただき○市長（宮路高光君）
まだこの市民病院の役割果たす、そこの議ました。
今２回ほどあり方委員会しておりますけど、論にはまだ今のところは入っておりません。

市立病院事業の経営改善に関すること、市立

今から今後、このことにつきましても論議し病院の果たすべき役割に関すること、市立病ていかなければならないというふうに思って院事業の今後のあり方の見直しに関すること、おります。

そのようなことを来年の３月までに提言をい○２９番（鳩野哲盛君）
市長自身はどのようにお考えなのでしょう

ただく予定でございます。

か。

先般、第１回につきましてはそれぞれの趣○市長（宮路高光君）

旨説明をさせていただきまして、２回目で現場で検討委員会をさせていただき、その中にやはり基本的にこの病院のあり方というのおきまして、それぞれの病棟またそれぞれのは、やはり地域にやはり根ざしていかなけれ施設等をみんな見させていただきました。

ばならないというふうに私は思っております。

特に２回目の中におきまして、この経営体

やはりそれぞれの地域バランスというのがごをどうしていけばいいのか、そこが一番大き

ざいまして、やはり基本的に医療の関係、な課題になりました。この経営体、公営企業

１次医療圏、２次医療圏、やはりそういうもにおきますそれぞれの公立病院がございますのの観点の中で今後進んでいくべきなことじ

けど、全部・一部委託、そういういろんなもゃないかなというふうに考えております。やのがございますので、そういう検討を次の会

はり私どもこの日置市の中におきまして、大の中でやっていきたいというふうに思っておきなそういう専門的な病院ということじゃな

ります。

く、鹿児島市にも大きな病院がございます。

一番、経営の内容もございますけど、先ほ

自分たちの地域がどう１次医療の中で、言えど申し上げましたとおり基本的にこの病院のば基本的に言って腹が痛いとか何かそういう

もう基本的に３０年たっておりますので、こものでしてそこで、すぐそこでそばで診察がれを本当に新築していけばいいのか、そういできる、やはり私は日置市にその地域バラン

うもろもろまで経営収支を含めてやはりきち

ス的にすぐ最寄りに行けていろんな相談できっとした試算をしていかなければならない、る病院、そういう病院が一つそれぞれに点在

そういう試算をしながら委員の皆様方にいろしておれば、それぞれの住民の皆様方は自分

いろご意見を賜っていくような方向の中で会の最寄りのところに行ける、そのように基本を進めていきたいというふうに思っておりま

的には考えております。

- 269 -

考え方については今後あり方検討委員会でも○２９番（鳩野哲盛君）
確かに今市長の言われたように、病院に対検討がなされるかと思いますけれども、そのする一般の人たちの思いというのは、いざ痛点について市長はどのように考えられますか。

む、調子が悪いときにすぐ駆けつけてすぐ対○市長（宮路高光君）

応してもらえる病院がいかに近くにあるかと

今までも行革の中に民営化、直営、指定管いうことが一番大事なことではないかと思い

理者制度こういうもろもろも論議されております。自治体病院に期待される医療の第一は、ます。そういう中におきまして、基本的にこまず緊急医療に救急医療にあるというふうにの地域全体がそれぞれ市立病院で網羅できる

言われております。そういった意味では日吉ものであったら消防と同じ物の考え方の理屈

町地域の住民にとっては今市民病院が唯一のになるのかなというふうには思います。です

頼りの場所であるわけですが、救急患者が出けどやはり、この病院はそれぞれ民間の役割たときまず消防署に連絡します。そういったというのがもう９割で、一番自治体で頭を痛ときに、まず病院で市民病院で対応できる場

めているのが病院経営でございます。県にお合はそこにまず運んでもらうわけですけれど

きましてもそれぞれのいろんな機関がございも、そういった中で助かった人もたくさんいますけど、この病院経営について大変頭を痛るだろうと思います。そういった中で、やはめて、県としてもあり方委員会を設置してこり病院の果たすべき役割というのは先ほど市としの４月から一つの経営体を変えた中で運長も言われたように、どうしてもやっぱりい

営をしてるということでございますので、やついかなるときでも早く患者の要求にこたえ

はり私自分自身もこの経営の中身をやはりきてそれを救う、それが一番だろうというふう

ちっと公立病院としてどうあるのか、やはりに考えます。

収支を含めて、やはり一番問題は公立の場合そこでお伺いいたしますけれども、先ほどにつきまして大変人件費率の割合だと私考え

老朽化も進んで今後の建築、再建、改築等もております。やはり経営的に民間の病院と競含んだ中での考え方を今後模索していかなけ

合するときにおきまして大変人件費率が高い

ればならないというお答えもありましたけれ

状況で運営をしていかなければならない、こども、ちょっと例えが悪いですけれども、例

れが改善されていけばやはり公立の中でも収えば消防署に投資をします。消防署も人命を支というのはとれていきますけど、やはりそあずかっている非常に貴重な組織体でありまれぞれの状況の中におきまして、俗に市立病す。この消防関係には億という単位のお金を院の場合につきましても人件費率７０％を超投資します。それについてはいろんな災害もえている状況の中で運営をされているという含めてありますけれども、市民それぞれ納得

ことでございますので、ここあたりの経営体

するかと思いますが、病院もある意味では一というのも十分考えながら、その役割のこと

つの人命をあずかっています。その病院に対を十分論議をしていかなければならないといする投資については、過去いろいろな面で言うふうに思っております。

われたこともありましたけれども、私はやは○２９番（鳩野哲盛君）

りこれは消防署と匹敵するぐらいのある意味

確かに病院経営そのものは県病院にいたしでの人命を救う大きな組織体であり、また機ましても公立病院については今までほかのと関であるというふうに考えるわけですが、市ころも赤字経営のところが多いようです。確民病院に対しての投資と、今後の投資というかに今言われたように人件費そのものが非常- 270 -にこう、我々も過去の委員会の中で調査した大学の医局の意向というのが大変強うござい中ではとにかく人件費がウエイトを示しておまして、いろいろと人材派遣の中で自分たちります。というのは専門の職員がそのまま年が好むというか、こちらの方でそういう選定

齢を重ねていって、そしてそのまま高額の人もできないというのが実情でございます。お件費が重なっていく、そしてまた医師にしてっしゃいましたとおり、この医療関係というもそういった形の専門職というようなことでのはすばらしい医師の腕を持っておれば患者非常に多いわけであります。

は寄ってくると、そのように言われておりま

私どもも過去熊本の菊池病院ですか、に行す。今後やはりこの公立病院を含めた中におったことがあるんですが、そこの院長の話のきましては医師の確保をどう確保していくの中で、とにかく人件費をまず切り崩さなけれか、このことも一番大きな課題でございます

ば病院経営というのはいけないと。だからそので、あり方委員会の中でも十分論議をさせの中でやっぱり一般会計との中での交流といていただきたいと思っております。

うんですか、そういった中で人件費を切り下○２９番（鳩野哲盛君）

げる、そしてまた専門の職員も臨時職員を雇患者の確保の点については答弁がありませうなどして経営改善に努めたというような話んでしたけれども。過去のデータから見ますもございました。

というともう年々年々入院患者、外来患者減

その中で赤字を、公立の病院は赤字を出すってきております。これはもう当然、先ほどのが当然だという考え方はどうしても捨てなも申しましたように、周辺の病院がたくさんければいけないということも言われました。

できたことももちろんですけれども、町自体ある意味では確かにそういった中で、病院その人口も減ってきている、そういった中でののものの経営改善というのは病院の職員ある減少でありますから、今後この病院の患者をいは院長、そしてまた行政も加わりながらや

ふやすということはなかなか難しい問題ではっていかなければならないだろうというふう

ないかと思うんですが、一つの提案として、に考えておるわけですが、経営の健全化の中

これは今までの日吉町時代はなされていたんでやはり人件費ももちろんですけれども、医ですが、今度新しく日置市が合併をいたしま

者がいい医者がおれば患者がふえるというよしたので。市の職員の健康診断、人間ドッグ、

うなふうに言われております。ところが病院

これをすべて市民病院で賄っていただければの場合なかなかいい医者を確保できなかった

６００人近くというこの利用者がふえること

今までの例もあります。だからその辺を含めによって物すごく収入がふえると思うんですて今後検討委員会の中ではぜひこの医師の確が、この点についてはどうお考えですか。

保、そしてまた患者の確保ということも大事○市長（宮路高光君）

じゃないかというふうに考えるわけですが、今、職員の健診については地区の医師会とこの点についてはどうお考えですか。

の公約をやっております。その中におきまし○市長（宮路高光君）て医師会等もございまして、我がところにす

今おっしゃいましたとおり医師の確保、公るという大変またそこあたり人の問題が私は立病院におきましては大変この医師の確保が難しい部分があるのかなというふうに考えて難しく、私どもは今鹿児島大学の医局の方におります。特に今後の中におきまして特に医お願いしまして、３名ほど来ていただいてお療費の、ことしの国会で通ったわけでございります。その中におきましても、大変鹿児島ますけど、今からの改定、この改定におきま- 271 -

して大分病院として痛手になるというのは事すかそういう方々が、基本的には透析ですけ

実でございます。今までの算定と違う形の中ど、そういう方々がほかの地域よりも多いと、でことしからまた新たな医療費の算定がされそれが一つはございます。またほかのところますので、そこで人の確保を含めた中で、まと多重受診といいますか、やはりレセプトをた入院患者におきましても、もう長期的に入する中において、この多重受診もほかの地域

院ができないという一つの大きな課題も抱えよりも多いようでございます。それともう一ておりまして、大変今このあり方検討委員会

つやはり鹿児島市に近いという一つの中におではいろんな角度の中から検討していかなけ

きまして、レセプトが来るのは鹿児島市の方

れば、ただ単純に存続かなんとかという問題

から大分、地元の病院もですけど鹿児島市のは難しい、いろんな制度上を含めたいろんな

病院、これが大分多い。そういう地理的に恵角度から今後このあり方検討委員会でこの市まれた要素、いろんな問題が挙げられるとい立病院の方向性というのを探っていきたいとうふうに思っておりますけど、基本的には今いうふうに思っております。

保健福祉を初め成人病、生活習慣病、やはり○２９番（鳩野哲盛君）

このことをきちっとやはり今後私どもは予防

確かに病院のそういった費用というのが今を含めた中でそれぞれお互い市民と一緒に取後高くなるというようなことであるからには、り組んでいかなければならないものだという

公立病院の使命として、ある意味では治療もふうに思っております。

ですけれども予防的な予防医療ということも○２９番（鳩野哲盛君）
病気を出さない工夫といいますか、確かに考えられると思います。
今、日吉町の場合は保健センター、デイ

今言われたようにいろんな要素が絡んでここ

サービスセンターそして市民センター、特老の地域の医療費を高めているんじゃないかとというような形で、あすこは福祉ゾーンの位思うんですが、過去のデータの中では１番目

置づけで、その中核として今病院があるわけに循環器系の疾患、２番目に消化器系の疾患、ですが、その辺の中でお互いのかねてのいろ

そしてまた筋骨格系及び結合組織の疾患、んなデータを連携した中でやることによって４番目に呼吸器系の疾患というような形で疾病気が未然に防げる、そしてまた手遅れにな

病の多さがあらわれているわけですが、先ほらない患者を見つけ出して救うという、これどの竹熊宜孝医師の菊池養生園の医師の話のが一番理想の姿であろうかと思うんですが、中では、病気を出さない医療を目標とするとこれまで合併前の旧４町の医療費これは老人いうことを言われました。これはよく言われ医療も含めてですけれども、県下でも高い水るんですが医食同源、医療と食料は同じなん準にあったんじゃないかと思うんですが、こだと、口から入れるものから病気になるんだの辺の原因については市長はどのように考えと、だから口から入れるものを健康なものをられますか。

食えば体も健康になるんだという考え方があ○市長（宮路高光君）

ります。そういった意味では今から有機農業

基本的にこの旧４町におきます国保関係にを非常にこうみんなが注目し出しました。とおきます医療費というのはもう県下で上位をにかく食べ物自体が外国から来る品物等につ４つとも占めている地域でございます。このいてはいろんな面で汚染されていると。極端要因がどういう要因なのか、詳しい分析はでに言えば汚染されているそういったものを口きませんけど、基本的に大変重患者といいまに入れてそしてそれが病気になったと。そう- 272 -

いった意味から今、日置市でもいろんな形でます。

今有機農業に取り組んでいる人もいるわけで○２９番（鳩野哲盛君）

すけども、有機農家を育てる必然性といいま

２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う よ う な こ と で あ

すか、みんながやっぱりそういった食べ物にりますが、繰り出しの基準としては、病院の気をつけるそういった農業を普及する、それ

建設改良費あるいはまた当該病院の建設改良

ばっかりでなくして環境面も含めてですけれにかかわる企業債及び国庫・県補助金等の特ども、病気を出さないそういった工夫の考え

定財源を除くこれの建設改良費及び企業債元方については市長はどう考えられますか。

利償還金のうち、その経営に伴う収入をもっ○市長（宮路高光君）て充てることができないと認められるものにこの食ということ、食と農、医療、全般的相当する額は、建設改良費の２分の１及び企につながることだと思っております。介護保業債元利償還金の３分の２はそういった形で険の中におきましても今回「食」という中の交付税措置がなされるというふうになってお一つの、これは予防でございますので、そのります。だからそういった意味では、私の聞ようにしてこの病院のあり方もおっしゃいま

く範囲の中では過去は多いときは４,０００万

すとおり、やはりこういう予防ということを円ほど来ておった過去もありますし、今でもやはりどう公立病院としてやっていくのか、

恐 ら く ２ ,７ ０ ０ 万 円 か そ の ぐ ら い 来 て い る

やはりほかの地域と違うそういう特色を出す

んじゃないかと思うんですが、この詳しい算中で市立病院のまたそういうよさといいます

定基礎がわかりませんのでちょっとここで言か、そういうものもひとつ病院の中で検討しえないわけですが、この額を全部例えば病院ていかなければならないと思っています。

会計に回すという形でやり、その中で経常利○２９番（鳩野哲盛君）

益を上げながら蓄えていく、そしてまた今後

地方公営企業は受益者負担の原則、独立採その改良に向かって改築に向かって準備をす

算性と言われておりますけれども、本来一般

るという方法があるんじゃないかと思うんで行政として行うべき業務を公営企業が肩がわすが、今でも改築のための準備基金というのりで行ったり、もともと採算のとれない困難は多少あろうかと思います。今後の改築につな業務があっても公共的な必要性から行わざ

いては、先ほども市長の方からもありました

るを得ないこともあると、このような業務にけれども、いろんな環境も含めて検討しなけ対しかかる経費については料金で賄えないのればいけないということですが、病院の患者で、地方公営企業法では一般会計等において数が減っていく、そしてまたいろんな意味で負担すべきであると規定されています。市民

維持も困難になっていくんじゃないかという病院におきましても過去交付税措置がなされ、ようなこともあるようですけれども、我々とそしてそれを一般会計から繰り出しておった

してはどうしてもこの病院を残してもらいたわけでありますけれども、昨年度のこの交付いというのが地域住民の一番の願いでありま

税措置というのが病院に対しての交付税措置す。

が幾らだったかわかっておりますでしょうか。
○財政管財課長（福田秀一君）

だからそういった中で、今の規模をそのま
ま残してほしいというわけではありませんけ

はっきりした額は今はちょっと申し上げら

れども、これをもっと規模を縮小したにしてれませんけれども、大体試算をしたところでも内容を充実した中で存続していただければは ２ ,０ ０ ０ 万 円 前 後 だ っ た と 記 憶 し て お り

なと思うわけですけれども、その辺の今後の- 273 -

あり方については、市長は多分あり方検討委あるわけです。ただ先ほどから言いますよう

員会の結果で話を持っていかれるかもしれまに、我々が期待する病院あるいは病院の使命

せんけれども、個人的にはどげん考えられるというものは、非常に旧日吉地域の住民にとんですか。

っては大きな重要な課題でもあるわけであり○市長（宮路高光君）

ますが、今指定管理者制度もそれぞれの施設

そういう見解をお聞きしたいということででとられておりますけれども、この病院につ私の方があり方委員会を設置したわけでございての指定管理者制度の導入ということも考いますので、いろんな角度の意見をお聞きしえられますか、市長どうですか。

て今後やっていかなければならないというふ○市長（宮路高光君）

うに思っております。特に今お話しのとおり、一つの選択肢の中で基本的に指定管理者制

改築をするにいたしましてもそれぞれの試算

度、民営化、だれかほかの方がこれを肩がわ

を今後の収入をどう確保できてどう償還できりしてやっていただける機能的なのはそれで、るのか、少なくともそういうある程度の試算

今の十分していける、そういう選択というのの見込みがどうあるのか、やはりここあたりがないということはないと思っております。

もきちっと今回のこの改正を含めた中でやっ○２９番（鳩野哲盛君）ていかなければならないというふうに思って

指定管理者制度については今市長の言われおります。今後、さっき言いましたようにこたようですけれども、今経営体の考え方といの交付税の考え方も、今まではそのような状

うようなことで、先ほどもちょこっと出たよ況の中で算定される部分があったというふううですが、今地方公営企業法の一部適用といにはお聞きしておりますけど、今後いろんなう形で今市民病院はなされておりますけれど

ものが構造的に変わってくるようでございまも、これを全部適用という形での運用が望ますので、そこあたりを的確に把握しながら、しいのではないかという声もあるわけですけ

今後このあり方の中で病院については結論をれども、この中で、管理者がどういう形にな出していきたいと思っております。

るかわかりませんけれども、この全部適用と○２９番（鳩野哲盛君）

いう考え方についてはどう考えられますか。
○市長（宮路高光君）

市民病院は国保病院という形で開設したわけですが、国保診療施設は国民皆保険達成のこのことが今一部適用と全部適用これをど一環として医療給付体制の不十分な地域の医

うしていくのか、これを次の次回のあり方検

療確保を第一目標に掲げ、地域住民の保健か

討委員会の中でも論議が出てくるというふう

ら在宅ケアに至るまで地域包括医療の実践にに思っております。特に全部になった場合は努めてきた。この間、地域の限られた社会資管理者を置きまして、これはちょっと職員の源を有効活用し、行政と国保診療施設と住民

身分をどうしていくのか、やはりこれが一番の三者が一体となって地域に根付いた地域包大きな問題でございます。一部適用につきま括医療を活発に実践している自治体もあれば、しては公務員の法を使って置きますけど、全一方では、こうした地域包括医療を目指しな

部適用になりましたら今後やはり職員等の身がらも、国保診療施設の宿命とも言うべき財分の問題が一番大きな課題であるというふう

源とマンパワーの不足により、積極的な活動に思っております。

がなされていない多くの国保診療施設が存在

ちなみに、県におきます県病院はこの全部しているのも現状であるというような指摘も適用をして管理者を置いてやっておるという- 274 -

ことでございますので、私どもこの市立病院におきましても、やはり段階的にどういうふ
うにして最終的にどうするのか、やはりそういう段階を何回か踏まなければならないのか、
一足たんにぱっとやっていくのか、そこあた
りはやはりこのあり方検討委員会でも十分その部分を論議していかなければならないというふうに思っております。
○２９番（鳩野哲盛君）
今後いろいろあり方検討委員会で検討がなされるだろうと思います。全適用にいたしま
してもメリット、デメリットございます。ただ先ほどから申し上げますように、日吉地域の住民にとってはなくてはならない病院でございますし、今後いろんな意味で、議会の皆さんにもまたご理解をいただかなければならないこともあろうかと思いますが、私どもは地域の福祉ゾーンの中核としてのこの市民病院を継続し、そしてまたますます内容の充実した中で、日吉地域の住民だけでなく今まで、
かつては吹上町、東市来町の方々もたくさん見えておりました。そういった方々の利用もいただけるようなそういった病院を目指していただきたいというふうに考えております。
本日は非常にこう時間の迫った中でいろいろ申し上げましたけれども、今後のご協力を期待いたしまして終わります。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
６月２９日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会をいたします。
午後６時05分散会- 275 -

第 ５ 号 （ ６ 月 ２９ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ８１号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ８３号 市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ８４号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ８５号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委
員長報告）
日程第 ５ 議案第 ８６号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同
登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ８７号 日置市江口浜荘に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第 ７ 議案第 ８８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ８９号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ９０号 日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１０ 議案第 ９１号 日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長
報告）
日程第１１ 議案第 ９２号 日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１２ 議案第 ９３号 日置市伊集院北児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員
長報告）
日程第１３ 議案第 ９４号 日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長
報告）
日程第１４ 議案第 ９５号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１５ 議案第 ９６号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１６ 議案第 ９７号 日置市日吉老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常- 277 -

任委員長報告）
日程第１７ 議案第 ９８号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１８ 議案第 ９９号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１９ 議案第１００号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第２０ 議案第１０１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第２１ 議案第１０２号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第２２ 議案第１０３号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第２３ 議案第１０４号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員
長報告）
日程第２４ 議案第１０５号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第２５ 議案第１０６号 日置市伊集院総合運動公園運動施設条例の一部改正について（教育文化常任
委員長報告）
日程第２６ 議案第１０７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第１号）（各常任委員長報告）
日程第２７ 議案第１０８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）日程第２８ 議案第１０９号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第２９ 議案第１１０号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第３０ 議案第１１１号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任委員長報告）日程第３１ 議案第１１２号 平成１８年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正
予算（第１号）（総務企画常任委員長報告）
日程第３２ 議案第１１３号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）- 278 -

日程第３３ 議案第１１４号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）日程第３４ 議案第１１５号 平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第３５ 議案第１１６号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第３６ 議案第１１７号 新宮団地１号棟新築建築工事請負契約の締結について
日程第３７ 陳情第１号 日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改正を求める陳情書（環境
福祉常任委員長報告）

日程第３８ 請願第２号 「非核・平和都市宣言」制定に関する請願書（総務企画常任委員長報告）

日程第３９ 請願第５号 日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対する請願書（産業建設常任委員長報告）

日程第４０ 意見書案第３号 日本と同等の安全対策が実施されない限り、アメリカ産牛肉の輸入再開をしないことを求める意見書
日程第４１ 陳情第２号 「青少年健全育成基本法」の制定を求める意見書提出についての陳情書

日程第４２ 行財政改革調査特別委員会の設置について
日程第４３ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第４４ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第４５ 議員派遣の件について
日程第４６ 所管事務調査結果報告について- 279 -

本会議（６月２９日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

- 280 -

育

土木建設課長

樹

教育総務課長山之内治 美 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

修 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 281 -

△開午前10時00分開議のか。もう既にあるのを改良するのか、新規

議なのかの質疑に対し、旧町時代に第２パーキ○議長（宇田ングをつくる計画があった。現在道路をつく栄君）

ただいまから本日の会議を開きます。

っており、そこを通ってパーキングに行ける癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ようにすると整備局と協議し、今ある地下道△日程第１○議長（宇田議案第８１号日置市過疎地を使ってやるのであれば支援するということ

域自立促進計画の変更につであった。１８年度、１９年度に整備するといて答弁。
蓬莱館は今年度補正をするのか。今の建物

栄君）

日程第１、議案第８１号日置市過疎地域自について増築するのか。どのくらいの大きさ

立促進計画の変更についてを議題とします。

かに対しまして、土地の契約と、本年度設計

本案について、総務企画常任委員長の報告

委 託 で あ る 増 築 費 と し て は １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万円ぐらいある。農林水産の補助。県が５０％、を求めます。

市が５０％で負担するが、５０％には過疎債〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕を充てる。設計は３２０平米で、土地につい○総務企画常任委員長（田丸武人君）ても起債対象であるとの答弁。

おはようございます。ただいま議題になっております議案第８１号日置市過疎地域自立

旧３町間の事業費の割合はどうなっている

促進計画の変更について、総務企画常任委員のか。総額はどうなっているのかの質疑に、会における審査の経過と結果について御報告

東 市 来 が ３ 億 ５ ,４ ６ ４ 万 円 、 ５ ９ ％ 、 日 吉

申し上げます。

地 域 が １ 億 ３ ,３ ６ ０ 万 円 、 ２ ２ ％ 、 吹 上 地

本案は、去る６月８日の本会議におきまし

域が１億１,４７０万３,０００円、１９％、て本常任委員会に付託され、６月９日と６月

合 計 で ６ 億 ２ ９ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い

１４日委員会を開催し、委員全員出席のもとると答弁。
優先等についてはどのようになっているの

執行当局者の説明を受け、質疑、討論、採決

かとの質疑に、継続事業を優先している。

を行いました。
本案は、平成１７年６月議会で可決された新規が出るが、採択基準はどうなるのかに

日置市過疎地域自立促進計画、平成１７年度

対し、採択基準であり、また、補助事業を優から平成２１年度までの本年度事業執行に関先することになるとの答弁。
このほか多くの質疑がありましたが省略し、して、事業名や事業内容の変更と、新規に追加しなければならない事業があるため、今回

議案第８１号は討論に付しましたが、討論は計画の変更をしようとして提案されたものでなく、採決の結果、全員一致で解決すべきもあります。

のと決定いたしました。
以上、報告します。

１の産業振興の基盤整備の、農業のため池○議長（宇田等整備事業農業用河川工作物応急対策（中野地区）から６の教育振興まで新規事業１１件、栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

変更２０件それぞれについて説明を受けまし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

た。

○議長（宇田

質疑に入り、美山パーキングの整備事業に栄君）

質疑なしと認めます。

ついて、いつごろ着工していつごろ完成する- 282 -

前線、１路線です。

これから議案第８１号について討論を行い

市道廃止路線は、路線番号２６７、美山ます。討論はありませんか。

パーキングエリア線、路線番号７、野田美山〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田線、路線番号２７、野田美山線、路線番号

栄君）

５４、新宮線、以上４路線であります。

討論なしと認めます。
これから議案第８１号を採決します。本案

現場を調査し、次に質疑に入りましたが、に対する委員長の報告は可決です。議案第質疑はなく、所管課長の説明で了承し、討論

８１号は、委員長報告のとおり決定することに入りましたが、討論もなく採決の結果、原に御異議ありませんか。

案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田以上、御報告申し上げます。

栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第８１号は委員長報告のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第８３号市道の路線の○議長（宇田認定、変更及び廃止につい栄君）

質疑なしと認めます。

て○議長（宇田これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

栄君）

これから議案第８３号について討論を行い

栄君）

日程第２、議案第８３号市道の路線の認定、ます。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

変更及び廃止についてを議題とします。

○議長（宇田本案について、産業建設常任委員長の報告栄君）

討論なしと認めます。

を求めます。

これから議案第８３号を採決します。本案〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕に対する委員長の報告は可決です。議案第○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

８３号は、委員長報告のとおり決定すること

ただいま議題となっております議案第に御異議ありませんか。

８３号市道の路線の認定、変更及び廃止につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いて、産業建設常任委員会における審査の経○議長（宇田

過と結果について御報告申し上げます。

栄君）

本案は、去る６月８日の本会議におきまし

異議なしと認めます。したがって、議案第て産業建設常任委員会に付託され、６月８３号は、委員長報告のとおり可決されまし

１２日に委員会を開催し、現地に出向き現場た。

を調査し、質疑、討論、採決をいたしました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

市道認定路線は、路線番号２８１、美山イ

議案第８４号日置市健康交

ンターチェンジオンランプ、路線番号２８２、

流館ゆーぷる吹上に係る指美山インターチェンジオフランプ、路線番号

定管理者の指定について△日程第４２７、美山野田線、路線番号５４、新宮線、

議案第８５号日置市吹上浜

路線番号３２６、吹上農大線、以上５路線でキャンプ村に係る指定管理す。

者の指定について△日程第５

市道変更路線は、路線番号２５０、古市門- 283 -

議案第８６号日置市森林体

験交流センター美山陶遊館、

老人福祉センターに係る

日置市美山林間広場、日置

指定管理者の指定につい

市共同登り窯、日置市元外て△日程第１７

相東郷茂徳記念館及び広場

△日程第６

△日程第７

等附帯施設に係る指定管理

老人福祉センターに係る者の指定について

指定管理者の指定について△日程第１８

議案第８７号日置市江口浜

デイサービスセンターにについて係る指定管理者の指定に

議案第８８号日置市東市来

ついて△日程第１９

公衆浴場に係る指定管理議案第８９号日置市伊集院者の指定について△日程第２０

集院都市農村交流施設チ

指定について

ェスト館に係る指定管理議案第９０号日置市日吉ふ

者の指定について△日程第２１

議案第９１号日置市飯牟

日置市体験学習施設及び礼児童館に係る指定管理

日置市特産物直売施設に者の指定について係る指定管理者の指定に

議案第９２号日置市土橋

ついて△日程第２２

児童館に係る指定管理者△日程第１２

口蓬莱館に係る指定管理議案第９３号日置市伊集者の指定について△日程第２３

集院文化会館に係る指定議案第９４号日置市妙円

管理者の指定について△日程第２４△日程第１６

議案第１０５号日置市東者の指定について

市来文化交流センターに

議案第９５号日置市和田係る指定管理者の指定に児童館に係る指定管理者

ついて○議長（宇田の指定について△日程第１５

議案第１０４号日置市伊理者の指定について

寺児童館に係る指定管理△日程第１４

議案第１０３号日置市江の指定について院北児童館に係る指定管△日程第１３

議案第１０２号日置市農林水産物加工センター、管理者の指定について△日程第１１

議案第１０１号日置市伊いん」に係る指定管理者のれあいセンターに係る指定△日程第１０

議案第１００号日置市営

定管理者の指定について

健康づくり複合施設「ゆす△日程第９

議案第９９号日置市日吉荘に係る指定管理者の指定

総合福祉センターに係る指△日程第８

議案第９８号日置市吹上栄君）

議案第９６号日置市伊集

日程第３、議案第８４号日置市健康交流館

院老人福祉センターに係

ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定についる指定管理者の指定につてから日程第２４、議案第１０５号日置市東いて

市来文化交流センターに係る指定管理者の指議案第９７号日置市日吉定についてまでの２２件を一括議題とします。

- 284 -

センター及び日置市日吉デイサービスセン

２２件について、総務企画常任委員長の報

ターの１０施設は社会福祉法人日置市社会福

告を求めます。

祉協議会。

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

日置市公営浴場は株式会社アイソン（「有○総務企画常任委員長（田丸武人君）

園」と呼ぶ者あり）有園。失礼しました。

ただいま議題となっております議案第８４号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館

指定管理者の指定についてから議案第は伊集院都市農村交流振興会、日置市農林水１０５号日置市東市来文化交流センターに係

産加工物センター、日置市体験学習施設及びる指定管理者の指定についてまでの２２議案

日置市特産物直売施設は山神の郷管理組合、について、総務企画常任委員会の審査の経過

日置市江口蓬莱館は江口漁業共同組合、日置と結果について御報告いたします。

市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流

今回の指定管理者の指定にかかわる議案は、センターは株式会社「まいけん」で（「ぶけ去る３月議会において指定管理者制度導入のん」と呼ぶ者あり）失礼いたしました。「舞ための条例制定等議案が可決されたことを受研」の誤りでした。
指定の期間はいずれも平成１８年９月１日

けて、６月８日の本会議において提案され、から平成２２年３月３１日まで３年７カ月で本委員会に付託されたものであります。

あります。

指定管理者の指定の内訳は、江口浜荘など
公募による指定が６施設、公募したが応募の６月９日の委員会を開催し、合併プロジェ

なかった施設、ゆーぷる吹上でありますが、クト室長から２２議案について説明を受け、この施設が１施設、１件、飯牟礼児童館など

その後全体的な質疑を行いました。
また、他委員会の所管事項と関連すること

現在委託先を指定管理者として指定する施設

から、環境福祉常任委員会、産業建設常任委

が１５施設、合計２２施設であります。
管理を行わせる施設の名称、指定管理者の員会、教育文化常任委員会に連合審査を申し団体となる名称は、日置市健康交流ゆーぷる

入れすることを決め、３委員会に協議の申し

吹上及び日置市吹上浜キャンプ村は日置市吹入れを行い、３委員会の承諾を得られ、６月

上支所公共施設管理公社、日置市森林体験交

１３日に４委員会の合同連合審査を開催し、流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場、

改めて当局の説明を受け、各委員会ごとに質日置市共同登り窯、日置市元外相東郷茂徳記

疑を行いました。

念館及び広場等附帯施設は鹿児島シティエフ

さらに、本委員会は連合審査会終了後委員

エム株式会社、株式会社アトラス共同企業体、会を開催し、個別的に審査を行っております。

日置市江口浜荘は株式会社イシタケ、日置市

なお、今回の指定管理者の指定については、

東市来総合福祉センターは社会福祉法人日置

議決すべき事項は管理を行わせる公の施設の市社会福祉協議会、日置市伊集院健康づくり

名称、指定管理者の団体となる名称、指定の複合施設ゆすいんは有限会社日章。

期間とされており、審査に当たっては、選定

日置市ふれあいセンター、日置市飯牟礼児

までの経緯、選定のあり方、適切な指定管理

童館、日置市土橋児童館、日置市伊集院北児がなされ、住民サービスにどのように反映さ童館、日置市妙円寺児童館、日置市和田児童

れるのか、住民サービスの低下はないのか、館、日置市伊集院老人福祉センター、日置市

経費の削減等が適切に図られているか、最小

日吉老人福祉センター、日置市吹上老人福祉の経費で最大の効果を上げることにねらいと- 285 -

している地方自治法の趣旨に合致しているかあり、とりあえず５％に落ち着いた。将来のなどの観点から質疑等を行っております。

蓄えとしていきたいと答弁。
選定委員会にかけて選定したということで２２議案について、本委員会における主なあるが、委員会の評価、選定基準は設けられ質疑概要を申し上げます。
まず、冒頭に資料要求がありましたが、たてるのかに対し、指定管理条例の中に基準がだいま準備中で、１２日にすべての施設につあり、目的達成、平等など計画書に基づき、いて出していただくというおわびがありまし

効果を最大限に発揮するなどの６項目があり、た。

小さく分けている１８項目ある。それに沿っまず最初に、全国的な流れとして、純粋なて審査員で採点し、財務諸表や公認会計士の民は割合が少ない。社会福祉法人など公の関意見面接を行った。これを総合的に採点し判与する委託があるが、２２件を見てみると、断した。委員の構成は総務助役、産建助役、民がいった部分はこれまでもよりも経費が下

総務企画部長、総務課長、財政管財課長、公がっているが、これまでの委託の分は同額との施設の所管の部課長７人である。公認会計なっている。財政の効率を図る上ではその辺士には意見をもらったとの答弁。

は見えない部分があるのかの質疑に、今回は選定委員会は書類が上がってから何回ぐら民間が出ている。できるところは民間にお願いやったかに対し、３回行っていますと答弁。

いすることで、公募した社協関係に委託した

次に、財政改革の一環であれば聞いておき部分があるが、児童館については３分の１県

たい。大胆な改革をしないとどうしようもな

から補助金が出ていて、町の直営の施設ではいと思うが、大幅な人員削減をしないといけ補助金が出ないので、社協にお願いしていた。

ない。指定管理者制度に伴い、人員の削減、そのような経緯があるので、カットできない

民間等への執行による削減はできないのかの部分があるとの答弁。

問いに、指定管理者に伴い余剰人員が出てく

指定管理者制度になるまでの違いチェックる。退職者のアクションプランに基づき達成がきかなくなるのでは。チェック体制についできる見込みである。６名が９月から再配置て選定の段階では委員会で審査はどうなってを考えている。税の問題、プロジェクトとし

おるかとの質疑に、モニタリングだけでなく、て充てる予定である。職員研修制度として有我々も調査しないといけない。決算後３０日

利な制度があれば活用をしていきたいと答弁。

以内で諸表を出すようになっている。批判は協定書についてどのように履行させるのか、
約束どおりいくのかの問いに、本協定は、協今後もあるであろうとの答弁。
次に、民間の場合は、所得が上がれば所得定に基づき事業を実施していくことになって税を支払わなければならない。収益が５％はおり、また、法令等を守っていかなければな

意図的に操作される可能性がある。５％をもらないということもあり、事業者がやることらうのか、もらわないのか、維持費についてもある。毎年の業務報告ももらうようになっ

自分たちの持つなど、方法はなかったのかのており、毎月の業務報告ももらうことになっ質疑に、市の施設であるが、なぜ民が見ないており、年間を通して報告書をもらうことにといけないかという疑問が出てくる施設につなっていると答弁。

いては、補助金適化法もあり難しい面がある。

次に、ゆーぷる吹上について、公共施設で収益の５％を納めて将来の修繕料に充てるこすので、単に運営をするのでなく、地域振興とにしたい。手数料も各施設について違いが及び健康管理の目的を果たすこと、また、高- 286 -

めていくことが大切である。この現状を理解あるが、一番心配しているのは従業員の方々しているスタッフと協議が必要なのではないであります。今回協定書の中で、江口浜荘とかに対し、現在は管理公社へ委託としている

砂丘荘を全体的には見えてきましたが、このわけであるが、実際協議を行い、今後は現場従業員の方々の確保の取り決めはあるのかにの声は反映していかなければならないと思っ

対し、今回の募集事項で、現在の従業員を雇ている。ゆーぷるだけの意見でなく、近隣の用してくださいと載せてあります。協定の中施設等総合的に判断していかなければならなで従業員のことは何もないですが、ただ、募いと思っていると答弁。

集事項で遵守しなければならないとしておりますので、理解の上応募してくださったと理

ゆーぷるには支配人がいますが、今後指定解しますと答弁。

管理者になった場合に、その方々の裁量権はどうなるのかに対し、今までの管理委託とは次に、合同審査の関係を割愛しましたが、違い、今回は指定管理者制度へ移行となり、冒頭に、さきの全員協議会でわかる資料を求

指定管理料を払っているわけであるので、しめ、市長は提出するとのことであったが、昨っかりと、また事業計画の中で行えばよいこ

夜来ましたこの資料は出す気があった資料かとだと思いますと答弁。

に対しまして、こちらの不手際で、議会が求

江口浜荘については、指定管理料の基本のめる資料の提出がおくれ、大変申しわけなく収支差額が５３０万円程度である。一般会計

思っている。意図して提出しないということからの繰入金がありましたが、この繰入金のではなかった。どこまで提出すればいいか悩

考え方は、施設の改善運営費に算入していな

んだところであります。申しわけありません

かったのか、繰入金も全体の縮減に入れるべと答弁。

きと考えるが、どうかに対し、一般会計から各施設に自動販売機があるが、身障など弱繰入金については、今回の指定管理料の算定者が設置するものもあるが、これまでどおりで特別分では参入していないと答弁。

運営が可能か。それらの施設の自販機につい江口浜荘は公共施設として目的を達成したては、契約期間が終了した場合、９月以降はのではないかと思います。その中で、指定管指定管理者としての協議となる。あくまで公理料のゼロ円とするわけであるが、今後長期の施設を運営するので、目的外施設について的に運営で必ず大規模な修繕が必要となる。

は行政と協議することになっておりますから

この修繕費に対して市はどの程度計画していという答弁。
リスクに対する保険はどうなっているのか。

るのかに対し、今後の修繕費については財政との協議になる。額については、旧町時代にまた、指定管理者制度の目的は経費の削減とは １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 し て い た が 、 大 規 模 のサービスの向上であるはずだが、管理委託料

修繕については考えていません。突発的な修が高い感じがあるに対しまして、基本協定書

繕費で三、四百万円程度の予算を計上して考の３０条に保険については条項があるが、保えている。それを含めて市長は、中長期的ビ険については関係の保険を掛けることになっジョンを立てないといけないと考え、あり方ていると。老人福祉センター等でこれまでの検討委員会を必要とするわけであります。現委託料より高くなった理由は、一例といたし状でよいということでイシタケ組が応募した

まして、車の任意保険などで、これまで一括

わけでございますと答弁。

して総務費で計上しておりましたのを、今回委託料に含めたこともありますと答弁。

指定管理者制度で民間に委託されるわけで- 287 -

全体的なことになるが、選定に対しまして

たかに対し、市の設置条例に基づくものであ余りにも少ない応募となっている。どのようる。５％の算定の根拠は、従来１６０万円余

な公募を行ったのか、努力が見えないに対しり取っていたので、それに見合う額にしたとまして、いきなり公募を行っていない。まず、答弁。

事前説明会を行い、その後現地説明会を行っ

指定管理料の算出方法について、これは文ている。さらに市のホームページやお知らせ

化センター関係です。指定管理料の算出方法

版などのほか新聞でも周知を図った。現地説

について質疑する。伊集院文化会館と東市来明会では平均すると１施設に１０社ぐらいに文化交流センター費で管理総務費と文化事業来ていただいたと答弁。

費があるが、分かれている。理由は何か。そ蓬莱館の増床計画があるのか。納付金がれ と 、 指 定 管 理 料 の 合 計 金 額 が ９ ,２ ８ ３ 万

５％の違いについて、新しく施設を増築した

１ ,０ ０ ０ 円 の 根 拠 。 数 字 が 合 わ な い が ど う

場合と他の施設との老朽化の問題が出るので

かに対しまして、文化事業費は自主事業が主はないか。契約の中で維持修理費をどこまでになっている。総務管理費は一般的な部分で見るのか。大規模なものは市が見て、小規模ある。伊集院文化会館については、指定管理なものは契約者が見ると聞いているが、線引者に以降するまでの８月までの自主事業で終きは必要と思うに対し、公募したすべての施了しますので、算定基礎から外さないといけ設で大規模なものは市ですると言っている。

ない。資料の中には自主事業分を除外した修繕については指定管理者で行ってもらうよ

３年分と除外していない３年７ケ月分の差額

うにしている。金額が大きくなって、指定者分が示してあると答弁。
イシタケの計画書を見てどう考えるか。選で対応できないようなものは市に要求が上が定委員の点数が悪いようであるがに対しましってくると思われると答弁。
公募した指定管理料について、管理料を設て、イシタケについては建築を主体としてい定し提示したと聞くが、間違いないかに対し、る企業で、指定管理者に当たり、いろいろと公募した施設についてはそのようにした。

調査研究をしてあり、熱意があった。このよ

３年間の平均を出して、歳入歳出の差が過不うな事業は初めてと思うが、民間がやるべき足を出し、それを基本に管理料を出した。今施設であり、大丈夫と判断した。しかし、施回公募していない施設は、今までの委託料が設も古く維持補修がかかることもあり得るのそのまま動いていくことになると答弁。

で、今後協議を進めていかなければならないと考えている。

３施設の労働条件及び身分保障について質問するに対し、チェスト館は施設賠償保険に以上、本会議連合審査会における主な質疑

加入して、通勤手当についても支給している。

の概要を、助役、関係部長等の説明で了承し山神の郷は確保施設であるため、労災法の保た次第であります。

険を適用である。蓬莱館については、漁協の６月１４日、本委員会を開催し、連合審査職員については保険があると思う。パートに会及び本委員会における質疑終了を踏まえ、ついては確認しておりませんと答弁。

討論採決を行いました。議案第８４号日置市

指定管理料で事業収益の５％の調査をどの

健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者のようにするか。物を売る施設に指定管理制度

指定について、議案第８５号日置市吹上浜キを適用するのは無理があるような気がする。

ャンプ村に係る指定管理者の指定について、選考委員会でどのような討論、議論がなされ議案第８６号日置市森林体験交流センター美- 288 -

山陶遊館、日置市美山林間広場、日置市共同議案第９８号日置市吹上老人福祉センター

登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念館及び広に係る指定管理者の指定については、反対討場等附帯施設に係る指定管理者の指定につい論があり、意見を述べられました。討論を終ては、討論もなく、採決の結果、全会一致を結し、採決の結果、賛成多数をもって原案のもって原案のとおり可決すべきものと決定いとおり可決すべきものと決定しました。
議案第９９号日置市日吉デイサービスセン

たしました。
議案第８７号日置市江口浜荘に係る指定管ターに係る指定管理者の指定については、討理者の指定については、反対討論、賛成討論

論はなく、採決の結果、全会一致をもって原があり、それぞれ意見を述べられました。討案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

論を終結、採決の結果、賛成多数をもって原た。
議案第１００号日置市営公衆浴場に係る指案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

定管理者の指定については、反対討論、賛成た。
議案第８８号日置市東市来総合福祉セン

討論があり、それぞれ意見を述べられました。

ターに係る指定管理者の指定については、討討論終結、採決の結果、賛成多数をもって原論はなく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
議案第１０１号日置市伊集院都市農村交流

た。
議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合施設チェスト館に係る指定管理者の指定につ施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定にいて、議案第１０２号日置市農林水産物加工

ついては、反対討論があり、意見を述べられセンター、日置市体験学習施設及び日置市特ました。討論を終結、採決の結果、賛成多数

産物直売施設に係る指定管理者の指定についをもって原案のとおり可決すべきものと決定て、議案第１０３号日置市江口蓬莱館に係るいたしました。

指定管理者の指定について、議案第１０４号

議案第９０号日置市日吉ふれあいセンター

日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指に係る指定管理者の指定について、議案第定について、議案第１０５号日置市東市来文９１号日置市飯牟礼児童館に係る指定管理者

化交流センターに係る指定管理者の指定につの指定について、議案第９２号日置市土橋児

いては、討論はなく、採決の結果、全会一致

童館に係る指定管理者の指定について、議案をもって原案のとおり可決すべきものと決定

第９３号日置市伊集院北児童館に係る指定管いたしました。

理者の指定について、議案第９４号日置市妙以上、報告申し上げます。なお、本委員会

円寺児童館に係る指定管理者の指定について、

では、討論、採決の後、指定管理者の指定に

議案第９５号日置市和田児童館に係る指定管

ついては、各施設について、経費削減への努

理者の指定について、議案第９６号日置市伊力、また、財政面も含め、住民サービスの向集院老人福祉センターに係る指定管理者の指上のため、どのような運営がよいのか、真に定について、議案第９７号日置市日吉老人福

検討がなされてきたのか問われる。指定管理祉センターに係る指定管理者の指定について者の指定については、指定したからよかった

は、討論はなく、採決の結果、全会一致をもということでなく、指定に伴う経費の支出はって原案のとおり可決すべきものと決定いた

依然として続くわけである。引き続き行財政しました。

の効率化を図る上から、大胆に施設のあり方、- 289 -

また、施設運営のあり方を市民、行政、議会

１,５００円か幾らで見られたのが２,０００円、一体となって検証をしていくことが求められ

３ ,０ ０ ０ 円 に な る サ ー ビ ス 低 下 も 考 え ら れる。

るわけですが、そんなときもチェック能力がこのことを十分認識して、行財政の効率化

当局や議会にあるのかな。私はサービスが下や施設運営を図っていくべきであるというこがるようなことがあるんじゃないかと心配をとを本委員会のまとめとしておりますので、するものです。

あわせて御報告申し上げます。

そして、引き受けた指定管理者は、税金で以上、報告いたします。

つくってくれたこんな建物で、もし運よくい○議長（宇田けば、もうけて、もうけをしっかり報告しな

栄君）

いで、そんなこともあるんじゃないかと思う

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

んですが、そのチェック機能についてどの辺○１８番（坂口ルリ子さん）

まで話し合われたのか質問をいたします。
○総務企画常任委員長（田丸武人君）

私もいろいろ指定管理者制度のことを勉強して、本当にこれが市民住民のためになるの

労働条件のチェック機能でございますが、かと不安を抱いて、市町村合併の二の次に出

この質疑もありまして、心配していると、従てきたのがこれだと、市町村合併も国の財政業員の方々を保障できるかという質疑でござの苦しさを乗り切るため、４兆から５兆の削いましたけれど、ありました。そこには、募減のために進められたことが市町村合併です。

集要項の中にちゃんと、「後しっかりと雇用

市町村合併によって本当に住民はよかったの

してください」という文言がありますので、か悪かったのかと思うわけです。

それを理解しての応募であったというふうに答弁がありました。（発言する者あり）

また指定管理者制度が通って、これが本当に今国が進めることは、私はまゆつばものだ

失礼いたします。再雇用に当たっては、現と思っておりますが、官から民へ、２２施設行の雇用条件が最大尊重されるという答弁でがやるわけですが、やはりそこで働いていたございました。

人の労働条件のことも今、委員長は言われま○１８番（坂口ルリ子さん）

したけれども、約束したことが本当に守れる

１８番。

のか、それに違反した場合に市や議会がチェ○議長（宇田栄君）

ックする能力を持っているのか、そこ辺は話

ちょっと待ってください。田丸さん、もうし合われなかったのかなと思ったりするわけ

一つ最後の、その交流センターとの、サービですが。

スが低下とか、そういう……
○１８番（坂口ルリ子さん）

最後の方で、まとめとして要望などを聞いサービス低下じゃなく、もうけ……

て、少しは大丈夫かなと思っても、やはり、○議長（宇田働く人の労働条件が本当に下がらないかとい

栄君）

もうけとかそういうのは、そういう質疑はうチェック機能をしっかりしておかないといけないと思いますが、議会や住民や、いろん

なかったですか。

なところのチェックのことはどう話し合われ○総務企画常任委員長（田丸武人君）
特にサービスが下がるんじゃないかとかいたか。
それから、文化センター、いわゆる交流セ

う質疑はございませんでした。

ンターなんかは今まで市の補助があって、○１８番（坂口ルリ子さん）- 290 -

有利というのか節約されたのか、そこは話し

指定管理者を受けるときは、そんな条文で指定しても、違反が起きた場合はどうなるの合われませんでしたか。

かなと不安です。やはりサービスが低下し、○総務企画常任委員長（田丸武人君）

働く人が、前の方がよかった。本当に労働時

この表をいただいていらっしゃいませんか。

間もきつくなって、民間というのはそういう人 件 費 を 含 め 経 費 節 減 約 ２ 億 １ ,１ ２ ５ 万 円 、ものです。だから、官から民への丸投げ、丸３年間で。

投げまではいかなくても、丸投げに近いわけ○１８番（坂口ルリ子さん）
幾ら。

ですが、こんなことが本当に次々起こったら○総務企画常任委員長（田丸武人君）

大変だと思うんですが。
違反した場合のそんなところまでは話し合

２ 億 １ ,１ ２ ５ 万 円 、 ５ ７ .８ ％ 。 （ 「 違いはなかっただろうと思いますけれども、本う」と 呼ぶ 者あり ）こ こは違 いま すか。癩癩

当に今、日本全体が不安な、だから指定管理

経 費 節 減 額 は ９ ,０ ５ ０ 万 円 で す 。 こ れ は 質

者制度に出すのも市町村合併と同じだと不安疑ではなくて表をいただいております。表をが募るわけですが、やはり議会と当局のチェもらったから、この件についてはいただいてック能力をしっかりしておかないといけない

おりません。

んじゃないかと思うわけです。

○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。

そして、日本全体べったり病、大企業べっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たり、アメリカべったり、もう一つ、財界べ○議長（宇田ったりですか、財界栄えて民滅ぶと、私は、

栄君）

日置市が、日置市だけじゃなくて管理者制度

質疑なしと認めます。

を始めたところは、してよかったという結果

これから議案第８４号日置市健康交流館

が出るのを私は首をかしげたいと思うわけでゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定についすが……

て討論を行います。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田ちょっと坂口さん、質疑だけ絞っていただ

栄君）

けますか。

討論なしと認めます。

○１８番（坂口ルリ子さん）

これから議案第８４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第違反のときのチェックは全然出ませんでした。

８４号は、委員長報告のとおり決定すること○総務企画常任委員長（田丸武人君）に御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

チェック体制についての質疑もありました○議長（宇田が、毎月報告書を出してもらっているし、ま栄君）

た、年間を通じて決算やらいろんな報告を求

異議なしと認めます。したがって、議案第めておりますので、全然立ち会わないのでな

８４号は委員長報告のとおり可決されました。

くて、いつも監視しているという答弁でござ

次に、議案第８５号日置市吹上浜キャンプ

いました。

村に係る指定管理者の指定について討論を行○１８番（坂口ルリ子さん）

います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

指定管理者制度にこれだけに２２施設出して、財政的に抜本的にどれぐらいの金が有利、- 291 -

○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

していきたいという長期ビジョンも示されな

これから議案第８５号を採決します。本案

いまま、とりあえず指定管理者へ委託して今に対する委員長の報告は可決です。議案第後のことはこれから決めていくといった印象

８５号は、委員長報告のとおり決定することを受けます。
施設が古いということは、経費だけではなに御異議ありませんか。

く、お客様の安全性や信頼の確保の面におい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ても危惧されます。また、指定管理者との間栄君）

で後日問題を引き起こす要因になる可能性も異議なしと認めます。したがって、議案第８５号は委員長報告のとおり可決されました。

高いです。

次に、議案第８６号日置市森林体験交流セ

また、指定管理者として応募される方は、

ンター美山陶遊館、日置市美山林間広場、日一時的な考えではなく、長期的経営ビジョン

置市共同登り窯、日置市元外相東郷茂徳記念を持って公募に臨まれると考えられます。そ館及び広場等附帯施設に係る指定管理者の指のことを考えれば、今後の江口浜荘のあり方

定についてを討論を行います。討論はありまを明確にした上で公募することが基本ではなせんか。

いかと認識いたします。
したがって、今のまま直営方式とし、早急〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田に地域審議会等へも現況を詳しく説明し、ま栄君）

討論なしと認めます。

た、意見等も聞いた上で、今後の施設のあり

これから議案第８６号を採決します。本案方を決めることが先決ではないかと考えます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第以上の理由をもって反対討論といたします。
○議長（宇田

８６号は、委員長報告のとおり決定すること

次に、賛成討論の発言を許可します。

に御異議ありませんか。

○１６番（池満〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

渉君）

議案第８７号日置市江口浜荘に係る指定管

栄君）

理者の指定について、賛成の討論をいたしま

異議なしと認めます。したがって、議案第８６号は委員長報告のとおり可決されました。

す。

次に、議案第８７号日置市江口浜荘に係る

江口浜荘は、昭和４４年に国民保養セン

指定管理者の指定について討論を行います。

ターとして開業をいたしました。４８年には討論はありませんか。（「議長」と呼ぶ者あ老人休養ホームを増設し、旧東市来町営の国り）反対ですか。

民宿舎として、町のシンボル、顔とも言われ○１１番（漆島政人君）

営業をされてまいりました。
開業当初は結婚式も多く、栄華をきわめた反対です。
議案第８７号日置市江口浜荘に係る指定管時期もございました。さまざまな社会情勢の理者の指定について、反対の立場で討論いた変化に対応できずに、平成の初めごろの内部します。

検討委員会では廃止もやむなしと結論づけられていたということも耳にしております。

この施設の老朽化を考えれば、今後市が負担する施設改修費等も予測されますが、そのしかしながら、存続をしてほしいという町ことに関する改修計画や負担割合も明確に示

民の声に押されて、民間支配人の登用などでされていません。また、今後この施設をどうその役目を果たし続け、一時は盛り返してお- 292 -

りました。その間、多額の一般会計からの繰られるよう民間の知恵と力を借りなければなり入れを続けながらも、結局大規模な改修をりません。

やれなかったことが現在の老朽化へと拍車を以上のことを理由にして、また、雇用問題かけました。内部の職員の方々の努力も空振なども我々がしっかりと監視をしていくといりとなるような悪循環のまま現在に至っておうことも条件にしながら、この議案第８７号

ります。

に賛成をするものであります。
○議長（宇田この機会に、指定管理者という全くの民間

栄君）

ほかに討論はありませんか。

に経営をゆだねることにより、この江口浜荘〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が息を吹き返すことをまずは期待をするもの○議長（宇田であります。指定管理者となる株式会社イシ栄君）

タケは、貸借対照表や損益計算書を見ても、これで討論を終わります。

その経営内容に申し分はありません。定款にこれから議案第８７号を採決します。この

直接的なサービス業の項はありませんし、旅採決は起立によって行います。本案に対する館業の営業実績もありませんが、今回の募集

委員長の報告は可決です。議案第８７号は、に積極的に応募された動機は、管理運営に関委員長報告のとおり決定することに賛成の方する事業計画書からもうかがい知ることがでは起立を願います。
〔賛成者起立〕きます。
○議長（宇田その中で、現状の施設状態で了解をしなが栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、ら応募をされたというふうに説明もありました。また、本業である建築などの技を生かし、議案第８７号は委員長報告のとおり可決されこれまで以上の施設の改善や活用も図られるました。

ものと期待ができます。何よりも行政ででき次に、議案第８８号日置市東市来総合福祉

なかった方法で、公の施設として、さらに日センターに係る指定管理者の指定について討

置市民や多くの住民にこれまで以上のサービ論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

スが提供されるはずと確信をしております。

○議長（宇田行政職員は帰る場所がありますが、他の職

栄君）

員は雇用の継続について大変心配をしており討論なしと認めます。

ます。今回の募集要項の中の職員の雇用につ

これから議案第８８号を採決します。本案

いての協定事項の履行についても監視が必要

に対する委員長の報告は可決です。議案第でありますが、あわせて管理指定後私たち議８８号は、委員長報告のとおり決定すること

会も、行政も市民も一緒になってその発展にに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

努力をしなければなりません。

○議長（宇田かつての国鉄がＪＲに、電電公社がＮＴＴ栄君）になり、今郵政が民営化になろうとしており異議なしと認めます。したがって、議案第ます。しかし、サービスを落とさないように、８８号は委員長報告のとおり可決されました。

それぞれの部署で切磋琢磨し、努力を続けて次に、議案第８９号日置市伊集院健康づく

おられます。これからもこういったようなこり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者のとを教訓にしながら目的の達成、つまり財政指定について討論を行います。討論はありま再建に寄与し、より一層のサービス向上が図せんか。漆島政人君、反対ですか。

- 293 -

る こ と か ら 、 年 間 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 収 支○１１番（漆島政人君）
反対です。

不均衡を生じ、一般財源投入が続いておりま

議案第８９号日置市伊集院健康づくり複合す。

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定に本市の財政は旧町からの事業等を引き継が

ついて、反対の立場で討論をいたします。

れていることなどの影響から予算が膨らみ、今回この施設は、指定管理者制度を導入す

財政圧迫し、来年度予算編成が非常に危惧さる こ と に よ っ て 、 年 間 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ どれている状況で、早急に財政支援等の削減な

投 入 し て い た 税 金 が ３ ,０ ０ ０ 万 円 近 く ま でど改善を図ることが大きな課題となっていま削減される見込みですが、今後の財政見通しす。
ゆすいんは今回指定管理者の指定によって、を予測したとき、まだ経費削減のための改革が必要だと認識いたします。しかし、そうい

３ 年 ７ カ 月 で ３ ,３ ０ ０ 万 円 余 り の 縮 減 さ れった改革はなされないまま指定管理者へ委託ることになり、また、住民間の機能を最も効される計画です。

果的に活用することによって、市民の福祉増進につながることが期待されます。

また、行革大綱の中で、歳出削減改革の必要性を訴えておきながら、一方では巨額の赤指定後におきましては、施設は公のもので字体質の施設を運営し続けるこのことは、政あることから、公共性を勘案しつつ、事務処策の整合性が問われてきます。したがって、理等が効果よく行われることなど、監視する

指定管理者制度を導入する前に、抜本的な経議会としても責任は大きいものがあると考え

費削減改革に取り組むべきだと考えます。

ておりますが、財政状況は極めて厳しい中、当局には今後指定管理者制度の適切な運用やこの理由をもって反対討論といたします。
○議長（宇田

財政健全化に努められ、市民の負託にこたえ栄君）

るような最大限の努力を要請し、賛成討論と次に、賛成討論の発言を許可します。
○１９番（東いたします。

孝志君）○議長（宇田

私は、議案第８９号日置市伊集院健康づく

栄君）

ほかに討論はありませんか。

り複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

指定について、委員長の報告に賛成する立場○議長（宇田で討論を行います。

栄君）

これで討論を終わります。

ゆすいんは、浴場、休憩室、レストラン、研修室、トレーニングルーム、宿泊施設など、

これから議案第８９号を採決します。この機能をあわせ持つ健康づくり複合施設として採決は起立によって行います。本案に対する

平成１２年４月に設置されており、以来地域委員長の報告は可決です。議案第８９号は、住民の生きがいづくり、ふれあいづくり、健委員長報告のとおり決定することに賛成の方

康づくりを促進する拠点として多くの人に利は起立を願います。
〔賛成者起立〕用されており、施設の一つの目的に沿った運○議長（宇田営がなされているところであります。

栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、御承知のとおり、この施設は地域住民の健康づくり等を目的としており、純粋に利益を議案第８９号は委員長報告のとおり可決され追求する施設ではないことや、施設の管理運ました。
次に、議案第９０号日置市日吉ふれあいセ

営業務、施設の管理業務、民間に委託してい- 294 -

異議なしと認めます。したがって、議案第ンターに係る指定管理者の指定について討論

９２号は委員長報告のとおり可決されました。

を行います。討論はありませんか。

次に、議案第９３号日置市伊集院北児童館〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田に係る指定管理者の指定について討論を行い栄君）ます。討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第９０号を採決します。本案○議長（宇田に対する委員長の報告は可決です。議案第栄君）

９０号は、委員長報告のとおり決定すること討論なしと認めます。

に御異議ありませんか。

これから議案第９３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

９３号は、委員長報告のとおり決定すること栄君）に御異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第９０号は委員長報告のとおり可決されました。

○議長（宇田次に、議案第９１号日置市飯牟礼児童館に栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第係る指定管理者の指定について討論を行いま９３号は委員長報告のとおり可決されました。

す。討論はありませんか。

次に、議案第９４号日置市妙円寺児童館に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

係る指定管理者の指定について討論を行いま栄君）す。討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第９１号を採決します。本案○議長（宇田に対する委員長の報告は可決です。議案第栄君）

９１号は、委員長報告のとおり決定すること討論なしと認めます。

に御異議ありませんか。

これから議案第９４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

９４号は、委員長報告のとおり決定すること栄君）に御異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第９１号は委員長報告のとおり可決されました。

○議長（宇田次に、議案第９２号日置市土橋児童館に係る指定管理者の指定について討論を行います。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第９４号は委員長報告のとおり可決されました。

討論はありませんか。

次に、議案第９５号日置市和田児童館に係〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

る指定管理者の指定について討論を行います。

栄君）

討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第９２号を採決します。本案○議長（宇田に対する委員長の報告は可決です。議案第栄君）

９２号は、委員長報告のとおり決定すること討論なしと認めます。

に御異議ありませんか。

これから議案第９５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

９５号は、委員長報告のとおり決定すること栄君）- 295 -

９７号は委員長報告のとおり可決されました。

に御異議ありませんか。

次に、議案第９８号日置市吹上老人福祉セ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ンターに係る指定管理者の指定について討論栄君）を行います。討論はありませんか。（発言す異議なしと認めます。したがって、議案第９５号は委員長報告のとおり可決されました。

る者あり）賛成ですか、反対ですか。
○１１番（漆島政人君）

次に、議案第９６号日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について討反対です。

論を行います。討論はありませんか。

議案第９８号日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について、反対の立〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田場で討論をいたします。

栄君）

この施設は老人会やふれあい給食等２階の討論なしと認めます。
これから議案第９６号を採決します。本案

大広間を使用する機械が多く、そのため足腰に対する委員長の報告は可決です。議案第の痛い多くのお年寄りは、婦女もですが、欠９６号は、委員長報告のとおり決定すること席される方も多いです。また、最近ではそうに御異議ありませんか。

いったこともあってゆーぷる吹上などに場所を変えられる高齢者団体も多いです。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田したがって、今後は老人福祉センターの役

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第割は、ゆーぷる吹上で対応をしていくことが９６号は委員長報告のとおり可決されました。

効果的だと考えます。そして、残された老人

ここで、しばらく休憩いたします。次の開福祉センターについては、公衆浴場とセットにした形で地元温泉組合の意見も取り入れ、議を１１時１５分といたします。

今後の活用策を探るべきだと考えます。

午前11時05分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

また、そうすることで温泉組合とゆーぷる

午前11時15分開議

吹上との間で交わされている幾つかの条件を栄君）取り除き、今後のゆーぷる吹上の運営効果を

休憩前に引き続き会議を開きます。

高めていくことが総合的にも得策ではないか

次に、議案第９７号日置市日吉老人福祉セと認識いたします。

○議長（宇田また、類似施設を整理統合していくことは、ンターに係る指定管理者の指定について討論

合併後の基本的な政策課題でもあります。

を行います。討論はありませんか。

以上の理由をもって反対討論といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

討論なしと認めます。

○６番（花木千鶴さん）

これから議案第９７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第私は、ただいま議題となっております吹上

９７号は、委員長報告のとおり決定すること

老人福祉センターに係る指定管理者の指定にに御異議ありませんか。

ついて、賛成の立場で討論いたします。
指定管理者制の導入につきましては、議員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

各位周知のことでございますので省略をいた

栄君）

します。

異議なしと認めます。したがって、議案第- 296 -

討論を行います。討論はありませんか。

本施設につきましては、旧吹上町の直営か〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ら本市においても直営となっておりました。

○議長（宇田

今回の指定管理委託に当たり、旧３町の同様

栄君）

施設が町社会福祉協議会から市社会福祉協議

討論なしと認めます。

会委託となっていたため、本施設も今回他

これから議案第９９号を採決します。本案

３施設と同様に市社会福祉協議会へ指定管理に対する委員長の報告は可決です。議案第委託しようというものであります。

９９号は、委員長報告のとおり決定することに御異議ありませんか。

反対討論者は、近隣施設を地域の福祉増進〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

施設というような考え方に立って、同一して○議長（宇田管理者に委託すべきとの意見でありますが、

栄君）

市として今後の老人福祉センターの役割や方異議なしと認めます。したがって、議案第向性を探ること、旧町から持ち越してきた課

９９号は委員長報告のとおり可決されました。

題等も含めて検証をするのは、これらを委託

次に、議案第１００号日置市営公衆浴場に運営してきた市社会福祉協議会に本施設も一係る指定管理者の指定について討論を行いま括管理委託する方が望ましいものと考えるもす。討論はありませんか。（「議長」と呼ぶのであります。

者あり）賛成ですか、反対ですか。
○１１番（漆島政人君）

民間への指定管理委託につきましては、老人福祉、社会福祉事業の現状を見るとき、本反対です。

施設等についてはその段階になく、市社会福議案第１００号日置市営公衆浴場に係る指祉協議会が適切と思われます。よって、原案

定管理者の指定について、反対の立場で討論に賛成であります。議員各位の賛同をよろしいたします。
施設が所在する周辺の現況からして、行政くお願いをいたします。
○議長（宇田が浴場経営を続けていく役割は終わったと認栄君）

識いたします。また、民間施設を圧迫しない

ほかに討論はありませんか。

ためにも、安定した温泉湯量を確保していく〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ためにも、公共施設としての運営は終止する

栄君）

時期にあると考えます。

これで討論を終わります。
これから議案第９８号を採決します。この

今後は、さきの老人福祉センターのところ

採決は起立によって行います。本案に対するで申し上げましたとおり、公衆浴場と老人福委員長の報告は可決です。議案第９８号は委祉センターについては一体的な考え方で、地員長報告のとおり決定することに賛成の方は元の全組合との意見も取り入れ、今後の新た起立を願います。

な活用策を探っていく方が今後の得策となるのではないかと思います。

〔賛成者起立〕○議長（宇田以上の理由をもって反対討論といたします。

栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、○議長（宇田栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

議案第９８号は委員長報告のとおり可決され○２番（上園哲生君）

ました。
次に、議案第９９号日置市日吉デイサービ

議案第１００号日置市営公衆浴場に係る指スセンターに係る指定管理者の指定について

定管理者の指定について、賛成の立場で討論- 297 -

を市に納付することを前提に経営することに、をいたします。
ただいま同僚議員から、市が公衆浴場を経

温泉街の中に居住する株式会社有園が方々に営することの意義について御意見がございま

手を上げてきたことに対し、その並々ならぬしたけれども、確かにそういう面もないこと意欲に期待も込めて賛成をいたします。

はありません。かつては家庭内にふろのない以上です。

時代に、健康、衛生の増進のために、旧町が○議長（宇田栄君）

ほかに討論はありませんか。

そういう使命感のもとに役目を果たそうとし〔「なし」と呼ぶ者あり〕ていた施設でございます。
しかしながら、今お話もありましたとおり、○議長（宇田栄君）

温泉給湯事業との兼ね合い、あるいは東市来

これで討論を終わります。

の温泉街との兼ね合い、そういう日置市統一

これから議案第１００号を採決します。こ的な温泉事業の考え方の中で今後協議をしての採決は起立によって行います。本案に対すいかなければならないことは私も同意見である委員長の報告は可決です。議案第１００号

ります。

は、委員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立を願います。

ただ、私は今、吹上温泉街に居住している〔賛成者起立〕経験も踏まえまして、吹上の温泉街全体の活○議長（宇田性化のためには、これまで直営できた公衆浴場が民間的経営手法で行われるということで、

栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、

既存の民間温泉公衆浴場経営者への刺激とな

議案第１００号は委員長報告のとおり可決さり、それぞれが独自のアイデアを出し、例えれました。

ば、アロマセラピーを取り入れたり、多少な

次に、議案第１０１号日置市伊集院都市農

りともサービスの向上に努めている様子がう村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指かがえます。

定について討論を行います。討論はありませんか。

現 在 で も 多 い 月 で ５ ,０ ０ ０ 名 以 上 の 入 浴〔「なし」と呼ぶ者あり〕

者もある施設ですので、いろいろとサービス○議長（宇田の向上のアイデアを出し、温泉浴場の選択を栄君）

お客さんに楽しんでいただく、そのことが温討論なしと認めます。

泉街全体のよき影響が出るのではないかと期これから議案第１０１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第待をしております。

１０１号は、委員長報告のとおり決定するこ

ただ、他の民間施設はみずからの責任とリとに御異議ありませんか。

スクで投資をしてきましたので、税金でつく〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

られたこの施設が大きな民間経営の圧迫とな○議長（宇田らないような配慮が必要なことは論をまたな栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第いところであります。

１０１号は委員長報告のとおり可決されまし現在でも営業時間を他の民間施設より遅くた。

設定はされておりますし、つき湯の制度もありません。そういうことで、それなりの配慮

次に、議案第１０２号日置市農林水産物加はされているんではなかろうかと思います。

工センター、日置市体験学習施設及び日置市

同時に、３年７カ月で４２０万８,０００円

特産物直売施設に係る指定管理者の指定につ- 298 -

○議長（宇田

いて討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

１０４号は委員長報告のとおり可決されまし

栄君）

た。

討論なしと認めます。
これから議案第１０２号を採決します。本

次に、議案第１０５号日置市東市来文化交案に対する委員長の報告は可決です。議案第流センターに係る指定管理者の指定について

１０２号は、委員長報告のとおり決定するこ討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕とに御異議ありませんか。

○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

討論なしと認めます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第１０５号を採決します。本

１０２号は委員長報告のとおり可決されまし案に対する委員長の報告は可決です。議案第た。

１０５号は、委員長報告のとおり決定することに御異議ありませんか。

次に、議案第１０３号日置市江口蓬莱館に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

係る指定管理者の指定について討論を行いま○議長（宇田す。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

１０５号は委員長報告のとおり可決されまし

栄君）

た。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１０３号を採決します。本

△日程第２５案に対する委員長の報告は可決です。議案第議案第１０６号日置市伊１０３号は、委員長報告のとおり決定するこ

集院総合運動公園運動施とに御異議ありませんか。

設条例の一部改正について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第２５、議案第１０６号日置市伊集院１０３号は委員長報告のとおり可決されまし

総合運動公園運動施設条例の一部改正についた。

てを議題とします。
本案について、教育文化常任委員長の報告

次に、議案第１０４号日置市伊集院文化会を求めます。

館に係る指定管理者の指定について討論を行〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕います。討論はありませんか。

○教育文化常任委員長（田畑純二君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ただいま議題となりました議案第１０６号

栄君）

討論なしと認めます。

は、去る６月８日の本会議において当常任委

これから議案第１０４号を採決します。本

員会に付託されました。その審査を去る６月

案に対する委員長の報告は可決です。議案第９日１０時より第３委員会室において委員全

１０４号は、委員長報告のとおり決定するこ

員出席のもと、執行当局の担当者に出席を求とに御異議ありませんか。

めて行いました。その審査の経過と結果の報告をいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 299 -

入りました。主な質疑と答弁だけ申し上げま

まず、議案第１０６号日置市伊集院総合運

す。

動公園運動施設条例の一部改正について執行部の説明を求めました。それから、審査に入委員より、旧町時代、児童生徒が使用する

る前に、まずこの施設の現地確認を約１時間ときは無料と聞いたことがあるが、今回も減かけて行い、それから審査に入りました。

免制度があるのかとの質疑に対し、児童生徒の部活動等のとき減免申請書を出してもらえ

提案者の説明として、提案理由は、伊集院

ば、今度も無料としたいとの答弁。

総合運動公園内に伊集院ドームを設置するこ委員より、オープニングのイベントはどうとに伴い条例の一部を改正したいというものするのか。また、大会の誘致イベント関係はであります。
具体的に、日置市伊集院総合運動公園運動

どんな形で計画しているのかとの質疑に対し施設条例の一部を次のように改正する。第まして、素案つくり、内容については、一応

２条に次の１号を加える。（８）伊集院ドー

市長のオーケーももらっているが、９月９日

ム、別表に次のように加える。８、伊集院

土曜日９時から約４０分間オープニングの式

ドーム使用料、備考として１から９。これに典を行い、その後イベントとして、サッカー対して担当課長よりさらに詳細な説明を受け場で鹿実と城西高校の交流試合を行う予定。

ました。

その後市内６チームによるサッカー教室、午これは、平成１７、８年まちづくり交付金

後から交流試合、ドームでは１１時３０分よ事業の一つで、工事は７月２８日に完成し、り鹿児島ホワイトウエーブチームの公式野球

９月１日より使用開始予定である。従来から練習、その後２チームによる野球教室を予定の施設の見直しも必要で、新しいところは新している。

しい使用料の新設も必要と感じ、鹿児島市や大会誘致イベントについては、今まで利用

旧松元町と近隣の類似施設を参考に比較検討した団体を中心に２月希望調査をしたが、をして、都市計画課と共同でこの伊集院ドー

９月からの同日曜日はテニス、ゲート、合宿

ム使用料を設定した。

等の予定が入っている。平日はあいているので、利用希望のアンケートをとり、ほとんど

多目的運動場にはテニスコート３面、ゲー

毎日利用されるようにしたいとの答弁。

トボール場４面、フットサル２面等があり、委員より、鹿児島ホワイトウエーブチーム、

ほかに野球の投球練習場、陸上練習場、弓道

欽ちゃん球団など有名チームを呼んで、ドーの３人でできる遠的練習場等がある。
この工事の元請は飛島建設鹿児島支店、電ムの販売促進の起爆剤としたらどうかとの質

気設備は親栄電設、機械設備は中央工業株式疑に対し、大会イベントは市内だけでなく、会社、設計管理は衛藤中山設計事務所が担当

市外からもいろんな誘致も課題として取り組をしている。このドームの部屋の最も高いとんでいきたいとの答弁。

こ ろ は １ ４ .９ ４ メ ー タ ー 、 外 の 部 屋 の 最 も委員より、予約の市内での一本化、資料の高 い と こ ろ は １ ７ .８ ６ ８ メ ー タ ー 。 屋 根 材

みでわかる、即答できるネットワークシステにはガラス繊維ポリ塩化ビニールの被膜を使

ムはとれないかとの質疑に対し、必要だとは用している。

思っているが、入力をパソコンでできる人にしなければならない等の技術的諸問題もある。

なお、担当課長より、この条例の使用料金

しかし、利用促進のため、この予約管理シス

額設定の詳しい説明を受けました。

テムを検討していきたいとの答弁。

以上で説明を終わり、現地確認の後質疑に- 300 -

利用時間は８時３０分から２２時までである

委員より、伊集院ドームの従業員、管理人との答弁。

の数はどうか。委託か、退職した人かとの質疑に対し、運動公園、現在は３人、ドーム、以上で質疑を終わり、討論もなく、採決のこれから１人予定で、賃金でパートに委託し結果、議案第１０６号は原案のとおり可決すている。退職者であるとの答弁。

べきものと決定いたしました。
これで、教育文化常任委員会の審査の経過

委員より、４月よりこれまでのゆすいんの合宿の数はどうかとの質疑に対しまして、ゆと結果の報告を終わります。

すいん懇話会のメンバーである。ゆすいんの○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

合宿施設はホテルのように何人も泊められるす。質疑はありませんか。

状況にはなく、全部泊められないので、合宿〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は受け入れたいが、今よりはふやせない。昨○議長（宇田年 １ 年 間 の 合 宿 者 数 は 延 べ １ ,７ ７ １ 人 で 、栄君）

質疑なしと認めます。

陸上関係者がほとんどであるとの答弁。

これから議案第１０６号について討論を行委員より、ドームだけの維持管理費は年間います。討論はありませんか。

どう見込んでいるか。また、利用者の見込み〔「なし」と呼ぶ者あり〕

はどうかとの質疑に対し、まだそこまで詳し○議長（宇田く想定していないが、夜間の電気料、人工芝

栄君）

も含めて多くの維持管理費はかからないと思討論なしと認めます。

われる。予算等は９月補正予算で提案したい

これから議案第１０６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第との答弁。

１０６号は、委員長報告のとおり決定するこ

委員より、弓道の遠的の愛好者はどうか。

とに御異議ありませんか。

市内では室内はここのみであるかとの質疑に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

対し、室内はここのみであるが、試合は外で○議長（宇田行い、現在遠的試合場は日吉町にあり、東市

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第来町でも計画している。室内で遠的練習でき

１０６号は委員長報告のとおり可決されまし

る場所をここにつくったとの答弁。

た。

委員より、５０メートル走のコースは危険癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩と思う。マットを敷くなどの対策が必要では△日程第２６ないかとの質疑に対し、マットを置いたり

議案第１０７号平成１８年

ロープを張ったりして安全対策を図るとの答度日置市一般会計補 正 予弁。

算 （第１号）○議長（宇田委員より、伊集院ドームの広報の手段はど栄君）うするのか。また、平日の利用を図るための

日程第２６、議案第１０７号平成１８年度

宣伝をどう考えているのか。そして、利用時

日置市一般会計補正予算（第１号）を議題と間はどうなっているのかとの質疑に対し、おします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

知らせ版で知らせたり、パンフレットをスを求めます。

ポーツ団体等各種団体に出す。雨天のときに〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕利用できるなどのメリットを伊集院高校など各学校のクラブにＰＲし、利用促進に努める。

- 301 -

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

ただいま議題になっております議案第で、条例改正に伴う減でございます。一般管

１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予

理費の減は報酬の減、行政嘱託員５９人の減、算（第１号）について、総務企画常任委員会

それと、職員給料、職員手当の減は、去るにおける審議の経過と結果について御報告申

３月議会で条例改正に伴う減と人事異動によし上げます。

るものでございます。
以下、人件費については省略さしていただ

本案は去る６月８日の本会議におきましてきます。

本常任委員会に係る予算を付託され、６月

財政管理費の増は、委託料の市有地不動産

９日、６月１２日、６月１４日委員会を開催

鑑定委託料であります。

し、執行当局の説明を受け、質疑、討論、採企画費の増は、亀原工業団地の排水工事、決を行いました。
今回の補正は既定の歳入歳出予算の総額にそれと負担金補助及び交付金でコミュニティ

歳入歳出それぞれ１億８,６５２万１,０００円

助成金事業の採択、伊集院郡上自治会の分。

を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出そ賦課徴収費の増は、住宅認定調査に伴う筆れぞれ２４３億２,６１２万１,０００円にし耕の賃金、軽自動車２台分のリース料６月分、ようと提案されたものです。

過誤納返戻金、還付加算金であります。

第２条の継続費補正は、第２表のとおり土

観光委託管理費の減は、元外相記念館、森

木費、住宅費、紙屋敷公営住宅建設事業

林体験交流センター、吹上キャンプ村等３施

１８年度、１９年度の事業分の計上。第３条

設の指定管理者制度に伴う減でございます。

債務負担行為の補正は、追加で第３表のとお

賃金、需用費、役務費、原材料の調整によるり、障害者自立支援システム用パソコンの使減でございます。
以下、省略いたしまして、質疑の主な内容

用料、１９年度から２３年度までの５年間を申し上げます。

１件、指定管理者に伴う委託料、１９年度から平成２１年度まで１６件。第４条地方債のまず、財政管財課から、議員から、地籍図

補正は、第４条で既定の地方債の変更、第通知化事業は合併特例事業にならなかったの

４表のとおり７事業債分であります。

かに対し、県と協議の結果、対象としては難しいということで落とした。合併特例交付金

本委員会所管の歳入の主なものは、指定管の対象となるので変更をしたとの答弁。

理者導入に伴う観光使用料、東郷茂徳記念館

合 併 特 例 交 付 金 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い

使用料、東市来森林体験交流センター使用料残っていたがどうなったのか。本年度は２億の減でございます。
総務費県補助金で、地籍図数値化事業県補円が対象となる予定である。合併前の電算、助 金 の 増 、 財 政 調 整 繰 入 金 ５ ,１ １ ０ 万 円 で 、学校の教育環境の整備も含め、対象事業２億合 計 １ ６ 億 １ ,６ １ ０ 万 円 。 歳 入 歳 出 予 算 の円になるようにしている。単年度２億円を考調整のためであります。

えている。

雑入でコミュニティ助成事業の増。２１款

次に、起債について、道路の新規採択分で総務費、市債で総務債の減、地籍図数値化事

新規路線採択による増とあるが、路線はどこ

業債の減、農林水産事業債の増、土木債市道

かに対しまして、過疎債は日吉支所分、市道整備事業債土地改良区画整理事業債の増とな

笠ケ野線は当初のとおりで、今回追加されたっております。

分は植木日新線、折口尾堂堀線の２路線で追加採択された。臨時交付金事業は市道和田平

歳出の主なものは議会費の減で、議員報酬- 302 -

鹿倉線は当初のとおりで、今回湯之元今木場

したのが残念。問い合わせがなかったら今も線、坊野野添線の２路線が追加された分であ徴収されていたのではないかと思う。そこで、る。３路線は吹上支所分である。

返戻金は過去１０年間の分が支払われるが、

道路整備交付金事業は、路線として下谷口

この軽減措置は昭和４８年から始まっている。

恋之原、市来四郎園線、飯牟礼の宮脇線、野

平成６年の改正はもとより、昭和４８年度ま

田美山線、岩井田飯牟礼線（日吉支所分）、での間違いがあったのかお尋ねするに対し、赤仁田山手線（吹上支所分）である。これに今の措置は昭和４８年から創設され、平成

よ り 市 道 整 備 事 業 債 を ５ ,３ ５ ０ 万 円 を 追 加

６年から今の制度となっている。２００平米するものであると答弁。

までは６分の１、それを超える分については財産管理費の不動産鑑定委託がでているが、３分の１になっている。昭和４８年の制度が鑑定委託にしたところはどのように考えていできたときからも漏れていたと思われるもの

るかに対し、区画整理内の３カ所で、あとも、その方々は３３年間誤って課税が続いて１カ所は、松下の下のパームタウンという団いたということになるが、課税資料の保管は地がでてきているが、それに１区画交換した

１０年間であり、それ以前の部分はわからな土地があるので、それを上げてある。

いとの答弁。
伊集院地域が１４５であるが、今の所有者処分の方向で鑑定をしたのかに対し、未利分は１４５名なのか、それとも１０年間に旧用の土地の処分を考えて鑑定したと答弁。
総務課関係では、日吉地域の自治会の統合

所有者も含まれるのか。１４５のカウントににより効果が出てきているが、会長の報酬はついて説明を求めたい。所有権移転のものも従来よりアップされたのかに対し、報酬につあるが、それを１件としてとらえている。返いては均等割が１万円、戸数割１戸当たりす人数はいずれもふえる可能性があると答弁。

１００円で変わっていない。自治会が７７か

今回の歳出は余計な支出であり、これにつら１８になったことによって自治会の収入がいてどう考えるかに対し、私も同じような考減になるが、社会教育の方で交付金を上乗せえであるが、問題が出ているので、必要な支して手当をしているという答弁。

出として理解していただきたいという答弁。

企画課では、コミュニティ事業はなぜ同じ

指定管理者制度でプラスマイナスどのくら集落になるのかに対しまして、１７年度に追いになるかに対して、目にあるように、これ加募集をした際に２地域が要望が上がってきは商工観光課の部分で、３０９万７,０００円

た。県に要望していた。棒踊りは、先に減になっているということです。

１７年度の採択された昨年度交付した。追加

権限委譲の商品量目立入検査について、こで今年度出して採択された。それ以外についの調査はどのようなことをするのかに対し、ては１７年度要望がなかった。１８年度につ権限委譲によるもので、１袋に何グラム入っいては今募集をしておりますという答弁。

ているか表示してあるが、それが適正に入っ消防費では、当初３人の人件費があったが、ているかの調査であるという答弁でございました。

今回計上されていたのかということで、今回以上のほか多くの質疑がありましたが省略

３人分は計上してあるという答弁でございまをしまして、質疑を終了し、討論に付しましした。
税務課では、税金の徴収は市民の信頼のもたところ、反対討論、賛成討論があり、採決とに行われるべき。市民の問い合わせで発覚の結果、賛成多数で総務企画常任委員会につ- 303 -

いては原案のとおり可決すべきものと決定いで あ り 、 じ ん か い 処 理 費 １ ,１ １ ２ 万 円 の 減

たしました。

額補正は、クリーンセンター職員１名の早期退職に係るものであります。

以上、御報告申し上げます。
○議長（宇田歳入については、指定管理者への移行に伴栄君）

う施設使用料の減額が主なものであります。

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

次に、質疑の概要を申し上げます。

〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

委員より、永吉出張所の主な業務はとの問○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

いに、窓口業務が主である。これまで税の収今期定例会において環境福祉委員会に付託納も行っていたが、昨年より収納しなくなっされました議案第１０７号平成１８年度日置ているとの答弁。委員より、保健師の体制は

市一般会計補正予算（第１号）のうち当委員どうなっているのかとの問いに、本庁４人、会の所管に属する部分についての審査の経過

東市来３人、日吉２人、吹上３人、ほかに介と結果について報告いたします。

護包括支援センター設立に向けて県より係長
クラス２人の保健師が派遣されているとの答審査に当たっては、所管部長、各課長等の弁。

説明を求め審議いたしました。
まず、所管にかかわる債務負担行為補正額委員より、今回の指定管理者の指定に当たは、平成１９年度から平成２３年度までの障り、合併プロジェクト室と所管課とのこれま害者自立支援システム用パソコン使用料でのかかわりや進め方の経緯はとの問いに、

１５３万円及び平成１９年度から平成２１年

合併プロジェクト室からの依頼により、概要

度までの伊集院健康づくり複合施設ゆすいん

調書を作成し、その内容を検討したとの答弁。

ほか８施設の指定管理委託料１億９,８２１万委員より、プロジェクト室は関係部長を通円であり、新規契約に伴うものであります。

し、十分な打ち合わせ検討をし、請求のあっ次に、歳出の主なものについて申し上げまた資料等は審議前に出すべきである。また、修繕料、管理、監査、解任などはどうなるのす。
戸 籍 住 民 台 帳 ５ ２ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額

かとの問いに、大規模な修繕が必要な場合は、補正は、永吉出張所が職員２人から１人体制

今後その都度協議することになる。年度と毎になったことと、内部異動による人件費等の月報告が義務づけられる。管理者制度は民の変更によるものであります。

力を期待するもので口を出さないが基本にあ

民生費については、老人福祉費２,９２４万るが、公序良俗に違反することなど、契約違

５ ,０ ０ ０ 円 は 、 障 害 者 自 立 支 援 法 に 伴 う 障反に対しては当然見逃すわけにはいかないと

害高齢者福祉係１人増員、介護包括支援センの答弁でありました。

ター設置に伴う介護支援係３人増員による人委員より、９月から指定管理者への委託と件費等の変更による増額補正であります。

なった場合、予想される問題など事前の協議

福祉センター費、健康交流施設費、児童館

や打ち合わせを十分に図り、住民からの苦情

運営費等については、指定管理者への移行にがないように取り組むべきであるとの意見が伴う減額及び指定管理料への組み替えが主なありました。
以上のほか質疑等がありましが、所管部長、ものであります。
衛生費については、環境衛生費７３７万課長等の説明で了承し、審議を終了、討論は

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 職 員 １ 名 増 に よ る 人 件 費 等

なく、採決の結果、全員一致で本案の所管に- 304 -

属する部分については原案のとおり可決すべう同意収集に係る謝金であります。

きものと決定しました。

次に、土木費にかかわる予算は１億以上、報告を終わります。
○議長（宇田８,９４６万４,０００円の増額補正でありま

栄君）

す。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

歳入で主なものは、国庫補助金で地方道路す。

整備臨時交付金や道整備交付金などでありま〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕す。

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

歳出で主なものは、道路新設改良費の工事

ただいま議題となっております議案第請負費は、新規に美山インターチェンジ線、

１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予

高塚仕明線、下神殿線、徳重清藤線、植木日

算の産業建設常任委員会における審査の経過

新線、折口尾堂堀線、湯之元今木場線、坊野と結果について御報告申し上げます。

野添線の地方道路整備臨時交付金事業８路線

本案は、去る６月８日の本会議におきましと、野田美山線の２本と、岩井田飯牟礼線、て産業建設常任委員会に係る補正予算を付託

赤仁田山手線の道整備交付金の４路線でありされ、６月１２日に委員会を開催し、所管課ます。委託料や公有財産購入費、補償金は、長の説明を受け、質疑、討論、採決をいたしこの事業に伴う増額補正であります。

ました。

土地区画整理費の工事請負費は、補助事業提案された補正予算のうち農林水産業費に費確定による増額であり、補償金については

係る予算は８,６４０万９,０００円の増額補減額補正であります。

正であります。

次に、質疑の概要を申し上げます。

歳入で主なものは、県補助金で活動火山周

飯牟礼の農産加工施設は地域からどのよう

辺地域防災営農対策事業費県補助金や活力あ

な要望があったのか。また、着工はいつごろる村づくり支援事業費県補助金などでありまで、規模はどのくらいかとの問いに、伊集院

す。

の北校区、土橋校区には加工センターができ

歳出では、農業振興費の工事請負費は、飯ており、飯牟礼地区にもこのような施設が必

牟礼地区農産物加工場設置の工事費であり、要との要望があり、今回の事業に至った。着

面 積 が １ ３ ６ .０ ８ 平 方 メ ー ト ル で 、 鉄 骨 平

工は１０月の予定、規模的には北校区セン屋建てであります。

ターと同じぐらいで、１３６平方メートルであると答弁。

負担金補助及び交付金の担い手育成推進マ
ネージャー設置負担金は、県が集落営農や担担い手育成推進マネージャーとはどのようい手農家育成などに県内に５人設置して、いな指導、助言をするのかとの問いに、このマ

ちき串木野市と日置市で１人設置し、指導をネージャーの設置目的は、中核となる担い手行うこととなっております。

農家を育成し、農地の荒廃化を防ぎ、集落営

投資的経費で、活動火山周辺地域防災営農農を強化するためのものであり、業務的には対策事業費は、東市来の農家３戸がデコポン

品目横断的経営の現状把握、または集落営農栽培をするハウス６棟設置の補助事業費であの組織づくりに対しての推進体制と行政へのります。

助言、指導などであると答弁。

農地費の報償費は、伊集院から金峰まで県次に、土木建設課では、国からの補助金が営広域営農団地農道整備事業の計画変更に伴非常に厳しい状況であるが、今後国への要望- 305 -

等はどうなっているかとの問いに、今まで県会教育課、市民スポーツ課の順で課ごとの説を通して要望をしてきたが、直接の要望もで明を求め、一括質疑して審査を進めました。

きたので、今回の８路線については、予算額その中で、主な事項のみについて申し上げまのとおり内示をいただいた。しかし、既存のす。補正予算に関する説明書４６ページから

４路線については県の枠内で予算を決定する

５５ページ、説明資料２７ページからので、５０％以下の配分であった。総体で見３３ページでございます。
歳出の主なものを申し上げます。款１０、

たら１２路線で７０％程度の交付率になった

目２、事務局費、減額の１,０３５万との答弁。
次に、通学路や交通上の問題部分や幹線的

２ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 人 件 費 の 減 。 項 ２ 、な部分についての評価はどうなのかとの問い

目１、小学校管理費、減額の１,５４６万に、本市では幹線道路として申請をするが、３ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 人 件 費 の 減 。 項 ３ 、国においては本当に幹線道路としての機能を目 １ 、 中 学 校 管 理 費 １ ３ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 。

問われるので事業がやりにくい。過疎債や合項４、目１、幼稚園費、減額の４８９万併特例債を使えばよいのだが、合併特例債に

３ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 人 件 費 の 減 と 委 託

ついては財政当局が起債としてのせられるの料。
項 ５ 、 目 １ 、 社 会 教 育 総 務 費 ３ ,２ ６ ５ 万か調査中であるとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管課長

９ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 人 件 費 の 増 。 目 ２ 、の説明で了承し質疑を終了、討論に付しまし

公民館費１,６８３万１,０００円、主なもの

たところ討論はなく、採決の結果、議案第は集落再編特別交付金など。目３、図書館費、

１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予減 額 の １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。 目 ４ 、 文 化 振 興算（第１号）の産業建設常任委員会所管につ

費 、 減 額 の ３ ３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。 目 ５ 、 文

きましては、原案のとおり可決すべきものと

化財費、減額の３,７２７万３,０００円、主決定いたしました。

なものは吹上地域大園遺跡の確認調査が不要になったため。

以上、御報告申し上げます。
○議長（宇田項６、目１、保健体育総務費、減額の栄君）

４ ２ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 人 件 費 の次に、教育文化常任委員長の報告を求めま減 。 目 ２ 、 体 育 施 設 費 ６ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。

す。

目３、給食センター１４２万円、主なものは〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕

８人分の人件費。

○教育文化常任委員長（田畑純二君）
ただいま議題となっております議案第次に、歳入の主なものを申し上げます。教１０７号平成１８年度日置市一般会計補正予育 使 用 料 、 減 額 の ４ ７ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 。 幼算（第１号）のうち教育委員会関係について、稚園費国庫委託金、減額の３５万７,０００円。

教育文化常任委員会における審査の経過と結中学校費県委託金、減額の１１２万４,０ ００ 円 。

果について報告いたします。

埋蔵文化財発掘調査費県委託金、減額の６月９日、第３委員会室において議案第２,５４５万２,０００円。小学校県委託金、１０６号に引き続き委員全員出席、また、執減額の６２万円。文化会館自主事業収入、減

行当局の担当者の出席と本案に対する説明を

額 の ４ １ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。 交 流 セ ン タ ー 自求め、委員会を開催いたしました。

主事業収入、減額の２５９万円。このような説明がなされました。

なお、審査は教育総務課、学校教育課、社- 306 -

い。４、消耗品については各町で対応をして続いて質疑に入りましたが、質疑と答弁の今まで差があったが、予算要求時各学校から主なものについて報告いたします。
委員より、教育委員会関係全般の予算は学要望をとって作成したので、どこかの町に合校ごとに差があるのか。また、旧町によってわせたということはない。各学校とも昨年比開きがあるのか。あるとすれば合併によって１０％ぐらい削減をされたと思うとの答弁。

改善されたのかとの質疑に対し、昨年１７年

委員より、説明資料２７ページ、新規事業

度は持ち寄り予算で、ことし１８年度より日

子供と親の相談員配置事業の内容について説

置市としての本予算となったが、地域によっ

明してほしい。１週間に何日ぐらいやるのかて財政的に差があったので、すぐすべてを統との質疑に対し、中学校のスクールカウンセ

一できないが、公平な立場で今後対応をしてラー配置事業に対する小学校版で、いじめや

いき、長期の期間をとって調整したいとの答

不登校等問題児の早期発見、未然防止のため、弁。

学校側と親側が連携して推進できるようにす

委員より、１、今回は当初予算漏れが目立る。カウンセラーの専門員ではないが、相談

つので、風格ある教育のまちづくりのために員を伊集院北小学校と妙円寺小学校に１名ずはこれをなくすよう心がけてほしい。遠距離

つ配置、年間９０日間、週に二、三日、子供通学の中学生に対する自転車補助については、と親の相談員として活動してまいるとの答弁。

住民に対する優しさが足りないように思うが、委員より、給食費の滞納額は伊集院で約実態はどうか。２、甑島、霧島などの遠隔地４００万円ということであったが、ほか地域

より本市に赴任してこられる人の赴任旅費経はどうなっているかとの質疑に対し、東市来費は本市で持つようになっているのか。３、給 食 セ ン タ ー 分 １ ２ ４ 万 ２ ,３ ４ ５ 円 、 こ の予算が削られて、いい環境の中で教育はできう ち 過 年 度 分 ９ ２ 万 １ ,４ ９ ５ 円 、 伊 集 院 給るのか疑問である。せめて小中学校普通学級

食 セ ン タ ー 分 ５ ２ ５ 万 ３ ,１ ４ ６ 円 、 こ の うに扇風機を設置してほしい。いちき串木野市、

ち 過 年 度 分 ３ ６ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 日 吉 地 域

沖縄はつけているので、金がないからできな

分、中学校に１人のみ、吹上地域、伊作小いというのではなく、金を見つけて子供たち

２９万２,５８４円、このうち過年度分のために何とかしてほしいがどうか。４、小１ ３ 万 円 ぐ ら い 。 吹 上 中 ４ ７ 万 １ ,６ ７ １ 円 、中学校用の消耗品の使用については、厳格さ

こ の う ち 過 年 度 分 ２ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と の 答が各旧町によってばらつきがあるようだが、弁。
委員より、社会教育課長から別紙で説明を

どこかの町に合わせたのかとの質疑。
これに対し、１、伊集院町のみやっていな受けた平成１８年度日吉地域自治会育成交付

かったので、１７年度でＰＲしたが、限度額

金支出計画表で、自治会によって差がある理

３万円の確認が難しかった。領収書で確認し由は何かとの質疑に対し、補助金交付要綱で３万円を限度としたが、初めてのことだった

８ ,５ ０ ０ 円 プ ラ ス ２ ０ ０ 円 掛 け る 世 帯 数 掛ので、これが徹底せず、申し込みの六、七割ける１２カ月、規模加算として８０からは３万円以上であった。２、従来から市で採１６０世帯２万円、それから８０世帯ふえる用する指導主事、社会教育主事の赴任旅費はごとに２万円加算されるからであるとの答弁。

市で負担していた。今回は指導主事２名、社委員より、自治会としての適正規模がある

会教育主事１名分である。３、小中学校等のと思うが、５００世帯を超える自治会に対し実態等も調査して、さらに検討をしていきたて市としてどんな考えを持っているのかとの- 307 -

質疑に対し、妙円寺にある５０６世帯が最高回の補正予算審査時のみ簡単に謝って済むほであるが、各地域の社会教育活動、公民館活

ど単純なものではなく、だらしないと指摘せ動等、各種各様の地域性があり、行政嘱託員

ざるを得ない。したがって、教育委員会としの適正規模についても一概には言えないとのてはこのことを十分に理解し、認識の上、市諮問委員会からの答申を受けており、適正規

長、助役、総務企画あたりともよく協議され、模は出しづらいのが実情であるとの答弁。

早急にこの原因を調査の上、しかるべき対策を講じて、二度と再びこのようなことが起こ

委員より、社会教育主事は何人かとの質疑

らないよう強く要望をするものである。

に対し、市としては小学校の先生を１人呼んだ。以前は国が県に補助金を出していたが、なお、この後討論、採決を行う前に、総務

それが１７年度より交付金に変わったので、企画常任委員会に付託され、４常任委員会で県としては派遣制度をなくし、地元で育てざ連合審査した指定管理者制度に係る２２議案

るを得なくなった。指導主事は４地域に１名の採決の結果を待つことになり、この６月ずつと本庁の学校教育課に１名の計５名いる

９日は審査を終了しました。その後６月との答弁。

１９日、本会議終了後の１５時９分より討論

委員より、その業務分担はどうなっているに入りましたが、討論はありませんでした。

かとの質疑に対し、各地域ごとの担当は決ま

採決の結果、議案第１０７号平成１８年度日っており、すべての業務も役割分担しつつ、置市一般会計補正予算（第１号）のうち教育市で一本化することを目標としているが、地委員会関係で当委員会に属する案件は原案の域のやり方が残っている部分もあり、一本化

とおり可決すべきものと決定いたしました。

できないこともある。動きやすく、かつ活性以上で、教育文化常任委員会の審査の経過化するため、一本化の方法で今後とも調整会と結果の報告を終わります。

議等で整理調整していきたい。例えば、音楽○議長（宇田栄君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の開発表会、学習発表会等は市で一本化し、隔年議を１３時といたします。

開催も考慮中であるとの答弁。
委員より、当初予算に上がっていた吹上町

午後０時12分休憩

和田小学校の冷暖房設備についてはその後ど癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うなっているかとの質疑に対し、オープンス

午後１時00分開議○議長（宇田ペースに設置しても効率がよくないので、

栄君）

３０名程度集まって読書などをする場所に設

休憩前に引き続き会議を開きます。

置することなど、今後まだ検討をしていきた

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

いとの答弁。

○１８番（坂口ルリ子さん）

そのほかに補正予算にはない質問がありま

総務企画委員長に２点だけ質問いたします。

したのですけど、それは割愛します。
以上で質疑を終わりましたが、委員会とし

まず１点、コミュニティ補助金のことですて教育委員会に対し次のような要望がありまが、たしか１２月議会では１６０万円、今度した。

は１３０万円、１回質疑で答弁はありました

すなわち、今回の補正予算には当初予算計

けれども、何で同じ地区だけにもらうのかと、

上漏れによるものがかなりある。これらは当申請がどうのこうのと言われましたけれども、

然当初予算に計上されるべきものであり、今周知が足りない。１６０万円と、今度を合わ- 308 -

せたら２９０万円になります。一つの自治会

それから、税の過徴収のことは、今からのがこんなにもらって何に使ってもいいのか。

他の、伊集院は１４５、他の町村にも起こり

この使途の、使い道の報告なんかは求めない得ることだから寛容に、反対意見はあってものか、そこを質問いたします。

通したと理解すればいいんですか。
○総務企画常任委員長（田丸武人君）

２ 番 目 、 税 の ３ ,１ ０ ０ 万 円 、 い ろ い ろ 合
せ て ３ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の お 金 で す が 、 私

コミニュティにつきましては、コミュニテ

は伊集院町の町会議員として、ほかの町から

ィにつきましては、そのとおり、施設はです

不服が出るんじゃないかなと思ったりしたんが、今後……

ですが、何十年も昔のことを旧伊集院の失敗○１８番（坂口ルリ子さん）
報告もせんでいいのかと言っている。

を何でほかの町の人たちも本当に心が広いな○総務企画常任委員長（田丸武人君）と思うんですが、何も不服も出なかったのか

それは質疑はありませんでした。棒踊りのな、その２点を質問いたします。

件の１６０万円については質疑はありません○総務企画常任委員長（田丸武人君）
まず最初に、コミュニティ助成金についてでした。今後の１３０万円については質疑がの御質疑でございますが、質疑がたくさんのありまして、放送施設であるということで、委員から出ました。今回この、今回のそのほか、他の方への、他の団体、あるいは

１３０万円の、どんなことに使うかという質そういう関係につきまして、広報やらいろん

疑でございましたが、放送設備であるというなことでもっともっとＰＲをすべきであると答弁でございました。

いうことに対して、今１８年度は実際一生懸命やっているという、受け付けているというそれから、課税で、税務課の関係で、何人答弁でございました。

もの議員から質疑がありまして、結局誤りの原因とか、そういう質疑がございましたけれ

それから、税の、特に他町の議員から文句ども、今後絶対にそういうことがないようには別にありませんでした。今後頑張るようにということでありまして、その後、また審査意見がありました。

につきましては、吹上、日吉方面をまた、今○議長（宇田栄君）

いい です か。癩癩ほ かに質 疑は ありま せん

も進めているが、実際現場にいくのは９月以か。

降になるから、今後しっかりと職員の周知し〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ながら勉強して頑張りますという答弁でござ○議長（宇田いました。

栄君）

これで質疑を終わります。

○１８番（坂口ルリ子さん）

これから議案第１０７号について討論を行質疑があったらメモをしてほしいと思いまいます。討論はありませんか。

す。

○１８番（坂口ルリ子さん）

私は、このお金の使途、使い道を報告する義務はないのかと、そんなことも言ったんで

１８番。

すけれども、全然答弁はなかったし、この間○議長（宇田栄君）

は棒踊りだった、今度は公民館自治会の設備反対ですか、賛成ですか。

だったと、それは言いわけであって、同じ地○１８番（坂口ルリ子さん）

区に何でこんなやるのかという理由はわかり反対です。

ませんでした。

１０７号について反対討論をいたします。

- 309 -

もう具体的に小さいことは申しませんが、公用車の運転手まで来てます。今までは公用４町が合併してちょうど１年目になります。

車の運転は総務課が交互にしていたらしいでだから、この１年間の合併の総括というようすけれども、専門がやはり１人余分に置いてなことが重要ではなかったかと、合併して住いるということもむだ遣いではないか、市長

民の声はどうだったとか、財政論も本当はもなどが朝早く一番で出張すれば、空港ずい送

う少し討論やら何かしなければならないのに、っていき、最終で帰ってくれば、最終に迎え

私もそんなところは足りなかったと思うわけに行くというようなことを聞きました。だかですが、今度の議会の一般質問の多い理由を、ら、そんなところは考えて、むだ遣いのない

私の隣の議員も言いましたけれども、３０名

ように、全職員、議員も心がけないといけな

中の２１人ですから７０％です。県下で断トいんじゃないかということを、この補正予算ツです。鹿児島市が２７％、南さつま市はなどを通じて感じますが。

４８％一般質問があると、一般質問が多い少５月２０日の１周年記念に町長は、百尺竿

ないは別として、やはり問題点があるからこ

頭、一歩を進むいう格言をおっしゃいました。

んな質問も出るんだということを感じるわけ

これをよく調べてみますと、本当に工夫をしですが。

て工夫して、工夫した上に本当に一歩すすん

さっきもちょっと骨太方針などで、本当にで、前へ、いい方向に進んでいきたいという

地方財政は苦しい中工夫しているわけですが、いい格言なんです。そして、これをぜひ実行

やはり、むだはないかということをよく精査の方向へ持っていきたいし、議長はそのときして、紙の１枚からむだ遣いしないようにしのあれに、本当に合併してよかったというまないと、私たちもいろんな書類をもらいます

ちになってほしいということを議会は心がけ

が、本当に紙のむだ遣いが多いんじゃないかますというようなあいさつをされたわけです。

と、一緒に書けばよかって、別々に書いてあだから、市民は議会当局に期待を持ってい

るねと、やはりけちも美徳ですから、むだ遣るわけですから、今度の税の多さにみんな、いをしないように、そんなところからも考え

何ごてこげん税が高なったとうと、市民税、てほしい。

県民税、ほとんど２倍から３倍、４倍になっているという声を聞きます。

それから、これは市民からの声ですが、昼間は電気を消していて市の職員は努力してい実は私も、余り多かったので、税務課に行るけれども、廊下ん辺をさるっと、ワープロって、去年などひこ納めているかなと聞いたでトランプゲームどんしちょらはらて、それら、金額は言いませんけども、いろんな控除

はその電気はだれが出しとっち、坂口さん言が消えたから、みんな、私も倍以上でしたのやんて言うような人がいるんです。私はずっで、だからこんなふうに考えてほしい。

と前から聞いていますけど黙っていました。

住民の暮らしを考え、地方自治体というの

本当にトランプゲームを、お昼時間です。おは住民の暮らしを守るためにあるわけですか

昼時間は何しようと自由ですけれども、市のら、補正予算が出るたびにいろんなことが、電気料を使ってトランプゲーム、あんなのは

お金が、赤字が、借金がふえるような方向でやめてほしいと思うんです。

はいけないと思うんです。私は、この間の新聞の夕張市の債権団体……

余りあんなのにこびりついていたら健康上○議長（宇田もよくないと思うんですが、やはり、むだは栄君）

坂口さん、補正予算の内容についての反対ないかとか、私がいつも言うように、今度は- 310 -

○議長（宇田

討論ですので。

ほかに討論はありませんか。癩癩反対。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１１番（漆島政人君）

関連はありますから。（「簡潔に」と呼ぶ

議案第１０７号平成１８年度日置市一般会者あり）○議長（宇田栄君）

計補正予算（第１号）に反対の立場で討論い

栄君）

たします。

なら簡潔に言ってください。

先ほど指定管理者制度に関する単行議案が○１８番（坂口ルリ子さん）
はい。簡潔に言います。財政再建団体に夕すべて可決されました。その段階で、それに張市なんかが転落しましたが、日置市もよっ伴う補正予算も賛成するべき考え方もあるか

ぽど締めてかからないと、ある人は言いましもしれません。しかし、本市の重要課題は行た。日置市は泥船に乗っちょっど、泥船は必財政改革です。その中でも類似施設をどう整ず沈んでなと、議会もしつかいしっくいやい理統合していくか、また、経営内容の悪い施よ、こんな電話も来ます。だから、よっぽど

設をどう改善していくのか、これらの改革は

議会も当局も、お金の使い方、入ってくる金、

今後多くの改革を断行していく中で最も基本出る金考えていかないと、夕張市の二の舞だとなるものです。
しかし、何も改革もされないまま、また、

けはしてほしくないと思って、今度の補正にも反対いたします。

指定管理者制度への導入理念も示されないま○議長（宇田ま運営委託に伴う補正予算が提案されている栄君）

ものが幾つかあります。特にゆすいん等にか

次に、賛成討論の発言を許可します。
○２９番（鳩野哲盛君）

かわる補正予算は、行財政改革の必要性を重議案第１０７号平成１８年度日置市一般会

く受けとめれば受けとめるほど認められるも計補正予算（第１号）について賛成討論をいのではありません。こういったことを理由にたします。

反対いたします。

今回の補正予算の中では、指定管理者の指以上で、反対討論を終わります。

定による減額補正が含まれております。それ○議長（宇田ぞれの施設については、個々におけるさまざ栄君）

ほかに討論はありませんか。

まなこれまでの経緯があり、危惧されること〔「なし」と呼ぶ者あり〕も多々あることも事実でありますが、しかし○議長（宇田栄君）

ながら、６月定例議会において指定管理者制

これで討論を終わります。

度の導入議案を採択したのにこたえ、今回執これから議案第１０７号を採決します。こ行部が提案した内容を見るとき、業者の運営の採決は起立によって行います。本案に対す管理については逐次報告なども規定要綱等にる委員長の報告は可決です。議案第１０７号

規定されており、その結果においてその都度は、委員長報告のとおり決定することに賛成

検討を加え、対応ができるものと考えます。

の方は起立を願います。

今後執行に当たっては、指定業者が協定書〔賛成者起立〕に基づき確実な運営をなされているか、逐次○議長（宇田報告を求め、その対応を図っていただきたい栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、ことを希望し、賛成討論といたします。終わ

議案第１０７号は委員長報告のとおり可決さ

ります。

れました。

- 311 -

成８年度から平成１７年度までの１０年間で癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７△日程第２８○議長（宇田議案第１０８号平成１８年あり、最高額は加算金を含め３０万８,０ ０ ０円

度日置市国民健康保険特で あ る 。 利 率 は 、 地 方 税 に 対 し て は ４ .１ ％ 、別会計補正予算（第１号）

市の要綱加算金については５％であるとの答

議案第１０９号平成１ ８ 年

弁。

度日置市特別養護老人ホー委員より、他地域の分の今後の対応はとのム事業特別会計補正予算

問いに、東市来地域も以前に地籍電算化によ（第１号）

り、航空写真と地籍図を重ねることで全世帯の調査を行った。日吉、吹上地域については栄君）

日程第２７、議案第１０８号平成１８年度

地籍の電算化がなされてなく、住宅認定漏れ

日置市国民健康保険特別会計補正予算（第が考えられ、今後人員が整い次第調査する。

１号）及び日程第２８、議案第１０９号平成

今後電算入力時の内容確認と、複数確認の徹

１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別底を図りたい。職員一人一人がプロ意識を持

会計補正予算（第１号）の２件を一括議題とつことが何より大事であるとの答弁でありま

します。

した。
委員より、職員間の連携を緻密にとり、危２件について、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

機意識の徹底を図られたいとの意見がありま〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕した。
審議を終わり、討論はなく、採決の結果、○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

全員一致で本案は原案のとおり可決すべきも今期定例会において環境福祉委員会に付託のと決定いたしました。

されました議案第１０８号、議案第１０９号

次に、議案第１０９号平成１８年度日置市

について、審査の経過と結果について報告い特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

たします。

（第１号）について申し上げます。

審査に当たっては、所管部長、各課長等の歳出の主なものは、職員の退職及び異動に説明を求め審議いたしました。以下、主なもよる人件費等と費目組み替えであり、介護職のについて申し上げます。
まず、議案第１０８号平成１８年度日置市員退職者２名により２８人が２６人体制とな

国民健康保険特別会計補正予算（第１号）にったことにより、臨時筆耕として賃金を計上

ついて申し上げます。

したとの説明でありました。

今回の補正は、固定資産の住宅認定漏れに委員より、退職者については前もってわか

よる国保税資産割に対する還付加算金補正額っていることではなかったかとの問いに、早であり、一般被保険者保険税還付金４６人分

期退職者で当初予算編成時にはわかっていな

２３０万円、退職被保険者等保険税還付金かったとの答弁でありました。

１２人分８０万円、一般被保険者還付加算金

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、

４６人分５０万円、退職被保険者等還付加算

全員一致で本案は原案のとおり可決すべきも

金１２人分２０万円、合計３８０万円でありのと決定いたしました。
以上、報告を終わります。

ます。
委員より、還付対象年度と還付金の最高額、○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

また、還付金の利率は幾らかとの問いに、平- 312 -

日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第す。質疑はありませんか。

１号）を議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田本案について、産業建設常任委員長の報告栄君）を求めます。

質疑なしと認めます。

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

これから議案第１０８号について討論を行○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

います。討論はありませんか。

ただいま議題となっております議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田１１０号平成１８年度日置市公共下水道事業

栄君）

討論なしと認めます。

特別会計補正予算（第１号）の産業建設常任

これから議案第１０８号を採決します。本

委員会における審査の経過と結果について御報告申し上げます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は去る６月８日の本会議におきまして、

１０８号は、委員長報告のとおり決定するこ産業建設常任委員会に予算を付託され、６月とに御異議ありませんか。

１２日に委員会を開き、所管課長の説明を受〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田け、質疑、討論、採決をいたしました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ３万１０８号は委員長報告のとおり可決されまし

８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予 算 の 総 額 を 歳 入 歳た。

出それぞれ５億３,２２７万２,０００円とするものであります。

次に、議案第１０９号について討論を行い

歳入では、基金繰入金を減額し、歳出ではます。討論はありませんか。

給料や職員手当等の減額であります。これは、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

今回の人事異動による人件費の予算の調整の栄君）ためによるものであります。

討論なしと認めます。
これから議案第１０９号を採決します。本

次に、質疑の概要を申し上げます。今回の案に対する委員長の報告は可決です。議案第補正で基金の繰り入れをしておるが、現在の１０９号は、委員長報告のとおり決定するこ基金残高は幾らになっているかとの問いに、とに御異議ありませんか。

基金残高は８,１７９万１,０００円である。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田なお、基金残高の目標は１億円程度であると

栄君）

答弁。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上で質疑を終了、所管課長の説明で了承

１０９号は委員長報告のとおり可決されまし

し、討論に付しましたところ、討論はなく、た。

採決の結果、議案第１１０号平成１８年度日
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第議案第１１０号平成１ ８ 年

１号）につきましては、原案のとおり可決す度日置市公共下水道事業

べきものと決定いたしました。

特 別 会 計 補 正 予 算 （第以上、御報告申し上げます。

１号）○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

日程第２９、議案第１１０号平成１８年度す。質疑はありませんか。

- 313 -

１１１号平成１８年度日置市国民宿舎事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田別会計補正予算（第１号）について、総務企栄君）

質疑なしと認めます。

画常任委員会における審査の経過と結果につ

これから議案第１１０号について討論を行いて御報告申し上げます。
本案は、去る６月８日本会議におきましています。討論はありませんか。

本常任委員会に付託され、６月１２日と〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田１４日に委員会を開催し、執行当局の説明を栄君）

受け、質疑、討論、採決を行いました。

討論なしと認めます。
これから議案第１１０号を採決します。本

今回の補正は、歳入歳出総額は既定のとお案に対する委員長の報告は可決です。議案第りとし、歳入歳出２億８,６２９万８,０００円

１１０号は、委員長報告のとおり決定することするもので、条例改正に伴い、歳出で総務とに御異議ありませんか。

費 の 総 務 管 理 費 １ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、
予 備 費 に １ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 す る も の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田でありました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第質疑に入り、質疑はなく、質疑を終結し討

１１０号は委員長報告のとおり可決されまし

論に入りましたが、議案第１１１号平成た。

１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決すべきもの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０△日程第３１と全会一致で決定いたしました。

議案第１１１号平成１ ８ 年
度日置市国民宿舎事業特次に、議案第１１２号平成１８年度日置市

別 会 計 補 正 予 算 （第国民保養センター及び老人休養ホーム事業特１号）

別会計補正予算（第１号）について、本案は、議案第１１２号平成１ ８ 年

去る６月８日の本会議におきまして常任委員

度日置市国民保養センター

会に付託され、６月１２日、６月１４日に委及び老人休養ホーム事業員会を開催し、執行当局の説明を求め、質疑、

特 別 会 計 補 正 予 算 （第討論、採決を行いました。
今回の補正は、歳入歳出予算の総額から歳１号）○議長（宇田入歳出それぞれ８,２９４万３,０００円を減栄君）

日程第３０、議案第１１１号平成１８年度

額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞ

日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第れ８,２８２万円にしようとするものです。

１号）及び日程第３１、議案第１１２号平成今回の補正は歳入歳出とも指定管理者制度

１８年度日置市国民保養センター及び老人休導入に伴う既定予算の各費目とも４月から養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）の８月までの見込みを残し、９月以降分と減額２件を一括議題とします。

するものでありますが、一般需用費で施設維持費で修繕料４００万円の増と、予備費２件について、総務企画常任委員長の報告

２ ９ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 を 見 込 み 計 上 を しを求めます。

たものです。

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

質疑に入り、委員から、４００万円の修繕○総務企画常任委員長（田丸武人君）の内訳はの問いに、これまで引き続いてきた

ただいま議題になっております議案第- 314 -

た。

ものの修繕料を上げた。温泉機械室ヘッダ交換１６７万円、本館別館のベランダ５０万円

次に、議案第１１２号について討論を行い及び本館別館サッシ取りかえから雨漏り補修ます。討 論 はありま せ んか。癩癩反対です か 。

８３万円、突発的な補修を１００万円、合せ○１１番（漆島政人君）
平成１８年度日置市国民保養センター及びて４００万円計上したとの答弁。
委員から、当初２００万円あって今回

老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第４００万円となっているが、相手から施設の１号）に反対の立場で討論をいたします。

補修要望があってするのかの質疑に対し、現

私は、江口浜荘の指定管理者制度導入に関在のままで施設改修はしないということで公する議案第８７号に反対いたしました。した募してある。１名の職員が減になったので、がって、議案第１１２号はそれに関連する予

これまで施設改修の課題であったので財源に算調整が主なものですので反対いたします。
以上で、反対討論を終わります。

充てたとの答弁。

○議長（宇田委員から、５００万円の繰り越しがあるがに対し、９８０万円程度収支が出るのではと、

栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。
○１６番（池満

あと４００万円の見込みではないかと答弁。

渉君）

賛成の討論をいたします。

質疑を終了し討論に入りましたが、反対討論があり、採決の結果、本案は賛成多数をも反対討論の理由の中にもありましたけれどって原案のとおり可決すべきものと決定しま

も、先ほど議案第８７号の江口浜荘の指定管した。

理者の指定に関するところで賛成多数で議決をいただきました。よって、それらの指定管以上、御報告申し上げます。
○議長（宇田理者の仕事が、いわゆる９月から始まります。

栄君）

来年３月までの７カ月間の歳入歳出に伴う両これから委員長報告に対する質疑を行いま方の減額が組まれた予算でございますので、す。質疑はありませんか。

議決をいただきましたので、この補正につい〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ても賛成をいたします。

栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

ほかに討論はありませんか。

これから議案第１１１号について討論を行〔「なし」と呼ぶ者あり〕

います。討論はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

栄君）

これで討論を終わります。

栄君）

これから議案第１１２号を採決します。こ討論なしと認めます。
これから議案第１１１号を採決します。本

の採決は起立によって行います。本案に対す案に対する委員長の報告は可決です。議案第る委員長の報告は可決です。議案第１１２号

１１１号は、委員長報告のとおり決定するこは、委員長報告のとおり決定することに賛成とに御異議ありませんか。

の方は起立を願います。
〔賛成者起立〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１１２号は委員長報告のとおり可決さ１１１号は委員長報告のとおり可決されまし- 315 -

れました。

により予備費より充当するものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２△日程第３３

質疑においては、委員より、湯量は大丈夫

議案第１１３号平成１８年か。また、温泉街からの苦情等はないのかと

度日置市温泉給湯事業特の問いに、湯量は大丈夫である。温泉利用客

別 会 計 補 正 予 算 （第もふえてきているように聞いているとの答弁

１号）でありました。

議案第１１４号平成１８年

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、

度日置市公衆浴場事業特

全員一致で本案は原案のとおり可決すべきも別 会 計 補 正 予 算 （第のと決定いたしました。

１号）△日程第３４

次に、議案第１１４号平成１８年度日置市

議案第１１５号平成１８年

公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）に

度日置市立国民健康保険

ついて申し上げます。

病院事業会計補正予算

今回の補正は、指定管理者制度に伴うもの（第１号）○議長（宇田であり、９月以降の７カ月分の減額と、指定

栄君）

管 理 者 か ら の 納 付 金 ６ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 雑

日程第３２、議案第１１３号平成１８年度

入として計上するものであります。

日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第質疑において、委員より、現在の収入はど

１号）及び日程第３３、議案第１１４号平成

れぐらいかとの問いに、平成１７年度決算で

１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予約３００万円の純利益であるとの答弁。

算（第１号）、日程第３４、議案第１１５号

委員より、以前耳にしたが、３０万円以上

平成１８年度日置市立国民健康保険病院事業の修繕費は市の負担か。また、基金積立金

会計補正予算（第１号）の３件を一括議題と

１ ,４ ５ ０ 万 円 は ど う な る の か と の 問 い に 、します。

業務指針で大規模修繕となっているので、３０万円の金額確定はない。市内には多くの３件について、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

施設があり、一本化すべきと考える。基金積〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

立金は大規模な修繕費等のために残し、利用○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）の計画であるとの答弁でありました。

今期定例会において環境福祉委員会に付託

審議を終わり、討論はなく、採決の結果、されました議案第１１３号及び議案第全員一致で本案は原案のとおり可決すべきも

１１４号、議案第１１５号について審査の経のと決定いたしました。
次に、議案第１１５号平成１８年度日置市

過と結果について報告いたします。

立国民健康保険病院事業会計補正予算（第審査に当たっては、所管部長、各課長等の１号）について申し上げます。

説明を求め審議いたしました。以下、主なも今回の補正は人件費が主で、職員の異動、のについて申し上げます。
まず、案第１１３号平成１８年度日置市温看護師の退職、休職者など、３人の給与等の泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）につ減額と、臨時職員賃金の計上分であるとの説

いて申し上げます。

明でありました。

今回の補正は、職員異動に伴うものであり、質疑においては、委員より、病院のあり方検討会のその後はとの質疑に対し、５月

４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 歳 入 増 が 見 込 め な い 会 計- 316 -

２６日に第２回目の会合が持たれた。地方公

これから議案第１１３号を採決します。本

営企業法の一部適用から全部適用、公営企業案に対する委員長の報告は、可決です。議案

法の全部適用、公設民営化、民営化の４つに

第１１３号は、委員長報告のとおり決定する

ついて比較検討表を出し協議し、８月４日のことに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第３回会合で地方公営企業法の全部適用とい○議長（宇田う方向で検討すると決まったとの答弁。

栄君）

委員より、一部適用から全部適用となると異議なしと認めます。したがって、議案第どうなるのかとの問いに、運営者は市長で変

１１３号は委員長報告のとおり可決されまし

わりないが、運営責任者が市長から市長が選た。

任したものが事業管理者として責任者となる。

次に、議案第１１４号について討論を行い

身分は地方公務員となる。給与勤務条件等はます。討論はありませんか。（発言する者あ

事業管理者が設定し、責任の所在が明確になり）反対ですか。

るとの答弁。

○１１番（漆島政人君）
反対です。

委員より、建物の検討及び積立金等は幾らかとの質疑に対し、建設から２９年目に入り反対討論を申し上げる前に、私は先ほど議古くなったことから総合的に検討をされた。

案第１１２号のところで、「江口浜荘の指定利益剰余金、積立金、普通預金含めて１億管理者制度に関する議案第８９号に反対いた

９,０００万円ぐらいであるとの答弁。

しました」と申し上げましたけど、「 ８７号」

委員より、ベット等の利用状況はとの問いに訂正を許可していただきたいと思います。

に、現在５０床のうち４３床、外来は平均

それで、改めまして、議案第１１４号平成１日１００人の状況であるとの答弁でありま

１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予した。

算（第１号）に反対の立場で討論いたします。
私は、先ほど公衆浴場の指定管理者の指定委員より、市が実施している健康診査等にに関する議案第１００号に反対いたしました。

利用すべきであるとの意見がありました。
審議を終わり、討論はなく、採決の結果、したがって、議案第１１４号はそれに関連す全員一致で本案は原案のとおり可決すべきもる予算調整が主なものですので、反対いたしのと決定いたしました。

ます。
以上で、反対討論を終わります。

以上、報告を終わります。
○議長（宇田○議長（宇田栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

これで討論を終わります。

栄君）

これから議案第１１４号を採決します。こ

質疑なしと認めます。

の採決は起立によって行います。本案に対す

これから議案第１１３号について討論を行る委員長の報告は可決です。議案第１１４号

います。討論はありませんか。

は、委員長報告のとおり決定することに賛成〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）の方は起立を願います。

栄君）〔賛成者起立〕討論なしと認めます。

- 317 -

○議長（宇田

今回の補正予算は、職員の人事異動に伴う栄君）

よろしいです。起立多数です。したがって、補正であり、職員給与費を１２８万１,０ ０ ０円

議案第１１４号は委員長報告のとおり可決さを増額し、予備費で調整をし、予算の総額はれました。

変更なしであります。
次に質疑に入りましたが、質疑はなく、所次に、議案第１１５号について討論を行い管課長の説明で了承し討論に入りましたが、ます。討論はありませんか。

討論はなく、採決の結果、議案第１１６号平〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第栄君）

討論なしと認めます。

１号）につきましては、原案のとおり可決す

これから議案第１１５号を採決します。本

べきものと決定いたしました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、御報告申し上げます。
○議長（宇田

１１５号は、委員長報告のとおり決定するこ

これから委員長報告に対する質疑を行いまとに御異議ありませんか。

す。質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

１１５号は委員長報告のとおり可決されまし

質疑なしと認めます。

た。

これから議案第１１６号について討論を行います。討論はありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１１６号平成１８年○議長（宇田度日置市水道事業会計補

討論なしと認めます。

正予算（第１号）○議長（宇田栄君）

これから議案第１１６号を採決します。本栄君）

日程第３５、議案第１１６号平成１８年度案に対する委員長の報告は可決です。議案第日置市水道事業会計補正予算（第１号）を議

１１６号は、委員長報告のとおり決定するこ

題とします。

とに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、産業建設常任委員長の報告○議長（宇田を求めます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

１１６号は委員長報告のとおり可決されまし○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

た。

ただいま議題となっております議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１１６号平成１８年度日置市水道事業会計補△日程第３６

正予算（第１号）の産業建設常任委員会にお議案第１１７号新宮団地

ける審査の経過と結果について御報告申し上

１号棟新築建築工事請負

げます。

契約の締結について○議長（宇田本案は去る６月８日の本会議におきまして栄君）

産業建設常任委員会に予算を付託され、６月

日程第３６、議案第１１７号新宮団地１号

１２日に委員会を開催し、所管課長の説明を

棟新築工事請負契約の締結についてを議題と受け、質疑、討論、採決をいたしました。

します。

- 318 -

本案について提案理由の説明を求めます。

約の証として本契約書２通作成し、当事者が〔市長宮路高光君登壇〕

記名押印の上各自１通保持する。

○市長（宮路高光君）

平成１８年６月２３日、契約担当者、鹿児

議案第１１７号は、新宮団地１号棟新築工

島県日置市伊集院町郡１丁目１００番地、事請負契約の締結についてであります。

職・氏名、日置市長宮路高光。請負者、鹿児

新宮団地１号棟新築工事請を施工するため、工事請負仮契約を締結したので、地方自治法

島県日置市伊集院町桑畑１番地、株式会社重留建設代表取締役重留静でございます。

第９６条第１項第５号及び日置市議会の議決

次のページが公共工事等の公表書でございに付すべき契約及び財産の取得または処分にまして、工事の入札につきましては、平成関する条例第２条の規定により提案するもの

１８年６月２３日午前９時執行しております。

であります。

事 前 公 表 価 格 は １ 億 ９ ,１ ０ ０ 万 円 、 落 札 者

内容につきましては、産業建設部長に説明

は株式会社重留建設、落札金額は、先ほど申させますので、御審議をよろしくお願いしま

し 上 げ ま し た １ 億 ９ ,４ ２ ５ 万 円 で ご ざ い ます。

す。

○産業建設部長（外園昭実君）

入札業者の内容でございますが、地元日置

議案第１１７号について御説明申し上げま

市内の業者が４業者でございます。１番の株す。

式会社西郷組、２番の株式会社東建設、今回の契約議案は、平成１８年５月２６日

１４番の株式会社久保工務店、１７番の株式付で、まちづくり交付金事業の交付決定を受

会社重留建設、それから、いちき串木野市内

けまして、工事請負仮契約を締結しましたのの２業者あります。３番の川崎産業株式会社、

で、工事の工期等も考慮いたしまして、本日１５番の株式会社本田建設でございます。あの最終本会議に提案するものでございます。

と１２業者につきましては、鹿児島市内の計内容につきましては、次のページの資料に１８業者でございまして、いずれも県の建築
Ａ級ランクの業者でございます。

基づいて御説明を申し上げます。
建設工事請負契約書、工事名は新宮団地

次のページが、落札業者の主な工事経歴で１号棟新築工事です。工事場所は日置市伊集ございます。５つ掲げてございますが、伊集

院町猪鹿倉地内。３、工期につきましては

院町の発注した、前田平住宅新築建築工事

２ ５ ５ 日 間 、 こ れ は 標 準 工 期 の ８ .５ 月 分 、（１号棟）、これは３階建てでございました。

翌年の３月１０日の予定でございます。請負次が伊集院町の発注で、トリアーデ妙円寺

代 金 額 は 一 金 １ 億 ９ ,４ ２ ５ 万 円 。 ５ の 契 約（２期工事）新築建築工事、２階、それから、保証金は、その１割の１,９４２万５,０００円

その下と下が鹿児島県が発注した工事、一番でございます。

下が民間が発注した工事というような主な工事経歴がございます。

６を飛びまして、上記の工事について契約
担当者と請負者は、おのおのの対等な立場にそれから、次のページが付近見取り図と配おける合意に基づいて、別添の条項によって置図になっておりますが、配置図の方の一番公正な請負契約を締結し、信義に従って誠実下の方の県道が徳重横井鹿児島線でございまにこれを履行するものとする。この契約は仮して、そこからちょっと上がったところ、黒契約とし、日置市議会の議決を得たとき、本

く塗りつぶしたところは今回の建築棟でござ契約として効力を生ずるものとする。この契います。

- 319 -

それから、次のページが各階の平面図になしたけれども、この契約自体を仮契約としてっておりまして、下の方が１階の平面図、

日置市議会の議決を経て本契約とするという２階が上の方、次のページが３階の平面図とふうにありますので、どのようなことで日置いうようなふうになっておりますが、この新市議会がいわゆる議決、了解を与えられるの

宮団地はまちづくり交付金事業による建てかかということを一生懸命考えておりますが、え事業でございまして、既存の昭和３７年、なかなか専門的なこと、わからない部分もあ

３８年、３９年に建設しましたブロック造のりますので、二、三お尋ねをしたいと思いま

平屋建て４９戸が立っておりましたが、これす。

を平成１８年から平成２０年度までの３年間

今回１８社を指名をされております。入札で１８戸ずつの３カ年計画で５４戸の建設計に関してでございますが、この下の方に指名

画、建てかえとなっております。

した理由というのを書いてございます。事業

本年度の１号棟につきましては、ＲＣ造の規模に基づき過去の実績を考慮しということ

３階建てで、延べ面積が１,２６９.３３平米に書いてございますが、地方自治法施行令のでございます。

１６７条の４項、一般競争入札の参加者の資

各階の左半分が２ＤＫ、３戸、右半分が格というのがあります。特別の理由がある場

３ＤＫの３戸というようなふうになっており合を除くほか当該入札に係る契約を締結するます。各階同じでございます。２ＤＫの１戸能力を有しない者及び破産者で復権を得ないの面積は６１.３９平米、１８.６坪でございものを参加させることができないと。

ます。これを９戸。それから、３ＤＫの方がまた、これ以外に契約の種類や金額、ある１戸の面積が７１.０３平米で２１.５坪でごいは実情、実績、従業員の数、資本の額、そざいます。これを９戸、合計１８戸の建設で、の他経営の状況などを勘案することができる

附帯施設としまして９人乗りのエレベーター、

として、しかも、事業所の所在地、地元のプロパン庫、駐輪場、駐車場の整備を行うこ方々も入れるということでしてあります。もとにしております。

ちろん指名競争入札もこれに準ずるというふうになっております。

なお、エレベーターにつきましては、公営
住宅整備基準の改正が平成１４年に行われま

私は、地元業者の重留建設が落札をされた

して、高齢者等への配慮としまして、３階以ことには大歓迎をしております。地元の業者

上の公営住宅に原則として設置することにながとられたことということに喜んでおりますっております。

が、最近、会社として条件的には余り変わっていないんだけれどもと、業績の意味で、いなお、電気設備工事と給排水衛生設備工事

ろんな意味で、指名願を出しているけれども、は別途発注ということでしております。

なかなか指名をしてもらえる機会が少ないん

一番後ろの方は立面図でございます。お目じゃないかというふうに思っているという通しを願います。

方々が幾らかあるようであります。

以上で説明を終わります。
○議長（宇田それはもちろん指名委員会があって、しっ

栄君）

かりと業者選定をされることで、私どもがど

これから、議案第１１７号について質疑を行います。質疑はありませんか。

うこう言うことではありませんけれども、新○１６番（池満

市に、新しい日置市になってから、そういっ

渉君）

たような条項というか、指名の基準といった

けさちょっと全協で一、二説明もございま- 320 -

いたします。

ようなものに変更があったんでしょうか、そ以上の４つについてお伺いをいたします。

のことをお伺いをいたします。

○助役（湯田平浩美君）

それから、この１８社今回指名されました
けれども、１８社の以外、それ以外に該当す

ただいまの質問にお答えいたします。

るような会社はなかったんでしょうか。どう

指名基準の変更はなかったかということでなんでしょうか。そこら辺をお伺いをいたしございますが、合併いたしまして、これまでます。

統一した指名基準を設定をするということで、それからもう一つ、この入札参加者、いわその作業を進めてきましたけれども、それがゆる指名をされた方々に指名の通知をいたし一応できておりますので、後もって議会の方ます。公告をいたしますが、談合防止などのにも御報告申し上げたいと、説明申し上げた事件を受けて、文書で通知とかなんとかとい

いというふうに思っております。

うことありましたけれども、この通知の方法、

それから、あとにつきましては、管財課長

工事の内容、入札の場所、時期といったようの方からお答えをいたします。

な事項を書いた工事の内容の通知は、指名を○財政管財課長（福田秀一君）
１８社以外にはほかに業者はいなかったのした業者の方々にはどのような方法でされたかということでございますけれども、まだＡのかお伺いをいたします。
そして、閲覧であります。工事概要の閲覧、級の業者は県内の中にはいらっしゃいます。

少し閲覧期間を長くとったという説明もありその中で、一応工事の金額に応じまして、一ましたけれども、閲覧の仕方は、方法はどの応指名基準ということで、業者の数を一応目ような方法だったのかお尋ねをいたします。

安を決めております。その中で大きな工事にそれからもう一つ、特に建築工事についてつきましては、一応１５社以上というような国でも、御承知のように姉歯問題などがござ基準を定めておりますので、その多くの中のいました。最低制限価格は特にもうけなくてＡ級の業者から市内業者、それと鹿児島市内

もというか、法的に問題はないにしても、特の業者合せて１８社を指名したということで別な事情がある場合、あるいは必要でないだございます。

ろうかと感じた場合には最低制限価格を設定

それから、指名業者への通知の件でございできるというふうになっておりますが、今回ますが、これにつきましては、この指名通知のこの新宮団地については、安全面とかさま

書は一応財政管財課の方で通知をいたしておざまなこと、これまでの社会情勢などから最ります。

低の仕事をしっかりしていただくために、最それから、工事図書の閲覧の件でございま

低制限価格を、最低限の仕事をしていただくす。これにつきましては、２階の庁舎と中央ために設ける必要はなかったのか、そこら辺

公民館を結ぶ通路がございますが、そこを閲は設けられなかったのかということをお伺い覧場所にしております。そこに設計図書を置をいたします。

いておりまして、そこで業者の方が閲覧をしているということでございます。

そして、最後に一つ、請負契約書の最初のところ、６番のところに、解体工事に要する

最低制限価格の件でございますが、これに費用などについては別紙のとおりというふうつきましては、議員がおっしゃいましたような記述がございますが、解体工事などは別工に、確かに、事情があれば、それなりの事由

事なのか、どうなのかということをお伺いをがあれば、最低制限価格を設けることができ- 321 -

るという、本市の契約規則の中でもそういうれませんけれども、非常に近いという気がいふうにうたっております。

たします。

この最低制限価格につきましては、現在の大体よく言われたことは、公営住宅の場合

ところ日置市では運用をしてきていないわけ

は １ 部 屋 １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い で 計 算 す れ ばですけれども、たびたび市長の方からも答弁というようなことをよく言われておりました。

しておりますように、この是非につきまして

１ ８ 部 屋 あ る か ら １ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い

は、入札等監視委員会の中でも一応意見をいを基準にというのは通常の話でありましたけ

ただいて、８月ごろの委員会になると思いま

れども、この１８社、上下３００万円の差とすけれども、この辺で意見をまとめていただ

いうものを、入札の執行者として、市長の感

きたいと、その意見を待って今後運用をする

想をお伺いをしたいと思います。それだけでのかどうか、その辺を判断していきたいといあります。

うことで、今回の入札につきましてはこれを○市長（宮路高光君）
公共工事にかかわります入札率については、設けなかったということでございます。

それで今御指摘ございましたように、工事の○産業建設部長（外園昭実君）

内容、それぞれ入札参加者等によって異なる

最後の質問の契約書の中に、解体工事に要というふうに考えております。

する費用と別紙のとおりということでございますが、これは契約書の一番後ろに別紙とし今回のこの物件につきましては、５００万まして、解体工事に要する費用は該当なしと円以上の工事でございましたので、それぞれいうことで、もう既に解体した後でございま

工事費内訳書も提出をさしていただきました。

すので、該当なしということでございます。

そのような状況の中でこのような結果が出た○１６番（池満というふうに思っております。

渉君）○１６番（池満統一をした指名基準については、また後も渉君）って説明もいただけるというふうに思います

最後に一つだけお伺いをいたしますが、閲が、たくさんの業者の方々からは、できるだ覧方法について、渡り廊下のところに通常あ

けやっぱり入札に参加する機会を与えていたりますあの２階のところでという答弁がござだきたいという声が確かにあるのは事実であいましたけれども、このままでいいんだろう

ります。建築工事に限らず、そこ辺は基準にかという気もしないでもないんですが、どう準じて今後なされていくだろうという気がいでしょうか市長、もう少し今後またその閲覧たします。

場所、あるいは閲覧の方法というのも一考する必要があるんじゃないかと思いますが、そこの１８社の落札をされた重留建設が税抜
き で １ 億 ８ ,５ ０ ０ 万 円 、 最 も 高 か っ た の が 、のことをお伺いをいたします。

２ 社 ご ざ い ま す が １ 億 ８ ,８ ０ ０ 万 円 で あ り○市長（宮路高光君）

ます。この１８社が一番上から一番下までが今２階におきます渡り廊下のところで閲覧

ちょうど３００万円という差がございます。

をさしております。場所的なものがきちっと

予 定 価 格 は １ 億 ９ ,１ ０ ０ 万 円 と い う こ と でまた確保していかなければならないのかなと、ございますので、落札率が云々ということまそれぞれたくさんの、別件もございますので、でが申しませんけれども、１８社が２億円近

今後におきまして、この閲覧場所等これでいいことで３００万円差というのは、しっかりいのかどうか、やはりもう１回再構築しなが見積もっていけば大体そこ辺に来るのかもしらこのことについては検討をさしていただき- 322 -

○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

たいというふうに思っております。
○議長（宇田平成１８年度第２回定例会において本委員栄君）

会に付託され、閉会中の継続審査とした陳情

ほかに質疑はありませんか。

第１号日置市老人はり、きゅう等施術費助成〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田条例の一部改正を求める陳情について審査を栄君）

終了したので、次のとおり報告いたします。

これで質疑を終わります。
お諮りします。議案第１１７号は、会議規

本陳情は、合併に伴い統括され、施行１年

則第３７条第２項の規定により、委員会付託が経過したはり、きゅう等施術制度の条例のを省略したいと思います。御異議ありません

一部改正を求めるものであり、陳情内容は受か。

療券枚数の増、現在の３０枚を４５枚以上に、また、受療券用紙の拡大及び簡素化の工夫を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田願意とするものであります。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第委員会では執行部に対して、はり、きゅう

１１７号は委員会付託を省略することに決定

等施術費助成の経緯、受療券の利用状況の説しました。

明、また、この陳情事項に対する見解を求め審査いたしました。

これから、議案第１１７号について討論を

合併前の受療券枚数と助成額については、行います。討論はありませんか。

東市来４０枚５００円、伊集院４５枚〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

８００円、日吉６０枚５００円、吹上６０枚

栄君）

討論なしと認めます。

６００円であったが、新市からの内容についこれから議案第１１７号を採決します。

ては、利用枚数を使い切らないのであれば、お諮りします。本案は可決することに御異補助単価を上げて枚数を減らした方が利用しやすいのではと考え、８００円補助の３０枚

議ありませんか。

とした経緯はある。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田また、受療券の文字の大きさについては、栄君）

１８年度については印刷済みのため、１９年

異議なしと認めます。したがって、議案第度より考えたいとの説明でありました。

１１７号は可決されました。

また、利用状況については、平成１７年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３７○議長（宇田

陳情第１号日置市老人はについては、１８年３月末実績で、対象者

り、きゅう等施術費助成

１ 万 １ ,８ ５ ８ 人 に 対 し 交 付 者 数 ８ ５ ３ 人 、条例の一部改正を求める

全 体 の ７ .２ ％ 、 そ の う ち ３ ０ 枚 使 い 切 っ た

陳情書

者 １ ０ ９ 人 、 １ ２ .８ ％ 、 １ ５ 枚 以 上 使 っ た者 ２ ５ ４ 人 、 ２ ９ .８ ％ 、 １ 枚 以 上 使 っ た 者栄君）

日程第３７、陳情第１号日置市老人はり、

６ ５ ３ 人 、 ７ ６ .６ ％ 、 １ 人 当 た り の 平 均 利

きゅう等施術費助成条例の一部改正を求める

用枚数１０枚の状況であるとの説明でありま陳情書を議題とします。

した。
質疑においては、委員より、これまでこの陳情第１号について、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

事業について住民からの苦情等はなかったの〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

かの問いに、１回もないとの答弁。対象とな- 323 -

る療院は幾つあるのかとの問いに、利用は市なんです。漢方療法ですので、だから、こっ内療院に限られる。東市来８院、伊集院８院、ちの方がいいと言ってみんな行く人がいるわ

日吉２院、吹上７院の２５院であるとの答弁

けですけれども、利用者が少ないからといっでありました。

て、伊集院町の人は、市長のところや本庁に審議を終了し、討論に付したところ、一つ、は届かないかもしれませんが、坂口さんもとへ戻しゃならんとと。

受療券の平均使用状況が１０枚であり、配付枚数の３分の１である。続いて、陳情枚数は実は、私が議員になって６００円が急を要するようなことではない。一つ、使い８００円になった経緯があります。鹿児島市

切 っ た 交 付 者 は １ ２ .８ ％ で 、 対 象 者 数 に 対

なんかちょっと、保険によって違いますけどし１％も満たない状況にあり、枚数をふやし

１ ,１ ０ ０ 円 ぐ ら い 補 助 し て い ま す 。 だ か ら 、ても余り効果は期待できない。一つ、陳情書

私は８００円４５枚に返してほしいと思うわに「対象者の意見を集約し」とあるが、受療けですが、残念ですけれども、不採択と決ま

券 を 使 い 切 っ た 者 は １ ２ .８ ％ の 状 況 に あ り 、ったということは、まだ決めた人たちがはふえる見込みは少なく、現状のままの枚数でり・きゅうのおかげになっていないから、自よいのではないかという採択に対する反対の分は体験していないからと思いますけれども。

討論があり、採決の結果、陳情第１号日置市

やはり、お年寄りからいろんなアンケート

老人はり、きゅう等施術費助成条例の一部改をとるとか何かする方法なんかも考えていか正を求める陳情書は不採択とすることに決定

ないと、生の声が届いていないかと思います。

いたしました。

そんな声はないですか。生の声を聞いて何とかというのは。ただ抽象的に、どひこだから

以上、報告を終わります。
○議長（宇田というふうに決めたんでしょうか。

栄君）○議長（宇田これから委員長報告に対する質疑を行いま栄君）す。質疑はありませんか。

坂口さん、もう１回詳しくどういうところ○１８番（坂口ルリ子さん）

を質問したいということをちゃんとおっしゃってくださいませんか。

私もこのことで一般質問したことがありま○１８番（坂口ルリ子さん）

すが、伊集院町は８００円の４５枚で、合併によってサービスが下がったわけですが、ほ委員が何人いるかわかりませんけれども、かの３町は５００円とか６００円とかサービ

どんな割合、全員が不採択だったのか。それ

スはよくなったわけです。

から、結局ほかの３町はサービスが上がった

それで、これも、はり・きゅうは、金を持わけだからそうするのかなと私は思うんです

ってないと本当はいけないんです。いけないが、そんなところはなかったですか。伊集院の が 現 実 。 今 ２ ,８ ０ ０ 円 で ８ ０ ０ 円 の 補 助

町だけがサービスは下がったわけよ。ほかのが あ っ て １ ,９ ０ ０ 円 払 っ て お り ま す 。 そ れ

３町はサービスがよくなったわけでしょ。だと、整形外科では、治療内容は違いますけれから、そこら辺の採決のときの差は出ません

ども、１５０円とか２００円とかいう金額ででしたか。参加の……

電気治療ができるわけです。だけど、どちら○議長（宇田栄君）

ちょっとお待ちください。しばらく休憩い

が体に 早く 根治で きる かと。癩癩根治て わかたします。

りますよね。もともとから治す根治力はどち

午後２時14分休憩

らにあるかというと、やっぱりはり・きゅう- 324 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りましたように、非常に少ないし、また、こ

午後２時15分開議の方々は、これが５０枚になっても６０枚に栄君）

なってもあるいは使い切ることが可能な方も休憩前に引き続き会議を開きます。

幾人かは出てこられようと思いますけれども、○議長（宇田

１ 万 １ ,８ ５ ８ 名 の 中 か ら 、 こ の 全 部 使 い 切○１８番（坂口ルリ子さん）

っ た 方 々 を し ま す と ０ .９ ％ と い う こ と で あ質疑を取り消します。反対討論をします。
○議長（宇田り、このようなことを考えますと、税の公平

栄君）

負担ということ等も考えますと、現状維持とほかに質疑はありませんか。

いうことで、ただいま提案されております陳〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田情については不採択すべきであるという立場

栄君）

これで質疑を終わります。

で討論を終わります。

これから陳情第１号について討論を行いま○議長（宇田ほか に討 論はあ りま せんか 。癩癩反対で すす。討論はありませんか。

か。

○１８番（坂口ルリ子さん）○５番（坂口洋之君）

１８番。
○議長（宇田委員会では不採択されたわけでございます栄君）

が、日置市老人はり・きゅう施設費補助助成反対ですか。

の一部改正を求める陳情書に反対の立場で討○１８番（坂口ルリ子さん）

論をさせていただきます。

はい。反対の立場です。

合併により旧伊集院町は……

先ほど言いましたけれども、伊集院町は○議長（宇田サービスが下がったので、もとへ戻してほし対してのですので、委員長は不採択なんです。

栄君）

だから、原案に賛成者の立場ですか。そういほかに、賛成の方の討論を許可します。
○１７番（栫栄君）

ちょっと待ってください。委員長の報告にい。反対討論いたします。
○議長（宇田

栄君）

う……。

康博君）

○５番（坂口洋之君）

私は、委員長の報告に賛成の立場で討論を賛成の立場で討論をさせていただきます。

いたします。
合併協議におきましても、一たん協議して

日置市老人はり、きゅう等施術費助成条例

決定したことが再度協議されて今回の条例にの一部改正を求める陳情書に賛成の立場で討なったところであると聞いているところであ論をさせていただきます。

りますし、また、医療費、薬価等も見直しの合併により旧伊集院町は、はり・きゅう補時期にあり、反対者は旧町時代のことを申し

助８００円が、４５枚から３０枚に削減され上げておられますけれども、いろいろ財政のました。そのことにより日常的にはり・きゅ

窮迫している中においては、現状維持でいい

うを利用されている方には大変な負担増になんじゃないかということでありますし。

っております。利用者の利用頻度が少ない

また、対象者は日置市内に１万１,８５８人

データもありますが、体調に、はり・きゅうという７０歳以上と６０歳以上の障害者を含利用を継続的に利用しなければならない方もめていらっしゃる中で、全部の枚数を使い切いらっしゃる現状もあります。

っ た 方 々 は １ ２ .８ ％ と 委 員 長 の 報 告 に も あ

１０月より７０歳以上の高齢者医療も負担- 325 -

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕増と、負担増だけが増す時代となりました。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

はり・きゅう治療は重度になる前の以前医療の役割もございます。そういう意味でも、合

ただいま議題となっておりました請願第併後の福祉サービスの低下を心配している市

２号「非核・平和都市宣言」制定に関する請民の方もあります。市としての福祉サービス

願書を総務企画常任委員会における審査の経の向上を願い、今回のはり・きゅう施術費助

過と結果について御報告申し上げます。
本請願は、去る６月８日本委員会に付託さ成条例の一部改正を求める陳情書に賛成いた

れ、６月９日紹介議員坂口議員の出席を求め、します。
○議長（宇田

請願２号、３号、６号について説明を受けま

栄君）

した。

ほかに討論はありませんか。

請願２号については、今全国的に合併があ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田り、合併によって解消されたケースがあり、

栄君）

これで討論をおわります。

県内でも合併が進んだため、ほとんどの自治

これから陳情第１号を採決します。この採体が非核都市宣言または平和宣言を議会首長

決は起立によって行います。この陳情に対すで取り上げていたが、合併によって消滅した

る委員長の報告は不採択です。陳情第１号をケースが多い。別紙資料のとおり旧４町の決

採択することに賛成の方は起立を願います。

議が載っており、今議会にほとんど請願を出されているとのことでありました。

〔賛成者起立〕○議長（宇田

説明を終え退席をいただき、旧町時代も決栄君）

起立少数です。したがって、陳情第１号日

議しており、採決すべきとの意見であり、や置市老人はり、きゅう等施術費助成条例の一

はり執行部と議会が一緒になるべきと６月

部改正を求める陳情書は不採択とすることに

１２日当局に出席を求めました。委員会とし決定しました。

ては採択の方向であるが、当局の意見を求めました。

ここで、しばらく休憩いたします。次の開旧３町は議会の発議として宣言を行ってお議を１４時３０分といたします。
午後２時20分休憩

り、執行部としましては、内容につきまして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そのようにするべき考えであるとお答えであ

午後２時28分開議りました。今まで鹿児島県は５０のうち○議長（宇田３２の自治体が平和宣言をしており、合併前

栄君）

はまだ高い率であったと思うとの答弁。

休憩前に引き続き会議を開きます。

審議を終了し、本請願について討論を行い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３８

請願第２号「非核・平和

ましたが、討論はなく、採決の結果、全会一都市宣言」制定に関する致で採択すべきものと決定いたしました。
なお、採決に伴い、宣言決議を今回出すべ

請願書○議長（宇田きか、９月議会に出すべきかお諮りしました栄君）

ところ、全会一致で９月議会でよいのではと

日程第３８、請願第２号「非核・平和都市

決定いたしました。

宣言」制定に関する請願書を議題とします。

以上、御報告申し上げます。

本件について、総務企画常任委員長の報告○議長（宇田を求めます。

- 326 -栄君）

△日程第３９

これから委員長報告に対する質疑を行いま

請願第５号日本と同等のす。質疑はありませんか。

安全対策のないアメリカ○１８番（坂口ルリ子さん）

産牛肉の輸入再開に反対する請願書

今まで伊集院もしていたんですけれども、○議長（宇田なかなか庁舎内に「宣言都市」という碑を立栄君）てないんです。伊集院は「人権尊重の町」と

日程第３９、請願第５号日本と同等の安全いうのは立っていますけれども、だから、こ対策のないアメリカ産牛肉の輸入再開に反対

んなのを決めたら碑を立てようとか、そんなする請願書を議題とします。
本件について、産業建設常任委員長の報告

話し合いはなかったんでしょうか。何か表示を求めます。

です。

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕○総務企画常任委員長（田丸武人君）○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

別にそのような話し合いはなかったようで

ただいま議題となっております請願第５号

す。

日本と同等の安全対策のないアメリカ産牛肉○１８番（坂口ルリ子さん）
そしたら、意見分は９月議会に提出と思いの輸入再開に反対する請願の産業建設常任委

ますので、そのときはやはり、ここは平和宣員会における審査の経過と結果について御報言の市だという何か表示を出してもらうよう告申し上げます。
本案は、去る６月８日の本会議におきましな方向にお願いしたいと思います。
○議長（宇田て産業建設常任委員会に付託され、６月

栄君）

１２日に委員会を開催し、請願の内容を十分ほかに質疑はありませんか。

に審査し、討論、採決をしました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田請願の概要を申し上げます。

栄君）

この請願は、串木野日置農民組合の松下兼これで質疑を終わります。

文氏からの請願であります。請願の内容は、これから請願第２号について討論を行いま輸入を再開したばかりのアメリカ産牛肉からす。討論はありませんか。

危険部位の脊柱が発見され、再度輸入が停止〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田されるという事態が起きております。この脊栄君）

討論なしと認めます。

柱混入事件で輸出業者も食品検査官も危険部

これから請願第２号を採決します。本件に位を取り除くことを認識していなかったとい対する委員長の報告は採択です。請願第２号

うことをジョハンズアメリカ農務長官が発言は、委員長報告のとおり採択することに御異をしております。
アメリカ政府のＢＳＥ安全対策は極めて不議ありませんか。

十分で、ずさんである。２０カ月齢の判別も〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田生年月日不明のため、目視によって認定して栄君）

異議なしと認めます。したがって、請願第おり、危険部位の除去も３０カ月齢以上のみ

２号「非核・平和都市宣言」制定に関する請となっております。こうした状況が改善され

願書は、委員長報告のとおり採択することにないまま再度輸入を再開することは絶対に容決定しました。

認できません。
よって、日本の安心・安全を守るためには、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 327 -

とを求める意見書

日本と同等の安全対策をしない限り、アメリ○議長（宇田カ産牛肉の輸入再開をすべきでないと考える栄君）

日程第４０、意見書案第３号日本と同等のとの請願であります。
次に、審議の中で、安全対策が確実になさ

安全対策が実施されない限り、アメリカ産牛

れない以上は再開すべきでない。また、安肉の輸入再開をしないことを求める意見書を

心・安全を守ることが大事だ。ずさんである

議題とします。
本件について、提出者に趣旨説明を求めまけれど、再開を待ち望んでいる人たちもいるす。

のも事実であり、判断が難しいなど意見が出〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕ました。

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

審議を終了、討論に付しましたところ、討

ただいま議題となっております意見書案第論はなく、採決の結果、原案のとおり採択すべきものと決定いたしました。

３号日本と同等の安全対策が実施されない限以上、御報告申し上げます。

り、アメリカ産牛肉の輸入再開をしないこと○議長（宇田を求める意見書案について、趣旨説明を申し

栄君）

上げます。

これから委員長報告に対する質疑を行いま先ほど採択されました請願第５号の願意が、す。質疑はありませんか。

関係機関への意見書提出でありますので、意〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田見書案を所定の賛成者を得て、日置市議会会

栄君）

質疑なしと認めます。

議規則第１４条の規定により、ここに御提案

これから請願第５号について討論を行いまするものであります。
私たちの食卓は、国内で生産される農林水す。討論はありませんか。

産物に加えて、世界中からのさまざまな食料〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田の輸入によって成り立っています。アメリカ

栄君）

討論なしと認めます。

産牛肉のＢＳＥ問題は、日本の食の安全と安これから請願第５号を採決します。本件に心を根本から揺るがしかねない問題であり、対する委員長の報告は採択です。請願第５号

輸入再開に当たっては、特定危険部位の混入は、委員長の報告のとおり採択することに御など絶対にあってはならず、安全性が図られ

異議ありませんか。

る中での輸入再開となるように、地方自治法
第９９条の規定により政府等へ意見書を提出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田するものであります。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、請願第内容につきましては、お手元に配付してあ５号日本と同等の安全対策のないアメリカ産

るとおりで、朗読は省略いたしますが、送付

牛肉の輸入再開に反対する請願書は、委員長

先は内閣総理大臣、農林水産大臣、厚生労働報告のとおり採択とすることに決定しました。

大臣であります。よろしく御審議くださいますようお願い申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０○議長（宇田意見書案第３号日本と同栄君）

これから意見書案第３号について質疑を行

等の安全対策が実施されいます。質疑はありませんか。

ない限り、アメリカ産牛〔「なし」と呼ぶ者あり〕

肉の輸入再開をしないこ- 328 -

○議長（宇田育文化常任委員会に付託の上、閉会中の委員

栄君）

会の継続審査とすることに決定しました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。意見書案第３号は、会議規△日程第４２

則第３７条第２項の規定により、委員会付託会の設置についてを省略したいと思います。御異議ありません○議長（宇田か。

栄君）

日程第４２、行財政改革調査特別委員会の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

行財政改革調査特別委員設置についてを議題とします。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書

お諮りします。本市の当面の課題である行

案第３号は委員会付託を省略することに決定

政改革大綱に基づく改革推進について、議会しました。

としての調査を行うため、１９人の委員をもって構成する行財政改革調査特別委員会を設

これから意見書案第３号について討論を行置し、これに付託して、調査終了まで閉会中います。討論はありませんか。

の継続調査とすることにしたいと思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田これに御異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（宇田これから意見書案第３号を採決します。

異議なしと認めます。したがって、本件にお諮りします。本案は原案のとおり決定す

ついては、１９人で構成する行財政改革調査ることに御異議ありませんか。

特別委員会を設置し、これに付託して、調査〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

終了まで閉会中の継続調査とすることに決定

栄君）

しました。

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第３号は原案のとおり可決されました。

お諮りします。行財政改革調査特別委員会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

委員の選任につきましては、委員会条例第△日程第４１○議長（宇田

陳情第２号「青少年健全８条第１項の規定により、鳩野哲盛君、畠中

育成基本法」の制定を求

實弘君、重水富夫君、松尾公裕君、長野瑳やめる意見書提出について

子さん、坂口ルリ子さん、栫康博君、田丸武の陳情書

人君、西薗典子さん、田畑純二君、中島昭君、
靍園秋男君、田代吉勝君、並松安文君、花木栄君）

日程第４１、陳情第２号「青少年健全育成

千鶴さん、坂口洋之君、門松慶一君、上園哲

基本法」の制定を求める意見書提出について

生君、出水賢太郎君を指名することにしたいの陳情書を議題とします。

と思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

陳情第２号は、教育文化常任委員会に付託○議長（宇田の上、閉会中の委員会の継続審査とすること

栄君）

異議なしと認めます。したがって、行財政にしたいと思います。これに御異議ありませ

改革調査特別委員会委員は、指名のとおり選んか。

任することに決定しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ここで、しばらく休憩します。休憩中に委栄君）

員長及び副委員長の互選をお願いします。委

御異議ないものと認め、陳情第２号は、教- 329 -

員の皆さんは、議員控室にお集まりをいただ

規定により、お手元に配付しましたとおり、きます。

閉会中の継続調査にしたいとの申し出がありました。

午後２時45分休憩

お諮りします。委員長から申し出のとおり、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

閉会中の継続調査とすることに御異議ありま

午後２時47分開議○議長（宇田せんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

休憩前に引き続き会議を開きます。

○議長（宇田

行財政改革調査特別委員会では、委員長に栄君）

畠中實弘君、副委員長に西薗典子さんが互選

異議なしと認めます。したがって、委員長された旨報告がありましたので、お知らせしから申し出のとおり、閉会中の継続調査とすます。

ることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４３△日程第４５

閉会中の継続審査の申し○議長（宇田出について○議長（宇田議員派遣の件について栄君）

日程第４５、議員派遣の件についてを議題

栄君）

とします。

日程第４３、閉会中の継続審査の申し出にお諮りします。お手元に配付しましたとおついてを議題とします。
総務企画常任委員長、産業建設常任委員長、り、会議規則第１５９条の規定により議員を

教育文化常任委員長から目下、委員会におい派遣することに御異議ありませんか。

て審査中の事件につき、会議規則第１０４条〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の規定により、お手元に配付しましたとおり、○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、お手元

閉会中の継続審査にしたいとの申し出がありに配付しましたとおり、議員を派遣することます。
お諮りします。委員長から申し出のとおり、に決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

閉会中の継続審査とすることに御異議ありま△日程第４６

せんか。

ついて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）てを議題とします。

からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、することに決定しました。

教育文化常任委員長から議長へ所管事務調査癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

結果報告がありました。

閉会中の継続調査の申し

お諮りします。所管事務調査結果について出について○議長（宇田栄君）

日程第４６、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長△日程第４４

所管事務調査結果報告には、市長等へ送付することに御異議ありませ

栄君）

んか。

日程第４４、閉会中の継続調査の申し出に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついてを議題とします。

○議長（宇田議会運営委員長、総務企画常任委員長、環栄君）

異議なしと認めます。したがって、所管事

境福祉常任委員長から会議規則第１０４条の- 330 -

○議長（宇田務調査結果は、市長等へ送付することに決定

これで、平成１８年第３回日置市議会定例しました。

会を閉会します。どうも御苦労さまでした。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉

午後２時52分閉会会○議長（宇田栄君）

栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。
〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）
６月８日からの招集から本日の最終本会議
まで今議会に提案いたしましたすべての案件につきまして、大変熱心な御審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきましたことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。
特に今回は９月から実施いたします２２件の指定管理者制度の導入につきまして、説明不足や資料不足などありましたことに対しましてもおわび申し上げたいというふうに思っております。
このことにつきまして、議案におきまして
可決していただきまして、御指摘のございま
したとおり、十分配慮しながら、また、管理
監督しながらそれぞれの施設運営に当たっていきたいというふうに存じ上げております。
また、本会議並びに委員会を通じて賜りました貴重な御意見や御指摘も今後十分に検討し、改善していきたいと思っております。
地方分権が着々と進む中、本市につきましては極めて厳しい財政環境でございますが、
行政改革大綱に基づき、簡素で効率的な行財政運営を図りながら、住民ニーズに答えられるよう市民と一体となったまちづくりを目指してまいりたいと思っております。
最後になりましたが、議長を初め、議員各位のますますの御健勝と御活躍をお祈り申し上げまして、閉会のあいさつといたします。
まことにありがとうございました。

- 331 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

宇

日 置 市 議 会 議 員

栫

日 置 市 議 会 議 員

坂

田

栄

康

口

- 332 -

博ルリ子