第 ２ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２８日）（水曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 発議第１号日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について …… １０
花木千鶴さん提案理由説明 ……………………………………………………………………… １０
日程第６ 諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第７ 議案第１４号日置市の特定の事務の郵便局における取扱いに関する規約を定めることに関する協議について ……………………………………………………………………… １１
日程第８ 議案第１５号日置市職員の給与に関する条例の一部改正について …………………… １１
日程第９ 議案第１６号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について …………… １１
日程第１０ 議案第１７号日置市部設置条例の一部改正について ………………………………… １１
日程第１１ 議案第１８号日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について ………………… １１
日程第１２ 議案第１９号日置市消防委員会条例の一部改正について …………………………… １１
日程第１３ 議案第２０号日置市消防本部及び消防署設置条例の一部改正について …………… １１
日程第１４ 議案第２１号日置市農村センター条例の一部改正について ………………………… １１
日程第１５ 議案第２２号日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について …………………… １１
日程第１６ 議案第２３号日置市一般住宅条例の一部改正について ……………………………… １１
日程第１７ 議案第２４号日置市都市公園条例の一部改正について ……………………………… １１
日程第１８ 議案第２５号日置市公民館条例の一部改正について ………………………………… １１
日程第１９ 議案第２６号日置市体育施設条例の一部改正について ……………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １３
田上消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… １５
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １６
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… １７- 1 -田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １７
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １８
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １９
外園産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １９神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １９
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １９
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… １９
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２０
住吉東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ２０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２０
住吉東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ２０
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２０
神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ２０
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… ２１
住吉東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ２１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ２１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２１
神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２

日程第２０ 議案第２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第７号） …………………… ２３
日程第２１ 議案第２８号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） …… ２３
日程第２２ 議案第２９号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） …… ２３
日程第２３ 議案第３０号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号） ……………………………………………………………………………………… ２３
日程第２４ 議案第３１号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ２３
日程第２５ 議案第３２号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ２３
日程第２６ 議案第３３号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） …… ２３
日程第２７ 議案第３４号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号） …… ２３- 2 -日程第２８ 議案第３５号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号） …… ２３
日程第２９ 議案第３６号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）…………………………………………………………………………………………… ２３
日程第３０ 議案第３７号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ………… ２３
日程第３１ 議案第３８号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第３号） ……………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２９
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２９
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ２９
熊野農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３１
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３２
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３３
満尾教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３３
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３３
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３４- 3 -坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３４
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３４
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３５
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３５
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ３５
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ３６
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ３６
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ３６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３７
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３７
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３８
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ３８

- 4 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ３９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３９
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３９
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ３９
坂口吹上支所長 …………………………………………………………………………………… ４０
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４０
坂口吹上支所長 …………………………………………………………………………………… ４０
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４１
吉丸商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ４１
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ４１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４１
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４２

日程第３２ 議案第３９号平成１９年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ４２
日程第３３ 議案第４０号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ４２
日程第３４ 議案第４１号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ４２
日程第３５ 議案第４２号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ４２
日程第３６ 議案第４３号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ４２
日程第３７ 議案第４４号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ４２
日程第３８ 議案第４５号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第３９ 議案第４６号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ４２
日程第４０ 議案第４７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４１ 議案第４８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ４２
日程第４２ 議案第４９号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ４２
日程第４３ 議案第５０号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ４２
日程第４４ 議案第５１号平成１９年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ４２
日程第４５ 議案第５２号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ４３
日程第４６ 議案第５３号平成１９年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ４３- 5 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
日程第４７ 陳情第１号医師・看護師不足対策に関する陳情書 …………………………………… ４９
日程第４８ 陳情第２号市町村管理栄養士設置に関する陳情書 …………………………………… ４９
日程第４９ 陳情第３号日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書 …………………………………………… ４９
日程第５０ 陳情第４号畜産政策・価格に関する陳情書 …………………………………………… ４９
日程第５１ 陳情第５号議会改革に関する陳情書 …………………………………………………… ４９
日程第５２ 陳情第６号政務調査費の使途基準適正化について改善を求める陳情書 …………… ４９
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５０

第２号（３月８日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５５

日程第１ 議案第２１号日置市農村センター条例の一部改正について …………………………… ５５
日程第２ 議案第２３号日置市一般住宅条例の一部改正について ………………………………… ５５
松尾産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５６

日程第３ 議案第２５号日置市公民館条例の一部改正について …………………………………… ５６
日程第４ 議案第２６号日置市体育施設条例の一部改正について ………………………………… ５６
田畑教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ５８
田畑教育文化常任委員長 ………………………………………………………………………… ５９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５９
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ５９
日程第５ 議案第２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算（第７号） ……………………… ６０
田丸総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６０
長野環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６５
松尾産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６５
田畑教育文化常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ７０
鳩野哲盛君 ………………………………………………………………………………………… ７０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７２- 6 -日程第６ 議案第２８号平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） ……… ７２
日程第７ 議案第２９号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号） ……… ７２
日程第８ 議案第３０号平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）…………………………………………………………………………………………………… ７２
日程第９ 議案第３４号平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号） ……… ７２
日程第１０ 議案第３５号平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号） …… ７２
日程第１１ 議案第３７号平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ………… ７２
長野環境福祉常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７６
松尾産業建設常任委員長 ………………………………………………………………………… ７６

日程第１２ 議案第３１号平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ７６
日程第１３ 議案第３２号平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ７６
日程第１４ 議案第３６号平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ７６
日程第１５ 議案第３８号平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第３号） ……………… ７６
松尾産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７６
日程第１６ 議案第３３号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） …… ７９
田丸総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７９
日程第１７ 議案第３９号平成１９年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ８０
日程第１８ 議案第４０号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ８０
日程第１９ 議案第４１号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算 ……………………… ８０
日程第２０ 議案第４２号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算 ………… ８０
日程第２１ 議案第４３号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ８０
日程第２２ 議案第４４号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ８０
日程第２３ 議案第４５号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ８０
日程第２４ 議案第４６号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計予算 ……………………………………………………………………………………… ８０
日程第２５ 議案第４７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ８０
日程第２６ 議案第４８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ８０
日程第２７ 議案第４９号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ８１
日程第２８ 議案第５０号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算 ………… ８１- 7 -日程第２９ 議案第５１号平成１９年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ８１
日程第３０ 議案第５２号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算 ……………… ８１
日程第３１ 議案第５３号平成１９年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ８１
畠中實弘君 ………………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８３
畠中實弘君 ………………………………………………………………………………………… ８４
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８４
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８５
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８６
有村合併プロジェクト室長 ……………………………………………………………………… ８６
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ８６
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ８７
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８７
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ８７
吉丸商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ８８
熊野農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ８８
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９０
吉丸商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ９０
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ９０
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ９１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９１
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ９１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９１
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ９１- 8 -坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９１
外園都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ９１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ９１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９４
池上総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９５
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９６町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ９６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９７
福田財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９８
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ９９
満尾教育次長 …………………………………………………………………………………… １００
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １００
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １００
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０１
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １０１
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １０１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… １０２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １０２
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０３- 9 -熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０３
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… １０３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １０４
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １０４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １０４
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １０４
田丸武人君 ……………………………………………………………………………………… １０４
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０５
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １０５
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １０５
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １０７
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １０７
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０８
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０８
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０８
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０８
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０８
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０８
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０９
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１０
外園産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０

散会 ………………………………………………………………………………………………… １１０

第３号（３月９日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １１４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １１４- 10 -

並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １１７
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １１７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１７
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １１７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １１９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８- 11 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２９神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １２９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３１
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １３１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３１
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １３２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３２
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… １３２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３３
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １３４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３４
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… １３４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４０
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １４０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４１- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４２
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １４２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４７
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １４７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８- 13 -

田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １６６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６８- 14 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７１
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７３
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７４
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７４
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７５
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７５
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７５
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７５
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７５
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７５
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７５
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… １７６
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７６- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７７
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １７７
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７８
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７９
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７９
靍園秋男君 ……………………………………………………………………………………… １８０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５- 16 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８７
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８７
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８８
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８９
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８９
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １８９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８９
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １９０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １９０
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １９０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １９０
有村合併プロジェクト室長 …………………………………………………………………… １９１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
散会 ………………………………………………………………………………………………… １９１


第４号（３月１２日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １９６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １９６- 17 -

谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２００
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０１
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０２
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０５
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０５
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８- 18 -

谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… ２１７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ２１７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１９- 19 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２２
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２４
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２５
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２５
山之内教育総務課長 …………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２６- 20 -

西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２６
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２２７
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２２８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２８
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２２８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２- 21 -

吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ２３２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ２３２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
熊野農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２３３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２３９- 22 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４４
宮園下水道課長 ………………………………………………………………………………… ２４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４８- 23 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２５５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ２５７
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… ２５７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２５９- 24 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… ２５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２６８- 25 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７１
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２７２
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
福田財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２７３
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７６- 26 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
重水富夫君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
岡元水道課長 …………………………………………………………………………………… ２７９
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２７９

第５号（３月１４日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２８４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… ２８４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８９- 27 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９０
大北農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… ２９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９０
大北農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… ２９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９５- 28 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９６
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９６
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９７
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９９
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９９
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９９
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ２９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３００
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３００
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０１
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０１
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
田代吉勝君 ……………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０４

休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０６- 29 -

瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… ３０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０６
瀬川税務課長 …………………………………………………………………………………… ３０６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１１
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… ３１１
神之門社会教育課長 …………………………………………………………………………… ３１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１２
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ３１２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１５
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３１５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３１９- 30 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２１
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ３２１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ３２３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３２５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３２７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３２９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３０
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ３３０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３１- 31 -

池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ３３２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３２
池上総務課長 …………………………………………………………………………………… ３３２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３３６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３６
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ３３６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３６
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ３３６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３６
田上消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ３３７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３３７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３３８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３３８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３３９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３３９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３４２- 32 -

長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３４７
町岡学校教育課長 ……………………………………………………………………………… ３４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３５０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３５２- 33 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ３５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ３５３
散会 ………………………………………………………………………………………………… ３５３


第６号（３月２８日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ３５９

日程第１ 発議第２号日置市議会委員会条例の一部改正について ……………………………… ３５９
日程第２ 発議第３号日置市議会会議規則の一部改正について ………………………………… ３５９
花木議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ３５９
日程第３ 議案第１４号日置市の特定の事務の郵便局における取扱いに関する規約を定めることに関する協議について（総務企画常任委員長報告） ……………………………… ３６０
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３６０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３６１
鳩野哲盛君 ……………………………………………………………………………………… ３６１
日程第４ 議案第３９号平成１９年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ３６２
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３６２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３６８
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３６８
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３６８
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３７０
田畑教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３７３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３７９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３７９
田丸総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３７９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３８０
長野環境福祉常任委員長 ……………………………………………………………………… ３８０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３８０
長野環境福祉常任委員長 ……………………………………………………………………… ３８０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ３８０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３８１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３８３- 34 -

栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３８３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ３８４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ３８５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ３８６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ３８７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ３８９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３８９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３９０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３９０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３９１

日程第５ 議案第４０号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３９１
日程第６ 議案第４１号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３９１
日程第７ 議案第４２号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ３９１
日程第８ 議案第４７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３９１
日程第９ 議案第４８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３９１
日程第１０ 議案第５１号平成１９年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ３９１
日程第１１ 議案第５２号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ３９１
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３９１
日程第１２ 議案第４３号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３９６
日程第１３ 議案第４４号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ３９６
日程第１４ 議案第４９号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ３９６
日程第１５ 議案第５０号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建- 35 -

設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ３９６
日程第１６ 議案第５３号平成１９年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３９６
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３９６
日程第１７ 議案第４５号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ３９９
日程第１８ 議案第４６号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ３９９
田丸総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ４００
日程第１９ 陳情第４号リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書（環境福祉常任委員長報告） ………………………………… ４０１
日程第２０ 陳情第１号医師・看護師不足対策に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告）… ４０１
日程第２１ 陳情第２号市町村管理栄養士設置に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告）… ４０１
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ４０１
日程第２２ 陳情第３号日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書（産業建設常任委員長報告） ……… ４０３
日程第２３ 陳情第４号畜産政策・価格に関する陳情書（産業建設常任委員長報告） ……… ４０３
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ４０３
日程第２４ 意見書案第１号リハビリテーションの診療報酬制度に関して、調査と改善を求める意見書 ………………………………………………………………………………… ４０４
日程第２５ 意見書案第２号医師・看護師の増員を求める意見書 ……………………………… ４０４
長野環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ４０４
日程第２６ 意見書案第３号日豪ＥＰＡ交渉に関する意見書 …………………………………… ４０５
日程第２７ 意見書案第４号畜産政策・価格に関する意見書 …………………………………… ４０５
松尾産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ４０６
日程第２８ 南薩地区衛生管理組合議会議員の選挙について …………………………………… ４０７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ４０７
日程第２９ 閉会中の継続審査申し出について …………………………………………………… ４０７
日程第３０ 閉会中の継続調査申し出について …………………………………………………… ４０８
日程第３１ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ４０８
日程第３２ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ４０８
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ４０８


- 36 -

平成１９年第２回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

２月２８日

水

本

会

議

議案上程、質疑、表決、付託、市長施政方針説明

３月 １日

木

休

会

高等学校卒業式

３月 ２日

金

委

会

総務企画・環境福祉・産業建設

３月 ３日

土

休

会

３月 ４日

日

休

会

３月 ５日

月

委

３月 ６日

火

休

会

３月 ７日

水

休

会

３月 ８日

木

本

会

議

付託事件等審査結果報告、表決、総括質疑、付託

３月 ９日

金

本

会

議

一般質問

３月１０日

土

休

会

３月１１日

日

休

会

３月１２日

月

本

３月１３日

火

休

３月１４日

水

本

３月１５日

木

３月１６日

員

員

会

会

摘

要

総務企画・環境福祉・教育文化

議

一般質問

会

中学校卒業式

会

議

一般質問

委

員

会

総務企画・環境福祉・教育文化

金

委

員

会

環境福祉・産業建設・総務企画（午後１時）

３月１７日

土

休

会

３月１８日

日

休

会

３月１９日

月

委

員

会

総務企画・環境福祉・産業建設

３月２０日

火

委

員

会

総務企画・環境福祉・産業建設・教育文化・議運（午後１時 30 分）

３月２１日

水

休

会

春分の日

３月２２日

木

休

会

小学校卒業式

３月２３日

金

休

会

３月２４日

土

休

会

３月２５日

日

休

会

３月２６日

月

休

会

皆田小学校閉校式- 1 -

３月２７日

火

休

３月２８日

水

本

会
会

議

付託事件等審査結果報告

２．付議事件
議案番号

事

件

名

諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
議案第１４号 日置市の特定の事務の郵便局における取扱いに関する規約を定めることに関する協議について
議案第１５号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
議案第１６号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
議案第１７号 日置市部設置条例の一部改正について
議案第１８号 日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について
議案第１９号 日置市消防委員会条例の一部改正について
議案第２０号 日置市消防本部及び消防署設置条例の一部改正について
議案第２１号 日置市農村センター条例の一部改正について
議案第２２号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について
議案第２３号 日置市一般住宅条例の一部改正について
議案第２４号 日置市都市公園条例の一部改正について
議案第２５号 日置市公民館条例の一部改正について
議案第２６号 日置市体育施設条例の一部改正について
議案第２７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第７号）
議案第２８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
議案第２９号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
議案第３０号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
議案第３１号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第３２号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）
議案第３３号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
議案第３４号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）
議案第３５号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
議案第３６号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
議案第３７号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第３８号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）- 2 -議案第３９号 平成１９年度日置市一般会計予算
議案第４０号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算
議案第４１号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算
議案第４２号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
議案第４３号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算
議案第４４号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
議案第４５号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
議案第４６号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
議案第４７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
議案第４８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
議案第４９号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
議案第５０号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
議案第５１号 平成１９年度日置市介護保険特別会計予算
議案第５２号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
議案第５３号 平成１９年度日置市水道事業会計予算
陳情第 １号 医師・看護師不足対策に関する陳情書
陳情第 ２号 市町村管理栄養士設置に関する陳情書
陳情第 ３号 日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書
陳情第 ４号 畜産政策・価格に関する陳情書
陳情第 ４号 リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書
陳情第 ５号 議会改革に関する陳情書
陳情第 ６号 政務調査費の使途基準適正化について改善を求める陳情書
意見書案第１号 リハビリテーションの診療報酬制度に関して、調査と改善を求める意見書
意見書案第２号 医師・看護師の増員を求める意見書
意見書案第３号 日豪ＥＰＡ交渉に関する意見書
意見書案第４号 畜産政策・価格に関する意見書
発議第 １号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
発議第 ２号 日置市議会委員会条例の一部改正について
発議第 ３号 日置市議会会議規則の一部改正について- 3 -

第 １ 号 （ ２ 月 ２８ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告、議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 発議第 １号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ６ 諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ７ 議案第１４号 日置市の特定の事務の郵便局における取扱いに関する規約を定めることに関する協議について
日程第 ８ 議案第１５号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第 ９ 議案第１６号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第１０ 議案第１７号 日置市部設置条例の一部改正について
日程第１１ 議案第１８号 日置市行政改革推進委員会条例の一部改正について
日程第１２ 議案第１９号 日置市消防委員会条例の一部改正について
日程第１３ 議案第２０号 日置市消防本部及び消防署設置条例の一部改正について
日程第１４ 議案第２１号 日置市農村センター条例の一部改正について
日程第１５ 議案第２２号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について
日程第１６ 議案第２３号 日置市一般住宅条例の一部改正について
日程第１７ 議案第２４号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第１８ 議案第２５号 日置市公民館条例の一部改正について
日程第１９ 議案第２６号 日置市体育施設条例の一部改正について
日程第２０ 議案第２７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第７号）
日程第２１ 議案第２８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
日程第２２ 議案第２９号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第３０号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２４ 議案第３１号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２５ 議案第３２号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２６ 議案第３３号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２７ 議案第３４号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２８ 議案第３５号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２９ 議案第３６号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）- 5 -日程第３０ 議案第３７号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第３１ 議案第３８号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）
日程第３２ 議案第３９号 平成１９年度日置市一般会計予算
日程第３３ 議案第４０号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３４ 議案第４１号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算
日程第３５ 議案第４２号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第３６ 議案第４３号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３７ 議案第４４号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３８ 議案第４５号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第３９ 議案第４６号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第４０ 議案第４７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第４１ 議案第４８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第４２ 議案第４９号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第４３ 議案第５０号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第４４ 議案第５１号 平成１９年度日置市介護保険特別会計予算
日程第４５ 議案第５２号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第４６ 議案第５３号 平成１９年度日置市水道事業会計予算
日程第４７ 陳情第 １号 医師・看護師不足対策に関する陳情書
日程第４８ 陳情第 ２号 市町村管理栄養士設置に関する陳情書
日程第４９ 陳情第 ３号 日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書
日程第５０ 陳情第 ４号 畜産政策・価格に関する陳情書
日程第５１ 陳情第 ５号 議会改革に関する陳情書
日程第５２ 陳情第 ６号 政務調査費の使途基準適正化について改善を求める陳情書- 6 -本会議（２月２８日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 7 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 8 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開会

１９年１月２２日までに実施された本庁各課

会等、消防本部、教育委員会、農業委員会及び○議長（宇田監査委員事務局の定例監査の結果について、栄君）

平成１９年１月３０日、３１日、２月１日、

ただいまから平成１９年第２回日置市議会

２日に実施された社団法人日置市シルバー人

定例会を開会します。

材センター、４町観光協会、体育協会などの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開財政支援団体等の監査の結果について、平成議栄君）

１９年２月５日から９日まで、２月１３日か

これより本日の会議を開きます。

ら１５日までに実施された市内小・中学校、○議長（宇田幼稚園、イントラネット基盤施設整備、ゆの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田もと保育所建築工事、市道の改良工事などの会議録署名議員の指名

随時監査の結果について報告がありましたの栄君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

で、その写しを配付します。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規以上で報告を終わります。
これで、諸般の報告を終わります。

定によって、谷口正行君、西峯尚平君を指名癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

します。

△日程第４

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田○議長（宇田

会期の決定

栄君）

日程第４、行政報告を行います。

栄君）

市長から行政報告の申し出がありました。

日程第２、会期の決定を議題とします。

これを許可します。

お諮りします。本定例会の会期は、本日か〔市長宮路高光君登壇〕

ら３月２８日までの２９日間にしたいと思い○市長（宮路高光君）

ます。ご異議ありませんか。

昨年１１月３０日から主な行政執行につい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

行政報告てご報告を申し上げます。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、会期は１２月２２日に、吹上地域田尻の産業廃棄

本日から３月２８日までの２９日間と決定し物安定型最終処分場の再開に関し、地域住民ました。

の理解を得られ、株式会社栄和産業と地区住民並びに市との間で環境保全協定を結びまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３た。今後は公害の発生のないよう、市も水質

諸般の報告
栄君）

検査等を実施しながら監視してまいります。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に、１月３日に、伊集院文化会館におき○議長（宇田監査結果の報告でありますが、平成１８年

まして、平成１９年日置市成人式を挙行いた

１１月２４日、２７日に実施された１０月分しました。新成人５３４名の出席をいただき、の例月出納検査の結果、１２月２５日、盛大にかつ厳粛にとり行われました。

２６日に実施された１１月分の例月出納検査

次に、１月７日に、鹿児島県消防学校におの結果、平成１９年１月２３日、２４日に実きまして、日置市消防出初め式を挙行いたし施された１２月分の例月出納検査の結果につました。悪天候の中、中止する訓練もありま

いて、平成１８年１１月２８日から平成したが、消防団員・消防署員を含め約- 9 -

○議長（宇田

４００名の出席のもと厳粛にとり行われまし栄君）

ただいま提出者から提案理由の説明があり

た。

ました。

次に、１月１３日に、チェスト小鶴ドーム

これから発議第１号について質疑を行いまの看板除幕式を挙行しました。県内の市町村では初めてのネーミングライツスポンサーで、す。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日置市以外の方々にも親しみを持っていただ○議長（宇田ければと思っています。

栄君）

質疑なしと認めます。

以下、２月２５日までの主要な行政執行にお諮りします。発議第１号は、会議規則第ついては、報告書を提出してありますので、お目通しをお願いいたします。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省○議長（宇田栄君）

略したいと思います。ご異議ありませんか。

これで行政報告を終わります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５○議長（宇田栄君）

発議第１号日置市議会議員

異議なしと認めます。したがって、発議第の報酬月額の特例に関する１号は委員会付託を省略することに決定しま条例の一部改正についてした。
これから発議第１号について討論を行いま栄君）す。討論はありませんか。

日程第５、発議第１号日置市議会議員の報〔「なし」と呼ぶ者あり〕

酬月額の特例に関する条例の一部改正につい○議長（宇田てを議題とします。

栄君）

討論なしと認めます。

本案について、提出者に提案理由の説明を

これから発議第１号を採決します。

求めます。

お諮りします。本案は原案のとおり決定す〔議会運営委員長花木千鶴さん登壇〕

ることにご異議ありませんか。

○議会運営委員長（花木千鶴さん）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本市における現下の財政状況は、税収や交○議長（宇田付税などの一般財源の伸びが見込めない中、

栄君）

異議なしと認めます。したがって、発議第合併後の各種事業への取り組み、住民サービスの維持、継続事業の推進など、財政需要は

１号は原案のとおり可決されました。

容易に縮小できず、このため収支のバランス癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

が不均衡となるなど大変厳しい状況下にあり、△日程第６

諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の財政の健全化が急務となっております。

意見を求めることについて

このような中、我々議員といたしましても、○議長（宇田財政の健全化に寄与するため、平成１８年度

栄君）

は報酬の減額を実施いたしておりますが、平

日程第６、諮問第１号人権擁護委員の候補

成１９年度においても継続して報酬の減額を者の推薦につき議会の意見を求めることにつ実施するため所要の改正をし、あわせて条文

いてを議題とします。

の整理を図るため、条例の一部を改正しよう

本件について提案理由の説明を求めます。

として提案するものであります。よろしくご〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

審議くださいますようお願いいたします。

- 10 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

諮問第１号は、人権擁護委員の候補者の推△日程第７薦につき議会の意見を求めることについてで

議案第１４号日置市の特定の事務の郵便局における取あります。
平成１９年６月３０日をもって任期満了と扱いに関する規約を定めるなるため、引き続き後任委員の候補として推ことに関する協議について△日程第８

薦したいので、人権擁護委員法第６条第３項

議案第１５号日置市職員のの規定により、議会の意見を求めるものであ

給与に関する条例の一部改

ります。

正について
△日程第９

野崎楠雄氏の経歴につきましては、資料を議案第１６号日置市長等の添付してありますので、ご審議をよろしくお

給与の特例に関する条例の願いいたします。

一部改正について○議長（宇田△日程第１０栄君）

置条例の一部改正についこれから諮問第１号について質疑を行いまてす。質疑ありませんか。
△日程第１１〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第１７号日置市部設議案第１８号日置市行政改革推進委員会条例の一栄君）

部改正について質疑なしと認めます。
△日程第１２

お諮りします。諮問第１号は、会議規則第議案第１９号日置市消防３７条第２項の規定により、委員会付託を省委員会条例の一部改正に略したいと思います。ご異議ありませんか。

ついて△日程第１３〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第２０号日置市消防
本部及び消防署設置条例

栄君）の一部改正について

異議なしと認めます。したがって、諮問第△日程第１４１号は委員会付託を省略することに決定しま

議案第２１号日置市農村センター条例の一部改正

した。

について

これから諮問第１号について討論を行いま△日程第１５す。討論はありませんか。

占用料等徴収条例の一部〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第２２号日置市道路

改正について栄君）△日程第１６

討論なしと認めます。

議案第２３号日置市一般

これから諮問第１号を採決します。

住宅条例の一部改正につお諮りします。本件については、野崎楠雄

いて△日程第１７さんを適任者と認めることにご異議ありませ

議案第２４号日置市都市公園条例の一部改正につ

んか。

いて

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田△日程第１８栄君）

議案第２５号日置市公民館条例の一部改正につい異議なしと認めます。したがって、諮問第て１号は野崎楠雄さんを適任者として認めるこ△日程第１９とに決定しました。

- 11 -

議案第２６号日置市体育○議長（宇田

施設条例の一部改正につ施するため所要の改正をし、あわせて条文のいて整理を図るため、条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

栄君）

により提案するものであります。

日程第７、議案第１４号日置市の特定の事

次に、議案第１７号は、日置市部設置条例

務の郵便局における取り扱いに関する規約をの一部改正についてであります。

定めることに関する協議についてから日程第１９、議案第２６号日置市体育施設条例の一

非常備消防業務を消防本部で処理し、常備部改正についてまでの１３件を一括議題とし消防及び非常備消防の連携を図るため所要のます。

改正をし、あわせて条文の整理を図るため、

１３件について提案理由の説明を求めます。

条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するも〔市長宮路高光君登壇〕のであります。

○市長（宮路高光君）
議案第１４号は、日置市の特定の事務の郵次に、議案第１８号は、日置市行政改革推便局における取り扱いに関する規約を定める

進委員会条例の一部改正についてであります。
行政組織機構の見直しに伴い所要の改正をことに関する協議についてであります。
市民の利便の増進を図るため、平成１９年

し、あわせて条文の整理を図るため、条例の６月１日から、市内の郵便局において証明書

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

等の交付事務を取り扱わせることとしたいの

第１項第１号の規定により提案するものであ

で、規約を定めることについて、地方公共団

ります。
次に、議案第１９号は、日置市消防委員会

体の特定の事務の郵便局における取り扱いに条例の一部改正についてであります。

関する法律第２条第２項の規定により、日本

非常備消防業務を消防本部で処理すること

郵政公社九州支社と協議したいので提案するに伴い所要の改正をし、あわせて条文の整理ものであります。
次に、議案第１５号は、日置市職員の給与を図るため、条例の一部を改正したいので、に関する条例の一部改正についてであります。

地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

一般職の職員の給与に関する法律の改正に６件の内容につきましては、後ほど総務企伴い、国に準じ扶養手当及び管理職員特別勤

画部長に説明をさせます。

務手当の額並びに管理職手当の支給基準を改定するため所要の改正をし、あわせて条文の次に、議案第２０号は、日置市消防本部及整理を図るため、条例の一部を改正したいのび消防署設置条例の一部改正についてでありで、地方自治法第９６条第１項第１号の規定ます。
日置市消防署北分遺所の位置確定により、により提案するものであります。
次に、議案第１６号は、日置市長等の給与条例の一部を改正したいので、地方自治法第の特例に関する条例の一部改正についてであ

９６条第１項第１号の規定により提案するもります。

のであります。
内容につきましては、後ほど消防長に説明

市財政の健全化に寄与するため、平成させます。

１８年度から実施している市長等の給料月額

次に、議案第２１号は、日置市農村セン及び部課長等の管理職手当を減額することにター条例の一部改正についてであります。

ついて、平成１９年度においても継続して実- 12 -

日置市飯牟礼農産物加工センターの設置に

日置市東市来総合運動公園内に弓道場を設伴い条例の一部を改正したいので、地方自治

置することに伴い所要の改正をし、あわせて

法第９６条第１項第１号の規定により提案す条文の整理を図るため、条例の一部を改正しるものであります。

たいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

次に、議案第２２号は、日置市道路占用料

２件の内容につきましては、教育次長に説等徴収条例の一部改正についてであります。

明させます。

道路法施行令の一部が改正されたことに伴以上１３件、よろしくご審議をお願いいた

い所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、条例の一部を改正したいので、地方します。

自治法第９６条第１項第１号の規定により提○総務企画部長（益満昭人君）
それでは、議案第１４号から、補足して説案するものであります。

明を申し上げます。

次に、議案第２３号は、日置市一般住宅条

まず、議案第１４号でございますが、日置

例の一部改正についてであります。
皆田小学校の廃校に伴い教職員住宅を日置

市の特定の事務の郵便局における取り扱いに

市一般住宅に変更するため、所要の改正をし、関する規約を定めることに関する協議についあわせて条文の整理を図るため、条例の一部てでございます。

を改正したいので、地方自治法第９６条第提案理由にもございましたとおり、市民の１項第１号の規定により提案するものであり利便の増進を図るため、議案第２５号でも出ます。

てまいりますけれども、地区公民館と郵便局での住民サービスをあわせて行うというもの

次に、議案第２４号は、日置市都市公園条

でございます。

例の一部改正についてであります。
東市来都市計画事業湯之元第一地区土地区

別紙により説明いたします。まず、第１条

画整理事業の推進により、施行区域内にあるでございますが、事務を取り扱う郵便局の名

湯之元児童公園を廃止することに伴い所要の称及び事務の範囲ということでございまして、

改正をし、あわせて条文の整理を図るため、第１条で、地方公共団体の特定の事務の郵便条例の一部を改正したいので、地方自治法第局における取り扱いに関する法律（平成９６条第１項第１号の規定により提案するも１３年法律第１２０号）というのがございまのであります。

すが、それの第２条第１項の規定に基づきまして、日本郵政公社九州支社受け持ち区域内４件の内容につきましては、後ほど産業建の下伊集院郵便局、吉利郵便局及び伊集院北設部長に説明させます。

郵便局（以下、「取扱郵便局」といいます）、

次に、議案第２５号は、日置市公民館条例

において、次に掲げる日置市の事務（以下、の一部改正についてであります。
東市来地域及び日吉地域に新たに地区公民「地方公共団体事務」という）を取り扱うこ館を設置することに伴い所要の改正をし、あととするものでございます。第１号でござい

わせて条文の整理を図るため、条例の一部をますが、住民票の写しの交付、これにつきま

改正したいので、地方自治法第９６条第１項

しては、自己または自己と同一の世帯に属す第１号の規定により提案するものであります。

るものに対する者に限るものでございます。

次に、議案第２６号は、日置市体育施設条

これの請求の受け付け、これに係ります住民
票の写しの引き渡しに関する事務を行うとい

例の一部改正についてであります。

- 13 -

うものでございます。第２号で、印鑑登録証

める条例第１条第１項各号に規定する日を除

明書の交付、これにつきましては、当該印鑑

く、午前９時から午後４時までとするという登録証明書に記載されている者に対するものことで、郵便局の開庁時間に合わせるものでに限るというものでございます。３号は所得ございます。

証明書の交付、以下、４号で納税証明書の交連絡会議ということで、第６条でございま

付、５号で公課証明書の交付、６号で資産証

すが、公共団体事務の取り扱いに関し、必要明書の交付ということでございます。

があると認めるときは、日置市長と日本郵政

第２条が、取扱方法でございますが、地方公社九州支社長は連絡会議を開くことができ

公共団体事務の取り扱いにおける日置市と取るということで、連絡会議で密接な連携を図

扱郵便局との間の請求書及び証明書等の授受っていくということでございます。

は、日置市が取扱郵便局に設置いたしました

第７条は、協定でございまして、これを受

ファクシミリ及びプリンター装置により送受けまして、この規約に定めるもののほか、地信するものでございます。日置市は、当該事方公共団体事務の取り扱いに関し必要な事項

務に係るデータの摂取の防止について対策をについては、日置市長と日本郵政公社九州支講じるものということでございます。

社長が合意の上、別途協定を結ぶというもの
でございます。

第３条が、取り扱いに関する経費でございまして、経費は日置市の負担とするものでご附則といたしまして、この規約は平成ざいます。第２項で、日置市は、地方公共団

１９年６月１日から施行するものでございま

体事務に係る事務手数料を日本郵政公社に支す。

払うものとするということで、１件当たり

ちなみに、九州管内では、こういう証明書

１６８円の事務手数料が必要となってまいり等の交付事務等について、これまで２２件のます。それから、３項で、地方公共団体事務

実績がございます。１月３１日現在でございの取り扱いにより、請求者から徴収する交付

ますが、福岡県で６件、佐賀で１件、長崎で手数料は日置市に帰属するものとするという３件、熊本で５件、大分で４件、宮崎で１件、ことで、窓口の証明手数料は一緒でございま

鹿児島県では長島町でこういう例がございます。

すが、第２番目ということになります。そのそれから、第４条で、取り扱いの期間でごほか、入場券の配布、ごみ袋の受託販売といざいますが、取り扱いの期間は平成１９年

うのもまだ郵政公社がやっておりまして、九６月１日から平成２０年３月３１日までとす

州管内で２６市町やっております。日置市にるということでございまして、ことしのおきましては、文化会館、交流センターの自１０月から郵政公社が民営化されますけれど

主事業の入場券も、こういう協定を結びましも、民営化前に結ばれた契約等についてはて、今販売の委託をしているところでござい６カ月間有効ということで、２０年の３月まます。

では有効でございまして、再度、来年１年経続きまして、議案第１５号でございます。

過するときには、もう１回民営化された団体

別紙をあけていただきますと、今回の改正と結ぶ、このお願いをすることになります。

は、先ほど提案理由にもございましたとおり、第５条で、取扱時間でございますが、時間扶養手当の額の改定と、それから管理職の緊につきましては、取扱郵便局における地方公

急時に出勤した場合におきます、支給いたし共団体事務の取扱時間は、日置市の休日を定

ます管理職特別手当の額を改正すること、そ- 14 -

れから、管理職の手当の額はこれまで１５％ての条文改正でございまして、第１条で、字以内という、超えない範囲で、率で支給をし句の修正でございます。第２条で、「消防及ておりましたけれども、今回定額化するものび」を削るものでございまして、第５条で、でございます。

事務の一部ということで、これまで総務企画

以下、内容につきましては、第１０条で、部の総務課の方で事務を分掌しておりました

こ れ ま で 扶 養 手 当 が １ 人 に つ き ５ ,０ ０ ０ 円

が、今回消防本部の方でやるということで、でございましたけれども、これを６,０００円

そこの業の方で、総務企画部の中の事務分掌に引き上げるものでございます。

を今度は支所の分掌もあわせてやるという字句の修正でございます。

第２１条で、これまでの管理職の緊急時の特 別 手 当 に つ き ま し て 、 ６ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ

それから、議案第１８号でございますが、

い ま し た が 、 こ れ を ７ ,０ ０ ０ 円 に 引 き 上 げ

日置市行政改革推進委員会条例の一部改正にるものでございます。２６号につきましては、

ついてでございます。
今回若干の見直しをいたしますが、それに字句の訂正、修正でございます。
それで、第２７条の第２項で、管理職手当

あわせまして字句の修正と、それから第７条の額は、前項に規定する職を占める職員の属で、これまで総務企画部合併プロジェクト室する職務の級における最高の号級の給料月額で担当しておりましたけれども、今回４月の１００分の１５、すなわち１５％を超えな

１日で合併プロジェクト室を総務企画部企画

い範囲で規則で定める額とするということで、課の方に統合するという計画でございますの定額化するものでございます。

で、この７条の変更するものでございます。
附則といたしまして、１９年４月から施行

附則といたしまして、この条例は１９年のするものでございます。

４月１日から施行すると。あと、２条、３条

続きまして、議案第１９号でございますが、が規則への委任等でございます。
続きまして、議案第１６号でございますが、これにつきましても、別紙をお開きいただき

日置市長等の給与の特例に関する条例の一部

ますと、第２条、第４条、第６条につきまし

改正ということで、財政の健全化に寄与するては字句の修正でございまして、第７条中のため、１８年度から実施しております市長等「総務企画部総務課」を「消防本部総務課」の給料月額、部課長等の管理職手当を、これに改めるということで、担当部課の変更をすまで１年間さらに１９年度まで延長するといるものでございます。
附則といたしまして、この条例は平成

うものでございます。

１９年４月１日から施行するものでございま

別紙により説明をいたしますと、第１条中す。

の、「１９年３月３１日」を「２０年３月

以上、よろしくお願いいたします。

３１日」、助役の副市長というのは字句の修○消防本部消防長（田上規夫君）

正でございます。そういうことで、内容とい

議案第２０号日置市消防本部及び消防署設

たしましてはこういうことでございます。

置条例の一部改正についてであります。

続きまして、議案第１７号でございます。
日置市の部設置条例の一部改正でございま

設置条例の附則に第１項と第２項が規正さして、提案理由にもございましたとおり、非

れております。第１項は、この条例は平成

常備消防の、つまり消防団業務を消防の本部

１７年１０月１１日から施行する。第２項は、の方で一括処理いたしますので、それについ北分遣所の位置は、当分の間、東市来町長里- 15 -

１８４番地に置くものとすると。このな車輪どめ装置、その他器具を道路上の占用

１８４番地は旧東市来町中央公民館の番地で物件として定めております。地方公共団体にありますが、平成１８年４月１日に現在の位管理する道路につきましても同じではござい

置に確定いたしましたので、この第２項を削ますが、本市では一応該当物件はないという除し、あわせて第１項の番号を削除するもの

ことで、用語の改正のみをいたしております。
別紙のちょうど中ほどに、同表法第３２条

であります。

第１項第１号に掲げる工作物の項中、「地下以上、よろしくお願いします。

電線その他地下に設ける」という字句を、○産業建設部長（外園昭実君）「地下に設ける電線その他の」というような

議案第２１号から補足して説明を申し上げ

ふうに改正が行われましたので、あわせて改ます。
議案第２１号は、日置市農村センター条例

正するもので、そのほかの条文につきましての一部改正でございますが、伊集院地域に飯は、すべて条文整理でございますので、もう牟礼農産物加工センターが３月完成すること

説明は省略いたします。
次に、議案第２３号につきまして説明を申に伴いまして、条例の一部を改正するものでし上げます。

ございます。
別紙で、別表第１は、条例の第２条関係の

東市来町皆田小学校廃校に伴い、校長、教名称、位置でございますが、日置市飯牟礼農頭の教職員住宅を皆田一般住宅に変更するた産物加工センター、日置市伊集院町飯牟礼

め、条例の一部を改正するもので、別紙によ９０９番地１を追加いたしまして、別表第

りまして説明します。

２は、条例の第３条、第９条関係の使用時間、第３条から第１７条までは条文整理でござ

使用料についてですが、第５項として、飯牟います。別表の玉田一般住宅の次に皆田一般

礼農産物加工センターを加え、使用時間、使住宅としまして、東市来町湯田４５１０番地、用料につきましては表のとおりでございます。

木造平屋７６.５９平米、家賃２万４,０００円、

次に、以下の項を１項ずつ繰り下げる改正

これは昭和５６年築の旧校長住宅でございまということでございまして、附則としまして、す。次に、東市来町湯田４４５８番地に木造

この条例は平成１９年４月１日から施行する。

平屋６９.５６平米、家賃２万６,０００円、施設の内容を簡単に説明申し上げます。鉄これは平成元年築の旧教頭住宅でありますが、

骨 造 の １ 階 建 て 、 床 面 積 １ ３ ６ .０ ８ 平 米 で

この２棟を加えるものでございます。家賃にございます。加工室が主でございまして、そつきましては、これまで校長住宅２万円、教のほかに製品の保管庫、研修室、事務室、ボ頭 住 宅 ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で し た が 、 建 築 年 度

イラー室などで、みそ加工などの農産物加工や地域性等を考慮いたしまして、２万をするということでございます。

４,０００円と２万６,０００円としております。

次に、議案第２２号につきまして説明を申附則としまして、この条例は平成１９年

し上げます。

４月１日から施行するということでございま

今回の道路法施行令の一部改正につきましす。

ては、道路上における自転車、原動機つき自次に、議案第２４号につきまして説明を申

転車等の放置問題について対処するため、交し上げます。

通に支障のない車道、それから路側帯、ロー

東市来都市計画事業湯之元第一地区土地区

タリーなどに設置する自転車等の駐車に必要- 16 -

画整理事業の区域内にありました湯之元児童

公民館、扇尾地区公民館をそれぞれ加えよう

公園、これは事業の推進に合わせまして廃止とするものであります。

いたします。そのために条例の一部改正をす

４点目は、別表第２の使用料を、これまでるものでございまして、なお、この街区につ

各地域の公民館ごとに設けておりましたのを、きましては３つの公園が新たに整備される計

新設の公民館の使用料を含めまして、この際画になっております。

一つの表であらわそうとするものであります。

別紙によりますが、下から４行目、別表第

なお、新設の公民館で既設の施設と併用する

１、湯之元児童公園の項を削りというのがこものにつきましては、既設の使用料との整合の条文の主な趣旨でございまして、あとの条性を保つように設定をいたしました。

文改正につきましては、すべて条文整理でご以上で、２５号の説明を終わります。

ざいますので、省略をいたします。

次に、議案第２６号でありますが、日置市
体育施設条例の一部を改正する条例でありま

附則として、この条例は公布の日から施行す。

するというものでございます。

別表第２表の１、東市来地域の部の（７）以上で説明を終わります。

東市来総合運動公園使用料の項中、「ア多目○教育次長（満尾利親君）
それでは、ただいま議題となっております

的陸上競技場の使用料」を「ア多目的陸上競議案第２５号日置市公民館条例の一部を改正技場」に、「イ多目的広場使用料」を「イ多する条例につきまして補足説明を申し上げま目的広場」に、この「使用料」の表現を抜くす。

ということで文言の修正であります。それか

改正の内容でございますけど、大きく４点

ら、ウといたしまして、イの次に新しく建設ございまして、１点目は、第１６条第１項で、をされました弓道場の使用料を追加するもの

これまで伊集院地域の中央公民館に２０人以で、使用区分１時間当たりの単価を、金額を内で、その他の公民館に１０人以内で置かれ追加するものであります。同項の表中、備考ておりました公民館運営審議会を、市内で一中、１の中の「小学生」を「小学校」に改め

つの公民館運営審議会として日置市中央公民て、同表の備考に次のものを加えるもので、館に置こうとするものであります。したがい５といたしまして、占用使用料と、それからまして、第１６条第２項で、委員の数も一部使用料の項を加えるものであります。
附則といたしまして、平成１９年４月１日

２０人以内だけで組織しようとするものであから施行するものであります。

ります。

以上であります。

２点目は、附則第２項中、「吹上町中央公○議長（宇田民館設置」の文言を「吹上町公民館の設置」

栄君）

これから１３件について質疑を行います。

に改めるものであります。
第３点目は、別表第１の中に新たに設置い質疑はありませんか。

たします地区公民館を挿入しようとするもの○１３番（田畑純二君）

でございまして、高山地区公民館の項の次に、

私は、議案第１４号日置市の特定の事務の新設いたします上市来地区公民館、伊作田地

郵便局における取り扱いに関する規約を定め

区公民館、湯田地区公民館、皆田地区公民館ることに関する協議について質疑いたします。

を加え、同じく妙円寺自治公民館の項の次に、先ほど部長の方から説明があったんですけ

日新地区公民館、住吉地区公民館、吉利地区

ども、このことは九州管内で２２件と、そし- 17 -

て、鹿児島県内では長島町に次いで２件目と吉利の本通りから若干、地区公民館を建設すいうことでございましたですけども、市民かる場所がちょっと離れておりまして、本通り

らこういうことに関してそのような要望があに面した郵便局の方がよりベターじゃないだ

ったのか。そして、今後、例えば３郵便局でろうかということ等も考えまして、この３つの利用者がそれほど見込めるのか。それと、の郵便局にはこういうことでお願いをしたと市民の皆さんにはどうこれを周知徹底していいうものでございます。

くのか。それと、郵便局は日置市内にはたく

そういうことで、今回見込めるのかというさんあるんですけど、この３郵便局に限定しこと等もございますけれども、将来、地区公た理由ですね。それと、こういうことをやる

民館でサービスを提供することによって、本ことによって、もちろんここの提案理由にあ庁、各支所よりより身近な、今後高齢化社会

ります市民の利便性の増進を図るというのはも迎えるわけでございますので、その方々のわかるんですけども、具体的に、例えばこう利便性も考慮してこういう選択をしたといういうことをやって市民の皆さんが本当にこれことでございます。

を必要として利用されるのか、そこら辺をど周知につきましては、今回認めていただき

ういうふうに考えておられるのか。それと、ますと、４月、５月と、まだ２カ月ございま

そのメリット、鹿児島県内で２番目と、先例、すので、周知期間を十分２カ月とって住民のそれはいいんですけども、そういうメリット

方々には周知を図っていくということでござを具体的にどのように考えておられるのか、

います。
以上です。

そこら辺を質疑いたしますので、答弁願いま○議長（宇田す。

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

○総務企画部長（益満昭人君）○１８番（坂口ルリ子さん）

この件につきましては、先ほども若干説明いたしましたとおり、地区公民館で同じよう２点ほど質問いたします。１点は、職員のな住民サービスを提供したいというのが合併

給与の第１５号議案ですね、これについて私協議をするときの説明でもお願いをしておりは理解しかねるところがあるんですが、市長ました。今回、公民館を、地区公民館の設置や管理職が減額になったり、管理職手当がどをするということで、この３件につきまして

うちゅうのはわかりますが、この条例は一般

は、美山地区について、場所等も余り決まっ

職員にはどう、どこまでどう関連があるのかてないということで、一番しやすいのは美山ないのか。それから、この特別職の、市職員の下伊集院郵便局ではないだろうかというこのこの給与は日置市だけでなくて、全県、全とでございます。それと、つつじケ丘等につ国的にこんな条例なのか、日置市だけの条例

いては、北中学校の隣に地区公民館が、北地

なのか、その２点。

区の公民館がございますけれども、８００戸

それから、もう一つ、今度はあれが変わり数程度抱えておりますつつじケ丘という大きますが、第２１号の飯牟礼の加工センターのな団地がございます。この人たちの利便性もことです。本当に飯牟礼の人が待ち望んでい考慮したと。さらに、そういうことで北地区たのができたなあと私もうれしいわけですが、に１カ所より２カ所設けた方が住民の利便性

ここの責任者ですね、それから常駐で勤めるも一層向上するのではないだろうかというこ人がいるのか、そこ辺のことを質問いたしまとと、それと、吉利小学校につきましては、す。

- 18 -

たが整うわけですけれども、日吉地域の日置○総務企画部長（益満昭人君）
私の方に関連が２点ございました。まず、地区と東市来の美山地区にはやかたの整備が第１５号は一般職に及ぶのかということでごまだできませんでした。これを今後場所の問

ざいますが、これにつきましては、一般職、

題とか、それから条件が整えば整備をしてい扶養手当の５,０００円が６,０００円に上がきたいと思っております。新築のやかたとか、ると、それだけは一般職に及びますが、他に今、今度日吉の場合には仮のやかたというこ

つきましては及びません。それと、定額のことで整備いたしますが、将来的にはいい制度とでございますが、国が１８年からこういう等があれば進んでそういうのを取り入れて、制度を設けておりますので、これに準じてお条例公民館としてのやかたを整えていきたいります。ということで、他の団体もこれに準という考えであります。

じているものと思っています。

○企画課長（冨迫克彦君）
今回ご提案申し上げてます議案第１４号、以上です。

郵便局のかかわりのことについてでございま○産業建設部長（外園昭実君）
飯牟礼の農産物加工センターの管理につきす。今社会教育課の方からもございましたけ

ましては、他の館と同じように生活研究グ

れども、２６の拠点施設の方で地域づくりのループに委託する予定でございます。常駐は拠点と申しますか、そういう機能、また生涯いません。

学習的な拠点、情報化の拠点、そういった形○議長（宇田で今後進めてまいります。それぞれの郵便局

栄君）

で今回証明書の発行いたしますが、これにつほかに質疑ありませんか。
○１６番（池満

きましては、当分の間は引き続きお願いして

渉君）

議案第２５号、公民館の条例でございます。

いきたいというふうに考えております。
○１６番（池満先ほどの１４号の郵政公社との部分で関連が渉君）

ございますが、１にお伺いをいたします。東

当分の間はということでありますが、２つ

市来、日吉両地域でございますけれども、まの地区公民館が建設された際にはどのようなだ未設置の部分が幾つかございます。決定を取り扱いになりますか。そのまま郵政公社としてないというか、そういったようなところ

継続をしていくのか、それとも、それを地区が今後どうなのかということ、それから、新公民館に全部移すのかということだけですが、築とかそういったことで臨んでいかれる予定

いかがでしょうか。

なのかということをお伺いをいたします。

○企画課長（冨迫克彦君）

それと、もう一つは１４号との関連でござ

美山地区の公民館につきましては、場所はいますが、もし今後そういったところに設置

どこということがまだ決定してないというこがされた場合には、議案第１４号の郵政公社とがございますので、そこについては移す可との契約はその後どうなるのかと、その事務能性はあるかと思います。日吉につきましてについてはそのまま委託、郵政公社にやるのは、日吉支所の近辺ということが想定されまか、あるいは、地区公民館ができた場合にはすので、そちらの方についてはこれまで支所

そっちの方に引き取るのかということ、そので証明書の発行いたしておりますので、そこ２点をお伺いをいたします。

は変わらないというふうに考えております。
以上です。

○社会教育課長（神之門透君）○議長（宇田

今回２６の地区に２４の地区公民館、やか- 19 -栄君）

ほかに質疑ありませんか。

今弓道部と協議をしておりまして、その受○２７番（佐藤彰矩君）

け入れについてどのようにできるのか、今後

議案第２６号についてお尋ねいたします。

詰めをしながら、弓道部が本当に有効に活用

東市来町にできました弓道場の問題でございできるように対応していきたいと思います。

ます。弓道場の運営、そして管理の問題でご○議長（宇田ざいます。一応管理としましては、施設に管栄君）

ほかに質疑ありませんか。

理者がおりまして管理されるだろうと思いま○２１番（松尾公裕君）

すけども、この弓道という特殊な体育の施設

私は、日置市の公民館条例の一部を改正すなんですけども、弓道の協会がございまして、る条例についてでございますが、この中で今この協会との話し合い、管理とか運営につい回設置される湯田地区の公民館でございます。

ての話し合いがされたのか、どのような話し

今現在、湯田地区の公民館は、福祉センター、合いをされたのか、お尋ねいたします。

また学童保育、そしてまた校区公民館という○東市来支所長（住吉仲一君）

ことで、３つの事業がこの中に組み込まれて弓道部の建設に当たって、今まで東市来のいくわけでありますけれども、非常に合理的、弓道部の、体協にある弓道部と話し合いをし効率的に活用するということは非常にいいこてきております。今後の運営についても、現とかと思いますが、しかしながら、そういう在、この条例が制定されることによって、管機能が、今福祉センターが中心でありますの理についても協議をしているようです。伊集で、地域公民館として有効に発揮できるのか

院におきましても、伊集院の弓道部の皆さん

なと、そのことがちょっと心配でありますけ

方が管理をされていらっしゃるということで、れども、そこで、私は、どうも福祉センター

市の建物ですから、その施設の管理は市でやを間借りしているような地区公民館になるのっていきますけど、その中のいろんな作業にかなという感じがするのでありますが、地区

ついては、今現在体協の弓道部と協議をして公民館として一つの方針の中でも、地域の話いるところでございます。

し合いによって地域の振興計画をつくる、地○２７番（佐藤彰矩君）

域の発展方針を決める場所になっていくんだ

施設の管理については、市の方の管理者がというようなことであれば、もっとしっかり常駐して、たしか夜１０時まででしたかね、としたやかたが必要ではないのかなと思った

管理をされていると思います。よって、りもするわけでありますが、このことについ

１０時までにおいてはかぎの設置とか、そうて、別な場所の検討、新たな検討というよういうものをされるだろうと思いますけれども、なことはなかったものか、そのことをお伺い弓道というものは、場合によっては夜間、まします。

た年越しなんかにおいては、年越し的な時間○社会教育課長（神之門透君）

において使用される場合が多いんですよね。

湯田地区におきましては、支所の方ともい

そういうときにかぎの設置の問題につきまし

ろいろお話し合いをさせていただきまして、て、弓道連盟、こういう協会の方との管理に小学校の空き部屋とか、それから商工会館でついての問題が非常に大事だろうと思います

すかね、いろんな公共的な施設等も検討をさので、その辺について今後されるということせていただきました。しかし、当分の間、今でいいんでしょうかね。

湯田の総合福祉センターの方がよかろうとい○東市来支所長（住吉仲一君）

うことになりました。間借り的な状況という- 20 -

しかないという状況もあります。

ことは私どもも心配をいたしておりますけれ
ども、最低公民館活動として館長、指導員、

現在ご質問の駐車場につきましては、隣接主事を置き、それから話し合い活動、学級講に商工会がありまして、商工会館の前に大き座等、今も夜はあそこを近くの学習グループ

な駐車場もありますので、そう距離的には離が使っていらっしゃるようでございますので、れておりませんので、そういう今現在ある施そういう意味では十分使えるのかなというふ

設などを有効に活用しながら今後対応をしてうにとらえております。

いくというのが現在の段階でございます。
○議長（宇田終わります。

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

○２１番（松尾公裕君）○１０番（大園貴文君）

湯 田 校 区 は ７ 集 落 で １ ,９ ０ ０ 戸 ぐ ら い あ
る わ け で す ね 。 合 計 で 人 口 は ３ ,０ ０ ０ 人 を議案２５号と１４号は関連があるかと思い

ちょっと超えております。そういう中のいわますが、地区公民館で証明書の発行をするとゆる地区館ということでありますので、やはいうことにつきまして、郵便局、最寄りの郵りそういう規模的なものもしっかりしたもの

便局があちこちあるわけなんですが、そちらが必要ではないのかなと思ったりもするわけの方が経費的に非常に安くついて負担もないでありますが、新たにつくるというのは非常んじゃないかと考えられます。そしてまた、に財政上も非常に大変だと思いますので、そ営業時間につきましても、地区公民館でやっこはわかりますが、今後の検討課題の中にまた場合に、通常の９時から４時ということにたひとつ考えていただきたいと思っておりまなりますと、証明書を発行する、主事ほかだ

すが、そういう中で、今度地区館ができます

れかを入れると、週何回かという話も聞いてと、やっぱり車の出入りというのが非常に多おります。そこまで必要性があるのか、そう

くなってくるだろうと思います。そこで、非いったことを市民の中から声も聞いておりま

常に駐車場が、あの状況は２５台から３０台す。そういったことを考えなかったのか。

ぐらいですかね、とまれるわけでありますけ

それから、統合された自治会、日吉なんかれども、やっぱり駐車場の確保をしなければも大分統合されたと思いますが、自治公民館

地区館としての機能を発揮できないのではなの有効活用ということ等も考えなかったのか、いかなと。大事な人たちが集まるときに集ま新たにつくらないとどうしても困る、そうい

れないんじゃないかなと思います。

ったものなのか、この証明書の発行だけです

そこで、やはりそういったことも今後の課と、その中に作業をするということもできる

題として考えていただきたいと、地域の情報のではないかと考えますが、その辺について発信基地にもなりますので、そういう駐車場お伺いいたします。

の確保というものもしっかりやっていただき○企画課長（冨迫克彦君）
ただいまご質問の、地区館等での証明書発

たいなと思いますが、いかがですか。

行の必要性のことでございます。確かにおっ○東市来支所長（住吉仲一君）
さっき社会教育課長が先ほど実情についてしゃるとおり、その証明発行だけを考えます

説明をさせていただきました。福祉センターと、これまで車等で本庁、支所にお出かけいの位置についても、現在湯之元のちょうど中

ただいて、証明をとっていただいております

央地区にありまして、また、現在そういう大ので、さほどメリットはないのかなというふ

きなやかたというのが現在では福祉センター

うに考えます。

- 21 -

ただ、総合計画の中でも申し上げておりま

２０号まで及び議案第２２号、議案第２４号

す地区公民館組織第２層の組織の拡充、そうの８件は、会議規則第３７条第２項の規定にいったことを踏まえて、今後行政組織そのもより、委員会付託を省略したいと思います。

のも大きく転換しないといけない状況が見えご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕てきておりますので、そういったことも複合○議長（宇田的に総合して勘案して、今回イントラネット

栄君）の施設整備に合わせて証明書の発行を先行し異議なしと認めます。したがって、議案第てやるということでございます。社会教育課

１５号から議案第２０号まで及び議案第の方からもありましたように、それぞれの地

２２号、議案第２４号の８件は、委員会付託

域でそれぞれの地域の振興計画等をつくってを省略することに決定しました。

いただけるような組織として育成していきた

これから、議案第１５号から議案第２０号

いということでございますので、そのようなまで及び議案第２２号、議案第２４号の８件ご理解いただければというふうに考えておりについて討論を行います。討論はありませんます。

か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○社会教育課長（神之門透君）○議長（宇田地区公民館の整備は、たまたま光ファイ栄君）

バー事務者証明書等の発行の問題と一緒にな

討論なしと認めます。

りましたけれども、それとは別に、各地区

これから採決を行います。

３層の公民館活動を推進していくというのがお諮りします。議案第１５号から議案第

本市の大きな柱でございまして、各地区に地

２０号まで及び議案第２２号、議案第２４号

区公民館を整備していくという大きな前提がの８件は一括して採決を行うことにしたいとございます。自治公民館を使えないかという思いますが、ご異議ありませんか。

ことですが、扇尾地区につきましては、また〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

予算でも出てまいりますけれども、現在の扇栄君）

尾の自治公民館を寄附採納していただいて、異議なしと認めます。それでは、議案第市の方で今後管理をしていくという考え方で１５号から議案第２０号まで及び議案第ございます。

２２号、議案第２４号の８件は原案のとおり○議長（宇田

決定することにご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑ありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

これで質疑を終わります。

１５号から議案第２０号まで及び議案第ただいま議題となっています１３件のうち、２２号、議案第２４号の８件は原案のとおり
可決されました。

議案第１４号は総務企画常任委員会に、議案

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

第２１号及び議案第２３号は産業建設常任委を１１時１５分からといたします。

員会に、議案第２５号及び議案第２６号は教午前11時02分休憩

育文化常任委員会に付託します。
お諮りします。ただいま議題となっていま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

す１３件のうち、議案第１５号から議案第午前11時15分開議- 22 -栄君）

度日置市住宅新築資金等

休憩前に引き続き会議を開きます。

貸付事業特別会計補正予○議長（宇田算（第２号）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０△日程第２１△日程第３０

議案第２７号平成１８年度日置市一般会計補正予度日置市介護保険特別会算（第７号）

計補正予算（第３号）△日程第３１

議案第２８号平成１８年△日程第２３度日置市水道事業会計補

別会計補正予算（第正予算（第３号）○議長（宇田

日程第２０、議案第２７号平成１８年度日度日置市老人保健医療特置市一般会計補正予算（第７号）から日程第別会計補正予算（第３１、議案第３８号平成１８年度日置市水道２号）

事業会計補正予算（第３号）までの１２件を議案第３０号平成１８年

一括議題とします。
１２件について提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

ホーム事業特別会計補正○市長（宮路高光君）

予算（第４号）△日程第２５△日程第２６△日程第２７△日程第２８△日程第２９栄君）

議案第２９号平成１８年度日置市特別養護老人△日程第２４

議案第３８号平成１８年度日置市国民健康保険特４号）△日程第２２

議案第３７号平成１８年

議案第３１号平成１８年

議案第２７号は、平成１８年度日置市一般度日置市公共下水道事業

会計補正予算（第７号）についてであります。

特別会計補正予算（第既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ４号）

れぞれ１億５,５４７万５,０００円を減額し、議案第３２号平成１８年

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

度日置市農業集落排水事

２４３億４,１４８万２,０００円とするもの

業特別会計補正予算（第であります。今回の補正予算の概要は、継続

３号）

費年割り額の補正、繰越明許費、債務負担行議案第３３号平成１８年

為の廃止・変更、合併市町村補助金の追加採度日置市国民宿舎事業特択、執行算の現額等の予算補正でございます。

別会計補正予算（第まず、歳入の主なものでは、市税で市民税

３号）の滞納繰越分の増額、法人の現年課税分の増議案第３４号平成１８年

額、固定資産税の滞納繰越分の増額、軽自動度日置市温泉給湯事業特車税の現年課税分及び滞納繰越分の増額によ

別会計補正予算（第り、２,８６０万７,０００円を増額計上しま３号）した。地方譲与税では、収入見込み額の減に

議案第３５号平成１８年より、７,４３７万５,０００円を減額計上い度日置市公衆浴場事業特たしました。利子割交付金で、収入見込み額別会計補正予算（第の 減 に よ り 、 ５ ７ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計３号）

上いたしました。配当割交付金で、収入見込

議案第３６号平成１８年

み 額 の 増 に よ り 、 ５ ０ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増- 23 -

額計上いたしました。株式等譲渡所得割交付

元利収入の地域総合整備資金貸付金の増額、金で、収入見込み額の増により、３６９万雑入で畜産基盤再編統合整備事業費参加者負５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 ゴ ル

担金の事業繰り越しによる減額、人事交流派

フ場利用税交付金で、収入見込み額の減によ

遣職員等負担金の負担金確定による増額等にり、８５２万円を減額計上いたしました。自よ り 、 ９ ８ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た

動車取得税交付金で、収入見込み額の増によしました。市債では、農林水産業債の県営中

り 、 ７ ６ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し

山間地域総合整備事業債、県営かんがい排水ました。分担金及び負担金で、農林水産業費

事業債、土木債の一般単独事業債、市道整備分担金の農地災害復旧費分担金、県単補助治事業債、教育債の社会体育施設整備事業債、

山事業費分担金、民生費負担金の老人福祉施

義務教育施設整備事業債、消防債の消防施設

設入所措置費負担金等の減額等により、整備事業債、災害復旧事業債の事業費確定等

７ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま しに よ り 、 １ ,７ ７ ０ 万 円 を 減 額 計 上 い た し ま

た。使用料及び手数料で、土木使用料の公営した。

住宅使用料滞納繰越分、総務手数料の除籍謄

次に、歳出の主なものでは、議会費で、そ本交付手数料、税務証明手数料等の増額等にのほか委託料等の執行残の減額等により、

よ り 、 １ ６ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

５ ３ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま ししました。国庫支出金で、国庫補助金の合併た。総務費で、人件費の減額や国道３号線拡

市町村補助金の追加採択による増額、浄化槽

幅に伴う土地開発基金からの土地購入費の増設置事業費国庫補助金の事業費確定による減額、合併補助事業採択による航空写真整備、額、消防防災施設等整備事業費国庫補助金の地籍管理システム整備、家屋評価システム整

不採択による減額等により、２億４,６２４万

備の増額、各事業の執行残の減額等により、

７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 県 支１,７３７万４,０００円を減額計上いたしま

出金で、土木費県負担金の公共施設管理者県した。民生費で、社会福祉費、老人福祉費の負担金の減額、総務費県補助金の鹿児島県合扶助費の減額、児童福祉施設費のゆのもと保併特例交付金の減額、衛生費県補助金の浄化

育所建設事業の執行残の減額等により、１億槽設置整備事業費県補助金の事業費確定によ

２,４９９万１,０００円を減額計上いたしま

る減額、農林水産業費県補助金の県単補助治した。衛生費で、環境衛生費の浄化槽設置整山事業費県補助金の事業費確定による減額、備事業の事業費確定による減額、老人保健医

災害復旧費県補助金の過年度補助農地農業用

療特別会計への繰り出し金の増額、塵芥処理

施設災害復旧事業費県補助金の事業費確定に費、し尿処理費の委託料執行残の減額等によよる増額等により、８,４３７万８,０００円

り 、 １ 億 ９ ,０ ７ １ 万 円 を 増 額 計 上 い た し まを減額計上いたしました。財産収入で、利子した。農林水産業費で、農業振興費の中山間及び配当金の財政調整基金利子の増額、不動

地域等直接支払い交付金事業、活力ある中山

産売り払い収入の国道３号線拡幅に伴う土地間地域基盤施設整備事業、かごしま園芸タウ

売り払い収入等の増額等により、３,７３１万

ン産地条件整備事業、畜産業費の畜産基盤再６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 繰 入編総合整備事業参加者負担金、農地費の県単金で、財源調整のための財政調整基金繰入金

農業農村整備事業、県営かんがい排水事業、の減額により、２億７,７９６万７,０００円

林業費の県単補助治山事業、漁港建設費の広を減額計上いたしました。諸収入で、貸付金

域漁港整備事業等の事業費確定により、１億- 24 -

１,７９８万１,０００円を減額計上いたしま

歳入では、国民健康保険税の滞納繰越分、した。商工費で、商工業振興費の商工業制度

督促手数料、療養給付費等負担金の減額、療資金等利子補給補助金の補助対象事業費確定

養給付費交付金の増額、高額医療費共同事業による補助金の増額や、観光費、観光施設管

負担金の減額等により、１億２,２６８万理費の執行残の減額等により、１３９万

４,０００円を増額計上しました。

２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 土 木

歳出の主なものは、退職被保険者等療養給費で、合併補助事業採択による一般道路整備付費、保険財政共同安定化事業拠出金、予備事業の増額、街路事業まちづくり交付金事業費等の増額により、１億２,２６８万の事業費変更、公営住宅建設事業、がけ地近４,０００円を増額計上しました。

接危険住宅移転事業の減額等により、次に、議案第２９号は、平成１８年度日置

１,２５６万４,０００円を減額計上いたしま

市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）した。消防費で、人件費の減額や救急統計シについてであります。

ステム委託料の執行残の減額等により、既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ１,０４４万７,０００円を減額計上いたしま

れぞれ２億６,５７０万２,０００円を減額し、した。教育費で、小学校費の委託料、工事請

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ負費の執行残の減額、合併補助事業採択によ

８５億４,１７２万３,０００円とするものでる小学校耐力度調査の増額、中学校費の委託あります。

料、工事請負費の執行残の減額、合併補助事

歳入では、医療費交付金の減額、医療費負業採択による扇尾地区公民館改修工事、日吉

担金の減額、県負担金の減額、一般会計繰入地域地区公民館整備、備品購入の増額、総合金医療費分の増額等により、２億６,５７０万

運動公園整備事業の工事請負費、備品購入費

２,０００円を減額計上いたしました。
歳出では、一般管理費のそのほかの委託料、の執行残の減額等により、３,８４２万
７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し た 。 災 害

医療給付費、医療費支給費の減額により、復旧費で、農林水産施設災害復旧費、公共土

２億６,５７０万２,０００円を減額計上いた

木施設災害復旧費、公園災害復旧費の事業費しました。

確定により、４,０８６万７,０００円を減額

次に、議案第３０号は、平成１８年度日置

計上いたしました。公債費で、市債の借り入

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

れによる利子確定の増額、基金の繰りかえ運（第４号）についてであります。

用及び銀行への一時借入金の利率上昇等によ

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そり、２,０４５万８,０００円を増額計上しま

れぞれ１,８０６万６,０００円を減額し、歳した。

入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３億
２,８６０万７,０００円とするものでありま

次に、議案第２８号は、平成１８年度日置す。

市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

歳入では、施設介護サービス収入の減額、についてであります。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

短期入所生活介護サービス収入の増額等によぞれ１億２,２６８万４,０００円を追加し、り、１,８０６万６,０００円を減額計上いた

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれしました。
歳出では、一般管理費の一般職夜間勤務手

６２億７,２１７万７,０００円とするもので当、備品購入費、施設介護サービス事業費のあります。

- 25 -

そのほかの委託料等の減額等により、入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２億

１,８０６万６,０００円を減額計上いたしま

７,１４３万４,０００円とするものでありま

した。

す。

次に、議案第３１号は、平成１８年度日置

歳入では、営業収入の料金収入、営業外収

市公共下水道事業特別会計補正予算（第入の諸収入の減額等により、２,５４３万４号）についてであります。

１,０００円を減額計上いたしました。

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ歳出では、総務管理費の工事請負費、消費

れ ぞ れ ４ １ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入

税の減額、一般事業費の原材料費の減額等に歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５億より、２,５４３万１,０００円を減額計上い

５,３３２万７,０００円とするものでありまたしました。
次に、議案第３４号は、平成１８年度日置す。

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）

歳入では、一般会計繰入金、基金繰入金のについてであります。

減 額 に よ り 、 ４ １ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ上いたしました。
歳出では、維持管理費のそのほか委託料、れ ぞ れ １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳

消費税の執行残の減額、下水道整備費の受益

出予算の総額を歳入歳出それぞれ７２３万者負担金前納報奨金の確定による増額等によ

６,０００円とするものであります。
歳入では、温泉使用料を１８万７,０００円

り 、 ４ １ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た しを減額計上いたしました。

ました。
次に、議案第３２号は、平成１８年度日置

歳出では、維持管理費の光熱水費の減額、

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第予 備 費 の 増 額 に よ り 、 １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を３号）についてであります。

減額計上いたしました。

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ次に、議案第３５号は、平成１８年度日置

れ ぞ れ ５ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）

出予算の総額を歳入歳出それぞれ４,４７２万についてであります。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

４,０００円とするものであります。
歳入では、農業集落排水事業促進基金利子

ぞ れ ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出の増額、一般会計繰入金の減額、前年度繰越

予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ,１ ５ ２ 万

金 の 増 額 に よ り 、 ５ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額

７,０００円とするものであります。
歳入では、浴場使用料を９３万５,０００円

計上いたしました。

増額計上いたしました。

歳出では、維持管理費の手数料、消費税の減額、農業集落排水事業促進基金積立金の増歳出では、浴場管理費の執行残の減額、予額 等 に よ り 、 ５ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上

備 費 の 増 額 に よ り 、 ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増いたしました。

額計上しました。

次に、議案第３３号は、平成１８年度国民次に、議案第３６号は、平成１８年度日置

宿舎事業特別会計補正予算（第３号）につい

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算てであります。

（第２号）についてであります。

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ

れぞれ２,５４３万１,０００円を減額し、歳

ぞ れ ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の- 26 -

総額を歳入歳出それぞれ１,７０９万の 営 業 外 費 用 を ３ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上

２,０００円とするものであります。

しました。

歳入では、一般会計繰入金の増額、貸付元

また、既定の資本的収入及び支出予算の収利 収 入 の 減 額 に よ り 、 ９ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上

入を１,６４２万５,０００円減額し、資本的いたしました。

収入の総額を１億６,８３３万７,０００円と歳出では、公債費の起債元金、起債利子の定めました。支出では、１億７６２万円減額

増 額 に よ り 、 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た しし、資本的支出の総額を３億８,２６５万ました。

９ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し た 。 資 本 的 収 入 で は 、次に、議案第３７号は、平成１８年度日置

建設改良の確定等に伴い、出資金を９８万

市介護保険特別会計補正予算（第３号）につ

１,０００円、工事負担金を１,５４４万

いてであります。

４ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い た し ま し た 。 資 本 的

既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出そ支出では、建設改良の確定等により、委託料、

れぞれ８,８７０万１,０００円を減額し、歳工事請負費など建設改良費を１億７６２万円

入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４２億減額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

６,６１６万円とするものであります。

○議長（宇田歳入では、介護保険料の減額、国庫支出金栄君）の介護給付費負担金、地域支援事業交付金等

これから質疑を行います。

の減額、県支出金の介護給付費負担金の減額、まず、議案第２７号について質疑はありま

地域支援事業交付金の減額、一般会計繰入金

せんか。

等の減額等により、８,８７０万１,０００円○１３番（田畑純二君）
私は、この第２７号について質疑いたしまを減額計上いたしました。
歳出では、居宅介護サービス給付費負担金、す。それに関連します３月補正予算案説明資

特定入所者介護サービス負担金、介護予防特料につきまして、私の所属する教育文化常任

定高齢者施策事業費そのほかの委託料、包括委員会の所管する以外の案件につきまして、的支援事業任意事業費の減額等により、順次１０点ほど質疑していきます。また、こ８,８７０万１,０００円を減額計上いたしまの最後に各種予算案の説明資料の記載方法にした。

ついての要望事項等も申し上げます。

議案第３８号は、平成１８年度日置市水道まず、第１番目でございます。説明資料の事業会計補正予算（第３号）についてであり

４３ページ、財産管理費、節の１７公有財産ます。

購入費、本庁関係、東市来支所関係が書いて収益的収入及び支出の予算総額は既定の収ございます。まず、本庁関係について、なぜ益的収入及び支出の予算のとおりとし、予算残地が出たのか、また、その残地の場所はどの総額を７億６,９１３万５,０００円と定め

こで広さは幾らですか。

ました。収益的収入では、営業収益の水道料

２番目に、国道３号線拡幅による土地開発

金 １ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 営 業 外 収 益云々とありますけども、拡幅の場所はどこでの 他 会 計 補 助 金 １ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

どのように拡幅するのですか。
また、なぜ買い戻しするのですか。具体的上しました。収益的支出では、職員給与費等にわかりやすく明確に説明してください。

の減、減価償却費の増により、営業費用

２番目、４９ページ、情報管理費、節の３ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 支 払 い 利 息 分- 27 -

１３委託料、その他委託料９５０万円とありか。現在わかっている範囲でお知らせくださ

ますけども、何をどこにどのように委託してい。
７番目、９２ページ、道路建設改良費、節いるのですか。
また、９５０万円の差額が出る理由は何か。
具体的にわかりやすく明確に答えてください。

１５の工事請負費、単独事業、一般道路整備
事業単独８,２３０万円。

３番目、７０ページ、老人保健費、節そこに理由が書いてありますけども、合併

２８の拠出金２億７,７２３万４,０００円ご補助金事業繰り越し分とは具体的どこのどん

ざいますが、大きい金額でありますけども医な事業なのですか。

療費交 付金 変更癩癩医 療費交 付金 等変更 とはまた、執行残とは何の事業がどのように残何がどのように変更されたのですか。できるっているのですか。具体的にわかりやすく明

だけ具体的にわかりやすく答えてください。

確に答えてください。

４番目、７９ページ、畜産業費、節の８番目、９５ページ、土地区画整備費、節１９投資的経費のもの。その中で畜産基盤再の１５工事請負費、補助事業、単独事業とあ編総合整備事業参加者負担金２,８９２万りますが補助事業の不用残はどこの分がなぜ

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 一 部 事 業 の 翌 年 度 へ 繰生じたのですか。

り越しによる減額補正とありますけども、畜

また、単独事業の執行残はどこの分が、何産基盤再編総合整備事業とはどのような事業がどのように残ったのですか。具体的にわかでその参加者はどうですか。地域別に何名いりやすく明確に答えてください。
それから、その次の９６ページ、同じく土るのですか。
また、翌年度へ繰り越しになる一部事業は地区画整備費補償金、減額の１,２３８万

何ですか。具体的にわかりやすく明確に答え

９ ,０ ０ ０ 円 、 執 行 残 に よ る 補 正 と あ り ま すてください。

けども、どこの分がどのように残っているのか。

５番目、８２ページ、農地費、県営事業費

また、なぜこのように執行残になったのか。

活性と癩癩節１９ の投 資的経 費の もの、 県営
かんがい排水事業費、減額の１,３０４万

具体的にわかりやすく明確に説明してくださ

９ ,０ ０ ０ 円 、 県 営 事 業 確 定 に よ る 減 額 補 正い。

とありますが、この確定とはどこの分がどの９番目。あと二つです。１００ページ、住ように確定したのか。具体的にわかりやすく

宅建設費、節の１５工事請負費、公営住宅建

明確に説明してください。

設事業費、３種類ありますけども、それぞれ６番目、８４ページ、林業振興費、節のの、どこの公営住宅でそれぞれなぜ執行残が１５工事請負費、単独事業、事業費確定によ生じたのですか。具体的にわかりやすく明確る減額補正、各４地域ごとに書いてありますに説明してください。
それから、最後です。１２９ページ、公共

けども、４地域ごとにおのおのの場所と金額

土木施設災害復旧費、節１５の工事請負費、を知らせてください。
それと、この場所、金額を後でプリントに減額の１,８８０万５,０００円とありますけ

して、資料として我々議員に配付するようにども、どこの分の補助事業でなぜ執行残が生

心がけてください。

じたのですか。具体的にわかりやすく明確に説明してください。

２番目、県単補助治山事業は１９年度日置

以上、おおむね１,０００万円以上の市内でどのように実施される予定であります- 28 -

１０点について質疑しますが、今までも何回方に購入してくれということでございまして、か要望してきましたように、このうち何点か

そ の 分 を 平 米 当 た り ６ ,０ ０ ０ 円 で 購 入 す る

は執行部の担当課の担当者の方で読む側に立ということでございます。

っていただいて、もう少し気を使っていただ

それから、東市来支所のところでございま

いて、詳しく説明してあればこの場であえてすが、これ土地開発基金で買った土地がその質疑はしなくても済むものであります。

まま残っておりました。国鉄精算事業団とさ関係者は、これはあくまで補正予算案の説

つま日置農協で、ここから平成８年と平成

明資料であることをいま一度さらに再認識い

１２年に購入した分でございますが、それがただいて、今までの従来のやり方書き方にと土地開発基金で残っておりましたので今度一らわれることなく、もう一段踏み込みもう一般会計の方に買い戻すということでございま

工夫してもう少し詳しく、括弧つきでもいいす。

ですので各事業の内容とか関係場所、関係事

これが資料の２３ページをちょっとお開き

項、そしておのおのの執行残の原因・理由等いただきたいと思います。この中ほどに不動もできるだけ具体的にわかりやすく明確に掲

産売り払い収入というのがございます。この載されますよう、この場を借りて再度要望し中に東市来支所の東市来駅前国道３号線、こておきます。

この売り払いが出てくるわけですが、今申しこの点について市長はどう考えどのように上げた国鉄精算事業団とＪＡから借り入れた指導されていくつもりか、市長の見解をお聞

面積が２,０９２.０５平米ございます。そのかせください。

う ち の ６ ３ ３ .２ ９ 平 米 を 県 道 の 方 に 売 り 払
うということでございます。そういった関係

次に、以上１０点に対する各関係者の答弁を求めます。

で今回、この県道は養母長里線ですかね、あ以上。

そこの東市来のところからまたバイパスはできるようですけれども、その関係でこの○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございまして、それぞれの項目の

６ ３ ３ .２ ９ 平 米 を 県 の 方 に 売 却 す る と い う

中におきましてまだわかりにくいという部分ことで今回予算計上をさせていただいたとこがございますので、今後その執行残等につきろでございます。
以上でございます。

ました中につきまして十分検討して掲載する○企画課長（冨迫克彦君）

ようにしていきたいと思っております。

ちょっと開けまして、資料の４９ページ、○財政管財課長（福田秀一君）
まず、資料の４３ページでございます。公情報管理費でございます。委託料のその他委有財産購入費の関係でございますが、本庁関託料につきまして、９５０万円の主な減額の係の２７１万円でございます。これにつきま

内訳はですね、選挙に関する期日前投票のシ

しては、場所は伊集院地域の大田のところでステムの改修を計画しておりましたけれども、ございまして、大田から飯牟礼の方に伊集院担当課とも協議をした上で今回は見送ると。

日吉線がバイパスが通りました。あの交差点

現状のままで何とか対応できるんじゃないかの関係でございます。

ということで今回減額をさせていただきました。

あそこを５８５平米を等価交換をしたわけ

以上でございます。

で す け れ ど も 、 あ と 県 有 地 が ４ ５ １ .５ ６ 平○健康保険課長（脇米残地として残っております。その分を市の- 29 -忠男君）

産農家が吹上地域の西園ミルファームでござ

７０ページの老人保健費の繰り出し金２億います。

７,７２３万４,０００円ですけれども、これは老人保健特別会計からの繰入金でございま

これ酪農の経営農家でありますけども、して、ページの１３６ページ、１３７ページ

１８年度で会社、それから堆肥の発酵舎、そに載ってございます。それで一般会計繰入金

してパーラーと畜舎ということで計画をいたということでこちらの方に載せてございます

しておりました。これは事業主体は県の畜産

け れ ど も 、 ２ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 で す け れ ど も 、振興公社ということになるわけですけども、一番上の方に医療費交付金というのがございこれを最終的にはこの西園ミルファームが譲ます。これは支払い基金の分で医療費のり受けるということになります。その工事に６０分の３０、５０％を占めております。そ伴う負担金ということで今回２,８９２万

れ か ら 、 国 が ６ ０ 分 の ２ ０ 、 ３ ３ .３ ％ 、 県 、

１ ,０ ０ ０ 円 減 額 し て お り ま す け ど も 、 こ のそれから市が６０分の５０ということで内容につきましては、事業は当初１８年度で８.３％という割合で医療費は払います。

実施する計画でしたけども、どうしても工事支払い基金の一番上の分ですけれども、見的に単年度では難しいということもありまし込 み が ４ ２ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 と い う 形 で 載 せて、本年度堆肥舎とそれから堆肥発酵舎、そてございます。支払い基金の方は２カ月

れから機械の導入、これを１８年度に実施す１２月に見込みが来まして、そして２月に来ると。

て、３月に今までの実績を見込んで入ってく

それから、１９年度におきましてはパー

るわけなんですけれども、１２月の見込みでラー舎と牛舎の建設ということで、２カ年で４ ２ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 で す け れ ど も 、 ２ 月 に実施するということになっている関係で今回

来 た 分 で は こ れ か ら １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら

減額ということでございます。
それから、２点目につきましては、

い増になっております。
それと支払いの分で右側の方になりますけ

８２ページになりますけども、県営のかんがれども、医療費を払うわけですけれども、い排水事業の実績でございます。これにつき１月時点では２月、３月、４月までまだ医療ましては、まず一つは、揚水機場の設置。こ

費を払わなければなりません。これの分で約

れ１号ポンプの設置でございます。
それから、２点目がファームポンド、これ

４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 平 均 よ り ふ や し て ご ざは５５０トン級ですけどもこれを設置いたしいます。

ております。

それ と １ 億 ２,０ ０ ０ 万円 と そ れ と１ 億

それから、３点目が取りつけ道路、

７ ,０ ０ ０ 万 円 、 概 算 で す け れ ど も 、 そ の 分

３９.３メートル。

が一般会計の繰り出し金という形で、実績にそれから、４点目が支線の送水路というこ

ついてはまた翌年度精算ということになりまとで１,９２１.２メートルが今回の１８年度

す。

の実績でございます。

以上です。

次に、８４ページの１５節工事請負費でご○農林水産課長（熊野一秋君）
３点につきまして説明をいたします。

ざいます。これは県単の補助治山事業の関係

まず１点目の７９ページ、畜産業費の中のですけども、これにつきましてはまた後もっ投資的経費のものの中で、畜産基盤再編総合て資料提出云々というようなことでございま整備事業、これの事業の内容ですけども、畜すので、とりあえず実績といたしましては、- 30 -

各地域別に申し上げますと、東市来地域、そそれから、災害復旧の関係です。災害復旧

れから伊集院地域、日吉地域それぞれ１カ所の関係につきましては、補助事業で道路がずつでございます。それから吹上地域につき９件、河川が１６件、それと単独事業につきましては２カ所ということでございます。

ましては８件の工事入札執行による不用額になります。終わります。

あと県が事業主体となって実施する治山事○都市計画課長（外園信夫君）

業、公共治山で８カ所、それから県営県単事

説明資料の９５ページでございます。

業で２カ所実施をいたしております。
それと、１９年度の計画でございますが、１５節の工事請負費、補助事業で５００万円

今のところ１９年度につきましては各地域の減額、それと単独事業で８００万円の減額

１カ所ずつの計画で県に対してお願いをいたでございますが、これにつきましては湯之元しているところであります。

第１地区の区画整備事業に係るものでござい

あと県営の関係につきましては公共負担でます。公共施設の管理者負担金、これが県と５カ所、それから県営県単事業で１カ所とい年度初め協議をしていきまして、その年度のうことで計画を直さしているところでござい

交換金の負担額を決めてまいります。
こ れ が 当 初 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で 協 議 し て お ります。

ま し た も の が ４ ,１ ６ ０ 万 円 で 決 定 い た し ま

以上でございます。
○土木建設課長（樹したので、これは大里川に係るものでござい治美君）

ますけれども、これに係る分の減額でござい

道路新設改良費の工事請負費の関係です。

ます。工事請負費の減額５００万円。

今 回 単 独 事 業 と し ま し て ８ ,２ ３ ０ 万 円 と い
う計上させていただきましたが、これは合併

それと、あと次のページの補償費の方につ補助金を財務の方から事業に使うということ

きましても、同じく交換金に係る減額がで、繰り越しをしてもいいよということの予

３ １ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ と 、 あ と 交 付 金算でございますが、これによりまして、今事業の一部組み替えによりまして１１９万

１９年度の分をちょっと前倒しでやるという

５,０００円の増額、それから単独のこと等も含めて、全体で２７路線、改良を

８ ６ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。 こ れ が 湯 之 元

１路線、局部改良で３路線、舗装を１３路線、地区第１地区に係るものでございます。

排水溝が８路線、安全施設で２路線という形

それと、あと徳重地区に係るもので主要特で一応計画をいたしてございます。その分の定 道 路 の 執 行 残 が １ ７ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減追加分と。

額、これらの補償費が１,２３８万９,０００円の減額となっております。

理由につきましては、先ほど言ったように以上です。

１９年度の繰り越しということになります。
それから、合併時の公営住宅の建設の関係

もう１点、単独事業の８００万円の減額でです。補助事業の関係につきましては、公営ございます。工事請負費の方でございますが、住宅建設事業というのが東市来の紙屋敷団地、

これも同じく湯之元第１地区に係ります工事、

まちづくり交付金は伊集院地域の中園団地と道路築造設置等の執行残でございます。

新宮団地、この工事入札執行残でございます。

○議長（宇田栄君）

田畑さん、もういいですか。

単独事業につきましては、伊集院地域の中○１３番（田畑純二君）

園団地と新宮団地の擁壁と駐車場舗装工事のはい。

入札の執行残ということになります。

- 31 -

○議長（宇田

ございます。それの７０％と言いますと３億

栄君）

４ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に な る わ け で す が 、 申

ここでしばらく休憩いたします。次の開議請 は 一 応 ３ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 で い た し ま し たを１３時といたします。
午前11時58分休憩

けれども、結局内示額は限度額の６０％とい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

う こ と で ２ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 の 内 示 が あ っ た

午後１時00分開議

ところでございます。これにつきましては、栄君）

特に使途はハードでもソフトでも使える補助

休憩前に引き続き会議を開きます。

金でございまして、合併によって生じた需要ほかに質疑ありませんか。

に対しては使えるというものでございます。

○議長（宇田○１７番（栫

○企画課長（冨迫克彦君）

康博君）

１７番。２件だけ伺いをしたいと思います。

コミュニティバスのその他委託料に関してご説明申し上げます。

まず、今回の補正にも計上されております
合併補助金ですけれども、総額でどのぐらい伊集院地域につきましては昨年の８月からがあるのか見込めるのか。また、使途につい実施をしたということで、年度途中からの実て制約があるのかないのか伺いたいと思いま

施でありましたけれども、ご承知のとおりす。

１１月に路線バスの廃止がございましたので、それから、説明資料の４７ページの委託料

その後の対応に幾らか増便の可能性、路線変ですけれども、１３節。このコミュニティー

更の可能性もあるんじゃないかということで、事業のこの残額がこう出されておりますけれ

最終的に３月まで残してございました。そうども、この意味について伺いたいと思うわけ

いった意味で今後のその路線バスの住民のですけれども、これぐらいの予算が余るてい方々の利用しやすい路線等々については今後うことであれば、もうちょっとこういう予算

も引き続き検討してまいりたいということでは地域の便宜を図る必要もあるんじゃないか

ご理解いただきたいと思います。

と思うんですが、ひとつそのことについても○１７番（栫康博君）

伺いたいと思います。終わります。

今の合併補助金についてはわかりました。

○財政管財課長（福田秀一君）

このコミュニティバスですけれども、東市

合併補助金の件でございますが、この合併

来の田代地域も非常にこう話もたびたび出て補助金は旧合併特例法に基づき合併した市町

おりますけれども、私も住民の方からも聞き村に対しまして、市町村建設計画に基づき実

まして非常に不自由をしていると。こういっ施する事業に対し、合併市町村の人口に応じたところへのバスの周変えの交渉っていうのて市町村建設計画の期間、おおむね１０年間

は根強くバス会社にも続けていく必要もあるですけれども交付されるものでございます。

し、こ うい った予 算が 計上で きる 癩癩残額が本年度は、国が補正予算を含めまして大体出るということであれば、やはりもっと市と１ ,０ ２ ４ 億 円 と い う 予 算 措 置 が な さ れ た わ

しても積極的な要望もお願いもしていく必要

けでございます。

があるんじゃないかと思いますので、これは意見ですけれどもそういう努力をお願いした

こういった関係で、関係市町村は１８年度
中にそれぞれの団体の限度額の７０％を申請

いと思います。終わります。

するようにというような通知がございました。

○議長（宇田栄君）

ほかに質疑ありませんか。

本 市 の 場 合 が 限 度 額 が ４ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 で- 32 -

○１６番（池満た繰り越し等を含めたのが残るのか。このこ渉君）

３月補正ですのでほぼこれで終わりだろうとにおきまして大きな財源の確保というのもと思いますが、大体確定というふうに見てよ

必要であるというふうに認識しておるところ

ろしいんでしょうかね。

でござ いま して、 大方 １８年 度執 行癩癩当初

今 年 度 の 当 初 予 算 が ２ ４ １ 億 ３ ,９ ０ ０ 万

予算からそれぞれ６月、９月、１２月議会も円、そして今回の補正で２４３億４,１００万あったわけでございますけど、内容的に執行円ということで、大体２億円ほどの差でござ段階の中で大分精査をさせていただいたといいますが、増減についてはそれぞれ交付税あうふうに思っております。

るいは繰越金、基金の関係とかプラスマイナ○教育次長（満尾利親君）

スにしてということで、大体当初と似たよう学校関係の備品のことでございますけれどな額に来たんじゃないかという気がいたしま

も、このことにつきましてはおくれているとすけれども、実はやりくりの問題で一時流用いうご指摘がありまして、その後急いで取りをしたり、基金からの流用をしたりして非常組みをいたしまして、現在のところすべて備に内情は厳しいというのは見えてきますけれ

品の納入につきましては執行をいたしておる

ども、今の３月補正の時点で市長が全体としところであります。

てお感じになる、今の段階で締めてというか○議長（宇田栄君）

よろ しい ですか 。癩癩ほかに質 疑あり ませお感じになる感想をひとつお伺いをしたいと

んか。

思います。
それから、もう１点ですが、伊集院と東市○１８番（坂口ルリ子さん）

来、この二つの地域で以前一般質問でも出ま３点質疑いたします。

したけれども、学校関係の備品の購入などに１点目、説明資料の１ページですが固定資ついておくれた部分があったんじゃないかと

産税が８５８万円ぐらいふえておりますが滞いう指摘もございました。この３月補正の段納者が納めたからだということですが、この階で実際に教材として間に合わなかったとい８５８万円の何件ぐらいでこんなに８００万う話も聞いておりますが、そこら辺は何とか円も集まったかな。最高がどれぐらいなのか。

取り戻せたのかどうかということをお伺いを私が、ちょっとこれに関連して伊集院に安寿クリニックっていう婦人病院があったんでいたします。

すね。あそこが閉じてからもう４年ぐらいな

以上、２点でございます。

るんですか、近所の人が「どうなってるの」○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございました今補正の中におきまと質問を受けても何も答えられない現実で、して、当初から約２億円程度差異があるといこの間固定資産税課に聞いたら、「去年のうことでございます。基本的に大きな差異の１０月１８０万円ぐらい催促したら入ってき中におきましては、災害関係が約３億円程度て、あと５００万円ぐらいあっとうなあ」ち発生したというのも一つの大きな要因でもあゅう、正確じゃあないですけど大体のことをったというふうに思っておりますし、事業執耳にしておりましたので、そこが入ったんか行している中におきまして、大半義務的局面

なあと思ったりもしたんですが、それがわかの中におきまして大分精査をさしていただいってたら何件で大体何百万円ぐらい入ったの

たというふうに感じております。

か、そこ。

今後決算の中におきましてどれぐらい、ま

それから、あと９７ページの特殊地下壕対- 33 -

た。

策のここを丸ごとご説明願います。
それと、９８ページの２８節かな、公営住

新築、住宅新築ちゅうのは同和に貸し出し宅のところで住宅新築、これが理解しかねま

たあの住宅の件ですね。それが９１万すのでここの節を丸ごとご説明願います。

９ ,０ ０ ０ 円 、 ど っ か ら ど げ ん …… 、 ち ょ っと私は理解しかねましたけれどももう一回お以上です。

願いします。

○税務課長（瀬川利英君）○税務課長（瀬川利英君）

固 定 資 産 税 の ８ ５ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 加につきましては今の病院の部分ではないと思

固定資産税、１８年度の滞納繰り越し分とっております。そのほかの部分で、件数ちょし て １ 億 ９ ,１ ３ ０ 万 ７ １ ６ 円 が 調 整 額 と しっとここで正確に言えませんけれども、かなてありますけれども、そのうちこれまでに入り徴収努力にもよりましてもう結果かなあとった分が今回補正した分でございます。

いうふうな感じでございます。

○土木建設課長（樹治美君）

この特別会計の関係ですが、償還分が資金○１８番（坂口ルリ子さん）

ができんかったということです。ですから、何ぼぐらい。

その分を市がぱっと立てかえて繰り出すとい○税務課長（瀬川利英君）

うことでございます。

申しわけありません。ちょっと件数はここ○１８番（坂口ルリ子さん）にちょっと持ってきておりません。申しわけ

この間何件かまだ新築のこのお金を借りてありません。

返さないちゅうのはどっか耳に挟んでますが、全額入った分もあれば一部納入というふう

何戸数ぐらいなんですか。

な分もございますので、これらにつきまして

そして、時効がある……時効があるんじゃ

はまた別の機会に報告したいと思います。

ないかと、もう返さんで済むと思ったような○都市計画課長（外園信夫君）

人がいるんじゃないかと思う。

９７ページの特殊地下壕対策事業でございます。投資的委託料の減額４２万５,０００円、○土木建設課長（樹治美君）

この内訳といたしまして、日吉地域の内門地

１８年度以降に償還計画で残っているのが区の地下の捜査をしております。これが当初

２２件ございます。時効を迎えたっちゅうの

予算で４００万円、これの残額３２万はちょっと……

５ ,０ ０ ０ 円 、 執 行 残 で ご ざ い ま す 。 そ れ と○１８番（坂口ルリ子さん）

吹上地域の同じく地下壕の調査、３０万円のないですか。

当初予算に対しまして執行残で１０万円の減○土木建設課長（樹はい。ありません。

額ということでございます。
○土木建設課長（樹治美君）○議長（宇田治美君）

栄君）

よろしいですか。ほかに質疑はありません

住宅新築資金の関係ですが、これは住宅新築資金貸付事業特別会計、会計の方に起債償か。

還分を繰り出すということでございます。

○５番（坂口洋之君）
昨年ですね……

○１８番（坂口ルリ子さん）○議長（宇田税務課長へ、まだ固定資産税の滞納額の残栄君）

マイク上げて、マイク上げて。

がどれぐらいあるのか１点。

○５番（坂口洋之君）

それから、都市計画のところはわかりまし- 34 -

済みません。昨年、日置市が問題となります。中には昭和４８年以前からあったものもした旧伊集院町時代からの固定資産税と国民

もちろんあってはいるんですけども、建築年

健康保険税の過徴収です。癩癩済みません。

が全く不明な建物というふうなもの、そうい

説明資料の５２ページ、過誤納返納金の点

うふうなものもございまして……ちょっと後で言います。

についてお尋ねいたします。

○議長（宇田昨年、本市で国民健康保険税と固定資産税

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。

が多く取り過ぎたということで、その金額が３ ,１ １ ３ 万 円 と い う こ と で し た 。 市 は 、 こ

午後１時17分休憩の過徴収については徴収を認めて返納すると癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いうことだったんですけれども、課税台帳が午後１時17分開議○議長（宇田

１０年分しか保管していないため５年を過ぎ栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

たら時効になるんですけれども、返納に関し○税務課長（瀬川利英君）ては１０年分までは市が面倒見るということだったんですけれども、その返納者の返納金

１０年以前の分については額の分までは確についてどの程度、最高はどの程度の返納金定しておりません。台帳がないもんですから、をしたのかお尋ねいたします。

その分はどうしても計算ができないというふ○税務課長（瀬川利英君）

うなことになります。
あと不明な点につきましては、また後ほど固定資産税の住宅認定の課税誤りに伴います返還金、それから還付加算金等ですけれどにしたいと思います。

も、伊集院、東市来、日吉、吹上、４地区合○議長（宇田栄君）

わせまして結果的に５３８件、返還する税額

よろしいですか。

と利息相当額の加算金を加えまして５,８ ９ ８万

○５番（坂口洋之君）

２ ,５ ０ ０ 円 と い う ふ う に な っ て お り ま す 。

全国的に固定資産税の過剰徴収というのがそのうちに最高額につきましては伊集院地域

非常に多かったらしいです。日置市は１０年の方で１８０万円近くになっているようでご分は過剰徴収に対しては返還するということざいます。

なんですけども、ちなみに薩摩川内市は５年○５番（坂口洋之君）

間分しか返還されないっていうことで非常に大きな問題になっているようであります。

返納金について実は市民から、その方は１３年分誤って、多く税金を払ったのに、今

今回、新築・増改築の家屋調査や所有権移回法律によって１０年分しか返ってこなかっ

転などの際に、特例措置によって適用漏れがたということで苦情の電話をいただいたんであったということなんですけども、今後そう

すけども、実際１０年を超えた方は無効にな

いった対策についてどう考えているのかお尋

るわけですけれども、その方々は大体何名ほねいたします。

どいたのか、わかれば伺いたいと思います。

○税務課長（瀬川利英君）

また、基本的な台帳は１０年分しかありま

住宅認定の課税誤りにつきましては、納税せんので、その点がわかるのかわからないの者からの申請書に基づきまして適用していく

か、そこら辺をお尋ねいたします。

んですけども、前にお話しましたように職員○税務課長（瀬川利英君）

自体の個々のチェック、確認というふうな部
分をしっかりしさえすれば防げることであり制度が始まったのが昭和４８年でございま- 35 -

ますので、今後におきましては担当レベルかす。これ０１、財調に関する利子が利率の上ら課長レベルまで決裁を引き上げまして確認

昇に伴う見込み額の増額補正がなっておりまをしていきたいというふうに思っています。

すが、これは財調の関係でこれだけが増額になったと、利子が収入になったということで以上です。
○議長（宇田ございますが、全体として起債もあるわけで栄君）

すが、起債に対しては払う率がまた上がるのほかに質疑ありませんか。

ではなかろうか、またこれこういうふうで基○１４番（西薗典子さん）
１４番。今のにちょっと関連があるのかな

金におきましてはこうして収入がふえると、

あと思 いな がらお 尋ね いたし ます 。癩癩済み

そういうのの増額、また両方の増額ですね。

ません。わからなくなってしまいましそれを全部の基金及び借金の部分、そこの見た。癩癩失 礼しま した 。ちょ っと ページ がわ

込みというのを１８年度におきまして計算なからなく……１１ページです。説明資料の１１ペ ー

どなさったことはないのかどうか。もし出しジです。１１ページの総務手数料の２１番、ていらっしゃいましたらお知らせいただけた

２２番、２３番におきまして、手数料などがらと思います。

既定が０円であったのが記載されております。

○財政管財課長（福田秀一君）

これが既定がなくて新しくこれが上がったと

今この予算に計上してありますのは利子のいう状態でありますが、これが過誤納との関分 だ け で ご ざ い ま す 。 大 体 ０ .１ ％ 上 昇 い た連があるのかどうなのか、またそれが既定がしております。その分の増分でございまして、なしでまたこうしてこの時点で上がった理由、

この利子の引き上げが借入額にどれぐらい影

そこをひとつお尋ねいたします。

響するのかというのはまだ試算をいたしてな
いところでございます。

それから、もう一つ……、とりあえずそれ○１４番（西薗典子さん）

をお願いいたします。

金額の全額っていうのは出していらっしゃ○市民生活課長（桜井健一君）
お答えいたします。

らないということですね。ぜひして、どうい

この２１、２２、２３の税務の所掌名、そうような条件があってということ。また、今れから公募閲覧、それから家屋調査、家屋証後もまた利率が上がるという見込みがあるよ

明手数料、これは１２月分から市民生活課のうでございますので、そこ辺の検討の課題に方で収入として見るということで、それ以前

なるのではなかろうかということを意見としの分については税務課の方で収入として見てて申し上げておきます。
以上です。

ありました。

○議長（宇田ですから、市民生活課の方の手数料収入と栄君）

ほかに質疑ありませんか。

してこの月から見ますので、一応既定が０円○２４番（地頭所貞視君）という形で、その後の４カ月分をここに計上

公衆浴場事業特別会計の……

しておられます。

○議長（宇田以上でございます。

栄君）

ちょっと、地頭所さん。それは次に行きま○１４番（西薗典子さん）

す。一応２７号だけです。はい。

今のはわかりました。
次に、２２ページをひとつお願いいたしま

ほかに質疑ありませんか。

す。２２ページの利子及び配当金でございま○財政管財課長（福田秀一君）- 36 -

今の西薗議員の質疑でございますけれども、○税務課長（瀬川利英君）

新規の利率が影響してきますのは新規借り入

国民健康保険税の滞納世帯についてのご質れ部分からでございます。現在借り入れてい問かと思いますけれども、１８年度の当初でる利率はもう今のまま変わらないわけでござ

９１１世帯。

います。はい。

○１８番（坂口ルリ子さん）○議長（宇田９００幾ら。

栄君）○税務課長（瀬川利英君）

これで質疑を終わります。

９１１。その前年が８８９世帯というふう

次に、議案第２８号から議案第３８号の１１件について、質疑ありませんか。

になっております。

○１８番（坂口ルリ子さん）○健康保険課長（脇忠男君）

１８番。国保……２８号議案ですね、国民資格証明書ですけれども、平成１６年度、保健。こちらの説明書の１０３ページのとこ

合併前 です けれど も、 東市来癩癩旧東市 来町

ろに補正として９２４万円というようなのがで資格証明書が３２世帯、それから日置市に出ておりますが……

なりまして１７年度は出しておりません。そ○議長（宇田して平成１８年度、今現在リストを出して最栄君）

終調整をしてるところでございます。

ちょっと、坂口さん。どっちに説明、予算○１８番（坂口ルリ子さん）

説明。

１７年度が８８９世帯、次が９１１、微増○１８番（坂口ルリ子さん）といえば微増ですが、とにかく納めたくても

説明書。
栄君）

納められない現実があるのか。その中身を、事項別明細ですか。

滞納者の中身を分析してみればどんな家庭が○議長（宇田納めてないのか、そこがわかりますか。

○１８番（坂口ルリ子さん）○税務課長（瀬川利英君）

説明 書。 （発言 する 者あり ）癩癩済みま せ

ちょっと手元に詳しい分析の結果がないんん。
全国的に国保の滞納がすごい、４８０万世

ですけども、感想的なものもあるかもしれま

帯というようなふうに、なんでかちいや、や

せんけども、やはり納税意識の低い方が最近っぱり 国保 税が高 くな って生 活、 貧困が癩癩はふえているのかなあというふうな感じも見

生活が苦しくなって納めない人がおって、こ受けられるところでございます。もちろん低んな補正をしなきゃあならないふうになると所得者の方もいらっしゃることは事実でござ思いますが、今日置市での滞納世帯ですね、います。

２００５年ごろから変化で２００５、５年、○１８番（坂口ルリ子さん）

６年、７年……３年ぐらいどんなふうにふえ

１８番。そちら側の課長さんに。健康保険てきたんだろうかと思ってるんですが、そこ課ですか。資格証明書をまだやってない現実

辺がわかっていたら。

があるとすれば、今からなんかやるようなふ

それから、資格証明書を納めない人はもらうに聞いとったんですが、いざこの人たちがって病院なんかに行っているわけですが、こ病気になったときにはそれがないばかりに病んな世帯がどれぐらいあるのかですね。県も院にも行けない。病気がひどくなって死に至知りたいですが市だけでもいいですのでお答るというようなことも有りかねないわけです

え願います。

よね。ほかのところは資格証明書を出して、- 37 -

資格証明書を全国的に３５万世帯、３５万世れども、１８年度、現在の段階での国保税の帯ぐらいやってあるっていうんですが、日置

滞納額は幾らですか。１７年度の決算では介市の場合はそれが今までやってないというこ

護 と 合 わ せ て ９ ,１ ０ ０ 万 円 ぐ ら い と １ ７ 年とはどういうことでしょうか。

度で出てますけれども、１８年度現在の滞納○健康保険課長（脇額をお示しをいただきたいと思います。

忠男君）

国民健康保険証を基本的にもらうわけです。

それから、今出ました資格証明書の発行でそして、税金を納めない世帯については短期すね。これはまとめてるということでしたけ

保険者証というのなんかも１カ月と、そうい

れども数は出ないという、今は出ないというう形であります。なおかつお金が滞納、税金ことでしょうか。もしまとめが出た時点であを納めない方については資格証明書といいまれば資料をいただきたいと思いますが、議長

して、これは資格があるちゅうだけで全額、にお願いをいたします。

病院に行った場合１００％払って、そしてそして、もう一つ、短期被保険者ですね。

７０％ほどがまた支払う、本人に支払うと。

いわゆる保険料を払えずに滞納をしていて、これが資格証明書でございます。

と り あ え ず ５ ,０ ０ ０ 円 で も １ 万 円 で も 内 払○１８番（坂口ルリ子さん）

いをしますのでということで、１カ月間の期

ちょっと、４回目ですけどちょっといいで限を切っての保険証をもらう。こういった人

すか。簡単に。続けて言おうかと思ったら課たちは何人ぐらいいるんでしょうか。その数長と言ったもんだから。（笑声）がわかればお示しをいただきたいと思います。

○議長（宇田○税務課長（瀬川利英君）

栄君）

１８年度現在の滞納額は調定レベルで２億いえ……。

９,７０８万８,０００円。（「それ、健康保○１８番（坂口ルリ子さん）

険税」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）

いいですか。
栄君）（「健康保健だけ」と呼ぶ者あり）（「国保３回までですので。

だけ」と呼ぶ者あり）国保だけです。国保の○議長（宇田税 額 が ２ 億 ９ ,７ ０ ０ 万 円 、 滞 納 額 が 。 ２ 億○１８番（坂口ルリ子さん）
いや、言おうかと思ったけど、議長が先に

９,７００万円。（「いや、累計でなく指名したからそのあとが言えなかったんです。

１８年だけ」と呼ぶ者あり）１８年、現年度１分で済みません。

分だけちゅう意味ですか。ちょっとお待ちく○議長（宇田栄君）

ださい。済みません。

いや、もうそこはご勘弁ください。

○健康保険課長（脇資格者証は６３世帯、今１０２枚と。今○１８番（坂口ルリ子さん）

カード式になっておりますので６３世帯といだめ。
○議長（宇田うことでございます。

栄君）

それから、短期保険者証が８１０……

はい。
○１６番（池満

忠男君）

３４７世帯ということで、少しでも内金を入渉君）れてもらえれば短期保険者証を継続していく

同じ国保のとこですからちょっと補足いた
しますが、今質問が出ましたけれども、今回ということになります。

の補正で滞納繰り越し、いや滞納分の徴収が○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。

出た分が収入になりましたということですけ- 38 -

○市長（宮路高光君）

午後１時33分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

特に国保会計の中に保険税の問題でござい

午後１時35分開議ますけど、その前にこの給付費の伸びという栄君）

か、是正という形の中で私ども日置市

休憩前に引き続き会議を開きます。

１ .１ ４ で あ る 以 上 を 超 え た ら 、 日 置 市 の 場○議長（宇田○１６番（池満合につきまして１.２１、昨年が１.２５とい渉君）

済みません。ちょっと質問の仕方が悪かっうことで若干下がったわけでございますけどたようでありますが１８年度、いわゆる現年

まだ国の指定を受けている。基本的には国保度ですね、現年度はまだ６期も残しておりま税の問題もですけど、この給付のこの問題にすし、滞納という言い方よりも現時点での未

ついて、やはり私ども市民とともに一緒にこ納分というんでしょうかね、１８年度についのことは考えていかなければならないのかなてまだ、実は入る予定もあるかもしれません

あというふうに考えておりまして、ここの徹が１８年度についての未納分の額がわかれば底というのを１９年度もそれぞれ市民総ぐる

教えていただきたい。

みの中でやっていくべきであるというふうに○税務課長（瀬川利英君）

思っております。

詳細につきまして、ちょっと資料を持ってなおご指摘のとおり、この国保が高いとか

きておりませんので申しわけありません。後いうことも私も耳にしております。この中にもってお答えしたいと思います。よろしくおおきまして、やはりそれぞれの応能の負担と願いします。

いいますか、給付が上がっていけばそれだけ○議長（宇田保険料も上がっていくんだと。やはり保険料

栄君）だけが高い安いという論議よりも、今後やはいいですか。
○１６番（池満

り給付を含めた中でどうしたら私どもこの日渉君）

詳細な資料については後もってお示しをい

置市が国の指定を受けないでいけるのか。や

ただけると思いますが、この３月補正の段階

はりこのことをやはり考えていくことが大事

で非常にやっぱり世間は厳しいということはなことであるというふうに思っております。

みんなが口にしていることでありますし、こ○議長（宇田栄君）

ほかに質疑ありませんか。

の資格証明書の発行やらあるいは短期の保険○２４番（地頭所貞視君）

者、被保険者ということであれば国保税が高議案第３５号の公衆浴場事業特別会計についんじゃないかという感覚がやっぱり住民のいてお伺いいたします。

中にあるんだろうと思います。もちろん納税義務としての責任は全うしないといけないと

今回提案されておりますのは使用料がいうことはわかりますけれども、そこで市長

９３万５,０００円増額、そして管理費がに、何とかやっぱり税額の調整を今後してい９ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と 、 そ れ を 予 備 費 に 充 当

くということは可決はいたしましたけれども、したということで、説明資料の１４７ページ、何らかの形でやっぱり市民の生活は厳しいん

この事業は指定管理者業務で９月から指定管だということを認識をしていただいてこの国理者が有園に移行しておるわけですが、それ

保会計にも臨んでいただきたいと思いますが、と踏まえてその関連性でお伺いするわけです

そこの辺の感想をひとつ聞かせていただきた

け ど 、 浴 場 使 用 料 が ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と こ

いと思います。

ういうふうになっておるんですけど、この- 39 -

９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 収 入 増 は 指 定 管 理 者 制者に移行する前に回数券をすごく売ったと。

度が始まるまでの金額であるのか。そして、そしてそれをもって指定管理者制度で今の指その指定管理者に移行するまでの増額なのか。

定管理の業者がそこで運営してとったりなん

管理費はほとんど指定管理者に移動した時

かでも掃除もするんですけど、その金額は全部市の方に入ったんだと。

点でおきまして９４万幾らがもう減ってるわ
けですよね。もう全部それ以降は指定管理者

だから、先にもういわば駆け込みでどんどが管理運営してるのにこれだけ増額あると。

ん安くても売りさえすれば、その後入る人は

管理費は下がってると。

指定管理が全部運営をするんだと。そういうだからそれについて、ここに入浴者数増に

お金じゃなかったのかと私は思ってるんです

よると、その状況とそれをどのようなこの入けど、もしそれであれば指定管理者制度であ

場者数が変わってきたのか。そしてこれだける時点でこういうのはぴしっとやはり精算しの ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 が 移 行 す る ま で の 時 のとくか、それをしっかりすべきで、仕事はそその根拠ですね。それをちょっとお知らせ願

っちにせえ、券の売った点は私のものだといいたいと思います。

うのであればちょっとここにおかしい問題が○吹上支所長（坂口文男君）

あると。
だから、やはりそこでちゃんと働いて収納

お答えをいたします。
歳入で使用料を計上いたしております。こ

業務なり管理業務をしてるわけですから、その ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 指 定 管 理 者 に 移 行 すの差額なりをやはりぴたっと返すのが当たりる前の４月から８月分までの使用料でござい前じゃないかと思うんですけど、こういうのます。

関 係 な し に １ ,２ ０ ０ 人 の 結 局 ４ カ 月 分 の 入
場料のふえたということで、この補正を計上

ちなみに前年度期と比較しますと、４月から ８ 月 の で す ね 、 し ま す と 約 １ ,２ ０ ０ 人 のしたということで間違いないですか。

増ということでございます。

○吹上支所長（坂口文男君）
今回指定管理者制度ともう一つ公衆浴場の入浴料は以上のことでございます。
歳出の方につきましては、これは９月から

利用料金の値上げもございました。これにつ指定管理者に移行をしておりますので、このきましては今回数券のお話ございましたけれ

分については市の方の、あとは指定管理者のども、回数券につきましては条例改正施行後分についてはもう特に指定管理料をもらうと２カ月間の有効期限と、それ以後についてはいうやつですので、これは市の不用額分とい利用はできないということなんですけども、うことでございます。

実質９月から移行しましたので当然その前に回数券を売った分については、指定管理者の以上です。
○議長（宇田

２カ月分の中には入ってはくるという実情は栄君）

ございます。

いいですか。

以上です。

○２４番（地頭所貞視君）○２４番（地頭所貞視君）

では実績として前年度対比、４月から９月
ま で の 間 に １ ,２ ０ ０ 人 の 利 用 増 が あ っ た と 。

今２カ月間は有効と、そういうのをうたっそれに間違いありませんか。それで３回であてあると言いますが、それは確かに２カ月間りますので。

はその前に売ったのは有効ですよと、はいこ
れを使って入ることはできますよと。それは

ただ、聞くところによりますと、指定管理- 40 -

当然私はそれでいいと思うんですよ。ただ、願いいたします。

それにかかわる経費は、やはり指定管理業者○商工観光課長（吉丸三郎君）

がもうそこでやってるわけですから、その分国民宿舎の関係の交通事故の予算の関係でのやはり入浴料のその管理は出すべきであるございますけれども、今の遺族に対しての補し、今後もし指定管理が４年間過ぎまして次償の協議を行っているところでございます。

の人が管理業務をやるときに、今その業務を当然この協議が終われば自賠保険、任意保険、請け負ってる人が自己責任でやるわけですか

こういう関係で議会に提出して承認をもらっら、今度は回数券をもう安くしてたくさんばて遺族への補償をいたします。

らまいて、で次の人が今度やったときにはたこれにつきましては、今の３回ほど遺族とだの人がどんどん入ってくるわけですよ。

協議をしておりますけれども、来週ぐらいにだから私は言ったのは、そういう公的な機は一応またもう一回協議をいたします。これ関がやってるのに、そういうの先に売ってこが成立すれば３月議会で追加議案としてお願

ういうようにプラスに出すような会計の仕方

いしたいと思っております。もしこれに間にはおかしいと。だからやはり仕事をした分に合わない場合は、済んだ時点で臨時議会に、は返すと、でもらうのはもらうというような

そういうので承認をいただきたいと思っておやり方をしないと、ちょっとこの予算の提案

ります。
以上です。

の仕方はおかしいとそう思ったわけです。

○議長（宇田た だ 、 今 １ ,２ ０ ０ 人 が 多 い の で あ れ ば こ

栄君）

れはいいけど、まさか回数券等の収入増であいいですか。ほかに質疑ありませんか。

るということにあれば、とてもじゃないがこ（「なし」と呼ぶ者あり）これで質疑を……。

れは大変な問題であるとこう思っております。

○税務課長（瀬川利英君）
国民健康保険税の徴収率のことでございま

わかりました。はい。終わります。
○議長（宇田す け れ ど も 、 昨 年 の 現 年 度 分 が ９ ３ .７ ４ ％栄君）

でございました。ご存知のとおり９２を下回

ほかに質疑ありませんか。

るというふうなことを我々もいっつも聞いて○２７番（佐藤彰矩君）
２点だけお尋ねいたします。

おりますので、とにかく前年度並みを何とか

１点目は、議案３３号国民宿舎の件でござ徴収率クリアできるように職員一丸となっていますけども、これはこの前実は交通事故を取り組んでいきたいというふうに思っており起こしまして、事故の説明があった砂丘荘のます。

問題じゃないかと思うんですけども、本会計○議長（宇田栄君）

上でその事故の問題、それから本会計上、予

これで質疑を終わります。

算上の計上の必要性は発生しなかったのか、

ただいま議題となっています癩癩失礼。１１ペー

その件についてお尋ねいたします。１点目。

ジの予算審議でちょっと間違いがあるというそれから、２点目は国保の問題です。徴収

ことで、ここで休憩をとってちょっと新しいのお配りしますので。

率が今年度最終的にどれぐらいなるのか。としばらく休憩いたします。

いいますと、国保の場合徴収率が９２％を割りますと国からの助成、そういうものがカッ

午後１時48分休憩

トされるというようなこともお聞きしてるん癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ですけども、その辺について課長の答弁をお

午後１時52分開議- 41 -

○議長（宇田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）△日程第３２

休憩前に引き続き会議を開きます。

議案第３９号平成１９年度日置市一般会計予算○市民生活課長（桜井健一君）
先ほど総務手数料の中で、２１番、２２番、△日程第３３

議案第４０号平成１９年

２３番の税務手数料以下公募閲覧手数料、家度日置市国民健康保険特屋証明手数料を説明申し上げましたが訂正を別会計予算△日程第３４させていただきたいと思います。

議案第４１号平成１９年度日置市老人保健医療特２１番の税務証明手数料につきましては、

別会計予算

見込み額４０６万７,０００円、既定額△日程第３５

１７６万７,０００円（発言する者あ

議案第４２号平成１９年り ） 癩癩１ ７ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で す ね 。 見 込

度日置市特別養護老人

み額２３０万円。

ホーム事業特別会計予算△日程第３６

それから、公募閲覧手数料の方につきまし

議案第４３号平成１９年て は見 込 み 額 １３ 万 ９ ,０ ００ 円 、 既定 額

度日置市公共下水道事業

３万９,０００円、今回の手数料計上額が特別会計予算△日程第３７

１０万円になります。

議案第４４号平成１９年度日置市農業集落排水事

それから、家屋証明手数料、これは見込み

業特別会計予算額が２０万円、既定額７万円、今回の手数料△日程第３８

計上額が１３万円というふうになりますので

議案第４５号平成１９年

ご訂正をお願いいたします。

度日置市国民宿舎事業特○議長（宇田別会計予算

栄君）△日程第３９

ただいま議題となっています議案第２７号

議案第４６号平成１９年度日置市国民保養セン

は各常任委員会に分割付託いたします。

ター及び老人休養ホーム

議案第２８号、議案第２９号、議案第事業特別会計予算

３０号、議案第３４号、議案第３５号及び議△日程第４０案第３７号は環境福祉常任委員会に付託しま

議案第４７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特

す。

別会計予算

議案第３１号、議案第３２号、議案第△日程第４１

３６号及び議案第３８号は産業建設常任委員

議案第４８号平成１９年度日置市公衆浴場事業特会に付託します。

別会計予算

議案第３３号は総務企画常任委員会に付託△日程第４２します。

議案第４９号平成１９年度日置市飲料水供給施設

ここでしばらく休憩いたします。次の開議特別会計予算を１４時５分といたします。
△日程第４３

午後１時54分休憩

議案第５０号平成１９年

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

度日置市住宅新築資金等

午後２時05分開議貸付事業特別会計予算○議長（宇田△日程第４４栄君）

議案第５１号平成１９年
度日置市介護保険特別会

休憩前に引き続き会議を開きます。

- 42 -

初めに、市内のインフラ整備につきまして

計予算△日程第４５△日程第４６○議長（宇田議案第５２号平成１９年

は、まちづくり交付金や道整備交付金等を活

度日置市立国民健康保険用した道路網の整備を初め、地域イントラネ

病院事業会計予算

ット基盤施設整備事業を活用して市民への効

議案第５３号平成１９年

率的な情報伝達手段の整備にも取り組み、日度日置市水道事業会計予

置市の発展に必要不可欠なインフラの整備が算整いつつあるものと考えております。
次に、都市農村交流事業の取り組みといた栄君）

日程第３２、議案第３９号平成１９年度日

しまして、昨年から日置市全体で修学旅行生

置市一般会計予算から日程第４６、議案第を受け入れる態勢が整い、１１月に１回目の５３号平成１９年度日置市水道事業会計予算

受け入れをいたしました。さらに、吹上地域

までの１５件を一括議題とします。

の上与倉地区や東市来地域の高山地区で取り

ここで議事の進め方についてお諮りします。

組まれている体験交流事業とあわせて、都市市長から提案理由の説明及び施政方針を聞き、部との交流を促進させるための足がかりをつ

各議案及び施政方針に対する総括質疑は３月

くることができたものと考えております。
また、昨年はいわさきグループの路線バス

８日に行うことにしたいと思います。これに廃止の問題がありまして、朝夕の通勤、通学

ご異議ありませんか。

の便を確保するということで対応させていた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田だいたところでありますが、１９年度に市全栄君）

異議なしと認めます。

体の交通体系のあり方について検討したいとそれでは、１５件について提案理由の説明

考えております。
さらに、スポーツ振興への取り組みといたを求めます。

しまして、施設の管理運営経費の確保を図る〔市長宮路高光君登壇〕ため、伊集院総合運動公園屋内運動場に命名○市長（宮路高光君）
平成１９年日置市議会第２回定例会が開会権を導入し、チェスト小鶴ドームとして皆様されるに当たり、今後の市政運営について、方にご利用いただいているところあります。

私の基本的な考え方と本年度の施政方針を申そのほかにもそれぞれの事業で、市民の皆し述べ、議会を初め市民の皆様方のご理解と様を初めご参集の議員の皆様のご理解とご協

ご協力をお願い申し上げたいと思っておりま

力により、一定の成果を得ることができたもす。

のと考えておりまして、改めて深く感謝申し
上げ、厚くお礼申し上げたいと思っておりま

日置市が発足してから２年目の平成１８年

す。

度は、日置市の一体化をより促進するため、
合併１周年記念式典を開催するとともに、市

さて、平成１９年度におきましては、少子

民憲章を制定し市花を梅、市木を黒松を広く高齢化による人口減少社会の到来ということ

市民の意見をもとに決定いたしました。また、がマスコミ等を通じていろいろな場面で報道

各種制度の統一や公共施設への指定管理者制されておりまして、合併の大きな目的であり度への導入など、市民生活の充実とあわせて、ます行財政の改革を、より積極的に進めてい行財政の効率化実現のために積極的に取り組かなければならないと考えております。
まず、行政改革大綱に基づく行動計画を平んでまいりました。

- 43 -

成１８年度に策定いたしましたが、平成にいろいろな行政情報に触れていただけるよ

１９年度は、５年後に５０億円の経費削減をうに充実させてまいりたいと考えております。

目標とするこの行動計画の２年目となりましまた、すべての市民が心身ともに健康で生て、目標達成のためにも大事な年であります。

きがいを感じられるまちづくりを目指すとと本市では、効率的で効果的な行政経営を目もに、高齢者等が住みなれた地域で安心して指し、また、市民サービス向上のため組織・生活を継続することができるよう、ニーズや機構の改善や自主性・自立性の高い財政運営状態の変化に応じて、介護サービスを初めさの確保など、行動計画実現に向けて取り組ん

まざまなサービスを一体的に提供していく必

でまいります。実施に当たっては、職員一人要があり、これらの役割を果たす中核的機関

一人の意識改革と資質向上を図り、市民とのとして地域包括支援センターを設置いたしま

協働による取り組みを行うとともに、将来をす。

見据えた簡素で効率的な行政組織の確立とい続きまして、入札制度の改善への取り組み

うことを念頭に置いた組織の再編を進めてまについては、一般競争入札制度の導入に向けいります。

て、このほど、市内業者を対象に入札参加意

その一方で、より多くの市民の皆様に参画欲のある建設業者の中から指名を行う「受注していただける「共生・協働の社会」を実現

希望型指名競争入札制度」を試行いたします

するために、その核となる「地区コミュニテ

とともに、電子入札の導入に向けた事務手続

ィ組織」を各小学校区単位を基本として等の整備を進めまして、入札制度の一層の透２６カ所に設置します。

明性や効率化に努めてまいります。

この組織は「地域づくりの拠点」として、

このような取り組みをもとに、平成１９年

それぞれの地区の話し合い活動を通じてニー

度は第一次日置市総合計画を基本に日置市のズを掘り起こし、地区の将来像を描いた地域

一体感を醸成しながら、将来にわたり、人が振興計画を地域ごとに作成していただき、そ住みたくなるまち、市民が誇りを持てるまち

れを市の総合計画に反映させながら進めてまづくりために全力を傾注してまいる所存であいりたいと考えております。また、市民の皆ります。何とぞ、引き続きお力添えをお願い様のいろいろな課題に対応できる相談窓口しいたしたく深くお願い申し上げます。
次に、国の経済動向についてでありますが、ての機能も充実させていきたいと考えており消費に弱さが見られるものの、景気は回復をます。
さらに、「生涯学習の拠点」として、地区

続け、企業部門の好調さが雇用・所得環境のの人材育成や自治会との連携を推進する拠点改善を通じて家計部門へ波及し、民間需要中として活用してまいりますとともに、「情報心の回復が続くと言われております。

化の拠点」として、１８年度に整備しました

このような中、政府は、平成１９年度予算

市の情報ネットワークを利用して、６月からにおいて、簡素で効率的な政府の実現に向け住民票の交付や印鑑証明、所得証明などの税て、これまでの歳出改革路線を堅持・強化す

務証明を発行できるようにいたします。あわるため、行政改革推進法に基づき、行政のス

せて、市議会本会議の中継を行い、市民の皆リム化・効率化を一層徹底し、人件費改革、様方の身近な場所で傍聴していただき、市政

特別会計改革、資産・債務改革等について適への参画意識を醸成してまいりたいと考えて切に予算に反映させるなどした基本方針を定おります。将来的には、市民の皆様が直接的めたところであります。

- 44 -

また、地方財政についても、国の歳出の徹

一方、歳出では、「第一次総合計画」や底した見直しと歩調を合わせつつ、人件費、「過疎地域自立促進計画」の推進や、農業漁

投資的経費、一般行政経費等の歳出全般につ業への取り組み、子育てしやすい環境をつく

いて徹底した見直しを行い、地方財政計画のるための施策や安全・安心のまちづくりの推歳出規模を引き続き抑制することとされてお進、教育環境の整備充実、中心市街地活性化

ります。

のための都市基盤整備、幹線道路の整備など、
これまでの懸案事項や当面する課題を着実に

このようなことから、平成１９年度の予算実行するための予算としました。

編成に当たりましては、本市を取り巻く財政続きまして、各部門ごとに事業の概要を申状況が非常に厳しいことを認識し、限られたし上げます。

財源を最大限有効に活用するとの観点から、内部努力による経費の節減、市単独事業を初

最初は総務部門であります。

めとする徹底した事務事業費等の見直しや投初めに、職員の意識改革と資質の向上を図るために職員研修等の開催に努めます。

資的経費の重点化に努めることとしました。
その中で、普通建設事業の予算編成につき

次に災害に向けた取り組みであります。防ましては、日置市総合計画に計上した事業の災計画を策定し、防災意識の高揚と災害時に範囲内とする要求枠を設定いたしまして、さおける安全な避難行動等、災害に強いまちづ

らに、投資効果、緊急度を考慮し、事業費のくりを目指してまいります。

重点的・効率的な投資を図ることとしました。

交通安全確保策として、ロードミラー等のまた、財源確保の観点から、過疎債や合併特

交通安全施設の整備を進めてまいります。ま例債等の交付税措置のある有利な地方債の活た、市内の交通政策については、コミュニテ

用を図るとともに、補助対象事業採択に向け

ィバス等の市内交通に関する検討会を設置し、て、関係機関と十分な連携に努めることとし市内外への移動の利便性の向上に努めてまい

ました。

ります。

以上、本市の基本理念であります「地理的情報政策については、平成１８年度に整備

特性と歴史や自然との調和を生かしたふれあ

しました地域イントラネットを活用し、各地いあふれる健やかな都市づくり」の実現に向

区公民館等に設置しましたモニターによる議

けて予算編成をしたところであります。

会中継の放映や、窓口での住民票等の証明書の発行により、均一な行政サービスの提供がそれでは、本年度における各会計予算の概できるよう体制づくりに努めます。

要と部門別の主要事業について順次ご説明申

また、日置市男女共同参画基本計画に基づし上げます。

き、男女共同参画社会の推進に努めてまいり

一般会計予算案は、総額を前年度より８億ます。

円 少 な い ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 と い た し ま

次に、民生部門であります。

した。
内訳として、まず歳入では、市税で前年度

障害者福祉については、障害者自立支援法

より１５.９％増の４１億８,９２６万が施行され、障害者の程度にかかわらず、共

７ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 み ま し た 。 市 債 の 借 り 入通の福祉サービスを地域において受けられるれ は ３ １ 億 ５ ,６ ８ ０ 万 円 と な り 、 償 還 元 金

ようになりましたが、さらに、障害者福祉

３２億８,３０９万１,０００円を約１億サービスの円滑な運営に努めてまいります。
児童福祉については、次世代育成支援対策

２,０００万円下回る額となりました。

- 45 -

推進法に基づく次世代育成支援のための具体業の推進に努めてまいります。さらに、活動的な行動計画が策定されており、この計画の火山周辺地域防災営農対策事業、農業・農村普及推進に努めてまいります。

活性化推進施設等整備事業、畜産基盤再編総高齢者福祉については、老人保健福祉計画

合整備事業、県単補助治山事業、江口浜海浜や介護保険計画が策定されており、地域及び公園整備事業、物産館増築整備事業、漁港整集落で実施する「ふれあい・いきいきサロ

備等、ハード面の整備を進めてまいります。

ン」等、これに基づいた取り組みを進めてま

ソフト面では、担い手や集落営農への対策

いります。また、高齢者の健康づくり、生きを初めとして、農業近代化資金利子補給や新がいづくりの高揚、社会参加を目的としまし

規就農・後継者育成事業、いちご雨よけハウ

た「ねんりんピック２００８鹿児島」の開催

ス補助、優良乳用牛導入補助、農地・水・農に向けての準備作業を進めてまいります。

村環境保全向上活動支援事業等を推進してまいります。

乳幼児医療費助成制度については、自動償商工関係では、各種イベント補助事業等を還方式を導入し、制度の充実を図るなど子育実施し、地場産業の育成や商工業の育成に努て支援に努めてまいります。

めてまいります。

公立保育所では、延長保育や障害児保育の観光面については、風情ある温泉街の整備実施など、保育内容の充実に努めてまいりまやサービス向上による集客向上のための組織す。

を立ち上げ、商工会とも連携しながら引き続

環境政策については、公共用水域の水質保き取り組んでまいります。

全のための浄化槽設置事業を推進していくほ
か、ごみの分別徹底による資源循環型社会の次に、建設部門であります。

構築に向けた取り組みを進めてまいります。

主要幹線道路網の整備については、地方道

また、日置市の貴重な環境資源である吹上浜

路整備臨時交付金事業や道整備交付金事業にを守り、自然と調和する豊かな暮らしの実現

よる事業の推進を図ってまいります。また、を目指してまいります。

国道や県道の整備については、継続して事業促進が図られるよう要望してまいります。

日置市総合計画の基本理念を環境面から実現するための「日置市環境基本計画」を本年さらに、市民要望の多い道路等生活に密着

度より２年かけて策定してまいります。また、した事業についても、過疎対策事業や辺地対引き続き特殊地下壕対策事業を実施し、住民策事業等の事業を活用し、計画的に整備を進の安全の確保を図ります。

めてまいります。

保健、医療面については、各地域の保健推

都市計画事業については、街路の整備や徳進体制の充実を図るとともに、病気、介護に

重地区及び湯之元第一地区の区画整理事業を対する予防事業を充実させ、きめ細かく質の進め、良好な住環境の整備を促進してまいり

高い福祉サービスの提供に努め、子供から高ます。
公園につきましては、引き続き総合運動公

齢者まで健康で安心して暮らせるまちづくり

園の整備を進め、市民の健康増進を図ってまを進めてまいります。

いります。

次に、経済部門であります。
農業生産基盤の整備については、県営中山

公営住宅については、紙屋敷住宅、中園住間地域総合整備事業、広域営農団地農道整備

宅、新宮住宅等の整備に努めてまいります。
次に、消防部門であります。

事業、県営かんがい排水事業等、土地改良事- 46 -

消防については、高規格救急車両の購入やのもと、文化会館及び交流センターの自主事

防火水槽の設置、消防団の消防積載車の整備業を充実し、伝統を継承し活用する仕組みのを進めてまいります。

構築に努めてまいります。
体育施設の利用については、吹上浜一帯の最後に教育部門であります。
学校教育については、伊集院中学校校舎建

自然環境を生かした施設を中心に、市民のグ築工事を初め、小中学校施設の整備を進め、ラウンドゴルフ大会や野球、陸上、バスケッ

教育環境の整備に努めてまいります。夢づく

トボールなどの合宿に広く利用されています

り事業を導入し、より一層特色ある学校づく

が、引き続き利用促進に努めてまいります。

りに努めます。

また、各種イベントや大会等を開催し、市民の健康増進を図ってまいります。

また、市学習指導支援アシスタント派遣事続きまして、国民健康保険特別会計予算に業を実施し、子供たちの学力向上に努めてまついて説明申し上げます。

いります。
スクーリングサポート事業の適応指導教室

国民健康保険特別会計予算は、国民健康保（ふれあい教室）、日置市教育相談員配置事

険制度の使命と保険給付を適正に行い、これ業の拡充により、不登校児童生徒の自立を促を賄うに足りる保険税を公平かつ適正に賦課

し、いじめ問題等への対応の充実を図ってま徴収することを主眼として編成しました。
国民健康保険制度は、被保険者の高齢化、いります。
外国青年招致事業を実施し、地域内外で活医療技術の高度化、生活状況等の変化により、躍する国際性を備えた人づくりに努めてまい

医療費は増加し、非常に厳しい事業運営となります。

っております。

社会教育については、青少年海外派遣やふこうした状況の中、医療給付費の適正化対るさと学寮等のほか、新たに青少年健全育成

策、介護納付金を合わせた保険税の収納率の対策事業を設け、市青少年補導センターを設向上対策、収支両面にわたる経営努力を実施

置するとともに、青少年健全育成市民会議やするよう配慮し、歳入歳出予算の総額をそれ

市校外生活指導連絡会議を立ち上げ、心身とぞれ６６億９,４１０万３,０００円と定めまもに健やかな次代を担う青少年の育成に努めした。
続きまして、老人保健医療特別会計予算にてまいります。

ついて説明申し上げます。

公民館事業については、新たに東市来地域に上市来地区公民館を初め４館を設置すると老人保健医療特別会計予算は、老人保健法

ともに、日吉地域に住吉地区公民館を初めの改正により平成１４年度から受給対象年齢

４館を新設いたします。各地区館に館長、社が７０歳から７５歳に引き上げられ、医療費

会教育指導員、公民館主事補を配置し、地区の負担割合も世帯の自己負担限度額が定めら

公民館活動の強化充実を図ってまいります。

れております。本年度の医療費の動向等を考

また、まちづくり交付金事業により、伊集院慮し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ８４億

地域に妙円寺地区館を建設いたします。

８,３１６万４,０００円と定めました。
続きまして、特別養護老人ホーム青松園の図書館事業では、図書館システムが構築さ特別会計予算について説明申し上げます。

れたことにより、４館連携したサービスの向特別養護老人ホーム青松園は指定介護老人上に努めます。

福祉施設として運営を行っております。従来

文化振興については、指定管理者との連携- 47 -

の運営費と異なり、施設介護サービス等を利業費で電気料等の管理運営及び維持補修費、用者に提供した対価として報酬を得ており、委託料等を計上し、歳入歳出予算の総額をそ

この施設報酬を主たる財源として施設の運営

れぞれ５２４万７,０００円と定めました。
続きまして、公衆浴場事業特別会計予算にを行っております。

ついて説明申し上げます。

また、居宅介護サービス事業であります短期入所生活介護事業を併設し、同時に運営を公衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で施行っており、歳入歳出予算の総額をそれぞれ設維持補修費、消耗品費等を計上し、歳入歳２億８,６１８万円と定めました。

出予算の総額をそれぞれ１１８万５,０００円と定めました。

続きまして、公共下水道事業特別会計予算

続きまして、飲料水供給施設特別会計予算について説明申し上げます。

について説明申し上げます。

公共下水道事業特別会計予算は、職員の人件費のほか、終末処理場及び汚水中継ポンプ

飲料水供給施設特別会計予算は、電気料等

場等の維持管理費、下水道実施計画委託及び施設の管理運営費及び維持補修費、薬品費、汚水管渠築造工事等を計上し、歳入歳出予算

水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算のの総額をそれぞれ５億１,２８０万８,０００円

総 額 を そ れ ぞ れ ５ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と 定 め まと定めました。

した。
続きまして、住宅新築資金等貸付事業特別続きまして、農業集落排水事業特別会計予会計予算について説明申し上げます。

算について説明申し上げます。
農業集落排水事業特別会計予算は、維持管

住宅新築資金等貸付事業特別会計予算は、理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料及公債費で起債元金及び起債利子を計上し、歳び公債費で起債元金、起債利子を計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ５００万

入歳出予算の総額をそれぞれ４,４０５万

９,０００円と定めました。
続きまして、介護保険特別会計予算につい２,０００円と定めました。

て説明申し上げます。

続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に介護保険制度の発足以来６年以上が経過し、ついて説明申し上げます。
国民宿舎事業特別会計予算は、職員の人件制度の着実な浸透に伴いまして、介護給付費

費、一般賃金、備品購入費及び原材料費を計が増大してきましたが、制度の継続の必要か上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億ら平成１８年度以降大幅な改正が行われてき

７,０５１万４,０００円と定めました。

ております。今後とも、制度の所期の目的で続きまして、国民保養センター及び老人休あります介護を要する高齢者等が、住みなれ

養ホーム事業特別会計予算について説明申した地域で安心して生活が送れますよう自立支上げます。

援に向けた事業の推進を図るとともに、関係機関と連携し介護給付費の適正化にさらに取国民保養センター及び老人休養ホーム事業

り組んでまいりたいと考えております。

特別会計予算は、施設維持補修費、予備費を介護保険特別会計予算は、歳入歳出予算の計上し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ

総額をそれぞれ４４億２,７９６万７,０００円

２００万円と定めました。

と定めました。歳入では介護保険料、支払い

続きまして、温泉給湯事業特別会計予算に基金交付金、国・県支出金等を計上し、歳出

ついて説明申し上げます。

では保険給付費、地域支援事業費等を計上し温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事- 48 -

給 水 負 担 金 等 ７ 億 ２ ２ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 営ました。

業外収益では簡易水道事業分に係る一般会計

続きまして、国民健康保険病院事業会計予補助金、雑収益等３,８４７万５,０００円を算について説明申し上げます。
業務の予定量を入院患者数１万５,６９５人、計上しました。

外 来 患 者 数 ２ 万 ４ ,５ ０ ０ 人 と 定 め ま し た 。

支出の主なものは、営業費用で職員の人件

収益的収入及び支出の予算では、収入額、支費のほか水道管破損等の修繕費、水道台帳作

出 額 そ れ ぞ れ ３ 億 ６ ,４ ２ ７ 万 円 と 定 め ま し

成業務委託費、動力費、減価償却費等６億た。

３,８７４万７,０００円、営業外費用では支払い利息等９,６９９万１,０００円を計上い収入の主なものは、医業収益で入院収益・たしました。

外来収益・そのほか医業収益３億４,４３４万
２ ,０ ０ ０ 円 、 医 業 外 収 益 で は 受 け 取 り 利 息

資本的収入及び支出では、収入額１億

配当金・他会計負担金・患者外給食収益・そ７,４５１万円、支出額５億３,３９１万のほか医業外収益１,９９２万８,０００円を

４ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し 、 差 し 引 き 財 源 不 足 額計上しました。

３億５,９４０万４,０００円は、過年度分損
益勘定留保資金等で補てんすることとしまし

支出の主なものは、医業費用で職員の人件た。

費のほか医薬品等の材料費、施設の管理運営に係る経費・減価償却費・資産減耗費・研究

以上、今後の市政運営について私の基本的

研修費３億６,２０４万８,０００円を計上しな考え方と本年度の施政方針について申し上ました。医業外費用では企業債利息・患者外げましたが、本施策の推進に当たりましては

給食材料費６６万８,０００円、特別損失

議会の皆様を初め、市民各位のご理解とご協

１,０００円、予備費として１５５万

力を切にお願い申し上げます。

３,０００円を計上しました。

○議長（宇田栄君）

資本的収入及び支出では、収入額４０６万

これで議案第３９号から議案第５３号まで

６,０００円、支出額６１０万１,０００円をの１５件に対する提案理由の説明を終わりま計上し、差し引き財源不足額２０３万す。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５ ,０ ０ ０ 円 は 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金 で△日程第４７

補てんすることとしました。

陳情第１号医師・看護師
不足対策に関する陳情書続きまして、水道事業会計予算について説△日程第４８

明申し上げます。

陳情第２号市町村管理栄
養士設置に関する陳情書

水道事業会計では、料金統一に向けて△日程第４９

１９年度から２２年度までの段階的な調整料

陳情第３号日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書金への移行を行い、下神殿等の水道未普及地△日程第５０域の水源調査や計画作成、各地域の施設の改陳情第４号畜産政策・価格に関する陳情書修を行い、安全な水の安定供給と効率的な経△日程第５１

営の運営に努めてまいります。

陳情第５号議会改革に関する陳情書

収益的収入及び支出の予算では、収入額、△日程第５２

支出額それぞれ７億４,０７４万１,０００円

陳情第６号政務調査費の使途基準適正化についてと定めました。

改善を求める陳情書

収入の主なものは、営業収益で水道料金、- 49 -

○議長（宇田栄君）

日程第４７、陳情第１号医師・看護師不足対策に関する陳情書から日程第５２、陳情第６号政務調査費の使途基準適正化について改善を求める陳情書までの６件を一括議題とします。
陳情第１号及び第２号は環境福祉常任委員会に付託します。陳情３号及び陳情第４号は産業建設常任委員会に付託します。陳情第５号及び陳情第６号は議会運営委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は終了しました。３月
８日は午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会をいたします。
午後２時40分散会- 50 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ８ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第２１号 日置市農村センター条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第２３号 日置市一般住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第２５号 日置市公民館条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第２６号 日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第２７号 平成１８年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第２８号 平成１８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ７ 議案第２９号 平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ８ 議案第３０号 平成１８年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第３４号 平成１８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１０ 議案第３５号 平成１８年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１１ 議案第３７号 平成１８年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１２ 議案第３１号 平成１８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告）日程第１３ 議案第３２号 平成１８年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第３６号 平成１８年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１５ 議案第３８号 平成１８年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）日程第１６ 議案第３３号 平成１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第１７ 議案第３９号 平成１９年度日置市一般会計予算
日程第１８ 議案第４０号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第１９ 議案第４１号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算- 51 -

日程第２０ 議案第４２号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算
日程第２１ 議案第４３号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第２２ 議案第４４号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第２３ 議案第４５号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第２４ 議案第４６号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算
日程第２５ 議案第４７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第２６ 議案第４８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第２７ 議案第４９号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第２８ 議案第５０号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算
日程第２９ 議案第５１号 平成１９年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３０ 議案第５２号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算
日程第３１ 議案第５３号 平成１９年度日置市水道事業会計予算- 52 -

本会議（３月８日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 53 -

育企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 54 -盈 君
治 美 君

午前10時00分開議△開

この料金は、利用グループなどの意見を聞

議○議長（宇田いて設定したのかとの問いに、料金設定は伊栄君）

集院地域の二つの既存の施設に合わせて設定

ただいまから本日の会議を開きます。

した。１９年度中に市内の施設の料金統一に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

向けた調整をし、２０年度に条例改正を行え△日程第１

議案第２１号日置市農村セるよう計画していると答弁。

ンター条例の一部改正につ△日程第２○議長（宇田加工グループの使用は、朝６時ごろから利いて用する場合もあるが、今回の料金設定の時間

議案第２３号日置市一般住外に利用する場合はどうするのかとの問いに、

宅条例の一部改正について

伊集院地域内の施設では、設定時間外に利用栄君）しているグループもあるが、今回の条例の中

日程第１、議案第２１号日置市農村センで市長が特別に許可する場合はこの限りでな

ター条例の一部改正について及び日程第２、いとの条文で対応していると答弁。

議案第２３号日置市一般住宅条例の一部改正

時間外利用の場合、料金設定を条例にのせについての２件を一括議題とします。

なくていいのかとの問いに、販売を目的とし２件について産業建設常任委員長の報告をた加工グループは、日置市の特産物開発や活求めます。

性化などを行っているため、市長の特に定め〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕ることができるという条文で運用していきた○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

いとの答弁。

おはようございます。ただいま議題となっどこの販売所も商品が類似しているが、飯ております議案第２１号日置市農村センター

牟礼の場合は特色のある商品はないのかとの条例の一部改正について、産業建設常任委員

問いに、飯牟礼の場合は、集団転作地に大豆、会における審査の経過と結果についてご報告

そばなどを栽培し、それを利用したそばまん

申し上げます。

じゅうなどをつくる計画ですとの答弁。

本案は、去る２月２８日の本会議におきま以上で質疑を終了し、所管課長の説明で了して、産業建設常任委員会に付託され、３月

承し、討論に入りましたが、討論もなく、採２日に委員会を開き、所管課長の説明を受け、決の結果、議案第２１号日置市農村センター

質疑・討論・採決をいたしました。

条例の一部改正については原案のとおり可決

この議案は、県単村づくり事業によって、すべきものと決定いたしました。

飯牟礼児童館横に農産物加工センターの設置

以上、ご報告申し上げます。

で あ り 、 面 積 が １ ３ ６ .０ ８ 平 方 メ ー ト ル で 、続いて、議案第２３号日置市一般住宅条例

建 設 費 が １ ,８ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 ３ 月の一部改正について、産業建設常任委員会に２７日完成であります。

おける審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

この加工施設では、みそ、ふくれ菓子、てんつゆ、めんつゆ、焼き肉のたれなどの食品

本案は、去る２月２８日の本会議におきま加工をつくる予定であり、利用者は地域のして、産業建設常任委員会に付託され、３月

１０グループと一般の方や扇尾、美山の方も２日に委員会を開き、所管課長の説明を受け、利用可能となります。

質疑・討論・採決をいたしました。
この条例は、皆田小学校の廃校に伴い、校次に、質疑の概要を申し上げます。

- 55 -

○議長（宇田

長住宅、教頭住宅の教職員住宅を日置市の一般住宅に変更するために、条文の整理を図り、

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第２１号は原案のとおり可決されました。

条例の一部を改正するものであります。

次に、議案第２３号について討論を行いま続いて、質疑の概要を申し上げます。

す。討論ありませんか。

民間住宅との家賃価格差はないのかとの問〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いに、家賃設定は、公営住宅などを勘案して○議長（宇田設定した。しかし、所得制限は設けていない栄君）

討論なしと認めます。これで討論を終わり

との答弁。

ます。

以上で質疑を終了し、所管課長の説明で了承し、討論に入りましたが、討論はなく、採これから議案第２３号を採決します。本案

決の結果、議案第２３号日置市一般住宅条例

に対する委員長の報告は可決です。議案第の一部改正については原案のとおり可決すべ

２３号は委員長報告のとおり決定することにきものと決定いたしました。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上、ご報告申し上げます。（「議長、休○議長（宇田憩」と呼ぶ者あり）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

２３号は原案のとおり可決されました。

しばらく休憩いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

午前10時05分休憩△日程第３癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

△日程第４

栄君）

議案第２６号日置市体育施設条例の一部改正について

休憩前に引き続き会議を開きます。
○議長（宇田これから委員長報告に対する質疑を行いま栄君）

日程第３、議案第２５号日置市公民館条例

す。質疑ありませんか。

の一部改正について及び日程第４、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第２５号日置市公民館
条例の一部改正について

午前10時09分開議○議長（宇田栄君）

２６号日置市体育施設条例の一部改正につい栄君）ての２件を一括議題とします。

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり２件について教育文化常任委員長の報告を

ます。

求めます。

これから議案第２１号について討論を行い〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕ます。討論ありませんか。

○教育文化常任委員長（田畑純二君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ただいま議題となりました議案第２５号は、栄君）

去る２月２８日の本会議において、当常任委

討論なしと認めます。これで討論を終わり

員会に付託されました。その審査を去る３月ます。
これから議案第２１号を採決します。本案

５日１６時より第３委員会室において、委員に対する委員長の報告は可決です。議案第全員出席のもと、執行当局の担当者に出席を

２１号は委員長報告のとおり決定することに求めて、議案第２７号に引き続き行いました。

ご異議ありませんか。

その審査の経過と結果の報告をいたします。
審査に入る前に、まずこの八つの地区公民〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 56 -

館の設置場所等の現地調査と平面図の確認を

なお、新設の公民館で既設の施設と併用す

約２時間３０分かけて行い、それから審査にるものにつきましては、既設の使用料との整入りました。

合性を保つよう設定をいたしました。
以上、補足説明がございました。

提案者の説明としまして、提案理由は、東以上で説明を終わり、質疑に入りましたが、市来地域及び日吉地域に新たに地区公民館を主な質疑と答弁だけ申し上げます。

設置することに伴い、所要の改正をし、あわ委員より、使用料は今までと変わらないのせて条文の整理を図るため、条例の一部を改かとの質疑に対しまして、そのとおりで、変正したいというものです。

わらないと答弁。

具体的に、日置市公民館条例（平成１７年
日置市条例第８９号）の一部を次のように改委員より、地区公民館に常設される人の報正する。詳細は別紙のとおりであります。

酬はどうなるのかとの質疑に対しまして、条例公民館と活動組織の２面があるが、やかた

これに対しまして、担当課長よりさらに次の管理運営に責任を持つ公民館長は月２万のような補足説明がありました。
改正の内容は大きく４点でございます。

５ ,８ ０ ０ 円 で 、 原 則 と し て 元 校 長 等 を 地 区

１点は、第１６条第１項で、これまで伊集

で承認、推薦いただいた方を教育委員会で任

院地域の中央公民館に２０人以内で、その他命する。館長の指示のもと、管理運営、学級の公民館に１０人以内で置かれていました

づくり、地域づくりをする社会教育指導員は、「公民館運営審議会」を市内で一つの「公民週 ４ 日 勤 務 で 月 １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 で 、 十 分

館運営審議会」とし、日置市中央公民館に置な経験と社会教育に理解があることで選考し、こうとするものであります。

最終的に教育委員会で決めて発令する。公民
館 主 事 は 、 週 ３ 日 勤 務 で 月 ６ 万 ３ ,３ ０ ０ 円

したがいまして、第１６条第２項で、委員であるとの答弁。

の数も２０人以内だけで組織しようとするも委員より、社会教育指導員の任命はどうしのです。
２点目は、附則第２項中、「吹上町公民館ているのか、校長上がりの人がなっているが、設置」の文言を「吹上町公民館の設置」に改

透明性を持って対処していただきたい。申し

めるものでございます。

合わせの任期５年間の基本線を守ってほしい

３点目は、別表第１の中に、新たに設置いがとの質疑に対しまして、経験と資格を考慮

たします地区公民館を挿入しようとするもの

しての任命制度である。基本線は守りたいが、で、高山地区公民館の項の次に、新設いたし１年間の余裕をいただきたいとの答弁。

ます「上市来地区公民館」「伊作田地区公民委員より、社会教育指導員は、日置市全部館」「湯田地区公民館」「皆田地区公民館」

で何人任命するのかとの質疑に対しまして、を加え、同じく妙円寺地区公民館の項の次に、小学校区ごとの２６人と本庁・支所１人ずつ「日新地区公民館」「住吉地区公民館」「吉の４人、合計３０人であるとの答弁。
委員より、湯田地区公民館（福祉セン

利地区公民館」「扇尾地区公民館」をそれぞター）に設置する者の駐車場はどうするのか、れ加えようとするものでございます。
４点目は、別表第２の使用料を、これまで近くの商工会館の駐車場は何台駐車可能か、各地域の公民館ごとに表を設けておりました

またそこまでの距離は歩いて何分ぐらいかとのを、新設の公民館使用料を含め、この際一の質疑に対しまして、福祉センターの左側につの表であらわそうとするものでございます。

も２０台分の駐車場がある。商工会館までは- 57 -

歩いて五、六分だが、駐車場スペースは約としての使い方はどうなるのかとの質疑に対３０台分、また商工会館の前にも市所有の駐しまして、弓道部は料金を取る、クラブ・ス

車場があるとの答弁。

ポーツ少年団等とは減免措置で対応するとの答弁。

以上で質疑を終わり、討論もなく、採決の以上で質疑を終わり、討論もなく、採決の結果、議案第２５号は原案のとおり可決すべ

結果、議案第２６号は原案のとおり可決すべ

きものと決定いたしました。

きものと決定いたしました。

引き続きまして、議案第２６号について報

これで教育文化常任委員会の審査の経過と告いたします。

結果の報告を終わります。

議案第２６号は、去る２月２８日の本会議○議長（宇田において、当常任委員会に付託されました。

栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまその審査を去る３月５日１６時２０分より第３委員会室において、委員全員出席のもと、す。質疑ありませんか。

執行当局の担当者に出席を求めて、議案第○１６番（池満渉君）

議案第２５号日置市公民館条例の一部改正

２５号に引き続き行いました。
その審査の経過と結果の報告をいたします。

についての委員長の報告に質問をいたします。

審査に入る前に、東市来総合運動公園内に

東市来地域の四つの地区公民館、そして日新設されたこの弓道場の現地調査を行って、

吉地域ということでありますが、特に東市来、それから審査に入りました。

それから日吉地域の扇尾地区の公民館についてであります。

提案者の説明としまして、提案理由は、日
置市東市来総合運動公園内に弓道場を設置す

ご承知のように、それぞれの施設についてることに伴い、所要の改正をし、あわせて条は、建設当初はそれなりの目的があって建設例の整理を図るため、条例の一部を改正したをされたわけであります。特に東市来の方のいというものです。詳細は別紙のとおりであ上市来あるいは伊作田というセンターでは、ります。

県単の村づくり事業などの補助をいただきな以上で説明を終わり、質疑に入りましたが、がら、先ほど飯牟礼のセンターでもありましたように、めんつゆや焼き肉のたれ、あるい

主な質疑と答弁だけ申し上げます。
委員より、県内に同規模の弓道場は幾つあ

はみそ、ふくれ菓子などをつくったりしておるのか、またどの程度の利用を見込んでいる

りますが、また湯田地区の総合福祉センターのかとの質疑に対しまして、全く同等の施設

は、福祉の増進及び福祉意識の高揚を図るたはないが、薩摩川内市と同じか、鹿児島アめに設置されたはずであります。もちろん、リーナは別格である。徳之島にもあるが離れ施設を有効に利用するということについては、ており、鹿屋市にも遠的と近的の弓道場があ

私は大変いいことだと思いますが、建設当時る。県の弓道連盟のご指導も仰いでおり、県に連携をとったり、あるいは補助金などをいとの協議で県の大会、昇段試験等も五つ、六ただいたりした、例えば、県農政サイドなど

つお願いしてあるので、駐車場も広いというとの協議といったようなものは済んでいるん

利点もあり、そのうち幾つかは開催される見のか。地区公民館として活用するために条例込みである。利用者は今のところ試算してい改正を上げたわけでありますが、そういったないと答弁。

ところとの協議は済んでいるのかということ。

委員より、使用料はどうするのか、弓道部

それから、伊作田地区の活性化センターに- 58 -

おいては、各種の機械装置などもございます

いくための条例案が提案されました。また、し、それらを扱う現在の管理人さんがありま

平成１９年度からはそれに伴って新たに多額すけれども、そういった機械装置の使用につの財源を投入して、その地区館に人的配置もいての指導者などは今後どうなるのか。あるなされる計画です。

程度専門知識を持った人がいないと、相当使

私は、合併によって行政範囲が広くなれば用について危ないという部分も心配をいたしなるほど、行政に頼らない、住民みずからのますが、委員長の報告の中でそこら辺につい

知恵と努力でつくり上げていく地域活動が求ては特にございませんでしたけれども、漏れめられるのではないかと認識いたします。

ていないのか、あるいはそういったような協その意味におきましては、余りにも行政が議はなかったのかということをお尋ねをいた

形づくりに固持されているような気がします。

します。

また、今いろいろな分野で歳出削減が求めら○教育文化常任委員長（田畑純二君）

れています。それに現在、自治会再編計画も今お尋ねの件ですけども、当常任委員会の進められています。そういった中で、住民へ審査の中で、その協議事項あるいは伊作田地の十分な説明や理解も得られない状況で、区についての特にそういう協議質疑はござい

３層構造の公民館体制を整備していくことはませんでした。

拙速な気がいたします。

○議長（宇田以上の理由をもって反対討論といたします。

栄君）

よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。

栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田○１２番（中島栄君）

昭君）

私は、議案第２５号に賛成の立場で討論い

これで質疑を終わります。

たします。

これから議案第２５号について討論を行います。討論ありませんか。（発言する者あ

本条例改正案は、日置市全地域の平等な公り）反対ですか。（「反対です」と呼ぶ者あ平な住民サービスを図るために、条例の改正り）討論がありますので、発言を許可します。

をするものと心得ております。旧吹上町時代○１１番（漆島政人君）に行われておりました３層構造の公民館活動
は、大変すばらしい成果を上げていたように

私は、議案第２５号に反対の立場で討論い思います。こういうものをやはり日置市全地

たします。
今まで各地区の公民館活動につきましては、域に網羅して、市民が活力を持って市全体のそれぞれ組織や形態、そういったものが異な力を押し上げていく、そういう手段といいまっている地区もありました。しかし、それぞ

すか、そういうものの確立が必要だと考えま

れの地区でそれぞれの考え方で、また主体的す。
そういう意味から、私は議案第２５号に賛な取り組みがなされてきています。

成をいたします。

したがって、私が見る限り、どの地区も公○議長（宇田民館活動、そういったものについての中身や栄君）

ほかに討論ありませんか。

事業成果については、大きな違いはないよう〔「なし」と呼ぶ者あり〕に感じます。

○議長（宇田しかし、今回、合併協議での調整方針とい栄君）

これで討論を終わります。

うことで、３層構造の公民館体制を整備して- 59 -

本案は、去る２月２８日の本会議において、これから議案第２５号を採決します。この
採決は起立によって行います。本案に対する本委員会所管にかかわる分を付託され、３月委員長の報告は可決です。議案第２５号は委

２日と３月５日に委員会を開催し、当局の説

員長報告のとおり決定することに賛成の方は明を求め、質疑・討論・採決を行いました。
今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

ご起立を願います。
〔賛成者起立〕から歳入歳出それぞれ１億５,５４７万

栄君）

５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額○議長（宇田を歳入歳出それぞれ２４３億４,１４８万

起立多数です。したがって、議案第２５号

２,０００円にするものであります。

は原案のとおり可決されました。

継続費の補正は、紙屋敷公営住宅建設事業

次に、議案第２６号について討論を行いまの総額及び年割額の変更、繰越明許費は、合す。討論ありませんか。

併補助金を充てた事業など２５件の設定。債〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田務負担行為の補正は、廃止２件、変更８件で栄君）

討論なしと認めます。

あります。また、地方債の補正は、追加１件、これから議案第２６号を採決します。本案

変更２８件であります。

に対する委員長の報告は可決です。議案第委員会に係る歳入の主なものは、合併市町

２６号は委員長報告のとおり決定することに村補助金、土地売り払い収入、市税、配当割

ご異議ありませんか。

交付金、自動車取得税交付金などが増額、自動車重量譲与税、地方道路譲与税、ゴルフ場〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

利用税交付金、市町村合併特例交付金、財政栄君）

調整繰入金、市債などが減額となっておりま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

２６号は原案のとおり可決されました。

歳出は、執行残による減額が主であり、議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

議案第２７号平成１８年度

会関係では、会議録作成委託料などが減であ

日置市一般会計補正予算

ります。
総務課関係では、経費節減による消耗品費（第７号）○議長（宇田の減、補助事業分が組み替えた関係で通信運

栄君）

日程第５、議案第２７号平成１８年度日置

搬費の減、例規集作成に伴う委託料の減、消市一般会計補正予算（第７号）を議題としま

防団員数の確定による報酬の減、防火槽に係す。

る委託料の減、災害対策に係る通信運搬費などの減であります。

これから総務企画常任委員長に報告を求め

財政管財課関係では、電力契約変更によるます。

光熱水費の減、庁舎管理を一括にしたための〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

委託料の減、補助事業分に組み替えた関係で○総務企画常任委員長（田丸武人君）
ただいま議題となっております議案第使用料及び賃借料などの減、また事業に伴う２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算

土地開発基金から土地買い戻し等、公有財産（第７号）について、総務企画常任委員会の購入費及び公債費の償還利子などの増であり審査の経過と結果についてご報告申し上げまます。
出納室関係では、預金利子が増、決算書等す。

- 60 -

定歩合が上がったのか。宝くじ交付金、当初の印刷製本費が減であります。
企画課関係では、コミュニティバス事業に

１ ,０ ０ ０ 万 円 で あ る が 、 定 額 交 付 か 。 吹 上

係る委託料の減、広報発行に伴う印刷製本費の野首の契約変更の中身は何かの質疑に対し、の減、ホームページ作成委託料の減、情報管

繰越明許費に７件、合併補助金を上げてある

理に係る委託料などの減であります。

が、事業がつかないと採択はならない。利子

税務課関係では、合併補助事業採択に伴い、の関係では、利子が毎年上がっている。以前

地籍管理システム整備事業に係る備品購入及は１％であったが、最近は利率が２％になっ

び航空写真整備の委託料などの増、固定資産ている。２月時点に借り入れるが、総額が関税に係る過誤納返戻金の償還、利子及び割引係してくる。宝くじ交付金は市になって交付

料などの減であります。

されている。収益に応じて交付され、商工観光課関係では、商工業制度資金利子

１,０８２万６,０００円交付され、野首小学

補給補助金が確定による増、吹上地域の観光校の分は、パソコンの先生が７月で解約され、案内所電気代などの減であります。

１０月からデザイナーの方と契約をしたので、その分の差額であると答弁。

消防本部関係では、救急統計システム導入

市営駐車場の使用料、伊集院は利用者が多委託料の減、救急救命士資格取得研修負担金い。困っている人がいると聞くが、その後のなどの減であります。

計画はないか。また、東市来の駐車利用料の次に、本委員会における主な質疑の内容を減の理由は何かの質疑に対し、駅西は国鉄清申し上げます。
まず、財政管財課関係では、合併補助金、算事業団から購入した土地であるが、はっき

今 回 の 補 正 で ２ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 で あ る が 、りとは利用が決まっていない。駐車場は暫定

総額はどのくらいになるのかの質疑に対し、の利用方法として使っている。奥の方はまだ

補 助 金 １ ０ 年 間 で ４ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と な る 。

３０台ぐらいは入るので、今後検討していく。

当初は毎年度均等に配分されると聞いていた

また、東市来は、湯之元記念病院の職員の利が、国の歳入が伸びたため、７割を１８年度用があったが、病院が駐車場を整備したため、に使うように指示が来た。６割の２億減となっていると答弁。

８ ,７ ０ ０ 万 円 の 内 示 が あ り 、 執 行 済 み の 事

自動車重量譲与税の減は何か。宝くじ交付

業にも充当できるということで、また未執行金の計算方法は。また、消防車の起債の減はでもできるということで、繰越明許費として何かの質疑に、自動車重量譲与税は、最終が事業を行うと答弁。

３月になり、まだ確定していない。前年度決

公債費の補正、元金は６４万円の減額、利算と同じくらいに落ち着くと見ている。宝く子 は ２ ,０ ０ ０ 万 円 か ら 増 額 と な っ て い る が 、じは、オータムジャンボの収益によるもので

１８年度確定の金利分かの質疑に対し、ある。消防車は、合併特例債から合併補助金

１８年度当初では、１７年度分が１８年５月

へ組み替えたためであると答弁。

の借り入れとなる２月初旬の利息で計上して総務課関係では、職員の健康診断の委託料いるが、昨今は金利が上昇していると答弁。

が減になっているが、診断を受けなかった人

繰越明許費が相当ある。３月補正、このよは何人ぐらいいるかの質疑に、臨時職員の受うな形でよいのか。合併補助金の財源として診を必要とする人、職員で人間ドック受診者

繰り越すことができないのか。起債利子の増が予想以上に多かったことから減になってい額予定していた金利より上がった理由は、公るが、ほとんど受診していると答弁。

- 61 -

防火水槽で国庫補助が認められなかったと動車との比較はどうなのかの質疑に対し、いうことであったが、消防債の説明をしてほ

４ナンバーと軽トラック、変動がない。原付

しい。また、財源の振替はどのようにするのは不明、比較の試算はしていないと答弁。

かの質疑に対し、これまで３基で補助対象と街中の空き家、固定資産税がきちんと払わなっていたが、１８年度は４基以上でないとれているのか、どういうことになっているか

対象にならなかった。また、国庫補助金がつの質疑に、固定資産税が課税されているのかかなかったので、消防債へ振り替えたと答弁。

どうかは、特定しないとわからないと答弁。

土地改良区総代の選挙は各地区でやってい企画課関係では、広報費、印刷製本費るのか。廃止は玉田だけかの質疑に、当初段

３００万円減であるが、広報紙に広告をとる

階では総代制を用いて実施することになってように考えるべきであるが、どうかの質疑に、いたが、予算計上したが、玉田地区が途中で県内でも広告を取っているところがあるが、総代制廃止の決定があり、なくなった。他の封筒などには取り入れていきたい。ホーム

地区では出てくると答弁。

ページを一新した。広告の枠を設けてあると答弁。

合併プロジェクト室関係では、特例交付金

生活交通路線維持補助金に状況はの質疑に、の状況はの質疑に対し、特例交付金は７億円で、２億円の見込みが１億３,１４１万

国土交通省、県を含め、バス事業者が生活交

９,０００円になった。残り２億３,３００万通路線として認定された系統がある。日置市

円残っている。平成１９年度から２２年度ま

としては、枕崎から伊集院高校まで１系統がで利用できると答弁。

この路線に該当している。利用者が少なく、赤字が出るので、行政側が補てんするもので税務課関係では、滞納徴収の手順はどうなるのか。地籍数値化事業は、伊集院は終わり、あると答弁。

日吉、吹上はどうなるのかの質疑に対し、滞亀丸工業団地のその後の進捗状況はどのよ

納処理の手順は、納期限後１０日から２週間

うになっているかの質疑に対し、いわきり食後、督促状を発送、電話や出向いて催告を行品としては、豆乳については販路拡大の考え

い、催告状を発送する。納付されない場合は、は変わっていない。もうしばらく時間をいた

差し押さえに向けて催告書を二、三回発送し、だきたいと言っておられる。会社の経営状況

この間、金融機関等の調査を行い、最終警告をしっかりしてからされたいということであ書を発送する。数値化事業は、伊集院はると答弁。このことについては、地元は早く

１８年度に終了する。日吉、吹上は１９年度

してほしいと期待しているので、働きかけてに実施し、終了する予定であると答弁。

ほしいという要望がありました。

差し押さえの状況はどうかの質疑に、次に、商工観光課関係では、山形屋物産展

１２件の差し押さえを行っている。１３件はについて、伊集院町は古くから実績があるが、調査に入っている。預金照会３１９件で、金他の３町の関与はどういう状況か。同じよう

融機関、生命保険会社に照会を、所得税につな実績があるかの質疑に、山形屋物産展についても７００件の照会を行っていると答弁。

いては、これまでは行政が中心であったが、軽自動車が本市で３００台ふえたというこ

今は実行委員会でできている。当時は、職員とであったが、５ナンバー、４ナンバーはどの研修を兼ねて出ていたが、今は売り子としう違うのか、原付はどうだったのか。普通車ては出ていない。品切れがあったときなどのは、自動車重量譲与税で交付されるが、軽自補充だけである。他町の関係はまだ入ってい- 62 -

０.１５、１９年２月は０.２５となっているないと答弁。

と答弁。

制度資金の利子補給の補助対象事業はどのようなもので、また件数は何件ぐらいかの質

以上で、質疑を終了し、討論に入り、反対

疑に、日置市商工業制度資金利子補給補助金

討論がありましたが、賛成討論はなく、採決

交付金の要綱に基づき交付している。設備投の結果、議案第２７号平成１８年度日置市一資と運転資金の二通りに分かれている。設備

般会計補正予算（第７号）の総務企画常任委

が ２ ％ 以 内 、 運 転 資 金 が １ .５ ％ 以 内 の 利 子

員会所管にかかわる予算については賛成多数

補給を行う。件数は、伊集院が５１件、東市をもって原案のとおり可決すべきものと決定

来が３７件、日吉が２５件、吹上が５１件、いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

合計１６４件である。対象額は、設備投資が○議長（宇田

１ 億 ５ ,５ １ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 運 転 資 金 が栄君）

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

６億７,８１５万円となっており、１,３３４万す。

４,０００円の利子補給の額であると答弁。
次に、消防本部関係では、救急救命士の資〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

格 取 得 研 修 負 担 金 ３ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）とあるが、この年度の取得者は何名か。また、今期定例会において、環境福祉常任委員会

救急救命士の資格取得費用は、以前は１人に付託されました議案第２７号平成１８年度

４００万円かかるということであったが、こ

日置市一般会計補正予算（第７号）のうち、の負担金の見込みは２６７万円になっている

当委員会の所管に属する部分についての審査が、負担金は落ちてきたのかの質疑に対し、の経過と結果を報告いたします。

この年度の資格取得者は１名である。また、当委員会における審査に当たっては、執行

４００万円というのは、６カ月間の研修だけ

当局の担当者の出席と本案に対する説明を求でなく、帰ってきた後に病院研修もろもろ出

め、審議いたしました。

てくる。それらを含めて救急救命士が育つま

以下、主なる事項について申し上げます。

でには４００万円かかるということである。

まず、所管にかかわる債務負担行為補正額

実際の６カ月の研修はこの費用で済んでいるは、平成１９年度から２３年度までの障害者ということであると答弁。

自立支援システム用パソコン使用料減額分

出納室関係では、通常の一時借り入れ以外

２ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 平 成 １ ９ 年 度 ま で の 介に、基金からの流用をする場合があるが、流護保険事業管理運営業務追加分４５４万用期間については、金利を発生させて処理す

５ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 変 更 契 約 に 伴 う も の でるのかの質疑に対し、基金があるが、借りたあります。

額に対して利率を定めて返すことになる。繰

歳出の民生費については、社会福祉総務費

りかえ運用の形をとっている。一時借り入れの扶助費は、進行性筋萎縮症者療養等給付事

は、銀行から借りて利子を含めて銀行に返す

業、身体障害者居宅事業費、精神障害者居宅が、基金から借りても、それと同じように返事業費等の実績見込みによる減額補正でありす。利子については、普通預金の安い利率がます。
老人福祉費の委託料は、食の自立支援事業

返していると答弁。
定期預金の動向はどうなっているかの質疑や介護予防・生きがい対応型デイサービス事に、１８年２月は０.０２、１８年７月は業等の実績見込みによる減額補正であり、配- 63 -

食サービスの１８年度実績見込み数は、づく分担金及び負担金、使用料及び手数料、

１ ６ 万 １ ,５ ４ ０ 食 で あ り ま す 。 扶 助 費 は 、国、県からの支出金等の補正が主なるもので老人福祉施設入所措置費の入所者見込み数減、あります。

繰り出し金は、介護保険事業費の実績見込み

次に、質疑の概要を申し上げます。

による減額補正であります。

一委員より、年輪ピックの視察後は何かあ

衛生費については、予防費の委託料は結核るのかとの問いに、正式名称は全国福祉祭り

レントゲン委託事業及び日本脳炎の個別予防というが、来年鹿児島大会として開催される

接種委託事業の不用残であり、結核検診は予定である。６０歳以上の高齢者が対象であ

６ ５歳 以 上 の 対象 者 ８ ,０ ００ 人 の うち 、り、スポーツだけでなく、囲碁、将棋や俳句

４ ,８ ２ ８ 人 の 受 診 者 で あ り ま す 。 受 診 者 がなど、文化行事を通して交流するのがねらい

少なかった要因は、肺がん検診で済ませた分である。本市においては、ソフトボールとウがあるとの説明でありました。

オークラリーの２種目を受け入れることにしているとの答弁。

環境衛生費の需用費は、ウミガメ保護監視員設置事業等であり、１８年度ウミガメ上陸

一委員より、子育て支援ホームヘルプ派遣

頭数は１１１頭であり、東市来９頭、日吉事業の産前産後等の利用の周知徹底はとの問

４７頭、吹上５５頭、また渚クリーンアップ

いに、今後検討するとの答弁。

事業の海岸清掃参加人数については、東市来一委員より、薩南衛生処理組合清算金とあ５５０人、日吉４９０人、吹上４２６人の合るが、今後どうなるのかとの問いに、薩南衛

計 １ ,４ ６ ６ 人 で あ り ま し た 。 補 助 金 及 び 交

生処理組合が４月１日をもって広域連合化す

付金は、生ごみ処理機購入補助執行残や浄化ることに伴う基金の返納金である。火葬場に槽設置整備事業の事業費確定による減額補正

ついては、昭和４７年に建設され、老朽化に等であります。生ごみ処理機の設置は５８基

伴い、新しい組合のもとで建て直すことになであり、伊集院３０基、東市来１２基、日吉った。なお、４月の告示をもって３市２町構

１０基、吹上６基、コンポストは、伊集院成での南薩地区衛生管理組合、及び２市構成

１０基、東市来２基、吹上２基、合併浄化槽

でのいちき串木野市・日置市衛生処理組合の設置数は２０２基であり、東市来７３基、伊名称となるとの答弁。
一委員より、除籍謄本交付手数料が極端に集院５６基、日吉２５基、吹上４８基であり多くなった理由はとの問いに、推測であるが、ます。
保健指導費の委託料は、母子健康診査、が１７年の戸籍法改正により、婚姻により新しん検診事業等に伴うものであり、がん検診事

い戸籍が発生することにより２通必要になる業については、１８年度の受診者実績見込み

ケースがあるとの答弁。
一委員より、ウミガメ保護監視とクリーン数を２,５８４人増の１万７,６３４人とする作戦の今後はとの問いに、県よりの補助金は増額補正であります。
老人保健費の繰り出し金は、老人保健医療

今年度までであるが、大切な資源であるとの特別会計への老人医療給付費見込み増に伴う判断から、継続する考えであるとの答弁。
一委員より、母子健康診査事業等での看護補正であります。

師、保健師等、賃金不用額の理由はとの問い

し尿処理費の負担金は、薩南衛生処理組合に、訪問指導等在宅の看護師や保健師の確保の合併に伴う清算分であります。

が十分できなかった。今後は保健所の協力を歳入については、それぞれの歳出基準に基- 64 -

条件整備事業費県補助金の減額補正などが主得ての人材発掘が大事であるとの答弁。

なものであります。

一委員より、思春期教室が１中学校開催されなかった理由はとの問いに、学校のカリキ

歳出で主なものは、補助金及び交付金で中ュラムの都合でできなかった。今後は教育委

山間地域等直接支払い交付金は、協定集落

員会とも連絡をとりながら進めていきたいと

６９集落による草払い共同作業などであるが、の答弁でありました。

実績見込みによる減額補正であります。

以上で質疑を終了し、討論、採決に入り、新規就農、後継者育成対策事業は、毎年討論はなく、採決の結果、全員一致で本案の３人ずつ受け入れておるが、受け入れる時期所管に属する部分については原案のとおり可が遅れたために減額補正と、住宅改装が実績決すべきものと決しました。

確定による減額であります。
投資的経費は、本年度事業の実績見込みに以上で、報告を終わります。
○議長（宇田

よる減額補正であります。

栄君）

畜産業費の畜産基盤再編総合整備事業負担

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

金の減は、吹上の西園ミルファームで当初を１１時５分といたします。
午前10時55分休憩

１８年度で終わる予定であったが、１８年度

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は堆肥舎、機械設備だけで牛舎、パーラー舎

午前11時05分開議は１９年度になったために減額補正でありま○議長（宇田す。

栄君）

農地費の経営かんがい排水事業は、国の補休憩前に引き続き会議を開きます。

助が減額になったために、用水施設の３基が次に、産業建設常任委員長の報告を求めま１基になり、ファームポンドの防護柵や送水す。

管の実施設計などの減額補正であります。

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

林業振興費の工事請負費の県単補助治山事○産業建設常任委員長（松尾公裕君）
ただいま議題となっております議案第業費は、各支所から計９件の要望があったが、２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算

５カ所の事業決定のため、大幅な減額補正で（第７号）の産業建設常任委員会における審あります。

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

農地農業用施設災害復旧費の工事請負費は、

本案は、去る２月２８日の本会議におきま

事業費決定により農地災害７０件、農業用施して、産業建設常任委員会にかかわる補正予設６５件で、見込み額よりも減額補正であり算を付託され、３月２日に委員会を開催し、ます。
次に、土木費にかかわる予算は、１,２５６万所管課長の説明を受け、質疑・討論・採決を

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 で あ り ま す 。 ま た 、いたしました。

公共土木施設災害復旧費は、２,１８４万提案された補正予算のうち、農林水産業費

６,０００円の減額補正であります。

にかかわる予算は１億１,７９８万１,０００円の減額補正と農林水産業施設災害復旧費

歳出で主なものは、道路維持費の賃金の減

１,８７９万６,０００円の減額補正でありまは、作業員退職及び休職による減額補正であ

す。

ります。

歳入で主なものは、中山間地域等直接支払

道路新設改良費の工事請負費の一般道路整い交付金県補助金やかごしま園芸タウン産地

備事業は、合併補助金による２７カ所の事業- 65 -

また、委員の中から、利益は操作できるの追加補正であります。
公有財産購入費の減額は、一般道路整備事

で、しっかりした根拠と整合性を持つことや、業の執行及び長期計画再検討による減額補正

利益の５％でなく、売り上げの５％であればが主なものであります。

問題がないのではという質疑があり、今後見直しや検討をしっかりやってほしいとの意見

公共土木施設災害復旧費、工事請負費の補があったことを報告しておきます。

助事業、単独事業は、入札執行残による減額

農業振興費の負担金で、協定集落数６９集

補正であります。
次に、都市計画課でありますが、工事請負

落の草払い共同作業の減額はどのようなこと費の減額は、公管金の減額や道路築造整地のか。また、畜産業費の負担金で、優良種豚導執行残による減額補正であります。

入事業は黒豚だけなのか、白豚は対象になら補償金の減額の主なものは、湯之元第一地

ないのかとの問いに、中山間直接支払いの交区の公管金の減額や補償金の減額、徳重地区

付金の減額は、伊集院地域が当初２５地区をの減額等であります。

計画していたが、７地区が減になっておりま

特殊地下壕対策事業費の委託料は、日吉町

す。優良種豚導入は、現在バークシャーが対内門地区と吹上の野首地区の執行残による減象であり、日吉町の関係は３戸の農家が対象

額補正であります。

であると答弁。
土木建設課では、工事請負費の合併補助金

次に、質疑の概要を申し上げます。
農林水産課では、歳入の雑入で、指定管理は、１９年度を前倒しして２７カ所行うとの者納付金の江口蓬莱館であるが、２,７３１万ことであるが、要望をとって各地域に均等に円の見込み利益があり、契約では利益の５％割り振ったのかとの問いに、割り振り方は、が納付金となっている。しかし、利益は指定

当初要求分と前年度の執行分を勘案して配分管理者が操作することができるので、やはりをしましたとの答弁。

１年は実績を考慮し、誰でもわかるような基報償費の道路と河川の愛護作業が減額にな

準を決めないといけない。今後は統一した指っているが、その内容はとの問いに、道路愛定管理の納付金率を考えるべきであると思う

護 で 吹 上 で ９ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 、 日 吉 でがとの問いに、指定管理者の事務局は合併プ

６８万円の減額であり、河川愛護で本庁のロジェクトで行った。納付金については、い１,０００円減と日吉で２６万９,０００円のろいろ議論を行った結果、５％となった。見

減となっておりますとの答弁。
次に、都市計画課では、湯之元第一地区は、込み利益の根拠は、９月から１１月までの売り上げ実績があるので、それをもとに算出し総体的に事業の遅れがあると聞くが、事業のているとの答弁。

遅れは取り戻せるのかとの問いに、湯之元第また、納付率の５％の根拠とその他の施設

一 地 区 の 今 年 度 繰 越 明 許 事 業 が ４ ,７ ５ ９ 万との整合性はどうなるかとの問いに、「ゆす９ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り 、 こ れ は １ ９ 年 度いん」などの指定管理者と契約する際は、希事業で行います。移転補償交渉の関係で事業望者から見積もりをとって契約をしているが、の進捗が左右されるので、何とか取り戻した物産館の場合は、収益がある施設のために、いと考えているとの答弁。

これまでの給付金等を参考に５％と決めたわ

都市公園の数と公営住宅に隣接する公園はけである。結論づける根拠はないが、市の判どう管理しているか。また、地下壕対策事業

断にて５％になったとの答弁。

で２カ所調査しているが、他の地域はないの- 66 -

かとの問いに、都市計画課で管理している都

９,０００円、主なものは、妙円寺小学校

市公園は５２カ所である。公営住宅に付随す

プール防水塗装工事ほか執行残の減額

る公園は土木建設課、農林関係の公園は農林６５４万６,０００円。

水産課が担当している。特殊地下壕について

教育振興費、減額の２,７８７万３,０００円、は、他の伊集院地域の切通地区の調査も実施

主なものは、東市来地域小学校パソコン整備しているとの答弁。

に伴う減額補正２,３８４万５,０００円。

以上のほか、質疑がありましたが、所管課

小学校建設費２,０７９万４,０００円、主長の説明で了承し、討論に入りましたが、討なものは、小学校耐力度調査の合併補助金事論はなく、採決の結果、議案第２７号平成業 採 択 に 伴 う 増 額 補 正 ２ ,５ ３ ０ 万 、 伊 集 院

１８年度日置市一般会計補正予算（第７号）

小学校、伊集院北小学校、上市来小学校分。

の産業建設常任委員会所管につきましては原中学校管理費、減額の１,４９３万

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし２ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 、 伊 集 院 中 学 校 部

た。

室屋根修繕工事ほか執行残４４９万６,０ ００ 円 。

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田教 育 振 興 費 、 減 額 の １ ,０ ４ ５ 万 円 、 主 な栄君）

ものは、東市来中学校パソコン整備に伴う減次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

額補正１,０３４万４,０００円。

す。

中学校建設費、減額の２３４万６,０００円。

〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕

幼 稚 園 費 、 減 額 の ２ ３ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 。 社○教育文化常任委員長（田畑純二君）

会 教 育 総 務 課 、 減 額 の ３ １ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 。

ただいま議題となっております議案第公民館費２,８５８万２,０００円、主なも２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算のは、日吉地域扇尾地区公民館改修工事（合（第７号）のうち、教育委員会関係について、併補助事業採択）６００万円、日吉地域３地

教育文化常任委員会における審査の経過と結区公民館整備と備品購入（合併補助事業採果について報告いたします。

択）２,９００万円。

３月５日、第３委員会室において、委員全

図 書 館 費 、 減 額 の ２ ６ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 。

員出席、また執行当局の担当者の出席と本案

文 化 振 興 費 、 減 額 の ２ ９ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 。

に対する説明を求め、委員会を開催いたしま

文 化 財 費 、 減 額 の １ ４ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 。 保した。

健 体 育 総 務 費 、 減 額 の ８ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 。

審査は、１、教育総務課、２、学校教育課、

体 育 施 設 費 、 減 額 の ８ ２ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、３、社会教育課、４、市民スポーツ課の順で主なものは、需用費減額の４５７万６,０ ００ 円 。

課ごとに説明を求め、質疑して審査を進めま

給 食 セ ン タ ー 費 ９ ４ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 主なものは、伊集院、東市来給食センターへのした。

コンビオーブン３台整備費１,０８０万円。

その中で主な事項のみについて申し上げま

次に、歳入の主なものを申し上げます。

す。

教育使用料、社会教育施設使用料５３万

歳出の主なものを申し上げます。
事 務 局 費 、 減 額 の ２ ０ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、

７ ,０ ０ ０ 円 、 保 健 体 育 施 設 使 用 料 、 減 額 の主なものは、各種研修等講師謝金、執行残、

３ １ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 行 政 財 産 目 的 外 使 用

各種負担金、執行残。

料（日吉総合体育館自販機分）１２万
４,０００円。

小学校管理費、減額の１,７９５万- 67 -

１ ４ ９ 万 ８ ,４ ６ ８ 円 で あ る 。 昨 年 と 比 較 す

教育費国庫負担金、小学校建設費国庫補助

ると、伊集院地区で納付意識の向上が見られ金、減額の２８３万１,０００円。
総務費国庫補助金、合併市町村補助金２億る。２、１７年度は払える状況ではあるのに、

８ ,７ ７ ０ 万 円 の う ち 、 日 吉 地 域 ４ 地 区 公 民

払わない人もいたが、１８年度には経済的に館改修費等２,５００万円。

困った人に絞られてきた。１７年以前の累積
は、伊集院地区は給食センター督促で７０万

教育費国庫補助金、幼稚園国庫補助金、減円入金し、ほかの地域も入っており、粘り強

額の１９万６,０００円。

く請求するしかない。３、伊集院地域は出な

雑入、東市来文化交流センター太陽光発電

かった。東市来に無関心で払う意思のない人

売電代、減額の４８万円。

が二、三人いた。

教育債、社会体育施設整備事業債（総合運次に、委員より、説明書１０９ページ、小動公園）４１０万円。
このような説明がなされました。

学 校 建 設 費 投 資 的 委 託 料 ２ ,５ ３ ０ 万 円 、 小

続いて、質疑に入りましたが、質疑と答弁

学校耐力度調査の合併補助事業採択に伴う増額補正に関して、１、小学校ごとの内訳はどの主なものについて報告いたします。
委員より、説明資料１２５ページ、コンビ

うなっているか。２、実施するには児童へのオーブンとはどのようなものであるかとの質影響を配慮する必要があるが、実施の予定は疑に対しまして、焼き物料理のできる焼き物

いつか。３、関連して伊集院北小の現在活用器のことである。耐用年数は１０年間だが、している通称木の家は、今後どうするのかとこれを使うことによって料理の種類が増え、の質疑に対しまして、次のように答弁、１、魚の塩焼き、ハンバーグ、オムレツ、みそ焼

伊集院小学校１,４３０万１,０００円、伊集き、ウナギのかば焼き、ニンジンケーキなど

院 北 小 学 校 ７ ２ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 上 市 来 小のいろいろな献立が準備できる。熱源は電気

学 校 ３ ７ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。 ２ 、 夏 休 み 時 をとガスのミックスであるとの答弁。

考えている。３、現在有効に活用されている委員より、皆田小学校の児童は、４月１日

が、屋根の修理等ができていないので、今後

より湯田小学校へ通学することになるが、湯修理しながら音楽室に使用していきたい。改田小の教室増築等に伴う補正はないのかとの築も検討したが、今後とも部分修理しながら質疑に対しまして、既に１８年度で済んでい有効に活用していき、地域の皆さんにもそのると答弁。

旨説明して、協力をお願いする。

委員より、給食費の滞納に関連して、１、委員より、説明資料１０９ページ、滞納金の現状はどうなっているか、２、未納

１１１ページ、東市来地域小中学校パソコンの原因理由は経済的なものか、意識的にやっ整備に伴う減額補正は金額が大きいが、そのているのか、３、義務教育は無償だからと文

理由は何かとの質疑に対しまして、当初、小句は出ていないのかとの質疑に対しまして、中学校のパソコン整備を予定していたが、次のように答弁、１、平成１８年４月から２月に地域イントラ整備でハード面とあわせ１２までの未納額は、東市来で保護者数てソフト面も整備していただいたので、その１ ０ 人 で ２ ０ 万 １ ,９ ４ ５ 円 、 伊 集 院 で 同 じ分減額になった。企画部の事業に採用された

く ４ ４ 人 で ９ ０ 万 ５ ,４ ６ ０ 円 、 日 吉 で 同 じので、１９年度は出てこないと答弁。

く ４ 人 で １ ４ 万 ４ ,０ ７ ２ 円 、 吹 上 で 同 じ く

委員より、説明書の１０９ページ、要保護９ 人で ２ ４ 万 ７,５ ９ １ 円、 合 計 ６ ７人 で及び準要保護児童の扶助費に関連して、１、- 68 -

執 行 残 で ４ ０ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 に な っため、指名委員会にかけるので時間がかかるているが、残った分を戻すのなら、もう少しが、早期執行に努力したいとの答弁。

枠を広げたらどうか。２、要保護と準要保護委員より、説明資料１０７ページ、各種負の違いは何か。３、日置市の要保護と準要保

担金執行残とあるが、各種とはどんな種類が護の家庭数は幾らか。４、そのうちで給食滞あるのかとの質疑に対しまして、地区の生活納者はどうかとの質疑に対しまして、次のよ

指導連絡協議会、地区の学校保健会連絡協議

うに答弁、１、予算は、見込み人数であった会、地区の同和教育研修会、県学校図書館協が、基準に照らしての実際の人数とに開きが議会、地区の学校図書館協議会、特殊教育研あり、実数の把握が難しかった。２、要保護究会、情緒教育研究会、日置地区結核対策委

は、生活保護世帯の児童・生徒である。準要員会などであるとの答弁。

保護児童・生徒は、要保護児童・生徒に準ず

委員より、説明資料１１６ページ、青少年るもので、具体的には、市民税が非課税であリーダー研修事業執行残による減額補正で、るとか、児童扶養手当を受給しているとか、申し込みが少なかったと説明があったが、研

災害等による税の減免を受けている者が対象

修の内容と来年度はどうなるのかとの質疑にとなる。３、小学校の要保護児童者数２４名、対しまして、霧島行きが５０名の募集に対し準要保護児童者数２４２名、合計２６６名、て２８名の参加者、屋久島行きが３０名の募

中学校の要保護生徒数１７名、準要保護生徒集に対して２８名の参加者であった。来年度

数１４０名、合計１５７名である。４、給食

は近くでみんなが集まって交流できるよう、費については、未納の状況により学校長が就

屋久島行きのみで４泊５日、６０名を募集し、学援助費などを現金で渡す際、その分を差し付き添い、学校の先生、青年団、社協の職員

引いてもらっているので、滞納はない、以上の参加を予定したい。７割個人負担であるとのように答弁。

の答弁。

委員より、学校への教材備品の配布が遅れ

委員より、説明資料１１８ページ、図書館たと聞いたが、その理由は何かとの質疑に対費、吹上分賃金、雇用者日数減による執行残しまして、立て込んで忙しかったし、４地域３５万円とあるが、雇用形態と人数、労働条

分まとめて購入すれば安価になると思い、一件はどうなっているのかとの質疑に対しまし括購入しようとしたが、入札等の手続の遅れて、図書館の雇用形態は正職員２名、臨時職もあり、配布が一部遅れたのは事実である。

員３名、清掃１名であるが、全員司書の資格

この点を反省し、今後はかかることのないよがある。臨時４名のうち、１名は社会保険料うに努力していきたいとの答弁。

がある。賃金は１時間６４０円、掃除する人
は６７０円である。６カ月働いて１カ月休む

委員より、説明資料１１１ページ、伊集院が、１月分で不用を発生したとの答弁。

北中学校部室屋根修繕工事ほか執行残による減 額 補 正 が ４ ４ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 あ る が 、 こ

委員より、成人式の記念品はどんなものでれだけの減額があれば、申請を出して、残っあったのか。また、飯牟礼小学校の臨時職員ている他のところも修繕できたのではないかの異動はあるのかとの質疑に対しまして、子との質疑に対しまして、急ぐものについては

供たちに検討させ、図柄も自分たちで考えて取りかかっているが、現在執行手続が厳しくも ら っ た が 、 １ ,０ ０ ０ 円 の Ｔ シ ャ ツ と な っなっており、時間がかかってすぐに対応できた。反省会はまだ持っていない。臨時職員でないケースがある。きちんとした修繕をするはなく、障害者の雇用であるが、学校司書に- 69 -

すべく、異動を検討中。公務員の障害者雇用第２７号平成１８年度日置市一般会計補正予率からすると、日置市教育委員会の不足数は算（第７号）のうち、教育委員会関係で当委１名と労働局より通知を受けているとの答弁。

員会に属する案件は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

委員より、各種委員会の欠席者が多いよう

これで、教育文化常任委員会の審査の経過だが、何か理由があるのかとの質疑に対しまして、充て織が多く、校長らは平日の会議にと結果の報告を終わります。

出られないケースもあり、やむを得ない面も○議長（宇田栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまあるとの答弁。
委員より、説明資料９ページ、１０ページ、す。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

保健体育施設使用料、減額の原因をどう考え○議長（宇田ているのかとの質疑に対し、吹上浜公園関係栄君）

利用者減理由は、谷山の中山に同じような施

これで質疑を終わります。

設ができたし、伊集院小鶴ドームへも利用者

これから議案第２７号について討論を行いが流れた。また、九州大会の宿泊地が鹿児島ます。討論ありませんか。

市になったことや、会もキャンセルされたの○１１番（漆島政人君）
議案第２７号に反対の立場で討論いたしまがあったのが響いた。Ｂ＆Ｇ関係では、クす。

レ ー が 人 工 芝 へ 流 れ 、 １ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い の
減 、 プ ー ル で は 、 １ ７ 年 比 ２ ,０ ０ ０ 人 増 え

今回の補正予算で、日吉地域に地区公民館ているが、当初の見積もりが大き過ぎた。年

を建設するための予算が提案されています。

間利用のパスポートが割安になり、１日１日

先ほども申しましたけど、今いろいろな分野

分 が 減 っ た 。 体 育 館 は ３ ,０ ０ ０ 人 の 利 用 減

で歳出削減が求められています。また、これだが、１団体が湯之元体育館に移ったとの答

からは、新たに施設を整備するのではなく、弁。

今ある施設をいかに有効活用していくか、こ委員より、保健体育施設使用促進売り込みのことが物すごく求められていると思います。

について、鹿県全体との誘致の協力、連携はしたがいまして、一時的なプレハブまで設どうか。積極的に売り込む意向か。また、売置して公民館のやかたを整備されることは反り込みの仕方も、従来のやり方を変えて、個対です。
以上の理由をもって、本案に対する私の討性を売り出していくべきではとの質疑に対しまして、年間利用計画をつくって陸上団体等論といたします。

１１１団体と連携をとっている。利用計画で○議長（宇田栄君）

次に、賛成討論の発言を許可します。

も、土曜・日曜は埋め、平日はあけて、伊集○２９番（鳩野哲盛君）

院ドームの野球場、多目的広場、陸上競技場
等を大学等に積極的にＰＲ、売り込んでいき

議案第２７号平成１８年度日置市一般会計たい。東市来サッカー場は神村学園、吹上地

補正予算（第７号）の賛成討論をいたします。

域はゆーぷるとのセットで売り込み戦略を練

今回の予算は、予算総額から歳入歳出それり、各地域の特色を生かしていきたいとの答

ぞれ１億５,５４７万５,０００円を減額し、弁。

総額を２４３億４,１４８万２,０００円とす

以上で質疑を終結し、討論に入りましたが、るものであります。会計年度末の実質最終予算として、これまでの諸事業の確定あるいは討論はありませんでした。採決の結果、議案- 70 -

実績見込み、入札残等による整理や、国庫支る予定だったので、そうしてくれと要求した

出金、地方譲与税の確定によるものが主なもにもかかわらず、約５カ月間、住民は不便をのであります。

強いられてまいりました。なぜ増便しなかっこれまで１年間の中で執行当局が行財政改たのかの質疑に対し、現在の１台を増便する

革に懸命に取り組んでこられた結果、財政調

余裕がないので、もう一台運行しなければな

整基金からの繰り入れ予定を２億７,７９６万

らず、一度始めるとやめられなくなるからと

７ ,０ ０ ０ 円 減 額 す る な ど 、 努 力 の 成 果 は 一の答えでありました。
住民は便利になると、路線バスの復活を要応評価していいのではないかと思います。
しかしながら、日置市全体から見れば、特求しなくなると考えたのでしょうか。逆から別会計を含め、まだまだ健全財政化への道は

いえば、不便になれば何でもいいから走らせ

険しいものがあります。個々の事業等についてくれというようになるではありませんか。

ては地域格差も見られる。十分とは認められ住民感情があおられた結果となったことは否ませんが、今後なお一層の執行当局の努力をめません。
また、この間に公共交通機関のあり方につ期待し、賛成討論といたします。

いて検討してきたとの答弁でありましたが、終わります。
○議長（宇田計上してあった予算でコミュニティバスを走栄君）

ほかに討論ありませんか。（「議長」と呼らせながら、その一方で公共機関のあり方をぶ者あり）反対ですか。（「はい」と呼ぶ者十分検討すればよかったのではないでしょうあり）

か。
４月以降どうして行くかは、いわさきの路○６番（花木千鶴さん）
私は、議案第２７号平成１８年度日置市一線復活も含め、地元や地域の業者に参入させ

般会計補正予算（第７号）について反対の立ることも同時に検討すべきだったと考えます。

場で討論をいたします。

規制緩和によって地域の観光バス、レンタ

補正額１億５,５４７万５,０００円のうち、カー業者等々も参入でできるようになっていその大部分については異論はありませんが、ます。そのために運営協議会を立ち上げなけ

伊集院地域コミュニティバスに対するればなりませんが、時間は５カ月もあったこ

３ ９ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 執 行 残 に つ い て は 、とから、その気になれば可能だったと考えら

質疑の過程での執行説明に納得が得られなかれます。もっと地元、地域業者育成にも配慮ったので、賛成しがたい理由を明らかにしたをし、進めるべきだったと思います。
現在、県内各地で路線バス会社とコミュニ

いと思います。
８４０万円の予算のうち、１台のコミュニティバスなど問題が発生していることは多く

ティバスの契約が４８０万円、その収入がの知るところであります。財政難の折、予算３６万４,０００円となり、相殺してはあっても民間に任せることができればと努

４ ４ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 歳 出 見 込 み と な っ た

力されたことも予測されないではありませんとのことでありました。残金３９６万が、それでも業者をどこにするのか、配慮に

４ ,０ ０ ０ 円 は 、 路 線 バ ス 廃 止 後 の 増 便 に 備欠けたと思います。予算は十分あったのに、えていたという説明でありました。

住民は十分な説明もされないまま不便を強い

しかし、実際にはどうだったでしょうか。

られ、料金を上げてくれと要求し、赤字補て

路線バス廃止後はコミュニティバスで対応すんを条件にして路線バス復活となりました。

- 71 -

ご起立を願います。

このことが本当に将来の市民益と市益につな〔賛成者起立〕がることなのかどうか疑問であります。
○議長（宇田また、行政執行として説明責任、福祉向上

起立多数です。したがって、議案第２７号に資するという住民の負託にこたえる姿勢には原案のとおり可決されました。

欠けていたと思われてなりません。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上の理由で、原案を認めることができま△日程第６せんので、反対するものであります。
○議長（宇田栄君）

議案第２８号平成１８年度
日置市国民健康保険特別会

栄君）

計補正予算（第４号）

ほかに討論ありませんか。（「議長」と呼△日程第７ぶ者あり）賛成です。（「賛成」と呼ぶ者あ

議案第２９号平成１８年度り）

日置市老人保健医療特別会○２番（上園哲生君）

計補正予算（第２号）△日程第８

ただいま議題となっております議案第議案第３０号平成１８年度

２７号平成１８年度日置市一般会計補正予算

日置市特別養護老人ホームに対しまして、賛成の立場で討論をいたしま

事業特別会計補正予算（第

す。

４号）
△日程第９

大局的に見て、国の歳入増の結果、総務管議案第３４号平成１８年度

理費国庫補助金、すなわち合併市町村補助金

日置市温泉給湯事業特別会

が ２ 億 ８ ,７ ７ ０ 万 円 の 増 額 が ま い り ま し た 。

計補正予算（第３号）△日程第１０

結果として財政調整基金からの繰入金２億

議案第３５号平成１８年

７,７９６万７,０００円の減額、市債度日置市公衆浴場事業特１ ,７ ７ ０ 万 円 の 減 額 と い う 財 政 へ の 配 慮 の別会計補正予算（第中で、それぞれの事業を果たせることは大変

３号）△日程第１１

意義深いことだと考えます。まだまだ個々の議案第３７号平成１８年

事業、行政サービスに要望するところ、確保

度日置市介護保険特別会

するところはありますけれども、市債残高、計補正予算（第３号）○議長（宇田基金積み立て、すなわち将来への償還能力に栄君）も配慮していかなければならず、そういう意

日程第６、議案第２８号平成１８年度日置

味で大局的に見て、今回の補正予算に賛成い

市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

たします。

から日程第１１、議案第３７号平成１８年度○議長（宇田日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）

栄君）

までの６件を一括議題とします。

ほかに討論ありませんか。

６件について環境福祉常任委員長の報告を〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田求めます。

栄君）

これで討論を終わります。

〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

これから議案第２７号を採決します。この○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

採決は起立によって行います。本案に対する今期定例会において、環境福祉常任委員会

委員長の報告は可決です。議案第２７号は委に付託されました議案第２８号及び議案第員長報告のとおり決定することに賛成の方は２９号、議案第３０号、議案第３４号、議案- 72 -

第３５号、議案第３７号についての審査の経合のペナルティーはとの問いに、ペナルテ

過と結果について報告いたします。

ィーは調整交付金７億円程度の５％カットで当委員会の審査に当たっては、執行当局のあ る 。 徴 収 状 況 は ２ 月 末 で ８ ９ .５ ％ で あ り 、担当者の出席と本案に対する説明を求め、審滞納繰越分については前年度同月で１２.２４％

議いたしました。

が１１.８３％で０.４１％の減となっている

以下、主なる事項について申し上げます。

が、現年分をクリアするように優先して取りまず、議案第２８号平成１８年度日置市国組みたいとの答弁でありました。
委員会としては、調整交付金のカットは避民健康保険特別会計補正予算（第４号）につけるべきであり、今後とも納税の公平性の保いて申し上げます。
歳入歳出それぞれ１億２,２６８万４,０００円

持を重視し、各課連携した徴収体制で危機感を追加し、総額６２億７,２１７万７,０００円を持って努められたいとの意見の一致を見まとするものであり、歳出の保険給付費では、した。

一般被保険者及び退職被保険者等の療養給付以上で質疑を終了し、討論、採決に入り、費増による増額補正であり、高額医療費共同討論はなく、採決の結果、本案は全員一致で

事業医療費拠出金の減額は、レセプト１件当原案のとおり可決すべきものと決しました。

たり交付基準額７０万円が８０万円を超える

次に、議案第２９号平成１８年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第２号）につものの変更に伴うものであります。

いて申し上げます。

一般被保険者保険税還付金及び加算金については、２００件、５６７万４００円、伊集

歳入歳出それぞれ２億６,５７０万

院 ５８ 件 、 ２ ６５ 万 ２ ,８ ００ 円 、 東市 来２,０００円を減額し、総額８５億４,１７２万

１ ８ 件 、 ５ ２ 万 ７ ,２ ０ ０ 円 、 日 吉 ２ ６ 件 、

３,０００円とするものであります。
歳出については、医療給付費及び医療費支

６ ４ 万 ３ ,６ ０ ０ 円 、 吹 上 ９ ８ 件 、 １ ７ ８ 万給費見込みによる減額であり、歳入は、現年

３,８００円であります。
歳入の主なものは、保険税の滞納繰越分の分医療費交付金の減額、国庫県支出金の減額

増額、国庫県支出金の減額、財政調整交付金

及び一般会計繰入金等の増額であります。
質疑においては、一委員より、対象者は現の減額、療養給付費交付金の増額は、退職被在 何 人 か と の 問 い に 、 ８ ,８ ７ ９ 人 で ７ ５ 歳

保険者等療養給付費であります。
質疑においては、一委員より、国保運営協

以上と６５歳以上で障害の人が対象であり、議会開催の内容はとの問いに、日置市の医療２０年度になると後期高齢者広域連合に変わ費の高騰問題、データ分析、医療費抑制等にるとの答弁でありました。

ついて協議がなされた。１９年度にはヘルス以上で質疑を終了し、討論、採決に入り、アップ事業を取り組む中で、医療費分析、元討論はなく、採決の結果、全員一致で本案は気な市民づくり運動を行っていきたいとの答

原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第３０号平成１８年度日置市特弁。

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第一委員より、高額医療費の対象者と医療費４号）について申し上げます。

の状況はとの問いに、本年度２月末で対象者

歳入歳出それぞれ１,８０６万６,０００円

３ ,５ ５ １ 人 、 ２ 億 ５ ,５ ３ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円を減額し、総額３億２,８６０万７,０００円となっているとの答弁。

とするものであり、今回の補正は、施設介護一委員より、税徴収率が９２％下回った場- 73 -

サービス収入の減額見込み等に伴う計上であなく、採決の結果、全員一致で本案は原案のります。

とおり可決すべきものと決しました。

討論、採決に入り、討論はなく、採決の結次に、議案第３７号平成１８年度日置市介

果、全員一致で本案は原案のとおり可決すべ

護保険特別会計補正予算（第３号）について

きものと決しました。

申し上げます。

次に、議案第３４号平成１８年度日置市温歳入歳出それぞれ８,８７０万１,０００円

泉給湯事業特別会計補正予算（第３号）につを 減 額 し 、 総 額 ４ ２ 億 ６ ,６ １ ６ 万 円 と す る

いて申し上げます。

ものであります。繰越明許費の補正について歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減は、介護保険システム改修事業４３０万円、

額 し 、 総 額 ７ ２ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と す る も の

養護老人ホーム施設機能強化事業６７１万であり、湯量の配給調整による温泉使用料の１,０００円であります。
歳出では、一般管理費の委託料は、後期高減額に伴うものであります。
質疑においては、一委員より、湯量の調整

齢者医療保険創設に伴うシステム改修分であとはとの問いに、毎分２３０リットル分をり、補助金及び交付金は、養護老人ホーム施

７カ所の配給先は決められているので、不足設において、平成１８年１０月１日から介護した場合は砂丘荘の湯量で調整せざるを得な保険の特定施設入居者生活介護及び介護予防

いとの答弁でありました。

特定施設入居者生活介護の事業所として県か質疑を終了し、討論、採決に入り、討論はら指定を受けたための介護保険の給付管理シ

なく、採決の結果、全員一致で本案は原案のステムやバリアフリー化等の施設機能強化推とおり可決すべきものと決しました。

進事業によるものであります。

次に、議案第３５号平成１８年度日置市公

保険給付費の居宅介護サービス給付費、居衆浴場事業特別会計補正予算（第３号）につ宅介護住宅改修費、特定入所者介護サービス

いて申し上げます。

費等は執行残による減額補正であります。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ９ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追地域支援事業費では、介護予防事業費、特加し、総額１,１５２万７,０００円とするも定及び一般高齢者施策事業、任意事業等の執のであり、４月から８月分までの前年度対比

行残による減額補正であります。
歳入では、歳出基準に伴う介護保険料、国

１ ,２ ０ ０ 人 の 入 浴 者 数 増 に よ る 浴 場 使 用 料庫、県支出金、支払い基金交付金、一般会計の増額計上に伴うものであります。
質疑においては、一委員より、管理委託を

繰入金をそれぞれ減額し、基金繰入金をする前の回数券の利用について、業者との調３,７０９万７,０００円増額補正するもので整や利用者への周知はなされたのかとの問いあります。基金残高は、現在１億７,５４０万に、指定管理者を制度化するに当たって、現円であります。

状のまま引き継ぐとしていた。回数券の件に続いて質疑に入り、一委員より、包括支援

ついては、今後指定管理者選考等委員会で検センター開設に向けての体制整備はどうかと討していく。回数券の有効期限については、の問いに、職員や保健師と事務員の確保、ま１１月末で条例化しており、入り口など出入たケアーマネージャー４人は各在宅介護支援

り４カ所に周知の張り紙もしたので、十分周

センターから派遣、社会福祉協議会から社会知されたと思っているとの答弁でありました。

福祉士１人の予定である。ケアーマネージ

質疑を終了し、討論、採決に入り、討論は

ャー９人の公募については、５人確保の状況- 74 -

次に、議案第２９号について討論を行いまであるが、不足の分について公募は今後も続す。討論ありませんか。

けるとの答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

一委員より、介護保険制度は３年ごとに見○議長（宇田直すということだったが、制度がくるくる変栄君）

わりわかりにくいが、どう考えるかとの問い

討論なしと認めます。

に、制度改正についての住民への周知は大事

これから議案第２９号を採決します。本案である。今回、包括支援センターが立ち上がに対する委員長の報告は可決です。議案第ったので、一般家庭用と利用者用を配布の予

２９号は委員長報告のとおり決定することに定である。常に情報のアンテナを張り、情報

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

収集を図っているとの答弁でありました。

○議長（宇田委員会としては、今後、支援の需要が増す

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ことは予想され、即戦力になる人材確保は最２９号は原案のとおり可決されました。

重要課題であり、住民サービスが劣らないよ

次に、議案第３０号について討論を行いまうに鋭意努力され、また介護保険課と福祉課

す。討論ありませんか。

との環境整備を早急に図るべきであるとの意〔「なし」と呼ぶ者あり〕

見の一致を見ました。

○議長（宇田

質疑を終了し、討論、採決に入り、討論は

栄君）

なく、採決の結果、全員一致で本案は原案の討論なしと認めます。

とおり可決すべきものと決しました。

これから議案第３０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上で、報告を終わります。
○議長（宇田３０号は委員長報告のとおり決定することに栄君）

ご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑ありませんか。

○議長（宇田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

３０号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第３４号について討論を行いまこれから議案第２８号について討論を行いす。討論ありませんか。

ます。討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第２８号を採決します。本案

これから議案第３４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第２８号は委員長報告のとおり決定することに３４号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第３４号は原案のとおり可決されました。

２８号は原案のとおり可決されました。

- 75 -

金のことについて質疑がございました。その次に、議案第３５号について討論を行いま中で、また委員の中から、利益は操作できるす。討論ありませんか。

ので、しっかりとした根拠と整合性を持つこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田とや、「利益の５％でなく、売り上げの５％栄君）

討論なしと認めます。

であれば問題がないのでは」という質疑があ

これから議案第３５号を採決します。本案

りましたが、「利益の５％でなく、売り上げに対する委員長の報告は可決です。議案第の１％とか５％であれば問題がないのでは」

３５号は委員長報告のとおり決定することにというふうに訂正をお願いしたいと思います。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ご異議ありませんか。

△日程第１２〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田度日置市公共下水道事業

栄君）

特別会計補正予算（第異議なしと認めます。したがって、議案第４号）

３５号は原案のとおり可決されました。
△日程第１３

次に、議案第３７号について討論を行いま

議案第３２号平成１８年度日置市農業集落排水事す。討論ありませんか。

業特別会計補正予算（第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第３１号平成１８年

３号）

栄君）
△日程第１４

討論なしと認めます。

議案第３６号平成１８年

これから議案第３７号を採決します。本案

度日置市住宅新築資金等に対する委員長の報告は可決です。議案第貸付事業特別会計補正予３７号は委員長報告のとおり決定することに算（第２号）△日程第１５

ご異議ありませんか。

度日置市水道事業会計補〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田正予算（第３号）

栄君）○議長（宇田異議なしと認めます。したがって、議案第栄君）

日程第１２、議案第３１号平成１８年度日

３７号は原案のとおり可決されました。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第ここでしばらく休憩いたします。次の会議４号）から日程第１５、議案第３８号平成を１３時といたします。

１８年度日置市水道事業会計補正予算（第午前11時58分休憩３号）までの４件を一括議題とします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

４件について産業建設常任委員長の報告を

午後１時00分開議○議長（宇田議案第３８号平成１８年

求めます。

栄君）

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

休憩前に引き続き会議を開きます。

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

ここで産業建設委員長より委員長報告に対ただいま議題となっております議案第して訂正の申し出がありましたので、許可します。

３１号平成１８年度日置市公共下水道事業特○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

別会計補正予算（第４号）の産業建設常任委
員会における審査の経過と結果についてご報

先ほど一般会計の補正予算のところで、質告申し上げます。

疑の部分でございますが、指定管理者の納付- 76 -

本案は、去る２月２８日の本会議におきまおる。報償金については、納付しやすい形をして、産業建設常任委員会に予算を付託され、とっており、全額納付の場合２０％を支払う

３月２日に委員会を開き、所管課長の説明をと決めているとの答弁。
そのほか質疑もありましたが、所管課長の受け、質疑・討論・採決をいたしました。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ説明で了承し、討論に入りましたが、討論は

４ １ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 のなく、採決の結果、議案第３１号平成１８年

総額を５億５,３３２万７,０００円とするも度日置市公共下水道事業特別会計補正予算のであります。

（第４号）は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

歳入では、一般会計繰入金、基金繰入金を

続いて、議案第３２号平成１８年度日置市

減額補正するものであります。
歳出で主なものは、需用費の光熱水費が暖

農業集落排水事業特別会計補正予算（第冬のため減額や、委託料の執行残による減額

４号）について、産業建設常任委員会におけ補正、公課費の消費税が減額補正であります。

る審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

下水道整備費の報償費は、受益者負担金前

本案は、去る２月２８日の本会議におきま

納報奨金の確定による増額補正であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

して、産業建設常任委員会に付託され、３月公課費の執行残が多いが、その理由はとの２日に委員会を開き、所管課長の説明を受け、質疑・討論・採決をいたしました。

問いに、これは消費税のことであるが、合併のために新たに日置市の下水道事業が始まる

今回の補正は、歳入歳出５３万７,０００円

ことになり、税法上２年間は消費税が免除さを減額し、予算の総額を４,４７２万れることとなりますとの答弁。

４,０００円とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金を減額し、繰越

汚泥は一般への需用は伸びないのかとの問

金を増額するものであります。

いに、この汚泥は脱水機で絞ったものを単に歳出で主なものは、維持管理費の減額補正

乾燥させているだけで、発酵処理などは行っであります。

ていないので、一般的には質が悪いために需

次に、質疑の概要を申し上げます。

用は伸びていないとの答弁。
受益者負担金の前納報償金は何戸数だった

汚泥費は公共下水道と同じかとの問いに、のか。また、一般会計から繰り入れているが、公共下水道は産業廃棄物となり、処理場で絞この報償費を支払うのは妥当であるかとの問

るが、農業集落排水はある程度絞るが、一般

いに、人数は１０９人で１８年度納付額は廃棄物の取り扱いとなる。汚泥をバキューム

１ ,８ ３ ３ 万 円 で あ り ま す 。 報 償 金 に つ い てで吸い出し、南薩の処理場に持っていくとのは、税の方は撤廃となっているが、受益者負答弁。

担金の場合は１回のみの負担金であるので、以上で質疑を終了し、所管課長の説明で了継続となっておる。５年間で納付をお願いす

承し、討論に入りましたが、討論もなく、採る関係で、賦課途中での廃止は不平等が発生

決の結果、議案第３２号平成１８年度日置市するために継続をお願いしているとの答弁。

農業集落排水事業特別会計補正予算（第１ ,８ ０ ０ 万 円 の 納 付 の う ち 、 ３ ０ ０ 万 円

３号）については原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

報償金を支払うのは妥当なのかとの問いに、以上、ご報告申し上げます。

この受益者負担金は昭和６３年から始まって- 77 -

９,０００円とするものであります。

続いて、議案第３６号平成１８年度日置市

収入の部では、給水収益を減額し、一般会

住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

計補助金を増額であります。

（第２号）の産業建設常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

支出の部で主なものは、配水及び給水費を

本案は、去る２月２８日の本会議におきま

減額し、減価償却費の増額となっております。

して、本委員会に予算を付託され、３月２日

次に、質疑の概要を申し上げます。

に委員会を開き、所管課長の説明を受け、質吹上の湯之元地区は、新たに水源を探すた
めかとの問いに、現在湯之元地区は、表流水

疑・討論・採決をいたしました。

を使用しているが、それだけでなく、地下水

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれも利用するために調査していると答弁。

９,０００円を増額し、予算の総額を長里、伊作田配水池増設分が減額となって

１,７０９万２,０００円とするものでありま

いるが、その内容はとの問いに、長里、伊作

す。

田は計画をしていたが、地権者の開発許可が歳入では、一般会計繰入金を増額し、貸付必要であることが判明したため、次年度送り金元利収入を減額しております。

となったとの答弁。

歳出では、公債費を増額しております。

現時点の水道料の滞納分は幾らかとの問い

次に、質疑の概要を申し上げます。

に、約６００万円程度であると答弁。

過年度収入は単年度か。また、累積の収入か。また、何人かとの問いに、これは累積分以上で質疑を終了、所管課長の説明で了承

で人数は６人分ですとの答弁でありました。

し、討論に入りましたが、討論もなく、採決

以上で質疑を終了し、所管課長の説明で了の結果、議案第３８号平成１８年度日置市水承し、討論に入りましたが、討論もなく、採道事業会計補正予算（第３号）につきまして

決の結果、議案第３６号平成１８年度日置市

は原案のとおり可決すべきものと決定いたし

住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算ました。
以上、ご報告します。（「委員長」と呼ぶ（第２号）は原案のとおり可決すべきものと者あり）はい。

決定いたしました。
続いて、議案第３８号平成１８年度日置市

間違いが、訂正があります。農業集落の補水道事業会計補正予算（第３号）の産業建設

正予算（第４号）と言いましたが、これは常任委員会における審査の経過と結果につい（第３号）でありますので、訂正をしていたてご報告申し上げます。

だきたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（宇田本案は、去る２月２８日の本会議におきま
して、産業建設常任委員会に予算を付託され、

栄君）

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

３月２日に委員会を開き、所管課長の説明を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

受け、質疑・討論・採決をいたしました。

○議長（宇田

今回の補正は、水道事業の収益的収入、支栄君）

出の総額は変わらず、７億６,９１３万

質疑なしと認めます。

５ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す が 、 資 本

これから議案第３１号について討論を行います。討論ありませんか。

的収入は１,６４２万５,０００円を減額し、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１億６,８３３万７,０００円とし、資本的支○議長（宇田出は１億７６２万円を減額し、３億８,２ ６ ５万

- 78 -栄君）

○議長（宇田

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。これで討論を終わり

これから議案第３１号を採決します。本案

ます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第これから議案第３８号を採決します。本案

３１号は委員長報告のとおり決定することにに対する委員長の報告は可決です。議案第ご異議ありませんか。

３８号は委員長報告のとおり決定することに〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ご異議ありませんか。

栄君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（宇田３１号は原案のとおり可決されました。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、議案第３２号について討論を行いま

３８号は原案のとおり可決されました。

す。討論ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）△日程第１６栄君）

議案第３３号平成１８年

討論なしと認めます。

度日置市国民宿舎事業特これから議案第３２号を採決します。本案

別会計補正予算（第３号）

に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（宇田３２号は委員長報告のとおり決定することに

日程第１６、議案第３３号平成１８年度日

ご異議ありませんか。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田３号）を議題とします。

栄君）

本案について、総務企画常任委員長の報告

異議なしと認めます。したがって、議案第を求めます。

３２号は原案のとおり可決されました。

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

次に、議案第３６号について討論を行いま○総務企画常任委員長（田丸武人君）

す。討論ありませんか。

ただいま議題となっております議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

３３号平成１８年度日置市国民宿舎事業特別栄君）

会計補正予算（第３号）について、総務企画

討論なしと認めます。これで討論を終わり

常任委員会の審査の経過と結果についてご報ます。

告申し上げます。

これから議案第３６号を採決します。本案

本案は、去る２月２８日の本会議において、に対する委員長の報告は可決です。議案第３６号は委員長報告のとおり決定することに本委員会に付託され、３月５日に委員会を開

ご異議ありませんか。

催し、当局の説明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額

栄君）

から歳入歳出それぞれ２,５４３万１,０００円

異議なしと認めます。したがって、議案第を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出そ３６号は原案のとおり可決されました。

れぞれ２億７,１４３万４,０００円にするも次に、議案第３８号について討論を行いまのであります。

す。討論ありませんか。

また、債務負担行為の補正は、１９年度に〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 79 -

討論なしと認めます。これで討論を終わり

係る吹上砂丘荘管理運営業務の追加でありまます。

す。
歳入の主なものは、事業収入で、室利用料

これから議案第３３号を採決します。本案は増でありますが、宿泊者及び婚礼減少の影に対する委員長の報告は可決です。議案第響等で宿泊料、食事料、婚礼売り上げ料及び３３号は委員長報告のとおり決定することに雑入が減となっています。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

歳出の主なものは、食堂の改修に伴う工事○議長（宇田

請負費の減、消費税の公課費の減、賄材料、原材料費の減、予備費の減となっております。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第３３号は原案のとおり可決されました。

次に、質疑の概要を申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

宿泊料の減額が５００万円であるが、関東△日程第１７

学院大学の野球部の影響があるのかとの質疑

議案第３９号平成１９年度日置市一般会計予算に対し、今回は沖縄に変更になったが大いに△日程第１８

影響があると答弁、吹上地区観光協会の役員

議案第４０号平成１９年

会のときに、１９年度さつま湖の花火大会が度日置市国民健康保険特あるのかとあれば借入額をしなければならな

別会計予算△日程第１９

いと話が入っているが返事ができないという

議案第４１号平成１９年

状況である。方向性を示さないといけないが度日置市老人保健医療特どう考えているかの質疑に対し、花火大会は別会計予算△日程第２０

まだわからない。吹上の地域振興課の窓口で

議案第４２号平成１９年

いわさきとの協議を行っている。花火目的の度日置市特別養護老人宿泊が考えられるが、今は回答できない。早

ホーム事業特別会計予算△日程第２１

く話をつけたいと答弁。

議案第４３号平成１９年度日置市公共下水道事業

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

特別会計予算はなく、採決の結果、議案第３３号平成△日程第２２

１８年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予議案第４４平成１９年度

算（第３号）は、全会一致で原案のとおり可

日置市農業集落排水事業決すべきものと決定いたしました。

特別会計予算△日程第２３

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田度日置市国民宿舎事業特

栄君）

別会計予算

これから、委員長報告に対する質疑を行い△日程第２４ます。質疑はありませんか。

ター及び老人休養ホーム栄君）

事業特別会計予算

質疑なしと認めます。
△日程第２５

これから議案第３３号について、討論を行議案第４７号平成１９年度日置市温泉給湯事業特います。討論はありませんか。

別会計予算〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第４６号平成１９年度日置市国民保養セン〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第４５号平成１９年△日程第２６栄君）- 80 -

議案第４８号平成１９年

△日程第２７

度日置市公衆浴場事業特りわけ、土木費と普通建設費は改革の対象か別会計予算ら外されたような印象を与えるわけでござい

議案第４９号平成１９年ます。
日置市にとって、ことし、平成１９年度が、度日置市飲料水供給施設△日程第２８△日程第２９△日程第３０△日程第３１○議長（宇田特別会計予算事実上の行財政改革元年に位置づけされるわ

議案第５０号平成１９年

けでございますが、参考までに、私は今ここ

度日置市住宅新築資金等に県下１７市の新年度予算規模分析表を持っ貸付事業特別会計予算ておりますが、対前年度比の削減率が１０％

議案第５１号平成１９年を超える市も多い中で、本市の場合、わずか度日置市介護保険特別会

３ .４ ％ の 削 減 に と ど ま っ て お り ま す 。 だ か計予算

ら、一つの目安とされておりました総額

議案第５２号平成１９年

２３０億円を切れず、市民１人当たりに換算

度日置市立国民健康保険

しますと４４万円となって、他の市に比べて病院事業会計予算

この面においても相変わらず高どまりに位置

議案第５３号平成１９年

しておるわけでございます。そのような数字

度日置市水道事業会計予を根拠に、私はなぜ行財政改革が不発に終わ算ったのか、なぜ予算に反映できなかったのかをお聞きしたいわけであります。

栄君）

日程第１７、議案第３９号平成１９年度日

当然のこととして、当局としても予算編成

置市一般会計予算から、日程第３１、議案第に当たっては、実際は継続事業の練り直しや５３号平成１９年度日置市水道事業会計予算

新規事業の見送りなど、投資効果、緊急度等

までの１５件を一括議題とします。

を考慮しなければならず、事業費の重点的、

この１５件につきましては、さきの本会議

効率的な投資を図る必要上、大変な苦労を重において、提案理由の説明及び施政方針を聞ねられたことと察しますが、どこの部分を削いてから質疑することにしておりましたので、り、どの部分を優先したのか、数字を示しな

これから総括質疑を行います。

がら総論的な説明を市長に求めるものであります。それが第一点。

まず、議案第３９号について、質疑はあり

質疑の２点目は、市債の今後の償還見込みませんか。

額で、今後５年間の中期展望が示されました。

○２３番（畠中實弘君）

これは文書で示されておるわけですが、それ

平成１９年度一般会計当初予算についてのによりますと、平成１５年度から平成１７年

総論的な質疑でございます。
提案されました歳入歳出予算総額は

度の普通建設事業費の伸びにより、市債残高

２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 と な っ て お り ま し て 、が増加していると。平成１９年度以降の推移

当 初 予 算 の 対 前 年 度 比 で ８ 億 ２ ,６ １ ０ 万 円

としては、市債借入額が３０億円前後でない

削減されております。しかし、その削減額は、と減少にはならない見込みであるとなっていちょうどイントラネット整備事業の完了によます。そのとおりだろうと思います。同感でる総務管理費の減額分に相当するものであっす。早速本年度も市債と償還のバランスがほて、行財政改革の視点から見ると、数字的にどよくとれていると、これは認めます。
ところで、将来、利率の高騰等も見込み、は何ら削減努力の効果が出ておりません。と- 81 -

１０年、１５年、２０年の長期プランで市債ございまして、継続事業にいたしましても、

残高がどのように推移していくのか、できれ

特に半島振興事業の路線の中につきましてもば予測表を示しながら説明してほしいと願っ

延長の縮小、または区画整理事業につきましております。詳しくは、具体的にはあしたかても事業費の削減、また運動公園におきます

らの一般質問、それから当初予算の各常任委

施設整備につきましても削減、そのように継員会による審査等で、具体的には検討、審査

続事業でありましても若干の削減はいたしま

されると思いますが、総論的な意味でその辺したし、また一般単独におきます維持費等にをお願いしたいと思っているわけでございま

おきます道路整備の中におきましても、単独す。

事業につきまして基本的には９５％というのを基本的に今回の予算編成の中に入れており

行財政改革集中プランについても、前倒します。

や見直しを相当な覚悟をもって実施しなければならないわけであります。そして、我々議

また、一般的な補助の問題につきまして、

員は、市の財政再建の展望をきちんと市民に

各種団体含めまして、基本的に今回の予算編

対して説明する責任があるわけです。そうい成に当たりましては約５％、ことしは５％とう意味からも、しっかりと市長の答弁を望む

いう一つの線を出して削減をさせていただきものであります。

ました。数字的に土木の中におきましても、以上です。

それぞれ事業が終了した部分があったり、また新規の部分が来たりいたしましてこのよう○市長（宮路高光君）
今回の１９年度の当初予算編成に当たりまな差異になっているというふうに考えておりしては、施政方針の中でも述べさせていただます。今後やはり義務的な経費というのを十きましたとおり、特に行政改革推進の大綱に分抑えていかなければならないとそういう覚基づきまして予算編成をやったということで、悟の中でやっていきたいというふうに思ってご理解をいただきたいと思っております。

おります。

今、具体的に数字に見えないという部分の特に、この市債の償還につきましても、特中でございましたけど、基本的に大きな一つに２１年度を含めまして、この償還の見込みの改革の中におきまして、経費削減というこが一番ピークになってくるというふうに考えとに当たりましたのは、特に人件費率、このております。そのような中におきまして、ご人件費の削減というのにも取り組まさせてい指摘がございましたように、利子の高い利率

ただきました。特に、後ほどまたいろんな中のもの、こういうものにつきましては、繰りで詳細についてあるというふうに考えており上げ償還というのをことしもやっていかなけ

ますけれども、新規採用と退職者、総体いた

ればならないというふうに考えておりまして、

しますと、約２０名近くの職員がやめますけ

今、公定歩合がそれぞれ上がっている中におど、新規採用について６名というふうに抑えきまして、ご心配であられるというご指摘でております。

ございます。私どももやはりこの公定歩合とまた、今ご指摘ございましたこの土木費のいうの推移をやはりいつも把握しながら、こ中におきます削減ということでございますけの償還に対します利率の問題につきまして精ど、基本的に数字的に見えないということで査をしていくつもりでございます。
詳細につきましては、それぞれ担当課長のございますけど、特に今回の中におきます精方から説明をさせていきます。

査の中におきましては、継続事業というのも- 82 -

それから、半島振興道路の関係でございま○財政管財課長（福田秀一君）
まず、道路整備事業費の関係でございますす。これは伊集院地域の中川土橋線、土橋竹が、ちょっと内容を申し上げてみたいと思い之山線でございますが、工事延長を見直しまます。

して「６,７５０万円」が「４,２００万円」

まず、道路維持補修費でございます。ここに、それから区画整理事業が事業縮減といいの道路維持補修費と申しますと、作業員の賃ますか、抑えることによりまして、およそ

金とか、愛護作業の報償費、それと維持に必

１ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 と い う こ と で ご ざ い

要な需用費、こういったのが含まれているわます。

けですが、これが前年度に比較いたしまして、

それから、事業の完了による部分でございますが、地域イントラネット整備事業、こち約３７０万円の減額でございます。

ら が お よ そ ６ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 で ご ざ い

それから、一般単独事業費、これは道路のます。

局部改良とか、排水路、舗装、こういった経費でございます。こちらの方が約９,０００万

それから、伊集院総合運動公園のドームの円の減額、これにつきましては、３月補正で建 設 費 、 こ れ が ２ 億 ６ ,７ ０ ０ 万 円 の 減 と い

一応繰り越し、明繰りで計上した関係でほとうことでございます。
それから、新たに計上いたしました新規事

んど増減はないというようなことになるかと業、ハード部分で申し上げますと、蓬莱館の思います。
それから、過疎、辺地、半島、これを合わ

増 築 が １ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ れ か ら 伊 集 院

せ ま し て 約 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 と い う

中学校の校舎改築、こちらが約４億５,０ ０ ０万

ことでございます。

円、それから妙円寺地域の交流センターの新

そ れ か ら 、 補 助 事 業 が ３ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円

築 、 こ ち ら が １ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 、 そ れ か ら 、ほど増えております。これは、１８年度は、消防車、これは東市来地域の中央分団でござ道整備事業等を６月補正で計上した関係もごい ま す が 、 こ ち ら が ２ ,４ ０ ０ 万 円 、 こ う い

ざ い ま し て 、 そ の と き ２ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 追った新規事業も計上をさせていただいている

加をいたしております。実質は１億増えたと

ところでございます。
それから、市債の件でございます。こちら

いうようなことでございます。
ト ー タ ル で 申 し 上 げ ま す と ９ ,０ ０ ０ 万 円

もその利率自体はそのときどきで変動いたし増えているわけですけれども、今申し上げままして、その予測は非常に難しいと考えていしたように、この６月補正で追加した道整備るわけです。しかし、利率が高いから借り入事業等を考慮すれば、実質は減額になっていれをしないというわけにもいかないと思ってるということが言えるんではなかろうかといおります。利子と言いますのは元金につくもうふうに思っております。

のですので、まずはこの元金を減らすことが起債残高を減らすことにつながると思っておそれから、継続事業の見直し部分でございります。

ますが、先ほど市長の方からも答弁いたしま
したけれども、東市来の総合運動公園のテニそういったことで、償還額より少ない額のスコートの整備、これを当初８面で計画して借り入れに努めてまいりたいと考えているわ

おりましたけれども、当面、４面に変更いた

けですが、その際は交付税措置のある有利なしました。そうすることによりまして「１億起債の借り入れに努めたり、あわせて利率の円」が「６,９００万円」にと。

高いものについては、なるだけ繰り上げ償還- 83 -

それから、その下の委託料、バランスシー

等も考えていきたいとこう考えているところ
でございます。

ト、コストと書いていますけれども、行政コ○２３番（畠中實弘君）

スト計算書作成書作成システム委託料、この大体わかりました。総論的ちゅうより具体件につきましてはどこに委託していつの分か的にお話をいただいたので、大分この委員会

ら作成できるようになるのか、具体的にわか審査の際の参考にさせていただきたいと思いりやすく説明願います。
それと、その下の電子入札システム開発費ます。
１点抜けた感じでしたね。償還金の長期ス

負担金と、県と共同開発とありますけれども、パン計画ちゅうか、その辺は示すことはでき

電子入札システムとはどんなシステムでいつないんでしょうかね。審査の事前にそういうから利用できるようになるのか、また、県内のがあれば、それをまた参考にしながらいろのどのような自治体が共同開発するのか、具いろ審査もしやすいと思いますので、さきの体的にわかりやすく説明願います。
それから、２ページ目、５２ページでござ

質疑の中にそれを入れたんですが、いかがなものでしょうか。

います。２番目、５２ページ、財産管理費と○財政管財課長（福田秀一君）あります。委託料、市有地不動産鑑定業務

元金につきましては、一応借り入れ統計額

云々、市有地維持補修重機借上云々とありまを入れ て積 算は癩癩試 算はで きる わけで すけ

すけれども、本市の市有地としてはどこにどれども、利率も今の利率で入れればできないの程度の広さがあり、現在どのようになってことはないと思いますけれども、それがそういるのか、大きなところだけでも具体的にわいう妥当性があるのかどうかですね。利率等

かりやすく説明してください。

について今後も変動を予測されますので、そ

３番目、５９ページでございます。

ういった程度のつくるとすれば、予測用しか

５９ページの企画費、委託料、指定管理者審できないのかなと思っております。

査委託料でございます。この指定管理者審査○議長（宇田委託とはどこにいつどんな内容を審査しても栄君）

らい、その結果をどのように活用していくのほかに質疑はありませんか。

か、具体的にわかりやすく明確に説明願いま○１３番（田畑純二君）

す。

私は、今総括質疑がございましたので、今
度は当初予算の説明資料に基づきまして、私

それから、その下、負担金補助及び交付金の所属します教育文化常任委員会以外の案件

負担金、南のふるさとづくり協議会負担金、につきまして、順次１０ページほど説明資料

その下にも南のふるさとづくりとありますけをもとに質疑をさせていただきますので、各れども、この南のふるさとづくりのメンバー

担当課長はできるだけ具体的にわかりやすく、

はだれで、その活動の内容、具体的にわかり場合によっては簡潔に答えてください。

やすく説明願います。

まず、第１ページ目、予算説明資料のそれから、４ページ目、４番目、８８ペー

４９ページでございます。財政管理費、入札

ジ、役務費の在宅介護支援センター運営事業等監視委員会謝金とありますけれども、この費とあります。これは先ほどの委員会の中で入札等監視委員会のメンバー、だれで、いつ、も一部質疑として出ておったようですけれど

どんなときに具体的にどんなことをやっていも、ここで改めて質疑いたします。
在宅介護支援センターは、いつから、どこ

くのか、明確に説明願います。

- 84 -

に、どんな内容で運営されていくのか、その１０ページ目、最後です。１６６ページ、目的、内容等をできるだけ具体的にわかりや水産業振興費、物産館増築整備事業、東市来

すく明確に説明願います。

工事癩癩東 市来建 築工 事、こ れは 蓬莱館 のこ

それから、５ページ目、５番目、９１ペーとでございますけれども、江口蓬莱館の増築

ジの老人福祉費、生活支援ハウス運営事業費について、その内容を具体的にわかりやすくとありますけれども、生活支援ハウスの内容、簡潔に説明願います。
以上、答弁を求めます。

具体的にわかりやすく説明を願います。

○財政管財課長（福田秀一君）

それから、扶助費の単独事業で高齢者タク
シー運賃助成事業とあります。この高齢者タ

まず、入札等監視委員会の件でございます

クシー運賃助成事業とは、何歳以上のどんなが、メンバーは大学の教授の方が２名、それ高齢者をどう助成するのかなど、その内容をと公認会計士の先生が１名、弁護士の先生が具体的にわかりやすく説明願います。

１名、それと民間の方が１名、計５名でござ

それから、１０７ページの生活保護総務費、います。入札の結果を報告をして、それに対扶助費６億１,１７３万６,０００円、その中するご意見等をいただいております。それと、で生活保護総務管理費、生活扶助、住宅扶助、今いろいろな入札制度改革に取り組んでおり教育扶助、生業、出産、葬祭、保護、扶助、ますけれども、そういったのを一応提案して医療扶助とありますけれども、このそれぞれそれに対するご意見もいただいているところの医療扶助の対象人数など内容をそれぞれわでございます。
それから、バランスシート、コスト計算書

かりやすく簡潔に説明願います。
それから、７ページ目、７番目、１ １５ペー

作成システム委託の件でございますが、これジ、環境衛生費とあります。環境衛生費の投は、昭和４４年度からの旧４町の分をその資的経費、浄化槽設置整備事業費、浄化槽設

データをすべて集計して分析していくという置補助、５人槽、７人槽、１０人槽、単独転作業でございまして、業者の選定はこれから換上乗せ、それぞれありますけれども、それでございます。
それから、電子入札の件でございますが、ぞれ地域ごとに何槽ずつなのか、説明願いま

このシステムとしましては、今、入札はこのす。
それから、８ページ目、８番目、１ ２３ペー

入札会場に出向いて入札書を投函していただ

ジ、国民健康保険財政対策費拠出金５億いているわけですけれども、出向かずに、自１ ,４ ０ ２ 万 円 、 そ れ ぞ れ の 事 業 費 を ５ 項 目分の事務所なり、そこからいわゆるパソコン

ほど掲げてありますけれども、これはそれぞ

を通して入札ができるというものでございまれの内容をわかりやすく簡潔に説明してくだす。
これ県下全域に県が呼びかけてやっているさい。
それから、９番目、９ページ目、１ ２９ペー

わけですけれども、その中でもまだ二、三のジ、労働諸費、シルバー人材センターのこと団体が入っていらっしゃらないということをが書いてございます。シルバー人材センター

聞いておりますけど、大部分の市町村がこれ

事業費、この補助、このシルバー人材センに入っているということでございます。運用

ターについて、現在、人数や活動内容、実績については、平成２０年度から運用できるの等について具体的にわかりやすく明確に説明ではないかという今の見通しでございます。
それから、市有地の件でございますが、ど願います。

- 85 -

こにどれぐらいあるのかということでございが参加されてハリケーン・クラブという組織

ますけれども、今ここに具体的な台帳を持っを立ち上げられております。その組織で、地ておりませんが、例えば、本庁で申し上げま

域づくり、まちづくりに関する講演会の開催

すと、区画整理区域内、ここに市有地がござとか、いろいろとイベントも開催されておりいます。それから、団地の中に、朝日ケ丘団

まして、そちらに対する補助を予定している

地、それとパームタウンといいますか、あそ

ところでございます。

こに宅地を２画、それと育英館のあの山手の以上でございます。
○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

方にもございます。それと東市来地域につきましてもありますし、今ここでどの場所にと指定管理者審査委託料でございます。これいうのはなかなか具体的に申し上げられませにつきましては、公認会計士さんの方にお願んけれども、それぞれ支所にございます。こいをしようということで、財務諸表等を申請

ういったいわゆる遊休地について、当面、利者の方に出していただきますので、その内容用を見込めないものにつきましては、財源確につきまして見てもらいたいということで、保の面から処分をしていきたいということで、

例えば、申請施設への適合性とか、収支計画

順次鑑定に出しているところでございます。

書に関する部分、それから財務分析、財務諸１８年度につきましても伊集院地域を２筆で表からの問題点、それらとそれから総合的なすか、鑑定に出して、１宅はもう処分をした

評価、例えば１施設について３社からあったとこでございます。

場合のその３社の評価ですね、それぞれ比べ

以上でございます。

た場合の評価、そういうものをしていただい○企画課長（冨迫克彦君）て、指定管理者としての経営が可能かという説明資料の５９ページの南のふるさとづくことを見ていただきたいということでございり推進協議会の関係を先にご説明をさせています。（「件数はどんな」と呼ぶ者あり）件

ただきます。

数、どんなところと言いますと、指定管理者

負担金につきましては、県が中心になって、をまだ今検討中でございまして、今後進めて県下の全市町村も加盟する南のふるさと推進

いきまして、４月から施設を絞りまして、そ協議会ということで組織をされておりまして、

れから９月、１２月の中で議会の方にまた一

これは平成７年ごろに設立された団体という応改正案なり指定議案なりかけていきます。

ことでございます。それと、自治体と民間の○市民福祉部長（樋渡健郎君）

それぞれＮＰＯの方とか、地域づくりにかか８８ページの在宅介護支援センター運営事

わっていらっしゃる方、そういう方々も加盟

業費のことでございます。ことしの４月１日

されております。

から介護支援センターの設置がされるわけでそれから、補助金及び交付金の中の南のふございますけれども、従来、日吉地域で行わ

るさとづくり団体補助金ということで、こちれておりました在介の業務でございますが、らにつきましては、日置市内で吹上地域に吹

今後は相談業務等がまだありますので、そう

上ハリケーン・クラブという組織がございま

いった分については今のところ残していくとす。こちらの団体が南のふるさとづくりの方いう考え方を持っております。

に加盟されておりまして、構成としましては、

また、今後、４月から包括の方に移っては唐芋交流の実行委員会でありましたり、商工

いきますけれども、一部まだ半年ぐらいは、会の青年部、生活研究グループ等１４の団体

従来の業務の一部は残ってくるというふうな- 86 -

ことで、その経費等をここに計上してあるとで一応３０基ということで今回予算計上していうことでございます。

ございます。
以上でございます。

○福祉課長（豊辻重弘君）○健康保険課長（脇９１ページの生活支援ハウス運営事業費の忠男君）

関係でございます。これにつきましては、伊ページの１２３ページの国民健康保険財政

集院町にあります生活支援ハウス「やはずの対策費ということで、繰出金５億１,４０２万里」の方に１１床のベッドがありまして、そ円でございます。国民健康保険基盤安定化等

ちらに入所されております方に対する運営費

事業費、これは税金の低所得者に対しての補助ということでございます。

２割・５割・７割分が少なく入るわけですけ

それと、同ページの高齢者タクシーの関係

れども、その分の補充ということで、県よりでございます。７０歳以上の者を対象としま

４分の３、市が４分の１分でございます。こして、１２回以内で、年ですね、年１２回以の額については、もう１８年度等の実績額で内で補助をしております。補助金等につきまございます。
それから、その下の国民健康保険財政安定

しては、距離等によっておのおの異なるよう化事業費ということで１億１,２７５万でございます。
次に、１０７ページです。扶助費の関係で、

７ ,０ ０ ０ 円 で す け れ ど も 、 国 保 財 政 の 安 定

生活保護総務管理費の扶助の関係ですね。ま化をということで国より交付税という形で入ず、これ平成１８年度の保護費の支出見込みってくる額でございます。

の数値でご説明させていただきたいと思うん

そして、その下の方が国民健康保険基準超で す が 、 生 活 扶 助 で ３ ,３ ０ ０ 名 程 度 、 住 宅

過費用額負担事業費ということですけれども、扶助で２,３００名程度、教育扶助でこれについては、今、高医療費市町村の指定

４ ０ ０ 名 、 医 療 費 扶 助 で ２ ,９ ０ ０ 名 、 介 護

を 受 け て お り ま す け れ ど も 、 １ .１ ４ が 指 定

扶助で４００名、生活扶助で７０名程度を延を 受 け る わ け で す け れ ど も 、 １ .１ ７ を 超 え

べでございますね、延べでそのぐらいになる

る医療費に算定をした分でございます。それというふうに予想しております。

の分が３,８６３万３,０００円、これを一般会計の方から繰り入れるというものでござい

以上でございます。

ます。

○市民生活課長（桜井健一君）

それから、国民健康保険助産費給付事業費

浄化槽設置数につきまして、お答えいたしですけれども、これについては、６８人の子ます。
これは、大体の目安でございまして、東市供さんの生まれる１件３５万円の分ですけれ

来地域で５人槽４５基、７人槽１５基、ども、これを国・県の３分の２補助というこ

１０人槽２基、伊集院地域の方で５人槽とで１,５８６万７,０００円でございます。

５０基、７人槽１５基、１０人槽４基、日吉

それから、高齢者システム事業費ですけれ地域の方で５人槽２０基、７人槽１０基、そども、２０年の４月から広域連合ができます

れから１０人槽２基、吹上地域の方で５人槽けれども、国民健康保険の老人もいるわけで

３０基、７人槽１０基、１０人槽２基と、全すけれども、国民健康保険の老人の７５歳以市で大体２１０基を一応目安として今年度計

上が外れる、それから６５歳から７５歳未満

上してございます。

の年金等から税金を落とすというそのような
電 算 に か か わ る １ ,４ ９ ０ 万 円 、 こ れ は ほ か

それから、上乗せ分につきましても、全市- 87 -

に３００万円の国庫収入がありまして、歳出そういった観点から販売所が非常に狭いとの 方 で １ ,７ ９ ０ 万 円 の 電 算 の 委 託 料 、 電 算

いうふうな部分、それからまた、レストランの分でございます。

につきましても待ち時間が長くて、食べた後以上です。

がゆっくりくつろげないという問題もありま○商工観光課長（吉丸三郎君）

すし、また一方、駐車場の関係につきまして

それでは、資料の１２９ページの労働諸費も、時期によっては海水浴とのダブりもありでございます。１９の負担金補助及び交付金

まして、非常に駐車場の台数も少ないというということで今、質問があった分でございま

ふうなことから、今回増築整備するというふす。シルバー人材センターの補助金につきまうなことであります。

しての内容でございますけれども、これにつ整備をする内容につきましては、販売所、きましては、６０歳以上の高齢者の就業機会

こ れ が １ ７ ５ .５ 平 米 、 そ れ か ら レ ス ト ラ ンの拡大を図るということで日置シルバー人材が１３５平方メートル、そして風除室

センターができております。

１０.５平方メートルということで、
３２１平方メートルの増築といった計画でご実績についてでございますけれども、ざいます。

１９年の１月末現在で申しますと、会員数が２１４名でございます。これを地域別に言い以上です。

ますと、伊集院で１５７、東市来で１７、日○議長（宇田栄君）

いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）ほ吉で３２、吹上で８名、合わせまして

かに質疑はありませんか。

２１４名の会員が届けをしております。

○２２番（重水富夫君）

受注件数でございます。これも同じく
１９年の１月現在の実績で言いますと、公共１件だけお尋ねいたします。

事業を受けた分が２７９件、契約金額で以前、一般質問でしたことがございますが、

３,７０５万６,０００円、民間事業で受注件

市内の各種団体への補助金の件でございます。

数が２,１００件、金額で４,９４３万

市長の答弁で約２５０団体、運営費補助が７ ,０ ０ ０ 円 、 合 わ せ ま し て ２ ,３ ７ ９ 件 の５億円、事業費補助が５億円、合計１０億円

８,６４９万４,０００円でございます。

程度であると言われました。１７年度、
１８年度は、以前とほぼ同額とも言われまし以上でございます。

た。財政が厳しい中、アクションプランでも○農林水産課長（熊野一秋君）
１６６ページの物産館増築整備事業の件でありますように、年間１０億円程度の予算減すけれども、これにつきましては、平成が余儀なくされております。その影響が大き

１４年度に整理をされた江口蓬莱館でございくあったと思いますが、１９年度予算の内容ます。この江口蓬莱館につきましては、魚介を精査される中、担当課より上がってきた要類、それから農産物、レストラン、これを主求金額が調整されてどのようになったのか、体として施設であるわけですけれども、当初

先ほど市長の答弁で５％の削減の説明がなさの計画からいたしまして、平成１７年度の実れましたが、これが一律なのか、打ち切りも績を比較したときに、販売所で１４７％、そあったのか、私が以前申し上げた市が合併しれからレストランで３００％の比率になってたことにより、その団体なども合併をせざるおりまして、かなりの来客数となっておりまを得ず、そのための必要な予算、増額があっす。

たのか、これは公共性の大きな団体等であり- 88 -

ますが、これから各委員会で深く審議がなさつきましては、その翌年度、来年度についてれますので、詳しくはいりませんが、基本的は１０％になっていくんだと、そういう考えな市長の考えを伺っておきます。

方の中で各種団体にもそれぞれ説明をさせて○市長（宮路高光君）

いただいているところでございます。
○議長（宇田アクションプランの中でもそれぞれお示し栄君）

ほかに質疑はありませんか。

してありますとおり、年間５％、２,５００万○１８番（坂口ルリ子さん）

程度削減していかなきゃならない。また、年６点ほど質問いたします。簡潔に申し上げ

次的にこのことをして急激な削減ということます。

におきましては、大変各種団体も影響が出てくるということでございまして、とりあえず

１７２ページ、観光費、私は１７年度の決

１９年度におきましては５％、またその算のときに反対討論をしたのが、とにかくむ

２０年度にまた５％、そういう状況の中で進だのないようにと、削れるものは削ってといめさせていただきたいというふうに考えて、うような方向でいった中で、ここが吹上町のそれぞれ各多くの団体がございまして、大方

観 光 協 会 費 が ４ ０ ５ 万 円 と １ ,２ ０ ９ 万 円 とそのような線の中でカットていいますか、原いうのを見まして、あらまたさつま湖の花火

価からも１０％も削減した形の中で来ている大会に４５０万円も出すのかなとこう考えた

ところもございますし、また５％のままあっわけです。だけど、さっき答弁で、委員長報たり、またそのままきた、それぞれでござい

告でさつま湖の花火大会のことはまだ決まっました。

ていないというようなことを聞いたんですが、
こ の １ ,２ ０ ９ 万 円 と ４ ０ ５ 万 円 の 説 明 を 願

そういう中におきまして、基本的にことしいます。

５％できないところは来年１０％するんだとそういう意識の中で今回の査定をさせていた

その前に、むだを省け省けと言ったら、市だきました。おのおのについては、またそれ

長交際費が２００万円が１００万円に減ってぞれの委員会の中で詳しくお聞きすればよろいますね。そして、議長交際費が１００万円

しいのかなというふうに考えております。

が２０万円に減っています。これは本当にあ○２２番（重水富夫君）

あ言ったかいがあったと。それから公用車

ただいまの答弁で５％もあったが、１０％２台もむだじゃないかと言ったら１台を売りもあったと言われましたので、これは一律でに出ていますね。だから、本当に削ろう削ろはなかったということで理解いたしますけれ

うとしている気持ちはよくわかるわけです。

ども、もうこの団体については、打ち切りと次、１８５ページ、土地区画整理、今猪鹿

いうのがなかったのか、そしてまた、私が一倉の公民館の昔あったところ、本当に大きく番質問でしたいのは、合併によって特別な出変わりつつあるわけですが、朝日ケ丘の方に費がある団体がたくさんございます。そうい

向かって橋が架かろうとして、朝日ケ丘の人ったものについて上乗せがあったのかというが、先生また第１朝日ケ丘横断道路ができる

ことを聞きたいわけであります。

とじゃないかというような心配をする住民が○市長（宮路高光君）

おります。それで、私は議員になって、たし

基本的には、上乗せというのはありません

かあれは平成１０年だったと思うんですよ、でした。その中に、言いましたように、それ凍結されたんですね。第１横通り１７億円とぞれの中で、ことしカットできないところにいうのが。高速のあの出口へつなぐんですね。

- 89 -

そして、それが復活するんじゃないかと不安たこの道路、凍結のままでございます。今のを持っている人がいますので、そこ辺を答弁

中におきましては、このところだけの道路と願います。

いうことでご理解していただきたいと思っています。

次が１８７ページ、街路事業費というのが○財政管財課長（福田秀一君）

１億円ぐらい組まれているんですが、長松川のどうこうと書いてありますので、私たちも食糧費でございますが、１９年度がいつも長松川の河川愛護で難儀していますが、

３ ２ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 計 上 で ご ざ い ま す 。

ここを説明願います。

１ ８ 年 度 に 比 べ ま し て １ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の減額となっております。

次、１８９ページ、特殊地下壕２４０万円○商工観光課長（吉丸三郎君）と１５０万円二つありますが、伊集院の中学
校の上の愛宕地下壕、八久保地下壕どっちか

それでは、先ほどの１７２ページの関係で忘れましたが、ここは入っていないのか。

ございます。観光費の関係で、まずイベント

次、１９０ページの住宅の問題ですが、市

補 助 事 業 の 関 係 で １ ,２ ０ ０ 万 円 と い う こ と営住宅も相当な戸数になったと思いますが、でございますが、これにつきましては、先ほトータルと、それから家賃の滞納者、給食のど市長の方も申し上げましたとおり、補助金

滞納者はよく何回も聞きますけど、家賃滞納のカットを行ってきたところで、地域の活性者というのはどうなっているのか、そして何化をいたすためにイベント補助ということでカ月したら、私はもう追い出されそうだから組んでございます。

というのを聞くんですよ、ときどきね。何カ商工観光課の中で３０件ほどの補助事業が月したら追い出しの基本なのか。こんなのが市の単独補助としてございます。今回補助金

あったら大変なんですけれども、いや先生銭を見直したということで、４６０万円程度がを貸しゃいてくるのが家賃の納めちょらんで

前年度と比べて減額になっているようでござとこんなのが来るんですよ。だからやはりこ

います。
それと、吹上の観光協会の補助金４０５万

こは確かめておきたい。
６番目最後、私は税金で飲み食いをするな

円、花火を絡めての質問でございますけれどというのは、これは日本共産党の選挙に出るも、さつま湖の花火大会、大体これにつきまときのあれなんですね、税金での飲み食いはしては、市の方から花火の経費といたしましなるだけしないと。それで、食糧費を伊集院て３３０万円が計上されております。今の吹町のころは５００万円あったのが２６０何万

上の観光協会の補助金４０５万円の中に円に減った経験を私は持っております。運動

３３０万円の市からの花火に関する補助金を会の弁当も役場職員も自分持ちになっていろ

積算してございます。この花火につきましてんなのがそうなっているんですが、平成

は市からの３３０万円、それと企業の了解を

１９年度の食糧費のトータルちゅうのはどれもらいまして協賛金ということで４２３万ぐらい、何百万円なんでしょう。

５,０００円をもらっております。
以上でございます。

以上です。

○都市計画課長（外園信夫君）○市長（宮路高光君）
２点ほど、その朝日ケ丘に関係します道路

１８７ページでございます。文化通り線長の問題でございますけれども、今お話にござ

松川左岸護岸工事ということで、これは今、いましたとおり、平成１２年ごろございまし

ただ今文化通り線の築造区画整理の区域内と、- 90 -

あと区域を外れましてあの長松川を渡りましそしたら、今、外園さんがおっしゃった長て、朝日ケ丘の信号のある交差点に出るとこ

松川のあすこは、松山自動車のあすこら辺な

ろに今まちづくり交付金事業で整備しておりんですね、下の橋の。左岸の何とかかんとか

ますが、これの１８年度に左岸側の今、橋台とおっしゃる１億円かかるそこ。場所は。

を明許繰り越し事業で今実施しております。

（発言する者あり）そうですか。全然長松川

これの前後の護岸につきましてこれを１９年の左岸としてぴんと来なかったんですか。

度お願いするということの予算でございます。

○議長（宇田栄君）

もう一回、なら。

それから、１８９ページでございます。特○都市計画課長（外園信夫君）

殊地下壕対策事業費、需用費で１５０万円、
工 事 請 負 費 で ２ ,４ ０ ０ 万 円 、 こ れ は 日 吉 地

文化通り線、ちょうど市役所の裏を通って域の内門地区の１８年度に調査をしました分

おります。広いあの１６メーター道路でござでございますが、これの埋め戻しを実施する

いますが、これが真直ぐ朝日ケ丘に出るとこと。これは国の補助事業でございまして補助

ろ、前、高山さんていう方が一段低いところ

率が２分の１でございます。これは特殊地下に住宅をつくっていらっしゃったあすこのと壕対策事業費につきましては、平成１９年度ころに出てきます。

までのあの時限でありましたものが、あと○１８番（坂口ルリ子さん）
わかりました。

４年間延長いたしまして平成２３年度まで特○都市計画課長（外園信夫君）

殊地下壕につきましては、延びております。

あすこに橋台ができますので、橋台の前と以上です。
○土木建設課長（樹後ろ、上流側と下流側、それの左岸側を実施

治美君）

公営住宅の件についてのお尋ねですが、公するということでございます。

営住宅につきましては、全部で９６７戸の管○１８番（坂口ルリ子さん）
朝日ケ丘ストアのちょっとこちら側ですね。

理ということになっております。それで滞納○都市計画課長（外園信夫君）の戸数につきまして、これにつきましては、そうですね、かなりまだずっと交差点側に地域別にいきますと伊集院で１６戸、東市来
で７戸、日吉地域で１６戸、吹上地域で８戸なります。

と、市内全域で４７戸となっております。そ○１８番（坂口ルリ子さん）

ういうことで、滞納の合計額につきましては、わかりました。それからもう一つ念を押し

１,１８６万６,０００円ほどになっておりまておきます。市長が答えました朝日ケ丘の横す。長い方で５８月ちゅう方がおられます。

断道路は、一応１０年間と受けてあったけれ

年数はそれはかなりの年数になろうかなといども、住民が聞いたら心配ないと市長が答えうことでございますが。

たよと言うときますので。
以上です。

以上です。

○議長（宇田○１８番（坂口ルリ子さん）

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

わかるところもあれば、ちょっと吹上の４５０万円はわかりましたけれども、を１４時２５分といたします。

１ ,２ ０ ０ 幾 ら …… （ 発 言 す る 者 あ り ） ど ん

午後２時15分休憩

なイベントなのか。合計。４０５は別。（発癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時25分開議言する者あり）はい、わかりました。

- 91 -

○議長（宇田

４０万円の控除が受けられるはずであります。

栄君）

休憩前に引き続き会議を再開します。

３０万円ですか、市民にこの今回の市税を計ほかに質疑はありませんか。

上するに当たって、これまで住民税の申告指○１６番（池満

導やらがなされてきたはずでありますが、い渉君）

わゆるこれらの制度上の特典というか、当然

基本的なことについて、幾つかお尋ねをいの権利でありますが、ここら辺が十分に説明たします。
まず、２３３億という今回当初の額でござをされたんだろうかという気がいたします。

いますが、平成１７年度をもとにして１８、固定資産税の還付をしたという実績もござい

１９、２０、２１、２２までですかね、５年ますので、しっかりと方法ができてこれだけ間でということで大体５０億円の削減をといの平成１９年度の住民税の予算額になったの

うようなふうで予定をされておりますが、そかということをお伺いをいたします。

の２年目ということでありますが、この次に、市債の借り入れでありますが、

２３３億という額全体について、市長の感想

３ １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と 低 く 抑 え た 内 容 で あと、それからこの５０億の削減目標に対してります。しかし、この市債全体を見ると、いは、今のここ辺で見通しとして可能なのかど

わゆる財産取得、例えば建物をつくるとか、うかということをお伺いをいたします。

道路、橋をつくるとかといったような場合のそれから、税源移譲により、市税がこの借金はまだいいといたしましても、運営資金

１８年度の３月補正の実績から大体４億である、いわゆる企業の運転資金であると言５ ,０ ０ ０ 万 円 ふ え て 計 上 を さ れ て お り ま す 。

われるような感じの臨時財政対策債というの

住 民税 で ３ 億 ７,０ ０ ０ 円、 固 定 資 産税 がが、かなりふえてきております。このことは、

５,６００万円ほどでありますが、税率が日置市が身の丈にあった財政の運営ができて１０％になりまして、市民の方々にも各種特こなかった。そんな気がするんですが、いか典の廃止などもありまして、重税感というのがでしょうか。

はあります。そういった中で、医療費控除と１９年度、来年度の３月末の臨時財政対策

いうのもございますが、１０万円を超えると債の類型額は５４億円になります。そして、医療費控除のその額が対象になりますけれど

これから始まる団塊世代の職員の方々の退職も、所得金額が２００万円をくだった場合にに対して、退職手当の支払いも出てまいりまは、その所得金額の５％を超える額が対象にすので、それらの資金計画は大丈夫なのかとなるというような決まりもございます。これいうことをお伺いをいたします。

は例えば所得金額が１００万円であると５％

もう一つ、投資的経費と一般行政経費などであれば５万円、５万円を超えた分が医療費の削減については、予算の随所に見られるよ控除ということになります。

うでありますが、しかし、義務的経費の歳出

また、障害者控除というのがございますが、についてであります。その中で最も大きいの障害者の判定などでは介護度がその階級によが人件費であります。人件費の削減などにつっては生活の自立度、いわゆる寝たきり度、

いては、もちろん職員組合や、あるいは同じあるいは痴呆の認知度、認知症のその度合い

国内での動き、いろんなことが絡まってくるなどが勘案をされて、もし障害者として認定と思いますけれども、予算に対してやっぱりをされれば２６万円の控除がありますし、さ削減の努力を続けなければならないと思いまらに重い部分であれば特別障害者としてす。

- 92 -

今、格差の問題が騒がれておりますが、実としては取り組む内容は組まれておりません

は、官民格差と言われるようなものもあるんでしょうか。それらについてご説明をお願いじゃないかという気がいたします。私は、昨いたします。

年も質問をいたしました職員の共済費の追加○市長（宮路高光君）
ご指摘の今回の当初予算２３３億円をどう費用の問題について、お尋ねいたします。
恩給制度から移行して長年続いている官公

思うかということでございます。基本的に、でありますが、今年度のその追加費用の額は今回の１９年度、合併いたしまして３年目と幾らでしょうか、お示しをいただきたいと思いうことになるのかなというふうに思っておいます。

ります。１７年度はそれぞれの各地域におき

また、職域加算、そういったものやらいろますそれぞれの持ち寄り予算ということでいろあると、厳しい民間の方々との整合性、

２５０億円台の予算でございまして、１８年

民間の現状を思えばこのままでいいのかとい度が２４１億円程度、今回が２３３億円という気がいたします。せめて日置市だけでもこうことで、年次的に約七、八億円ずつは削減の追加費用については、本市は厳しいからこ

してきているというふうに思っております。

れは納めることができない、何とかお願いで今後の見通しでございますけれども、特にきないかというような交渉をすべきだと思い義務的な経費を削減しながら、事業費のそれますが、そこら辺の経費についてはいかがだ

ぞれの継続を含め、また、新規を含め、あるったでしょうか。

程度の事業費の見直しというのをやっていかなければならないというふうに思っておりま

次に、市民満足度調査でも改善要求度のす。

１番でございました。職員の意識改革と資質の向上を図る、そのために平成１９年度に職５年間の中におきまして、私ども日置市の員の研修などに努めるというふうにあります

それぞれ身の丈といいますか、人口規模、面が、特にやっぱり職員の意識改革という意味

積、そういうもの勘案し、また類似団体とのでは、どのようなことに具体的な研修をやら比較もしていかなけりゃならないというふうれるのか、お尋ねをいたします。

に考えているところでございまして、特に合最後でありますが、教育の問題であります。

併した市町村を含めた中におきまして、どの子供の本分はやっぱり勉強でございます。

ようなスタイルの中で今後各類似団体も推移

それぞれの子供たちの学問のレベルが高けれするのか、そういうものもきちっと見極めをば、将来にそれぞれつぶしがきくのでありましながら、何しろ今後におきます財政需要とす。我が市は小規模校の多く、それなりの小いうのは大変まだ厳しい状況が続くというの規模校としての良さもありますけれども、競は認識しております。そのようなことを含め争力をつけて将来厳しい社会に対応できるそながら、やはり一般財源の本当に基金を含めんな子供をつくることも重要であります。

たこの活用といいますか、このことを大事に

今回、平成１９年度の学習支援指導、アシしながら、今後とも第２以降の予算編成に含スタント派遣事業という実施もございますけ

めましても削減を含めた方向の中で、予算編

れども、これらを含めて、日置市の児童・生

成をやっていきたいというふうに考えており徒全体の学力向上策として、平成１９年度にます。

特に取り組む内容、いわゆる子供たちの学力○税務課長（瀬川利英君）
税制改正伴いまして、ほとんどの方が平成の底上げということについては、教育委員会- 93 -

１９年１月から所得税が減り、その分６月か

口じゃございませんで、補正をされてその補ら住民税がふえることになります。このこと正された人口に単位費用を掛けて算出されるは、税源移譲に伴うもので、所得税と住民税

ものでございまして、１８年度は７億の合計額は基本的には変わらないものなんで

４ ,６ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ご ざ い ま す が 、すけれども、今議員が言いましたように、定

１３年度から１８年度までの発行額が大体率減税というものが廃止されることによりま５８億円程度でございます。
以上でございます。

して、納税者の皆様方はやはり増税感はお持○総務課長（池上吉治君）

ちであることは承知いたしております。
ご質問の医療費控除につきましては、税務

まず、団塊世代の職員に対する退職手当の署の全戸配付チラシ等によりましてお知らせ

資金計画は大丈夫かということでございますをしておりまして、また確定申告や住民税申が、現在、１７年度から始まっております早

告の際に医療費控除の対象になるかどうかと期退職の制度、これによります退職者分についうふうなものを確認しながら、申告はとら

きましては、負担分が出てまいりますが、定させていただいております。

年退職者に対する退職者負担金というのは、また、障害者手帳等の交付を受けていない

特に資金的には必要ないわけでございます。

人で、福祉事務所長の発行する障害者控除対

それから、人件費の削減について申し上げ

象者認定書に基づき、障害者控除、あるいは

ますと、まず、各現在の予算に乗せておりま

特別障害者控除を受けた人は、平成１８年度

す各会計の給与費明細書では、それぞれ各都

で３０名となっております。なお、これらの市の特殊要件等が含まっておりますので、単対象からの申告に基づきまして、平成１８年

純な比較は難しいわけでございますので、簡度 分 の 住 民 税 と し て 総 額 で ７ 万 ６ ,８ ０ ０ 円

単にわかりやすく説明申し上げますと、先ほは既にもう還付いたしております。

ど市長も申し上げましたように、退職者に対なお、平成１９年度の申告に当たりまして、して補充を少なくしていって、集中改革プラ

全戸配付の広報誌やお知らせ版などを通じて、ンにあります目標を達成していきたいという

この障害者控除対象者の認定書をお持ちの方

方向でございます。

は、申告の際にお示しいただき、交付される

ちなみに、１８年度におきましては、退職ように周知を図っているところでございます。

者が定年退職、早期退職、一般退職、現時点での見込み数が２２名に達しております。そ以上です。

れに対しまして１９年度の新規採用予定を○財政管財課長（福田秀一君）
臨時財政対策債の件でございますが、これ６名と予定をしております。したがって、当につきましては、平成１３年度から地方一般

然その差であります１６名は、職員を減らし

財源の不足に対処するために発行されているていくんだという方向であります。

ものでございまして、普通交付税の振りかえ

人件費を簡単に申し上げますと、その措置的なものでございます。元利償還金のす２２名のいわゆる給料手当等の総額から、新べては後年度交付税の基準財政需要額に規採用の６名分を差し引きましても約１億

１００％算入されるということで、財源的に

１ ,０ ０ ０ 万 円 の 削 減 が で き る と 見 込 ん で おは保障されているというものでございます。

ります。そのほかに、先般提案をして可決しこの発行額の算定でございますけれども、ていただきました特別職の給料、それから管これは人口が基礎になります。人口も生の人

理職手当の削減等で約５４０万の削減を見込- 94 -

修、あるいは人事交流の研修、そしてまた自んでいるところでございます。
続きまして、共済年金の追加費用の関係で

主研修等を加えながら、市民の満足度に少しございますが、ご承知のとおり、国家公務員

でも近づける努力をしていきたいと考えておが昭和３４年、地方公務員が昭和３７年に恩

ります。
以上です。

給の制度から共済年金の制度へ切りかわった○教育長（田代宗夫君）

わけでありますが、その恩給期間中の給付財源としてそれぞれの地方公共団体が負担して学校の学力向上についてどう考えているかいるものが、いわゆる追加費用でございます。

ということですけれども、基本的には来年度

１９年度の予算措置の中で、共済負担金がは、先だって申し上げましたけれども、日置６ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 余 り で ご ざ い ま す け れ ど

市におきましては、風格ある教育ということも、その中で恩給負担金、これは恩給期間中で三本柱を持っておりますが、１つは規律がにも退職をした方の分でありますが、それがある子供を育てるといいますと、あいさつと負担金として２２３万円、それから恩給期間

か礼儀とか、基本的な学習や生活の習慣、中から退職が新制度で退職をされた方の分の２つ目が文武両道、学問と、それから体力のいわゆる恩給期間分の負担、その分が１億面、３つ目が地域の歴史とか、教育文化、そ

２ ,５ ６ ３ 万 円 と い う の が １ ９ 年 度 予 算 に 盛

ういうものを大事にした教育と。この３番目

り込まれているわけであります。この件につは社会教育の方でもたくさん取り入れており

きましては国の制度でございますので、日置

ますが、この１番目は、規律につきましては

市だけがその負担金を払わないというのは難

予算はつけておりませんが、徹底して１９年しいのじゃないかというふうに考えておりま

度大事にしていきたいと、いじめ等の問題かす。

ら考えております。

次に、職員研修の件でございますが、２つ目の文武両道の方では、文、基礎学力

１９年度も職員研修計画を策定をいたしましについてはこれまで取り組んでまいりましたて、前年度以上に成果を上げるように努力をので、それを継続しながら、もっと効率的なしてまいりたいと考えているところでありま学力が身に着くような方法を検討していきた

す。つい先日も、先ほどありました満足度調

いと思っております。
学力と非常に関係があるのが、やはり子供査の結果を踏まえまして、職員の接遇研修をたちの生活習慣であり、子供たちの体力だろ実施をしたところでございます。
それから、年間の中では、本市が取り組んうと思っています。したがって、本年度、でおります選択性の研修、いわゆるチャレン

１９年度から各学校に体力づくりの指定をいジ研修と呼んでおりますが、本年度は３２科たしまして、来年度から小学校２校、中学校目の中から職員が手を上げてこれを研修をし１校を毎年３校ずつ２年間指定をして、たいというのを自発的に出してもらって、そ１０年間ですべての学校が体力づくりの研究

れに研修を取り組みたいと考えております。

指定を終わるという計画で新しく取り組みを

もう既に１９年度の受講申し込みをとったと始めております。

ころ８５名の申し込みがございました。これ

それから、次には、夢づくり事業というのは昨年からすると非常に伸びておりまして、が今年度入っておりますけれども、各学校の職員の意欲のあらわれではないかと考えてお特色ある活動を、どういう活動をやりたいかります。このほかにもいろいろ適時に県の研ということで計画を出させまして、その中か- 95 -

○財政管財課長（福田秀一君）

ら優れた特色ある活動と認めるものを２校選んでこちらの方から補助金を流してその活動

退職手当の資金計画は大丈夫かということをしてもらうというものが一つあります。

でございます。退職手当組合の積立金の残高

２つ目は、先ほどご指摘がありましたアシが平成１８年度末で約５０億円あるそうでごスタント事業ですが、これは複式学級を持つざいます。これによりまして１９年度までは市内の学校に、鹿児島大学の学生で教育実習

大丈夫ということでございます。それ以降は、を終わった３年生ないし４年生の学生を学校負担金の引き上げを考えているということでの推薦されたものを呼んで、複式学級の担任ございます。

のアシスタントをしてもらおうという事業で今この運営の厳しくなった理由ということありまして、今、１月から試行として週１回でございますが、１つ目が、平成１７年度かずつ入ってもらっておりますが、４月からはら早期退職制度を導入したことによると。も週に３回ずつ入ってもらう計画で今予算を計ともとこの資金計画は定年退職で計画してい上しております。担任とその大学生のアシスたものを１７年度から早期退職制度を導入しタントが一緒になって、子供たちの直接指導、たことによって厳しくなったと。２つ目が、間接指導を面倒見ていくという形でやってお退職者補充が各市町で退職者の約５０％にとります。

どまっており負担金が減少しているというこ

それから、もう一つは、直接的ではないんとでございます。それから３つ目が、給与がですが、私はやっぱり子供たちの学力とか体上がらないということでございます。そうい

力とかいろんな問題というのは、やっぱり幼ったことから厳しくなって２０年度以降負担

児教育の時代につくられると坂口さんもおっ

金の引き上げを考えているということでござしゃっています。「幼稚園ではもう遅い」といます。

いう本も書いてありますが、ただがむしゃら

ちなみに、この各町の負担率でございますに勉強をさせることではないんですが、幼児が、これは退職者数等に応じてまちまちであ教育の時代の生活のしつけとか、物の考え方

りますが、日置市の負担率は給与の１ ０００分

が行動がそれからの後にずっと影響するといの１７０でございます。退職手当組合全体のうことでございますので、特にこの幼児の子負担率が１０００分の１３０から１０００分

育てについては大事にしていきたいと思っての３００までありまして、もう高いところはいます。

この１０００分の３００負担しているところ

昨年まで、東市来で文部省の調査研究指定もあるということでございました。平均の負を２年間受けました。幼児教育支援センター

担率は１０００分の２００ということでござ事業をやりましたが、来年度からこの事業をいます。

日置市全体に広げて、日置市全体をエリアに

それから、退職手当組合は一部事務組合に入れた同じような取り組みをすることで、学なりますので、退職手当債の発行はできない

校に上がった子供たちがいろんな面で、学力ということになります。ちなみに、県内ではももちろんですが、体力、生活そのものを立

西之表市が発行しているというふうには聞い派に育てていくんじゃないかなと思っていまております。
以上でございます。

す。新しくそういう形で進めております。

○学校教育課長（町岡光弘君）

細かい部分については、学校教育課長の方済みません。先ほどの教育長の答弁に少しに答弁をさせていただきます。

- 96 -

約をしていくということが一番重要な気がいだけ補足させていただきます。

たします。

大枠は、教育長先生が申し上げられました
ので、次のような視点で１９年度は特に学力

今、義務的経費の削減やらということで、については考えております。１つは、学力テ

市長からもありましたけれども、県内の自治スト等が新しいのも始まりますが、さまざま

体が、決算数字をもとにして経常収支比率をな諸検査、テスト等のさらなる充実、分析を出しますけれども、そのときに日置市の図って体制づくりを整えていくということ。

１ ７ 年 度 の 決 算 で 見 る と 、 ９ ６ .６ と い う の２つ目は、市の指定校等の指定をはじめとすが経常収支比率であります。しかしながら、る研修体制の確立指導といったようなことがこの中に自由に使える歳入を分母として自由２点目です。３つ目は、直接指導に関するこに癩癩自由 にとい うか 出さな けれ ばなら ないとですが、わくわく作文塾とかのびゆく塾、ものを分子としておりますが、その分母の中理数大好き事業等の各種教室の中で、直接のに先ほど言った臨時財政対策債とか、あるい指導を通して、子供たちの意欲を高める活動

は減税補てん債といったようないわゆる借金を進めてまいります。

を歳入に入れるというような考え方がありま

その次に、学校訪問と、それから学力向上

すけれども、もちろん決まった計算式ではあ推進事業というのがございますが、そのようりますが、やっぱりそこ辺は抜いて一応の試なことを通して、教師力の指導、研修の充実

算をしておくべきだろうと思います。
それを抜くと、統計資料にもありましたけに努めていくというような方向で事業の方をれども、経常収支比率は１０７と跳ね上がる

充実させたいと考えております。

わけでありますが、そういう意味では、市長以上です。
○１６番（池満がおっしゃったようにこの経常経費の削減と渉君）

詳細にわたってご説明いただきました。大いうのが、本当に近々の課題だろうというふ

体１９年度のお考えというか、基本的な部分

うに思いますので、これは要望いたします。

をお伺いをしますが、あわせて最後にというで、先ほど退職手当の話がありましたけれ

か、特にまず財政についてでありますが、ども、県の組合の基金も少なくなってきてい

１７年度の決算で歳出額、歳出額の決算は、るということでありますが、本市は、退職手

大体２３０億円でした。歳入は２５０ぐらい

当債などを今後厳しくなったときに発行しなで繰り越しが出たわけですが、決算ベースでければならないというような状態はないでし言っても、その歳出がやっぱり幾ら抑えられょうか。そのことを見込みとしてお伺いいた

るかというところが基本になるだろうと思いします。

ます。ですから、そういう意味では、割とそして、最後ですが、市税が歳入面でふえ

１７年度も２３０億円の歳出でというのは、ますけれども、直接課税であります。これままあまあの成績じゃったんじゃないかというでの所得税として国が国税としてとって、交気がいたしますが、この１８年度の現時点で、付税としてやるというんじゃなくて、直接課

まあ補正が出ましたけれども、歳入歳出税をして直接集金をしなければならないわけ

２４３億ですけれども、繰り越し予想額といですので、厳しい中では滞納率がやっぱりこ

うのは幾らぐらいになりそうですか。管財課

う心配であります。その徴収の体制を強化す

長の方でわかりますでしょうか。やっぱり予るというか、非常に変な言い方ですが、しっ算に対して使い切るということでなくて、節

かりとこう納めていただくような体制がどの- 97 -

程度１９年度にお考えなのかということをお適正な地方債のあり方ということをどの数字伺いをしたいと思います。

に置くかで変わると思いますけれども、単純○財政管財課長（福田秀一君）に言いますと、この中から１００億程度をこ決算剰余金の件でございますが、例年を見う 解 消 す る と す る と 、 １ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 でてみますと、予算額の大体四、五％程度出ては、その１００年近くかかる、その年限がかおりますので、そういったことから考えます

かるというようなことを考えますと、近い将と、８億円から１０億円ぐらいは出るんじゃ

来４０億ぐらいのこの償還金が出てくるわけ

ないかというふうに思っております。

ですけれども、それをその償還金よりも今のそれから、退職手当債の件でございますが、程度の下回ったということでは、市債の残高、本市は組合員に加入しておりますので、独自

この解消というのは非常に難しいということで発行ということはもうないわけでございま

で 、 や は り こ の １ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 が 今 年 度す。

はここ合併して、元金が返せるのは１９年度

以上でございます。

が初めてでございますので、その資金計画と○税務課長（瀬川利英君）

いうことはしっかりと見据えたことを、予算をめどを説明ができるようにお願いをしたい

税源移譲に伴いまして、住民税の税率が引と思います。

き上げられますので、市民税が増額になるということはもう当然ですけれども、もちろんそれから、予算の方でありますけれども、一方では、新たな滞納額の発生が予想されま

教育委員会費の中で、２１５ページの７節賃す。このような現状を十分認識しながら、職金、それから２２０ページの４節共済費の中員等一丸となりまして、さらなる効率的な徴で伺いますが、最近どのマスコミも臨時パー収ができるように、また最近、地公法等の改ト社員の正社員化をこう取り上げられている

正等もありまして、徴収事務の民間委託とい中で、自治体のその臨時パート、これを幾らうそういうふうなものの可否というふうなもどのようにしても雇用の条件の体系は違うわのも研究しながら、徴収事務を進めていきた

けでありますので、何といいますか、社会保

いというふうに思っております。

険料のこの地域格差、それから職場間による格差は、社会保険が適用されているパート、以上であります。
○議長（宇田臨時の人、それから適用されていないパート、栄君）

臨時の人、それぞれ勤務数によってもその対ほかに質疑はありませんか。
○１７番（栫

象が違ってくると思いますけれども、同じ日

康博君）

たびたびこの市債について質問があります

置市内において、同じような職種に勤めていけれども、私の方もその今後の考え方についながらも適用される適用されないという職場て、市長の考えを伺いたいと思います。

があるわけで、特に学校職員においては、小本年度、借り入れと償還金等をしますと、規模校においては職員の配置が少ない中で、

１ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 の そ の 下 回 っ た と い う こ

管理職としてはやはりその職員の重要度といとでありますけれども、これまでの４００数

うのは非常に大きいものもあるわけで、ここ億の市債残高の中からしますと、これまで私をやはり統一した考え方でその対応はできん

が伺ってきた中では、交付税措置がされたのものか、伺います。

が４０数％、四十二、三％程度はあるという○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたこの今後におきます償

ことも聞いておりますけれども、各自治体の- 98 -

還ということで、先ほど申し上げましたとお基本的にそれぞれ扶養に入っている方等におり、今の借り入れの中でそのまま推移いたし

きましては、もう自主的に幾らかの金額の中ますと、２１年度が一番ピークになります。

でもうこれでいいんだという人もいらっしゃ

今後やはりこの借り入れ額というのをどう抑いますし、それぞれ実態を踏まえて社会保険

えていくのか、基本的にそれぞれのまちづくを掛けている人、今おっしゃいましたように、りの生活基盤整備ということでそれぞれの地

一概に、一様に均一というのは若干難しいの域におきますご要望、またはいろんなご意見

かなと、それぞれ人によっても対応が違いまの中で何をどう地域に整備をしていくのか、

すので、そこを十分配慮した中で今後進めてそういうもろもろが大きく起因するというふ

いかなきゃならないし、基本的に職員数が減うに考えております。

る中におきまして、当分の間臨時的な職員の対応というのが今後まだ必要であるのかなと

基本的には、やはり償還金額よりも借り入いうふうに思っております。

れ金額は少なくしていかなきゃならないというふうなのは基本でございます。その中におこういうことも勘案しながら、今後十分検きまして、特に高い利子の分は早急にある程討をさせていただきたいというふうに思って

度繰り上げ償還ができるような対応をしていおります。

かなきゃならないというふうに思っておりま○１７番（栫康博君）

すし、今話のとおり、この交付税算定をしてその個々に社会保険の問題ですけれども、いるものにつきまして、繰り上げ償還してみ個々に何と申しますか、面談してその必要度てもやはりそれなりの大きなメリットはないをお聞きしながらその適用を決めておられるというふうに思っておりますので、十分そこんですか。学校の校長先生にお伺いしますと、あたりを精査しながら今後借り入れの金額を二、三日ぐらい務めの日数をふやしていただ

含めて、償還をご指摘のとおり、今回１億円

くと、学校の行事等々、特に私の土橋のこと

程度でございますけれども、１０億円とかもあるわけですが、その行事等を踏まえると２０億円程度、この償還金額が減って、残高なかなかその難しい面があると。だから、何が減れば一番よろしゅうございますけど、何か社会保険の関係でこういう日数制限がある

しろまだ一般的な経費の中でこのことはしてんでしょうかねという相談もあるもんですか

いかなきゃなりませんので、まだまだ義務的ら、そして、お聞きしましたところ、ほかのな経費を減らしていかなければ償還に回せる地域においても社会保険が適用される職員、余力がないというのが実情でございます。

それから社会保険が適用されない職員て、臨

もう一点出ましたこの臨時員パートを含め時パートの方ですね、あるということですのた中におきます社会保険の問題でございます

で、優柔不断にといいますか、その個々におけど、ご指摘のとおり、今民間あちこちの中いてということでは、やはり働く側においてにおきまして、大変今昔、人不足ということも非常に誤差が出てくるということでありまでございましたけど、いろんな事業の中におすので、市長の考えが適正なのか、改めてそきまして、この雇用の問題が改善している部の採用されている職員のパートの方々とも確

分か、いい人材を確保していくにはやはりこ

認も改めてしていただけたらいいし、また、

ういう社会保険等をしていかなければいい人

学校等も、管理職等も校長とも話をしていた材が雇用されないというそういう風潮もござ

だいて、そういう誤差が必要があるのか、あいます。私どももやはりその人におきまして、るいは平等であった方がいいのか、そこらあ- 99 -

まで主幹課とのヒアリングをされ、ぎりぎりたりは検討をしていただきたいと思います。

まで削減を努力された予算と理解するもので終わります。

ございますけれども、予算をつくるまでのプ○教育次長（満尾利親君）
この臨時職員の取り扱いでございますけれ

ロセス、及び各課とのヒアリングを進める中

ども、今、ご指摘がありましたように、用務においての問題点等がどういうのがあったの員さんだとか、あるいは司書補とか、あるいか。またその中で、合併後４町で事業の違い

は給食調理員、そういう形で各地域によりまがそれぞれあったわけでございます。すごくして、これまで市費の職員で採用されるとこ

たくさんこの事業以外補助金負担金というよろ、あるいはもう単なる賃金で雇用されるとうな差額等の大きいものが見られてまいりまいうこと等がありまして、これまで４地域のしたが、ある程度統一された、見直しをされそういう方針で参ったもんですから、今申したものがあります。でもまだ大分いろいろな上げますように、１４日勤務で社会保険の適事業で残っていると思います。

用をしない臨時職員という方もいらっしゃい

そういう統一されていないものがどのようます。そこらについては、例えば学校給食のな検討をこの予算編成の中でされたのか、そ調理員あたりは、どうしても雇用を１４日以して、今後こういう統一されていないものを上しなければならないという状況等もありま

どの程度あって、何年度までに一応統一がさ

すし、さらにその司書補の問題等についても、れる計画を持っていらっしゃるのか、その辺今申し上げますように、個々の問題でどうしについてお尋ねします。

ても社会保険がつかないという職員もいらっ

３点目、１６番議員の質問とちょっと同じ

しゃいますので、今後は今先ほどお話がありような質問になりますけれども、予算編成のましたように、その辺を十分調査をいたしま

方針の中で、市税における課税客体の的確なして、この取り扱いが４地域まちまちですの把握と着実な滞納整理の実施、そしてまた、で今後は検討をしていきたいと思っています。

徴収強化の内部努力による徴収の確保を答申○議長（宇田で掲げてあります。本町の財源の乏しい今の栄君）状態を考えますと、未納金は大きい問題と考ほかに質疑はありませんか。

えます。ことしは、具体的にこの未納に対す○２７番（佐藤彰矩君）
３点についてお尋ねいたします。

る徴収の方法を、どのような形でこういう方

まず、全体的なものでございますけれども、針として掲げられたのか、お尋ねいたします。
○総務課長（池上吉治君）

時間外勤務手当の問題でございます。今年度
は給料の３％ということで、例年、去年と同

まず第一点目の時間外勤務手当の額でござじパーセントになっておりますけれども、時いますが、それぞれ各会計ごとに給与費明細

間外勤務手当、人件費の中でも大きいウエー

書に示してございます。例えば一般会計であトを占める金額になると思いますけれども、りますと、給与費明細書の中の１５１ページ

ことしの当初で、総額幾らぐらいになるのか。

を見ていただきたいと思いますが、その中でそれと、この時間外勤務手当の中で特別率

時間外勤務手当が本年度が９,５５９万の設定というのがございます。この特別率の３,０００円、前年度で６,４４６万

設定とはどのような場合を想定するのか、お９,０００円、今年度は非常に多額の尋ねいたします。

３,１１２万４,０００円の増額をいたしておりますが、これの主なのはもうほとんど県議

２番目、１９年度の予算の策定には、細部- 100 -

会議員選挙、それから参議院議員選挙を見込者あり）

んだ時間外勤務手当でございます。

○財政管財課長（福田秀一君）
統一されていないのがどれぐらいあるかと○財政管財課長（福田秀一君）
まず、時間外の特別枠でございますが、こいうことでございますが、そういう事務的なれにつきましては、その部署部署によりまし

ものについては、そういう項目としては上げて、その時期的に繁忙期ていいますか、そうてはいないわけでございまして、それがどれいった納付が出てまいります。例えは税務課ぐらいあるかということはちょっと把握をしの申告の時期とか、そういった特殊事情があていないところでございますが、例えばそのる場合は、その定率以外に別途、またその時事業について、例えば補助金の関係とか、そ間外勤務手当を加算するということでございういったのにつきましては、３年以内に見直ます。（発言する者あり）

すということでございますので、その期限内○税務課長（瀬川利英君）にそれぞれ見直しがされるものというふうには思っております。

滞納処分の強化というふうなことで具体的○２７番（佐藤彰矩君）にというふうなことでございますけれども、もう徴収の基本というふうなものは、私は財合併しまして、やっぱしこうして同じ市に産調査にあるかと思っております。その中でなった場合、同じサービス、そして平等な負も預金、あるいは生命保険、それから給与、担ということが合併の目的の一つにもなるわ

とにかく換金可能なものを早く見つけ出しまけでございますので、今申し上げましたこう

して抑えるというふうなことで、これまではいうものを各主幹課とのヒアリングの中で、どちらかと言いましたら、訪問徴収というふ

ことしは特に細部においてのヒアリングをさうな形でのやり方をとっておりましたけれどれたというふうな話も聞いておりましたので、も、予想される滞納額は大きくなるばかりでそういう細かな点まで配慮をしながら進めらすので、本質的にそういうふうな方針を今後れたものということで理解をしておった関係

はしていきたいというふうには考えておりまでこのような質問をしたわけでございます。
それと、税務の方でございますけれども、す。

今、課長が言われましたけれども、最終的に○財政管財課長（福田秀一君）

は、法的な手段も考えてのことということで予算編成に過程における問題点ということでございますが、３年目を迎えまして、大分いいですか。

こう統一されてはきていると思っております○税務課長（瀬川利英君）

が、まだその物価によりまして、統一されて最終的には法的な手段の前に納税等が完了いないところはあります。それも早急にやる

すれば、それでよろしいわけなんですけれどという方向で作業は進めているところでござも、どうしてもそういうふうにいかない場合います。

等も当然予想されますので、そういう場合に○議長（宇田つきましては、現在も差し押さえをやってお栄君）

りますけれども、今後はそちらの方をまだ力佐藤さん、いいですか。

を入れていきたいというふうに思っておりま○２７番（佐藤彰矩君）

す。

まだ統一されていないものを、今後その件○２７番（佐藤彰矩君）

数等はどれぐらいあるかというのを聞きたい

法的なものになりますと、一応市民税、そんですけれども。今後調整する。（発言する- 101 -

れから集金におきましては、市営住宅、上下資料で分けていただいた方がよかったのかな

水道というふうな形で一応税収という項目がと思うわけでありますが、これなぜ今、その入ってまいります。そういう中で、法的なも市有地を不動産鑑定業務、不動産鑑定士に委のまで入る覚悟があれば、行政としましても、託するかと思いますけれども、なぜ今、何のそれなりの根拠というものは必要になってくためにするのかと。ちょっと疑問に思っておるだろうと。そして、法的なものに入る前に、ります。

それなりの裏づけというようなものもし、そ

それと、４町が合併しましたので、相当のして職員がそれまでの経緯についてのやっぱ

この市の公有地、これがふえただろうと思っ

し裏をちゃんとしっかりして臨まなければ、ております。私なんか、旧町の市有地は大体

法的なものになったときに訴えた行政の方がわかっているわけですけれども、４町の全部負ける と、 今、法 的に 問題が癩癩住民の 方ののやつはもう全くわからないわけであります

ウエートが高く見られるような法の裁きのよ

けれども、ここに対してはこういった公有財

うな気がしますので、そういうものについて

産の財産の調書ができていると思っておりま

は、どのような考えでいられるのか、再度おす。それをできたら私ども議員にも写しをい尋ねします。

ただけないかとこれは思うわけでございます。
そうしていただけたら、大体ああどこの町○税務課長（瀬川利英君）
税務課のいわゆる税の滞納分につきましてにどういった土地がどれぐらいあるんだなとは、地方税法に基づきまして、滞納処分といいうのがわかるわけでございますけれども、

うふうなものをやるようになっています。今、これがどうなのか、ちょっと伺いたいと思いご質問がありました例えば住宅の家賃とか、ます。

あるいは水道料とかそういうふうなもの等は、

それと、この下の１８の備品購入費で、中直接税の部分の地方税法は及ばないところで

古公用車購入５万円というのが出ております。

もございますので、そちらの方の部分とは、これも余りにもちょっと５万円という中古車、もちろん人によりましては同じような未納が車を買うんだろうと思っておりますけれども、あるかもしれませんけれども、税の部分につ検査かれこれ保険代にしてもどうやってもいては、法的な差し押さえ滞納処分というふ

１０万円は超えるんじゃないのかなと思いま

うなものまで、十分視野に入れて対応していすが、これ何のためにどういったところに使きたいというふうに思います。

うのか、ちょっとこれもう見当もできないで○議長（宇田すので、ちょっと教えていただきたいと思い

栄君）

ます。

ほかに質疑はありませんか。

それから、１６２ページ、これ市有林でご○２５番（谷口正行君）
ちょっとわからないところがありますので、ざいます。これも同じく４町が合併しました

聞きたいと思いますが、説明資料で申し上げので、相当のこの山が市のものになったんだます。５２ページの財産管理費の委託料、ころうと思っておりますけれども、大体そこら

れは先ほど田畑議員の方からも質問がなされあたりの合計額、わかりましたら教えていた

たわけでありますけれども、市有地の不動産

だきたいですけれども、もうわかりませんで関係業務及び庁舎ビル管理業務委託、これはしたら、その先ほどお願いいたしました財産

同じ委託料ではありますけれども、これはも調整の中でいただいたらいいのかなとこのようやはり形が全然違いますから、これは説明

うに思います。

- 102 -

それと、この町有林に対して、節の１２の年数が経過しておりまして老朽化しておりま

役務費が出ておりますが、その保険料、労災す。年次的に今更新をしているところでござ

保険料というのはもうわかるんですが、森林

いますけれども、ここに上げた経緯は、県な

国営保険料、これどういったものなのか、本んかが公用車の払い下げをいたしております。

庁の分が０.３６とか、東市来の分がそういった中で、こういった安い値段で買え

４ .８ ８ ヘ ク タ ー ル 、 た っ た こ れ っ ぽ ち の 山るのがあればということで、一応計上したわ

林じゃないと思っております。火災保険なのけでございます。
以上で終わります。

かなと思ったりいたしますが、なぜこの一部○農林水産課長（熊野一秋君）の地域だけ掛けることになるのか、一部の地域だけ掛ければみんな全面積に該当するのか、市有林の関係ですけれども、全体面積でちょっとこれを聞いておきたいと思います。

５６２.４３ヘクタールとなっております。

それともう一件、給食センターのところのそれから、役務費の森林国営保険料の関係

２６３ページ、ここに使用料及び賃借料といですけれども、この関係につきましては、火うので、ＦＢ癩ＷＥＢ、ウエブていうんです

災保険が主体ということで５年置きの更新と、か、サービス使用料というの、これは専門用

保険の期間が５年置きの更新ということでこ語かと思いますけれども、これは何なのか。

ういった面積で随時更新をしているというこそっちの方は十分おわかりかと思いますけれとで予算を計上しているところでございます。
以上でございます。

ども、私どもはもう全然わかりませんので、○教育総務課長（山之内修君）

教えていただきたいと思います。

説明資料の２６３ページで、使用料及び賃以上です。

借料、給食センター費についてのお尋ねでご○財政管財課長（福田秀一君）
不動産鑑定委託の件でございますが、なぜざいますが、ＦＢ癩ＷＥＢサービス使用料と今処分するのかというお尋ねでございますが、申し上げますのは、１９年１月より、伊集院

財源確保の面から、いわゆる遊休地について、地域の給食費の徴収につきましては、これま処分をして、財源の確保を図るということででの給食センターへの納付から、学校が中心

不動産鑑定を行うわけでございます。これをになって集めるという形に改めております。

行って処分をしていくということでございま

この際に、やはり口座振込を採用しましたが、す。

ケーネットサービスというのをどの学校も利それから、財産調書の件でございます。こ

用いたしております。そういった関係で１月

れにつきましては、現在まだ旧４町の統一しから６月まではまあ試行期間ということでた財産調書はできておりません。今、作業はサービスになっておりますが、７月以降につ進めておりますけれども、なかなか膨大な量いて、その分を一応ケーネットの使用料としでございまして、まだできていない状況でごて市の方で負担しようとするものでございまざいます。またできたら議会の方にもお知らす。
以上でございます。

せをさせていただきたいというふうに思いま○議長（宇田す。

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

それから、中古車の購入ということでございますが、現在、本市の公用車は台数的にもを１５時３５分といたします。

不足をしておりますが、現在あるのもかなり

午後３時23分休憩- 103 -

以上でございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○２０番（長野瑳や子さん）

午後３時35分開議○議長（宇田この実行委員会のメンバー等はもう決めら栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

れているんですか。

ほかに質疑はありませんか。

○商工観光課長（吉丸三郎君）
パリ展の実行委員会のメンバーでございま○２０番（長野瑳や子さん）
説明資料の１６８、１７０ページの７款

すけれども、行政の部分で鹿児島県の方から１項１目賃金等のところでありますが、新規入っておりますのが、鹿児島市、指宿市、加事業です。消費生活相談員設置事業とありま

治木町、こういう部分で入っております。あ

すが、この算定の根拠と具体的な内容。

とにつきましては、陶芸組合とか、そういうあと、７款１項２目の薩摩焼のパリ伝統美部分で実行委員会がなされております。事務

展開催事業、この実行委員等のここに仮称と局につきましては、鹿児島県の方が事務局をなっていますけれども、この内容ですね。あやっております。
以上でございます。

とどういう目的でされるのか。

○議長（宇田○商工観光課長（吉丸三郎君）

栄君）

いいですか。ほかに質疑はありませんか。

それでは、新規事業で消費生活相談の賃金○１５番（田丸武人君）

でございます。これは、以前、一般質問の中でも出ましていろいろと協議した中でござい

先ほど２２番、重水議員の補助金関係につまして、１９年度より、消費生活相談員の専

いて、ちょっと重複してもうよかったなと思

門員の設置を行うということで、今回１９年ったけど、質疑の内容、答弁がちょっと私の度の当初予算の中で計上してございます。こ

質問と変わりましたので、一言お願い申し上の金額につきましては、時間単価９００円のげます。

７ .５ 時 間 の １ ４ 日 の １ ２ 月 と い う こ と で 、市長が、１９年度の予算編成方針、資料要

１カ月大体半分の出勤を考えております。

求、要領などでされておりましたが、削減の内容につきましては、消費生活相談と、そ目 標 を ２ ,５ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ご ざ い まれとまた老人等の老人クラブ等につきましてして、我々行政財政改革特別委員会にもの悪質商法にかからないための研修等を行っ

２９４件の補助金の見直しということで示さていきたいと考えております。

れておりましたが、これについて、目標のそれと、パリ展の方でございます。薩摩焼

２ ,５ ０ ０ 万 円 に 達 し た か 、 そ れ と 見 直 し ののパリ伝統美展実行委員会負担金ということ件数が幾らあったか、先ほどから５％、あるで、これは、県の実行委員会が設置されておいは１０％、あるいはできなかったものあっ

りまして、実行委員会メンバーとしては、市たそうですが、その金額の合計と、それから長が委員になっております。

カットできなかった件数。それから、新しく

これもことし初めての事業でございまして、補助事業を始めた件数があったら、その件について、お知らせください。

セーブル美術館の方から県の方に依頼がありまして、薩摩焼を博覧会をやりたいというこ

それから、説明資料の１５０ページの負担とで、薩摩焼の関係の出展のための事業でご金補助金の中で、補助金及び交付金の農道等ざいます。負担金として９３０万円を計上し

施 設 整 備 事 業 ２ ,９ １ ０ 万 円 、 こ れ 農 道 維 持てございます。

補修等のかかわる自治会への補助金、その下- 104 -

にまた１０行ばっかり下に、同じ数字で同じ

社会教育指導員、それに主事補の数もふえて、

文言で３８８万円とありますが、この中身がそのために人件費もかなりふえています。社

所管委員会でなかったもんですから、よく知会教育というのは、最初の段階では行政支援

りませんので説明いただきたいと思います。

も必要だと思いますけど、年々支援度数を減

これは、４地域に各旧町にまたがっての補助

らして、最終的には住民の主体性や自立を促

事業か、その点をお知らせください。

していくこの役割にあると思うわけです。であれば、当然今後は公民館スタッフも減らし以上です。

ていく方向にあるべきだと思うわけですけど、○財政管財課長（福田秀一君）

どういった考え方で人をふやすことになった

補助金の見直しの件でございますが、見直のか、この点が１点。

した件数ていうのはちょっと把握できておりませんけれども、金額では総体では新規事業

２点目は、住民が参加する社会教育事業、ができた関係で若干ふえております。既存事

例えば公民館講座、子供たちが参加するよう

業 に つ き ま し て は 、 約 １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 のな研修事業等、毎年同じような、同じ事業が削減ができたと思っておりますけれども、新計画されています。しかし、参加される顔ぶ規の補助事業は約１０件、金額で２,２００万

れは、大体同じではないかと思います。また、円程度出てまいりました。そういった関係で、参加される人数も全体割合からしてわずかな差し引きはふえたというような結果になってものではないのかなとそういうふうに思いまおります。

す。したがって、こういった事業については、○農林水産課長（熊野一秋君）

どういった考え方で事業成果目標値を設定されているのか、お尋ねいたします。

１５０ページの農道等施設整備事業の関係ですけれども、この中では、補助金と、それ３点目が、行政の役割はどの事業に限らずから投資的経費のものということで、２カ所必要と思われる事業を対極的に、また間接的で予算を計上しているところでございます。

に指導、啓発、支援をしていくことが基本だ

補助金につきましては、伊集院、東市来、と思いますが、今年度も事務局費中にのびゆく塾事業が計画されています。また、社会総それから吹上地域の分でございます。
そして、投資的経費のものにつきましては務費の中に、ふるさと学寮事業が入っていま

日吉地域の分ということで、１カ所で予算計す。行政がここまで入り込んでやる理由、こ上すればよかったんですけれども、こういうのことをお尋ねいたします。
そして、この事業については、事業計画さことで投資的経費のものに日吉地域の分を入れる段階で、やはりこういった教育はそれぞれてございます。

れの家庭の日常生活の中で育まれるよう、間以上でございます。
○議長（宇田接的なサポートをしていくことが行政の役割

栄君）という認識はなかったのか、この３点についほかに質疑はありませんか。

てお尋ねいたします。

○１１番（漆島政人君）○社会教育課長（神之門透君）

１回事業がスタートすると、なかなかその事業は消えていきません。そういった観点かお答えいたします。

ら、１０款教育費にかかわるものについて、

今回、公民館費の中で、各地区公民館に配置をいたします社会教育指導員２６館ござい

３点ほどお尋ねいたします。

ます。新しくできる館も含めまして３０人癩癩

１９年度予算では、地区公民館に配置する- 105 -

２６館等各支所の社会教育課に指導員が一人事業を立ち上げたわけでございます。これをずつおりますので３０人ということになりま

家庭の問題だというふうに片づけることはです。

きます。家庭の問題とすれば、そういう対象

それと、この社会教育指導員の役割は、各には家庭教育学級とかそういう対象者を祖父

地区公民館において社会教育事業、公民館事

母学級とかそういう学級も持っておりますの業、それから地区の自治活動等の援助というで、そういうところでこういう課題に気づい形をとっております。

ていただく手立てはとっております。

主事補につきましては、今度証明書等の発ただ、この子供たちのふるさと学寮事業に行とか、それから将来地区を中心にいろんなついて申しますならば、その年代にある子供事業等の取りまとめ、それから周知徹底、そたちが一つの施設に集まって生活をして、そういうことが方針で出されておりますので、こから学校に通うそういう共同生活を、かね

官庁を中心に社会教育指導員とともに、そうて得られない体験を提供するものでございまいう仕事に当たるというふうになっておりますので、やはりモデル事業としての価値はあす。

るじゃないかと思っております。
終わります。

今、委員の方から質問がありましたけれど○学校教育課長（町岡光弘君）

も、やはり共生・共同の社会をつくるために

のびゆく塾についてのことがございました

は、住民の方々が十分行政の仕組みを承知しので、お話をしたいと思います。

て、その上で動いていただくことが大事だろうと思います。したがいまして、まだその過

まず、のびゆく塾についての目的でござい

渡期にあると。特に地区公民館、４つの地域

ますが、これは算数の学習につまづいているがそれぞれの違いを持っておりますので、児童で、学習意欲のある者を対象に学習支援

４つの地域を一緒に事業を統一して行うためを行い、確かな学力の定着を図るというものには、こういう体制が必要であろうと思いまが１点でございます。
２点目は、週休日における主体的な学習態

す。
それから、２番目の講座とか事業、参加人度の形成を図るという目的でございます。ご数が一緒、それから数も限られているではな

指摘のように、確かに名前が「のびゆく塾」

いかということでございますが、このことにですので、家庭やあるいは個人の問題と帰しつきましてもやはり成果の目標、多くの方々てもよろしいのですけれども、この子たちにが生涯学習を通してそういう地域の課題に気とりましては、まさにこの行政がやはり手をづき、そして地域の課題を解決するための学

差し伸べてあげた方がよいと判断される学習習をしていく、その手伝いをするのが私は公

習慣や学び方、学ぶ意欲もともに個人、少人民館であり社会教育であり、その役割を担う数の中でさらに培っていかなければならないのが指導員の役割であるというふうにとらえという状況の子供たちを対象にということでております。

しておりますので、そのような視点から、人３番のふるさと学寮事業ですが、これもモ

数を十二、三名、もう少しまだ実際には学びデル事業として取り組んでおりまして、一旦方を学ばせる中で、もう少し減らした方がい吹上の方では終わった事業でございますが、いのですが、ぎりぎりの人数のところで一応対象者が年々変わってまいるわけですので、このようにということで進めております。毎今回吹上と東市来は新たにこのふるさと学寮

年閉塾式のときに、子供たちや親からの意見- 106 -

をお伺いしますと、大変喜ばれているのも事

そういうことについてはどういうふうにお考実でございます。そういうことで、進めてい

えなのか、そのことをもう１回お尋ねいたしるところでございます。

ます。

○１１番（漆島政人君）○社会教育課長（神之門透君）

まず、１点目のことですけど、既に吹上は公民館長の件の話がありました。ご承知の三層構造の公民館体制で、指導員の先生方もとおり、条例公民館としての公民館事業と、配備されてるわけですけども、でも現状は公

もう一つは、地域の活動としての公民館活動、

民館長になり手がなくて、その人選に何カ月

この２つがあることはご承知と思いますが、も苦労しているのが現状です。そういった現

公民館事業は市が、教育委員会が責任を持っ状を踏まえたときに、そういった状況が行政ていろいろと事業をやるものでございます。

と地域との協働体制が確立されているかと、それに対して公民館活動は、今地域の方々のそういうふうに認識、今の現状を認識されて英知を集めてやられる。したがって、まあこ

いますか、そのことをお尋ねいたします。

れは吹上の場合は特別なんですが、公民館長

それと、あと先ほど事業成果目標値をどう

さん方に負担が重くのしかかっているといういった考え方で設定しているのかということのは事実だろうと思います。地域の専門部をですけど、これ参加者が多ければ事業成果はまとめたり、いろんな課題等をまとめたりす

得られたと認識されているのか。

ることで、必要以上のご苦労をいただいていそれと、あとふるさと学寮、これについて

るというふうには思っておりますが。ただ、は５日間の、ですね、本当１年間の中のわず

なり手がない、まあしかしそういったことはか５日間で、やはり縦割集団の、そういった地域の方でいろいろと話し合いをしていただ

異年齢層の縦割集団の教育がどの程度子供たいて、館長を選んでいただいておりますので、ちに身につくのか、やはりさせる教育より自これはまた地域の方で、地区の方でお話し合分で考える教育の指導というのが本来社会教いをいただきながら、館長の仕事の役割をも育にあるべきではないかと思うんですけど、

う少し専門部で担うとかいうような話し合い

このことについてもう１回お尋ねいたします。

がなされてもいいんじゃないかなというふうに思います。

それと、のびゆく事業、これは行政が手を差し伸べなければならない子供たちに対して２つ目の成果目標値ですが、人数が集まれと、そういう子供たちを対象にと言われたわ

ばいいのかと。まあ、人数が集まることも一けですけど、本当に手を差し伸べなければな

つの目標、成果値でございます。だれも集まらない子供たちが来ているのか、やはりこのらなければ、そこに教育活動というのは起こ

目的は基礎学力を上げるということに本来のらないわけですので、ただ集まられて、集ま目的があると思うんですけど、やはり学習意

らないことには事業は進まないと思います。

欲のある子供、したがって普段から教育のレ

例えば、高齢者学級の時に、幾らいい話があ

ベルが高い子供たちが来とって、実際勉強を、っても、それを聞く人が少なければ波及をし学力を上げないといけない子供たちは来てなていかないわけでございますので、まずやはいんじゃないか、要するに教育の意欲、やはり数を集める、人数は一つの要因である。そりそれは塾があるから伸びるとかであって、の次には、内容の問題とかその発達段階に応

家庭環境、いろんなものが影響して、そうい

じた学習内容であったかということも対象にう状況分かれていると思うんです。だから、なると思います。

- 107 -

○議長（宇田

３番目のふるさと学寮事業ですけれども、

栄君）

ほかに質疑ありませんか。

あくまでもモデル事業としてやっております○２４番（地頭所貞視君）

ので、一年中子供たちの面倒を市で見るわけにはまいりません。その中の５泊６日であっ２８ページ、２０款４項４目指定管理者納ても、子供たちに自分たちで料理をさせたり、付金４８０万円の件について、ちょっとお伺

それからみんなで一緒に奉仕活動をやったり

いいたしますが、これは補正でも４カ月分のと、そういうような体験の活動を、機会を与実績、３カ月分の見込みということで、利益えてやるというのは、行政の仕事、役割であ

２ ,７ ３ １ 万 ５ ３ １ 円 掛 け る ５ ％ の １ ３ ６ 万

ろうと思います。

５ ,０ ０ ０ 円 が 納 付 さ れ て お る わ け で す が 、終わります。

今 回８ ０ ０ 万 円掛 け る １ ２カ 月 ０ .５ ％、４８０万が返納されるわけですね。この返納○学校教育課長（町岡光弘君）
先ほどののびゆく塾についてでございます

金の額の算定については、一応補正でも聞いが、目的の中で申し上げましたように、算数

たんですけど、この説明、それをお示しくだの学習につまずいている子供たちを一つのさい。

ベースとしております。もちろんすべてでは○農林水産課長（熊野一秋君）

ございません。この算数の学習につまずいてこの指定管理者納付金の関係ですけども、いる子供たちの中には、さまざまな要因がごこれにつきましては、１９年度の見込み額とざいます。この子供たち、学校でも一生懸命いうことで、一応利益、いわゆる余剰金のやっているのですけれども、まだそれでも十８００万円に対する１２カ月の５％というこ分でないところがございます。その中で、家とで、今回４８０万円計上いたしたところで庭の保護者もこのことを知り、何とか学び方ございます。

を身につけさせたいとは思いつつも、家庭で○２４番（地頭所貞視君）
８ ,０ ０ ０ 万 円 の 根 拠 。 た だ 積 み 上 げ た 、も十分でなかったりすることもございます。
そういったところをどこがやるかというとこ８００万円。

ろですが、行政サイドとしても何らかの形で、○農林水産課長（熊野一秋君）

少人数で、ノートのとり方から道具の持ち方、

これは、収益からもろもろの経費を差し引そういったもの、そして学年枠を越えて、ついた残りの利益に対する５％ということでごまずいているところに戻った時間を設定する

ざいます。

などして、カリキュラムの進展とは別にしな○２４番（地頭所貞視君）

がら、その子に応じたものをしていく。その補正の席で、その根拠については資料を出中で、また保護者と連携できるものがあればせということで、今先ほど言いましたように、ということで、子供たちの学習習慣形成の向４カ月分の実績、それから残りの３カ月分が上を図っていきたいというような部分でのウ見込みだということで、出た金額が２,７ ０ ０万

エートを置いた算数を中心にしたやり方です

余りなんです。ところが、私はこれ予算措置ので、このことにつきましては、私たちが子対しての基本的な姿勢についてただしたいと供、保護者の閉塾式でのご感想を聞きますと、

思 う の は 、 こ の と き に 、 利 益 ２ ,７ ０ ０ 万 円

非常に有効に役立っているのではないかといで、見込みは１００万円ずつしか見てないん

うふうに思っております。

です。この１月、２月、３月。その見込みの
３ ０ ０ 万 円 足 し て ２ ,４ ０ ０ 万 円 に し た と 。

以上です。

- 108 -

今 回 の 当 初 の 予 算 は最初から８００万円んです。

を癩癩いや、月８００万 円 で す ね 、 ８ ０ ０ 万

それと、もう３回目ですので、またその件円を計上してあるわけです。そういう予算のと、それとこれをしますと、この予算書で、計上の仕方でいいのかと。あくまでも見込み

あとはもう、今の意見はこっち、あとは市長

はこっちは１００万円、当初は８００万円と。

に。８００万円掛ける十二月掛ける０.０５でそして、この資料も、議長、議員に全部配っ４ ８ ０ 万 円 、 こ れ 約 ９ ,６ ０ ０ 万 円 の 利 益 がていただきたいんですよ、というのは、この出ると。そして、返納金は４８０万だと。

数字を見ればすごくおもしろいですよ、ＵＦ

９ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の 利 益 が 指 定 管 理 者 に 入

Ｏみたいにこんなことなってますから、だかってるわけです。それも、もう契約したから、らこれをもって今後のまた審査に役立てるた

そりゃあしょうがないことはしょうがないん

めには、各議員にこの資料は出してもらいたですけど。こういうことであれば、委員会のいと。だから、その８００万円と、見込みでときに私は言ったんですけど、このような組

ある８００万円の見込みで出したならば、何み方をしたのであれば、１年ぐらい過ぎたとで補正のときに、計算すれば１００万円になきに、再度それを、契約を破棄しろとは言わってますよね、１００万ですよね。だから、ないけども、もう１回検討して、するべきもそうして当初と補正との予算がそんなに違うんであろうということを、部長にもちゃんと予算を提出するということは、承知するとい言ってありますので、もう言ってきたと思う

うことは、もうてげてげだと、こういうふうん で す け ど 、 そ れ を こ の ９ ,０ ０ ０ 万 円 と いにとられてもしょうがないんじゃないかと思う 利 益 が 出 る と い う こ と は 、 ０ .０ ５ ％ で す

うんですけど、どうですか。

か ら 、 ９ ,６ ０ ０ 万 円 の う ち の ４ ８ ０ 万 円 を○農林水産課長（熊野一秋君）

返納という格好ですから、こういうことで市

補正で、納付金として１３６万５,０００円

民が納得するかということと、こんなに利益計上した分の関係につきましては、９月からが出るんであれば、何で市で管理しなかったの指定管理への移行ということで、７カ月分かというのも当然出てくるし、またこういうの 利 益 、 い わ ゆ る ２ ,７ ３ １ 万 ５ ３ ５ 円 に 対予算の組み方をすれば、ほかのところに委託する５％ということで計上したところでござ金を出してるのも、何をやってるかわからないます。１９年度のこの納付金につきまして

いというような不信感を市民に与えるのもまは、一月８００万円の利益と、それに対するたこれは当然のことだと思います。それと、１２カ月ですから、それに対しての５％といそれに対して今後どうするか、市長の考えをうことです。今回計上したような状況になり聞きたいんですけど。
それと、議長には、この資料を議員全部にます。

配っていただきたい。

○２４番（地頭所貞視君）

これで３回目ですので、終わります。

だから、私が言うのは、８００万円を今回○市長（宮路高光君）

は当初では計上したと。ところが、補正のときも、提案したのは４カ月分の実績をもとに、今ご指摘ございました、この納付金の問題

あと１月、２月、３月は見込みで上げているでございますけど、これは江口蓬莱館だけ書わけです。その見込み額が１００万円しか見いてございますけど、基本的に今回管理指定てない、ありませんよと。だから、予算を編した場合につきましては、チェスト館もござ成するときに一貫性はないのかということないます。おっしゃいますとおり、ちょっとこ- 109 -

次に、議案第４０号から議案第５３号までの額が月８００万円というのが妥当なのか、について質疑ありませんか。

ちょっと私の方も精査をしなきゃならないと〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いうふうに考えております。今後、数字的なものにつきましては、もう１回精査いたしま○議長（宇田して、議員の皆様方に、今までの３月までの終わります。

栄君）

これで、総括質疑を

実績を踏まえ、また今後の見通しという中にただいま議題となっています議案第３９号

おきまして、その数字を精査した中で皆様方は、各常任委員会に分割付託します。議案第にお配りをしたいと思っております。

４０号、議案第４１号、議案第４２号、議案
第４７号、議案第４８号、議案第５１号及び以上でございます。
○議長（宇田議案第５２号は、環境福祉常任委員会に付託栄君）します。議案第４３号、議案第４４号、議案

しばらく休憩いたします。
午後４時08分休憩

第４９号、議案第５０号及び議案第５３号は、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

産業建設常任委員会に付託します。議案第午後４時15分開議４５号及び議案第４６号は、総務企画常任委○議長（宇田

員会に付託します。

栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

休憩前に引き続き会議を開きます。

△散○産業建設部長（外園昭実君）○議長（宇田ただいま江口蓬莱館の指定管理者の納付金

会栄君）のことになっておりますが、３月補正時の段以上で本日の日程は終了しました。

階で説明を申し上げましたが、９月から

明日は午前１０時から本会議を開きます。

１２月については実績額と、それから１月か

本日はこれで散会をいたします。ご苦労さまでした。

ら３月につきましては、まあ細かいことでは

午後４時17分散会ございますが、チリメンの水揚げが少ないだ
ろうということで、月１００万円の見込みを出したということで説明をしたところでございます。
○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。
○市長（宮路高光君）
今後の５％ということでございますけども、このことにつきましても、１年間いろんな実
績をしながら、またいろいろとこのことについては、その都度また相手と協議をしていかなきゃならないというふうに考えております。
○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

これで質疑を終わります。

- 110 -

第 ３ 号 （ ３ 月 ９ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（７番、２番、６番、１３番、１４番、９番、２７番）- 111 -

本会議（３月９日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 112 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 113 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議

導や災害防御も行っており、地域の安全確保

議のために果たす役割は大きく、平常時におい○議長（宇田栄君）ても地域に密着した活動をしており、消防防

ただいまから本日の会議を開きます。

災力の向上や地域の活性化に大きな役割を果癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田たしております。

一般質問

しかし、近年、社会情勢の変化を受けて、

栄君）

団員数の減少、また団員の高齢化、サラリー

日程第１、一般質問を行います。

マン団員の増加などの課題にも直面しており、順番に質問を許可します。

消防団員の充実・強化が必要であると思いま

まず、７番、並松安文君の質問を許可します。現在、団員の定数は６１３名ですが、現す。

在の団員数は５４９名、欠員が６４名となっ〔７番並松安文君登壇〕ております。この中には３１人の多数の市の○７番（並松安文君）

職員の方が団員として含まれております。

皆さん、おはようございます。本日から３１名の中の内訳は、東市来の方面団６名、３日間、平成１９年度の一般質問が始まりま

伊集院方面団３名、日吉方面団１９名、吹上

すが、私がたまたまトップバッターを引かせ

方面団３名となっております。市は、総務省てもらいました。（「頑張れ」と呼ぶ者あから募集のポスターやパンフレットを各分団り）頑張らせてもらいます。

に配付しております。市長はこの欠員をどの質問する前に、きのうですか、春の火災予ように認識され、また団員確保の啓発をされ防運動が終わりまして、その中で先月のているかお伺いします。

２５日ですか、日吉地域で発生しました人家

また、本市は合併してまもなく２年となろ火災、そのとき幼い子供が１名焼死しました。

うとしています。そろそろ消防団に関する問

心からお悔やみを申し上げたいと思います。

題点も改善していかなければならないと思いさて、私はさきに通告しておりました消防ます。その中でも消防車庫の管理や修繕費な団の充実・強化と消防設備や消防機材の均衡

どであります。伊集院地域は小型可搬車を配について、消防団員の立場からも質問をさせ備されるときに、車庫は各部で建設し、現在ていただきます。

まで管理も各自治会で負担しております。他
地域はどのような状況かお伺いします。

消防団の歴史は古く、江戸時代におきましては火消し人と、これを我々は今まで受け継それから、消防機材ですが、昨年我が地域

ぎながら今日に至っております。この消防団

で人家火災が発生し、１名の方が焼死されまは、常備消防と同時に市の消防機関でもあり、した。火災が発生したときは夕方で暗く、そその構成員でもあります。消防団員は権限との上停電になり、発電機もなく消火活動をし責任を有する非常勤特別職の地方公務員と同ましたが、何とか消防署の発電機を借りて、種でもある一方、ほかに本業を持ちながらボ団員が安全に作業をすることができました。

ランティアとしての性格もあわせ持っており夜間に災害が発生したときに、安全に作業がます。消防団は地域の密着性・要員動員力・できるように各部に発電機を配備できないか

即時対応力など特性を生かしながら初期消火

お伺いします。

や残り火の処理、焼け跡の片づけなども行っ

それから、水利についてお伺いします。地ております。また、災害時には住民の避難誘

震や災害はいつどこで起きるかわかりません。

- 114 -

平成７年１月１７日発生した阪神淡路大震災

ります。市の職員も３１名ということで団員

では、消火栓や防火水槽が使えなくなりましになっているわけでございますので、市の職た。そこで、河川などの自然水利が有効であ

員を含めましてそれぞれのところにおきます、ったと聞いています。その教訓を生かすため

また方面団長と十分この募集を含めた中で論に、市は消防署、また各関連機関と検討会な議をさせていただきたいというふうに考えてどを行っているかお伺いします。市内の河川

おります。

ではそのような準備がされているのか伺いま

特に、今合併いたしましてもう２年というす。また、市内には河川もなく、水利の悪いことになりますけど、消防団におきますそれ地域があります。そのために市内２７ある小ぞれの消防車庫を含め、機材、こういうもの

中学校のプールを水利として利用させてもらが違っておったということは否めません。特っています。そのプールは危険防止のためにに、今ご指摘ございましたように、伊集院方出入り口にはかぎがかかっています。そして面団におきましてそれぞれの分団部というこ中に入ることはできません。それに周りにはとでございまして、小型ポンプを要する中にフェンスで囲まれているため、消防ポンプをおきまして、伊集院方面団の中におきまして持ち上げるのさえ困難です。そこで、プールはそれぞれ活動しておりまして、ほかのとこから配管工事をして、フェンス外に水の取り

ろにおきましては、特に分団を中心とした考出し口を設置できないかお伺いします。

え方の中でそれぞれ施設整備をし、ほかのこれで１回目の質問を終わります。

３つの地域につきましては、市の方でそれぞれの車庫を含め、機材を含め、いろんなもの〔市長宮路高光君登壇〕につきましては市で対応しておる。伊集院方○市長（宮路高光君）
１番目の消防団の充実・強化と消防設備や面団につきましては、特に車庫等につきまし

機材の均衡についてのご質問でございます。

ては地元のそれぞれのボランティアを含め、ご指摘ございましたとおり、消防団員は定自治会を含めご遠慮いただいておると。市の数６１３に対しまして、３月１日現在で所有ではないということでございます。特に、

５４９名、６４名の欠員となっております。

そのようなことを考えまして、ちょうど２年

特に消防団員の確保につきましては、消防団を過ぎた中におきまして、それぞれの分団をを初め、消防後援会や自治会にお願いをして含めた組織の見直しというのも始めていかな

いるところでもございます。消防団員募集にければならないというふうに考えております。

つきましては、市の広報紙でも消防団の重要

その組織体制を考えた中におきまして、今後性を広報しながら団員募集に取り組み、国が年次的に、特に伊集院方面団におきましては、進めている機能別団員・分団制度や消防団協

その後の分団でいくのか、そこあたりを十分

力事業所表示制度の検討を進めてまいりたい

検討させていただきたいというふうに考えてと考えております。この中におきまして欠員おります。

が６４ということでございまして、それぞれご指摘のございました、特に夜間におきまの各方面団におきまして欠員の状況は違うよす消防活動、この発電機の問題でございます

うでございます。このことにつきまして、やけど、ほかの分団におきましてはそれぞれ発はり消防団、ご指摘のとおり地域のそれぞれ電機があるところもございます。そういうこの活動に対しましても、大変いろいろと側面とを含めまして夜間対応ということにおきまからご支援しているということを認識しておして、伊集院方面団におきましてもそれぞれ- 115 -

分団っていいますか、５つの分団があります。

の団員がいらっしゃいます。今、世間でよく地方分団の方には発電機が整備されておりま言われてる男女共同参画という基本計画等もすけど、ほかの分団には発電機がないというあります。そしてまた、サラリーマン団員がことでございますので、このことにつきまし

増加してなかなか地元にいないということで、ては、とりあえず分団の中におきまして、一

今昼間家にいるのは女性が多いということで、基づつでも整備をしていかなければならない

女性の団員でも何か、消火だけじゃなくて高のかなというふうに考えております。

齢者とかそういう人たちを守る仕事があるん
じゃないかと思われます。

また、このプールの水利の問題でございま
すけど、基本的には水のないところにおきま

そこで、こういう女性とか、また職員以外

して、高台等を含めた中におきましては、の、今入ってる３１名以外の方のアンケート

プールのその活用というのも考えて、水利の等をとりながら、その推進をする考えはない

一つの大きな場所として位置づけをしておりか伺いたいと思います。

ます。工法的にプールから、どういう工法的○市長（宮路高光君）

なものができるのか、そこあたりも十分今後ご指摘ございましたとおり、女性団員、東検討をさせていただきたいというふうに思っ

市来方面団の方に２名入っていらっしゃいまております。特にこの水利の問題を含めましす。基本的にはやはりそれぞれのところにおて、先般、伊集院地域におきましても、特にきまして、女性の役割というのも大変大きな河川からの放水を含めた中におきます訓練を役割があるというふうに思っておりますし、

行わせていただきました。延長が大変、今それぞれの地域におきましては婦人防火部

１００メートル、２００メートル、長いとこといいますか、そういうものもある地域もご３００メートルという川からの水利の扱いと、ざいます。特に、今後やはり組織的なものにこのことが一番大きな課題でございますので、おきまして防犯部、自治会におきまして防犯

特に中継、こういうものにつきましても、先部の体制といいますか、火災等そういうもの

般も分団と消防署、その合同の訓練をさせてじゃなく、やはり消防を含めた中で各自治会

いただきまして、こういうものを教訓にしなごとにやはり防犯部の設置を含めたそういうがら、その河川からの水利のあり方というのコミュニティーを今後組織づけて、やはり行も十分検証してまいりたいというふうに思っ

政と協働といいますか、そういうものを構築ております。

していかなきゃならないというふうに考えて○７番（並松安文君）

おりますので、今ご指摘ございましたとおり、市の職員３１名ということでございますので、市長のお答えが出ましたが、団員の確保のことについてお伺いいたします。

また市の職員等もアンケートもとりながら、

最近は少子・高齢化や仕事の関係で、若者なるべく不足している地域におきましては、が地元になかなか残っていないため、団員のそういう補充というのは考えていかなければ勧誘となりますか、消防団に、また、先ほどならないというふうに思っております。

言いましたように自治会長、会長さんたちが○７番（並松安文君）

大変苦労しております。今、３１名の職員のその補充の件に関しては、わかりました。

方が消防団に入っているわけですが、また、次に、消防団と消防署というのは、ともに市長は他に、その職員にもまたアンケートを協力し合っていかなければならないと思ってとりながら、現在、東市来地域に２名の女性

いますが、今、東市来の支所に何名の消防団- 116 -

員が勤務されているか、おわかりでしょうか。

場合に、３名だった場合には救急車の出動がまた、その団員が勤務中に火災が発生したあった場合には、もうゼロになりますので、ときに、今北分遣所ですか、北分遣所に本署から常に４名は確保できるように現在実１０名の署員がいらっしゃるそうで、その中行している、補勤という形をとっております。

で常備５人の方が勤務されてるということで、それと、現在４名おりますけども、もし災

その東市来署に勤務されている団員、職員が害があった場合に支所の消防団員と協働できですね、もし火災があったときなんかに、今るかということなんですけども、ちょっと組配備されてるポンプ車とかそういうのに一緒

織体制がちょっと異なるんで命令系統も異なに同乗して現場に行けないものか、お伺いしるということで、法的には若干無理があると。

たいと思います。

ただ、現場に行ったら協働できるという体制○市長（宮路高光君）

が現状ではないかと思います。
○７番（並松安文君）

今ちょっと手元の資料に、東市来支所におきますその消防団員、今ちょっと把握しておわかりました。今４月１日から、市役所かりませんけど、東市来の方に６名ということ

ら消防本所に統括されるということで、先ほでございます。ご指摘ございましたように、ど言いました命令系となりますと市長なのか、消防の職員と一緒に行けないかということで消防長があのー命令系になるわけですよね、ございます。

そうなった場合は。消防長の命令で、じゃ出

特に、今までもご指摘ございましたように、動を可能になるという可能性はあるわけです

北分遣所１０名という大変少ない中で配備しか。

ておりますので、基本的に４月１日付でこの○消防本部消防長（田上規夫君）

ところにおきます署員の増というのをやって任命権というのは、市長がありますし、消いくつもりでございます。その中におきまし防については消防長があります。消防団が必て、今後どう対応していけるのか考えていか要になりますと、消防長の組織のもとに消防

なきゃならないし、特に４月１日からこの消団が入ります。しかし、出動については、同防団員の管轄といいますか、この管轄も消防じ車両で消防団と消防職員が行くというのは署の方、本部の方でやりますので、そこあた

ちょっと無理があるという考えでおります。

りの方につきましていろいろと研究をやって○７番（並松安文君）
わかりました。先ほど言いましたように、いかなければならないというふうに思っております。

火災が発生したときには救急車は出動できな○総務課長（池上吉治君）

いということで、いつでも本署から出動できるような態勢にしてるということでわかりま

東市来支所の職員の団員数が６名でございした。

ますが、今の、現在の勤務地は東市来署がじゃそれでは次に、先ほど市長も答えられ４名、本署が１名、日吉支所１名となっておましたが、管理費、修繕費の問題です。

ります。

今、先ほど言いましたように伊集院の場合○消防本部消防長（田上規夫君）
北分遣所の職員は１０名ということで、５、は、小型可搬車を導入するときには各自治会

５という体制を現在とっておりますけども、で消防車庫をつくりました。そのときからも実質的には２４時間体制ですので３人あるいう管理費、修繕費等はもう自治会でやっておは４人というのが現状であります。そうしたります。今、部の問題、分団の問題がありま- 117 -

す。伊集院は部が多すぎるんですよね。

え込みができたりしてポンプ車がなかなか川

２０何ぼありますから、そこに全部車庫があのそばに行けないという事情があります。そるわけですから、これを先ほど言いましたよ

こで、河川のその整理に対して、市と、もちうに分団方式にして、各校区ごとぐらいの分

ろん県の河川課等の話もあると思いますが、団に分けて、またそしたらまた車庫をつくりそのような、そういう道路、歩道なんかを常直してポンプ車か何かを導入しなきゃいけなに車が、消防ポンプ車が行けるような場所でくなると思うんですよ。とりあえず今、部がすね。そういうのをつくる考えですよ。今はあるわけですから、その部の管理費、管理は入らんですよね、ポンプ車等が。だけど、消水道代と電気代ぐらいですよね。それを、じ

火栓、防火水槽等が壊れたときに、自然水利

ゃ市の方で当面の間は見てもらえるものかどが、本当河川が大事だと思います。そこで、うかお伺いしたいと思います。

いつでも入れるような場所ですね、を設けた○市長（宮路高光君）

らどうかと思うんですが、市長どう思いますか。

このことにつきましては、今までも、合併○市長（宮路高光君）

いたしまして、特に車庫の問題で出てまいり
まして、たとえますと、今年、下神殿の車庫

この水利の確保ということで、今までもそのつくりかえを含めた中で出てきたときにおれぞれの消防団の中におきまして、河川を含

きまして、当分車庫につきましては２分の

めましてその場所の位置というのをそれぞれ１の限度額の中で助成はさせていただいたと状況的に、人家を含めた中でどの位置が水利いうことでございます。先ほど申し上げましが一番しやすいということで把握はしてるとたように、３地区におきましては、それぞれいうふうに思っております。何カ所かにつき維持管理については市でやっておりますので、ましては、県との土木事務所を含め、それぞできる水道、電気、こういうものにつきまし

れ防災という意味を含めた中で乗り入れがでては最低限の中、市の方で対応していかなけ

きる場所もつくってあるところもございます

ればならないというふうに思っております。

けど、今後やはりその水利の確保ということ

先も申し上げましたとおり、その前に早く組を含めまして、十分これは土木とも協議しな

織の見直しということを、きちっと方向づけ

きゃならないし、大事なことでございますのを早くしていただいて、やはりあるべき姿を、で、十分その分については検討をさせていた

日置市としての消防団のあり方というのを、だきたいというふうに思っております。

やはりほかの地域と同じ形の中でしていけば○７番（並松安文君）

私はいいのかなというふうに思っております。

じゃ次に、先ほど言いましたプールの水利の利用について。

ご指摘ございましたその分につきましては、

これ、私もほかの消防団員の方からもちょ対応していかなければならないというふうに思っております。

っと話を聞きました。あのープールにポンプ○７番（並松安文君）を持っていかなきゃいけないんですよね、もし火災があった場合は。本当、出入りがかぎわかりました。じゃ次に、先ほど言いましがかかったり、フェンスを持ち上げなきゃいた自然水利の利用について。
市内においては、河川、以前は水利が利用

けないんですよ。５０キロぐらいあるポンプされたところが多数あったと思います。今、ですから、２人ぐらい持ち上げられない状態

都市計画とか道路整備等で歩道ができたり植なんです。もうそれをできるなら、配管工事- 118 -

をしてフェンスの外に吸管ですか、差し込むります。車が大体、グラウンド内には車が入ことができたら少人数ですぐに対応できるん

れない状態になってますから、もうこれは経じゃないかという意見ももらいまして、今こ費がかかる問題なんですよね。経費もかかり

こで質問させてもらっているんですが、まず、ます。もうこれは、先ほど言いましたように、教育長もここにいらっしゃいますが、市長のもう水利の悪いところ、順番に検討しながら、お答えをお聞きしたいと思いますけど。

年次そういう建設をしていただきたいと思い○市長（宮路高光君）

ます。今、何ですか、ことわざで、何ですっ学校のプールがどういう場所にあるのか、け、備えあれば憂いなしですね。もう準備を

このことのやはり現地調査をしながら、可能しておけば、何も問題ないと思います。これである場所であれば、そのような設置もしな

は本当にお金がかかる問題ですが、とりあえ

きゃならないし、特に学校という一つの場のずこういうのを検討していただきたいと思い中におきます施設の問題を含めた中で、これます。
これで私の質問を終わります。

は十分検討する必要があると。特に吸引のと○議長（宇田ころを整備しなきゃならない。これがプール

栄君）

でございますので、常時ずっと水がたまって次に、上園哲生君の質問を許可します。

いるのかどうか、そこあたりも、たまってな〔２番上園哲生君登壇〕○２番（上園哲生君）

いときもある部分もございます。夏の時期な

それでは、さきの質問通告に従い、一般質

んかについては水はたまっておりますけど、問をいたします。

冬場はそれぞれ常時水もためてない状況もございますので、十分そこあたりは教育委員会

市長の施政方針演説の中にもありましたよ等を含めながら十分検討させていただかなけ

うに、合併後３年目の予算編成を迎え、いよればならないことであるというふうに思って

いよ旧４町時代から引き続いてきました事業、おります。

各種制度、そして組織機構の見直しをし、住○７番（並松安文君）

民にしっかり指示される安心感を与えられる

わかりました。わかりましたと言わなきゃ。

自主性の高い、自立性のある財政運営のもとどうでしょう。どうしてん、お願いをすると、で、日置市一体としてのまちづくりにかかる

お願いはいけないんですけど、このようなこときに入ってきたと思います。

とは本当消防団でなければわからないと思う

さて、ちょうどこのとき、北海道夕張市がんですよね、周りの人は。河川の水利もそう

３月６日に財政再建団体に移行し、実質約です。このプールの、いつ本当火災が発生す

３５３億円に上る借金の返済のための財政再るか分らず、１人であのー軽の可搬車なんか

建計画の内容が報道されました。それは、歳を、１人で乗ってゆくこともあるんですよ。

入を確保するために市民税、固定資産税は全

もうみんな仕事へ出ていますから。もうとに国最高水準、下水道使用料や各種手数料が上

かくいち早く現場に行かないといけないといがる中、行政サービスは、集会施設や養護老うことで、もう軽可搬車なんかは本当１人で人ホームの廃止、その他の住民生活に密接に乗っていきます。そういうときにポンプはでかかわる、例えば子育て支援センター設置経

きない、そうなった場合、そういう取り出し費や防犯灯設置補助金等５６の事務事業の廃口があれば、もうすばやくできると思うんで止が盛り込まれた内容でした。まさに、全国すよ。それは、今言いましたように場所もあ最高の住民負担で、全国最低の行政サービス- 119 -

があれば、将来の償還能力が低下し、基金がといわれるゆえんを感じました。
この夕張市財政破たんの報道は、全国の自枯渇すれば資金繰りに詰まって財政再建団体

治体に再建団体転落への危機感を与え、同時に転落する危機があります。そのことをよくに我がまち、我がふるさとをそのような状態認識してもらうためには、バランスシートまにしてはならじという思いを強く抱かせましではいかないまでも、経常会計と資本会計のた。そして、このことは自治体だけではなく、二重予算化を導入していくことも意義がある

広く住民の財政に対する真剣な関心を引き出のではないでしょうか。

しております。それだけに、これまで以上に住民に債務の水準がどうか、経常歳入と経住民の理解が得られるような説明責任を果た

常歳出の差額である経常余剰が出ているのか、さなければならないと考えます。

判断しやすい、より理解しやすい財政情報を提供できるのではないでしょうか。市長のおそこで、これまでも行政コスト計算書を、考えを伺います。

バランスシートを作成すべきだという議論もあり、１９年度の当初予算の中にも財政管理

次に、２番目の質問に入ります。

費の中のシステム委託料として計上をされてそうした財政状況の中で、市政が執行されおりますが、それはそれとして、今手持ちのているわけですが、それが末端まで反映され資料の中でできる住民の関心に対応した財政るためには、今回示されている三層構造の中情報提供の方法があるのではないでしょうか。

でも一番下層、すなわち自治会活動に寄与す

住民は財政危機を乗り越えていくためには、るところが大きいと思います。毎日の日暮ら

歳出カットだけでは限界があり、さらなる負しの中で、助けられたり助けたりしながら生担増がなされるのではないかと危惧しており活をしていくわけですが、その自治会活動もます。それだけに住民に身近な公共サービス

これまでどおりの活動をしようとすると予算の内容を事業ごとに説明した事業別予算・決が立たなくなっている状況になっているよう算の作成をすべきではないでしょうか。そうであります。かといって、自治会費の値上げすることにおいて、本当にその事業を執行すをするにも年金生活のお年寄りのことを思う

る上でむだがないのか、もっと効率的なやりとすぐにはできない状況であります。こうい方はないのかを検討していくよすがとなり得う状況を市長はどのように認識されておられるのではないでしょうか。

るでしょうか。
３番目の質問に入ります。

さらに、財政運営に住民の理解がより行き届くためには、財政状況を１年間の財政収支

１８年度のイントラネット事業が確実に進の健全性（資金繰り）と長期における財政運んでいるのは、道路わきの工事を見ていきま

営の持続可能性、いわゆる償還能力に分けてすとよく理解できます。しかし、それ以上の明示することが重要なのではないでしょうか。

スピードで、国策である地上デジタル放送に新規の起債の発行を抑制する替わりに基金

対する準備の方が進んでおります。今は、鹿を取り崩せば、それは純起債の増減額では同児島の場合、紫原からだけ電波が飛んできてじであるのに、公債費の比率は下がり、指標

おりますけれども、本年度の８月から１０月

としては改善したこととなります。つまり歳の間には枕崎からも試験放送が出るというこ出としての公債費償還が歳入としての起債よとで、２月の１３日に県庁で説明会がございりも多ければ、債務が減っていると感じます。

ました。それを受けまして、おのおのの共同

しかし、そこに財政調整基金からの繰り入れ受信施設を設置している自治会において、共- 120 -

同受信施設を取りつけた当時の業者を招いてあります。そして、１３条には、知事は自然説明会が開かれております。現在の共同受信

公園の空気を維持するため、公園計画に基づアンテナの状況を一番よく知っていますので、いてその区域内に特別地域を指定できると。

地上デジタル放送への対応する改修工事費まこの特別地域というのは、ご承知のとおりいで予測でき、自治会においてはその負担とろいろな開発制限等がございます。
そういう中にありまして、新聞等によれば、

ケーブル加入した場合のずっと続く利用料金との比較も始まっております。これまで市当

安全管理上の措置として周囲に有刺鉄線を張局の説明されてきたとおりにいかない状況がり、立ち入り禁止の看板を立てたという報道出てくるやに思われますが、国策ですから当になっております。これは、先ほど述べた条然改修に対しても、市、行政当局を通じて補例からいうと条例違反にはならないんでしょ助金もあります。今後の対応についてお伺いうか。それとも、そういうことの行為に対しをいたします。

て県知事の許可があったのでしょうか。県知４番目の質問に入ります。

事の許可があった行為なのでしょうか。そこ

日置市は歴史的遺産が、ことに島津家ゆからを最初の質問としてお伺いをいたします。

りの、例えば城跡でありますとか神社であり〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ますとか、またいろいろなイベント行事も大変多くあります。これを全部管理し、活用し行財政改革に伴う住民負担ということでごていくとなると、それも一過性でなく、そこ

ざいまして、１番目のご質問の中で、事業別にかかわる人たちの心を損ねないように管理

予算・決算の明示、二重予算化はできないかをしていくということになると大変なことにということでございます。

なります。しかし、日置市一体としてのまち

予算及び決算の市民への周知につきましてづくりをしていく以上、一度は検討し、整理は、広報ひおきを通じまして周知を図っていをしなければならないかと考えますが、市長るところでございます。予算につきましては、はどのように臨まれるつもりでありますか、

年度初めの４月の広報によりまして、社会基

お伺いをいたします。

盤生活環境の整備、産業経済の振興、保険・

最後に、観光資源も日置市にはいっぱいあ

医療福祉の充実、教育・文化の充実等の項目

ります。その中で、今現在一番注目されていを設けまして、わかりやすい表示により掲載

るのが、吹上地区にあるさつま湖公園でありをしたところであります。それから、決算にます。どうなるのだろうというのが市民の思つきましては、１２月の広報の中で、円グラ

いではないでしょうか。今まだ相手のある交

フ等の表示を使いまして公表しているところ渉中でありますから、慎重にお伺いをし、ででございます。また、地方自治法により義務きる範囲の回答、答弁で結構でございます。

づけられております財政状況の公表につきま

昭和３３年鹿児島県条例２７号県立自然公

しても、５月と１２月に、年２回の公表を行園条例によりまして、吹上浜県立自然公園特

いまして、収入及び支出の概況、住民の負担

別地域に指定をされました。その第１条に、の状況、公営事業の経理の概況、財産・公債

この条例は県内にある優れた自然の風景地を及び一時借入金の現在高等について公表を行保護するために、その利用を増進し、県民のっております。

保健休養及び強化に元することを目的とする

続きまして、今ご指摘ございました経常収と、利用の増進を図ると、１条に述べられて支会計と資本会計の二重予算化でございます。

- 121 -

自治体の予算編成につきましては、地方自治

２本立てで助成しているところでございます。

法に定められているところでございますが、

特に、今回を含めまして、この自治会活動に人件費や扶助費等の経常的な経費に対する市

おきます中で公民館活動もですけど、三重構

税等の収入の状況や普通建設事業などの経費

想といいますか、その中におきまして今回取とそれに伴う補助金や市債などの収入を加えり組んでいるのが地区の公民館のあり方といた収支状況、また市債残高にかかる交付税措うことで、それぞれ今回いろんな予算措置を置等につきましても、市民の皆様方に理解でしているところでございます。
基本的にこの自治会活動の中に、合併した

きる内容での周知を図っていきたいというふ

当初２７０ぐらいの自治会がございまして、うに思っております。
今ご指摘ございましてバランスシート、こ現在２１５程度ということでございます。このことにつきましては、今回の予算にも計上の自治会の統廃合というのも考えていかなけ

しているところでございます。私どももやはればならないことでございますけど、自主的り市民にわかりやすい予算書ということでごな統合ということも含めて、今させてもらっ

ざいまして、今年度におきましても議員の皆ておりまして、今後やはり過疎・高齢化を含様方を含め、また報道の皆様方に対しても、めた中におきまして、この自治会の統合といまた概要版というのも今回新しく作成をさせうのも基本的に行政としても推し進めていかていただきました。

なければならない、大きな課題であるというふうに思っております。

また、特にこの二重予算化といいますか、
基本的に、ご指摘というのは、今私どもの予その中におきまして、自治会におきます負算と企業会計ですから、企業会計におきます

担っていいますか、自治会費っていいますか、

収支の会計、そういうことができないかといこれもそれぞれの自治会でばらばらであるとうことでございますけど、私どももやはり両いうふうに認識をしております。それぞれの方のこの会計予算書という作成は必要である

金額的にも、平均４６０円から、高いところというふうに思っております。

１ ,２ ０ ０ 円 ぐ ら い ま で と 、 月 で す ね 。 そ う

現実的に、今の自治法にのっとったこの予いうふうにばらつきがございます。このばら算書の作成でございますけど、今後バランス

つきの中におきましても、いろいろと中身がシートの含めた、成果を含めまして、今後こあるようでございまして、特に自治会費の使のような会計処理の中で予算書を作成してい途の中におきまして、社会福祉協議会の会費けばいいのかどうか、今後このことについてとかみどりの羽とか、自治会でそれを賄っては十分検討もさせていただきたいというふういるところもありますし、それを個人的に会に思っております。

費でそれを賄ってやっているところ。もうそ

２番目の自治会、ご承知のとおり自治会はれをしないで、会費だけもらって、その分に任意団体でありまして、性格から言いますと、ついては個々ですよと。これはさまざまであ

本来は行政指導の及ばないものであるというりますので、平均的に今、約７８０円程度の認識はしておるところでございます。特に、自治会費で、月なんですけど。これ一概には合併いたしまして、自治会運営の中におきま言えませんけど、それぞれやっぱり差がある

して、旧４町それぞれのやり方が違いまして、というのは十分思っております。その中におそれぞれ自治会におきまして今現在、自治会

きまして、大変自治会におきます運営費、行の育成交付金と自治会の活性化補助金、この事におきましても大変いろいろと、大きな行- 122 -

事をしていただき、市民の皆様方におきます

せていただきながら、次の展開をやっていき

安心・安全を含め、また活性化ということでたいというふうに考えております。

やっておるというふうに思っております。そ４番目のことでございますけど、日置市内の中におきまして、今後住民負担というのをには国指定の文化財が１件、県指定の文化財

どう考えていくかということでございますのが１２件、市指定文化財が７９件あります。

で、私どももやはりこの自治会の再編のあり

そのうち史跡等の有形文化財は、県指定が方を含め、こういうことを十分認識しながら、４件、市指定が２６件あります。これらは市

今後、さっき申し上げました、この市におき全体の文化財でもありますが、主にその地域ます交付金、また補助金等につきましても見の歴史と生活に密着にかかわっている独特の直しも十分やっていく必要があるというふうものでありますので、その地域の方々と一緒に考えております。

に保存・保護ということを検討をしていかな

３番目のイントラの事業のことでございまければならないというふうに思っております。

すけど、今後のケーブルテレビの整備につきそれぞれ地域が、それぞれいろんな文化財をましては、平成２３年７月２４日に現在のア守っていただき、またボランティアでそれぞ

ナログ放送が終了することから、地上デジタ

れ清掃を含めてやっているという事実も認識

ル放送へ対応をするということになります。

しております。そういうことを含めながら、

今ご指摘ございまして、特に共同アンテナ

今後地域の皆様方と十分歴史的遺産をどう守をご利用している組合がそれぞれ市内にござっていくかということを話をしていかなけれいます。そういうところを含めまして、特にばならないというふうに思っております。

私ども今イントラ整備をしたわけでございま

その中で、特にさつま湖の問題をご指摘ごすけど、基本的にこれを各戸にきちっと整備

ざいまして、このことにつきましては、特にをしていけば、いろんな活用というのはでき

昨年の１０月２３日の全協の中で、経緯と今るというふうに考えてはおりますけど、これ後の方針ということで皆様方にご説明申し上には大変大きな財政負担を伴ってくるというげ、いろいろとそのときのご理解いただいた

ことでございますので、十分このことは議員というふうに思っております。そのような状の皆様方、市民の皆様方と論議をしていかな

況の中、昨年の１２月をもって公園は閉鎖とければならないというふうに思っております。

いうことになっておる状況でございますけど、それにあわせまして、特にイントラを含めことしの１月になって鹿児島交通の方が有刺た中で、行政の、防災行政無線、今言いまし鉄線を張ったということで、新聞で報道されたようにアナログから地上デジタル、このこたとおりでございます。その後、会社の方ととを含めまして、この地上電波の改正によりもいろいろと話をやっていこうということを、まして、２３年度におきまして、この防災行

今協議をさせていただいておるところでござ

政無線の統合というのもやらなければならな

いまして、その後からの一つの、まだ大きない。そういうことを含めまして、今後このイ進展はないということでございます。大変、ントラ整備の中におきました、今、ことし整相手もあることでございまして、このことに備をしたものをどう活用していくのか、やはつきまして大変大きな課題は抱えておるわけ

りそこあたりを含めて十分防災行政無線とあでございますけど、今後とも十分会社と協議わせまして論議をし、また経費的なコストををさせていただきたいと。
基本的には金額面からいきますと、会社のどうあるのか、こういうものも十分論議をさ- 123 -

方 は ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 こ ち ら は 評 価 を 決

しい中で負担を求めていくときに、なかなか

め て ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 大 変 大 き な 隔 た り が あ

理解を得がたいんじゃないかなと思います。

るということの中におきまして、市民の皆様

それと同時に、今度の補正予算を、あれを方を含め、議会を含めて取得するには、価格

いただきましたけれども、その補正予算の減的にはどこが適当なのか、まだ十分むこうとも額補正にいたしましても、例えば事業をやっ協議をしていないということでございまして、とって落札率の関係で執行残の減額補正が出

今の中におきましては、私どもは５,５００万

てきたちゅうのわかるんですけども、職員の円という一つの表示を出した中に対して、こ方々が、一生懸命いろんな経費を節約をされれにはノーということを突きつけられたといて、そしてそこに出てきた減額補正、その職

うことは、こういう状況を含めてこのような員の努力のたまもの、そういうものが見えて理解をしていかなきゃならないというふうにこないんですよ。そういうことでこういうご思っております。今後十分まだ、このことに提案をしたんですけれども、市長いかがでしつきましては、会社と私どもが協議をしていょうか。

くことで、ちょっともう少しまだ時間も必要○市長（宮路高光君）
今、国の事業の進め方の中におきまして、とすることであるというふうに認識をしてお道路の整備でもございますけど、今はこの事ります。
以上で終わります。

業費の云々じゃなく、やはり効果と評価とい○２番（上園哲生君）

いますか、やはりそれを通したときに、基本

私の質問に対して一応ご答弁いただいたん

的には５年後、どういう形態になっているのですけども、ちょっと的を外れてるのもいっか、それでいろいろと今後のそれぞれの事業

ぱいありましたんで、改めてちょっと最初ののあり方というのをやっております。
今ご指摘ございましたとおり、それぞれの質問からさせていただきます。
結局、私たち議会におきましても、ここの事業ございますけど、中におきます事業存続、

公共サービスが本当にどうなのか、そういう今後していけばいいのか悪いのか、こういうチェックができないんですよ。どうしても議判断につきましては、やはり５年後を含めた会でやっても、そうくくりで来るもんですか

中で整備をしたときに、道路にいたしますとら、ですからやっぱりこの事業、ときに住民どれだけの、それぞれの道路を含めた中の車に密接な事業は本当に、こないだの満足度、重 要両がして、どれだけの物流がし、地域にどれ度調査じゃありませんけれども、本当に対象だけ貢献したのか。やはり今はそれぞれの細となる人たちにとって一番いい、何ていいま分化した中におきまして、そのような数値目

すか、方法を、ぱちっと焦点があった行政標を示していかなければならないということサービスになっているのかどうか、ちょっとでございますので、全体的にいろいろと無理

そこらを確かめるすべがあってもいいんじゃな部分がございますけど、今ご指摘ございまないかと。そのためには事業、事業の中の予したそれぞれの事業を含めた中におきまして算、決算というものを事業ごとに見つめて、の評価、効果というものは事業ごとに私ども

本当に、ああ、むだがないな、ああ、もう本も集計をして、また議会の皆様方にもそれを当これは負担が出てきても仕方がないというお示しをし、また市民にもこのことにつきまような状況まで、やはり住民が納得するよう

しては部門ごとにおきましても、事業ごとになところに持っていかないと、この財政の厳おきましても示しをしていかなければならな- 124 -

いものだというふうに思っております。

ていくと。適切な表現かどうかわかりません○２番（上園哲生君）

けれども、ある意味じゃ人のふんどしで相撲

今後の検討課題ということで理解をしておをとれやと。そして、自分とこの大事な基金きます。

は、自分とこのふんどしは大事していこうと

もう一つの方の経常会計と、それから資本いうような感じで、私もこれは同感でありま会計ですね。これは、やはりここに座っていす。ところがですね、実際交付税措置を見たる議員の人たちはみんな民間ですから、民間

ときに、あるいは当初と、そして最後の補正

であれば事業をやるときには、そういう損益のところで出てきたときに、あまりにも数字

決算書と、いわゆる単年度のですね。そしてが違いすぎる。確かに、需要額の中に算定は経年のやっぱり財務諸表、バランスシートをされているんでしょうけれども、本当にそう

持っていつも眺めてるもんですから、経営を。

いういろんな有利な事業の後年度負担、ある

そうしましたとき、例えば、きのうもちょっ

いはそういう交付税措置でやりますと言うたと議員の方から議論が出たと思いますけれどものが入ってるのかどうか。これどういうふも、財政の硬直性を見るために経常比率なん

うにして確認をされているのか、わかるのか、かを出しておりますけれども、ここにやはり、そこらをちょっとお尋ねします。

経常のところに元金の償還分が義務経費の中○市長（宮路高光君）に入ってくると。これ元金の償還分は、本来

今ご指摘ございましたように、起債におきこれ資本会計の部分じゃなかろうかという思

ます交付税措置という一つの中で表現されて

いは我々はするわけです。

おりますけど、基本的にはこの地方交付税のそういうことで、結局基金も取り崩して繰

あり方といいますか、これで大分変わってまり入れたのであれば、そこがやっぱり歳入のいるというふうに思っております。特に、ま一つの資本会計になりますし、また、歳出のた１９年度から、また交付税の算定の、需要方でいきますと、そこに積み立てがあると、額の算定にどうあるのか、どういうものを入

きちっと次の事業のための準備が始まってる

れていくのか、これが変わってまいりますし、なというようなふうに、やはりその資本の会

国におきまして、私どもがやはり交付税をい計を見ながら、ああ、どこまで借金ができる、

つも算定するわけでございまして、国の動向

まだいけるというのをやっぱり見るよすがにといいますか、法人税、国税におきます割合

なると思ってるんです、本当は見えませんけの中で交付税の額が決まりますので、この額ど。それは後でちょっと質問しますけれども。

がそれぞれの都市によって差異があります。

ですから、きのう、同僚議員の中からも、例その中におきまして、全部交付税の中で見らえば日置市が持ってる普通財産ちゅうのもどれるのかどうか。私どももやはりどの、どの、れくらいあるかと。旧町ごとにもっと体制をどのという形じゃ一つも出てきておりません。

合わせれば、すぐ出る話じゃないかというよ

見ておる需要額の中には見ておりますけど、うな質問がありましたけれど、やはりそうい

やはり交付税の中が需要額と収入額を含めて、う思いがするわけなんです。

税収等いろいろなのを見れば、それだけ減っ

そこで、市長がよく言われるんです。事業てまいりますので、そこあたりの部分がやはを進めるときに、補助事業をまず、いい補助

り交付税の需要額、これには算定されており事業を探す。そして、その後を有利な起債、ますけど、本当に交付税額と、それとは違っすなわち交付税措置のある起債で事業を進めておるというふうに思っておりますので、そ- 125 -

こあたりも十分検証していかなきゃなりませての額は需要額で見るということでございまんけど、今後この地方交付税の制度というのすので、ご理解していただきたいと思っておがどうなってくるのか、今の時点でも、先もります。

ちょっと読めない部分もございますので、特○２番（上園哲生君）にこの一、二年というのは、まだまだいろい

何か、市長のお話を聞いておりますと、あろと変動して、議会の皆様方にもこの数値のんまりこれは使わん方がええんじゃないかな

あり方で、大変当初と補正で違うから何でかと思ったりするようなところもあるんですけという大変大きなご指摘もございますので、れども。
それでは、ちょっと視点変えまして、他の十分計上するときは精査した中でやっていきたいと思っております。

市町村におきまして、合併特例債でまちづく○２番（上園哲生君）

りの基金をつくっているところがございます

それでは、きのうもちょっと出ました臨時ね。そのことについて市長はどういうふうに行政対策債ですね。これは、いわゆる需要額

お考えなのか、お聞かせいただきたいと思いの中に算定をされていると。ですから交付税ます。

措置をされているということなんですけれど○市長（宮路高光君）

も、これに対しましても今年度幾らぐらいそこの特例債を借りて基金を造成ということ

れに見込みとして入るということは、わからでございまして、これにつきましても、基本ないということでございますか。ちょっとお的には、この特例債につきましては財政措置答えをいただきたいと思います。

があるというふうに思っております。このこ○市長（宮路高光君）とにつきまして、やはりこれも基本的には起

この臨時特例債につきましては、交付税と債の残高に累計してきますので、基金を持っセットでございまして、交付税が、これだけておるけど、その分は逆に起債が多くなるとことし交付税来ますよと。ですけど、その足いうことになります。なるべく私としては、りない分について臨時特例債がこれだけです

この特例債を活用してまで基金を積み立てよ

よと。もうこれはもう本当は臨時特例債を出うと、そういう考え方は今のところ持っておさなくて交付税に入れればよろしいんですけりません。この中において、今の変動利率、ど、これは国もお金がないから地方でもこれ利率の中において、それだけ利率がして高くだけ借りなさいという、これはもう本当は一なってきたらその活用もありますけど、もう緒で、地域におきます需要はこれだけあるん

低利率の中において、そこまで借りてでも基だけど、国の方もお金がないから、お金の件

金を造成してどうこうということは、大変今ではこれだけ交付税で見ますけど、臨時特例の財政状況を考えたときには特例債を借りて、債については、市の方もこれだけ借りてくれ

そこまで基金を積んでいっても、また後年度と。そうじゃなければ、市の需要は賄えませに起債を返していかなきゃならないというこんよということであります。この中におきまとでございますので、今のところ考えてない

して、今ありましたとおり、この財政債につというふうに理解していただきたいと思ってきましては、後年度交付税で見ますよと言いおります。

ますけど、これも、さっき言いましたように○２番（上園哲生君）

額なのか、需要額の方に見ているという、需今、特例債使っての基金ということにつき要額には、それだけ毎年返還する場合についましては、よくわかりました、理解できまし- 126 -

今ご質問の中で、それぞれの集落、自治会

た。

におきます手当の自治会長の問題でございま

それでは、２番目の質問に移らさせていた

すけど、実際的に２１５の自治会におきます、だきます。
今回、三層構造ということで、随分二層の把握はしていないわけでございますけど、行ところの、地区公民館のとこに視点が集まっ

政連絡員の手当だけでしている自治会もあるておりますけれども、やはり一番基本になるのかなと。そのほかにおきましては、特に、ところは自治会ですよね。そこの自治会活動

さっき言いましたように、月の会費の中におがしっかりしていて、そして初めて二層目のきまして、それぞれ自治会におきましては予地区公民館活動がかなうと思っております。

算を計上しておる中におきまして、自治会長

自治会が協力しなかったら地区公民館の稼動だけでなく、また会計さん、またそれぞれのなんじゃできやしません。

専門部長さん、そういう手当も中で、会費の中で運営しているところもあるのかなという

そこで、まず、先ほどちょっと自治会との話も出ましたんでお聞きをしたいんですけれふうに思っております。

ども、やはり旧町時代には納税報奨金であり○２番（上園哲生君）

ますとか、あとのもろもろの報奨金等も大き

市長、本当に世帯数が多くて、今１万円プ

くて、それなりの事業をこなしてきたわけで

ラス１００円掛ける世帯数が行政嘱託員の月すよね。そして、合併をし、財政が厳しいで給ですよね。それで済むところもあれば、結すから、そのことも理解をしながら自治会の局済まないところの自治会長さんたちは結局

育成交付金でありますとか、あるいは活性化

自治会の会費の中からそういう役員手当でい

交付金、その中で何とか皆さんやりくりをしただいているわけですよね。そうしますと、ておりますけれども、例えば、自治会長は、

実に自治会長さんたちにとっては不愉快な思

今行政嘱託員の面を一つ持っておりますね。

いする場面がいっぱいあるわけですよ。一方

そして、行政嘱託員だけの報酬でやってる自で、行政からもろうとるのに、何で我々の会治会長さんもおられれば、あるいはやはり自費から貰うんじゃと、現に言われてる自治会

治会の、あるいは小さくて、そしてやっぱり

長さんたちもおられると聞いております。ま

自治会の皆さんのその会費の中からそういうた、今度地区公民館の、今ことが出ておりま

役員手当といいますか、人件費は充ててる自すけれども、吹上浜地区公民館もやってきま

治会もあろうと思いますけれども、ここらのした。そして、地区公民館長へも市から手当

比率をどういうふうに認識されておられます

は出てますよね。ところが、あわせてやはりでしょうか。

今度はそこの、支えるところの自治会の中か○議長（宇田ら、私どものところでありますと１世帯数

栄君）

１ ,０ ０ ０ 円 と い う 形 で 、 自 治 会 が そ れ を ま

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

とめて地区公民館に持っていく。そして、ま議を１１時２０分といたします。
午前11時07分休憩

たそこの中で地区公民館長への手当が組まれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ていく。何か一番末端のところは、いろいろ

午前11時20分開議

自治会の財政も厳しくて、いろんな事業の、

栄君）

歳出の見直しもされていく中において、何か休憩前に引き続き会議を開きます。

割り切れない住民の方々の思いもあるわけで○議長（宇田す。

○市長（宮路高光君）- 127 -

っしゃるんでしょうか。そこらをちょっとお先ほど活性化交付金の中で、２万円の上限
で３つの事業までというようなことで、大体聞きいたします。

どこの自治会でも敬老会をやってこられまし○市長（宮路高光君）

た。ところが、その敬老会もなかなか今まで

地区館のあり方ということで、今それぞれどおりじゃ難しいということで、というのは、の館と人の配置ということでございますけど、吹上地区はそういう補助事業ありましたけれ

今までやっているところ、また新たにするとども、それもなくなりましたし、そうすると、

ころございますけど、基本的には運営方針と今までの延長線上の考え方ではいかなくなっ

いうのはその地区でいろいろと決めていかなてきたと。そういう形で、じゃその敬老会のければならないことだというふうには思って２万円を食糧費とか何とか使ってはならないおります。
その中におきまして、今ありましたとおり、ということであると、どういう形で多いお年寄りに還元をしていくかなと。やはりそうい自治会から上納、上納ちゅうか、各負担金しう中で、やっぱりみんなが集まって、そしてて、自治会、地区館の活動、これどうするの

ここの自治会の中に功労があった方々、功労か。それはそれぞれの地区で内容は若干違うがあった人たちだと。そして、いつまでも元と思っておりますけど、基本的に今回、この気で長生きをしてほしいという願いを込めて

地区館の整備ということにおきまして、自治

やっぱりやりましょうやというのが、今の現会活動を含めた中におきまして公民館講座も状の自治会のいろいろ行事ごとの話し合いのですけど、今後やはり行政と一体化なって、ところだろうと思うんです。

それぞれのまちづくりを主体的にもしていっそういう中にありまして、例えばいろいろてほしいという、そういう願望を含めた中で、あるとは思いますけど、例えば、市長と去年

今後自治会のあり方、その中におきまして、一緒に招待受けた山の中の小さな集落がござ

特にその地域におきますまちづくりのビジョ

いましたね。あそこは自治会の中に仏様を安ンを含め、またそれぞれ行政サービスの中で置しとって、そしてそこの自治会にいろいろ相談にできる、そういう機能というのも、今お世話してくださった先祖の供養をしようと後地区間の中でできていったらいいのかな。

いうことで、お坊さん呼んで木魚をあげると。

ことしは初めてでございますので、まだまだそういう費用に使ってると。そしてその後、いろいろと勉強課題含めてその充実を図って食糧費を使えないから、ゆうべから川に山太

いかなきゃならないというふうに考えており

郎蟹のあれを仕掛けてきたということで、山ます。

太郎蟹をどんぶりいっぱい、それこそ１人ずご指摘のとおり、この自治会におきまして

つおもてなしをしてくださいましたね。何かも、大変戸数的にまだ大変ばらつきがありま

かんかやり方はあるんでしょうけれども、そ

すので、そこあたりの部分をやはりこの自治れを見ておりますと、これは本当に自治会の会の中に、地区館の中におきまして、この自運営あるいはそういう行事への積立方、大変

治会の統廃合を含めた中でどうあるべきなの

苦労しているような気がして仕方がないです。

か、やはりきちっとそこでも話をしていただ

そういう中にあって、今度地区公民館の中

いて、自治会と地区館というのが同じようなで三層構造でやっていくわけですけれども、形の、立場は違うけど、連立をしていただか

やはり末端の自治会のところからの会費の、なければならないのかなと思っております。

何といいますか、納入というのも考えていら

そういう中におきまして、この運営費とい- 128 -

う中におきまして、また運営費までどうするにも７対象地域で話し合いが進んでおりましかというのは、今までしてるところはそのまて煮詰まりつつあるというふうに聞いており

まの継承でいいと思いますけど、新たにしてます。

いくところにおきましては、またその地区に東市来の方では、もともと東市来は一つのおいていろいろと十分この運営費を含めた中自治会だったのが２つに分かれている自治会におきましては、さっき言いましたように指があると、そういうところが今度一つになる

導主事を含めまして、いろいろと検討をさせという話があるというふうには聞いておりまていただきたいというふうに思っております。

す。

基本的に、今合併してちょうど２年過ぎま吹上の方では、今坊野とか平鹿倉とか、そして、今ご指摘ございましたように、この行

れから浜田が中と後と天昌寺が一緒になると

政連絡員の手当の計算方法、今、あと育成交いう話は先ほど決まりました。ただ、時期に付金、また活性化補助金、これもやはり今後

ついては、いつからというのはまだ決まってそれぞれの見直しといいますか、やはり自治

おりません。そういうふうにして吹上の方で会、また地区館を含めて、どうあるべきなのも今あちこちで話し合いが進められておりまか。やはりその配分というのも、今後やはりすので、進んでいる状況でございます。
ただ、日吉地域にありましても１８の自治検討を進めていかなければならないというふ
うに思っております。

会になりましたが、まだそれでも小さい自治○２番（上園哲生君）

会が残っているということで、話し合いをしようという機運があるというふうには聞いてぜひいろいろな観点から見直しをして検討おります。

していただきたいと思います。

終わります。

市長の方から自治会の統廃合のことがちょ○２番（上園哲生君）

っと触れられましたんで、ちょっとお尋ねし進捗状況におきましては了解をいたしましますけれども、それぞれのどんな小さな自治

た。

会でもそれなりの歴史を持ち、そして愛着をそれでは、３番目の質問に移らさせていた持っております。そういうことで、住民の中だきます。

からの動機といいますか、そういうことで合併を進めていくというような当初のお話でごこのイントラネット事業、いろいろな角度

ざいましたけれども、今、日吉地区のやつはから１８年度は９７の公共施設、そしてその大体整理がついたと認識しておりますけれど

後は、ちょっといろいろアンケートをとったも、ほかの地域、そういうところは今どういり調査をしてというようなお話で、そしていう進捗状況なのか、お知らせいただきたいと

わゆる事業の目的といいますか、先ほど市長思います。

言われましたように防災の関係、そして一番○社会教育課長（神之門透君）

は地上デジタルテレビへの対応だったと思う
んですけれども、あとは地区公民館における自治会統合の話し合いの進捗状況について

いろんな証明書の受け取りであるとか、そうお答えいたします。
まだ、正式な返事が来たわけではございまいうものに使われるというようなことでケー

せんけれども、伊集院地域で今度の４月からブルということで、一つの考え方というもの

４つの自治会が一つになる方向であるというを理解をしとったわけですけれども、現実問報告は受けております。伊集院は、そのほか題として、こういう地上デジタル放送に対応- 129 -

します共同受信施設の修繕費への補助金があざいますので、なるべく早い時期に、やはりって、なおかつそこまでの高額な修繕費用はそういう試算表というのを私どもの方が作成出ないというような見積額が出てきますと、して、やはりわかりやすく、議会を含め、市住民の中にはケーブルテレビに加入して、そ民の皆様方にできるこの資料を今年度中に十してこれからずっと利用料金を払い込むより分つくっていきたいと。そこからいろいろとも、最初少々自分らで家に、いろんなチュー

論議をしていかなければならないことであるナーであるとか、あるいは衛星デジタル放送というふうに思っております。もう時間的なに対応するためにはそういうアンテナも立て余裕というのがないというのは否めません。

なきゃなりませんけれども、そっちの負担の今言いましたように、２３年の７月に、今こ方がいいんじゃないかというような空気が、のような状況でテレビの放送も変わってまい

ま、そういう考え方の空気が強いというのをりますので、早く、早い時期に、１９年度内

いろんな自治体でお聞きをしております。こにそういう試算も含めて私どもは検討をしてれは逆に言いますと、ケーブルテレビに加入

いきたいというふうに思っております。

する人たちが少なくなってくると、加入のそ○２番（上園哲生君）
本当に時間がなくなりましたね。もう若い、の後の料金等のその維持管理等の、前は１,５００円とか２,０００円とかの、その間公営住宅なんかへ入ってきた方々の意見を聞ぐらいでお話があったわけですけれども、そ

くと、いつから見れるんですかと。ちょっとういうところを見直しをしなきゃならないよ

待って、まだアンテナが直っとらんがといううな状況になるんじゃないかと思うんですけような話で、早い人たちになりますと、もうれども、そこらについてお伺いをいたします。

自分ところのテレビの買いかえですね、それ○市長（宮路高光君）とあわせてもう考えてる人たちも多くござい

１９年度におきまして、先ほど申し上げまます。ですから、やはりこれは急いでいただ

したとおり、今後のこのケーブルテレビの整

きたいなという思いがいたします。それでな

備と、さっき申し上げましたこの防災行政無ければ本当にもうケーブルテレビなんていう

線、この両方をどうしてもどういうふうにしのを、かえってもう負担が大きくなり過ぎてていくのか、これを１９年度中に早い時期に頓挫するような気がいたします。

方向づけをしていかなければならないという

それに、また反するようなことを言うようふうに思っております。今、言いましたよう

で恐縮ではございますけども、そうはなりまに、最初の初期投資、初期投資の金額が両方してもその共同アンテナ受信施設の修繕でい大変大きな金額になります。これを含めまし

こうと、うちのちょうど受信施設管理組合はて、本当に市民の皆様方にとって、どちらがこれを改修をして、今までの積立金もある程どうなのかということも含めながら、またそ

度あるからこれを使って、そして修繕でいこ

れぞれの、両方した場合に、どれだけの設備

うということになったときに、これは国策で投資になってくるのか、ここあたりの試算もやる事業ですから当然国庫補助がございます

十分していかなきゃならないし、今ご指摘ごよね。そうしたときに、やっぱり窓口は、今、ざいましたとおり、それぞれの加入、加入にケーブルテレビの加入の方に一生懸命なりた

当たっても基本的に市民の負担といいますか、

い、担当課がこっちの方の補助金の窓口にもやはり加入、また維持費含めた中で、市民負なっていただかなきゃならない場面が出てく担というのも今後継続的に出てくる問題でごるかと思いますけれども、そこらをどういう- 130 -

ふうにお考えになりますか。

めに補助金の申請ということにも相なろうか○市長（宮路高光君）ということで、実に担当課としては、その推今、市内におきまして、共同アンテナの方

進と、そしてまた推進を阻害するようなまたが５０、ちょっと数字ははっきりしておりま

助成もしなきゃならんというところで大変だ

せんけど、５０何カ所あったのかなとは思っ

ろうとは思いますけれども、最終的には住民ております。その中におきましても今回のこの方々が決めることですので、そういう住民のデジタル化を含めた中で一般の皆様方はチの方々あるいは管理組合で決まったことの意

ューナーをしたりいろんな中でやらなきゃな

向を尊重していただけるようお願いをしておらない。その５０の中におきますその団体だ

きます。
それでは、次の、最後の質問に移らせていけにそれぞれ補助金をしていいのか、おっしただきます。

ゃいますようにこれは国策でこのような中でなりましたので、その中でございますけど、先ほど、ちょっと、その日置市におけます

やはり私ども行政、市としても、これは国が歴史的遺産、殊に私は島津ゆかりのと申し上してあげれば一番よろしいわけでございます

げたんですけれども、大変多くの歴史的遺産

けど、今の中におきましては国が全部そうなを持ってるまちなんだなということを実感をったから、そういういろんな維持費を含めていたしました。

国が面倒見ろと、見ると、そういうことは聞

ちょっと具体的に簡単でいいですからお聞

いておりませんので、ここあたりの分につききをしたんですけど、市に７９の歴史的遺産

ましては企画課の方が窓口になりますので、があるということでしたけども、具体的にご特に共同アンテナを含めたそういう方々にお説明いただけませんでしょうか。

きます説明会、いろんなことも今後私どもの○社会教育課長（神之門透君）

方も率先してやっていきますし、また、そこ指定文化財のことでありまして、市が指定でいろいろとご意見もいただくような形を本しているまたは国・県が指定している、国が年度内の中で早くやっていきたいというふう

指定している文化財、この中には記念物とかに思っております。

無形民族、有形民族、そういうものがござい○２番（上園哲生君）

ます。議員がお尋ねの史跡というふうになり

２番。先ほどから、私は、住民の負担のそますと隠れ念仏とか城跡とか神社、そういうの１点だけでいろいろと質問をしてきたわけ

ものがありまして、史跡に限って申し上げまなんです。今までテレビを見るのにそこまですと２６件、２６件ということになります。

負担がかからんかったと。だけども、このテ○２番（上園哲生君）

レビを見るのにもそんなに自己負担が強いら

今、ちょっとご説明いただきましたけれどれるのかと。ケーブルテレビだとその後の利も、これをその中でどういう管理の仕方がな

用料金がそんなに死ぬまで続くのかというよされておるんでしょうか。それぞれさまざま

うな状況の中にありまして、やはりその取りだろうと思いますけれども、やはりそこらか

まとめをする、そういう管理組合の役員さん

らきちっと整理をしていかなければ、地域のたちにしましても、やはり負担が小さな方へ

方々にとっては大変大事なものであったり、詰めていかざるを得ないような状況になるかところがそこまで市としては評価はしてないと思います。そして、そういうことになりまというものもあったり、まちまちだろうと思したときに、また、少しでも負担を減らすた

うんです。そうしますとどういう管理の仕方- 131 -

をやってるか、そこらあたりでやっぱり軽重

史的資産として、そして、去年の１１月５日のあれが出てくるんじゃないかなと、やっぱにそういう整備をされております。やはり、り大事に重く市としてもとらなければならな

時代の流れがあるんだろうと思いますけれど

いというものも出てくるんじゃないかと思いも、その前にやったときの史跡のその記念碑

ますけれども、ちょっと管理状況を教えていを見てみますと、紀元２６００年というとき

ただきたいと思います。

に、当時の伊作町の町長でありました川越半○社会教育課長（神之門透君）

蔵さんという町長が石碑を書いておりますけ

文化財、特にこういう史跡とかいうのは、れども、やはり廃れたとかあるいはまたそう

原則、所有者の管理義務がございます。国・いう何かの拍子に持ち上がってくるというよ

県・市は、そういう文化財が適正に管理されうなことはあるがと思いますけれども、こうているかどうか、そういうのを指導・監督すいう今出てくるようなものも、田中城みたいる立場にあります。しかし、自分たちだけでなものも先ほど言われるような対象に入って管理できないどうしても大切なものがありまいるんでしょうか。

すので、そういうものについては国が、県が○社会教育課長（神之門透君）

あるいは市が補助金を出しているのもござい入っております。

ます。この補助金につきましても、吹上と日○２番（上園哲生君）

吉は補助金という形をとっておりますが、東余りここを具体的にしていく時間はないん

市来委託金という形、それから、伊集院につですけれども、和田地区から伊作の方に入っいては施設公社、管理公社ですね、そういうてきますと、そこに妙見神社というのがござ

所に委託をして管理をしている所もございまいます。ご承知だとは思いますけれども、そす。原則的には地域の方々が自分たちでこれれこそ日新公が加世田攻めをやるときに戦勝まで培ってきた歴史と生活に密着したもので祈願をやった所です。そして、現在はそこでありますので、一義的には地域の方々の責任

やっぱり、一時、大汝牟遅神社の方に合祀さということでございます。

れたもんですから、明治時代にですね。その○２番（上園哲生君）

後、昭和２５年に今、合祀前の現在の所に戻よくわかりました。実は、先日、吹上の和ってきまして、そして、また地域の方々がそ

田校区にあります田中城ですね、田中城といれこそその神社を大事にしながら、１１月のう所に行ってまいりました。はっきり言いま

九州場所の後、奉納相撲をやってます。それして今まで私も全然認識をしておりませんでに対して補助金もついております。そこのちした。ところが吹上町の最後のときに出きまょうど私が体育部長をするころに、そこで相した文化財基金ですね、あれを使って住民の撲をとっていた子供たちが今大相撲の方に方々が大変きれいに整備をされて、そして、２人入っております。大けがをしたりして大こういう所にこういう城があったのかと。そ変難渋はしておりますけども、まだくじけず

れもその城は、ご承知かもしれませんけどもに一生懸命精進、頑張っております。

鎌倉時代の前ですよね、１１９０年にという

そういうふうに、やはりそういう神社と島ことになっておりますので。ですから、そう

津ゆかりの神社と、そして、そこにいろんないうまあ、いうなれば島津家の地頭職が来て、イベントがあり、そして、そこでまた次の時

そして制圧をされたような、そういう前の城代の子供たちが育っていく、こういう生かしであっても地域の人たちに至っては大事な歴方というのはやはり最高の生かし方じゃない- 132 -

かなと思うんですけれども、ほかの地域でも○市長（宮路高光君）

やっぱりそういうこともあるんじゃないかと

篤姫の問題につきましては、大変、今、鹿思うんですけれども、市長、どういうふうに

児島県の大きな一つのＰＲの材料というふう

感想をお持ちになりますか。

にして、観光協会を含めてやっているのは事○市長（宮路高光君）

実でございます。そういう中で先般も答弁い

日置市におきましては、大変、歴史的といたしましたとおり、私ども行政の中でできる

いますか、無形、有形かかわらず大変多くの

ところがどこまでなのか、先般の特に吉利地ものがあるというふうに認識しております。

域のご婦人の皆様方がやはりこのことについ

特に、保存会を含めまして、いろんなそれぞて勉強しようということで、ＮＰＯの方が説れの団体が一生懸命、青少年にそういう伝統明をしたというふうにお聞きしております。

を教えている地域もございます。まあ、言え私どももやはり行政とそのようなＮＰＯの皆ば、伊作におきます太鼓踊りを含めまして、様方とも今後とも連携をしながら、どういうやはりこういうものを含めた中におきまして

形で今後この一、二年の中におきましてＰＲは、私ども行政におきましても、そういう団的なものができるのか、行政だけでなく今Ｎ体についてはやはり育成という中で今も助成

ＰＯの皆様方が携わっている部分がございまをしておりますけども、今後とも助成をしてすので、そういう団体の皆様方とも十分連携

いかなければならないというふうに思っておを深めながら、この機に日置市というＰＲもります。

できればいいのかなというふう思っておりま○２番（上園哲生君）

す。

もう１点紹介をさせてください。先日の新○２番（上園哲生君）

聞に大河「篤姫」登場ということで、郷土のぜひ前向きにやっていきましょう。

偉人ということで小松帯刀の理解を深めよう

それでは、もう時間がなくなってきました
ので最後の質問とさせていただきます。

という記事が出ておりました。市長もお読みになったかと思いますけれども、大変その地

先ほど、さつま湖公園のその県条例のこと

元の方々、そういう人たちの熱気を感じるわ

をお聞きしたんですけれども、そこのところけですね。ちょっとその新聞を読ませていたがちょっと抜けていたような気がするもんでだきますけれども、「日吉地区の住民らは大すから。結局、これは県立、鹿児島県の条例

河ドラマ放映を支援する会を組織した。勉強と県立自然公園条例の中で、やはり公園で、会の前日には墓の草払いをするなど今後もさそして、それだけの景観を持っておると、そ

まざまな活動を計画する」と、大変住民のれだけの管理を、適正な管理をしなさいとい方々の熱気を感じるわけです。で、その後、うことで特別地域にも指定されておるかと思

日置市のことがぽんと出る。「日置市は案内

うんです。それがです、公園だからこそ先ほ

看板の設置などを予定している」。余りにもど１条で、ちょっと読ませていただきました

住民の方々と、確かに１２月議会の中でこのように、利用の増進を図りという条文をうた話が出まして案内板を立ててという市長の答

いながら、一方では管理が大変だから立ち入弁をお聞きしたわけですけれども、やはり時り禁止の看板を立てて、その撤去網を張って代のスポットに当たった物にはもう少し強いるというような状況なんですけれども、これ支援があってもいいのではないかと思うんでは条例違反とか、あるいはこういうことに対すけれども、市長の感想をお聞かせください。

して県は認めているのか、そこをちょっとお- 133 -

伺いをいたします。

として県がしっかり責任を問われる場面もあ○吹上支所長（坂口文男君）

るかと思うんです。やっぱりそういうものをお答えをいたします。

含めてやはり県との協議をこれからも続けて

県立自然公園ということで県の管理でございってほしいと思います。場合によっては特いまして、県の方に問い合わせをいたしてみ定地域を解除するということもあろうかと思ました。ご承知のように県条例で特別地域内

いますけど、そういうことについてはどういのいろんな公園には知事の許可が要るといううふうに認識されておられますか。

ことが規定をされております。反面、規則の○吹上支所長（坂口文男君）

中で９１項目ほどでしたか、知事の許可あるお答えをいたします。

いは届け出を要しない行為というのがあると

まあ、県の方、先ほど申しましたように県の条例でございまして、私どももこの風致ということで説明を受けました。
で、どういうことがあるのかということをいう観点から私の方もそういうことで県の方聞いたんですけれども、保安の目的で広告物には、これは問題ないのかということでお話の設置というのについては問題はないと。看をしたところでございます。ですから、まあ、板が立ててございます、立ち入り禁止という。

今後また県とはそういう話をしていきたいと。

で、一番最後に、これらの行為に附帯する、ただ、県としても今交渉中であるというよう附随する行為と、これも許可不要という判断な認識も持っておったようでございまして、なんですけれども、必ずしもこの最後の、じそこらあたりの微妙な問題とかというのもあゃあ附帯する行為であるのかどうかというのったんじゃないだろうかというふうに思っては県としてもまだ明確に答えをいただいてなおります。

いと。場合によっては必要であるのかもしれ

それから、特別地域の解除とか見直しとかないということですけど、まだはっきりと明いうようなことで、これも以前ちょっと県の確には県の方としての回答は得られておりま方に問い合わせをしたことがあるんですけれせん。

ども、自然公園ということで、見直しとか、定期的な見直しはない。あるいは自然を守る以上です。

という立場の方からそういった解除とか何と○２番（上園哲生君）

かというのはないというような考えを県の方

やはりそれだけの景観を持った公園というは持っておったようでございます。

ことで、これまでも管理に対して大変やかま以上です。

しかったと思うんですよね。それがこういう○２番（上園哲生君）

状況で管理がなかなか届かないからこういう形で管理をさせてくれと、県も知らんかった

やはりどういう管理状況になっていくか、ということは逆に言うと何の届け出もなさず

場合によってはやっぱりそういう知事の方がにやられとる可能性もあるわけですよね。そ解除を検討する可能性もないわけではないでういうことを含めますと、やはり公園として

すよね。そうした場合に民間会社は関係ありの、地区公園として特別地域までいろいろなませんから、意見を聞くのは関係市町村並び制限をかけながら現状としては、ましてやこにその環境審議会の所で答申出すわけですか

れから夏草や何や生えて草ぼうぼうになってら、そういう意味で言うと日置市として発言

いくようなときに公園としての様相を呈してをする場を持ってるということでございます

いるのかどうか。そこはやっぱり管理責任者

ので、そうしますと今後の負担金ぐらいを、- 134 -

今後の維持管理のための負担金ぐらいを生みます。

出すことのできるぐらいの行政であれば利用

本市は、平成１７年５月１日、旧４町が合方法もあるやに想像するわけですけれども、併し、新制・日置市となりました。合併は、そういうことも含めまして、市長の最後のそ国が推薦した行革であり、効率的な自治体運

ういうことに対します感想をいただきまして営が求められた結果であります。したがって、質問を終わります。

合併した自治体が基礎自治体としての基盤強○市長（宮路高光君）化を図り、効率的な財政運営をしていかなけ

詳細につき言いました支所長の方が話いた

れば合併した意味、効果が得られないのであしましたとおり、私どもの方も県とも十分こります。そこで、本市は、平成１８年を行革のことについては協議をしていかなければな

元年と位置づけて、行革大綱、アクションプ

らない項目でございますし、また、今後におランなどを作成し、行財政改革に着手いたし

きます、あそこの状況といいますか、いろいました。私は、この間、政務調査や行政視察

ろと私どもの方も閉鎖をするに当たりまして、などで合併をしたまち、しなかったまちなど

やはり今後維持管理というのを十分配慮してに行ってまいりました。まさにどのまちも生

ほしいという一つの１項目を入れた中で閉鎖

き残りをかけて行財政改革に取り組んでいるということでも鹿児島交通の方にもそのよう様子をつぶさに見てきました。

な要望もやっておりますので、今後、景観条

合併しなかったまちは、合併特例債や合併例を含めたそのような状況の中におきまして、

特例交付金など国からの支援はないので、よ

いろんな状況が変わってきた中におきまして

り一層の努力をしなければなりません。しかは鹿児島交通公社の方にもそのような申し出

し、財政的には苦しいが単独自治体なのでみというのをやりながら、まだ県とも十分このずからを律することが比較的容易だと感じま

条例等に突き合わせた中におきまして打ち合した。
一方、合併した所は、合併特例債など国かわせをしていきたいというふうに思っておりらの支援もあるが、合併に伴う経費も多い。

ます。
○議長（宇田さらに、旧自治体のさまざまな事情を引きず栄君）って一体的な取り組みを進めるのに大変苦労

ここでしばらく休憩いたします。次の会議をしていると感じました。そのような困難をを１３時といたします。
午前11時57分休憩

乗り越えて成功している所は必ず強いリー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ダーが存在し、ぶれることのない確固たる政

午後１時00分開議

策と改革、すなわち新しいまちづくりを熱く栄君）

語る職員の姿がありまた。私たち日置市も自休憩前に引き続き会議を開きます。

治体破綻、自治体間格差が叫ばれる時代の生

次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可しき残りをかけた自治体運営を迫られています。

○議長（宇田決してたやすい道のりではないでしょうが、ます。花木千鶴さん。

未来の日置市のために官民一体となって取り〔６番花木千鶴さん登壇〕

組んでいかなければなりません。

○６番（花木千鶴さん）

そのような中で、最近、日置市の財政は大

私は、さきに通告してありました２点につ丈夫ですか、夕張のようにならないか、市民

いて質問をいたします。

税や下水道料が上がるのは合併したからです

まず、１点目は、行財政改革について伺い- 135 -

かなど住民の方々からたくさんの問い合わせす。日置市総合計画及び日置市行政改革大綱があるようになりました。市民の関心も非常に沿って、中期的・長期的な財政計画の策定に高いことがわかります。

とする必要がありますが、国の税源移譲や国

そこで、市民から日置市の将来を託された庫補助金改革等、十分検討した上で計画を策

市長には明快な答弁をいただきたいと思いま定していきたいというふうに思っております。

す。①日置市の中期的・長期的財政計画を示

２番目、昨年の５月に策定いたしました日

す必要があると思うが、どのように考えてい置市行政改革大綱に基づく行政改革大綱行動るか。②アクションプランについては、各課

計画、いわゆるアクションプランは、今後連携し順調に進められているか。③職員研修

５年間の日置市の行財政改革の指針として、を積極的に進めるべきではないか。④起債と市職員だけでなく、市民や議会の皆様方にも償還計画のバランスは適切か。⑤特別会計のご理解とご協力をいただかなければならない

考え方は。（１）一般会計との連動、（繰入内容となっております。

金など）。（２）国保・老人医療会計などのアクションプランを構成する各プログラム

今後の予測と対策。（３）公共下水道事業のは、大きく２つのタイプに分けられます。一

現状と今後のあり方について。

つは、関係課で取り組む方針等を策定し、独自に粛々と実施していくプログラム。もう一２点目は、現在、全市統一に向けて検討中

つは、所管する課で方針を策定し、全庁的、の資源ごみ収集について伺います。
私が毎回この質問をするにようになってか

また、全市的な運用を図っていくプログラム

ら１年がたちました。この間の質問からは大であります。また、行政改革専門部会で方針きな進展は感じられませんでしたが、記念すを策定し、行政改革推進本部で決定後、全庁べき１年目の答弁はどうでしょうか。前から的に運用するプログラムもこの中に含まれま言っておられたごみ分別検討委員会もやっとす。後者のプログラムについては、予算編成

立ち上がり、２月１５日に第１回の委員会が方針を初めとして、パブリックコメント制度開かれたと聞いています。まずはその委員会の導入、市民にわかりやすい文書作成基準、の設置状況と今後の進め方、役割などについ補助金等の見直し等、所管する課において積て。次に、ごみ分別収集のコスト節減につい極的に取り組み、それを全庁的な取り組みとてどう取り組んでいるか。また、袋収集・コして展開するなどアクションプランは順調に

ンテナ収集のデメリット対策は検討されてい進んでいるものと考えております。今後におるか。最後に、住民への周知徹底をどう進めきましても行政改革推進本部の開催や部課長

るか。

会の連絡会等も活用しながら職員一丸となっ以上、１問目として答弁を求めます。

て取り組んでまいりたいと思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕③番目でございますけど、経済社会の動向
や市民意識の変革に的確に対応し、活力ある○市長（宮路高光君）
１番目の行財政改革について、その１でご行政を推進していくためには、実際に行政をざいますけど、日置市の中期的・長期的財政担う職員の能力開発、人材育成が不可欠であ計画は、本年度から行政改革大綱行動計画にることは十分認識しているところでございま

より行財政改革を進めておりますが、歳出削す。このため従来から職員の自己啓発を促進

減と自主財源確保に努めながら、安定的な基するため、職員研修計画に基づく階層別研修、盤整備を確立する必要があると考えておりま

専門研修、そして、みずから学ぶチャレンジ- 136 -

って繰り入れを実施しております。

研修を体系的、計画的に実施してきたところ

さきの医療制度改革により国保・老人医療であり、その成果につきましては着実に上が会計が２０年４月より大きく変わってまいりっていると認識しております。
チャレンジ研修につきましては、１８年度ます。まず、現在５０歳以上を対象とする老の実績が５０名程度であったのに対し、先月人医療特別会計が３月１日設置されました鹿末で締め切りました１９年度受講生案内には

児島県後期高齢者医療広域連合で２０年４月

８５名の応募があり、これは職員がみずからより運営されます。財政の概要につきまして学ぼうとする姿勢のあらわれであろうと考えは、現在の医療給付の負担は、国・県・市町ております。また、若手職員の意見を行政経

村が５０％、これは変わりませんが、医療保営に取り組む目的で設置いたしておりますま

険の各保険者の５０％が、本人保険料１０％、ちづくり研究会におきましても研究会に属す

保険者支援金４０％となっております。現在、る職員がみずからテーマを設け、そのテーマ

概要の段階で、これから細部について詰めて実現のため先進地研修も実施しており、いきますが、老人医療会計につきましては今

１８年度は兵庫県の小野市の行政改革や南あまで社会保険の不用額と保険料を払わなくてわじ市の子育て支援等を視察してまいっておも済みましたが本人負担が出てまいります。

ります。今後につきましても１９年度の研修

財政的には現在と大きく変わってこないだろ

テーマであるみずから学び新たな時代への新うと考えております。

たな負託にこたえられる自立型職員の育成に

国民健康保険については、後期高齢者広域努め積極的に研修派遣を行ってまいりたいと連合の設立に伴い、現在の７５歳以上の国保考えております。

老人が移行します。現在は老人拠出金で国保④番目でございます。日置市の市債残高は、老人医療費を払っておりましたが、今後は保一般会計の１８年度末の現在高見込みで約険者支援金で支払いますが概算でしかわかっ

３５５億円であります。市債の借入額と償還ておりません。また、現在、老人保健事業で還付金との関連で申し上げますと、元金償還

検診等を行っておりますが、これが廃止され、額よりも借入額を少なくすることが公債費を各保険者で健康診査、また、健康指導を進め抑制することにつながります。平成１８年度ていくことになります。これも具体的なことまでは元金償還額よりも起債借り入れ申し込は今現在協議中でございます。ほかに７０歳

み額が多い状況にありました。平成１９年以以上の一般及び低所得者は現在１割負担でご降の起債借り入れの計画では、事業の厳正にざいますが、７０歳以上７５歳未満の一般及より借り入れ見込み額を元金償還額以下に抑び低所得者は２０年４月より２割負担になりえることにしております。今後も厳しい財政ます。国保・老人医療会計の大きな改革が運営が予想されますので、必要最小限の市債

２０年４月のため、現段階での予測は難しい

借り入れにより市債残高を年々減少させることころもあります。ご存じのとおり日置市にとで公債費の抑制を図っていきたいと考えておきましては高医療市町村に指定されており、おります。

財政的にも厳しいものがあります。本年度は特別会計の予算につきましては、各特別会

元気な市民づくり運動推進計画を策定中でご計の設立の趣旨に沿って予算を編成しており

ざいまして、これをもとに今後検診、健康づます。一般会計繰入金は、特別会計の予算不くり運動を中心に進めてまいりたいと考えて足等に対応するものですが、一定の基準に沿おります。

- 137 -

下水道事業でございますけど、５２年１２月

催しました。委員会では、まず、合併後のこに妙円寺団地が開発されて以来のことでござれまでの経緯、コンテナ収集、袋収集場へのいまして、現在の整備状況は区画、区域面積

経費積算、伊集院衛自連理事会で出された意が４５７ヘクタールの整備が完了し、面的整

見、リサイクルセンター見学で出された意見、

備 率 は ８ ３ .２ ％ で あ り ま す 。 距 離 許 容 開 始

コンテナ収集・袋収集の問題点、利点、県内

人 口 は １ 万 ４ ,６ ９ ５ 人 で 伊 集 院 地 域 の 下 水

各地の状況、リサイクルセンターの現状など

道 普 及 率 は ６ ０ .９ ％ に な っ て お り ま す 。 施の説明を行い、それぞれの委員から質疑・意設面では終末処理場の汚水処理場第３系列が見をいただきました。今後につきましては、

平成１８年度に完成し、処理能力が大幅にア

委員全員が組織の代表でありますので持ち帰ップしました。事業費は、これまで歳出でってご協議いただき、次の会でそれぞれご意

１ ０ ９ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 円 、 収 入 金 額 は 国 庫 補見を伺う予定になっております。

助金で４２億９,６００万円、地方債で２番目でございますけど、コストにつきま

４２億８,８００万円、受益者負担金６億

しては、コンテナ収集・袋収集に限らず、収９００万円、住宅公社負担金８億８００万円、集運搬経費における単価や収集区域、収集日

一 般 会 計 繰 入 金 ９ 億 ２ ,３ ０ ０ 万 円 と な っ て

数の見直しなどを行っております。単価につおります。財政面では使用料約１億５,３ ０ ０万

きましては、ごみ品目など委託業者が違う地

円で下水道維持管理経費を賄っており、資本域すべてのごみを１社で賄っている地域、入費、公債費については一般会計繰入金と地方札・随意契約による違いなどがあり、もう少債等で対応しております。これにつきましてし検討が必要であると考えております。また、は平成１９年度より使用料の値上げ、また、収集区域や収集日数につきましても地域性や

平成１６年度からの平準化債という起債を利

住民の要望がありますので、それらを踏まえ用し、一般会計よりの繰入金を少しでも軽減

ながらさらに検討を重ねていく必要があるとしているところであります。なお、一般会計考えております。

には下水道事業に対する経費について交付税

３番目でございます。それぞれのデメリッ

算定に導入されているところでもあります。

トについての対策はこれまで検討しておりま

今後のあり方でありますが、現在の区域をすがなかなか難しい状況にもあります。ただ、これ以上拡大する要素は少ないようでござい

一番重要なことは分別に対する正しい認識をますけど、つつじケ丘団地について平成

一人一人が持っていただくことであり、そう

１８年度で基本構想策定を現在策定中でござすることでコンテナ収集における指導員、補いますので、この関係を含めまして都市計画

助員を減らすことは可能ですし、また、袋収変更の見直し等の作業に着手していかなけれ

集におけるセンターでの選別時の労力も緩和ばならないというふうに思っております。

されると考えております。

２番目の資源ごみ収集についてでございま

４番目でございますけど、分別に対する意す。ごみ分別検討委員会につきましては、各識を持っていただくことが大切でありますし、

地域の自治会長連絡協議会の代表４名、地域

また、分別方法のあり方につきしても住民へ

女性連絡協議会の代表４名、ＰＴＡ連絡協議

周知していく必要がありますので、今後もパ会母親委員の代表４名、高齢者クラブ連合会

ンフレットを作成したり、広報紙等を活用しの代表４名、衛生維持団体連合会の代表４名て周知徹底を図ってまいりたいと考えておりの合計２０人を委員として２月に委員会を開ます。また、高齢者や障害者への周知につき- 138 -

ましても各種会合の席に担当者が出向くなど

この日置市が、身の丈に合った財政規模とい幅広く周知または説明会を行っていきたいとうものを、１９０億円ぐらいだなと言ってる

考えております。

んですけど、そう言われているんですが、合○６番（花木千鶴さん）

併前の財政計画の２６年度が１９２億だったでしょうか、１９３億円でした。ああ、大体

それでは、順を追って質問してまいりたい

それぐらいのところで２６年ぐらいでは一緒と思います。
まず、財政改革のことからですけれども、になるんだなということを考えれば、あれは中期的・長期的財政についてお尋ねしたわけ

１０年計画で大体まあ２１７億円を１９３億ですが、市長の方からは国の方針といいます

円に減らすというそれくらいの数だったんでか、そういうのを見てからつくらなければな

すけど、合併する前の財政改革をしていくっ

らないとお答えになったわけですけれども、ていう１０年間で何億円か減らすというのと、それはここのところ昔と比べるともっと非常

５年間で５０億円減らそうっていう、現実はに三位一体改革からこっちに来て交付税の算

厳しいものだなとも思っているわけですが、定も変わってきたりするわけですし、新しいその辺のところをまず市長はどのように考え算定方式が出たりしまして難しいことはわかておられますか。

るわけですが、その都度、都度はですね。た○市長（宮路高光君）

だ、国のそういった方向が変わって数は変動

財政計画を合併前におきましても、ある程はしていくでしょうけれども、正確な数字を度の指針という中で１０カ年計画の財政計画それを出したからといってその数字で国の方を作成したところでございます。また、合併

針が変わっても変えてはならないということいたしまして、今、２年が過ぎる中におきま

ではありませんので、方針が変われば都度、して、それぞれの経費的なものもある程度つ

都度少しは変わるでしょうが市の財政計画とかめてまいりました。この間一番大きく変わいうものはきちんと事前につくって、それをってまいりましたのは、地方交付税の改革にもとにして計画を立てていかなければならな

よります財源の補充という中におきまして、

いのはもう当然のことではないかと思うわけ

先般からいろいろとご質問がありますとおり、です。

大変この地方交付税を取り巻いている環境というのが大変前からすると変わってきたといで、合併する前に私たちは、行政の方からうのがございます。

合併後の財政計画というものを説明があった
わけですよね。で、それを見て財政的にはこ

また、１９年度からおきまして、三位一体

うなのかという説明を散々受けてきて財政計改革におきまして税原移譲と交付税の問題、画はあったわけです。で、しかしながら、合こういうものがある程度、ことしそれぞれ試併してみますと随分とその数字は違っていま算的なものが出てまいりましたので、基本的す。もちろんあのときは組合が加わっていなにやはり激しいいろいろな改革の制度の中でかったお金でありますが。ただ、それでも予ございますけど、とりあえず私ども日置市の測と大幅に違って旧町それぞれが思っていた５年後の財政計画と、また３年後、やはりよりたくさん持ってきて、そして継続費も多３年後の中におきまして毎年３年が中期だと

くて、なかなか思うように進まないという状

思っておりますけど、この３年間のローリン

況になっていると思います。

グというのをやっていく必要があるというふ

しかし、私も改めてそれを見てみましたら、- 139 -

うに思っておりますので、今後この１９年度

になりまして、まあ、今後の３年、５年といてきちんと提示する必要があると思いますが。

う財政計画をきちっとつくりまして、また、

それと、１９年度予算にバランスシートと議員の皆様方にもお示しをし、また、そのこ

コスト計算書作成のシステム委託料が計上さとが今アクション計画にのっとっておったもれています。で、幾らかこのことについてはのとどれだけの差異があるのか、こういうも私たちも話を伺ってるわけですが、公表はいのもお互いに検証をしていきたいというふう

つごろになりそうかお答えいただけませんか。

に考えております。

○財政管財課長（福田秀一君）
１９年度予算に一応計上させていただいて○６番（花木千鶴さん）
長いスパンではつくれないが３年か５年ぐおります委託料の関係ですけれども、なるだ

らいのものはできるだろうということですね。

け早くこの委託をいたしまして、作業を進めで、３年、５年ぐらいのことはすぐやって来れば１９年度中には１８年度分あたりまではる年ですので、それぐらいは長期を見ても見お示しできる段階までいくのかなと、それをなくてもわからないといけないところです。

目標に作業は進めていきたいというふうに考

ただ、こういった経済財政状況になってまい

えております。

りますと、長い意味で健全な市の財政はどう○６番（花木千鶴さん）

なっていくのか、償還はどうなっていくのか

これも大変朗報だと思う次第ですが、特別というのも見えなければ、それはやっぱ困る

委員会の中では、まあ、遅くとも２１年度まんじゃないでしょうか。そういった意味ではでには出せればというような感じで伺ってた

非常に国の動向を見ながらでないとわからなと思うんですが、１８年度について１９年度

いというような、まあ、お立場としてわから中に出したいと、ぜひ急いでやっていただきなくもない内容でもありますが、市民の立場

たいと思うわけです。

にしてみますと、やっぱり大丈夫なのかなと、で、これまで言われてきました行政は親方

議員にとってもやっぱりいろんなのを考える日の丸だと、まあ、役所仕事は親方日の丸だ

ときにはお示しをいただきたいと、そのようとよく言われましたがもう通用しなくなりまに申し上げてもおきたいと思います。

した。で、財政計画もただ数字を並べるだけ

で、国も地方も金がないと言われ、景気もでは説得力はないし生かし切れないわけです

悪くなって負担ばっかりがふえると市民が感ので、裏づけされたイニシャルコストとかラ

じ始めますと、ちょっと先ほど市長も触れらンニングコストとか減価償却、そういうものれたように、やっぱりニーズは逆に高まってを認識して作成された予算と財政計画が一体くるわけですよね、あれもしてくれ、これもになって初めて財政計画がきちんとうまくい

してくれというニーズはそりゃ高まってまいくんだと思うんですよね。そういうことを考ります。そんなときにやっぱり事情はこうい

えれば１年でも早くそのバランスシートのコ

うことなんだと、こういう路線でやっぱり財

スト計算書を出して、説得力のある予算をつ

政を立て直していかなければいけないんだとくっていただかなければならないだろうと思

市民にも理解をさせなければいけないわけでっているところです。

す。そのためにもこういった財政計画が非常で、合併プロジェクト室の連携、各課の連に大事なんだと思うんです。市長もいろんな携についてですけれども、まあ、特別委員会

集まりのときでよくおっしゃいますが、それの中でも私は申し上げたんですが、財政課がじゃなくて、雰囲気ではなくて、計画書としつくった１９年度予算向こう３年間のものと、- 140 -

そして、合併プロジェクト室が提示した数がただかないと、本当に行政に対する不信が募違ったことがありました。で、同日に議会のっていくようでは、こういった問題を乗り切方に提出された資料でありましたが、その数ることができませんので、ぜひやっていただ

が９億円ほど違っていたことがありました。

きたいと思いますが。

で、それはもう過ぎたことで調整もしていたで、各課が連携していくということでは、だいたと思うんですが、ただ、そのときに本私が政務調査に行った、ある大変大きな市で当に各課が連携して、最も大事な改革プログありましたが、その行革担当課長との話の中

ラム、アクションプログラムをつくっていこで、常に財政課と連携をして、議会の行財政

うとしている改革室と管財財政課の方が連携

改革特別委員会と連携をしてやっていかなけ

がとれていなかったというのはある意味ショ

ればとてもじゃないけど改革はやっていけなックでありました。その辺のところはどのよいんですよとおっしゃいました。それと、まうに市長が認識しておられ、改善していく取た、各課長の所に財政課長と一緒に行って、り組みをなさったのかどうか、その辺わかっ

そして話し合っていると。どのようにしてそていたら市長お答えいただけませんか。

れぞれの所管課の事業をしていくのかという○市長（宮路高光君）のはもう三者一体にならなければできないの

特にお示しをした中におきまして、ある程で、改革室と財政課が行くんだと。そして、度の数字が違ったということでございまして、そのときの話で、担当課はですねと、できる財政計画を含めた中におきまして、１８年度

だけ自分の所の予算は削りたくないものなん

それぞれの企画会議をする中におきまして実ですよ。まして改革なんていうのはしんどい施するものと、予算要求の中で上がっている、ので、やっぱり現場の末端にいる人はしたく

企画会議の中で今後１９年度以降を含めた中ないんですと。そこを粘り強くやっていかなでする事業費と、また、それを削減していく

いと行革というのはできないように思います

部分との差異というのが若干あったというふ

ねとおっしゃいました。行政内部の改革が本うに思っております。今後におきましては、

当は一番難しいんですよと、そういうふうにやはりさっきも申し上げましたとおり３過年

大変強くおっしゃったのが印象的だったんで計画というのをきちっとつくった中におきます。はあ、そんなもんなのかと私は思いまし

して、それを毎年それぞれ３カ年ずつローリ

た。で、そのこととか、またそのこと本市がングをしていきたいというふうに思っておりどうなのか、そして、支所にも足を運んでおますので、今後こういう差異がないような形られるのか、財政課と改革室の方がたまには、

で各課の連携を深めていかなければならない

たまにはという言い方はあれですが、支所にというふうに思っております。

も足を運んでいって、で、一緒に改革を進め○６番（花木千鶴さん）ていく共通認識をつくろうという努力しておられるのかどうか、その２点について答弁い私たちは、このようにして一般質問等でいろんなことを市長にお尋ねするわけです。で、ただけませんか。

そのたびに前向きに検討する、やっていくと○市長（宮路高光君）

いうことをご答弁いただきながら、実際にか

基本的に今、庁舎内におきます連絡調整会

ねがねの中ではあれと思うことがたくさんご議というのが、一つは、区長会というのをざいます。で、１回限りのこういった場での１週間に１回やっております。また、１カ月答弁に終わることがないようにぜひやっていに１回部課長会というのを支所長を集めて- 141 -

１回やっておりまして、その中におきまして

ので、仕事は一生懸命していただかないと、もそれぞれの予算を含めた、また、それぞれ市民の手足となって仕事をしていただかないの懸案事項というのをそこで調整をさせてもといけない大変な戦力なわけですので、で、らっているところでございます。また、支所

昨年から提案制度を取り入れていろいろされにおきましてもそれぞれの支所長初め、それているわけですけけど、去年のたしか応募がぞれで１週間に１回、また、２週間に１回課あった人たちが兵庫県に研修に行ったのが、長会というのをしておりますし、また、両助

もう応募した人数みんなで集団でたしか行っ役がまたその会に行きまして、それぞれの本

たんじゃなかったですかね。その辺はいかが庁におきます意向というのも伝えておる状況だったでしょうか。

でございます。今後におきましてもやはりこ○企画課長（冨迫克彦君）の横縦の連携というのをきちっとした形で伝ご質問いただいたのは、まちづくり研究会

達ができるよう、また意思統一ができるようのことかと思います。職員の中から採用後な形を進めていかなけりゃならないというふ

１５年以下の職員で１４名応募がございましうに思っております。

て、それが７名ずつに分かれて行財政と福祉○６番（花木千鶴さん）の部会でそれぞれ研修に行かせていただいた

私たちもいろいろ担当課の方にまいります。

ところでございます。
○６番（花木千鶴さん）

支所の方にもまいります。で、そのときに市そうでした。私も前にそのように伺ったよ

長は精いっぱいそれなりに連携をとっていく

うに思いました。

ようにと思っていらっしゃるのかもしれませんが、やはり世帯が多くなっていますとなか

で、私は各地に政務調査に行ってるわけで

なか共通認識をつくることとか、旧町のやっすが、そこでいろんな職員にも出会いますし、

ぱり吸収とかそういうものがあって連携がとときにはほかの自治体から研修に来たというりにくい状況になっていると思います。私た

職員にも会ったりします。で、おもしろいな

ちもそのように、いや、あそこが、ここがとと思いましたのが、お一人で見えてましたが、いう声が聞こえてくるわけです。ですから、

やはりうちのように研修制度があるんだそう

もっと今以上にその辺のところが取り組んでです。で、それを一人一人提案型にして、そいただかないといけないんじゃないかなともして募集をするというんですかね、行政の方

感じるところで。

が応募をかけて、こんなことを研修するため

そして、アクションプランの中に組織機構にこんな所にこうやっていきたいというのをの見直しもうたわれてはいるんですが、それ提案するんだそうです。それを委員会があっを早急にやっぱり取り組む必要があるんじゃて、ことしはどれとどれを採用して行かせる

ないかと感じます。指示系統が多過ぎたり、みたいなのがコンテストみたいなのがあるん

責任の所在がわかりにくくなったり、また、だそうです。で、何年かかかってやっと採用

一般質問も後であるようですけれども、そうされたんですと言って来ておられました。実

いうところも早急にやっぱり取り組んでいたにおもしろいなと思ったんです。毎年、毎年、

だきたいと思う点です。

行きたいから応募してみる。毎年、毎年いろで、職員研修のところにも移らせていただ

んなアイデアを考えるでしょうし、そういっきますが、先ほど実施の状況がありました。

た、お金は多少かかるのかもしれませんけれで、やっぱり職員は自治体の宝でもあります

ども、そういうふうにして積極的に職員は採- 142 -

用してもらったら職員の人たちも非常におも等もやっていかなければ現在の起債残高とい

しろいんじゃないかなと思うんですが、そのうのが大きくは減ってこないというふうに思辺、市長、いかがですか。

っております。

○市長（宮路高光君）○６番（花木千鶴さん）

この研修につきましては、それぞれ旧町に繰り上げ償還でもしなければということでおきましてもそのようなことを実施している、

すが、もちろん繰り上げ償還をしなければ予

私ども合併した旧４町でもあったようでござ定額は減っていかないわけですので、償還計います。それぞれ個人的にそれぞれのテーマ

画は出てますのでね。ですけども、長い目でを決めて、その委員会で年次的に１人、２人、考えてみますと、償還金が元金ですよね。で、３人やらせていく、そういうことも今までも横ばい、１億円ぐらいずつ下がるんだという経緯的にやってきておりました。今後につきことで同じように起債後３１億円償還して、ましてそういうことを含めながら、まだ職員

３０億円が起債だったというところで１億円研修ということでいろんな方策を探りながら幾らの減りだというふうになるんですけど、やっていきたいというふうに考えております。

借金と返済と償還だけを考えるとですね。し○６番（花木千鶴さん）

かし、３０億円借りて３１億円返済したとい

ぜひ考えてみてください。職員の皆さんもっても６億円、７億円は利子で払っています

外に行っていろんなことを勉強してきたいでよね、それが公債費となって出るわけですが。

しょうし、で、また、どんどんどんどんそうですから、単に償還金と起債額と余り違わないった提案型になっていくとやる気も、またくてもといっても、将来全体的な財源が不足

いろんな面も出てくるだろうと思うので、熱するかもしれないというのに確実にその元利

く、研修先で出会った職員の方が熱く語るの分はのっかってくるわけじゃないですかね。

に出会うのはうらやましいなと思うほどのもで、そうなってくると公債費比率は高くなっのがありました。ぜひ検討していただきたいていくんじゃないかと思うので、繰り上げ償と思います。

還はできるうちに早くした方がいいんじゃな
いかと思うんですが、市長はいかがお考えでそれから、次に、起債と償還について伺いたいと思いますが、昨日の１９年度の当初予すか。

算の総括質疑でもいろいろありました。で、○市長（宮路高光君）

先ほどの２番議員の中でもいろんな話が出てきのうの総括質疑の中でもちょっと答弁いいましたけれども、平成２１年が本市の返済たしましたけど、償還の中におきまして、特のピークであると市長が答えられたときに、に利子の高いものにつきましては、やはりこ償還を超えない額で起債ができれば何とかな

れは早急にしていかなければならないというるんじゃないかというような認識でおられる

ふうに考えておりますけど、この問題が高利ように思うんですが、そういった受けとめ方

な資金というのが政府資金ということでござでいいでしょうか。

いまして、縁故資金は銀行とかいろんなもの○市長（宮路高光君）についたものについては簡易に相対でできま償還をする額よりも借り入れを少なくしてすけど、この政府資金というのが財務省、まいけば数字的には市債残高というのは少なく

たいろんな協議が必要になって大変ちょっとなります。ですけど、急激に市債残高を減ら難しい部分もございますけど、やはりその政していくには、やはりいろんな繰り上げ償還

府資金におきまして返済ができるよう私ども- 143 -

はやはり今後国と協議をしていかなければなても結局使うときには交付税は一般収入としらないというふうに思っております。

て考えて、償還は返済金として考えるわけでご指摘のとおり、借り入れ金額と元金、償すね。で、そういうのから言いますと決して

還元金、これを返済するのは元金と利子でご簡単な状況ではない。で、その一般会計のとざいますので、１９年度におきましても約、ころで非常に厳しいということを私は感じて元 金 だ け が ３ ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 、 そ れ申し上げているんですけど、火の車とまではに利子が６億円ぐらい、で、３９億円ぐらい、いかないのかもしれないけど、たやすくない。

利子が絶えず６億円かその程度ついてまいっ

そこで、特別会計について医療費のことをておりますので、そこあたりのこの利子の部伺うわけですが、医療費が先ほど、今度改正

分をどう減らしていくのか、やはりそういうになるということでした。平成１７年度が部分も財政状況、また今後の起債残高を含め１７６億円、そして、１８年度が１８６億円、た中におきまして必要なことであるというふ

そして、１９年度の予算は１９６億円ですね。

うに考えております。

医療費だけで１９６億円、一般会計の総額が○６番（花木千鶴さん）

２３０億円で、そして、あと何年かすると私

私も大変その財政の話というのは、みんなたちは１９０億円の一般会計になろうかとい

きのうからやっているわけですので、同じこっている。大変な医療費の状況だというのはとを繰り返すようでありますが、やっぱり財

もうわかるわけですが、それでも改正をして政難だからいろんな問題が出てきてる。いろ

いくから何とかなる、なるのかなと思っていんな地域の住民の人の暮らしも影響を受けてればやっぱり負担は変わらないであろうといいるというところからすれば、やはり借りる

うことです。その辺のところでもう一度伺い

お金、返すお金、そしてその利子、そして本ますが、医療費が一般会計を上回るというこ

当に自分の所に十分使えるお金はどれだけあとが出てくるでしょうか。予測としていかがるのかということが説明ができなければ、やですか。

っぱり何を我慢して何をお願いすればいいの○市長（宮路高光君）
まあ、医療費の中におきましても国保、老かがわからなくなっていきますよね。そうい

人保健、特に介護保険、これが大きな３本柱った意味で私はお尋ねしています。
それから、先ほどもちょっとありましたが、であるというふうに思っております。基本的担当課ともいろんなお話をしますときに、交に制度上のあり方といいますか、国保、老人付税措置があるからこの借金は有利なんだと保健、介護、それぞれの負担のあり方、これいうのがあります。先ほどのやりとりの中でがそれぞれ違っておりますので、一般的にど２番議員ともありました。一体、では交付税

うなのかと言われてみても大変難しい質問での中に幾らその交付税措置された借金の部分ありますけど、一般会計よりその部分が大きがのせてこられているのかというのを聞けばくなったらどうするのかということでござい明確に答えられる人はいないであろうと言わますけど、一般会計の基本的な考え方というれています。総務省の役人さえわからないかのが基本的に市民税、交付税、こういうものもしれないよと言われます。そういったお金が一番大きな主でありますし、この国保、老ですので、結局起債するときにはもちろん有人、介護保険につきましては、国県の含めた

利だっていうのを選ぶのはそりゃ当然でしょ

市町村負担金、それと受益者負担金、保険者、

うけれども、そういうふうにして借りたとし

ちょっといろいろ制度上が違いますので一概- 144 -

には申し上げられないんですけど、基本的にが来るのは大変だよと。で、それをやっぱり

今後１０年間を含めますと、この３つは今後

みんなに知っていただかないといけない。

とも伸びていくということは間違いないといそして、ただ、この間もテレビに出てましうふうに思っております。それだけ高齢化率

たが、一生懸命高齢者の人たちが元気になるというのもまだ非常にこの１０年間以上はまように、本市でも元気づくりっていうのでやだまだ伸びていきますし、そういう中におきっていますが、テレビでも今取り組んでいる

まして一般会計からの負担金率は上がってく所を紹介したりしています。で、私はよく上るというふうに思っております。

勝の話をしますが、あそこは葉っぱ産業が大

特に一番大きく、このポイントといたしま

変、おばあちゃんたち、おじいちゃんたちがしては、国の方が医療制度改革を、この社会元気になりました。医療費は１人当たり保険制度、これをどう今後一つしてくるのか、

４４万円から２０万円に下がったと聞いていやはりこれも国が一番大きな改革の中でござます。やっぱりそういった新しい発想の転換いますので、私どもはそのパーセントを含めもしていただくように、こういった面でも若まして見守っていかなければ、今は市町村のい職員の人たちにもいろんなところで宝の石

中でこの３つの部分がどうなるかという論議を拾ってきてもらえるような、そんな進め方

は大変難しいというふうに思っております。

をして考えてみていただきたいと思います。

先ほども申し上げましたとおり、この財政

次に、公共下水道も大変です。で、公共下運営というのは私どもこの日置市におきまし水 道 が ５ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の 中 で ２ 億ても大変３割以下の自治体といいますか、市３ ,０ ０ ０ 万 円 は 一 般 会 計 か ら 半 分 ぐ ら い は民税というのが約４０億円、基本的にそれが繰り入れています。そして１億円は借金をし２００億円程度としても、やはり市民税の方ています。そして、歳出はといえば２億が多くなる形じゃなければどこの市町村も大２ ,７ ０ ０ 万 円 が 借 金 返 済 だ と な っ て い ま す 。

変厳しい形である。さっきもちょっと予測で本当にこの数字だけを見れば火の車の状態できないというのは市民税で全部自分たちの財すけれども、こういった状態の中でつつじケ政需要を賄っておればある程度の計画性はつ丘団地を公共下水道事業を始めるというんだ

くられるわけでございますけど、やはり３割ということであります。で、水質保全は大変ぐらいの自治の中におきましては７割以上を重要な問題でありますので何とかしなければ国のいろんな制度上の中で変わってまいりま

いけませんが、あそこはたしか７６％がコミすので大変予測というのも難しい状況があるュニティプラントになっていて、７％が合併と、そういう認識をしながら、やはり今ご指

浄 化 槽 、 残 り わ ず か １ ６ .６ ％ 、 ９ ３ 軒 の 単

摘がござましたように厳しい部分であります

独槽と３軒、合わせて９６軒が合併浄化槽にけど、やはりそれぞれの中で対応していかな

なれば１００％整備地域になるんじゃないでければならないというふうに思っております。

しょうか。私たちは旧町時代そのように伺っ○６番（花木千鶴さん）てまいりました。そして、合併浄化槽につい今の状況でも１８億ぐらい医療費にやっぱては推進するということで、市長は、平成

り繰り入れてるわけですよね、私はそこを言

１９年度から国県の補助の上に市の単独分のいたいわけです。で、今後厳しくなる中で、１０万円を上乗せするとなりました。私たち

そしてまた一方は膨らんでいく中で一般会計

がそのつつじケ丘地域についてその方向でやから２０億円も本当に出さないといけない日っていくと聞いていたこととは急展開で、全- 145 -

いと思いますが。

区域を公共下水道に指定していこう、含んでで、郡山に甲陵団地というのがありまして、

いこうという基本的なお考えをお聞かせ願えませんでしょうか。

同じようにコミュニティプラントでやってい○市長（宮路高光君）

ました。しかし、老朽化が進んで改修しよう

つつじケ丘の下水道の問題につきまして、かというときに、あそこは全戸合併浄化槽に

まあ、いろいろとつつじケ丘の組合の皆様方

切りかえたと聞いています。そういうこともと話をしてきたわけでございますけど、これありますので、私も平成１６年度の調査をしを合併浄化槽でするのか何でするのか、そう

たときのことを、所管の委員会でしたので聞いうまだ今までそういう結論づけは一回もしいていますが、そのときには非常にやっぱりたことはございません。まあ、今、コミュニ

公共下水道は難しいだろうと聞いていたわけ

ティプラントということで大変年数的にも来ですけれども、今回このように市の方が推進て大変な状況であるという認識の中で、やはしていくような形で進められているやに聞いり今まで管理組合がございましたので、管理ていますので、そこら辺のところはもう少し、組合の意見統一というのをきちっとしていか

まあ、きょうは時間がありますので伺いたい

なきゃならない。そういう中におきまして今と思います。

後この処理をどうしていくのか、そういうこで、ただ、これを進めていこうとするときとを組合の方から上がった段階で考えていかに、水質保全のことは大変大事でありますが、なければならない。基本的に今話の中でコミ

今後事業を拡張するようなことがあるのであュニティプラントを約７５％ある中におきま

れば、イニシャルコストとかランニングコス

して、基本的に合併浄化槽を設置するのは現ト、そういうものをきちんと説明していただ

実的には難しいと。と申し上げますのも、やかないと、もう住民が賛成しているからといはり合併浄化槽を設置にしては、もう既存のうようなことで、こういった大きな事業が進いろんな状況の中で掘り起こしをしていくにめられるとか、合意が得られたからこのようは大変、その家を含め、また、車庫を含め大に進めてきたので段取りが整いましたので議変な負担が出てくる、こういう試算がある程会は承認をいただけませんかというような流度出てまいりましたので、基本的には、今、れでは後の祭りだったりすることが多いわけ

組合との交渉を含めながら下水道区域の中でですよね。ですから、そのようなことを説明できるのかどうか、これは都市計画法を含めしてほしいと思うのですが、今後はどのようた中で変えていかなきゃなりませんので、今に市長はそのことを進めていかれるおつもり

後十分そこあたりを考慮した中で進めさせてですか。

いただきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
この問題につきましては、さっきも申し上○６番（花木千鶴さん）
市の政策として、合併浄化槽を推進するとげましたように、つつじケ丘自治会の中においうことが前々から市長の話の中にあったわ

きましても一番そちらの方も協議をしなきゃけですから、そこのところとの整合性がつく

ならない、また、さっき申し上げました。今のかどうか、そして、財政状況を考えたときご指摘がございましたランニングコスト、まに公共下水道の事業をこれ以上膨らますこと

た今後の経常経費をどうするのか、そういうができるのかどうか、その辺のところがわかものも出てくるというふうには思っておりま

りやすいようにもっと説明をしていただきた

すけど、やはりきちっとしたそれぞれの資料- 146 -

は皆様方にもお示しをしていきたいというふ

すと朝、何曜日の朝６時半から７時過ぎまでうに考えております。

とかというのを決めなくていいわけです。館○６番（花木千鶴さん）

があるわけですので、生ものではありません

みんなで財政改革には議会も取り組んでいし、自分たちの都合のいい時間帯を自分たちるわけですので、ぜひそのように進めていたの地域で決めて集めてかぎをかけておくんだ

だきたいと思います。

そうです。集めるのは自分たちの、収集するというんですか、持っていくのは自分たちのそして、次は、ごみ収集の問題について移都合のいい日。そうしますと集めに来る行政らせていただきます。
検討委員会が設置されたとのことでありまは行政の都合によって集めに来るだけだといした。で、これまでよりは具体的に検討しようことなんですが、そうすると地域の持ってうかなという方向に進展していると思います。

いく人も、まあ、自分たちで決めた日ですし、

本当の進展はまだまだだと思いますが。まず、収集する行政も前日配付もしなくていいとい

その中でコストに対する委員の皆さんの意見うことになると思いますが、私はそのことではどのようなものであったか教えていただけ

積算をしてみますと、１５万円でしますとませんか。

４ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に か か り ま す 。 そ の 辺○市民生活課長（桜井健一君）のところは高いですか、安いですか、その辺お答えいたします。

の意見を伺えないでしょうか。

先ほども申し上げましたが、コストにもい○市民生活課長（桜井健一君）

ろいろな考え方はあるかと思いますが、まず、お答えいたします。

コンテナ収集の場合で非常にコスト的に検討

薩摩川内市の今のことにつきましては、私してまいりましたのが、前日配付の、コンテ

どももお話をいただいて、実際、薩摩川内市

ナ収集にはどうしても前日配付とかそういうの担当課の方に出向いて実際の内容等を聞いものが経費としてかかるわけなんですが、でてまいりましたが、大体１坪当たりのプレハ

きたらこの前日配付等を省く方法はないかと

ブみたいな小屋を建てるのに補助金等を出しか、あるいは収集運搬経費の中でこれらをもております。１坪タイプで大体１０万円ぐらう少し安くする方法はないかとか、単価的ない、それから大きいので２坪タイプで１５万例えば収集運搬コストの単価の見直しとか、円ぐらいを限度として補助を出しているといこういうものができないものかとかいろいろうことでございますが、実際にこれらを設置な形で一応検討はしてまいりました。

するには１８万円程度かかるということで自○６番（花木千鶴さん）

治会の負担も若干は出てくるというようなこ

そこでコストのことと、メリット、デメリとでございました。で、そういう形で今おっットの解消というんですか、で、それをする

しゃいましたようにこういう形をとりますとために薩摩川内市はコンテナ収集の場所に

確かに資源ごみですので中身については何日１５万円助成をして、そしてプレハブ小屋をか置いても別に問題がないような物がほとん建てているわけですけど、で、それはステー

どでございます。ですから回収にきたときにション数全部そうしているんだそうです。そ

次の品物、ネット等を用意できるということ

れより上等の物を建てたい人は自治会で建てで確かに前日配付は省くことができるというなさいということらしいんですが。それをしようなことでございましたので、そういう意ておきますと、ストックヤードにしておきま

味 で 今 お っ し ゃ い ま し た ４ ,６ ０ ０ 万 円 ぐ ら- 147 -

いということでしたが、そういう経費は比べ施していきたいというふうに思っております。

てみたら、従前の経費と比べたら非常に安く○６番（花木千鶴さん）

なると。ただ、ほかの地域の所、あるいは自それはよかったです。ぜひ説明会をしてく

分たちの日置市の場合とで詳しい比較はまだださい。地域の住民の人たちが、やっぱり、

今のところいたしておりませんので、今後検

いろんな理由があるのでしょうが、合併する討してみたいと思っております。

前までは一番きれいだったと言われた伊集院○６番（花木千鶴さん）

町が、合併をしてもう一番悪くなって、まあ

私は、この間からデメリットの検討をして見にきてくださいと言われるようになった。

くれとお願いしてあったけど、なかなか検討

大変いろんな複雑な思いをしていると思いましていただかなかったのでこれを提案させてす。ぜひ伊集院地域の住民の皆さんにいろん

いただきました。そういうふうにしてやってなお話をしてください。そして、前向きに取いきますと比較ができると思うし今後の検討

り組んでいくようにご指導をいただきたいとができると思うんです。９月に結論を出すと思うのであります。

いうことでありました。大いにほかの地域の

私は、主にきょうは財政を中心にしてたくやっておられることを勉強していただきたい。

さん質問をさせていただきました。けさ、テ

そして、積極的に委員会の方に提示をして自レビで福岡県や福岡県の旧赤池町、今は合併

分たちの地域の方法を一日も早く解決できるしていますが、再び再建団体に落ちるおそれ

ように、統一の道が開かれるように努力をしがあるという報道を聞いてまいりました。日

ていただきたいと思います。

置市の平成１９年度の予算編成方針の中に、それから、住民が自分たちで搬出日を決め

このままでは再建団体に陥るとも書いてありてやるわけですので、大変、今よりは、市長、ました。本当に人ごとではありません。目標

やりやすくなるんじゃないでしょうか。そうとする財政計画書、コスト計算に裏づけられすればコンテナ方式という言い方はどうなのた事業、情報公開や市民の声を聞くパプリッ

かと思いますが、さつま市、川内市ではそのクコメントなど、行政と市民が一体となってやり方をネット方式と呼んでいるそうであり進めていくしかもうありません。それはもうます。ですから、これまでの伊集院町のやり

何度も、みんなが言っていることです。

方でもないわけですので、新しい方式として

私の今のごみの質問も大変小さな質問のよお考えいただきたいと思います。

うでありますが、ごみに関する総事業費は数ここにきて、伊集院地域の日曜収集が大変十億円となっています。ちっとも小さなこと問題になってきているそうであります。そこ

ではありません。住民の生活のたったそこにで、伊集院地域だけでも、市長、説明会をもある小さな事業が、ほんとは財政全部に大きう一度開いてみたらどうですか。その辺のとく影響している問題だということを私はこのころ、お考えはいかがでしょうか。

質問で市民の皆さんにもわかってほしいなと○市長（宮路高光君）

思ったところなんです。市の運命は全部市長

この問題につきましては、先ほども申し上のリーダーシップにかかっています。

げましたとおり、全地域を含めまして、それ最後に、きょう伺った質問の多くの課題解

ぞれ自治会を含めた中で、今後いろいろ説明

決に向けて、市長のはまりというものを私は会をしながら、また、いろんなご意見を伺い伺って、最後の質問にしたいと思います。

たいということで、そのような説明会等は実○市長（宮路高光君）- 148 -

今ご指摘がございましたとおり、私の一番

増税や歳出削減の計画策定を義務づけます。

大きな使命として、この４年間の中、ほんと自治体の財政悪化に歯どめをかけるルールに行政改革といいますか、このことをしていは、総務省が今通常国会に提出する地方財政

かなければならない。あるいは日置市とした健全化法案（仮称）に盛り込んで、この新し身の丈のそれぞれの歳出を含め歳入、やはりい自治体の再建法制で財政悪化の初期段階か

このことにどう近づけていけるのか、市民のら再建を促す早期是正措置が導入されること皆様方にも今後やはり私、説明責任といいまになります。昭和３０年に制定された地方財

すか、いろんな情報も流し、できなけりゃで政再生促進特別措置法に基づき、自治体が国きない方の説明責任というのを職員ともどもの管理下で再建を進める財政再建団体制度を今後とも進めてまいりたいというふうに思っ

ほぼ５０年ぶりに抜本的に見直します。
公表を義務づけるのは次の４つの指標です。

ております。
○議長（宇田１つ、実質赤字比率、これは単年度の収入、

栄君）

支出の健全度を図る指標で、税収や地方交付

ここで、しばらく休憩いたします。次の開税などの収入に締める普通会計などの赤字額

議を１４時２０分といたします。

の割合です。

午後２時11分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２、連結実質赤字比率、これは新たに導入

午後２時22分開議するもので、観光事業や宅地造成事業も加え栄君）た全会計ベースでの赤字額の割合、２ ００８年

休憩前に引き続き会議を開きます。

度以降は連結ベースの赤字比率も公表させ、次に、１３番、田畑純二君の質問を許可し観光事業や宅地造成事業等の不振で財政が悪○議長（宇田化していないかが一目でわかるようにします。

ます。

３番目、実質公債費比率、これは債務残高〔１３番田畑純二君登壇〕の重さを図る指標で、税収や交付税に対する○１３番（田畑純二君）

地方債などの負債の大きさです。一般財源に

私は、さきに通告しました通告書に従いま締める地方債の元利償還費の割合に自治体がして、３項目一般質問いたします。
日置市の最高レベルの方針を引き出す質問

公営企業などに補助していた金額を足したもとしまして、第１の問題、本市の財政状況にのです。この比率が１８％を超えると財政年ついてであります。これまでの質問と一部ダ

度の硬直化が大きくなっていると判断されま

ブる面もありますけれども、私は別の観点よす。
４つ目、将来負担比率、これは新たに導入

り質問いたします。
まず１番目、総務省は、２００８年度にすするもので、差いわゆる残高の重さを図る指べての地方自治体に４種類の財政指標の公表標です。公営企業や第三セクターを含めて、を求め、そのうち１つの指標でも基準を超え財政規模に対する負債の重さを算出、将来、て悪化すれば財政健全化計画の策定や公認会

自治体の負担する可能性が高い実質的な負債計士などによる外部監査を義務づけます。第

の大きさを示します。

三者が財務内容を点検し、改善に向けた意見

総務省はこれら４つの指標について、それを表明することで、自治体に早期の立て直し

ぞれ財政の立て直しが必要だと判断する数値を促します。それでも財政悪化が進んだ場合

基準、早期健全化基準を設けます。２ ００８年

は、第２段階として、国の強い関与のもとで度決算のまとまる２００９年秋からは、この- 149 -

基準に１つでも抵触すれば財政悪化を食いと市の実態はどうであるか。できるだけ具体的

める歳出削減などを盛り込んだ財政健全化計にわかりやすく、まずお答えください。
２番目、これら４つの財政指標のほかに地画の策定と外部監査を求めます。
外部監査は地方自治法で都道府県や政令市、方自治体の財政健全化にとって非常に重要な

人口３０万以上の主要都市、中核市に義務づ

指標に次の２つがあります。１つ目は、地方

けていますが、その他の市町村ではほとんど

債残高の動きを注視し、借金の累積額の増減実施されていません。財政が悪化する自治体を把握することであります。今までもよく話は、監査委員や議会によるチェックが働いてが出ましたけれども、本市の財政管財課は、いないことも多いようです。公認会計士らが２００７年度末の本市市債残高見込みは財政内容を精査することでむだ遣いなどの問

３ ５ ４ 億 ４ ,２ ８ ９ 万 円 で 、 市 債 を 年 ３ ０ 億

題を洗い出すとともに、財政再建に向けた方円程度に抑えることで償還額は２００９年度、策を立てやすくします。

平成２１年ピークに減少に転じるとしており４つの指標のうち将来負担比率を除く３指ます。２つ目は、経常収支比率でありまして、

標には、より深刻な状況を示す第２段階の基

この比率は経常一般財源に占める人件費、扶準（財政再生基準）の数値を設定します。自助費、公債費の占める割合のことです。都市

治体の財政がこの基準を超えて悪化した場合

では８０％、町村では７０％を超えると財政

は、職員の給与カットなどの歳出削減策や増の硬直化が高くなっていると判断されます。

税策を盛り込んだおおむね７年以内の財政再つまり、経常収支比率が１００％を超えてい生計画の策定を義務づけます。計画には、国る状態では、日々の行政サービスの提供が困の同意を求め、内容を総務省が精査します。

難になってくることを意味します。

総務省が必要と判断した場合は、予算の変更

以上を踏まえて市長に質問いたします。

なども勧告します。財政不足額を埋め合わせ

本市の地方債残高の具体的な動きと経常収るための再生振替特例債も再生計画期間内に支比率の過去の実績、実態と今後の予想はど償還することを条件に発行を認めます。銀行

うであるのか、明確なる答弁を求めます。
３番目、北海道夕張市の財政破綻を受けて、からの短期借り入れだけでは金利変動リスクが大きく、再建が進みにくいと判断しました。

国の管理下に入る財政再建団体に転落する前

このほど財政破綻した北海道夕張市は、現でも自主的な財政再建に取り組む地方自治体

行制度のもとで財政再建団体に移行しますが、がふえております。３５３億円に上る累積赤

３月６日、総務省が正式に認めました。新法

字を抱え込んだ同市を教訓に、「第二の夕張が施行されれば新たな基準が運用されるため、を回避しよう」という動きであります。先ほ特例債の発行もできるようになる見通しであど述べましたように、総務省は今国会に提出ります。

します新しい自治体の再建法制で、財政悪化

このような国の流れにあるこれからの地方の初期段階から再建を促す早期是正措置が導自治体の財政状況をめぐる環境の中でまず市入されることも自主再建の動きを後押しして長にお尋ねいたします。

おります。夕張市の破綻を教訓に、知恵を絞上述しました総務省が２００８年度からすって自主再建に取り組み、各種リストラ策をべての自治体に公表を義務づける４種類の財打ち出している自治体が全国に広がっている

政指標、１実質赤字比率、２連結実質赤字比のは紛れもない事実であります。その取り組率、３実質公債費比率、４将来負担比率の本

み事例はここでは一々申しません。

- 150 -

本市の２００７年度一般会計当初予算で歳

農林水産業課は次のように述べております。

出 は 普 通 建 設 事 業 費 が ５ １ 億 ９ ,４ ５ ６ 万 円 、課が目指すものとして、一つ、まちづくりの前 年 度 比 １ ４ .６ ％ 減 、 人 件 費 は 職 員 給 与 な

計画に基づいた農林水産業の振興を推進しま

ど を １ 億 円 圧 縮 し 、 総 額 ４ ６ 億 ３ ,６ ２ ６ 万す。一つ、農業の振興を推進し、担い手育成、

円 、前 年 度 比 ０.７ ％ 減 、公 債 費 は ３９ 億

経営の高度化と生産基盤の充実に努めます。

４,９８１万円、前年度比３.７％増となって課を取り巻く現状として、一つ、農林水産課では、昨年まで取り組んできた各種事業とおります。
今後とも再建団体を回避していくためには、

新たな事業をより具体的なものにするため、国が後押し次々施行した公共事業の具体的き

人づくり、物づくりを主体に、農林水産業がめ細かな検証、点検と見直し、市民らの反感

働きやすく所得向上につながる環境づくりにを買いがちな市職員給与のさらなる見直し、取り組んでいます。一つ、特に品目横断的経適正化、その上に市民も痛みを伴う歳出・入営安定対策の推進、集落営農組織の取り組み、改革等が考えられます。

ポジティブリストの推進、地産地消の推進を図ることにより農地の適正管理に努めます。

そこで市長にお尋ねいたします。市長は上

このように述べております。

述１と２で述べたこれらの指標をどう考え評
価して、本市が近い将来、財政破綻しないよ鹿児島県の就業者数では、圧倒的に第３次

うに、本市の財政健全化に向けて実際の行政

産業、つまりサービス産業などに従事してい運営、市政をどのように進めていくつもりでる人々が多く、基幹産業である農林水産業なあるのか、当初予算に対する感想も含めて答

どの第１次産業従事者は１割に満たないのがえてください。

現状であり（日置市でも約１割）、さらに高４、上述しましたように、自治体の破綻法

齢化も進んでおります。しかし、県土の大部制が検討されたり、具体的に地方財政健全化

分を占めるのは山林や田畑であり、県土の景法案（仮称）の中で、総務省が２００８年度

観保全や安全確保のためにはこれらの地域のから財政悪化時の財政健全化計画の策定や外保全が重要な施策となります。第１次産業は、部監査を義務づけようとする現状があります。

本来どれも人類の生存にとって欠くべからざ

私は、予想されるこれらの国の施策を前向きる最も貴重な産業のはずであります。第１次

積極的に受けとめこれらの動きを先取りして、産業に関連する国の施策も大きく変化し、持今後とも日置市総合計画や行政改革大綱とそ続可能な可能性を重視する循環型構造が構築のアクションプランなどに沿って日置市政をされようとしています。

進めていく中で、あらゆる手段、あらゆる手

国は、食料自給率約４０％の極めて不安定

だて方策を積極的にどんどん講じていき、本な位置を少しでも引き上げようとして農林水市の財政健全化に全力を傾注していくべきで産業に関する技術革新を積極的に支援しようあると考えます。市長は、上述の現状をどうとしております。世界市況の変化、国策の動

とらえ、これらにどう対処していくつもりで向などを踏まえ、我々は第１次産業の重要性あるのか、市長の率直な見解と方針をお聞かを再認識し、これを増強する方向を目指すべ

せください。

きであると思われます。世論調査によれば、第１次産業への就業希望者の数はふえ続けて

第２点、農林水産業などの第１次産業の振いると言われております。

興についてお伺いいたします。

そこで、市長にお伺いいたします。（１）

平成１８年度日置市課等経営方針の中で、- 151 -

農林水産課の経営方針にあるまちづくり計画

定住促進、新たな産業おこしの推進などを通に基づいた農林水産業の振興を本市では具体して、農業集落の再構築を図ろうというもの

的にどのように推進していますか。（２）同であります。２００７年度事業として同運動

じく経営方針にある農業の担い手育成、経営の推進協議会を設置して広報・啓発に取り組の高度化と生産基盤の充実を具体的にどのよ

むほか、実践集落のリーダーやＮＰＯ法人なうにしていますか。答弁願います。（３）鹿どの派遣を通してむらづくり活動のノウハウ

児島県は２００７年度から従来の「新・農村を支援します。また、集落の実態に応じた活振興運動」を衣がえし、「人と自然と地域が動を提案してもらい、うち１０集落程度に対支え合う、みんなで創る農村社会」を目指す

して活動を２年間継続して支援します。県農「共生・協働の農村づくり運動」を推進しま村振興課は、協議会を通じて県民運動としてす。２００７年度当初予算案で農林水産業の展開し、新運動をリーダー育成や集落営農推新規事業として「共生・協働の農村づくり運

進につなげ、農村集落の全体の底上げを図り動 」 総 合 推 進 事 業 に １ ,０ ９ ５ 万 円 を 計 上 、たいとしております。

現在の新・農村新運動を衣がえして都市住民

現在は、週末に野菜づくりをする都市住民らを巻き込んだ県民運動として展開します。

や、定年退職を機に農業を始める人がふえて県は１９７７年度から住民参加による話しおり、彼らを農村に呼ぶ仕掛けが必要であり、合い活動を基本に、活力ある農村社会の建設

各集落が都市住民やＮＰＯの意見を聞く場をを目指す「農村振興運動」に着手、９３年度設けることが重要となります。また、新運動

からは重点地区を指定し、ソフト面を重視しで各集落は活動の自由度が高まる一方、理想た「新・農村振興運動」を展開してきました。

とする農村に向けた発想力や実行力などが今まで以上に求められることになります。

現運動は、市町村の申請をもとに県知事が重点地区を指定、行政支援を集中してきまし

本市では昨年１２月、農家での民泊を組みた。２００６年３月末時点の重点地区は入れた修学旅行や農産物の収穫体験などグ

４ ９ ３ 地 区 、 構 成 集 落 数 は ２ ,０ ７ ９ 、 県 内

リーンツーリズムを推進しようと農家や観光の農業集落に占める割合は４割弱となってお関係者が推進会議を結成しました。上記新運ります。重点地区は集落道や排水路などの環動とこれらの推進会議を緊密に連携協働させ

境整備、集会施設や農産物直売所の整備などながら、本市に都市住民を呼び込み、何とかで有利になる一方、県知事がかわるたびに農定住までしてもらう仕掛けをつくっていくの

村振興のテーマも変わる。運動というより事も一方策かとも思われます。

業になってきたと指摘する声も出ていました。

市長は、上記推進運動に本市としてどのよ

近年、農業集落内でもライフスタイルの多うに絡み、本市に都市住民を呼ぶ仕掛けをど様化や過疎化・高齢化・混住化が進み、集落のようにつくっていくつもりであるか、明確機能が低下、都市住民や民間非営利団体（Ｎに答えてください。

ＰＯ）など多様な主体との連携を進め、農山（４）農林水産省は、農業に利用されずに漁村を活性化し、集落機能を底上げするため放置されている耕作放棄地（遊休農地）の解にも同運動の再構築が必要となってきました。

消に本格的に取り組みます。耕作放棄地とは「共生・協働の農村づくり運動」は、農村

１年以上農作物を作付しておらず、今後も耕振興運動の「自立自興」の考え方を基本に、す計画や見込みのない農地のことを言います

ＮＰＯなど地域外の活力導入や都市部からのが、市町村に耕作放棄地の集約などの地域農- 152 -

業振興策をまとめるよう、このほど指示しま

政府は、有機農業推進のために必要な法制上、した。都道府県による耕作放棄地の買い上げ

財政上の措置を講じます。農林水産省は基本や強制借り上げの積極的な活用も促します。

方針を定め、同方針に即した推進計画を都道

農業補助金を一定規模以上の農家に重点配分

府県が策定します。３月にも決まる基本方針

する制度との組み合わせで農業経営の規模拡には、有機農業を新たに始める人への相談窓

大と生産性向上を目指します。

口設置など市町村レベルでの取り組みを促し、害虫駆除などで官民の研究を強化することな

農水省は経済連携協定（ＥＰＡ）の推進やどを盛り込まれる予定であります。

世界貿易機構（ＷＴＯ）の農業交渉で、農産物貿易の自由化が進むのは避けられないと判

現在は、生産者の顔の見える安心安全な農

断、国内農業が海外との競争に負けないよう産物を求める消費者ニーズが高まる一方、有にするには農業の経営き方を大きくして生産

機農業が行われている農地や市場で流通する性を高めることが不可欠だと見ております。

有機農産物がまだ少ないことなどが同法制定

規模拡大を後押しするねらいで、４月からはの背景にあるとされています。

補助金の一律のばらまき配分を改めて、一定以上により、市長にお尋ねいたします。市

規模以上の農家への重点配分を始めます。

長、本市は現在有機農業支援をどのように行

２０１５年度までに原則４ヘクタール以上のっているのか答えてください。
第３点、最後であります。本市の子育て支

個人の農家を２００５年比で７割増の３３万援策について質問いたします。

から３７万戸に目標を設定、合計２０ヘク
タール以上の農地を共同運営する農家の集団（１）厚生労働省の人口動態統計速報によも最大４倍の２万から４万件にふやす考えでりますと、２００６年度の出生数は前年よりあります。

約３万２,０００人がふえ、１１２万

現在、全国の市町村は、４月からの補助金

２ ,２ ７ ８ 人 と な り 、 ６ 年 ぶ り に 反 転 し ま し改革に先立ち、地域の耕作放棄地の集約化やた 。 ２ ０ ０ ５ 年 度 に は 過 去 最 低 の １ .２ ６ ま

作物ごとの農家数、経営規模などを具体的にで 下 が っ た 合 計 特 殊 出 生 率 も １ .３ 台 に 回 復盛り込んだ地域農業の基本構想を策定中だとする可能性が強いと言われています。人数の思われます。農水省は２月中にこれらの計画

多い団塊ジュニア世代が生産年齢を抑えたこを整理、農業の経営規模を拡大させるため強とが出生数増加の背景にありますが、少子化

制借り上げも視野に入れた制度の運用を市町の流れを多少とも変える好機と受けとめ、子村に指導することにしております。

育て支援を加速させたいものです。

以上を踏まえて市長にお伺いいたします。

これまで空振りの印象が強かった自治体や本市は耕作放棄地（遊休農地）の解消にどの企業の少子化対策もじわじわときいてきたよ

ように取り組んでいるか答弁願います。

うです。出生率反転の研究モデルとなった静（５）昨年１２月に施行されました有機農

岡県長泉町は、乳幼児の医療費を無料にし、業推進法は、国と自治体に対し、有機農業を

保育園への全入運動を推進してきました。子推進する責務を課した点で画期的とされてい育てをしやすいまちづくりに励む自治体もふます。生産者が有機農業に取り組みやすくし、

えつつあります。女性が働きやすい職場づく

消費者が有機農産物を入手しやすくすることりに向け、企業も重い腰を上げ出しました。

などを基本理念として掲げています。国と地

しかし、こうした政策に即効性があるわけで方自治体が取り組むべき責務も定めています。

は必ずしもなく、出生率向上との直接の因果- 153 -

関係は見きわめにくいのが実態であり、今回示されておりません。また、自治体が出資すの出生数反転についても一過性との見方がある土地開発公社や第三セクター等を含めた起ります。政策効果を検証しながら、引き続き債総額の比率により財政状況をチェックする

強い意思で育児支援を推し進めることが必要ものでありまして、１つでも一定の基準以上であると思われます。

に悪化した場合は財政健全化計画の策定や外本市における少子化対策、子育て支援施策

部監査が義務づけられることになっておりまの現状はどうですか。また、その課題は何ですので、今後とも健全な財政運営の維持に努あるか、市長の率直な見解をお知らせくださ

めてまいりたいというふうに思っております。
２番目のことにつきましては、起債残高にい。
（２）本市が昨年３月に策定した合計

つきましては今までも皆様方にもお話しして１０年間の日置市子育て支援計画の概要、特おりますとおり、１８年度末に３５５億

色をお知らせ願うとともに、行政の役割をど

６ ,９ ８ ３ 万 円 と い う ふ う に な っ て い る と いのように考えるか答えてください。

うふうに思っております。今後におきまして（３）その後、昨年６月、政府は新しい少も、借り入れ額について十分精査をしてやっ

子化対策を策定しましたが、時間の都合でそていきたいというふうに考えております。まの詳細は省略します。政府はさらに一歩踏みた、経常収支比率でございますけど、その中出す子育て支援、働き方の改革などの統合的に含まれます人件費、扶助費、公債費、このな対策を進めようとしております。一方、地義務的な経費というのが一番大きなウエート

域の人口減少に直面する自治体では、既に子をしておりますので、この削減に努めてまい育て支援を中心に積極的な取り組みが進んでりたいというふうに思っておりまして、ちないます。少子化の流れが変わるのか、非常にみに日置市におきます１７年の決算統計でご注目されるところであります。

ざ い ま す け ど 、 ９ ６ .６ と い う こ と で 、 県 の市長は、政府のこの新しい少子化対策をど

平 均 が ９ ５ .４ と い う こ と で 、 若 干 高 い こ とう受けとめ、今後の本市計画にどのように反がございますので、この改善に努めていきた

映させていくつもりかお尋ねいたします。

いというふうに思っております。

以上申し上げ、具体的で明確、内容のある

３番目でございますけど、基本的に本市の誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私の財政状況、ほんとに自主財源が乏しく、財源

第１回目の質問を終わります。

のほとんどが地方交付税の依存度に頼っているところでございますので、今後ともやはり〔市長宮路高光君登壇〕

財政改革を進めながらやっていかなきゃなら○市長（宮路高光君）
本市の財政状況についてということで、大ない。今、いつもテレビ報道を含め、議員の変議員の方がいろいろ詳しく、いろいろと説方もおっしゃいましたとおり夕張市のことを明をしていただきましたので、私の方ではも

みんな、どんな方も例を挙げてそのまちをどう簡潔に答弁をさせていただきたいというふ

うあるかということをいつも私の方にも声がうに思っております。

届いております。本市といたしまして、やは４つのそれぞれのことにつきましてはもうりこの財政状況という状況を十分認識しなが今ご説明がありましたとおりでございますのら、今後とも行政運営を進めさせていただきで、本市といたしましてはこの４つの指標にたいというふうに思っております。
また、総務省におきます健全財政化計画のつきまして、現段階では明確な一定の基準が- 154 -

策定、外部監査の義務づけということでござりますし、特に都市住民とのふれあいといういますので、やはりこのことにつきましては

中におきまして、本市におきましても特に修十分私どももこの数値を、実態を把握しなが学旅行の受け入れ体制、このことにことしから検討をさせていただきたいというふうに考ら力を発揮しているわけでございますけど、えております。

来年以降におきましてもこの修学旅行の受け

２番目の農林水産業のことでございますけ

入れ体制を、特に農家の皆様方と一緒に進め

ど、特に新しく２００７年から農業の基本的させていただきたいと思っておりますし、本な構造といいますか、国の施策が新たに変わ年も１０月には奈良県の高等学校、１０クラってまいっておりますので、本市につきましス４００名の方がもう決定しておりますので、ても第１次産業の占めるウエートというのはいろいろと農家の皆様方にお願いして受け入

大きゅうございますので、このことにつきまれ体制をしていきたいというふうに考えておして国の計画に基づいたことに加味しながら、ります。

また市の単独事業等も導入しながら、農業振

耕作放棄地の問題でございますけど、市内興に努めさせていただきたいというふうに考に約２００ヘクタールぐらいの荒廃地がある

えております。

というふうに考えております。その荒廃地を特に担い手の育成でございますけど、このふやさないために今、中山間地域等直接支払ことにつきましても、特に認定農業者と集落制度ということにおきまして、地域の皆様方

営農組織の充実ということが大きな課題でごが共同作業でそれぞれの管理をしております。

ざいます。このことにつきましてはそれぞれ

また、今後におきましてもこの中山間地域等

校区ごと、また集落ごとにも説明会もさせて直接支払制度等を活用しながら、地域の荒廃

いただきましたけど、今後とも認定農業者、地域を解消していきたい。また、特に農業委

また集落営農ができるような組織体制を構築

員会におきましても農地パトロールというこしていきたいというふうに考えております。

とで、それぞれ農業委員の皆様方が実態を把

また、農村づくり運動の総合推進事業とい握しておりますので、農業委員会と連携を進うことで今まで県におきましても県単の農村

めて今後ともいきたいというふうに考えてお振興運動ということの中におきまして、本市ります。

におきましても幾多のいろんな事業を取り入

また、有機農業の支援でございますけど、れまして、特に公民館の施設、加工センター、

このことにつきまして、今までそれぞれ自然

こういうものにつきましても、やはり特に話循環機能といいますか、そういう中におきまし合い活動の済んでいる地域から整備をさせして、農業におきまして化学肥料、農薬を使ていただいたところでございます。特に、今わない農業のあり方ということで、本市にお後におきましても県の財政的な逼迫の中におきましてもそれぞれ米、米を含めまして実証

きまして、この県単事業というのが大変取り圃をつくっている農家もたくさんおるようでにくいというのもございます。そのような中ございます。特に本市におきましては、特ににおきまして、本市におきましては、特に話病害虫を含めた中におきまして、特にこの対し合いといいますか、ソフトの、ハード的な策というのが難しい部分がございますので、面整備というよりもソフト的なことに重点を特にこの問題につきましては関係機関と連携置きながら、集落の形態維持ということを進を深めながら進めさせていただきたいというめさせていただきたいというふうに思っておふうに思っております。

- 155 -

３番目の本市の子育て支援対策でございま

先ほども話がありました当初予算で１７０万

すけど、日置市におきまして支援計画約円計上しております。それで、先ほどの答弁

１８０の具体的施策を上げまして各種の事業でもありましたように、１９年度を目指すと、に取り組んでおるところでございます。特に、実際に。それで、これはできるだけ早い方が本市におきまして子育て支援計画というのをいいんですけれども、このほかに、例えばこ

策定しておりまして、この計画に基づきまし

ういうのがあるんです。自治体の活動から生て各関係機関がこのことに鋭意努力をし、やずる１年間の資金の収入と支出を行政活動、

はり本市におきまして子育てをしやすい環境

建設活動、財務活動の３つの区分にあらわしをつくっていかなければならないというふう

たキャッシュフロー計算書というのがあるんに思っております。

です。これと、それから今度は第三セクター

それぞれの国の事業等もたくさんございまなど関係団体まで含めた自治体全体の財政状

すけど、私どもも国の事業等を活用しながら、況を示す連結貸借対照表という、こういうの

また単独事業でどういうものができるのか。

もあるんです。だから、これらもぜひ全国の今までもございましたとおり、妊婦さんの健

各市町村の自治体ではつくろうかということ

診等にも助成したり、また保育料の減免を含で今一生懸命検討しておりますので、本市でめたりいろんな事業等を単独でもやっておりも、少しでも早くこれを検討していただいて、ますので、今後この支援計画に基づきながらつくる必要があるというふうに考えますので、進めさせていただきたいというふうに思って

まずその点、市長、こういうのがあるのかどおります。

うか、知っておられたか。非常にご無礼な質問ですけれども、まずそれを答えていただい

特に新しい政府の少子化対策ということ、政府の中を議員の方が述べていただければまて、どうするつもりか答えてください。

だわかったんですけど、まだ私の方も理解し○市長（宮路高光君）てない部分がございましたので、この部分に２点のキャッシュフローチャートと連携資つきまして大きな考え方はないわけでござい

産でございますけど、基本的にキャッシュフ

ますけど、さっきも申し上げましたとおりこ

ローのことにつきましては、現金の中におきの少子化対策でございますので、子育て支援

ましてどうそれぞれ試算等、また運用ができ計画に基づきまして実施をしていきたいといるかということじゃないかなと思っておりまうふうに思っております。

す。特に、今２番議員の方もきょう質問がご○１３番（田畑純二君）

ざいましたとおり、企業経営、資本的貸借対それぞれお答えいただきましたですけれど

照を含めた中におきます、また不動産が入っも、私はちょっと第１問目に時間を取り過ぎた中でどうあるのか。やはりこの試算づくりましたので、今度は全然１問目とは別の観点というのは大事なことであるというふうに思からまた市長にお伺いしますので、よく聞いっておりますので、特に私ども一般会計を含て的確に答えてください。

め、また公社の問題もございますので、そういう試算表づくりというのはやっていきたい

まず、財政状況についてですけど、１年前のちょうどこの３月議会の一般質問で、バラというふうに思っています。

ンスシートとそれから行政コスト計算書をつ○１３番（田畑純二君）

くるべきじゃないかということで申し上げま

次に、次のような考え方を申しますので、したが、２０年度に策定したいということで、市長はこういう考え方にどのように思われて- 156 -

どういう感想をお持ちか、ちょっと申し上げ

民の方を向いた市民のための地方政府へと変ますので、ちょっと後で答えてください。

革を遂げるための好機でもある。地方分権改

こういう見方です。地方自治体の現在の財

革は意義あるものとしていくためには、我々

政危機と地方分権について、次のような考え

市民が主権者、納税者として市の十分な情報方があります。まず、バブル崩壊後、国は景公開のもと、市の行政に関心を持ち続け、し気対策の一環として全国の地方自治体に公共っかりと市を監視統制していくことが欠かせ

事業の拡大を求めました。だが、国には自治ない。地方分権改革はさらに行財政面の改革

体へ補助金を出す余裕がなかったため、かわというのにとどまらず、我々市民の意識改革、

りに地方債の発行条件を緩和し、さらに事業

市民力の向上も問うているのである。こうい

費の一部を地方交付税で手当てするという措う見方があるわけです。

置をとったのである。これで公共事業がやりだから、こういうことに力を入れて、市長やすくなり、また割安感も広まり、全国のこの、どのように考えられるか、感想。そしての自治体は公共事業拡大に邁進していくこと

これを踏まえて、今後どのようにして進めてになる。

いくつもりか、さらにもう一度はっきりと答えてください。

しかし、少し考えてみれば、容易に理解で○市長（宮路高光君）

きるように、国が財政支援をしてくれることとはいっても、それは事業費の一部に過ぎず、今までの経過の中におきまして、それぞれ残りは自治体の自己負担によって賄わざるをの国におきます施策の中が大変今厳しい形の得ない。こうして多くの自治体は豪華な箱物中でご指摘があったようでございます。今、を乱造してその維持運営に苦しみ、巨額の借地方分権の一括法というのができまして、地金を抱えることになってしまったのである。

方の方に財源と権限を与えていくということ

国の誘導にまんまと乗ってしまった自治体もの中でございましたけど、実質的に財源の方情けないが、自治体の財政責任と財政規律をがおくれをしているというのが今の現状であ麻痺させ、自治体を借金漬けにしてしまった

るというふうに思っております。今後、やは国の責任も大きいと言わざるを得ない。

り私ども基礎自治体というあり方におきまし

国はこれまでの事務面では機関委任事務、ては、財源と権限が一緒に伴ってこなければ財源面では地方交付税や国庫補助金などを通

市民サービスというのとはできないという認

じて地方自治体をコントロールし続けてきた。

識を持っておりますので、やはりここあたり

その結果、自治体は自主的に国の下請機関とを十分踏まえた中で国にも折衝していきます

なり、県民や市民ではなく、国の顔色ばかりし、また今ある限られた財源の中でどう市民伺って仕事をする体質がしみついてしまったの方にサービスをしていくのか、このことをのである。

十分肝に銘じて進めていきたいというふうに思っています。

現在、三位一体改革を初めとした地方分権○１３番（田畑純二君）

改革が進行している。地方自治体にとって地
方分権改革は財政面から見ると中心的財源でじゃ次に、今度はこういうこともございまある地方交付税や国庫補助金を減らされるこすが、まずは市長よく聞いてください。埼玉とになるため、かなり痛みを伴うものとなら県の和光市市議会議員である３８歳の松本氏

ざるを得ない。しかし、同時に地方分権改革

は、自著「自治体連続破綻の時代」という本は地方自治体が国から自立し、国ではなく市の冒頭で、自治体の置かれた立場を次のよう- 157 -

に述べています。すなわち「夕張市がやってりこの厳しさを認識していただきながら、こしまった失敗の小型版のような出来事は、今の日置市のかじ取りをやっていかなけりゃなもどこかの自治体で起こっているのではない

らないというふうに思っております。

だろうか。何より親方日の丸の本家である国○１３番（田畑純二君）

が夕張市を笑えない状況だ。夕張市の人口を次に、今度は、総務省は３月２日、１万倍にすれば日本の人口である。そして、

２００７年度からの地方交付税総額約１５兆

夕張市 の借 金癩癩これ は６３ ０億 円とか あり

２ ,０ ０ ０ 億 円 の 約 １ ０ ％ に 導 入 す る 新 型 交

ます癩癩６３０億円を１万倍にすれば６３０兆付 税 癩癩先 ほ ど も 話 が あ っ た ん で す け れ ど

円である。ちなみに国の借金は７００兆円、も癩癩新型 交付税 の影 響につ いて 、都道 府県

隠 れ を 加 え る と １ ,０ ０ ０ 兆 円 な ど と 言 わ れと市町村別の変動額の試算発表、全体の約ている。皆さんが今後考えるべきは、自治体

３０％で地方交付税は減額する見通しであるを選ぶかあるいは皆さんの手で改革させるとと。

いうことである。自治体をこれから選ぶ人は、それで、鹿児島県関係は、国が８,２００万

住もうと考えている自治体の現状や今後をし円減った。ほか２９市町村で増額、１９市町

っかりと検討し見きわめなければならない。

村で削減、１町で増減なしとなったと、こう

また、もう引っ越せないという方は地元の自いうことを報道されているんですけれども、治体に働きかけて改革させるしかない。危険本市の場合はどうだったのか、総務省からどな自治体も積極的に再建すれば延命回復でき

ういうあれがあって、実際の新しい形におけるし、破綻やサービスの相対的な大幅引き下る交付税はどうなりそうなのか、それをちょげは避けられるかもしれない。根本的な地理

っとお聞かせください。

的位置、産業構造という条件は変えられなく○市長（宮路高光君）ても多少は状況がよくなるだろう。分権改革

本市におきます新型人口と面積約１０％でで制度的にも自治体の自助努力が実を結びやございますけど、これは１８年度の状況の中すくなりつつある。少なくともどこに住んでの試算の中でした中でございますけど、本市いても今までのようにお任せという姿勢でいに お き ま す 約 ２ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 、 財 政 需 要

るわけにはいかない。自分の身は自分で守る

額の中で見られるということで、本市にとっしかない時代。自治体もまた自分で監視するては増になりますけど、これが直接的にしかない」こういうことをこのように述べて

２ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 と い う 形 で ご ざ い ま す け

いますけれども、これに対して市長は、このど、これがそのまま交付税がふえるかという感想、それから現在の日本の中で自治体の置ことはまた財政基準額がありますので、収入かれた立場、それから日置市という自治体、金額がありますので言えませんけど、財政需どのように考えているかお答えください。

要額の方で新しい新型でいきますと２,８ ０ ０万

○市長（宮路高光君）

円程度需要額がふえると（「２ ,６ ０ ０ 万 」

それぞれの自治体のあり方の中で、今どこと の 声 あ り ）２ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ との自治体におきましても財政的に大変厳しいで、総務省のホームページの方に載っており状況であるというふうに思っております。そましたので、また皆様方も総務省のホーム

ういう中におきまして、今までも答弁してきページをごらんいただけばいいのかなというたとおり、それぞれの市民の皆様方にもやはふうに思っております。

りきちっとした情報公開をやりながら、やは○１３番（田畑純二君）- 158 -

それから、農林水産業の第１次産業の振興という動きがあるんですけれども、市長はこについてですけれども、本市は農林水産業な

ういう動きをどう受けとめて、市としてどのど第１次産業の重要性、市長は今人口比で約ようにバックアップしていくつもりなのかち

１割なんですけれども、本市の第１次産業のょっとお答えください。

は。ここでまず第２次産業、第３次産業との○市長（宮路高光君）

比較において第１次産業をどのように考えて先般、伊作田の公民館の方でこの開催がごおるのか、どういう位置づけでどのように振ざいまして、私も出席をさせていただきまし興されるか、もう一回見解と方針をお聞かせた。その中で、それぞれの皆様方がやはり自ください。

分たちの自治体を自分たちで調べ、また自分

ちなみに第２次産業は３１％、本市の場合たちの地域をマップでしようと、そういう試は。これとは人口比ですので。第３次産業がみをし、またアンケート調査もしておったよ

５９％と、こういうふうになっておりますけうでございます。やはりそれぞれ農家また農れどもどうでしょうか。

村地域の皆様、市民でも結構でございますけ○市長（宮路高光君）

れども、やはり自分たちのそれぞれの集落の人口比率的にいきますと、今後１０年を含実態というのをみんなが把握し、今後、やはめた中におきまして、恐らく１０％は切ってりこの１０年、２０年後に自分たちの集落はいくという基本的な見方を持っております。

どうなっていくのか。基本的にいろいろとご

その中におきまして特に日置市におきます農

ざいましたけど、地域から子供の声が聞こえ

地の維持管理をどうしていくのか、基本的にないとかいろんな形の中の意見があったようはやはりさっきも申し上げましたとおり担いでございますけど、まずもって自分たちがそ手の育成というふうになってくるのかなとい

ういう実態把握、また自分たちの足でそうい

うふうに思っておりますので、やはり私どもうマップをつくっていくことはほんとにすば

日置市にあります田畑というのを守りながら、らしいことであるというふうに思っておりま

またそこから出てきます産物をいかにしてます。

た所得のあるものに変えていくのか、そうい○１３番（田畑純二君）

うことを踏まえていきますと、やはりこの

次に、有機農業についてお伺いしますけれ

１次産業、特に農林水産業というのは行政とども、有機農業推進法では、有機農業の定義

して手を入れていかなければならない分野だを合法的に合成された肥料及び農薬を使用しというふうに思っております。

ないこと並びに遺伝子組みかえ技術を利用し○１３番（田畑純二君）

ないことを基本として、農業生産に由来する

ちょっと具体的に、今度日置市といちき串

環境への負荷をできる限り低減した農業とい木野市の女性農業団体の組織であるアグリロ

うふうに規定し、したがいまして、この環境

マン日置というのが、自分たちの集落の人口問題とも絡めて、市長はこの本市農業の中でや農地を点検して地図をつくる集落点検に昨

有機農業の意義、どういうふうにしてその重年１０月より取り組んでいると。それで実態

要性、意義を考えておられるか答弁してくだを的確に把握し、集落の５年後、１０年後のさい。

姿を変える参考にしようという試みだと。点○市長（宮路高光君）

検を通じて見えてきた課題を整理し、４月か

環境的な観点から見ますと、大変、化学肥ら解決に向けての具体的な検討と実践に入る

料、農薬を使わないでおれば大変汚染の問題- 159 -

が少なくするというふうに考えております。

いう中におきまして、やはりそれぞれの所得

今この農業問題につきまして、今大変難しいを得ていかなければならない。そういう中にといいますか、農薬の使用の問題とかいろん

おきまして、やはり基本的に、先ほども申しな問題がございます。特に有機農業のあり方上げましたとおり価格安定というのが第１のの中で一番大きな点というのが、それぞれ農条件になってくるのかなというふうに思って家についても価格といいますか、この価格のおりますけど、今価格にいたしましては世界問題であるというふうに思っております。

的なグローバル化の中におきまして価格も決

１本のキュウリをたとえますと、普通の中で定されますので、大変今の日本の農業というつくった人が１０円したら、有機農業でこれのは厳しいというふうに思っております。でが２０円、それぐらい有機農業をした場合いすけど、やはり担い手の農家をつくりながら、

ろんな経費を費やしてしまう。やはり今の中

その農業一本で経営ができ、また所得的にもにおきましては有機農業と普通の農業の中に安定できるような担い手をつくっていくこと

おきまして価格がそれほど差異がないというが大事であるというふうに思っております。

ことで、大変これを本格化して経営的に安定○１３番（田畑純二君）

していくには大変経営的に難しいものである

あと一分ですのでこれで最後にしますけれというふうに思っております。ですけど、環ども、まだちょっと時間はあると思うんです

境に優しい一つの進め方というのは本市としけど、今度子育て支援についてちょっと。今ても取り組んでいかなければならないという

子育て支援世帯が買い物割引などのサービス

ふうに思っております。

を受けられる鹿児島県の鹿児島子育て支援パ○１３番（田畑純二君）

スポート事業というのが１月から薩摩川内市

次に、今度は、農業についてですけれども、など本県７市町村で始まっております。それ

今度は農業のビジネス化というのが考えられで、妊婦や１８歳未満の子を持つ世帯が対象るんです。農業は有望ビジネスの１つであり、で、パスポートを提示しますと、各協賛店がそのために今求められるのは農家の自主性は決める割引や乳幼児器具の無料貸し出しなど

自立性であり、本当に必要なのはそれぞれのが受けられますということで、本市でも商工農家が作物の種類や経営規模などを自由に選会と連携してこの事業を検討して、実施して択できるような環境を整えて、彼らを緩やかいってた方がいいんじゃないかと思いますけに支援していると。こういうことが重要と言れども、どうお考えになりますか。もうあとわれて、考えられているんです。市長はこのこれで終わります。

農業のビジネス化についてどのように考えて○市長（宮路高光君）

どのような見解をお持ちなんですか。また、このことにつきましては各市町村も実施して市としてどういう方向づけをしたいと思っておりますので、またそれぞれ関係機関と打ちいるのか答えてください。

合わせをしながら進めさせていただきたいと○議長（宇田思っております。

栄君）○議長（宇田ちょっと待ってください。田畑さん、１分

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議ですので。

を１５時３０分といたします。

○市長（宮路高光君）
農業のビジネスという言葉が適するのかち

午後３時19分休憩

ょっとわかりませんけど、やはり農家経営と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 160 -

午後３時30分開議○議長（宇田りますが、一方でパートや臨時、派遣社員、

栄君）

請負などの非正規労働者などが労働者の３分

休憩前に引き続き会議を開きます。

の１を占めるまでに増加しております。

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

２０歳から３４歳までの結婚、出産時期におします。

きましては２人に１人がパートというし現状〔１４番西薗典子さん登壇〕であります。賃金格差はそのことによって広○１４番（西薗典子さん）

がっております。結婚においても同世代の正お疲れさまでございます。私は、本市の最規雇用の男性の結婚率は４割であるのに対し、高レベルに大切な少子化対策次世代育成につ

非正規男性は１割も結婚していないという格

いて質問をいたします。

差社会が家庭をつくるという根本的なところ

平成１７年、１人の女性が生涯に産む子供を揺るがしております。たとえ正規雇用であの 数 合 計 特 殊 出 生 率 が １ .２ ５ を 割 り ま し たっても男性は仕事優先を得ず、家事、育児はが、少しは改善の兆しが見えたとは言え、団１日わずか４５分という総務省調査が出てお塊世代の子供たちが結婚、出産の年齢にあるります。女性だけに負担が重くのしかかって今、これを乗り越える勝負のときであると言いる現状であります。

われております。しかし、２０５５年には、幼い子供を抱える母親の多くは、地域の人

１ 人 の 高 齢 者 を 支 え る 現 役 世 代 は １ .３ 人 と間関係が希薄な中、核家族の中で赤ちゃんをいう予測になっております。厚生労働省が大ちょっとだけでもだいてかまってくれる人も幅に下方修正をするという少子化であります。

なく、悩みを話す相手もなく、１人子育ての２ ０ ０ ４ 年 の 年 金 改 革 に お い て は １ .３ ９ ま

負担を閉ざされた家庭の中で抱え込むというでの回復を前提としてつくった現役時の約ことの多い状態があります。子育てにはもっ

５０％の年金を維持することは、このままでと、働いている、働いていないということには破綻の道を歩んでいるということが言えまかかわらず、もっときめ細かな地道な一人一す。安心は大きく揺らいでおります。

人に合った支援が必要であろうかと思われます。

政府は１９９５年のエンゼルプラン以来、何回となく少子化対策を打ち出してきました。

日置市でも昨年３月、日置市子育て支援計

２００７年度予算として少子化対策に画を策定し、多方面からの分析と取り組みで

１２.３％増の１兆７,０６４億円を計上して少子化対策をしようとしております。

おりますが、少しは成長の兆しがあるかと期

１番、支援の基盤整備状況と今後について待もしておりますが、同時にきちんとした家お尋ねをします。病後時保育、地域子育て支

庭と仕事の両立支援がかぎを握るとも言われ援センター、ホームヘルプサービス、子連れております。

でも外出しやすいまち整備、ドメスティック

しかし、現実は、女性の結婚退職は減ってバイオレンス、虐待対策などお示しください。

いるものの、改善されつつあるとはいえ出産

２番、全国的に産科医不足が言われておりによる退職はまだまだ多く、多くの女性が職ます。日本の分娩が可能な病院や診療所は場を去っていくという現実もあります。女性

３ ,０ ０ ０ カ 所 、 赤 ち ゃ ん を 取 り 上 げ る こ とたちはいまだに出産・育児か仕事かという二の で き る 医 師 は 約 ８ ,０ ０ ０ 人 と い う ふ う に者択一を迫られているという現実があります。

急減していると昨年６月、日本産科婦人科学

育児休業制度などの基盤整備が進みつつあ会が発表しました。日置市内にも以前は数カ- 161 -

所ありましたが、伊集院の施設がなくなって

以上の新規感染患者を生み出し、急激に増加

から、出産できる産婦人科がなくなりました。

しております。先進国の中で日本だけが増加

安全、安心な命の誕生を迎えるために救急体を続けているという現実に目をしっかり向け

制などを含めどのように考えどのように対処るべきであります。
また、社団法人全国高等学校ＰＴＡ連合会

しようと思っておいでかをお尋ねします。
３番、昨年末、その年をあらわす言葉としの平成１６年度全国高校生の生活意識調査にて命が選ばれました。最も根源的なものであよりますと、性交経験のある高校３年生は男りながら、あえて選ばれたことは、それだけ子２９.７％、女子３８.６％となっておりま命が危うい状態にある。軽んじられているとす。２００３年、財団法人私学研修研究会福

いうことをあらわしていのではなかろうかと祉会、高校生の性に関する調査によりますと、思っております。

今まで性交渉をした相手の数は１人というの特に子供たちが核家族や地域の連携の希薄が男女ともに４割ほどでありますが、６人以化が進む中で、生や死という最も尊厳たる根上が１２％、特に高校２年女子は６人以上と幹に触れる機会が少ないままにゲームやメデ

上 げ た 女 子 生 徒 が １ ５ .５ ％ と い う 驚 く べ きィアなどのバーチャルな世界にさらされてお調査報告があります。

ります。ちまたでは、正視することができな

このような現状に対してどのような人生をいものが多数あったと警察庁報告でされるよ

歩むかという最も大切な命や性に対するきち

うな暴力や性描写があふれるコミック雑誌やんとした教育が早急に充実されるべきであり

ビデオ、ゲームソフトなどが子供たちのすぐます。特に性教育は、子供の発達状況に応じ手に届くところに混在しております。

て、またマスメディアの判断が多い中で、教また、インターネットや携帯電話では、指える側の姿勢が問われ、現状にあわせた学習

先でほんの少しクリックすれば直接その現場が早急に望まれるものであります。男女のおへ誘導される危険なわなが用意されておりま

互いの尊厳と敬愛によって命を生み出す最もす。精神的に未熟な状態でそうしたものに触

人生の大切なこと、その価値の重大で厳粛でれていくうちに現実との境界線を見失い、ま貴重な生きるすべであることをきちんと教育た誤った興味本位の情報を受け入れてしまうの現場で教えていくべきと考えます。その充という危険性の隣り合わせで子供たちは毎日

実をどのように進めていかれるかお伺いしまを過ごしております。そうしたことを反映すす。

るように、若者の性行動は低年齢化しており、４番、有害なマスメディアから子供を守る

また性感染症、エイズ、望まぬ妊娠などもふ

手だてをどのようにしていかれるかをお伺いえております。

します。その中で、パソコン、携帯電話など

感染症法に基づくエイズ患者感染者情報にのネット上の有害情報から青少年を守るため

よりますと、平成１８年１２月３１日現在、のフィルタリングの義務づけが平成１８年

国内のＨＩＶですね。人免疫不全ウイルス感

７月、鹿児島県青少年保護育成条例改正でつ染者男性６,４８７人、女性１,８１９人、計け加えられました。フィルタリングの決定を

８ ,３ ０ ６ 人 、 エ イ ズ 患 者 後 天 性 免 疫 不 全 症

いかに図られるかお尋ねします。

候 群男 性 ３ ,５ ２３ 人 、 女性 ５ １ １ 人の 計

５番、昨年６月、政府は少子化対策に職業

４ ,０ ３ ４ 人 と な っ て お り 、 平 成 １ ８ 年 新 規

生活と家庭生活の両立支援が重要な課題であ

感染者患者は１,３０４人と毎年１,０００人るという方針をつけ加えております。現状の- 162 -

認識と具体的施策の推進をどのように図られ調査の結果では、利用したい方が２割程度とるかお尋ねします。

低く、１８年度はまだ利用がないのが実情で６番、健全な次世代を育成するためには多ありますが、さらに制度の周知を図り、事業

種多様な課題の累積をどのように解決していの充実を図ってまいりたいと考えております。

くかが問われております。それは男性と女性

子連れで外出しやすいまち整備については、がともに助け合い協力し合って、それぞれが公園、病院等の場所等を掲載した子育てマッ尊重し合って築く社会、男女共同参画社会をプ等を作成し、市内の商店等に置いて、子育いかに築いていくかで少子化対策は進むことて家庭の方々にご利用いただきたいと考えてがヨーロッパなどの先進国を見てもご理解いおります。

ただけるものと思います。そのためには多方ＤＶ対策については、相談相手があった場

面からの分析、検証が必要であり、各部、各合は、企画課、福祉課、健康保険課、建設課、課を横軸に通す生活の視点を入れていくこと

警察等、関係機関との連携を密にし、必要にが求められております。

応じてケース会議を開催し、また一時保護等

そのような重要な男女共同参画の職務を兼の必要が生じた場合は、母子寮への入所及び務でしていくことは非常に困難を極めます。

公営住宅への一時避難のために入居などの対専任の担当者を置くことが重要で、必要であ応を図っております。
２番目のことでございますけど、少子化やると思いますが、いかがでしょうか。
以上、次世代育成に関して、日置市子育て

昼夜を問わない激務のため、産婦人科医が全支援計画と政府が示した少子化対策の指針に国的に不足している状況があります。幸いに基づいて質問をいたします。明快なるお答え

して日置市は鹿児島市に隣接しているというを期待して、１回目の質問を終わります。

地理的利点もあり、妊婦の約７割が鹿児島市〔市長宮路高光君登壇〕

内の産婦人科に通っており、残りの約２割がいちき串木野市、さつま市、１割が南さつま○市長（宮路高光君）

市、そのほかという状況でございます。

１番目の次世代育成支援についてとご質問
でございまして、支援の基盤整備状況につい現在、保健所に開設届け出のある開業助産ては子育て支援計画に基づき、各施策の充実

婦師は、日置市に３人おり、うち１人が助産を図っていますが、平成１８年度において放可能であります。緊急時においては、消防署

課後児童健全育成事業１３カ所、一時保育事が迅速に対応して、万一の出産に備えて救急業１０園、地域子育て支援センター３園、乳車に出産用の物品も完備され、急な出産に対幼児健康支援一時預かり事業１園、休日保育

しても救急隊が対応できるようなシステムに

園１園、延長保育１９園、障害児保育３園等なっております。

を実施し、また妊婦また新生児、乳幼児訪問

平成１８年には１１人の妊婦を緊急で急遽指導、育児相談、親子教室などにより発育・搬送していますが、いずれも無事出産してい生活環境・疾病等についての適切な指導、相る状況でございます。
３番目と４番目については教育長の方に答談などの育児支援を行い、多様な保育ニーズ

弁をさせます。

に柔軟に対応したサービスの提供に努めてお職業生活と家庭生活の両立性については、ります。
ホームヘルプ派遣事業については、吹上地

子育て支援計画にも掲載しておりますが、昨域で実施しておりますが、昨年のアンケート

年８月に公募委員６名を含む委員１８名で男- 163 -

実に努めております。

女共同参画推進懇話会を設置し、研修会を含

さらに、幾つかの学校では、いのちふれあむ協議会を３回開催しました。
また、市民意向調査のためのアンケートをい体験教室を実施しております。これは保健市 民 ２ ,０ ０ ０ 人 に 対 し 実 施 た と こ ろ で あ り 、師、助産師、妊婦等を講師に、妊婦体験や赤その調査結果をもとに日置市男女共同参画基ちゃんを抱く体験、赤ちゃん誕生についての本計画を策定する予定であります。

妊婦の話を聞くなどの活動もしております。

育児休暇取得率の向上についても、市内各

これらの活動を通して、自分の誕生のときを事業所等に対し、育児休暇が取得しやすい職振り返ったり、命を考えたりする機会として場環境構築のための働きかけを行い、育児休おります。
次に、有害な図書、ビデオ、インターネッ

業の推進や男性の育児参加等家庭環境づくり

トなどから子供を守る対策をどうしているかを推進することとしております。
就学時における子育て講座の充実についてということですが、有害図書につきましては、も、１校１講座ということで県の委託事業を青少年問題協議会で対策が話し合われており取り入れ、全小中学校で入学説明会等の保護ます。

者等が多く集まる機会を利用して開催し、今去る２月２０日に開催された第２回協議会

後もより一層の推進を図ってまいりたいと考でも話題になり、実態が報告されております。

えております。

それによりますと、市内には有害図書等の販

男女共同参画に関する専従職員の配置でご売書店、ビデオレンタル店、コンビニ店等がざいますけど、昨年１２月に申し上げました

２５店舗、有害図書自動販売機は１件あり、

けど、現在のところ専従職員を配置するといそのうち有害図書の管理が不適切なものがう考え方ございません。今後やはり事務的な３件あったようでございます。

事務量の見直しを含めながら、各課の再編を県でも昨年７月１日に県青少年保護育成条

していく中におきまして検討をしてまいりた例が改正されまして、有害図書や情報への規いうふうに思っております。

制が強化されました。中でも特にインターネ
ット上の有害情報を青少年に閲覧、視聴させ〔教育長田代宗夫君登壇〕ないための努力義務について対策が求められ○教育長（田代宗夫君）
性・いのちの教育の充実をどう進めるかとており、市内の学校ではフィルタリングソフいうことですけれども、性教育については、トを利用し、有害サイトにアクセスできない

学習指導要領に基づきまして児童生徒の発達

ような制限を設けております。

段階に応じた体の成長、それから男女の特質

また、携帯電話の出会い系サイト等へのアなどを学ぶことはもちろんですが、生命誕生

クセスに対しては、その危険性について学校につながる内容を扱うことも大切であると認や市外、市校外生活指導連絡協議会、市青少

識をいたしております。

年育成連絡協議会等でも指導啓発をしている
ところでございます。

また、いのちの教育についても、道徳の時間における生命尊重の内容を中心としながら、さらに、フィルタリングサービス利用につ

国語、理科、交通安全教室、避難訓練などでいても、保護者等に対しまして、アクセス機

自分の命や誕生と結びつけながら学習がなさ

能制限つきの携帯電話の利用やフィルタリン

れております。すべての小中学校で性教育、グソフトを活用するなどについて啓発指導を

生命尊重に関する全体計画を作成し、その充進めつつあるところでございます。

- 164 -

れども、守られているようで、なかなか守ら○１４番（西薗典子さん）
まず、市長にお聞きしたいと思います。

れていないところに子供たちや母親たちが、先ほど柳沢厚生労働大臣が「女は産む機

不幸なときがやっぱりあるということが現実

械」という言葉がありました。市長はそのこにあるというのを感じるわけです。それは東とについてどうお考えになられるかお伺いし市来でも昨年ありました、お母さんが２人のたいと思います。

子供を連れて心中をして自分だけが助かった○市長（宮路高光君）という事件がございました。それは私だけでなくて、ほとんどの方が、なぜ救ってあげら大変不適切な言葉であるというふうに認識しております。

れなかったんだろうかと、なぜ気づいてあげ○１４番（西薗典子さん）

ることができなかったんだろうかというふう

大変不適切な言葉であるということは、どに思うんじゃないかと思いますが、そういうのように不適切であるというふうに市長はおときに、本当にそこに手を差し伸べることが考えになられたか、もっとわかりやすくお答できなかったと、そこをどうにかこうしてきえいただきたいと思います。

ちっと何らかの手立てをするのが行政の役割○市長（宮路高光君）

ではなかったかというふうに思うわけです。
そこで、そういうような手立てというのが、この機械という言葉をどう解釈していいのかわかりませんけど、やはり女性という人間

いろいろと先ほどからおっしゃいましたいろ的な中におきまして、女性という立場というんな事業になるわけでございます。そういうのを尊重していない言葉じゃないかなという事業の中で幾つかいろいろありますが、病児、ふうに思っております。

病後児保育などがよく言われております。来○１４番（西薗典子さん）

年も１園ということでありますが、これは改

私は、女性という立場だけでなくて、産む

正によって、今まで全国で６００といっていということ、命を生み出すというこの非常にた と こ ろ が １ ,６ ０ ０ と い う ふ う に ふ や す と 。

大切なことをですね、女性だけでなくて、人それから、今まではかねて通う保育、その地間として本当に不適切な、命の尊厳というも域で１つ持つとか２つ持つとかって、そういのをないがしろにした言葉であるというふうう状況であったのが、来年度から通っているに私は感じました。私は、この場をかりて強保育所で、その保育をふやすという形でするく抗議したいというふうに思っておりまして、ことができると、そういうふうで養護室といこれをお尋ねしたところでございます。市長

うか、それからベットなどを置くというのにも同じようなお気持ちであるというふうに解も補助を出すというふうで、かねて通ってい

釈いたしまして心強い限りでございます。そるところでそれができるというふうになるよ

ういう気持ちで今後も子育て支援、また女性

うでございます。そういうようなお母さん方の立場もよくご理解いただけるようにお願いが子供がぐあいが悪いというときに非常に困いたします。

ると。そういうときにそういうことができる

それでは、質問に入りたいと思います。

というふうに改正されるということでござい

先ほどのいろいろの整備の状況をお答えいますが、そういうことは検討なさろうという
気持ちはおありでなかったかどうかお尋ねい

ただきました。

たします。

私は、これをお尋ねしたいと思ったのは、○福祉課長（豊辻重弘君）

やはり本当に先ほどもるる申し上げましたけ- 165 -

病気の回復期になります病後児保育の件でこれは大口市、西之表市、知覧町は、そのございますが、まずこの県内の状況をお知ら２％部分を補てんすると、自治体でですね、

せしたいと思うんですが、現在県で８事業所、

そういうふうな結論を出しているようです。

私の手元の資料ではあるんですが、その中で逆に、曽於市は２％をもう自分であわせてカ保育園が実施しているのは志布志市と日置市

ットしてしまったというような、そういうとの２事業所、あとは小児科医とかクリニック

ころもあるようでございますが、できたら、さんとか、そういう状況なんです。それで、もう子育て支援は日置市最高レベルの課題でこれが看護師及び保育士、そういうスタッフございますので、絶対にそれに倣うようなこを置かなければならないということもあって、とがないように、カット部分を補助するぐら

なかなか実現しないと。ただ、そういう中で、いの気持ちでやっていただきたいと思います。

本市は早い時期から取り組んでいるわけでご行財政と言いながらこういうようなことも言って、非常に難しいところではございます

ざいます。

けれども、長い目で見ていただきたいと思い

それで、今お尋ねの来年からの改正分につます。

いては、申しわけございませんが、まだ資料の方を私確認していませんで、それで子育て

それから、ホームヘルプサービスのことでの行動計画の中に、また計画として盛り込んございますが、充実と周知を図っていきたい

で動いておりますので、また機会があればそというようなお答えでありました。これもな

ういうことをどんどん取り入れていきたいと

かなか周知がどうなのかという思いがありま

思います。

す。

以上でございます。

また、アンケートをとられたということで○１４番（西薗典子さん）

ございますが、アンケートも本当にその世代

看護師のことが出ましたが、看護師は登録の子供たちの親のアンケートであったかといした看護師が子供を自宅に連れていって看病うような疑問も残ったりいたしますが、ファするということも可能であるというふうな法

ミリーサポートセンターというのが前にの改正になっているようでございますので、１０番議員もちょっとおっしゃいましたが、やりやすい形であるようでございますので、そういうようなお互いに支援するものと、支検討をしていただけたらと思います。

援をもらうものとの提携によるという、そう

それから、学童保育、放課後児童健全育成

いう活動もございます。いろんな形でいい形、事業ですが、これは鹿児島県が財政難によっ

子育て支援がしていただけたらというふうにて２％カットということが打ち出されており思っております。

ますが、それのこちらへの影響というものはそこで、一つだけちょっとお尋ねしたいこ

いかがなものでしょうか、お尋ねします。

とがございますが、いろんな事業がまた介護○福祉課長（豊辻重弘君）

法、包括支援センターなどにつきましても、
保健福祉、それから健康増進課のそちらの方

きょう現在では、まだ確認しておりませんにいろんなものが行きます。

ので申しわけございませんが、そういうことで、現時点では県からの正式なそのカット部

先ほど私も冒頭に申し上げました心中、そ分についての措置はいただいておりません。

ういうような事件とか、そして子育ての真っ以上でございます。

最中の家に閉じこもらざるを得ない母親支援、○１４番（西薗典子さん）

そういう子供たちをどうするかというときに、- 166 -

やはり保健師さんや助産師さん、在宅の方々

ろと心配をいたしました。ほとんどが鹿児島などの協力も得ながら、やはりそういう人た

市内に行って、７割が行っているということ

ちを見守っていく、指導をしていく、そうい

で、またどちらかと言えば東市来は串木野でうようなことをしていらっしゃるようでござ

しょうか、そして吹上などは加世田と、そういます。しかし、いろいろな事業がその辺にいうふうな状況であるのではなかろうかと思

こうしてその課、その担当課の辺にこうしてっております。

行くために、なかなか人が足りないんじゃな

救急にこうして離れているところに運ぶないだろうかというような心配をしております

らば、救急車がどういう体制をするかというが、その辺はどのように考えていらっしゃり

ことが非常に心配したわけでございますが、ますでしょうか。

うまく救急車の方でも対応がなされていると○市長（宮路高光君）

いうことをお聞きしまして、その分は安心し人的な配置の中で、特に今保健師の問題がております。しかし、いろいろとこうして産一番取り上げられているのかなと思っており婦人科が少なくなる現状であるということがます。専門的な職種の中で、だれでもできな問題になっていることは新聞などでもご存じいわけでございますけど、今私どももやはりだと思います。少なくなったら結局周知をせ総体的な人員の削減というのをやっておりまざるを得ない。周知をしたらどういうふうにす。その中におきまして、どういうふうにしなるかということをお考えになったことがあて保健師の皆さん方を効率的に市民サービス

りますでしょうか、お答えいただきたいと思ができるのか、そのことを十分検討していかいます。

なきゃならないということを思っております○市長（宮路高光君）

ので、ここで人がたくさんおればいいという今ご指摘のとおり、それぞれのこの病院、ふうには思っておりますけど、やはり人件費

特に産婦人科等、それが市内にあれば一番いの問題も考えながら今後構築しかなければな

いというふうには考えております。この問題

らないというふうに思っています。

につきましては、やはり民間経営の中でそれ○１４番（西薗典子さん）

ぞれの経営スタイルの中でやらなければなら

そこは人の命を大事にするか、経済を大事ない。特に一番問題は、この少子化の問題とにするか、やはりちょっと難しい問題ではあ

産婦人科の数の減少、これは本当に比例したりますが、十分な検討がなされてほしいとい形の中で減少したということでございます。
私ども市といたしましても、やはりこの産

うふうに思っております。
委員会でもいろいろとそこ辺の委員長報告

婦人科を公立でできれば一番よろしいわけでの中でもあったと思います。そういうしわ寄ございますけど、これも大変難しい一つの課せが住民の皆様方、またそうした子供たちの題でございますので、先ほども申し上げまし大事な子供たちの命、また妊産婦、また高齢

たとおり、緊急なときにどう対応していけば者、そういう弱い層にしわ寄せが行かないよ

いいのか、そういういろんな連絡網、妊婦さうにということを願っているところです。そんを含めた中で、そのときはどういう手順のこは十分なご検討をいただきたいと思います。

中でという、そういういろんな説明といいま

次に、２番に参ります。

すか、そういうフローチャート、そういうも市内の産婦人科がないということで、私ものはきちっと市民の皆様方に、また妊婦の皆いろんな方から言われたりしまして、いろい

様方にはお示しをしていかなければならない- 167 -

というふうに思っております。

鹿児島市内はどこなんでしょうか。提携をす○１４番（西薗典子さん）

るとまではいかないまでも、よろしくという妊婦の皆様方は、その１０カ月、そういうような、そういう手立てをして母親を守るとように臨月に入ったら、すぐこうして入院ないうようなお考えはないでしょうか。

どできるように体制を準備していると、そう○市長（宮路高光君）

いうような現状でありますが、こうしてやはこのことにつきましては、それぞれの妊婦

りいつ、距離が離れていれば計画出産をしなの皆様方の意向というのもあられるのかなとければならないというところになるわけです。

思っておりまして、これ医師会との問題も大また、病院においても、人数が多くなったり

変大きな問題があるのかなということを思っすれば計画出産をさせるという現状があるわておりますので、ご意見が出ましたことにつけです。

いては医師会とも十分相談しながら、郡の医

今低体重児が日置市でも、鹿児島県内でも師会がございますので、その措置法につきまですが、全国的にもふえているというふうにしていろいろと検討させていただきたいとい

統計が出ております。日置市でもふえており

うふうに思っております。

ます。やはりそういうような低体重児の出産○１４番（西薗典子さん）

がふえているということは、本当は自然な分

医師会とも連携をとって、お母様方に本当娩をして、こうして自然に陣痛が起こってきに安心して安全な出産などができるようによて、自然に産まれるのを待ちたいんだけど、ろしく取り計らっていただきたいと思います。

行き来のことなどを考えれば心配だから早目

それでは、次の性・いのちの教育をどうしに入院して陣痛促進剤を打って出産をさせるて進めていくかということでございますが、と。すると、させるですね、そういうような

日置市の子育て支援計画の中に、領域ごとの現状があるということがあります。そういう目標数値というところの中に自分のことが好ことは非常にやはり母体にも影響があったりきな子供の割合というのが載っておりました。

するということも聞いております。

小学生が４２.６％、中学生が２７.４％とな

私がこうして申し上げるのは、そういうこっております。それを増加させたいということの心配、それから、ある市民の方から言わとでございますが、この特に中学生のれました。市立病院に行ったと、鹿児島市立

２７.４％、逆に言えば６２.６％、それは自病院に行ったと。そしたら、「あなたは鹿児分が嫌いだということになるわけでございま

島市民の方じゃないですよね」って、そんなす、好きになれないと。教育長はそのことにふうに言われたということですが、いろんな関しまして、どうお考えになられますでしょのが多くなれば、集中してくれば、やはりそうか。

ういうような可能性が出るのかもしれないと。

○教育長（田代宗夫君）

そういうときにやはりこうしてないというこ

なぜこういうことになったのか私もよくわとは非常に寂しいなというような思いがしま

かりませんけれども、やはりこういう時期のす。

子供たちというのは、自分の体の顔の容姿とそこで、そういうような子供たちを、ここ

か、体の形とか、身長が高いの低いのとか、がないですから、なければお母さんたちが病

こういうのを多分気にする時期ではないかな

院に行く、そういう病院に串木野は久米さんと思います。そういう意味から、そういう形

でしょうか、そして加世田は有馬さんとか、的な、容姿とかそういうことで自分が好きと- 168 -

か嫌いとかという判断を多分しているのではお聞きしたいと思いますが、鹿児島県の保健ないだろうかなと、そんなふうに思います。

福祉部の調査でございます。平成１６年の死ということは裏を返しますと、その子供がど

産数、鹿児島県内の死産数が総数が５８１でういう形でお母さんとお父さんの思いの中にございます。その中で自然の死産が１８０で、生まれてきたのか、そういうことを十分理解

人工が４０１、日置市は１６年ですから旧していないからではないかなと思います。

４町、総数が８、自然の死産が２人、そしてその意味で、先ほど私答弁の中で、子供た

人工の死産が６人であると、そういうようなちが中学生が妊婦さんの体験をしたりしてい結果が出ておりますが、これを市長はどのよるというお話をしましたけれども、ここに上

うにお受けとめになられますでしょうか。

市来中学校の子供が家庭科の時間に保健福祉○市長（宮路高光君）

課の職員の３名の方、妊婦さん、赤ちゃん、

いつも何か西薗さんから、この数字の感想

本当の赤ちゃんです。お母さん５名が来ていをいつも言われるわけでございますけど、基ただいて、いのちふれあい学習をして赤ちゃ本的にこの死産というのは大変かわいそうなんを抱っこしたり、実際に。それから妊婦さ数字だというふうに思っております。元気でんになったつもりでおなかの大きい、何キロ

生まれてくるのが一番当たり前のことでござ

か知りませんけれども、そういうのを体に巻いますけど、やはり死産というのは大変母親、

いて歩いてみたり、そういう体験をした子供

父親にとって大変残念なことであるというふたちが、こういう感想を出しております。赤うに思っております。その環境が何だったのちゃんに触れ、妊婦さんやお母さん方の話をか、いろんな死産で出てくる原因というのが聞く機会を得て、命の尊さ、大切さ、母親のそれぞれあったのかなというふうに思ってお思いなどを学ぶ大変よい機会となったようでりますけど、行政としてはやはりそこまで来すと、このようにこういう体験を通すことでる前に早くそういう相談といいますか、そう

本当のこの命というんですか、その意味がわいうものの相談的なものができればいいのか

かってくるのではないかなと、そんなふうになと。また本人にとっても早くそのような状思います。

況というのは医者に見てもらえれば早い形の○１４番（西薗典子さん）

対応ができたのかなというふうに思っております。

私もそのお答えを期待しておりました。本

○１４番（西薗典子さん）

当そのとおりであるというふうに思っております。命の大切さ、自分が生まれてきたこと

この数字で問題なのは、人工の死産の方がに関するいろんな感謝、そして親や家族へのずっと多いということが問題だというふうに思い、そういうことが自分を大切にする、自思っております。県でいったら自然が分の価値をやはり再認識するということであ

１８０に対して人工は４０１と、そういうよ

ると思っております。それが自分を好きにな

うに２倍以上であるという。やはりそれは望ると。自分を好きになるということがやはりまぬ妊娠、そういうものが起こした結果だと一番生きることに関して大切なことではないいうことであるんではないかと思っておりまかと。市長もにこにこ笑っていらっしゃいます。これはやはりいろいろな問題が含まれてすので、そうですね、同感だと思っておりまいるというふうに思っております。
また、ＨＩＶ患者のことを先ほど申し上げす。

ました。１８年の県内のＨＩＶの患者は感染

それから、もう一つ、これは今度は市長に- 169 -

いう現状を私は感じました。

者が２５人、エイズの患者は１８人、そして１年間に県内の保健所で抗体検査を受けた人

それで、本当にしっかりとした形の指導がが ９ １ ４ 人 、 相 談 数 が １ ,３ ６ ９ 件 で あ っ た

なされないといけないと。だけど先生方からというふうにあります。そういうような非常聞いてみれば、十分な、いろいろ先ほど教育にエイズなどの危険性というものをはらんだ

長がおっしゃいました、いろんなことをして状況が今私たちのこの周辺の状況にあるといいるとおっしゃいましたが、実際それが子供うことをおわかりいただきたいと思います。

たちにきちっとした形で伝わっているかとな

そこで、私は先日、養護教員の先生方を中ったら、やはりこういうような先ほどからの心とした性教育のところに学習会に行きまし申し上げたような現状ではきちっとした教育た。そのときに講師の先生がおっしゃった言というところまではつながっていないように葉の中で、虐待の中で「ネグレクト」という感じるわけでございます。

言葉がございます。「ネグレクト」というのそこで、やはり先生方はもっと研修の場、は「養育放棄」という言葉でございますが、また模擬授業というものをなさったりしてい「教育放棄もネグレクトだ」という言葉でごるところもありますが、そういうようなふう

ざいました。私は本当にそうだと思いました。

で連携を、きちっとした教師自体が、指導者

今こうしていろんな数字を申し上げました自体が教えられるような状況になるべきだとが、これは実態が社会がこういうふうに子供いうことを先生方がおっしゃっていらっしゃたち、青少年の周囲がこのようにいろんな厳いました。いい加減な、恥ずかしいというよ

しいというか、いろんな難しい、そういうよ

うな、ちょっと嫌だなというような形で指導

うなものがあふれている中で、そういうようをすれば、子供にもそういうふうに移るんだ

なきちっとした教育がなされないということそうです。これは大事なことだよと、あなたがどんなものであるか、それはもう教育放棄の人生を左右する大切なことなんだよと。あとしか言えないというふうに感じたわけでごなたの人生を、今からの人生をきちっと見定ざいます。そういうことを講師の方もおっし

める、決めるための教育だよというふうで、ゃいました。

大切だというふうで子供に接すれば、子供はそうなんだと、わかったというふうで理解しそこで、その会に私は一般、また高校生なてくれるという先生方の話でした。

どの分科会に入っていろいろと一緒に先生方と一緒に話をいたしましたが、その中で感じぜひそうした、今年度はカリキュラムがずたことは、先生方が性教育ということを指導

っと中学校であったみたいですが、１校がでできないと、なかなか指導できないというのきなかったというところでございますが、私で悩んでいらっしゃるというのを感じたわけ

はエイズの鹿児島市の会にもちょっと行ったです。で、それは先生方自体がそういう指導

ときに、中学生から性教育を始めることは手を親からもされていないという、それはそうおくれだということを１００％の産婦人科はいうようなリンクというものではなかろうか

思っているという声も聞きました。きちっとというふうに思ったりしております。そして、した形を担任の先生方、養護の先生方、またそういうところに子供たちが誤った情報など

そして保健の担当課ですね、保健師の方々とがいろんな新聞とか、いろんなテレビとか、一緒になってよくしていただきたいというこ

そういうのでどんどん入ってきて、興味本位とを希望いたしますが、その辺のところは教のそういうものにさらされてしまっていると育長お答えいただきたいと思います。

- 170 -

できませんので、ぜひきちっとした形でそう○教育長（田代宗夫君）
性教育につきましては、せんだっての議会いうふうに一生懸命取り組んでいらっしゃるのときもちょっとお話申し上げたと思うんで先生方、養護の先生方、また悩んでいらっしすけれども、今おっしゃったように、中学校ゃる先生方もいらっしゃるようでございますからというよりは小学校１年生からもう計画

ので、研さんを進めていただきたいと思いまの中でやっております。初歩的なものからいす。

きますと、手足、体をきれいにするというよ

次に、有害図書に関しましては、フィルタ

うなものが１年生、低学年のものです。それ

リングのことですね、フィルタリングはきちが全学年に応じてやっていきまして、小学校

っとよくしていただきたいと思います。ここでいきますと、まずは清潔な体とか、男女仲

は父親の出番であるというふうにも思ったり良くしましょうとか、それから体の仕組み、もいたします。そういうような機械には、おそれから第２次成長あたりが５年生ぐらいに父様方がこうしてインターネットとかいろん

なるかなと思うんですが、６年生から心、体なのには詳しい現状でございますので、親との成長、体育、保健の領域等で、これがすべ子、父親と子供の連携をとるためにも、とれて理科の学習から保健の学習、体育の保健、るようにというためにもいいんじゃないかと

これを全部位置づけまして、一応一通りの流思ったりいたしますので、学校、またそういれというのはどこもでき上がっていると思いうところでもぜひその辺の啓発をよろしくおます。それで近くに来ましてから先生がおっ願いいたしたいと思います。

しゃったように、そういうエイズの問題、小次に、５番の職業生活のところに行きます

学校の６年生の場合ですが、エイズの問題とが、日置市におきまして、日置市は特定事業か、性感染症の問題とか、ずっと段階的に県所という形でやはりきちっとした形でしなけの方で指導計画のモデルというんですか、そればいけません。先ほど各事業所に対しても

ういうのもできているようですので、一応計推進を図るように心がけるとおっしゃいまし

画はどこもあって、小学校のときから一応はた。そのためには、やはり日置市自体がきち一通りの計画はできて、どの程度、学校によっと手本を示せるような形であってほしいとって内容の深まりは違うかもしれませんが、願うわけです。じゃないと言えませんよね。

とりあえずはそういう形で指導がなされていそれでお答えいたしたいと思いますが、女性るものと思っております。

はとりやすい状況になってきていると思いま○１４番（西薗典子さん）

すが、男性の取得者がおりましたでしょうか。
前はお聞きしたときはゼロでございましたが、一応はなされていると思っておりますと正直にお答えになられました。一応は子供たち

どうでしょう。

は習っているわけでございます。しかし、そ○総務課長（池上吉治君）

れが習うということは、それが身につくかど

先般お答えしたとおり、その後も男性のそうか、本当にその子供が理解されるかどうか

ういった休暇等の申請は出ておりません。たということであるかと思いますので、そこはだ、私どもは一つの事業所といたしまして、

やはりそういうような形にならないと、やは

やはり市役所といたしましても、まずはそのり本当 に今 のこう いう おそろ しい 癩癩おそろ

近年のこういった制度をかなり充実しておりしいと言いましたら何ですが、いろんな危険ますので、それの制度の内容の理解を図るた性をはらんだ世の中、子供たちを守ることはめに、役所内での職員向けのパンフレット等- 171 -

をつくりまして、職員が制度の理解度が高まいただかないといけませんが、私が県のいろるような方向で努力はいたしております。

んな研修会に最近行ったりしておりますが、○１４番（西薗典子さん）

職員の方、どなたともお会いすることがない

退職者がきのうも出ましたが、四、五十代んですよ。やはりそういうところからこうしの方々が早期退職があると思いますが、そうて市長みずから勉強に行ってほしいなと思っした方々が若い職員に対してしわ寄せが来なたりいたしますが、職員にも行けと、自分もいかということをちょっとお尋ねしたいと思行くからとおっしゃってくださいませんか、

いますが、そこ辺のことは検討なさったでし

市長どうでしょう。

ょうか、市長お答えいただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）
そのような研修会につきましては、職員の○市長（宮路高光君）
今回も早期退職ということで、４０代、ま方に行かせるような形はしていきたいというた５０前半の方も退職するということでござふうに思っております。私もこの男女共同参いますけど、総体的に同じ年代の人もまだい

画の県の委員会の一人として、いろいろとそ

っぱい残っていらっしゃいますので、早期退ういう会の中で、今県としてどう向き合って職をした人はまだ限られた人でございますのやっているのか、委員として入っております

で、そんなにやめたからしわ寄せが来たといので、私もいろいろと勉強していきたいとい

うことはないというふうに思っております。

うふうに思っております。

○１４番（西薗典子さん）○１４番（西薗典子さん）

日置市の職員の方々の合計特殊出生率、時県の委員会の委員として入っていらっしゃにはとってみてもおもしろいんじゃないかな

るということですので、私は非常に心強くてと、そういうので日置市がどういう状況であ大変う れし く存じ ます 。お互 いに 癩癩お互いるのだというのがわかるんじゃないかと思いにと言ったですが、本当に今からの時代を乗

ますが、いかがでしょうか。

り越えるために、きちっとした形で進めてい○総務課長（池上吉治君）

けるようにということを考えたら必要ではな
いかと思いますが、市長、再度その辺の考え

今のところそういった数字は出しておりません。

はいかがでしょうか。

○１４番（西薗典子さん）○市長（宮路高光君）

とっていらっしゃらないというのはわかっ

先ほど申し上げましたとおり、今後それぞておりますが、そういうような計画を今後しれ事務分掌のそれぞれの見直しもやっておきてみたらどうだろうかということをちょっとますので、特に男女共同参画を含め、また子お聞きしたわけでございます。ぜひしてみた

供育ての中におきますいろいろ子供課をつく

ら現状がわかるんじゃないかと思います。

ってくれとか、いろんなご要望というのがあ次、男女共同参画に関しまして、現在のとるというのはお聞きしておりますので、基本ころ考えていないということでございますが、的にそういうものを含めまして、今後の係、

こんなにいろいろとこの子育て支援からも高再編を含めた中で検討させていただきたいと齢者の問題から、非常に難しい問題をたくさいうふうに思っております。

ん抱えているのがこの男女共同参画の問題で○１４番（西薗典子さん）

ございます。やはりこれをきちっとしていく

再編の中で検討をしていくということでごためには、いろんな立場から研修などもしてざいますので、よろしく前向きなご検討を期- 172 -

待いたしまして質問を終わります。

ていると言われております。また、自然災害○議長（宇田の面から見ますと、本市は台風の常襲地域に栄君）位置し、東シナ海に面した日本３大砂丘の一

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１６時４５分といたします。

つである吹上浜海岸線を有し、内陸部にあっ午後４時35分休憩ては鹿児島特有のシラス土壌が災害をうけや癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

すい自然条件のもとにあり、過去の例もある

午後４時45分開議

とおり、一たび災害が発生すれば多大な被害○議長（宇田が予想されるのであります。

栄君）

このような情勢の中で、過去に類のない子

休憩前に引き続き会議を開きます。

供に対する虐待、事件、凶悪事件など、これ

ここで本日の会議時間を議事の都合上、午まで認識や想像をはるかに超えた事件が発生後７時まで延長いたします。

しており、私たちの生活を脅かしているので次に、９番、靍園秋男君の質問を許可しまあります。このような情勢を踏まえ、第１回

す。

日置市安全安心まちづくりの推進会議が開か〔９番靍園秋男君登壇〕れたが、今後の取り組みについて５問の質問○９番（靍園秋男君）をいたしたいと思います。

私は、通告いたしました日置市安全安心のまちづくりについて５問の質問をいたします。

まず、１番目に、第１回安全安心まちづく

この条例は、犯罪、事故、災害を未然に防りの推進会議が開かれているが、今後の取り止し、市民が安全して暮らせるまちづくりに組みについてどのように考えているか、市長

ついての基本理念を定め、市と事業者及び所の答弁をお願いします。

有者などの責務を明らかにするとともに、そ

２番目に、各自治会活動の中に防犯部組織

れぞれの連携及び協力のもとに安全安心まちがあると思いますが、防犯部の設置状況はいづくりを推進し、地域社会の実現を図ること

かがか質問をいたします。
３番目に、子供、女性、高齢者に対する安を目的としております。

全対策についてどのように考えているか。

我が国は、戦後世界で最も安全な国の一つ

４問目に、活動推進団体などへの支援につと言われてきましたが、その水準は年を増す

いてどのような内容であるかお答えください。

ごとに悪化しつつあります。

５番目に、子供たちの安全を守るスクール

近年の犯罪情勢を見ると、全国的に犯罪件

ガードは市内に何人ぐらいいるのか。

数が急速に増加しており、犯罪が身近になったことを感じずにはいられません。このよう

以上、５点について質問をいたします。

な中において、本市における大きな犯罪、事終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕件等は発生していませんが、広域圏内においては、広域暴力団の抗争、組織的な窃盗事件、○市長（宮路高光君）

高齢者を対象とした振り込め詐欺など、全国

１番目の日置市安全安心まちづくりについ的な治安と同様の傾向が及んでおり、決しててということでございまして、１番目の質問

安全安心とは言えないのであります。

の中で、安全で住みよい地域社会を実現する

また、最近社会環境の変化によって、住民ため、お互いに呼びかけ合って、防犯意識のの価値観や生活様式が変化し、地域社会にお高揚を図ったり、犯罪を未然に防止したりす

ける犯罪抑止、事故防止などの機能が低下しる防犯活動を協力して進める体制づくりや犯- 173 -

罪の機会を減らすための生活環境づくりを進

教育委員会やＰＴＡ、自治会と連携をしながめてまいりたいと考えております。

ら、子供の安全確保を進めてまいりたいと考
えております。

第１回の推進会議では、それぞれの機関や組織における取り組み状況や課題等について

市民の安全福祉向上のための防犯活動推進

協議していただきましたが、今後はこの会議

事業補助金交付要綱を定めておりまして、各を中心として具体的な施策を進めてまいりた

地域防犯組合等に対して防犯灯の設置工事及いと思っております。

び防犯標語看板設置、防犯運動チラシ印刷に２番目でございます。日置地区防犯協会で要する経費を補助対象経費として交付しておは、市内全域に地域安全モニターを委嘱し、ります。地域防犯ボランティアの組織につき防犯活動を推進しております。自治会の防犯ましては、日置地区防犯協議会で取り組んで

部組織は、伊集院地域では全自治会７３に防いただきまして、さっきも申し上げましたと犯組合があり、伊集院地域では防犯組合連絡

おり、まだそれぞれの自治会で取り組んでい協議会を設置しています。また、日吉地域でない自治会もあったりいたしますので、特には６自治会で防犯部、防犯消防部の設置、吹防犯協会におきます下部組織として自治会に

上地域では２自治会で防犯部、消防防災防犯防犯灯を設置いたしまして、ここ日置地区の部の設置になっております。このことにつき

防犯協議会を通しましてそれぞれの団体等にまして、それぞれ防犯協会におきまして、以いろいろとご支援をしていただきたいと考え

前旧南さつま市、またいちき串木野市の警察ております。
以上で終わります。

の管轄の中におきまして、昨年日置警察署が〔教育長田代宗夫君登壇〕

誕生したわけでございまして、４つの地域が○教育長（田代宗夫君）

それぞれ防犯体制におきます取り組み方が違ったということでございますので、特にこの子供たちの安全を守るスクールガードは市

日置地区におきます防犯協議会が設立されて内全体で何人ぐらいいるかということですが、おりますので、今後日置警察署を中心にして、今年度から組織されましたスクールガードのこの各自治会におきます防犯の設置というこ

４月当初の人数は、市内全体で１６８名です。

とを進めさせていただきたいというふうに考その後、各学校で継続して依頼をしたために、

えております。

３月１日現在では３１９名がスクールガード
として活動してもらっております。

３番目でございます。子供、女性、高齢者○９番（靍園秋男君）などに対する防犯を防止するために、道路やそれでは、順次質問をいたしたいと思いま

公園は周囲からの見通しの確保を図り、市やす。

自治会等が設置管理する防犯灯による照度の確保などを確保するなど、犯罪の防止に考慮

この条例の基本理念は、「自分たちのまちした構造や整備にする必要があると考えますは自分たちで守ろう」という意識のもとに行ので、関係機関、関係課と連携しながら安全

われる市民事業所所有者など、自主的な活動

対策を進めてまいります。

を基本としているのであります。市の果たす

子供の安全確保をするために、学校での安役割は、相互理解のもとにそれぞれの連携及全教育の充実や安全確保についての校内体制

び協力により推進しなければならないとなっの整備を図り、通学路での安全な環境の整備ているが、今後この基本理念に沿ってどのよ

や地域住民との連携が必要となりますので、うに進めていくか、お答え願います。

- 174 -

安全安心まちづくりを推進するためには、○総務課長（池上吉治君）
先般、まちづくり推進会議におきましては、活動を支える人材の育成活動とありますが、２０名の委員にお願いをいたしまして、それこの意味はどういうことですか。

ぞれこれまでの取り組みの状況、それぞれの○総務課長（池上吉治君）

組織、あるいは団体等における状況を報告をどんな活動でも非常に大事な分野でございしていただき、それらの問題点をいろいろ出ます。それを主体的に進めていく、もちろんしていただきました。今後１９年度中におき行政も主体的にならなければなりませんけれ

ましては、さらにこれらのことを具体化しよども、特に今回のこの安全安心まちづくりのうということで先般の推進会議は終了いたしための施策といたしましては、これまでいろ

たわけでございますが、鹿児島県も既に防犯いろボランティアとして活動をしていただい対策に対する指針を出しております。そのよております団体、そういった団体の方々にもうな中では、それぞれ日置市としましては、

一応メンバーになっていただいて、特にメンできることはまだこれからやらなければならバーの中では妙円寺守り隊とか、自転車みつないことがたくさんございます。防犯面ではけ隊、あるいはいろいろな防犯パトロール隊、

特に公共施設の見通しの確保、あるいは照度あるいはチャリンジャー、そういったメンの確保癩癩明るく する と。夜 の照 度の確 保、バー、団体が日置市内にもございますので、そういったことが主体になりますが、いろんそういった方々にもメンバーになっていただ

な施設でそういった対策が必要になりますの

き、今後そういった活動団体をふやしていく

で、これは総務課だけではなくて、日置市全

ことも一つの目的だと思っておりますので、体でそれぞれできることを取り組んでいきた

そういったことの育成という意味でございま

いと思っております。

す。
○９番（靍園秋男君）

それとまた、ほかの団体等でできることを
今後具体的に上げていただいて、推進会議を

青少年の健全育成を阻害するおそれのある中心にして今後の方針を決めていきたいと考

有害環境排除についてですが、これは日置市

えております。

内に何件ぐらいあるんでしょうか。それとも○９番（靍園秋男君）

こういう雑誌とか、そういうのを売っている

安全安心のまちづくりを推進するためには、箇所は何カ所ぐらいあるんですかね。
○教育長（田代宗夫君）

必要な安全に関する知識の普及及び情報の提先ほどちょっとお答えいたしましたけれど

供、広報啓発運動についてどのように考えていますか。

も、有害図書の販売書店が、あるいはビデオ○総務課長（池上吉治君）

レンタル店、コンビニ店等含めて２５店舗あ

その点につきましても、先般の会議の中でるようです。それと有害図書児童販売機が昨もそのような意見が出されまして、それぞれ年は２件ありましたが、１件はもう取り除か市としてはこのような形でやりますと。そしれまして、吹上の方の１件だけ残っておりまて警察、あるいは他団体といろいろ協力をし

す。
以上です。

ながら広報にも努めていきたいと。それらを○９番（靍園秋男君）

含めて具体的な方策を今後協議会の中で決定

こういうことなんですが、防犯性の向上ををしていきたいと考えております。

させるには、まずその地域の防犯意識が高い○９番（靍園秋男君）- 175 -

かどうかで決まると思っているんですが、こ数の中でいろいろと見守りをしているわけでの情報収集、パトロール上の留意点の指導とございますので、やはり今後におきましては、か、一般への広報などの関連からして、警察

さっきも申し上げましたとおり、自治会にお署、防犯組合、住民との密接な連携が必要ときまして防犯部を設置し、それぞれ見守り隊

思うんですが、このようなことをどのように等を設置しながら、自分たちのできる範囲の進めていくかお尋ねします。

中で活動し、また基本的には情報を早く警察○総務課長（池上吉治君）

等に入れていく、その体制が大事であるというふうに思っております。

もう基本的なことはそれぞれ認識ができて○９番（靍園秋男君）

いると思っておりますが、具体については先ほども申し上げましたように、この推進会議

今、守り隊のことを言う前に質問しましたの中で今後協議をして決定をしていきたいと

けれども、妙円寺守り隊は、平成１６年

思っております。

１０月に妙円寺団地を守り隊という組織をつ○９番（靍園秋男君）

くり上げたんですが、これは地域の自治会長

それでは、２問目に入りたいと思います。

を初め、防犯部の方が中心となってしたんで２問目は、各自治会活動の中に防犯部の組すけれども、妙円寺団地は自治体が８つあり織があると思うが、防犯設備状況はというこますので、防犯部は８つのうちに２人ずつでとなんですが、各地域にはそれぞれ今さっきすので、二八、十六人ですね、１６人いるわ

答えがあったようですが、妙円寺の場合の例

けですけれども、それに自治会長を加えてをとると、今現在妙円寺守り隊が結成された２４名で妙円寺守り隊というのを立ち上げた

ときの こと を申し 上げ ますと 、癩癩妙円寺 のんですが、これは最初自主防犯組織として防ことより先に、安全安心なまちづくりは、過犯部と自治会長とあわせてつくったんですけ

去のよき日本の姿を現在に復活させようとい

れども、今の守り隊の人数は、隊員が８０名、う運動が全国的に展開しているわけですが、それからスクールガードが、これはＰＴＡ関すべて地域住民が自分たちの地域の安全は自係なんですが、高齢者とあわせてちょうど分たちの積極的な参加によって守るという趣

５０名ぐらい、１３０人で守り隊を形成して旨のもとに自主防犯組織を設立し、活動を推いるわけですけれども、中には守り隊の中に進することについてどのように考えていらっも高齢者部が入ってきますので、大体しゃいますか。

１３０人になっているわけですが、それで最○市長（宮路高光君）

近この立ち上げるときは犬の散歩やウオーキ

特に自分たちの地域は自分たちで守るといングとか買い物とか自治会行事の帰りにという、大変大きなことであるというふうに思っうことであったんですけれども、昨年のております。警察署の方におきましても、や１２月に青パトが来まして、防犯体制が強力

はりその地域のＰＲといいますか、犯罪といになったということなんですが、まず一番ビ

いますか、窃盗、そういう方々に対しましてックリするのは、中学校と小学校の生徒が皆も、この地域はやはり防犯体制がしっかりしさんによくあいさつをするようになったといている、そういうことがＰＲできれば、そのうのが一番の特典じゃないかと思うんです。

地域は窃盗も少なくなるということを警察署

特に、伊集院の北中というところは国道３号の方も言っておるようでございます。

線にあるんですけれども、妙円寺団地までに来るのは大体４５０メートルぐらいあるんで警察にいたしましても、やはり限られた人- 176 -

○９番（靍園秋男君）

すが、そこに防犯灯が立っているんですけれ

そういうことであればいいんですけれども、

ども、もういまだって言いますが、電気もほ
とんど切れております。それで暗い格好なんできるだけ地域にそういう防犯の何が設置さですが、あっこを私たちはよく青パトで待機れれば私たちも力強く思いますので、ひとつして保護しているんですが、特に中学校の部

よく考えていただきたいと思います。

活動は 教育 長癩癩後か らでも いい ですけ れど

それでは、３つ目の子供、女性、高齢者にも、（笑声）教育長は後からでいいんですが、対する安全対策についてどのように考えていそういうことで非常に防犯性能が広がってきますか。日置市内にひとり住まいの高齢者はまして、住民からもご苦労さんご苦労さんと何人ぐらいいるか。またそれに対する危険をいうことであるんですが、とにかく前の犬の知らせる防犯設備対策は万全でありますか、

散歩とかウオーキングをする時代と違いましお尋ねします。

て、本当に活発になってきたんですが、こう○福祉課長（豊辻重弘君）
一 人 世 帯 は ４ ,２ ０ ０ 世 帯 と い う こ と で よいうのを地域につくってもらえることが、だ
れかみんなが協力してつくればできないといろしくお願いいたします。

うことは、なんですが、このつくったときは○９番（靍園秋男君）

市の方からお金を１０万円ほどいただいて、

４ ,２ ０ ０ 世 帯 っ て あ り ま す が 、 こ れ に 防ジャンパーとか帽子とか、それからいろんな

犯 設 備 対 策 が あ る の が ４ ,２ ０ ０ 世 帯 で す かことをもらいまして、それで行動をしよったね。そうじゃないでしょ。独居老人がんですけれども、今度警察署の方からやっぱ４ ,２ ０ ０ 世 帯 、 そ し て 防 犯 設 備 を し て あ る 、り帽子とか腕章とか、そういうのをいただき

防犯設備とかひとり住まいの……

まして本当に助かっているんですが、また今○市長（宮路高光君）

度青パトが来たときに、これはしょっちゅう課長の方からちょっと説明ございましたけ

動くものですから、燃料代もないということ

ど、この防犯設備なのか、緊急通報の設置をだったんですが、どうにか地区館でどうにかしているところが、ちょっと私も数字は持っし よ う や と い う 話 も 出ているんですが、こういておりませんけど何カ所かあるというふうにうのを自主的企 業 、 だ ん だ ん と つ く っ て い く

思っております。
全 体 的 に 独 居 世 帯 ４ ,２ ０ ０ 世 帯 の 中 で 、ことに市長はどう思いますか。

全部そういう防犯体制はなっておりませんけ○市長（宮路高光君）
基本的に大変すばらしいことであって、特ど、それぞれ福祉システムを含めまして、地に妙円寺守り隊の隊長さんであります議員の域で見守り活動とか、そういうことを含めな方も一番大きな見本となられるというふうにがら地域で活動してもらっているということ思っております。ぜひこのような守り隊を各が実情でございますので、今議員がおっしゃ

集落ごとできなければ校区ごとでもできる体いましたとおり、特にこの守り隊を含めた中制の中でし、さっきも言いましたように支援

で、独居老人の安否確認を含めて防犯までそ体制というのもやはりこの防犯連絡協議会のれぞれの役割をしていただければ一番ありが中におきます一員としてまた位置づけをしてたいというふうに思っております。

いただければ、市としてどこまで援助できる○９番（靍園秋男君）
そういうことにしていただきたいと思うんのか具体的に検討もしていきたいというふうですが、高齢者に対しては皆さんが考えていに思っております。

- 177 -

るとおり、やはりいろんなことで、私たちもそれでは、５問目の質問に移ります。

高齢者に対してはいろんなことで相談が来ま

子供たちの安全を守るスクールガードは市

して、中には高齢者でもう歩けない人も一緒

内に何人ぐらいいるかということでしたが、なんですが、何というか危険を知らせる防犯

３１９人ぐらいいるということなんですが、設備等があったら取り組みがいいんじゃない

子供をねらった最近の事件から、学校に防犯かと思うんですけれども、高齢者に対する安カメラを設置したり、児童生徒に防犯ブザー

全対策については、いろいろ交通事故とか、を持たせたりするだけでは安全対策としては

そういうのの何で防犯協会がよく免許証の何不充分ではないかということが浮き削りになかをしたりすることがあるんですが、ひとりっていますが、これを教育長はどう思います

住まいの高齢者に対しては、何らかの手助けか。

をするように、私たちも守り隊としてそのよ○教育長（田代宗夫君）
ご指摘のとおりだと思います。やはり一番

うに取り組みたいと思っております。
それでは、次に入りたいと思いますが、こ大事なのは先ほどから話題になっております

この活動推進団体等への支援について市長かが、地域の方々が子供たちを守ってくださる

ら答えが出ましたけれども、看板とかボランことが最大の防御になるんではないかなと、

ティアに対する何ということですが、この内そんなふうに思っています。

容についてはもう一回教えてください。看板○９番（靍園秋男君）とボランティアしか記録しませんでしたので、次に、文部省が進めるスクールガード養成

もう一回お願いします。

にも、学校周辺の危険箇所があるわけですが、○市長（宮路高光君）

危険箇所の積極的にあぶり出し、地域住民も防犯活動推進事業補助金交付要綱というの巻き込んで子供を守っていくという発想が新がございますけど、基本的にはこれは各地域

聞で見たことがあるんですが、この件についの防犯組合、各自治会でございますけど、防て教育長はどう思いますか。

犯灯を設置しているわけでございますけど、○教育長（田代宗夫君）
すべての小中学校で校区内の安全マップとその中におきます電気料におきます半額補助とか、また防犯等におきます標語の設置看板、いうのが現在でき上がっております。

また防犯チラシ、こういうものについて一応○９番（靍園秋男君）

市の方では補助をしていくというふうに思っ

わかりました。

ております。

それで、安全マップがあるということでいこれは自治会を含めた中でございますので、いんですが、次に、被害者の命は加害者の人

今おっしゃいましたとおり、それぞれのボラ権より重いと、これも新聞を見たわけですが、ンティア団体ですか、そういう組織団体につ死に至らなくても犯罪に遭った子供が一生引いては、今後やはりこの防犯組合連絡協議会

きずる苦悩を思えば、日本の対策はおくれ過の一つの下部団体の中に入っていただいて、ぎている。学校頼み限界ということを新聞にそこでいろいろ活動する、目的を含めた中に載っていたんですが、このことについてどう

おいてまた要綱の中できちっと整理をさせて思いますか、教育長。

いただきながら補助金を出していかなければ○教育長（田代宗夫君）
先ほどからおっしゃるとおり、学校だけでならないかというふうに考えております。

子供たちの安全というのはもう絶対にこれは○９番（靍園秋男君）- 178 -

生以上と分けて送っているとかあります。

守れな いわ けです ので 、学校 の登 下校癩癩登
下校については地域の方に守ってもらい、学

それからもう一つは、うれしいことにこう

校内ではまた学校の職員等も守っていかなきいう事件がありまして、本市の市老連の会長

ゃならないし、また家庭に帰って家庭で生活の大西会長から、「おいどんがいっぱい暇やするわけですので、やはり家庭の子供の安全ったで、パトロールをするが。」と言って市に過ごす過ごし方とか、そういうものをきち

老連の会長、役員さんと私どもと提携というっと家庭、地域社会、学校という三者が連携のか、約束をいたしまして、そして市老連のをとって、それぞれの立場で安全を守るよう方々は各校区に帰って、学校からの要請に応な指導なりをしていかなければいけないんじ

じてシニアスクールガードとして頑張りますゃないかなと思っております。したがって、ということで確約いただきまして、各地域で学校だけで子供を守るというのはとんでもな

そのような活動を今、していただいておりまい話だと思っております。

す。まだなかなかまとまらないところもある○９番（靍園秋男君）

ようですが、本当に一般のＰＴＡの方はなかわかりました。それでは、次にまいります。

なか昼間は仕事等でうまくいかない面もある

鹿児島県警の治安に対するアンケートを私んですが、シニアスクールガードの方々は、もらったんですが、防犯パトロールに参加しどちらかというと時間的には余裕の方が多い

たいとする回答が６５％であるそうです。昨ということで、したがって、小中学校では大年の調査より大幅に伸びていることがわかっ

変地域の高齢者の方にはそういう意味でもおておりますが、全国的に子供をねらった犯罪世話になっております。そういう市民の方々が続発し、県内でも声かけ事案が増加、危機がたくさんいらっしゃることが、こういう守感から県民みずから防犯に取り組もうとする

りにつながっていると思って感謝をいたして姿が浮かび上がっておりますが、これについ

おります。
以上です。

て教育長、どうでしょう。

○９番（靍園秋男君）○教育長（田代宗夫君）

よくわかりました。

大変ありがたいと思っております。特に妙円寺の団地につきましては、平成１６年から、次に、市民の目で防犯活動をして地域ぐる

事件等が始まる前から地域の見守り隊がス

みで登下校をする小中学生を見守ろうと、鹿タートして、その後のいろんな事件の後のモ屋市の教育委員会は昨年７月からスクール

デルになっているようでありまして、登下校

ガード事業に取り組んでいると、これは単独に妙円寺小学校の子供たちの見守り隊の方々事業であるそうですが、子供の安全安心のたが４人、青パトが４台いるそうですが、それめに、各校区の警戒すべき場所を確認し、学にスクールガードが連携して子供の登下校の校と連携しながら活動を続けたいとしている

安全を守ってくださっていると。特に見守りが、こういう制度はいかがでしょうか。こっ隊は下校時を中心に青パトで巡回しながら守ちに、日置市につくる計画はないでしょうか。

っていただいているということで、大変あり○教育長（田代宗夫君）
私どもとしては、直接教育委員会としてこがたいと思っております。
こういうことがモデルになって、ほかの校

うしなさいというんじゃなくて、先ほど言い区でも美山小学校でも週交代でスクールガー

ましたようにスクールガードの高齢者の方々

ドの方が必ず同行をして子供を低学年、３年と学校と話し合いをしていただいて、現在そ- 179 -

ういう形でおかげさまである程度でき上がっ

然と歴史を生かした「風格ある教育の町」をているんじゃないかなと思います。

基本理念に、伊集院町町づくりの中心的な地域でありました。

ただ、これまでは県のスクールガード・
リーダー、県が委嘱しているリーダーの方が新市におきましても、伊集院駅は１日乗降

この地区に２人、そしていちき串木野に１人

客 が ４ ,５ ０ ０ 人 を 超 え る ぐ ら い の 乗 客 が あ

いらっしゃって、日置市区を３名で七、八校ると言われておりまして、県内の駅でも中央の学校を見てもらっているんですが、そうい駅の次に二、三番目に乗降客の多い駅だと言う方の研修会、スクールガードの研修会もあわれております。でも新幹線が開通してから、るんですけど、今度は、来年は新たに市とし

この乗降客も１日２００人から３００人ぐらて、教育委員会の方で今度はそのスクールい減ったという話でございます。

ガードの方寄っていただいて、県のは防犯のさて、その伊集院駅でございますけども、ための危険個所の見つけ方とか、そういうの

現在鹿児島市との隣接している関係で、ベッを研修するんですが、私どもはスクールガー

ドタウンとしての機能を生かしております。

ドとしての情報交換をするような研修会にし新市におきましても、駅周辺の整備や渋滞緩たいと思っているところです。

和などを図り、交通の拠点として、また駅前○９番（靍園秋男君）

周辺の商店の活性化を図る上からも整備を図

もう私の質問はこれで終わりたいと思うん

り、都市機能を高める必要があると考えるが、ですが、まだ時間もあるんですが、後の方が市長はどのような計画をお持ちか、市長の考佐藤さん、待っていらっしゃいますので、もえをまず伺いいたします。
また、この地域には、駅西市有地がございう私の質問はこれで終わります。
○議長（宇田ます。現在の駐車場の土地であります。この栄君）

土地は、国鉄清算事業団用地の無秩序な開発

次に、２７番、佐藤彰矩君の質問を許可しを防止し、計画的なまちづくりを進めるためます。

に、公共用地先行取得等事業により、平成〔２７番佐藤彰矩君登壇〕

６年３月に日本国有鉄道清算事業団より○２７番（佐藤彰矩君）
きょう最後の質問者となりました。皆さん

７,１１８平方メートルを４億５,４６０万円

方も非常にお疲れのところだろうと思いますで旧伊集院町の一般会計で買い受けたものでけども、もう最後でございますので、おつきあります。支払いは合併前に済んでおります。
でも、この土地の償還につきましては、平合いのほどよろしくお願いいたします。

成６年から１５年までの１０年間で利子を含

では、早速、さきの通告しておきました

め て ５ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 か け て お り ま す 。 で２点についてお尋ねいたします。

も 、 利 子 分 の １ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 は 国 の 裏 打

まず、伊集院駅周辺の整備と駐車・駐輪場

ちがございまして、たしか７０％ぐらいは交の管理運営についてお尋ねいたします。
まず、伊集院駅周辺の整備につきましては、付税で処理されたという記憶を持っておるよ
うな気がいたします。

合併協議会の中で伊集院地域の最重点事項として伊集院駅周辺の整備が計画されておりま

さて、この土地の利用方法につきまして、す。この地域は、市内においても人口も多く、合併前に数年かけまして合併前の駅西検討会

行政機関が集中しているほか、商業集積も進が行われ、検討会の中では、ＰＦＩ方式導入

んでおり、今まで行政、経済の中心として自による定期借地権つき分譲マンションやビジ- 180 -

ネスホテルの提案、そしてまた歴史伝統文化をお聞きし、１回目の質問といたします。

をはぐくむゾーンとして、さらに駅前の商店〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）の活性化も念頭に入れながら合併後に計画をされたいという提言も受けておりますが、市１番目の伊集院駅周辺の整備と駐車場、駐長として、今後この土地の計画をどのような輪場の管理運営についてのご質問でございま

考えか、お尋ねいたします。

す。

次に、同じ項目の中で、３カ所の駐輪場、伊集院駅周辺の整備については、これまで

また２カ所の駐車場の管理運営をお尋ねして

駅西の広場の活用策など、平成１０年からいおります。この件についても市長の考えをおろいろと協議を進めてきた経緯があります。
そのようなことから、まちづくり計画から聞きいたします。

引き続き、第１次日置市総合計画の中でも伊次に、今後の指定管理者制度の進め方につ集院地域の課題として出させていただいておいてお尋ねいたします。

ります。

現在、市民ニーズの増大と多様化の対応が要求される中、国や県の関与が縮減されるよ

そこで、今後どのような取り組みをするかうになってまいりました。そのような中で、ということでございますけど、これまで駅前

日置市が自主的、主体的に決定し、処理する地域については、街路整備事業で、また駅裏ことのできる分野が拡大しました。

地域につきましては、区画整理事業でそれぞそのために、非合理的な事務処理の有無をれ整備を行いましたが、現実的には、駅前の検討して、実情に対応した創意工夫をしなが交通停滞も起こっており、小さな事故もある

ら市民サービスの提供と施策の展開に努めなようです。また、駅裏の皆様や妙円寺団地のければならないと考えます。

皆様方など、駅の裏口整備のニーズも高いよ

また、事務事業の見直しについても、各種

うですから、今後、自由通路の設置や駅舎の住民サービスの実施においては、市民の意見整備など、一体的に検討していかなければなをよく聞き、また説明を行い、市民の立場にらないというふうに考えておりますけど、Ｊ立った事業となるように努力し、内容についＲとの協議が最優先してくるというふうに今ても単に市の財務状況にあわせたものではな

後思っております。
２番目の駅西の駐車場のことでございます

く、成果、結果を的確に想定し、有効な内容

けど、ご指摘ございましたとおり、それぞれとしなければなりません。
外郭団体や各種施設については、市が関与検討委員会等やってまいりましたけど、財政すべき分野かどうかを検証しながら、民営化、的な大きなものもございますし、その中で当すなわち、指定管理者制度へと移行しなけれ分の間駐車場の中で置いていこうという一つばならないわけであります。

の結論づけをしていただきました。今後の課

本市におきましても、昨年１回目で２２件

題の中でございますけど、やはり民活といい導入が図られ、経済的にも公募分として約ますか、民間の皆様方を含め、どのようにし

９ ,０ ０ ０ 万 円 の 経 済 効 果 が あ り ま し た 。 市てあの土地を有効にして、その地域が活性化

長は、１９年度当初予算案の概要の中で、指し、また日置市のためにどうなるかというこ

定管理者制度のさらなる導入を推進すると計とでございますので、いろいろと財政事情も画されているが、１９年度におきまして、指厳しい状況でございますけど、議員を含め、定管理者制度への推進について、市長の考え

また市民の皆様方と知恵を出しながら、この- 181 -

場所については検討していかなければならな

定管理者制度を導入していかなければならな

いというふうに思っております。

い場所等もございますので、１９年度の中におきまして整備をさしていただきたいという

３番目の駐輪場のことでございますけど、ふうに考えております。

現在、市管理の駐輪場は都市計画課の管理分として１５０台、財政管財課の分として手続等におきましては、特に、それぞれ年

１８０台、合計３３０台の台数のスペースが度当初にスタートするには、議会への関係のあります。放置らしいものは自転車で１５台、施設の条例改正というのは通常９月ごろに議バイクで４台ぐらいと思っております。放置

案提出をし、また指定管理者の指定議案とい車両の増加に対しまして、十分検討していかうのは１２月、そのような中でしたときに、なければならないというふうに考えておりま

ちょうど４月からスタートができるというこす。

とでございますので、逆算しながらその手順

特に、放置対策として、条例等の整備が必に間に合うようにいろいろと検討を進めさせ要であるのかなというふうに考えておりますていただきたいというふうに思っております。

ので、各それぞれの団体等含めた中で、この○２７番（佐藤彰矩君）
まず、駅の環境整備の方からお尋ねいたし

放置自転車に対します条例等の整備も今後検ます。

討してまいりたいというふうに思っておりま

現在の駅前、駅裏の環境を見ますと、雲泥す。
２番目の指定管理者でございますけど、昨の差があるようになりました。旧伊集院町及

年９月、本市の公の施設の一部に指定管理者

び戦後の伊集院を支えてきたのは駅前及び本制度を導入し、６カ月が経過しました。導入

町の商店街が中心となってやってきたわけで施設におきましては、指定管理者の適切な管ございますけども、今の環境からすると非常

理と経営努力により、利用者との大きなトラに差が出てきたような気がいたします。
そういう中で、行政としても現在の駅前周ブルもなく順調に推移しております。
きのうも若干いろいろとご質疑もございま

辺の駅西市有地を含めた整備というものは、して、まだいろいろと十分でない部分もござ

伊集院町の均衡のとれたまちづくりの中の一いますけど、１年経過した中におきまして、つとして大事かという気がいたします。そのお互いに精査しながらこの推移を見ていきたような声が非常に大きいわけでございます。

いというふうに思っております。

ですので、伊集院町の合併前の協議会の中で、今後の導入でございますけど、今後におき一応そのような形でうたわれているし、検討

ましても、できるものからまた指定管理者の会の中でも合併後なるべく早く検討し、結論制度の手続等をとっていきたいというふうにを出すというような形で検討委員会の中でも考えております。

あったかという気がいたします。

特に、それぞれのあり方検討委員会、今、

そこで、今後、市長として財政的にも難し病院の検討委員会、またスタートいたします

いというような話もございますけども、この保育園の検討委員会、そういう検討委員会の件について取りかかるという、そういうタイ

中におきましても、今後、指定管理者制度をミング的なものをどのような形で考えていら含めた中でどうしていけばいいのか、十分論

っしゃるんですか。

議もさしていただきたいし、また、そのほか○市長（宮路高光君）
基本的にさきも申し上げましたとおり、駅にまだ体育施設の部分におきまして、この指- 182 -

裏との取り口道路を含めまして、その部分をいましたとおり、青写真をかきながら、そのどうしていけばいいのか。さきも申し上げま

中でどれだけの財政的な投資ができるのか、したとおり、駅舎の問題もございますので、さきも申し上げましたとおり、そこに民間的

この問題につきましては、駅西の駐車場だけな投資がどう来るのか、そこの整合性もきちで済まされないというふうに思っております。

っとしていかなければならないというふうに基本的に先ほど申し上げましたとおり、ある考えております。

程度の整備をしていけばそれだけの財政的な○２７番（佐藤彰矩君）

負担というのが必要でございますので、この市長に言われるとおり、財源の難しい本市負担の額という考え方につきましても、議会、においては、ＰＦＩという、もうこれは前かまたいろんな市民の皆様方のいろいろ考え方

ら言われておりましたＰＦＩを通じたさらなというのが多々あるというふうに思っておりる民間活力の活用も検討会では指摘されておますので、十分そこあたりをくみ上げてやっります。
また、日置市行政改革大綱の４章の中にも、ていかなきゃならないと。基本的には民活でどうできるのか、最終的に行政がどうしてい３番目にもＰＦＩ手法の適切な活用を計画しく、そういうスタイルも大事であるかと思いというようなふうにうたってあります。ですますけど、民活をどう活用して駅周辺をしてので、このようなＰＦＩ的な事業を導入し、いくのか、このことも一つの研究材料として民活を生かした計画、財源ですね、財源の一考えていかなければならないことじゃないか

つとしてする必要もあると思いますけど、こなというふうに思っております。

のＰＦＩについての認識、また進め方につい○２７番（佐藤彰矩君）て市長はどのような形で考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

今市長が答弁されました駅舎という話も出ますけども、私としましては、駅舎の一部だ

先般、検討委員会を開催したときにおきまけで解決する問題じゃなくて、駅舎を含めたしても、ＰＦＩの中の導入、このことにつき

あの駅西の面、辺も含めて駅周辺のレイアウ

まして視察等にも行かれた経緯もございます。

ト的なものを面で計画し、そして一つ一つ進

特に例えを挙げますと、あそこに土地は賃貸

めていかなければならないんだろうと思いまする中におきまして、マンション経営を含めす。駅舎だけを解決して、これが駅前周辺のたり、いろんな経営をやっているところもご整備というわけにはいかんだろうと思うんでざいましたので、このことにつきましては民す。

間の皆様方が本当に必要として、それだけにですので、最終的にこのような形になるん

ペイ合うのか、民間は民間の考え方の中でそだという絵を描いた状態で進めなければなら

こあたりの試算を持ってくるのかなというふ

ない、駅舎についてもそういう形の第一歩でうに考えておりますので、私は、そのようなあろうという気がするんですけど、その辺に試算を持ってくれる民間の皆様方とは十分ひついての考えをお聞きいたします。

ざを交えながら協議を進めていきたいという○市長（宮路高光君）

ふうには考えております。
○２７番（佐藤彰矩君）

特にこの駅舎の問題につきましては、ＪＲとの問題が一番大きな課題でございます。私

この件につきましては、今すぐというようどもの方で駅舎どうこうというものではござな問題じゃなくて長期的に時間のかかる事業いませんので、基本的には今議員がおっしゃだと思います。ですけれども、ある程度の時- 183 -

期においては、取り組みを始めると、何らかり、市としても駐車場の整備ということにおの形から取り組みを始めるということも大事

きます投資といいますか、どれぐらいの金額

かという気がいたします。

で整備ができるのか、ここあたりの試算を含ですので、今ＪＲの方も、ＪＲの鹿児島のめながら、また周辺部の駐車場経営している支店長が大隈という方だそうでございますけ

方々にもご理解をいただきながら、その両面

ども、こういう方とも協議をしながら、そしの中で今後進めさせていただきたいというふて駅、そして駅西の問題、そういうものを検うに思っております。

討する会等の組織等もまた立ち上げて、そし○２７番（佐藤彰矩君）
じゃ、そちらの方は協議のほどお願いしてて、この問題に対する長い目のスパンで取りおきたいと思います。

組んでいく一つの問題ということを考えます

次に、駐輪場、駐車場の件に入ります。今、

けれども、そういうやつを市長の方も早く取り組んで企画の方で進めてほしいという気が

実は駐輪場が３カ所あるんですよ。派出所のいたします。

前がＪＲの駐輪場でございます。また派出所

それ から 癩癩という ことに なり ますと 、駅の裏の方が市で、それから吉村タクシーの奥

西の駐車場の件になりますけども、まだまだの方が臨時の駐輪場になっています。今、放当分時間がかかるということになります。現

置自転車の件数を言われましたけど、私は在、この駐車場は１月１３０台ぐらいの利用

３月１日の午前１０時３０分、調べに行きまがございまして、そして年収４８０万円ぐらした。台数を１台１台数えてまいりまして、いの収入があるんですよね、使用料が。非常

市の駐輪場、これは派出所の裏の方です、に本市の収入としては大きい収入の使用料に１０５台自転車がとまっておりました。単車なっております。しかも、この管理費が人材が６９台、合計１７４台、そして放置自転車センターの方で管理していただいておりますと思われる自転車が３０台ありました。そしけども、５３万円ぐらいで済んでいると。

て、単車が３台あったんです。それから、派５３万円の投資で４８０万円、そうすると、出所の前のＪＲの駐輪場、これは派出所のす

実はこの駐車場の裏の奥の方にまだ空き地がぐトイレの後ろです、駅の、ここに自転車がいっぱいあるんですよ。ですので、この空き９０台ありました。そして放置自転車と思わ

地等も、もう今こういうまだ時間がかかるよれるものが４０台ありました。山積みになっうな状態であれば、駐車場として再度利用とています。大体全体のここだけでも４５％がいうことは考えられないのか。

放置、半分近くが放置自転車というような感というのが、今ここの駐車場を利用するたじでございます。それから、吉村タクシーをめに待ってる方が４３名いらっしゃるんだそ

入っていきました奥の方が、ここは少なくてうです。こんなに、４３名いらっしゃれば、２７台ありまして、放置自転車、もう使えな

これを全部入れた場合、年間１５０万円ぐら

いようなもうパンクしたり、リームの曲がっいの使用料になるんですよ。この辺についてたようなやつが１７台ありました。
ということで、全体の中で自転車だけではどのようなお考えでしょうか。

３０９台あって、その中で８７台が放置自転○市長（宮路高光君）
特に、周辺部の駐車場を経営している人等

車という感じになっていました。非常にもうをも余り圧迫しない中で台数的なものも考慮

めちゃくちゃな駐輪場という形で、特に問題してきましたので、今おっしゃいましたとおになるのが、吉村タクシーの裏に入っていっ- 184 -

たところが、道路に駐車禁止の看板があるん

ちが多いのかなというふうに感じておりますですけども、単車がいっぱいとまっているんけど、家に持って帰る形が、なくても裕福でですよね、５０台ぐらいとまっています。そあるのか、そこあたりは私も何が原因なのか

して、この臨時の駐車場の方は割にあいてい

ちょっとまだ究明はしておりませんけど、子るんです。ちょっと聞いてみましたら、単車供たちにしてもそういう物を大事にしようとはとめるのに足を立てるとき斜めになるとき、

いうか、その意識の欠陥のあらわれもあるの

舗装していないからあそこは使えないというかなと。親としてもどうあるのか、そこあたことでした。

りの詳細についてはわかりませんけど、自分

そういう事情もあるかもしれませんけども、の乗っておる物に対します責任というのは子このような現在８７台あるこの放置自転車と供であっても、また家族であってもやってほいうものに対して、どのような処理を考えてしいというふうには思っております。

いらっしゃるのか、今までどういう指導をし○２７番（佐藤彰矩君）
実は、不要になった自転車の処分料というてこられたのか、お尋ねします。

のが要るんだそうです。１台が８００円から○市長（宮路高光君）
数年前、この放置自転車の整理ということ

１ ,０ ０ ０ 円 か か る そ う で す 、 処 分 料 が 。 こ

で、駅前をやった経緯がございます。基本的

れをみんなが払わないために新しい自転車をに法的なものに基づかない形であそこの処理

買ってもあそこに放置すればただだそうです。

をしたということもございますので、基本的そういう原因があるんだそうです。でも、こにさきも申し上げましたとおり、条例等の整れはどうしようもないと思うんです。という備をしながらやっていかなければ大変難しいのが、だれの自転車かわからんというのが現ことであるのかなと。特に、警察とも十分こ状でございます。

の放置自転車に対します措置の問題を含めま数台登録された自転車もございました。登して、今後検討していかなければ、さきも申録された自転車は所有者がわかります。こうし上げましたとおり、スペースが少なくなっ

いう自 転車 はそれ なり に癩癩先日 ある自 転車てきております。

屋さんにお願いして、連絡していただきましそのような状況の中で、放置自転車の処分

た、この際。あとの登録されていない自転車、というのを行政としてもきちっと考えていかこの問題につきましては、どうしてもＪＲのなければならないことじゃないかなというふ

駐車場の、駐輪場のものも、市としてどうしうに思っております。

ても管理後処分というものをしなきゃならん○２７番（佐藤彰矩君）と思うんですけど、その辺についてはどうでしょうか。

実は、３月、高校生が卒業します。３月の○市長（宮路高光君）

過ぎた時点で毎年放置自転車が約３０台ふえるそうです。派出所、駅員の方の説明でした。

先ほども申し上げたとおり、法的に、もしまた、これに３０台ふえますと１００台を超

いろんな中で起きたときが大変でございます

える自転車の数になると思いますけども、原ので、十分ここあたりについても警察、また因は何だとお思いでしょうか。

私どもも弁護士等も相談しながら、この処分○市長（宮路高光君）の状況についてやっていかなければならない

それぞれあるのかなと思っておりますけど、と。そういう法的な問題も抱えている部分がございますので、この処分について、弁護士

あそこを通勤、また通学、特に通学の子供た- 185 -

とも十分相談しながら対応さしていただきたにも、早くこういうものを処理し、正しく利

いというふうに思っております。

用される人のためにも、秩序正しい利用方法○２７番（佐藤彰矩君）

を改善するように、が必要と思いますので、
今後、早急に改善方を検討していただきたい

次に、駐車場の問題です。交番の横の駐車という気がいたします。

場のところですが、この駐車場は汽車からおりる人を迎えに来た人、それから、送りに来

次に、指定管理者制度の方でございます。

た人が短時間利用する駐車場であります。と指定管理者制度において、まず、きのうもころが 、今 回、朝 夕癩癩交番の人 の話も 聞き

ちょっと問題になりました納付金の問題でごました が癩癩の状況で すね、 私も １週間 調べ

ざいます。江口浜荘の問題でございますけどに行きました、ナンバーを。長期、連続の車も、江口蓬莱館の管理に関する年度協定書とが何台かございました。こういうような車をいうのがございます。この中に、３条に防止するために、装具としてパークアンドラ

１８年度の納付金ということでうたってござ

イドという、時間が来れば鹿児島中央駅の駐います。この納付金の納付について、きのう

車場をごらんになったと思いますけども、あもある程度いろんな話が出たんですけども、

あいう機械が、機器がございます。本市とし市長の今後の考え、並びにこの中で１８年度

ましても、秩序ある駐車、短時間の、そういの納付金という、１８年度を入れてある理由

う駐車のマナーを守る一つの手段として、こをお聞かせください。

のパークアンドライドというものをつける必○市長（宮路高光君）
この納付金のものにつきましては、１７年要があると思うんですけども、その辺についてはどうでしょうか。

度を含めた中におきまして、その金額が基礎○市長（宮路高光君）になったというふうに思っております。その台数を含めまして、平等に駐車してほしい

中におきまして、特に１８年度を含めましてという一つの観点の中でおきましては、やは

利益の５％という形にしております。いろいり設置をしていかなきゃならないというふうろとこの中にはいろいろな意見があったといには思っております。

うこと、委員会でもあったというふうにはお

何しろ、しかし、単価といいますか、設置

聞きしておりますので、基本的には１８年度する費用というのも大変相当な費用がかかるのそれぞれ決算状況というのをきちっと私どというふうに思っております。そういうこと

もの方にも出していただき、前年度とどうあを含めた中で、今後、あそこの場所だけの中ったのか、そういうことを比較しながら精査

で費用をかけてまでいいのかどうか、都市計をさしていただき、このことについては議会画の方でも絶えずちょっといろいろと監視をの方にも資料は、決算状況はおわかりになっしたり、今までも張り紙をして長期的なもの

たらすぐお渡しいたします。

については呼び出しをさしていただいたり、

そういうものを１年間利益がどう前年から

そういう対策もしてまいりました。特に費用推移したのか、ここあたりも十分検証しながと効果の対面の中におきまして、どうすべきら、次のときにおきます土台にしていきたい

かということが大変難しい状況であるというというふうに思っております。１８年度となふうに思っております。

っておるかしれませんけど、１９年度もその○２７番（佐藤彰矩君）

ような中でやっていきたいと思っております。
基本的にさきも申し上げましたように、１年

駐車・駐輪場及び駅周辺の環境美化のため- 186 -

間収益状況を見た中において判断をしていきのない状態まで回復させ、機能低下の速度をたいというふうに思っております。

弱め、長持ちさせることをいうというふうに○２７番（佐藤彰矩君）

なっておりますので、それから、改修の方はこの協定書の中で１８年度の納付金となり劣化した部位、部材、機器等、それらの性能

ますと、また年度年度でここの改正をしていまたは機能を原状回復を超えて改善すること

かなければならないんじゃないかと解釈するをいうというふうに用語の定義でいたしておんですけども、この辺についてはどのようなります。

考えでしょうか。

○２７番（佐藤彰矩君）
実は、川内市の、先進地として川内市の修○合併プロジェクト室長（有村芳文君）
まず、基本協定書と年度協定書がございま繕料についてちょっと資料を見さしていただ

すので、年度協定書につきましては、その年きました。ここによりますと、利用料金の制

度年度の指定管理料に関する部分が掲載され度についてとかいろいろ使用料についての、ることになります。

この修繕費については細かくアからオまでと○２７番（佐藤彰矩君）

いう感じで、もうこれは時間の関係で読みま

それと、今行われております、進められてせんけども、金額等も指示されて載っているいる指定管理者制度の中で、ちょっと気になんですけども、本市の場合は金額等の指示的るのが、修繕費と改修についてでございます。

なものはどのようになっていましたか。また、ことしも指定管理者制度に導入された施設か説明があったかやに思いますけども、再度おら修繕費、非常に多額な修繕費、またいろい

尋ねいたします。

ろ出てくるんですけど、今後非常に問題にな

それと、もう一緒に市長にお尋ねしますけ

るのが、この修繕費じゃないかなという気がども、今後、指定管理者制度の導入をまだまいたします。

だ図っていかなければならない問題でござい

１９年度の中でもチェスト館がドアの修繕

ますけども、現在、この指定管理者制度といで１６０万円、それから、これは修繕の場合、うものは行政改革と正比例していくものだと前ある程度金額的なものが説明があったよう理解しているものでございますけども、職員な気がするんですけども、蓬莱館の景観維持が５６０名ぐらい、今ですね、そして５年後修繕というのがたしか１９年度に出てると思

８０名減になりますと４８０人になります。

いますけども、これが８万円なんですよね。

そして、仕事量としては国県からの権限移譲ですので、この修繕費についての考え、うち等も考えますと、今の仕事量よりもふえるんの日置市の場合は、管理施設の改修費等といじゃないかという気がするんです。

うことで第１５条に一応決めてありますけどそういう中で、５年後で４８０名の職員がも、大体大まかな決め方なんですよね。この仕事をされた場合、果たして今の仕事量の辺についてどのような考えか、再度基本的な１.２倍から１.３倍ぐらい１人で抱えなけれものをお示し願いたいと思います。

ばならないような状態になると思うんです。

○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

そういうものを１人分の仕事量にし、その余

まず修繕費、それから改修費、それから更分な分は指定管理者制度に回すんだというの新のため修繕、改修、その２つがございます。

が私考えているんですけども、その辺につい修繕は劣化した部位、部材、機器類、それらて最終的に何名を、この８０名を５年後ですの性能または機能を現状あるいは実務上支障けど、最終的に何名ぐらいをめどにして職員- 187 -

を考えていらっしゃるのか、そして、それを業務指針、その中で示しているのが、大規模何年後ぐらいに最終的の問題として設定されな修繕については甲乙協議するというふうにているのか、お尋ねします。

なっておりまして、大規模でない修繕につき○市長（宮路高光君）

ましては、これまで指定管理料等計算する際この人員削減につきましては、５年間を含に、前年３カ年の実績から見まして修繕料をめた中で約８０名程度というふうにうたって含んだ計算で指定管理料計算してございます。

おります。その中におきまして、指定管理者ですので、平均的な修繕料は指定管理料の中制度の中と行革を含めた中で正反する部分がに入っているという感じでございます。

あるんじゃないかなというご指摘もありましそれから、先ほどの蓬莱館の管理に関するたけど、指定管理者制度をしていく中におき

年度協定書、この中で平成１８年度の納付金

ましては、今現在、民間でいろいろとやってということで、第３条でございますけれども、いるものについて、行政がなくても市民サー

前年度の事業収益金に５％を乗じ、１,０ ０ ０円

ビスが低下しないんじゃないかな、そういう未満を切り捨てた額を納付するものとすると意味の中で指定管理者制度に移行し、経費的いうふうになっております。ですので、これにも削減できれば一番いいことじゃないかな

は年度年度の収益の５％ということで、額にというふうに思っております。

ついてははっきりは言っておりませんけれど
も、納付の方法はこういうことですというこ

今、削減の定数の関係でございますけど、合併した中におきまして、それぞれの本市のとになります。

５ 万 ３ ,２ ５ ０ 平 方 キ ロ の 中 に お き ま す 行 政○２７番（佐藤彰矩君）
これから今後の問題についてお尋ねいたしを仕事としていく中におきます、類似団体をます。

含めた中におきます職員定数と、こういうことを考えれば、さきも言いましたように約

１回目の指定管理者制度を昨年導入されま８０名程度は多いのかなというふうに思ってしたが、残りの市有施設のアウトソーシング

おります。

をどのようなふうに進められているのか、しそういう中で今、お話のとおり、今後分権てあれば、現市有施設の管理形態方針の概要

社会の中におきまして、国からの移譲が来るはどうなっているのか、説明を求めます。

ということは否めませんけど、これはほかの○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

市におきましても一緒であるというふうに思

まず 、昨 年癩癩昨年 といい ます か、１ ８年っております。そういう中におきまして、合の７月に第１回目の指定管理者の制度を採用併した中でまだまだ事務的に効率をしていかしたわけですけれども、その後の採用につきなければならない部分がございますので、事ましてどうするかということで、それぞれの務分掌化も本所、支所を含めて、また、各関施設の担当課の方に照会をいたしております。

係課も含めた中で精査をしながら人の削減をそのときには１８年度以降５年間、平成

図っていきたいというふうに思っております。

２２年度までの見込みを上げてくださいとい

若干ほかのものについてはまた担当課長のうことで、それぞれの施設の、例えば管理の中で説明させます。

方向で廃止するのか、払い下げするのか、直○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

営でいくのか、指定管理するのか、民営化す

修繕費につきましては年度協定書、基本協るのか、そういうものをどうするかというこ

定書、それから募集要項、それから一つ運営とで、それぞれの施設の所管課の方に照会を- 188 -

で、また住宅であれば７４とかという数字もいたしております。
それで、一応そのときで上がってきたのが、ございます。この数を１つとすれば、まだ平成２２年度からというのが指定管理者の方

２００足らないぐらいの施設になるんじゃな

で３件は上がってきました。しかし、原課のいかというふうに感じております。

方の意見はそういうことでございましたけれ

しかし、年次的な計画といいましても、現ども、４月からは、さらに合併プロジェクト

時点ではございませんで、今後民営化、民間の行革推進の方で、施設のあり方について投委託、どういうスタイルでいけばいいのか、

げかける形でどうするかということで前に進

それも今後見ながら検討をしていきたいとい

めていきたいというふうに思っております。

うことでございます。

○２７番（佐藤彰矩君）○２７番（佐藤彰矩君）

その中で、一応施設の数、どれぐらいの数

実は、今年度の予算を見てちょっとがっかをアウトソーシングされて、どういうようなりしたとこあったんですけども、というのが、区分をされたのか、そして区分の全体的なも指定管理者審査公認会計士委託料１５件分がのは幾らで、その中で指定管理者制度への導組んでございますね。ということは、１５件入の数をどれくらいにアウトソーシングの中

前後、まあ業者が２つ、３つ委託してくれれ

で統計的に資料として出てきたのか、その点ば件数はもうちょっとふえますけども、についてお尋ねします。

１５件ぐらい分しか考えていないのかなあというようなことで、がっかりした点もござい

川内市あたりによりますと、５６０のうちます。

３８８件がもう導入に入っているということなんですよ。残りが１７２件、もうこれで全

そういう中で、施設区分別のアウトソーシ

部指定管理者制度に導入が進むというようなング及び休止、廃止について、施設区分のア段階になっております。全国的にもこれはも

ウトソーシングを何施設され、更新を決定さ

う川内が一番先進地なんですけども、そういれた件数はどれくらいかというのを今さっきう中で私も心配しているのは職員は減るわ、

お尋ねしましたので、その件の後でもいいで残った職員がさっきも申し上げましたとおり、すから、資料をいただきたいと思います。

人の１.２倍とか１.３倍とか仕事量がふえ、それから、区分別のアウトソーシングをし残業もふえる、そういう環境にならないようた方針を決めるとき、主管課と担当課ですよに早く今こういう手だてを打つ必要があるん

ね、打ち合わせ、詰めはどのようにされたのじゃないかということで、こういう質問をさか、そのここまでの、されたとすりゃプロセ

していただいていますので、ご理解していたス的なものを説明していただきたいと思いま

だきたいと思います。

す。

○合併プロジェクト室長（有村芳文君）○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

平成１８年の７月に実施しました施設につ

まず、資料として合併プロジェクト室の方きまして、上げてあるのは３３１施設でござからそれぞれの施設につきまして、この種類います。これは、今回指定管理をした施設もの中でどうされますかということで、どのぐ含みます。この３３１の中には、例えば公園

らいいくか、パソコンの中の掲示板の方で照とか住宅とかございます。それから、学校関会をそれぞれのところにいたしまして、それ係とかも含んだ施設の数でございます。公園から、回答をいただいております。

であれば５３とかという数字がございますの○２７番（佐藤彰矩君）- 189 -

指定管理者制度を進める中においては、室からしますと、どういう業種のものが出てくと、それから担当主管課との連携というもの

るかでそれぞれ興味を示すものが違ってくるが非常に大事になってまいります。そういうんじゃないかと思います。そういうことで、中の主管課の協力というものがなければでき出してみないとわからないんですけれども、ん問題なんです。ですので、主管課からの資事前に事前説明会をするという周知をしっか料の提出、協力というものが非常に大事でごりしていきたいと思っています。

ざいますので、その辺の連携は密にとってい○２７番（佐藤彰矩君）
まとめて議長も気を使っておるようですの

ただき、進めていただきたいという気がいたで、まとめて時間短縮いたします。

します。
それと、前回、導入にかかわる業者説明会、

現在、委託員または臨時職員で対応していすなわち市役所事業参入勉強会、川内で言やる事務事業のアウトソーシング、それから東

あそういう形になっていますけども、これを市来、吹上にある公社、こういうものに対すやったときに、業者の集まりが日置市は非常る対応について、今後どのようなお考えを持に少なかったと思うんです。なぜ少なかったっていらっしゃるのか、お尋ねします。

のかと。向こうの場合は広告、広報、それか○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

ら業者、あらゆるところに訴えて、たしか施設の管理公社がございます。これにつき３４５社集まって、説明会も３会場に分けてましては、当初の指定管理者をしようとするするぐらい業者が集まったということです。

ときに、指定管理者として受けられるもので我が市においては、４０数社だったですか

あるかというのが問題になりました。その結ね、たしか、そういうことでは公募しても競果、今回、指定管理者として広報にはその施争相手がなければ経済効果が出てこないんで設分については今回は見送ったわけですけれすよね。ですので、この辺の取り組みというども、今後、その施設、例えば施設管理公社、

ものを再度今度されるときは、もうちょっと

こういうものも指定管理者となれるような組検討して、多くの業者がこの勉強会に集まっ織にできれば変わってほしいという気持ちでていただく、そういうような環境をまずつくあります。

ることが大事だと思うんですけども、その辺○２７番（佐藤彰矩君）
今後、指定管理者制度に行く、導入する中についての取り組みについてはどうお考えでにおいては、これは行革の一つにもなります

すか。
○議長（宇田けども、各課各部署の業務や決裁のフローを栄君）

ちょっと待ってくださいね。もう１時間半

総合的に分析の上、類似業務機能等の重複をになるんですが、休憩とらんでいいですか。

排除し、むだむらを排除した方で業務委託が（発言する者あり）いいですか。

最も効果的と考えるが、こういうものに対す○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

る主管課との話し合い、その辺についてまで

まず 、事 前説明 会と いうの を今 回も癩癩今入り込んだ打ち合わせを主管課とされている

回といいますか、次のときにも開催しようと必要があると思うんですけども、こういうも思っております。それにつきましては、事前のに対する取り組みを今どのような形でやっの周知、それが一番大事だと思います。今回、ていらっしゃるのか、今の主管課の仕事のいどういう施設をまた出していくかわかりませ

ろんな業務の類似業務機能等の分析、そういんけれども、ただ指定管理者として受ける側

うものまでされているのか。

- 190 -

本日はこれで散会をいたします。

○合併プロジェクト室長（有村芳文君）

午後６時22分散会

今、指定管理者として７カ月目に入っているわけですけれども、それぞれの実績等につきましては私どもの方にも合い議等で書類を回していただくようにしております。
また、今後のその施設の選択に当たりましては、最初の前回の指定管理のいろいろな経
験を積ませてもらいましたので、そういうことをいろいろ検討課題もいっぱいありました
ので、次回のときにはそういうものを生かしていくように主管課とも協議を密にいたしま
して進めていきたいというふうに思っております。
○２７番（佐藤彰矩君）
もう最後の質問といたします。
行政改革と指定管理者導入は正比例していくと考えております。職員だけ削減し、残った職員が今までの１.３倍とか１.５倍の仕事をし、その上残業までとなるような環境は許されないと思うんです。
民間にも仕事を与え、そして市民と行政がともに協働、ともに働く協働、こういう環境をつくり、新しい日置市をつくることが大事
かということを考えますけども、市長の最後の答弁を期待し、終わります。
○市長（宮路高光君）
議員のおっしゃるとおりでございますので、行政改革につきまして、指定管理者制度のあり方を含めまして、議会の皆様方と一緒に進めさせていただきたいというふうに思っております。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
３月１２日は午前１０時から本会議を開きます。

- 191 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １２ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（２５番、１８番、２６番、２８番、１番、５番、２２番）- 193 -

本会議（３月１２日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 194 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 195 -

盈 君
治 美 君

△開

午前10時00分開議上がらぬ食料自給率、これまでの打ち出す施議策とは裏腹に、どんどん衰弱していく日本農○議長（宇田栄君）

業、なぜ今国が集落農業に取り組まねばなら

ただいまから本日の会議を開きます。

なくなったのか、そこには、集落農業での農癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

機具の共同利用による効率化、コスト削減、△日程第１○議長（宇田

一般質問

農用地の保全や生活環境の整備、あるいは農栄君）

村集落の活性化など、さももっともらしい表

日程第１、一般質問を行います。

現でＰＲされておりますが、しかしながら、順番に質問を許可します。

基本的には、徹底した担い手を早急に育成しまず、２５番、谷口正行君の質問を許可しなければならなくなったことから、集落農業ます。

の名前を借りた新たな担い手政策と思ってお〔２５番谷口正行君登壇〕ります。

○２５番（谷口正行君）

要するに、これまでの自立経営農家の育成

おはようございます。２日目でありますが、まだ先が長いようであります。

とか、多様な担い手育成の政策が思うように伸びなかった、いや、これはもう破綻したと

私は、これまで議員生活５期１６年であり言っても過言ではないと思います。思い出します。この間、常におかしいことはおかしいていただきたいと思います。昔から日本の農と、間違っていることは間違っているとはっ業は家族農業でありました。しかしながら、きりものの言える議員でありたいと努めてま

国がこれまで取り組んできた農業構造政策は、いりました。きょうもその信念のもとに、住

これまでの家族経営農業の農地をはがして、民代表の議員として質問をさせていただきま

流動化させる、そして、担い手に農地を集約す。

化させて規模拡大を図らせるとの方法であっ農業振興について伺います。

たわけでありますが、３０年たった今でも成平成１９年度は、これまでの戦後農政市場

果は上がらなかったわけであります。むしろ、から見ても大転換の年だと言われております。

逆に、農業、農村は衰退してきたわけであり

新生産調整、品目横断的経営安定対策、そのます。

中での担い手認定農業者対策、集落営農、日

よって、そこには、やはり日本農業の特徴

置市での集落営農の取り組みはどうかというである昔型の集落の組織を母体とする家族型ことであります。

経営農業の整備としての構造改革、すなわち、我が国の農業は、農業者の数が急速に減り、集落型の農業を進めることがもっともな姿であると今気づいたのであります。

また農村では、都会以上のスピードで高齢化が進行いたしております。一方、日豪ＥＰＡ

そこで、現在の本市の品目横断的経営安定

やＷＴＯの農業交渉では、国際ルールの強化

対策の一環としての集落農業への取り組み状などの交渉が行われております。

況を伺うものでありますが、ただ、今回の私

このような状況の中で、現在の日本では、の質問では、この制度が本当に日置市の農業

今後の農業を背負って立つことができるよう発展につながっていくものなのかどうか、こな、意欲と能力のある担い手が中心となる農こに対して幾らか疑問を持っております。行

業の構造を確立していくことが、待ったなし

政としては、国がこのような方向を示した以の課題になっているわけであります。一向に上、取り組まなければならないのかなと思っ- 196 -

ておりますが、果たして、スムーズに取り組間制度との関連やその取り組み状況を伺いまむことができるのかと、また取り組むにはどす。

うしたらいいのかと、基本的なことは何なの⑧は、耕作放棄地の問題であります。農

かと、どんなことが問題になるのかと、通告

地・水・環境保全対策事業、この取り組みいいたしました９項目について伺うものであり

かんによっては、さらに耕作放棄地が増大すます。

ることも考えられることから関連性を伺うものであります。

①でありますが、１９年度からの新しい農⑨であります。集落農業、なぜ法人化が必政化における地域農業を振興策としての県内要条件なのか、法人化ができなかったらどうの状況が気になるところであります。
②でありますが、現在当局としてもいろい

なるかということであります。

ろ手を尽くされた地域農業振興策をとってお以上、９項目伺います。
〔市長宮路高光君登壇〕

りますが、現在、市内の状況はどういった状○市長（宮路高光君）

況であるのか伺います。

農業振興についてのご質問でございます。

１８年度、市内２カ所のモデル地区を設立

１番目のことでございますけど、品目横断されましたが、その進行状況を伺います。
④は、いろいろ調査などもされたようであ的経営安定化対策が１９年度から始まります

りますが、じゃあ、モデル地区以外どうなっが、これ以前に、集落営農組織を立ち上げまているのかと、やれそうなところはないのか

したのは、川辺町の「どんどんファーム古と伺います。

殿」が１集落であります。平成１８年度集落⑤は、緩和措置のことであります。そこに営農のモデル地区として県内で３１カ所が取対しては、やはりこの私どもの日置市は、全り組みをしております。集落営農の組織づく体的に考えて、規模は小さいですけれども、りを実施し、１９年度から品目横断的経営安果樹や園芸、あるいは畜産等の専業農家が主定化対策に加入意向のある地区は、県内でかと思っております。したがって、品目横断

１５カ所となっております。現在これ以外の作物と余り関係がないのかなと、また中山間、集落でも、集落営農の組織づくりが進んでお棚田状の割と小規模な田んぼが多いことから、り、品目横断的経営が安定対策に加入意向の条件が不利ではないのかなと、こういったこ

ある集落は増加していくものと思われます。

とから緩和措置に期待をかけるわけでありま

２番目でございます。東市来の田代地区とす。どういった緩和措置があるのか伺います。

日吉の吉利北区地区の２カ所になっております。

⑥は、集落営農を推進することで、担い手としての個別の認定農家に、いろいろなこと

意向調査の結果でありますが、現在の経営が覆いかぶさってくるのではないかと思った

耕地面積や農業機械の所有台数を初め、後継りしますが、そんなことにならないのか伺い者の問題、労働力、農業をあと何年続けられます。

るか。また、作業委託をする部分が作目別に⑦中山間直接支払い制度と新しく始まりまどの程度見込まれるのかなど、約１０項目にす農地・水・環境向上対策事業であります。

ついて意向調査を実施しております。

品目横断とは車の両輪であると言われており

その結果、高齢であり経営面積が少ないにますが、地域のいろいろな方が参加できる農も関わらず、乗用田植え機やコンバインなど

村地域活性化の協働の活動であります。中山の大型機械を所有している農家が多く見られ- 197 -

ました。同時に、あと何年農業をやれるかといて、農地を管理していく上で、認定農業者

いう質問については、５年以内の農家が多か

は機械の共同利用や作業受託において、今後ったことも農村地域における深刻さを物語っも地域を守るリーダーとして重要な存在であている結果となっております。

ります。ただし、集落営農で集落の農地を一３番目でございます。２地区とも地域の農元的に管理し、集落の農地を守っていく体制

地権利者の３分の２以上の同意並びに地域のを進めていくことで、認定農業者の経営を圧

３分の２以上の利用集積を受ける同意を得た

迫しないようにすることは必要であります。

ことにより、２月中旬に集落営農に向けた農

７番目でございます。中山間直接支払い制

用地利用改善団体と農作業受託組織としての度は、今まで行ってきている制度で、新たに特定農業団体の設立総会を開催し、農用地利

１９年度から農地・水・環境向上対策、これ用改善団体と特定農業団体の設立をしたとこが新たに始まるわけでございまして、両方のろであります。

制度におきましては、やはり農地の荒廃を防４番目でございます。集落営農並びに品目止する事業でございます。特に、１９年度か横断的経営対策の説明会を要望のあった地区

ら始まります農地・水・環境保全向上対策に

１５地区でございまして、伊集院地域が２地つきましては、これまで各地域で対象地域の区、東市来地域が５地区、日吉地域が２地区、範囲や取り組める内容について説明会を開催

吹上地域が６地区、計１５地域が説明会をしし、地域ごとの意見調整をしているところでてほしいということでございましたので、そございます。

のモデル以外につきましても、今後の集落農

特に、８番目でございますけど、このよう業に対します意欲等を含めた中でおきまして、な対策の中で、耕作放棄地が歯どめがなるの

今後どうしていけばいいか、そのような説明

かということでございますけど、基本的に、会を開催させていただきました。

この利用面につきましては、集落におきます

５番目でございますけど、特に、緩和措置

共同経営、また、それぞれの管理ということがどうなのかというご質問でございますけど、を共同でするということでございまして、そ

特に、本市におきましては、中山間地域が多の面積に応じまして、それぞれ交付金を交付

く、耕地面積も小さいということで、国の条するわけでございまして、特に、この交付金件でございます中におきまして、認定農業者制度を利用した中におきまして、集落全体でで経営面積が４ヘクタール、集落営農組織が取り組みますので、農地の荒廃というのは防２０ヘクタール以上、これが、国が示した面

げるというふうに感じております。ですけど、積でございます。

やはり、集落におきましても高齢化している

今申し上げましたとおり、本市におきまし

部分がございますので、この制度が何年続くては、中山間地域、また耕地面積の少ない地のか、また今後どういう形態になっていくの域ということにおきまして、特例として認定

か、私どもも、この推移を見ながら考えてい農 業 者 で 経 営 面 積 が ２ .６ ヘ ク タ ー ル 、 集 落

かなければならないというふうに思っており営農組織で１０ヘクタール以上である場合にます。

おきましてできるということで、若干、国の９番目でございます。法人化をする前提と制度からいたしますと緩和されているというして、集落営農実施地区において、農用地利

ことでございます。

用改善団体と特定農業団体の設立することが条件になっております。特定農業団体は、設６番目でございます。今後も集落営農にお- 198 -

立段階で、規約、規程のほか、法人化するたす。この国の施策がございますけど、できるめの計画書などが必要となります。また、農ところは、このような集落営農を含めた中の用地の利用集積目標が、地域農用地の２分の体制的なところをやっていかなきゃなりませ

１以上になることも必要となっております。

んけど、さっきも申し上げましたとおり、モ

以上で終わります。

デル地区２地区ということでございまして、○２５番（谷口正行君）

ほかの地区におきましては、大変いろいろと重要なところだけ再度聞くことになります

取り組み方の温度差があるというふうに思っが、もう市長今言われたとおり、国、県、市ております。そういう取り残されたところに町村、農業団体、もう今全国がこの集落営農

おきましても、やはり農業の農村地域の活性組織の立ち上げに躍起になっているところで化というのは大事なことでございますので、あります。加入数は現在３１、これ特定団体、また本市といたしましても、それに類似する法人が幾らあったのか、このことも後で聞きような、いろいろな手法を、新しい手法を考たいと思いますが、これは当然、この集落農

えながら取り組んでいかなければならないと業、地域に温度差があると思っております。

いうふうに思っております。

でも、最終的には、言われたように、相当数○２５番（谷口正行君）の集落農業が立ち上がってくるのかなと、こわかりました。この田代と吉利北地区ですのようにも思うわけでありますが、しかし、か、このモデル地区のことであります。話をこの日置市、特に、こののこぎり状の地形で聞く限りでは、順調に進んでいるのかなと、ございます。そういったところからしても、このようにも思っておりますが、言われたよ

日置市は非常にこの条件が悪過ぎると、私はうに、やはり集落農業、本当みんなで一緒にこう感じております。その辺を考えると、な

やろうということになれば、どうあっても、かなか日置市の集落農業、ほかの地区と比較

この若者、担い手が必要になってくると思っすると取り残されることにはならないまでも、ております。
でも、市長も言われましたが、認定農業者

やはり相当難しいのかなと、このように思っが、集落農業が、認定農業者の経営を圧迫しております。
今、田代のこと、日吉町のことおっしゃいないようにするというようなことをおっしゃましたけども、市長は、このあたり、私は難いました。私もそれを心配をいたしておりましいだろうと思っておりますけれど、どう考す。これまでも認定農家の方々、精いっぱい

えておりますか。

自分の経営をなさっているわけであります。
したがって、その人の経営の主体、あるい○市長（宮路高光君）
議員がご指摘ございましたとおり、私ども

は作目等がまた違えば、この集落営農には、の日置市におきます農家の形態、また農地の何か参加しづらいところがあるのかなと、こ形態を考えるに至りまして、大変国が施策をのように思っております。田代地区は、ご存

打つ中といたしますと、大変難しい地理的なじのように、茶の農家が多いわけであります。

条件の日置市であるというふうに認識しておそこに対してもやはりなかなか集落農業に、ります。

こういった茶の精いっぱいの農業をやってい特に、今後高齢化、また私どもこの地域、る方々が、参加するということは、なかなか

兼業農家、この比率というのが大変多いとい難しいものじゃないのかなと、でも集落農業

うことも否めないというふうに思っておりまの場合は、期待をしてしまうというようなこ- 199 -

が、また吉利北区におきましては大豆、これとになるかと思っております。
私はそういったところを考えれば、相当無は２つが、今までもそのような状況の中でし理がくるのかなと、それこそ、認定農業者のておった地域でございましたので、モデルと方々の経営を逆に圧迫することになると、そしても入りやすかったというふうに感じておこらあたりを心配をするわけであります。

ります。
やはり、今さっきも申し上げましたとおり、

それと、土地の問題、これはこれまで集落内の農地を担い手にどんどんどんどん寄せ集

この認定農家のすみ分けでございますけど、めてきたわけであります。そこで全国的にも認定農家は、それぞれその集落におきまして

これ集落農業は認定農家の土地はがしになるも、作物のつくり方というのが違いますし、のではないかというようなことも言われてお認定農家で、時間的に余裕がある方は、それります。結局、私はこういったことを考える

ぞれのこの集落営農におきます受委託の作業と、認定農家の方々に対すれば、この集落農オペレーターこういうものにいろいろと位置業の設立が、自分の経営の邪魔者以外の何者になっていただければよろしいし、自分の経でもないというようなことになりはせんかと、営は自分のものできちっとしていけばいいの

このように思ったわけでございます。市長がかなというふうに考えております。

圧迫しないようにやっていくということであ

今後１９年度から取り組んでみて、今ご指りますので、それなりの方法もあるかと思っ摘がございましたとおり、まだ利点、欠点、ております。

いろいろとまだ見えてまいりますので、ここそこらあたり、その圧迫しない、どっちもあたり、見えてきた中で、きちっとしたすみ

いいようにする方法、そういったこと、どう分けをして、今後推進体制をやっていきたい

いったことを考えられますか、それちょっと。

というふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○２５番（谷口正行君）

基本的に、認定農家、まあ認定農家と言いここの問題が、非常に心配されるわけであましても、業種的にいろいろと、畜産、またります。実際私も聞いております。ここに対お茶、水稲、いろいろな問題があるというふ

して、私思うには、作業の方法でありますけ

うに思っております。基本的に、この集落営

れども、集落農業に従事する方々、高齢者の農と申しますのは、基本的に大変難しい状況

方々になるかと思いますが、こういった方々といいますか、取り組み方といいますか、特が担い手農家、認定農家の方々に忙しいときに、集落内が農村振興運動を含めて、きちっは加勢に行ってやる、これ私は大事だと思っとした話し合い活動ができている地域でなけております。どうあっても集落農業の場合は、

れば、私は基本的に難しいというふうに思っ

収穫とか、植えつけ、そういった方は、若いております。

オペレーターに仕事を依頼しなければならなと申し上げますのも、今後、それぞれ収益

いと、こう思っているわけでありますが、逆が上がってくるものにつきましては、１つのに、個人認定農家の場合は、農繁期に、労働通帳といいますか、個々の通帳じゃなく、集力のこの確保に、大変苦慮しているのが事実落営農をする幹事団体の１つの通帳に全部収であります。なかなか、ここに対しては機械入が入っていきます。それと通していかなけ

でできない仕事が多いんです。例えば、たばればならない、そういうことでございますのこ等の収穫にしてもあるいはカンショ等の植で、今田代方面につきましては、お茶と水稲えつけにしても、収穫にしても、なかなかそ- 200 -

こに対しては、労働力の確保というのに苦慮に対しては、該当しないのかなと、このようしているわけであります。これはやった者でに思います。また今後該当されないのかなと、ないとわからないわけでありますけれども、この制度はくるくるくるくる変わっていくよ

本当に切実なるものがあります。

うであります。

よって、ここらあたりをうまく調整するこ

よって、この日置市におきましても、いろとで、私はお互いが助かるようになるといういろな基幹作物があるわけですが、そこらあことが大事かなと、賃金あるいは時期の問題

たり、ほかのものも変わることはないのかなもありますけれども、昔の意義ですよね、おと、可能性がないのかなと、たしかでん粉用

手伝いをもらう、そして、またそれを返してのカンショ、これは、５０アール以上は該当やるというようなこと、お互いに労働力でカ

すると、しかも認定農家でなければならない

バーし合うということで、お互いに協力し合というようなことでありますけれども、ちょう体制になるのかなと、このように思っておっとこのことを聞きたいと思います。

ります。指導の場合、どうあっても、そうい

現在の、これは課長の方になるかと思いまった指導をお願いしたいと、このように思っ

すけれども、植えつけ面積、カンショのですております。

ね、植えつけ面積と生産者の数、それと、焼それから、４の関係でございますけれども、酎用とでん粉用の割合がどうなっているかと、

大分意欲のある地域があるんだなあと、この

これはでん粉用でなければ該当しないわけでように思っております。日置市１５地域、私すよね。その割合がどうなっているかという

そんな簡単なものじゃなかろうかと思ったりこと。それと、またカンショなど、これは該もいたしますけれども、意欲のある地域があ

当しますよね、該当するとすれば、げたとな

るんだなあと、それこそ基本的には、農家自らし、この対策ですね、ここらあたりはどう

体が本当どう考えているのかということにななるのかということ、まずこれだけ聞きたい

るかとは思います。やはり、農家がやるといと思います。

うことであれば、やはり行政も手を携えてい○農林水産課長（熊野一秋君）
カンショの栽培の状況ですけれども、でん

かねばならないだろうと思っております。
５の関係であります。いろいろな問題があ

粉 用 の カ ン シ ョ で １ ７ ０ .１ ヘ ク タ ー ル 、 そ

るわけでありますが、県庁にも私行かせていれ か ら 、 焼 酎 用 で ５ ６ .５ ヘ ク タ ー ル と い っ

ただきましたけれども、ほかの県の農業地帯

た面積になっております。それから、栽培戸とすると、鹿児島県は畑作中心であります。

数につきましては、ちょっと手持ち資料があ

私は、これは品目横断は、水田中心の施策でりませんので（「一体の価格でいいです」とあると、このように感じております。よって、

呼 ぶ 者 あ り ） 一 体 の 価 格 が ３ ７ .５ キ ログラ

先ほどから言うように、この日置市は、そう

ムになるわけですけれども、１ ,１ ０ ０ 円 と い

いったところからすれば、余りにも環境が違った価格になっております。

い過ぎる、悪過ぎると、そのためにも、先ほ

それから、対策についてですけれども、先ど言われました面積など緩和されることがでほど議員がおっしゃりましたように、品目横きるのかなと、このように思っておりますが、断の関係におきまして１９年度から１戸当た

言 わ れ た よ う に 、 個 人 、 認 定 農 家 で ２ .６ ヘ

り５０アール以上の栽培でないと、国からのクタールでしたか、団体で１０ヘクタールで交付金が支給されないということであります。

した。その緩和策でありますが、ほかの作目

で、それからしますと、５０アール以上と- 201 -

なりますと、その未満の農家につきましては、○２５番（谷口正行君）

もう全く原料代の価格でしかもらえないとい

はい、わかりました。

う こ と で す か ら 、 今 １ ,１ ０ ０ 円 で 支 給 さ れ

それと、先ほども言いましたが、研修先で、ていた価格が、２００円から３００円の価格

吹上の長野議員とも一緒になりました。そこ

でもって農家の方には１俵に対して支給されで、先ほども言いましたけれども、この日置

ると、交付されるということですから、これ

市は、なかなかそういった作目に対するいろにつきましては、農協の方で、今カンショ部

いろなあれが合わないというようなことで、会を設立いたしたところでございます。それ

そこに対しては、吹上の方の今アスパラガスに基づいて、国の方から経営安定対策におけに取り組んでおりますけれども、そういったる交付金と、それから、原料に対するのが品目横断に作目に該当、これから先なら

２００円から３００円のお金、これをあわせないのかというような意見も出されておりまて現状並みの１俵当たりという交付がなされした。私もこれはもっともだなあと思ったわ

るということになってきます。ですので、こけでありますが、課長、そういったところの、のカンショの関係については、農協の方で全今後の可能性ですね、それはないですか、そて取り仕切って作業を進めているというようういった地域の特産を品目横断として該当すな状況でございます。

るようになる、陳情をかれこれする申請もい○２５番（谷口正行君）

たしますけど、そういったところはどうなんですか。

今、当初は、カンショの方は５０アール以○農林水産課長（熊野一秋君）

上、認定農家でないといけないということだ
ったわけですよね、結局、でも今は、課長お今のところは、はっきりとしたこういった

っしゃいましたけれども、５０アール未満あものが品目横断に載りますよという分では、るいはその５０アール未満と認定農家外でも水稲あるいは麦、大豆、そういったものをしいいのかなと、そこに対しては、ＪＡの、Ｊたいとしてはっきり打ち出されているというＡは特定団体になるんですかね、これは。そような状況でありまして、まだこういった野

ういった形になるのかなと、そこに加入する

菜とか果樹という分については、どういったということで、これはいいですね、それで。

ものが品目横断に載るというところまでまだそう した 場合癩癩そ うした 場合 に、こ れは指示が来ていないというような状況であります。

いいことだと思うんですが、３年以内の特例というのが出ておるようであります。これはた だ 、 認 定 農 家 が 、 ２ .６ ヘ ク タ ー ル の そ

どういうことなのかなと思いますが、これをの栽培規模っていうのは、まず品目横断の条

ちょっと答えていただきたい。

件になっていますので、その中で、例えば、○農林水産課長（熊野一秋君）

水稲を１ヘクタール、それから、野菜とか果

このカンショ政策の関係につきましては、

樹 と か 含 め て ２ .６ ヘ ク タ ー ル 以 上 と い う の一応１９年度から３年以内ということになっが、これは当然クリアできるということになているようですけれども、これにつきましてるわけでして、ですから、今指定されているは、私の方もちょっと勉強不足でありまして、

作物以外の野菜、あるいは果樹、そういった

なぜその期限を切っているのかということにものについては、この面積の要件の中でカウ

ついては、まだ把握をし切っていないというントされるということでございます。

ような状況でございます。

今のところ、現状としてはそういった状況- 202 -

であります。

きましては、中山間地域を含めた中の制度で○２５番（谷口正行君）

ございます。また、農地・水・環境というのわかりました。引っくるめて、面積の中では、平地も含めた、畑も含めた中でやっておくるめることができるというようなことであると、そのような状況の中で、本市におきまりますけれども、７の関係でありますが、中しても、今田代の方で、モデル地区という中山間直接支払い制度と１９年度から新たに始で取り組みをさせてもらっております。

まる農地・水・環境保全向上対策のことであ

今、本市におきまして２０数カ所の地域が、ります。

この新しい１９年度の取り組み方をしている

品目横断的経営安定対策が、担い手に対す

状況でございまして、県下におきましては、る支援ならば、この農地・水・環境対策は、

約５００地区程度の、今計画でございます。

担い手以外を支援するというようなことで、この問題につきまして、１９年度から本格車の両輪と言われております。私は、これ自的に始まりますので、本市につきまして、そ然を守る、農地を守るという点では、この事

れぞれ説明会をしながら、それぞれの団体を業が一番大事じゃないのかなと、このようにつくったわけでございまして、このことにつ思っております。

きましては、それで満足なのかどうかという

でも、いろいろ制約もあるようでございま

ご質疑でございますけど、やはり地域との絡すが、これはもちろん集落農業の中でできれみもございまして、私どもも精いっぱい説明

ば、一番効率的なのかなあと思いますが、な

した中におきまして、地域の方から、これだ

かなか難しいと思います。でも市長も、ここ

け２０数カ所出てきたということで、県下がに対しては、当初大変意欲的であったと思い

５００カ所ぐらいございますので、そんなにます。当初は日置市でも２３カ所でしたか、

見劣りのしない日置市であったのかなあとい

７８２ヘクタールを取り組みたいと、意気込

うふうに考えております。

みであったと思いますが、市長が当初思って○２５番（谷口正行君）
これはどうなんですか、市長、２０数カ所いた意欲と現在の心境をちょっと聞かせていただきたいと思います。

と言われましたけれども、課長、現在も○市長（宮路高光君）

２０数カ所が取り組んでいるというようなこ

先ほど来、出てきておりますこの品目横断とで考えていいわけですね、全然減っていなと集落営農、基本的には両方も価格保証を含いというようなことになるわけ、後で一緒にめて、いかにしていくのか、そういう政策のお答えしていただきたいと思いますが、この中から、この両面が出てきたというふうに思制 度 は 、 た し か 国 が ２ ,２ ０ ０ 円 で し た よ ね 、っております。

そ れ で 、 地 方 が 同 じ く ２ ,２ ０ ０ 円 出 す と い
う こ と で 、 計 ４ ,４ ０ ０ 円 と 、 こ れ は も う 間

特に、自給率といいますか、品目におきま違いないですね。

して自給率を上げていかなきゃならない、特に、大豆も、こういうものを含めた中で今回それから、今後の取り組みですが、中山間国の方が設定し、価格保証して大々的に振興地に対する農地・水・環境保全事業の取り組を図っていきたいと、そのような考え方であみはどうなるのかということであります。たるのかなと思っております。

しか、これは中山間地も該当するということ

今、直接支払いと、農地・水・環境の問題であったと思いますが、私は該当するのであでございまして、特に、この直接支払いにつれば、一刻でも早い時点で取り組むべきでは- 203 -

ないのかなあと、このように思っております

ますから、その後に１９年度から、今度、農が、これ確か該当いたしますよね、それちょ地・水がかぶさってきたということでありまっと伺いたいと思います。それと、箇所です

して、やはり事業の内容からしましても、いね、現在の取り組んでいる状況。

かに農地を保全していくかということが、一○農林水産課長（熊野一秋君）

番大きな目的であります。そしてまた、この２つの事業も共通している点であるわけです

まず、中山間地域の、該当するかというこ

けれども、やはり考え方としては、直接支払とですけども、これは該当します。
それから、現在の取り組みということで、いで取り組んでいる、その地域については、

先ほど面積につきましては２３地区の農地・やはり直接支払いで頑張っていただこうと、水の関係につきましては２３地区の７ ８ ２.２ヘ

そのほかの地域について、農地・水の、このクタールということでございまして、今現在、事業でもって進めていこうということで、中この２３地区の関係につきまして、随時取りには、地域によっては両方が、網がかぶさっ組む地域について説明会あるいは協議を進めて事業を取り組んでいくといった地域もござているということであります。

います。

今後のやはりスケジュールにつきましては、そういったことで、一概に、もう中山間と、３月いっぱいに一応協定締結をということに農地・水とはっきり仕分けてっていう部分まなっておりますけども、どこの市町村におきでは至っていないということでありますから、ましても、ちょっと作業がおくれているとい

水 田 面 積 で 、 全 体 で １ ,５ ８ ９ ヘ ク タ ー ル あうようなこともありまして、４月中には、こりますけれども、この２つの事業を足してもの２３地区における協定っていうものを締結

１ ,２ ９ ０ ヘ ク タ ー ル と い う こ と で 、 最 終 的していきたい、進めていきたいというふうに、にはこの２つの事業でやっていきますと、大今作業を進めている段階でございます。

体８１％の水田が、この２つの事業でもって○２５番（谷口正行君）

カバーされると、取り組みがなされるというような状況でございます。

その中には、そしたら、中山間地は、今の○２５番（谷口正行君）

ところ入っていないわけですかね。

大体わかりましたけれども、この中山間直○農林水産課長（熊野一秋君）

接支払い制度と、この農地・水・環境、これ

中山間っていいますと、直接支払いのことでしょうか。

非常に似ているんですよね。私はややもすれ○２５番（谷口正行君）

ば、これはもう補助金としてのばらまき政策
じゃないかと、ここに対するしっかりとした

入っていない。

目的がはっきりしていないというような気が○農林水産課長（熊野一秋君）
中山間の直接支払い地域と、それから農いたします。どっちも農地を守る、どっちも地・水の地域、先ほど農地・水の関係につき

その自然を守るというような格好になっておましては、面積を申し上げましたけれども、りますけれども、でも国が決めたことであり中山間の直接支払いにつきましては、７６地ますので、それはそれでいいと思いますけれ

区の５７４ヘクタールといった面積でございども、ただ、今中山間地の場合、ここに対します。

ては、もう既に一般的ないろいろな保全活動、

この中では、既に１７年度から中山間地域

これはもう土地改良団体がやっておりますよ

直接支払いについては、取り組んできておりね、どこもこれはやっているかと思います。

- 204 -

そういったところがこの事業の、事業主体で局農地もあれば、住宅地もあるというような

すよね、これをそのまま土地改良団体がする、ところ、それを一遍にくくってしまうわけでもう現にやっておりますので、ここらあたり、ありますけれども、そういったところの対処、

その土地改良団体でいいのではないかと、こ支払いの対処、そういったのはどうなるのかう思ったりもいたしますが、それは該当しなと、これもちょっと聞きたいと思います。

いんですか、どうなりますか。

○農林水産課長（熊野一秋君）○農林水産課長（熊野一秋君）

やはり、中山間地域の直接支払いと、それ

この中山間地域の直接支払いの関係につきから、農地・水の関係については、非常に農ましては、これは土地改良団体でやってもよ

地を保全していく上で、共通した事業内容とろしいわけですけれども、今のところは、そいう部分があるわけですけれども、この直接れぞれの団地ごとにくくられて、その中で共支払いの関係につきましては、先ほど申し上

同作業というものを実施しているというようげましたように、団地ごとに水田の、あるいなことでございます。

は畑の団地ごとに、その傾斜率にもって活動ですので、やはり共同作業といいますと、を進めていくと、共同活動を進めていくとい

かね日ごろ、水路の清掃とか、あるいはまたうことになってくるわけですけれども、この農道の整備、補修、そういったものも含めて

農地・水の関係につきましては、その地域、共同活動をしている中で、その一部について、

いわゆる集落であっても地区であってもいい

共同活動に使いなさいよというようなことでわけですけれども、そこに所在する水田、畑

国から示されておりますので、それについての面積でもって、先ほど出ましたようには、当然地域によっては農道の補修工事とか、

１ ０ ア ー ル 当 た り ４ ,４ ０ ０ 円 、 あ る い は 畑そういったものにも充てているというようなに つ い て は ３ ,８ ０ ０ 円 っ て い う 交 付 金 が なことでございます。

されるということであります。
ただ、内容については、農地・水の場合は、今現在のところは、そういったことで各団地ごとに、水田を団地ごとにくくって、そし

やはり農家の方々が、やはり年々高齢化してて、組合を、任意組合をつくって、そして、

くる、そうなりますと、その農地をいかに保市の方と協定を締結しながら、今現在共同活

全していくかっていう部分について、なかな動がなされていると、保全活動がなされていかもう農家だけでは保全していくっていうのるというような状況です。

は、なかなかこれからは困難になってくると、○２５番（谷口正行君）

そういったものを対策として講じていくには、

大体わかりましたけれども、この事業、中やはり地域の協力をもらいながら、そういっ

山間直接支払いと似ているわけで、非常に疑た農地、あるいはまた地区の活性化を図って問をいろいろ持っておりますが、であれば、いこうと、保全していこうということが一番

この中山間直接支払いの場合は、傾斜配分が大きなこの事業のねらいでありますので、でありますよね、その山間地とか、そういうこ

すから、そこがやはり直接支払いとちょっととによって、でも、この農地・水、これはど違った内容になっているのかなということでうなるのかなあと、そこらあたりと、それと、あります。

今課長が言われたように、地域をくくってしですので、例えば、農地の保全に要する活まうことになります。そうした場合に、例え

動はもちろんのことですけれども、そのほか

ば、割と市街地が振興してきている地域、結には、地域活動で何ができるか、地域の美化- 205 -

とか、あるいはまた生態系の保全、そういっていらっしゃるか、伺いたいと思います。

たものを含めた中で、地域と一体化した中で○市長（宮路高光君）

この事業を取り組んでいくと、そういった内

今ご指摘のとおり、今の私ども日置地域に容でございます。

おきます農業を考えた場合につきましては、○２５番（谷口正行君）

そのような状況であるというふうに思っておいろいろ伺いましたけれども、いろいろなります。基本的に、私どもはやはり地域の農問題もあるようでございます。でも、何に取地を荒らさないで、そのような状況でする農り組むにしても、最終的には農家のいわゆる、家の方々もいらっしゃるというふうには思っ

それが大事かなと思っております。

ております。日置市の農地を荒らしてもらわそんな中で、私が現在の高齢化した農業者

ないことが、一番大きな前提でございます。

に感じていることでありますが、確かにこれ、さっきも申し上げましたとおり、その兼業

中央の農業家計の方々は、今の日本農業に大農家の中におきまして、大変所得的な関連よ

変危機感を持っております。でも、それとはりも、やはり自分の農地を守り、自分の機械裏腹に、末端の地方農家の方々はどうかと、等を含めて自分のものでするんだと、まだ多そこは皆さんもよくご存じのように、全く現くの農家の皆様方が、そのような意識が強い

在は採算を度外視した趣味の農業になっておというのも十分把握しているところでございります。今のお年寄りは、大変お金持ちであます。

ります。口ではどうのこうのと言われますけ

今後におきましては、やはりこの農業の中

れども、それこそもう田植え機、トラクター、におきまして、自立、農家経営の中でひとつ

年に一、二回しか使わないわけでありますけの大きな所得向上をしながら、この地域におども、何百万円もしますけれども、平然と買きます産業といいますか、そういうものになっていらっしゃる、簡単に買っていらっしゃっていくべきなことであるというふうに考える、趣味の農業になっているのかなと思いまておるところでございますので、そこあたりす。

を十分把握しながら、今後の農業のあり方とそこには自給率が高かろうが、低かろうが、いうのを追求していきたいというふうに思っ

耕地が荒れようが荒れまいが関係ないといっております。

たことで、たまに息子や孫が帰ってくれば、○２５番（谷口正行君）

田んぼで一緒にご飯を食べて、それこそ憩い

法人化の問題であります。法人化、いろいのひとときっていうんですか、そういったこ

ろ難しい中で、法人化をしていかねばならなとを楽しみにしている方が多いわけでありま

いかと思っておりますが、集落農業の場合、す。もちろん、そういった方々ばっかりでは５年以内に法人化をするんですよということないとは思っておりますが、そこで、こういになっております。でも、果たしてどうなのった現在の農家の、こういった高齢化した農かなあと、あと何年農業をするんですかとい

家の方々の意向、私はこういうふうに見ておう意向調査もされたと思っておりますが、りますけれども、市長はどう思っております

５年もたてば相当の方々が集落農業から外れか。細かいことは、これ課長に聞いた方が早ていくことになるんじゃないかと、このよういのかなと思っております。横から市長に聞に思っております。これ課長の方がいいのか

けということでございますので、市長にこのな、市長の方がいいのか、なぜ５年以内に法農家の方々の意向を、現在の意向をどう感じ

人化をしなくちゃならないんですか。これは。

- 206 -

う当然だと思っております。確かに、ここは、○市長（宮路高光君）
基本的に５年以内ということでございます

今の農業経済、本当日本国内だけでは済まな

けど、やはりこの今過渡期でございまして、

いわけであります。外国、社会経済の中で位

法人化の設立、５年以内の中に、一応目安を置づけがなされていくというような状況であ見ようというのが１つの大きな課題でございりますが、そこにはどうあっても外国農業とます。

の差を縮めることが必要から、こういった法

先ほども申し上げましたとおり、この集落人化になるのかなと思いますが、であれば、営農、大変今後の兼業農家といいますか、さ

もしできなかったらどうなるのかと、５年後っきも言いましたように、面積要件に認定農にできなかったら、それまでの助成金、集落業の皆様方に該当しない、それぞれの農家の農業に対する取り組みに対する、そういった皆様方を救うというのが一番大きなこの集落

ところは返還することになるんですか、どう

営農の目的でございますので、基本的には、なるんですか。

５年以内の中で法人化、きちっとして、そこ○市長（宮路高光君）

でそれに加わっている農家の皆様方の価格保基本的に法人化ということもございますけ

証をやっていこうというふうな考え方の中でど、集落営農の要件を満たしておけば、そうございますので、この５年以内でっていうのいう１つの価格保証にいたしましても、それは目標でございますので、その後なったらどは存続するというふうに思っております。そうなるかというのは、まだ今後の課題でござれは罰則ができなかったからどういうことでいますので、私ども基本的に、この法人化のはなく、基本的には、先ほども申し上げまし立ち上げというのを５年以内という形を考えたように、今回の場合につきましては、これております。

に免責保険がございますので、そういうもの

ちなみに、この農業法人というのがいろいにクリアしておれば、補助金返納とか、そうろとございまして、農業生産法人と農業法人

いう価格保証の中におきまして、それを返還ということで、今市内の方に２６の農業法人

する、そういうことはないというふうに思っがございます。それぞれ種目でいろいろと違ております。

うようでございますけど、やはり基本的に、○２５番（谷口正行君）

今後安定的な経営をしていく、そういう法人

であれば、最終的に法人化はできなかったというのは１つの会社でございますので、そとすれば、もう仕方がないということになる

ういう農業にありましても、そのような会社と思います。

のといいますか、そういう仕組みをつくり、それと、年金をもらっている方の参加、こまた、収入、経営、そういうものに、どういこに対してもちょっとどうなるのかなと疑問う精査をしていくのか、やはりそういう感覚を感じておりますけれども、農業者年金をもを持って農業をしていくというのが大きな目らっている方の法人への参加、これは年金を的でございますので、こういう意味の中でもらっている方は、農業再開ということにな

５年というのを１つの目標に立てているといれば、即年金がとめられることになります。

うふうに認識しております。

したがって、そこに対して集落農業への参加、○２５番（谷口正行君）

ほとんど田舎の方は農業者年金をいただいてわかりました。これ認定農家の方々は、当いるわけでありますけれども、農業者年金プ

然これはいずれ法人化を目指すと、これはもラス経営移譲年金ですか、これは参加できる- 207 -

のかどうかということであります。そこはどういった方々を外せば、集落農業が成立する

うなりますか。

かなあと、このようにもちょっと考えるわけ○市長（宮路高光君）

であります。だから、お聞きした、まあ大事

基本的に、ちょっと年金の価格はちょっとな問題であります、またわかり次第、これはわかりませんけど、考え方として、この農地教えていただきたいと、このように思います。

の管理の問題を考えていけばいいのか、それ○議長（宇田栄君）

課長わかってる、今の質問、わかります。

ぞれ２反、３反、その農地を持った中で参加○２５番（谷口正行君）

して、その収益的なものにつきましては、こ市長が向こうに言わんな、私に言うなといの農業集落の中で収入も計算されますので、基本的には、その年金を持っているとか、何うことでしたから。

とかという問題じゃなく、その集落におきま○市長（宮路高光君）
詳細につきましては、課長の方に答弁させす農地の段階の中で入っていけば、私は構わないというふうに考えております。

ます。

○２５番（谷口正行君）○農林水産課長（熊野一秋君）

市長、集落農業の場合、参加できるという

この集落営農の関係につきましては、このことですか。普通の農家の場合は、農業再開

集落営農の取り組みというのは、あくまでもということで、即年金はとめられますよね、

５つの要件がありますけれども、その中での、返還せんにゃならんというようなことになる

やはり最初の要件っていうのは、農用地利用と思います。それは間違いないですか。

改善団体っていう組織を立ち上げなければな○市長（宮路高光君）

らないということになります。その農用地利

ちょっと、そこあたりは、ちょっと詳しい

用改善団体につきましては、その例えば、田ことはわかりませんので、またいつかご答弁

代地区にあります農地、これを所有者、これ申し上げますけど、年金、いろいろな問題を

条件設定をしている農家も含めてのことなん

含めて、今回の集落営農につきましては、先ですけれども、その農地を保有している農家

ほども申し上げましたとおり、土地の集約をの３分の２以上の同意が必要であるというこ含めてやっていくということで理解しておりとと、それから、いわゆる下部組織、その農ますので、そこあたりの部分は給料もらって用地利用改善団体から受託を受ける特定農業

入れないのか、年金もらって入れないのか、団体、これにつきましては、その田代地区の詳細につきましては、また追ってご説明申し

農地癩癩農 地に対 して 、この 特定 農業団 体が上げます。

保有する、いわゆる受託する、その面積が○２５番（谷口正行君）

３分の２以上の同意が得られて、初めて、こわかりました。なぜこういうことを聞くかの集落営農の取り組みというのがなされるとといいますと、今の農家の方々、ほとんどがいうことになってきますので、市のもう明確

もう農業者年金をもらっている方が多いんでには言えませんけれども、この農業者年金のすよね。だから、集落農業を設立するとなる

かかわりにつきましては、これは息子さんにと、どうあっても、元農業者の方々に参加し経営上、受給をされている農家にとっては、ていただくことになるのかなあと、このようもう子供さんに、その経営を移譲しているとに考えるわけですよね。であれば、当然これいうことでありますので、その農家によっては農業者年金との関係があるのですから、そは、子供さんの名前をもって申請がなされる- 208 -

私はできないと思っております。

ということになろうかと思います。

農業とは、そういうものか、そういうもの○２５番（谷口正行君）
わかりました。私が課長にと言えば、こっであると言えば、もうそれまでですけれども、ちから市長に聞けということでありますので、でも、そんな中にありますが、でも幾らかは、市長に聞くわけでありますが、いろいろお聞

やはりその誇りとやりがいを持って農業に従

きいたしましたけれども、結局いろいろ難し事する方もいるわけであります。そこには、いところもあるようでございます。市長の方農業の持つ魅力というんですか、収穫のときにも、いろいろ農業に関する思いを語っていなど、本当にそこに対しては、感無量の気持

ただきましたが、私は、農業が好きでありま

ちでありますけれども、自然に感謝する気持

すけれども、市長は、人が農業に取り組む、

ち、これはまた格別のものがあります。

その気持ち、理由は何なのかということ、農私は思うんですけれども、今現在、国があ

業に人が取り組む、その農家の農業者の基本の手、この手であめをまき散らす、このよう的な気持ち、これはどう思っていらっしゃいな農業をすれば、助成をしますよというようますか。

なことで、担い手を育てようとしますが、結○市長（宮路高光君）

局うまくいかない、親の時代から余り農業と

特に、こういう農業でございますので、そいう職業は、楽しくなかったわけでありますの地域に生まれ、また地域を愛し、土地を愛けれども、自給率が低くなったとか、あるいし、そういう気持ちも持ちながら、やはり農は農業者が高齢化したとか、あるいは田畑が業というのはやっているというふうに思って荒れてきたとかいって、それこそ躍起になっおります。特に、昨今のこの農業の中におきておりますけれども、そんな急に後継者といまして、またＵターンとかＩターンとか、帰うものが育つものではないと、このように思ってきて自然といいますか、そういうものにっております。

対します気持ちの強い皆様方がやはり農業とともに、私は今回のこの政策、品目横断あいうのを、やはり営んでいける、そのようにるいはこの集落農業、もうだだっ広い平野部、思っております。

そして、それこそ北陸や東北のそういった米○２５番（谷口正行君）

どころだけを視野に入れた施策になっている

市長、そのとおりだと私も思います。農業のではないかと、このように思っております。

は本当好きでないとできないんです、これは。

そこには、こういった経営をすれば、手厚い

それこそ先日も、田畑議員の方から出ました

助成をしますよと、そこについて来れないもが、最近本当一時的な興味で農業に従事するのは、置いていきますよというようなことに、方も幾らかはいます。しかしながら、これは私はなっていると、このように思います。
そこで、やはりうちはうちなりの農業のや

もう長くは続きません。私が見ておっても、り方が検討をしていくべきだと、もちろん、本当長くは続かないんです。
市長も知っていらっしゃいますが、農業と幾つかのやりたいという意向もありますので、いう職業、何よりも経済効率が悪い産業であ

それはそれでやっていくのが当然と思うわけ

ります。特に、台風とか、自然に翻弄されるでありますけれども、私は、しかしそんな一わけでありますが、もうとてもじゃないが、部の区域じゃこの集落に取り込んでも、とて

この農業の経営というものを安定したビジネもじゃないが本市の農業の活性化にはつながスととらえることは、もう絶対に、これは、らないと、このように思っております。

- 209 -

日置市内、あちこち特産品売場があります。

中で、差別化していかなきゃならない。今ご

私は、これなどは、それこそ日置市に合った指摘がございましたように、私ども地域、こ農業のやり方じゃないのかなあと、このようの特産品店がありまして、地産地消、やはりに思っております。蓬莱館では、農産物の売

１畝でも２畝でもそのような荒廃をしないでり上げが１億円以上ございます。ここに対す野菜をつくって販売できる、やはりこういうる生産者、ほとんどが高齢者農業者の方々ば側面的な分については、日置市らしさの農業

っかりでございます。それこそ、これまではのあり方があるというふうに考えております

ゲートボール、グラウンドゴルフ、あるいは

ので、やはり、ここあたりの差別化した中で、もう毎日病院通いといった方々、それこそ、今後とも進めていきたいというふうに思って

もう蓬莱館ができた当初から、野菜づくりにおります。

一生懸命になっているわけであります。国保○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議の面からも、相当医療費の抑制に貢献しているなあと、私は思っておりますが、やはり、を１１時２０分といたします。

こういったことが大事じゃないのかなあと、

午前11時12分休憩

チェスト館にしても同じことだと思います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほかのところも幾らか差はありますけれども、午前11時20分開議○議長（宇田やはり地域の活性化、農村集落の活性化に、

栄君）

これはもう十分つながっていると、やはりこ

休憩前に引き続き会議を開きます。

ういった地産地消、こういった農業振興のあ次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許可します。

り方が、私は日置市に合っているんじゃない〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

かと、このように思っております。

○１８番（坂口ルリ子さん）

何か、今回のこの集落農業は、国にもう乗せられた形になって、何か難しい方向に農家

私は日本共産党の議員として、市民が主人を引っ張っていくような気もいたすわけであ公であるという原則を踏まえ、女性議員の立りますが、私の勘違いであればいいんでしょ場から市民の要求に基づいて次の６点についうけれども、市長は本当、ここらあたり、最て質問いたします。
１番目、全国学力テストです。なぜ、私が後に伺って、私の一般質問を終わりたいと思います。

全国学力テストにこだわっているかと言いま○市長（宮路高光君）

すと、私は教師になったのは昭和３１年です。

今ご指摘ございまして、私もそのように感

戦後１１年目、もうそのころから、教育はア

じております。特に、国の施策を含めまして、メリカや財界の要求で、いろいろな方向に曲国の施策でいろいろと今説明があるわけでごげられようとしてきました。私が一番初め、

ざいますけども、そういう方々にのっとる人

学校の先生たちに引っ張られて集会に行って、は、のっとる中で、私はそのような救済は、

その集会は教育委員公認制が任命制になる戦やはりしていかなきゃならない、それをほかいでした。次が勤務評定でした。先生方の通の農家に全部押しつける考え方を持っており

知表をＡＢＣでしようということになりましません。

た。これも反対、おかしいということです。

先ほど申し上げましたとおり、やはり兼業

その次が学力テストだったんです。全国学力農家を含めた中で、また高齢者の農家含めたテストが行われ、今から３５年ぐらい前です- 210 -

が、どこの学校も点数を上げようとおかしなの時代に、どんな時代が待っているのか、きことが起こりました。全国一になった香川県

のう、おととい、３月１０日は東京大空襲のなどは、おくれた子供は休ませたり、本当な日でした。それがニュースで流れておりましんですよ、それからできる子の左側にちょった。相当の子供たちが死んだわけでございまとおくれた子を座らせて右側の回答が見れるす。
私がこんなことをなぜ言うかといいますと、ように、自分の学級の点数を上げることが、その教師の評価にもつながり、県の平均にも過去に目を閉ざす者は、未来を踏み間違うとつながっていったわけでございます。そして、いう言葉があるんですね、過去をしっかり反いろいろな問題が、親の中からも教師の中か省しながら、見つめながら進んでいかないと、らも行政の中からも起こりましてやめになり

過去のことに目を閉ざしたら未来を踏み間違ました。それがまた復活する、ことし４月

う、今そういうところに来ているんじゃない

２４日、小学校６年生と中学３年生に全国でかということを感じます。メディアもだんだ

学力テストが行われ、あちこちの自治体でおんおかしくなっています。私が前の町議会で母さんたちが反対したり、いろいろなところ言ったことがありますが、君が代、日の丸問で教育委員会に申し入れに行ったりしており

題が大々的に騒がれたことがあります。そのます。

ときに、国民の目をよそへ逸らそうと思って、

なぜ私がこれに反対するか、３５年前と、白装束軍団というので、相当テレビが一生懸

今度は違うんです、目的が。その目的という命放送していました。それが通ったら君が代、のは、教育産業と国が子供の情報をつかむた

日の丸問題が通ったらすっと白装束軍団のこめなんです。テストのときに７０何目かによとは言わなくなりましたね、だから、大事なって、アンケートがついているんです。

法案がかかったときには、必ず国民の目をど

９２項目にわたり生活習慣や人間関係、あんこかに移させるわけです。そういうメディア

たのうちには本が何冊ありますとか、どの教の世界もあるわけですね。だから、私はＳＯ科が好きですか、自分が今住んでいるところ

Ｓだと思っております。

をどう思いますかとか、とんでもない学力と全国学力テストを６年生と中学３年が受け関係のないことをアンケートに書くようにな

ますが、この結果は全部梱包して、小学校はっているんです。だから、国と教育産業がＮＴＴデータとか、もう１つ、小学校は教育

データを、子供たちのデータをつかむのが目産業に丸投げです。そして、それに教育産業

標、これが何に使われるか、私は、戦争体験が使うお金は６６億円とか言われています。

者ですので、ああ、これはきな臭いと思うわ

大変な時代になったんだと思うわけです。ベ

けですが、本当にこんなことが起こったら大ネッセコーポレーション、旺文社関係ですね、

変なことです。

小学校はＮＴＴ、こうなっているようです。

今、私も教師をやめて１１年ぐらいになり私も教え子を戦場に送らないということで、ますが、私は、平和はずっと続くものかと思ずっと戦ってきました。教師は戦うなというっていました。こりゃ大変と、平和が崩され時代があります。だけれども、本当に黙ってそうだと危険を感じております。というのも、いたら、今何が起こっても先生たちが反対運

教育基本法は変わり、また憲法を変えようと動をしないようなもう雰囲気ができてしまっ

して国民投票法案を今持ち上げてこようとしているんですね。ノーが言えなくなった、こております。どういうことでしょう。子や孫れは大変、私は、もう一生懸命反対をしてき- 211 -

たのはむなしい気がいたしますが、本当に父なったり、本当に国は弱い者いじめをやって母や先生やいろいろな人たちが平和を守るたおります。この準要保護の基準というのは、めに頑張っていかなければならないんじゃな

市町村において枠の拡大は大きくやら小さく

いかと思います。

やらできると思いますが、その基本的な考えもお知らせください。

それで、最終的には、今の財界が考えているのは、公教育をつぶし、民営化へ持ってい次、３番目、空き家対策です。私は、お正き、金のある人はいい教育が受けられる、金月に「明けましておめでとうございます。日のない者は受けられないという方向になって

本共産党でございます。」と言って４町を回いく、これを教育バウチャー制度というんでりました。本当に空き家が多い。特に、私はすが、切符制度ですね、そんなふうになって吹上が、こんなに広いのかというのを体験しいきます。だから、教育委員会に、そこに書た わ け で す が 、 １ ,７ ３ ６ 戸 と い う 、 こ の 間 、いてある３点について質問をいたします。

報告がありました。そして、２月２０日の南次、２問目、準要保護家庭の枠の拡大を。

日本新聞に、県が新事業に「おーい、団塊の準要保護の執行残が４０２万円ありましたの

世代集まれ」っていうようなホームページにで、生活が苦しい人は格差が開いているから、何か載せたそうですが、そのときに、ほかのこの４０２万円を、枠を広げてほしいという市町村も載っていたのか、我が町は、これにのがこの問題ですが、本当に生活の格差が開

ついてどんな考えを持っているのか、そこをき、私たちは生活格差が開いていると思うん

聞きます。

ですが、教育長や市長はどう思っているか、

次、４番目、昇格試験の結果を受けて。昨施政方針演説の中にも格差はなかったなあと

年の３月１日、南日本新聞に大きな記事とし思って読んだわけですが、やはり本当にもてて日置市昇格試験というのが載りました。私る者ともてない者が開いていて、ある県でははびっくりして３月議会では反対をしました。

中学生が修学旅行にも行けなかったと、そし

まだほかに二、三人も早過ぎるんじゃないかて行けない子が３０人おったと、そして、父とか、自治労との話し合いは済んでいるのか

母や学校が話し合ってその中の２０人は行けということもありましたが、一応決まり、昨るようになったけど、あと１０人が図書室で年１０月試験が実施され、１２月末に合格者

２泊３日過ごしたと、その子供たちが、あとが発表になったと聞きます。課長が５人、係集団で暴れ出して、いろいろな事件を起こし、長が１１人ということでした。

とうとう卒業式にも出てこなかったというこ

自治労は、これにかかわってアンケートをとがあります。これは静岡県、３月９日ごろ

全職員にとったようですが、結果をちょっとの国会演説で日本共産党の志位委員長が発言

教えてと言いますと、これは内部資料なのでしたことでございます。私が勝手に言ったこということで、教えてもらえませんでしたが、とではありません。

大体話す中に傾向がわかってきました。こんだから、我が町にも、修学旅行に行けないな制度はない方がいいという人が７０％を超ような人がいたのかなということ、それからえたと、テスト問題も難しかったということ

給食費の滞納も全国的に２２億円、本当に払ですね。それで、これにかかった費用も相当えないのかな、そこ辺、日置市は大分よくなあるだろうと思いますが、この学校の管理職ったようですが、そこ辺を。それから、児童試験が導入されてから職員がばらばらになる扶養手当を削減されたり、母子加算が廃止にんですね、あの人は管理職試験を受けて合格- 212 -

したってよ、どこに行ったろうか、今度は教２０日、仕事が２０日も仕事ができる人たち

頭やろうか、校長やろうかいって言うんですがおります。なぜでしょうか。事務所の人のよ、ああ、あの人はね、サツキが飛んだたっ

中には、両手に花とか、高齢者には言葉もかちよって、サツキってわかりますか、花のサ

けずに、若い人のところばかり行ってというツキですよ、サツキの鉢が飛んだんだってよ、

話しもあります。事務所内も乱れているとの何が飛んだんだってよ、だからねって、管理話しがあります。老若によって差別されてい職になったったって、疑心暗鬼、職場に連帯ることは市長は知っているのでしょうか。私

感がなくなった、私はだからしない方がいい

たちは老後の最後の働き場と思って、１０日って言ったわけですが、ここの市庁舎内にもぐらいしか働くことができないゆえに、雨の試験のあと、何か変わった雰囲気なんかない

日も風の日も頑張っています。体のことを考のかということを伺います。通った人は何でえると、何を好んでこんな雨の日にもと思う

通って、僕は通らんだろうかいっていう人がこともあります。また、少し言葉を返すと、やっぱり出てくるわけです。やる気を失う人

あしたは休みとか休めと言って、働く日数がも出てくると思うんです。

少なくなるので、何も言えずに、はいはいと言うのみです。

今学校という職場には、管理職試験を受ける人がいなくなった、ほとんどいなくなった

２枚目もあり、１枚で終わりますが、いじそうです。何でっち、こげな教頭という仕事

められて仕事をするよりも、センターはなくが、朝早う行って学校あけて、最後みんながなった方がよいと、こんなこともまでよっぽ

帰ってから戸締りして、そして、何か事件がど何かあるんですね。だから、明るいセン

起これば大変なことでしょ、だから、教頭にターになるようにという。だから、みんながなりたくない、なった人でも教頭を解任して公平に明るく働けるセンターにしてほしい。

平で転勤したいという人も出てきているのが働く人を主人公にし、いろんな要望を聞いて、現実でございます。

あそこで働く人がにこにこするような方向に持っていってほしい。

そういうことで、市長は自治労のそのアン

それから、その下に天下り問題というのは、ケート結果か何かを見られたのか、その後何か、発表後ですね、何か話し合いがあったのあそこの局長が余りにも長過ぎると。私も前か、ぜひ来年度は、何か１年おきにするとか、に言ったことがあるんですが、大体５年と、２年に１度とか、私はこんな制度はやめてほ天下りは５年、総務課長でした。えっ、まだしいと思います。

いるの、１０年を超えてるみたいです。だから、こんな特例的な天下り、ここも考えない

次、第５問、シルバー人材センターのありといけないのじゃないかと思います。

方について質問いたします。私も議員になっ次、６番目、緊急小口貸し付け制度について１０年目ですが、シルバーセンターのことて。

を取り上げようとも、どうやろうと思ったこともなかったんですが、私にこんな手紙が来

私もこんな制度があるとはわかりませんでたんですね。全部は時間がありますので読めした。だけど、日置市民がある別な自治体にませんが、人材センターのことについて調べ

行って何か言いよったら、日置市にはこげなてください、センターの目的に反した仕事の制度はなかとなと言われて、私もびっくりし割り当てをして、不満があります。普通は、たんですが、調べてみますと１７市のうちに、１週間交代となっておりますが、若い人はほとんど１３ぐらいはこの制度を設けている- 213 -

んです。金額が違いますけれども、一番多いておられる方からの問い合わせをいただくこのが薩摩川内市で１０万円、鹿児島市が６万とも想定をされます。行政の立場としては、

円、あと２万円とかいろいろあります。私ができるだけこのことにつきまして、日置市のこんなことを言うのは、どうしても金を借り状況等をホームページとかいろんなものに載るところがなくて、サラ金というんですか、していきたいというふうに思っております。

伊集院に幾つあるかさっき調べてもらったら、

特に、今私ども日置市におきましても、修学ポケットバンク、アイフル、アコム、武富士、旅行等の受け入れ等の態勢の中で、薩摩半島

ほのぼのレイク、この５社がありました。だの中で提携を組みながらやっておりますので、から、こんなところに走っていって、その後

今後におきましても一つの市で受け入れといはどうなるか。債務多重者というんです。たうのも大変難しゅうございますので、薩摩半

くさんのサラ金をあっちこっち借りて、もう島全体の協議会等も設立しながら、またいろ

ゆくゆくは自殺、ゆくゆくは夜逃げ、いろん

んなＮＰＯを含めた皆様方と締結しながら、なことに自己破産ですか、いろんなことにつこの団塊の受け入れのことにつきまして検討

ながっていくと思うんです。だから、ほかのさせていただきたいというふうに思っており市ができることを日置市でもぜひしてほしいます。

と思うのです。これは大体社協がやっている

４番目の昇格試験の結果ということで、昨みたいですが、それについて市長の答弁を求

年、課長と係長の昇格試験をいたしました。

めます。

職員は初めてのことで、大変戸惑っているといいますか、困惑している部分もあったとい〔市長宮路高光君登壇〕

うふうには思っております。ですけど、今後○市長（宮路高光君）

やはり職場内におきまして、それぞれ意識の

１番目と２番目は、教育長の方に答弁いた改革ということを含めまして、やはりこのよします。
３番目の空き家対策についてのご質問でごうな制度というのも一つの手段ではないかな

ざ い ま す 。 市 内 に １ ,７ ０ ０ 余 り の 空 き 家 がというふうに思っております。それぞれ住民

あることは、もう説明したとおりでございまで目指す形の中で、課長また係長ということす。この活用策についてでありますけど、あを個人差があるというふうには思っておりま

くまでも空き家がすべて個人の所有物というすけど、それぞれ自己決定の中でこのことはことでございますので、所有者の理解が得ら目指していくべきなことで、強制をするわけ

れなければ、借家にすることはちょっと難しではございません。やはり基本的にやる気の

いというふうに思っております。ただし、所ある雰囲気をどうつくっていくのか、これも有者との相談については行政が行うこともで私の務めであるというふうに思っております。

きませんので、特にその地域を含めまして、

今、結果的に課長５名、係長１１名の合格

自治会も中心になって相談にのっていただきを発表いたしました。その中で庁舎内の中にたいというふうに考えておりますし、またそ

おきまして、大変なぜ落ちたのか、いろんなのような状況の中で自治会とも十分、市といことを思ってらっしゃる方もいらっしゃるとたしましてもコミュニケーションをとってま思っておりますので、そのときはいつでもそいりたいというふうに思っております。

の情報公開といいますか、本人におきますい

団塊の世代のことでございますけど、広くろんなものについては、きちっとお示しをい

情報を発信していく、鹿児島県に興味を持ったしますからということも、最初の発表する- 214 -

うことで、局長の方は考えております。

ときにそんなに連絡しておりますので、ぜひそのような疑問に思われる職員については、

次に、小口貸し付けのことでございますけ

総務課の方にいつでも見に来ていただけばよ

ど、このことにつきましては、私ども行政でろしい。これは個人情報でございますので、しているわけじゃなく、社会福祉協議会の方人のことはございません。自分のことについでやっております。特に、日置市におきましては、いつでも見に来ていただけばいいと思ても今まで東市来、吹上地域におきましては、っております。

この小口の貸し付けをやっておったというふ

この制度の見直しということでございます。

うにお聞きしております。特に東市来につき

今後、この二、三年、いろいろと試行する中ましては、限度額が１０万円、吹上が２万円でやっていかなければどんな結果に出るのか。

ということでございまして、ほかの日吉、伊その後を見た中で見直して、いろんなことも集院につきましては、県の社会福祉協議会に出てくるのかなと思っておりますので、このおきます５万円というのがございますので、３年程度の中では続けていかなければならな

これにいろいろと相談にのってやっておった

いというふうに思っております。

ということをお聞きしております。

５番目のシルバー人材センターについて。

今、社会福祉協議会につきましても４町、ご指摘の手紙が議員の方に来られたというこ

４地域ばらばらでございましたので、これをとで、私の方もその手紙の内容をちょっと見統一していくということの中で検討しているておりませんので、今いろいろとその個人のということで、お聞きしておるところでござ方々が中であられたのかなと。直接的に私のいます。
以上でございます。

方にでもお手紙をいただければ、一番幸いか〔教育長田代宗夫君君登壇〕と思っておりましたけど、議員の方に来られ○教育長（田代宗夫君）

たということでございます。
基本的に、このシルバーにつきましては

全国一斉学力テストの実施についてどう思

６０歳以上の皆様方の高齢者の生きがいというかということでございますけれども、全国うことを含めた中で仕事をしているわけでご

学力調査は、本市の児童生徒の全国的な学習ざいます。特に６０歳以上の方でございます

到達度や理解度を把握いたしまして、教育委

けど、人のそれぞれお元気な方を含めた中も員会及び学校等が広い視野で教育指導及び教いらっしゃいますし、やっぱり人の体でござ

育条件の整備等につなげる検証結果を得るこいますので、それぞれ程度が幾分か違う部分とができる大変よい機会だととらえておりまがあるのかというふうには思っております。

す。

いろいろご指摘をいただきましたので、また２番目に市の予算はということですが、全事務体制の中でもきちっとそこあたりの掌握

国学力テストに係る市の予算は必要ありませをしながら進めさせていただきたいというふ

んので組んでおりません。
３番目に結果をどうするのかということでうに思っております。
基本的に事務局長のお話も出まして、それすが、学力テスト結果につきましては、学校

ぞれ局長する中で大体５年程度ということで間の序列化や過度な競争につながらないようございましたので、通常、今回シルバーにつにという配慮から、県教委が個々の市町村名

きましても、合併とかいろんな問題ございまや学校名は明らかにした公表を行うことはごした。基本的にはことしの３月いっぱいとい

ざいません。市町村あるいは学校が地域や保- 215 -

○１８番（坂口ルリ子さん）

護者等に説明責任を果たすために、自己の結果を公表することは認められております。現どんなことをしても午前中には終わりませ在のところ、日置市は市全体の結果を十分なんので。市長の方から答弁を先にもらいまし

配慮の上に公表する予定でございます。

たので、まず空き家対策についてですが、個次に、準要保護家庭の認可の枠を広げてと人の所有物なのでわかります。だけど、あのいうことの一つ目に、給食費の滞納者の分析

ままほっといていいのか。本当に私、そんなをしてみたかということでございますが、家なんか大分ありますので、地域公民館と話

１８年度の未納者の状況を見てみますと、し合ってどうかしていくということはありま

９割のほとんどの方は納付できる方々であるす。私はそこには大きな耕作地、畑などもつととらえておりますけれども、残りの１割程いてますので、本当に団塊の世代がＵターン

度の方々が経済的に困っておられるのではな

で帰ってきて農業をしたら人口もふえるし、いかと考えて、とらえております。

自分で安全な野菜をつくって食べる、健康にもいいし、だからぜひ自治体としてはこれを２番目に修学旅行へ行けなかった子はいな

推進してほしいと思うことです。

いかということですが、修学旅行の参加対象
者 は １ ,０ ７ ３ 人 の う ち ９ 人 が 不 参 加 で 、 そだから、市長の言葉に真剣さが足らんかっの理由の内訳は、病気、けがが４名、不登校

た、私の受け取り方として。個人のもんじゃの子供が５名、したがって経済的な利用で参っでな、いけんもしやならんというような感

加できなかった児童生徒はいなかったと把握じですので、それをやはり市として、何か市

しております。

にもう少しアイデアマンがおればね、て私も３番目の生活格差の実態を教育の面を通し思うんですが、何かそんなところが物足りなて感じないかということですが、日置市においんですが、ぜひ前向きに団塊の世代、日置ける生活格差の実態が、教育の面において直市へ海もある山もある畑もあるというふうな接影響しているという実態については、今のふうにして、ホームページでも宣伝して、ぜところ把握しておりません。と申し上げます

ひ日置市にＵターンしてくるような人をふやのは、生活の格差、すなわち特に経済とかあしてほしいと思いますが、その点どう思われるいは所得、消費、資産などの面の格差と教ますか。

育の面、つまり学力とか体力、社会性、ある○市長（宮路高光君）

いは学用品、修学旅行への参加等の比較が困

基本的に日置市の状況につきましては、日難であるからであります。本市の全小中学校

置市におきます県人会への情報提供やホームの学校長に聞いてみますと、家庭の経済格差ページ等には掲載をしております。今からそが学力格差を生んでいるという実態は、余りれぞれ団塊の世代があと１年中で、それぞれ聞こえてきません。また、生活格差が学習に退職するわけでございますけど、私、それぞ必要な用具や日常生活の服装などに影響を及れ受け入れ態勢の中におきまして、また来らぼしているかということに関しても、大きなれる方も特に自治会組織を含めた地域コミュ

影響はないと思っています。ただ、一部に服ニティー、基本的にはこういう溶け込みので装の乱れなどが見られる子供がいたり、収入きる方々が一番よろしいのかなというふうにはあるけれども借金などが多くて支払いに滞思っております。
二、三の例で挙げますと、今までも空き家るという家庭が見られたりするようでありまの中におきまして、二、三の集落には自治会す。

- 216 -

長さんのところに来たり、私どもに来たとき昇任試験にかかわる費用でございますが、にもご紹介した部分もございまして、自分たその試験を委託いたしました金額が２１万ちで手入れをしながら入っておられるという

１,０５０円でございました。

こともございます。

○１８番（坂口ルリ子さん）

こ の １ ,７ ０ ０ 戸 あ り ま す け ど 、 現 在 ぱ っ

面接者の日当やら、そんなのも入っていると見た中におきまして使えるといいますか、だろうと思いますが、大した金ではないじゃというのは１割もないのかなと思っておりまないかと思われるけれども、私は教育でも公す。というのが、やはり空き家であっても、務員でも、そんな競争をさせる必要はない。

そこの中にその所有者を含めて荷物等が大変やはりと思って、試験制度には反対している

入っていて、その所有者も我がのふるさとはわけですが、試験が済んでから後、何か不服

家をやっぱり残しておりたい、何かそういうのある人は市長室に来てくださいと言うても、思いが大変強いのかなというふうに思っておだれも来なかったようですが、それは私だっ

りますし、また一つのもの、景観から考えたて行きたくないですよ、落ちれば。だから、とき、ひとつ大変屋根が落ちたり、いろんな

余りこんな方法はよくないと思うんですが、してるところもございますので、そういうと自治労の市職労がアンケートを取られた、そころについては、景観上の中で行政としては、の結果や何かについて、何も申し入れはなか

そういう状況等は所有者の方に管理といいまったんでしょうか。

すか、お願いしてほしいという考え方は持っ○市長（宮路高光君）
そのことは私は何も聞いておりません。

ております。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）
ち ょ っ と 関 連 し て 税 務 課 長 に １ ,７ ３ ６ 戸

いまからあるかもしれませんが、やはりこのこの空き家は、固定資産税は納まっている

んな制度はない方がいいという人が七、八んだろうか。納めないでもいいんだか、税関十％に大部分に達したというのを私も耳に聞係を聞きたいです。すいません。

いておりますので、やはり職員の意思は尊重○税務課長（瀬川利英君）

してほしいと思うんです。だから、はっきり

基本的に課税はされていると思っておりま続けていくと言われましたが、続けていくかす。課税がなされていると思っております。

いかないかも検討の材料にしてほしいと思い

ただ、家屋の免税点が２０万点になっております。

ますので、それ以下になった場合には課税がある管理者から聞いて、「坂口さん、おま

かからないというふうになっております。

んさあが言うたごつ、やっぱりな落ちたしや○１８番（坂口ルリ子さん）

ら何やら雰囲気がおかしいど。やる気を失う

納まってるんですね。はい、わかりました。

ようなことも出てくるよ。僕は通らんで受け次、昇格試験について質問いたします。こんやった」とかいろんな人がいて、余り市のれにかかわる予算は幾らぐらいだったんでし

職員の庁舎内での雰囲気は、私はよくないとょう。

いうことを感じ取りました。
そういうことがありますので、やはりこん○市長（宮路高光君）

なことは鹿児島県下ではもちろん初めて、全

その辺については、総務課長の方に説明させます。

国的でもこんなことは初めてだと思うんです。

○総務課長（池上吉治君）

だから、ぜひ一、二年してみて１度、２度し- 217 -

○１８番（坂口ルリ子さん）てみて考え直すようなことも言われましたので、ぜひ考え直してほしいと思いますが、絶社協の両方とも社協で東市来町も吹上も社対するちゅうんじゃないでしょうね。検討し協でしょう。伊集院町も社協ですればいいわていくか、そこ辺をお答えください。

けですよ。私はいつも言う。いいことは他に○市長（宮路高光君）

学べと、学ぶとは真似することなりと。真似

今の段階でどうこうということじゃなく、することが学ぶにつながるんです。いいこと３年ぐらいした中でどういう傾向になってくは真似する。それでないと、どこはしちょっ

るのか、そういうものは把握した中で検討はて、これは社協だった。それは言いわけです。

していかなければならないというふうに思っだから、本当に伊集院町の人たちはこんなております。

のを知らない。小口の社協で何か貸している○１８番（坂口ルリ子さん）のを知らないでサラ金へ走って、多重債務にそのときは議員も市長もかわってるかもし

陥ったりする人がいたんじゃないかと、私はれないし、自治労もまたいろんな考えがあっ

本当に伊集院町民は不幸だったと。私もて、反対もあるかもしれませんので、やはり

１０何年議員をしながら、こんなのにも気づ

世の中は民主主義ですので、上から押しつけかなかった自分も反省しますが、やはり私たで何やかやすることはやめてほしいと思って、ちの目は弱い者の人に福祉、地方自治法の第このところは終わります。

１条は福祉じゃないですか。住民を守る、命次、緊急小口貸付制度についてですが、私と何かを守るために生活を守るためにあるのもびっくりしました。東市来町が１０万円、に、こんなこともなかったかと。本当に遠距

吹上も２万円、日吉もあったのに伊集院町だ

離の通学費も初めて出たんですが、ことしは

けこんな制度がなかったのか。どういう冷た

もらい損ねた人は、あと追加で４人もらいまい伊集院町だったのかと、私は腹立ちますよ。

した。私は教育委員会を高く評価しました。

長距離自転車補助も伊集院町だけなかったでだから、やはり弱い者に光を当てる自治体でしょう。みんなもろうてた、ことし初めてもなければいけないということをつくづく思いらった人が卒業していきましたよ。いつも議ます。

会で言うても通らない。本当にこれもほかの今度は４町一緒に検討していくという答弁

３町あったのに。だから伊集院の人は不幸だでしたので、この社協の理事は市長なんでしと思うんですが、東市来町でこんな貸し出しょう。違うんですか。すいません。社協のメをして、この小口制度が焦げついて困ったと

ンバーには入っているんですか。どこに言えいうようなことを湯田平助役でもいいんです

ばいいのかしら。社協に申し入れますけれど

が、お聞きしたいです。

も、だけど市長が一応４町を統一して検討し○市長（宮路高光君）ていくと言われましたので、社協にも私も言

このことは社会福祉協議会が、それぞれ独

いますけれども、市長も言ってほしい。こん

自でやっておるということでご理解して、行な制度が４月からできるように、金額は政の方はこのことは実施しておりません。ご１０万が今のところ私が聞いた中で最高です

指摘のとおり、伊集院町の方はしておりませが、そんな制度をぜひ設置してほしいと、こんでしたけど、伊集院町は伊集院町の中におこは要望しますが、市長、そこをもう一言。

きまして、それぞれの小口じゃない形の貸し○市長（宮路高光君）
社協の会長でも私も何もございませんので、付け事業というのは実施しておりました。

- 218 -

さっき言いましたように、これは社協の方でおります。基本的にシルバーセンターを運営運営することでございまして、理事会等いろする中で、やはり事務局長という立場の中にいろございますので、議員から意見があった

おきまして、ある程度いろんな仕事の精通しということは、会長の方に私の方も述べていた方が、やはり一番いいのかなというふうにきたいというふうに思っております。

思っております。

○議長（宇田その中で、特にこのシルバーにおきまして栄君）

も、合併とかいろんな事務の流れがいろいろ

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

な問題が、課題がこの３年間ほどございましを１３時といたします。
午後０時02分休憩た。そういうことがありましたので、局長と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩いう立場の中で残っていただいたということ

午後１時00分開議でございます。シルバーの方も合併がもう終栄君）

わりまして、ある程度落ち着きが来ましたの

休憩前に続き会議を開きます。

で、局長という職は辞していただきたいとい○議長（宇田うふうに、私の方からもお話をしているとこ○１８番（坂口ルリ子さん）

ろでございます。

市長答弁のところで、一つまだシルバー人○１８番（坂口ルリ子さん）

材センターのことを１問１答で残してありま

１０年もしないと精通しないんでしょうか。

したので、そのことについて。シルバーセン
ターの中身やら何やらについては、議会で取精通した人というのは言いわけであって、やり上げることがどうかと疑う面もありますが、

はり基本線だけは守ってほしい。公民館長、やはり市民が明るくて公平で働きやすい職場

いろんなところが５年で潔くやめている例がになるために、これは大事なことじゃないか

たくさんあるわけですから、今後もありますと思って取り上げたわけですが、この局長のので、そうしてほしいと思います。これはも天下り問題は、ここにも関係あると思うんでう希望で終わりますが、やはりあそこに行っす。だから、その答弁をさっきいただいたんて人によって差別されて、えさっがよかった

ですが、私は途中でも町議会のとき、余り長り悪かったりすりゃ、面白くないという人がくはないかと、これは市民の声なんです。私

いて、その手紙にはもうシルバーセンターはに電話やら何で、ないごてあいは長かと。だ

なか方がよかというまで苦しんだ人のようでけど今度３月でやめるということでしたので、すので、そこはご理解していただきたいと思

ただ、町内支持者ですのでだれかわかりませいます。

んけれども、手紙が来た人は、電話が来た人

それでは、次の教育長のところへ移ります。

はわかっていると思いますので、今度は３月

全国学力一斉テストですが、やはりこれはが最後だということだけは伝えておきますが、全国するから、今度も教育再生会議で国や県何であんなに長くいたのか、そこを１０年での力が教育委員会へすごく介入する力が強く

すか１１年ですか、前の局長の天下り年数、なるということを聞きましたので、教育委員

そこを長かった理由だけは聞きたいです。

会としても我がまちだけできないということ○市長（宮路高光君）

も言えないだろうと思いますが、全国的に愛それぞれの関係いたします仕事の中で、天知県の犬山、犬山城のある犬山市ですか、あ下りという言葉が適切なのか、ちょっとそこ

そこの教育委員会は議会でこの学力テストをあたりの部分を理解、それぞれあると思って拒否している例も出てきております。親たち- 219 -

もこんなテストをしないでくれという声もあがけがする、だれかが病気になる、ああ、今ります。

度が僕が５がもらえる、４がもらえると。本

それで、教育長は私が言った３５年ぐらい

当にそんな中で友情は育たないんです。私も前にあった学力テストが、３５年ちゅうたら心を苦しめながら、本当に同じぐらいなのに、先生はまだ教育長は先生になっていたか、全

大体７％と決まっとりゃ５を７％やらんなな

然体験もないだろうと思いますけれども、何らんわけです。最後は通知表を校長に出すわ

でやめになったのかご存知でしょうか。

けですから、校長が見りゃ、おまさあ甘かど、○教育長（田代宗夫君）

５があんまい安売いじゃとか言われる担任な

私も資料等で読ませていただいて知っておんかもいるんです。ただし、芸能教科の体育、りますが、たしか当時、学力テストがありま

図工、家庭、そんなのは余りそのパーセント

して、そういう競争が限界に達しました。あにとらわれなくてもいいというあれだったん

る県あたりが、大変そういう面では力を入れです。

たりして、学校現場がちょっとおかしくなっ

そんなにして友情も育たない。だれかが転たという話を聞いております。したがって、校したら喜ぶような、そんなおかしな日本のその後調査は中止されたという経緯は知って教育なんです、今でも５、４、３。今５、４、おります。

３、２、１か、優良可かちょっと、５、４、○１８番（坂口ルリ子さん）

３、２、１かもしれませんが、そんなふうによく勉強してらっしゃいます。そのとおり

して各学校がまた競争を始めるのか。今度のです。父母もＰＴＡいろんなところで子供た

場合は一つ違うとさっき言ったように、全部ちの競争が激しくなって、ぎくしゃくしまし

教育産業が資料を手に入れるわけですから、てやめになったわけです。それがまたこれが教育長、このことを国会で質問したら、３月

復活するわけですからＳＯＳなんですが、私

２１日のころ伊吹文部大臣が、こんなに教育

はこの間から学力世界一のフィンランドの本

が教育産業でお金を税金を使ってするようだを２冊借りて読みました。図書館にあります。

ったら好ましくない、という談話を出したん

１冊は吹上から、１冊は伊集院からですが、ですがご存知でしょうか。

「競争をやめたら学力世界一」という題の本○教育長（田代宗夫君）
そのことは私、まだ聞いておりません。

があります。だから競争をさせないと。１ク○１８番（坂口ルリ子さん）

ラス少人数で、わからない子にはわかった子が教えてやる。そして、みんなが高まると。

今から何かに出ると思いますけれども、伊

みんな仲よしと、そういう学校づくりが始ま吹大臣というのは割と穏やかな感じを受けまっていると。

す。何かではちょっと追求されているみたい

日本の場合は、例えば通知表が５、４、３、でしたけれども、教育産業に税金がこんなに

２、１なんです。５をもらう人は学級の７％、つぎ込まれることは好ましいことではないと

次が２８％、３２％、決まってるんです。そいう談話を出しております。後で新聞記事がれで、ことしは７％の５を多い４０人の学級

あったら、私も教育長さんに届けたいと思い

なら３人ぐらいですけれども、四七、二十八ます。
そういうことで、教育長は結果発表すると。

で ２ .８ で す か ら ３ 人 は く れ る ん で す 。 頭 のできる子が転校したりなんかすると、ああ、学校と学校のまさか比べるような結果発表は

今度は僕が自分が５がもらえるとか、だれかしないと思いますが、どんな結果発表を計画- 220 -

しておられますか。

ン、ハーメルーンの笛吹きち童話があるんで○教育長（田代宗夫君）

す。ある国にドブネズミがペストか何かはや

先ほどもちょっと申し上げましたけれども、ったときにドブネズミがいっぱい出て、このまず市の方で発表いたすものは当然ですけれ

ドブネズミを退治してくれた人にはごほうび

ども、学校ごとの発表はいたしません。学校をあげると。ハーメルーンという人が笛を吹ごとに発表しますと、そこに競争というのがいてドブネズミを全部退治してくれた。それ序列化がありますので、市全体の平均、そう

でも王様は何もくれなかった。そしたら、そいうことについては発表したいと思います。

の人は腹ば立てて、そこの町の子供を全部引○１８番（坂口ルリ子さん）

き連れて海へ連れていくという童話があるん

ちょっと安心しますが、その出した書類にです、だまされたからちうて。黙っていたら、は個人名が入っているようですか、氏名を書上が言うとおりしてたら、子供たちが大変ないてあるのかないのか。中３と小６のあれでことになると、私はメルヘン、（「ハーメす。個人がわかるわけでしょう。記名させて、ルーン」と呼ぶ者あり）ハーメルーンの笛吹

教育産業に丸投げされますか。

きの童話を思い出しましたので、何年かたっ○教育長（田代宗夫君）て、坂口さんが言いよって、あげなふうにな

小学校の子供につきましては、氏名で答え

らせんけち思われるかもしれませんから、絶させますが、中学校の子供についてはＩＤの対に子供たちが昔に返って、いつか来た道へ

番号等で結果を出させるようにしております。

行かないようにということを心配するので、多分、小学校の子供にはそういう記号的なもこんなことを質問しているわけです。予算はのは間違いやすいから、個人名で書かせるよ

もう全国で６６億円と決まってますのであれ

うにしているのだと思います。

です。
次、要保護の２番目、要保護家庭の認可の○１８番（坂口ルリ子さん）
それは県からの指示なんですね、小学生は枠をひろげてという、これで給食費滞納分の名前。日置市だけのことじゃないんですね。

分析は大分よくなって、１割ぐらいが経済的

ああ、そうですか。私はこれ以上、子供たちに苦しい人ち。だから、この人たちは納めなが競争競争で、ある人は言いました。学校は

い苦しい人たちは、要保護でも準要保護での競馬場かち、家庭は厩舎かと。もう競争競争

枠に入れられないんでしょうか。

で疲れ果て、精神的にいらいらしたのがいじ○教育長（田代宗夫君）

めに走ったり、いろんなことが起こっている

現在の準要保護の認定につきましては、こわけです。だから、この全国学力テストもこれまでは国の補助がありましたけれども、現としまた初めて復活しますが、来年度からど

在はありませんので、準要保護につきまして

うなるかわかりませんけれども、財界や教育は、市の単独で行っておりますし、その認定

産業、国のあれですので、農業問題にしてもの基準につきましては、これまでの国の補助何にしても、国が言うことをまともに聞いてがある時代の基準をもとにして決めておりま

いたら大変なことになると。私が心配するのす。したがって、大体現在、全児童生徒数のは、この行き着く先に何があるかということ

８ .３ ％ が 認 定 を さ れ て い る と い う 状 況 で すです。

ので、この枠を広げるということについては、
税制上も大変厳しいと思います。

ちょっと長くならないようにしますけど、

ただ、認定されるような段階で、本当にそ花木さん、何の笛吹きだったけ、ハーメルー- 221 -

の子供がそれほど経済的に困っているのかどをしてたわ。１０年したら免許証の切りかえ

うかということについては、学校並びに民生

とかいろいろあるでしょう。今から先、先生

委員の方と、あるいは個人の意見等も十分聞しちゃ大変だというような、こんな世の中じきながら認定をしていきたいと思います。

ゃ困るわけです。
だから、教育長、今の日本の教育制度をこ○１８番（坂口ルリ子さん）のままでいいのか、何か感じられたことを聞国の基準が切られた。市としては大変です
けれども、教育長は教育の中に格差は余り感いてから終わりにします。

じ取られないとおっしゃいますけど、もう金○教育長（田代宗夫君）
今、国の方からも全国の方からも教育制度、がないから高校はあきらめたりする子もいるわけです。行きたい学校に行けない子がふえ

あるいは教育については、かなりの関心のあているんです。もう今から先、金がなければる問題で、特に教育再生会議あたりの結論、学校にも行けない。金がなければよい医療もそれから教育審議会の審議の結果等について受けられない。そういう世の中にどんどんどは、テレビや新聞等で毎日のように出ておりんどんなっていくことに感づかれないんでしまして、やはり国民の皆さん方が教育にかけょうか。

る情熱というのか、気持ちというのか、大変○教育長（田代宗夫君）

大きいことを身をもって認識をいたしているところです。

現在、私どもの市におきましても、奨学金制度等というのもきちっとありますし、本当したがって、いろんな制度、新しい制度、に学ぼうと思ったら、今の時代はある程度、バウチャー制度とか学校選択制とかいろんな育英会の奨学資金とかいろいろなものが準備

ものもいっぱいあるようですけれども、そしをされておりますので、それを使って学校にてまた地方と都市とは私は大分環境が違うと行くということは不可能ではないと思ってお思っております。例えば、東京は高校を例にります。

取りますと、私立が約半数だと聞いておりま○１８番（坂口ルリ子さん）

す。そういう都市部の学校の実態と、私ども最後です。やはり風格ある教育のまちの教

鹿児島県のこの状況の中での環境とは、本当育です。やはり教育委員会も子供の弱い格差にもう大きな開きがあると思います。そういの生活の苦しい子供たちに光を当て、そうしう中にあって、公教育がどうのこうのといろていかないと、本当に子供たちに未来がない

いろありますけれども、私どもは鹿児島県のって言えば余りいい切ったような言い方です

特に日置市の教育、当たり前ですけれども、

けれども、そういうことがないように、日置

経済の格差が子供たちの学力格差につながら市に住んでいてよかったというような子供た

ないようにしていくことが大事だと思っておちです。あした卒業式ですが、子供たちの顔ります。都市部ではいろんなことを言われまが明るいかなと思います。だから、そんなふ

すけれども、都市部で言っている方々と鹿児うにして子供たちが明るい顔で登校し下校し、島の皆さん方が学校見てるものとは、大分開そういう児童生徒であるように、私たちも議きがあるんじゃないかなと、そう思います。

会も当局も努力していかなきゃならないと思

これからもそういうことのないように努力いますが、やはりこれは地方の教育委員会じをしていくつもりでおります。

ゃなくて、国の制度がこんなふうに強く変わ○議長（宇田栄君）

次に、２６番、西峯尚平君の質問を許可しっていきますと、ああ、私はいい時代に先生- 222 -

市の小中学校の滞納額を各地域別に、また全ます。

部でどれぐらいか。②徴収についてはどのよ〔２６番西峯尚平君登壇〕

うな方法で行っているか。市で統一できない○２６番（西峯尚平君）
私は、通告いたしました給食費の滞納、公か。③未納で不足する給食費は、徴収分でや

営住宅の家賃未納、水道料金の未納等についり繰りし、献立のメニューや食材に調整してて、市長、教育長に伺います。

いる現状であるらしいが、本市の場合はどうか伺います。

昨年１１月２７日の読売新聞の一面トップに、給食費滞納１８億円、現在は２０億円を

２の①公営住宅の家賃未納についてでござ突破しているみたいですが、２００５年度にいます。地域別に未納戸数と人数は、全体的全国の滞納率で０.５３％、滞納総額ででは何人か、また合計額は。②どのような徴

１ ８ 億 ２ ,０ ３ ５ 万 円 、 鹿 児 島 県 の 滞 納 率 で収方法をしているか。
３番目、水道料金の未納について。①これ

０.５２％、滞納総額で２,６０８万円というも一緒で地域別に未納戸数及び全体では何人記事が載っておりました。

か、また合計金額は幾らか伺います。

給食費については、学校給食法等で保護者が負担するよう定め、経済的に支払いが困難

４番目、職員の公共料金等の支払いについな世帯には、自治体などが基本的に補助するて。以上、３問中に本市職員は含まれていな制度があるようである。経済的に苦しくても、いかを伺うものでございます。この４番につちゃんと払う家庭は多い反面、理由なしに払いては、先ほどの大阪市の教員、職員、わない家庭、勝手に給食を食べさせられたと１５人が滞納と申しましたが、そのうちの授か、義務教育であるから払わないでよいとい業料を滞納した教員は市立中学校の男の先生

う自分勝手な考えの保護者がふえているといで、子供の市立高校の授業料を２６カ月分、うことである。

３ ７ 万 ４ ,４ ０ ０ 円 が 未 納 で 、 現 在 も 支 払 いに応じていないという記事が出ておりました

滞納の背景には何かあるのか。現代社会研

ので、この４番を私、設けました。

究所の古田隆彦所長は、消費拡大により経済以上で、私の第１回目の質問といたします。

を発展させ、個人の欲望を満たすことが奨励〔市長宮路高光君登壇〕されてきた結果、自分のことしか考えない人○市長（宮路高光君）

がふえ、保護者の規範意識やモラルが低下し１番目については、教育長の方に答弁をさたと分析されておられます。

せます。

また、２月２３日の時事日報に、大阪市で教員、職員１５人が給食、授業料、市営住宅

２番目の公営住宅の家賃未納についてとい家賃などの滞納が発覚したと載っておりましうことでございます。市営公営住宅の戸数は、た。いまや滞納については、大阪、広島、北

１７年度末で伊集院地域が３７５戸、東市来

九州、全国で社会問題となっております。

が２２３戸、日吉地域が１９７戸、吹上地域委員会また８日の総括質疑、また前のが１７２戸、計９６７戸で管理しております。

１８番議員の質問でも数字も出ましたように、

また、市営の一般住宅は１７年度末で東市来

重複するとも思いますが、せっかく執行部で地域８戸、日吉地域３戸、吹上地域３９戸、準備されておりますので、私なりに質問いた

計５０戸、合計市の方で管理している住宅がします。

１,０１７戸ということでございます。
１７年以前の滞納繰り越しについては、地

給食費の未納についてでございます。①本- 223 -

域別滞納戸数は公営住宅につきまして、伊集

４番目の職員の公共料金等の支払いについ

院地域１６戸、東市来地域７戸、日吉地域てということでございますけど、市営住宅、

１６戸、吹上地域８戸、市内全域で４７戸と下水道、給食、税、保育料と、そういうもろなっております。また、一般の住宅につきまもろについて調査いたしましたけど、現在のしては、東市来地域１戸、吹上地域２戸、計ところ職員で滞納している人はおりません。
以上です。

３戸となっております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

滞納の合計額でございますけど、公営住宅○教育長（田代宗夫君）

が１,１８６万６,６６９円、一般住宅は５５万５,４００円、計１,２４２万

給食費の未納についてですけれども、本市

２ ,０ ６ ９ 円 と な っ て お り ま す 。 滞 納 の 内 訳の小中学校の滞納額を各地域別に、また全体については、４７戸中１３戸の滞納者が分納で幾らかと。１番目に各地域ごとの給食費の中で、また１６戸はもう対象者となっており未納額は、平成１８年４月から１２月まで、ます。

未納額は東市来が１０人の２０万１,９４５円、市営住宅使用料の徴収については、文書に

伊 集 院 が ４ ４ 名 、 ９ ０ 万 ５ ,４ ６ ０ 円 、 日 吉

よる督促、催促状の発送を行い、納入されなが ４ 人 、 １ ４ 万 ４ ,０ ７ ２ 円 、 吹 上 が ９ 人 、い方々については電話、また戸別訪問による

２ ４ 万 ７ ,５ ９ １ 円 の 合 計 ６ ７ 人 、 １ ４ ９ 万滞納徴収を実施しております。また、納付誓

９,０６８円となっております。

約による分納での納入、連帯保証人への納入徴収方法についてですが、東市来地域は各督促の納付指導をあわせて実施しているとこ

自治会ごとにＰＴＡ会員が集金し、給食セン

ろでございます。

ターへ納付をいたしております。伊集院地域

水道料金の未納についてお答えいたします。

は１８年１２月までは給食センター口座への水道料金の未納につきましては、２月末現在

個人からの振り込み、または直接納付でしたの全体で未納者３８７名、未納件数１,７ ５９ 件 、けれども、滞納者が多く、平成１８年７月に合 計 ６ １ ８ 万 ６ ,３ ７ ０ 円 と な っ て お り ま す 。

徴収対策会議を開き、先進事例を参考にして

地域別では、伊集院地域が未納者で１７７人、学校単位で徴収することが望ましいと決定い

件数で６４８件、金額が３１４万１２０円、たしました。そして、今年の１月より各学校

東市来地域が３９人で１０４件、金額で長が徴収するように切りかえ、各学校が給食

３２万４,５５０円、日吉地域が９９人、センターへ納付するように改めました。その

５ １ ３ 件 、 金 額 で １ ６ ３ 万 ３ ,０ ５ ０ 円 、 吹

結果、保護者の給食費に対する関心や意識の上 地 域 が ７２名で４９４件、金額で１０８万高まりとともに、着実に納付実績が上がって

８,６５０円となっております。

きているようでございます。なお、日吉地域、

未納分の徴収方法につきましては、月末の吹上地域は各学校長徴収であります。今後、納期限から１カ月経過した後に督促状を送付

東市来地域におきましても、学校とかＰＴＡ

し、さらに２週間後に催告書を送付しておりとか、あるいはセンター関係者等で十分協議ます。それでも未納が３回分を超える場合はをしていただいて、徴収方法を検討していき

訪問徴収を行い、給水を停止するとの警告をたいと考えております。

おこなっています。警告までしましても納入３番目の未納で不足する給食費は徴収分でいただけないときは、実際に給水を停止しま

やり繰りしということですけれども、各地域

して、未収金の回収に取り組んでいます。

とも学校給食の栄養基準を満たした献立はで- 224 -きるように努力をいたしておりますが、子供現金というか、学校に直接持っていった方がが楽しみにしている果物とか、あるいはデいいんじゃないかということも聞いておりま

ザート類の副食を出す回数等に影響があるとす。伊集院が今そういう式であれば、これが思われます。

少なくなったということで、非常にいいんじ

なお、最後の質問で給食費の未納について、

ゃないかと思っております。
それから、先ほどの献立のメニューな食材

本市の職員にはそういう未納している者はいないと認識をいたしております。

で不足分を調整しているという件で、回数等○２６番（西峯尚平君）に何か影響があるということですが、これはどういうあれですか。回数等に影響があると

市長、教育長、数字細かく教えていただきいうことは、それだけ回数が少なくなって、ました。

子供に与える栄養とかそういうのが少なくな

まず、教育長の方からお伺いいたします。
給食費については、口座振り込みというとこるんですか。

ろはもうないわけですね。完全に校長先生の○教育長（田代宗夫君）
とりあえず献立そのものは変更がないよう方で学校自体でされるわけですね。

な、きちっとした形で一応努力をいたしてお○教育長（田代宗夫君）
そのような意味ではございませんで、これります。ただ、予算の範囲内で副食の回数等までは例えば伊集院地域でありますと、保護については、やはり品物等購入しますと安く者が給食センターのセンター長へ振り込んで手に入ったり、時期的にいろいろありますのここをやっている。そして、センターの方でで、集めたものは全部子供に返すということは未納がありますと学校に連絡をして、そしが建前になっておりますので、そういう意味て電話してもらったりしてたんですが、今回で副食を出す回数が少々少なくなったりとか、からは学校長が責任を持って集める。つまり、そういう部分はあると思われます。
だから、栄養とかそういう面では特にない

保護者は学校長口座に振り込むと。振り込み
先がこれまではセンターだったのを学校長のと思います。

方に振り込むように変えたということなんで○２６番（西峯尚平君）

す。したがって、学校が責任を持って徴収す

栄養とかそういうのに影響ないということ

るという体制に変えたと、そういう意味です

ですが、回数が減るということは、やはり栄ので、振り込みでなくなったということじゃ、

養度も落ちるはずです。そういうのがないよ

振り込みでほとんどのところは同じような振

うに、ひとつ回収には力を入れていただきたり込みで、やはりやっております。よろしい

いと思いますが、徴収率はどれぐらい見ておでしょうか。

られますか。

○２６番（西峯尚平君）○教育長（田代宗夫君）
今のところ９９％程度見ております。

非常に給食費の収納率がよくなったような○２６番（西峯尚平君）

んですが、今の振り込みでやると悪いということ。以前、子供たちが学校に現金を持って９９％というのは、本当に立派な数字だといけば、人の子供にわかるようにというか、思うんです。それじゃ１７年度と１８年度は振り込みであればそれが親にわからないといどれくらいあったんでしょうか。

うことで、安易な気持ちでそれを延ばしてい○教育長（田代宗夫君）
教育総務課長に答弁させたいと思います。

るというような話も聞きました。これはもう- 225 -

これは滞納分です。滞納繰り越しの分でござ○教育総務課長（山之内修君）

います。

給食費の未納状況につきましては、先ほど○２６番（西峯尚平君）の教育長の答弁にもありましたように、伊集
院地域はこれまで問題が多かったようです。

それでは、これに先ほどの市長の数字に未

９９％ちゅうのは、伊集院地域の数字でござ納の金額を入れると、まだふえるわけですね。

いますが、ほかの地域については未納されて○土木建設課長（樹治美君）

る方が限られているというか、そういうこと

はい、１８年度分につきましては、まだきで、そんなに大きい率ちゅうか、それはない

ちっとした精算されておりませんので、ふえようでございます。

る可能性はあります。
○２６番（西峯尚平君）

ですから、今申し上げました９９％というのは、伊集院地域の数字を申し上げているとまたふえるということらしいが、この家にころです。ほかの地域については、もう本当住んどって家賃も払わんというのは本当に不数えるぐらいかなと思っております。

届きなものだと。払える人が払わないというのがおかしいんです。そういうあれじゃない以上です。

んですか。回収不能というのは、大体これは○２６番（西峯尚平君）

５年ですか。

よくわかりました。できるだけ子供たちの○土木建設課長（樹給食ですので、そういう徴収率には十分努力

治美君）

年限は特に決まっておりません。

していただきたいと思っております。

○２６番（西峯尚平君）

次に、公営住宅の件について市長にお伺いいたします。これも滞納額というかこれを見年限が決まってなくて回収不能で、５年とると、まだ非常に多いようでございますが、かち設けてないんですか。この前の説明で、この中で未納と滞納というのはどういう違い

長い人で５８カ月という説明がございましたでしょうかお伺いします。

が、これはもう約５年になるんです。こうい○市長（宮路高光君）

う人たちは、また回収不能とはならんわけですね。そういう回収不能というのは出てこな

詳細につきましては、土木課長の方に答弁いんですか。

させます。
○土木建設課長（樹○土木建設課長（樹

治美君）

治美君）

滞納は１年間たったものといいますか、

５８月ちゅうこないだの数字は、今、入居１年過ぎたものというふうに認識してます。

されている方でということになります。古い

未納は滞納分の徴収と本年度分の徴収という人になりますと、もう退去して住んでない方形でやっておりますんで、その使い分けでともおります。そういうのを入れますと、かないうふうに認識しております。

り前の部分から滞納も残っているという状況○２６番（西峯尚平君）にございます。ここに手元にある数字でいき滞納は過年度の分です。そして未納は今年ますと、平成３年から１１年までの分で度の分。今年度というても、もう１年近くな

６ ７ 万 ８ ,７ ４ ０ 円 ち ゅ う の が 残 っ て ま す 。

るんですが、昨年の１８年の４月から今３月

これをつけますと、これは１０何年たってままで、これも未納の方に入るんですか。

すんで、私が質疑の中で出した数字は、現在○土木建設課長（樹入って滞納をされている方が５８月でしたか、

治美君）

だということでございます。

先ほど市長の方から申し上げました数字、- 226 -

つつありますので、そこらについては今後は○２６番（西峯尚平君）

きちっとした形が出るんじゃないかなという

ちょっとわからんかったですけど、入居す
るとき、もちろん契約書が必要だと思うんでふうに思います。

すが、この契約書には保証人をつけるんです○２６番（西峯尚平君）
今、条例の見直しみたいなことを言われまよね。
○土木建設課長（樹したけど、ぜひこういう条例というのは、確治美君）

実な条例を見直ししてみてください。

当然、保証人を立てて入居するということ

それから水道料金についてです。これもさになっております。

っき説明がございましたが、１カ月おくれる○２６番（西峯尚平君）と督促を出すとか、２週間おくれると催促、保証人は何名つけますか。それと、保証人の基準というのがございますか。

督促とかそういうことでございますが、あと○土木建設課長（樹は訪問しているということです。バブルをと治美君）めると聞いたんですが、これは何カ月ごろと保証人は２名です。入居者と大体同じ同等程度の人であればいいと。特に厳しいしばり

められるんですか。

というのはございません。

○市長（宮路高光君）
このことについても、詳細なことでござい○２６番（西峯尚平君）

ますので、水道課長の方に答弁をさせます。

年齢の制限はうたってないですか。
○土木建設課長（樹○水道課長（岡元義実君）

治美君）

お答えいたします。先ほど答弁がございま

はい、年齢は特にございません。市内の居住の方ということになっております。

したように、納期が経過して１カ月で督促状○２６番（西峯尚平君）

を発行すると。その督促状で入ってこない分

あるところで滞納が続いて、そして保証人につきましては、２週間経過後、催告状を出をしたら、保証人がもう亡くなっているといすと。そしてその後、３回分たまった時点でうことです。年配の方を立ててあったみたい

訪問しまして警告をすると。それでも入ってです。年齢の制限というか、もう年配だからこない場合は、またお伺いしまして止水栓を先に死ぬということはないと思うんだけど、とめるという措置をとっております。

やはりその辺のもう死んだから保証人はいな○２６番（西峯尚平君）
その止水栓をとめるということは、何人か

いし、どうしようもないということらしいんですが、こういう例はないと思うんですが、いらっしゃいますか。

もしこの回収不能となったときのあとのあれ○水道課長（岡元義実君）
はい、最近で１２月にそういう措置をとりはどういう処置されますか。もう不納欠損で落とされるわけですか。

ましたが、約２０名とめております。

○土木建設課長（樹○２６番（西峯尚平君）

治美君）

税の制度と違いまして、そういうのが取り１２月に２０名と聞きましたけど、これは決めがされておりませんので、永久に出し続

本当、水がなければこれは生活できないんでけるというか、ちゅう話になると思います。

すよね。井戸水か何か自分のそういうのがあですから、そこらを含めて今度、家賃滞納のるんでしょうか。どういうあれで払わないの関係の条例といいますか、そこらを規則等、かわからないけど、こういう方々はどうして

きちっと整備しようやということで、今進めも払えないということなんでしょうか。また、- 227 -

来月から水道代も上がるんです。２０人もい

この徴収態勢の人員の配置というのを今後検たということにはびっくりしました。たまる

討しなければならないというふうに思っておと払いにくい面もあろうかと思うんです。

ります。
特に、水道とかこういうものにつきまして徴収率はどれぐらいの、来年度から思っていらっしゃいますか。

は、それぞれのいろんな手法がございますが、○水道課長（岡元義実君）

一番課題はやっぱり税関係の部分が、大変い徴収率の関係でございますが、過年度分、ろいろと意識的なものを含めまして、大変い

先ほど市長の方で答弁いたしましたのは

ろいろと市民の皆様方に理解していただかな

６１８万円というのは、これは過年度分の滞い方もいらっしゃいますし、また税、また公納ということでございます。この滞納率を上

営住宅、水道、いろいろと共通している人もげ ま す と 、 約 ０ .９ ％ と い う こ と に な り ま す

いらっしゃるようでございます。そういうの で 、 過 年 度 分 に 関 し ま し て は ９ ９ .１ ％ 程

方々を含めまして、本当に病気とか倒産とか、度は料金徴収していくと。

いろんな条件の中でこういう滞納をしておる

あと、毎月月末が納期ということで、毎月ことが、やはりもう少し私どもの方も選別し毎月の時点で滞納額が変わってまいります。

ていかなければならないというふうに考えて

現 年 度 分 で は ２ 月 末 で 約 １ ,４ ０ ０ 万 円 、 現

おります。
今後、やはりこの滞納対策につきましては、

年度分が滞納があったということでございま
すが、今度の予算書で未収額を約予定貸借対

全般的に市としていろんな手法をとりながら

照 表 の 中 で 、 約 ２ ,７ ０ ０ 万 円 ほ ど 見 込 ん でやっていかなければならないことだというふ

お り ま す 。 そ の う ち の 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 が 現

うに思っております。

年度分、そして約５００万円が過年度分、あ○２６番（西峯尚平君）との残りが個人負担金等などの未収金という４番目の職員の公共料金等の支払いについこ と で ご ざ い ま す の で 、 約 ２ ,５ ０ ０ 万 円 程て、これには全部該当する者はいないという

度は未収金として繰り越されるということを説明でございました。これで安心いたしまし思っております。

た。職員というのは、我々もですけど、模範○２６番（西峯尚平君）となるべきことだと思っております。こうい
うのは続けていっていただきたいと思います。

市長にお伺いします。今まで質問してきま

これで終わります。

した給食、それから公営住宅並びに今の水道なんですが、これに加えて税務課とかいろい○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩

ろと徴収するのに、職員の方大変だと思うん

いたします。次の会議を１４時５分といたしです。この際、この際じゃなくて臨時の職員ます。
午後１時53分休憩を採用して、もう徴収専門員というのをば考癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

えておられないか伺います。

午後２時05分開議○市長（宮路高光君）○議長（宇田それぞれの部門におきまして、この滞納整栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

理というのは大変大きなエネルギーが要るこ○水道課長（岡元義実君）とであるというふうに思っております。後ほど別な議員の方もこのことについてお尋ねが先ほどの西峯議員のご質問に対しまして、あるのかというふうに思っておりますけど、私の方で舌足らずがございましたので、皆様- 228 -

方の方で誤解があるといけませんので、ちょして、先ほどのことで誤解のないようにお願っと申し述べさせていただきます。

いします。（発言する者あり）すいません、
失礼いたしました。

水をとめるということを２０件ほどやりま○議長（宇田したということを発言いたしましたが、その栄君）

次に、２８番成田浩君の質問を許可します。

ことにつきましては、先ほどもお話しました〔２８番成田ように、給水警告、「あなたはこうこう未納○２８番（成田がありますと。これまで再三再四請求するけ

浩君登壇〕

浩君）

さきに通告してありました特産品の活用にれども納めてくださいません。よって、水をついてを、三つに分けて質問いたします。

とめますよ」という警告をいたします。そして、それでも何日までに入れてくださいとい

まず第１に、各地域を代表する産物、産業

うことで納めてくださらなかった。それに対があるが、うまく生かして地域の活性化に利して、じゃ、この前約束をしたので、納めて用できないのか。どこの地域も地場産品を利くださいませんでしたからとめますよという用して盛り上げていきたい。少しでも収益をことでとめます。その時点で困りますから、上げたいと願っているはずですが、これとし私はもう一遍約束をさせてくれと。何月何日て打つ手が見つかっていないのが現状ではな

までに必ず入れるから、それまでは水をあけいかと思います。

てくれということで、そういうところはその今回、飯牟礼に物産加工センターができま

場で一応停止をしたわけですので、それも停したが、このような核になるような施設がそ止というふうに数えます。しかしながら、現れぞれにあるわけでもありません。このよう実的にはあけたままで帰るというケースもごな状況を市としてはどうとらえているのか。

ざいますし、不在のところもございます。不

どのようにしていきたいのか、市長のお考え

在の場合は、こうこうして約束をしたとおり、を伺います。

本日までにお金が入っておりませんので停止

２点目、日置瓦の生産、利用が衰退していします。停水しますということで、手紙を入るが、地場産業育成の上からも、よい方策がれて水をとめて帰ってまいります。

見い出せないのかということでございます。

そうしますと、その日は私どもも生活があ「時代を越えて美しい、いぶし銀の風格あるりますので、すぐ５時に帰るというわけには日置瓦」、高温多湿そして降灰と自然環境のいきませんから、ちょっと遅くまで残ってお厳しい鹿児島にあって、優雅さと丈夫さを誇りまして、電話が入るなりしました場合にはる日置瓦は、日本建築には欠かせない屋根材

約束をしまして、じゃいつまで入れてくださとして、確固たる地位を築いてきました。

いますかということで、その時点でまた開栓

日置瓦の歴史は古く、明治１７年に地元にをして、生活には困らないような配慮をしてあるお寺、日置の明信寺と吉利の清浄寺が建いるということでございます。

立されるとき、東市来の伊作田方面から瓦職

なお、本市の給水条例の３５条の中にも、人を招いて、良質の地元産の粘土を利用して水道料金が入らない場合は、これは水をとめ瓦製造を初め、江口、神之川、潟山の人々がると。それから水道法の中の１５条にも、そそのもとで働いたのが、日置に根づいたもの

ういうはっきりとしたことがございますので、とされております。

それにのっとって今、対応しているというこ

最盛期には５６工場、事業員数３００数名とでございますので、給水停止の件につきまを数え、九州はもちろん、阪神京都方面まで- 229 -

販売されていたころもありました。繁栄と衰

浜の海水を利用いたしました「渚のあま塩」

退を繰り返し、手づくりから機械化、量からとか、いろんなものをそれぞれ地域で開発し質へと推移してきました。

ておるようでございます。

ところが、ここにきて住宅の洋風化はもち

本市におきましても、特に農産加工セン

ろん、県外大手の粘土瓦の進出、さらにはセターを中心といたしまして、それぞれの地域

メント瓦や陶器瓦などの進出、労力不足、燃でいろいろと取り組んでいるわけでございま料問題などから、転廃業者が増加して、現在

すけど、まだそのものが商業ベースといいま

は３工場まで減ってはきていますが、月産

すか、また、それが大きな流通の体制の中に３万枚の製造を機械化によって生産性の向上

まだ今の現状で乗っかかっていないというのと製品の均一化を図っており、組合では日置が実情でございます。今後そのようなものを

瓦粘土処理工場をつくって現在に至っており含めながら、本市といたしましてもいろいろます。保証期間も３０年を設け、一般住宅を

地場の産物を使いながら育成を図っていきた

初め、西本願寺、鹿児島別院や明治百年記念

いというふうに考えております。
日置瓦の生産利用のことでございますけど、事業の県歴史資料センター黎明館などの屋根

日置瓦の歴史は、今、議員の方からお話したをふいております。
市長はかねがね産業おこしを提唱されておとおりでございます。大変古くから歴史的あられますが、伝統と品格を誇る日置瓦の現状

る地場産であるというふうに認識しておりまをどのようにとらえているのか、名産日置瓦す。最近、個人住宅の屋根材の模様がえと、の復興を願って、市としての今後の活用策に

また、いろいろと近代的な外国の産業におきついても伺います。

ます住宅、そういうもろもろが日本の方に入

３点目は、すぐれた瓦の維持発展のため、ってきまして、近年、大変この日置瓦を使っ

県営、市営の住宅建設に日置瓦を利用できなてくださる皆様が少なくなってきたというのいのであろうかということでございます。いが実態でございます。

ろいろの方策を使って、施策を使って、単価

当初５０以上の工場がございましたけど、としては高くなるやもしれませんけど、これ今現在３戸の中でやっていられるということ

は地場産業の育成としての役目もひとつあるで、特に日置瓦工業共同組合という、その組と思いますので、どうか市としての、また、織団体がまだあるようでございますので、日市長としての答弁を求め、１回目の質問とい置市といたしましても一つの日置瓦という大たします。

変歴史のある商品でございますので、今後ともＰＲ等をやっていかなければならないと思〔市長宮路高光君登壇〕っておりますし、また、日吉地域におきます○市長（宮路高光君）
特産品の活用についてということでござい商工会長、観光特産協会長、また、瓦組合のます。各地域を代表する産物、産業があるが、理事長さん等からにも、この日置瓦について

うまく生かして地域の活性化に利用できないの活用ということで市の方にも陳情書が上がかというご質問でございます。

ってきているのが実情でございます。今後、日置市には薩摩焼、日置瓦、茶、焼酎、伊日置市としての特産として、ホームページ等

集院まんじゅう、イリコ、ちりめん、緑竹、でも紹介をしていきたいというふうに考えてアスパラなど、さまざまいろんな特産物がごおります。
また、県営、市営で使えないかということざいます。また、吹上地域においても、吹上- 230 -

でございます。なるべくこの木材を使いましらえておられるのか、まだほかにも今私の言た建物、住宅におきます市営住宅の建設等にったほかにもあると思いますが、十分な把握つきましては、地元の日置瓦でございますのがされているのか、特産品マップなるものがで、それぞれ設計の中で組み込んでいけるよ

あるのか、あるのなら、その配付はどうされ

うしていきたいと思っております。

ているのか、市内の人にも、また、市外の人

何しろやはりこの日置瓦にいたしましても、にも渡るようにしなければ、この特産品が生やはりどれだけの価格がするのか、やはりおかされないと思いますが、どうされるのか、互いが組合におきましてもいろいろとある程伺います。

度の値段的なものも左右されるのかなという○市長（宮路高光君）
それぞれのマップというまではいっておりふうに考えております。
また、量的な確保ができるのかどうか、そませんけど、観光関係のパンフレット等におこあたりも十分私どもの方も組合とも交渉しきましては、特にそれぞれの地域におきます

ながら、特に、今後できます県営、市営の中特産物を掲載しております。

におきまして、そのような構造的なものを建また、特に生活改善グループの方で、おふてるときにつきましては、十分活用できるよくろの味という、宅配といいますか、そうい

うな形の中で進めさしていただきたいと思っ

うものにおきまして日置市にできておりますております。

特産品を市内外、県外の方にも送付しており○２８番（成田

ます。こういうもろもろも含めながら今後や浩君）

はり私どもはＰＲ活動をしていかなければな

ただいま各地域の特産品を少々上げていたらない。

だきました。私の方も調べておりますので、その中におきまして、やはり加工センター

ダブるかもしれませんけど、とりあえず言っを含めた中におきましては、安いコストの中てみたいと思います。
各地域の特産品なるものが我が日置市にもでよりよいものをつくっていく、基本的にはたくさんあります。東市来地域では美山の薩ある程度長持ちがする、そういういろんなこ

摩焼、海産物としてイリコ、ちりめん、バシとの課題はたくさんございますので、そういョウカジキなど季節ごとの魚類、食べ物としうものを今後とも研修をしていかなければなては湯之元せんべい、さつま揚げ、ブドウ、らないことだというふうに思っております。

ミカン類、ドラゴンフルーツその他となって○２８番（成田浩君）

いろんなグループが、それぞれの立場、グおります。
伊集院地域では、伊集院まんじゅうを初め、ループで活動をしているようでございます。

自然薯、太鼓づくり、竹炭、木炭、牧場のア

これも季節ごとに食べ物、また、あるいは果イスクリームまで入っております。

物、とれるものが違ってくるわけですから、吹上地域では、焼酎、海産物、アスパラガ

地域ごとの全市的なイベントをするような形

ス、先ほど言われました渚のあま塩、ショウなども考えていかれたら面白いんじゃないか

ガ、ミカン類、ソリダゴ、日吉地域では焼酎、なと思っているところです。

菓子類、焼き物、しんこだんご、緑竹、そし

点ではなく線、あるいは面となるような施て日置瓦、全体的にはお茶、みそ、イチゴ、設はできないのか、例えば陶器類の焼き物

黒毛和牛、温泉などとなっております。

ルートマップみたいなものをつくって、日置市内の全部をめぐるような形、窯元をつない市としてはどこまでこれを特産品としてと- 231 -

でいけないものなのかと思っているところでれでやっていきますけど、この２６窯元を一ございます。

番いい方法で回るようなルートの整備やら矢その中には、窯も窯ですが、日置瓦の方の印なんかを書いたような形でマップをつくっ

窯もひとつ入れていって、観光にも役立ててていけたらと思っておりますが、どうですか。

いってもらえば幸いかなと思っておりますが、○商工観光課長（吉丸三郎君）

各地域の窯元の把握はされているのか、そし

１８年度でつくったマップがございますけて、ふえているのか、減っているのか、お伺れども、その中に全部場所を入れ込んでございをいたします。

います。４つのマップを全部入れてございま○市長（宮路高光君）

すので、その中に各窯元も全部入れ込んでご薩摩焼のことにつきまして、４つの地域にざいます。当然その中にほかの温泉とか、まそれぞれ窯がございますので、１８年度内にた、特産品とか、そういう部分とまたつなげ

おきましてこのマップの作成をさしていただていかなきゃならないと思っております。
以上でございます。

き、また、それぞれのところにもう配付もさしていただきました。日置瓦につきましては、○２８番（成田浩君）

さっきも言いましたように観光のマップの中

そういうことで、この窯元、焼き物は、ぜにおきましてそれは位置づけをしております

ひ、日置市は県でも強い味方というか、特産ので、その観光マップの中で掲載をされてい品ですから、よろしくお願いしたいと思いまるというふうに思っております。

す。

○２８番（成田

日置市内には２品目、県の安心・安全の認浩君）

そういうものがあるらしいですが、私の質証マークをもらっている農産物があります。

問の中で、この窯元が各地域に幾らあるのか、一つは吹上のアスパラガス、もう一つは日吉

また、ふえているのか、減っているのかを伺

地域の緑竹であります。緑竹は県では串良のったわけですが、わかったら説明してくださ

ピーマンに次いで２番目に指定されておりまい。

す。
生産組合は３０数名で、今後の生産に意欲○市長（宮路高光君）
詳細については課長の方に答弁をさせます。

的に頑張っており、宮崎、熊本、長崎など、産地形成も図れている中、産地競争に打ち勝○商工観光課長（吉丸三郎君）
薩摩焼の窯元の関係でございますけど、先つためにも認証マークは絶対に必要であるが、ほど市長が申しましたとおり、薩摩焼のマッ

新年度予算に緑竹の安心・安全の認証取得にプをつくりまして、場所と窯の写真を入れ込

必要な経費の計上がされていないような気がんだ形でつくっております。件数的にはいたしますが、これは毎年の更新をしていか２６件あったのではないかと思いますけれど

ないと認証がもらえないということでありまも、当然この中に趣味で始められた方もたくすので、ぜひ入れてもらいたいのですが、どさんいらっしゃると考えれば、今後についてうでしょうか。

もいろんな趣味をもとにして窯元がみんなに○市長（宮路高光君）

愛されていくのではないかと思っております。
○２８番（成田

経費的なものもございますけど、特に日置市におきまして、緑竹、アスパラにつきまし浩君）

今の２６件というのは全市的な数と把握しては、県の認証の称号をいただいておりますてよろしいでしょうか。もしそれだったらそので、この詳細については農林水産課長の方- 232 -

に答弁をさせます。

商品作物の感が強いわけでございますが、も○農林水産課長（熊野一秋君）

っともっと宣伝、ＰＲの必要があり、消費者

県の認証制度と、農林産物の認証制度とい開拓のためにもある程度のてこ入れをしてもうことで始まったわけですけども、日置市にらいたいが、市長の特産品育成の方針、見解

おきましては、緑竹、これが一昨年の５月、をお願いします。

そしてまた、吹上のアスパラガス、これにつ○市長（宮路高光君）

きましては昨年の２月に認証を受けたという

あした、特産といいますか、日置市にござことであります。

います都市と農村の交流ということで、あしそうした中、それぞれ補助金を交付しておた鹿児島の方から約３０名近く参ります。そりますけども、緑竹の関係につきましては、れぞれの地域を含めまして、あしたアスパラ

やはり昨年度予算を計上した中で、特に契約の会場にも行きます。そのようなことも、私栽培、これは業務用の出荷体系ということにどももやはり絶えずいろいろとやっている状なるわけですけども、それに基づいて非常に況でございますので、今後ともやはりＰＲ活業者から、あるいはまた、個人を含めてだと動を含めながら進めさしていただきたいとい

思いますけども、試供品として送ってくれな

うふうに思っております。

いかというような中で予算を計上し、そして、○２８番（成田浩君）

どうかそのような形でてこ入れをしていた

それでもって対策を講じたというようないき
さつがあったわけですけども、一応、昨年度、だければと思っております。

またそれとあわせて緑竹の周年出荷体系とい不動の日置の特産品として緑竹をやっていうものをとるために、県単の補助事業でもっってもらいたい、こう思っているところであて冷蔵庫の設置、そういったものも整備をしりまして、栽培農家も努力しておりますが、てきたところであります。

今後の市のいい取り組みを期待してこの問題
は終わりといたしますが、その期待度はどれ

今、議員がおっしゃいますように、平成
１９年度の緑竹に対する予算措置という分でぐらい期待したらよろしいでしょうか。

すけども、これにつきましては、１９年度は○市長（宮路高光君）

一応緑竹部会に対する育成補助ということで期待度という大変難しい言葉が出ましたけ

計上をさしていただいているところでありまど、やはりいろいろと、今上げただけでもたす。

くさんの種目もございますので、それぞれ生産組織を含めて、それぞれの団体、そういう以上です。
○２８番（成田方々とも十分話し合いをしながら今後進めさ浩君）していただきたいというふうに思っておりま

緑竹部会の育成補助という形で入っているらしいですけど、私の目を通した中ではまだす。

届かなかったわけですが、そういう形でどう○２８番（成田浩君）

そのように、どうしても緑竹をお願いした

しても入れていってもらわなければ、認証

いと、こう思っております。

マークを取得していい産物としてやっていけ変わりまして、瓦の方に移ります。

ないと、こう思っております。
日置市の暖かい地理的条件をうまく活用し今まで旧町時代には地場産業を育てる意味て、今は吹上、東市来、伊集院にも生産が波合いで、日置瓦工業協同組合に育成事業補助及しております。消費についてはまだ未開の金としてだんだん減ってはきましたが、平成- 233 -

１６年度は１３万円、商工会青年経営者育成

特に私ども日置市内にございますそれぞれ

日置瓦二世会といいますが、事業に２万円、の物産館におきまして、このことにつきまし

これが合併でなくなり、後継者づくりに先進ては、それぞれの物産館とまた十分話をして地の視察研究に販売開拓の効果的な宣伝活動、

いただき、それぞれ特産におきましても競合市場開拓に他の用途開発、新商品開発、技術をしない部分であるのかなと思っております

支援などに会議を開くことも難しくなり、こので、今後それぞれの団体を含めて話し合い

れから先のことについて役立てていきたいのをした中で展示、または即売ができるようなですが、今年度と来年度予算の農業振興費、方向の中でしていけばよろしいのかなと思っ

商工業振興費などの中にも漏れているんじゃておりますし。
また、それぞれの物産館におきましても、ないかなと、こう思っておりますが、見直しはできませんか。

どれだけの面積的なもので位置づけをしてい○市長（宮路高光君）

るのか、そこあたりも十分把握した中で進めていかなければならないことだというふうに

今、議員がご指摘いただきました瓦組合に対します補助でございますけど、１７年度ま思っております。

ではそれぞれの瓦組合の方に補助をしており○２８番（成田浩君）

ましたけど、１８年度から日吉商工会の方に検討をされて、それでは少し日置瓦のス補助をして、そこから流れていくということ

ペースをつくって見てみようかなというようでございますので、予算上に言葉があらわれな形で、市長がほかの団体等も話の中に入れていないということで、商工会の運営補助をてくださったら幸いかなと、こう思っており含めた中で入っております。

ます。

○２８番（成田

日置瓦の組合員の人たちは、工芸品から工浩君）

そのようにして一生懸命頑張っている瓦製業品までつくるのを進めており、屋根瓦だけ造の人たちにも、少しでも支援になっていっではなく、建築用品のタイル用にも受注製造てもらいたい、こう思っております。

しておりますが、使える手段がたくさんあろ

瓦組合では、民芸品、工芸品として置物、うと思っております。指定料など、市の事業

皿などに、小規模的につくって、地元物産館の中に利用できないものだろうかと思っておなどに並べておりますが、市長も目にしたこりますが、例えば、先ほども言ったように、とはあろうと思いますが、そういう努力も日

市営、公営の住宅などに、瓦だけではなく、置瓦にこだわってやっているからであって、ほかの面でも使っていただけないものだろう

その努 力を 見殺し には できま せん が癩癩これかと思っておりますが、どうでしょうか。

は差別用語かな。そのときは消してもらいた○市長（宮路高光君）

いですが。集客の多いチェスト館、蓬莱館な先ほども申し上げましたとおり、市営住宅

どに売り場の確保などができないものなので等を含めた中におきまして、それどの部分がしょうかということで伺います。

使えるのか、先ほども申し上げましたように、○市長（宮路高光君）

ある程度の価格的なものも出てくるのかなと日置にも瓦を主にした中におきますこの土いうふうに考えておりますので、設計の中に台をして工芸品ということで、それぞれいろ

入れまして、そこあたりにも算定の中で、価んな工芸品があられるというふうに思ってお格を含めた中で検討をしていかなければならります。

ないことだと思っております。

- 234 -

○２８番（成田○議長（宇田浩君）

栄君）

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可しそういうことで、製造元の人たちもいろいます。

ろ試行錯誤して、いろんなものに挑戦してお〔１番出水賢太郎君登壇〕ります。これはほんの私の思いつきみたいな○１番（出水賢太郎君）

形ですが、全国瓦割り大会など、この日置市

私は、さきに通告をいたしておりましたには空手の本部もありまして、そういう奇抜

３点の事項について質問いたします。

なアイデアでつくっては消費していくというのが一番割がいいような感じもしますが、行

まずは１点目、地域交通のあり方について政の中にもアイデアマンもいると思いますが、でございます。岩崎グループの路線バス問題

日置瓦に限らず、特産品の利用のアンケート

は、昨年の９月議会でも私は質問をいたしまをとるなど、そういう利用の方法、皆さん方したが、その後、市の企画課と県の交通政策の知恵を願う方法はないでしょうか。

課、そして、岩崎側で協議した結果、昨年の○市長（宮路高光君）

１１月８日から新しいダイヤで運行をされています。

基本的に日置瓦だけの特定ではなくて、やっぱり全般的にそれぞれ適材適所といいます

当初は朝夕の通勤・通学の利用の多い便がか、そういういろんな問題があるというふう廃止の予定でしたが、双方が歩み寄り、運行に感じておりますので、そこあたりは十分配

費用の赤字を補てんする形で朝夕の便は守ら慮した中で今後進めさしていただきたいといれました。しかし、通院、買い物の利用が多うふうに思っております。

い、昼間の便が少なくなり、特に妙円寺団地○２８番（成田

から改善を求める声が多く上がりました。

浩君）

行政の支援、つまりバックアップを前向き

妙円寺については、３月１８日のＪＲのダに考えていただきたいと願っています。なくイヤ改正にあわせ、昼間の便を増便することしてはいけない産業でありますので、最善ので、当分の間は住民の利便性が確保され、一方法を模索しながら伝統を守っていきたいと定の成果が出せたものと思っております。

思っております。その辺を考えて、これからしかしながら、市全体の交通体系を考えまの市の方の援助をお願いしたいと思いますが、すと、鹿児島市と国道３号線を結ぶ路線の確

最後に、温かい援助の方法の答えを聞いて終保、各地域のコミュニティバスの利便性の向わりとしたいと思います。

上、過疎地の交通弱者への対応、ベットタウ○市長（宮路高光君）

ン化に対応したＪＲとの接続など、抱える課

特にこの日置瓦については３戸ということ

題は多く、対策を講じなければなりません。

で、大変私ども寂しい部分がいたします。や

１９年度の施政方針で、バス路線等検討委

はりこの伝統的な工芸という部分の中におき員会を設置し、市内における生活交通手段のまして、大変残していかなければならない。

総合的な活用を協議して、コミュニティバス

特に今後におきましても、瓦組合の皆様方と、や廃止代替バスの運行について検討すること

また、後継者、こういう方々と十分お話をしが打ち出されました。今後の協議の行方が気ながら、このような私ども日置市にございまになるところであります。

す伝統工芸の部分の中におきますことを残せ

そこで、３点伺います。①昨年１１月かられるような形をやっていきたいというふうに現在までの岩崎グループのバスの運行・利用思っております。

状況はどうなっているか。②１９年度設置が- 235 -

予定されているコミュニティバス等の市内交す。こうした団地住民の長年の不満を踏まえ、通に関する検討会、いわゆるバス路線等検討

２点質問いたします。

委員会（仮称）の内容、メンバーをどうする①下水道問題の今後の見通しはどうか。②のか。③日置市内の交通並びに日置市と鹿児

安心・安全な住環境にするには何が必要か。

島市を結ぶ交通のあり方について、市長の基市長の見解を伺います。
３点目は、行政組織機構の見直しについて

本的な見解を伺います。

であります。

２点目、つつじケ丘団地の住環境について

行政改革行動計画、アクションプランもでございます。
伊集院地域のつつじケ丘団地は、昭和２年目に入ります。昨年９月議会と１２月議４０年代後半から５０年代前半にかけて、複会で、このアクションプランの確実な実施の数の民間業者によって３工区に分けて宅地造ために、具体策を示すように私は再三再四訴

成・販売され、平成１８年４月１日現在

えてまいりました。前回は２２年度までに

５ ８ １ 世 帯 、 １ ,６ ４ ０ 人 が 居 住 を い た し て

５０億円削減という数値目標を議論してきまおります。

したが、今回は個別テーマを具体的に質問いたします。

民間が造成した団地ですので、公社が造成した団地と違い、道路や上下水道の整備の方

アクションプランでは、事務組織機構の見法に問題があり、団地の住民は長年苦労をし直しの中で、本庁と支所で重複する事務や本てきました。原因は、当時の造成業者のいい庁への事務のシフトなど検証し、効率的で迅加減な工事と、その造成を認めた行政の監督

速な行政サービスを提供するために組織の改不行き届きにあり、つつじケ丘の住民には何編を行うとし、執務時間の算出や事務事業のの責任もございません。

見直し、グループ制等検討委員会の設置、永吉出張所の廃止を行う計画です。

平成１６年、つつじケ丘１区・２区の上水道が町に移管され、現在のつつじケ丘簡易水

前回の質問では、事務事業の見直しのため道整備事業につながっていますが、老朽化しに事業仕分けの導入を提案しましたが、今回た下水道や、いまだ移管されない３区の上水は組織の改編がどうあるべきか、グループ制

道、急傾斜地崩壊危険箇所にある公民館、人の導入をどうするのか、本庁と支所の関係は口増加や車社会に対応できていない複数の出

どうあるべきか、また、市民にわかりやすい

入り口道路など、決してよい住環境とは言え組織体制はといった観点から考えていきたい

ない状況にあります。

と思います。

団地住民は、旧伊集院町時代から団地の環「市役所」という字は、「市民のために役境整備を求めてまいりました。特に下水道問に立つ所」と書きます。市民が利用しやすい、

題では、３区上下水道管理組合から陳情も出市民のために職員が仕事をしやすい市役所をされましたが、当時の議会は継続審査とし、目指して、以下の２点を伺います。

当局も先送りしてきた経緯があります。団地①アクションプランでの目標である２２年

住民の声は本当に反映されてきたのでしょう

度までに４０課以下を実現するために、どのか。住民の中には、つつじケ丘を「伊集院町ような具体策を講じるのか。②柔軟性のあるの陸の孤島」と評し、「同じ税金を払ってい組織にするためにグループ制を導入すべきだ

るのに、なぜ町の中心部や妙円寺団地だけがが、どう考えるか。
以上、３つの質問事項について、市長の明整備されるのか」といった不満が出ておりま- 236 -

確で誠意あるご答弁をお願いいたします。

会を設置したいと考えております。委員のメ〔市長宮路高光君登壇〕

ンバーといたしましては、各地域の代表の方や陸運支局の方など、約３０名程度を予定し○市長（宮路高光君）ております。

１番目の地域交通のあり方についてご質問

公共交通のあり方をどう考えるかというこでございます。
昨年１１月７日に岩崎グループが路線バスとでございまして、日置市内で完結する部分を廃止するということが打ち出されてから、と、隣接する市と関係する部分、大きく２つ市といたしましても、朝夕の通勤通学の時間に分かれるのではないかと考えており、複数

帯に、廃止路線代替バスとして運行を続けての市にかかわる系統については、特にＪＲとおりますが、その運行状況につきましては、か民間の路線バス業者にこれまでどおりでき

県と市で廃止路線代行バスとして運行しておるだけ担当していただき、市ではそれを補完る分におきまして、鹿児島交通分で、枕崎市するコミュニティバスなど、地域交通システ

発着の空港バスが１日８往復と伊作と伊集院

ムをつくる必要があるというふうに思ってお高校を結ぶ朝の１便、林田分で、いちき串木

ります。

野市発着の空港バスが１日５往復であります。

特に、鹿児島市と日置市、隣接している中それから、市が単独で補助を行う路線が、におきまして、特に鹿児島市の交通体系の中鹿児島交通分で伊作と鹿児島を結ぶ１往復と、におきまして、市の方も、鹿児島市も独自で林田バスが、鹿児島駅と湯之元を結ぶ１往復、方法をとっておるようでございますので、こそれから、妙円寺団地を結ぶ１０便、上神殿の独自の路線と、また、私ども日置市におきの段と湯之元、段と伊集院駅を結ぶそれぞれます完結をする中におきましても、その路線

１便、それと、日置と湯之元を結ぶ１往復あがそれぞれ市境を含めた中で競合するのもどります。

うか、また、ここあたりも十分鹿児島市とも協議をしていかなければならないことだとい

利用の状況につきましては、鹿児島交通のうふうに思っております。

空 港 バ ス が 月 平 均 ４ ,８ ０ ０ 人 、 伊 集 院 高 校
へが月平均１９０人、林田バスの空港バスが２番目のつつじケ丘団地の住環境について

月 平 均 ２ ,３ ８ ９ 人 と い う 状 況 で ご ざ い ま す 。

ということでございます。汚水処理は、ご存

市単独の分として、鹿児島交通の伊作鹿児島

じのこととは思いますが、つつじケ丘の場合

線が月平均５９５人、林田バスの鹿児島駅、につきまして、７６％がコミプラ処理、

湯 之 元 が 月 平 均 １ ,０ ２ ３ 人 、 妙 円 寺 団 地 の１６％が単独浄化槽、７％が合併浄化槽があ

分 が 月 平 均 ２ ,９ ０ ３ 人 、 そ れ と 、 段 の 関 係

ります。コミプラ利用の管理組合により、長が月平均２３０人という状況になっておりま

年により町下水道への移管を強く要望され、す。

その都度団地全体の要望とするよう指導してきた経緯がございます。

２番目のご質問でございますけど、現在運行しております市内のコミュニティバス、ご平成１８年度中に３区上下水道組合を中心

承知のとおり、運行の形態がそれぞれ違うこに団地内住民に対してパンフレットの配付、とや、市全体での周回していないことから、下水道設置についての説明会が実施され、何とか市全体の路線として確立することや、近々団地全体の要望を提出されると伺っておできるだけ市民の皆様方に毎日利用していたります。
そのような状況を踏まえまして、市といただけるやり方はできないのか、検討する委員- 237 -

というふうには考えております。

しまして、１８年度、基本構想の策定を現在策定中であります。これらの結果によりまし

近隣市におきましても、このグループ制をて、市としての方向性を示し、それぞれの関導入するところもございます。特に日置市に係団体と協議しながら都市計画変更の見直し

おきましては、今申し上げましたとおり、基作業等にも着手していかなければならないと本的にやはり課の統廃合というのが私は先でいうふうに思っております。

あるのかなというふうに考えておりまして、

２番目の安心・安全な住環境は何かというある程度の課の統廃合をいたしまして、そのことでございますけど、今ご指摘ございまし

後にこの係といいますか、係のグループ制をたとおり、つつじケ丘団地におきます整備に含めた中の検討をさしていただきたいというついては民間で開発した部分でございまして、ふうに思っております。

その中におきまして、特に道路部分につきま

その間に、本所と支所におきますそれぞれしても町の方に移管をしていただき、それに事務分掌の見直しも、課の統廃合を含めた中基づきまして、それぞれ年次的に、また、路におきまして、ただグループ制を導入すると面補修、側溝の改修等を行ってきたところでいうことじゃなく、もう少し支所、本所を含ございます。

めた係ごとにおきます事務分掌といいますか、

特に、出入り口等におきます部分の中でも、そういう見直し等も今後、課の統廃合を機にやっていきたいというふうに考えております。

まだまだ十分な出入り口の整備というのはされていないということは認識しておるところ

以上でございます。

でもございます。年次的にそれぞれできると○１番（出水賢太郎君）
それでは、１番から順に追って、一問一答

ころから整備をしていかなければならないとで質問をいたします。

いうふうに考えております。
３番目の行政組織機構の見直しについてと

まず、１番目の岩崎グループの状況なんでいうことでございます。課の統廃合につきますが、先ほども数字を出していただきました。

しては、本庁、支所の業務分担の精査、定年

この数字というのは、岩崎側が集計した数字

退職等による職員数の推移を見極めながら、なのか、市が集計した数字なのか、まずそち

効率的で迅速な行政が進められるよう段階的らの確認をいたします。

に実施していきます。

○市長（宮路高光君）
詳しい数字については、企画課長の方にも

平成１９年４月には、本庁合併プロジェク
ト室を企画課に、東市来支所の都市計画課とう１回説明をさせます。

支所の土木建設課を統合いたします。２０年○企画課長（冨迫克彦君）

以降におきまして多くの定年退職者が集中す

ただいまご質問いただきました数字の問題る時期に当たりますので、このときにまた次でございます。これは、グループの林田バスの課の統合というのを考えていきたいというの方から、また、鹿児島交通から出された数ふうに考えております。

字でございます。
○１番（出水賢太郎君）

また、特にグループ制のことでございます
けど、基本的に縦割り社会の中の行政という

妙円寺団地の増便のときの問題、協議の中ことで言われておりまして、グループ制でし、で、やはり数字の問題というのが非常に、全それぞれの課を含め、いろいろと横断する中協でもお話が出たわけですが、ある程度やはで仕事をしていけば一番大きな成果が上がる

り、これからその検討委員会もできるのであ- 238 -

れば、岩崎側の数字をよりどころにするのでやはりきちっと認めていただいた。そのようはなく、やはり市の方で独自に調査をされるに考えております。

べきでだと思うんですが、その辺のところは、○１番（出水賢太郎君）
２番目の検討委員会です。メンバーが市長はいかがお考えでしょうか。

３０人ほどということなんですが、ぜひこれ○市長（宮路高光君）
今後それぞれ、後々という言葉はおかしい

は、各地域からもですけれども、やはり地域

んですけど、日にちを設定いたしまして、そでも利用者の方を優先して入れるべきだと思れぞれの利用者状況、そういうものは調査をうんです。

し、今後検討いたします。論議しています検

なぜこういうことを申し上げるかといいま

討委員会の中で、自分たちの独自の数値も出

すと、去年、自治会の方に路線バスに対するしていきたいというふうには思っております。

アンケートをとられました、市の方が。時間○１番（出水賢太郎君）がなかったとはいえ、結果的にアンケート結

それから、空港バスの方なんですが、特に果というものを見ますと、余りにも利用状況

串木野から出る空港バスに関しましては、企というか、自治会の方々の、自治会長さんが業の利用、特に日置市でいえば松下電子の利

アンケートを答えたと思うんですけども、開用がかなり多いかと思うんですが、企業からきがあるのではないかなと思うんです。

の苦情というか、減便の影響というのに対す

特に路線バスの利用について、「利用する苦情というのは、市の方には特には届いてる 」 と い う の が ９ .５ ％ 、 「 利 用 し な い 」 がいないでしょうか。

９ ０ .５ ％ と い う 結 果 で 、 こ れ は ２ １ ５ 自 治○企画課長（冨迫克彦君）

会 中 、 回 収 率 が ９ ２ .１ ％ で 、 １ ９ ８ の 自 治
会長が答えています。これは自治会長だけの１１月８日以降の見直し後、そのような問い合わせは今のところ聞いておりません。

いわば見解ということで答えているんじゃな○１番（出水賢太郎君）

いかなと思うんです。実際にこれが利用者の声ではなかったと思うんです。

ということは、重立って苦情が多かったのは妙円寺団地ということだと思うんですけれ

やはり今度の検討委員会には、そういったども、この妙円寺団地の場合は、自治会の方

利用者の声、例えば、検討委員会で独自に利で皆さんでアンケートをとられて、利用状況

用者へのアンケート、校区ごとのアンケート

とか要望点、それから人数、この辺が細かくをとるなどするべきだと思うんです。先ほどわかった。これが結果的に岩崎グループの増の妙円寺団地のアンケートも、そのアンケー

便を後押しした形になっているのではないか

トの結果があったからこそ、バス業者もですと思うんですが、その辺の見解は、市長はい

し、行政もですし、議会も動いたわけです。

かがお考えでしょうか。

動かざるを得なかったと思うんです。
やはりアンケートのとり方とか、こういう○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、特にこの団検討委員会の議論、意見の集約の仕方には細地の住民の自治会を中心に、いろんなアン

心の注意を払われるべきだと思うんですが、ケートもおとりになり、また、住民の中にお市長はいかがお考えでしょうか。

きます意見の集約、こういうものをきちっと○市長（宮路高光君）

した部分があった中におきまして、林田バス

このメンバーの選定というのは十分気をつの方におきましても今回のご要望というのをけて、利用者の側も語った中でやっていかな- 239 -

運輸支局、そして事業者、そして、道路管理

きゃならないと思っております。
特に今回、このコミュニティーの検討委員

者、警察署長、そして、それから、曽於市長

会を立ち上げるということにおきまして一番が指名する学識経験者という形になっており

大きな課題でございます４つの地域が、大分ます。この学識経験者の中に地域の代表の方

いろいろと形態が違っておる。基本的にはこが入ってくるものだとは思うんですけれども。

の形態も、やはりある程度日置市としての一どうしてもバスの利用者というのは、通つの統一的な見解をしていかなきゃならない。

勤・通学の利用をされる方と、もう一つはおそういう部分もこの中に含まれておるという年寄り、言えば買い物と通院で利用される方、ことも大きな要因でもございますし、今ござ

この２種類に完全に分けられると思います。

いましたとおり、このコミュニティバスと、この辺の人選というのは非常にしっかりと選

今までの路線との補完をどうすべきなのか、んでいただきたいというのと、もう一つは、いろいろと大きな課題もございます。

今言ったこの会議を、伊集院とかこの本庁だ

そういう大きな課題もこの検討委員会の中けで開くのではなくて、それぞれの地域、各には方向性というのを出していただきたいと、

支所で、持ち回りでしっかりとやっていただ

今申し上げましたとおり、４つが余りにもいきたい。

ろいろと日数も違ったし、金額も違ったし、

やはり、その各地域の事情というのは、先いろんな問題を抱えておりますので、十分やほども市長が言われたように、形態も異なっはりある程度知的な見解を持った、そういう、ています。利用状況も異なっていますので、こういう公共機関に精通している人も入れて持ち回りでやっていただきたいんですが、そいかなければ、やはりそこの整理というのがして、できればバスにも乗って、その現場も難しいと思っておりますので、そういうこと見ていただくようなことも必要かと思いますも含めた中で今後検討をしていただき、また、が、その辺のところは、市長がどうお考えでその検討委員会でアンケート等が必要である

しょうか。

という、そういうご意見もいろいろなものが○市長（宮路高光君）

出てくるというふうに思っておりますので、今からの検討委員会の中で、いろいろとそ

そういう検討委員会に出されたことについて、

ういう部分も出てきますので、一応現地も見それぞれいろんなことを実施していかなけれ

なければならないし、バスにも乗らなきゃなばならないというふうに思っております。

らない。また、いい、曽於市にても、そうい○１番（出水賢太郎君）

う視察もしていかなきゃならない。言えばいろいろとまだそういう問題点というのは出て曽於市がバスの廃止問題の後、地域公共交

くるというふうに思っております。

通会議というものをつくって、そして、交通事業という新規の事業を立ち上げて、コミュ

先ほども申し上げましたとおり、４つの形

ニティバス、それから、路線バスの補てん、態も違っておりました。また、路線バスもこ

そして、乗り合いタクシー、これをうまく使

ういう状況になりました。また、今、高齢者って、新しい交通体系をつくろうということのタクシーの問題、こういうものも総括して、でやられております。

今回の中でいろいろと整備をしていただく。

その交通会議のメンバー、曽於市のそのメ

曽於市がしましたそのような状況の中で、日ンバーを見ますと、バス協会の代表であった

置市に合ったものをどうすべきかということ

り、タクシー協会の代表、それから、鹿児島を検討していかなきゃならないというふうに- 240 -

思っております。

指摘ございましたこの特急バスの問題につき○１番（出水賢太郎君）

ましても、私どもの方もある程度の、今のこ

あと、妙円寺の方から要望が出ていたのは、の中におきましては、１年間、今してきた補

伊集院駅との接続もでございましたが、鹿児てんする路線バスを十分検証をさしていただ

島市との３号線の直行便です。これの要望もき、その中でまた次の課題は出てきますので、出ておりました。今回は、その直行便に関しそのときにやはり交渉をしていかなければなては林田側からは打診はなかったわけですが、らないことだというふうに思っております。

私の個人的な見解というか、考えがあるんで○１番（出水賢太郎君）

すけれども、串木野、上川内発の特急バスが３番目の今度は市内の交通、それから、鹿午前中３便、国道３号線を走っております。

児島市との結ぶ交通路線のあり方についてなとまる場所が、湯之元の次が野田です。そしんですが、私は思うんですが、やはり路線バて、下神殿のところです。そして北小前、つスで残す部分、それから、コミュニティバス

つじケ丘というふうにとまっていくわけですで走らせる部分、乗り合いタクシー、もしくが。

はデマンドタクシーという予約制の、ドア

野田から下神殿の間はとまらない部分があ

ツードアのタクシーです。こういう形でやるりますので、この部分を生かして妙円寺団地部分、この３つに分けられるんではないかなに上げるということも考えていくべきではなと思うんです。

いかなと、そうすれば、新たなバス系統をつ

これを地域の特性にあわせて割り振っていくることなく、既存の系統を利用して鹿児島

くと、言えば国道３号線湯之元から鹿児島市

直行便をつくることができる。時間的なロスの路線、それから、妙円寺と伊集院駅を結ぶは５分ぐらいだと思います。

路線、これと、あとＪＲ接続ですけど、これもし必要であれば、もう一つ、上川内発にに関しては路線バスと、そして、コミュニテ

なっておりますが、川内から鹿児島までバス

ィバスは主要の県道です。主要地方道や県道に乗っていく人はもういないと思うんです、を走るような路線はコミュニティバスと、そ今。新幹線がほとんどだと思います。ですか

れ以外は中山間地域、過疎地域、山奥の方のら、串木野か、串木野始発でも結構です。湯ちょっと道が狭いといったような、そういっ之元でも結構ですが、始発地の変更をして、たところは乗り合いタクシーであったり、まその上で妙円寺を経由して３号線におりる直た、戸数が少ないところであれば予約制のデ行便、こういうものをやはり市として岩崎側

マンドタクシーを配置すると、こういった形に要望をしていくべきだと思うんですが、どに分けられると、こういうすみ分けがされる

うお考えでしょうか。

べきだと思うんですが、市長はどのような交○市長（宮路高光君）

通体系をお考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

このバス路線についても、それで１年間、いろんな形態の中で、先ほども申し上げましそれぞれの目的を含めまして、いろいろすたとおり、１年間の収支を見た中で、それぞみ分けをしていかなければ、それぞれ論議もれ赤字補てんというのが発生してくると思っ

出てこないというふうに感じております。特ております。

に今、隣接するところの路線バス、これは今、そこあたりの１年間の経過の中でどうある県が空港バス等についてはいろいろと県と一のか、そういう試算等も十分した中で、今ご緒に補てんをするということになっておりま- 241 -

ういうふうに進めていくか、市長、具体的なす。
そういうことを含めながら、今後におきま考えは持ちでしょうか。

してもやはりいちき串木野市、また、鹿児島○市長（宮路高光君）

市とも十分このことは直結でいける部分、いこのことについては、鹿児島市のいろんな

ちき串木野市でも部分に入ってこない路線も事情もあられるというふうに思っております。

ございましたので、今後その利用状況等を含

基本的には、やはり私ども行政の中で、それめながら、また、それぞれの市町村の意見もぞれ市とそれぞれの交流をしていくのは当た含めて検討をしていかなきゃならないと思っ

り前のことでございますので、いつどうといております。

うのは、向こうの都合もあったりいたします

今ご指摘のとおり、いろんなすみ分けをしので、今後とも鹿児島市の行政とぴしっと私た中で、この検討委員会の中でいろいろとそどもの行政、それぞれの関係課を含めた中での方向性というのを、ただ、国道だけでなく、交流というのは進めていきたいというふうに伊作から谷山に行くいろんなまた、そういう思っております。

部分もあると思っております。そういう部分○議長（宇田栄君）

ここで、しばらく休憩いたします。次の開の中を１年後を含めた中で、検討委員会もそ

議を１５時２０分といたします。

の時期にありますので、私どもはやはり、今
後におきましても検討委員会を含め、また、

午後３時10分休憩

その中で出たご意見というのを、それぞれの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

市町村、または事業所に持っていきながら整

午後３時20分開議○議長（宇田理をしていかなければならないというふうに栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

思っております。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）
今言われたように、市長、鹿児島市との連あと地域交通のあり方ですが、もう１点、携ということで、やはり、３号線、それから、

例えばコミュニティバスとか乗り合いタク

伊作から谷山方面、これは、やはりバスしかシーを初め、新規でまた始めるといった場合ない部分ですので、非常に、廃止とか減便にに、例えばバスとか車両の購入を、市が購入なれば影響が大きい部分でございます。

して、そして運行を業者に委託するという形

私も鹿児島市役所に行きまして、企画部長、も考えられると思うんです。

それから、交通政策課課長ともにお話を伺い

曽於市の場合は合併債を何か使っているとました。やはり日置市としてももう少し密にいう話もお聞きしました。ちょっとこれは定連絡をとっていただきたいというお話を聞いかでないんですが、もしこの交通会議、検討ております。これは、森市長からもそういう委員会の中でそういった話が出た場合は、市お話を伺いました。

長はどう対応をされますでしょうか。
○市長（宮路高光君）

せっかく、去年、おとどしでしたか、私が提案したんですが、鹿児島市との２市の協議

基本的にはコスト的なものも、その検討委会をつくってほしいということで、実際一、員会を含め、購入をして委託したときが安く二回されていると思うんですけれども、そこつくのかどうか、それとも全面的に委託したで、やはり集中的にお話を進めていただきた

らいいのか、やはりこの検討委員会の中でそいと思いますが、開催の予定、それから、どういう資料がきちっと出てくると思っており- 242 -

ます。なるべくやはり安い中で運営ができる。

１区の一部５１件、これが含まれております。

その方策をやはりとるべきなことであるとい先般議論もありましたけれども、単独浄化槽

うふうに思っております。

のことが問題になっているのではなくて、私○１番（出水賢太郎君）

は、このつつじケ丘の下水道問題の一番今、

なぜ私はこのようなことを申したかと言い根本になっているのは、コミュニティプラン

ますと、実際コミュニティバスを運行するにトの老朽化、これによってどうするかという当たって、やはりバスの改造とか初期投資が問題になっていると思うわけでございます。

非常にかかるということで、やはり今の林田、

これは市長も同じ考えだと思うんですが、

岩崎グループしかやはり受けることができな

このコミュニティプラントの老朽化がどれぐ

いんじゃないかというような考え方がありま

らい進んでいて、かつ、あとどれぐらい使えす。

るか、大体その試算というのは市の方ではさ市内の業者に新規に算入させてはどうかとれていますでしょうか。

いう意見もございますが、いいことだと思う○市長（宮路高光君）

んですが、ただ、一つネックになるのが、今２年前ぐらいだったと思いますけど、この申し上げました設備投資の金額の問題、

コミュニティプラントを含めまして、それぞ

１,０００万円とか２,０００万円というようれの耐用年数というのも、基本的な考え方のなお話も聞いております。かなりそういう面

中で試算をさしていただきました。すぐ修繕

では皆さん手が出ないのかなというような気しなきゃならん分と本体に係る部分ございまがするんですが、市長は、その辺はどのようして、いろいろと修繕しながらしていく中ににお考えでしょうか。

おきましても、そんなに長い時間の中におき○市長（宮路高光君）

まして、処理場のプラントの処理施設が維持できるということは大変難しいという報告もこのことは、それぞれの業者の方で、恐ら受けております。

くきちっと試算をして、自分のところも経営

そういうことを含めながら今、それぞれの的なことは考えてくるというふうに思ってお中におきまして、どういう方法が一番いいのります。
私どもは、やはり基本的にそれぞれのいろか、私どもも、さっきも申し上げましたとおんな試算があるというのは思っておりますのり、基本構想を作成しながら考えておるといで、そのことにつきましては、行政として試うところでございます。

算をし、また、そのことに業者がどういうふ○１番（出水賢太郎君）

うに反応するのか、それは業者の中で考えてこの基本構想ということで、県の方も、鹿いただかなければならないことだというふう

児島県の公共下水道と基本構想という形で出に思っております。

されていますが、これは１８年度に策定をす○１番（出水賢太郎君）

るということで、見直しをするということでそれでは、２番目のつつじケ丘の住環境と伺っているんですが、それに連動した市の動いうことで、下水道の問題について質問いた

きというのは、どれぐらいまで、例えばこのします。

地域の下水道はどうないといけないとかいう

コミュニティプラントが利用者のほとんど、

ような、その大まかな目標というのを立てら７６％を占めているわけですが、これは市長れていると思うんですが、それに基づいて、もよくご存じのとおり、２区、３区、そして、

その公共下水道をするのか、どうするのかと- 243 -

いう話になっているのか、まずその基本線を方の当時の環境政策課だったと思うんですが、伺います。

それから保健所の方も、伊集院保健所、そし○市長（宮路高光君）て市、そして組合の役員、それぞれ出席して、いろいろお話を、協議を重ねてきたという経

このことの詳細については、下水道課長の緯があります。

方から説明をさせます。

それがやっとここまできて今につながって○下水道課長（宮園光次君）
ご質問がありましたとおり、平成１８年度いるわけですが、その間に、県も国もこういに県の下水道構想を策定する予定でございまう集合住宅地、密集地です。いうところはやす。それにつきまして、平成１８年度に各本

はり、先ほど言われたような個別処理よりも所、支所の環境係のご協力を得まして、この集合処理を進めてほしいということであった地区は集合処理でした方が安くつく、単独合

わけですが、具体的に環境省並びに国交省及併浄化槽でした方が安くつく、そういうやつび県の方からそういった指導とか、アドバイを卓上で計算したわけでございます。

スというか指導です、そういうのは具体的にあったかどうか、それはあったのかどうか伺

その中で、日置市は１８カ所が集合処理でした方がいいだろうという計算が出ておりまいます。

す。これはあくまでも卓上でございますので、○市長（宮路高光君）

現地の工程表というのは加味してございませ今、県の方も、この公共下水道を含めた中ん。今、その中につつじケ丘団地も集合処理

で県の見直しといいますか、計画書をつくるをした方がよいというふうに出ておりまして、ということでございますので、やはり、それその報告は県の方にしてございます。

ぞれの国の基準に基づき、また、県としてはということで、県の方も各市町村の県の下県の一つの公共下水道事業におきます計画を

水道構想を策定するために、各市町村から今つくっていかなきゃならないということでごとっておりますので、県の方も今それをまとざいますので、私どもの市町村におきまして

め中でございます。

も、県におきますこの下水道計画の中の一員として入っていく、そういう一つの縦の流れ以上です。

の中で下水道計画というのはきちっと進んで○１番（出水賢太郎君）

いかなければならないというふうに思ってお

この問題は、さかのぼること平成４年、上水道の問題が起こって、同時に問題になったります。

わけでございまして、これは市長が１回目、○１番（出水賢太郎君）

町長に出られるときからの問題であります。

それと、先ほど下水道課長の方から話があ

私、そのとき中学生だったんですが、つつじりましたが、そのコストの考え方です。建設ケ丘公民館で市長が、「この上下水道の問題

コストというふうに考えていきますと、確かは私が絶対に解決します」ということで公約に公共下水道はコストがかかります。そして、をされたというのも覚えております。

償還もかなりの額になる。一般会計からも繰

その当時、１、２区の準備委員会というのり入れなければならない、非常にそういう問があったんですが、そこと３区の上下水道組

題があって疑問を呈される場合もあります。

合、団地全体になって、上下水道の問題を検これは確かだと思います。
ただ、ランニングコストを考えたときには、討するその合同会議というのを、二、三カ月

特につつじケ丘の場合は、例えば農村地域のに１回ぐらいしておりまして、そこには県の- 244 -

ような離れた、家が離れているとかいうわけ

公民館で公共下水道の整備についての説明会

ではありませんし、もう一つはコミュニティという形で、これは３区の上下水道管理組合

プラントの本管は適切に処理されているといが主催で、下水道課長以下、下水道課の職員

うか、現状はいい状況ですので、そのコミプの方にご足労いただいて、ご説明をいただきラの本管に接続をすれば、普通に、言えば簡ました。
出席者は７０人ほどいたわけですが、ほと

単に工事が終わるわけでございます。
要は、集合地帯、集合住宅地での合併浄化

んどが下水道に関しては推進ということで、槽と、コミプラであるのと、そして、公共下

具体的な質問の中身というのは、幾らぐらい水道であるときのランニングコストの差とい負担金を払えばいいかとか、自分の家の工事

うことまで考えなければならないと思うんではどうなるのかとか、そういうお話になりま

すが、先ほど机の上でお話ということがあっした。

たと思うんですが、具体的に、簡単でいいん

その中で、後からも私のところにもいろいですが、大体どれぐらいの差があるのか、建ろお話があったわけですが、ほとんどの方々

設コスト、ランニングコストを含めて、答えが、もっと市の方からそういう具体的な説明られる範囲で結構でございます。市長か下水がほしいと、例えば単独槽の場合はこういう

道課長、お願いいたします。

工事でこんだけの負担があります。合併層の○下水道課長（宮園光次君）

場合はこうなります。こういうプランの場合お答えします。

はこうなりますといった、そういう個別具体ランニングコストですけれども、ここに日的な説明がいただきたいと、そうすればもっ置市全体のやつは持ってきておりませんけれとわかりやすくなる。それをやはり、あと総

ども、つつじケ丘団地につきましては、平成会も含めて何回かしてほしいという要望もご

１８年度の基本構想の中で、現地に処理場をざいました。

つくった場合とか、それから、現地から圧送

それから、もう一つ、住民の方からは、も方式で現公共下水道に接続する方法、それかっと、もう少し強く市役所の方が推進についら、現施設のところにまた改修していく方法、て話をしてほしいと、もっと強く押してほしそのようなものを検討してございますけれどいという意見もありました。いろいろそういも、これにつきましては、今、１８年度の基う事情が、財政的な事情もあるから、もう少本構想の中で作成中でございます。

し待ってくださいということで、私もお話は

なお、打ち合わせの中では、この試算をすしたわけでございますが、やはり長年待たさるに当たりましては、３０年スパンで考えてれているというか、もう１５年近く時間がたおります。その大体のまだ打ち合わせの金額っていますので、高齢化も進み、いつなるんですので、ここでは公表できませんけれども、だろうかと住民の方々は非常に心配をしてい３月の時点でこれが上がってきますので、こるわけでございます。

れに基づきまして市当局と協議し、お示しす

その点、市長はどのようにこれから、このると、さきの９日の一般質問でも市長が答弁

つつじケ丘の下水道について取り組んでいかしたとおりでございます。

れるか、ご見解を伺います。
○市長（宮路高光君）

以上です。

このことについては、今までもいろいろと○１番（出水賢太郎君）

論議をしてきた経緯がございます。それぞれあと、先々月、１月３０日、つつじケ丘の- 245 -

一歩一歩進んでいかなきゃならない。先ほどかというのを市長にお伺いいたします。

もちょっと申し上げましたとおり、基本的に○市長（宮路高光君）

はつつじケ丘全体の中におきまして、一つの効果ということよりも、基本的には安心・まとまり、こういうものがやはり私は第一の安全で地域の皆様方がやはり水をきちっと供前提の中でつつじケ丘全体がまとまっていた

給できていく、こういう安心といいますか、だく、こういう全体条件がやはり必須である

そういうものが一番大きな一つの目的の中でというふうに考えております。

簡易水道ということで今回されたというふうに思っております。

そうする中におきまして、今ご指摘ございましたとおり、市といたしましても今、県と、今ご指摘のとおり、以前の工事の中でどういろいろとコミュニティプラントでいけるのあったのか、その前の業者の問題、特に、こか、公共下水でいけるのか、それとも合併浄の一番大きな問題といたしまして、昭和

化槽か、やはり、この下水道にいたしまして

５０年という一つの時代を振り返ってみます

も、県との中におきます補助事業、基本的にと、やはり国におきましても、県におきましはある程度補助事業でしていかなきゃなりまても、私ども市町村におきましても、この土せんので、そういう確約も県ともきちっとし地開発の要綱といいますか、規則にも要綱、た中で進めさしていかなければ、ただ地元だ

法律、こういうものが整備されていなかった

けの問題では済みませんので、ここあたりはというのが一番大きな問題であったというふ

慎重にいろいろと対応をしていかなきゃならうに思っております。
さっき議員の方が指摘されまして、そういん。
基本的に、さっきも申し上げましたとおり、う行政との中におきまして、行政も悪いんだ

やはり地元の推進体制というのがひとつきちと言われまして、そういう中におきまして、

っと、これでやっていくんだと、こういうこ

この法整備の中でされた後につきましては、とで要望をするんだと、やはりこういう形がきちっとした条例、規則等でも、それぞれ行

私は一番大事なものであるということで、地政としての指導ができましたけど、つつじケ域の皆様方が本当に、さっきも申し上げまし丘の団地の昭和５０年以前の部分から入ってたように団結していただくようお願いしたい

おったということで、その当時、そういう部と思っております。

分的な開発要綱というのもなかったというの○１番（出水賢太郎君）

が、今まで大きな、ここまできたそれぞれのそれでは、２番目、安心・安全な住環境に課題を抱えてきたというふうに思っておりまするには何が必要かということで、具体的にす。

言いますと、今、簡易水道の工事も布設替え

さっきも申し上げましたとおり、簡易水道の工事もしていただいております。非常に、でありましても、行政的にできるものから早いろいろ聞くとこによれば、管も老朽化して、く、これもやはり市民の皆様方が一致協力し当時の設計というか、造成工事のずさんさとた中でできたことであるというふうに思っていうのがあらわれてきた。中には管の中に貝おりますの、今後もやはり住環境整備してい殻が入ったとかなんとかいう話も聞いており

くには、地元の理解といいますか、道路にします。

てもいろんな問題にいたしましても、地元のこの辺のところ、この上水道の簡易水道の理解がなければ、それぞれの環境整備という整備を行って、どういうふうに効果があったのは難しいというふうに思っておりますので、- 246 -

市長としても今後、地元の理解が得られたと出れなくなってしまって、中川方面の細い道

ころから、いろんなところの整備をやっていだけで出入りをしなければならない状況にあきたいというふうに思っております。

った、これも１４年くらい前の話、１５年前○１番（出水賢太郎君）

ですか、８・６水害の、これぐらいたつわけ

今、道路の問題ということでおっしゃった

で す が 、 １ ,７ ０ ０ 人 近 く の 人 口 が あ る 団 地

んですが、つつじケ丘の出入り口というのは、で、出入り口がこれだけしかないという、非通常が国道３号線、麦生田東に出ます三州橋、

常にお粗末な状態でございまして、その点はこれが１カ所です。あそこが渋滞するという

市長は、長年この問題もご存じかとは思うん

ことで、国道の右折レーンできましたし、そですが、どのようにお考えになりますでしょ

れから、小中学生が通ります歩道橋、これもうか。

整備されました。

○市長（宮路高光君）

ただ、やはり５８０世帯、車の台数が恐ら

今、議員がご指摘いたしましたように、三く１人１台換算しても６００台近くはありま

州橋の一帯の改良、また、中川集落との、集す。うちは車が３台ありますので、結構車の落の境のところからの侵入路、国道から、ま台 数 は １ ,０ ０ ０ 台 以 上 じ ゃ な い か な と い う

た、土橋方面に抜ける道路、３本のある程度ふうに思うんですが、この車が毎日あの橋をの抜ける道路はあるというふうには思っておずっと渡るわけでございます。

りますけど、この２本につきましては、大変

以前から団地の住民の方から要望が出てい狭い部分であるということも思っております。

ますが、中川方面、鹿児島方面の出口、細い

ことし、１８年度ちょうど国道に、中川境道があるわけですが、そこの改良並びに土橋の方に出る、その路線の中で、地域からご要から横井線に出るあの方面の道路、これは旧望がございまして、そこの側帯を含めた中で町議会のところでも質問があったと思うんで広げさしていただき、そういうこともさしてすけれども、これは非常に、早くしてほしい

いただきました。いろいろと基本的な計画書という要望も強うございます。

というのはつくりましたけど、いろいろとまた財政的な大きな課題も残されました。

最初は、つつじケ丘団地の中に、コミュニ
ティバスは今入っていますが、路線バスも入

今後におきましても局部的な部分を含めなる予定だったと伺っております。私の父が土がらでも、ある程度それぞれいける道路の中地を買ったころは林田バスが中に入ってくるにおきまして整備をしていかなければならなからということで土地を買いました。ところ

いというふうには思っております。

が、３０年近くたって全然そういうことはな○１番（出水賢太郎君）
あと二、三年しましたら、今度、麦生田上

いと。
ただ、今、どうしても高齢化が進んで、団神殿線が開通というか、全部工事が終わるわ

地の入り口のバス停まで歩いていけないお年

けですが、結構東市来方面から田代を抜けて、寄りも非常にふえておりまして、これが本当

上神殿を通って麦生田に出る、結構使われるに早急に対策を講じなければならないなと思んです。これが今度はつつじケ丘を通って土っておるわけでございます。

橋方面に出て武岡に出るとかいう、そういう流れも出てくる可能性があります。

それともう一つ、８・６水害のときに３号線が通行どめになりまして、ちょうど日之出

実際今の団地の車以上に団地の中を抜け道の下あたり、結局、三州橋から鹿児島方面へとして通る人も多ございます。本当ならば、- 247 -

逆にそのまま整備をせずに、車の入り込みをどうみんなに避難の警告をしていくのか、こ少なくすればいいんでしょうけれども、実際

れも一つの防災体制の中で大きな課題でもあのところそういうような状況にはございませ

るというふうに思っております。

ん。やはりそれに応じた、車社会に適応した

特につつじケ丘の場所につきましては、急道路整備をしていただきたいと思います。

傾斜地であるということは十分認識しておりそれからもう一つ、公民館が急傾斜崩壊地

ますけど、今あそこをどう整備していけて、の危険箇所の下にあります。これも市長もごいろんな事業がどうあるのか、また、地元と存じかと思うんですが、やはり、避難はする

してどう思っているのか、そこあたりもまだ、

わけではないですが、つつじケ丘の場合は、地元の自治会長さん初め、いろいろとお聞き

北地区公民館が避難所となっているわけです

したこともありませんでしたので、今後大きが、これが５キロ近く離れているわけでござな課題として考えていきたいというふうに思います。果たしてこれが避難所として適切なっております。

のかとなると、ちょっとはてなマークがつく○１番（出水賢太郎君）
次に、では３番目、行政組織の機構の見直わけです。

しについて質問いたします。

橋がかかっているわけですが、例えば地震が起こって橋が壊れてしまったら、正直言っアクションプランでは、４０課以下を実現て団地は孤立するわけでございまして、どこするためにということで、２２年度までにに避難のしようがないわけです。かといって４０課以下ということで、今、先ほども市長

公民館に避難しようとすれば、後ろはがけががご答弁いただいたように、まずは、その合迫っているということで、非常に危険な状態

併プロと、それから東市来支所の都市計画土にあるわけでございまして、自治会長さん方

木建設統合すると、課の再編統合が先じゃな

もその点は非常に苦慮をされているわけでごいかということでおっしゃっています。全く

ざいます。その点は、市長はいかがお考えでそのとおりかとは思うんですが、ただその前しょうか。

に、私、前回の一般質問でもお話しましたよ○市長（宮路高光君）

うに、やはり事務事業の見直し、事務量の作

つつじケ丘の公民館の方が急傾斜、急傾斜

業量の見直しをした上で課の再編統合をするのところの場所が恐らく筆界未定か、いろん

べきであると。今は市長が恐らく市長のお考な形の中でなっておったのかなという部分は

えは、人員の再編統合ちゅうか、人員の数で思っております。いろいろと急傾斜におきま

団塊の世代が退職されて、その数によって再す事業等はございますけど、基本的に公民館編統合をするというお考えだと思うんですが、を移設しなきゃならない、そういうときに、私はそうではなくて、仕事の量によって課の、今の急傾斜の移転の中におきましても、土地事務分掌と先ほど言われましたから、その見の方はしますけど、そういう場所の移転とい直しもした上で量にあわせて再編統合すべき

うのは大変難しい状況であるというふうに思だと思うんですが、市長はいかがお考えですっております。

か。

このつつじケ丘だけでなく、まだほかのい○市長（宮路高光君）

ろいろと日置市全体的に避難所の開設をして私どもも人員の中も頭に入れていかなけれいる。今ございましたとおり、５キロぐらい

ばどっちが先かというふうな、両方を一緒にのところもあったり、私どももやはり事前に並行してこれはやはり事務分掌の見直しを含- 248 -

あるというふうに考えております。

めて課がどう存続していけばいいのか、基本的には事務量も大事でございますし、人の今

基本的に今おっしゃいましたとおり、市民後の削減していく両面を見ていかなきゃどっの窓口で済むもの、また今後それぞれ事業課

ちが先かというふうなことでは、私は両面をの中におきまして、農林・土木そういうもの

見ながらそれぞれ年次的にできるところから、が支所のグループ、基本的には大きく分ける課の再編というのをやっていくべきなことだと今後はそのような方向の中で進んでいくのというふうに思っております。

かなという考え方を持っております。

○１番（出水賢太郎君）○１番（出水賢太郎君）

それと、支所のその課の配置、機能をどう

グループ制をもし導入するとなった場合、するか、これは大きな問題でありまして、私

そのメリットとデメリット、どのようなもの

たち議会でも行革の委員会でもこれは大きながあるか、市長はどこまでお考えになってい課題であるというふうにして認識をしておりるか、伺います。

ますが、静岡県の牧之原市というところがあ○市長（宮路高光君）

ります。ここもたしか日置市と同じぐらいに私の所見でございますけど、このグループ合併をした、人口規模も同じぐらいの市なん

制、大変一つの中にしては、同じ課同じ係でですが、ここは分庁方式をとっていました。

全部いろんなものが住民が来たときは、一人今までは。昨年の１０月１日から組織を変更

みんながそれぞれ対応できるという大変多面しまして、どういうふうに配置したかといい的でいい一つのセクションであるというふう

ますと、まず総合支所方式でそれぞれ分かれに思っておりますし、もう一方からすればデていたような形なんですが、それをすべて課

メリット的にいけば、グループ制の中で責任を廃止して、この市民サービス・スタッフとといいますか、だれがどの部分を責任をとっいう市民の窓口ていうか総合窓口、これのグていくのかどうか、やはりこの両面を考える

ループと、もう一つはその言えば農業・土木

中でこのグループ制の導入というのをして、といった関係の地域づくりのスタッフ、スタ

やっぱり組織的な命令形の中で本当にだれがッフ制で二つ分けたと。ある点で言うと全部最終的に一つの責任をとっていくのか、そこの課を統合して、今支所にある全部なる課をあたりいろんな問題を明確化していかなけれ

統合して再編成を二つに分けたという形になばならないのかなと。今後やはり先進地いろっております。これによって、やはり市民にんな中でありますとおり、このグループ制の

とってはここに相談すればいいていうのが、導入については、いろんな角度から勉強を今

非常にワンストップでできるということで、後させていただきたいというふうに思っておわかりやすくなったという評判が出ているよります。

うでございますが、市長は、その牧之原市の○１番（出水賢太郎君）

例をまだ詳しくはよくはわからないと思いま

本当、市長も今おっしゃったとおりですね。

すが、お聞きしてどのように思われますか。

責任の所在が明らかにならないところもあり○市長（宮路高光君）

ます。

課という名前でいいのかどうか、ちょっとあと、簡単に市民にとってわかりやすいん

今お話の中でそれぞれ窓口いう、あと事業課、ですが、結果的にそういうような形でどこがどういう事務分掌の中でそういうものを設置責任とるのかでわからなくなったりすると、すればいいのか、それはそれぞれの市の中でやはり市民サービスにとっては低下するよう- 249 -

な形になります。やっぱりこういう問題点を織再編をする中におきまして、私どもも十分

しっかり出して、アクションプランではその問題につきましても検討はさせていただ

１８年度に１回は設置して、１９年度から検きたいというふうに思っております。

討するというふうな形になっておりましたが、○教育長（田代宗夫君）

アクションプランの目標にとらわれることな課の設置につきましては、今、市長の方かく、しっかりと地道な検討をされていってほら答弁があったと思いますけれども、私はこしいというふうにお願いいたします。

の前から申し上げておりますが、日置市の子それから、あとこのグループ制と絡んでい供支援センターを今年度から設置するというるのかどうかわからないんですが、その組織ことですので、この支援センターは、大体教の見直しとして、一つ前から私も言っていた

育委員会、それから保険、福祉、この３つのんですが、就学前児童のその窓口、児童の今課等が一緒になったものでございます。した保育園が福祉課、幼稚園は教育委員会というがって 、子 供の教 育に 関する癩癩子育て 等にふうになっているわけですが、これを一本化関するものは大体ここで何とか連携とれるのして、子育て課とか子供課とかいうような形ではないかなと。例えば子育てに困っていらで設置を新しい課に再編統合してまとめるべ

っしゃる方の相談とか、あるいは支援を必要きではないか、子供窓口を一本化するべきじとしている子供に対する相談とか、そういうゃないかと思うわけですが、市長、そして教

子育て、あるいは教育制度に関するものは、育長はその点はいかがお考えでしょうか。

大体ここで何とか連携がとれるのではないか○市長（宮路高光君）

なと。そのほかまた子供の援助の問題とかあ

この組織の再編の中におきまして、その新りますが、そういうものはまたちょっと別だ

しいその課の設置、特に今少子化の中で子供ろうと思うんですが、そういう意味でこれかを含めた中で大変大きな課題としてなっておらはやはりそういう横の連携をつないだもの

ります。その一つの課の中で対応できる事務にしていかなけりゃならないという認識は持分掌にきちっとなっていくのか、ただ、単なっておりますが、ただ課とかその設置についる相談窓口の中でその課が振っていくのか、ては、また全体的なバランスという面もあり

私どもはやはり教育委員会含め、福祉課、まますので、市長の方が答えたとおりだと思いた保険課、この３つのいろんな形がございまます。

すので、いろんな事業等も絡んできますので、○１番（出水賢太郎君）

ただ窓口で済む問題なのか、その事務分掌の

私と同じ世代のお母さん方からよく質問を補助事業を含めていろんな実施するのをその受けるんですよ。何で保育園が福祉課で幼稚課でするのかどうか、いろいろと新しいこの園が教育委員会なのかと、よくわからないと課を設立するときにつきましても十分連携をいうことがありますので、もう少し市長のそとっていかなければ、さっきも申し上げましの見解ていうのは非常によく行政的な見地かたとおり、どこの課が責任をもって全部やる

ら見ればわかるんですが、市民から見ればやのか、今はそれぞれ今の段階につきましては、っぱり縦割りなんじゃないかと思われても仕幼稚園は幼稚園、保育所は保育所、いろいろ方がないわけですので、また、柔軟な対応を分かれておりますので、やっぱり行政としてしていただきたいというふうに思います。

は市民から見たときにこのことがわかりにく

それから、もう一つ、これは埼玉新聞、昨いということでございますので、今後この組

年の１２月７日の記事なんですが、埼玉県の- 250 -

秩父市、こちらの教育委員会が機構改革をしィ、または行政としてどう役割をして共同す

まして、教育委員会の学校教育部門と生涯学るのか、やはりそういう部分を含めた地区館

習の部門、この二つのうち生涯学習部門を市のあり方と、こういうことを今後の大きな目

長部局に移すと。そして、教育委員会は学校標の中で充実していかなければならないこと

教育に専念する。そして、それからスポーツ

ではないかなとそのように考えております。

振興に関することは市民生活部の方に移管す○教育長（田代宗夫君）
今、市長の方からもございましたけれども、るというような形で記事になっております。
日置市としても今、今回の議会でも議論にな

教育再生会議でいろんな議論がされているこっておりますが、地区公民館の件ですね、地とはご承知のことと思います。

域づくりの部門、それからその市民の窓口の極論を申しますと、教育委員会は要らない

部門、そして生涯学習、社会教育の部門、このじゃないかと、廃止した方がいいんじゃな

れがやはりごちゃごちゃになっているからわいかという論もあります。そういう中にあっ

かりづらくなって、皆さんの理解もなかなかて、市長部局の中に教育部というのを置いて得づらいような形になっているのではないか

やっていくという方法論等もいろんな意見がなと私は考えております。そういう地区公民

たくさんこう出されております。ですから、館を担当するような部門は、市長部局で一本

それぞれのやはりメリット・デメリットとい化して所掌した方がよろしいかと思うんです

うのがそれぞれあるわけで、これまで教育委

が、市長、そして教育長はその点はいかがお員会制度でやってきた中の、それから教育委

考えでしょうか。

員の制度につきましても、公推薦等の中でや○市長（宮路高光君）ってきた経緯もずっとありますので、それぞ

今、ご指摘ございましたその教育委員会のれこれまでの経緯を十分踏まえながら、今後それぞれの部の再編の中におきまして、そうどういう形で教育委員会とその市長部局の同いうとっている市町村もございます。今、教じような内容というんですか、そういうもの

育委員会のあり方ということで、いろいろとを整理していくかというのは、もっともっと

今国の中におきまして、いろいろとこの教育

議論をしていかなきゃならないのではないか

委員会の委員の選任を含めまして、大変国となと思います。

しても問われている時期だと思っております。

また、地区公民館につきましては、これは私どもやはり教育委員会であろうが、市長部

もう最初から申し上げておりますように、地局であろうが、やはり市民にとってはどっち

域づくりと、それから生涯学習というこの二もそのどっちということはありませんので、つの両面をしながら、とにかく地域のためにここあたりの部分につきましては、やはり市

どうしたらいいかというその地域の大きな先

民にわかりやすい形の中で私は考えてもいい

端になるものだと思います。したがって、このかなと思っております。

れをどこにどうするかということでなくして、

特に、今地区館の問題が出ましたけど、や

これがそういう形で動くようにするにはどう

はり今後、どちらかの教育委員会かどちらかいう役割が行政の方として、していけばいいということでございますけど、基本的には今かという面から考えていく必要があるんじゃ

までしておりました教育のそれぞれ市民の皆ないかなと思っております。

様方のこうだこうだの部分、地区館の問題、○１番（出水賢太郎君）
最後に、これは栃木県の矢板市の市役所の私は今後やはりこの問題に地域はコミュニテ- 251 -

組織の再編成ですね、政策立案部門の設置と通告に従って質問をいたします。

いうことで、今まで企画課が担当していた重最初に、今社会で大きな問題となって経点施策とか総合計画の策定とか、市の根幹に済的な格差の問題について質問をいたしま

かかわる政策の策定、実施、展開については、す。

政策室というものを設けてそこでやると。例

現在、開かれております第１６６通常国会

えば、私、茨城県の方に政務調査で何回か行でも、野党議員や格差政策を推し進めた政府

ったんですが、市長公室というところがある

与党の国会議員までが、今の格差の問題につんですね、どこの市に行っても。何をするといて認め議論しているようでございます。私

ころかなと思ったら、要は企画課とその市長

はこれまで社民党の地方議員という立場で、秘書と、そういう政策機能が一緒になった部

今の経済格差の問題、地域間格差の問題を指分になっているわけでございます。市長のブ摘してまいりました。勝ち組と言われる富裕レーンとして、そして市長の手と足となり動層、経済的に裕福な人と、負け組と言われる

ける政策室なんだろうなというふうに思うわ

日々の生活さえも十分できず、満足に医療やけですが、市長は、そういう政策室の設置と教育、雇用の場さえ確保できない人たちが増か、それからそういう政策立案機能の強化と加しております。また、社会構造激変の広がいうふうなものをどのようにこれから進めてりに心配するところであります。そもそもこいかれるかお伺いいたしまして、最後の質問の経済格差の広がりは、単にそのときどきのといたします。

好景気・不景気だけの判断で判断できない現○市長（宮路高光君）

状があります。この格差社会の広がりは正規

今後、職員として、やはり企画、立案、政雇用が拡大してからと言われています。

策、これはみんな私はそれぞれの部門でも持１９９０年後半から働く雇用形態が大きく変ってほしいというふうに思っております。そ化し、派遣労働者や請け負い偽装など低賃金

れを取りまとめをどこがしていくかだけのこ

労働者の激増が、富を持つ者と持たない者のとであるのかな。それぞれ今おっしゃいまし分岐点となったのではないかと思います。

たとおり、それぞれの室、内閣で言や内閣府

また、高額所得者の最高税率の軽減、大企におきます官房の中におきます、大変総理に業の法人税の軽減などが、高所得者に追い風

おきますその周辺をそれぞれ政策の集団といになっている反面、低賃金で働く人の増加、うことで固めている。これも一つの大きな中消費税をはじめ、庶民の納税は確実に負担がで行われているというふうに思っております。

ふえております。結果として、最低保護レベ

今後、私ども市町村の中でどういう形が一番

ルの生活をしなければならない状況になった

大きくその機能を発揮できるのか、ここあた人が増加しているわけでございます。経済格

りも今はそれぞれの先進地事例を付しながら、差社会の本市の実態と考えについて質問をい

またこのことも勉強させていただきたいといたします。
格差社会について、考え方と本市の経済格

うふうに思っております。
○議長（宇田差の実態はどうなのか、本市の生活保護世帯、

栄君）

就学援助数、国民健康保険税の未納状況は、

次に、５番、坂口洋之君の質問を許可しま

学校教育の現場での格差社会の実態はどうなす。

のか、市長と教育長にお尋ねいたします。

〔５番坂口洋之君登壇〕

次に、多重債務者の相談機能の充実と救済○５番（坂口洋之君）- 252 -

嘱託職員の待遇改善についてお聞きいたしまについて質問いたします。

す。

我が国におけるサラ金の利用者は１,４ ０ ０万

働く人の雇用形態が年々変化しております。

人を超え、クレジットの発行枚数は２億
７ ,０ ０ ０ 万 枚 を 突 破 し て お り ま す 。 ク レ ジ

働く人の３人に１人がパート、アルバイト、ット、サラ金利用者が増加する中で返済困難

派遣社員と言われております。今、国会でもになる多重債務は増加しております。全国でパート労働法について議論されております。

推定２００万人を超える多重債務者がいると今、正社員は年々減り続け、その一方で、言われております。また、鹿児島県では弁護

パート、アルバイト、派遣社員が激増してお士会の調べで２万人を超える多重債務者がいります。かつて、パート、アルバイトは、正ると言われています。その原因は、事業の失社員の補助的な位置づけでありましたが、今敗、事業の不振、また、失業やギャンブルなでは管理職や店長などの重責を任されるほど

どさまざまな原因が予想されます。その結果、になりました。しかし、最近では、都市部を自己破産、夜逃げ、自殺など本当に悲しい結中心にパート、アルバイトを募集しての人が末になるケースもあります。深刻な多重債務集まらないなどの問題も起こっております。

者問題を生み出しているのは、まさしくクレ

本市でもさまざまな職場で正職員ではない嘱

ジット、サラ金の高金利であります。

託職員、臨時職員を目にします。また、専門

サラ金の大手業者のプロミスは、三井住友的な職場で専門の資格を持ちながら働く嘱託

信託銀行の資本が入り運営されております。

職員を目にします。こういう厳しい財政でご

大銀行はこの低金利で預金者から低利でお金ざいます。本来ならば、正職員がしなければを集め、関連するサラ金業者にお金を回し、ならない内容を嘱託臨時職員が働く現状がご庶民から高金利でお金を貸すというスタイル

ざいます。

をとっております。ことしから、貸し金業法

今、国会でも正規職員の待遇改善についてが本格実施されることに伴い、２００万人をも議論されております。本市と実態と待遇改

超える多重債務者を減らす対策が国で始まっ善について質問いたします。現在、嘱託職員、ています。本市では多重債務者が相当いるの

臨時職員の人数は何名いるのか。職種においではないかと思います。多重債務者は当然なては正職員と同じ仕事をしているのにボーナ

がら日々の生活に困窮するような状況が予想

スも昇給もないこのような待遇で人材確保、され、当然ながら税金の滞納、公共料金の滞人材育成という点で問題はないのか。保育士、納、国民健康保険税も支払えない状況になっ

保健師、ケアマネージャー、介護福祉など知ております。これまでも一部の自治体で多重識や資格、経験を持っている嘱託職員は待遇

債務者の相談窓口を設け、多重債務者の実態

面で十分反映されているのか。臨時職員や嘱把握をし、業者へ払い過ぎた利息を弁護士や託職員は時間外勤務があるのか。また、時間

司法書士などと連携し、過大利息の変換をさ

外手当は支給されているのか。
以上、市長にお尋ねしまして、１回目の質せて残りの滞納金に充てたという自治体もあります。そういう意味を含め質問いたします。

問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

市民からの多重債務相談について、市はどう○市長（宮路高光君）

対応しているのか、本市において多重債務者

１番目の経済格差社会の本市の実態と考えはどの程度推測されるのか。
３点目であります。本市における臨時職員、- 253 -方ということでございます。

定した地域づくりを進めていきたいと考えて所得格差、消費格差、資産格差など経済格おります。

差については、バブル期以降競争社会の到来

本市の生活保護の世帯数でございますけど、や成果主義の影響により拡大しているという見解があり、その要因は世帯人員数の減少な

平成１９年の１月末現在、現在でございます

ど家族形態の変化要因、あるいは高齢者世帯

が、２４３世帯、これが合併時１１年の５月の増加という人口動態要因などによるものと末ということでございますと、それから比較する考え方と、格差の拡大を示す明確なデーいたしますと２５世帯増加しております。こタはないとする見解もあります。しかし、本の生活保護世帯のことにつきまして、ふえて市においても、フリーター、ニートなど若年いくことにおきます要因もさまざまであると層の雇用問題や生活保護法の対象者が少しずいうふうに思っておりますけど、大変生活保

つふえていることなどについては、新たな課

護世帯がふえていくことにおきまして大変危

題としてその実態と要因を十分分析し、対応惧している部分もございます。また、就学援していく必要があると考えております。

助については教育長の方に答弁させます。

格差社会においては、格差そのものよりも、

国民健康保険の未納状況について、１９年格差の固定化が問題されています。活力ある

３月８日現在で、現年度課税分で未納額が地域社会を創造するためには、市民一人一人

１ 億 ２ ,７ ４ ３ 万 円 、 滞 納 繰 り 越 し 分 で ２ 億がその能力を十分に発揮でき、夢や希望の実

５,８７１万円となっております。現年度課税分

現に挑戦できる環境づくりが重要であり、努で９１.０％、滞納繰り越し分で１２.０７％

力したものが正当に報われる仕組みが必要でというふうに徴収率がなっております。
次に、多重債務の相談について、市民からあると思っております。
しかし、これには、失敗しても再挑戦できの多重債務相談について市はどう対応している社会の仕組みや高齢者、障害者など社会的るかということでございますけど、消費生活に助けが必要な人たちに対するセーフティネ

に関するトラブルは、都市部、郡部を問わずットが用意されていることが重要であります。

増加を続けており、また、複雑多様化し、適このため、未来を担う子供たちがしっかりと切な事前の情報提供や助言が求められ重要にした人生観、学力、他人への思いやりなどをなっております。本市として多重債務者の窓身につけることができるよう、家庭における口としては、市といたしましては消費生活相

親の役割の重要性を訴えていく、また産業面談窓口で対応しておるところでございます。

では、企業誘致、農業の支援等さらに推進し、窓口では、相談者が多重債務に陥った経過や本市の若者がチャレンジ精神を持って働き、借入金の状況を聴取し、解決の方法として借住むことができる環境づくりに努めるととも入金や相談者の収入の状況を踏まえて、任意に、フリーター、ニートなどの就職社会参加

整理、特定調停、個人再生、自己破産の方法を支援することが必要であると考えておりま等を助言し、基本的には県の弁護士会や、ます。

た１０月に設置されました「日本司法支援センター」、こういうところを紹介しているの

さらに、高齢者の介護予防や在宅サービスが実情でございます。

の充実、障害者で援助を要する方の環境整備の充実など、きめ細かな福祉政策の推進を図本市におきまして、どれぐらいの多重債務

り、市民一人一人が日置市に住むことに希望者がいるかということでございますけど、こと誇りを持っていただけるよう、活力ある安のさっき申し上げましたように、相談業務に- 254 -

来られた方で、１７年度が１件、１８年度

議員にお答えしたこととほぼ同じ答弁となり２月末で５件、そのような方が相談には来らますが、日置市における経済格差の実態が教れたということでございまして、特にこれは育の面に直接影響しているという実態についプライバシーを含めた中でございまして、私ては、把握しておりません。大変難しい問題どもの中で多重債務者が日置市に何人おるかだと思います。
調査結果はございませんけれども、本市のということは、今実態はつかんでいないとい全小・中学校の学校長に聞いてみますと、家うのが状況でございます。
臨時職員、嘱託職員の待遇改善についてで庭に経済格差が学力格差を生んでいるというございます。本市で雇用している臨時職員に実態は余り聞こえてまいりません。また、経つきましては、これまでの例から申し上げま済格差が学習に必要な用具や日常生活の服装

して、業務の忙しいときへの対応や職員の出などに影響を及ぼしているかということに関産、病気休暇により対応しております。そのしても大きな影響はないと思っております。

ような状況に臨時職員を対応しているという

ただ、一部に服装の乱れなどが見られる子供

ことでございます。また、現在、臨時職員数がいたり、ある程度収入はあるけれども支払については、いわゆる人員的に約４２０名程いに滞るという家庭が見られたりすることは度おります。

把握いたしております。（「就学援助数」と呼ぶ者あり）

臨時職員の待遇でございますけど、賃金等を決定するときには、近隣市町との比較及び本市の就学援助費受給対象者は現在４２３名

各職種間での均衡を考慮した上で決定しておで、全児童・生徒の９.３％に当たります。

りますので、待遇、人材育成という面で何ら○議長（宇田栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

問題ないと考えております。
また、保育士・保健師等の資格職に対するを１６時３５分といたします。

待遇につきましては、そのほかの職員と同様

午後４時22分休憩に、やはり近隣職員等の均衡を図りながら、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

また経験や事業内容を考慮した上で賃金等を午後４時35分開議○議長（宇田決めております。

栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

また、職員の時間、臨時職員の時間外でご

学校教育課長が公務のため退席の旨、連絡

ざいますけれども、原則的に臨時職員の場合
は時間外は認めておりません。どうしても必がありましたのでお知らせをいたします。

要とするときにつきましては、その都度その○５番（坂口洋之君）

当事者とも話をしながら、了解を得た中で手答弁いただきました。格差の問題、これ非当等を決めて払っているということでござい常に難しい問題です。なぜかというと、年収ます。

３００万円以下の方がここにいらっしゃいま
せんから、実際実感がわかないのは当然だと以上で終わります。

思います。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

昨日の新聞にも「今回の統一地方選挙の争○教育長（田代宗夫君）
経済格差社会の本市の実態と考え方につい点」ということでアンケートがありました。

て、学校教育現場での格差社会の実態はどう

１位が少子高齢化の問題、２位が財政の問題、かということですけれども、これは、１８番

３位が景気雇用の問題、４番目に格差の問題- 255 -

がありました。当然ながら、格差の問題といい方が広がってきているというのが実情でごうのは、３位の景気と雇用と当然リンクする

ざいます。私どもこの市だけで解決できる課

わけでございます。多くの国民が格差があり題でもございません。市の中におきましてもながらなかなか実感がわく層とわかない層がそれぞれ所得、大変格差をいただいている方、あるから、なかなかこの問題は非常に難しい

また少ない中で生活をしているいろいろさま

んじゃないかと思っております。

ざまでございますので、私もそれぞれ市長と再び質問いたします。格差について、先ほしてそれぞれの自分の町にどれぐらいのそうど市長にさまざまな格差を答弁していただきいう層の方がいらっしゃるかということは、ました。例えば所得の格差、教育の格差、土実態的にある程度わかった中で今後市政を運地と地方の格差などがあると思います。その営していきたいというふうに思っております。

あたりについて、市長、先ほど答弁いただい○５番（坂口洋之君）

たんですけれども、十分認識されているのか、

例えば、雇用と所得の問題があります。鹿

お尋ねいたします。

児島県の有効求人率が、２月現在で０.６１倍○市長（宮路高光君）

であります。愛知県や東京などは有効求人倍

さきにも答弁いたしましたとおり、この格

率 が １ .５ 倍 を 超 え ま し て 、 求 人 を 出 し て も差というのはいろいろ角度を変えれば、いろ

なかなか働き手がいないというそういった実

んな形の中で格差というのはあるというのは態があります。その一方で、鹿児島をはじめ、認識しております。特にこの所得格差という

北海道、青森、秋田、高知、沖縄などは、有中におきまして、近年大変この格差が前から

効 求 人 倍 率 が ０ .７ 倍 以 下 と い う こ と で 、 なすると大きくなったということを言われておかなか正職員としての働き口がないという状ります。特に大企業を含めた中におきます経況でございます。１週間ほど前に、全国の都

営的なものにおきまして、大変企業におきま

道府県の県民所得が発表されました。１位がしても努力をした中で、今それぞれの企業収

東京で４４０万円、鹿児島県がことしは昨年益というのはよくなっているということも言に比べて１位、一つが上がりました。４３位

われておりますし、実感が来ないというこので２２０万円という数字がございました。数日本の経済の形を考えてみますと、そのよう字を見渡しますと明らかに都市部と地方の格な企業は、ある程度大企業はそれぞれ今の経差がはっきり出てきております。そういう意

営的によくなってきたと。一番今、私どもそ味で、都市と地方の格差の是正を市長としてれぞれの給与を含めた、それに給与に跳ね返

やはり国に訴えるべきではないかなと思いまっていないこういう中におきまして、この所すけれども、市長の見解をお尋ねいたします。

得の伸びを含めた中で大変みんな実感がわい○市長（宮路高光君）
所得推計の中で今おっしゃいましたとおり、てこないということも言われておるようでご東京と鹿児島は大変大きな開きがあります。

ざいます。
この所得格差というのは、今までも若干そこれは給与だけの所得ではなく、この所得のれぞれあったというふうには思っております

推計の手法というのがそれぞれ企業製造業をけど、特にこの若い方々が就職につけなかっ含めましてその出荷の金額とかいろんな問題たこの時期が大変あったというふうに思ってが入っております。そういう中でおきまして、おります。そういう中におきまして、なお一

必然的に東京大都会の方がこの所得の換算に

層そのような格差といいますか、所得の少な

ついては、大変金額的にも上がっているのが- 256 -

はり税制を含めたそういう改革というのも、実情でございます。

やはり今後やっていかなければならないこと

その中で、私どももこの自治体を含めた中で、やはり均衡ある発展といいますか、まただというふうに思っております。

所得の格差をなくすということで、私どもが○５番（坂口洋之君）

一番行政としてもこの一番地方交付税の問題

格差の問題というのは昔からあったもので等も取り上げて、国の方にもいつも要望してす。問題なのは、格差が固定され努力してもいる状態でございますし、また、今後それぞ報われない、そういった社会になってきてい

れ均等できる就業機会、こういうものに含めるのではないかなと思っております。全国的まして、国としての大きな施策をとっていたに見ますと、年収が３００万円に満たないそ

だきたいと。特に、鹿児島の場合におきまし

ういった世帯がふえております。そしてても、大きな企業もなく、大変第一次産業、

１,０００万円から３,０００万円の世帯が増

農業に頼っているというのが一番大きな要因

加しております。億万長者が昨年度ででございます。

１４０万人、１年前に比べて７万人ふえたと先ほど来いろいろと議員の方からも質問がいうことです。鹿児島県の県民所得がございましたとおり、私ども鹿児島県、また２２０万円程度でございます。本市の市民所

日置市としても、その所得からいきますと、得はどの程度なのか、また、高齢化率が高い

大変裕福な所得じゃないというのを実感としということで一概に判断できない状況でござてわかっておりますので、今後とも県・国のいますが、所得分類をしたとき、どういった方にいろんな施策の中を含めまして、ご要望

所得層なのか、お尋ねいたします。

はしていきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
この詳しい推計につきましては、課長の方○５番（坂口洋之君）に答弁させますので、ひとつよろしくお願い

この前も新聞の中においても、大企業が多い時期ははっきり数字にあらわれるというこ

申し上げます。

とでした。大企業がもうかって法人税が４割○企画課長（冨迫克彦君）

近くあったものが、今は３４％ぐらいまで下

平成１６年分の所得推計が先日発表されまがっているという数字も出ております。やはした。これは合併前の旧町単位にそれぞれ示

り今の景気というのは、大企業だけを優遇すされておりまして、本日手元にその資料を持るそういった政治にやはり私は問題があるんっておりませんので、数字をお答えできませじゃないかなと思っておりますけれども、そんが、あともってまたお示ししたいと思いま

こら辺についての市長の考え方をお聞きいた

す。

します。

○税務課長（瀬川利英君）
所得分類をどういう所得層なのかというふ○市長（宮路高光君）
基本的には、この税制の中の仕組み、こううなことでございました。平成１７年度、いうものが一番大きな要因の中でもあるのか

１８年度の課税分に当たりまして、本市のいなと思っております。特に、本店を含めた中

わゆる総所得、これが課税上では４９８億の法人税のあり方の中で、鹿児島の方で仕事

９ ,７ ６ ２ 万 円 と い う こ と で 、 こ ち ら に 対 すをしていくけど、その法人税のは東京といろる納税者、税がかかる人ですけれども、２万いろとある中におきましては、そちらの方に

１ ,２ １ ３ 人 お り ま す 。 そ う し ま す と 、 平 均

吸い上げられていくとか、やはりそういうやし ま す と １ 人 当 た り ２ ３ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の- 257 -

本市の１９年度予算の中において、市内の課税所得があるというふうな形であるようで格差社会をなくす、そういった意識をした予あります。
それから、今企画課長の方から答弁しまし

算措置をどういう事業を考えているのか。先たけれども、ちょっと古いかもしれませんけ

ほど答弁をいただいたんですけれども、ちょど、１５年度の市町村所得推計、人口１人当

っと早くて聞きとれませんので再度質問いたたりの所得ということですけれども、旧東市します。

来 町 が １ ７ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 旧 伊 集 院 町 が○市長（宮路高光君）

２ ２ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 旧 日 吉 町 が １ ８ ４ 万

私どものこの地域を含めましても、合併し６,０００円、旧吹上町が１６８万４,０００円て４つの地域がございまして、さきも申し上というデータが出ているようであります。なげましたとおり、所得におきましてもそれぞ

お、日置市の分についてちょっとまだ統計がれこれはいろんな要因の中で差があったとい

まとまっていないでおります。

うのは否めません。１９年度の予算の中にお分類の関係でしたけれども、平成１９年度

きましても、基本的にこの生活関連道路整備の課税をするに当たりまして、今、税の計算という一つの例を挙げますと、やはりこうい関係をしているんですけれども、そうしたとうものにつきましては、やはりきちっとした

きに、いわゆる所得割の納税義務者というな中で対応といいますか、やはり地域に実情にの が １ 万 ８ ,６ ６ ５ 名 程 度 お り ま す 。 こ れ をあった形の中で対応させていただいていると１人に、いわゆる所得が、課税所得がいうことで、いろいろと新しい新規事業を取

２ ０ ０ 万 円 以 下 の 人 が １ 万 ４ ,５ ７ ４ 人 、 所

り入れるにしても、同じように平等な中で対得が２００万円から７００万円の人、応をさせていただいているということでござ

３ ,８ ９ ０ 人 、 い わ ゆ る 課 税 所 得 が ７ ０ ０ 万います。

円超の人が２０１人というふうな分類で数字○５番（坂口洋之君）
次にまいります。生活保護のことについて、的にはそういう形で上がっております。

再び質問いたします。

○５番（坂口洋之君）
鹿児島県の伊藤知事が、平成１９年度の予

生活保護の受給世帯が２４０世帯あるとい算案の評点としてフェアな社会の形成を上げうことです。日置市の生活保護の受給率を見ております。２月１４日の南日本新聞の社説

ますと、全国的に比べれば非常に低いというの中でも、小泉政権で広がった地域間格差やそういった数字があります。しかし、全国的個人間格差を意識しての主要政策と論拠されに見ますと、生活保護の世帯が１００万世帯ました。県の当初予算の中身としてフェアなを超えて、その生活保護の支給についても社会の形成が提案されております。大きくは

２ 兆 ５ ,０ ０ ０ 億 円 を 超 え る と い う こ と で 、地域間格差の是正、障害者を持つ方の自立支

非常に国も生活保護の激増分に苦慮している

援、男女共同参画社会の形成、就労支援、雇と思われます。生活保護の伸びの最大の原因

用機会の拡大が上げられております。つまり、はやはり高齢者の生活保護の増加が第一にあ県として格差社会が今後大きな問題になるとるということでございます。この高齢者の生いうことを想定して、県内の格差をなくそう

活保護予備軍をどう実態把握しているのか、と具体的に対策をとっております。そして、お尋ねいたします。

予算措置として、行政がサポートするという○市長（宮路高光君）
詳細については、課長の方にこのことにつことが決まっております。

- 258 -

ここで、本日の会議時間を議事の都合上、いても説明をさせます。

１９時までと延長いたします。

○福祉課長（豊辻重弘君）○５番（坂口洋之君）

生活保護の実態の中で、今議員が質問ありました高齢者世帯の増加、これが本市におき今後、生活保護レベル世帯の方々も、やはましても、１９年１月現在の数値でございまり市として実態把握を十分して、生活保護にすが、約５０％を占めているということでこ陥らないようなそういった体制ををぜひつくの分が及ぼす影響というのは、大変高い数値っていくべきではないかなと思っております。

を示しているところでございます。次が、次、国保の件にいきます。国民健康保険税、２番目に申しますと商業関係とかそういうの

非常に未納がふえております。例えば、世帯があらわれているようでございます。

主が自営業で年収３００万円、奥さんが年収以上でございます。

１００万円、そして子供の２人世帯、公営住○５番（坂口洋之君）

宅で住んでいる場合、国民健康保険税が年間

日置市もやはり高齢者世帯の生活保護予備３０万円です。そして、介護保険税が２万軍ということでございます。生活保護をもら

７ ,０ ０ ０ 円 程 度 、 そ し て 、 国 民 年 金 が ま た

わなくても、それに近い方が非常に日置市内

３４万円も支払わなければなりません。それも多いそうです。昨年もＮＨＫで「ワーキンに、所得税、住民税、地域県民税が課税されグプア」というこのテレビがあったと思いまるわけでございます。そういう状況であります。生活保護レベルの方が非常にふえて、生すので、低所得者にとっては、非常に国民健活保護を申請してもなかなかもらえないとい康保険税は重い課税ではないかと思っておりう方も実際にいると思われます。当然ながら、ます。

いかにして生活保護レベルの方をフォローす

今、国民健康保険税に関しては旧４町間のるか、やはりそういった対策を市としても十保険料を徴収しておりますが、当然ながら、分対応すべきではないかと思いますが、市と今後合併によって旧４町間の統一ということしての考え方をお尋ねいたします。

が出てくると思います。そういう意味でも、○福祉課長（豊辻重弘君）

国民健康保険税、医療費が上がりまして非常

生活保護の考え方ということになりますけに厳しい会計でありますが、支払い能力や滞れども、生活保護費そのものが市民の命にか納層などを十分実態を把握しながら、今後のかわる最後のセーフティネットということも国保の金額については設定をしていくべきでありまして、このことを十分踏まえまして、はないかなと思っておりますが、その点につ窓口に来られる方に対しましては、丁寧に生いてどう考えているのか、お尋ねいたします。

活の実態をお聞きするという対応等をとって○税務課長（瀬川利英君）
健康保険につきましてですけれども、今もいるところでございます。
また、受給している方に対しましては、生おっしゃいましたように、非常に厳しい実態

活の安定と就労時支援を促進するために、相もあろうかというふうには考えております。

談指導体制の充実に努めまして、制度の厳格

たしか最近霧島市の方で、子供のいる家庭にな運営を図っているというところでございま

ついては減額にしたり、あるいはいわゆる借す。

金と申しますか、そういうふうなものを処理するために財産を売ったりした場合には、特以上でございます。
○議長（宇田別に控除をするというふうな制度も新聞に出栄君）- 259 -

ておりましたけれども、基本的にはそういうの場合、年１回、４月に就学援助の調査があふうな制度もあるということですけれども、ると思いますけれども、鹿児島市などは学期

低所得者の方々につきましては７割・５割・ごとに調査をしまして、常に就学援助の問題

２割という軽減の制度もございますので、そについては即座に対応しております。

れに対象になる方については、こちらの方のまた、鹿児島県は、公立高校が多いですの軽減の方で対処をしていきたいというふうにで、東京とは若干違うかもしれませんけれど

思っております。基本的にはやはり税の立場

も、高校に行きたくても非常に経済的に厳しから言いますと、どうしても医療費の伸びがいということで、親も出しづらい状況もあり

激しいというふうな部分で、国の負担分、県ますので、ぜひ就学奨学金なんかの面でも、の負担分、市の負担分、それからいわゆる国やはり充実をさせる必要があるんじゃないか

保の加入者の負担というふうな形で制度を堅なと私は思うわけでございますが、その奨学持していかなければならないなというふうに金と就学援助について、教育長の見解をお尋思っております。

ねいたします。
○教育長（田代宗夫君）

以上です。

就学援助準用法の認定につきましては当初○５番（坂口洋之君）

しますけれども、途中でも何か転校生があっわかりました。教育の現場の格差についてたとか、いろんな事情においては一応出されです。

て結構だと思います。

先ほど１８番議員からの答弁がございまし

それから、奨学金につきましては、年１回、た。今のところ、学校現場については教育の格差が見受けられないということを言われま審査会、委員会を開いて審査をしております

したけれども、やはり、就学援助費をもらえが、どのレベルで合格したか、もらえるようなくても、日置市の場合は年収が３００万円になったかどうかじゃないですが、一般的にに満たない世帯が非常に多いわけでございま

状況を見てああ大変だなと思うところには、す。どうしても子供に不自由をさせたくない

奨学金ですから対応していると思います。

ということで、支払いなどは保護者の方も十○５番（坂口洋之君）

分納めていらっしゃると思いますけれども、就学援助の点について再度質問いたします

やはり現実的には、小さいときから学習塾にけれども、４月から４月の末にかけて就学援行ってよりよい環境でより上を目指す子供も助の申し込みがあるんですけれども、日置市

いれば、本当日々の生活に手いっぱいでもうの場合は支給が７月ごろということで非常に子供の面倒もしっかり見れない、例えば最近遅いということを聞いておりますので、比較ふえているのは母子世帯が非常にふえている

的、ほかの町村に比べて就学援助の支給が遅わけでございますけれども、昼も夜も仕事をくなっておりますので、ぜひ早急に就学援助しながら子供の面倒を見ると。当然夜も子供世帯に支給をするべきじゃないかなと私は思と一緒に食事をとらずに子供だけで食事をとうわけですが、教育長の考えをお聞かせ願いるというそういった事例もたくさん聞いておますか。

ります。そういう意味でも、今後教育の場の○教育長（田代宗夫君）

格差の問題については、先ほど教育長の答弁

大体就学援助費につきましては、学期１回

では、就学援助費をもらった子供が４００人ぐらいずつ支払いを期ごとにしていると思いいると言われております。就学援助も日置市ます。

- 260 -

今、ご指摘の１期目の７月が大変遅いとい会の中でも今それぞれ論議をされているとこ

うことですので、できる限り早くすることはろでございまして、私もこの言葉自体はよく事務を急げばすればよろしいですので、努力聞く言葉でございましたのでわかっておりまはしたいと思います。

すけれども、この中で違法とか違反とか、今○５番（坂口洋之君）

国会の中でもいろいろと審議をする中で決定

次に、多重債務について再度質問いたしまされていくということで、法律の中であります。

すので、私もこのことはやはりこの法律に従私も、実は身内の者が、昔、知り合いにおった中でいろいろと理解していきたいという金を名義貸しをしました。金額はサラ金の名ふうに思っております。

義貸しでした。私の弟なんですけれども、知○５番（坂口洋之君）

らずに身元引受人の印鑑を押しました。そし多重債務者の本市のどの程度推測というこて、その借りた方が夜逃げをしました。そしとなんですけれども、全国でサラ金を現在借て、たまたまその方は総額で８００万円のサ

り て い る 人 が １ ,４ ０ ０ 万 人 と 言 わ れ て お り

ラ金を借りていたそうです。私の弟は３人のます。鹿児島県で多重債務者、サラ金業者

方と一緒にその８００万円を支払うことにな

４社以上から借りている人が約２万人と言わりました。ちなみに、３００万円近くを私のれております。人口比で判断しますと、日置弟が１００万円、その後残りを２００万円を市でも推定５００人から６００人が４社以上

家の家族の者が払いました。確かに、サラ金

からサラ金を借りているんじゃないかなといの問題ていうのは非常に難しいものです。たうそういった数字が出ます。私もこの前、伊だ、借り入れだけの方もいらっしゃれば、名集院町内のところを回りました。伊集院町内

義を貸して貸し倒れたというそういった例ものサラ金業者が皆さんご存じのとおり大手と非常に多いそうでございます。

言われるところがございます。武富士、プロ

その点については再度お尋ねします。これ

ミス、レイク、アイフル、三洋信販、こうい

まで、サラ金の多くが貸し出し金利が２９％った大手の無人販売の無人の無人貸出機がごでした。１０万円借り入れば１年後は２万ざいます。日置市で５００人から６００人と９ ,０ ０ ０ 円 の 利 息 が つ き ま す 。 し か し 、 法

いるその数値を聞いて市長はどう思われます

律上の利息制限法によれば１００万円以上のか。

貸し出しが１５％以内、１００万円以内が○市長（宮路高光君）

１８％、１０万円以内が２０％と決められてそれぞれ事情がありまして、サラ金を借りおります。サラ金の２９％の貸し出しというていらっしゃる方は何名、何十かいらっしゃのは違法でございます。この２９％は出資法

るということはお聞きしておりますけど、市に基づいて計算されております。出資法のとしてこれを実態的に把握する手法はなかっ

２９％と利息制限法の２０％以内の利息、そたというのがございます。特に、日置市におの間がグレーゾーンと今まで言われておりま

きましても大手のサラ金のその無人の機械をした。それをグレーゾーン金利ということで設置しているところが数カ所ありまして、私ございます。市長は、このグレーゾーン金利も通ったときに何人か出入りしているのは見そのものについて、ご存じだったでしょうか。

た経緯もございます。そういう中におきまし○市長（宮路高光君）てこの５００から６００名いるのか、どれだ
けの金額なのか、ちょっと私の方も把握は今

このグレーゾーン金利につきましては、国- 261 -

のところしていないというのが実態でござい

います。

ます。

○市長（宮路高光君）
この多重債務の方々の救済ということでご○５番（坂口洋之君）
これまで、多重債務についてはなかなか実

ざいますけど、基本的に多重債務するという態把握が難しい状況でございました。国もサことで大変いろいろな事情があられるというラ金と自殺の問題は直接的にはもう社会問題

ふうには思っておりますけど、やはりこれも化してもなかなか国としては腰が重い状態でやはり個人的な一つの大きな見解の中で義務した。自殺に関しても年間３万人を超えるとという中で、やはりこれも個人責任というこいうことで、自殺対策基本法ということでことが一番私は大きな素因じゃないかなと思っれから国が自殺をなくすということで力を入ております。

れます。また同時に、多重債務者を国が少し今、おっしゃましたとおり、その中におきでもなくそうということで、１月に有識者会

まして、保証人の倒れとか、いろんな形で多議が開かれまして４月には国としての結論が重になったのか、もう基本的にはその浪費と出 る そ う で す 。 そ し て 、 全 国 １ ,８ ０ ０ の 地

いいますか、そういうギャンブルとかそうい

方自治体に多重債務者の相談窓口を法律をもうものでなったのか、やはりいろいろとそのとに設置しようという動きが今、始まってい実態というのも私は必要であるのかなと思いるところでございます。

ます。

全国的な例がございます。この多重債務のそういう実態もきちっとした中においてや

相談機能の先進的な例としまして、まず岩手

はり相談業務ということをして、それぞれの県です。岩手県も多重債務者が非常に多いと行くべきところに紹介していく、そういうこいうことで、県単位でさまざまな弁護士協会とをやはり重ねていかなければ、余りこの多とか、司法書士協会、また地方自治体と連携

重債務だけをみんなが救っていくんだという

して弁護士などや司法書士などを相談員とし意識の中でやっていく中においたら、まだまて配置して、多重債務者の相談機能を充実さだいろいろと若い子供たちを含めカード化いせております。

ろんな問題で走ってしまう。特に今裁判所てまた、奄美市なども、奄美市は非常にサラいいますか、この自己破産という一つの問題

金を借りる方が多いということで、市役所内が大変大きな問題になっております。それぞに市民相談課を設置しまして、福祉や税務、れ借りっぱなしをして裁判所の中におきまし

また水道など未納者を対象に、相談、多重債て自己破産する、もう借りたそういうものは務の実態を調査しながら、最終的には弁護士、

ちゃらにする、そういう意識の中で大変これ司法書士を通して利息制限法に基づいてサラがまた逆に、こういう債務を強くいろんなこ

金業者に払い過ぎたお金を回収して、そのおとで救ってあげるという形の中でいく中にお金で税金の滞納とかさまざまな各種公共料金

くのも、大変恐ろしい部分もあるのかなといの滞納に回したというそういった実例がござう両面も私、考えておりまして、とりあえずいます。

こういう相談業務というのはきちっとやりな

日置市もことし４月から、消費生活相談員

がら、またさっきも申し上げましたとおり、を配置するという答弁でございましたが、多弁護士会とかそういうところにご紹介してい重債務の相談機能について先ほど答弁があり

く、そういうことしか市として対応というのましたが、もっと詳しく説明を願いたいと思は難しいのじゃないかなというふうに考えて- 262 -

おります。

ませんけど、やはりこの多重債務だけを重く○５番（坂口洋之君）

見た中の取り組み方というのはいかがかなと

これまで多くの自治体においても多重債務いうふうに私は考えております。私どもも基の相談窓口がありました。しかし、多くの相本的にいろんな行政を含めた中で、今後それ談に対して、せいぜい弁護士を相談するとかぞれ弁護士とかいろんな方々がいらっしゃい

司法書士を相談する程度だったんですよ。でますので、そういうものはまた本人たちの相すから数字として、日置市の多重債務の相談

対の中でやっていかなけりゃならないことか

件数がこれまで５件しかなかったという実情

なと思っております。

でございます。

今言いましたように、この金利の問題にお先ほど申したとおり、滋賀県の野洲市は、きまして、それだけ勝ち取れる部分につきま弁護士や司法書士を月に１回程度、相談員としては、さっきも言いましたようにグレーいう形で対応させて、さまざまな市民からのゾーン金利の中でそのような法的にきちっと

多重債務の相談がありました。また、当然、できる部分があるというふうには思っており

これまでも日置市の税金の未納や、さまざまますけど、やはり今後市としてどこまでサー

な未納のことが語られたと思いますけれども、ビスができるのか、やはりこのサービスの限

多くの方が多重債務のサラ金にお金を返すこ度というのはやはりきちっと考えていかなけとをまず先にした結果、どうしても市町村のれば、やはり不平等さというのも私は出てく

税金とか水道料金が後回しになっているといるのかなというふうには思っております。

うそういった状況でございます。利息制限法○５番（坂口洋之君）
わかりました。次に、嘱託職員のことにつによって、サラ金の清算をしようとしたら相いてお尋ねいたします。

当数のお金が返ってくるそうです。奄美市も多重債務の相談窓口を設けまして弁護士など

厳しい財政ですから、正職員の方々は年々と連携しました。そしたら、サラ金業者に払削減されるということです。その一方で、嘱い過ぎた奄美市でいくと４億円近くがサラ金

託職員の方々が特に福祉や教育の現場にどん業者から取り戻したというそういった実績がどん配置されております。その点について問ございます。

題ないのか、お尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

そういう意味でも、市も消費生活相談員を置くわけでございますけれども、やはり弁護

根本的にそれぞれの現場の中で、同じ仕事

士とか司法書士と連携して、せめて月に１回をしながら、正職員、嘱託職員、大変いろい

程度、専門家の相談機能をつくることなどはろと現場の中では恐らく戸惑いもあるのかな

できないのか、お尋ねいたします。

ということは思っております。ですけれども、○市長（宮路高光君）

採用する時期におきまして、やはりきちっと

この中におきまして、弁護士、その大変予その人に対しまして、こういう条件の中であ算的なものも必要でございます。今できる中りますからという一つの説明をした中で採用で私どもができているのは、この多重債務だをしておりますので、そういう働く中で見た

けじゃなくいろんな消費生活を含めた中でや中に同じ仕事をしているという部分は出てくっていくということでございまして、そういるかもしれませんけど、やはりこういう行政

ういつも市の中で予算の中で弁護士をしてや改革を含めたこの時期の中におきましては、ることもやはりそれは一番いいことかもしれ

そのようなことが現場の中では少しは出てく- 263 -

るかもしれないというふうには思っておりまなのか、お尋ねいたします。

す。

○市長（宮路高光君）○５番（坂口洋之君）

特に、青松園の場合につきましては、やは

今、特に、福祉の現場では、非常に人手不り収支計算を含めた中におきまして、トータ

足が問題になっておると思います。日置市もルの中で人件費率を考えていかなければなら福祉の施設として青松園や、今度４月から稼ないと思っております。最初の中におきまし

動いたします包括支援センターなどがあるとて、その臨時の方に対します賃金体系を、や思います。正職員を当然配置すべきなんです

はり一般的な事務とは違いますので、やはりけれども、厳しい財政ということですべて嘱

民間の中におきますその賃金体系、そういう託職員対応ということなんですけれども、人ものを比較した中で賃金体系を決めていけば材確保という点で問題はないのか、そのこと、いいし、要は要するに、そのような青松園をそこら辺についてお尋ねいたします。

含めたのは、特別会計を含めて収支予算を含○市長（宮路高光君）

めて、やはり経営的にきちっとあう中におき人材確保という中におきましては、大変そます人件費率、やはりこの人件費率がどうあ

ういう正規の中におきます待遇を十分した中るのか、そういうこともやはり精査した中で、でおれば、私は十分そのように確保はできる

その臨時体系の皆様方の体系というのは決めというふうには思っております。ですけど、ていかなければならないことかなというふう

やはりこういう財政を含めた人件費率の中でには思っております。

どうあるべきなのか、やはり同じ職員の中で○５番（坂口洋之君）

最初のうちはよろしゅうございますけど、市長は、これまでも人件費のことをよく触

１０年２０年３０年したときに、やはりどうれたと思います。しかし、日置市の青松園のこの企業体系が変わっていくのか。やはりそ場合、嘱託職員がどんどん入っていくんです

こあたりも大変おそろしい部分もあります。

け れ ど も 、 １ 日 の 賃 金 が ６ ,０ ０ ０ 円 程 度 、

そういうことを含めた中におきまして、十ボーナスも交通費も全く同じでないというそ分とは言えませんけど、特に福祉におきます

ういう実態でございます。当然ながら、なか

ケアマネージャーの資格を持っているとか、

なか募集をかけても来ない、入っても続かな

やはり社会福祉士を持っているとか、やはり

いというそういった実態があります。そういそういう資格を持っている中におきまして、った点について、利用者にとってサービス低

やはり今ご指摘ございましたように、現場の下につながらないのか、単に人件費削減だけ

中では、やはり賃金体系が変われば、何かいで判断していいのか、お尋ねいたします。

ろんな課題は持っているというふうには認識○市長（宮路高光君）

しております。

その人権削減という言葉が適切なのかわか○５番（坂口洋之君）

りませんけれども、正職員ということになっ

例えば、青松園も今嘱託職員がどんどん入たときに、そしたら１０年後の青松園の経営っているわけなんですけれども、なかなか採というのが赤字になったときに、一般財源か用、募集をかけても人が集まらない。入ってらそれだけ補てんできるのか、やはりそういも賃金体系が民間に比べてもかなり低いということも市としては考えていかなきゃならなうことを聞いておりますので、なかなか続かい。

ないということを聞いております。実際どう

基本的に、その特殊な職務でございますの- 264 -

で、民間の中におきましてどれぐらいの給与った努力が今必要じゃないかなと思っており体系があるのか、やはりそういう特殊的な職ます。

務の中で今行政で行っているものについて、

ちなみに、民間のケアマネージャーの職員

やはり民間とどう比較があるのか、やはり民の賃金が大体２５万円から３０万円と言われ間のそれぞれの働いている賃金体系、そういております。ベテランの経験のあるケアマネ

うものも比較しながら今後決定していけばい

ジャーがそこをやめて日置市のケアマネージ

いのかなというふうに思っております。

ャーに移るとは決して思いません。そこら辺○５番（坂口洋之君）

を含めて人材確保という点を考えても、今後

わかりました。それと並行して、４月から嘱託、たとえ嘱託職員でも正職に少しでも近包括支援センターが開設されるということでづける努力をして、そして嘱託職員でもずっす。昨今、担当福祉の委員長の一般補正予算と働き続けられるそういった職場環境をつくの報告にもありました。なかなかケアマネー

る必要があるんじゃないかなと思っておりまジャーが集まらないということを聞いておりすが、この点についてお尋ねいたします。

ます。そこら辺について実情はどうなのか、○市長（宮路高光君）

お尋ねいたします。

特に、福祉部門につきましてその職場のあ○市長（宮路高光君）

り方の中におきまして、やはりこの民間の中募集した中におきまして、それぞれ全部がにおきますその職場、それぞれいろんなケア

集まっておるとは限りません。今後運営してマネージャーを持っておりましても、在宅をいる中におきまして、またそれぞれ募集して含め、また居宅を含めましていろんな方法でいかなければならないというふうに思ってお実施されていると。大変この最近、何ですか、ります。この包括支援センターという中にお福祉におきます職員の移動が民間を含めまし

きましても、やはり一つの事業所の経営体でて大変激しいということもお聞きしておりまございます。報酬があって国庫補助をもらっす。それだけ基本的に民間の中で働いておれて経営的な中を考えてやっていかなければなるということは、大変環境的にも厳しい状況らない。今後この包括支援センター、私も何が私はあるというふうに思っておりまして、

年続くのかちょっとわかりませんけど、一た

また内容的に、またどういう行政の中で今回んいろんな形で入れてしまいましたら、大変

立ち上げる包括支援センターを含めた中で、こういう制度の改革する中におきまして大変

どういう内容にするのか、やっぱりその仕事

難しい部分があるというふうに思っておりまの内容度にもよってきた中において、その金すので、その処遇の待遇を含めまして、募集額という報酬を決めていかなければ、ただ、で足りないときにつきましては、またそこあ

民間がどうであるとか行政がどうであるとかたりの体系的なものも十分考慮した中で、まそういう部分だけの金額だけじゃなく、しかた募集をしていかなけりゃならないというふ

し仕事内容も含めたそういうものも精査した

うに思っております。

中で、臨時の皆様方に対しましてもやはりき○５番（坂口洋之君）

ちっと決めていくべきなことであるというふ

私も厳しい財政ですので、すべてを正職員

うに思っております。

で決してとれというわけじゃございません。

○５番（坂口洋之君）

結果的には正職員で雇えないわけですけれど

賃金に関しては、市長の先ほど答弁があっも、少しでも正職員の待遇に近づけるそうい

たとおり非常に厳しいという答弁でございま- 265 -

した。今から先は、特に日置市も福祉の分野

境整備、施設整備が必要不可欠であります。

については、嘱託職員が非常に多く配置されまた一方、建設業者には、その業務をなすこ

るんではないかなと思っております。今後、とにより、地域経済社会に大きく貢献してい正職員に負けないぐらい十分研修をして、まただくことが重要であり、双方によい結果がた、いい人材を育てながら、ほかのところに求められます。本市におきましては、過去不流れないような均等待遇を目指すことを最後

幸な出来事があり、行政も業者も改善に向けにお願いしまして、私の質問を終わります。

大変な努力をなされ、現在はよい形で推移し○議長（宇田ていると思います。

栄君）

そこで、質問であります。市長は、以前か

次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しら言われていた受注希望型指名競争入札制度ます。

の導入を試行されようとしておりますが、こ〔２２番重水富夫君登壇〕のことに問題なるようなことはないのか、国○２２番（重水富夫君）
今回は小トリになりました。皆さんも大分

は、２月１７日のマスコミ報道で、全市町村

お疲れのところと思いますが、私もあさってに一般競争入札制度を導入することを発表しですか、最終の一般質問ですが、これにつなました。このことについて市長はどのようにがるように一生懸命頑張っていきます。よろされるのか、伺います。
次に、３問目、江口浜荘の温泉源の活用にしくお願いします。

ついて、市長に伺います。

今回は、市長に４問の質問をいたします。

この件につきましては、１７年の６月、まず、１問目の市内の活性化、人口増対策

９月の２回質問を行いました。当時は指定管について、市長に伺います。
長引く経済不況、少子高齢化に大型店進出

理者制度の対象施設として考えておられ、市による商店街の不況、農産物の自由化による長の的確な答弁が得られませんでした。今回、農家経済の圧迫などにより、市内の町部の商指定管理者制度に移行され、双方とも幾らか

店、農村部の民家など後継者がなく、空き家

落ち着いてきていろいろな改善などの要望やの状態が長く続いているところが目立つようアイデアが出てくるのではと思います。

になりました。私はこの対策を急ぐべきだと私の質問は、旧町時代に東市来町が湯之元以前から思っておりました。２月の全協で市球場近くに温泉源を確保してある。この温泉内の空き家の状況は報告がなされました。そ源をなぜ活用しないかということの質問であのときには対策などは示されませんでした。

ります。

午前中の坂口ルリ子議員への答弁で市長の考市長は、国民宿舎運営審議会で幅広い論議

えは大体理解できましたけど、それにないよをしていただき、また今後この温泉を核としうな部分だけ後ほど質問いたします。

た市民を含め、また市外からも来訪者という次に、２問目、建設業の入札制度について、形の中で十分活用をやっていくような努力をすると答弁がありました。繰り返すことにな

市長に伺います。
私は、過去何回も建設業に関しましては質りますので本旨だけ申しますが、今、江口浜問をいたしました。それはなぜかといいます

荘 は 、 年 間 大 体 １ 万 ９ ,０ ０ ０ 人 の 温 泉 利 用と、市の限られた貴重な財源を有効活用する者がいます。現在使用している泉源は温度がことにより、市長がいつも言われているよう低いため、大体４０度を割っていると思いまに、市民が安心して安全に暮らせるような環

すが、重油ボイラーで追い炊きを行っており- 266 -

ます。この燃料代が月３０万円ぐらいかかると自治会長さんたちとまた話をしていかなきそうです。年間にしますと３００万円以上かゃならないというふうに考えておるところでかるわけです。

ございます。

私も調べてみましたが、１６年度で２番目の建設業の入札制度についてのご質

１９１万円、１７年度で２４８万円、１８年問でございますけど、公共工事における入札

度は見込みで３００万円前後かかる見込みと制度においては、宮崎をはじめ全国で啓発が私は思っております。新しい泉源を利用した相次いだ談合事件を受け、先月下旬に総務省ら、たしか６６度Ｃだったと記憶しておりま

からだれもが自由に参加できる一般競争入札

すが、燃料代はほとんどかからないと思いまをすべての自治体で導入することを柱としたす。短的に計算したらお湯の量も２倍使える

入札制度改革に関する報告が通知されたとこわけです。こんなよい話、民間だったらすぐろであります。
本市においても、これまで取り組んでまいに利用すると私は思いますが、市長はどう思りました予定価格の事前公表や指名業者の事われますか。市長の考えを伺います。
次に、最後４問目、旧町で補助事業などで後公表など入札手続の改善に加えまして、こ構築した建物、機械等の利活用について、市のほど受注意欲のある建設業者に十分な受注

長に伺います。

機会を与え、競争性の向上を図る目的から、市長に通告していましたように、運動施設

市 内 業 者 を 対 象 に ５ ,０ ０ ０ 万 円 未 満 の 一 部

等は市民に等しく開放されていると理解しての工事について、入札参加希望者の中から指おります。私が今回質問いたしますのは、そ

名業者を選定する受注希望型指名競争入札制

れぞれ４町が合併した今、農業用施設、機械、度で実施していきたいということを、先般、関係します加工センター、物産館などにおい業者の皆様方を集めて説明会もさせていただて、市民であればお互いだれでも利用できな

き、本年度中に１件だけこの制度で発注をしいものであるか伺うわけであります。なぜこたいというふうに考えております。

のようなことを申し上げるかといいますと、

基本的には、やはりこのさきも申し上げま

旧町時代、それぞれの町が補助金でできたもしたように、市内限定という形になりますけのであり、当然町内・町外の利用、使用に制ど、一般競争入札の中におきましても、やは

限がありました。これを合併した今、市民のりそれぞれの市におきましても条件つきとい

権利、義務は皆同じではないかという観点かうのをやっておりますけれども、条件つきとら伺うものであります。

いうのは、その金額に応じましてそれぞれ地域を限定しているということが一つ大きな要

これで１回目の質問を終わります。

素でございます。本市におきましても、この〔市長宮路高光君登壇〕

受注希望型という指名競争入札制度でござい○市長（宮路高光君）

ますけど、この内容的には、条件つきの一般

１番目の市内の活性化、人口増対策につい競争入札と私は何も変わりないというふうにてということでございます。

考えております。

この空き家問題につきましては、先ほど
１８番議員の中でも答弁したとおりでござい

この工事の中で、一番説明会の中でいろい

ま し て 、 市 内 約 １ ,７ ０ ０ 軒 程 度 の 空 き 家 だ

ろと意見が出てきたのが、一番現場代理人とったということでございます。その中におきいいますか、こういうものをきちっと置いてまして、特にこの活用につきましていろいろいかなければならないということに対しまし- 267 -

て、工事が完成したときに検査が遅いとか、事業主体がそれぞれであったのかなというふ

いろんなことでこの現場代理人のあり方というに思っております。
また、機械の導入もございますけど、特に、うのが大変この問題について大きく言われますので、そういう質問があったぐらいでござ

物産館等におきましても、いろんな補助事業いました。今回、このことにつきまして、発を使って設置をしました。今ご指摘ございま

注した後にまたいろいろと意見をお伺いしてしたとおり、それぞれ物産館に利用できない進めさせていただきたいというふうに思ってかということでございますけど、これは、市おります。

民みんな一緒でございますので、どこでもそれぞれ参加することは可能であるというふう

３番目の江口浜荘の温泉源の活用についてには思っております。

ということでございまして、このことにつきましては、今まで同議員が質問もいろいろと

ただし、それぞれの今管理運営ということございました。昨年の９月から指定管理者をでしておりますので、やはり管理運営の中に導入させていただき、イシタケさんの方がこおきましても、やはり十分協議をさせていたれを運営しているというのが実情でございま

だかなければ混乱するのかなというふうに思す。この中におきまして、この温泉源の活用っております。そこあたりも十分、今指定管というのがございます。この中で一番温泉源

理者を含めた方々と、また、それぞれの中での活用の中におきまして、やはり施設的に配運営している団体とも十分協議をさせた中で、管等をしていかなければ使えないという実情

こういう加工センター等につきまして、物産もございまして、イシタケの方からにつきま

館等の利用については、今後、開放をしていしては、この温泉を活用したいということをくべきなことだというふうに思っております。

申しておりますけど、私どももやはり１年間

以上で終わります。

いろいろと収支を含め、またいろんな形態を○２２番（重水富夫君）
今、１回目の答弁をいただきました。順を含めた中で、このことについて十分協議をし追って質問をいたしたいと思います。

ていきたいというふうに思っております。やはりこの投資的な経費がどれだけかかってく

市内の活性化、人口増対策について、空き

るのか、これをどっちがどう思っていくのか、家対策についてでありますが、本県、過疎がいろんな問題もまだ課題も残っておるようでふえて８７％になったという報道がございまございますし、また、１年間の収支計算を見した。これは、合併前は全９９市町村の中でた中で、今後このことについては検討をして

７ １ .９ ％ が 過 疎 で あ り ま し た け ど も 、 今 回

いかなければならない問題だというふうに思は ４ ９ 市 町 村 中 ４ ３ で ８ ７ .８ ％ を 占 め た とっております。

いうことでありますが、これには、ちょっと

また、旧町で補助事業等で構築した建物、

数字のマジックがありますが、鹿児島市も、機械等の利活用、それぞれ農業用施設を含め本市も、伊集院は違ったけども、過疎の市にまして、今までの機械導入につきましても、なったということでありますから、数字的にそれぞれの生産組織が含めて機械導入したもはこれよりまだ少ないと見ているんですが。

のもございますし、また、農業公社の中で機おとといの新聞だったでしょうか、日置市

械を導入した部分もございますし、また、農の吹上町中原の商店街、えびす通りにある物

協が事業主体になって機械を導入した、いろ産交流館「伊作えびす家」は、吹上町商工会

いろと今までの経過の中で機械導入にしてもが商店活性化を目指して古民家を再利用オー- 268 -

い団体等においては補助金はふやすべきじゃ

プンさせたということがあります。
ちょうど、４月末で開店１年半を迎えるとないかというのは、こういうことも意味していうことでございますけども、今までは何とるんですが、市長、このことについてやはりか 、 月 に ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 純 利 益 を 出 し て市の支援ということは考えられないか、まずいたということでございますが、２年間続い伺います。

ていた市の事業費補助、これが打ち切りにな○市長（宮路高光君）

り、合併で４月に日置市商工会となり、商工

大変、空き家対策の中で、それぞれの商売

会からの運営補助も１割カットされたと、こといいますか、それを成り立たせていく、大れは、市の補助金がカットだったからこうい

きな一つの問題であるというふうには思ってうふうになったんだろうと思うわけでありまおります。市の中におきまして、やはりこのすが、通り会の空き店舗も、４年度は補助金、補助金がなくなったら経営ができな

１２.４％、６年度は１３.９％、だんだんだ

いと、そういう部分がどういう意味なのか、んだん空き家がふえてきてるということでごとりあえず、経営的に大変難しいから、私どざいます。

もの補助金を当初出して、どうにか自立した県の連合会も、こういった活動を、空き家形の中でやってほしいというのが、この補助を何とかならないかというようなことで、い金のねらいだというふうに思っております。

ろいろモデル的に宅配をするところをつくっ

そういう中におきまして、お互いがこのこたり、私も１回はえびのの方に見に行きましとについては努力をしていかなければ、いつたけれども、これも２年ぐらいでとんざしたまでも補助金というのは続く形じゃない。まということがありますが、吹上の方では、今

た、経営的に見て、補助金があるから経営が後、この「えびす家」に各店の商品を集めて、成り立つと、そういう形ばっかしを追求して独居老人宅へ宅配するという事業を始めるといる中にしたら、一つの商売にしても、いろいうことで、いろいろ頑張っていらっしゃる

んな形は大変難しいのかなと思っております。

なと思うところでありますが、東市来地域に

今後、やはりこの補助金を出す中におきま

おきましても、以前、衣料品店が閉店になり、しても十分な論議をしながら、また、地域のそこを商工会が核になり公衆浴場の近くであそれぞれの団体と、皆様方と話をしていかな

りましたので、「湯上がり館」と称してずっ

きゃならないということを思っておりまして、と休憩などを受け入れていたわけですが、今今言いましたように、まだ今以上にこの補助

またほかの団体が利用しているようでありま

金を出せというのは、若干私は今の時点じゃす。

難しいというふうに思っております。
○２２番（重水富夫君）

これも、最初は、商工会を通じて町の補助でありましたけども、補助金の事業で、国の非常に難しい問題かと思いますが、東市来事業もありましたけどもやって、そういったの湯之元では、また、もう１件、今月いっぱ

ことをやっていたというのが事実でありましいで大きなスーパーが閉めますけども、やはて、いろいろと商工会を中心にしてやってる

り今後、最初の立ち上がりだけでも、市が関わけですけども、だんだんだんだん財源が厳与した形で商工会を通じて、そういったもの

しくなり、市の財政もそうもちませんので、の活性化にしていただけたらと思います。

こういうことがだんだんだんだん補助金打ち

農村部の方に入ります。農村部の方では非切りになるんですけども、私が、公共性の強

常に空き家が、まだ商店街以上に多いわけで- 269 -

すけども、坂口議員の方からの答弁でもあり農村地域の皆様方のこの空き家の状況でござましたが、私は、ただ家に住むだけではない

いますけど、強いていろんな中におきますと、ということで、やはり田舎ということを利用

家にまだ物を置いているというところもござした水田、畑、あるいは、樹園地、そういっいまして、このうち、本当にあけて、できる

たものの市民農園的なもの、こういったものという家というのは、もう１割もないのかな

をつくりながら、そこに週末利用してもらうというふうに思っております。実際使えるもとか、あるいは、永住してもらうとか、先ほのがですね。

どもありましたが、団塊の世代のＵターン・こういう使えるものについては、先ほどもＩターン、いろいろありますが、定住化をす言いましたように、特に入ってこられる方々

るには、ぜひ行政が何らかの形で関与してやも、やはりこの自治会機能、やはり農村部のらないといけないと思っておるところでありしきたりを含めた中でどう対応していただけます。

るのか、やはり私はこのこともやはり大事な

今、東市来の方は、市民農園と、前は町でことで、来て一、二年したとかまた出ていく

したけども、平成１５年度に、諏訪原、湯之とか、いろんな形が今までもこの農村地域に

元球場の前につくってありますけども、入ってきて、よかから入ってみやんせという

３３区画つくってあります。これが、何とず形もした、また、いろんな悪い事例もたくさ

うっと今まで、全部埋まっているということ

んあっちこっちでお聞きしております。

です。１８年度も全区画契約ですが、この中そういうことを含めた中で、行政的に強制で、旧町内の人たちと町外の人たち、鹿児島的なものもできませんので、特に自治会とも、市も私の同級生が一人おりますが、必ず鹿児

特に自治会長さんとも、また、集落のみんな

島市も何人かいると思うんですけども、そうとも十分話をした上で、そういう受け入れ体

いった方々が、毎週来て農園をやってるとい制というのもやっていくべきなことであるん

うようなことでありますが、これをやはり田じゃないかなというふうに思っております。

舎の方にも、先ほどの答弁では、個人には難○２２番（重水富夫君）

しいということでありました。もちろんそう

市長のおっしゃるとおりだと思います。そですが、自治会あたりで幾らかそういう団体

れには、まず、私も二、三軒はそういう紹介をつくってやる方法はないか、そこを市長はして、今現実住んでいるのがおるんですけど

どう思われますか。

も、まだまだ、いい家で住めるのはたくさん○市長（宮路高光君）あります。やはり、そこで一番問題になるの鹿児島県で一番すばらしい事例をしているが、やはりリフォームしないと入れないといのが、柳田自治会というふうにして鹿屋の方

うような、トイレ、台所、風呂ですね、こうにございます。ここの先進事例を見る中においう水回りの整備がまだ済んでおりません。

きまして、大変すばらしいリーダーの方がい家主さんも、それだけ金をかけて家賃を取っらっしゃいまして、それぞれ自分たちの地域ても、かけた金が返らないというぐらいが実のよさをいろんな中でＰＲし、また、さっき態なんです。そこを後の人が修理して最低限も話ございました地域におきます集落営農を自分で住むだけ住みやんせと、あとは家賃は含め、やはり国がしている先進的な自治公民

ただですっと、例えばですね。
そして、幾らか、市の補助があるというよ館がございます。

うな形もおもしろいんじゃないかなと思うん

特に、今ご指摘ございましたように、この- 270 -

ですが、ただ、言われることは、都会の方々だったんです。懸念されるし、また、青少年との混住ですね、これによってやはりいろいの健全育成という意味から非行という温床にろあったりもいたすようであります。ここがなりかねない。まだ、今事例としては大きな

まあ、難しいところでありますけども、そこのはありませんが、やはり地域の方が見守っはお互い話し合いの中で住まわせていき、いてくれてるからないんですけども、それが、い方を誘致する。それだと思うんですが、私もし、やはりそういった温床になるというよは、例えば、吹上の新規就農ですか、この人

うなことも懸念されます。

たちなんかには、そういうのを改善するのにそこで、やはり景観ということもあります

１５０万円ぐらい払ってますよね。そりゃ、けれども、先ほど、固定資産税はどうかとい払うなということじゃないんですけども、や

うこともありましたけども、個人の財産です

はりそういったことも含めて、こういう方にので余り制限はできませんけれども、やはりも伸ばした方がいいんじゃないかと思うんで市でそういった条例でも制定して、管理上のすが、市長どうですか。

こともやってもいいんじゃないかなと思うん○市長（宮路高光君）

ですが、これについて市長はどう思われますか。

吹上地域で行ってきておりましたその家の○市長（宮路高光君）

改修、それぞれ行政の中で負担したところもあったようでございます。これは、やはりそ市で管理をする。空き家をする。今後どれの地域の特産物を広めていこうという大きなだけの数がふえてくるのか、私どもも予測は大義名分の中で、このような形であったといできません。基本的には、この地域におきまうふうに思っております。

す防犯対策の中で、大きな一つの要因にはな

今後、やはり市としてどういう形の中で、っておるということは否めませんけど、これ

ただ人口増を目的の中でそうすべきなのか、を個人財産の中におきまして、市がどれだけいろいろとそういう一つの農業施策の中でそ条例化して強制的なものがあるのかどうか、

ういうものをやっていくのか、農村地域におそこあたりはちょっと疑問視するわけでござきます活性化のためにするのか、やはりいろいます。

いろとこの仕分けをしていかなければ、単純

やはり個人が財産の中で、やはり自分の私にただリフォームするから来てくださいとい

有物は自分でやはり管理をしていただく。そうだけのものに対しては、大変、大きなまたういうことも、ただ行政だけでそのことを解問題点も残るのかなというふうには思ってお決すれば易しいことかもしれませんけど、やります。

はりまだまだいろいろと多くのそういう個人○２２番（重水富夫君）

所有というのがございますので、ここあたり

わかりました。最後に、まとめとなりましの見解はやはり、きちっと差別化した中で今ょうかね、この空き家対策について非常に懸後進めていかなければならないというふうに念されるのがあるんです。市長も記憶にあらは思っております。

れると思いますが、もう七、八年前でしょう○議長（宇田か、東市来は連続放火というのがありました。

栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議を１８時といたします。

十二、三軒だった、多分だったと思います。

午後５時52分休憩

町内だけではなくてですね。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩そういったことも、これは全部空き家だけ- 271 -

置市発足直後に明るみに出た町職員と町内業

午後６時00分開議栄君）

者の贈収賄事件、以来、市は競争促進に主眼

休憩前に引き続き会議を開きます。

を置いた入札制度と談合防止策を模索し、業○議長（宇田者を受注意欲でふるいにかける「受注希望型○２２番（重水富夫君）

指名競争入札制度」の年度内試行を決めたとただいまの答弁、ちょっと、市長、私の言
い方悪かったのか、勘違いされたみたいです。

ありました。

市の条例の制定など考えられないかというこ

それで今回やられると思うんですけども、とで、結局、市が管理せえということじゃな

市財政管財課は、受注希望型を募り意欲のあいんです。市として、個人の責任で撤去するる業者の参加機会を広げるシステム、できるなりどうかできるような方法を考えるべきじだけ多くの希望者を競争に反映させると説明、ゃないかという意味なんです。

年度内に数回試行し、希望者に極端な多くの応募があった場合の運用などを検討するとあそれには、まず、幾らかの市からの援助もります。

支援必要ではないかということですが、やはりこれは非常に難しい個人の財産ですから、

また、市は、談合防止効果があるとされる

難しい問題もありますけども、そういった事

一般競争入札の拡大や業者の技術力も加味し件、事故、犯罪等に関係するようなことにな

た総合評価方式も検討した。しかし、事務量ったらつまらないということで、市はやるとの増大や審査体制づくりなど、市町村レベルいうことでの質問であります。

での対応は困難と判断、導入は見送った。
以上のようなことでありますが、入札等監○市長（宮路高光君）
今の問題で、それぞれ所有者におきます環

視審議会などで簡単にはいかなかったと思い

境公害条例ですかね、その中におきまして、

ますが、時間をかけていろいろ問題点の指摘

基本的にそういう空き家、また、カヤ等、いなどあっての答申がなされたものと感じます

ろいろなものがぼうぼうしているときについが、どういう問題点が予想されるのか、提起ては、やはりきちっとした整備を、そういうされたのか、また、それをどのように解決さところからの中でも、今現時点である環境審

れていこうとされるのか、お尋ねをします。

議会条例ですか、その条例の中でも通知がで○市長（宮路高光君）
このことについてはまだ、課長の方に、いきます。

ろいろ経緯等がございますので、課長の方か

今おっしゃいました新たにまた一つのこういう条例をつくって、それでいいのかどうか、ら答弁をさせます。

今のある条例等を運用した中でも、そういう○財政管財課長（福田秀一君）

一つの所有者に対します通知もできますので、

受注希望型の入札の件でございますが、ま今のところはそういうもので対応をしていきだ、今年度で１件試行ということで、先ほど、たいというふうに思っております。

市長も答弁しましたように、来週の１６日癩癩○２２番（重水富夫君）

あっ、今週ですね、今週の１６日に一応１件入札を予定をしております。これにつきまし

次に、２問目の建設業の入札制度についてては、一応制度の概要を入札等監視委員会のであります。
市長は、昨年の７月にマスコミで報道され、方にも一応説明をいたしまして、試行をやっ議会にも報告がなされました。そのときの南てみるということをお話ししましたところ、日本新聞の記事でありますが、昨年５月の日

そういうことで一応了解をいただいて、今回- 272 -

仕事をどんどんとって、自分のところでは仕試行に踏み切ったところでございます。
この問題点というのは、今後数回試行いた

事ができないからそのまま丸投げをする。例

しまして、その経緯を見て、この制度を継続えば、あるようなんですよ、こういうのが。

していくのかどうか、また、どういった形に市長が、どのくらいそういうことを知ってお改めていけばいいのか、これは、今後の問題られるか、伺います。

だというふうに考えております。

○市長（宮路高光君）
先般、説明会をしたときも、この現場代理○２２番（重水富夫君）
そのときに、記事の中に入っていたんですが、人の任期といいますか、そういうものの質問

入 札 の 結 果 、 東 市 来 が ９ ２ .２ ６ ％ 、 ８ ４ 件 、がございました。特に、それぞれ受注してる

伊集院が８７.４１％、１９０件、日吉が中におきまして、それぞれ現場代理人とか、

９７.０６％、８２件、吹上が９４.０３％、そういう資格を持った人を選任したときに、１２１件ということで結果が出ておりますが、自分ところはもういないから、そういうもの

伊集院だけについては非常にこの落札率が低に参加できないと、そういうときに次の入札いんですよね。

参加のときにペナルティーがあるのかどうか、だから、その影響だったとこう見るんです

こういうご質問もあったようでございます。

けども、市長は、この結果を見てどう思われ

今後、やはりそれぞれの入札の中におきまるのか、ただ、安いだけでよかったのか、工して、そのような代理人を含めたチェックと事の手抜きなどなかったのか、あるいは、原いうのは、この入札制度のあり方以前に、や材料の品質の低下、例えば、鉄筋などが不足

はりそういうものもきちっとチェックをしながなかったのか、ここはどう思われますか。

がら、報告等を含めて精査をしていかなけれ○市長（宮路高光君）

ばならないというふうに思っております。
○２２番（重水富夫君）

その結果から想定いたしますと、その土木
建築、また、それの特殊なもの、特に、今ごちょっと、重ねて質問しますが、今までそ指摘ございました１８年度におきます入札結

ういうチェックが薄かったのか、あるいは、果、運動公園のトラック改修の問題とか、特チェックしてあったのか、その辺の事実はど殊な業種の方々がおったと、また、電気関係

うですか。

を含めた中で、それぞれ安い落札であったと○財政管財課長（福田秀一君）

いうことであるのかなと。それぞれの業種のその辺の確認につきましては、それぞれ工中でいろいろと差異があって、総体的に伊集事の主管課の方でやっていただいておったと

院地域におきます落札率が低かったというこ

思っております。今後、今後といいますか、とで言えるのかなというふうに思っておりま

この受注希望型の場合は、一応参加申込書をす。

出してもらいます。その中に配置技術者も記○２２番（重水富夫君）

入するようになっております。それをもとに

市長は、そういうことはなかったというこいたしまして、この受注希望型につきましてとに理解いたしましたけれども、例えば、工は、財政管財課の方でその申し込みを受け付事を受注するため不当な手段ですね、例えば、けた時点で、詳細なチェックをしていきたい

土木技術監理士とか、そういった人が幾らいというふうに考えております。

て入札の資格があるとか、いろいろあります○２２番（重水富夫君）

よね。そういった者の、ただ名義だけ借りてよくわかりました。

- 273 -

次に、業者の方からよく言われて、これは、市長も、これは、長く私が言ったことです

自分たちのいいようにしか言いませんので、が、拒み続けてきておられるんですが、このどっちが本当かよくわからないんですが、格

最低制限価格を設けるということについては、付によって、金額によって、Ａクラス、Ｂク

市長はどう考えていますか。

ラス、Ｃ、Ｄ、決まってますよね。入札指名○市長（宮路高光君）

が、そこで、例えば、Ａクラスがたくさん出

１８年当初も最低制限価格は設けておりま

るときもあるし、Ａが薄いときもあります。

せんでした。それぞれ入札監視委員会等を含そういうときで調整はされると思うんですけ

めながらいろいろと協議をした結果、それで、ども、大体、工事量を見て、そしてまた、業

ダンピングを防ぐために最低制限価格を設け者の充足率、とった率ですか、そういうのをた方がいいという一つの中間的な報告をいた

見られて、もちろんされると思うんですが、だいたものですから、今その試行という中にその辺の基本的なことはどこでやられるんでおきまして、今それぞれの業種、設計とか、すか。

物品とか、そういうものには設けておりませ○市長（宮路高光君）

んけど、普通、構造物をつくるものにつきま

基本的には原課の方で、そういう道路にいしては、最低制限価格を今のところ設けておたしましてもつくる場合について、その距離りますので、そこあたりの状況も、入札の結的なもので分割できるのか、また、建築を含果を見ながら、また、このことについても、めた中でそれぞれ分割できるのか、やはり原最終的に監視委員会等とも相談しながら進め課の、現場のサイドの中でそういう判断といていきたいというふうに思っております。

うのはやって、それが私どもの方に伺いで上○２２番（重水富夫君）

がってくるというシステムでございます。

わかりました。

○２２番（重水富夫君）

次に、価格だけではなく、技術力、また、

わかりました。小さなのを大きくするのはその企業がボランティアに参加しているとか、できませんけども、Ａクラスが例えば多いと

例えば、今消防団員が不足しておりますけどきは工区割りをして、Ｂが何件もとれるようも、団員数によってポイントを評価しているにするといったような調整はされているよう自治体もあるようであります。そういった総ですが、今後も、やっぱりバランスよくそう

合的な評価をしながら業者を選定するといういうことをやっていただいたら、そういう文

ことは、市長はどう思われますか。

句が出ないんじゃないかなと思います。

○市長（宮路高光君）

次に、業者の育成という面から、これは、

この総合評価ということで、この間も、説

適正な利潤があってこそ企業も続くわけです

明会の中で、今後この総合評価も導入していけども、その辺が非常に難しいと思うんです

くということも説明会の中で説明しておりまが、ただ、ダンピング的なもので、非常に安すので、このことも、やはりこの価格もござ

くしてただ入札をとるというのもありそうないますけど、それぞれ今まで来ましたそれぞことですが、そのために最低制限価格を設けれの業者におきます技術力を含めた中で判断るということで、余りよろしくないと国も言をしていくべきなことであるというふうにはっていましたけども、今はかえって、そっち思っております。

の方がいいというようなふうに指導が変わっ○２２番（重水富夫君）
今、せっかく受注希望型をされるというとてきつつある。

- 274 -

ころで、こういう質問は悪いとは思いますけ

すが、近くに泉源があるので、それから山をども、先ほど、管財課長の方は、二、三回や越えて江口浜荘に送ってるんです。その泉源ってみるということでありましたが、国は一の近くに今まで使っていた泉源、ぬるい泉源

般競争入札をしなさいという、先ほど、市長の近くにあるんです。そこまで入れたら使えの公告があったということでありますけども、るわけです。
例えば、市長は、投資的経費をどうこうと今後はどういうふうにこの制度の移行を考えておられますか。

言われましたが、江口浜荘の存続を考えてお○市長（宮路高光君）

られるんじゃないかなと、私は思うんです。

さっきも、管財課長も、私の方も申し上げ

江口浜荘がもしやめるようなことになったら、ましたとおり、また、４月から１９年度新たむだになるんだろうかということを考えていに始まりますので、この受注型につきまして、らっしゃるんじゃないかと、これ、全然むだ

約半数ぐらいはこの受注型を持っていきながにならないんです。今ある泉源を１つのタンら、また、それぞれ一般競争入札というのがクに運ぶんですから、それはまた、もし江口ございますので、ここあたりの加味を含めた浜荘がやめたら、ほかの温泉に必ず活用する中でしていかなきゃならない。とりあえず、と思うんです。泉源を２つあるのを捨てやし

災害とかそういうものについては、やはり除ないですよ。
だから、それは何もむだにならない。今いていかなければならないのかなと思ってお３００万円、年間捨てた金なんですよ。これります。
また、基本的に、今後、電子入札というのは。早く２年ばっかり前入れておけば、もうを私ども市も、県と一緒に、来年度以降、努

３００万円、あるいは、１５０万円、めて実施できるような形の中でやっていきま

４００万円ぐらいもう要らないんですよ。おすので、やはり建設業界の皆様方にも、新たわかりですか。そういうことで、ひとつ今しないろんなこういう制度が、私ども市だけでたら、結局、様子を見ながらするというのが、なく、国、県の中でも起こっておりますので、私は意味がわからなかったんです。市長は、やはり情報公開をしながら、きちっとお互いその辺の見解はどうなんですか。

が、このことについて対応できるような方向○市長（宮路高光君）
この指定管理者制度をする中におきまして、の中で進めさせていただきたいというふうに思っております。

それぞれの新しい投資をする場合につきまし○２２番（重水富夫君）ては、それぞれ協議をしていかなければならない。これが、全部市の中でするのか、業者

最後で電子入札を聞くつもりでしたが、今がするのか、いろんな問題も抱えておるとい

市長が答えていただきました。

うふうに思っております。

次に、３問目に入ります。江口浜荘です。
市長のいろいろ話を聞く中で、私は、まだ今ちょうど、まだしまして半年程度の中ではっきりしていないなということを感じたん

収支はどうなのか、そこあたりもやはり経営ですが、泉源を利用しない理由、こういうの者として、ほんとに１年ごとの決算等を見なが今わかったような気がするんですけども、がらまた指定管理者と私ども行政といろんな

今、泉源は確保してあるんです。で、今、江ことを話をしていくということでございます

口浜荘はその泉源から５００ないでしょか、

ので、その受けたところも、１年後の中にお４００でしょうかね、はかってもいないんでいて、もう大変かなという部分が出てくるの- 275 -か、ちょっと、そこあたりもわからないといから、私はここだけでどうこうと決定は言えう状況でございますので、とりあえず、１年ませんけども、おまんさあが引っきゃんせよ

間を経過した中において、このことについて

ち言や引くかもしれませんよ。このぐらい熱考えていかなければならないと、おっしゃい意があるんです。

ますとおり、それぞれ配管をどれぐらいの中だから、市が許可をすりゃ、引くぞと言うで、費用的にもどれぐらいかかるのか、

かもしれません。これは、私が今聞いてない

３００万円浮くといいますけど、また、配管んですから、感じではそういう感じ、とにかの中におきまして、そういう試算もまだこち

く、ほんとに思ってるんですよ。何とか温泉らの方もしたことございませんので、やはりのせんないかんと、サービスが、温泉が悪い

そういう試算ももし話し合いの場に行くときんです。宿舎の規模からしたときに。皆さん、は、そういう試算等しながら考えていかなけ

また利用してみてください。そこを私は強くればならないというふうに思っております。

言いたい。

○２２番（重水富夫君）

それによって、まだどんどんどんどんお客

きのうは、私も江口浜荘にちょっと用事がさんふえるんです。まだ、湯の量が、もうあって行ったんですが、湯之元球場で大阪の１本入れると、１分間に４０のところを

履正社大学というのが今来ております。これ

８０リッター使えるようになります。まだまは、キャンプ張っておりますが、約４０人ぐだ、もしふやしたら浴槽もふやせる。何でもらいです。いろいろ私も聞いたんですが、利用できる。そういうことで前向きに市長、サービスはどうですかちゅうたら、まあまあ、

ひとつこの問題については最後ですから答え

サービスはいいですねと、ふろが狭いですねてください。

えと言われました。たった１０人ぐらいしか○市長（宮路高光君）

入らないんですよね、１回に。まあ、言やあ、

さっきも何回も言っていますとおり、１年４サイクル銭湯用に入らないわけですよ。ほ

後を含めた中でこのことは検討させていただ

んと、そう言うはずだなと、私は思ったんできたい。向こうがどう思っているのか、そこすが。

あたりも、何もこの場でどうこう私が申すも１年たってから、市長は検討されると言いのでもないというふうに思っておりますので、ますが、経営の状況を今心配されております

特に、今おっしゃいましたこの施設のものにが、今、企業努力で去年からずっとふえておつきまして、基本的には本体を含めて大変老ります。どっちもふえております。だから、朽化している。こういうものもやはり危惧し私は大丈夫だと思うんですが、ただ、先ほど、ていかなければならないというふうに思って繰り返しますが、泉源まで入れるのは、後やおりますので、１年後になったときに、指定めても何かに活用したら何もむだにならない

管理者と十分そこあたりも協議をさせていたんですよ。

だきたいというふうに思っております。
○２２番（重水富夫君）

それと、今市長がおっしゃいましたから、私も言いますけども、イシタケさんが支店長

最後、４問目であります。

さ ん に な っ て か ら 、 自 前 で １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ

先ほど、農産物の加工センターとか、いろ

らい投資されたでしょうかね、リフォームさいろあったんですが、今加工センターが、ちれております。いろいろなトイレとかですね。

ょっと聞いたんですが、東市来、伊集院は大

これも全部、自分とこでしてるんですよ。だ

体９０何％、低くても８５％利用してるんで- 276 -す。日吉と吹上の方がちょっと利用率が悪い

れは、市の中でございますので、市内、そのようですが、私は、これを悪いからどうこう

あいてるところについては、だれでもご利用と言うわけじゃありません。多いところは待していただけばいいのかなというふうに考えたないとできない状況にあるみたいなんです。

ております。

そういうところは、ちょっと、あいてるとこ

今、この物産館に対しますそれぞれの生産ろに行って使えるようにしたら使えるんだが組織の体制の中におきまして、今ご指摘のとなということなんです。

おり、その地域、やはり農産物、野菜等を中

これを繰り返すようですが、町で補助金を心とした即売所でございますので、同じ作物出したから町内と町外、利用に制限があったであったら大変なのかなと、そこでとれてなんですけども、今はもうなくなったというこ

いものについては、それぞれ相乗りすればいとで、市長は答えられましたので繰り返しまいと、基本的にはやはりそこに持っているス

せんけれども、これと、いろいろなものを含

ペースもあると思うんです。基本的に、このめて質問をいたします。

スペースをどう確保していけるのか、やはりセンターがありますね。それと、今度は農管理運営の方々を含めまして、やはりこのス

産物の直売所と、これも一緒の形でつくりま

ペースの確保の中で、その部分を確保できてした。今回の飯牟礼だけ市の金でつくったわ

相乗りできる。やはり、私の方もやはりそう

けですけども、もう飯牟礼のは市民同様だという協議会ともまた十分話をしていきたいと思うんですが、今までつくったのはいろいろ思っておりますので、そこあたりの十分精査経緯がありますので、農産物の販売をしたくをしながら、今後進めていけばいいのかなとても、お願いしますと言っても、町内でないいうふうに思っております。

とだめですということで今まであったんです。

○２２番（重水富夫君）

今も、それがやはり管理者に任せてるというわかりました。市長が、今そうしたら売りことでありますが、もうこれはやっぱり同じ場のスペースがどうかということですが、も市になったから、私はお互いの相互の利用をちろんそういうことが問題があります。ぎり

やるべきじゃないかと。

ぎりであったら置けないということもありま

ただ、ただですね、何でもかんでも入れさすけども、そこは何かお互い譲り合ってコーせるという意味じゃないんです。そこの物産ナーをつくればできるんじゃないかなと思いになかったら、例えば、蓬莱館、こけけもあますので、管理者にそういった形でのお願いりますけども、吹上のアスパラガス、これもですね、市から、そういうことはしていただ

言われています。何で請け負いをしないのかきたい。

と、私は言いたいんですよ。そういうのは、それに関連しますが、やはりここにはいろ

また例えば、緑竹、日吉にあったら、売るか

いろ問題がありまして、例えば、レジの問題

売らんか知りませんよ、そういうのを売りたですね。生産者がもういっぱいなんです。蓬

かったら、そういうところに売ってもいいん莱館にしても、こけけにしても、チェスト館

じゃないかということで相互乗り入れを、市はわかりません。だから、お願いしたら、い長は先ほどそういう、らしい答えでしたので、っぱいだからだれかやめやれんな入やならん

もう１回、そこを確認しておきます。

どということで、いつも待ちなんですよ。
そこで、レジを大きくしたり、また、蓬莱○市長（宮路高光君）

館はありますけども、バーコードの発券機で１番目の加工センター等につきまして、こ- 277 -すね。こういったのなんか、小さいところあ

集院、東市来はほとんど普通期なんですね。

りません。そういったのを入れたら、やはりこれを相互利用乗り入れをしたら有効活用が月にコストまで入れたら月に４万円かかるん

できると、私はこう思うんですが、これも、です。入れないで半分の自動のレジだけだっ

先ほどのやっぱり町の補助で云々ということたら２万円かかります。そういうのを今もしで、今まで規制がありましたけども、今はな

ふやすのであれば、そこをいけんか面倒を見くさなきゃいけない。
あるいは、農協がこれは管理してますから、っくれんなしゃならんないなということが、答えが返ってくるんです。そこを何とか支援

農協サイドでは、さつま日置、いちき串木野

する方法はないかなと、それが理由でやるわ

までちょっと飛んでいるところもありますけけですから、何とか市長、そこは考えられま

れども、そこは農協がやることでいいとしてせんか。

も、やはり市としては、やはりそんだけの補○市長（宮路高光君）

助金を出してやってるんですから、やはり幾らかはそういった指導的なこともあっていい

レジを含めたパソコン等含めたその改修とんじゃないかと思うんですが。

いうことで、それぞれものすごく売り上げが上がっているところ、また、そうでないとこ

それと、乾燥施設、これはもう最近解消さろ、さまざまでございますので、どこの範囲

れましたけども、東市来にありますが、非常の中でそういう助成ができるのか、それを備にピーク時は、二、三日はもう持っていって品的なものになるのか、大変、このことにつも受け付けをしないという日が来るんです。

いてほかのところを含めて、十分精査をしてそれを前は、金峰にお願いしたりしよったでいかなければならないのかなと。生産者が多

すけども、金峰も普通期のときはもう電源をく入れたいから、バーコードのその処理能力

切って回らんということになりまして非常にがないからという一つのご意見もあるという困ったこともあったんですが、やはりそれをのも十分わかっております。

吹上とまた東市来、あるいは、伊集院には今その中で、ほかの地域といいますか、ほか

センターはないんですが、やがてできるかもの店舗も含めてどうあるのか、ここら辺も、しれませんが、伊集院の利用とか、それを今全体的にまた農林水産課の方で十分調査させまで東市来の方には、伊集院の方には正式にて検討もさせていただきたいというふうに思はアウトでした。今は幾らか受け付けしてまっております。

すけども、そういうのも先ほどと一緒のこと○２２番（重水富夫君）

でありますが、市長はどのように今後してい次に、防除機、無人ヘリコプターですね。

きたいとお思いですか。

このことでお尋ねをしたいんですが、これは○市長（宮路高光君）

電波防除、２１年ですか、でもう使えないとその農業機械施設、この事業主体がどこでいうことで更新をしなきゃいけないというこ

あるのか、基本的には、私どももそれぞれのとになっておりますけども、今、東市来に国県補助を利用しながら、また、市の単独の２機、伊集院が今度２機予定ですね。それと、中で助成をしている。これが実情でございま

吹上が２機、これは、アグリサポートが受益

す。農協にいたしましても１市８町、日置市者で出されてやっておられる。

以外のそれぞれの区域を持った中で、それぞれいろんな事業等を行っております。

これを、やはり水稲を例にしますと、吹上

基本的に、私は日置市の中におきまして、は早期ですよね。日置も早期が多いです。伊

- 278 -

市がそれぞれ助成したものについては、やはり今後も含めまして、やはりいろいろとその地域は取っ払った中で、同じ水準の中でやっていただく、そういうふうにして、またその事業主体がどこなのか、農協でするのか、一つの任意団体で機械を入れているのか、そこあたりも十分精査した中で、今後相乗り入れができる方向の中で指導していきたいというふうに思っております。
○水道課長（岡元義実君）
西峯議員の質問の中で、私、ちょっと間違いがございましたので、訂正をさせていただ
きます。
過年度分の未収金が６１８万円あると、これの徴収率は幾らかということで「９９.１％」と申し上げましたが、正しくは「 ９ ３ .７ ％」でございますので、訂正をさせていただきます。
○議長（宇田栄君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（宇田会栄君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
３月１４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後６時30分散会- 279 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １４ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１０番、８番、１１番、１２番、１６番、２０番）- 281 -

本会議（３月１４日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 282 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 283 -盈 君
治 美 君

午前10時00分開議△開てくるものと思われます。

議○議長（宇田私は、以上のことから、本市の１９年度政栄君）

策と予算は、鹿児島市に隣接する地理的優位

ただいまから本日の会議を開きます。

性を生かし、定住促進と基幹産業の農林水産癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

業振興策を進め、今ある資源を最大限に活用△日程第１○議長（宇田一般質問栄君）

し、自立する財政運営に向かい整備を進めて

日程第１、一般質問

いくものであると思いますが、本市の現状は、を行います。

国内同様、中心部や人口密度の高いところ、

順番に質問を許可します。

また行政が関与する施設や整備に予算配分がまず、１０番、大園貴文君の質問を許可し集中しているのではないでしょうか。

ます。

最近、地域を代表する役員の方々を通して、〔１０番大園貴文君登壇〕

旧町のときには身近な問題解決策で活用され○１０番（大園貴文君）ていた単独補助金等が、市になってからは財

おはようございます。私はさきに通告して源不足を理由に、減額や廃止されたりして大あります１９年度施政方針及び予算について

変困っているとの不満の声をよく聞きます。

市長に総合的にお聞きします。

もちろん、自主財源の少ない本市としては、

日置市当初予算編成の方針の中でも述べら当たり前であろうかと思いますが、一般会計

れていますが、国は、新たな挑戦の時代の初予算案の総額は前年度より８億円減額される

年度と位置づけ、成長力・競争力強化、財政中で、投資的経費の活力ある地域づくりに必

健全化、安全・安心で柔軟かつ多様な社会の要な予算については、時代の変化や動向を見実現という３つの優先課題として基本方針をきわめ、国県の補助対象外であっても、定められたところです。

２００町歩を超える荒廃農地、できる範囲で

１９年度から新たに導入される新型交付税と言われる河川や道路、農道、林道、海岸等

は、交付税の１割程度を人口・面積を基本との保全活動費に１０％ぐらいは枠づくりをしした交付税措置となりますが、交付税に依存ておかなければ維持管理は困難と思います。

する地方自治体には、財源確保という点から、

これらの社会環境整備は、本市にとって財

我が日置市運営にも今後大きな課題になるこ産であり、財源でもあるのではないでしょうとは間違いないと考えます。

か。過疎・高齢化の進む農山漁村の社会基盤

また、総務省は、交付税総額のうち、平成整備は、地域にとっては重要課題であり、守

１ ９ 年 度 は ２ ,７ ０ ０ 億 円 を 頑 張 る 地 方 応 援り続けるための財源は必要不可欠と思います。

プログラムに充てるとし、行革、農業産出額、農村地域は、生活基盤として環境整備に住出生率、若年者就業率等、旧指標を設定し、民への負担が重くのしかかり、若者がなかな成果が出たところに交付するものとし、さらか住み着かず、さらには高齢者も、利便性をに ２ ０ 年 度 か ら は ３ ,０ ０ ０ 億 円 に 拡 充 す る

求め、町中や身内のところへと移り住み、廃ものとなっております。

屋が多くなってきております。

そして、このような国の財政健全化の努力

そして、それに対して中心部は、農村地域

は、本市の総合計画に魅力ある日置市としてとは違い、区画整理によってよく整備され、独自の施策を求められ、今後財政面でも大き

住民の負担が少なく、予算も都市計画費だけな影響を与え、市民の社会基盤整備に関係しで１０億円を上回る予算で計画されておりま- 284 -すが、共同・共生の時代と言われる中で、果おりますので、実際の１９年度配分額の増減

たしてこれで農村地域と均衡ある社会環境整

額につきましては、今のところちょっとわか備と言われるのか、疑問視するものでありまらないということでございます。

す。

人口や面積を基本とする新型交付税は、財以上のことから、本市の１９年度予算は、政力の脆弱な自治体にとっては、住民サービ

豊かな自然環境を守りつつ、地理的優位性をスの低下に直結するおそれがありまして、最活用した政策で、かつ地域条件差の適正な繁低限の行政水準を国民に保証するという交付

栄を勘案し、本市全体の保全と活用を図るべ

税制度の本質を損なうことのないよう、今後きではないでしょうか。

動向を見ながら、また国等におきます陳情等

また、簡素で効率的な行政組織として、一もしていかなければならないというふうに思

般織、技術織採用の職員は、適材適所に配置っております。

され、専門的な能力が最大限に発揮できるこ

２番目の農村地域のことでございますけど、とにより、委託費などの経費は削減され、予特に日置市を全体的に見渡した場合につきま算に反映されているのでしょうか。

しては、特に水田につきましては、基盤整備

以上申し上げ、市長の具体的な見解をお聞等も行われておりまして、畑につきます基盤

きします。

整備率が低いという実情でございまして、特

これで、１回目の質問を終わります。

に畑につきまして荒廃化している地域が多く〔市長宮路高光君登壇〕あらわれているというのが実情でございます。

○市長（宮路高光君）

このため、認定農業者のうちの利用集積を

おはようございます。３日目ということで行うにも条件が悪く、また大型機械の利用にございますので、大変皆様もお疲れでござい支障を来す面と、点在する農地のために効率ますけど、ひとつよろしくお願い申し上げたが非常に悪くなり、結果として活用できない

いと思っております。

ことにつながっているのが実情であります。

１番目の施政方針及び予算につきましてのどの程度の遊休農地であるかという点でごご質問の中で、特に新型交付税につきまして

ざいますけど、いろいろと農業委員会等におのご質問でございます。

きましても、パトロールをしながら、また、それぞれの遊休農地の保全に努めているわけ

地方交付税の総額の約１０％に導入されます新型交付税は、算定基準を簡素化しまして、でございます。

人口と面積に応じて地方交付税の配分額が決

特に今、中山間地域の交付金等を利用しな定されますが、総務省の試算によりますと、

がら保全等を行っておりますけど、特に担い自治体の７０％で交付税額がふえ、県内では手を中心に、また集落営農を含めた中におき２９町村で増額になるようでございます。

まして、特に地域におきます遊休農地の確保、日置市におきましても、先般の質問の中でまた改善ということを図っていかなければな

ご ざ い ま し た と お り 、 約 ２ ,６ ０ ０ 万 円 程 度らない。また、市といたしましても、このよ増額という試算を県の町村会より受けており

うな地域におきましては、地域の皆様方と十ます。

分話をしながら、それぞれの事業等も導入し交付税の算定には、税などほかの要素も含ながら、特に貸し農園や滞在型交流ができる

みますし、また地方財政計画の中で、交付税

ような農地ということを含めて、整備を図っ

額 総 額 で 対 前 年 比 ４ .４ ％ の 減 額 が 示 さ れ てていきたいというふうに考えております。

- 285 -うふうに認識しております。

簡素で効率的な行政組織ということでございまして、アクションプランにおきましても、

特に行政におきましても、財政的な投資を行政改革の中におきまして数値目標をしなが含めた中におきまして、大変中心部じゃなく、ら、５年以内に課の統廃合ということで、周辺部の方の目配りというのは十分今後やっ

４０以下ということを考えているわけでござていかなければならないことだというふうにいます。

思っております。
○１０番（大園貴文君）

２年たちまして、それぞれ本所・支所機能の中でもう少しまだ事務分掌の整理というの中心部だけではなく、この広い日置市が一番大事なことであるのかなというふうに

２５０平方の中でできる限り格差社会のない考えておりまして、年次的に課の統廃合、ま地域づくりをつくっていきたいと、市長の考た係を含めまして、事務分掌の整理をしていえ方をお聞きしました。
それでは、市の借金はすべての市民がどこかなければならないというふうに考えておりに住んでいても平等に担い、現在から将来のます。

ために日置市発展を考え、活用されると思い

今後におきましても、それぞれ市民にとってよりよいサービスができるような効率的なますが、どうでしょうか。

行政の組織というのをつくっていくことに肝○市長（宮路高光君）
基本的にそれぞれの投資を含め、私ども市要ではないかというふうに考えております。
以上で、終わります。

民税約４０億円、数億円、特にこの中におき○１０番（大園貴文君）

ます固定資産の中におきましても、中心部の今、答弁をいただきました。

方々には大変評価等もよく、たくさんの負担

それでは、全体的にお聞きしていきたいとをいただいておるのも実情でもございますし、周辺部につきましては評価等も低い部分もご考えておりますが。

ざいます。

宮路市政は、均衡ある日置市を目指し、格

そういうことを含めまして、市民それぞれ差社会のないまちづくりを進めていくものと思いますが、どうでしょうか。

４０億円、数億円の税収をいただいておりま○市長（宮路高光君）

すので、やはりこの配分ということを含めな

基本的に日置市、２５０平方キロという大がらも、十分配慮した中におきまして、それ変大きな面積の中でございまして、特に農村

ぞれまちづくり施策ということも進めていか地域を抱えているというのが大きな実態じゃなければならないというふうに思っておりま

ないかなというふうに思っております。

す。
○１０番（大園貴文君）

そういうことを含めまして、中心部につきましては、区画整理等の都市計画事業を含め、今、中心部と地方の間に格差はあるものの、また農村地域におきましては、それぞれの事

それを認識を市長の方はされながら、今後そ業等を展開しながらやっているわけでございういった方向で使っていきたいというふうにますけど、やはり特にこの周辺部をどういう考えていらっしゃるとお聞きします。
市長は、日置市になってから４地域がどのふうにして維持していけるのか、そういうことが一番大きな課題でございまして、やはりように変わったと思われますか。

周辺部が元気の出ることがやはり市としても○市長（宮路高光君）
２年でございますので、どのように変わっ大きな一つの魅力あるまちづくりであるとい- 286 -

たということはまだ目に見えたことはないの

して経済活動ができるのか、こういうことがかなというふうに思っております。

一番大きな課題でありますし、こういうもの

一番、今議員の方もご指摘ございましたとを私ども行政と、また議会を含め、市民の皆おり、合併いたしまして、それぞれ旧町にお様方と取り組んでいかなければならないといきます単独事業等がございました。この中にうふうに思っております。

おきまして、大変その時点からいたしますと、○１０番（大園貴文君）
行政は、時代の動向を的確に見極め、住民

いろいろと削減されたという、そういう声はサービスが低下することなく、改善あるいは

大分お聞きしております。

改革を進めていかなければならないと思いま

昨今のこのような状況の中におきまして、もし合併しなかったときにおきましても、やすが、市長はどう思われますか。

はり今までその３年前の水準の中で一般財源○市長（宮路高光君）
今のこの時世の中におきまして、大変テンの投資というのは大変難しかったというふう

ポ的に早い時期の中におきまして、いろんなに私は思っております。
こういうことをやはりご理解していただき

法的なものも変革が早いようでございます。

ながら、やはり一般財源の使い方を含めまし

私どもも、やはり国を含め、その動向をきてやっていかなければ、市民にやはり説明責

ちっと見据えた中におきまして、本市として

任といいますか、そういうものをきちっとしどのような制度を確立していけばいいのか、ていかなきゃならん。今の現実には大変お互

やはり基本的にそういう見据えた中で、本市

いにまだそういう苦しいといいますか、サーとしてのあり方というのを適宜に対応できる

ビス的な一時的なそのような財源の不足を感ような体制をつくっていかなければならない

じた中で低下しているのかなということを感というふうに思っております。

じております。

○１０番（大園貴文君）
自主財源の少ない本市は、国県の政策に基○１０番（大園貴文君）
私の見解は、支所化した３町は、行政サー

づき事業を展開をせざるを得ないものであり、ビスが低下しただけではなく、人や物が交流

単 に 今 申 さ れ ま し た ２ ,６ ０ ０ 万 円 の 交 付 税

機能が弱化し、商店を初め、地域経済が縮小、がふえたということではないと考えています。

地域の生活に必要な社会基盤整備に支障が、なぜふえたのだと思われますか。

そしてまた、広域化した住民には、命の綱と○市長（宮路高光君）
これは財政需要額ということで、交付税がもなる公共交通に問題が出てきているものとふえるという単純なものではございませんけ

思います。

ど、需要額の算定という一つの基準がござい

そこで、日置市の発展は、市長はこれからます。

何と考えていらっしゃいますか。

そういう中におきまして、人口と面積、○市長（宮路高光君）
日置市におきます発展ということでござい

５ 万 ３ ,０ ０ ０ の 人 口 、 ま た ２ ５ ０ 平 方 キ ロ

ますけど、基本的に、議員もいつもおっしゃ

メートル、こういうバランス的なものをしたっておりますとおり、やはりこの日置市におときに、試算をした１割の新型交付税に算定きます自然環境、こういうものをやはり熟慮したとき、これはやはり１８年度の財政需要した中におきまして、こういうものをいかに額の基準にしておりますので、ふえたといいして魅力的に活用できて、またそこにいかにますか、そういう算定に基づいた中でしてお- 287 -

知事会は、国に対して補正係数やいろんなもるということでございます。
先ほど申し上げましたとおり、交付税全体のを導入していただきたいと。単純に面積とは こ と し は ４ .４ 減 っ て お り ま す の で 、 実 際

人口だけでは困るということを要請しており

この需要額と交付税額というのはそれぞれ、ます。全国の中にも、そういった新型交付税

さきにも申し上げましたとおり、国のそれぞに関する検討会、研究会をされておりますが、れの変化がございますので、単純にこれがす

日置市はどのような対応をされていらっしゃ

ぐ交付税がふえたということの見解は持っていますか。

おりません。

○市長（宮路高光君）
この新型交付税を含め、全国の市長会にお○１０番（大園貴文君）
私は、今市長の言われたことと、もう一つ、きましても、地方分権の勉強会等もございま鹿児島県内においてほとんどふえたというこす。私ども日置市といたしましても、この全とは、鹿児島県が合併が進んだということも国町村会の中におきますこのような部分の勉

その中に、算定の基礎の中に行革という部分

強会等にも参加させていただいておりますので入っているかと考えております。

で、今後やはり全国市長会の流れの中で日置

それから、これから段階的に導入されてく市としてのそのような対応というのを今後とる新型交付税をどのように日置市として関係もやっていきたいというふうに思っておりましてくると思われますか。また、市長はどのす。

ように日置市にとっていこうと考えていらっ○１０番（大園貴文君）
ぜひこの研究会の中で日置市におかれる環

しゃいますか、お聞きします。

境、そういったものを市長としては、やはり○市長（宮路高光君）
今この算定を１割程度ということで１９年

知事会の中に入って、自分たちの予算獲得の度いたしておりますけど、国としては、やはために一生懸命努力することが必要かと考えりこの簡素化といいますか、交付税というのております。
それから、この交付税と似たようなもので、は大変複雑多様化しておりまして、だれが見ても、そんなに簡単にわかるものじゃないとじゃ日置市は自治会交付金はどうなっていまいうふうに思っております。

すでしょうか。私が知る範囲の中では、やは

端的に人口と面積にすれば、もう２つのこり基本額に世帯割という単純な計算になってとですので、単純にわかるわけでございませいるように思われますが、どうでしょうか。

んけど、国としては、これを約３割程度を単○市長（宮路高光君）
今２年たちまして、この自治会の交付金の純にわかる人口と面積で配分しようとしてお中で２年間均等割、世帯数割、これを基本にります。
私どもはこれが１割、２割、３割になった

して今交付しているのが実情でございます。

ときに、どう日置市としてなっていくのか、

今後やはりこのことにつきましても、やは

そういう推移というのをきちっと見きわめなり見直しをしていかなければならないと、そがら、この交付税額の予想というのを、予測のように思っておりまして、また具体的にどといいますか、そういうものも年次的にやっの方法でするのか。今後この交付金のあり方、ていきたいというふうに思っております。

補助金のあり方というのも、市といたしまし○１０番（大園貴文君）ても考えていきたいというふうに思っております。

その中で新型交付税の試算について、全国- 288 -

ということがございますけど、やはり今から○１０番（大園貴文君）
そうですね、見直しをしていかなければな

先は共生・共同、私は自治会と行政というのらないと。これはやはり１年たった、２年たはやはり共生・共同、こういう関係の中できったということだけではなくて、やはり先ほちっと行くべきなものであるというふうに思ど申しましたように、地域条件差の適正な反っております。

映を勘案するということが、これはやはり各○１０番（大園貴文君）

支所があるわけですから、そういった地域の今、行政と自治会は共生・共同の時代と今実情をきちっと把握して予算化をしていくべ

話されたわけですが、共生・共同ということ

きと思いますが、どうでしょうか。

は、対等ということと私は考えます。なぜな○市長（宮路高光君）

ら、自治会はその地域、一つの範囲を占めて、合併する前まで、このあり方というのが、その中で自分たちの地域に対する活動を決め

前納報奨金のパーセントによってもらったり、たり、いろんなことをしているかと思います。

いろいろと各地域で違ったようでございまし

決して行政の下に、配下にあるものじゃないて、日置市になりまして一つのルールをつくと考えています。そしてまた、その中に行政って交付したわけでございます。

嘱託員という、自治会長さんがなっていらっしゃいますけれども、それでくくるものでもやはりこういうこともきちっと検証しながないと思っています。

ら、また、それぞれの今後におきます自治会の統廃合も含めた中におきましても、やはりこれから地区公民館の中でいろんな行政のきちっとそういう流れを含めた中で今後どう作業をしていくわけなんですけれども、地区

あ る べ き か と 。 約 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の公民館と自治会を一緒に考えるのではなく、今交付金が補助金とあるのかなというふうに自治会は自治会、あくまでも地域の方々が困思っておりますけど、そういう額というのをれば合併していくでしょうし、そういった形

どういうふうにして配分して、また自治会のの中で進めていかないと、自立ということは方が活性化できるのか。やはりこれは十分検できないんじゃないか。それから、強制され討していく価値があるというふうに思っておて合併した自治体は、市の責任にしてしまうります。

可能性が非常に怖いというふうに考えていま○１０番（大園貴文君）

す。

今、検討していくということですが、吹上の方でも、山手の方に非常に、平鹿倉

１９年度、特にいろんな地域の状況を調査しの方なんですけれども、自治会が離れているて、きちっと出していただきたいと、そのよと。自分たちの地域は自分たちの地域でこううに考えております。

して守っていきたいんだという話もあります。

それと、今、市長の答弁の中で、自治会合

そういった観点からいきますと、今、市長

併のことを話されたわけですが、市長は行政の言われる共同・共生というのは、決して行と自治会はどんな関係にあると思われますか。

政の下にあるものではなく、対等の立場であ○市長（宮路高光君）

り、そして自立し得る地域づくりというのは、自治会の取り組み方の中におきましては、自治会合併を強制するものでもない。それは自治会機能それぞれ、集落内におきますそれ

みずからが、地域自治会の方々が一緒になっぞれの機能の中に、やはりいろんな祭りを含てやっていこうじゃないかということを協議

め、また伝統的な行事、自治会がすべきもの

し、そして、その中に行政として手助けを何- 289 -

本市の遊休農地対策につきましては、農業

していけばいいのかということだと思います
が、市長どうですか。

委員会関係では、農業委員の通常活動の農地○市長（宮路高光君）

パトロールによる監視活動のほかに、県下統共生・共同という意味の中で、それを強制

一のパトロール月間にあわせまして、日置市

するとか、そういうものはないというふうに内において４地域それぞれ地域ごとの農業委思っております。やはり自治会活動というの員全員でパトロールを今現在実施しているとは、自分たちの財源で自分たちでそれぞれ活ころでございます。
あとパトロール後につきましては、現地室動することでございますので、行政がそれに内検討会を行いまして、それぞれ遊休農地のどう口を出すことはございません。
先ほど申し上げましたのは、この補助金と所有地への相談あるいは指導、あっせん等にか交付金とか、こういうものがありますので、ついてどう進めるか協議を行いまして、それこういうものにつきます考え方は、やはりあぞれ所有者宅への戸別訪問等を行いまして、る程度の整理をしていかなければならないと解消に向けた作業を進めているところでございうことでございます。

います。
以上です。

今後、地区館の機能を含めまして、やはり○１０番（大園貴文君）

行政の中、地区館というのが一番大きな直結

今、活動の内容はお聞きしましたが、予算した一つの地域のまちづくりの拠点というふ化はされていますか。農業委員会の方にほとうに思っております。

んど予算がないような気がいたしますが。

そういうことを含めて、やはり地区ごとに○農業委員会事務局長（大北節雄君）

それぞれ私ども日置市におきましても、大変地理的な条件で差が大分ございますので、や

特にこの解消についての予算でございます

はりその地区館を含めた中で、その地域を含が、現在この解消に向けた予算化は、１８年

め、自治会がどう今後あるべきなのか、やは度から県単の事業を実施しておりまして、こりこれを十分自分たちの論議をしていただきの事業に伴いまして遊休農地のパトロールと

たいと、そのように考えております。

か、そういった実施をしているわけでござい○１０番（大園貴文君）

ます。
○１０番（大園貴文君）

今、市長の答弁されたことを、職員の皆さ

もう２００町歩を超える荒廃農地ですね、ん方もよく理解されながら進めていっていた

やはり予算化をしていかなければならないとだきたいと考えております。

思いますが、市長、その辺はどう思いますか。

それでは、もとに戻りますが、県は、市町○市長（宮路高光君）

村、農業委員会に対し、耕作放棄地の管理、考え方を求め、周知いたしておりますが、本それぞれ予算化する中におきまして、どう市の対策は予算上どのようになされているでいう手法の中で予算化をしていくのか。このしょうか。この前、農政審議会の中でも、資荒廃地でございますので、大変またお互いど料の中にありました。

れだけ程度がまたいろいろと違うと思ってお○市長（宮路高光君）

ります。竹やぶがもう入っておるのか、草だ
けの遊休地なのか、基本的に今後この遊休農

この詳細につきましては、農委事務局長の方に答弁をさせます。

用地の解消ということで、どういう予算化を○農業委員会事務局長（大北節雄君）

すべきでいいのか、これは農業委員会を含め、- 290 -

また農林水産課とも十分検討をさせていただ

農業委員会、それからシルバー人材センター、

きたいというふうに思っております。

それから地域、農業公社、これらのやっぱり○１０番（大園貴文君）

せっかくあるこの組織の中でいろんな協議を今、予算化の検討について、農林水産課、して、そして、この豊かな農地をどう生かし農業委員会、そういったもので検討していくていくべきかということを考えていくというということでありますが、やはり県の指導もことを大事だと考えております。
そういった面では、今数字を申されました

そういうふうになっています。
そしてまた、それが今後問題となってくる、

その補正係数の中での財源確保ということは、面積の中に含まれる宅地、農地、それから山日置市としては非常に大事なことと思います。

林、原野といった部分で財源確保になると考そういった中から、今後、市長が日置市に取り組む産業の基盤づくりについて、やはりえます。
そういった意味で、市としては、この財源

僕は農林水産業を中心とした観光やいろんなを有効に活用するための計画を立て、予算をものが必要かと思いますが、再度その部分を立てるべきと思いますが、市長どうでしょう

お聞きします。

か。

○市長（宮路高光君）
日置市の全体を見回してみましても、いつ○市長（宮路高光君）
この交付税算定の中におきましても、それも申し上げておりますとおり、田畑と山が多ぞれの宅地、田畑、森林、その他ということ

い地域、また中山間地域に畦畔が大変多い地で、その係数というのが違っております。基域でございます。

本的に宅地が１.０のとき、田畑は０.９を見

そういう中におきまして、特に大きな産業

ると。森林の場合が０.２５、その他が０.１８。

というのもない中におきましては、この１次

基本的に田畑であることにおいては、交付税

産業の振興というのが一番大きな私どもの課算定の中におきまして、面積換算の中でより題であるというふうに思っておりますので、よい数値にはなるというふうには思っており

特に今後五、六年間いたしますと、もう高齢ます。

化の方々が大変リタイアしていく、そういう今後やはり遊休農地の解消を含めた中で、大きな危機であるというふうに思っておりま

やはり私どもの担い手の農家の皆様方とどれすので、さっきご指摘ございました遊休農地

だけのそれぞれの耕作ができるのか。やはりを含め、今、現にある農地を含め、どういう

遊休農地解消ということにおきまして、やはふうにしてみんなが活用して、また一つの産りこれは認定農家の皆様方とも十分検討して業といいますか、農業におきます所得構成がいかなければ、ただ解消しただけで、だれができるのか、そういうものを含めながら、行耕作をしていただけるのか、こういうものも政として力をどの部分に入れていけばいいの検討をしていって、どれだけの面積を解消でか、このことを十分検討もさせていただきた

きるのか、十分このことにつきましては、多いというふうに思っております。

面的に話をしていかなければならないことだ○１０番（大園貴文君）
今これからの検討課題を市長の方から話をというふうに思っております。

されました。十二分にですね、ただ形だけで○１０番（大園貴文君）
予算化はされていないということで、そのはなく、しっかりと地域の実情を把握して対中で各団体、認定農業者、私はそのほかにも策をし、そしてまた、財源確保のために努力- 291 -

特に農林業に携わる経営体の地域内再投資することが必要かと考えます。
それから、財源確保についてお聞きします。

力を高めるには、単に所得を向上させるだけ

地産地消の時代、地域経済の持続的発展と財ではなくて、食糧やエネルギーの確保、国土源確保のために、徹底した地元活用が税金での保全効果を生み出すべきものと考えます。

補われる日置市として必要と考えますが、市

私はそのように考え、できることなら、こ長はどのように考えますか。

れからの日置市の税金で補われている日置市○市長（宮路高光君）の入札、いろんな物品購入に至るまで、でき基本的には、地元の企業を含め、地元の一る限り日置市の企業やそういったところを使つの活用、これが基本的には基本だというふうべきと思いますが、市長どうでしょうか。

うには思っております。

○市長（宮路高光君）
それぞれ工事を行う物品でございますけど、○１０番（大園貴文君）

それぞれの規模の問題と、要は価格の問題がこれまでのいろんな入札や物品購入を見てあると思っております。

きて、私が思っている見解を述べさせていた

基本的には、今議員がおっしゃいましたよ

だきたいと思います。
地域経済の持続的発展と地域内再投資力は、

うに、地元雇用と、地元で循環していく、そ財政負担と立地条件でリスクを伴う市外に本れで波及効果がする、これが一番ベターでご社のある企業誘致のための公共工事や開発は、ざいます。

地域経済効果への波及効果は目に見えてある行政としたときにおきまして、その行政コんでしょうか。それより、地域経済が持続的

スト、コストの分もやはりある程度は配慮しに発展するためには、日置市内に根づいた経ていかなければならないのかなというふうに済主体が繰り返し地域内で再投資を続けられ思っておりまして、地元である程度のそういることが重要なことなんではないでしょうか。

う価格的なものが、やはりほかのところと変毎年、再投資がなされることによって雇用わらない状況であれば、やはりそれは優先しが維持されるだけではなく、現在ではサービてしていかなきゃならない。この配分というスが地域内から調達されればされるほど、そバランスというのを、どういう配分をして、の回転によって所得がふえ、当市の維持、拡

やはり行政運営をしていくのか。やはり一般

大も図れると思います。そうすれば、地域内

市民にいたしますと、それぞれのやはりそれの担税力も増し、日置市の財源もふえ、再建に携わらない人もいらっしゃいましたり、その道と言えるのではないでしょうか。

れぞれ一般のサラリーマンもいたりいたしま

地域内に再投資の投資力の主体は、地域にす。本市としては、いろんな企業育成という存在している企業、農家、協同組合、そしてことは考えていかなきゃなりませんけど、や

何よりも日置市じゃないでしょうか。これがはり税収をいただいているのは、一般の消費

毎年まとまった資金を地域に投下している主者の皆様方もいらっしゃいますので、そこあ体であります。

たりを十分、どういうバランスをとってそれ

これの経済主体の投資力を質・量ともに高を投資していくのか、これをやはり私どもがめていくこと、さらには、経済主体間の産業

大きな課題として今から持ち続けていかなけ

関連を意識的につくり出し、地域内循環を構ればならないことだというふうに思っており築することが地域産業の要点となると考えま

ます。

す。

○１０番（大園貴文君）- 292 -

今、市長の言われた中で、価格の問題を申採用されているわけで、特にこれからは耐震されました。やはり日置市としての姿勢を、偽装などの事件・事故を考えると、専門性をやはり業者の方で私、耳にしたんですけれど

さらに深めることの配置がどの課にも必要とも、非常に適正な価格はどの部分なのかわか

考えますが、どうでしょうか。

りません。ただ、もう市の入札には入らない○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、その専門職のあり方のよという業者の方もいらっしゃいます。
そういったことを聞いていきますと、非常中におきまして、特にこの日置市自治体におにやはり育成ということで、価格がただ単純きましては、土木の技師、建築技師、保健師、に安いということだけではなくて、育成といこういう者が恐らく大きな一つの専門職と位うことも図りながら、日置市内に住む企業や置づけられをしているというふうに思っておいろんな方々にその努力を市としてやはり告ります。

知をしていかなければいけない。そして、そそういう中におきまして、やはり職員の活のチャンスの中で少しずつ大きくなっていっ性化というのも一つの大きな課題でもございていただきたいということが市長の言われるますし、今おっしゃいましたとおり、職員を誇れる産業づくりじゃないでしょうか、どう

採用する中におきまして、委託というのも行でしょうか。

っております。ここあたりのバランスをどう○市長（宮路高光君）

いうふうにしていくのか、市の行政として管今もそれぞれ市内の完結できる部分につい理・監督を含めた、そういう部分で所要の人ては、やはり市内の方を優先してそういうく数を配置する。また、自分で実際全部受けてくりの中で参加していただく。やはりこうい

そういうものをしたときに、私どもはやはりうことを数多くつくっていかなければならな

そういうふうにしたときにどれだけのコスト

いというふうに思っておりますので、これは的にどう割合になるのか、やはり十分そうい

さっきも言いました、これは基本と。ここをうものも配慮した中で技術職の採用というの基本にした中において、さっき申し上げたのは今後していかなければならないことかと思は、そういう部分もあるんですよということっております。

をお互いが認識していただく。基本的には地○１０番（大園貴文君）

元をということが私どもやはり日置市におる

現在の職員の配置は、実際どうですか、技

行政をつかさどる者については、これが一番

術職、一般織、それぞれのきちっとした位置大事であるというふうには考えております。

に設置されておりますか。

○１０番（大園貴文君）○市長（宮路高光君）

わかりました。今答弁の中でありましたよ

特に技術職を含めた中におきまして、若い

うに、できるだけ地元の育成を十分検討して、うちはそのような形をしておりますけど、上またそれに対する意欲も培っていただきたいに上がっていく中におきまして、違う部署にと、そのように考えます。

行ったりするというふうな人もいらっしゃい

続きまして、簡素で効率的な行政組織につます。

いてお聞きします。

基本的に、私、行政の仕事というのが、や職員は、予算、制度、前例がないのではな

はり一般住民のその中におきまして、行政職

く、時代の流れや変化を的確にとらえ、知恵という中におきましては、やはり多面的にいと工夫を出すために、採用の段階で技術職もろんなことを知り合わなければならない。同- 293 -

じ専門職だけで行政としてするのもいいかも

私もやはりこのＩＴの時代ということで、しれませんけど、やはりこういう住民と直接パソコンの導入やいろんなものがどんどん進的に携わる職員というのは、やはり全般的に化してきております。

多面的にいろんなことをある程度の実施できそういった中に、専門性を持つ人たちは、なければ、いろんな住民サービスというのは

市長言われる多面的な部分で対応できる部分

できないのかなというふうに思っております。

については、一般織の方々でいいんじゃない○１０番（大園貴文君）

かなと。技術職の方々は、やはりその機械の今、職員の配置について、多面的な部分、

流れ、そして使い道、そういったことをどん

職員の活性化ということで、その技術職の方

どん勉強していかないと、とてもじゃないけ

が全然違う場所にいるということも、今話のど、あっちしたりこっちしたりちゅうのは難中では受けとめられましたが。

しいかと思います。私もそうですが、自分の私は、簡素で効率的な行政組織、それはや好きなことはやはりうまくなっていきますよはりこの時代の流れを見ますと、やはりそうね。うまくないところにいても、要領が人並いった部分で専門的な知識を、せっかく支所

みにはできるかもしれませんが、それ以上うがあるわけですから、その支所内において専

まくなることはないと思いますが、市長どう門的な部署で、技術職の方はさらにやはり勉でしょうか。

強していくことが必要かと思います。市長ど○市長（宮路高光君）

うでしょうか。

仕事に一番苦にならないということが私、○市長（宮路高光君）

一番大事なことだと思っております。仕事で合併いたしまして、それぞれの配置の転換

いろいろ苦になって仕事をしておれば、いろということで、それは幅広くなってきたとはんなこともうまくいかない。苦にならなけれ思っております。旧町いろんな中におきまし

ば、いろんなことを仕事的に励みも出てくるては、やはりさきにも申し上げましたとおり、というふうに思っております。そういう基本

それぞれ職員の活性化という、やはり職員と的な考え方を持っているわけでございます。

いう一つの立場の中で考えますと、いろんなですけど、今おっしゃいました技術職の問問題もございましたので、そういうことがで

題を含めまして、今後まだいろいろと、昔のきなかった部分ございますけど、いろいろとあり方と今の行政のあり方、私どもの入った

この支所間を含めた中におきまして、技術職

３０年昔のあった行政スタイルと今のある行の配置というのは、やはり適宜にまたそうい

政スタイルというのは大分変わってまいってう者は戻していかなきゃならないかなというおります。
こういうことを含めまして、どう本当に今

ふうには思っております。
今後やはりこういう専門職をどういう形のからの技術職の採用を含めましてやらなきゃ中で確保していくのか、これは大変いろいろならないのかなと思っておりますし。今の配と課題も残っておるのかなということを思っ

置の中におきましても、約９割程度はその配ておりますので、今後やはり総務課を中心に、置の専門職ということは十分配慮した中で全いろいろとそういう部分についても検討をさ

体的にはやっていかなければならないというせていただきたいというふうに思っておりまふうに思っております。

す。

○１０番（大園貴文君）
以前、ＵＳＢの問題がありましたですよね。

○１０番（大園貴文君）- 294 -

そういったことも、結局管理するところが、ございますので、十分検討させていただき、そういった事件・事故を防ぐという、そうい

適正な配置というのをやっていきたいというった認識が甘かったからなんですよ。だから、ふうに思っております。

私は、やはり専門職のところは専門職のとこ○１０番（大園貴文君）にきちっと配置し、そういった事故のないよ

今、市長の方からいろんな状況も勘案しな

うに深い勉強をさせていくことが大事であり、がら、その中で職員の配置についてはきちっ

必要かと考えます。市長がこれからいろんなとやっていくということでございますので、時代の流れを見ながら行政を進めていく間に、それが宮路市政を助けていく船になるかと考事故のないようにということで私は考えます。

えております。

また、その中、一般織の方は技術職の代理

そういった意味できちっと、職員がたくさはできません。技術職の方は一般織の事務はんいらっしゃいますけど、職員の方の中身をできます。そういった点からもやはり適材適精査しながら、その中で反映させていくこと

所、やっぱり採用する段階できちっとそういを考えます。

ったところを見極めて、適材適所に配置すべ

これまで質問をいたしましたが、単にコスきだということで私は考えておりますが、どト論だけではなくて、足腰の強い日置市をつうでしょうか。

くっていかなければならないかと考えます。
また、市の健全化は、市民とともに共同・○市長（宮路高光君）
今この効率的な部分を含め、また私ども、

共生し、地域の資源を守り、活用する社会、もやはり職員の体制の人員的なものを含めまそして自立する地域づくり、人づくり、物づして、ある程度トータルな部分も考えてやっくり、活動しやすい制度や政策を策定し、改ていかなければならないというふうに思って善することにより、よりよいものができ、予おります。

算化されると思います。

そういう中におきまして、技術職は一般が進化し続ける日置市を構築するためには、できない、一般が技術職はできない、いろん

やはりそういったことを今後重要な課題としなそういうご意見もありますけど、私の方はて、それを政策予算にきちっと盛り込んでい行政体です。この行政というのは、市民に幅かないと、地域の声が課長のところでとまっ

広い形の中で周知をしていかなきゃならない。

て、課長さんが管財課の方に打診をすれば財やはり私は、それぞれ市民がいろんなことを源がないと、それはどうしても必要なことでお尋ねになったとき、やっぱりある程度の一あれば、やはり捻出するために、この簡素でつの答弁というのは、私はしていかなければ効率的な行政組織の透明性というものはなかならない。それが専門職ですからできません

なかできていかないんじゃないかと考えていとか、そういうことは基本的に言えない。あます。

る程度の一般的な行政の中の仕組み、また行

そういったことをしていかないと、その中政におきます法的なものというのは、ある程でできないものについては、やはり住民の皆度技術職であろうが、私は習得していかなけさんに説明する責任があると思います。これればやはり進まないというふうに思っておりらのことをすべて踏まえて、市長の方に総合ます。

的に、地域づくりから、そういった今地域が

そういうことを含めまして、いろいろとこ

かかわる問題、そういったものをどうしていの問題につきましては、まだ課題もたくさん

くのか、そして職員をどういうふうにして指- 295 -

導していくのかお聞きしまして、私の一般質

おかけしましたが、皆様の温かいご厚情をい

問を終わりにします。

ただき、元気で壇上に立つことができました。

○市長（宮路高光君）

心よりお礼申し上げます。ありがとうございました。

大変激変していく今からの時代でございます。今おっしゃいますとおり、私ども行政と私は、通告に従って質問をいたします。

いうのは、基本的に市民の目線の中で立って日置市が誕生いたしまして満２年を迎えよ

いかなければならないというふうに、これがうとしています。平成１９年度に向けて振興

一つの基本でございます。

計画も努力された様子も見られます。まだ難こういうことを基本にしながら、今話のとしい問題や新たな課題もあります。政府は、

おり、財源の中におきましても、やはり事業

経済は上向いたと言っていますが、大都市部の見直しといいますか、いろいろとこの時代の景気回復はありますが、それも大企業だけの趨勢に合う事業というのを見直していかなが好調で、中小企業は大変だと思います。依

きゃならない。事業の中でそれぞれの事業を然として地方は、企業進出も少なく、雇用も見直しをしながら、そこからまた新しい財源

少ない、経済的に厳しいものがあります。

も生まれてくるというふうに考えております。

政府は、地方の財源は地方で、今回の税率

今後やはりまちづくりにおきましては、職改正で所得税は下げ、住民税は上げて、税金員と一緒にそのようなものを知恵を出しながは同じと言いますけど、低所得の世帯は大変

ら、やはり地域の住民と同じ目線の中で進めだと思います。逆に税金は上がるのではないさせていただきたいというふうに思っていまでしょうか。
本年度の日置市の自主財源のふえる見込みす。
○議長（宇田では、平成１９年度予算、自主財源がふえた栄君）

市税を、平成１８年度と比較すると５億

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

７ ,０ ０ ０ 万 円 増 で 、 そ の 内 訳 は 、 ほ と ん どを１１時５分といたします。

が 個 人 住 民 税 が ４ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 ふ え て お

午前10時55分休憩

ります。住民は喜ばしいとは思えない。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

①の４地区の振興計画はどう進んでいるか

午前11時05分開議栄君）を伺います。４地域の住民が自主的に活動し休憩前に引き続き会議を開きます。

やすいように、地域の利益を上げて若者が定次に、８番、田代吉勝君の質問を許可しま

着するように、担当職員や技術指導者を交え○議長（宇田て、住民みずから事業計画書を作成し、審す。

査・協議して、いい事業は採用して活用した〔８番田代吉勝君登壇〕り援助したりしたいものです。市長は、施政○８番（田代吉勝君）

方針で述べていますので、ぜひ実現したいも

私は、この場をおかりいたしまして、市民のです。

の皆さんにお詫びをします。

②の自主的に地域の住民が作成した事業計

私事ではございますが、１２月議会を欠席

画等を活用する考えはないか。

させていただきまして、入院・手術をいたし

これで、１回目の質問を終わります。

ましたことを市民の代表として申しわけあり〔市長宮路高光君登壇〕ませんでした。

○市長（宮路高光君）

市長を初め、また職員の皆様にもご迷惑を- 296 -

この文化財の田園を開発するには非常に難

１番目の地域振興計画についてご質問でごしい点があるということで、いろいろと文化ざいます。
４地域の振興計画の進捗状況については、関係の専門家、農政関係者、行政、地元の検旧町時代から引き継がれた継続事業を中心に討委員会と協議しながら、いろいろと研究課

取り組んでおりますので、ある程度進んでい

題やらたくさんあったそうですけど、これがると考えております。

まとまりまして、平成１１年度、農業基本法

新規の事業については、道路整備を中心に、が改正になりまして、そのときに今までの農国の交付金事業を活用するなど、ある程度進業基本法に３つ加わって、食料・農業・農村

めておりますが、そのほかの事業については、基本法を加えてこの開発ができたということ

財政状況を見ながら進めていくことになりま

で、農林水産省の田園空間博物館構想というす。

のを、これはコミュニティジアムっていうも２番目のことでございますけど、自主的にのを導入して、田園空間整備事業ということ

地域で作成された事業計画については、で平成１８年度で事業完了予定ちゅうことで

１９年度に組織の整備をいたします地区公民

伺っています。

館、また小学校区単位の地区で組織を立ち上このような事業は、先ほどいろいろとうち

げてまいりますが、この組織は、２０年度にの議員さん方が言われている亀丸城とか小松なりますと、２１年度以降の地区振興計画を

帯刀、いろんな……さつま湖やっても、尾木

つくっていただきたいというふうに思ってお場とか、そういうのも入った全体を見る、いります。特に地区館を中心にいたしまして、

ろんな２０種類ぐらいのものまでは使ってい地区の振興計画をつくっていただき、このこ

い予算ちゅうことで、国が５０％を補助する。

とを地域審議会等でも検討していただき、特いろんなこういう事業がありますので、またに本市におきます総合計画の整合性、こうい

美しい水田や里山を守るグリーンツーリズム

うものとも十分整理をしながら進めていきたを活用しながら、水田のオーナーとか、いろ

いというふうに考えております。

んなオーナーを持ちながらやっていきたいち○８番（田代吉勝君）

ゅうことを、もうこれは事業で進めています
ので、こういうのも活用したらいいんじゃな

１０番議員とはちょっと同じような質問がかろうか。

ありましたので、私は例を例えてやっていき一つの質問とさせていただきます、どういたいと思っています。

うふうに思っておられるか。

私も政務調査に行かせていただきまして、○市長（宮路高光君）

いろいろと調べてきたものを参考にできないかということを質問したいと思っています。

今ご指摘ございまして、それぞれの地域に

大分県の豊後高田市の田染荘というところ

おきます整備ということで、農林省の恐らくに参りまして、宇佐神宮が開発した荘園でご補助事業である田園空間整備事業、こういうざいますので、数多く残された文献や中世時

いろんな全体適用を考慮した中におきまして

代の開発の様子をうかがうことができる、全整備をどう思うかということでございます。

国でも屈指の地であるということで、平安・基本的にそれぞれの振興計画がございます

鎌倉時代の重要文化遺産ということで、そのので、私どもといたしましても、やはり国の跡を守るには高齢化が進んでおるちゅうこと補助事業を使いながら環境整備というのはしでございました。

ていきたいということでございますので、い- 297 -

おります。

ろいろと国の補助事業を勉強させていただき

それから、政務調査に行った、天草に参りたいというふうに思っております。

ましたところ、ちょっと市長が施政でコミュ○８番（田代吉勝君）
またこの地域は、昭和町というのは、テレニティのお話で、ちょっと施政方針の説明のビで出るように、商工会のあれも昭和町といとき、市長が述べておられますように、まち

うのを、前新しく枠を張って隠しておった昔づくり計画に、何か聞くところによると、の屋号を、また改めて出しておる、テレビで５０万円かかるような話をちょっと聞いたん

よう出るとか、観光コースになっています。

ですけど、これは計画書を各公民館、４地区

この田染荘も、観光ルートでありまして、そにもありますけど、計画書をつくっていただの中間には富貴寺という国宝もあります。有いて、まちづくり事業が市の審議会といろい

名な延寿寺というのもずっとコースにありまろと協議した結果、実施された場合はす。そういうのをやりながら観光コースにも５００万円を限度として出すということをや

今からしようということで頑張っておるとこっているところでございましたが。
こうして率先して市民がこういう事業をやろでありました。
そこで、農業審議会に参りましたところ、りたいということをやってもらいたいちゅう

いろいろと農業審議会の方も、今までより進ことで、いつもこっちから、執行の方からいんだ新しい取り入れをたくさんされていまし

ろいろと事業を探すのもいいですけど、こうたので、そこで、きのうあったと思いますけ

いうのはないかちゅう、地域の活性化をやっ

ど、バスツアーを企画されたということで、ていかなくて、いろいろ中心でやっておって

こんなのを利用して日置市を巡回して、少しも、先ほど１０番議員がいろいろといいあれでも皆さんからお金を落として経済効果が出はやりましたけど、地区の方々が計画書をつるように、これ１回じゃなくして、今から先、

くって、どうやろうかちゅうことをやってい

いろいろと皆さんの意見を聞きながら、何回かないとできないちゅうことで、利益を上げもされて、年に何回というのを月何回か、そる地域ちゅうことをやっていかないと。これ

ういう方向、それは史跡めぐりとか、いろん

いろんな企業体でもいいし、商工会でもいいなツアーを組んでどんどんやっていけば、活し、いろんな住民の人たちがいろいろ考える性化になるんじゃないかと思いますので、こことがあれば、そういう計画書をつくって審

ういうのをどしどしやっていただきたいと思議していきたいちゅうことをやっていると、います。

これは非常に成功しているちゅうことで、まうちの自治会でも、自治会長さんがああしだそこは予算的な配分も、日置市であればて史跡めぐりをこの前も福祉バスを借りてし２００億円を各課に配分して、これでできなましたところ、たくさんの参加がございましいものかというのもやっているちゅうことでて、車いっぱいでした。２５人がいっぱいにした。

なりまして、巡回しましたところ、非常に好分庁方式も最初からやっておったけど、な評でした。そして、食事は蓬莱館に行きましかなか思うようにいかなったとか、あるいはて、相当お金を使って、（笑声）何か７万円

市役所の新庁舎を地方につくるというのも決ぐらいを払ってきたそうですので、そういうめておったけど、これももう取りやめにした

経済効果があるようなことをどんどんやってとか、いろいろそういういい方にしても、住いただければいいんじゃなかろうかと思って民の苦情は出なかったということで。そして- 298 -

議会の方の議員さんも大分、市がうまくいく

は、公社の方でそれぞれ土地のあっせんをやので、この一般質問も少なくなったちゅうこっておりますので、今後それぞれやる気のあとであったようです。そういうのを、一応こる皆様方につきましては、行政としても十分の辺のところでどう思われているか、どうや相談に乗っていきたいというふうに思ってお

って。

ります。

○市長（宮路高光君）○８番（田代吉勝君）

今後、それぞれ議員の方も先進視察に行か

まだまだ例を言いますけど、そういう圃場

れたようでございますけど、私ども市といた整備がすぐできるような体制があればいいでしましても、やはり地域の、先ほど申し上げ

すけど、まだ経済連の方にもお話を持ちかけましたように、振興計画をきちっとつくってて、ブロイラー方式はできないかちゅうたら、

いただき、それに予算的な肉づけをしていか

それはちょっと難しいちゅうことで、鹿児島なければならない、そのようなことを考えてブランドの黒豚を何とかしてくれんかちゅう

おります。

ことは伺っています。汚水処理場の方は経済○８番（田代吉勝君）

連が持つということでありますので、その広ぜひそうしていただきたいもんです。

い土地ができれば、あるいは収入差が出るよ

巡回いたしまして、ここの日置市の巡回をうであれば、そういうのも問題にしていけばしてみましたところ、吹上の方でアスパラ生

いいんじゃなかろうかということも思ってい産組合の人とお話をする機会がございましたます。そういうことの取り入れ方はどうお考

ら、たまたま会長さんだったちゅうことで、えでしょうか。

若い人の取り組みで採算はとれないかとお聞○市長（宮路高光君）

きしたら、随分頑張れば若い人でも食べてい例を上げました、その養豚農家のことでごけれるということでございましたので、拡大

ざいますけど、一番課題に残るのはし尿処理はできないかちゅうことでしたけど、先ほどの問題だというふうに考えております。十分

農業委員会の方で２００ヘクタールの遊休地

その場所の設置の位置とか、そういうものも、があるということでございましたけど、なかそういう生産をする方々と十分協議をしながなか圃場地がないちゅうことで、借りられるら、また特に周辺部の住民の皆様方と養豚農土地がないちゅうことでございました。

家、養豚を経営する場合につきましては、十分協議をしていかなければならないことだとそういう、いろいろ事業をする場合に、計画が決まってそういうのに圃場が提供できるいうふうに思っております。

もんか、お伺いします。

○８番（田代吉勝君）
今のところ農産物ばっかりですけど、この○市長（宮路高光君）
それぞれの地域の皆様方を含めまして、そイチゴ農家もいろいろとお話を聞くと、高齢

ういうやる気のある方々につきましては、特化で、そして最近病気が、苗をつくるのに非に先ほど申し上げましたとおり、農業委員会、

常に難しいとか、病気が入るのが多くなって吹上地域におきますと、農業公社がございまきたということで、土壌が悪いんじゃないかす。特に今、アスパラガスの生産者のことのと。これは新天地に移らんと生産ができない

実例を取り上げていただきましたけど、それのではないかちゅうことで、そういう確保のぞれ研修して、その後におきまして、それぞ圃場が、そういう探してあげるとか、あるいれ自分たちで実証できていく中におきまして

は若者が、これは収益性の上がるものだけを- 299 -

私言いますので、一応採算性がとれる農家だ

それから、総体にいろいろと質問しますけということで思っていますので、こういう生ど、鹿屋のばら園のお話でございますけど、産ができるような圃場整備がちゃんと決まれ

あそこは１６年に２ヘクタールの事業を１億ば、圃場整備ができるようにしてもらいたい

７ ,０ ０ ０ 万 円 で や り ま し て 、 ば ら 債 と い うもんです。

の を 参 加 者 が ４ ９ ９ 人 で １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円

次に、畜産もいいようですので、畜産農家の 事 業 に ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 希 望 者 が あ っ たが高齢化していますので、これも若者が従事ということで、そのとき一応５年間のあれで、できるような体制をつくっていってもらいた

利 子 が ０ .８ ち ゅ う こ と で ご ざ い ま す 。 そ しいもんです。これも地域、いろいろと計画はて、１７年度６ヘクタールふやして、これが立っているようですので、そういう計画を地

５ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 で ご ざ い ま し た け

域の皆さんが執行の担当の方、技術の伊集院

ど、その参加者が７４７で、７億１,０００万の方、いろいろと交えて審議して、いい結果円ぐらいの希望者ちゅうことで、これは抽せが出るような方向をつけてやればうまくいく

んで皆さん買われている事業です。こういうんじゃないかと思いますので、この４町になのをいろんなところに、またこっちの（発言ったら非常に広いですから、活性化しなくてする者あり）いろいろとこっち、さつま湖とは、みんなが盛り上げてやっていかんと日置か、例えで言えば、いろんなのがありますの

市の活性化はないと思います。巡回をしていで、各観光地になりそうなところで利用する

けば、１町に集中になっているようなお話を方法もございます。これは地域の人の株です

しますけど、そういうふうなことはないんでる方法やら、いろいろとあると思いますので。

すよちゅうことでもありますけど、不服ばっ

市長のお考えをお聞きしたいと思っています。

かり聞きます。税金が上がる、そういうこと○市長（宮路高光君）

ばっかりしかない。何もいいことないちゅう

それぞれ市町村、県におきましても、市場ことをおっしゃいますので、なるべく平等に公募債といいますか、地域の皆様方に募って、行き渡るような施策をどんどんやっていって、それぞれ資金を集めて事業を展開するという収益性の上がるものをやっていってもらいたことであるというふうに思っておりますので、いと思っています。どう思いますか。

本市にどの地域が、また、どの事業が、また、○市長（宮路高光君）

どのことが当てはまるのか、こういうことも含めながら考えさせていただきたいと思って今ご指摘のとおり、４つの地域の計画を含めて、特に収益性、特に１次産業におきます、

おります。
特にこの公定歩合の中におきますこの利率、今ご指摘ございましたイチゴ、畜産、ある程度の収益性の上がる作物であるというふうに

これが一番大きなポイントであるというふう認識しております。

に思っておりますので、十分このようなもの

市といたしましても、それぞれの４つの地をしながら、基本的にはやはり市民参加とい域がございますので、やはり適している場所

うのが一番大きなねらいであるというふうにといろんな問題がありますので、今後収益性思っておりますので、十分私どもも勉強しなが上がるような作物を重点的に推進し、少しがら、この市場公募債については検討をさせでも農家の所得が上がるよう努めていきたいていただきたいというふうに思っております。

というふうに思っております。

○８番（田代吉勝君）
四国の徳島の上勝でも、こういういろんな○８番（田代吉勝君）- 300 -

事業をしているのは、あそこは町ですから、

会とか、これ町のあれは一つもいただかない町も一緒になって企業、献金、株募集をして、でやっているところで、１２４戸ということ

全部事業が株式会社でなっているようですので高齢化率は３６％、人口は３００人。ここで。これも全国ネットでいろんな、じいちゃは全部手づくりでいろんな公民館も手づくり、ん、ばあちゃんまでいろんな彩りちゅうこといろんな遊技場、子供の遊び場とかいろんなで、葉っぱを拾ったのを、あるいはちぎったものも全部手づくりでやっているところ。土のを全国で販売しているというような事業も着菌をつくっていろんなのを生産しているとなされていますので、そういうのが取り入れいうことで、農薬も使わないし、全部有機農

ないかちゅうことも、日置市もやっていけば。

業でやって。一番最初は芋づくりから始めて、あるいは企業の人も参加するとかいうのを、高校生などが植えたということで、みんなで地域の住民だけの話じゃないですから、いろ取りかかれば大体１ヘクタールを３時間ぐらんなのをしていけば、商工会がやっても、企いで植えるということでございました。それ

業がやっても、住民だっていろいろと、全部がきっかけでずっと大きく今はなっていますがそういうやる気を起こす政策を早くこういが、焼酎も生産しています。いろんな生産はうのがありますというような申し出せばとかやっていまして、これなぜいつも堆肥の土着いうのをやっていかないと、何か来てくれる菌でいいかというと、ぬかもふるし、堆肥もものと思うような住民では困りますので、そいつもふっているので、普通の作物より３倍

ういう献立をあるいは住民に今こういうのをぐらい肉厚があるということで、病気やら虫していきたいんだがというので参加させるよがとりにくいということでやっているといううなことをどんどんやっていかせないといかことで、この人はみんなの今講演会で引っ張ないと思いますが、どのようにして市長は進りだこで、その明くる日は市来農業に行くん

めていきたいと思いますか。

だということでございましたけど、こういう○市長（宮路高光君）

家族全員が参加するようなところの集落もあ

まちづくりについては、やはり市民参加とりますけど、こういうのも参考にしながらやいいますか、企業を含めましてやはり地域がっていけばいいんじゃなかろうかと思ってお盛り上がっていかなければならないというふります。

うに考えております。それぞれの手法等をお総合的にお聞きしますけど、今、会長でも話しございまして、私どもの市といたしましありますけど、異業種の中でずっと企業の拡ても、やはり地域また企業を含めてみんなが大をするとか、新開発などのお話が出ないか参加できるような体制を含めて、今後ともいをお聞きしているんですけど、異業種の方で、

ろんなまちづくりをやらなきゃならないとい会合のところで。

うふうには考えております。

○市長（宮路高光君）
異業種交流会を設立いたしましてもう１年○８番（田代吉勝君）
全国環境自治体大会の会議に指宿に行きま

ちょっとなりますけど、特に今それぞれの地

して、食と農という会に行きました。市長も場のそれぞれの企業の拡大ということで、二、行かれたと思いますけど、そこで今度は姶良

三カ所協定書も結んでいただきまして拡大し町の柳谷自治会ということで、豊重哲郎さん

つつあるところでございます。

という人が（「串良町」と呼ぶ者あり）串良、○８番（田代吉勝君）
いろいろとするというようなお話しでした

済みません、串良やった。串良町の柳谷自治- 301 -

ので、今まで言った地域活性化で、こういうかということであるのかなというふうに思っ

地域の方々が計画をみんなと立てていく方向ております。２年たちまして、４町の一つので、市長施政方針でも書いてあるようですの

融和を含め、またそれぞれの制度を一元化し、で、これはもう実現の方向でいいですか、おまた今後新たな日置市の方向の中におきまし聞きしたいと思います。

て、やはり基本的にはこの１次産業を含めた○市長（宮路高光君）

観光資源を含めた事業の展開をしながら、ま

基本的に、１９年度市と館を含めた整備をたそれぞれ雇用の場を含めまして、やはり地していきたいというふうに考えておりまして、域にどれだけの皆様方がとりとまっていただ

２０年度におきましてそれぞれの振興計画をけるのか、こういう大きな課題を含めながら、策定していきたいというふうに思っておりま

今後やっていきたいというふうに思っており

す。

ます。

○８番（田代吉勝君）○議長（宇田栄君）

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可しさっき私も申し上げたんですが、史跡めぐます。

りで吹上の看板は非常にいいんですけど、道〔１１番漆島政人君登壇〕路を走るときに史跡が何々がありますとか、○１１番（漆島政人君）

ほかのところはそこまで行かんとあれが余りさきに通告いたしました４項目について、看板が目につかないんですが、そういう全体に同じように地区に立てるあれはないですか、

質問させていただきます。
去る２月２４日の南日本新聞に、合併した

それを伺います。

町の住民を対象に、合併してよかったのか悪○市長（宮路高光君）
観光マップを含め観光の看板ということで、かったのか、このことに関する記事が掲載さ

年次的にそれぞれの箇所を含めて設置はしてれていました。そして、その終わりの部分に、おるというふうに思っております。県におき行政側からの意見として、日置市の職員が、ましても、大きな観光ルートを含めた中で観「合併の成否は、今後１０年先を見据えて検光整備の看板等の整備というのがございます

証する必要がある」との意見で結ばれていまので、本市におきまして一挙にいきませんけした。私も１０年先には、合併の成否が自治ど、それぞれの４地域ございますので、整備体間の格差となって出てくると思います。つを今後ともやっていきたいというふうには思まりこれからの時代の流れを的確にとらえ、っております。

行財政改革を進めていく町と、従来の経営体○８番（田代吉勝君）

質から抜け出せない町との違いは、はっきり

先ほど１０番議員の方がほとんど聞かれま

成否となって出てくるのではないでしょうか。

したけど、再度日置市を活性化する市長のおそして、その決め手となるのは、改革の中身

考えを、これは今リーダーリーダーというのとスピード、またそれに携わる者の責任意識がいろんなところに出てきましたので、市長だと思います。

はリーダーですので、日置市の活性化の全体

日置市も既に改革が始まっています。しか像をお話しくださって、私の質問を終わりまし、現状はまだ多くの課題が残されており、す。

市長の任期中にどこまで改革が進むのか、不○市長（宮路高光君）

透明な部分も多いようです。
そこで、私は今回、身近に迫った課題の改

基本的には、今後の日置市をどう展開する- 302 -

そこで、日置市の場合、この割合がどうな革についてお尋ねいたします。

っているのか、また形態ごとにどういった手

初めに、税の徴収体制の件からお尋ねいた

法で臨めば徴収効果が上がるのか、このことします。

を再度調査検討する必要があると思いますが、行財政改革の中で税収の確保は重要な課題

市長のご見解をお尋ねいたします。

です。しかし、日置市の場合、平成１８年
１２月末現在で、市税と国保税の累積滞納額

次に、現在あり方検討委員会で検討中の市は 約 ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 ま た 、 滞 納 率

立病院事業と公立保育園事業についてお尋ねも年々増加しているようです。

いたします。

そういった中、平成１９年度は国からの税

市立病院に関する検討委員会は、昨年の源 移 譲 に よ り 、 市 民 税 で 約 ５ 億 ７ ,０ ０ ０ 万

２月に設置され、既に５回の検討委員会が開円ほど増額する見込みです。また、国保税に催され、まもなく答申が出る予定です。

ついても負担金の上限が３万円ほど高くなる

そこで、私が疑問に感じることは、自分た予定です。このことを考慮すれば、新たに徴

ちの町の病院事業の方向性を決めるのに、な

収体制を講じなければ、さらに滞納額が拡大

ぜ三者をリーダーとする検討委員会に頼らなしていことが予測されます。税の徴収体制にければいけないのか、このことです。市長自ついて重要なことは、私が申すまでなく滞納

身、市立病院の今後のあり方については、既者をふやさないことと、滞納額をいかに効果にさきの議会で、「地域に根ざした地域医療的に回収していくか、このことです。

の拠点となるようにしていきたい」と、こう

そこで、合併直前まで自治会で集金をしていうことを答弁されています。であれば、そいた割合が多かった旧吹上、日吉町の徴収率のような地域医療を目指していくためには、を見ますと、明らかに低下しています。また、現状においてどういった課題があるのか、ま旧東市来、伊集院町の過去のデータを見てみたそれらの課題を解決していくためにはどうましても、同じようなことが言えます。このいった改革が必要なのか、専門家の相談も受ことは納税義務に対する意識の低下もですけ

けながら、みずからの考えで方針を決めていど、私の家みたいに税金が引き落とされるこ

くべきではないでしょうか。

とを予測していなかった月は、やはりやりく

また、公立保育園の今後のあり方についてりが大変です。仮に１回でも引き落としがでも、市長は、「公立の場合、国からの補助金きなかったら、それが滞納につながっていくが出なくなったために財政負担が大きくなっケースもあるのではないでしょうか。

た。また、私立保育園の方が柔軟性もある」

そこで、その策として考えられるのが、納と、こういうふうに答弁されています。した

期日前に口座振替通知書を出すことです。そがって、市長自身、民間委託がいいのではとれによって、納税者の心づもりや納税意識もいう意図を持って、今回あり方検討委員会を変わっていくと思われますが、このことにつ設置されたのではないかと思います。であれ

いてどうお考えか、お尋ねいたします。

ば、あり方検討委員会で時間やお金をかけてそれと、滞納額の回収の件ですが、滞納者検討するのではなく、最初から民間委託の方を形態別に分類すると、払いたいけど払えな向で改革を進められるべきではないでしょう

い、払えるのに払わない、滞納者との連絡がか。つまりこういった事業については、市長

とれない、この３つが大きなパターンだと思の政治理念に基づく政治判断で進めていくべいます。

き改革だと認識いたしますが、市長のお考え- 303 -

った趣旨の内容ではなかったかと記憶していをお尋ねいたします。

ますけど、このことは今後の行政運営の基軸

次に、公民館での窓口サービスについておとなることだけに、少しでも早く具体的な方尋ねいたします。
平成１９年度からすべての地域で三層構造向性を示す必要があると思いますが、市長のの地区公民館が整備され、そこで各種証明書

ご見解をお尋ねして、１回目の質問を終わりの発行サービスが受けられる計画になっています。
〔市長宮路高光君登壇〕ます。この事業を導入する理由として、当初○市長（宮路高光君）

は住民サービスを高めていく趣旨の説明であったようです。しかし、先日の担当課長の議

１番目の行政改革について、市税、国保税

会答弁では、証明書の発行だけであればさほの徴収体制についてということでございます。

どメリットはない。今後は、地区公民館を情

市税及び国民健康保険税の徴収事務は、現

報の拠点づくりとして地域活性化につなげて

年度課税については、本庁及び各支所の税務

いきたい。その一環が証明書の発行である。

職員が担当しており、月末の夜間徴収や電話

そういった内容の説明でした。私は、この事催告により徴収を行っています。また、８月

業を地域活性化の一環として位置づけることと１２月には、昨年度に引き続き管理職を含には理解できませんが、どういった理由づけめた特別夜間徴収を行い、前年度を上回る実

なのか、お尋ねいたします。

績を上げているところでございます。

また、本市では試行段階ではありますが、その中におきまして、市民税、国民税の口

４月から毎週火曜日、夜７時まで窓口延長

座利用者に対する口座振替通知をできないか

サービスが始まります。そして、証明書の電ということのご質問でございます。この口座子申請サービスもスタートします。そういっ振替通知をどうするかということでございまた中で、新たに多額の人件費を投入して利用

すけど、口座振替通知につきましては、それ

見込みも少ないこの事業をスタートすること

ぞれ各戸に配布しております広報「ひおき」

は、住民の理解も得られないのではないかと等でお知らせ版等でも今現実やっているとこ

思いますが、どうお考えでしょうか。また、ろでございまして、議員の方はその前に各戸

途中見直しをされるお考えがあれば、どういにしてほしいということでございます。各戸ったことを判断基準にされるのか、お尋ねいにする中におきまして、特に経費的なものもたします。

どれだけかかるのか、引き落としを忘れてうっかりといいますか、そういうことが何件お最後に、今後の事務組織機構や支所機能のるのか、そういうまた実態も把握した中で、件についてお尋ねいたします。

今後進めさせていただきたいというふうに思

現在、職員の中にも、本庁方式でないと事っております。

務事業の効率化は図れないとする意見や、これ以上支所の職員が減らされれば住民サービ

また、滞納の中におきまして、特に１９年スを落とさざるを得ないとする意見などさま度から市民税等におきます税額というのは上ざまです。また、周辺部の住民も今後支所機

がってくるから、どうするかということでご能がどこまで低下していくのか危惧されていざいます。基本的に、滞納者の分類といいまます。この問題につきましては、一昨日のすか、そういうものをしてみますと、いろい１番議員に対する答弁で、段階的にまた状況

ろと事情があられる、経済的な事情、倒産、等も踏まえながら再編を進めていく、そうい

いろんな問題があられるようでございます。

- 304 -

特に、払われるのに払わない人に対します、を含めまして、今月の中におきます最終的な

このことをどう私どもはきちっと徴収してい結果が出てくるというふうに思っております。

くのか、これが一番大きな課題でございます

また、保育園のあり方につきましても、きので、特に今それぞれ滞納している人の実態

のうこのあり方検討委員会をさせていただき調査といいますか、調査をやらせていただいました。おっしゃいますとおり、政治判断のておるところでございまして、特に今後にお中でもう民間に委託するんだという一つの方きましては、財産の差し押さえ等を行ってい

向づけをすれば、それで済むかもしれません

かなければならないというふうに思っており

けど、やはりこういう大きな一つの今までのます。

歴史的な背景もございますので、やはりある

２番目の行政改革の市立病院と公立保育園

程度の論議、メリット、デメリットというこの中におきまして、公立病院の検討会につきとも、お互いが十分認識した中においてやっましては、一応３月まで検討委員会の中で答ていかなければ済まないことじゃないかなと申が出るということでございまして、市長がいうふうに考えておりまして、この保育園にリーダーになってきちっともうすればいいん

つきましても約１年間程度、一応それぞれ立じゃないかなということでことでございます。

場の中で論議をしていただくということで、基本的には、前もお話し申し上げましたとおきのう会を進めさせていただきました。

り、市立病院につきましては地域に根ざした３番目の公民館の窓口サービスの中で、ご病院であるというふうに思っております。こ指摘ございましたとおり、ことしの４月から

ういうことを含めまして、やはり地域の声、始めるわけでございまして、今ご指摘いただ

代表の声とか専門的なお声を聞かなければ、いた中におきまして、これだけの財政投資をやはり今後の方向というのは難しいんじゃな

してそれだけのサービスがあるのかというご

いかなというふうに考えておりまして、今回指摘ではないかなと思っております。特に、の第三者をリーダーとする検討委員会、なぜ日吉、東市来の場合につきましては、このよ

リーダーしたかということでございますけど、うな構想がありませんでした。そういうこと

この病院経営というのは、私ども地域の方とを含めまして、ある程度日置市としての統一

大変専門を要する分野だと思っております。

的な中におきまして、地区館の整備というこ

ただ収支がどうであるのか、ただそういう単とを図るべき中におきまして、今回ある程度純なものではないという認識を持っておりまの人件費を含めた財政的な投資というのがあしたので、やはりこういうリーダーの方につったというふうに思っております。

きましては、やはりいろいろと経験豊富な方

この中におきまして、特に先ほども申し上がリーダーになっていただかなければならなげましたとおり、今までの地区館活動ではな

いのじゃないかなという意味の中で、リー

く、やはり地域のまちづくりを含め、そうい

ダーを大学の先生にお願いしたわけでございう振興計画、そういう全般的なことも担ってます。

いっていただけるような地区館を目指していかなければならないというふうに思っており

そういうことを含めながら、今回の検討委ます。

員会の中に、今回も予算の中でお願い申し上げましたとおり、大変専門的な分野が入ってこのサービスの利用の中におきまして、証まいりますので、この分析を含めた中で今回明等が少なくなったらしないのかということ、報告書もいただいております。そういうことどこを判断するかということでございますけ- 305 -

○税務課長（瀬川利英君）

ど、これもやはりやってみていって、どういう状況であるのか、１年間を含めましてやっ

口座振替の振替不納の割合ということですてみなければ、今の中で基準がこうだからも

けども、この口座振替につきましては、旧東う次はやめますとか、そういうものじゃない

市来町、旧伊集院町では早くからやっていたと私は思っております。とりあえず１年間こんですけども、旧東市来町時代にも３％、件

ういうものをしながら、そこでいろいろな課

数の３％程度は毎回未納になっているという題も出てきますので、そういう課題を検討しふうなことがありました。日置市になりました中で、今後のまた再編しなきゃならない分てのまたデータをとってみましたところ、やについては、そういうものを再編していくべ

っぱり３％から４％ぐらいは毎回振替不納ときなことであるというふうに思っております。

いうふうになっているようであります。なお、４番目の事務組織のことでございますけど、

この振替不納になっている方々については、

１番議員の方にも申し上げましたとおり、こ

最近どうも固定化しているというふうな状況のことにつきましてはそれぞれ退職を含めてもあるようでございます。

いく人の人的なものを含めながら、段階的に○１１番（漆島政人君）
今、課長の答弁を聞いてますと、やはり引それぞれ再編をやっていきたいというふうにき落とせない口座の多くのがやはり滞納者で考えております。

あるような状況ですね。であれば、やはり振以上で終わります。
○議長（宇田替通知書がどこまで効果があるのか、やはり栄君）

慎重に検討していくような気がいたします。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

それと次に、滞納者の形態別調査、これにを１３時といたします。
午後０時01分休憩

ついては現在調査中であるということでした癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

けど、そこでお尋ねしますけど、払えるのに

午後１時00分開議

払わない滞納者、この方が払わない理由は主○議長（宇田にどういうものがあるのか、このことについ栄君）てお尋ねいたします。

休憩前に続き会議を開きます。

○市長（宮路高光君）○１１番（漆島政人君）

このことについても税務課長の方に答弁を初めに、税の徴収体制の件からお尋ねいた

させます。

します。

○税務課長（瀬川利英君）

先ほど市長の答弁では、振替通知書を出すことについては、財政的に経費の問題もある

いわゆる滞納者の分類というふうなことでので今後把握しながら対応していくとの答弁ございますけれども、具体的に滞納に至っただったわけですけど、ここで１点ほどちょっ

理由というふうなものもあったりしますし、とお尋ねいたします。毎回振替日に引き落と

払えるのに払えない、あるいは本当に生活がせない口座の割合、それ幾らぐらいあるのか、

苦しくて払えない、いろんなパターンがある

またその中に現在滞納されている方がどれくかと思いますけども、現状ではまだそこまでらい含まれているのか、お尋ねいたします。

詳しく分類したデータ等は持っておりません。

○市長（宮路高光君）

ただ、昨年の夏場に県の職員を徴税吏員として併任しまして、５万円以上の市県民税、こ詳細については税務課長の方に答弁させまれの滞納者に対して１１９件選んだ形で特別す。

- 306 -

徴収みたいな形をやったんですけども、その人といえばどういう人かというと、やはりシ際に１１９件出した中で、４５人は全くもうビアで冷酷で、極端ですけど、冷酷でその反音さたもないというふうな状況の中で、その面優しくて思いやりがあって、時にはやっぱ

うち１６件は完納に結びついておりますし、り滞納者を諭していく、心理的にいろんな対２６件は今も分納を継続中です。そのうち

応ができる人でないと、やはり徴収実績とい１２件は預金差し押さえも行いました。それ

うのは上げれないのではないかと思います。

から、５人については生命保険の差し押さえであるならば、この徴収業務に対する一つのもいたしましたというふうな状況の中で、多策ですけど、やはり私はそういった人材、や分この４５件ぐらいが納税の意欲というか、はり実績の上がるようなそういった人材、例

全くその辺が感じられないというふうな方でえば再雇用、やめた人を再雇用していくとか、ないのかなというふうな形で、１１９件を分

そういう形をとって、やはりそういう人材を析した中では、そういう結果が出てきている

再雇用して、やはり特別の徴収体制のチームようであります。

づくりをしていく、これもやはり一つの対策○１１番（漆島政人君）

ではないかと思いますけど、このことについて市長はどうお考えか。

いろいろデータはお知らせいただいたわけですけど、払えるのに払わない人、こういっ

それと、やっぱりこういう人たちについてた人の払わない理由、それぞれ私も個人的には、給与も成果主義でやっていくべきだと思

考えれば、いろんなことにかこつけていろいいますけど、このことについてはどうお考え

ろ払われない、いろんな理由があると思うん

か、お尋ねいたします。

ですけど、それにしてもやはりこの滞納者を○市長（宮路高光君）

相手に徴収業務をやっていくということは、

以前もそういう滞納に対します意識を含め

やはり百戦錬磨の精神力が必要ではないかとた中で、再任ということもやった経過もござ思います。

います。再任者を適用してやった経過もござ

なぜそういうことを申しますかといいますいます。今おっしゃいましたとおり、成果主と、やはり実績を上げていくためにはどうし

義、職員の場合はそういきませんけど、今後ても夜間徴収に集中していかなければならな

やはりそのような部分も検討の一つは値する

いと思います。それと、生活困窮者と払えるというふうに思っております。特に、今後市のに払わない、意図的に払わない、そういう民税の増加というのがございまして、先ほど方のやはり対応というのは大きく角度を変えもちょっと税務課長も言いましたけど、昨年て対応していく必要もあると。それと、連絡は県から３カ月程度、こちらの方に派遣してがとれない滞納者については、いろんな角度

いただきまして滞納整理をしたということで、でやっぱり根気強く追跡調査をしていく必要

そういう交流をさせていただきました。こともあると。それと、滞納者との信頼関係といしから県といたしましても、やはり同じく市

うのは、やっぱり継続してずっと持っていく

民税と県民税と一対でございまして、県とし必要があるのではないか。それと一番大事なてもやはり滞納整理に力を入れていきたいとのは、何が何でも１円でも多く徹底して、相いう意向がございます。私ども今回は県の方手がだれであろうと徹底して徴収していくとに出向しませんでしたけど、県といたしましいう気概、信念、やっぱりそういったプロ意ては市町村の職員と一緒に滞納整理をしてい識が必要だと思います。であれば、そういうきたい。そういう中におきまして、やはり滞- 307 -

納班といいますか、そういう組織づくりをしらいろいろまた聞いていかんにゃいかん。保

たいということも言われておりますので、今育園については、歴史的な背景もあるとか何議員もおっしゃったそのことも一つの方法、とか言われましたよね、当然そういうのもあ

また私どもが今考えているそういう滞納組織ると思います。でも、私が思うには、やはり班というのをこの庁舎だけでなく、県と一緒

仮に市立病院もどうしていけばいいですかと、にそういう班体制という、そういうものつく住民はやはり住民サービスというのは高けれっていく方法も一つ、いろんな手法はございば高いほどいいわけですから、やはりあれもますので、いろいろとこの滞納整理についてやってくれ、これもやってくれ、こうしてく

今後検討していきたいというふうに思っておれ、ああしてくれというのは、当然住民の意ります。

向だと思います。「いや、市長はそう言われ○１１番（漆島政人君）

るけど財政が苦しいから、ここはやめた方が今現在、夜間徴収とか管理職の方が年２回いいんじゃないですか」なんていうような観夜間徴収もされています。また、１８年度の点では、住民の方はお話しされないと思いま

予算では、滞納額のところはただ１,０００円

す。意見は出されないと思うんですね。それの頭出しだけでしたよね。でも、１９年度かとあと、専門的な部分については聞かんにゃらはやはり去年の徴収実績以上のいろいろ調

いかんと、市長はそう言われましたけど、単べてみますと、徴収実績以上の滞納額が計上純に考えても私のレベルで考えても、やはりされていますので、私もやっぱりこれに滞納

市立病院の今の課題というのは、やはり人件実績を上げていかないとならないという、執費率が高い、７０何％ですか、高い、あと建行部のそういった意欲はすごく感じておりま

物が老朽化している、それとやはり規模的にす。でも、どうしても税源移譲が進む、それ

本当に経営効率がいいのかどうなのか、私のとあと交付税制度が変わってくるとなると、レベルで考えても、そういうのがわかるわけ

やはり滞納額の割合が即自治体間の財政力のです。であれば、当然市長も私のレベルどこ格差となって出てくるわけですよね。それと、ろじゃない、相当なレベルで考えておられる

また国保税についてもやっぱり徴収率がわけでしょうから、当然専門的なことはこの

９２％を切れば、国からの調整交付金ですか、間１２月で補正に出されましたね、いろいろ

これもカットされるという現状があるわけで調査、そういう形で資料を客観的なデータをす。だから、どうしてもこの徴収業務という拾っていく。そういうものに基づいてやはりのは、努力しましたけどだめでしたでは済む

されていけばいいのではないかなと。

問題じゃないわけですね。だから、ぜひいい

そこでお尋ねいたしますけど、仮にあり方

人材の確保も含めて、徴収効果が上がるよう検討委員会の答申内容と、市長が自分はこうに取り組んでいただきたいと思います。

やっていきたい、こういうふうにやっていか次に、あり方検討委員会で検討されている

ざるを得ないだろうと、そういう方針と合わ

市立病院、公立保育園、このことについておなかったときは、市長の意向を優先されてい尋ねいたします。

くのか、それとも答申の内容を尊重されていくのか、このことについてお尋ねいたします。

先ほど市長の答弁の中では、なぜあり方検○市長（宮路高光君）

討委員会に出すのか、それについては当然住民の方の幅広い意見も聞かんにゃいかんと。

病院のあり方検討委員会、私も出会しておあと病院については、専門的な分野が多いか

りまして、それぞれその間に市長はどう考え- 308 -

るかという意見聴取はそのあり方検討委員会

なければ、最終的な判断に大変大きな杞憂がの中でもいろいろとされました。そういうこするという意味の中で、やはりそういう考えとを含めまして、また最終的にどう結果が出方というのは、私の考え方はあり方検討委員てくるかわかりませんけど、その結果を見た会の方にもきちっとお話をさせていただいて中で判断をしていかなければならないといういるところでございます。

ふうに思っております。

○１１番（漆島政人君）○１１番（漆島政人君）

確かに、市長の考えは、市長自身も当然自やはりこの今回保育園事業ですね、あと病分の考えをやはり提案されて、あり方検討委

院事業、ほかにもいっぱいあるわけですけど、員会には出しておられると思うんですけど、この２つをあり方検討委員会に出された背景

やはりこのあり方検討委員会というのは、考というのは、どうしてもやっぱし根本にあるえ方によってはものすごく民主的で、パブリのは、やはりコスト的にどういった改革をしックコメント精神、そういうものにものっとていくことが、今の財政状況に応じて効率的ったやり方ではないかと。でも、メンバーをな経営体制につながっていくのか、それをや見ると、やはり２０名ぐらいですかね、またっぱし調査していくところがこの改革の本質

その対象者の方も婦人の代表とか自治会の代だと思うわけです。であれば、確かに住民の表とか、いろんな方がおられるわけです。そ方に聞くのもいいですけど、こういうものにの皆さんの考え方が聞くのはいいけど、やはついてやっぱり市長が住民の方や関係者の方

りそれを一本化していくのは、一本化した形に、今の公立保育園事業はこういった現状なでとらえるのはなかなか難しいのではないか

んだと、しかし財政状況はこういった状況ななと、そういうふうなことも感じます。

んだと。したがって、これからはこういった

そこで、やはり病院事業についても、市長

経営体制でやっていきたいんだけど、住民のの任期はあと２年ちょっとですかあるわけで皆さんどうでしょうかと。それを十分説明をすけど、病院事業についてもトップがかわる

して、理解を得ていくような改革方法で、私たびに方針がかわるようでは困るわけですね。

はこういった事業については、そういった改

また、保育園についても、１年かけて検討委

革方法で進めていくべきだと思いますけど、員会を進めていくようなことをおっしゃいま

市長はこのことについてどうお考えか、お尋

したけど、その後には幼稚園の問題ももうねいたします。

１９年度であり方検討委員会に出すんだと、○市長（宮路高光君）

北幼稚園についてはもう入園希望者がだれも今、おっしゃいましたとおり、私の考え方いないんだと、だから閉鎖せざるを得ないんというのは、きのうも保育園におきます中にだというような状況なんですよ。そういったおきまして、市長はこういう考え方の中でこ状況の中で、そういうことを考えればどうしのあり方検討委員会も設置したんだと、そうても早く最終的な方向性というものを出していう大きな趣旨説明はきちっとさせていただ

いかなければならないと思うわけです。

いております。やはりそういうことをしていそこで、市長の任期中に市立病院についてかなければならないというふうに思っており

は実施計画まで出すことができるのか。それますけど、ですけど今言ったようなそれぞれと、保育園については民間委託というようなの代表でございますので、私もやはりその代意向があるようですけど、仮に民営でされる表の声というのも、また十分お聞きしていかとなった場合、来年度からは民営でやってい- 309 -

これにつきましては、地区公民館で情報く体制にできるのか、このことについてお尋
ねいたします。

サービスを提供していく、議会中継とかイン○市長（宮路高光君）

ターネット、あと今回の証明書の発行サービ

ご指摘のとおり、私の任期は２年でございスですね、こういうことを情報サービスをやます。私は、この２年の中におきまして一つって地域活性化につなげていくんだと言われの方向性といいますか、そういうものを出しますけど、私はこれが議会中継であっても、ていくのが自分の務めだというふうに考えて議員の意識改革にはなるでしょうけど、どこおります。そういうことを含めまして、やはまでこれが地域住民の活性化につながるのか、

り今おっしゃいましたとおり、だれがしていまたインターネットであっても別に公民館で

こうがやはり民主主義の中において決めたこ

高速であろうが低速であろうが、公民館でやとの中で進めていけば、だれがなってもそのらなくても各家庭でもやれるわけですよ。そ方向性には行くという考え方を持っておりま

れと、あと証明書の発行サービスなんていうす。そういう中におきまして、今病院につきのは、どう考えても住民サービスの一環ではましてはまだ最終的にそういう委員会の答申

ないかなと、そう感じるわけです。このことが出されておりませんので、そういう答申がについては、今回の質問テーマじゃないので出された中におきまして、それが今後どう機いたしません。

関的なもの、財政的なもの、そういうものにそこで、この地区公民館での証明書の発行

今後入っていくのかなという、そういう答申

業務について、これは私どもも余り全容がわが出た後でいろいろと検討させていただきた

かってないというか、私もいろいろ調査不足

いというふうに思っております。

もあるわけですけど、わからない部分が多く○１１番（漆島政人君）

ありますので、幾つかお尋ねいたします。

市長の方向性がそのまま引き継いでいかれ

まず、この証明書の発行業務、これの日数たら、むだもないし効率性も上がってきます。

と時間、あと１８年度と比較して１９年度ででも、それが本当に人によってはいろんな考

この事業に関係するものもそうですけど、公え方を、私はちょっと極端な考え方をしてい民館費が１８年度と比較して新たに幾ら財政るのかなというのも感じるわけですけど、人支出がされるのか、その金額ですね。

によっていろんな考え方があるわけですから、

それと、証明書の発行についてはどういうやはり一貫性を持って、やはり日置市のまちものを発行していくというのは、私もいろいづくりをしていくためには、やはり今宮路市

ろ調べたわけですけど、一般に住民票、印鑑長が日置市のかじ取り役ですので、そのカ証明、こういうのについては大体私が調べた

ラーを出していくためには、当然ある程度の範囲では、車の売買とか土地の売買、あとお具体策まで出して方向づけをしていくのが、金の借り入れ、こういうビジネスに関する証やはり役割ではないかと思います。

明書の必要性が多いんじゃないかなと。した

また、保育園についても、これからは幼保がって、そういう方はほとんど元気のある方一元化、こういう時代ですので、やはり幼稚ですよね。でも逆に、やはりお年寄り、交通

園も保育園も一緒に合わせて、早い結論が出

弱者の方ですよね、こういう方が必要とされるように取り組んでいただきたいと思います。

る証明書は、年金とかあと家族の中でだれか

次に、地区公民館での窓口サービスについ亡くなったときのそういった手続とか、あと今銀行あたりは証明書がないといろいろお金てお尋ねいたします。

- 310 -

も振り込めない、いろんな難しいのがありま出ましたので、そのことについてはそれぞれ

すよね。そういうとこで住基カードを申請さ担当課長の方でそれぞれ答弁をさせます。

れるお年寄りも多いと思います。そういった○企画課長（冨迫克彦君）
それでは、私の方でお答えできる分だけお状況になれば、この交通弱者の方がどれだけ答えをさせていただきます。

利用される見込みがあるのか、この見込み率

今回、地区館の方には非常勤の館長さんとをどれくらい見ておられるのか。
それと、あと公民館での窓口対応ですね、

社会教育指導員の方、それから主事補の方、これについてはやはりまず接客マナーというそれぞれ配置をされます。館長さんは非常勤のは基本的なことです。指導員の先生がきちという形になりますので、週に何日か出勤さんとした対応でしていただければいいですけ

れると。指導員の方が週４日、主事補の方がど、多分されると思いますけど、そういうマ

週３日ということで、今回計画をいたしてごナーがどうなのか。

ざいます。
それで、証明書の発行の時間帯というのは、あと守秘義務の問題があります。私もいろ
いろ聞き取りをしましたけど、公民館でサーとりあえず今年度は火曜日と木曜日の午前中

ビス業務があっても私は行かない。なぜですという形で進めていきたいということで、今かと、知っている人だったらなんに使やっと協議をしているところでございます。

ね。いけんやっとね。いろいろ聞きやんさあ

それから、同居の確認につきましては、そ

よと、それより守秘義務の高い支所まで行き

れぞれの地区館等で申請書を書いていただいますという人もすごく多かったです。その守て、それを本庁支所の担当窓口で住民票と突秘義務がどうなのか。

合いたしまして、申請された方が同居の方か

あと証明書を発行するにおいては、本人確

どうかを確認をいたします。その結果、同居認もですけど、当然同居確認というのも必要でないということが判明しますと、本庁支所ですよね。そういったものについては、そうの方からそれぞれの地区館等に、「この方はいった問題です、そういったことはすべてク

同居じゃございませんので発行できません」

リアされる状況にあるのか、このことについというようなご回答をする形になると思いまてお尋ねいたします。４点ほどですかね。

す。
それから、守秘義務に関しましては、今回○市長（宮路高光君）
基本的に、公民館の今回新しい人を入れて人的に配置いたします３名の方々は、それぞ設置をしていく方向性、基本的には窓口サー

れ臨時の地方公務員という肩書きの中で配置

ビスだけという見解じゃないというふうに、をされますので、地方公務員と同等の守秘義

ひとつご理解していただきたいと。こういう務を有するということで整理をしているとこ

ことにつきましては、その一部でもあります。

ろでございます。

今後、やはりいろいろと地区公民館活動を充○社会教育課長（神之門透君）
地区公民館の整備を進めていくというのは、実しながら、やはり先ほども申し上げました
ように、地域と共同でどう地域づくりをできまた別の規定の方針でございますので、です

るのか、こういうことが大きな視点の中で今から館長、それから指導員、これにつきまし後これだけの統一的な地区館設置ということては公民館事業で必要な事業と、あと主事補をやったということでございます。そういうに つ き ま し て は 、 ６ 万 ３ ,３ ０ ０ 円 の 実 際 ふ

中におきまして、今るる各種の証明いろいろえますのが１７人でございますので、- 311 -

１ ,２ ９ ０ 万 円 ほ ど に な り ま す 。 １ ７ 名 と 申

初めに答弁を求めても、もう私もそう思いましますのは、伊集院の５地区館につきましてしたけど、企画が担当するのか市民生活課なは、主事補が児童館の厚生指導員を兼ねておのか社会教育課なのか、本当まずこの答弁でりまして、そちらの方からお金が出ておりま

顔見合わせる状態がまず問題だと思います。

すので、実際ふえるのは今申し上げたとおり

責任所管というのがどこになるのか。それと、です。

あとサービスの日数、時間については、火曜
日、木曜日の午前中と言われました。これも終わります。
○議長（宇田果たして、本当これで何をされようと思って栄君）いるのか。それと、利用見込みについては、済みません、もし漏れていたらもう一回していただけますか。

私も各支所の窓口でもちょっといろいろお聞○１１番（漆島政人君）

きしましたけど、なかなか公民館の証明発行

答弁がないのは、基本的な接客マナーはどで済むようなものは少ないと。本当簡易的なうなのか、問題はないのかと。それと、交通

ものだけ、そういう事務処理ぐらいの証明書

弱者の利用見込みですね、このことはまだ回が多いというような、そういう意見だったで答がないです。

す 。 そ れ で 、 や っ ぱ し 人 件 費 も １ ,０ ０ ０ 幾○市民生活課長（桜井健一君）

らって言われましたかね。

マナーの件についてお答えいたしますが、そこで、先ほど市長の答弁の中では、とに一応担当の方が決まりましたら、もちろん内かく１年間やってみるんだと。やって、その容のとれる申請書についての研修と、それか中でそうしないとまず課題もわからないと。

らもちろん接客、そういうものについての研課題が出た段階で、その段階をまたいろいろ

修は行ってまいります。

検討してやっていくんだと言われましたけど、それから、交通弱者の方という、どれだけ

実際、１年後にいろんな問題があって、それ見込まれるかということでございますが、数じゃあやめようかとなった場合に、やはりいにつきましては、私どもが今回のことについろんな施設整備だけでも相当なお金が投資さて各地域ごとに大体どれぐらいの住民票、印れているわけですね。であれば、本当にそう

鑑証明、税証明、これらを出しているかといいう考え方がいいのか。私はやっぱりこうい

うことを一応調査はいたしましたけども、実

うのは客観的ないろんなデータを集めて、ま際に先ほど議員が申し上げたとおり、ほとん

た住民のいろんな声を聞いて、そしてむだがどが代書さんとかあるいは車関係の事業者さないように、そして本当に事業の成果が上がんとか、そういう方々がとりに来られる方もるようにやってくべきではないのかなと、そ結構多くいらっしゃいます。その中で実際にういうふうに思うわけです。

高齢者の方がどれぐらい来たかということは、

そこで、この事業を導入するに当たって一

なかなか数としては把握しておりませんが、

番私が危惧するのは、大変失礼な言い方です

実際にはそれほどこれらの方が直接とりにく

けど、一昨日でしたか、５番議員の質問の中るということは多くはないと、家族の方に頼でもおっしゃいました。やはり皆さん、私のんだりということは結構あるかと思います。

家も含めてぎりぎりの中で生活をされている

以上でございます。

方もものすごく多いんじゃないかと思います。

○１１番（漆島政人君）

また、今後は税金も上がります、水道料、下水道料金、国保税、こういうのも上がってい今いろいろお聞きしたわけですけど、まず- 312 -

く方向にあるわけです。そういった中で、住ているのは、そういうサービスをもうちょっ

民ニーズに合わないようなことをすれば、先と便利よくしてくれとか、そういうことじゃ

ほど市長は住民との共同というのを言われまなくて、窓口サービスを便利よくしてくれとしたけど、まずこの共同体制づくりにも影響いうことじゃなくして、やはり地域が抱えてが出るのではないかと思いますけど、このこいるのは、もうお年寄りだけで地区公民館自とについて市長はどうお考えか、お尋ねいた

体の機能がどうやっていけばいいのか、本当します。

にもう難しい状況なんです。したがって、や○市長（宮路高光君）

はり地域は若い人たちをどれだけ地域に返す

今回、イントラ整備をする中におきまして、

か、またどうすれば若い人が地域に残ってもこのような一つの住民サービス、一番私にもらえるのか、そのことが大きな課題です。こしてくるのは、支所を含めまして、やはり本れは吹上だけに限った問題じゃないと思うん

所、支所、地域が本当に寂しくなってしまです。そういう課題を抱えているわけですのう 癩癩寂 し く な る と い い ま す か 、 そ う い うで。

サービスが悪くなるという大変大きな一つのそれと、やはり私はこういう言い方は本当

提言もございました。そういう中におきましにどうかと思いますけど、補助事業だからとて、やはり支所、本所ということじゃなく、いって、補助事業の使い方を誤れば、補助金

それぞれ小学校区単位にそれぞれ住民サービ

以上の支出が発生することもやはり予測してスをしていける体制というのを今後構築しな

いかなければならないのではないかなと思いきゃならない。そういう発想の中におきまします。したがって、この事業については、やて、今回この地区館コミュニティーの整備とはり最後まで慎重に検討して取り組んでいたいう一つの基本的な中で整備をさせていただ

だきたいと思います。
次に、事務組織や支所機能のあり方についいたということでございます。そのようなこてお尋ねいたします。

とを含めながら、やはりさきもおっしゃいま
した、ある程度の投資というのはございます。

この件については、一昨日、１番議員が質

基本的に、この住民サービスだけの発行だけ問されましたので、２点ほど質問いたします。

をするだけの形じゃなく、これも活用しなが

現在、行財政改革が進められていますね。

ら、また今話しのとおり、やはり地域の皆様

その改革も一応一段階としては２２年度で終方がよりどころになって、一つのこの地区館わる予定です。そして、その改革によって、の中でいろんな相談業務とかいろんな形がつ

まず職員数を合併当初とすると８０名少なくなぎができればいい。そういう気持ちの中で、していこうかと。それと、日置市の適正な財

今回地区館整備というのをやっていくんだと政規模とされる２００億円まで縮減していこいうことでご理解をしていただきたいといううかと。そのために２２年度まで５０億円削

ふうに思っております。

減計画というのが出ているわけですね。そう○１１番（漆島政人君）

いったある程度基本的な方向づけというのは市長の言われるのはわかりますけど、実際、なされているわけです。そのことを考えただ

現場の状況というのは本当にお年寄りだけのけでも、私は総合支所方式をいつまで続けて集落が多くて、まさに限界集落ですから、そいくべきか、当然これは予測していく必要がう言われるような自治会もものすごく多いわ

あると思います。そこを予測すれば、今の段けです。そういった中で、やはり地域が求め

階で基本的な組織体系図というのは描かれる- 313 -

○１１番（漆島政人君）と思います。描かれるというより、描かなけ
ればいけないのではないかなと思いますけど、すべてこれからのまちづくり、組織機構というのは、いろいろリンクした形でやっぱりこのことについて市長はどうお考えか。
それともう一点、合併によって行政範囲がやっていかなければならないということは理

広くなりましたね。それによってやはり日置

解いたします。これについては余り深くお聞

市のまちづくりという基本的な考え方は、やきしませんけど、どうしても地域の活力を見はり財政規模を縮小していく中で、本当に地出し、またかつ事務事業の効率化を図ってい域がどうやって活力を見出していくのか、やくためには、どういった組織体系図がいいのはり地域の活力があって、周辺部の活力があか、組織機構がいいのか、やはり今現在、行って、町全体の活力が出てくるんだという考

財政改革も推進されているわけですから、職え方が、これからの地域づくりのまちづくり

員の方のそういった行革に対する意識を低下の基本になっていくと思います。であれば、させないためにも、やはり早い時期にこうい

当然地域の構図、支所機能はどうあるべきか、

う具体的な方向づけというのをなさるべきでこれも私は見えてくる、また見えてこなけれはないかなと、そういうふうに思います。
最後に、今までお尋ねしたことを総括してばならないのではないかなと思いますけど、２点ほどお尋ねいたします。

このことについて市長はどうお考えか、この

私はいろいろ改革、冒頭でも申し上げまし２点についてお尋ねいたします。

た改革の中身と改革のスピードがこれからの○市長（宮路高光君）
行政改革大綱の答申等を含めた中におきま成否を決めるものになっていくんだと申し上しても、早い時期にこの総合支所の解消といげましたけど、これからの事業を改革していうことを言われております。特に、今私どもく方法として、私は２とおりあると思います、がしております職員等の削減の大きな時期と大きくですね。まず一つは、市長の政治理念いうのが、あと二、三年の中で終わると思っに基づく政治判断で進めていく改革ですね。

ております。今、段階の世代を含めた中におそれともう一つは、やはり行政成果、事業成

きまして、大変この３年ぐらいの中で多くの果、そういったものとか、あとコスト計算書、

団塊世代の皆様方が退職していく。基本的にそういった客観的なデータを、そういう診断

は、これが終わった後の中で一つの目安としデータを重視していろいろ改革を進めていくては、そこが一番大きな起点になって、それべきもの。それともう一つは、住民の意見やぞれ支所機能を含めた中の改革というのが出

いろんな考え、そういった住民のそういう意てくるというふうに思っております。今ご指志を反映した形で進めていく、この３つの改摘のとおり、やはりそれぞれの周辺部、やは革が大きく３つあると思います。

りこの周辺部というのがやはりきちっとした

そこでお尋ねしたいのが、私はいろんな事

それぞれのまちづくりができなきゃならない。

業を改革していく上において、この改革の方

さきも申し上げましたとおり、私は今回のこ法を誤れば、真の改革というか、将来につなの地区館の整備というのも、支所もですけど、がらないと思います。それと、やはり生き金

やはり地区館ということ、館を含めて、やはも死に金も変わっていくのも多く出るのではりこれを充実していくことがこの支所機能をないかなと、そういうふうな気がしますけど、含めた中でも一つの要因になってくるというこのことについてはどうお考えか。
それともう一点は、私が見る限りでもまだふうに考えております。

- 314 -

○議長（宇田

日置市にはかなり改革していかなければなら栄君）

次、１２番、中島昭君の質問を許可します。

ない大きな課題がいっぱいあるような気がし〔１２番中島ます。また、その中で、私はその中の８割は○１２番（中島

住民に嫌われる改革になると思います。その

昭君登壇〕

昭君）

住民に嫌われる改革を市長が断行していかな

通告してありましたさつま湖公園問題につければ、やはり真のまちづくりにはつながっ

いてと、財政再建に対する市職員の意識改革ていかないのではないかと思いますけど、こについて、市長に質問いたします。

の２点を最後にお尋ねして、私の一般質問を

まず、さつま湖公園問題です。

終わります。

さつま湖公園は、昭和２０年代の末期に鹿児島交通が一帯の公園化を進めて、１２万本○市長（宮路高光君）
今、改革をするにして３つのこと、政治的のツツジが咲き競うつつじケ丘や２００種類

判断、客観的データ、住民意見、これは本当のバラが咲くバラ園を初め、飛行塔、子供汽にこの３つが伴って初めてそれぞれ真に改革車、またゴーカートも走る児童公園が完工しが私はできるというふうに思っております。

ております。昭和３１年には、湖を横断する一つでもこのことが欠けていたら、違う方向

九州で初めてのロープウエーや遊覧船も設置の形の中の改革に進んでいくということでごされました。ヨットやボートが行き交い、花

ざいますので、この３つのことにつきまして

火大会や大相撲、歌謡ショーの興行も開催さは肝に銘じながら進めさせていただきたいとれ、大変モダンな公園として鹿児島県内外かいうふうに思っております。今、お話しのとら多くの観光客が来園していました。また、

おり、この改革をしていく中には、内部の改同時期の昭和２８年５月には、県立吹上高校

革、外部の改革、内部の改革というのは、私が現在の地に移転しております。昭和４０年

どもこの行政組織あるいは職員含めた中でご代に入り、観光ブームは薄れてきますが、同

ざいますので、大変内部的にも厳しい一つの公園周辺は旧吹上町時代に観光の拠点、吹上判断をしていかなきゃならない。住民にとっ砂丘荘を建設、またスポーツを楽しみながらてもやはり改革をしていく中におきますので、健康づくりのできる運動公園、吹上浜公園のやはり住民の負担というのも出てきます。こ

整備が整っております。さつま湖ですが、吹の両面が本当に改革をしていくにはお互い痛

上浜に点在する砂丘湖の一つで、周囲みを分かち合いますので、今からしていく中

２ .５ キ ロ メ ー ト ル 、 面 積 １ ２ ヘ ク タ ー ル のにおきまして大変大きな苦難な道だというふ

淡水湖であります。昭和２９年にそれまでのうには思っておりますけど、やはりこのこと

中原池からさつま湖と改称しています。一帯もある程度説明責任といいますか、これをしは、吹上浜県立自然公園の重要な観光資源でていくにはやはりきちっとした説明責任しかす。

ないんじゃないかなと。幾らいろんなことが

平成１３年の旧吹上町時代、鹿児島交通の数字的なのを申し上げましても、やはりきち撤退に伴い、日置市が管理運営しておりましっとしたいつも職員に対しましてもまた住民たが、昨年、所有者の鹿児島交通に同公園をの皆様方に対しましても、きちっとしたデー

返還しています。去る９日に２番議員の質問

タを出しながら説明責任、私としてはこうい

で、協議は進展していないとご答弁されましう説明責任の中で今後改革を進めさせていた

たが、質問の①その後動きがあったのか、経だきたいというふうに思っております。

過をお伺いいたします。

- 315 -

うなれば必然的に臨時で働かれる方、パート②所有者と協議を継続して、適正価格で日で働く方にも思いは伝わるはずです。

置市が購入すべきと考えますが、市長のご見

これからまだまだ行財政は厳しくなります。

解を伺います。
③ ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 売 却 提 示 が あ っ た

住民に求める前に、まず職員が財政再建に対わけですが、固定資産税の評価額は幾らなのする意識をしっかり持ち、本気で必死になりか、また適正額なのか、お答えを願います。

取り組んでいる姿を市民に見せる必要があり２番目の財政再建に対する職員の意識改革ます。職員の意識が低ければ、市民が意識するはずがありません。

について質問いたします。
日置市１９年度当初予算案が発表されまし

国や鹿児島県の財政状況は破綻寸前でありた 。 一 般 会 計 当 初 予 算 ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万ます。我が日置市も財政再建団体にならない

円 、 対 前 年 度 比 ３ .５ ％ 減 額 、 投 資 的 経 費 がか、深刻な状況です。まさに日本全国どこの８億９,６７９万５,０００円削減され、物件自治体も非常事態です。市長は、さきの議会費も２億２,１２１万８,０００円削減されてで日置市の財政状況は中くらいだろうと答弁います。日置市の置かれている財政状況からされました。しかし、日進月歩、どこの自治考えると、歳出削減は生き残りのための方策

体も必死になって行財政改革に取り組んでおとしてやむを得ないこともあります。普通建ります。今現在の順位は何番目だろうか、そ設 事 業 費 が ８ 億 ９ ,０ ０ ８ 万 円 削 減 さ れ 、 市

んな悠長なことを言っている場合じゃないと民のよりどころだった補助金も平均５％カッ

思います。

ト、住民サービスは低下して負担はふえる一

私は、行財政改革に取り組んでいる自治体方です。私は、それぞれの負担が住民にだけに政務調査に行ってまいりました。どこの自向けられているように感じます。

治体も必死になり、死に物狂いで財政再建、

ところで、日置市職員提案制度、ここから行財政改革に取り組んでいます。そして、行

変えよう市役所の仕事は、市の行政業務に関政が一生懸命必死に努力しているから住民もする改善について、職員の創意工夫による提一緒になり、自治体、住民総がかりで行財政案を奨励し、広く職員から提案を求めること改革に取り組んでいるさまを目の当たりに見により、事務能率及び職員の政策形成能力のてまいりました。そして、その中で住民が楽向上を図り、もって市勢の発展に寄与しよう

しみながら、しかし切磋琢磨しながら実のあとするものですとなっております。

る活動も展開していることも聞きました。

日置市職員の財政再建、経費の削減への取熊本県では４町が合併して上天草市が誕生

り組みに一定の評価はします。また、日置市

しています。同市では、１３地区まちづくり

職員提案制度もそれなりの成果が出ていると運動を展開しています。これは「住民みずか聞きます。しかし、市民の立場で見ると、まらの力でまちづくり」をモットーに、１３地だまだ改善の余地は無限にあります。財政再区ある旧村を一つの単位として住民がみずか

建に対する職員の意識に大きな差があるよう

ら考え、みずからの力で他に誇れるような地です。管理職や一部の職員だけ意識が高くて域づくりを進める運動です。１３地区が競っも、一般職員にも徹底しなければ意味がありてすばらしい地域づくりを展開しているようません。もともと職員全員の能力は高いのでです。

すし、気持ちが一体になれば大きな力になり、また、徳島県の上勝町では、同僚が何回もはかり知れないパワーになると信じます。そお話ししていますが、彩りの里として全国か- 316 -

午後２時10分開議ら脚光を浴びています。この町では、町の活○議長（宇田性化への取り組みとして、１Ｑ運動会という栄君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

のを展開しています。みずから考えみずから〔市長宮路高光君登壇〕行う地域づくりを目指すものです。これは町○市長（宮路高光君）

内を５地域に分け、自分たちが住んでいる地

１番目のさつま湖公園の問題につきまして、域や町をよくするため、みずから考え実行しその後の経過ということで、先般の議会の中ていくものです。
私は、このような方策が我が日置市においでも答弁したとおりでございまして、その後ても取り入れられないか、考えてみました。

についての進展はしてないというのが実情で合併してもうすぐ２年になろうとしてます。

ございます。今後、やはりこのことにつきまそれぞれの旧町のよさや特徴もわかってきま

しては、また、鹿児島交通と話し合いをできした。しかし、広大な面積を有し、文化や伝るよう努めていきたいというふうに考えてお統も違った地域を今すぐ区割りすることは時ります。

期尚早と考えます。１９年度、日置市が計画

２番目の適正な価格ということで、基本的推進しようとしている２６の地区公民館活動に全協でもお話申し上げましたとおり、評価を充実しての地域の活性化は大切な問題です

額等を勘案した中にしておりました私どもが、が、軌道に乗ってからがよいでしょう。しか改 良 す る 申 し 出 で ５ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 と い う

し、このような競争をして高め合う制度を市形でしておりましたけど、向こうの方が３億役 所 関 係 で 働 く 約 １ ,０ ０ ０ 人 の 人 に 適 用 で５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で す か ね 、 そ う い う 形 できないものか、考えてみました。職員提案制

大変開きがあるということでございます。

度もある程度効果があると思います。より高今、どれだけの適正価格なのか、これは、い意識を持って、このようなことに取り組み、やはり議会を含め、市民の皆様方が、やはりこんな成果が出ていると、市民に示すべきでいろいろと適正価格というのが大変難しい部

す。市長は、同僚議員の昇進試験の質問に、分がありますし、基本的に向こうに３億「やる気のある雰囲気づくりは私の役目だ」

５ ,０ ０ ０ 万 円 で 買 え ま す か 。 じ ゃ あ 、 も うと答弁されました。そのとおり、その気にさそれはすんなりいくと思いますけど、やはりせることが大切です。市民に真の痛みを求め

それが本当にベターなのか、いろいろと大きていかなければならない時代がやってまいりな課題はあるというふうに考えておりまして、ました。私は、職員一人一人が切磋琢磨し、この適正価格というのをやはりいろいろと検より高い意識を持つため、提案制度を競争す

討していかなければならないというふうに思る意識を持ったグループ制にして、成果に対っております。ちょっと時間が、いろいろとしては正当な評価をした報奨制度を取り入れ要していくというふうに考えております。

るべきだと思います。グループ報奨制度につ３番目の固定資産評価ということでございいて、市長のお考えを伺います。

ますけど、私どもが、それぞれ交渉する段階○議長（宇田に お き ま す ５ ,５ ０ ０ 万 円 に つ き ま し て は 、栄君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

まあ、評価額等、また近隣のそれぞれ吹上地

を１４時１０分といたします。

域におきます公園整備をする国からの払い下

午後１時57分休憩

げとか、いろんな問題がありました。そうい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

う 価 格 等 を 検 討 し た 結 果 で 、 ５ ,５ ０ ０ 万 円- 317 -

ということで設定したということで、ご理解の方策等を提案したら、ここの部分の中で検していただきたいというふうに思っておりま討させていただきたいというふうに考えてお

す。

ります。
以上で終わります。

２番目の財政再建に対する職員の意識改革○１２番（中島というご質問でございます。

昭君）

本市の厳しい財政状況の中で、財政の運営

ご答弁いただきましたけれども、まず、さの現状なども、かねてから職員の方にも周知

つま湖の問題から、再度、お伺いしたいと思徹底させていただき、そしてまた、職員の意

います。

識改革に努めているところでございます。そ私は、何も、岩崎産業も関係者じゃないんのような中におきまして、各職場におきましですけれども、私自身は、あそこの地に、戦ても、テーマを決めまして、一職場一改善運

後、観光事業発生の地として、日置市が故人

動とか、また、それぞれ行政課題研修等を行になられました岩崎與八郎氏の顕彰碑か記念っております。

碑ぐらい建ててもいいんじゃないかと思っております。

ご指摘ございます、このグループ報奨制度
等ということでございまして、大変やる気の質問の最初にお話しましたように、半世紀ある職員の中におきまして、報奨金を上げた

以上前に、九州で始めてのロープウエー、こらというご質問じゃないかなと思っておりま

ういうものが設置されています。鹿児島県のす。

観光事業発生の地、これではなかろうかと考えているんです。

特に、やる気のある職員につきましては、
いろんな研修等を行いまして、今回におきま

大戦後のあの時期に、人々に夢や希望を、しても、それぞれ研修というのは、みずからそして大きな力を、そして元気を与えてくれ

行くべきなことであるということで、今まで、た功績は、非常に大きなものがあるんじゃな

大方、人事の方から行きなさいという形をしかろうかと、そういうふうに考えております。

ておりましたけど、もう今後におきましては、ご存じのように、現在、出口付近に有刺鉄みずから行きたいという方々を募りまして、線が張られているわけです。立ち入り禁止に

そういう方々に対しまして、研修をやらしてなっておりますけれども、ご承知のように、いただきたいというふうに考えております。

あそこの場所は、吹上浜公園全体の玄関であ

特に、報奨制度の問題でございますけど、りますし、観光に来られる方、スポーツ施設

職員提案規定がございまして、その中で、事を利用される方、そういう人たちに対して非

務改善委員会というのがございます。特に、常にイメージダウンであります。

職員からの提案につきまして、そのようにす

まあ、現状を見てみますと、鹿児島交通とばらしい提案がありましたときにおきましての協議の過程で、何があったかわかりません

は、規定の範囲内の中で、いろいろと実施をけれども、客観的にぱっと見た場合に、日置

しているようにしておりますけど、今のとこ

市と鹿児島交通が対立しているような印象をろ、この中で、規定の中で該当したことは、受けるわけです。公園の開発から半世紀たっ

まだないようでございますので、とりあえず、ていますけれども、当時の鹿児島交通と旧吹こういう規定等もございますので、こういう上町は、持ちつ持たれつ、よい関係を築いてものを活用しながら、職員の皆さん方が、そきていたわけなんです。

れぞれ職場の改善点を含め、また新しい一つ

さつま湖は吹上浜公園全体の表玄関であり- 318 -

ますし、シンボルです。で、鹿児島交通の担

っと時間がかかるかわかりませんけど、また、当者の担当者間のレベルでは、その辺のこと

トップ会談かいろいろと連絡をとりながら進をご存じでないかもしれない、知っているか

めさせていただきたいというふうに思っていもしれませんけども。で、その辺のことも十ます。

分説明して、ただいま申し上げましたような○１２番（中島昭君）

提案をもって、市長が、担当者じゃなくて、顕彰碑とか記念碑を建てる、そのようなおみずから鹿児島交通のトップと、岩崎産業の考えはないかとちょっとニュアンス的にお尋トップと、もっと対立したような行動でなくねしたんですが。

て、お互いに歩み寄って話し合いをしなけり○市長（宮路高光君）
今の段階で、これを顕彰碑をつくるとか、ゃならないと、そう思いますけども、市長のお考えをお願いします。

そういうことは今のところは考えておりませ○市長（宮路高光君）ん。

今、それぞれのさつま湖におきます経緯と全県的に、私ども日置市ではなく、岩崎産

いうのはお聞きいたしました。この鹿児島交業の方におきまして、この観光の部門、今ま通、また、岩崎産業、この形態部をこのでもいろんな例がございました。南大隅の道

３０年、５０年の間に、大分変わってこられ路の封鎖とか、いろんな形もございましたの

たというふうに思っております。

で、そこあたりも、いろんな私どもも、このいろいろの報道の中でございますとおり、ことにつきましては、日置市だけで、さつまことしの正月も、私も、賀詞交換会に行きま

湖だけの問題でもない部分で、岩崎産業の方した。その中で、ひとつ基本的に、この観光があるようでございますので、いろいろとそ部門は撤退していくんだという、大きな一つ

ういう結果を踏まえた中において、その碑のの声明を出しました。

問題については検討していかなきゃならない

そういうことを含め、昨年はこの交通問題、

ことだというふうに思っております。
○１２番（中島

私の方は、何も鹿児島交通、岩崎産業と敵対昭君）している気持ちは何もございません。いつで日置市の方からタイミングを図って、岩崎も、そのような話をしながらやっていきます

産業と交渉に入る準備はあると、そういうふ

し、今までも、鹿児島南薩鉄道を含めまして、

うに理解していいですね。

この南薩地域には大変大きな愛着ある一つの待っているだけでは、まあ、そういう予定

中で来られたというふうに思っております。

だということですからいいですけど、岩崎産

そういう気持ちの中で、今後、トップと話業からの動きを待っているだけでは、もう何をしなけければならないというふうに思ってら進展はしないと思いますので、そういう日おりますし、今、申し上げましたとおり、私置市からも、やはりこれもおっしゃるようにも賀詞交換会に行きまして、本人とも会い、

タイミングがありますので、タイミングを見

いろんな考え方というのも、先般、１月の方

ながら、できるだけ早い時期に、そういう交にもお聞きしております。

渉に入るべきだと思いますが、先ほど、市長、

そういう中におきまして、今回、このよう賀詞交換会で会わせて、顔会わせていると、な状況がございましたので、今後とも、話し

まあ賀詞交換会ですので、それとまた、この合いをできるようしていきたいし、向こうの交渉と違うわけなんですけれども、それも、方の都合もあられますので、いろいろとちょ

もう市長みずから出馬いただくというふうに- 319 -

理解してよろしいですか、もし、そういう機

丘荘とか吹上高校、あるいは公園、それからが熟してきたら。

松林、東シナ海、やっぱりああいうのは、す○市長（宮路高光君）

ごい感動ですし、財産です。

今までも、向こうの上部ともちょっと連絡

適正価格というのは、本当に幾らかわかり

はとってきておりました。そういう経過もごませんけれども、一たん購入できれば、話しざいますので、今後、私の方から社長とアポ合いで歩み寄って、これはもう市の財産です。

をとりながら、最終的ないろんな今後の方向

市民の財産です。もう１０年後、２０年後、を含めた中で、話し合いは、していきたいと

もうずっと市民の財産ですので、ぜひ、できいうふうに思っております。

るだけ早い時期を見て、そういうタイミング○１２番（中島を図って交渉していただきたいと、そういう昭君）

ふうに思います。

そのような形で進めていただくということですけれども、さつま湖のせっかくの機会でそ れ で 、 鹿 児 島 交 通 か ら ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

すから、利用方法、活用法を私はここで申し円での売却提示があって、市が算出した額が上げることはないと思いますけれども、子供

５ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い だ ろ う と い う こ と で あたちに自分の足で登った感動とか、あそこのりましたけれども、固定資産税の評価額です

頂上まで、つつじケ丘の、動植物の観察とかね 、 ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 価 値 あ る ん だ っ て 、

いろんな、まだ生かし方があるんです。そう

先方が言われているわけですし、価値がね、いうことも含めて、これからしっかりやって売るとしたらそのくらいだと。日置市はいかないと思いますし、カヌーの話も、私は

５ ,５ ０ ０ 万 円 だ と 、 大 き な 差 が あ り ま す け

全協でもしたように思っておりますけれども、ども、固定資産税のこの辺の見直しというん

それとかリモコンボートの件も、こういうのですか、まあ３年に１回だそうですが、このもありますよと、まあ、そういう話をした。

辺も必要になってくるのかどうか。必要じゃ

記憶になかったら、もう一遍言いますけども、ないかと思うんですが、市長のお考えを。

２メートル近いリモコンボートが１０隻ぐら○市長（宮路高光君）

い、あそこを行き交っている姿も、１０数年

向こうの価格の中で、その取り引き価格を前ですけど見ました。ですから、そういう大含めて、そういう形の中で向こうが試算した会とか、それ、費用対効果も期待できる部分

額が、私ども、提示された額でございまして、もあると思います、やり方によっては。

この固定資産の評価額につきましては、いろですから、カヌーの大会もそうですし、先いろと毎年３年に１回、評価がえを含めましほど、８番議員が、ちょっと鹿屋の霧島ヶ丘て、これは法にのっとりまして評価をしてお公園のバラ園のことも話されましたけど、いるということで、この売買がこうだったから、ろんな方策があると思いますから、多方面か

これをどうかするというわけにはいきません。

らも考えていただいて、何とか私はあそこの

これは、やはり今までのそれぞれの国のいろ

さつま湖、あの一体を、もう住民、行き来がんな制度上の中におきまして、評価というのできる、そういうふうにしてもらいたい。

を出しておりますので、それが、そういうこ市長も登られたことがあるかも知れませんとの中で、今回のこういう形の中で、これをけど、私も、去年の春、あのつつじケ丘に登変えるということはできないというふうに思ってみました。やっぱり、この体型ですから、っております。

きつかったです。ですけど、登ったときの砂○１２番（中島- 320 -昭君）

まあ簡単にはいかないと思うんですが、たでも、やはりそれは、そういう声もありまだ 、 市 が ５ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 算 出 し た 額 、すので、それも答弁いただくわけいかないで

これに対しての課税がされているのかどうかすけれども、そういう声として、ちゃんと市ですね、課税、固定資産税が。市が算出した長も、これからの交渉の中でも、やはり少し

５ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 数 字 が 出 て き ま し た よ 。

は頭の中に入れておいていただきたい、そう

これに対して、固定資産税が、ちゃんと課せいうふうに思います。

られているのかどうかですね。で、課せられさつま湖の問題はそういうことで、私は、てないんだったら、今、市長は、３年に１回、ぜひとも市民の財産につながってまいります

見直しがあるだけれどもというふうなご答弁

ので、やはり、できるだけ早い時期に、いいでしたけれども、これ、その辺もきっちり算

時期を見計らって、交渉を再開していただき定をし直す必要があるんじゃないかと思いまたい、そういうふうに思います。

すけれども。

次の質問に入ります。

○市長（宮路高光君）

先ほど、職員の意識、報奨制度でお金といこの評価額と税額とは違いますので、基本

うふうで、さっきされたけど、私はお金だけ的に、評価というのは、それぞれの土地のそではない、まあ、いろんな形があると思うん

れぞれの地形を含めた中で、宅地、また山、ですが、それはそうとしまして、実際のとこ

雑種地、それぞれ違いますので、このことに

ろ、市長、これ、提案制度が幾つかあります

つきまして、さっきも言いましたように、きよね、市の中で。成果が出ているのかどうか

ちっとあの土地につきましては、評価額に基ですね、そこをまずお示しいただきたいと思づきまして、あの岩崎産業、鹿児島交通の方います。

には課税をしておりまして、税収もいただい○市長（宮路高光君）
このことについては、総務課長の方に詳しております。そのような形で理解をしていた
だきたいと思っております。

く説明をさせます。

○１２番（中島○総務課長（池上吉治君）

昭君）

先ほど市長が説明を申し上げました、現在、

はい、わかりました。課税をして税金をもらっているということは、ちゃんと私もわか取り組んでおりますことの中から、二、三、っておりますが、それは吹上町時代からそう説明を申し上げたいと思いますが、まず、一いう形で、幾らぐらいだというのは、もう大職場一改善運動につきましては、職場が変わ

体わかっております。

れば市役所が変わるというキャッチフレーズ

ですから、あまりにも差があるもんですかで、全課に取り組みをしてもらっております。

ら、ですから、私はそういう質問をしていた

やはり、こういう厳しい財政状況の中であわけなんです。もう、それは、仕方がないと。

りますので、職員一人一人が、やはり行政言えば仕方がないでしょうけれども、もう、サービスの向上を目指して、意識改革を図っ

市長がそこを算出するわけじゃないでしょうていくという意味で、それぞれ各課単位で、

けれども、やはり、市民感情からすれば、全課それぞれテーマを決めて、取り組みをし３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 も す っ た り ゃ 、 ほ ん な らてもらっているところであります。
それから、行政課題研修にいたしましては、

固定資産税をもうちっと上げた方がよかたらせんかという声もあります、簡単にはいかな

やはり問題解決能力の向上、それから政策形

いと思いますけれども。

成能力の向上を目的としまして、職場内コミ- 321 -

ュニケーションも図りながら、これにつきま

これは、で、市役所の職員の皆さんも、一生しては、私どもの方からテーマを幾つか出し

懸命努力されて、そういうのが成果が上がっ

まして、その中から各課で、そのテーマごとていると、総務課長言われました。まあ、上に選んで、それに対するいろいろな改善計画

がっている分もあると思います。私は、まだをつくってもらっている、そういった研修等

足りないと思います。
で、もうちょっと、そのグループ制をわかも実施をいたしております。
それから、今、話題になっております提案

りやすく、ちょっと私、抽象的ですので、わ制度の関係につきましては、もう既に実績もかりやすく説明したいんですが、私は、もう出ておるものがあります。例えば、臨時職員

各部単位、あるいは、教育委員会は教育委員の効率的な雇用による財政の削減計画、それ会、学校は学校単位、それから支所は支所単から、職員研修カリキュラムの追加、それか

位で、いわゆる経費削減につながるような提ら、障害者に優しい自動販売機の設置、この案とか、それが、本当に数字であらわれるよ

ようなことが職員の方から提案が出されましうな、我々が一生懸命努力して、これだけ提て、もう既に実施をしておる項目でございま

案して、そうした結果、これだけの経費削減

す。そのほかにも、いろいろ職員の方から改ができたんだというような数字があらわれる

善計画の提案が出されておりまして、今、検ような費目がありますよね。水道光熱費とか討中のものもございます。

通信費とかいろいろあります。そういうのでやっぱり競ってでもやらないと、今のままでただ、その報奨関係でございますが、現在は不十分だと私は思うんです。

の制度の中でも認められた、いい提案に対しましては、ある程度の予算化をして報奨金をそして、その報奨制度の話で、さっき、ま出すという制度も、今あるわけですが、ただだ、今、該当者はないということでしたけど、いまのところは、まだ実績はございませんが、そのグループに対して報奨、私は、もう市長

そのような取り組みをいたしております。

賞でもいいと思っていたんですけども、本当○１２番（中島は、例えば、支所なら支所で、経費削減が本昭君）

まあ取り組みをされておられるのは、私も当に努力して改善されたから、これだけ削減聞いておりますけれども、要は実績ですよね、できたんだという数字が、もし出せるんで、どういう実績が上がってきたか。

まあ、出せるのがあると思うんですよ、出し方は。

で、私は、今、各課単位でされているということでしたけれども、これは庁舎内、私はそしたら、その翌年は、その削減された半

もっと、さっき１Ｑ運動会とかほら、１３地分ぐらいは、もう支所で必要なものを購入し区とかいう運動展開しているところをご案内ていいと、財政管財課長、財政管財課を通さしましたけど、もうちょっと大きな単位で競なくても、どうしても、支所で棚が欲しいとい合って意識を高めていただきたい、そうい

か、いすが欲しいとか、あるいは、これはもうふうに思っているんです。

う本庁の職場でも同じですけども、そういうこれから、住民に本当にもう痛みを伴う、ようなシステムというのができないものか。

本当に行財政改革をやっていかなきゃならん。

まあ、ちょっと難しい、今の状況では難しい

これは、市民には非常に痛みが、もう、じわと聞いていますけど、考え方は、やっぱり自じわ来ているわけです、税金も高くなります

分なりに持っていかないといけないんです。

し、それから、公共事業も少なくなりますし、

どうしてそういうことを申し上げるかとい- 322 -うと、それから先、お答えいただきませんと、約して、さっきちょっとお話しました節約分

そういう大きなエリアで。エリアというか大の半分ぐらいは、財政難で管財課を通さなくきなブロックで、提案制度というのをやってても使えるようなシステムをつくっておけば、いけないかどうか。

修理代は、それから、例えばの話、出せる。

○総務課長（池上吉治君）

今までは、それ、してないんです。学校は。

大きなエリアでのグループ制をつくった、

少なくとも私がしている場合には、卒業記念

まあ、そういった提案制度という提案でござに贈った時計なんかも、放置、これ、大分前

いますが、現在の制度でも、個人でもできるの話ですけど、１０年、１５年、そのぐらいし、グループでもできる、まあ、それは、そのスパンで変えていただきたいんですが、放ういったグループ的なエリアを限定したもの

置されたもんは、もう故障すればだめなんでではありませんので、提案、今、議員の方かす。

らあります、そういった形でも、そういう形

で、学校、お金がないんですよ、あるのかで必要であれば、そういったグループでの提もしんないです。ほいで、一輪車がパンクし案というのもあろうかと思います。

たと。これはＰＴＡが寄附したんだからＰＴ○１２番（中島

Ａで修理をしてくれ、そういうところなんで昭君）

まあ市長、私も例を挙げたいんです。もう、

すよ、大分前の話ですからね。で、そういうここずい出かかっているんですけども、まだのを使えるお金というのをやっぱり学校も恐抑えてあります。なぜかと言うと、そういうらく持っていたいと思うんですよ。市長が、こと、この専任の人たちで考えてほしいんでそういうので、やろうと言われれば、こっちす。私なんかより、もう何倍のすぐれた人たはもう教育委員会の方に行くわけですので、ちばっかりなんですよ。それをなぜできない

あえて教育委員会の方には質問をしておりまか。今の提案制度、このものは、まだ十分浸せんでしたけれども、再度。

透してないからなんです。それをやっぱり充○市長（宮路高光君）

実させるためには、いろんな方法をとらなき

節約、倹約の中におきまして、私どもも、ゃいけない。それをとるのが私の仕事だって、

必要最小限の中の経費については、それぞれ同僚議員の質問に、市長が答弁されているわ

予算の中でやっております。基本的に、予算けです。

というのは、使い切るものじゃないと。基本

一つだけで終わりましょう、そしたら。

的には、最小限の中で、やはり鉛筆にしても、

きのう、吹上中学校の卒業式に出席させて消耗品にしても、余ったらというのはおかし

いただきました。で、保護者から、体育館のいんですけど、倹約して予算を執行すべきで時計を贈呈したわけなんですけども、本来、あるという、そういう認識を持っております。

学校の備品なのかもしれないけれども、財政それが余ったから、ほかの分の２分の１を次難でないと、まあ、それを、私は、子供たちにしようとか、そういう中でしたら、いろんの意識は、これは自分たちのときに寄附したな大きな統制は難しいというふうに考えておんだと、そういう意識の持ち方というので、ります。
今、おっしゃいましたとおり、数値目標を

それはいいんです。
だけど、これからが問題なんです。その時

今からいろんな倹約をするときに、今まで計が故障したらどうするか、もう捨てるのか、

１００あったのが９５になったと。やはり、あるいは修理ができるのか。私は、学校で節

お互いに一つの数値目標を立てながら、やは- 323 -

り改善をしていく。この意識は、やはり植えが来ますよ。郵便で送るところもあると思う

付けていかなきゃならないというふうに思っんですよ。来賓へ一職員はそれが儀礼だと思ております。

っているでしょう。そりゃもう儀礼的なこと○１２番（中島もあると思いますけれども、それが本当に必昭君）

要なのかどうか。

当然、植え付けていかなきゃならないんですが、もう、私が感じたことを、じゃあもうまだいきますよ。卒業式のあのパンフレッ

素直に、私は通信費のことで、これは本当にトの中に、学校長名でお礼をちゃんと、もうこの１つだけでお話させていただきますけれ

入れときゃいいんじゃないかと。そういうのども、通信費が、むだがないかどうかを。

をこの市役所の職員が考えているんです、出してこないんですよ。

今、学校とか役所の中でも、なるべく切手を節約して、そして用務員さんとか届けてく

まだ言います、私はもう。これに、卒業式

ださるのもありますけれども、依然、切手代、のお礼って学校長名で来ますよ。これを挟み切手を張って、近くであっても送ってくる分込む。そのまましますか。これ、半分で済むもあります。封筒と切手を入るって、紙代、かもしんないです。これが４分の１で済むか

経費だち、やっぱい、１つ１００円ぐらいかもしれない。そこまで、やっぱり究極に考えかる。もう今、そういうことが本当にむだでてもらいたいです。これは、市長がやる気がはないのか、また、そんだけ余裕があるのか、あるのっと。やる気をさせるため、私の役目日置市が。

だと、そういうことなんです。

もっと、まだいきます。その通信手段です

それで、さっきちょっと環境会議の話もあけれども、ファクスとかインターネットとかりましたけども、これは、私は同僚議員に、いろいろあるわけですね、そういうのが構築

そういうことを本当言いたいんだよと言った

できないのかどうか。できる人も要るし、でら、中島さん、そりゃ、環境問題の大きな問きない人もいますけど、それを構築できる人

題だよ。もう、ここの中に、今、私がお話しが、そういうことできないのか。まあ、私どた中に、環境に対する問題が幾つも入っていも、議員させてもらっていますけども、やはるんです。ですから、そういうことも含めて、り年間、相当な数の切手を貼った郵便物が、もっと真剣にやるべきだと思うんです。たか

役所関係から来ます。学校からも来ます。そが、通信のこれだけなんです、私が言っておういうのを自分たちで考えておる、もっといるのは。まだ、市役所の仕事の中には、いっい方法があるのを考えてほしいんです。

ぱいの業務があるわけで、市長、もう一遍、

まだこう、もうしゃべりましたから言いまお願いいたします。

すけれども、いや、そんなら、もう真剣にな○市長（宮路高光君）って考えてほしいんです。まだ、真剣になっ今、ご指摘されたとおりだと思っておりまてないんですよ。卒業式のきのうのことを話す。そのようにして、やっぱり自分たちが気しました。

遣いしながら、いろいろと通信を含め、消耗

これ、今回は、教育委員会の方に、教育長

品の使い方、やはりそれぞれの中でのご指摘の方には答弁求めてないですけど、市長が、の中、知っている議員だから、そう、もうい

そういうやる気があれば、もう教育委員会はろいろの中で省いていただく。みんなが、そいいわけですので、卒業式のお礼状も、またういう意識の中であればよろしいし、また、届くんですよ。案内状も来ましたよ。お礼状

一般住民の皆様方に、またどうするのか。

- 324 -

今、おっしゃいました礼等も、やっぱり職高かった４つについてお尋ねをいたします。

員の中に、それぞれ意識づけっていいますが、

まず、満足度が低く、改善要求度が一番のやはり一つ一つの細やかな中の配慮の仕方、

市民サービス体制の充実、職員の資質の向上

やはりそういうのが、小さいことからつながや職員の接遇態度の向上について、今後、どっていきますので、それぞれ各課長通じた中のように取り組まれますか。
次に、改善要求度第２位となった防犯等のにおきまして、今後とも、そのような指導をしていきたいと思っております。

設置や児童生徒への防犯ブザーの配布など、○１２番（中島

地域の防犯体制の推進策ですが、市内の現状

昭君）をどう認識しておられますか。また今後、改終わりです。
○議長（宇田善を望む市民の期待に、どう対応をされます

栄君）

か。

次に、１６番、池満渉君の許可をします。
〔１６番池満○１６番（池満依然として、若者が働く場が市内に不足し渉君登壇〕ており、人口の減少傾向が見られます。工業渉君）

１６番。地球温暖化は叫ばれて久しいのに、団地の整備や立地企業による異業種交流懇話

一向に、その対策と動きが目に見えません。

会の設置で、その育成が図られていますが、先ほどからありますように、私たちの日置市

アンケートの回答結果では、働く場が少ない

も、何か非常に厳しい状況があらわれていると出ております。本市の企業誘致の現状と、にもかかわらず、我々議員、執行部、そして今後の取り組みについてお伺いをいたします。

市民ともども、危機感が不足しているようで市民にとって、最も重要なことは何か、余り必要でないことは何か、このアンケート結なりません。
もちろん、それらを打開するために、暗い果全体からよくわかります。日曜・休日の当ことばかりを予想していてもいけませんが、番医制度や急患に対応する救急医療事業など、希望を持って発想の転換をし、厳しさの中か

市民の健康保持に必要な医療体制の充実が期

ら知恵が出て、改善、改革されていくはずで待されております。もちろん、民間の医療機あります。そのための市民の声を聞く一つの関との連携など困難な部分もありますが、本手段として、主要施策等市民満足度調査を昨市として、日置市として、安全・安心な市民

年 実 施 さ れ ま し た 。 ２ ,０ ０ ０ 名 の 方 々 を 対の暮らしをどのように実現していかれるのか

象に、７項目、４３の質問事項が出されまし

質問をいたします。

た。およそ半数の９８２名の回答が寄せられ、次に、教育長に質問をいたします。

その分析結果については、先般の全員協議会

卒業式、入学式のシーズンを迎え、市内の２７の小中学校での国旗・国歌の取り扱いにの席で説明がございました。

ついて、その実態をお尋ねいたします。

まず、この回答結果全般についての市長の感想をお聞かせください。この調査は、本市

最近の卒業式は、趣向が随分と変わってまの行政改革大綱に沿って実施され、結果は、いりました。私は、一方的にそれらを否定す

今後の施策の見直しや、予算の配分などに参るつもりはありませんが、卒業式としての意考にするとなっておりますが、果たして市長義などを考慮すれば、「仰げば尊し」や、は、この結果をどのように生かされるでしょ「蛍の光」の斉唱など、伝統的な式次第と厳うか。

粛さが失われてきている気がしてなりません。
恩師に感謝して、なお一層の精進を決意し、

さて、質問事項の中で、改善要求度が最も- 325 -

級友や後輩たちとの別れを惜しむ、この２つった親切な対応を心がけるよう指導しているの歌の斉唱の状況は、本市の学校においては

ところでございます。

どうですか。

市民満足度調査によりいただいた結果は、最後になりますが、学習指導要領にもうた依然として接遇の不満が多いのが現状でござわれている、国旗の掲揚や国歌の斉唱に関しいました。この接遇に対する市民の満足度をて否定的な動きはありませんか。もし、ある上げるための改善策といたしまして、先月とすれば、現場の教職員の個人的な意思が、２７日に、外部講師によるマナーアップ研修

学校行事の内容に反映されていないでしょうを実施したほか、４月から、部課長、本庁のか。

職員全員が、交代で窓口案内に当たる、「や以上、２項目について、市長、教育長の誠さしい窓口ひおき」を実施していきたいと思意ある答弁を期待をいたします。

っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

今回の調査結果につきましては、非常に残○市長（宮路高光君）

念な結果でございますが、いろいろとご意見

１番目の主要施策等市民満足度調査の結果をいただいたことを真摯に受けとめていきたからということでございます。

いというふうに考えております。

１番目の項目でございまして、今回の調査

今後におきましても、今回の満足度調査のにおきましては、全体で９８２人の市民の方

結果から、その他の苦情等も真摯に受けとめ、から、貴重なご意見をいただいたものと考え一つ一つ問題要因を分析、改善し、解決してております。全体の回答状況から、市が行っいくことにより、市役所全体の市民満足を少ている施策に対して６割以上の方が「重要」、

しずつでも上げる努力を今後、してまいりた「どちらかといえば重要」とお答えいただい

いと思っております。

ており、施策の方向としては、大きなずれは３番目でございますけど、自治会で管理しないと感じております。それに比べ、「満て い る 防 犯 灯 は ４ ,５ ８ ６ 台 で あ り 、 市 管 理足」または「どちらかといえば満足」と回答の防犯灯は３９４台になっております。満足された方々は、約４割になっており、それと調査の中で、防犯灯が不足しているからふや

ほぼ同じ割合の方々が、「どちらともいえな

してほしいという意見も多くございました。

い」と回答をされています。これは、市民の防犯灯の設置につきましては、旧町の方式

方々が満足かどうかを判断する材料が足りなを継続しており、今後、統一した形の設置推かったことによる質問表の欠陥や、もしくは進を検討してまいりたいと思っております。

常日ごろからの事業の宣伝ＰＲが足りなかっ

特に、防犯体制の推進に当たりましては、日たことも、一つの原因じゃないかと思ってお置警察署、日置地区防犯協議会と連携しながります。

ら取り組んでまいります。

結果については、今後、施策の見直し、事４番目の企業誘致のことでございます。企

務事業の選択、予算配分等を検討する、あく業誘致の現状については、市が関わった誘致までも一つの材料として活用をしていきたいということで申し上げますと、新規に誘致でと考えております。

きた事例はございません。市内で操業されて２番目でございます。常々、職員に対しまおりました企業が、工場等を増設するに当たしては、市役所はあくまでも市民のためのりまして、立地協定を平成１７年度に１件、サービス機関であり、市民の目線、立場に立

平成１８年度に３件締結しております。県内- 326 -

以上で終わります。

におきましては、１８年度に２８件の立地協〔教育長田代宗夫君登壇〕

定がございまして、１５社が新規企業という○教育長（田代宗夫君）ことになっておるようでございます。
今後におきましても、やはり新規の企業誘

市内の小中学校の卒業式、入学式での校致ということを十分考えていかなければなら

旗・国歌の取り扱いについて、また、伝統的ないというふうに思っておりますし、特に今、な式次第と厳粛さが失われているふしはない

九州におきましては、自動車関連産業を中心

かということにつきまして、第１点、それぞとして、特に、北部九州の方で活発に規模拡れの状況について示せということですが、卒大が行われているのが実情でございます。

業式は、教育課程上は学校行事として卒業証

そのような状況の中におきまして、私ども、書を児童生徒に授与する儀式的行事の一つで南九州、または日置市に、このような関連のあります。毎年、市内の小中学校では、卒業企業が来ていただけるよう、それぞれの各関式のねらいに沿って厳粛な雰囲気の中、一人係機関の方に運動を展開していきたいと思っ一人の児童生徒が、これまでの学校生活を振ておりますし、先般、熊本のこの関連のアイ

り返り、自分を育ててくれた教師、保護者、

シン工業というのがございますけども、ここ地域の方々に感謝するとともに、進学への希にも参りまして、今後、そのような状況のと望を膨らませ、巣立っていけるよう計画実施

きに、こちらの方に来てほしいということもをされております。また、市内の全小中学校

しておりましたので、今後、絶えず、やはりでは、卒業式、入学式において、ステージにこういう誘致活動というのは、一時的なもの

国旗を掲げ、国歌を斉唱しております。
２つ目の「仰げば尊し」、「蛍の光」など

でなく、今後とも、一過性を含めた中で進めの斉唱状況はどうかということですが、「仰させていきたいと思っております。
５番目のことでございますけど、日置市でげば尊し」については、２７校ございますの行っております救急医療事業では、日曜・祭

で、小学校で１０校、中学校で４校が歌って日の診療を日置市内の医療機関が当番で行っおります。

ております在宅当番医制度事業、また、休

また、「蛍の光」については、歌詞の内容

日・夜間の救急に対しましては、鹿児島市医が理解しにくいなどのことで、学校では歌わ師会によります共同利用型病院運営事業等でれておりません。それに変わる曲として、感実施をしております。

動的で卒業生を送ろうと、「旅立ちの日に」急患者が発生した場合につきましては、救とか、「さよなら友よ」などを合唱したり、急体制では、日置市内の医療機関を重点に選卒業生と在校生とが向かい合って呼びかけを定しておりますが、重度の患者につきまして行ったり、それぞれ卒業式のねらいに迫る工は、南九州自動車道を利用いたしまして、鹿夫された取り組みがなされております。
３つ目の現場の教職員の意思が、学校行事

児島市市内の医療機関の方に短時間で搬送しへ反映され過ぎてはいないかということですているのが現状でございます。
最近、この日置市内におきましても、特に、が、学校行事のねらいから逸脱した教職員の多ございます脳血管の状況の緊急ございまし

意見が、内容等に反映され過ぎていないかとて、現在、脳外科も設置されておるようでごいうご質問については、卒業式や入学式のね

ざいますので、このような機関等も十分利用らいであります、「厳粛で清新な気分を味わしていきたいというふうに考えております。

い、新しい生活の展開への動機づけとなるよ- 327 -

うな活動を行う」に迫るために、各学校では

防災・防犯、子育て支援といったような、自実態に応じて、全教職員で創意工夫をした取分たちに身近なことにやっぱり関心があり、り組みを行っておりますので、そのようなこ心配をしているというふうに思います。
宅地造成事業とかありますけれども、そうとはないと思います。
最後に、国歌の斉唱、国旗の掲揚について満足はしてないけれども、余り重要とも思わの否定的な動きはないのかということでした

ないというような改善要求度、低く出ておりが、ここにはあるかもしれませんが、全体的ます。
例えば、市道や生活道路の改良、舗装及びとしては否定的に動きについては特に聞いて側溝整備などで道路網の整備に取り組んでいおりません。
○１６番（池満ますというふうにあっても、道路のつくり過

渉君）

１６番。まず、市長の答弁をいただいた方ぎじゃないかとか、交通量の少ないところをからでございますが、私は、昨年の１２月議整備し過ぎているんじゃないかとかというよ

会でも、この満足度調査のことについて質問

うなふうに、市民は感じております。市民のをいたしました。まず、回収率についてであ

意見の中には、側溝にふたがない、未設置がりますが、悪くても５０から５５％ぐらいを多いとか、あるいは主要道路だけでなくて、当局としては予想していたということでした

小さな市道を整備してほしいとかいったようが、実際の実質回収率が４９.４２というな、まさに切実といえるか、いいましょうか、

パーセントでした。アンケートの集計結果にすぐできるところをやってほしいというようついては、アドオン方式とかいって、一定のな意見があるように思いますが、いかがです

数を調べれば、大体の全体の数が、似たようか、市長。

なものが出ると言われることもありますけれ○市長（宮路高光君）

ど も 、 こ の ４ ９ .４ ２ 、 つ ま り 半 分 以 下 で あ

このようなアンケート調査を行うに当たりったという回収率については、市長はどのよ

ましては、やはりそれぞれ自分が回答するこ

うなお感想をお持ちですか。

とについては、いつも身近な、自分にすぐ関○市長（宮路高光君）

係する、その部分の中に一番関係して、関与先ほども、ちょっとお話を申し上げたとおして、意見を述べていくといいますか、それり、私どものやはりきちっとした説明不足もぞれ記入していくということでございまして、あったのかなというふうに思っておりまして、道路、まあいろいろと大きな道路を含めまし

基本的に、それぞれアンケートをする中におて、そういうものについては、一部的な利用

きましては、いろいろ参考にいたしましても、の方々になる部分もあったりいたします。

やはり５０％以上の回収率の中で、それぞれ

そういうことを含めまして、やはりいつも

集計していくことが、一つの目安になってい考えているのは、この生活関連道の整備を

くというふうに思っております。

ハード的なものはしていくのか。絶えず、や○１６番（池満

はりいろいろ市民のいつも大きな問題となっ

渉君）

幾らか、そういうアンケートの中身についていくのは、今、年金とか、いろんなそういてあったかもしれませんね、情報の不足した

う社会保障、医療、こういう直結したものが、部分が。

一番市民にとって期待といいますか、関心が全体を見たときに、私は、その結果から、あるという項目であるというふうに思ってお

住民は保健、あるいは医療、環境、それからりますので、私どもも、市政の中におきまし- 328 -

ております。

ても、そのウエート的には、やはり直結、市民としていくには、身近なものからいろいろ

市民の皆様方に今、お話、いろんな機会がと１つずつ解決していくことが大事なことでございますけど、こういう世の中の変化の早あるというふうに思っております。

い変化の中で、いろんなのが変わってまいり

その中で、やはり身近なものにおきまして

ますし、また今、新聞報道を含めた中で、毎も、自分たちで本当にできるものと、これが朝、毎日、マスコミ等におきまして、それぞ

行政にお願いするもの、やはりそれぞれの差れの地域のいろんな情報が、市民の皆様方も異が出てくるのかなという考え方を持ってお

きちっと情報を得ているように思っておりま

ります。

す。

○１６番（池満この中におきまして、やはり今、ご指摘ご

渉君）

本来、道路の整備に一つとっても、例えばざいましたように、職員の方も、きちっとし行政として、市内の大きな機関となるところ

たそのような状況を心に決めていかなければをしっかり整備して、そのことが住民の皆さ

ならないし、また、私の方も、そのような指んに波及していくという大きな部分の整備も導を今までもたくさんの議員の方々からご指当然わかりますけれども、やっぱり、小さい摘ございまして、そういうことは今からも継ところにもしっかり目くばせをしていただき

続してやっていきたいと思っています。

たいというお願いが出ているように思います。

○１６番（池満渉君）

私は、１２月議会で質問をしたときに、ア

市民の方々も、感覚として、そういう意識

ンケートの内容ももちろんですが、アンケーを持っているということであれば、ぜひやっトを実施すると同時に、あるいは、それ以前

ぱり市長、まあ説明責任はしながらも、自信に、市民に厳しい財政事情を詳しく説明するを持って厳しいんだということを訴えながら、方が先じゃないですかというふうに言いまし

事業を推し進めていただきたいというふうに

た。

思います。

しかし、一たん、アンケートをとって、ことにかく調査結果としては、非常にファの結果を見れば、市民の方は、何となく財政ジーな部分もあるかもしれませんが、しっかは厳しいんじゃないかということを感じ取っりと生かしていただきたいと思います。

ているような気がするんです、具体的にわか

まず、改善要求度が一番高かった市民サー

らなくても。もちろん、行政の方々、市長をビス体制の充実ですね。特に、資質向上もそ

初め、我々議員もそうですが、非常に厳しい

うですけれども、接遇の向上ということに、

よ厳しいよということをかねて言っておりま

かなり意見があったような気がいたしますが、すので、ニュアンスとして感じ取っているん

先ほどちょっとお答えをいただきましたけれ

じゃないかというふうな気がするんです。

ども、市長自身は、本市の職員の資質というで、それに比べて、むしろ行政の方が厳しのは大変失礼なのかもしれませんが、と接遇、い財政に、何か認識が足りないような気がす

そういった部分については、どのような感じるんですが、いかがでしょうか。

をお受けになりますか。採点を与えるとした○市長（宮路高光君）

らどれぐらいでしょうか。
○市長（宮路高光君）

この行政の職員を含めまして、やはり、このことにつきましては、職員もきちっとした

全体的に申しますと、まあそれぞれやってそういう意識は持っておるというふうに思っいるというふうに思っておりますけど、個々- 329 -

にいろいろと市民の皆様方から直接的に言葉

毎年、新しい職員を主体にして、県の研修に遣いが悪いとか、礼儀作法が悪いとか、あえも行っておりますし、また、それぞれ職員が、て本人はそういうつもりでない形があるかも今、選んで研修に行っている項目の中にも、しれませんけど、やはり市民にとって、そう

そういったものはたくさんあるわけでございいうことも大変いろいろと、電話や、またいます。
今度のこの調査結果を見まして、やはり問

ろんな手紙等をいただいております。
そういうことがあること自体につきまして

題になりますのは、先ほど市長が申し上げまも、やはり、そのような接遇のあり方、まあ、したように、いわゆるあいさつ一つをとりま

一番基本的なものは、おはようございます、

しても、あいさつをしているつもりという認

お疲れさまと、やっぱりそういう人を敬うこ識があるのではないかと思っております。幾のことから、ひとつ私は始まっていくというら、本人があいさつをしたつもりでも、相手ふうに思っておりますので、やはり、みんなに伝わらなければ何もならないわけで、今後が大人同士、また、そういう部分でございまは、そういったことを中心に、職員全体で取すけど、知らない人に対しても、そういう意

り組んでまいりたいと思っております。

識をやはり植え付けていかなければならない○１６番（池満非常に変な言い方ですけれども、個人的なというふうに思っております。
○１６番（池満渉君）

資質の問題があったりとか、よくあいさつを渉君）

市長がおっしゃるように、大方の職員は、する人がいたり、全然できない人があったり一生懸命やっておられると、私も認識をしてとか、そこ辺もあると思いますけれども、やおります。ただ、悪気はなかったもしれない

っぱりアンケートの内容として、あいさつがけれども、一部に、市民の方々に不快感を与自分からできてないとか、もっと優しい対応

えたのは事実だろうと思います。

をしてほしいとかというのが、非常に新しい

このアンケートの中で、もっと優しい対応

今度のアンケート内容の中の意見にあったとをしてくれとか、あるいは、職員は、まず自いうことは、これまでの研修の成果が上がら分からあいさつをすべきじゃないかとかいっなかったというふうに見てよろしいんでしょたような個々の意見が出されておりますが、うか。

先ほど、そういったような接遇などに対して○市長（宮路高光君）の今後の研修などで、マナーアップの研修を結果的に言いますと、そういう研修のありしたとかなんとかという答弁がございました方が、それでよかったのかと問われる部分でけれども、合併してからのこれまでの２年間ございます。
このことにつきましては、本当に継続しての間で、それではどのような研修対策をとられてきたのか、お伺いをいたします。

いかなければならないし、また、人間の資質○総務課長（池上吉治君）といいますか、そういうものが問われること

研修の中にも、現在、取り組んでおります

でございますので、やはり公務員として、ま研修も、非常に幅広く取り組んではおります

た、私ども公務員サービス産業として、どうが、今話題になっております接遇の関係につ本当にあるべきなのか、やはりこのことは大きまして、外部講師を招いて、直接研修をし

変危機意識を持ちながら、市民の皆様方と接たのは、最近、行った研修だけであります。

していかなければならないことであるという

ただ、そういった接遇関係につきましては、- 330 -

ふうに思っております。

○１６番（池満受け取るんですよということを説教をしてお渉君）

いたよという話をちょっと同僚議員の中で聞

まあ、成果が上がらなかったのかどうかわきました。

かりませんし、尺度、成果をはかるのはどうかと思いますけれども、引き続いてやっぱり

私も、あいさつに関して、あるいは接遇に目に見える形での研修をお願いしたいと、実関して、先日、目の当たりにしたことがあり効ある研修をお願いしたいと思います。

ました。もちろん、窓口の対応でございまし

ご承知のように、地方公務員法の第３章、たけれども、訪れた市民の方に対して、年配職員に適用される基準には、優しい対応をしの方でございましたが、「あなたは本人です

なければならないとか、あるいは、あいさつ

か」と唐突に確認をしておりました。もちろは自分からしなければならないとかいうのは、ん、合併をして、旧４つの町が入り混じって全く書いてありません、もちろん。ただ、全職員が異動しておりますから、初対面があっ体の奉仕者として、だれにも平等に接して、て、何も面識がないわけですから、悪気もな

地方公共団体の職務に専念しなさいとあるだ

かっただろうと思います。零点の受け答えでけであります。ただ、その職の信用を傷つけ、ありません、「あなた本人ですか」というの全体の不名誉となるような行為をしてはならは。

ないとあるだけですから、市民から、そのよ

しかし、その市民の方は、どうも確認されうな意見があったにしても、本当は、法的にたけども、とまどったような、気分が悪そうはそぐわない意見かもしれません。

な顔をしておいででした。そういったときに一番問題となるのは、公務員としての自覚

は、やっぱり私は、初めてこの支所に異動でと高い倫理観であります。職員の対応の仕方配属された池満渉と申しますと。すみません

によって、市民が不快感を持つようであれば、が、よく存じませんけれども、ご本人様でしこれは大変困りますし、市役所全体の評価をょうかと、確認をさせてくださいというよう下げるということになるかもしれません。

な言い方、言葉一つであります。そういった先ほどからありますように、もちろん大方

ようなことが、市民が優しい対応をしてほしの職員は、一生懸命働いておりますし、私自いと。あるいは、あいさつも自分からしてほ身も、それぞれ接してわかっております。ししいと望んでいるようなことじゃないでしょかし、先ほどからありますように、それらをうか。市長、いかがですか。

指導していくのは、市長、おっしゃるように○市長（宮路高光君）

市長でございますので、どうか何人も決意を

まあ、いろいろと基本的にトラブルといい聞かれましたので、これは重ねてお願いをしますか、そういう中で起こってくるのが、やておきたいと思います。

はり言葉遣いといいますか、これから入って

先日、同僚議員から、ある支所での応対の感情になって、大変尾を引いてきます。これ

悪さについての話を伺いました。あまりにもは、私ども職員だけでなく、いろんな人間的応対がよくなかったので、もちろん普段着でな近所隣を含めまして、この言葉遣いという行ったんでしょうけれども、同僚議員は、議のは、大変大事なことであると。

員の名刺を差し出しましたということでした、

今、おっしゃいましたとおり、それぞれの窓口の中で、やはり自分から、それぞれ名乗

この同じ日置市内ですね。
で、あなた方職員は、市長の代理であり、り、また、そういう趣旨をきちっと説明してその職員の態度は、市長の態度として市民はいけば、本人でも不愉快をしなかったのかな- 331 -

をしているというふうに考えております。

と思っております。

○１６番（池満

そういうことを含めまして、やはり自分が渉君）思っている意思をそのとおり表現できない部

わかりました。担当の自治会とのというこ分のまずさがありまして、いろんなトラブルとでありますが、それぞれの自治会長は、自も起こっておるようでございますので、やは分の受け持ちの職員をご存じなんでしょうか。

り十分こういう一つの言葉遣いの使い方といそして、特に最近、対応が悪いとかなんとかうのも、十分研修をしていかなきゃならない。

というのは、やっぱり職員の異動によって、

特に、若い人だけじゃなく、これはもう全

先ほど言いましたように、悪気はないんだけ

体的に職員としてあるべき姿であるというふ

れども、でも知らないから、相互話しづらい

うに思っておりますので、今後、総務課長をとか、そういったことはあると思います。旧含め、また人事係長含め、研修という内容の町時代がよかったとかいうのは、その声にあ中で、そのようなテーマもひとつ入れながら、ると思いますが、私は、職員の方々の資質の研修をしていきたいというふうに思っており向上、あるいは市民の方々と、そういった余ます。

り知らないけれども、少しでも親しくという渉君）

意味では、やっぱり自治会担当も決めたわけ

ぜひよろしくお願いをいたします。

ですので、せめて月に１回ぐらいは自治会長

さて、昨年でしたでしょうか。職員の市内さんのところに担当の職員が出かけて、何かの各自治会に対する担当が決まりました。職

心配ござませんかとかなんとかというような員の自治会担当者が決まりました。このそれ

儀礼的な連絡だけでなくて、話をする、相談

ぞれの自治会を担当する職員は、災害時など、をする、たまには、集落の総会、あるいは役

災害調査をしたりとかなんとか、いろんなこ

員会があれば、顔を出してくださいぐらいのとがあるんでしょうけれども、いわゆる自分

密接な関係を築いておく必要があるんじゃなたちの受け持ちの自治会に対して、かねて平いかと思いますが、いかがでしょうか。

時はどのようなかかわりを持っているんでし○総務課長（池上吉治君）○１６番（池満ょうか。今の状況をお知らせいただきたいと

今回の自治会担当職員の配置につきまして思います。

は、全自治会に職員が、居住をしている職員○総務課長（池上吉治君）がいるわけではございません。ある自治会でご質問のとおり、昨年８月から実施をいたは、職員がいないもんですから、別な自治会しました。それぞれ全自治会に職員を配置をに居住をしている職員をそこに配置をしていいたしまして、その業務の目的は、市役所とる状況もございます。

自治会との連絡業務、取り次ぎといいますか、

先ほど申し上げましたように、業務としてそういった業務と、それから、自治会からのはそのようなことでございますけれども、例

相談業務の対応、その２つが大きな目的で、えば、自治会の行事等への参加、協力、そう

この配置をいたしたところでございます。

いったことは、自分の言わば居住している自もちろん、勤務時間外の対応でございます

治会のところで、一自治会の市民としても、ので、義務化はいたしておりません。職員がもちろんそういった参加協力はするのは、もできる範囲で、できるだけ、このことに対応

う当然でありますが、そこはもちろんその職していくようにということで、一応始めたわ

員は心得ていると思いますけれども、居住でけでございます。そういった内容を今、担当

ないところの自治会へ担当された者について- 332 -

は、行事等への参加は義務づけてはおりませように思いました。

んが、できる範囲で協力をするようにという

今月の５日の日に、南日本新聞に、多分、形で、一応、お願いをしているところでござ読まれたと思いますが、辛子明太子の福岡のいます。

ふくやの社長の話が載っておりました。接客○１６番（池満渉君）

で味の印象、あるいは値段の印象が違うといもちろん強制ではないということですので、う話でしたので、ちょっと見ます。

職員の自主性に任せてあるわけですが、以前、明太子の売り上げは、このふくやも右肩上

私、話をしたことがありましたけれども、川がりであったけれども、競争相手が非常に多辺町がやっぱり担当職員制をとってて、このかった。しかし、そのころから、忙しい余り

川辺町の場合は、担当の職員が、必ず自治会に、店から、「いらっしゃいませ」、「ありの役員会などに出て、裏方として活躍をしてがとう」が消えていた。心を込めた接客ではおります、居住地域が違っても。

なくて、いかに待たせず、早くさばくかに変その成果として、町民の方々と職員との壁わっていたと。そこで、接客を力を入れないが非常になくなったと。そして、そのことが、といけないと、社長が銀行の応対コンクール

役場の職員と役場に対する市民の町民の評価で上位だった女性に指導に来てもらったといが上がったというふうになっている、信頼感うことです。

が生まれてきたというふうな話もありますの

しかし、同時に、お客さんにアンケートをで、ぜひ、強制ではない、あるいは居住地域

とったんですね。で、アンケートをとって調ではないけれども、なるだけそういう心配り査をしましたら、社員のお店の従業員の接待を自分の受け持ちのとこぐらいしてくれと、が非常にいいときのお客さんの反応は、味は心配をしてくれというふうにご指導をいただ

抜群、アンケートの結果、値段も普通、高くきたいと思います。

ない、普通だという結果が出た。ところが、職員ももちろん人間ですから、時にはおも接客態度が悪いときのお客さんのアンケート

しろくないこともあったり、ぶすっとしていは、味はまあまあだ、普通だと。抜群じゃな

ることもあるでしょうけれども、随分前の話い普通だ。で、値段は高いというような結果でございました。もう旧町時代の話でございが出たというふうに、この話をしております。

ますが、職員の給与は地方交付税で賄われてで、そのようなことをどうしたらいいかといるから、市民の町民税だけでは足りないん

いうことで、やっぱり市長がさっきおっしゃだから、市民にあんまりへつらう必要はない

ったように、みずから学ぶ、やる気を出すとんだという話をしていた職員の話を偶然、私、いうことをやってきたというふうに結んでお聞いたことがございましたけれども、とんでられます。

もないと、そうじゃないだろう。市民、住民

そういった意味では、昨年実施をされましがいて、初めて市役所という職場ができて、た、職員の昇格試験、こういったことも、そ自治体ができて、初めて職場があって、そこれぞれの職員にやる気を出させる一つの方法に勤められる。だから、もっと役場があって、だと思います。私は、実際に試験を受けた職

どうじゃなくて、住民の皆さんがあって、自員とその後に話をいたしました。どうだった

分たちの職があるんだということを認識をしですかと言いましたら、非常によかったと、ていただきたいというふうに、もう日置市にその受験した職員は言いました。いろんな話なって変わってきたかもしれませんが、そのがあったけれども、面接の段階でも、いろん- 333 -

な民間企業の経営者の方、いろんな方々との特にクレーム対応研修また身につけたい接遇

面接しをし、話をして勉強になりましたと、

実践研修、住民満足度を向上する研修、こうこれまで、こんな生き方をしていたけれども、いう項目等もたくさんございますので、こう少し見方が変わってきましたということで、いうところにたくさんの職員が行けるような非常に感謝しておりました。

体制を今後つくっていきたいというふうに思学校の管理職登用試験などにも批判はござっております。

いますけれども、朝６時に、一番最初に学校○１６番（池満渉君）をあけて、みんなが帰るまで学校に残る教頭、非常に難しい話かもしれませんが、金も要

大変ですよ。しかし、こういう教頭がいない

らないというか、評判を上げる、満足度を上と学校は成り立ちませんし、むしろ言い方をげることですので、大変厳しいですが、明る変えれば、進んで苦労をする人間がふえてこく仕事をしていければというふうに思います。

ないと、社会はよくならないというふうに思大いに期待をしております。
次に、防犯体制の整備でありますが、これいます。

まで同僚議員から幾つか似たようなこともあ

さて、平成１９年の施政方針の中でも、市りましたので、二、三質問いたします。

長は、職員一人一人の意識改革と資質の向上を図るというふうに言っておられますが、接東市来地域にはございませんでしたけれど

遇の問題など、成果が見えるような研修としも、防犯灯の電気料の半額補助ということで、て、具体的にどのような研修を目玉として予積極的な取り組みについては評価をいたしま

定をされているのか。先ほど、マナーアップ

すけれども、ただ、アンケートの意見の中で、研修なども言われましたけれども、１９年度

防犯灯がやっぱりない、あるいは暗がりが多の研修としては、どのようなことを予定されいといったような意見もございました。このているか、お示しをいただきたいと思います。

同じ日置市内で暗がりの中で数年前、あるい○議長（宇田

ここでしばらく休憩はもっ と前 かもし れま せんが 、女 性が癩癩若いたします。次の会議を１５時４０分といたい女性 だっ たかど うか わかり ませ んが癩癩襲します。

われたという事件があったにもかかわらず、

栄君）

午後３時30分休憩

その地域にいまだ防犯灯が立っていない、整癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

備されていないという話を地元の方々にお聞
きいたしました。

午後３時40分開議栄君）

確かに自治会長なりが地元の声として設置

休憩前に引き続き会議を開きます。

を要望すれば実現可能かもしれませんけれど○議長（宇田も、自治会長がその行為を怠っていたとした○市長（宮路高光君）
特に、職員の担当制につきましては、職員らどうなるんでしょうか。できれば、行政側は異動するわけでございますけど、基本的にの方で も１ 年に１ 回ぐ らいは癩癩行政だ けとは職員が居住するということを第一条件の中は言い ませ んけれ ども 癩癩防犯組 織なり と市でやっていきたいというふうに思っておりま

内を危険箇所を回るなどして点検をするといす。

うようなことも必要だと思いますが、いかがこの接遇の問題でございますけど、昨年かでしょうか。そうやって、気づいたときに住ら行われておりますこのチャレンジ研修とい民から、自治会長からだけでなくても、行政

うのがございますけど、その中におきまして、の側からでもそのことを、防犯灯の設置など- 334 -

を指摘するといったようなことはどうなんで昔と違って最近はどうだというようなその感

しょうか。

覚をお知らせいただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

防犯灯の設置でございますけど、基本的にこの防犯体制につきましては、９番議員のはそれぞれの防犯組織のある自治会の中で運方もご指摘ございまして、それぞれの自治会営するということでございまして、今ご指摘を含め守り隊とか、また青パトの設置とか、がございましたとおり、それぞれの防犯灯の自治会を含めて団体でそれぞれ設置をしてき

電気料につきましても２分の１、全市の中でております。
特に、さきに申し上げましたとおり、日置

決めさしていただきました。
特に、この自治会の自治会間といいますか、

警察署も昨年の１０月にそれぞれの再編がご自治会と自治会の間です。ここがいつもいろ

ざいまして、今後におきましても、この防犯いろと大きな課題になっております。これを体制を含めた中でいろいろとやらなきゃなら

どういうふうにするのか。市でするにしてもないと。特に、件数的にどうなのかと。特に、大変大きな今後財政的な負担になってきます。

空き巣といいますか、そういう治安というの

こういうことを考えて、今のところその集落が大きく増加しているわけでございますけど、内だけを中心的に考えておりますので、特に、減少している方向じゃないというのが警察の防犯協会がございますので、こういう防犯協見解でございます。特に、このことについて会と一緒にそういう点検といいますか、自治は、警察にいたしましてもやはり人的なもの

会の中におきますその体制というのは、やはもございますので、今後この防犯を低下してり点検しながら今後の維持管理を含めて運営

いくには、やはり地域の皆様方と一緒にこのするんであれば、やはり協会と一緒にそれぞ

防犯体制というのを確立していかなければ、れに現地調査のようなことはしていくべきな

この件数というのは減ってこないのかなといことだというふうに思っております。

うふうに考えております。

○１６番（池満○１６番（池満渉君）

渉君）

ぜひよろしくお願いいたします。もちろん安全・安心なまちにしてほしいというのがだれも通らないところまでとは言いませんけ

最大の願いでありますけれども、これと同じれども、住民であれ、あるいは職員であれ、ように、市民の健康を守るためにも努力して防犯組合のだれであれ、非常に危ないというほしい。そして、その医療体制の充実を図っ

ようなところは、気づいた方がそれなりの対てほしいというのも出ております。休日の当応をしていただけるようお願いをいたします。

番医とかなんとかというのは医師会との協議

昔と違って随分物騒になってきたような気も必要でございますので、なかなか市長の考がいたしますが、住民から駐在所を復活してえだけではうまくいかないところもあります

ほしいと。昔はありましたけれども、今もうが、しかし、その急患になったときにその急どんどんなくなっていますが、そういう話も患を運ぶ体制、いわゆる救急の搬送といいま

よく聞きます。新しく日置警察署が発足をい

すか、救急業務の充実というのはやっぱりでたしましたけれども、この日置市の犯罪発生きるだろうと思いますが、昨年消防職員の増件数といったようなものがどれぐらいか、お員を願うというような陳情が出されて、議会

わかりになりますか。あわせて、市長自身がも採択をいたしましたけれども、その後すぐお感じになる犯罪体感度というんでしょうか、に対応できたんでしょうか。平成１９年度の、- 335 -

今度４月からの各署の人員の配置の状況はどた事故であります。これは死亡事故となってうなっておりますか。

おります。通報が２２時５６分で、これも近○市長（宮路高光君）

くにいた人が携帯電話で１１９番したもの。

この消防体制の人員配置でございますけど、北分遣署の消防車と救急車の到着が２３時

今ご指摘ございましたとおり、北分遣署の方０６分で、前と同じくレスポンスタイムはが人数が少ないということでございますので、

１０分ということです。同時に、本署から工今回の４月１日の人事の中におきまして、こ

作車と消防車と救急車３台が同時出動し、のバランスというのを十分配慮した中で配置

２３時１４分に到着しております。レスポンをしていきたいというふうに思っております。

スタイムは１８分となります。

○１６番（池満以上でございます。

渉君）○１６番（池満

以前ちょっと説明を聞いたこともあります渉君）

１０分、本署からは１６分、１８分というが、北の方も消防、救急ともに動かせる体制

ことですが、私は現場の消防隊をどうこう、にということで理解をしております。
以前、東市来地域の江口漁港で２件の釣り時間がどうこうと言うつもりはございません。

客が転落する事故がありました。夜間でござすぐに助け上げられるような装備や体制が整いましたけれども、そのときの消防及び救急っていたのかということであります。特に、隊の現場への到着時間、通報から到着時間で合併をして日吉、吹上、東市来と海岸地域をす。レスポンス時間がわかったらお示しをい持っております。もちろんこれまでの消防組

ただきたいと思います。

合も同じような体制でございましたけれども、○消防本部消防長（田上規夫君）

海浜事故に対応できる体制が整っているのか

２件の釣り人転落事故のレスポンスタイムということであります。現場から、消防隊かということで、通報から到着までの時間がどら不足するような装備の要求などはなかった

うだったかということです。

んでしょうか。
○消防本部消防長（田上規夫君）

まず、１件目の事故は１月３日１７時
５５分ごろ発生したもので、車の運転操作を

北分遣署にない装備はすべて救助工作車が誤り、男性２人が乗ったまま海中に転落した持っておりますので、それと同時に、本署か事故であります。通報が１８時０３分、通報らも指示をするということで、体制を整えては近くにいた人が携帯電話で１１９番をしたいるという状況であります。

ものでありますが、北分遣署の消防車と救急

なお、北分遣署はこの事故に関する人員は車の到着が１８時１３分で、レスポンスタイ

４名体制ということで、２台とも出動していムは１０分となります。なお、距離はますので、救急車が２台、タンク車が２台、４ .５ キ ロ と な っ て お り ま す 。 同 時 に 、 本 署

計４名で対応しているという状況です。

から工作車も出動しております。到着時間が○１６番（池満渉君）

１８時１９分で、レスポンスタイムは１６分

この転落事故の話をなぜしたのかといいまということになります。距離は１５キロといすと、直接海難事故の救助にどうこうといううことであります。

ことではなくて、この騒ぎを聞きつけて集ま

２件目の事故は、１月１８日２２時５０分

っ た 癩癩私 た ち の 地 元 で ご ざ い ま す が 癩癩住ごろ発生したもので、堤防で釣りをしていた

民の方々の話で、自分たちに何かあったら、７０歳の男性が７メーター下の海中に転落し例えば病気でもけがでも何かあったら、すぐ- 336 -

来てくれるんだろうかと。やっぱり現場にいでありますので、当然歌うべきであると、そる人間は、今か今かと待っておりますので、のように認識しております。

そういったことですぐに対応できるのかとい○１６番（池満渉君）

うことをやっぱり心配をしております。合併

私も全く同感でありますが、特に学校現場をして、市独自で消防本部を持てるようになにおいてということでは、「学校における国ったということで住民も期待をしております

旗・国歌の指導は、児童生徒に我が国の国旗

けれども、やっぱりその期待にこたえるためと国歌の意義を理解させ、これを尊重する態の体制ができているのかということを心配を度を育てるとともに、諸外国の国旗と国歌もしているのであります。財政が厳しい、救急同様に尊重する態度を育てる。そして、特に車や人員の配置が難しいということであれば、入学式や卒業式は学校生活に有意義な変化を、

先般薩摩川内市が救急車の業務を民間にもうあるいは折り目をつけるものであり、厳粛か頼むというような記事も出ておりましたが、つ清新な雰囲気の中で、そして愉快な、気持

ここ辺 の今 後癩癩今す ぐでな くて も、例 えばちのよい雰囲気の中で新しい生活への展開の病院と病院の転送とかなんとかといった部分

動機づけをすると、学習指導要領にも書いてについては、民間の部分にもお願いするといある入学式や卒業式などにおいて国旗を掲揚ったような検討はなされないでしょうか、いするとともに、国歌を斉唱するように指導をかがですか。

する」と、平成１１年の衆議院及び参議院の○消防本部消防長（田上規夫君）

特別委員会の中で当時の文部科学大臣が答え現段階で今救急車３台が運用しております。

ております。

もう一台予備車がございますけども、この予教育長がおっしゃったように、本市の小、備車の運用ができれば、当日置市はそう急激

中学校では、私もきのう東市来中学校の卒業な増加というものは、今のところはありませ

式に行きましたけれども、国旗をしっかり掲ん。合併してからほぼ横ばいに、ちょっと多揚をして国家の斉唱があります。とかく、国いかなという感じでございます。

旗日の丸は軍国主義だとか、あるいは国家は天皇主義だとかというような話もありますけ以上です。
○１６番（池満れども、オリンピックやあるいはサッカーと渉君）

わかりました。消防組合と体制が同じようかいったところでは、ちゃんと揚げますし、

なふうできたから、そう大きなものはないと。

また、表彰台に上がると涙を流す、君が代がしかも、守備範囲はちょっと狭まったかもし

流れると涙を流す選手がいっぱいおります。

れませんので、ぜひ救急医療ということと、小学校はまだいいですけれども、中学校に救急搬送ということを、住民はそのことでのなると、どうも国歌斉唱があっても声が小さ

安心感、満足感というのを求めておりますのい気がいたしませんか。きのうの東市来中学

で、頭に入れていただきたいと思います。

校でもそう感じましたけれども、およそ

さて、国旗、国歌についてでありますが、３００人を超える生徒がおりますが、来賓がまず、教育長自身は国旗を掲揚し、国歌を歌

３０名ちょっとでしょうか。その来賓の声のうというこの行為についてはどうお考えです

方が君が代斉唱は大きいわけです。子供たちか。

は口をちょっとパクパクさせるぐらい、ほと○教育長（田代宗夫君）

んど歌わない。原因はどこにあるとお考えですか、教育長。

私は、国旗は国の旗であり、君が代は国歌- 337 -

やはりこの「仰げば尊し」ができた時代とい○教育長（田代宗夫君）
当然学校の指導が足りないと思います。たうのが、およそ明治時代になるだろうと思いだ、どれぐらいの声量がいいとか悪いとか、ます。そして、この時代の国の人々の人間的その決まりはないと思いますが、ある程度のな価値観というものと現代の、今の世代の中声量で歌うことは必要であろうと思います。

での人間的な価値観というものが変わってい○１６番（池満

るんじゃないかなと、一つは思います。

渉君）

中学生は声が出ないのかと思って見てまし例えば、「仰げば尊し」の昔の２番は、今たら、一同礼、閉会の後に、さようならとかの教科書には載せてございません。昔の１番

なんとかという歌を大声で歌っておりましたと３番が載せてあるはずです。２番には「身けれども、声は出るじゃないかと思っておりを立て名を上げ」という言葉が入ってまいりました。小学校１年生の段階からまずみんなます。当時としては当然のことであり、個人と一緒に歌えるようにということで指導をしが自分の人間として高い地位について、社会て、６年生までには歌詞の内容や旋律を正し的に認められるような有名な人になりたいと、

く歌えるようにというふうに教育するわけでそういう時代背景があったのではないかなと。
ところが、現代におきましては、それも大す。
で、中学校でもこの小学校と同じように国事かもしれませんが、むしろそれぞれ一人一旗・国歌については内容をさらに深めて身に人が持っているよさを生かして社会に貢献す

つけさせていくということになっているようること、そういうのを非常に大事にしておりですので、ぜひここ辺は元気を出して歌ってます。そういう価値観が違うために、どのよ

ほしいということをやっぱり言ってほしいと

うに指導していけばよいかというような問題思います。教育長も言うんだけれどなかなかもあると思います。これは今載っておりませ聞かないと。あるいは、口をこじ開けて歌わん２番の問題ですが、そのようなことで、やすとかなんとかというのはもちろんできませはり内容等を理解するのに、そのような問題

んから、自由はありますけれども、何とか元があるのではないかなと。
それと、もう一つは、これは憶測でしかな

気に歌ってくれということを言っていただきいわけですが、私どもが小学校、中学校を卒たいと思います。
次に、「仰げば尊し」と「蛍の光」の斉唱

業する時代は、まだ中学校を卒業してそのまを言いました。教育長の方から、小学校がま就職へ出て行く友達がたくさんいた時代で１０校、中学校が４校歌っているようだといあります。したがって、どちらかというと、うことでありました。なぜ、この曲が歌われ別れというのを大変重要視した歌が多かった

なくなったのか、教育長はどうお考えですか。

のではないかなと。
ところが、今歌われている「旅立ちの日○教育長（田代宗夫君）
原因につきましては、いろんなものが複合よ」とかこういう歌になりますと、当然旅立されているのではないかなと思います。第ちですから別れもありますけれども、それよ

１点は、１４校といいますと大体２７校の半りも、むしろもっとこれから大空に向かって

分というふうにとらえていいんじゃないかな

夢に羽ばたこうというそういう未来志向の内と思うんですが、まず第１点は、歌詞の意味

容が生まれております。

というのがどれだけ子供たちに理解できるかしたがって、そういうもろもろから考えたなというのが第１点であります。第２点目は、ときに、何もその「仰げば尊し」が悪いとい- 338 -うわけじゃございませんが、人それぞれ感じ

この件につきましては、先ほど１６番議員方があったりいたしますので、これは学校のがお話なされましたように、学習指導要領の職員の中でどういう卒業式にするかと。大事中で、特別活動の中できちんとうたわれておなのは、卒業式とかそういう行事のねらいをりますので、そのとおりに指導するようにと

きちんと踏まえることだと思いますので、そいうことは当然指導できることですので、やれが踏まえてあれば、その学校のそれぞれのってまいります。

立場に応じて歌ったりするのはいいことでは○１６番（池満

東京都の小学校の入学式で、音楽の先生がないかなと思っております。
○１６番（池満渉君）

君が代の伴奏を拒んだ事件がありました。こ渉君）

国旗を掲揚し、国歌を斉唱するということの先生は個人の思想、良心の自由を侵害しては学習指導要領にもありますね。ところが、いるとして、校長の職務命令は不当だと主張

そのほかの卒業式などの歌あるいは行事の内したのでありますが、結局裁判では職務命令

容については、学校及び地域の意見を聞きなは合憲だというふうに出ました。強制的に体がらやっていいというようなことになっていを、その先生を抱えて弾かそうとか、ひっぱますから、もちろんこの「仰げば尊し」など

たいて弾かそうとかしたわけではありません

については、私は強制とかなんとか言いませので合憲だと出たわけであります。やっぱり、ん。ただ、教育長と私の見解の違いはあるか

優秀な先生方を、もちろん教職員の先生方にもしれませんが、やっぱり「身を立て、名をついて任命権、人事権はありませんけれども、上げ」というのは、決して社長になれという要望をする。その立派な先生方を獲得するた

意味じゃない。みんな少しずつ頑張れというめに、教育委員会として努力をする必要はあ

励ましている意味だから、私はいい歌だと思ると思います。そういったようなよい教師のって質問をしたわけであります。それぞれの獲得を願いながら、最後に、今のこの東京都学校でもあるでしょうから、強制するというの事件についての教育長の感想をお伺いして、ことではありません。

質問を終わります。

先ほど教育長がこの「仰げば尊し」などに○教育長（田代宗夫君）

ついても、学習指導要領にうたわれている国

この先生は音楽の先生だったということで旗あるいは国歌に取り扱いについて、徹底しすので、自分の職務として君が代の国歌の伴てないところもあるかもしれないということ、奏をするというのは、その先生の職務である斉唱に関して否定的な動きはないかと。国旗と思いますし、それを命令というのか、職務の掲揚をし、国歌の斉唱はするけれども、そ命令でされたということにつては、当然私はれらの動きに幾らか否定的な動きはないかと命令に従って、しかも教師というのは国家公いうところで、実態は定かではないけれども、務員でありまして、公共の精神に基づいて仕個々には幾らかあるかもしれないというお答事をしていかなければ、全体の奉仕者ですの

えがありましたけれども、それらの指導です。

で、当然ながら自分の職務についてはきちっ

しっかりと２７校そういうことをやっていると仕事をするというのが私その仕事だと思いけれども、不穏当な動きがあるようであれば、ますので、当然のことだと思います。

ちゃんとやっぱりやってほしいということの○議長（宇田栄君）

次に、２０番、長野瑳や子さんの質問を許指導はどのように今後されていかれますか。
○教育長（田代宗夫君）

可します。長野瑳や子さん。

- 339 -

〔２０番長野瑳や子さん登壇〕される仕組みや行政組織のあり方などを規定○２０番（長野瑳や子さん）

し、市民、議会、行政の役割と責務を定めるトリを務めさせていただきます。体調を崩「自治基本条例」の制定に必要について、いしていますけど元気に頑張ってまいります。

かがお考えか。また、取り組む姿勢について

私は、さきに通告しております３つの問題

お伺いします。

について質問します。

次に、市役所窓口の一元化及び対応策につ第１の質問は、地域自治組織の整備についいてであります。

てであります。これまでは行政が主体となり、第１点目、少子化社会の急速な進行に対応

国による関与のもと全国各地で画一的なまち

し、福祉、保健、雇用、教育、住宅など幅広づくりが進められてきました。しかし、国民い分野の施策が進められる中、子供に関するの最低限度の生活保障や社会基盤整備がある

対応窓口は、赤ちゃんが生まれると健康保険程度達成された今、住民が主役となったまち課、保健センター課、保育所は福祉課、幼稚

づくりや個性あふれる豊かな地域づくりが求園及び小学校は学校教育課、学童保育は福祉

められています。地域社会を創造し継承して課、青少年健全育成は社会教育課、食育は農

いくのはそこに住む人々であり、一人一人が水課など多岐にわたっています。子供一人に思いを持って地域活動に取り組み、自分たち対し窓口は１つであることで、データの一元の住んでいる地域に愛着を感じられるまちづ化で手続や手間が省け、支援や情報交換などくりを目指してこそ、初めて住みよさを実感

横の連携が容易になるものと考えます。

できるまちの実現につながることと考えます。

そこで、市長、教育長にお伺いします。生

合併後、はや１年１０カ月を経過した私た

まれてから義務教育終了までの子育てに関し

ちの生活周辺においては、過疎、少子高齢化

共通した情報を持つことで、子供に関する一など、１自治会、１自治会長では対応できな貫した施策を展開するための窓口の一元化をい状況や、行政だけでは解決できない地域のし、子供政策課などの創設をしてはどうか。

まちづくり、福祉の推進、環境保全、防災、

第２点目、高度経済成長期以降、農業者の教育の確立、郷土文化の振興など、課題が多

高齢化、後継者不足には拍車がかかり、昭和

くなっている実情があります。

１桁世代の引退で、農業の生産基盤は脆弱化

また、行政は、地域が行うことでより大きの一途をたどっている中、大規模農家に支援な効果が生まれるような業務は地域に移譲し、を集中する新対策は、戦後農政の大転換とい地域のことは地域住民らが決定し、事業の推われます。農政改革の３本柱は、包括的に進移を図るとともに、地域住民の自己責任、自められてこそ効果をもたらすとされており、

己決定、自己実現の考え方を促進し、地域とそのためには、行政と現場の信頼と一体とな

行政のパートナーシップでのまちづくりが地った取り組みが必要であるといわれます。
日置市においても各地域で集落営農化や環域分権であると考えます。
そこで、市長にお尋ねします。地域と協働

境保全農業の施策などが打ち出されている状の分権型住民自治協議会システムづくりを急況であります。また、新規就農者事業、後継

ぐべきと考えるが、どう取り組むのか。第者育成事業等も推進され、担い手育成にも取

２点目、自治の基本原則や理念を明文化し、り組まれてはおりますが、担い手の高齢化や住民参加によるまちづくりの意識を具体化し産出額の減少など地域農業の低迷が続く中、て共有化し、条例で住民の意見が施策に反映

これからどうなるのかと就農者の不安は大き- 340 -

１点として、日置市教育委員会としてどう受いものがあります。
生鮮農産物の小売形態は量販が主力となり、けとめて、当面どのように対応されるのか。

米の販売流通にも商社が大きな役割を演じる

第２点は、教育委員会のあり方、見直しの、

今日、量的にも、質的にも対応できる組織化

まず１番目に、教育委員一人一人の活動状況

が生産者サイドとして不可欠であります。農を公表するなど、情報公開を徹底し、住民や業者個々の主体性の基本にしながら、生産施議会による検証を受ける。教育委員会の活動

設への投資やブランドづくり、環境保全型農状況を、原則として毎年議会に報告するとあ業への取り組み、新品種開発に向けた試験、

りますが、対応をどう考えられるのか。第研究など、生産基盤や販路に向けた積極的な

３点は、毎月開催される教育委員会の定例会対応が望まれます。

を計画的に年何回かは各地域で開催し、保護者や地域住民との触れ合いを深める考えはな

そこで、市長にお伺いします。地域農業のいか、お尋ねします。

マネージメント機能を面で支え、市と連携す

以上で１回目の質問といたします。

る農協、農業委員会、土地改良区、農業団体〔市長宮路高光君登壇〕

等とワンフロアーで行う戦略推進室等の設置○市長（宮路高光君）

は考えられないか、お伺いします。

１番目の地域組織の整備についてというご

次に、教育再生会議の第１次報告に対する

質問でございます。

市教育委員会としての受けとめと、保護者等

市民の生活周辺では、少子高齢化、地域活のふれあいについてであります。
政府は、我が国の教育のあり方全般にわた性化の問題、子供の健全育成や安全を取り巻って抜本的な改革を目指して、有識者によるく地域教育力の問題、環境問題、生活習慣病

教育再生会議を設置して検討を求めておりまから来る医療費の増大、健康保険や介護保険

したが、第１次報告がなされ、１月２５日の制度、農林水産業や商工業の振興、道路や遊新聞にその詳細が報道され、タイトルを「社び場などの地域インフラ整備等、課題が山積

会総がかりで教育再生を！公教育再生の第一しております。

歩」として報告、５月とめどに第２次、これらは、これまで主に行政の課題と思わ１２月までに第３次報告をまとめて、それられておりましたが、最近このような課題解決の提言の実現に向けあらゆる取り組みを迅速に当たって市民の力が注目されるようになっ

かつ確実に実施すべきだと、「教育再生のたて来ました。身近な課題の解決に市民の方々

めの当面の取り組み」で、１、ゆとり教育をが力を合わせてみずから取り組んでいただけ

見直し学力を向上するから、７、社会総がかるようになっています。こういう市民の自助りで子供の教育に当たるまで７つの項目が掲

努力、相互努力と行政のきめ細かい公的支援

げられています。

の均衡が、市民と行政の協働社会であろうと考えております。

日置市初代の教育委員会として、その体制づくりをしながら、それなりの運営、活動を

平成１９年度は、そういう意味で市内に２６区

続けてこられ、努力されたことに対し、市議の地区を単位に住民自治組織が確立できるよ

会議員の一人として敬意を表しておりますが、

うな手立てを講じて、地区館整備に入っていこのたびの第１次報告の発表を受けて、５名

るということでございます。特に、地区公民の委員で認識や検討をされたものと考えます。

館活動として定着してまいりましたら、このよ

そこで、まず教育長にお尋ねします。第うなご指摘の分権型住民自治協議会システムへ- 341 -

移行していくというふうに思っております。

で設置をしておりますので、このような設置

住民基本条例の制定でございますけど、全をする中におきましては、農協と特に十分打

国幾つかの都市で住民基本条例が制定されてち合わせをしていかなければならないといういることは承知しております。自治の担い手

ふうに思っております。

の役割分担や責務を明文化することで、自治以上で終わります。
〔教育長田代宗夫君登壇〕の基本方針を定めるものでございます。今後○教育長（田代宗夫君）の条例制定につきましては、いろいろとまだ勉強していかなければならない部分がござい

市役所窓口の一元化及び対応策についてのますので、いろんな各分野でこのことについ１番目、生まれてから義務教育終了までの子て勉強をさしていただきたいというふうに思育てに関して共通した情報を持つことで、子っております。

供に関する一貫した施策を展開するための窓口の一元化が必要であると思うが、どうかと２番目の市役所窓口の一元化及び対応策にいうことですけれども、現在、子供を取り巻ついて。
特に、子供ことにつきましてでございます

く環境の変化は大変著しく、子供が抱えていので、さっきも申し上げましたとおり、行政る問題も多岐にわたっております。例えば、改革の中におきまして、課の統合、また事務

同じ不登校でも、その原因は、子供の間の人

事業の見直し、こういうことをきちっとした間関係の問題、親の育児に関する問題、経済中において、やはり新しい課の再編というの的な問題など多岐にわたるとともに、時には、も出てくるというふうに考えております。具

それらが絡まっていることもございます。
このような現状を踏まえますと、議員がお体的には教育長の方に答弁をさせます。
２番目のことでございますけど、個々の担っしゃるように、関係する課が連携を密にしい手の経営状況に応じたきめ細かな支援を包て、市としても子育ての問題に関して一貫し括的に実施することができるよう、担い手がた取り組みが必要であると強く感じていると抱える経営課題等に関する相談受け付け、必ころでございます。

要な支援を提携するに必要なことは措置してそこで、日置市では、本年度まで東市来地

いきたいと考えております。現在、県内では域で行われておりました幼児教育支援セン

薩摩町が担い手支援室を設置いたしまして、ター事業を市へ拡大するとともに、福祉課の市とＪＡの職員が一緒になって支援体制を組

各地域子育て支援センターや健康保険課で行み、特に村づくりや中山間集落協定等の活動っている各種検診等との連携を強化し、教育を踏まえた地域の推進体制を整備し、特に、委員会、健康保険課、福祉課が連携を密にし認定農業者や集落営農の確保、育成を支援した日置市子供支援センターを来年度発足し、ている状況でございます。

運営する計画でおります。

本市におきましても、今後ＪＡまた農業委

この支援センターを窓口として、運営委員

員会、いろいろなところ等も相談しながら、会で協議されたことをもとに、支援アドバイ

人の問題でございますので、どこに置くのか、ザーを中心にして、カウンセラー、教育相談

人件費をどう見合うのか、そういうことを含

員、家庭相談員等を置き、乳幼児から中学生

めて考えていかなきゃならない。特に、吹上やその保護者、教諭、保育士などを対象に、にございます農業公社、この問題につきまし

子育てに関する講演会や各種検診時の講座、ては、特に農協とのいろいろと事業分配の中育児や教育に関する相談等を実施し、さまざ- 342 -

んでまいりたいと思っております。

まな角度から適切な支援ができるようにして次に、教育委員一人一人の活動状況の公表

いきたいと思っております。
次に、教育再生会議の件についてですが、等を行い、市民や議会の検証を受けるとある

第１点は、この教育委員会のあり方そのものが、どう考えるか。教育委員会が地域の教育を抜本的に問い直すの項で、教育委員会としに対する責任と住民への説明責任を果たすこてどう受けとめ、当面の対応をどう考えるかとは重要なことと考えております。したがっということですけれども、教育再生会議におて、教育委員会の会議は人事案件等を除いてきましては、教育委員会の閉鎖性、形式主義、

市民への公開を原則としていたしております

責任のなさ、危機管理能力の不足などが指摘ので、傍聴への案内を積極的に進めていきた

されております。教育の問題は、特に人と人いと考えております。

とのかかわりなど、個人的な情報の問題が多

また、議会に対しては、これまでも必要な

くあり、なかなか表面に出しにくいという面ことにつきましては、議会における質問に対がありますが、このような指摘があることにする答弁という形で報告をしているところでついては謙虚に受けとめなければならないとあります。さらに、教育委員会における議論考えております。

や学校における問題等で市民の皆様に必要な

ただ、私どもの日置市の教育委員会は、教ものにつきましては、広報媒体等を通して積育再生会議が指摘しているような教育委員会

極的に情報を公開してまいりたいと考えておの実態とは違い、おおむね適切にその機能をります。

果たしているものと考えております。したが本市の教育委員におきましては、かねてかって、改革をしたからといって、このようなら月１回の定例教育委員の会への出席のみな問題が解決するかというと、そうでもない面

らず、児童生徒の陸上・水泳記録会、音楽発が多々あるということも認識をいたしており

表会、諸儀式などの各地域や市全体の行事へます。

出席したり、子供以外の生涯学習など諸地域

教育再生会議では、教育委員のあり方の抜の行事へ出席したり、あいさつや情報交換等

本的な対策として５つの提言がなされておりを通して積極的に交流を図ってもらっております。この中で、教育委員会の説明責任とします。したがって、今後、教育委員会全体のて、教育委員会をもっと開かれたものにし、情報を積極的に公開していくならば、あえて情報の公開をしていくこと。また、学校の問

現教育委員会制度の中において教育委員一人

題発生に迅速に対応していくということにつ一人の活動状況を公表していくことについてきましては、極めて重要なことと考えておりは、それほど必要はないと思っております。
３番目の定例教育委員会を計画的に地域でます。
また、市町村への人事権の移譲や教育委員開催して、保護者や地域住民との触れ合いを会の統廃合、国、県、市町村等との関与の問深める考えはないかということですが、定例題等の制度の改革につきましては、これまで

教育委員会の会議を各地域において開催し、の長い間のさまざまな経緯や地域の実態等を市民の皆様に話題や協議の内容等についての踏まえて慎重に検討していく必要があると思情報を公開することは、教育委員会の説明責っております。これらの提言の内容は、現在任を果たす上で大切なことと考えていますのの制度の中で解決可能なものも多数あります

で、今後年間計画に位置づけて実施をしてまので、それらにつきましては前向きに取り組

いりたいと考えております。

- 343 -

なお、各教育委員にあっては、これまでもしまして、その地域におきますそれぞれの大

特にそれぞれの地域の行事に積極的に参加しきな課題等のことにつきましては、地域審議ていただいており、地域の皆様との交流も深会ということを条例できちっとうたってござめられていると思っています。今後は、例えいます。ご指摘ございましたとおり、それじば関係機関団体の皆さんと今日的な課題等にゃまだ大き過ぎるんじゃないかなと。それぞついての話し合いの場を設定するなど、よりれの今後の自治活動につきましては、校区ご一層の交流を深めることについても検討してと、ベターは自治会ごとが一番よろしゅうご

まいりたいと考えております。

ざいますけど、この少子高齢化を含め大変大○２０番（長野瑳や子さん）

きなこの自治会運営についてもあるということでございますので、そういうことを含めま

ただいまそれぞれに答弁いただきました。

して、今後やはりそれぞれの校区ごとにどう

２回目の質問に入ってまいります。
住民自治協議会の件についてでありますが、あるべきなのか。それぞれ今ここに書いてごこの件につきまして、私たち市議会議長会のざいますとおり、福祉、環境、教育、２６の研修が１月にありまして、その席でも新しい校区がありますけども、校区でそれぞれまた、潮流ということで自治体による分権型システ

この問題についてはちょっと課題解決で共通

ムづくり、住民自治協議会、こういうのをやじゃない。それぞれの地域の特色があるといはりつくるべきじゃないかなという提案があうふうに考えておりますので、今後この地区りました。また、もう既に地方自治法が改正

公民館を中心としたコミュニティ組織を中心されて後、各地でこのことが施行されてるん

的に、私ども行政がどこまでできるのか。さですけども、たまたま合併を機にどこでもこっきも申し上げましたとおり、やはりこれはういう自治協議会、例えば、地域審議会、ど市民との協働でございますので、ここあたり

ちらを選ぶかということで、うちの方は地域を十分検討し、また協議をさしていただきた審議会を選ばれたと思うんですけども、やは

いというふうに思っております。

りそれでは余りにもちょっと今の時代は校区○２０番（長野瑳や子さん）

単位ですか、いろんな福祉においてもやはり先進地のところを見ましても、やはり１年

校区単位が一番やりやすいと。自治組織といから数年かかって立ち上げ、また、合併を機うのが。そういうことで今ふえつつあるんでに１年以内でというところもいろいろあるん

すけども、例えば、市長は今回地域づくりのですけども、公民館組織に関しては、吹上な拠点、また生涯学習の拠点、情報化の拠点とんかはもう１０年以上続いていると思うんでして地区コミュニティ組織づくりをと挙げてすけど、地区公民館の整備ということで。でおられます。私はこれを見て、ああ、いよい

き上がって、そういうそこの中の組織づくり、よこちらの方に向いてるのかなと思ったんで各種団体が入って、事業所は入ってないんですけど、このコミュニティ組織づくりをここ

すけども、民間の。いろんな子供育成会とか、に掲げられたら、やはりそういう組織づくり

ＰＴＡ、婦人会、そういう組織で。組織自体をされようとしていると思うんですけども、はそんなに地域自治協議会と変わらないんでこれをどのように展開されるおつもりでしょ

すけど、そういうでき上がったところをまたうか。

一歩進めて、一律全部一緒にというのは無理○市長（宮路高光君）

だと思うんですけども、こういうでき上がったところから移行していく必要があると思い今ご指摘がございましたように、合併いた- 344 -

ますけど、この件についてどうでしょうか。

たとおり、教育委員会を含めまして、まず事○市長（宮路高光君）

務分掌の整理というのをやはりきちっとして、

基本的には、そのようにそれぞれ組織がでどこがどういう主体的にやっていくのか、そき上がっているところから、いろんな問題をういうことが先であるというふうに思ってお移行していかなきゃならないというふうに思ります。さっきもちょっと議員から指摘がごっております。このことについて、ことしそ

ざいまして、どこが答えるのか、企画課なのれぞれに 職 員癩癩非常勤でござ い ますけど も 、か、民間なのか、教育委員会のを言われまし

職員等をいろいろと充実さしながら、さっきたので、基本的には、その共有するものがども申し上げましたとおり、もう公民館活動のう、共有して仕事をしていかなきゃなりませ

問題もございますけど、やはり今ございます

んので、主体的に私はやはりこのコミュニテ

とおり、分権型自治組織がどうあるべきか、

ィ課といいますか、課じゃなくて、仕事的にこのことも究極的に探っていく必要があるとはコミュニティということを基本にそれぞれいうふうに思っております。

仕事をしていかなければならないというふう○２０番（長野瑳や子さん）に、課を設置するという、それよりも、やは

やはり一度にはできないんですけども、そりコミュニティという基本的なものを考えて、ういう地区公民館の拠点。その前に組織づく

この地区館の活動といいますか、活動内容とりが私は大事かなと思うんですけど、その前いうのを基本に推進していかなきゃならないにまた意識化という、そういうフォーラムとというふうに思っております。

か。いきなり全然今までやってないところも○２０番（長野瑳や子さん）
やはり何が先かということなんですけども、

公民館組織というのを入っていますので、この辺はうまく調整していかれればと思ってお

それはそれとして、まずは合併して足並みをります。

そろえるということですので、とにかく、そ

それと、先ほども同僚議員の何人かから出の課がどこに当たるか、そこあたりの再編。

ておりましたけども、やはり課です。この課

これは事務組織の再編の中でも十分検討されの多岐にわたると。こういう生涯学習もするて、そういうコミュニティはコミュニティ、

し、あと、こういう自治組織はじゃどこかな

責任がどこにいくのか、そこあたりもありまと。企画課かな。総務課かなと。だから、こ

すので、ぜひコミュニティ係、コミュニティ

ういうまず課の編成も、今度再編をこれから課、ここあたりも十分考慮されたいと思ってされると思うんですけど、この再編も早急におります。

私は行った方がいいんじゃないかなと。ほか

次にまいります。日置市自治基本条例、市のところを見れば、コミュニティ課と、そう長は勉強していくということですけど、私は、いうのをつくって、そういう自治組織の分はこの自治基本条例というのは、そのまちの憲そこだと。全部まとめてやっているような感法だと思っているんですよ。だから、合併しじですけども、このコミュニティ課の設置にて総合計画ができて、本来ならもうこのまち

関してはどんな考えでしょうか。

づくりにも一緒に、後、こういう自治組織、○市長（宮路高光君）

また基本条例、ずっと段階的にいけば一番よ

その課の設置と、行政組織の中でコミュニ

かったんですけども、そこあたりがちょっとティ課という設置を考えていないかというこ

ほかと違うんじゃないかなと思うんですけどとでございますけど、さっきも申し上げましも、やはりこれは日置市の市長のカラーを出- 345 -

す一つでもあると思うんです。どういうふう

時期尚早であるというふうに思っておりますに自治の方針、また共生、協働といつもおっので、まだまだこの下部の自治組織のあり方

しゃるんですけど、それなら、自治組織を先を含めて、いろいろと検討していかなきゃなに進めていくべきだと思うんですけども、言らない。さっき申し上げましたとおり、葉だけあっち行ったりこっち行ったり、本当

２６のこの地区館をつくりますけど、この中に共生協働という精神があるならば、こういでも大変それぞれの存亡を含めたところ、一う自治基本条例をまずは制定して、市民の憲部を含めたところ、大変大きな温度差がござ法だよと。そこには、ちゃんと市民憲章といいますので、それぞれの地域のそれぞれの意

うのもできていますので、そういうのもちゃ見を聞いた中において、日置市が今後進むべんとかたどって、皆さんに知らしめしていく

き方向というのはもう少しちょっと時間がかという、私はこういうことが先じゃないかな

かって、この条例というのは制定していかなと。そして、総合計画、日置市としては、こ

きゃならないのかなというふうに思っており

ういうスタイルで行きますよて。憲法があっます。

て、皆さん、こういうことを守りなさいよて。

○２０番（長野瑳や子さん）

それで、議会はこうですよ。議会もそこには

まちづくりを機にということ、それもある

当然入らんといけないんですけど、行政はこんですけども、ぜひ、その日置市のスタイル

うですよということを示すのが自治基本条例というのを示してほしいと思っております。

だと思うんですけども、やはりここあたりは次いきます。窓口の一元化ですけども、事市長は、先ほどはまだ勉強していくというん

業の見直しが必要ということで、市長もこれですけど、これは早急に私はやっていくべきは再編の、子供に関する窓口の一元化ばっかじゃないかなと思うんですけども。検討会にりじゃないと思うんです。先ほどからでてま

ついてはどうですか。

すけども、あるところでは、もう厚生労働省○市長（宮路高光君）と文部科学省の垣根を越えて、子供を対象とおっしゃいましたとおり、今、基本条例をした政策案を全部そこに、子供政策室としてつくって、それで一つの日置市のいく方向性

やるとかですね。給食を含む学校教育分野とというのを示していく。それも一つの手段で保育児童福祉分野、両方を担当してやるといあるというふうには思います。

うところもあるんですけど、少子化であるなですけど、４町合併した中におきまして、

らば、やはりこういうことを一番先に施策も、

また市民も含めまして、まずそこまで意識が職員も同じ共通意識で取り組めるんじゃない

みんな持っているのかというのが一番大きなかなと思うんです。また、情報の共有という課題でございますので、今まで申し上げておんですか。やはり、子供１人に窓口は１つでりますとおり、そういう自治会を含めて、地あるべきというデータも一元化ということで区のそのことから、また、きちっとお互いそありますので、このことは事務事業の再編がの部分を整理して、そういうことで、いろんありますけども、早急に対応されたいと思いな意見が出てきたときには、こういう条例とます。

いうのは出てくるのかなと。まだ４町の中で私が、なぜこのことを出したかといいます

大変温度差が大変ありますので、これを一緒と、やはり先ほど市長もおっしゃいました健に網をかぶして、その条例ができたから同じ

康づくり計画、障害者福祉計画、その策定にようにしなさいというのは、大変まだ大きな、携わったんですけど、やはり子育て、また保- 346 -

育、食育、教育、こういうことを子供に関していきたいということです。

そういう計画を策定するのに、やはり一番肝○２０番（長野瑳や子さん）

心な教育の部門からもそこにいらっしゃらな

この支援センター、中学生までとおっしゃ

かったり、また、そういうことで意見が聞けいましたね、中学生の問題まで。これは非常なかったり、ああ、これはちょっとまずいなにいいと思います。志布志市にも、これはもと思ったこともあるんです。だから、横の連う市の管轄で、非常によく機能していると私携が欠けている面もありました。

は感動しましたけども、いろんな虐待とか、学童保育についても、申請とかそういうの子育てに悩むお母さん方、そこに来ることでは全部健康福祉課、でも、行くところは学校。

リフレッシュするということで、いろんなま

じゃあ、安全対策はどうするかと。そうなった事業も展開されていますけど、事業内容はたときに、うちはもう関係なからとかね。学

どのようなものでしょうか。

校は関係ないですから、もうそっちの福祉の○教育長（田代宗夫君）
内容については、学校教育課長の方で答弁部門で。場所は提供しますけどと、こういう連携がとれないんですね。子供は一番罪がなさせたいと思います。

いですのでね、もしもけがでもしたらちゅう○学校教育課長（町岡光弘君）

ことで、非常にもうこんどはそっちの方で心お答えします。

配をされ、また、保護者たちもそういう問題

事業につきましては、これまでのその３課も聞くこともありました。だから、こういうの持っている機能をそれぞれ集合させていこ勘案されるものは勘案して、ぜひ見直しを早うということの案でまいります。１つには、急に図られたいと思いますけど、市長、どう

教育相談、訪問相談等の事業がございます。

ですか。

それから、それの横を通します運営委員会と○市長（宮路高光君）

いうのもございます。それから、先ほど申し

さっき教育長の方も話がございましたよう

ました検診等がございますので、その検診等に、課の統廃合という中におきまして、またを利用した相談活動や講演会、それから、東子供課を、それは細分化されてしまいますの

市来地域で行われました幼・保・小連携事業

で、当分の間、日置市子供支援センター、こにおける講演会等々がございます。
以上です。

ういう組織を立ち上げまして、ここからいろ○２０番（長野瑳や子さん）

いろと横の連携をしていく、こういうことを
１９年度からはしていくつもりでございます

これを全市の保護者またお母さん方を対象ので、このセンターの機能がどう果たすのか。

に 癩癩お 父 さ ん も で す け ど も 癩癩よ く 周 知 をここあたりも十分見きわめていきたいというされたいと思います。
次にまいります。戦略推進室の設置についふうに思っております。

てでありますが、先ほども述べましたけど、○２０番（長野瑳や子さん）
教育長にお尋ねします。この日置市子育て

農家の戸数というのが、ここ１０年ぐらいで支援センターですか、子育て支援センター、

１,０００戸ぐらい減っていますね。４,０００幾

これは市のかかわりで、民間ではなくて。もら が ３ ,０ ０ ０ 幾 ら 、 今 、 資 料 が ど っ か へ 行

う少し内容を詳しく。

ってしまったんですけど。こういう農家戸数○教育長（田代宗夫君）が減るということは、担い手がだから大規模に集中して、また、そこにいろんな参入とい来年度から市としてこのセンターを運営し- 347 -

うんですか、事業者の参入もいろいろ先進地

でございますけど、この体制というのが市のではやってましたけども、やはりこれからは、職員を含め、農協、また共済組合、それぞれ担い手の育成が私は一番じゃないかなと。集の関係のみんながそれぞれ専門ごとに体制も落営農もいろいろやって入ってきてますけど

つくっております。基本的には、そのようなも、やはりこの担い手の育成というのが、新技連会を中心とした技術の援助指導というの

規就農者が９人でしたか。今、後継者が数人も十分やっていかなきゃならないというふうですよね。やはり、こういう状況ですので、に考えておりますので。特に、普及センター

もう少し力を入れていただきたいと。それにといいますか、普及センターの再編も今後大は、認定農業者もいらっしゃるんですけども、

変大きく変わろうとしておりますけど、このそういう新規就農者、これからの若い人たち

普及センターとも十分打ち合わせをしながらの担い手というんですか、そういうのも大事

進めていきたいというふうに思っております。

じゃないかなと。

○２０番（長野瑳や子さん）

また、若くなくても、この団塊の世代が今

やはり新規就農者の方々の話もいろいろ聞

後大量に定年退職することを受けて、自給用

いたり、また、団体でそういう細かいところ

生産中心の兼業農家の人が、今度はそういうはいろいろあるとこでは、いろいろ話すけどサラリーマンを退職されて、そういう人たちも、やはり営農相談とか、資金とか、また規の目の前にこういう人たちがいらっしゃると

模拡大をしたいとか、そういう相談を持っていうことで、ほかのところも、今度はその人いく場所というんですか。先ほどは市長が、たちを対象に農業収益が販売農家に移行しや

農業公 社癩癩私も農業 公社、 あそ こは窓 口に

すい環境ちゅうんですか、そういうことで募はなってるんですけども、そういう支援体制ったりしておられますけども、そういう農家

ちゅうんですか、せっかくよそから来てる人の確保というものを図るということはどうおもいらっしゃいますので、９人という人が。

考えですか。

この人たちが挫折をしないように、やっぱり○市長（宮路高光君）

やっていこうというやる気、やはりこれが一後継者といいますか、さっき言いました新番だと思いますので、せっかく見えた人たち

規就農者、また定年した方々におきます農業を温かく迎えて、また、よかったなと。ずっする担い手の人。本市におきましては、さっとまた自分の子供もここでやらそうかなといきも申し上げましたとおり、この５年間でまう、そういう思いに。収益なんかも上げていだ相当の農家戸数が減るというのは、もうけないと思いますので、そういう支援体制ち

データの中でわかっております。そのようなゅうのを先ほどちょっと聞きましたけども、ことを含めながら、特に、今、担い手の確保

ゆくゆくはとおっしゃいましたが、こういう、の中におきまして、農協、農業委員会とも連

私は戦略推進室と書いたんですけど、この前携をしているわけでございますけど、特に、も京都の方に行ってみましたけども、やはりこの本市におきます団塊の世代を含めた退職

これからは、そういう農協とか、土改連とか、した人がまたそれぞれに農業に携わるときのそうい う癩癩土地改良 区です 、土 改連じ ゃな

技術支援と。

いですね。そういうとこ等も非常に連携を密

特に、今、本市におきましては技連会といにしてやって、で、農協の持っている自分のいますか、技術連絡協議会ということで、そ役割を十分発揮していただいて、営農指導もれぞれの作物ごとに体制をつくっておるわけ

もちろんですけども、いろんな情報交換をす- 348 -

る場、そういう戦略室というのをワンフロと考えられるんですけど、とられるんですけ

アー化してつくってるところがあります。やど、基本的にこの室をつくるとかどうかといはりそこは小さい、本当１万人も満たない町

うことじゃなく、ここにワンストップ支援窓

ですけども、何とかやろうと。もう生産から、口の設置ということで、すぐ相談に来たらだ

加工、また人口交流まで伸ばしてると。で、れでもできるんだという、そういうものは今

収益も何億と。小さい町だけども、そういうまでもしておることでございますけど、そう生産から加工、６次製品ぐらいまでつくって。

いうものを強化していくという意味でとらえ

ああいうのを見たら、ああ、やっぱり。しかていただけばいいのかな。そういう室をつくも、東北地方ですよね。こっちは暖かいからったからどうこうじゃなくて、まだ今までの温暖なところだから、あの人たちの力に比べそれぞれの窓口を含めた相談業務や技術支援、

れば、こっちは何倍もあるなと痛感して帰っ

こういうものを強化していくということでごてきたんですけども、やはり気候的にも恵ま理解をしていただきたいというふうに思ってれてるところだし、何か東北の向うよりもやおります。

れそうな気がするんです。

○議長（宇田栄君）

ここで、本日の会議を議事の都合上、だから、やはりもう少し真剣に。ただ募る

１８時まで延長いたします。

ば っか り じ ゃ なく て も 癩癩ま た 、 こ うい う 団

長野瑳や子さん。

塊の世代の人たちも募らにゃいかんけども、○２０番（長野瑳や子さん）

そういう時を逃さないという、こういうことも大事ですけども、ちゃんと受け入れたから了解いたしました。

には、やはりまたその人たちのやる気を起こ

次にまいります。３項目目に入ります。先させるようなこういう支援体制、これをもっほど教育長にお答えいただきました。この報と強化していただきたいと思いますけども、告の中の７項目の中で、提言の３番目「すべ市長、もう一度お伺いいたします。

ての子供に規範を教え、社会人としての基本○市長（宮路高光君）

を徹底する」として、「教育委員会、自治体

それぞれの技術連絡協議会の部会といいまは親学を学ぶ機会を提供する」とありますが、すか、それもございますけど、特に、生産者

やはり今いろいろな事件があり、これは家庭のそれぞれの部会がございます。そういう生教育が一番だと。私もそれは同感するんです

産者の部会の強化ということで、お互いに技

けども、そういう親としての親学、こういう術提供をしながら、それぞれの経営方針を勉ことも本当大事だなと思うんですけども、こ強会等も行っておりますので、特に、ご指摘のことについて、教育委員会、市長がそういございましたその後の支援ということも含まうことを連携していきなさいちゅうことなんして、このことについてもまた部会ごとに、ですけども、市長、教育長、答弁願います。

それぞれ経営指導ということをやっていかな○市長（宮路高光君）

けりゃならないというふうに思っております。

この教育委員会の設置を含めて、今、再生
教育会議の中でいろいろと論議をされており○２０番（長野瑳や子さん）

ます。私どもも全国市長会等に行きましても、

結局は、この戦略支援室の設置は、まだされる考えはないんですかね。

このように教育委員会のあり方がどうあるべ○市長（宮路高光君）

きなのかという論議がありますけど、私、この日置市におきます教育委員会の設置を廃止

この戦略の推進室という意味が、いろいろ- 349 -

するとか、そういうことは基本的には私は考いと思っております。

えておりません。今の機能でやはりやってい○２０番（長野瑳や子さん）

く。いろいろとこの教育委員会の設置につい私も、教育委員会は必要とは思います。決ては市長部局の中ですればいいとか、そうす

してなくすものではないと思っているんです

るときに、こんどは市長が独裁者ちなったら、

けど、ただ、この報告がなされたのを機に、教育委員会は公的な立場の中で大変教育がゆ

やはり教育委員会の、先ほども教育長おっしがめられるとか、いろんな問題が、この問題

ゃいました形骸化とか、もう少し活性化をと賛否両論がいろいろそういう会の中でも論議

か、また、いろんな虐待事件がある中で、もをされておりますけど、今の段階の中で私はっともっと地域に密着した教育委員会であら

日置市におきます教育委員会のあり方というれたらなと。そういうのは一つの起点じゃなのはもう少し、さっき教育長も言いましたけ

いかなと思ってこういう質問をしたんですけ

ど、この機能の充実といいますか、教育委員

ども、その先ほどの３項目目の親学というの会、市長部局、これが相対しているわけではを学ばせなさいと。

ありませんから、そういう中で、それぞれのそれと、今、やはり日置市は中世の時代か

機能も十分発揮していけば、それぞれの教育

ら二才教育、郷中教育のもとだと思うんです

委員会の設置というのは必要であるというふ

けども、私は日本は風格のあるまちと、教育

うに思っております。

のまちと、市長みずからもおっしゃってます○教育長（田代宗夫君）

ので、私は当然だと思ってるんです。だった

すべての子供に規範意識を教えると。社会ら、一番模範を示すべきじゃないかなと。何人としての基本を徹底するということですけ

百年も前から明治時代の教育に入った、そのれども、先だっても申し上げましたが、本市

まだもっと前から寺小屋式でそういう二才教の教育の方針として、風格ある教育の一番目

育から始まっていますので、私は日本の教育の柱が、決まりを守り、礼節を重んじる教育

は日置市から発してるんじゃないかなと、そをするとうたってありますが、このことに本れぐらい自信を持っていいと思うんです、教年度から特にまた力をいれていきたいと私ど育長。だから、あえてこの質問をしてるんでもは考えております。

すけども。

礼節とは、つまり規範意識のことだと思いその中で、毎月第３土曜日は家庭の日、こます。子供たちのあいさつの問題から、日常

れは鹿児島県から発せられていると思うんで生活の基本的な子供たちのこれまでの生活やすけども、私たちの小さい時代は、悪いこと

学習のしきたり、しつけ、そういうもの等ををするな。人には親切に。弱いものいじめをきちっと時期時期で教えていくことが大変大するなとか、うそをつくなとか、こういう家事だと思いますので、学校にあったことは学

庭の教訓みたいなのがあったと思うんですよ。

校ですが、学校だけでもだめですので、ＰＴ

もうこれは私も旧町時代にも発しましたけどＡ等お願いしながら、家庭と学校と、あるいも、１家庭１家訓、これも多分されてると思は地域と３者がやっぱり一体となってこの規うんですけども。こういうことを今、昔のそ

範意識は教えていかなけりゃいけないし、親ういうのはもう貧しい時代で、子供たちもた

自身にそのことをまずわかってもらわなけれ

くさんいて、自然に兄弟の順番で学ぶものがば、このことを教えることはできないと思っあったんです、教えられて。親から言われなておりますので、今後十分力を入れていきた

くても、ずっと兄ちゃん、姉ちゃんから言わ- 350 -

れてじっと耐えたり、また、面倒を見たり、らっております。

また、下のものの面度をみたり、そういう中○教育長（田代宗夫君）
改めて考えると大変難しいんですが、いつで、いいものがあったんですけども、自然にも心に決めておりますのは、やっぱり人をい教えられていく。
でも、また、今は今なりの教え方があるとじめたりしない、大事にして、思いやりの心思うんですけども、１家庭１家訓、こういうを持って接していくということが大事だろう

提唱をするお考えはどうでしょうか。教育長。

と私は思っております。

○教育長（田代宗夫君）○２０番（長野瑳や子さん）
了解いたしました。

この１家庭１家訓の運動については、県Ｐ連の方でテーマとして掲げて取り組んでおり次です。この７つの提言のうちの３項目目ます。先だって、昨年度は伊集院町の飯牟礼にもう一つ、いろんな経験をさせなさいとあ小学校でも公開がございましたけれども、子るんですけども、やはり今の子供は恵まれた供が親と書いた１家庭１家訓を体育館にいっ環境で経験をすることによって感動を覚えた

ぱい書いて並べてあったようであります。そり、また、それが次のステップ台になるとかのように各学校、ＰＴＡ等でかなり取り組み

いわれています。

は進められていると思っております。私どもある学校では、農業科というのを特区をとがとらえた実態におきましては、小学校

ったり、それを農業を体系的に学ぶことによ

２０校、中学校７校ある中で、ＰＴＡ等で周り、また将来的には担い手の育成にもつなが知徹底をしているというので、小学校では

るんじゃないかなという、こういう本当にす

１９校、中学校では６校、これからというのごいことをやっているところもあるんですけ

が、小学校１校、中学校１校。それで、家庭

ども、農業とはいわずに、この前同僚議員かにおける取り組みがなされていると、取り組らもありましたように、日置市には本当に昔まれて いる と癩癩どこ までか はわ かりま せん

からの、もう中世時代からいえば、紙すきとが、これが、小学校１８校、中学校２校、こか、もう途絶えたかな。もうちょっとで途絶れからというのが小学校２校、中学校５校とえるんじゃないかな。まだやってはないけど、いうような結果になっております。

知っている人はいらっしゃるんではないかな

したがって、家庭でのきまりをつくって、と思うんですけども、やはり伊作は商人の町

お互いに守っていくというのは非常に大事なですので、伊作商人ということで、こういうことだと思っておりますので、さらに充実し紙すきとか。あと、この前出ました日置瓦、

たものになるように努力してまいりたいと思いろんな伝統的なものがあると思うんです。

います。

野菜にすれば、吹上はハヤトウリですか。あ○２０番（長野瑳や子さん）と金柑も、うちが一番早かったみたいですね。
もちろん、伊集院は伊集院まんじゅうなんか

ちなみに、市長と教育長の家訓を教えていただきたいんです。

があるんですけども、東市来は、この前教育○市長（宮路高光君）

フォーラムでお聞きしたとき、養母スイカで私の家にはそんなにゆゆしい家訓はございすか。ああ、私はこれを新任の、入ってきたませんけど、みんな元気で働いていく、そうばかりの校長先生が６月からですか、すぐやいう言葉の中で、家の中ではそういうあいさられたと。私は感動しましたけども、こうい

つといいますか、そういう形の中でさしてもう本当にその地域に絶えようとしているもの- 351 -

を子供たちに教えていかにゃいかんと。こういかなきゃいけないとお聞きしたんですけど、いうことをされて、いろんなものがあると思

こういうことは今後どう考えられますか。

うんです。

○教育長（田代宗夫君）

だから、こういうことを特徴は探せばたく本市におきましても、学校のその外部評価

さんあると思うんです、この日置市には。野というんですか、この分については実施をい菜にしろ、そういう伝承物にしろ、伝統的なたしております。その前に、もう一つは、やものが非常に多いので、特区は全国的に１つはり外部からの評価あるいは学校の情報を地

どこかがとったら、全国展開というのができ域の方に知ってもらうという一つの方法としるそうですけども、こういう小学校に農業科て、学校評議員制度というのがございますが、ちゅうのをとったり、いろいろ聞くんですけ

２７校のうちで２６校がこの制度を取り入れ

ども、教育長はこういうことはお考えにならて、地域の方を学校に呼んで学校の実情、学ないでしょうか。

校の経営の方針とかお話したり、あるいは地○教育長（田代宗夫君）

域の実態をまた学校の方に知らせていただい

全国的にいろんなところで特区申請をした

たり、そういう取り組みはやっております。

り、鹿児島県でも英語の教育を特区申請でや１校については評議員制度はしておりませったりするところもあるようですけれども、んけれども、モニター制度といって、地域の日置市においてそういうことをしないという方のご意見をいただく制度は取り入れておりことではございませんけれども、まだまだ今ます。

いろんな、先ほどおっしゃったような各学校

なおまた、今ご指摘のあったその外部評価で取り組んでいます特色ある活動等はたくさということにつきましては、例えば、外部評

んございますので、そういうことを続けなが価というのはいろいろございますが、こういら、日置市として何を特区申請してやっていう評議員の方々に観点を決めて学校の評価をけばいいかについては、今後もう少し実態やしていただくのも外部評価の一つでしょうし、

いろんな問題を含めて検討していく必要があ

あるいは、ＰＴＡの会員とすべてにわたって

るんじゃないかなと思っております。

評価をしてもらう方法もありますし、あるい○２０番（長野瑳や子さん）

は、地域の役員の方に評価をしてもらう、あるいは、地域のＰＴＡ以外も含めていろんな

ぜひ、中世の時代に戻るんじゃないですけ

方に評価していただく制度もあります。

ど、やはり先人たちが一生懸命青少年教育をそのような制度で実際やっておりますのは、やっていますので、それにならって特徴を出していただきたいと思っております。期待い

外部評価を実施しているというのが小、中合たしております。

わせまして今２０校ほどそういう外部評価の次にまいります。５項目目で、学校ごとに取り組みをいたしております。あと、もちろ校長が行っている内部評価の内容を学校評議

ん学校内での職員の評価は当然全部やってお員に公開して、その校長先生がやった内部評

ります。そういう実態でございます。

価を学校評議員にやってもらうということも○２０番（長野瑳や子さん）

やってるところもあるんですけども、市民のそれでは、その校長先生がやっている内部

視点が加わるということでやると。もう既に評価もその学校評議員の方々が見ていらっし

新年度から実施しましょうというところもあゃるちゅうことですね。了解いたしました。

るんですが、やはり今透明度とか、公開して相当進んでるみたいですね、期待いたしてお- 352 -

ります。やはりこういう市民の視点が加わる

ども、そういうのを先にキャッチできるといということで、お互いに学校運営が反映させうんですか、そういう情報も得られるんじゃ

られる、また、そういう地域との密着というないかと思いますけども、こういう定例会をんですか、保護者との連携ちゅうのも図れる

各地域で年に何回かされる計画はないか、おんではないかなと思っております。今後も続尋ねします。

けていただくように期待いたしております。

○教育長（田代宗夫君）

最後です。３番目の定例委員会を計画的に先ほどもお答えいたしましたけれども、大各地域で実施。これは１月の２５日に県教委

変おっしゃることは大事なことです。私どもが２０年ぶり出張先で定例会という見出しをも２年間今教育委員会を合併してからやって見たんですけども、委員会の意思決定の過程

まいりまして、大体内容がわかってまいりまを県民に知ってもらうという目的で、鹿屋市したので、これからは、そういう各地域に出の大姶良小というところですか、そういう会

かけてやったり、いろんな情報を収集したり、の終了後、ＰＴＡの役員らと意見交換をして、そういうことについては十分検討しながら考そのとき出た意見が、高校の未履修問題、こえていきたいと思っています。

のことに関してすごくあってはならないこと○議長（宇田で、今後真摯に受けとめて反省していくとそれで終わります。

栄君）

本日の一般質問はこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の場でちゃんと住民にそういう反省の言葉があったと。私は、これ非常にいいことじゃな△散

いかなと。なかなか県教委とそういう住民と○議長（宇田会栄君）の交わりちゅうのはないんですけども、やは以上で本日の日程は全部終了しました。

りこういう教育委員会がさらに透明度を高め、３月２８日は午前１０時から本会議を開きままた説明責任を果たされたちゅうのは非常にす。
本日はこれで散会をいたします。

評価が高いと思います。

午後５時11分散会

日置市も、先ほどから聞きまして、またほかからも聞いている以上は、本当非常に一生
懸命やっておられるというのは聞いています
けども、いろんな会につき、定例会ばかりじゃなくて、出かけておられるということは。
そこで、そういう報告がありますので、説明責任とか透明度をするためには、それを達成してこうやってますよということを見せる
ためには、やはりこれからも極めて適切な方法の一つとして、そういう定例会を各地域
で 癩癩全 部 と は 言 わ な い け ど 癩癩計 画 的 に 開
かれて、またそういう住民との、ＰＴＡの方々との話し合い、そうされたら、やはり育てる保護者のいろんな話も聞けると思うんです。いろんな家庭内の問題とか、また、子供たちの最近いじめとかいろいろあるんですけ- 353 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ２８ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 発議第 ２号 日置市議会委員会条例の一部改正について
日程第 ２ 発議第 ３号 日置市議会会議規則の一部改正について
日程第 ３ 議案第１４号 日置市の特定の事務の郵便局における取扱いに関する規約を定めることに関する協議について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第３９号 平成１９年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第４０号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第４１号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第４２号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第４７号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第４８号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第５１号 平成１９年度日置市介護保険特別会計予算（環境福祉常任委員長報告）
日程第１１ 議案第５２号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計予算（環境福祉常任委員長報告）日程第１２ 議案第４３号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１３

議案第４４号

平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）日程第１４ 議案第４９号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１５ 議案第５０号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告）
日程第１６ 議案第５３号 平成１９年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第４５号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１８

議案第４６号

平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）

日程第１９ 陳情第 ４号 リハビリテーション打ち切りの実態把握と改善のため政府への意見書提出を求める陳情書（環境福祉常任委員長報告）
日程第２０ 陳情第 １号 医師・看護師不足対策に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告）
日程第２１ 陳情第 ２号 市町村管理栄養士設置に関する陳情書（環境福祉常任委員長報告）
日程第２２ 陳情第 ３号 日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書（産業建設常任委員長報告）
日程第２３ 陳情第 ４号 畜産政策・価格に関する陳情書（産業建設常任委員長報告）- 355 -

日程第２４ 意見書案第１号 リハビリテーションの診療報酬制度に関して、調査と改善を求める意見書
日程第２５ 意見書案第２号 医師・看護師の増員を求める意見書
日程第２６ 意見書案第３号 日豪ＥＰＡ交渉に関する意見書
日程第２７ 意見書案第４号 畜産政策・価格に関する意見書
日程第２８ 南薩地区衛生管理組合議会議員の選挙について
日程第２９ 閉会中の継続審査申し出について
日程第３０ 閉会中の継続調査申し出について
日程第３１ 所管事務調査結果報告について
日程第３２ 行政視察結果報告について- 356 -

本会議（３月２８日）（水曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君助役

湯田平 浩 美 君助役

横 山 宏 志 君

教長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長外 園 昭 実 君

教 育 次 長満 尾 利 親 君

消防本部消防長

田 上 規 夫 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長池 上 吉 治 君

財政管財課長福 田 秀 一 君

- 357 -

育

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

合併プロジェクト室長

有 村 芳 文 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇忠 男 君

介護保険課長久冨木

農林水産課長熊 野 一 秋 君

土木建設課長樹

都市計画課長外 園 信 夫 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君

出 納 室 長奥 薗 正 名 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 358 -

盈 君
治 美 君

修 君

△開

午前10時00分開議改正しようとしてご案内申し上げるものでご議ざいます。地方自治法の改正内容につきまし○議長（宇田ては、発議第２号と同じでございますので、

栄君）

省略させていただきます。

ただいまから本日の会議を開きます。

改正の内容につきましては、常任委員会に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

発議第２号日置市議会委員

よる議案の提出、電磁記録による会議録の作会条例の一部改正について成、電磁記録における会議録署名議員等でご発議第３号日置市議会会議

ざいます。
以上、よろしくご審議くださいますようお規則の一部改正について○議長（宇田願いいたします。

栄君）○議長（宇田日程第１、発議第２号日置市議会委員会条

栄君）

例の一部改正について及び日程第２、発議第ただいま提出者から提案理由の説明があり

３号日置市議会会議規則の一部改正についてましたが、これから質疑を行います。質疑はの２件を一括議題とします。

ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２件について提出者に提案理由の説明を求○議長（宇田めます。

栄君）

質疑なしと認めます。

〔議会運営委員長花木千鶴さん登壇〕

お諮りします。発議第２号及び発議第３号○議会運営委員長（花木千鶴さん）
ただいま議題となっております発議第２号の２件は、会議規則第３７条第２項の規定に

日置市議会委員会条例の一部を改正する条例

より、委員会付託を省略したいと思います。

についてご説明を申し上げます。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地方自治法の一部を改正する法律の施行に○議長（宇田伴い、議会制度の見直しがなされました。そ栄君）の内容につきましては、専門的知識の活用、

異議なしと認めます。したがって、発議第議長への臨時会の招集請求権の付与、委員会

２号及び発議第３号の２件は委員会付託を省制度、専決処分の要件の明確化及び電磁的記

略することに決定しました。
これから討論を行います。討論はありませ

録による会議録の作成であります。本案は、んか。

その改正により日置市議会委員会条例の一部〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を改正しようとしてご提案申し上げるもので○議長（宇田ございます。

栄君）

討論なしと認めます。

以上、よろしくご審議くださいますようお

これから採決を行います。

願いいたします。

お諮りします。発議第２号及び発議第３号

引き続き、会議規則の一部改正について提の２件は、一括して採決を行うことにしたい

案理由を述べさせていただきます。

と思います。ご異議ありませんか。

ただいま議題となっております発議第３号〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日置市議会会議規則の一部改正についてご説○議長（宇田明を申し上げます。

栄君）

異議なしと認めます。

本案は、地方自治法の一部を改正する法律

お諮りします。発議第２号及び発議第３号の施行に伴い、日置市議会会議規則の一部を- 359 -

付事務であります。

の２件は原案のとおり決定することにご異議

なお、協議の相手先は、日本郵政公社九州

ありませんか。

支社と協議したいとされております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

質疑の主なものを申し上げます。取り扱い栄君）

異議なしと認めます。したがって、発議第期間、平成１９年６月１日から平成２０年２号及び発議第３号の２件は原案のとおり可

３月３１日までとあるが、契約期間の延長は決されました。

あるのかに対し、ことしの１０月１日で民営化になるそれ以前に結ばれた契約については、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３○議長（宇田議案第１４号日置市の特定６カ間しか有効期間がないので、来年３月の事務の郵便局における取３１日までとし、継続することになれば来年扱いに関する規約を定める

は期間変更の議決をいただくことになると答ことに関する協議について弁。
次に、郵便局の方では、何か問題があると栄君）

日程第３、議案第１４号日置市の特定の事いうことはなかったか。郵便局も改革で人員務の郵便局における取扱いに関する規約を定の配置も難しくなるように感じるがとの問いめることに関する協議についてを議題としまに、日本郵政公社九州支社長と契約する。そす。

の後は郵政株式会社になる。基本的には陣容については、変わらないと聞いている。

本案について総務企画常任委員長の報告を次に、この議案は企画課で上がっているが、求めます。

この事業で結びつけていくのか。窓口公民館〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕とも結びつくが、どのように判断すればよい○総務企画常任委員長（田丸武人君）
ただいま議題となっております議案第のかの問いに対し、経過としては、企画課と１４号日置市の特定の事務の郵便局におけるしてイントラネット事業に取り組んでいるの取扱いに関する規約を定めることに関する協で、それで取り組みを進めている。イントラ

議について、総務企画常任委員会の審査の経ネットを市内全域に張り巡らしているので、過と結果についてご報告いたします。

情報格差をなくしたい。情報化の拠点として、本案は去る２月２８日の本会議において本証明書の発行、議会中継、施設予約のイント委員会に付託され、３月２日と３月５日に委ラネットの地区館でやっていただくような拠員会を開催し、当局の説明を求め質疑、討論、点として整備したい。また、広範な使い方を採決を行いました。本協議については、市民していただきたい。将来地域づくり拠点としの利便の増進を図るため、平成１９年６月ていかなければならないので、企画課で取り１日から市内郵便局において証明書等の交付組んでいると答弁。
今後民営化されたとき、守秘義務があるが事務を取り扱わせることについて、規約を定どうなるのかの問いに対し、民営化になってめようとするものでございます。
事務を取り扱う郵便局は、下伊集院郵便局、も、見なし公務員と法律上規定されていると吉利郵便局、伊集院北郵便局で、１、住民票聞いている。個人情報保護については、民間の写しの交付、２、印鑑証明書の交付、３、でも規定があると答弁。

所得証明書の交付、４、納税証明書の交付、以上のほか、多くの質疑がありましたが、５、公課証明書の交付、６、資産証明書の交質疑を終了し討論に入りまして、反対討論が- 360 -

あり、賛成討論はなく採決の結果、議案第また、市長が行財政改革の中で示されてい１４号日置市の特定の事務の郵便局におけるる簡素で効率的行政体制の整備との整合性も取扱いに関する規約を定めることに関する協

とれないようです。
以上の理由をもって、私の反対討論といた議については、原案のとおり賛成多数で可決します。

すべきものと決定いたしました。

○議長（宇田以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田次に、賛成討論の発言を許可します。

栄君）○２９番（鳩野哲盛君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

議案第１４号について賛成討論をいたします。質疑はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

この議案は、市民の利便の増進を図るため、栄君）

質疑なしと認めます。

市内の郵便局において日置市の特定の事務のこれから議案第１４号について討論を行い取り扱いに関する規約を定め、日本郵政公社ます。討論はありませんか。（「議長」と呼九州支社と協議するためのものであります。

ぶ者あり）反対ですか、賛成ですか。（「賛郵便局の民営化については、当議会といた成です」と呼ぶ者あり）

しましても反対の態度を示した経緯もありま○１１番（漆島政人君）

すが、過疎高齢現象の進む地方においては、

この議案が提案された理由として、今後地郵便局の存在はかけがえのないものでありま

区公民館は地域活性化を図る目的で、情報化

すし、これを利活用することにより、その存の拠点とし、その一環として６月より各種証

在を内外に示すことは極めて有意義であると

明書の発行サービスを実施していく計画であ

同時に、市行政の負担軽減につながるものとる。しかし、その中の３つの地区については、思われます。よって、私この議案に対し賛成

郵便局で発行業務を代理していく必要から、をいたします。

そのための条例整備をしようとするものであ終わります。
○議長（宇田るとの説明であったようです。

栄君）

ほかに討論はありませんか。

昨年の３月議会では、この事業を導入する〔「なし」と呼ぶ者あり〕

理由として、住民の利便性を高めていくため○議長（宇田との、そういった趣旨の説明でありました。

栄君）

しかし、１年たってこの事業の位置づけが地

これで討論を終わります。

域活性化の一環に変わってきたようです。

これから議案第１４号を採決します。本案

そこで、この議案に対する反対理由ですが、に対する委員長の報告は可決です。議案第不便な地域に限って証明書の発行サービスを１４号に委員長報告のとおり決定することにするのならともかく、新たに多額の財源投入賛成の方は起立を願います。

をしてまで、全地域を対象に、また利用見込〔賛成者起立〕○議長（宇田みの低い証明書の発行サービスを実施してい栄君）

くことが、地域活性化につながるとはとてもはい、よろしいです。起立多数です。よっ理解できません。単に地域イントラを整備して、議案第１４号は原案のとおり可決されまたために、事業目的を変えてまで強引に事業した。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の導入を図ろうとする印象を強く感じます。

- 361 -

△日程第４○議長（宇田議案第３９号平成１９年度

付 税 ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 国 庫 支 出 金 が

日置市一般会計予算

地域のイントラネット整備事業等の減により、
３ 億 １ ,９ ４ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 １ ０ .３ ％ の栄君）

減の２８億５０６万円、県支出金が参議院選

日程第４、議案第３９号平成１９年度日置

挙 、 県 議 会 議 員 選 挙 の 増 に よ り ８ ,２ ９ ３ 万市一般会計予算を議題とします。

７,０００円、５.８％の増の１５億２,２０３万

本案について総務企画常任委員長の報告を

８,０００円、 市 債 が 地 域 再 生 事 業 債 や 合 併求めます。

特 例 債 等 事 業 費 の 減 に よ り ４ 億 ８ ,３ ０ ０ 万〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

円、１３.３％減の３１億５,６８０万円、地○総務企画常任委員長（田丸武人君）
ただいま議題となっております議案第方譲与税が所得譲与税の廃止により４億３９号平成１９年度日置市一般会計予算につ

２ ,３ ３ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 ５ ５ .５ ％ の 減 のいて、総務企画常任委員会における審査の経

３億３,９１４万３,０００円、使用料及び手過と結果についてご報告申し上げます。

数料がゆすいん等の指定管理者に移行した関

本案は、３月８日の本会議において本委員係等により９,３５５万円、２０.５％の減、会所管にかかわる分を付託され、３月１５、

３億６,２９８万４,０００円、諸収入が湯之３月１６日、３月１９日の委員会を開催し、元保育所の移転補償費等の減により８,９８２万

当局の説明を求め質疑、討論、採決を行いま円、 ３ ６ . ４ ％ の 減 に よ り １ 億 ５ , ６ ７ ９ 万した。

６,０００円となっております。

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ基金繰入金が４億６０５万円の減で、

２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 に 定 め る も の で あ り

２０.３％の減、１５億９,２９５万１,０００円

ます。継続費は伊集院中学校校舎改築事業平

となっております。

成１９、２０、２１年度分１４億２,２１６万

次に、歳出の主なものを申し上げます。

５,０００円となっております。

まず、１款議会費は２億２,６１８万

債務負担行為は第３表のとおり５件分、地２ ,０ ０ ０ 円 で 計 上 、 議 員 ３ ０ 人 分 の 報 酬 、方債の目的、限度額、起債の方法、利率及び職員５人分の人件費、議会だより、会議録反償還の方法は、第４表のとおり３２件分、一訳料、政務調査費等です。

時借入金限度額は１０億円、歳入歳出予算の２款総務費１項総務管理費で１５億３３２万流用は給料、職員手当、共済費、同１款の項

６,０００円で、７億７,６５２万５,０００円間の流用のできる規定となっております。

の減となっております。

前年度の当初予算に対し歳入歳出それぞれ

１目一般管理費では、行政嘱託員報酬、特２３３億１,３５０万円となり、８億２,６１０万

別職３人分、一般職３７名分の人件費のほか、円の 減 額 、 ３ .４ ％ の 減 額 予 算 と な っ て お り

本庁、支所の電話交換手の賃金、法規集、例ます。

規集追録代、職員の福利厚生費、県派遣職員

歳入の主なものを申します。市税が定率減税のの負担金等が計上、文書費では後納郵便料、２分の１廃止や、所得税から個人住民税への税源

メール便等、公文書配付業務や郵送使送業務移譲等により、５億７,５６４万円、１５.９％

等です。

の増、４１億８,９２６万７,０００円、地方財政管理費、一般職１２人分の人件費、バ交付税が前年度当初より２億円増の７７億円、ランスシート、コスト計算書作成システム委

内 普 通 交 付 税 ７ ０ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 特 別 交

託料、県と共同開発の電子入札システム開発- 362 -

統計調査費では、１人分の人件費と指定統費負担金等で計上。

計事務費です。

会計管理費では、一般職１２人分の人件費

６款監査委員費２,０２７万５,０００円の外決算書の作成、郵便局、銀行等の口座振替

計 上 で 、 ５ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 で す 。 監 査

手数料等の計上。
財産管理費では、本庁、支所の電気、水道、事務局職員等の人件費２人分等であります。

ガス、公用車ガソリン代、公用車の車検整備、

２ 項 商 工 費 で は 、 １ 億 ４ ,９ ７ ６ 万 円 の 計

庁舎備品、修理庁舎設備の修繕料、火災保険

上で、３,５４１万４,０００円の減となって料、自動車損害保険料、不動産鑑定業務、庁おります。商工総務費で９人分の人件費と、

舎ビル管理業務、積立金の基金利子、積立金

新しく消費生活相談員の設置に伴う賃金等、等を計上。

商工振興費では日置市商工会補助、商工業制
度資金利子補給、新たに薩摩焼パリ伝統美展

交通安全費では、ロードミラー設置６０基実行委員会負担金が計上されております。

分、防護さく設置の計上。
企画費では、１５名分の人件費の外、委託

観光費では、観光振興の事務費と４協会へ

料の湯之元東市来駅管理委託料、コミュニテの補助金と、各イベントへの補助金等が主で

ィバス４地域分の委託料が計上。

ございます。
観光施設管理費では、各観光施設の維持費

広報費では、２名分の人件費、広報日置のと指定管理委託料等が計上されております。

印刷製本費であります。
情報管理費は４人分の人件費、需用費外、９款消防費１項消防費では、７億６,３ ０ ２万

電算システムの保守委託料、セキュリティ関

１,０００円の計上で、前年より１,７１６万

係委託料、後期高齢者システムネットワーク

１,０００円の減となっております。

委託料、合併電算システム賃貸借料、パソコ

常備消防費では、職員６８名分の人件費、ン等機器賃貸借料、備品で情報システムライ

消防車、救急車、消防器具の管理費、消防救

センス料、パソコン購入、後期高齢者システ

急業務に必要な器具購入、高規格救急車購入

ム機器等が計上。

費等が計上。
非常備消防費では、消防団員６１３名分の人材育成事業費で人材育成事業補助金等を報酬、団員の出動手当、訓練手当等です。

計上。

消防施設費では、ポンプ車１６台分、積載諸費では、市管理の防犯灯電気料、自治会

車４０台分、小型ポンプ３８台分の需用費、等管理防犯灯電気料等が計上。

防火水槽２基設置。消防ポンプ車１台、消防

次に、２項徴税費は３億５,２３７万積載車２台購入が主なものです。

９,０００円の計上で、４,６４４万

災害対策費では、防災行政無線保守点検が６,０００円の増となっております。

主なものです。

税務総務費で３６人分の人件費、地籍図数１２款公債費は、３９億４,９８１万

値化事業委託料等計上。
賦課徴収費では、土地評価時点修正、土地

９ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 よ り １ 億 ３ ,９ ８ ０ 万

鑑定評価業務委託料等と過誤納返戻金等の計

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 が 計 上 で 、 起 債 元 金 、 起 債上です。

利子、一時借入金利子の計上となっております。

選挙費は６,８４０万５,０００円で、

１ ４ 款 予 備 費 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 計 上 を し て

４ ,４ ０ ６ 万 円 の 増 で 、 職 員 １ 名 分 の 人 件 費と県議会議員、参議院議員選挙事務費等です。

- 363 -あります。

以上、歳入歳出について説明を終わり、質ない。一つの基準になるのは、他の団体だろ

疑を行いましたが、多くの質疑が出され、主うと思っている。それを標準としていけば、なものを一部申し上げます。

建設事業を抑えていかなければならないと思まず、財政管財課では、教育債の妙円寺団うが、急には難しい。合併算定がえのあるう

地集会施設等、単独事業分の割合はどのくら

ちに体力をつけていかなければならない。まいかの問いに対し、まちづくり交付金は

た、物件費等にも切り込んでいかなければな

４０％入ってくる。あとは７５％の充当率にらないと答弁。

なる。残り持ち出しになる。総事業費の次に、予算編成の前に聞いていたことは、４０％が補助、残り７５％が起債、残りは一

財政改革の一歩の年であるから、削減を内外

般単独になると答弁。

に示したいということであったが、それがで次に、繰り上げ償還の予定額と償還に充てきたか、できなかったかの問いに、３月補正

る財源は、また財政調整基金、減債基金、施で２４３億円、１９年度の当初予算が設整備基金の残高は幾らになっているかの問

２３３億円程度となっているが、単年度

いに対し、繰り上げ償還の考えているのは、

１０億円の削減で、それに近づいたのではな

皆 田 小 学 校 分 で 元 金 が ４ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 。

いかと思うと答弁。
次に、庁舎の修繕料３３８万円出ているが、

利 子 が １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い で あ る 。 財 源 は減債基金を考えている。財政調整基金は

内訳はわかるかの問いに、本庁が５０万円、

１１億１,５８４万７,０００円、減債基金は

東市来支所が５８万円、日吉支所が６０万円、３ 億６ ２ ９ 万 ６,０ ０ ０ 円、 施 設 整 備基 金

吹上支所が１７０万円となっていると答弁。
庁舎の修繕料は頭出しであるが、実際こと

７,６６３万円であると答弁。
公債費は２１年度がピークであるが、額はしはやられるのかの問いに、一般的な維持修

どのくらいになるかに対し、大体４０億繕を含んでいるが、雨漏りは入っていない。

２,０００万円ぐらいになると当分。

通常的な維持修繕を組んでいる。支障があれば組まなければならない。現場は見ていると市長が有利な補助事業、有利な起債などと答弁。

言われるが、需要額の中に算定されるのか。
その中身がよくわからないと言われることが次に、総務課では、一般管理費の負担金補矛盾する。水道料金の上昇などの負担もあり

助及び交付金では、県から派遣職員の分で負説明責任があるがどうかの問いに、市長が言担金を出しているが、何もならないのではなっているのは、過疎地域であれば過疎債と一いか。何で県の職員が必要なのか。来る理由

般財源のみであるが、交付金事業は１０分のは何であ る のかの問 い に、癩癩２件続きま す 。

５ .５ 補 助 金 が 入 っ て く る 。 そ の 残 り の 過 疎

自立していくのが基本である。何年も県の職債を充てた方がよいというのではないか。そに頼るのがどうなのか。ことしで終わるのかのことを言っていると答弁。

の問いに、保健師２人、福祉職生活保護関係

公債費比率はどうなっているか。１７年度

１人、技術職財政管財課１人、国との交流決算では本市は１８.９％、類似団体では１人、５人となっている。保健師と福祉職は

１６.７％となっていると答弁。

合併スタートにあわせ市から要請した。入札
制度では技術職を依頼している。

将来の見通しは厳しいのではないか。類似
団体並みにするにはどのように考えているか

今後は自立させるようにしていく。３、の問いに、歳出削減をしていかなければなら４年ぐらいの間には日置市の職員を育てる必- 364 -

合計５億６,２３６万９,２７７円であると答要があると答弁。

弁。

次に、防犯灯のことで市内統一した設置基
準、管理基準ができていないということであ

次に、一般質問で滞納徴収について再雇用ったが、新しく設置する場合の要領はどうなとかのことを言っていたが、市長の答えにはるのかの問いに、市で管理している防犯灯は、

っきりわからなかったが、担当課としてはど

伊集院地域については昨年九電の寄贈の分がう考えているかの問いに、税制改正により市３基、日吉地域が３０基、東市来地域が長は滞納が出てくるのではないかと心配され

３９基、吹上地域で３３２基の市で管理するている。県から職員を招いて手法を学んで効

防犯灯である。これの修繕料である。取りつ果があった。１９年度から県が特別滞納整理

けは伊集院は防犯組合連絡協議会で設置を進班をつくるが、これに日置市からも職員を送めている。東市来、吹上は１基当たり幾らのることで検討したが、今の時点では余裕がな

補助金で集落内の防犯灯については設置を進いということでできなかった。２０年度は県めている。統一化に向けては、１９年度中ににやって技術を磨いてくるようにしたい。滞検討してまいると答弁。

納徴収には一生懸命力を入れたいと答弁。

次に、委託料の職員昇任試験の委託料の予税務署みたいに、市職員もイメージづける

算があるが、１９年度に実施するのかの問い必要があると思うがどうかの問いに、旧伊集に、１８年度、原則２年に１回することにし院町のときには、再雇用２年続けて行ったが、ていたが、その年に何人把握できないので毎そう効果が上がらなかった。市長はそう思っ年する必要が出てくるのではないかと思うとていると答弁。
次に、企画課について、情報管理費の委託答弁。
５年間で８０人の数字の達成が思ったより料で後期高齢者システムネットワーク委託料

早くなる可能性がある。早期退職者の方向性があるが、国からどのくらい補助が来たのか。

何か分類があるのかの問いに、個人個人の退配分計算方法はの問いに、後期高齢者システ

職理由は把握していない。退職の申し出のとム構築については、県が中心となって維持管きに面談しているが、健康上の理由とか、今理していく。県の後期高齢者の事務局でつく

後の自分の仕事のこととか、個人個人事情がるシステムがあり、そこに市町村から情報をあり、一概には言えないと答弁。

渡す部分があるが、データの受け渡し、検索

次に、税務課では滞納繰越分について、徴画面をつくる必要があるため予算を組んだ。

収率については経験に基づくパーセントであ

それと備品が必要となるため、備品を計上しると思うが、根拠はあるのか。また、滞納総ている。国からの手当は今のところないとい額は幾らかの問いに、徴収率の設定は、アクう答弁。

ションプランに基づき１７年度の徴収率は

仮称バス路線等検討委員会については、ど

０.１％を加えている。１７年度は１ ３.９５％の辺まで話を進めていくようにしているのか

で、０.１ずつ加え１８年度は１４.０５％、の問いに、コミュニティバスについては４地

１ ９ 年 度 は １ ４ .１ ５ ％ と し て い る 。 一 つ の域であるが、サービスが高くすると毎日運行

目標としてやっていくということである。滞する日吉地域に合わすことになる。それでは

納総額は旧町の額が示してある。市税の滞納費用もかかるので、コミュニティバスだけで額は、総額で２億６,５２８万６,７１９円、なく、乗り合いタクシー、デマンド交通など、

国民健康保険税が２億９,７０８万２,５５８円、多様な手段による交通対策があるので、その- 365 -

辺まで含めて低コストで市民の利便性の高い２億円要求して１億幾らであるがの問いに、交通体系を検討いただくと答弁。

予算的には２億円あるが、事業実績により落

公共バス路線について改善を求めるより、ちてしまうと答弁。

コミュニティバスについての方が主になるの補助金の審査部会はどこまで決定権があるかの問いに、コミュニティバスの考え方は公のかの問いに、専門部会で見てもらうのは、

共交通のないところをカバーすることで始ま補助金の妥当性など大きく見てもらう。部会っているので、基本的には路線バスは競合しの方で補助金にそぐわないと判断された場合、ないと思っている。現実的には路線バスと競内部の会で審議をしていくと答弁。

合している部分があるので、その辺は住み分

行政改革推進委員会の専門部会の構成はのけも必要である。バス事業、乗り合いタク

問いに、補助金等審査部会は公募委員３人、シーなど含めた交通の確保策について協議し

企業代表２人、識見を有する方１人となっててもらう。

いると答弁。

次に、コミュニティバス委託料３,２１１万円

次に、消防本部では、本署に高規格救急車について、地域ごとに教えていただきたいのを入れるが、実働の３台とも高規格車かの問

問いに、東市来地域７８０万円、伊集院地域

いに、３台稼働し、１台が予備である。分遣８００万円、日吉地域７７０万円、吹上地域

所は高規格救急車でないが、高規格に資機材

８６１万円であると答弁。

を積んでいる。１台が本署への配置となると電算の委託料は大きい金額になっているが、答弁。

入札を行うのか。業者は決まっているのかの

非常備消防の消防団は、消防庁の傘下に入

問いに、電算の委託については、導入業者にるのか。指揮命令をわかりやすく説明してほ決まってしまう。秘密性、機密性があり、他しい。消防本部に消防係がふえる。消防団をの業者には委託しにくいと答弁。

動かせるのは消防団長である。消防長は直接

１８年度イントラネット事業を進めたが、消防団は動かせない。消防長または消防所長

ケーブルテレビには１９年度実際にどのようが消防団長にお願いして動かすことになる。

なことをやるのかの問いに、ケーブルテレビ

責任上は消防庁の傘下になる。

については、２０１１年の地上デジタル放送

救急車が１台入るが、余った分はどうするの開始がある。それまでにケーブルテレビにのか。救急車を購入した場合は、予備車にす

よるバックアップをさせたいと考えている。

るかどうかであるが、原則４台であり、１台

また、防災行政無線の統合の問題もあり、は廃車になる。公募して払い下げになるか、別々にやると大きな金額になる。光ケーブル

過去２件は下取りにしていただいたと答弁。

を使って防災行政無線がカバーできないか、次に、出納室では、役務費の指定金融機関システムの構築ができないか内容を詰めていにかかわる公金事務取扱手数料は毎年度あっきたい。ケーブルテレビを始める際に、加入たかの問いに、以前は各町で年間３０万円支負担金、使用料がどのくらいになるか市民に払っていた。東市来と伊集院は３０万円ずつ示していきたい。

支払った。旧町では吹上町も少し払っていた。
町の段階で決められていなかったので５０万今後のシステムのあり方をつくって、ケー円となっている。振り込む場合の手数料であ

ブル業者に提案もさせてみたいと答弁。
次に、合併プロジェクト室では、県の７億るが、合併により市が５０万円、町は３０万円の合併特例交付金について、１８年度は円などとなっており、契約を結んでいると答- 366 -

答弁。

弁。
出納整理期間を迎えるが、本年の資金運用

次に、さつま湖について、取得の方向でい状況はどうかの問いに、財政調整基金、減債

った場合どのように活用があるのか。一つの基金、施設整備基金を含め２８億円程度現金案として提案したい。今までの延長線上ではを持っているので、一時借り入れをしないでいけない。新しい発想が必要である。地域が済むのではないかと答弁。

持っている施設の兼ね合いからいけば、テー

次に、議会事務局では、政務調査費についマは健康ではないかと思う。はやりに左右さては議員同士で議論が必要である。使途基準れない、収益が生まれるような薬草の公園にも決めていかなければならないのではないか

して、薬草の勉強、薬草を売って収益を上げと問いに、使途基準は明確にしておく必要がることを一つの案として思うがどうかに対し、ある。このことについては、議運、全協でも買う、買わないということは決定されていな説明をしたが、調査研究に出向いたときの報

いが、買った場合の活用でいけば、自然公園

告書など決めておく必要があると思っている

法の中で仕切られている。官が買おうと民がと答弁。使途の透明性が求められるという答

買おうと、この内容は変わらない。考え方と弁。

しては、ツツジ、バラ園などとして手入れす

次に、商工観光課では、商工総務費賃金のるしかないと思う。眺めがきれいな観光地す消費生活相談員は、どのような人を募集する

るしかない。また、取得となれば将来計画をのかの問いに、消費生活相談員については、立てて取得しなければならない。今は足がか資格がなくても経験があればよいが、実績のりもつかめてない。粘り強くやるしかないとある人を選んでいきたい。相談だけでなく、答弁。

消費生活教室など開催したときに、対応でき

次に、日吉天神ケ尾キャンプ場についてはる相談員が欲しいと思っている。県の消費生予算を組んであるが、キャンプ場は休村にな活センターにお願いしていきたいと答弁。

っているが、天神ケ尾キャンプ場の方向性は商工会の地区別の会員数はどうなっている

どうなるのかの問いに、トイレの問題で廃止かの問いに、商工会員は東市来３４７人、伊ができない。近くの小学校等が遠足などに利集院３７２人、日吉１４０人、吹上２２２人、用されるので廃止ができないと答弁。
以上のほか多くの質疑がありましたが、所計１,０８１人であると答弁。
薩摩焼パリ伝統美術展とあるが、薩摩焼の管課長の説明答弁で了承し、討論に入りまし

窯元が抱えている課題は何か。さつま湖につて討論はなく、採決の結果、議案第３９号平

いては、どのような活用策があるのかが大事

成１９年度日置市一般会計予算の本委員会所である。吹上地域の方が知恵を出すべきであ

管にかかわる予算については、全会一致で原る。さつま湖については観光診断コンサルタ

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし

ントの調査を委託して、今後を考えていく発た。
以上、ご報告申し上げます。大変失礼いた

想はないのかの問いに、薩摩焼については、しました。

新幹線が来たときに二次の交通機関がない。
薩摩焼については日置市の薩摩焼フェスタは

先ほどの最初のところで、ちょっと数字をできないかと思うが、客として窯元まで出向

間違ったようでございますので、訂正いたしいて楽しむというのがあると思っている。

ます。歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それ
ぞ れ ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 と さ れ る も の で

さつま湖は専門家を入れて考えてみたいと- 367 -

あります。２３０億と言ったそうでございま策定業務委託料４３０万円、平成２０年度かす。２３３億にご訂正させていただきます。

ら２４年度までの住民基本台帳ネットワーク○議長（宇田システム電子計算機器賃貸借料７４２万

栄君）

９ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 契 約 に 伴 う も の で あ り

ここでしばらく休憩いたします。次の会議ます。

を１１時５分といたします。
午前10時53分休憩

提案された予算のうち、民生費は４７億癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３,９６２万９,０００円、前年対比２億

午前11時05分開議４ ,１ ９ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 ４ .９ ％ の 減 額 、栄君）

衛生費は２９億７,１２８万３,０００円、前

休憩前に続き会議を開きます。

年対比１億７,３３１万１,０００円、○議長（宇田６.２％の増額であります。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

以下、歳出の主なる事項について申し上げ

先ほどの質疑の答弁で、庁舎の修繕料は当ます。

初出しているが、実際ことしはどのようになっているかという質問がありましたが、一般

まず、１９年度に縮小した事業は敬老金支的な維持補修を含んでいるが、雨漏りは入っ

給事業、生きがい対応型デイサービス事業のていないと私申し上げましたが、入っている

半減、自治会敬老交付金の廃止、新規事業はというふうにご訂正願います。

年輪ピック鹿児島２００８事業、一人暮らし

それから、５款労働諸費が漏れておりまし高齢者火災報知機整備事業、介護予防サービ

たので、歳出ですが、１,５５２万２,０００円

ス事業、障害児学童クラブ、健康づくり推進

で、支出の主なものは日置市高年齢者就業機対策事業、環境基本計画策定業務委託料等で会就業事業（補助金）シルバー人材センターあるとの説明でありました。

の補助金ですが、１,５４３万７,０００円が総務費については、戸籍住民基本台帳費の主であります。挿入していただくようお願い

役務費では、外国人登録は１６カ国９０名のいたします。

うち、中国３０人、韓国１２人、米国１２人○議長（宇田等であります。

栄君）

民生費については、社会福祉総務費では、次に、環境福祉常任委員長の報告を求めます。

障害者自立支援事業に伴う手話通訳、点訳者〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

派遣謝金、地域福祉計画策定業務委託料、社○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

会福祉協議会活動事業費及び心身障害者医療費事業助成費等であります。

今期定例会において環境福祉常任委員会に付託されました議案第３９号平成１９年度日

老人福祉費では、委託料は生きがい対応型

置市一般会計予算のうち、当委員会の所管にデイサービス事業であり、登録者３０５人

属する部分についての審査の経過と結果を報（伊集院１００人、東市来７５人、日吉

告いたします。

８０人、吹上５０人）配食サービス事業の対当委員会における審査に当たっては、執行

象者は４３０人（伊集院１００人、東市来当局の担当者の出席と本案に対する説明を求

１３０人、日吉８０人、吹上１２０人）等でめ審議いたしました。

あります。

まず、所管にかかわる債務負担行為予算額

扶助費は老人福祉施設入所措置費、６５歳は、平成２０年度までの日置市環境基本計画

以上の一人暮らし高齢者火災報知機整備事業、- 368 -

敬老金は８０歳、９０歳を廃止し、８８歳一委員より、老人福祉センター等の指定管２万円、９９歳３万円、１００歳５万円、理施設の修繕費の協議内容はとの問いに、

１０１歳以上は毎年３万円にするものであり３０万円以上の大規模なものについては市のます。

負担となっている。東市来分については、浄介護予防サービス事業費では、地域包括支化槽の老朽化のためセンター担当者と職員で援センターで作成する要支援１、２の人のケ協議。吹上分については、福祉センター及びアプラン作成にかかる費用であります。

公衆浴場の水道、ガス、重油の利用メータを

児童措置費では、委託料の子育て支援事業分離するため、支所長を初め担当職員と社協については、従来型指定予定施設が東保育園、で協議。日吉分については、雨どいのとめ金

美山保育園の２カ所、小規模型指定予定施設の腐食による危険防止のため、今回、緊急をとして厳浄寺保育園の見込み計上であります。

要する部分の取りかえであり、センター担当

扶助費は保育料運営費、児童手当等であり者、財政課担当、職員で協議したとの答弁。
委員より、今後指定管理委託の修繕費につます。
衛生費については、予防費では各種予防接

いては、全体の問題として市の負担の線引き

種委託料、環境衛生費では環境基本計画策定を明確にすべきであるとの意見がありました。

業務委託料、火葬組合負担金、浄化槽設置整一委員より、地域福祉計画策定業務とあるが、新しく策定するのかとの問いに、これま

備事業費等であります。
保健指導費では、健康づくり推進対策事業

でつくってきた老人保健事業、介護保険事業、として計画書印刷製本２００部及びダイジェ

障害福祉事業計画の上に載る総合的な計画でス ト 版 ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 部 の 見 込 み 計 上 、 乳 幼あるとの答弁。

児医療自動償還方式に伴う事務手数料、基本一委員より、生きがいデイサービスの半減

健診や各種がん検診等の委託料等であります。

の理由はとの問いに、これまで補助事業だっ

塵芥処理費では、ごみ分別にかかわる自治

たが、１００％単独となり、毎週行っていた会への謝金、一般廃棄物収集運搬委託料、肉分を隔週にした。１９年度より介護保険の地

骨粉適正処分緊急対策事業費等であります。

域支援事業や、いきいきふれあいサロン事業など全市に広めていきたいとの答弁。

クリーンリサイクルセンター分では５億
２,１９５万２,０００円、前年度対比

一委員より、市立保育所あり方検討委員会

５,３５１万１,０００円の増額であります。

のその後と、県内の民営化状況はとの問いに、需用費は光熱水費等、施設維持修繕料は溶

今後先進地視察等を行い、１９年度中に方向

融 空 気 余 熱 器 等 の 補 償 費 １ 億 １ ,３ ５ ２ 万 円

づけをするものである。公立保育所の民営化

等、委託料はリサイクルプラザ施設運転業務、の状況は、平成１５年度より現在までで６市

焼却・溶融施設運転業務等であります。

１１町２５カ所であるとの答弁。
一委員より、悪臭対策においてこれまで化

し尿処理費では、し尿、浄化槽汚泥運搬委

成化学工場との公害協定書は守れてないと考託料、衛生処理組合負担金等であります。
歳入については、それぞれの歳出基準に基えるが、今後の対応はとの問いに、業者とのづく分担金及び負担金、国、県からの支出金話はしたが、今後も協定書を提示し、指導にと各種施設等の使用料及び手数料、雑入が主努めたいとの答弁。
一委員より、し尿処理費での伊集院、日吉なものであります。

分で５年間約５億円の費用に及ぶが、薩南衛

次に、質疑の概要を申し上げます。

- 369 -

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

生処理組合での今後の受け入れはできないのかとの問いに、２カ所とも５年間の約束であただいま議題となっております議案第る。今回の薩南衛生処理組合の広域合併にお３９号平成１９年度日置市一般会計予算の産いても、施設の改修が大きな問題となってお業建設常任委員会における審査の経過と結果

り、今後３町分について話は進めてはいるが、についてご報告申し上げます。
本案は、去る３月８日の本会議におきまし問題は地元住民の了解であるとの答弁。
一委員より、ごみ分別検討委員会の位置づて、産業建設常任委員会にかかわる当初予算

けと地域別のごみ分別状況はとの問いに、メを付託され、３月８日に委員会を開催し、所ンバーは自治会長、衛自連の会長、ＰＴＡ母管課長の説明を受け質疑、討論、採決をいた

親代表、地域婦人会代表、高齢者クラブの代しました。

表各４人、合計２０人であり、委員会の意見提案された予算のうち、農林水産業費にかを市長に答申する。可燃ごみの分別では、伊かわる予算は１４億９,９７７万３,０００円

集院地域７９.１５％、東市来地域８５.７％、であり、前年度予算額と比較しますと

日 吉 地 域 ８ ６ ％ 、 吹 上 地 域 ８ ３ .５ ％ 、 平 均

２,１６５万１,０００円の減額であります。

８２.３９％の状況であるが、前回９０.１％

農業委員会で主なものは、農業委員３０人だった日吉も下がってきており、全地域でのの農業委員の報酬と、認定農家や担い手農家

十分な取り組みが必要であるとの答弁。

の農地集積などの農地保有合理化推進事業補助金などであります。

一委員より、クリーンセンターの溶融空気
余熱器補修の原因はとの問いに、塩素系のご

農業総務費では、営農指導員の雇用賃金とみ焼却等の増加で、当初の予防保全計画を上市農業公社の会費や運営負担金が主なもので回り、空気余熱器の老朽化が早くなったとのあります。
農業振興費では、新規就農者支援、中山間答弁。
委員会としては、今回の補修料の交渉など

地域直接払い交付金補助、市単独農業振興育の努力は見られるが、余熱器の腐食損傷の代成事業で、施設園芸振興補助や小型ビニール

償は大である。市民、企業、行政それぞれのハウス設置補助、また降灰対策事業でビニー

ごみの排出、回収責任の周知徹底を図るため、ルハウスの整備、茶乗用型中刈機の導入、茶

ごみ分別減量化を強化すべきである。同時に、

防霜ファンの整備、産業用無人ヘリ及び大豆企業側への生産及び回収責任を自治体共同意

収機汎用コンバイン導入などが主なものであ見として述べるべきであるとの意見集約を見ります。
畜産業費では、各種畜産共進会の出品報償ました。
以上で審議を終了し、討論に入り、反対、費や、受精卵移植技術事業委託、受精卵移植賛成討論がありましたが、採決の結果、賛成

用供卵牛の導入事業が主なものであります。

多数で本案の所管に属する部分については、

農地費の工事請負費は、油田尾地区の頭首

原案のとおり可決すべきものと決しました。

工の整備や、二石ため池改修工事、市単独事
業で農道等の維持補修などであります。

以上で報告を終わります。
○議長（宇田負担金では、農業用河川工作物応急対策及栄君）

び中山間地域総合整備事業、県営かんがい排

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

水事業、広域営農団地農道整備事業などが主す。

なものであります。

〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕- 370 -

補助金では、土地改良区に対する運営補助、ます。

農道等施設整備事業が主なものであります。

負担金補助及び交付金は、県道整備事業の林業振興費では、委託料で有害鳥獣捕獲及地方特定道路６路線、７カ所と、県道道路整備事業１路線に係る地元負担金であります。

び松くい虫駆除対策事業などであります。

河川総務費では、報償費で河川愛護作業に工事請負費では、県単補助治山工事などが対する報償で、前年より均等割りを５,０ ００ 円 、

主なものであります。

延長割を１円引き上げ、１４９自治会分の報

林業施設管理費では、伊集院森林公園の維償費であります。

持管理に要する経費と、城山憩いの森管理委

次 に 、 住 宅 建 設 費 は ７ 億 ７ ,３ ７ ０ 万 円 で 、託が主なものであります。
水産業振興費では、物産館増築整備事業で前年比１,９１２万８,０００円の増額でありの江口蓬莱館増築工事、土地購入費として物ます。増額の主なものは、日吉地域の榎園住産館駐車場用地取得、また負担金補助及び交宅建てかえ事業の建築設備設計などでありま

付金では、江口浜海浜公園整備事業負担金や、す。
工事請負費は、紙屋敷住宅、中園団地３号

マダイ、ヒラメの種苗放流事業に対する補助棟、新宮団地２号棟の住宅建設及び設備工事などであります。

の補助事業分と、単独事業で新宮団地の２期次に、土木費にかかわる予算は４０億

造成工事費が主なものであります。

２ ９ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 と 比 較 し ま す

次に、都市計画課では土地区画整理費の委と、６,８０５万２,０００円の減額でありま

託料は、建物等補償調査、測量設計、大型コ

す。

ピー機、パソコン保守点検などが主なもので

道路維持費の賃金は、道路維持作業員の賃あります。

金で本庁７人、日吉５人分であります。報償費は、市道愛護作業報償費として２０６自治

工事請負費は、湯之元と徳重の道路築造工会へ。均等割が５,０００円で、延長割が事や整地工事の補助事業、単独事業分であり１メートル当たり１３円で、５５万メートルます。
補償補てん及び賠償金では、建物等移転補分であります。

償費で湯之元が２２戸、徳重が１２戸分の補委託料は、市道の植栽管理及び道路維持管

償金であります。

理業務など、シルバー人材センター及び管理

街路事業費は、補償金でまちづくり交付金

公社への委託料であります。

街路整備事業の文化通り線、建物、工作物等

道路新設改良費の委託料は、単独事業と補助事業の市道改良工事に係る測量設計業務や、補償の９件分であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

用地測量及び登記事務などであります。
工事請負費は、補助事業の地方道路整備臨農業委員会は３０名であるが、地域ごとの時交付金事業で１０路線、まちづくり交付金

割合はどうなっているかとの問いに、公選で事業で２路線、道整備交付金で６路線、またの地域割が東市来が７名、伊集院６名、日吉単独事業の一般道路整備では、下土橋尾堂線、５人、吹上５人の計２３人で、残り７人が選

長里市来線交差点改良のほかに舗装工事や排任委員であるとの答弁。

水路など、小工事が数カ所と、半島振興道路

無人ヘリ２機購入するが、市民にどれだけ整備事業で２路線、辺地対策事業で２路線、還元されているか。利用実績を追跡調査して過疎対策事業で４路線分の工事請負費でありほしいとの問いに、無人ヘリの活用について- 371 -

は、地域によっては基盤整備をしている場所

１４団体、２２２人である。今後はシイタケ、だけを実施しているところもあるが、できる

センリョウなどを園内に栽培し、販売をしてだけ農家の期待に沿えるようお願いしたい。

いく計画であるとの答弁。

平成２１年３月までに現在のＲ５０が電波

土木建設課では、道路維持作業員と管理公周波法の関係で使用ができなくなり、１８年、社の配分はどのようになっているかとの問い

１９年で農協がＲマックスという機種に更新に、道路作業員は本庁７名、日吉５人になっすることになっており、農協と農業公社で日ておる。吹上、東市来は委託料の中で管理公置市内の防除体制を強化することになってお社の委託となっておるとの答弁。
道路管理作業の賃金や委託料に差があるが、るとの答弁。
中山間地域直接払いと農地・水・環境の両他の作業分も入っているのではとの問いに、事業を実施するとのことであったが、どのよ

本庁分は業者委託、シルバー人材センター、うに対応しているかとの問いに、この２つの直 営 作 業 員 で 約 １ ,３ ０ ０ 万 円 、 東 市 来 は 公事業の趣旨は農地保全であるが、直接払いは社委託で約７００万円、日吉は直営作業員で団地ごとに、農地保全のための共同活動など

約５００万円、吹上は公社委託で１,１００万になるが、農地・水・環境は農家の高齢化対円となっておると答弁。

策として地域まで巻き込んだ活動になる。農次に、都市計画課では、湯之元地区の予算

家プラス自治会になる。双方とも面積に規制の状況と進捗状況はどうなのかとの問いに、があるために、一つでも多くの地区を実施す

今年度事業計画では９億円程度であったが、るために、直接払いの地区以外のところに農１９年度予算では６億円になっております。

地・水・環境の事業を実施することになると

１８年度の執行は移転補償の交渉でなかなかの答弁。

地権者との同意が得られなくて、時間がかか

農地・水・環境は期間が５年間で、非常にった。１９年度はこのようなことがないよう有効的な補助金であるが、地区ごとの状況、に早くから交渉したいと思う。進捗は１８年

内訳などの見込みはどうかとの問いに、

度 現 在 で 面 積 で ８ .２ ％ 済 ん で お る 。 こ と し

２ ３ 地 区 で ７ ８ ２ .２ ヘ ク タ ー ル で 取 り 組 む 。

は １ ,０ ０ ０ 平 米 程 度 を 完 了 の 予 定 で あ る と内訳は水田５９８.２ヘクタール、畑の答弁。

６ ６ .２ ヘ ク タ ー ル 、 １ ０ ア ー ル 当 た り の 交

徳重地区の進捗率はどの程度になっている

付額が水田で４,４００円、畑で２,８００円

かとの問いに、総事業費が７７億３,９００万になり、歳入で国が２分の１、県が４分の１、円で設定してあるが、この事業額では足りな市が４分の１になると答弁。

いので、増額する予定である。１８年度まで

和牛削蹄推進事業と肉用牛削蹄促進は一緒に執行額が７２億円程度で、面積が７８％のであるのに、なぜ単価が違うのかとの問いに、進捗率になる。平成２１年度までの事業計画

削 蹄 は １ 頭 当 た り ２ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 伊 集

であるが、３年程度延長できないか。国、県

院は３分の１の補助率、東市来は２分の１のと協議を進めている。残り１０億円程度増額

補助率であると答弁。

しないと、全体工事としては終わらないとの答弁。

伊集院森林公園の利用状況と今後の計画はどうなっているかとの問いに、伊集院森林公

なお、審査の過程で厳しい意見として、今園の状況は１８年度１月末現在の利用者は回の予算の一般建設事業費や投資的事業が伊５,６０４人である。内、宿泊団体数は集院地域、東市来地域に対しては区画整理事- 372 -

業、まちづくり交付金事業などで十二、十三

３月２０日は、説明要員として都市計画課

億円の投資的事業が行われており、単独事業

長と財政管財課長の出席も求めて、まちづく

や交付金事業等は３地域の財政規模にあわせり交付金集会施設建設事業の妙円寺地域の交て配分されているようであるが、このような

流センター新築工事費等について集中審議いことが今後続くのであれば、地域の発展は伊たしました。
その中で、主な事項のみについて申し上げ

集院や東市来は進むが、日吉、吹上との格差ます。

がますます広がるのではないか。ある程度単独事業や交付金事業は、少しでもこの２町に教育委員会関係の総額は２７億７,４５７万割り振る予算にしないと、今後中心部と地方円で、全体の１１.９％を占め、対前年比

はますます格差が広がってくる。このような

５ ,８ ３ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 ２ .１ ％ の 減 額 で予算配分では納得がいかないとの意見がありあります。
歳出の主なものを申し上げます。教育委員ました。
以上の外、多くの質疑がありましたが、質会 費２ ９ ７ 万 １,０ ０ ０ 円、 事 務 局 費２ 億疑を終了し、討論に入りましたが、予算配分

４ ,６ ８ １ 万 円 、 主 な も の は 外 国 指 導 助 手 Ａに対して反対討論があり、起立採決の結果、ＬＴ４名、特別職１人と一般職１９名の人件賛成多数で議案第３９号平成１９年度日置市費。
小学校管理費３億５,６１５万７,０００円、

一般会計予算については、原案のとおり可決
すべきものと決定いたしました。

主なものは学校医等の報酬と一般職２３名分

以上、ご報告申し上げます。

の人件費及び委託料、光熱水費及び日吉、吹○議長（宇田上地域小学校図書室空調施設設備工事外

栄君）

８７０万円。

次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

教 育 振 興 費 １ 億 ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 主 な もす。

のはパソコンリース料５,８６９万３,０００円。

〔教育文化常任委員長田畑純二君登壇〕

学校建設費８３０万円、主なものは扇尾小○教育文化常任委員長（田畑純二君）

学校屋内運動場改修工事８００万円。

ただいま議題となっております議案第中学校管理費１億９,０９１万９,０００円、３９号平成１９年度日置市一般会計予算のう
ち、教育委員会関係について教育文化常任委

主なものは一般職１０名分の人件費及び委託員会における審査の経過と結果について報告

料及び伊集院、東市来地域の中学校扇風機設いたします。

置工事外１,６０４万円。

３月１５日と３月２０日、第３委員会室に教育振興費５,８９６万９,０００円、主なおいて委員全員出席、また執行当局の担当者

ものはパソコンリース料３,２４２万の出席と本案に対する説明を求め、委員会を

６,０００円。
学校建設費４億８,０１３万３,０００円、

開催いたしました。

主なものは伊集院中学校校舎改築工事４億

なお、審査は３月１５日は教育総務課、学５,３０２万６,０００円。

校教育課、社会教育課、市民スポーツ課の順
で課ごとに説明を求め、社会教育課関係の妙幼稚園費７,６３９万９,０００円、主なも円寺地域交流センター新築工事用の造成地をのは一般職６名分の人件費及び幼稚園就園奨

現地調査いたしました。そして、おのおの質

励費補助金２,３４４万円。
社 会 教 育 総 務 費 ２ 億 ２ ８ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、

疑して審査を進めました。

- 373 -

主なものは社会教育総務管理費１億４,９ ３ ５万集院中学校校舎改築工事費７,１２４万

８,０００円、社会教育指導員費３,６５３万

４ ,０ ０ ０ 円 を 含 み ま す 。 及 び ま ち づ く り 交

１ ,０ ０ ０ 円 、 そ の 他 成 人 教 育 事 業 費 、 青 少

付金集会施設妙円寺交流センター分７,２ ０ ０万年教育事業費及び青少年リーダー研修事業費。

円、幼稚園費国庫補助金５５５万３,０００円、公民館費４億３,０８０万７,０００円、主財産貸付収入のうち教職員住宅貸付収入

な も の は 中 央 公 民 館 管 理 総 務 費 ５ ,５ １ ５ 万

１,７４３万２,０００円、雑入、江口蓬莱館

８,０００円、地区公民館管理費４,８１２万

指定管理者納付金４,８００万円、伊集院

１,０００円、自治会活動推進事業費１億

ドームネーミングライツ料２００万円、起債

２,００６万２,０００円、地区公民館学級講の 教 育 債 ４ 億 ７ ,６ ０ ０ 万 円 、 主 な も の は、

座 活 動 事 業 費 ５ ９ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 及 び ま ち

学 校 教 育 施設 整 備 事 業債 ３ 億 ３ , ２ ９ ０ 万 円 、づくり交付金による妙円寺地域交流センター

集会施設妙円寺交流センター等建設事業債

新 築 工 事 費 と １ 億 ７ ,４ ０ ５ 万 円 、 図 書 館 費

８ ,１ ０ ０ 万 円 、 東 市 来 総 合 運 動 公 園 整 備 事

７,１３０万８,０００円、主なものは備品購業 債 テ ニ ス コ ー ト 分 ６ ,２ １ ０ 万 円 、 こ の よ

入費１,２６５万円、文化振興費６,８０９万

うな説明がなされました。
続いて、質疑に入りましたが、質疑と答弁

２ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 文 化 施 設 総 務 管 理の主なものについて報告いたします。

費 ６ ,１ ４ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 及 び 文 化 事 業 費
６６３万９,０００円、文化財費２,６７２万

まず、教育費総務課、学校教育課関係。

５ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 文 化 財 保 護 事 業 費委員より、教科書の改訂は３年に１回から

２ ,１ ２ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 及 び 埋 蔵 文 化 財 費

４年に１回に変わったのか、また、ＡＬＴの

４ ６ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 保 健 体 育 総 務 費 １ 億

交代期間とＡＬＴの内訳、また、今後ＡＬＴ

２,０２０万６,０００円、主なものは一般職を紹介するようにしてほしいが、との質疑に１０名分の人件費負担金補助及び交付金

対しまして、そのとおり４年に１回に変わっ

２ ,９ ２ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 体 育 施 設 費 ２ 億

た。ＡＬＴは１年更新で３年間までだが、日２,５９２万７,０００円、主なものは、伊集吉の女性の１名が変わる。伊集院はアメリカ

院総合運動公園など４カ所分の賃金２,８ ５ ８万の女性で２２歳、東市来はイギリス人の女性

円、４地域分の事業費６,２４６万８,０００円、

で２２歳、吹上はアメリカ人の男性で２７歳

委託料４,２７８万３,０００円、東市来総合であるとの答弁。

運 動 公 園 テ ニ ス 場 整 備 工 事 ６ ,９ ０ ０ 万 円 、委員より、説明資料２１４ページ、吹上高

給 食 セ ン タ ー 費 １ 億 ７ ９ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、等学校活性化事業補助金９５万円について、主なものは東市来、伊集院給食センター賃金

公立なのになぜ補助するのかとの質疑に対し

２,４０６万５,０００円及び事業費

まして、再編対象校から外されるように吹上

１,４６５万５,０００円。

町時代の分を合併後の新市にも引き継ぐこと

次に、歳入の主なものを申し上げます。

になった。効果はあって、入試も定員オー

教育使用料の保健体育施設使用料など

バーで優秀な学生が集まるようになっており、

３,７２７万９,０００円、教育費国庫負担金

今のうちから、それなりのしっかりした体制

１,１８３万１,０００円で、伊集院中学校校を築いておく必要がある、との答弁。

舎改築費、教育費国庫補助金１億４,９７７万委員より、説明資料２２３ページ、３地域

６ ,０ ０ ０ 円 、 主 な も の は 、 中 学 校 国 庫 補 助

中学校の扇風機はどこにどのように設置する

金７,１５４万４,０００円、この中には、伊のか、との質疑に対しまして、視察した万世- 374 -

中に見なれていい、しっかりした、丈夫でき希望があったが、教育委員と関係の先生とでちんとしたものを天井に４基ずつ設置する。

選定した。１校は扇尾小で、オペレッタを通吹上中の２、３年普通学級３クラスずつ、しての学校づくり、もう１校は鶴丸小で、パ

１年２クラス及び特殊クラス１クラス、合計

ソコン教育を充実させての学校づくりである

９クラス、東市来中、１０クラス、上市来中との答弁。
委員より、説明資料３７ページ、教育債の３クラス、伊集院北中１３クラスに設置する学校教育施設整備費事業債、伊集院中学校のとの答弁。
委員より、説明資料６ページ、日本スポー

改良工事分で、交付税措置分は幾らであるの

ツ振興センターの個人負担はどうなってるか

か、との質疑に対しまして、過疎債、辺地債との質疑に対しまして、小・中学校４６０円、のように率は決まっていない、そのときによ幼稚園２００円の半分になっており、以前のって違うので、確定性がない。昨年の実績は

学校安全会でけがの保障をするものだが、負わかるが、ことしの分は保障されておらず、

担金はきちんと集まっているとの答弁。

そのときの状況によるので、はっきりした額は言えない、との答弁。

委員より、説明資料２０９ページ、吹上高等学校活性化対策協議会出会謝金に関連して、委員より、伊集院北幼稚園の２０年度から吹上高校の現状と見通しはどうか、との質疑の復活は難しい状況にもあるが、建物活用をに対しまして、メンバーは同窓会など学校関どう考えるか、との質疑に対しまして、係者と行政職員だが、生徒の資格取得補助や２０年度５人以上の申し込みあれば再開する。

学校の活性化と魅力ある学校づくりのため、関係課内で検討したが、当分の間は、伊集院

パンフレット作成、ＰＲなど諸広報活動を行北小に管理してもらうことにした、との答弁。

っている。入試の応募も多く、定員充足率効委員より、説明書の２２２ページ、東市来中学校プール改修工事の内容はどうか、また、

果はあらわれてきているとの答弁。
委員より、旧町間で学校の備品予算配分に

旧町時代から、飛び込み施設はできないかと差があったので今後は均衡的に配分してほしの要望があったのだが、との質疑に対しましいが、また、おくれていた備品の導入はどうて、今回はろ過器と塗装全面塗りかえのみ、なっているか、との質疑に対しまして、４地飛び込み用には深さが必要となり大規模改修

域のあり方を検討して、来年度からは学級生と な る が 、 ６ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど か か る 。 補 助

徒数を基準に平準化を図り、予算配分する。

は １ ,０ ０ ０ 万 円 し か な く 、 残 り は 起 債 と な消耗品にウエートを置いて平準化し、２年間るので、財政的に難しい。競泳用はＢ＆Ｇをの様子を見て調整し、すべて平準化する。見

利用してもらいたい、との答弁。

積もり発注終わり、配付するのみである。関委員より、図書館の司書の勤務日数は前年係の職員も、来年度より２人を３人体制にすと同じか変わったのか、また、勤務日数に関る予定との答弁。

して、学校側やＰＴＡからの要望はないのか、

委員より、説明資料２１４ページ、夢づくとの質疑に対しまして、今まで４地域で取りり事業について、どこの２校が具体的にどん扱いが違っていたが、市の財政課で統一し、なことをするのか、との質疑に対しまして、

特別な状況を除いて１月１４日雇用とした。

校長の裁量で特色ある学校づくりをさらに進学校としては多い方がいいと思われるが、今めて、学校の活力化を図るものだが、４校ののところ学校内やＰＴＡからの不満はないと予定が予算の査定で２校になった。１１校のの答弁。

- 375 -

次に、社会教育課関係。

ももう少し稼動日数を上げるべきではないか、

委員より、説明資料２３２ページ、青少年との質疑に対しまして、舞研に自主事業を以健全育成対策事業の中で説明のあった青少年

来しているが、伊集院には、来年度の計画は補導センターに関連して、１、各地域との関７つぐらいあがってきているが、３つぐらい連は、２、各地域で中断してるところを立ちは実施したい。東市来は、数字はまだ上がっ

上げてはどうか、３、事務局はどこに置くのてきてないが、候補を挙げてもらい選定する

か、４、構成メンバーはだれで、市での立ち予定で、ことしも昨年並みの４つか、５つの上げ見通しはどうか、との質疑に対しまして、事業は実施したい。十分な使われ方をしてい次のように答弁、１、ことし１年間は市で補ないようなので、貸し館としての事業などい助金を受ける受け皿をつくった。市の団体をろいろな利用を考えていき、せっかくの施設立ち上げるのが目的、２、伊集院と日吉が中の稼動日数を上げていきたいとの答弁。
委員より、地区公民館長、社会教育指導員、断しているが、どちらも１９年度に立ち上げ
る、３、事務局は、社会教育課に置く、４、公民館主事補などの選定はどうするのか、と

１９年度１年間は、各地域の会長さんに集まの質疑に対しまして、今までは、主に地域でっていただいて、地域でやってるのを寄せ集

選ばれた人を任命してきたが、今後は社会教め、連絡調整からスタートする。

育指導力のある人を中心に、社会教育課で探委員により、説明資料２３７ページ、自治

してきて、教員委員会に諮って発令したい。

会育成交付金と自治会活性化補助金の４地域設置要綱をつくった後、今後は一部公募の形の内訳を知らせてほしい、との質疑に対しまを取りたいが、地域コミュニティへ移行する

して、自治会育成交付金８,２４７万

ための、各地の公民館組織をつくることをま

９ ,０ ０ ０ 円 の 内 訳 は 、 伊 集 院 ３ ,１ ９ ０ 万

ず優先していきたい、との答弁。

２ ,０ ０ ０ 円 プ ラ ス 統 合 特 別 交 付 金 ６ ０ 万 円 、委員より、説明資料２３２ページ、青少年

東市来１,６２８万７,０００円プラス統合特リーダー研修屋久島行き４０名は６０名では別交付金２０万円、日吉１,１０４万

なかったのか、との質疑に対しまして、１回

５ ,０ ０ ０ 円 プ ラ ス 統 合 特 別 交 付 金 ５ ９ ０ 万で４０名予定だが、同じ金額で２回に分けて、

円、吹上１,６５４万６,０００円、自治会活３０名ずつの合計６０名も検討中であるとの性 化 補 助 金 ３ ,２ ０ ４ 万 円 の 内 訳 は 、 伊 集 院

答弁。

１,１６９万円、東市来７７８万円、日吉

市民スポーツ課関係。

３２８万円、吹上９２９万円との答弁。

委員より説明資料２４６ページ、九州地区

委員より、１９年度はどれだけの自治会が体育指導員研究大会は、何人がどこに行った

統合しそうか、見込みはどうか、との質疑にのか、との質疑に対しまして、体育指導員

対しまして、伊集院は小原、市来、本平、川３０名のうち、クラブ育成研究のため、九州

畑の４自治体が一つに、東市来は田代東と田地区の佐世保大会に指導員４人と職員１人、

代西の２自治体が１つに、日吉はなし、吹上

県大会の大口市へ指導員８人と職員１人が参は平鹿倉、永吉地区、坊野、伊作などが話し加したとの答弁。

合いの段階だが、１９年度は未定との答弁。

委員より、妙円寺詣りに関して、１、出費委員より、東市来文化交流センターと伊集は昨年と比較してどうか、２、経済効果はあ院文化会館は指定管理者制度になっているが、まり感じられないが、３、来賓用の弁当は余

来年度のイベント講演予定はどうか、両方とり必要ないように感じられるが、余った弁当- 376 -

の処分はどうしたのか、との質疑に対しまし

院、吹上へ流れた。人工芝の４面コート完成て、次のように答弁、１、今年度は４５９万を考えているとの答弁。

３,０００円だが、昨年は４４１万８,０００円

委員より、これに関連して、１、伊集院にだ っ た の で １ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 、 代 休 は８面、吹上に８面あり、相対的に利用人数の取れるが、市民スポーツ課の職員が朝早くか増加は見込めないのではないか。利用者の見ら夜遅くまで作業していので時間外手当を込みも出すべきである。事業投資の効果が見２０万円をふやし、他の部分は減らした。３、えてこないので、効果も出すべきである。む

予算のない夜の警備の職員に配付する、とのだな判断しか下せないがどうか。２番目、風答弁。

が危惧されるが、その対策はどうか、との質委員より、伊集院運動公園管理人等に長い疑に対しまして、次のように答弁、１、東市

間勤務している人がいるので、何とかすべき

来はテニスが盛んである。４５名いる東市来であり、公平平等にするため公募が必要と思中のテニス部員も使う。昼間は鹿児島市民がうがどうか、との質疑に対しまして、長期の利用、夕方は高校生がふえたり、部員が利用。

人は今回やめていただく、委員会で検討を、結構利用されていくのではないか。２番、風内規をつくり、上限７０歳、年数５年間としが強いので、入り口とコートは２メートルのてお知らせ版で募集したところ、応募者は面高低差がある。風対策しながら設計した。

接に困るぐらい多い。今後とも、臨時職員の委員より、合併して２年近くになるが、旧長期勤務者の整理を行い、採用は公募とし、町時代からの体育館が３つ、プールが２つ、公平公正な取り扱いをしていきたい、との答

弓道場が３つあり、必要なものは揃っている弁。

と思われるが、市民スポーツ課としては、今委員より、説明資料２５９ページ、東市来

後、箱物の計画はあるのか、と質疑に対しま

総 合 運 動 公 園 テ ニ ス 場 整 備 工 事 ６ ,９ ０ ０ 万

して、今のところほかになく、あとは修繕と円に関して、今回は造成だけと説明あったが、維持管理費用のみであるとの答弁。

具体的な計画図面、工事の内容、完成時期、委員より、４地域の体育施設の稼働率をど

利用者の見込み、見通し、起債の形など、全う見ているか、との質疑に対しまして、４地般的に説明してほしいとの質疑に対しまして、域ともスポーツ教室が少ないので、体育指導

東市来町時代から、総合計画に８面の人工芝

員とも協議しながら、各種スポーツ教室を実計画があった。１８年度で設計を実施したと施して、利用者をふやすようにしている。ス

こ ろ 、 計 画 の ８ 面 で ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 が か

ポーツ振興審議会の意見も聞きながら、全体

かるということで、８面はかかり過ぎで無理の施設の稼働率アップを真剣に考えていきた

で、４面に変更した。過疎債の充当率を適用

いとの答弁。

し、交付税措置される。額がかさばるので、委員より、スポーツ公社など指定管理者の

１９年度は造成工事だけ４面実施し、２０年

活用はどう考えているか、との質疑に対しま度 で ４ 面 だ け の 完 成 で 約 １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円

し て 、 Ｂ ＆ Ｇ は 収 入 が １ ,０ ０ ０ 万 円 、 支 出

で終わらせ、約１億円の節約となる。東市来が４,０００万円であり、１９年度に、のテニス部員は４５名だが、趣味活動の人は２０年度からの実施に向けて検討していく、

まだいるが、利用者の見込み人数はまだはっ薩摩川内や志布志では実施しているが、夏場

きり把握してない。Ｂ＆Ｇはクレーコートだ

だけとか、限られた時期しか使えない施設がっ た の で ２ ,０ ０ ０ 人 の 利 用 減 と な り 、 伊 集

あり、デメリットも考慮しつつ、検討はしよ- 377 -

次のように答弁。

うと思うとの答弁。
次に、３月２０日説明要員として、都市計

１、年度ごとに設計するが、内容的に少し画課長、財政管財課長の出席を求めてのまち

変わるものは最終的に２月に申請し、一部変づくり交付金集会施設建設事業の妙円寺地域

更は可能、県とも協議するが、国土交通省の交流センター新築工事費等についての集中審最終判断となる。内容の変更はあり得るが、議、まず、都市計画課長より、まちづくり交

どこまで認めてくれるかは、国土交通省との付金の今までの経緯、全体の内容、実施と進交渉ごとになる。事業効果も調整があり、調捗状況、事業見直しの可能性などについて説査があり、効果が少ない場合、それなりに返明を受けた後、質疑に入りました。

納しなければならない。２、中園新宮住宅が主な質疑のみ申し上げます。

当初１０４戸から９８戸に変更なった、との委員より、まちづくり交付金事業費４５億答弁。

円の借金の財源内容は、２番目、４５億円の委員より、１、現在ある地区公民館の利用

振り分けはどうなっているのか、との質疑に状況は どう か癩癩これ は、妙 円寺 地区公 民館

対しまして、次のように答弁、１、交付金に関してです。２番目、新館の大ホール収容

１８億円、４０％、起債額２２億３,０００万

人員は、３番目、現在の地区公民館の会議の

円 、 ５ ０ ％ 、 一 般 財 源 ４ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 、

回数はどうか、との質疑に対しまして、次の１０％。２、土木建設課、新宮朝日ケ丘線歩ように答弁。

道の整備、中園新宮住宅２カ所、９８戸執行

１、公民館講座は普通６、その他の自主講

調 査 な ど 、 合 計 １ ６ 億 ４ ,３ ０ ０ 万 円 。 都 市

座２、バドミントンが１コートできる広さで計画課、道路整備文化通り線、徳重市道清藤１６メーター掛ける１７メーター、イコール、

つけかえ、公園整備、伊集院運動公園外周回

２ ７ ２ 平 米 、 ８ ２ .４ 坪 で ５ ５ ０ 名 、 収 容 予

り道路、児童広場、合計１２億７００万円。

定、３、自治会関係の運営委員会、体育部関市民スポーツ課、公園整備、伊集院総合運動係、地区全体の話し合い、以上の答弁。

公園ドーム、野球場の照明、サッカー場、多委員より、設計業務は、平成１６年度に目的広場、テニスコート、合計１３億８７１万円で終了しているが、今から設計の

７ ,６ ０ ０ 万 円 。 社 会 教 育 課 、 高 次 都 市施設

変更はできないのか、との質疑に対しまして、

妙円寺地域交流センター２億７ ,４ ０ ０ 万 円 、

設計変更は単独事業になる。国が認める変更

土地取得も含む、現在の進捗状況は、総体で建 築 面 積 は １ ,０ ０ ０ 平 米 以 上 だ が 、 妙 円 寺

１８年度見込み６０％。

の分は約７００平米しかない、との答弁。

委員より、期間はいつまでか、また、起債委員より、新館の会議室が３つあるがむだの交付税措置は１０％で間違いないか、とのではないか、それぞれの収容人員と今の児童質疑に対しまして、４５億円は平成１６年か館の利用状況を知らせてほしい、との質疑にら平成２０年度までである。箱物以外は間違対しまして、次のように答弁。

いない、との答弁。

現在は会議室が足りないので、学級講座の委員より、今まで３回変更したとの説明が数を制限している状況で、今後の学習グルー

あったが、今後の計画の変更縮小はできるのプの増加を賄い切れない。今、使用している

か 、 縮 小 は 難 し い の か 癩癩こ れ が １ 番 目 、児童館の分は返却し、児童館としての本来の２ 番 目 、 ３ 回 も の 変 更 の ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円

用 途 に 戻 す 。 １ 階 の 会 議 室 は ３ １ .９ ５ 平 米の減額理由は何か、との質疑に対しまして、で６０人収容、２階の小会議室は３５.７５平- 378 -

ここで、しばらく休憩いたします。次の会

米で７０人、大会議室は８３.８５平米で１５０人収容、妙円寺地区の自治公民館は１、議を１３時といたします。

２、６区にあり、県の年金施設も３区にある。

午後０時02分休憩

兼用の児童館には、集会室、和室、図書室兼癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

集会室などがあるが、２月までの利用人数は

午後１時00分開議○議長（宇田

総 数 １ 万 ４ ,２ ８ ３ 人 。 こ の う ち 、 子 供 の 利栄君）

用４,８９２人、一般人利用１,０３３人、地休憩前に引き続き、会議を開きます。

区公民館関係８,３５８人となっている。

これから、委員長報告に対する質疑を行います。質疑ありませんか。坂口ルリ子さん。

委員より、小学校の体育館クラスは○１８番（坂口ルリ子さん）

２００名ぐらいが普通だが、新館１階大ホールは５５０名仕様だが、年に何回使う予定か、

まず、総務委員長に、私はいつもこんな議場所の問題もあり必要あるのか。２番目、会案を見るときに、むだな部分、むだ遣いはな

議室が３つあるが必要性はあるのか、との質

いかなあという、いつも気をつけて見るんで疑に対しまして、次のように答弁。

すが、総務委員会の中で、これはむだじゃな

１、大ホールは卓球等の軽スポーツ需要にいかというような、そして、暮らしをどう助こたえる。その他、文化講演会、地区公民館

けていくかというような点で話し合いは行わ

学習発表会、集会、イベント、各種講演会にれなかったかということを質問いたします。

利用する。２、小さな団体が小さな会議室を○議長（宇田栄君）

田丸武人君。

必要として、利用がふえる見込みである。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

以上、ほかにも多く質疑、答弁がありましただいまの坂口議員の質疑にお答えいたしたが、それらは省略させていただきます。

ます。

質疑の後、討論に入りましたが、４委員より、要約すると、次のような反対討論があり

特に、そのことについては慎重審議させてました。すなわち、財政状況にあわせた施設

いただきました。特に、管財財政課につきまにすべきであるが、予算案では、特に妙円寺

しては長時間にわたり審議いたしまして、む

地域交流センター新築工事と東市来総合運動

だな支出はないかと、有利な起債をしている

公園テニスコート整備事業費の２つが、規模か、有利な財源を確保しているか、起債の内が大き過ぎる。説明要員として、関係２課長

容はいいかとか、いろいろ慎重に審議させてにも別途出席願ったが、納得できる説明がな

いただきました。

かった。慎重審議の結果、今後の維持管理も

特に、委員会総論として、むだなというこ

考えると、今回の当初予算に全面的には賛成とはございませんでしたが、個々にはいろいできない、というものでした。

ろありましたけれども、例えば、県派遣の職採決の結果、議案第３９号平成１９年度日

員を何年もお願いすることはむだじゃないか

置市一般会計予算のうち、教育委員会関係で、というような質問はありましたけれども、特当委員会に属する案件は、４対１の多数決で、に、総務委員会全体としてのむだ遣いである

原案は否決すべきものと決定いたしました。

ということはありませんでした。
以上です。

以上で、教育文化常任委員会の審査の経過○議長（宇田と結果の報告を終わります。
○議長（宇田栄君）

ほかに質疑はありませんか。まだあるの。

栄君）- 379 -

坂口ルリ子さん。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１８番（坂口ルリ子さん）

サービス低下です。
○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

今度は、何委員長に、何委員長に、何委員長にと言わないでも、３人一緒で、私は別々

これ、だから、半減をされた分ですが、こと思って、今総務委員長にしたわけ。今度はれはもう、合併協でちゃんと３年以内に見直環境……。

す事業だということで、それは、皆了解した○議長（宇田ということころです。

栄君）○議長（宇田いや、もう一緒にしてください。

いいですか。ほかに質疑ありませんか。

○１８番（坂口ルリ子さん）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いいですか。
○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

これで質疑を終わります。

はい。

これから議案第３９号について討論を行い○１８番（坂口ルリ子さん）

ます。

今度は、環境福祉部長にですが、いろいろ聞いてる中に、合併したらサービスを下げな

なお、討論対象は原案しかありませんので、いと言いながら、いろんなサービス低下の項

原案に対する反対討論から発言を許可します。

目が、福祉の中で出てきて、私のひがみかも討論はありませんか。中島昭君。

しれませんが、お年寄りいじめのような方向○１２番（中島昭君）に行くのかなあと思ったりしますが、そんな

私は、議案第３９号平成１９年度日置市一サービス低下ですね、やはり、そういうこと、

般会計予算に反対の立場で討論いたします。

そして、もう少しお年寄りやら環境衛生にお歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円

金を使うべきじゃないかと、そういう審議はとし、全体的にはよく精査されていると思いなかったでしょうか。

ますが、次の２点で反対であります。

○議長（宇田まず１点目です。１０款教育費５項２目公栄君）

民館費であります。これは、伊集院地域の妙坂口さん、産業と教文はないですか。

円寺地域交流センターの建設事業であります。

○１８番（坂口ルリ子さん）

現在ある地区公民館に隣接した鉄筋２階建て、はい、ないです。
○議長（宇田延 べ 床 面 積 ７ ６ ３ .０ ６ 平 方 メ ー ト ル の 施 設栄君）

で、１階にステージつき大ホールは弾力性のないですか。

あるアリーナ仕立て、バドミントン競技がで○１８番（坂口ルリ子さん）

きるもので、集会場として５５０名収容でき

これで終わります。
○議長（宇田るとの説明でした。また、事務所、会議室、

栄君）

和室、トイレ、調理室も併設されている建設

長野瑳や子さん。

費約２億円の建物であります。

○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）
先ほど報告をした分の中では、縮小という

旧伊集院町時代の財政状況が安定した平成ことで、敬老祝い金、敬老金支給生きがい対

１０年に、陳情書が提出されています。合併

応型デイサービス事業の半減、報告したとお前の平成１６年に設計が完了しているとのこ

りありますが、むだじゃなかったかと、そうとでした。教育文化常任委員会でも、慎重集いうのではなくて……

中審議をして、規模が大き過ぎるが、時勢を- 380 -

考慮して、もう少し縮小できないか、との問

すと、住民のすべてが満足できる予算を編成

いに、今から縮小変更はできない、との答弁できるということは不可能であることは、だでした。

れもが理解するところであります。

また、陳情書は平成１０年に提出されたも歳入を見てみますと、国の三位一体改革にので、現時点の同地域の総意なのか疑問であよる税源移譲は、市民の負担感が増したばかる、との問いにも、明確な答弁はありません

りでなかなか税収は伸びず、かえって、地方でした。

自治体が徴収業務に追われることになりまし

次に、２点目です。

た。そのようなこともあり、今年度は滞納繰

６項保健体育費２目体育施設費の１５節工越分を予算計上しています。限られた人数で、事請負費です。これは、東市来総合運動公園

少しでも税収を上げていこうという努力が見

整備事業費で、テニス場整備事業であります。

られます。また、交付税なども前年の６％か

市 単 独 事 業 で ６ ,９ ０ ０ 万 円 計 上 さ れ 、 平 成

ら１０％ほどの減を見込んでいます。
歳出においては、厳しい財政状況の中で、２０年度テニスコートを約１億円かけて整備

福祉、教育分野で、また、高齢者分野で障害しようとするものです。

者子育て支援など、今日抱えている課題に対２点の問題点につきましては、先ほどの委応するために、新規事業が盛り込まれていま

員長報告のとおりであります。

す。

危機的財政状況の日置市にあって、市当局
は、平成２１年度から平成２２年度がピーク

そんな中で、先ほどの委員長報告などにあで、それ以降、財政は好転すると言っていまりました、そして、ただいまの反対討論にもすが大丈夫でしょうか。財政再建を目指して、ありました、妙円寺地域交流センターにつき

平成１９年度は２３０億円の予算目標だった

ましては、皆さんご存知のとおり、まちづくはずです。これから、老朽化した小・中学校

り交付金事業であります。

の校舎建設が待ったなしです。庁舎の整備もこれは、都市再生措置法のもと、都市再生控えています。特に、教育委員会など、ぎゅ整備計画に基づく事業等の実施に要する経費

うぎゅう詰めの中で業務をされています。地に充てるため、法、規則及び要綱に定めると

域の皆さんには、待望久しい施設と思います

ころに従って、国から交付される交付金であが、現状での建設には反対であります。財政ります。

が安定した暁には、最優先して建設していた

これまで、道路、下水道、区画整理、公営

だくよう、願意を込めて反対討論といたしま

住宅など、単体の個別事業が主体であったもす。

のを、市町村単独費でしか実現できなかった○議長（宇田事業も対象に入れて、平成１６年度に創設さ栄君）れたものです。

次に、賛成討論の発言を許可します。花木

まちづくり交付金事業は、確かに率の悪い千鶴さん。

大きな事業に見えるかもしれません。しかし、○６番（花木千鶴さん）

交付税措置して幾らもらえるかわからないと

私は、本予算案に賛成の立場で討論いたしいうようなものではなくて、確実に４割は入ます。
私は、この予算案がベストの予算であるとってくるという交付金事業を採用したいといは思っておりません。しかし、地方自治体のう、当時の町長の考えに、私たちも賛同いた

置かれている現下の厳しい財政環境を考えましました。

- 381 -

そして、都市計画事業を進めていかなけれ

この交付金事業の延べ床面積はおおむねばならないまちにとっては、一体的な整備事

１ ,０ ０ ０ 平 方 メ ー ト ル 以 上 と 定 め ら れ て お

業を、総額を超えない範囲でいろいろ使える

ります。しかしながら、妙円寺地区館は予算があるから、この事業を採用してきたの

６８０平方メートルで特別認可してもらい、でありました。国庫補助である以上は、あい小さくしていただいているところです。

まいもことした構想段階の内容で交付金の対内容についても、地域の要望はたくさんあ

象とはさせず、基本計画図スケジュール、整りましたが、何度も協議しながら、当初の建備計画書の記述方法から提示方法、交付金の設事業費を超えないよう設計されてきました。

妥当性などについて、国から指摘、指示など

平成１０年、１５年、町長は妙円寺団地にはがあるため、窓口となる担当課が中心となっ農林課系の整備事業、中山間事業など何にもて、全町体制で取り組まなければなりません。

ないので、せめて、この事業で地域の要望に

平成１５年度、旧伊集院町において地域のこたえていきたいと明言されました。やっと

総合的なまちづくりをしていくために、都市確保できた財源を、精一杯有効に使う努力を

計画課、土木課、教育委員会などを中心に連地域ではしてきたのです。事業計画を粛々と携して、５年間かけて行う事業の計画書をつ

何の問題もなく進めてきて、予算計上されてくり、事業内容について議会の承認を得たいいるのに、否決する理由がどこであるでしょと、私たち旧町議会は、それを、話を聞いた

うか。今の段階で縮小できる余地はないと考のでありました。それを経て、国の交付採択

えます。もう一度、平成１６年度の設計に戻を得たものです。

って、国と協議をやり直さなければならない

この事業区域にあった妙円寺団地は、毎年のでしょうか。これまでの設計料９００万円

人 口 が ふ え 続 け て 、 現 在 ５ ,７ ０ ０ 人 が 居 住は何だったんでしょうか。行政が費やした時しています。また、県営住宅建築も予定され間は何だったというのでしょうか。そうするているところです。児童館はあるものの、とことが、本当に行革や経費節減になるのでしても地域の利用ニーズに対応し切れず、困っょうか。

ていました。人口密度を比べてみても、１平テニスコートについては、設計前に縮小が方 キ ロ 当 た り ２ ,９ １ ０ 人 、 伊 集 院 地 域 で 次できたと聞いています。私も、合併後の新市に多いのは、伊集院小地域でありますが、

まちづくりに向けて、もっと配慮すべきだと

５９０人であります。１平方キロメートル当感じる点がなかったわけではありません。
しかし、委員会の中で多くの意見、要望はたり２,３００人も多いのです。
先般のような地震が、また、多くの災害が申し述べまた反対意見の多くは、合併以前のあったときのことをみんな心配しています。

議論に逆戻りするものが多く、いつまでたっ

これまで、地域７つの自治会長さん方から、ても前に進まないように思います。合併して、地区館建設の陳情書、要望書が何度も出され市民が一体感を持ったまちづくりができるよてきました。平成１６年９月にも、私たち地

うにと、だれもが願っています。そのために

域議員３人も連署して要望書を出しておりまは、確かなまちづくりの理念と揺るぎのないす。

政策が、何より大事だと考えます。
本予算はベストではないかもしれませんが、そこで、やっと財源確保がされました平成
１６年の設計委託料に始まって、平成１９年、ベターと私は考えています。日置市の政策を

２０年度で建設する予定になったところです。

信頼して、政策とともに、行政とともに新市- 382 -

の未来を信じて、日々努力して暮らしているの立場で反対討論といたします。

市民の信託にこたえるものと私確信して、反○議長（宇田次に、賛成討論を許可します。栫康博君。

対討論とさせていただきます。（「賛成で○１７番（栫

す」と呼ぶ者あり）ああ、賛成討論とさせて康博君）

私は、平成１９年度日置市一般会計予算にいただきます。
○議長（宇田栄君）

賛成の討論をいたします。

栄君）

平成１９年度一般会計予算は、市長の施政

次に、ほかに討論はありませんか。反対ですか。

方針及び当初予算の概要で、どこに住んでも○５番（坂口洋之君）

不便さを感じない都市基盤づくりを初めとす反対です。

る６項目の重点施策が示され、それに見合っ

私は、議案第３９号平成１９年度一般会計

た予算編成であると認めます。

予算に反対の立場で討論させていただきます。

歳入では、税源移譲による市民税、地方交

歳 入 歳 出 予 算 の ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万 円 に付税等の増額が見込まれる中、総額２３３億

ついては、厳しい財政状況を考えれば妥当な

１,３５０万円は前年比３.４％、金額にして金額なのかもしれませんが、３点について反８ 億 ２ ,６ １ ０ 万 円 の 金 額 と な っ て お り ま す 。
歳出では、人件費、物件費、普通建設事業

対いたします。

費等で減額となっております。

１点目は、妙円寺地域交流センター新築工事及び備品購入費等について反対いたします。

地 方 債 の 発 行 も 公 債 費 ３ ９ 億 ４ ,９ ８ １ 万

この事業は、旧伊集院町時代のまちづくり

９,０００円を下回る３１億５,６８０万円と事業中で計画され、合併後の継続事業との答され、限られた財源の中、合併３年目を迎え弁でありましたが、厳しい財政の中で、市民

る今、旧町からの各種事業や市民負担額の見の中からも必要性を感じながら、国からのよ直しを進める一方、市民ニーズにこたえる新い補助事業とはいえ、将来への住民負担を考たな事業の導入等、市民の合併効果への期待

えれば、妙円寺内の妙円寺小学校やゆすいん

度は高いものであります。また、累積債務をなどの会議室や調理室を生かし、活用する方

初め、財務管理への市民の関心も高いところが望ましいという声がありました。

であります。
こうした中で、１９年度当初予算は、市民

２点目に、東市来町の運動公園費のテニスの期待にこたえるものであると思っておりま

コートの工事請負費について反対します。
これも、旧東市来町時代からの計画だといす。指定管理者に指定された公有施設の修繕うことですが、車でわずか１０分程度のとこ

費は、利用者に危険を及ぼす可能性のある費

ろに伊集院運動公園があり、テニスコートも用の負担であっても、指定管理者と十分な協８面あり、また、伊集院ドームもあり、雨天議も必要と思われますけれども、予算に計上

でも練習ができるわけであります。本市の体されている工事費は社会福祉協議会を指定管

育施設は既存施設で十分であり、各地域ごと

理者としており、同施設からの十分な収入がに、必ずしもつくる必要性がなくなったと感見込まれない中では、やむを得ないものであじます。

ると思います。

３点目に、これまでも、私は反対の立場でまた、妙円寺地区地域交流センター建設費

意見を言っておりました。職員昇任試験につについては、旧伊集院町議会において、先ほ

いて、反対として、以上、３点について反対どありますように、平成１６年から２０年度- 383 -

討論いたします。

までの市街地及び妙円寺地域の整備をするということで、議会で採択されたものであり、まず、初めに、事業費約２億万円近くかけ

総 事 業 費 ４ ６ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 を 予 定 し て のて建設が予定されている妙円寺団地の地区交事業許可であります。

流センターにつきましては、公共施設のあり

その内容は、中園、新宮、両住宅建てかえ、方が問われているときに、なぜこれだけの規道路で朝日ケ丘関係２線、文化通り線の両端

模、また、こういったグレードの施設を建設と、また、妙円寺地区館の建設、総合運動公しなければならないのか、すぐ隣にある児童園内のテニスコート、多目的ドームなど、整館を増築することによって、地区公民館の役

備するものであります。

割は果たせるのではないでしょうか。

財源は、すべてが４割補助で住宅建設につ

２点目は、一般質問でもお尋ねいたしまし

いては、残りの起債も１００％の交付措置がたが、地区公民館での各種証明書の発行サー

なされており、他の事業についても７５％のビスの件です。
これからは、自治公民館も効率的な運営を充当率となっている事業であります。
東市来総合運動公園テニス場建設事業費は、図っていくために、再編統合していく必要が

平成１７年から２１年度まで、旧東市来町総あります。また、地区公民館の指導員制度も、合計画の後期５カ年計画として整備が予定さ

地区が自立していくためには、縮小していく

れ、８面が４面への事業縮小ながら建設する方向にあるべきたと思います。
そういった中で、中途半端な住民サービスというものであり、また、今後、運動公園のを実施していくことは、逆に住民間の助け合周辺整備事業等が残されております。

いの精神を失い、地域コミュニティも崩れてこのような事業ではありますけれども、合いくような気がします。

併３年目を迎え、旧町の継続事業につきましては速やかに事業を推進し、市民、行政、議

また、年間のランニングコストにつきまし会、それぞれが認識の相違はある中ではありても、１年前の説明では約５００万円程度でますけれども、説明を行い、総合理解を求め、あるとの説明でした。しかし、今回の予算を共有と一体感の醸成に努める必要があると思見ますと、主事補の人件費を含めれば、毎年います。

約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 近 く の 経 費 が 必 要 の よ う です。公民館運営補助金はカットしていく一方

以上で、賛成討論といたします。
○議長（宇田で、事業成果も見込めない、この事業に、な栄君）

次に、反対討論を許可します。漆島政人君。

ぜ、これだけの財政支出をしなければならな
いのか理解できません。

○１１番（漆島政人君）
反対討論をする前に一言申し上げますが、３点目は、東市来地域に建設が予定されて我々も義務的経費が多く含まれている当初予るテニスコートの件です。現在、東市来中学

算を否決することは、苦渋の決断です。

校のテニスコートは２面しかなく、それを多しかし、今後のことを考えれば、否決して、い時期は約５０名の生徒が部活動に利用して再度検討し直すことも日置市にとって必要ないます。また、コート自体も相当以前に整備ことだと考えますので、あえて、反対討論をされたんでしょう、凹凸が多くて、また、させていただきます。

コートサイドの幅員もほとんどとれていない

そこで、改めまして、議案第３９号平成状況です。それに、テニスコートは南北につ

１９年度日置市一般会計予算に反対の立場でくることが基本ですが、現状は東西になって- 384 -

予算配分をやっていくべきです。今までのこいます。
そのほか、東市来中の運動場につきましてとを総括して申し上げますと、必要な部分にも、水はけが悪く、私が現地調査したときもついては、たとえ補助事業や有利な起債がな

天気が２日続いてるにもかかわらず、まだ水くても投資していく。逆に、我慢していただが溜まってました。このことについては、子かなければならないものについては、住民の供たちもですが、先生方も相当難儀されてる方にも我慢してもらう。そして、事業の見直様子です。

しの必要なものについては、市長の政治信念

また、この件につきましては、学校サイドで徹底して改革を進めていく、そういった考からも改修要望が出されているようです。子

え方が、平成１９年度予算編成には感じられ

供たちの義務教育の関する学校施設整備を後ません。分かりやすく一言で言えば、生き金回しにして、億単位のテニスコートや弓道場と死に金の使い分けがなされていない印象をを先に整備していくことは、日置市の行政資受けます。
以上の理由をもって、私の反対討論といた質が問われるのではないでしょうか。

します。

４点目は、現在、行財政改革は進められて○議長（宇田います。その中で、事務事業の整理統合は、

栄君）

ほかに討論ありませんか。賛成から行きま

市長も強く主張されています。しかし、私が見る限り、まだまだ多くの分野で事業の整理す。佐藤、賛成ですか。

統合の必要性を感じます。

○２７番（佐藤彰矩君）
賛成です。

また、事業量に対して、職員数も不足して

私は、本案に賛成の立場で討論をいたしまいるようです。中途半歩に、いろいろな事業す。

に手をかけていけば、逆に住民サービスの低下やむだ金を使うことにもなりそうです。老地方自治体の置かれております現状の厳し

人福祉や社会教育事業一つをとっても、基軸

い財政環境の中にあって、執行部は自主財源になるものを四、五本きちんと充実させていを初め、依存財源の確保に最大の努力をしてけば、行政の役割は果たせるのではないでしると、まず、理解をいたします。

ょうか。従来のような手取り、足取り行政は、

特に、本年度は、第一次日置市総合計画の

逆に住民の自立への意識改革を阻害していく２年目として、地理的特性と歴史や自然とのような気がします。

調和を生かした、ふれあいあふれる、健やかな都市づくりを基本理念として、もろもろのそれと、最後は昨年の一般質問でも申し上

計画がなされていると考えます。

げましたが、旧４町間の投資的予算配分の件です。どこに住んでいる住民が聞いても、納歳出におきましても、本年度は５年後、得できる予算配分は、合併後の基本的なこと５０億円の経費削減の目標達成のために、管です。しかし、平成１９年度も、昨年同様著

理経費の節減、財政運営の効率化、健全化をしく配分割合が違います。本庁分で約３２億図り、また、細部においても、限られた財源

円、東市来分で１３億円、吹上分で４億の重点的かつ効率的な配分や、高齢化社会に

６,０００万円、日吉分で約２億９,０００万向けた総合的な地域福祉施策、生活関連道路

円、こういった状況です。

等の整備、市民サービス向上のための組織機

地域間や行政との信頼関係を確保していく

構の改善や自主性、自立性の高い財政運営のためにも、どこの住民に対しても納得の行く確保など、行動計画実現に向けて取り組んで、- 385 -

地域または本市のもろもろの工業発展に予算

治体の本来のあり方は、やはり住民の福祉、を編成されているものと、高く評価いたしま

暮らしを守ることにあると思います。私は、す。

いつも予算を見るたびに、むだはないかな、

また、妙円寺集合施設に関しましては、

どうしても必要な金かな、これがどれだけ借６番議員並びに１７番議員が申し上げたとお金になって住民に跳ね返ってくるのかな、とりでございます。今後、妙円寺地域においていうことを思って見ているわけですが、そこは、大いに活用される施設と考えます。

で反対４つ、まず、妙円寺地区公民館のこと

また、現在、４町が合併し、日も浅い今日、でございます。

それぞれの違いの多いのはあります。でも、本当に、福祉館のすぐ前に、それが必要な

時間をかけ、高所から見て、本市を育てていのかな。だれが、何番かがおっしゃったよう

かなければならないという気がいたします。

に、増設するような方向はなかったのかな、

なお、各事業については、合併協議会の中総会をするときに入る部屋がないというようでも持ち寄り事業については、歳入の裏づけな話もありましたが、妙円寺は便利でゆすいのある持ち寄り事業についてはお互い認めまんがあり、ゆすの里の講堂があり、小学校のしょうというような話し合いもあったという講堂があるから、入れないような総会はそこ気がいたします。そういうものを考えれば、でしたらいいじゃないかという話なども出て

本一般会計の予算につきましては、私は本案おりました。

に対する賛成をするべきであるということで、２番目、妙円寺詣りのことでございます。

賛成討論といたします。

３大行事とはいえ、だんだんこんなのは予算○議長（宇田を私は削っていくべきだ。各町にいろんな行栄君）

ほかに討論ありませんか。坂口ルリ子さん。

事があるわけですので、それが、予算が２０万円くらいふえていたので反対いたしま○１８番（坂口ルリ子さん）
本当に、私が議員になって、こんな活性化、した。ふえた理由が、人件費、時間外手当で活発な当初予算の議会を初めて体験するわけ

した。労働者ですので、土曜、日曜働いたら、ですが、私は町議会のときは、私が反対討論

手当が欲しいことはわかりますが、少しはボ

１人するぐらいで、オール賛成ですうっと行

ランティア精神で働いてほしい。
福島県の矢祭町という町が、合併しなくて、くような議会だったのに、本当に私は日置市
議会の質の高さといえばおかしいですけれど

小さな町で輝いて生きるということを宣言しも、真剣に考えている証拠で、こんな反対討た町ですが、あそこのビデオを見ますと、町論やら賛成討論が出るんだというのを、まず長みずから、職員みずから便所掃除から何か

初めに感想を言わせてもらってから、反対討

らして、自分の町は守る。ボランティア精神論に移ります。

が本当に満ちあふれている矢祭町だと思います。日置市も、少しは、こんな考えを持つよ

１９年度の一般会計予算について、反対討

うな職員も、いろんな住民も育たないといけ論であります。

ないのかなと思ったりします。

日置市がスタートして３年目の当初予算でそれから、この庁舎ですね、日置市庁舎は、す。地方自治体は、今こそどうあるべきかの本来のありようが問われてくると思います。

数年前までは周りにはあまり人家がありませ特に、市民の間では、格差と貧困の広がりんでした。もう、今はマンションやらいろんが深刻であります。かねてから、私は地方自なのがいっぱいできて、私の耳によく入って- 386 -

言する者あり）何が悪いですか。

くるのは、何で、あんなに遅くまで庁舎は電気がついてるの、１１時ごろまで。土曜日も、

私は、今のような状態で、市当局と市議会

日曜だけはついてないよ、という声を再三聞は対等、平等だと思うんです。市の言うとおきます。私は、ある係の人にも言いましたが、りするような議員が聞いたら、夕張市のよう

本当に小さいことのようですけれども、夏はになるんじゃないかと心配をしております。

冷房、冬は暖房費を入れると相当な金額にな

まず、収入が、市税が５億円ふえているわ

ると思いますので、やはりここ辺、基本線をけです。それは、定率減税のせいです地方交

つくって、消灯に心がけないと、むだなこと

付税は６億円減っております。実に、２２億が起こっているんじゃないかと思います。今、

７ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 で あ り ま す 。 借 金 の も と

私は議会があるから、年度末だから、遅くまの 返 し 方 が 、 公 債 費 は １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 もでつくのを理解してくださいと言いますけどふえていて、地方債の残高は夕張市並みであも、いってんかってんいつもついてるよと、り ま す 。 ３ ５ ４ 億 ４ ,３ ５ ３ 万 円 、 そ う い う

遅うまでと。１１時ごろまでです。そういうことを心にとめていかないと、夕張市の２のことがあります。

次になるんじゃないかという市民の声がありそれから、紙１枚からもむだ遣いをしないます。泥舟に乗っているんじゃないか、泥舟ように心がけないといけないのじゃないかとはいつか沈む、そういうことを耳にしますと、思います。

私は、このときに議員であったことを本当にそれから、これはいつも共産党が言うこと

後から悔やまれ、憎まれないようにしたいとですが、税金の飲み食いはなるだけやめよう

思って、住民の立場で反対討論をいたしましと、そういう心掛けも必要じゃないか、ことた。

しの予算を聞いたら、３００万円をちょっと以上です。

超えているようでしたが。とにかく、市の職○議長（宇田栄君）

ほかに討論はありませんか。反対ですか。

員も、議員も、税金の飲み食いはしない、む○１４番（西薗典子さん）

だ遣いはしない。

反対です。

それから、５番目に私たちの政務調査費のこともあるわけです。私は、政務調査費には

私は、平成１９年度日置市一般会計予算に反対しておりましたが、今、話し合い中であつきまして、次、３点の理由で反対をいたしりまして、減額するかどうするかということます。
まず、指定管理者における修繕料、管理運が、世の中の目が光っておりますので、考え

営費、納付金などに関して、疑問を抱くものていかなければならないと思います。
それから、今度の予算で、変なことばっかであります。地方自治法第２４４条公の施設り言いましたので、少し評価すべき点も言いの管理を法人、その他の団体に行わせることたいと思います。

ができる、として、昨年９月より導入されま

扇風機がつくようになったこと、（発言すした。指定管理者における施設は、公の施設

る者あり）評価も言っていいと思います。窓の持つ公共の福祉性や透明性が求められてい口受付時間の拡大、それから、市長の交際費るものであります。したがって、公立のみをの２００万円が１００万円になったこと、公追求するだけでなく、利益を出し、地域に還用車を１台にせと言ったら１台になったこと元し、住民サービスを向上させる必要がありなどは、評価できるものだと思います。（発ます。

- 387 -

地方公共団体が行う場合の住民福祉の増進

部分で、行政の市政が揺らいでいるというこのために、最小の経費で最大の効果を上げるとは、まことに遺憾であります。政策は、行ようにすることが、指定管理者においても求政が理念でもって住民を説得し、理解を求めめられております。

ながら、高い理念へと進めていくべきである
ものと信じております。

市内、あちこちに散らばる指定管理されている公の施設におきまして、管理料以外の市

それに対して、合併という大切な協議で幾から出費の妥当性、また、公の施設を使用す

多の時間と労力、税金を使いながら、たったることによって生み出される利益の返納金な

一、二回のモデル試行で簡単に取りやめてしど、だれから見ても納得が行くものであるべ

まったこと自体、信念が疑われ、多くの政治きだと思いますが、基準があいまいで疑問が不信と指導力を疑われる結果となってしまい

多々あります。市内には、市民が自分たちでました。１９年度もクリーンセンター修繕費

建てた物産館が、税金で守られた物産館に客約２億円、燃えるごみに混入する多量な廃プを取られて、青色組織というところもありま

ラなど、資源ごみ燃焼における温度上昇によす。税金の配分には、十分な配慮と基準が必る１５年使用できる予定の機械が、７年でだ要であると思います。指定管理者導入して半めになるという結果の出費が起こっておりま

年、市民の納得の行く助成のあり方や市へのす。現在、ごみ分別検討委員会が持たれて検納入についての再検討が必要であるかと思い討されておりますが、執行として、確固たるます。

環境政策としての理念で進められる兆しが見えないことによって、私は疑問を抱き、反対

次に、資源ごみ回収のあり方についての疑をいたします。

問と今後の環境政策についてであります。

次に、第３点であります。

合併協議で、平成１８年３月までにコンテ

行財政改革の視点立って、納得が行かない

ナ収集に統一するとして決定されておりましところがあり、反対するものであります。

た。その後、伊集院を除く３地域で、半年を目標として、それぞれ３カ所ずつ試行を開始

確 か に 、 本 年 度 予 算 は 前 年 比 ３ .４ ％ 減 といたしました。しかし、ご存知のとおりに、し、投資的経費、人件費、物件費など節約が一、二回だけの試行をしただけで取りやめになされ、それなりの効果を上げようとして、なり、再検討するとして、今日に至っており努力の跡を見るものがあります。
しかし、昨年度は思いのほか、算定替えなます。
一方、日置市は、１９年度、２０年度におどによる交付税がたくさん入ったにもかかわいて環境基本計画を策定し、深刻な様相を見らず、今年は目標の２３０億円には届かない

せる環境対策に取り組もうとしているところものであり、償還と起債の差額は、わずかであります。言うまでもなく、環境問題は、１億円というところであります。

住民一人一人が自分のこととして取り組まね

住民の皆さんは、合併時に、サービスは高ば功を成さないのであって、そのためには、

く、負担は低くという、できそうもない甘い

行政の毅然とした理念と指導力をもって、住言葉を聞かされて、合併した途端に財政破綻

民を動かさなければ解決できないものでありの負担におののくという現状であります。今ます。

年 度 市 民 税 は 、 前 年 比 ５ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 ほ

その最も最たるものである資源の有効活用、どの増であります。平成１７年度から比べまし て も 、 １ 人 当 た り １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ほ ど の

燃えるごみの削減、再利用という趣旨の都合- 388 -

○議長（宇田

増税であります。それに伴った、国保、介護栄君）

ほかに討論ありませんか。反対ですか。

保険などへの影響は、低所得者、高齢者など○２８番（成田に非常な負担感を招いており、また、同額ほ

浩君）

賛成です。

どの滞納の累積も起こっております。

○議長（宇田一方で、市補助金の見直しなど、２９４事

栄君）

なら、賛成から行きます。成田浩君。

業 、 計 １ ０ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 の う ち 、 実 際 に○２８番（成田

手 を つ け る の は 、 わ ず か ２ ,５ ０ ０ 万 円 で あ浩君）

私は、議案第３９号平成１９年度一般会計ります。

予算に賛成の討論をいたします。

また、それらのカットにしても、地域性や独自のよさを必ずしも考慮されているのか疑

日置市は、合併後、３回目の当初予算化をわしく、弱いところ、声の小さいところ、カし た わ け で あ り ま す 。 ２ ３ ３ 億 １ ,３ ５ ０ 万

ットしやすいところからカットしてるように

円、これは、総額前年度比べて８億円余りの思えてなりません。また、１０年ほど前まで少ない予算となっております。これまでに財は、旧４町とも経常収支比率７０％から政改革に取り組み、合併後の健全化に向けて

８０％前後と健全財政を営んでいたにもかかいるわけでありますが、いまだ、合併後の時

わ ら ず 、 合 併 時 に は 、 伊 集 院 で さ え ８ ６ .４ 、間も浅く、それぞれの４町、旧町からの継続

その他は９０％から１００％を超えるという事業を進めている中では、個々には不満の部

現 状 で 、 １ ７ 年 度 日 置 市 財 政 は ９ ６ .６ と い

分もありますが、第一次総合計画や過疎地域

う現状になってしまったという反省が十分に自立促進計画の推進や農協、漁協への取り組なされているか、疑わしいものであります。

み、子育てしやすい環境をつくるための施策

これらは、国県の後押しで、交付税措置をや安全、安心のまちづくりの推進、教育環境

期待して、どこも借金を重ねた結果でありまの整備充実、中心市街地活性化のための都市す。日置市も十分に反省を重ねた予算を取り基盤整備、幹線道路の整備など、これまでの組まなければ、第二、第三の夕張市になるこ懸案事項や当面する課題を着実に実行するたとは否定できません。

めの予算となっております。当初予算の性格

ことしも新たな箱物などが計画もされておからいって、新日置市の建設には、ある程度りますが、本当に何が住民にとって必要なこの時間も必要になり、市の均衡ある発展を目となのか、限られた予算の中で本当に何を削指すべきであると思っておるところでありまるべきか、住民に納得が行く形でなければなす。

らないと、私は思います。執行も、議員も、対極的見解から見ても、今回の予算は賛成

我田引水になることはなく、広く公人として、すべきものと、私としては考えております。

市全体の奉仕者として、住民全体の福祉に立以上で終わります。

つという見地で財政運営がなされなければ、○議長（宇田負担増にあえぐ住民の納得はもらえないと思栄君）

ほかに討論ありませんか。池満渉君。

います。新たな起債、助成補助金のあり方な○１６番（池満渉君）

ど、行財政改革に十分納得できるかどうか疑

ただいま、それぞれ討論がございましたけ

問を抱き、再検討を望むものであります。

れども、漆島議員からもございました、義務以上、３点の理由で反対するものでありま

的経費の盛り込み、あるいは、住民方々に直す。（「そのとおり」と呼ぶ者あり）

結した予算が多く盛り込まれているけれども、- 389 -

○議長（宇田ということでありましたけれども、私は、次栄君）

賛成するんでしょう。最終的に。

に申し述べる幾つかを、今後の補正予算やら○１６番（池満

いろんなことに反映をさせていただきたいと

渉君）

はい。

いう願いも込めて、非常に厳しい気はします○議長（宇田が、賛成をしたいと思います。

栄君）

なら、それでいいんじゃないですか。みん

２５日は、東市来地域の皆田小学校の閉校

な条件をつけて……

式でございました。自治体の基本は、人であしばらく休憩いたします。

ります。少子化は、早くから全国的にさけばれておりますが、やっぱり子育て支援のため

午後１時56分休憩の施策はありますが、どうしても、独身の男癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩性あるいは女性といったような方々を結婚を

午後１時58分開議○議長（宇田する機会というのを、民の動きはございます

栄君）

が、行政としても、しっかり手だてができる

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ような動きを補正あるいは今後の、この当初池満渉君。

予算を、１年間を通しながらも、施策を組ん○１６番（池満渉君）

私は、平成１９年度の当初予算の案に賛成でいってほしいという気がいたします。

をいたします。

それから、定年退職者が出まして、定年者
以外にも退職者が出ているようですが、逆に大方の内容については、関係各課が精査を職務に支障はないのかということを心配をしされてやられたことでありましょうし、住民ております。そのことが、市民のサービスにの生活にも直結をしておりますので賛成をい対して低下を招くということであれば、問題たしますが、次に述べる幾つかを、今後執行であります。それらを解消するために、いわ部の方々にも再考あるいは努力をしていたた

ゆる、筆耕賃金などを計上されておりますが、くということをお願いをして、賛成としたい

それらも、課あるいは部といったところでは、と思います。

その算定の基準などに幾らかあいまいな部分

まず、三層構造の公民館体制でありますけを感じます。本当に、現課の現状を確認をしれども、住民票の発行とか、いろいろ地区公て、その非正規の方々の労働時間日数なども民館などで案が出されておりますし、郵便局算定をされたのかということなども、これも、との連携も出ておりますが、いろいろ討議を

いま一度精査をしていただきたいという願い

して審議をして行きますと、発効日が決めらがしております。

れたりとか、何とか住民の方々にほんとに利三層構造の公民館体制に、もちろん私は反便性が上がっているのかという疑問も感じま

対でありませんけれども、教育文化の委員会

す。ここら辺もしっかりと精査、検討をしてでは、……（発言する者あり）

いただきたいと思います。

○議長（宇田それから、行政改革の推進委員会の中での栄君）

何ですか。（「反対か、賛成でしょう。討取り組みでありますが、先ほどからあります

論ちゅうのは。条件つきの賛成になるんじゃ

ように、やっぱり遅いと、事業仕分けの取りないの。」と呼ぶ者あり）討論でしょう。

組みなども、今後しっかりと取り組まれるよ○１６番（池満うにという要望をします。

渉君）

最後になりますが、私どもの議員の政務調

はい。

- 390 -

○議長（宇田

査費でありますが、当初予算に７２０万円の栄君）計上をされておりますけれども、私たち議員

休憩前に引き続き会議を開きます。

みずからが、使途基準の明確化、そして、そ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５の使用後の審査の体制といったものをしっか

議案第４０号平成１９年度

り確立できるまでに、その執行を停止すると

日置市国民健康保険特別会いうことができるような議論も進めてまいり

計予算
△日程第６

たいというふうに思います。そのためのお力

議案第４１号平成１９年度
日置市老人保健医療特別会も貸していただきたいというふうに思います。

計予算

とにかく、算定替え、合併後の交付税の算△日程第７

定替えが行われるまでにしっかりと体力をつ

議案第４２号平成１９年度

けて、身軽にしておかねばならないというこ

日置市特別養護老人ホームとを肝に銘じていただけるように、そのこと

事業特別会計予算△日程第８だけを祈念をして、当初予算には賛成といた

議案第４７号平成１９年度
日置市温泉給湯事業特別会します。
○議長（宇田

計予算

栄君）
△日程第９

ほかに討論はありませんか。

議案第４８号平成１９年度
日置市公衆浴場事業特別会〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田計予算栄君）△日程第１０

これで討論を終わります。（発言する者あ

議案第５１号平成１９年

り）そりゃ、いいです。認められているから

度日置市介護保険特別会

大丈夫です、余計なことを言わないでくださ

計予算△日程第１１

い。

議案第５２号平成１９年度日置市立国民健康保険

これから、議案第３９号を採決します。こ病院事業会計予算の採決は起立によって行います。
○議長（宇田本案に対する総務企画常任委員長、環境福栄君）

祉常任委員長、産業建設常任委員長の報告は日程第５、議案第４０号平成１９年度日置

可決、教育文化常任委員長の報告は否決であ市国民健康保険特別会計予算から日程第１１、ります。原案について採決をいたします。議議案第５２号平成１９年度日置市立国民健康案第３９号は原案のとおり決定することに賛

保険病院事業特別会計予算までの７件を一括成の方はご起立を願います。

議題とします。７件について環境福祉常任委〔賛成者起立〕員長の報告を求めます。長野環境福祉常任委

栄君）

員長。

○議長（宇田よろしいです。起立多数です。したがって、〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕

議案第３９号は原案のとおり可決されました。

○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）
今期定例会において、環境福祉委員会に付

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１４時１５分といたします。

託されました議案第４０号及び議案第４１号、

午後２時01分休憩

議案第４２号、議案第４７号、議案第４８号、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第５１号、議案第５２号についての審査の経過と結果について報告いたします。

午後２時15分開議- 391 -

当委員会の審査に当たっては、執行当局のプ事業費については被保険者の生活習慣病対担当者の出席と本案に対する説明を求め審議策を重点的に行い自主的な健康増進及び疾病

いたしました。以下、主なる事項について申予防を図り、強いては将来的な医療費の伸びし上げます。

の抑制を図るための５年間の継続事業であり

まず、議案第４０号平成１９年度日置市国ます。対象者は、３０歳から６４歳までの約

民健康保険特別会計予算について申し上げま

３０名、平成１８年度の基本健康審査及び国す。歳入歳出予算の総額は６６億９,４１０万

保人間ドックにおいてメタボリックシンド

３ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り 、 前 年 度 対 比

ロームの疑いのある者とされています。

９億４,５０２万７,０００円、療養給付費交

続いて質疑に入り、一委員より、新聞等で付金、共同事業交付金等の増額であります。

国保税滞納による受診が遅れ死亡と報道がな

１７年度１人当たり医療費は５８万４,８ ５３ 円 、されたが、本市の状況はどうかとの問いに、一般被保険者９,９９６人、１人当たり滞納者の中には病気の人もおり、短期証明を

３１万８,８１４円、退職被保険者３,３０３人、出している。国は、１年以上滞納があった場

１人当たり４１万９,３４４円、国保老人合は資格証明書を出すように言っているとの

７ ,９ ３ １ 人 、 １ 人 当 た り ９ ８ 万 ３ ６ ８ 円 の答弁。

状況である。日置市の医療費地域差指数一委員より、いきいきわくわくさわやか事

１ .２ １ ２ で あ る 。 全 国 で ９ ５ 市 町 村 が 高 医業など、旧町での同じようなサービス提供の療費指定を受けており、鹿児島県においては

場合は、事業統一をすべきと考えるがどうか

５カ所、いちき串木野市、日置市、南さつまとの問いに、日置市全体として見定めて事業

市、枕崎市、知覧町である。本市は県平均と統一を図っていきたいとの答弁でありました。

比較しても老人、若人については年々差が広以上で審議を終了し、討論に入り、討論はがりつつあり、予防体制や健康教室など充実なく、採決の結果、本案は全員一致で原案のを図っていきたいとの説明でありました。

とおり可決すべきものと決しました。

歳入の主なるものは、国民健康保険税

次に、議案第４１号平成１９年度日置市老１４億２,５２５万７,０００円、国庫及び県人保健医療特別会計予算について申し上げま

支 出 金 ２ ３ 億 ９ ６ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 療 養 給す。

付費交付金１２億３,６８３万１,０００円、

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 は ８ ４ 億 ８ ,３ １ ６ 万

共 同 事 業 交 付 金 ８ 億 ９ ,９ ５ ０ 万 円 、 繰 入 金

４,０００円であります。前年度対比２億

６億５,４０１万７,０００円の計上でありま

６,３７１万５,０００円の減額であります。

す。

歳入については、支払い基金交付金、国庫県

歳出の主なるものは、保険給付費４２億支出金、繰入金等であり、歳出は医療給付費

８ ,１ ５ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 老 人 保 健 拠 出 金が 主 な る も の で あ り 、 対 象 者 は ８ ,８ ３ ５ 人

１１億５,７６８万６,０００円、介護納付金であります。

２億６,３２２万１,０００円、共同事業拠出

質疑においては、一委員より、一定所得課

金８億１,８９０万３,０００円の計上であり税対象者は何人かとの問いに、２７４人であます。

るとの答弁。

一般管理費では、委託料の高齢者システム

一委員より、医療給付額通知、高額医療費

委託料は２０年４月からの広域連合への制度

算出事務での対応はとの問いに、高額医療費改正に伴うものであります。国保ヘルスアッや重複受診者の医療は財政的に大きな負担と- 392 -

なっている。月１５日以上の通院はレセプト

公衆浴場の値上げ等があった場合であるとのから高額医療費については国保連合会が電算答弁でありました。

で出したデータによりわかるので、対象予備以上で審議を終了し、討論に入り、討論は軍への予防対策や指導が重要であるとの答弁なく、採決の結果、全員一致で本案は原案のでありました。

とおり可決すべきものと決しました。

以上で審議を終了し、討論に入り、討論は次に、議案第４８号平成１９年度日置市公

なく、採決の結果、全員一致で本案は原案の衆浴場事業特別会計予算について申し上げまとおり可決すべきものと決しました。

す。
歳入歳出予算の総額は１１８万５,０００円、

次に、議案第４２号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計予算について

前 年 度 対 比 ９ ３ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ

申し上げます。

ります。

歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 は ２ 億 ８ ,６ １ ８ 万 円 、歳入は指定管理者納付金等であり、歳出は施設維持修繕料の見込み計上であります。

前年度対比２,２７４万２,０００円の減額で質疑においては、一委員より、回数券につあります。

いてのその後の検討はなされたのか、また昨

歳入については、施設介護サービス収入、年との収益の差はどうかとの問いに、今月末短期入所介護サービス収入等であります。
歳出の人件費については、職員２４名、臨に会を持つ予定である。指定管理になって時職員１７名、計４１名分であります。工事

６カ月であるが、初めは同月で３０万円ほど

請負費のナースコール機器については、開設減収しているが、値上げをしているので最終以来の老朽化に伴うものであり、入園者の緊的には前年度を上回る結果になると思うとの急の確実な対応のため整備するものでありま答弁でありました。
審議を終了し、討論に入り、討論はなく、す。

採決の結果、全員一致で本案は原案のとおり審議を終了し、討論に入り、討論はなく、可決すべきものと決しました。

採決の結果、全員一致で本案は原案のとおり

次に、議案第５１号平成１９年度日置市介

可決すべきものと決しました。
次に、議案第４７号平成１９年度日置市温護保険特別会計予算について申し上げます。

泉給湯事業特別会計予算について申し上げま歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を ４ ４ 億 ２ ,７ ９ ６ 万
７,０００円、前年対比２億６,１５７万す。
歳入歳出予算の総額は５２４万７,０００円、

３,０００円の増額であります。
歳出の主なものは、各種介護サービスに伴

前 年 度 対 比 ４ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り

う 保 険 給 付 費 ４ ２ 億 ８ ,３ ４ ６ 万 円 、 地 域 支ます。

援事業費５,９３６万３,０００円等であり、歳入については、給湯先７軒分の温泉使用

地域支援事業費では介護予防事業費、包括支料であります。
歳出については、湯源電気使用料、修繕料、援事業、任意事業費等の見込み計上であります。

管理委託料等であります。
質疑においては、一委員より、温泉審議会

歳入では、算出基準に伴う介護保険料、国が２回組まれているがどのような審議をされ庫県支出金、支払い基金交付金、一般会計繰

るのかとの問いに、新しい泉源掘削の申請が入金等であります。

県に出されると市の答申が求められるときや、- 393 -

質疑においては、一委員より、支援セン

ターへ派遣されるケアマネジャーへの給与のにかかる調査を日本経済研究所へ委託したと５００万円はどのように支給されるのかとのころであるが、中間報告として２月２２日の問いに、事業所で現在受けている報酬を負担

委員会に提出された。内容は、建設に係る試するとなっており、見込み分であるとの答弁。

算、収支のシミュレーションを現状の場合、一委員より、普通徴収の低所得者の滞納状

１９床の診療所の場合、無床の場合、併設の況や新予防給付の今後の見通しと事業効果を場合等の試算である。さらに指定管理者に関伺うとの問いに、滞納繰越分については普通する報告もなされた。３月２９日に最終の答徴収で当初１,８９０件の１,４００万円が、申が出されることになると思うとの答弁。

現在では１,６２１件の１,１３３万円の状況

一委員より、現に地域医療の中核を担ってで あ る 。 最 終 の 徴 収 率 は ９ ８ .６ ９ ％ と な る 。

きたことや健康づくりの拠点としての役割を

介護予防に伴う給付については落ち着いてき果たしている施設でもあり、１９床の診療所ている。高齢者の絶対数は増えてくるので、ぐらいは残すべきと思うがどうかとの問いに、介護予防でこれだけの経費と人員をかけるわ

１９床であれば医師が１人で済むので１９床けであり、効果を出すためには包括支援だけを基準したものであるとの答弁。
一委員より、診療報酬の改定で収入減が見でなく日置市全体の健康づくりが最も大事と込まれているが、１９年度のへの影響はどうなってくるとの答弁。
一委員より、介護保険料の全国県平均はとかとの問いに、一般の夜勤体制が８人ほど足の 問 い に 、 全 国 平 均 は ４ ,０ ９ ０ 円 、 県 平 均りないので、診療報酬基本単価が安くなり

で ４ ,１ ２ ０ 円 で あ る と の 答 弁 で あ り ま し た 。

１８年度と同じぐらいの収益ではないかと思審議を終了し、討論に入り、討論はなく、う。看護師を募集しても民間との賃金格差で採決の結果、全員一致で本案は原案のとおり

なかなか来てくれない現状であるとの答弁で可決すべきものと決しました。

ありました。

次に、議案第５２号平成１９年度日置市立

以上で審議を終了し、討論に入り、討論は

国民健康保険病院事業会計予算について申しなく、採決の結果、全員一致で本案は原案の上げます。

とおり可決すべきものと決しました。
以上で報告を終わります。

予算の総額を収入支出それぞれ３億○議長（宇田６,４２７万円、前年対比１,６６８万

栄君）

これから、委員長報告に対する質疑を行い

３,０００円の減額であります。

ます。質疑はありませんか。

収入の主なるものは、入院患者数１万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５,６９５人、外来患者数２万４,５００人の○議長（宇田予定量等の医業収益と一般会計よりの繰り入栄君）

質疑なしと認めます。

れ分であります。

これから議案第４０号について討論を行い

支 出 に つ い て は ６ ９ .３ ％ が 人 件 費 に か かます。討論ありませんか。

わるものであり、賃金については臨時職員等〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２５人分、報償費については非常勤医師６人○議長（宇田分であります。

栄君）

討論なしと認めます。

質疑においては、一委員より、あり方検討
委員会は３月答申となっていたが、どの程度

これから議案第４０号を採決します。本案

進んでいるのかとの問いに、病院事業の再編に対する委員長の報告は可決です。議案第- 394 -

４０号は委員長報告のとおり決定することに４７号は、委員長報告のとおり決定すること

ご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４７号は原案のとおり可決されました。

４０号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第４８号について討論を行いま次に、議案第４１号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４１号を採決します。本案

これから議案第４８号を採決します。本案

対する委員長の報告は可決です。議案第対する委員長の報告は可決です。議案第４１号は、委員長報告のとおり決定すること

４８号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第４８号は原案のとおり可決されました。

４１号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第５１号について討論を行いま次に、議案第４２号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４２号を採決します。本案

これから議案第５１号を採決します。本案

対する委員長の報告は可決です。議案第対する委員長の報告は可決です。議案第４２号は、委員長報告のとおり決定すること

５１号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第５１号は原案のとおり可決されました。

４２号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第５２号について討論を行いま次に、議案第４７号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４７号を採決します。本案

これから議案第５２号を採決します。本案

対する委員長の報告は可決です。議案第対する委員長の報告は可決です。議案第- 395 -

予算は、歳入歳出それぞれ５億１,２８０万

５２号は、委員長報告のとおり決定すること

８,０００円で、前年度比較１,９５０万にご異議ありませんか。

２,０００円の減額予算であります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田歳入で主なものは、下水道使用料の１億

栄君）

８,７５２万３,０００円と一般会計繰入金の異議なしと認めます。したがって、議案第１ 億 ７ ,６ ２ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と 、 事 業 債 の５２号は原案のとおり可決されました。

１億２,８００万円が主なものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２△日程第１３△日程第１４△日程第１５△日程第１６○議長（宇田議案第４３号平成１９年

歳出では、維持管理費の委託料で終末処理

度日置市公共下水道事業

場維持管理業務委託や汚泥処分委託、産廃委

特別会計予算託などが主なものであります。

議案第４４号平成１９年

下水道整備費では委託料や工事請負費など

度日置市農業集落排水事が主なものです。公債費では、償還金利子及業特別会計予算

び割引料が主なものであります。

議案第４９号平成１９年

次に、質疑の概要を申し上げます。

度日置市飲料水供給施設

終末処理場維持管理業務委託の委託先はど特別会計予算こか、また予算の積算はどのようにするのか

議案第５０号平成１９年との問いに、委託先は日本管財である。また、

度日置市住宅新築資金等積算については下水道協会に積算要領があり、貸付事業特別会計予算

それをもとに積算をしております。契約につ議案第５３号平成１９年

いては随意契約で考えている。また、汚泥処

度日置市水道事業会計予

分委託は見積入札、産廃委託、電気保安それ

算

ぞれ入札である。入札については３社から５社でやっているとの答弁。

栄君）

日程第１２、議案第４３号平成１９年度日

次に、全体の下水道戸数とこの下水道事業

置市公共下水道事業特別会計予算から日程第を今後継続していくには下水使用料を上げな

１６、議案第５３号平成１９年度日置市水道いと運営はできないのではとの問いに、経営

事業会計予算までの５件を一括議題とします。

的には一挙に使用料を上げることは無理であ５件について、産業建設常任委員長の報告る。今回、４００円の値上げをして２,０ ０ ０円に し ま し た 。 最 終 的 に は ３ ,０ ０ ０ 円 で あ るを求めます。松尾産業建設常任委員長。

が、しかし段階的に上げていくことになると〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕の答弁。

○産業建設常任委員長（松尾公裕君）
ただいま議題となっております議案第基金の総額は幾らか、また償還の見通しと４３号平成１９年度日置市公共下水道事業特償還のピークはいつごろかとの問いに、基金

別会計予算の産業建設常任委員会における審は １ ９ 年 度 末 で ８ ,３ ９ ３ 万 円 を 予 定 し て い査の経過と結果についてご報告申し上げます。

る。償還については、元金償還が始まってお本案は、去る３月８日の本会議におきまし

りますが、今現在がピークになっておる。今て、産業建設常任委員会に予算を付託され、の状態であれば、平成４６年に返済が終わる

３月１９日に委員会を開催し、所管課長の説ことになるが、今後も借りていくのでずっと明を受け質疑・討論・採決をいたしました。

続くことになるとの答弁。

- 396 -

そのほか質疑もありましたが、所管課の説

本案は、去る３月８日の本会議におきまし

明で了承し質疑を終了、続いて討論に入りまて、産業建設常任委員会に予算を付託され、したが、討論もなく、採決の結果、議案第３月１９日に委員会を開催し、所管課の説明

４３号平成１９年度日置市公共下水道事業特を受け質疑・討論・採決をいたしました。
これは、伊集院町の久木野々地区の１７世

別会計予算については原案のとおり可決すべ

帯１９件の水道施設であります。

きものと決定いたしました。

歳入では、水道使用料と一般会計繰入金が続いて、議案第４４号平成１９年度日置市

主なものであります。

農業集落排水事業特別会計予算について、産歳出では、光熱水費や修繕料などの需用費

業建設常任委員会における審査の経過と結果と水質検査、手数料などの役務費が主なものについてご報告申し上げます。

であります。

本案は、去る３月８日の本会議におきまして、産業建設常任委員会に予算を付託され、次に、質疑の概要を申し上げます。

３月１９日に委員会を開催し、所管課長の説

１９戸の水道であるが、上水道に含めて事明を受け質疑・討論・採決をいたしました。

業はできないかとの問いに、水道事業の長期

予算は、歳入歳出総額４,４０５万的なプランで１０年間の計画をつくる地域水

２,０００円で、前年度比較５７万９,０００円

道ビジョンを、平成２０年度までに作成しなの減額予算であります。

いといけないので、それに盛り込んでいく必

歳入で主なものは、使用料の農業集落排水要がある。日吉地域の簡易水道が近いので、処理施設使用料と一般会計繰入金が主なもの

やがては統合していく考えであるとの答弁。
以上で質疑を終了し、討論に入りましたが、であります。
歳出では、光熱水費や修繕料などの需用費討論はなく、議案第４９号平成１９年度日置や公債費の償還金利子及び割引料などが主な

市飲料水供給施設特別会計予算については原ものであります。

案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

次に、質疑の概要を申し上げます。
農業集落排水には汚泥の処分費がないが、次に、議案第５０号平成１９年度日置市住

どのような処分をしているのかとの問いに、宅新築資金等貸付事業特別会計予算について、

公共下水道は産業廃棄物になり農業集落排水

産業建設常任委員会における審査の経過と結は一般廃棄物になる。吹上の場合は、南薩東果についてご報告申し上げます。
本案は、去る３月８日の本会議におきまし

京社１社しかないので、ここに維持管理と汚て、産業建設常任委員会に予算を付託され、泥処理を委託しておるとの答弁。
以上で質疑を終了、討論に入りましたが、３月１６日に委員会を開き、所管課長の説明

討論はなく、採決の結果、議案第４４号平成

を受け質疑・討論・採決をいたしました。

１９年度日置市農業集落排水事業特別会計予この住宅資金貸付事業は、残り大田地区

算につきましては可決すべきものと決定いた９戸９件、柿之谷地区５戸の７件の貸付事業しました。

であります。歳入歳出予算の総額は５００万
９,０００円とするものであります。

次に、議案第４９号平成１９年度日置市飲歳入では、一般会計繰入金と貸付金元利収

料水供給施設特別会計予算の産業建設常任委

入の諸収入が主なものであります。

員会における審査の経過と結果についてご報

歳出では、公債費の償還金利子及び割引料

告申し上げます。

- 397 -

に７００万円、取水ボーリングに１,０００万などが主なものであります。
質疑に入りましたが質疑はなく、討論に入円を予定をしておる。工事は２２、２３年かりましたが討論もなく、採決の結果、議案第ら始まって、それから５年程度かかるのでは５０号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸ないかとの答弁。
安全な水を安定供給しなければならないが、付事業特別会計予算につきましては原案のと各地域の今後の計画はどうなっているかとのおり可決すべきものと決定いたしました。
続いて、議案第５３号平成１９年度日置市

問いに、伊集院地域ではつつじケ丘の工事に

水道事業会計予算について、産業建設常任委

ついては今年度終了の見込み、野田桑畑は中員会における審査の経過と結果についてご報

山間整備で行なっている分が２０年度までに告申し上げます。

整備が終わる。そのほかは、道路改良、都市

本案は、去る３月８日の本会議におきまし計画などの配管布設替などであるとの答弁。

て、産業建設常任委員会に予算を付託され、日吉地域は市道や国道の布設替を行なって３月１９日に委員会を開き、所管課の説明をいきたい。平成２２年度で山田配水池の改修

受け質疑・討論・採決をいたしました。

を予定しているとの答弁。

水道事業の概要は、給水戸数２万１,３ ２ ７戸

吹上地域は、工事関係については中央監視で 、 年 間 総 給 水 量 ５ ４ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ ト ン で 、システム工事で北部地区、残りが東部と湯之１ 日 平 均 約 １ 万 ５ ,０ ０ ０ ト ン で あ り ま す 。

元地区になる。ことしの工事は土木関係の配本年度は、水道料金の値上げによる収入増が水管の布設替、現在計画的に湯之元簡易水道

約 ３.７ ５ ％ 程度 増 収 と なり ま す 。 人件 費の水源開発に入りたいと考えている。東市来

３ 人 分 の 約 ２ ,５ ３ ０ 万 円 が 営 業 収 益 が 不 足

地域は、水源確保は１８年度で上市来を終了するために資本的支出で支出されております。

し、配水池については長里伊作田配水池の増収益的収入、収益的支出をそれぞれ７億設であります。工事負担費では、都市計画工４,０７４万１,０００円とするものでありま

事や県道市道の改良工事による配管替などです。収益的収入で主なものは、給水収益７億あるとの答弁。
そのほか多くの質疑もありましたが、質疑

７万４,０００円と他会計補助金３,４２３万を終了、討論に入りましたが、討論もなく、

８,０００円が主なものであります。
収益的支出で主なものは、配水及び給水費採決の結果、議案第５３号平成１９年度日置

の減価償却費の営業費用が主なものでありま

市水道事業会計予算については原案のとおりす。

可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

資 本 的 収 入 は １ 億 ７ ,４ ５ １ 万 円 で 、 企 業○議長（宇田債、出資金、工事負担金、市補助金などが主

栄君）

これから、委員長報告に対する質疑を行いなものであります。

ます。質疑はありませんか。

資本的支出は、５億３,３９１万４,０００円〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で、建設改良費や企業債償還金などでありま○議長（宇田す。

栄君）

次に、質疑の概要を申し上げます。

質疑なしと認めます。

平成１９年度から下神殿の水源調査や計画

これから議案第４３号について討論を行います。討論はありませんか。

書を計画しているが、予算の概要と工事はい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

つごろになるのかとの問いに、基本計画作成- 398 -

○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４３号を採決します。本案

これから議案第５０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第４３号は委員長報告のとおり決定することに５０号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第５０号は原案のとおり可決されました。

４３号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第５３号について討論を行いま次に、議案第４４号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）○議長（宇田栄君）

栄君）

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第４４号を採決します。本案

これから議案第５３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第４４号は委員長報告のとおり決定することに５３号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○議長（宇田栄君）

栄君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第５３号は原案のとおり可決されました。

４４号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第４９号について討論を行いま△日程第１７

す。討論はありませんか。

度日置市国民宿舎事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田議案第４５号平成１９年

別会計予算

栄君）
△日程第１８

討論なしと認めます。

議案第４６号平成１９年

これから議案第４９号を採決します。本案

度日置市国民保養センタ

に対する委員長の報告は可決です。議案第ー及び老人休養ホーム事

４９号は委員長報告のとおり決定することに業特別会計予算○議長（宇田ご異議ありませんか。

日程第１７、議案第４５号平成１９年度日〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

置市国民宿舎事業特別会計予算及び日程第栄君）

１８、議案第４６号平成１９年度日置市国民異議なしと認めます。したがって、議案第保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

４９号は原案のとおり可決されました。

計予算の２件を一括議題とします。

次に、議案第５０号について討論を行いま２件について、総務企画常任委員長の報告す。討論はありませんか。

を求めます。田丸総務企画常任委員長。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 399 -

〔総務企画常任委員長田丸武人君登壇〕

えるとこまでは至っていないと答弁。

○総務企画常任委員長（田丸武人君）

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論

ただいま議題になっております議案第はなく、採決の結果、議案第４５号平成

４５号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別

１９年度日置市国民宿舎事業特別会計予算は会計予算について、総務企画常任委員会にお原案のとおり全会一致で可決すべきものと決ける審査の経過と結果についてご報告申し上

定いたしました。

げます。

次に、議案第４６号平成１９年度日置市国

本案は、去る３月８日本会議において、本民保養センター及び老人休養ホーム事業特別委員会に付託され、３月１９日委員会を開催

会計予算について、本案も同じく３月１９日

し、当局の説明を受け質疑・討論・採決を行委員会を開催し、質疑、討論、採決を行いまいました。

したので、結果を報告します。

歳入歳出予算の総額は、歳入歳出それぞれ

本施設につきましては、ただいま指定管理

２億７,０５１万４,０００円で、一時借入金者イシタケさんに運営を委託しているところの最高限度額は５,０００万円であります。

でございますが、歳入歳出予算の総額を歳入

歳入の主なものは、営業収入で宿泊料、室

歳出それぞれ２００万円に定めようと提案さ

利用料、食事料、飲み物料、諸売店売り上げれているものであります。

料、婚礼売り上げ料等となっております。

歳入では、１款繰越金２００万円、前年度

歳出で主なものは、経営費で職員１人分の繰越金として。歳出では、１款経営費１項管人件費と嘱託職員等３８人分人件費、１１件

理費１目一般事業費で、施設維持修繕料をの備品購入費消費税、消耗品、燃料費、光熱１００万円、突発的な修繕料として計上、そ水費、賄材料費等経営費であります。

れに予備費として１００万円を計上してあります。

説明を終わり質疑に入りましたが、主なものを申し上げます。調理機器の入れかえは今所管課長の説明を了承し、質疑に入りまし後も年次的に出てくるのかの問いに、台所のたが質疑はなく、討論に入りましたが討論も機材については年次的に計画して出てくるとなく、採決の結果、議案第４６号平成１９年

答弁。

度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計予算は原案のとおり全会一致

次に、予算書は商工観光課で作られるか、で可決すべきものと決定いたしました。

それとも砂丘荘から出てきたものか、砂丘荘

以上、ご報告申し上げます。

の所管については地域振興課と連携すること○議長（宇田で効果が上がることを話したが、それを検討栄君）

これから、委員長報告に対する質疑を行いされたものか、職員についても成果主義を取ます。質疑はありませんか。

り入れていくべきではないかについて検討す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るということであったが、今の段階ではなさ○議長（宇田れているのかの問いに対し、支配人を中心と栄君）して作ってあり、商工観光課でヒアリングを質疑なしと認めます。

行った砂丘荘からの案である。支所について

これから議案第４５号について討論を行います。討論はありませんか。

も地域振興課、商工観光課係へも話はしてあ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る。地域振興課までおろすことには至ってい○議長（宇田ないが連携はやっている。直接に、早急にか- 400 -栄君）

討論なしと認めます。

を求めます。長野環境福祉常任委員長。

これから議案第４５号を採決します。本案〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕に対する委員長の報告は可決です。議案第○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）
平成１８年第５回定例会において、本委員

４５号は委員長報告のとおり決定することに会に付託され、閉会中の継続審査とした陳情

ご異議ありませんか。

第４号及び今期定例会において付託されまし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

た陳情第１号並びに陳情第２号についての審栄君）

査の経過と結果について報告いたします。

異議なしと認めます。したがって、議案第本委員会の審査に当たっては、執行当局の４５号は原案のとおり可決されました。

担当者の出席と本案に対する意見を求め、審次に、議案第４６号について討論を行いま

議いたしました。

す。討論はありませんか。

まず、陳情第４号リハビリテーション打ち〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田切りの実態把握と改善のため政府への意見書栄君）

討論なしと認めます。

提出を求める陳情について、次のとおり報告

これから議案第４６号を採決します。本案

いたします。

に対する委員長の報告は可決です。議案第陳情の趣旨は、１８年４月の診療報酬改定

４６号は委員長報告のとおり決定することににより、リハビリは脳血管、運動器、呼吸器、ご異議ありませんか。

心大血管の４疾病領域だけを対象とし、寝たきり老人防止のための機能低下防止リハビリ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田や脳卒中後の意欲的回復に貢献してきた機能栄君）

訓練リハビリに給付日数の上限が設定され、異議なしと認めます。したがって、議案第一貫した診断のもと、適切なリハビリを継続

４６号は原案のとおり可決されました。

して提供することを困難にするものであるこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９△日程第２０△日程第２１○議長（宇田

陳情第４号リハビリテーと。患者のリハビリ効果は時間的に差が見ら

ション打ち切りの実態把れ、日数制限によりリハビリ終了後、現状維握と改善のため政府への持が困難になるのではないかという意見が寄意見書提出を求める陳情

せられており、一刻も早い改善が求められる書状況にあること。

陳情第１号医師・看護師

こうした動きは、患者、障害児者のみなら不足対策に関する陳情書

ず病院経営や理学療法士等の専門職にも大き陳情第２号市町村管理栄な影響を与えることも危惧されることから、養士設置に関する陳情書

リハビリの診療報酬改定に関する影響調査と改善を求める意見書の政府への提出を願意と栄君）するものであります。

日程第１９、陳情第４号リハビリテーショ
ン打ち切りの実態把握と改善のため政府への審議の中で委員より、脳血管疾患患者らに意見書提出を求める陳情書から日程第２１、対するリハビリ治療に日数の制限が設けられ、陳情第２号市町村管理栄養士設置に関する陳リハビリは一般的には早期に集中して行なう

情書までの３件を一括議題とします。

ほど効果があらわれるとされているが、長期的に行なうことで改善が少しずつあらわれる３件について、環境福祉常任委員長の報告- 401 -

ことも少なくない。新聞等で緩和の方向に動康づくり・栄養改善事業をそれぞれの市町村

きつつあることなど報道されている状況であにおいて実施することが重要である。効果的

り、改正に関する影響調査等も必要と考える

な健康づくり・栄養改善事業を積極的に推進などの意見がありました。

するために健康増進・栄養指導の専門的な知審議を終了、討論に入り、討論はなく、採識、技術を有する選任の管理栄養士を正規職決の結果、全員一致で本案は採択すべきもの

員として配置することを願意とするものであと決しました。

ります。

次に、陳情第１号医師・看護師不足対策に質疑においては、一委員より、日置におけ関する陳情書については、伊集院地域の中村

る現状はどうかとの問いに、現在在宅の管理

寛成氏ほか連盟による陳情であります。陳情

栄養士に来てもらっている状況であるが、の趣旨は、急速な高齢化や医療の高度化の中、１人は離職になった。鹿児島市、薩摩川内市、

医師や看護師の絶対数が少なく大きな社会問

南さつま市など近隣の市町にはすべて管理栄

題となっている。その上に、勤務医の過労死

養士がいる。日置市においては、健康づくり

や 看 護 師 の 離 職 率 １ ３ .１ ％ な ど 現 場 の 過 酷推進、食育推進計画作成中であり、その中にな労働実態がある。国民がいつでもどこでもも管理栄養士の配置促進となっており、健康

だれでも安全で安心できる医療介護が受けら増進や介護予防には必要な人材であるとの答れるように医師・看護師等の大幅増員を求め、弁でありました。審議を終了し、討論採決に緊急の施策を国に要求する意見書提出を願意入り、討論はなく、採決の結果、本案は全員とするものであります。

一致採択すべきもの決しました。
以上で、報告を終わります。

質疑においては、一委員より、市民病院の○議長（宇田現状とはどうかとの問いに、看護師が基準に達していないので診療報酬の基準単価が安く、

栄君）

これから、委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

収入が少ない。臨時募集においては、難しく〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すぐやめるケースがある。今後、高齢化が進○議長（宇田むと複雑な疾患を抱えた人が増え、少人数の栄君）

看護体制では十分な看護が臨めず多くのリス質疑なしと認めます。

クを抱え、回復にも大きく影響してくると思これから陳情第４号について討論を行います。討論はありませんか。

うとの答弁でありました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

審議を終了し、討論に入り討論はなく、採○議長（宇田決の結果、本案は全員一致採択すべきものと

栄君）

討論なしと認めます。

決しました。
次に、陳情第２号市町村管理栄養士設置にこれから陳情第４号を採決します。本案に関する陳情書については、伊集院地域の鹿児対する委員長の報告は採択です。陳情第４号

島県栄養士会の山下雅世氏ほか連盟による陳は委員長報告のとおり採択することにご異議情であります。

ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

陳情の趣旨は、国が推進する「健康日本○議長（宇田２１」や「健康フロンティア戦略（介護保栄君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第険・生活習慣病予防事業）」等の栄養施策の４号は採択することに決定しました。

達成には、地域住民の生活習慣に対応した健- 402 -

次に、陳情第１号について討論を行います。

ただいま議題となっております陳情第３号

討論はありませんか。

日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書について、産〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田○産業建設常任委員長（松尾公裕君）

業建設常任委員会における審査の経過と結果

栄君）についてご報告申し上げます。

討論なしと認めます。
これから陳情第１号を採決します。本件に本案は、去る２月２８日の本会議におきま対する委員長の報告は採択です。陳情第１号

して、産業建設常任委員会に付託され、３月は委員長報告のとおり採択することにご異議

１９日に委員会を開き、審査し討論・採決をありませんか。

いたしました。
陳情の趣旨は、昨年１２月１２日の日豪首〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田

脳会談において、ＥＰＡ交渉の開始に合意す栄君）

ることとなり、我が国の豪州からの農林水産

異議なしと認めます。したがって、陳情第物輸入割合は高く、しかも我が国にとって極１号は採択することに決定しました。
次に、陳情第２号について討論を行います。

重要品目が含まれております。そのため、こ討論はありませんか。

の取り扱いによっては我が国、農業農村に壊〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田めて重要な米、麦、牛肉、乳製品、砂糖など

滅的な打撃を与えることだけでなく、関連産栄君）

討論なしと認めます。

業や地域経済などに対しても影響を及ぼし、これから陳情第２号を採決します。本件に地域社会をも崩壊させる懸念があります。こ対する委員長の報告は採択です。陳情第２号のような実情をご賢察いただき、豪州との交は委員長報告のとおり採択することにご異議渉の際には次の事項が確保されるよう政府へありませんか。

意見書を提出くださるよう要請します。
１、重要品目に対する例外措置の確保。２、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田ＷＴＯ農業交渉に対する我が国の主張に基づ栄君）いた対応の確保。３、交渉いかんによっては異議なしと認めます。したがって、陳情第交渉を中断するなど厳しい判断を持って交渉

２号は採択することに決定しました。

に臨むこと、であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２△日程第２３

続いて、討論に入りましたが、討論はなく、陳情第３号日豪ＥＰＡ交渉に関する陳情書

採決の結果、原案のとおり採択すべきものと

陳情第４号畜産政策・価決定いたしました。
次に、陳情第４号畜産政策・価格に関する

格に関する陳情書○議長（宇田

陳情書について、産業建設常任委員会におけ栄君）

る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

日程第２２、陳情第３号日豪ＥＰＡ交渉にます。

関する陳情書及び日程第２３、陳情第４号畜

本案は、去る２月２８日の本会議におきま

産政策・価格に関する陳情書の２件を一括議して、産業建設常任委員会に付託され、３月題とします。

１９日に委員会を開き、審査し、討論・採決

２件について産業建設常任委員長の報告をいたしました。

求めます。松尾産業建設常任委員長。

陳情の趣旨は、本県の畜産は全国屈指の規〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕- 403 -

異議なしと認めます。したがって、陳情第模とレベルに達しており、本県農業の主軸と３号は採択することに決定しました。

しての地位を占めています。しかしながら、次に、陳情第４号について討論を行います。

後継者の減少、高齢化の進行など生産基盤の討論はありませんか。

衰弱化と飼料高騰をはじめとする生産コスト〔「なし」と呼ぶ者あり〕の増大や、鳥インフルエンザなどの疾病発生○議長（宇田と不安要素は多く、畜産基盤の維持・強化が栄君）

大きな課題となっております。このような中、討論なしと認めます。

将来にわたって畜産生産基盤の維持や生産者

これから陳情第４号を採決します。本件にの営農意欲を喚起するような仕組み、制度の対する委員長の報告は採択です。陳情第４号

確立並びにセーフティネットの充実・強化がは委員長報告のとおり採択することにご異議重要であり、日豪ＥＰＡなどの国際化がよりありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

一層進展した場合は、生産者の経営安定のた○議長（宇田めの万全な対策の措置が必要であります。今栄君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第後とも、国の政策支援の強化がぜひとも必要であり、畜産にかかわる農家の経営安定と生４号は採択することに決定しました。

産基盤の維持が図れるような施策の確立に向癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

け、政府へ意見書の送付を要請するとのことテーションの診療報酬制であります。

度に関して、調査と改善

続いて、討論に入りましたが、討論はなく、を求める意見書

採決の結果、原案のとおり採択すべきものと△日程第２５

決定いたしました。

書栄君）○議長（宇田これから、委員長報告に対する質疑を行い

栄君）

日程第２４、意見書案第１号リハビリテーます。質疑はありませんか。

ションの診療報酬制度に関して、調査と改善〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田意見書案第２号医師・看護師の増員を求める意見

以上、ご報告申し上げます。
○議長（宇田意見書案第１号リハビリを求める意見書及び日程第２５、意見書案第栄君）

質疑なしと認めます。

２号医師・看護師の増員を求める意見書のこれから陳情第３号について討論を行いま２件を一括議題とます。
２件について提出者に趣旨説明を求めます。

す。討論はありませんか。

長野環境福祉常任委員長。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔環境福祉常任委員長長野瑳や子さん登壇〕栄君）○環境福祉常任委員長（長野瑳や子さん）

討論なしと認めます。
これから陳情第３号を採決します。本件にただいま議題となりました意見書案第１号

対する委員長の報告は採択です。陳情第３号

及び第２号について趣旨説明を申し上げます。

は委員長報告のとおり採択することにご異議

まず、意見書案第１号リハビリテーションの診療報酬制度に関して、調査と改善を求めありませんか。

る意見書案の提出について申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田先ほど採択されました陳情第４号の願意が、栄君）- 404 -

関係機関への意見書提出でありますので、所案第１号及び意見書案第２号の２件は委員会定の賛成者を得て日置市議会会議規則第付託を省略することに決定しました。
これから意見書案第１号について討論を行

１４条の規定により、ここにご提案するものいます。討論はありませんか。

であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては、お手元に配付してあ○議長（宇田るとおりで朗読は省略いたしますが、地方自栄君）

治法第９９条の規定により、政府等へ意見書

討論なしと認めます。

を提出するものであります。

これから意見書案第１号を採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり決定す送付先は、内閣総理大臣、厚生労働大臣、ることにご異議ありませんか。

財務大臣であります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、意見書案第２号医師・看護師の増員○議長（宇田を求める意見書案について申し上げます。
先ほど採択されました陳情第１号の願意が、

栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第１号は原案のとおり可決されました。

関係機関への意見書提出でありますので、所次に、意見書案第２号について討論を行い定の賛成者を得て日置市議会会議規則第ます。討論はありませんか。

１４条の規定により、ここにご提案するもの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

であります。

○議長（宇田

内容につきましては、お手元に配付してあ栄君）

るとおりで朗読は省略いたしますが、地方自討論なしと認めます。

治法第９９条の規定により、政府等への意見

これから意見書案第２号を採決します。

書を提出するものであります。

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

送付先は、内閣総理大臣、厚生労働大臣、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総務郵政民営化大臣、文部科学大臣、財務大○議長（宇田臣であります。

異議なしと認めます。したがって、意見書

よろしくご審議くださいますようお願い申案第２号は原案のとおり可決されました。

し上げます。
○議長（宇田栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩栄君）△日程第２６

これから質疑を行います。質疑ありません

意見書案第３号日豪ＥＰ
Ａ交渉に関する意見書か。
△日程第２７〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田意見書案第４号畜産政策
・価格に関する意見書栄君）○議長（宇田質疑なしと認めます。

栄君）

お諮りします。意見書案第１号及び意見書

日程第２６、意見書案第３号日豪ＥＰＡ交案第２号の２件は、会議規則第３７条第２項

渉に関する意見書及び日程第２７、意見書案の規定により委員会付託を省略したいと思い

第４号畜産政策・価格に関する意見書の２件ます。ご異議ありませんか。

を一括議題とします。
２件について、提出者に趣旨説明を求めま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田す。松尾産業建設常任委員長。

栄君）〔産業建設常任委員長松尾公裕君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、意見書- 405 -

の主軸としての地位を占めています。しかし、○産業建設常任委員長（松尾公裕君）
ただいま議題となっております意見書案第後継者の減少、高齢化の進行などにより衰弱

３号日豪ＥＰＡ交渉に関する意見書案につい化が進んでおり、飼料など生産コストの増大て、趣旨説明を申し上げます。

や、疾病発生など不安要素は多く、畜産基盤

先ほど採択されました陳情第３号の願意が、の維持・強化が大きな課題もある。そこで、関係機関への意見書提出でありますので、意将来にわたって畜産生産基盤の維持や生産者

見書案を所定の賛成者を得て日置市議会会議の営農意欲を喚起するような仕組み、制度の規則第１４号の規定により、ここにご提案す確立並びにセーフティネットの充実・強化がるものであります。

重要であります。このような観点から今後と内容につきましては、お手元に配付してあも国の政策支援の強化がぜひとも必要であり、るとおりで朗読は省略いたしますが、我が国本県の畜産の将来が展望でき、かつ畜産にかの豪州からの輸入状況は米、麦、牛肉、乳製

かわる農家の経営安定と生産基盤の維持が図品、砂糖などの農林水産物の占める割合が高れるような施策が確立されるよう政府へ意見いのが実態であります。この交渉の取り扱い

書を、地方自治法第９９条の規定により提出

いかんによっては我が国の農業農村に壊滅的するものであります。

な打撃を与えるだけでなく、関連産業や地域

提出先は、農林水産大臣、財務大臣、外務

経済等に対しても影響を及ぼし、地域社会を大臣、厚生労働大臣であります。よろしくごも崩壊される懸念があります。このような観審議くださるようお願い申し上げます。

点から豪州との交渉に当たり、重要品目に対○議長（宇田栄君）

これから質疑を行います。質疑はありませする例外措置の確保、ＷＴＯ農業交渉に対すんか。

る我が国の主張に基づいた対応の確保など、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

交渉いかんによっては交渉を中断するなど厳○議長（宇田

しい判断を持って交渉に臨むよう政府へ意見栄君）

書を地方自治法第９９条の規定により提出す質疑なしと認めます。

るものであります。

お諮りします。意見書案第３号及び意見書

提出先は、農林水産大臣、財務大臣、外務案第４号の２件は、会議規則第３７条第２項

大臣、経済産業大臣であります。よろしくごの規定により委員会付託を省略したいと思い

審議くださるようお願い申し上げます。

ます。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、意見書案第４号畜産政策・価格に関○議長（宇田する意見書案について、趣旨説明を申し上げ

栄君）

異議なしと認めます。したがって、意見書ます。
先ほど採択されました陳情第４号の願意が、案第３号及び意見書案第４号の２件は委員会付託を省略することに決定しました。

関係機関への意見書提出でありますので、意

これから意見書案第３号について討論を行見書案を所定の賛成者を得て日置市議会会議

います。討論はありませんか。

規則第１４号の規定により、ここにご提案す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るものであります。

○議長（宇田

内容につきましては、お手元に配付してあ栄君）

るとおりでございますが、本県の畜産は全国

討論なしと認めます。

屈指の規模とレベルに達しており、本県農業

これから意見書案第３号を採決します。

- 406 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す○議長（宇田ることにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議長が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田指名することに決定しました。南薩地区衛生栄君）

管理組合議員に宇田栄、長野瑳や子さんの異議なしと認めます。したがって、意見書２名を指名します。

案第３号は原案のとおり可決されました。

お諮りします。ただいま指名しました宇田

次に、意見書案第４号について討論を行い

栄、長野瑳や子さんの２名を当選人と決定すます。討論はありませんか。

ることご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○議長（宇田討論なしと認めます。

長野瑳や子さんの２名が南薩地区衛生管理組

お諮りします。本案は原案のとおり決定す合議会議員に当選されました。

ることにご異議ありませんか。

当選されました宇田栄、長野瑳や子さんの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２名が議場におられますので、会議規則第栄君）

３２条の規定により、当選の告知をいたしま

異議なしと認めます。したがって、意見書す。

案第４号は原案のとおり可決されました。

任期の間、一生懸命頑張ってまいります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

どうかひとつよろしくお願いいたします。

南薩地区衛生管理組合議

長野瑳や子さん。

会議員の選挙について○議長（宇田○２０番（長野瑳や子さん）

栄君）

ご指名を受けましたので、一生懸命やって

日程第２８、南薩地区衛生管理組合議会議

まいりますので、どうかよろしくお願いいた員の選挙についてを議題とします。

します。

南薩衛生処理組合等が再編され、平成癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１９年４月１日から南薩地区衛生管理組合が△日程第２９設置されることに伴い、本市議会から同組合

閉会中の継続審査申し出について

議会議員２名を選挙することになりました。
○議長（宇田お諮りします。選挙の方法については地方

栄君）

日程第２９、閉会中の継続審査申し出につ

自治法第１１８条の第２項の規定によって、いてを議題とします。

指名推選にしたいと思います。ご異議ありま

議会運営委員長から目下、委員会においてせんか。

審査中の事件につき、会議規則第１０４条の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田栄君）

異議なしと認めます。したがって、宇田栄、

これから意見書案第４号を採決します。

○議長（宇田栄君）

規定により、お手元に配付しましたとおり閉栄君）

会中の継続審査にしたいとの申し出がありま

異議なしと認めます。したがって、選挙の方法は指名推選で行なうことに決定しました。

した。

お諮りします。指名推選については、議長

お諮りします。委員長からの申し出のとおが指名することにしたいと思います。ご異議り閉会中の継続審査とすることにご異議ありありませんか。

ませんか。

- 407 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田△日程第３２栄君）て異議なしと認めます。したがって、委員長○議長（宇田からの申し出のとおり閉会中の継続審査とす

議題とします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議会運営委員長から議長へ行政視察結果報

閉会中の継続調査申し出

告がありました。

について○議長（宇田栄君）

日程第３２、行政視察結果報告についてをることに決定しました。

△日程第３０

行政視察結果報告についお諮りします。行政視察結果報告について

栄君）

は市長へ送付することにご異議ありませんか。

日程第３０、閉会中の継続調査申し出につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いてを議題とします。

○議長（宇田議会運営委員長から、会議規則第１０４条

栄君）の規定により、お手元に配付しましたとおり

異議なしと認めます。したがって、行政視

閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり

察結果報告は市長へ送付することに決定しま

ました。

した。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△閉

り閉会中の継続調査とすることにご異議あり○議長（宇田ませんか。

ここで、市長から発言を求められておりま栄君）

すので、これを許可します。市長。

異議なしと認めます。したがって、委員長○市長（宮路高光君）

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす

定例市議会の閉会に当たりまして一言ごあることに決定しました。

いさつ申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３１

今期定例会は２月２８日の招集から本日の所管事務調査結果報告に

最終本会議まで２９日間の長きにわたりまし

ついて○議長（宇田栄君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田会て、平成１８年度一般会計補正予算及び平成栄君）

１９年度一般会計当初予算を初め、日置市職

日程第３１、所管事務調査結果報告につい員の給与に関する条例の一部改正、そのほかてを議題とします。
総務企画常任委員長、環境福祉常任委員長、各種の重要案件につきまして、大変熱心なご

産業建設常任委員長、教育文化常任委員長か審議を賜り、いずれも原案どおり可決していら議長へ所管事務調査結果報告がありました。

ただきましたことに対しまして心から厚くお礼申し上げます。

お諮りします。所管事務調査結果については市長へ送付することにご異議ありませんか。

なお、会期中、議員各位から賜りましたご〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

意見、ご要望等に対しましても十分検討して○議長（宇田まいります。

栄君）

異議なしと認めます。したがって、所管事

平成１９年度はいろいろな機会において、務調査結果は市長へ送付することに決定しま

ご指摘のありましたように極めて重要な年度した。

であると存じます。第一次日置市総合計画を- 408 -

基本に、日置市の一体感を助成しながら、将来にわたり人が住みたくなる町、市民が誇りを持てるまちづくりのために全力を傾注してまいる所存であります。
最後になりますが、議員各位におかれましても、十分健康に留意され、市政の運営に一層ご協力を賜りますお願い申し上げまして、
簡単でございますが、閉会に当たりましてのあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（宇田栄君）

これで、平成１９年第２回日置市議会定例会を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後３時24分閉会- 409 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長宇田

日 置 市 議 会 議 員

谷

口

正

行

日 置 市 議 会 議 員

西

峯

尚

平

- 410 -

栄