日小整会誌（J Jpn Ped Orthop Ass）23（1）：167 170, 2014.

Ponseti 法後の再発に対する治療
獨協医科大学越谷病院

垣要

旨花

整形外科

昌 隆・大 関覚・金 子 智
安 部 聡 弥・栃 木 祐 樹則

当院では Ponseti 法後の内反足再発例に対し，距骨下関節の可動性が良好で歩行開始前の早期に再発したものには再度 Ponsei 法を行い，歩行開始後でも距骨下関節の可動性があるものに対しては，Steindler の足底腱膜切離術と Hoke のアキレス腱延長術を行い，距骨下関節の可動性がすでに不良となっているものに対しては距骨下関節の解離術を行っている．2004 年 3 月から2012 年 12 月までに，紹介症例も含め 7 例 11 足の再発例を経験した．当院で初回より治療が行えた症例の再発の割合は，18％であった。平均経過観察期間は 13 か月（9〜19 か月）
で最終経過観察時のDimeglio score は Grade Ⅰが 9 足，Grade Ⅱが 2 足であった．先天性内反足の病態は，下腿および足底の筋肉のおよび腱の低形成が原因と考える．距骨下関節の可動性が保たれていれば，これら筋肉および腱の延長を行うことで再度矯正が可能と考える．

はじめに対象2004 年より当院でも Ponseti 法を導入してい2004 年 3 月から 2012 年 12 月まで当院およびるが，近年紹介症例も含め再発例を経験してい他院で Ponseti 法が行われたが経過観察中に外縁る．当院では内反足再発例に対し，距骨下関節の接地歩行となり，Plantigrad が困難となった症例

可動性が良好で歩行開始前の早期に再発したものとした．には再度 Ponsei 法を行い，矯正を行っている．
歩行開始後でも距骨下関節の可動性があるものに方法

対しては，Steindler の足底腱膜切離術8）と Hoke

検討条目は，当院で初回より治療が行えた症例のアキレス腱延長術を行っている．距骨下関節ののうち再発となった症例の割合，最終経過観察時可動性が既に不良となってしまっているものに対における Dimeglio score3）を調査した．

しては，距骨下関節の解離術7）を行っている（図1）．
目的

先天性内反足の再発例に対する当院の治療方針および成績について検討し，報告する．

結果

再発例は 7 例 11 足であった．そのうち当院で初回より矯正が可能であったものが 4 例 7 足，他院で Ponseti 法が行われたものが 2 例 2 足，他院で初回ギプスが巻かれ当院へ紹介となったものが1 例 2 足であった．全例アキレス腱の皮下切腱は行われていた．装具療法を離脱したものは 2 例 3

Key words：congenital clubfoot（先天性内反足），Ponseti method（Ponseti 法），relapse（再発）連絡先：〒 343-8555 埼玉県越谷市南越谷 2-1-50 獨協医科大学越谷病院 整形外科 垣花昌隆 電話（048）965-1111
受付日：2014 年 3 月 30 日
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 23, No. 1, 2014

Ponseti 法後の再発に対する治療

図 1．先天性内反足再発例に対する当院の治療方針

距踵角は 20°，脛踵角は 85°であった．Steindler足であった．
当院で初回より矯正が可能であったものの再発の足底腱膜切離術と Hoke のアキレス腱延長術をの割合は，18％であった．歩行開始前であり，再行い，Ponseti 法の最終ギプスに準じて大腿から発後再度 Ponsti 法にて矯正を行ったものが 1 例

足先までギプスを 3 週間装着した．術後 9 か月の2 足，歩行開始後の再発で Steindler の足底腱膜最終経過観察時 Dimeglio score は，Grade Ⅰへ切離術と Hoke のアキレス腱延長術を行ったものと改善され，単純レントゲンでも正面距踵角はが 3 例 5 足，距骨下関節の可動性がすでに不良と45°，側面距踵角は 40°，脛踵角は 70°と改善されなっており，距骨下関節の全周解離を行ったものている（図 2）．

が 2 例 3 足であった．経過観察期間は，平均 13か月（9〜19 か月）であった．最終経過観察時の考察

Dimeglio score は Grade Ⅰが 9 足，Grade Ⅱが 2

先天性内反足の病態は，下腿後面および足底の足であった．Grade Ⅱの 2 足は，装具離脱例の 1

筋肉の低形成が原因と考える．靭帯は肥厚し，ア足と距骨下関節の全周解離を行った 1 足であった．

キレス腱は短く，硬い膠原繊維でできており，伸症

例展できない状態にある．外転装具を離脱した患児の再発率が高いという報告4）6）9）が多いが，これは2 歳 8 か月，女児．診断は右先天性内反足．前外転装具が足部内側の軟部組織および下腿後面の医にて生後直後より Ponseti 法で矯正が行われた

筋肉やアキレス腱の伸展に関与していると考えが，徐々に変形が再発してきたため，2 歳 8 か月

る．しかし，一方で外転装装具を離脱していなく時当院へ紹介となった．既往，および家族歴は特ても再発する症例が存在する．これらは成長に伴記すべきことはなく，外転装具も離脱していな

い，相対的に下腿後面および足底の筋肉の長さがかった．当院紹介時の Dimeglio score は Grade短くなり，再発を生じていると考える．Ponseti

Ⅲで単純レントゲンでは正面距踵角は 25°，側面法後の再発例に対する諸家の報告では，前脛骨筋

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 23, No. 1, 2014

Ponseti 法後の再発に対する治療

図 2．2 歳 8 か月，女児 右先天性内反足再発例
a：当院紹介時 Dimeglio score Grade Ⅲ
b：Steindler の足底腱膜切離術および Hoke のアキレス腱延長術，施行後ギプスにて固定
c：最終経過観察 Dimeglio score Ⅰ
d：最終経過観察時 単純レントゲン 正面距踵角 45°，側面距踵角 40°，脛踵角 70°

腱の外側移行を行う報告1）2）5）が多数散見されるが，我々は内反足の病態が筋肉の低形成，つまり筋肉が相対的に短くなっていることが原因と考え，再度筋肉の延長を行い，矯正している．しかし，距骨下関節の可動性がすでになく矯正が困難なときは，距骨下関節の解離術が必要と考える．
しかし，症例数もまだ少なく経過観察期間も短いため，慎重な経過観察が必要と考える．
まとめ
当院における Ponseti 法後の再発例に対する治療について報告した．内反足の病態は，下腿および足底の筋肉の低形成が原因と考える．
文献

a bc d1）Abdelgawad AA, Lehman WB, van Bosse HJP
et al: Treatment of idiopathic clubfoot using thePonseti method: minimum 2-year follow-up. JPediatr Orthop B 16：98‑105, 2007.
2）Dietz FR: Treatment of a recurrent clubfoot
deformity after initial correction with thePonseti technique. Instr Course Lect 55：625‑629, 2006.
3）Dimeglio A, Bensahel H, Souchet P, et al:Classiﬁcation of clubfoot. J Pediatr Orthop B 4：129‑136, 1995.
4）Dobbs MB, Rudzki JR, Purcell DB et al: Factors
predictive of outcome after use of the Ponseti
method for the treatment of idiopathic clubfeet.
J Bone Joint Surg 86-A
（1）：22‑27, 2004.
5）Gray K, Burns J, Little D et al: Is tibialis
anterior tendon transfer eﬀective for recurrent
clubfoot?. Clin Orthop Relat Res 472（2）：750‑

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 23, No. 1, 2014

Ponseti 法後の再発に対する治療

758, 2014.

整形外科 64：176‑182, 2013.

6）Haft GF, Walker CG, Crawford HA: Early
clubfoot recurrence after use of the Ponseti
method in a New Zealand population. J BoneJoint Surg 89-A（3）：487‑493, 2007.
7）大関 覚，垣花昌隆，沢口直弘： 先天性内反足の遺残変形に対する距骨下関節全周解離術 . 別冊

8）Stieindler A: Stripping of the os calcis.J Bone
Joint Surg 2-A：8‑12, 1920.
9）Thacker MM, Scher DM, Sala DA et al: Use of
the foot abduction orthosis following Ponseti
casts： is it essential?. J Pediatr Orthop 25（2）：225‑228, 2005.

Clubfoot Relapse after Ponseti Method
Masataka Kakihana, M. D., et al.
Department of Orthopaedic Surgery Dokkyo Medical University Koshigaya Hospital
We report the short-term outcomes in 11 cases of clubfoot relapse after Ponseti method
involving 7 patients. The relapse rate was 18％. Generally for those before walking age provided
that the subtalar joint movement is good, we repeat the Ponseti method. For those after walking
age, we perform Steindler s plantar fasciotomy and Hoke s Achilles tendon lengthening. If thesubtalar joint movement is not good, then we perform circumferential subtalar release. In eachcase there was forefoot abduction and inability to achieve plantigrade. The average follow-up
duration was 13 months, ranging from 9 to 19 months. At most recent follow-up, 9 cases wereDimeglio grade‑I, and the other 2 cases were Dimeglio grade‑II. Plantigrade was achieved, andgood correction was maintained, in all cases. Small calf muscles are always seen in congenital
clubfoot. We consider that insuﬃcient excursion of the triceps surae and intrinsic foot muscles
contributes to tarsal mal-alignment and equinus and cavus foot. So for clubfoot relapse where thetalar joint movement is still good, then we perform Achilles tenotomy and elongate the excursionof the triceps surae, and perform plantar fasciotomy to elongate the excursion of the intrinsic footmuscles.

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 23, No. 1, 2014