保育者間の子どもについての対話から保育を計画する仕組み作り～子ども主体の保育を目指して～氏

名：田中 由華里

1

目次
序論

研究の背景と目的 ................................... 3

第1章

四街道めいわ園の課題・原因・取り組み .............. 4第1節

現状・課題の発見 .......................................... 4第2節

課題から園目標を立てる .................................... 5

第3節

課題....................................................... 5第4節

課題の原因・先行研究からの仮説 ............................ 6

第5節

取り組み・研究方法・クラスミーティングシート .............. 9第2章

クラスミーティングの取り組みの成果・今後の課題 ... 10

第１節

実践結果・分析・成果 ..................................... 10

第2節

今後の課題 ............................................... 18【引用文献】...................................................... 19【参考文献】...................................................... 19

2

序論

研究の背景と目的2018 年 3 月 31 日に告示・改訂された「保育所保育指針」の第 5 章 職員の資質向上では、保育の質の向上に向けた組織的な取り組みが必要であるとし、保育所においては、保育の内容等に関する自己評価等を通じて把握した、保育の質の向上に向けた課題に組織的に対応するため、保育内容の改善や保育士同士の役
割分担の見直し等に取り組むとともに、それぞれの職位や職務内容等に応じて、各職員が必要な知識及び技能を身につけられるよう努める事の重要性が明記されている。保育士は子育ての専門家として重要な社会的役割を担っているが、AIAI NURSERY 四街道めいわにはどのような職員の資質向上・保育の質の向上に向けた組織的な取り組みが必要なのだろうか。
NURSERY 四街道めいわは、2018 年 4 月に開園した定員 60 名の施設である。県中央部に位置し、自然豊かな地域の閑静な住宅街の中にある。広い園庭やグラン
ド AINI を有し、近隣の大きな公園に毎週散歩に行っている。PLUS に隣接し、
NURSERY から 4 名の園児が通所している。
今年度は開園 4 年目にあたり、現在の在園児数は 60 名で、保育職員は施設長を除く正社員が 7 名、パート社員が 6 名(その内 4 名はみなし保育士)の合計 13
名で日々の保育にあたっている。
2018 年度の施設長は A、2019 年度の施設長は B であり、2020 年度から筆者が着任し、今年度 2 年目となる。2020 年度の課題は施設長交代・異動・新規採用者等(合計 6 名)が多かったこともあり、施設長と職員、そして職員間の良好な関係性作りやチームビルディングによって対話する風土を作る事が第一の課題であった。その為、各種会議・カンファレンス・1on1・理念の因数分解など職員間の対話の場を多く設け、リーダー保育士を中心とした組織づくりと、規則やルールに則った園運営の徹底を行った。2020 年度末の施設状況調査の結果によると全項目(マネジメント・リーダーシップ・モチベーション・労働環境・人間関係)の平均が 8.04 となっており、チームビルディングについて一定の成果を得られたと考える。施設状況調査とは、社内マネジメント研修の修了時に施設職員に対して行われる調査で、各項目 10 点満点で 8.0 点以上の施設は「良い状態」
であるという評価基準となっている。保育者間に支え合い、補い合い、認め合い、チームとして成長していこうとする姿が生まれ、保育者間の対話の風土が作られている。
本研究の目的は、子ども主体の保育を目指し、保育者間の子どもについての対話から保育計画を立て実践する仕組みを作ることである。

3

第1章

四街道めいわ園の課題・原因・取り組み

第 1 節 現状・課題の発見
前年度の課題改善の取り組みを継続しつつ、新たな課題を見出し改善に取り組む為に、今年度の始めに、職員を対象にインフォームドコンセントを得てアンケート調査Ⅰを行った。
≪アンケート調査Ⅰ≫
調査目的：施設の課題を明らかにする。(「自分と施設の課題発見シート」)
実施日：2021 年 4 月 1 日
調査対象者：正社員保育士 7 名、パート社員保育士 6 名 計 13 名
回答率：100％
質問項目：自由記述式
手続き：調査の目的や概要を説明し、インフォームドコンセントを得た。
分析方法：テキスト型データを客観的に可視化し、統計的に分析する為のフリーソフトウェア Khcoder を用いて分析を行った。
図 1 施設と自分の課題発見シート(2021 年 4 月実施)Khcoder の分析

4

第 2 節 課題から園目標を立てる
図 1Khcoder の分析と、アンケート調査Ⅰの結果において職員が課題と感じている事を基に、2021 年度の園目標を 4 月と 5 月の職員会議で協議し、決定した。
1 子ども主体の保育・クラスミーティング(毎日)子どもの話・保育の話を他の職員とする。
・日誌の「ねらい」「反省」に子どもが主体であったか、そうでなければど
うしたら良かったかを明記する。(毎日)
2 園内研修・カンファレンスの充実
・ビデオカンファレンスを行い、他の保育士から知識・技術を得る。(月に 1
回)・以上児・未満児会議(週に 1 回)の中で、ミニカンファレンスやミニ研修を行う。
・社内外の研修に参加したら、内容を全員で共有する。(職員会議にて月に1 回)
3 連携・対話して保育・クラスミーティング(毎日)子どもの話・保育の話を他の職員とする。
・パート社員と正社員が話をする。
課題から園目標を立てているので、現状は、子どもが主体ではなく、園内研修・
カンファレンスが充実しておらず、連携・対話して保育ができていない、あるいは不十分であるといえる。
アンケート調査Ⅰの結果の中で、「保育がどちらかというと保育士主体である」「対話はあるが、子どもの話はほとんどできていない」「その日の反省をクラスで振り返っていない」「子どもへの理解に未熟さを感じる」「一人ひとりを理解した保育がしたい」との意見が上がり、子ども理解や保育の質向上に職員の課題意識が向いてきていると考えた。
NURSERY 四街道めいわに課題は多くあるが、本研究では子どもが主体の保育ができていないこと、保育者間の対話の量と質が不足していると職員が感じていることに注目した。
第 3 節 課題
NURSERY 四街道めいわでは、昨年度の取り組みにより対話する風土はできている。お互いの意見を否定せず、受容する態度があり、年齢・保育経験・役職等に関係なく、自分の意見を言い合える環境がある。しかし、依然として以下のような課題がある。
5

・保育者間で対話する風土はできたが、対話の時間の確保ができていない。
・対話があってもその内容が子どもの姿についてではない。日々保育をこなすだ
けで、子どもについて語り合わないまま一日が終わっている。
・保育記録(計画)の中の子どもの姿が、子どもの好ましくない点に注目し、それを直すにはどうしたら良いかという視点が多く、子どもの良い所からや子ども発信の発言や事象・興味関心からの計画が少ない。
・各クラスに一人しかいない担任保育士が、誰とも対話すること無く独断で前年や市販の保育計画のコピーや自身の経験のみに基いて保育計画を立てている事が多く、目の前の子どもを観察し、保育者間で対話をして意見交換をする事により保育計画を立てる仕組みが無く、子どもの姿が保育に反映されていない。
・それにより、個々の子どもの興味関心が掴めておらず、個別最適な保育の提供が十分にはできていない。又、子ども主体ではなく、保育士主体の保育になる傾向がある。
以上の課題をまとめ、本研究で解決する事を目指す課題は以下のものとする。
保育者間で子どもの姿について語り合う対話が無く、子ども主体の保育が行われていない。
第 4 節 課題の原因・先行研究からの仮説
保育所保育指針〔厚生労働省 2018〕では、「子どもが自発的・意欲的に関われるような環境を構成し、子どもの主体的な活動や子ども相互の関わりを大切にすること」「子どもの主体的な活動を促す為には、保育士等が多様な関わりをもつことが重要であることを踏まえ、子どもの情緒の安定や発達に必要な豊かな体験が得られるよう援助すること」「保育等との信頼関係を基盤に、一人ひとりの子どもが主体的に活動し、自発性や探索意欲などを高めるとともに、自分への自信を持つことができるよう成長の過程を守り、適切に働きかける」とあり、保育が子ども主体でなくてはならない事が示されている。
また、子ども主体の保育の実現の為に、「保育士等は、自己評価における自らの保育実践の振り返りや職員相互の話し合い等を通じて、専門性の向上及び保育の質の向上のための課題を明確にするとともに、保育所全体の保育の内容に関する認識を深めること」とあり、保育者相互の話合い等を通じて課題を明確にし、専門性と保育の質の向上に繋げるべきであるとしている。
更に厚生労働省(2019)でも、保育所等における保育において、「子ども一人一人の主体性を尊重する」ということは、保育士等が子どもに何も働きかけず、単に子どもを好きなようにあそばせておけばよいということではありません。子6

どもの主体性を尊重する保育の実現には、まず実態から子どもの育ちや内面を理解することが必要となります。日々の保育において子どもが体験していることや、子ども同士のやりとり、保育士等との関わりなどを「子どもにとってどうなのか」という視点から丁寧に捉え直してみることによって、保育の現状や課題を把握し、改善・充実の手がかりを探る糸口が見えてきます、としている。
竹内〔2017〕では、「主体性」とは、「ある活動や思考などをなす時、その主体となって働きかけるさま。他のものによって導かれるのではなく、自己の純粋な立場において行うさま」と広辞苑にある、としている。本研究では、子ども主体の保育の定義について、山本(2014)を援用し、主体性を「子どものありのままの存在や意思のある行動や態度」、「子どもが周りとの関わりの中で自分らしさを発揮するとともに自分をコントロールする行動や態度」とする。その上で須永(2017)は、子どもの主体性は、主体的な活動の中で発揮されるものと考えた。河
邊(2005)は、「子どもの内からの欲求によって行動が起きる状態、つまり自己課
題を持って遊びに取り組む状態のときに主体的に行動する」と述べていることから須永(2017)は、子どもが自分が興味・関心をもっている事柄を探求しようとする時に、主体性が強く発揮されるとしている。
以上の事により子どもが興味関心を持っている事を保育者が捉え、それを探求する事を援助する事が子ども主体の保育に繋がると考えるのである。
子どもを中心に保育の実践を考える 〔厚生労働省 2019〕では、子どもの姿について語り合うことは、職員一人一人にとって、自分自身が気づかなかった子どもの姿を知るだけではなく、同じ場面について、異なった視点からの捉え方があることを知り、「子どもの理解」のあり方を学び、深めていく機会になり、自らの保育を省察することにもつながります。
指導する側とされる側、評価する側とされる側といった関係ではなく、相互に学び合う関係となるよう、互いに相手の話を共感的に聞く姿勢を持つことが重要です。
継続的に保育内容の充実を図り、保育の質を向上させていくためには、日々の子どもの姿や育ち、保育士の関わりや保育の環境構成などについて、保育の各現場において、日々の記録等をもとに振り返る事が重要になります。保育の振り返
りから子どもに対する気づきを得て、子どもの内面や発達についての理解を深めていくことは、子どもの実態に即して保育を充実させていくことにつながっていきます。こうした日々の保育の振り返りを踏まえ、保育の見直しを行うこと
で、保育実践の改善や充実の方向性や手立てが明確になっていきます。それらは、明日の保育や、翌週・翌月の保育の計画に反映されるとともに、子どもが自ら関
7

わり、豊かな活動が展開されるような環境を構成していくことにつながります。
こうした保育の振り返りと見直しを繰り返していくことを通じて、より良い保育が展開されていきます、とある。
大豆生田〔2020〕は、「実は、園内の研修でいちばん大切なのは、日々の保育の振り返りです。つまり、今日の子どもの姿をあれこれと振り返ることです。」「保育者同士のこうした子どもの姿を語ること、つまりエピソード語りがすでに園内の研修の第一歩なのです。」「園内に語り合う風土が生み出されることが大切で、研修のあり方が重要であることがわかりました。」としている。福﨑淳子ほか〔2013〕では、大場(2007)について、エピソード記録について保育者間で話し合うことは、保育を見つめ、次への保育実践に活かしていくという保育の質を高めるためにとても重要なことであるといえるが、大場は、「園内研修も含めて、保育者間の話し合いがなぜ大事なのかということが、今ひとつ研究的なレベルで注目されにくいのはなぜなのだろうか。会話とか討論あるいは協議という行為を、実践の支えとして大事なものであると、観念的には了解できても、それ以上に詳細の検討対象として追及する”実践研究“はなかなか見当たらない」と、保育者間の話し合いに関する実践研究のあり方を危惧している。話し合う事の重要性は、保育の場に限らず、ある意味で自明のこととして扱われているともい
えよう。しかし、保育における実践研究として、その意義を論ずることの大切さ
を大場は指摘しているのだと思う。それだけに、エピソード記録についての話し合いを継続的に行い、互いの保育を見つめ合い、良い所も悪い所も含めて率直に話し合うことで得られた保育者間の共通理解や意味づけの自覚化は、話し合う
事の意義をさらに明確化したものであると考えるとあり、保育者間の話し合いが軽視されている事に対する危惧を述べている。
以上の先行研究から、保育者間で対話をすることにより、次の 3 つの効果があると考える。①自分自身が気付かなかった子どもの姿を知る事ができる。②同じ場面について異なった視点からの捉え方があることを知る事ができる。③自らの保育を省察する機会となる。したがって、一人で保育の見直し・振り返りを行うよりも、対話して行った方が、子どもの実態・姿・興味関心をより深く捉える事がでると考える。更に、対話によって明確になった保育実践の改善や充実の方向性や手立てを明日の保育や、翌週・翌月の保育の計画に反映することが子どもが自ら関わり、豊かな活動が展開されるような環境を構成していくことにつ
ながる、つまり、子ども主体の保育の実現につながると考える。つまり、保育の質の向上には、子ども主体の保育が不可欠であり、その為には園内に目の前の一人ひとりの子どもの姿について語り合う風土が生まれ、保育者間の対話が行われ、それを次の保育計画に生かす仕組みづくりが必要である。
よって、園の課題の原因は以下の事であると仮説を立てた。
8

保育者間での子どもについてのエピソード語り等の対話を基にした子どもの姿ベースの保育を行っていないから、子ども主体の保育ができていない。その実
現の為には、子どもの興味・関心を捉える為の保育者間の対話が必要であり、それによって掴んだ子どもの実態を保育計画に入れ込んでいく仕組み作りが必要であると仮説する。
従って、本研究の目的は、子ども主体の保育を目指し、保育者間の子どもについての対話から保育計画を立て実践する仕組みを作ることである。
第5節

取り組み・研究方法・クラスミーティングシート

保育者間で毎日クラスの子どもについてのエピソード語りをする為、クラス
ミーティングシートを作り、他の保育士とその日の特定の一人の子についてク
ラスミーティングシートに記入しながら話せるようにする。子どもの姿・子ども
理解の欄に記入した内容から、明日からの保育にどのように生かすかを考えていく。何を話したらよいのかが明確で、その内容が次の日案・週案・月案に生かす事ができるような内容構成にする。また、他にやらなければならない仕事が多くある午睡中に短時間(5～10 分間)で話し合い、書き込めるようにする。主な話
し手が主観で書かずに対話となるよう、聞き手が質問しながら記述するようにする。10 の姿や 5 領域を意識出来るよう、次の保育を考える際にその活動がどの領域に当てはまるものとなるか意識できる内容構成にする。9 月から 1 月の 5
ヶ月間全クラスでこの取り組みを行い、以下のような分析をする。
① クラスミーティングの取り組みの前後の保育計画を比較し、対話により発見した子どもの姿から保育計画を立てた割合を比較する。
② クラスミーティングの取り組みの前後での子ども・保育士・保育の変化について職員アンケートを行い、分析する。

9

図 2 クラスミーティングシート

第2章

クラスミーティングの取り組みの成果・今後の課題

第１節 実践結果・分析・成果
1)実践結果と分析
図 3 クラスミーティングシートの記載からの抜粋

クラスミーティングの中で、電車が好き・ドングリを拾う事を楽しんでいる等の子どもの姿に気づき、それを受けて電車の玩具を手に取れるように環境を整えたり、お散歩バッグを用意してより楽しめるようにするという活動を計画できるようになっている。子どもの興味関心を細かく捉えられるようになっており、そこから次の保育を考える際にも、具体的で、子どもの興味関心から発した内容を考えられるようになってきている。保育計画の内容・環境を構成するポイ
ント・予想される子どもの活動・保育者の援助・配慮に子どもの実態との繋がりがあり、連続性のある計画を立てられるようになってきている。
10

図 4 保育者間の子どもについての対話から保育計画を立てた割合

2021年5月の月案【未満児】

2022年2月の月案【未満児】

6,

7,
対話無し

24%
19,

対話あり

76%

26%
20,

対話あり

74%

2021年5月の月案【以上児】

2022年2月の月案【以上児】

0, 0%
対話無し

24,

対話無し

対話あり

9,
15,

37%

63%

対話無し
対話あり

100%
対話によって子どもの実態を掴んで計画を立てた割合は、未満児クラスの実
践前の 5 月の月案の項目では 24％だったが、実践後の 2 月の月案では 74%へと変化した。また、以上児クラスの実践前の 5 月の月案の項目では 0％だったが、実践後の 2 月の月案では 63%へと変化した。独断ではなく、対話による子ども理
解によって、より子どもの実態に即した計画・実践が行えるようになったといえる。
アンケート調査Ⅱ
調査目的：クラスミーティングシートを使用した実践の前後を比較する。
(「クラスミーティングシートの取り組みについての職員アンケート」)
実施日：2022 年 2 月 3 日
調査対象者：正社員保育士 7 名、パート社員保育士 4 名 計 11 名
回答率：100％
質問項目：5 件法・自由記述式
手続き：調査の目的や概要を説明し、インフォームドコンセントを得た。
分析方法：帯グラフ表示11図5

クラスミーティングシートの取り組みについての職員アンケート
クラスミーティングシートの取り組み、お疲れ様でした。9月から1月までの5ヶ月間のほぼ毎日、長期に渡る取り組みとなりました。クラス
ミーティングシートの取り組みを行った事でどのような変化があったのかアンケートを取らせていただきます。クラスミーティングシートの取り組みをする前とした後を比較してお答えください。ご協力をお願いいたします。

・本研究では、クラスミーティングシートを使用して保育者間で対話する事が保育計画に与える影響を調べています｡
・本研究の責任は、AIAI Child Care㈱の田中由華里に帰属しています。
・このアンケートに記載される個人情報などのプライバシーは最大限保護され、氏名は匿名化します。また、アンケートの内容は本研究以外には使用しません。
・研究参加の同意拒否は自由であり、その撤回も自由で、それにより不利益を得る事はありません。途中で回答をやめたくなった場合は，中止
しても構いません。

保育歴

記入日
AIAI

年その他

年合計

年

年

月

各質問項目の中から最も当てはまるものに〇を付けてください。または、自由記述でお答えください。
1クラスミーティングシートの取り組みをして、① 保育が子どもが主体となっているか意識するようになりましたか。
なった

少しなった

変わらない

少ししにくくなった

しにくくなった

少し楽しくなくなった

楽しくなくなった

少ししなくなった

しなくなった

少し立てにくくなった

立てにくくなった② 子どもが主体の保育ができていると感じる時はどんな時ですか。

③ あなたは、保育が以前より楽しくなりましたか。
なった

少しなった

変わらない

④ 自分の保育の仕方で変化した事がありますか。

⑤ 子ども達が以前よりも能動的(主体的)に活動するようになりましたか。
なった

少しなった

変わらない

⑥ 子ども達が能動的(主体的)になったと感じるのはどんな時ですか。

2クラスミーティングシートの取り組みをして、⑦ 保育計画(日案・週案・月案)を立てやすくなりましたか。
なった

少しなった

変わらない

⑧ 子どもの姿を保育計画に反映する事ができるようになったと思いますか。
なった

少しなった

変わらない

少し立てにくくなった

立てにくくなった

少し長くなった

長くなった⑨ 保育計画を立てるのにかける時間は変化しましたか。
短くなった

少し短くなった

変わらない⑩ クラスミーティングシートの内容を保育計画に反映させることは難しかったですか。
簡単だった

どちらかというと簡単だった ふつう

どちらかというと難しかった

難しかった

少し書きにくくなった

書きにくくなった⑪ 連絡帳を書きやすくなりましたか。
なった

少しなった

変わらない

⑫ 他の保育士と対話し、意見を聞く事で、保育計画の内容が以前と変化したと思いますか。
した

少しした

変わらない

⑫ 自分の保育計画について、変化したと思う事はありますか。

12日

3クラスミーティングシートの取り組みをして、⑬ 子どもの直さなければならない所ではなく、良い所や興味関心に注目するようになりましたか。
なった

少しなった

変わらない

少ししにくくなった

しにくくなった

変わらない

少し減った

減った

変わらない

少ししなくなった

しなくなった変わらない

少し聞けなくなった

聞けなくなった

変わらない

少し減った

減った

少し減った

減った

⑭ 保護者に伝えたい事(良い姿)が増えましたか。
増えた

少し増えた

⑮ 子どもの姿を注意深く観察するようになりましたか。
なった

少しなった

⑯ 子どもの発言を注意深く聞くようになりましたか。
なった

少しなった

4クラスミーティングシートの取り組みをして、⑰ 保育者間の対話の時間が増えましたか。
増えた

少し増えた

⑱ 保育者間の対話の内容の子どもに関する事の割合が増えましたか。
増えた

少し増えた

変わらない

⑲ シートがある事で、対話の目的や、何を話すべきなのかがはっきりと理解できるようになりましたか。
なった

どちらかというとなった

変わらない

どちらかというとならなかった ならなかった

変わらない

少し話しにくくなった

話しにくくなったあまりなかった

なかった

少し悪くなった

悪くなった⑳ 保育者間に話しやすい雰囲気が生まれましたか。
話しやすくなった

少し話しやすくなった㉑ 自分とは違う考えを知る事ができ、気付きや発見がありましたか。
あった

少しあった

変わらない

5クラスミーティングシートの取り組みをして、㉒ 保育者間のチームワークが良くなったと思いますか。
思う

少し思う

変わらない

㉓ 子どもの姿からの気づきや活動のアイデアを他の保育士に話して共有したいと思ったことがありましたか。
あった

すこしあった変わらない

ほとんど無かった

無かった

6クラスミーティングシートの取り組みをして、㉔ 良かったと思う事を自由に書いてください。

㉕ 悪かったと思う事を自由に書いてください。

㉖ ㉕の回答について、何をどのように改善すれば良かったと思いますか。

㉗ クラスミーティングシートの取り組みを終えて、今後行った方が良いと考える取り組みのアイデアはありますか。

㉘ クラスミーティングシートの取り組み全体への感想等、自由にお書きください。

☺アンケートへのご協力ありがとうございました ☺

13

図6

対話の効果・チームワークの変化⑰保育者間の対話の時間の変化

10

1 0

⑱対話の内容の子どもに関する事の割合

10

1 0

⑲対話の目的何を話すべきかの理解度

8⑳話しやすい雰囲気

3

7㉑自分と異なる考え・気づきの発見

3

1 0

9

㉒チームワークの変化

1

7㉓子どもの姿・活動のアイデアを共有したい…

6

0

1 0

3

1 0

5

0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
あった

少しあった

変化無し

少し無くなった

無くなった

回答無し

全ての項目で、あった・すこしあったというプラスの変化を感じた人が 90%を越えた。各項目について十分に効果があったといえる。
図7

興味関心を捉える⑬子どもの良い所・興味関心への注目

7

3⑭保護者に伝えたい子どもの良い姿の増減

8⑮子どもの姿を注意深く観察する

8⑯子どもの発言を注意深く聞く

8

1 0
2

1 0
3

2

0
1 0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
あった

少しあった

変化無し

少し無くなった

無くなった

回答無し

全ての項目で、あった・すこしあったというプラスの変化を感じた人が 90%を越えた。各項目について十分に効果があったといえる。

14

図8

子ども主体・自分と子どもの変化①子ども主体に対する意識の変化

8③保育が楽しくなったか

4⑤子どもが主体的に活動するようになったか

2
5

5

1 0
3

4

0

1 0 1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
あった

少しあった

変化無し

少し無くなった

無くなった

回答無し

全ての項目で、あった・すこしあったというプラスの変化を感じた人が 70%を越えた。2 項目については、80%を越えている。各項目について効果があったといえる。
自由記述では、問 2 子どもが主体の保育ができていると感じている時はどんな時ですか、に対して、子どもの発言、行動から活動を考え実行した時に、子どもが集中したり、楽しんでいた時という回答があった。問 4 自分の保育の仕方で変化した事がありますか、に対して、子どもの良い所に目が向き、それを子ども達に伝える事で良い雰囲気を作る事ができた。なんとなくではなく、話し合い
により言語化ができた。子どもの様子をより深く、一人ひとり姿をよく見るようになったという回答があった。問 6 子ども達が主体的になったと感じる時はどんな時ですか、に対して、大人の「こうしたい」ではなく、子どもの姿から活動を考えられた時。また、保育者からの指示が減り、見守りが増え、子ども同士のやりとりが増えたり、遊びに満足している時という回答があった。

15

図9

計画の変化
⑫保育計画の内容の変化

4⑪連絡帳の書きやすさ

2★⑩保育計画に反映させる事の難易度 0⑨保育計画を立てる時間の変化

3

1

4

3

1

1

0

4

2

0
0

1

2

0

⑧子どもの姿の保育計画への反映のしやすさ

5

2

0

⑦保育計画の立てやすさ

5

2

0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
あった

少しあった

変化無し

少し無くなった

無くなった

回答無し

保育計画にクラスミーティングシートに書いた内容を反映させることが難しいと答えた人が 2 名いた。いずれも未満児の担任だったので、未満児については、以上児よりも具体的な活動を考え、計画に入れ込むことが難しいようなので、一緒に月案を書くなど、その方法をサポートする必要があると感じた。
自由記述では、自分の保育計画について変化したと思う事はありますか、について、ねらいから保育士の援助まで、繋がりをもって計画できるようになった。
本を参考にするのではなく、子どもの姿から考える事ができた。いつも多忙という事を言い訳に自己完結させて立案していたが、他の保育士と話したことで意見を取り入れたり、自分の考えを整理したりすることができた、と回答した。
問 24 クラスミーティングシートの取り組みをして良かったと思う事については、子どもの良い所を意識するようになり、活動に繋げやすくなった。クラス全員に目が向けられるようになった。月案が立てやすくなった。保育士同士の考え方や気付く目線が違う事がわかり、自分の思いだけでは到達できない答えをだすことができる、と回答があった。
問 25 問 24 クラスミーティングシートの取り組みをして悪かったと思う事については、話し合う時間がなかなか取れなかった。(2 名)日案や週案に取り入れる計画を立てるのが難しかった。(1 名)とあった。時間については、慣れてくるとクラスミーテイングは 5 分程度で行えるが、筆者がクラスミーテイングを一緒に行う日を増やし、短時間でできる事を示していきたい。
問 27 今後行った方が良いと考える取り組みのアイデアについては、クラスミ
ーティングでの気づきやエピソード、実践の結果の共有という意見があった。現
在も職員会議や昼礼で共有しているが、更に行いたい。また、クラスミーティン
16

グを続けたいという意見もあった。(3 名)
問 28 クラスミーティングシートの取り組み全体への感想には、以下のようなものがあった。
・人間関係の繋がりが濃くなった。
・始めはただ自分の考えを発表する場になっていたが、徐々にみんなでその子にとっての良い関わり方を考え、共有できるようになり、充実した。
・月案・週案が立てやすくなった。
・保育中に意識して子どもを見たり、その後の保育に繋がる対話が保育者間でできたりした。
・クラスミーティングシートを導入した事で、どのような事を話すのかが明確になり、話しやすかった。なかなか取れなかった話し合いの時間が持てた。
・5 領域や 10 の姿などを今まで以上に意識しながら保育をしたり、考えたりす
るようになった。
2)成果
クラスミーティングシートの導入以前は、何も基準が無いので個々の保育士
がばらばらな独自の視点で子どもを見て、不定期に保育者と対話し、保育計画を書いていたが、シートを導入したことによって全員がシートに書いてある同じ
基準で毎日子どもについての対話を行うようになり、子どもの何を見たら良いのか、対話の際に何を話したら良いのか、どのように保育計画に入れ込んだら良いのかがシートに書いてあるので誰にでもわかるようになった。アンケート調
査Ⅱ(図 5・図 6・図 7)の⑬⑮⑯⑱⑲の項目で、あった・少しあったとプラスの変化を感じた人が 90％以上いた。
図 4 の保育者間の子どもについての対話から保育計画を立てた割合の変化では、月案の記載項目の中で保育者間の対話に基いて記載された項目数の取り組
み前後の比較をしている。保育者間の対話に基いて保育計画が立てられた割合
が、取り組み前の 2021 年 5 月と取り組み後の 2022 年 2 月では、未満児クラス
は 6％から 74％に、以上児クラスは 0％から 63％に大幅に上昇した。よって、保
育者間の子どもについての対話から保育を計画する仕組み作りについて、一定の成果を得た。
クラスミーティングシートの取り組みにより、保育者が子どもの姿について語り合うようになり、対話する時間(量)も増えた。アンケート調査Ⅱ(図 5・図6)⑰保育者間の対話の時間が増えましたか。の質問事項に対して、以前より増え
た・少し増えたと全員(100％)が答えた。
17

取り組み前のアンケート調査Ⅰでは、「対話はあるが、子どもの話はほとんどできていない」「その日の反省をクラスで振り返っていない」という意見があった。取り組み後のアンケート調査Ⅱ(図 5・図 6・図 9)⑱保育者間の対話の内容の子どもに関する事の割合が増えましたか。の質問項目に対して、増えた・少し増えたと全員がプラスの変化を感じた(100％)。保育者間の対話の内容が子どもの姿・興味関心に関するものが増えた為、対話の質も向上したといえる。具体的には、図 3 クラスミーティングシートの記載からの抜粋のような内容の対話ができるようになった。
子どもが主体の保育であることについて、職員間では合言葉のようになって浸透しており、保育士は取り組み前より保育が子ども主体となっているか意識す
るようになり、子ども達が以前よりも主体的に活動するようになったと感じている。アンケート調査Ⅱ(図 5・図 8)①⑤の項目で、なった・少しなったとプラスの変化を感じた人が 80％以上いた。子ども主体の保育ができているかについてまだまだ十分では無いが、以前よりもその傾向に改善されたといえる。
第 2 節 今後の課題
子ども主体の保育は、1 つの取り組みで実現するものではない。また、1 年という短い期間で実現するものでもない。今回は保育者間の対話と保育計画からのアプローチを行った研究であったが、様々な先行研究を当たっていると、子ども主体の保育を行う上で、保育環境について研究する事は欠かせないと感じた。
本研究では詳しく追及する事ができなかったので、今後は環境面からのアプローチもしていきたい。
取り組み後の職員アンケートで、保育者間の対話からの気づきや実践後の子ども達の様子を、クラス以外の職員とも共有する場が欲しいという意見があった。現在は職員会議や昼礼で共有をしているが、職員はそれ以上に共有する事を必要と感じているのだと思う。それが、質なのか、量なのか、共有の範囲なのかを明らかにし、今よりもより良く子どものエピソードを共有できる仕組みを作っていきたい。

18

【引用文献】
厚生労働省 (2018) 「保育所保育指針」pp.4-8 pp.58-59
厚生労働省(2019)「子どもを中心に保育の実践を考える」
https://www.mhlw.go.jp/content/000521634.pdf(閲覧日 2021/10/1)
大豆生田啓友(2020)『語り合いで保育が変わる-子ども主体の保育をデザインする』学研プラス，pp.1-10
福﨑淳子・佐々木恵美子・小野寺冨美子・鈴木君栄・佐々木章江(2013)「エピソード記録をもとにした保育者間の話し合いの意義-保育の質を高めるために-」
東京未来大学研究紀要 6
竹内勝哉・栁澤弘樹・堀昌浩・坂本喜一郎・井量昭(2017)「子どもの主体性を育む保育」に関する研究 保育科学研究第 8 巻 pp.93-94
須永美紀 2017「子どもの主体性を育てる保育者の援助」こども教育宝仙大学紀要 8 pp.65-66【参考文献】
児童福祉施設最低基準(昭和 23)https://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/pdf/tuuchi-04.pdf(閲覧日 2021/10/1)
大豆生田啓友(2021)「園行事を『子ども主体』に変える」チャイルド本社
汐見稔之(2017)「保育所保育指針ハンドブック」学研プラス
入江仁之(2019)「OODA ループ思考」ダイヤモンド社
西川正晃・大橋美智子(2019)「0 歳児から主体性を育む保育の Q&A」㈱みらい
池田竜介 2015「日常の保育実践における保育者の子ども理解の特質-保育者が子どもを解釈・意味づけする省察の分析を通じて-」九州大学大学院保育学・教育方法学保育学研究 53(2)
福﨑淳子・佐々木恵美子・清水やす子・鈴木君栄・佐々木章江 2014「保育のエピソード記録から読みとる子どもの心の世界-保育者間の話し合いを土台に-」
東京未来大学研究紀要 7
岡花祈一郎・杉村伸一郎・財満由美子・松本信吾・林よし恵・植松由美子・落合
さゆり・山元隆春 2009「エピソード記述による保育実践の省察-保育の質を高めるための実践記録と保育カンファレンスの検討」広島大学学部・付属学校
共同研究機構研究紀要 37(3)金汶志 2009「新人保育者による省察の意味とその変容を支える支援のあり方-保育実践後の保育者間の話し合い(対話)の中から」東京立正短期大学保育学研究47(1)小倉定枝 2013「保育における『主体性』言説に関する考察」千葉経済大学短期大学部研究紀要 9(13-23)
19

福﨑淳子・小河原恵津子・小野寺冨美子・鈴木君栄(2012)「保育におけるエピソ
ード記録から読みとる保育者の気づきと学び合い」東京未来大学研究紀要 第5号
小島千恵子 2018 「子どもが主体的に学ぶためのカリキュラム・マネジメント-3 歳未満児の保育から 3 歳以上児の保育への連続性(指針の改訂をふまえて)-」名古屋短期大学研究紀要 第 56 号

20