福岡水海技セ研報 第14号 2004年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.,No14. March 2004

アカナマコの放流効果

後川 龍男・深川 敦平・秋本 恒基・池内 仁(研究部)
Stocking Efficiency of Sea Cucumber

Tatsuo Ushirokawa, Atsutoshi Fukagawa, Tsuneki Akimoto and Hitoshi Ikeuchi(Research Department)

アカナマコは筑前海磯漁業の重要種であり,アオナマ

uJUJch C)
cq▼.・‑コに比べ単価も高く,主要な漁獲物となっている。ま

111

UJ,・4
ぐn en‑▼Cq
co‑g

た,定着性が強く,他の植食性磯動物との餌料競合も少34

I;INJ 「・・=‑/i・ Iなく,漁場条件に対する適応範囲も広いと考えられてい33る。そのため種苗放流の要望が強く,栽培漁業化に向け32 Nて種苗生産技術および放流技術開発が進められてきた。

31 N

NN‑:I. :‑d

アカナマコの放流効果については,これまで磯漁場での放流試験では逸散が激しく放流直後から追跡が困難とな◎り,これまで放流効果を算出できた事例がなかった。今∵波津∴窟県福岡市
C7

回は放流から回収まで放流種苗を追跡できたので,そのも海釣り公園

放流効果および経済効果について解析するとともに,こGヽ‑tl

iCKsi^^^Ki蘭画qB!

れまでの放流試験に基づく適正な放流条件を検討したの0..<! ‑
く〇で報告する。

濁姫島
サザエ瀬

福岡県
水産海洋技術センター
010 II図l 放流試験実施場所

1.海域別放流試験
アカナマコの放流適地及び放流効果を検討するために,比較的静穏な内海城と冬期に波浪が強い外海城,お使i

よび閉鎖的な漁港内‑の放流試験を行った(図1)。
(1)内海域
福岡市海釣り公園周辺は冬期アカナマコ漁場として利用されており,大型のタートル礁と1トン内外の投石,さらに小型の転石と砂底が混在している。ここを内海城の代表点として, 2000年7月4日に水深7.7mに設置さ製れた魚礁(タートル礁)周辺の投石城へ平均体長1.5士13.2mmの種首6,000個体を放流した。放流時のナマコ類
生息状況は, 1人・30分の採揃でアカナマコ1個体(170g, 98mm),アオナマコ12個体(40‑200g, 63‑

図2 波津漁港内放流位置

139mm),クロナマコ5個体(70‑210g, 77‑166mm)であった。放流時期が7月だったため海藻は少なく,ナマ‑

1‑

刃M

サta

後川・深川・秋本・池内

コ類は収縮していた。

港内では回収個体の体重測定を行い,さらに試験出荷して販売金額を把握した。

(2)外海域

このようにして得られた体重の頻度分布を,体重が正福岡県糸島郡志摩町姫島の東側に位置するサザエ瀬は規分布に近似すると仮定し,最小自乗法を用いて年級群人頭大〜直径1.5m程度の転石域であり,浮泥はなく海に分解した。また,得られた群組成から放流群の識別を藻が多い。また冬期の波浪が極めて強く,冬期に操業で試み,回収率を推定した。

きる日が限られている。ここを外海域の代表点として,'00年12月18日に,水深4m城‑体長49.4±14.1mmの種結果

苗6,500個を放流した。姫島サザエ瀬における放流時のナマコ類生息状況は,天然アカナマコ1個体(体重1.内海域9.0g)のみであった。

8月1日に1ケ月後の調査を行った。放流種苗の平均体長は33.7士7.8mm,平均体重は2.0±1.3gと,放流時(3)漁港内より少し小さくなっていた。紅藻類の基部に付着した状

開放的な漁場では種苗の逸散が激しいため,遠賀郡岡態で発見されるものが多く,転石の間隙にはほとんど見垣町波津漁港内を試験区(図2)に設定し, 出来るだけられなかった。

閉鎖的な環境への放流試験を行った。砂浜城に作られた放流7ケ月後および放流から2年4ケ月後に追跡調査

波津漁港内は,堤防や岸壁から約1mコンクリートの土を実施した。放流7ケ月後の'01年2月6日に行った追台があり,その先に大型の捨石が沈められ,最も沖は砂跡調査では23個体を取り上げたが,放流個体とみられる泥底となっている。コンクリート土台と捨石の表面には大きさの個体は6個体に過ぎず,体重は7.1‑85.2gで5mm程度の厚さで浮泥が堆積している。

あった。一方2年4ケ月後の'02年11月26日に実施した'02年2月4日に平均体長61.3±17.8mmの種苗5,016

追跡調査では,放流点付近で28個体,平均体重275±87g個体を,波津漁港内の試験区の中でも特に天然アカナマを再捕した。この結果放流群が漁獲サイズに達したとみコがみられた水深4m域(図2◎印)に,捨石の間‑できるだけ丁寧に放流した。放流前に試験区内から取り上られたため,禁漁を解除し漁業者による徹底回収を開始した。

げたアカナマコは32個体, 359±162gであった。また試事前調査の'02年11月から'03年1月にかけて,海釣り験区内にアオナマコは22個体,クロナマコは23個体生息していた。

公園で漁獲されたアカナマコのうち616個体の体重を測定した。測定できなかったのは1日×1人分の漁獲のみ約100個であったことから,この期間の総漁獲個数は700個程度と推定された。

2.追跡および回収調査

調査日毎のヒストグラムおよび計算によって推定され3箇所とも漁業者の協力を得て放流後アカナマコを禁た仝年級群の複合正規分布を図3に,複合正規分布を年漁とし,センター職員が追跡調査を随時行った。また外級群に分解した正規分布を図4にそれぞれ示した。なお

海城では種首の移動を把握するため,放流6ケ月後に放測定誤差を考慮し,各測定日における体重をogから50g

流点から東西南北に各方向25m 幅1mのベルトトラン刻みでヒストグラム化して解析した。図3,4では便宜ゼクトを設けて調査を行った。これ以外の追跡調査は放上, Ⅹ軸を,例えば0‑50gを25(g), 300‑350gを325(g)のように表現した。

流点周辺での徹底再捕とし,体重測定を行った後は再放流した。追跡調査で放流種苗が漁獲サイズに達したとみられた時点で,内海域および外海城では漁獲を解禁し,2.外海域漁業者による放流種苗の取り上げを行った。一方漁港内では漁獲サイズに達した後, 3回にわたってセンター職

放流6ケ月後の'01年6月26日に行った追跡調査で員が徹底回収を実施した。

は,ベルトトランゼクトを設けて放流種菌の移動を調査

内海域では,放流点周辺で漁獲されたアカナマコ全数した。この時は合計13個体を発見し,水中で収縮した状を,操業日に合わせて体重測定した。外海域でも同様に態での体長は61.8士15.6mmであった。特に,東方向(探操業日に合わせて体重測定を行うとともに,漁業者に操所方向)への移動が9個体と多く,そのうち3個体はラ業日誌の記帳を依頼して漁獲個体数の把接に努めた。漁インを外れて25m以上移動していた。

‑

9‑‑

アカナマコの放流効果

放流1年2ケ月後の'02年2月5日に行った追跡調査

11月26日0.35(30分×1名)では,小型のアカナマコ35個体(52.6士

0.30.2523.6g)を,放流点付近の狭い範囲で回収した。

0.2

海釣り公園の解禁に合わせて姫島サザエ瀬でもナマコ

三十̲I

0.15
iH

漁を解禁し,漁業者による徹底回収を依頼した。しかし

′‑

ヽヽ

0.05

p＼t.I . ＼ . .ヽ0

シケのため, '03年3月26日のみサザエ瀬でのナマコ漁

2575 125175225275325375425475525575625675725775825

体重(g)が行われた。翌日職員が計測したアカナマコの数は133個,平均体重は108.3± 5.2gであった。姫島サザエ瀬で12月3日

0.18の追跡調査と漁獲物調査の結果を図5に示した。漁獲サ

0.16

イズがほぼ一定であったため 20g刻みでグラフ化した。

0.120.14
4‑°

Q0.1＼I

漁期終了後の'03年4月23日に30分程度の追跡調査を実0.08施した結果,短時間にもかかわらず3月に漁獲されたの

0.04

1Q0.06i [≡憲1I

ヽ

I

ヽ

メヽ

0.02

tヽ
1h

0と同様のサイズのアカナマコ10個体を発見した。

2575 125175225275325375425475525575625675725775825

体重(g)

11月26日

12月17日0.18割合

個体数

0.16

8

0.4

0.14

60.3

0.12

40.20.08

20.10.06

000.04d芦、・、、巨頭

0.1もヽ0.02

25

125 225 325

425 525 625

＼ヽヽ

■

＼ヽ

0725 825

2575 125 175225275325375425475525575625675725775825

体重(g)

12月3日

割合

50

0.25

40

0.2

30

0.15

20

0.1

100,05

1月14日

0.2
0.18
0.16
0.14

ig霞

0.12
0.1
0.08
°一O
■
ヽ

0.06
0.04

00

ヽ
＼

体重(g)
個体数

ヽ

＼Q′

0.02.・1‑＼、、ーヽ＼0

25 125 225325 425525 625 725825

2575 125 175 225275325375425475525575625 675725775825

体重(g)
12月17日

個体数

体重(g)

割合

図4 海釣り公園における漁獲結果の年級群組成

0.25

40

0.2
0.150.130
20
100.050025 125 225325 425525 625 725825

30

体重(g)

25

1月14日

割合

割

400.2

300.15合15玩

200.1

100.05個体数)

10500

蝪'02年2月
団.03年3月

20o o cコ
Ki;

05諒

0く王I a5;

i

巨;只ここ

1

こ

1i

等

85; 冒 lai

ii

等

‑

iii

Z
識

⊂つ25 125225 325425525 625725825

体重(g)

体重(g)

図5 姫島サザエ瀬における放流アカナマコの体重組成

図3 海釣り公園における漁獲結果‑

3‑後川・深川・秋本・池内

3 漁港内

80

放流1ケ月後の3月13日には,大半が放流群とみられ

7060

丁悪昌昌

50個
体る平均体重22.4±22.1gのアカナマコ91個体を再捕した。放流点付近の岸壁壁面で発見率が高かった。体重か40数30,

ら明らかな天然個体は4個体であった。

、

20

放流1年後の'03年2月24日には, 4人で2.5時間かけ

100○

Llつi,

EIt‑ ,‑8I3I

N Cq m m
I
I

8 て才
畠

呂寸

III

宗3 Lr〉畠Lr〉
III

呂Ei33CO CO ト、 ト、IIII

8て放流点を中心に広範囲に追跡調査を実施し, 161個体

8 ?

Iを発見した。明らかな天然個体5個体を除く156個体の平体重(g)均体重は82.0士65.4g,体長は97.4士31.0mmであった。
放流点の捨石周辺や放流点付近の壁面など,放流点付近で発見率が高かった。

図6 波津漁港追跡調査時のアカナマコ体重組成

放流1年2ケ月後の'03年5月7日には, 2人で1時間の短時間追跡調査を実施し,アカナマコ33個体を発見した。明らかな天然個体4個体を除く29個体が放流個体と考えられ,その平均体重は156.6±83.7gであった。以上の追跡調査の結果を図6および表1に示した。
漁獲サイズに達したとみられた放流1年9ケ月後以降,徹底回収を実施した。徹底回収時の体重組成を図7に示した。 '03年12月25日には, 3人で1.5‑3時間かけて波津漁港内全域で徹底回収を実施し, 214個体を回収した。この時漁港内の場所別回収個数を,調査範囲ごとに異なる記号を用いて図8に示した。一部の個体は港内

図7 波津漁港徹底回収時のアカナマコ体重組成に分散したものの,ほとんどが放流点付近で回収された。
放流1年10ケ月後の'04年1月20日には, 4人で1.5時間かけて放流点付近で徹底回収を実施し, 161個体を回収した。前回と同様に放流点付近で多数回収された。

ダSooぴ06000>o^

放流1年11ケ月後の2月2日には, 4人で1.5時間か

伊12

けて放流点付近で徹底回収を実施し, 70個体を回収しノ′‑v161ォJ}た。小型個体のほとんどは放流点周辺で見られ,放流点b%//oX登4呈這▲…盃査芸▲から離れるとやや大型の個体が見られた。

20

第1回目の回収時には,波津漁港で回収されたアカナ

ノタノ

波津漁港

態票

マコを魚価が高まる年末に合わせて出荷した。その結果

1<1<

◎:放流点

1 LI木

約39kg, 105,434円で販売でき,この時の平均単価は計算上2,703円/kgとなった。

図8 波津漁港場所別回収数'03年12月)

表1波津漁港における放流追跡調査の結果
2002年3月13日 2003年2月24日(1ケ月後)(1年後)
人数・時間

3人・1時間発見個体数91詑警語長孟4人

2.5時間
1 61871 51

表2 海釣り公園における各年級群の推定漁獲個数

2003年5月7日(1年2ケ月後)

全漁猿個数1歳群個数2歳群個数3歳群個数

2人・1時間

11月26日282133

12月3日

214

125

89142

12112月17日

29

回収率

1.7%

3.0%

0.6%

平均体重

22.4±2i.1g

82.0±65.4g

1 56.6±83.7g‑

4‑265推定)

2

1月14日

209

65

104

40

合計

716 (推定)67392257

アカナマコの放流効果

2.外海域

考 察

図5から, '02年2月の追跡調査では全数が放流群と推1.内海域定され'03年3月の漁獲物調査でも,全数が放流群であ外海域や漁港内と異なり,夏放流だった内海城のみ,ると推定された。もし200g前後にピークを持つ群を天然ナマコの成長期である冬を2回経験している。このこと群であると仮定しても,放流群の混獲率は90%を越えをふまえ,過去の知見および漁港内における放流群の成る。体重を計測不可能だったものを含めると,漁獲され長から,図3で12月で250‑300gにピークを持つ群が放た数は約200個とみられることから,放流群の回収数は流群を含む年級群だと推測された。調査日毎に年級群分180個以上,回収率は最大で3.1%と推定された(表3)0

けした図4から, 11月26日, 12月3日, 12月17日, 1月

しかし,漁港内での徹底回収から見ても明らかなとお14日のそれぞれの年級群の推定漁獲個数を計算した結果り,わずか一日の漁獲では取り残しが多いため上記の回を表2に示した。この結果から,放流群を含む年級群の収率は過小評価だといえる。漁獲1ケ月後の追跡調査で合計は392胤 回収率は6.5%と推定された(表3)。

放流群と同サイズのナマコが発見されたことやガラモ場で視界が悪いこと等から考えれば,取り残したナマコの海釣り公園は天然アカナマコの生息域であるため,同現存量は大きいと考えられる。

年に発生した天然群と放流群との分別は不可能である。
よって,この回収率は天然群を含むため過大評価となしかし追跡調査では,漁港内に比べて放流直後から発る。しかしナマコには,現在研究されている園食道骨へ見率が非常に低かった。ベルトトランゼクト調査の結果のALC標識1'の他に長期間追跡できる標識方法がないたから見て,外海城では種苗の逸散が大きいことが伺われ

め,天然群と放流群が混在する一般的な漁場において,た。また放流直後の波浪による逸散や食害が心配される

体重組成の群分解以外で無標識の放流群を推定することなど,一般的な磯漁場では高い回収率が望めないと考えは不可能であった。一方漁獲日数の少なさや取り残しをられる。

考慮すれば,この回収率は種苗の生残率より低いと考え

また,放流時期の似ている波津漁港と比較して姫島サられる。つまり現実の種苗生残率は,混獲された天然群ザエ瀬での成長が悪い傾向が見られた。波津漁港内はナが多ければ低下し,取り残しが多ければ上昇する。このマコの餌となりうる浮泥が多い一方,成長の悪い姫島サように信頼度は低いものの,上記を内海城での回収率のザエ瀬は浮泥がほとんどない場所だったことから,場所参考値として取り扱うこととする。

ごとの餅料環境の差によって成長差が生じた可能性がある。よって,成長が遅れる可能性がある飼料環境の悪い既往知見では体重組成を用いて年級群に分離すること場所への放流は避けるべきだと考えられる。

は困難とされているが2',今回は海釣り公園で得られた体重組成を群分解することが出来た。アカナマコは高水3。漁港内

温時収縮して隠棲しており,水温が16℃以下まで下降すると活動を開始する3)。今回は冬場の活動期に絞った漁

図8から各回収回次毎に放流群の数を推定した結果を獲物調査であったことから群分解できた可能性がある。

表4にまとめた。この結果計3回の累積回収率は8.8%とまた,測定個体数が多かったことや, 50g刻みでヒストなり,内海城,外海城よりも高い回収率であると推定さグラムを作成したことも群分解を容易にした原因だと考れた(表3)。波津漁港における回収率は,数次にわたえられる。なお,体重組成は一般に正規分布に従わないる追跡調査で逸散が少ないことが明らかなことから,他とされるが,今回はヒストグラムの形状から正規分布にの地点での回収率よりはるかに信頼性が高いといえる。

従うと仮定して群分解した。この点に関してはデータが徹底回収は計3度行われ,徹底回収の度に漁獲個数が減少ないため今後検討が必要である。

少している。よってDelury法から波津漁港における放流
表4 波津漁港における徹底回収調査の結果

表3 各放流試験の回収結果

2003年12月25日 2004年1月20日(1年9ケ月後) (1年10ケ月後)

海釣り公園 姫島サザエ瀬 波津漁港
漁獲日数4日

1日

3日

漁獲個数

71 6個

約200個

445個

人数・時間

3人・1.5‑3時間

発見個体数

214

4人1.58寺問
161

2004年2月2日(1年11ケ月後)

4人1.5時問70

詰警語長是 210 161累積371個) 69 (累積440個)

う号票諾ら
回収率

392個180‑200個
6.5%

2.7‑3.1 %440個

副文率4.2%8.8%

平均体重166.2±131.9g‑53.2% (累積7.4%) 1.4% (累積8.8%)
120.5±69.4g

107.0±90.7g

後川・深川・秋本・池内

アカナマコの初期資源量を計算したところ,漁期前生息いため,今回は試算しなかった。なお,表5において数611個,放流後の生残率12.2%と推定された。すなわ「波津」と「波津(年末単価)」で出荷量が異なるの

ち3回の徹底回収によって,漁港内に生存していた放流は,右は市場出荷時の実際の重量であり,左はナマコ収アカナマコのうち,約72%が回収されたと考えられる。

縮時の体重計測結果に基づく計算値のためである。

また調査の結果,放流点からの移動が小さかったこと

推定現存量を試算できた漁港内において,取り残し全から,種苗の逸散が少ない放流場所として漁港内の有効てを次年度以降に回収できると仮定した場合, 1年間の性が示唆された。特に漁港内への放流はナマコの逸散防成長分を無視しても経済効果指数が1.5を越えるとみら止に効果的な上,密漁の恐れがほとんどないことや,磯れる。また内海域の試験結果から見て,漁港内放流でも漁場と異なり多少外海が時化ても操業できることが,一放流2年目には小型個体を残しつつ回収し, 3年目を回般的な磯漁場と比較してメリットとなる。

収の中心とする方が,成長分だけ回収重量を増やせるた

よって漁港内放流の場合,いつでも出漁できるメリッ

め経済効果指数がより高まpる可能性がある。事業化を目トを生かし,単価の高い年末を狙って漁獲し出荷するこ指すには, 2年後の生残率・体重と3年後の生残率・体とで,単価・経済効果を高めることができると考えられる。また漁港内ではシケでも漁獲できるため,仮にシケ重をそれぞれ比較し,最も適切な回収のタイミングを研究する必要がある。

が続いて一般的な磯漁場からの市場入荷がない時期に出漁港内と比較して内海域や外海城では,追跡調査が難荷できれば,高値で取引される可能性もある。

しく,漁期前の現存量や次年度以降の回収率を推定でき

なお'03年は水温が高めで推移したため,例年なら11なかった。こういった天然アカナマコと混在する漁場や月中に活動が活発となる水温16℃を下回るのに, '03

逸散の激しい漁場では,内部標識を施さない限り放流効

年は12月に入ってようやく16℃を下回った。よって波津果を確認することが極めて難しい。回収率・経済効果指漁港では,活動開始時期が一ケ月近く遅れたため,平年数を示せないこのような漁場において,アカナマコの栽より小さいサイズで漁獲が始まったと考えられる。つま培漁業を推進するのは困難である。

り'03年漁期が平年並みの水温で推移していれば,成長以上の結果,アカナマコの栽培漁業を事業化するにはが進んでおり水揚げ量がより大きかったと考えられる。

次の条件を満たすことが前提になると推測された。すな

なお波津では,回収が進む毎に平均体重が減少している

わち, ①種苗の逸散が少ない場所を選定し, ②餌料環境が,これは目立つ大型個体から回収されたことによる現象と考えられる。の悪い場所を避け, ③放流2〜3年後の,単価が高くなる年末にかけて計画的に漁獲し出荷する,である。この条件を満たす場所としては,磯漁場よりも港内のように4。経済効果の検討

閉鎖的でシケに強い場所が考えられる。しかし現在のと豊前海における調査の結果から4)‑5)ァヵナマコの市場

ころ,クロアワビ放流事業ほど高い経済効果を上げるま単価を2,000円/kg,アカナマコの種苗生産単価を30mmでには至っていない。よって事業化のためには,これらサイズで30円/個として,波津漁港内,姫島サザエ瀬,の条件を満たす場所で剛叉率を向上させる,あるいは成海釣り公園における単年での経済効果指数を計算する

長を促進する方策を研究するとともに,適切な回収時期と,表5のとおりそれぞれ0.82, 0.22, 1.17になった。

を検討する必要がある。

この中で,漁獲努力量が低く取り残しが多いとみられた
姫島サザエ瀬の経済効果指数がかなり低い。また天然群

要約との分別が不可能で次年度以降の累積回収を見込んだ回収率である海釣り公園では,単年での経済効果指数が実1) '00年から'02年にかけて,種苗生産された30mmサイ

質的に1を下回るとみられる。よってこの試算ではアカズのアカナマコを内海城・外海域・漁港内にそれぞれ放流した。

ナマコの栽培漁業は成立しないという結果になる。
ここで漁港内放流で年末に出荷できる波津の単価のみ

2)漁港内での回収率は8.8%,外海域での回収率は2,500円/kgとして試算したところ,表5右端に示すよ

3.0%,内海域での回収率は6.5%と推定された。

うに,経済効果が1.11となった。すなわち年末に集中漁

3)漁港内は放流直後からの逸散が少なく,アカナマコ獲し出荷できるならば,漁港内放流によって一定の放流の放流場所に適していることが示唆された。

効果があると結論される。他方,シケなどに左右される

4)外海域で成長が悪かったことから,餌料環境を考慮磯漁場でこの単価を用いた試算を行うことは現実的でな‑して放流する必要があることが判明した。
6‑

アカナマコの放流効果

表5 各試験地での回収率と経済効果の試算(種苗単価を30mmサイズ30円/個とする)
海釣り公園

姫島サザエ瀬波津

波津(年末単価)

放流群の回収率

6.5%

2.7‑3.1 %

8.8%

8.8%

回収個数

392200440440

水揚げ量(kg)

105.6

21.7

61.7

67.0

試算単価(円/kg)

2,000

2,000

2,000

2,500

1年目経済効果指数

1.17

0.22

0.82

1.ll

立稚内水産試験場事業報告書 pp.105‑111 (2002)
2)太刀山透・深川敦平:栽培漁業技術推進事業‑(1)ア
カナマコの放流技術開発調査,平成9年度福岡県水5)漁港内放流では,年末に集中漁獲し出荷できる体制があること,あるいは直売所など‑の直売ルートを持っていること等の条件さえあれば,単年で経済効

産海洋技術センター事業報告 pp.114 (1998)

果指数が1を超えると試算された。

3)太刀山透・篠原直哉・深川敦平:アカナマコの行動
様式の季節変化,福岡県水産海洋技術センター研究

6)アカナマコ栽培漁業を事業化するための放流条件としては, ①種苗の逸散が少ない場所を選定し, ②餌報告,第7号, pp.ト7 (1997)

料環境の悪い場所を避け, ③放流2‑3年後の,早4)桑村勝士・池浦繁:資源管理型漁業推進総合対策事業‑(2)沿岸特定資源調査(豊前海南部地区;ナマ価が高くなる年末にかけて計画的に漁獲し出荷する,である。この条件を満たす場所としては,閉鎖コ),平成8年度福岡県水産海洋技術センター事業的な漁港内が挙げられる。

報告 pp.292‑298 (1997)5)桑村勝士・池浦繁:資源管理型漁業推進総合対策事

文 献

業‑沿岸特定資源調査(豊前海北部地区;ナマコ),平成9年度福岡県水産海洋技術センター事業

1)中島幹二・吉村圭三・瀧谷明朗:マナマコ栽培漁業技報告 pp.311‑315 (1998)

術開発試験(一般試験研究費),平成13年度北海道

7‑