名古屋大学加速器質量分析計業績報告書Ｎ０．６（１９９５）
九州一大阪一房総にわたる広域火山灰の対比一中部九州の今市火砕流堆積物・大阪層群
ア ズキ 火 山 灰 ・ 上 総 層 群 Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 の 例 ­鎌田浩毅１

檀 原 徹 ２ ・ 林 田 明 ３

ＣｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｗｉｄｅｓｐｒｅａｄｔｅｐｈｒａｉｎＫｙｕｓｈｕ，０ｓａｋａ，ａｎｄＢｏｓｏｄｉｓｔｒｉｃｔｓｉｎ
Ｊａｐａｎ­Ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｌｍａｉｃｈｉｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃ­ｆｌｏｗｄｅｐｏｓｉｔｉｎｃｅｎｔｒａ１
Ｋｙｕｓｈｕ，ｔｈｅＡｚｕｋｉＶｏｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅｏｓａｋａＧｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅＫｕ６ＣＶＯｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅＫａｚｕｓａＧｒｏｕｐ一ＨｉｒｏｋｉＫａⅢａｔａｌ，ＴｏｈｒｕＤａｎｈａｒａ２，ａｎｄＡｋｉｒａｌｌａ｝ｒａｓｈｉｄａ３

１ 地 質 調 査 所 近 畿 ・ 中 部 地 域 地 質 セ ン タ ー ．
０ｓａｋａｏｆｆｉｃｅ，（沁０１０ｇｉｃａ１ＳｕｒｖｅｙｏｆＪａｐａｎ，
４­１­６７，０ｔｅｍａｅ，Ｃｈｕｏ­ｋｕ，０ｓａｋａ５４０，Ｊａｐａｎ
２ ㈱ 京 都 フ ィ ッ シ ョ ン ・ ト ラ ッ ク．
ＫｙｏｔｏＦｉｓｓｉｏｎＴｒａｃｋＣｏ．Ｌｔｄ．，
３３Ｕｍｅｚｕｋｉｔａ一ｍａｃｈｉ，Ｕｋｙｏ­ｋｕ，Ｋｙｏｔｏ６１５，Ｊａｐａｎ
３ 同 志 社 大 学 理 工 学 研 究 所 ．
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｎμｎｅｅｒｉｎｇｌｌｅｓｅａｒｃｈｌｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＤｏｓｈｉｓｈａｌＪｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｔａｎａｂｅ，Ｋｙｏｔｏ６１０­０３，Ｊａｐａｎ

１．はじめに大阪層群の第三海成粘土層（以下Ｍａ３と呼ぶ）に挟まれるアズキ火山灰は，近畿地域における前期更新世最末期の重要な鍵層の１つである（藤田ほか，１９５１；市原，１９６０；横山・楠木，１９６７；ｌｔｉｌｌａｒａｅｔａ１．，１９７５）が，長い間その噴出源が明らかではなかった．これまでアズキ火山灰は，大阪より東方の火山灰，即ち，滋賀県志賀町に産する古琵琶湖層群喜撰火山灰（林，１９７４；Ｙ（）ｋｏｙａｍａ，１９７５），三重県磯部町に産する先志摩層磯部火山灰（町田ほか，１９８０），千葉県市原市に産する上総層群Ｋｕ６Ｃ火山灰（町田ほか，１９８０）と対比されてきた（第１図）．このことは，アズキ火山灰カｆ５００ｋｍを越える範囲に分布する広域テフラであることを意味する（例えば，町田・新井，１９９２：ｐ．１７３）．
中部九州では広い分布域をもつ大規模火砕流が複数確認されており，アズキ火山灰の堆積時期と同時期の前期更新世最末期（ハラミヨ・サブクロン後の松山逆磁極期）に噴出した 大 規 模 火 砕 流 と して は ， 今 市 火 砕 流 （ 小 野 ， １ ９ ６ ３ ； 星 住 ほ か ， １ ９ ８ ８ ； 他 ） が あ る ． 従 来 ，
今 市 火 砕 流 は 現 存 体 積 約 ３ ｋ ｍ ３ 程 度 の 火 砕 流 と して し か 認 識 さ れて い な か っ た （ Ｋ ａ ｌ ｎ ａ ｔ ； ａ ， １９８９ｂ）．しかし，鎌田ほか（１９９４ａ）は今市火砕流の分布域と噴出源を再検討した結果，今市火砕流が推定体積約９０ｋｍ３に及ぶ大規模火砕流であり，大分県中部の猪牟田カルデラ（Ｋａｍａｔａ，１９０ａ；鎌田，１Ｓ）９３）から噴出したことを明らかにした．

７０

鎌 田 ほ ； ４ ヽ （ １ ９ ９ ４ ｂ ） は ， 今 市 火 砕 流 が ア ズキ 火 山 灰 と Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 の 両 者 と 対 比 さ れ る か どうかの検討を行うために，今市火砕流・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰の３者の試料について，（１）ガラス・斜長石・全重鉱物の量比，（２）重鉱物中の斜方輝石・単斜輝石・緑色普通角閃石・褐色普通角閃石・黒雲母・燐灰石・不透明鉱物の量比，（３）ガラス・斜方輝石・単斜輝石の屈折率のそれぞれの測定を行った．今市火砕流・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰中の構成物の垂直変化を比較したところ，下位から上位へ向けて珪長質から苦鉄質への系統的な組成変化が認められ，３者が対比できることが判明した（鎌田ほか，１９９２）．また，今市火砕流の直下に堆積しているプリニアン降下軽石層と，アズキ火山灰及びＫｕ６Ｃ火山灰の基底に見られる白色細粒火山灰層（いわゆる“ハカマ”）中の構成物を調べたところ，これらも同様に対比されることが判明した．このことは，アズキ火山灰とＫｕ６Ｃ火山灰が，今市火砕流の遠方堆積相であるｃｏ­ｉ卯ｉｎｌｂｒｉｔｅａｓｈ（１；ｐａｒｋｓａｎｄ諧婁ｋｅｒ，１９７７；１４ａｃｈｉｄａａｎｄＡｒａｉ，１９８３）と，プリニアン降下軽石の遠方堆積相（ｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ）との両者で 構 成 さ れ る こ とを 示 す （ 鎌 田 ほ か ， １ ９ ９ ３ ） ． 即 ち ， ア ズキ 火 山 灰 及 び Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 中 に は ，今市火砕流の噴火サイ．クル中の全噴出物（プリニアン降下軽石，珪長質の今市火砕流，苦鉄質の今市火砕流；以下でぱ今市噴出物”と略記する）の層序が，給源からそれぞれ４５ ０ ｋ ｍ 及 び ９ ０ ０ ｋ ｍ 飛 来 し た 遠 隔 地 に お いて も 保 存 さ れて い る こ とを 意 味 す る ．

第 １ 図
アズキ火山灰及びこれに対比される火山灰の確認された地点と，今市火砕流を噴 出 し た 猪 牟 田 カ ル デ ラ． １ ： 大 阪 層 群 ア ズキ 火 山 灰 （ 鎌 田 ほ か ， １ ９ ９ ４ ｂ ） ， ２ ： 古琵琶湖層群喜撰火山灰（林，１９７４），３：先志摩層磯部火山灰（町田ほか，１９８０），
４：上総層群Ｋｕ６Ｃ火山灰（町田ほか，１９８０；篠崎ほか，１９８８）．⑧印：猪牟田カル
デラ（ＫＥｌｍａｔａ，１９８９ａ）．点線は今市火砕流の分布範囲を示す（鎌田ほか，１９９４ａ）．

また，最近アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰・今市火砕流のそれぞれの古地磁気測定が行わ
れ ， ３ 者 が 同 じ 磁 化 方 位 （ 偏 角 及 び 伏 角 ） を 示 す こ と が 判 明 して い る （ 林 田 ほ か ， １ ９ ９ ３ ） ． さ７１­

らに，鎌田・檀原（１９９４）は，今市噴出物・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰中に見られるマグマの混合と，飛来距離による構成物の変化を論じた，本報告では，今市噴出物・大阪層群アズキ火山灰・上総層群Ｋｕ６Ｃ火山灰を例にとり，九州一大阪一房総にわたる広域火山灰の対比に関するいくっかのトピックスを論ずる．

２．今市噴出物・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰に見られるマグマの混合
今 市 噴 出 物 中 に ２ 種 の ガ ラス 及 び ２ 種 の 斜 方 輝 石 が 産 す る こ と （ 鎌 田 ほ か ， １ Ｓ ） ９ ４ ｂ ） は ， 今市 火 砕 流 の マグ マ 溜 り に （ 池 ｎ ｌ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｚ ｏ ｎ ｉ ｎ ｇ が あ っ た こ とを 示 す． ま た ， こ の よ うな 証 拠 は ， ア ズキ 火 山 灰 及 び Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 中 に も １ １ １ ぼ 忠 実 に 再 現 さ れて い る ．
一般に，低屈折率のガラスは高Ｓｉ０２の岩石中に産し，高屈折率のガラスは低Ｓｉ０２の岩石中に産する（Ｋｉｔｌ；１ｅｍａｎ，１９６３）．これに対し，低屈折率の斜方輝石は高Ｍｇ／Ｆｅ比を示し，
高 屈 折 率 の 斜 方 輝 石 は 低 Ｍ ｇ ／ Ｆ ｅ 比 を 示 す （ Ｄ ｅ ｅ ｒ ｅ ｔ ａ １ ． ， １ ９ ７ ８ ） ． 従 って ， 計 測 さ れ た ガ ラス屈折率（第２図）及び斜方輝石屈折率（第３図）の変化は，いずれもマグマ組成の同一方向の進化を示唆している．即ち，プリニアン噴火と火砕流噴火の前半では珪長質マグマが噴出し，火砕流噴火の後半では珪長質マグマと苦鉄質マグマとの混合物が噴出したことを意味する．
ただし，マグマ混合開始の証拠が得られる層準は，ガラスによる結果と斜方輝石による結果とでは若干異なる．即ち，今市火砕流の基底部非溶結相（第２図４）から強溶結相（７）の間では，珪長質マグマ起源の低屈折率のガラスのみが観察され，苦鉄質マグマ起源の高屈折率のガラスは認められない．一方，苦鉄質マグマ起源のガラスは，今市火砕流の上部弱溶結相の基質（８Ｍ）から少量出現し始め，今市火砕流の最上部非溶結相のスコリア（ ９ Ｓ ） 中 で は 苦 鉄 質 マグ マ 起 源 の ガ ラス の ピー ク が 珪 長 質 マグ マ 起 源 の そ れ ら を 凌 ぐ ． このように，ガラスの屈折率の結果からは，第２図８より上位の層準で，苦鉄質マグマが珪長質マグマ中に注入された証拠が確認される．
斜方輝石の屈折率でも，同様のマグマ混合が認められる．今市火砕流の最上部（第３図９ Ｓ ） で は ， 苦 鉄 質 マグ マ 起 源 の 斜 方 輝 石 の ピー ク が 珪 長 質 マグ マ 起 源 の そ れ ら を 凌 ぐ ． しかし，斜方輝石によって示される，苦鉄質マグマが珪長質マグマ中に注入した層準は，ガラス屈折率の示す層準よりも低い．即ち，苦鉄質マグマを表す低屈折率の斜方輝石は，
今 市 火 砕 流 の 基 底 部 （ 第 ３ 図 ４ ） か ら 少 量 出 現 して い る ．
このようなガラスと斜方輝石の示す差異は，マグマ溜り中におけるガラスと斜方輝石の反応速度の差異に起因すると推定される．今市火砕流の基底部の層準（第３図４）から少量の低屈折率斜方輝石が出現することは，この位置で苦鉄質マグマが注入されたことを示している．また，晶出した斜方輝石は，その後の液の組成変化に応じることなく，初期の苦鉄質マグマの注入の証拠を残していると考えられる．これに対し，ガラスは液の組成変化により敏感に反応し混じってしまうために，ガラス屈折率の結果には苦鉄質マグマの注入開始の証拠が残らない．この結果，苦鉄質マグマを示す高屈折率のガラスが観測されるのは，今市火砕流上部（第２図８）から上位である．
なお，プリニアン降下軽石層中のガラス屈折率（第２図１Ｐ­３Ｐ）と斜方輝石屈折率（第３図１ Ｐ ­ ３ Ｐ ） の ピー ク は ， い ず れ も 珪 長 質 マグ マ の 値 の 範 囲 内 に あ り ， か つ 今 市 火 砕 流 の そ れらよりも集中度がよい．このことは，プリニアン降下軽石層を供給したマグマの組成は，

７２­

今 市 火 砕 流 の 最 下 部 を 供 給 し た マグ マ よ り も さ ら に 均 質 な 珪 長 質 マグ マ か ら な る こ とを示唆する．
ｖｏｌｃａｎｉｃｇｌａｓｓ

Ａｚｕｋｌｌ．５１

・ｎ＝１

ｌｍａｉｃｈｉ

ｊ，！

Ｅ５０

１．５２

Ｄ１．５３

●」｜｜．。

・㎜＝１．５４­­ｎ５０５０ｎ＝

皿５０Ｃ
●■５０｜

ｎ＝

５０Ｂ｜
❼５０ｎʼ

Ａｎ＝

Ｋｕ６ＣｄＩＩＩＩ．

Ｃ』
｜｜．

ｂＩＩ

ａ
１．５１

１．５２

１．５３ｎ

­

３０ｎ ＝３０ｎ ＝

麗
１．５１

１．５４

­

ｎ

１．５２

１．５３

１．５４

第 ２ 図
今市噴出物・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰中のガラスの屈折率の頻度分布（鎌田
ほ か ， １ ９ ９ ４ ｂ ， に よる ） ． 縦 軸 左 の 数 字 と 記 号 は ， 鎌 田 ほ か （ １ ９ ９ ４ ｂ ） の 試 料 採 取 層
準と一致する．１Ｐ­３Ｐ：プリニアン降下軽石層，４­９Ｓ：今市火砕流．右の数字（ｎ）は測定個数．測定は，ＲＩＭＳ（温度変化型屈折率測定装置；檀原，１９９１；Ｄａｎｈａｒａｅｔａ１．，１９９２）を用いた．測定精度は２ １０￣４．

なお，斜方輝石の屈折率において，今市火砕流の最下部から苦鉄質マグマの痕跡が認められることは，プリニアン噴火から火砕流噴火への移行時期が，珪長質マグマからなるマグマ溜り中に苦鉄質マグマが注入された時期と一致することを示している．しかし，今市火砕流の噴火が，苦鉄質マグマの注入をトリガーとして起きたかどうかの因果関係­７３

は明らかではない．

ｏｒｔｈｏｐｙｒｏｘｅｎｅ

ｌｍａｉｃｈｉ
１．７０

１．７１

１．７２

●ｎ＝１Ａｚｕｋｉ
１．
７０

１．７１

１．７２

ｎ＝３０

ｎ＝３０

ｎ＝３０

ｎ＝３１

ｎ＝３０

ｎ＝３０

ｎ＝３０

ｎ＝３０

ｎ＝３０
１．７０

１．７１

１．７２

第 ３ 図
今市噴出物・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰中の斜方輝石の屈折率（ｙ）の頻度分布（ 鎌 田 ほ か ， １ ９ ９ ４ ｂ ， に よる ） ． 縦 軸 左 の 数 字 と 記 号 は ， 鎌 田 ほ か （ １ ９ ９ ４ ｂ ） の 試 料採取層準と一致する．１Ｐ­３Ｐ：プリニアン降下軽石層，４­９Ｓ：今市火砕流．右の数字（ｎ）は測定個数．測定にはＲＩＭＳを用いた．測定精度は２ １０￣４．

上記の今市噴出物に見られるマグマ混合は，アズキ火山灰及びＫｕ６Ｃ火山灰中にもそれぞれ１まぼ忠実に確認される．プリニアン降下軽石層中のガラス及び斜方輝石の屈折率が，いずれも今市火砕流下部の珪長質マグマ起源の値を示し，かつ屈折率の集中度がよいこと（第２，３図１１）­３Ｐ）は，アズキ火山灰ＡＢ層とＫｕ６Ｃ火山灰ａ層においても確認される．
次に，今市火砕流の下部一中部（第２図４­７）に対比される層準のガラス屈折率を比較する­ ７ ４ ­

と，アズキ火山灰Ｃ層・Ｋｕ６Ｃ火山灰ｂ層中のガラスは，いずれも珪長質マグマ起源のものに限られ，苦鉄質マグマ起源のガラスが認められない（第２図）．これに対し，上記の層準の 斜 方 輝 石 屈 折 率 （ 第 ３ 図 ４ ­ ７ ， Ｃ ， ｂ ） で は ， ３ 者 と も に 珪 長 質 マグ マ 起 源 の 斜 方 輝 石 （ 高 屈 折率 ） 中 に ， 苦 鉄 質 マ グ マ 起 源 の 斜 方 輝 石 （ 低 屈 折 率 ） が 少 量 混 入 し 始 め る 様 子 を 示 す． こ のように，今市火砕流の下部一中部に見られるガラスと斜方輝石とに現れる微妙な差異は，アズキ火山灰とＫｕ６Ｃ火山灰の対応する層準にも再現されている．
さらに，今市火砕流上部のガラス及び斜方輝石の屈折率に見られる苦鉄質マグマの証
拠（第２，３図のＩＳＭ­９Ｓ）は，アズキ火山灰（ＤＥ）とＫｕ６Ｃ火山灰（ｃｄ）にも認められる．ただし，
今市火砕流の最上部に見られる苦鉄質マグマが珪長質マグマを凌ぐ現象（第２，３図９Ｓ）に対応 す る も の と して は ʼ ， ア ズキ 火 山 灰 の Ｄ ， Ｅ 層 と Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 の ｃ ， ｄ 層 で は ， 苦 鉄 質 マグ マ の混入としては認められるが，苦鉄質マグマが珪長質マグマを凌ぐには至っていない．しかし，この点を除き，今市火砕流で見られたガラスと斜方輝石の出現様式の特徴の殆どが，アズキ火山灰とＫｕ６Ｃ火山灰の対応する層準に，細かく再現されているといってよい．

３．飛来距離による構成物の変化（１）全構成鉱物の量比
今市火砕流・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰の全構成鉱物の量比には，給源からの飛来距離による系統的な変化が認められる．比重の大きい全重鉱物の全構成鉱物に対する量比は，九州→大阪→千葉の順に５．７Ｚ→３．４Ｚ→１．０Ｚと減少する（第１表；第４図），また，比重が重 鉱 物 よ り も 小 さ く ガ ラス よ り も 大 き い 斜 長 石 の 量 比 は ， １ ５ ． ３ Ｚ → １ ０ ． ２ Ｚ → ４ ． ６ Ｚ と 減 少 す
る ． こ れ に 対 し ， 比 重 の 小 さ い ガ ラス の 量 比 は ， ７ ９ ． ０ Ｚ → ８ ６ ． ４ Ｚ → 言 質 泥 と 遠 方 ほ ど 増 加 する．これらの現象は，噴出物が飛来中に比重による淘汰を受けたことを示唆する．

第１表飛来距離による構成物の変化
ａｒｅａ

ＫｙｕｓｈｕｏｓａｋａＣｈｉｂａ

ｄｅｐｏｓｉｔｎａｍｅ

ｌｕｌａｉｃｈｉＡｚｕｋｉＫｕ６Ｃ（ｎｓｔａｎｃｅｆｒｏⅢｓｏｕｒｃｅｖｅｎｔ（ｋ唵）

２ ５ ­ ４ ０ ４ ５ ０ ９ ０ ０ｐｌʼｏｐｏｒｔｉｏｎｓｉｎｒｇｌａｓｓ

で 皿 ０ ８ ６ ． ４ ９ ４ ． ４ｗｈｏｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ｛ｐｌａｇｉｏｃｌａｓｅ

１ ５ ． ３ １ ０ ． ２ ４ ． ６（ｚ）しｈｅａｖｙｍｉｎｅｒａ１５ｒ）Ｉʼ（）ｐｏｌ・ｔｉｏｎｓｏｆｒｉｇｒｌｉｌｂｒｉｔｅ

３１（）ｐａｑｕｅｌｌｉｒｌｅｒａｌｓ（ｚ）しｐｌｉｎｉａｎｆａ１１５２０４ｎｉｍｂｒｉｔｅ／ｐｌｉｎｉａｎｒａｔｉｏ

．

．

７６３．

４１
４００．

３１．

０１４１３０．

３（２）不透明鉱物の量比
比重の最も大きい不透明鉱物の全重鉱物に対する量比にも，飛来距離による系統的な

７５変化が認められる．特に，火砕流相（今市火砕流及びｃｏ­ｉｇｒｌｉＩｂｒｉｔｅａｓｈ）と降下火砕物相（プリニアン降下軽石層及びｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ）との間で見られる変化は，飛来中の火山灰の分別の有無を示す可能性がある，火砕流相中の不透明鉱物は，九州→大阪→千葉の順に３１Ｚ→１１Ｚ→４Ｚと減少し，降下火砕物相中のそれらも同様に，５２Ｚ→４０Ｚ→１３Ｚと減少する（第１表）．即ち，不透明鉱物の量比は，両相ともに給源から遠ざかるほど減少している．一方，これらを定量的にみると，火砕流相と降下火砕物相との間には減少率の差がｌｍａｉｃｈｉ／ｍ７町４。
ｊ。ｊＩＪＪ一­・

２４［ｉ］ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｒｌｏｆｏｂｓｉｄｉ８「１ｉｎｗｈｏｌｅｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ（％）

べ□ｉ］３２ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｏｐａｑｕｅｊｉｌｉｎｅｒａｌｓ
ｉｎｗｈｏｌｅｈｅａｖｙｍｉｎｅｒａｌｓ（％）

Ａｚｕｋｉ
ｖｏｌｃａｎｉｃｍｌｌｏ

Ｓ
〇｛｝
ぶ｝
Ｓ
「ＱＯ」
卜Ｑθθ７­Ｅ４４２

一Ｌｏｃ．Ｂ

（ゴ／ｓｌａηｃｅｔｏｌ／ｅ耐債ｍＪ

１ｌｏ
１ＩヨＷｌｏ
１
ｌｊ
２
Ｔ
１０１
１０１５
ｌ
７
１１１０Ａｓｈ

５１ｍ
４
１１
１１５１
１
９１
１０

影ヽ、、
９硲

５ 一 一

一­

一一

３一（ｊｉｓｔａ
１ ｐｌｉｎｉａｎａｓｈ祁

２５Ｖｏｌｃａｎｉｃ儡
吋
Ｓｔ
ぶ
白１お­ｏ
Ｑ

４ｊｊ

Ｋｕ６ＣＡｓｈ箭 匹

９００

ｇｌａｓｓ（％）

７９．０

８６．４

９４．４Ｉニ）１２１ｇｉｏｃｌａｓｅ

１５．３

１０．２

４．６

ｈｅａｖｙｍｉｎ．

５．７

３．４

１．０

第 ４ 図
今 市 噴 出 物 ・ ア ズキ 火 山 灰 ・ Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 の 対 比 （ 鎌 田 ほ か ， １ ９ ９ ４ ｂ ， に 一 部 加 筆 ） ．
柱状図左の数字：黒曜石片の全構成鉱物に対する量比．右の数字：不透明鉱物の全重鉱物に対する量比．Ｌｏｃ．Ａ：大分市曲，Ｌｏｃ．Ｂ：野津原町龍ノ台．

認められる．即ち，今市火砕流中の不透明鉱物の量比（３１Ｚ）は，プリニアン降下軽石層中のそれら（５２Ｚ）の約６割である（第１表）．これに対し，アズキ火山灰中のｃｏ­ｉｇｎｉｕｌｂｒｉｔｅ部­７６

分の不透明鉱物の量比（１１Ｚ）は，ｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ部分のそれ（４０Ｘ）の約３割しかない．
また，Ｋｕ６Ｃ火山灰においても，ｃｏ­ｉｇｎｉｌｎｂｒｉｔｅ／ｐｌｉｎｉａｎ比率（４Ｚ／１３Ｚ）は，同様に約３割であ る ． こ の こ と は ， 火 砕 流 か ら 火 山 灰 が 分 離 し た と こ ろで 不 透 明 鉱 物 の ｃ （ ） ­ ｉ ｇ ｒ ｌ ｉ ｌ ｂ ｒ ｉ ｔ ｅ ／ｐｌｉｎｉａｎ間の分別が行われたことを示唆し，大阪と千葉の間では，同様の分別が行われなかったことを示唆する．

（３）分別のモデル
上記の事実は，以下のように解釈できる．プリニアン噴火のステージでは，噴出した構成物の殆どは直接偏西風に乗って運搬・堆積したために，不透明鉱物が比重による淘汰を受け減少する機会が少なかったと考えられる．これに対して，プリニアン噴煙柱崩壊後の火砕流噴火のステージでは，噴煙柱から直接分離した細粒火砕物に加えて，流走し た 火 砕 流 か ら 舞 い 上 が っ た 細 粒 火 砕 物 ； び ｃ ｏ ­ ｉ ｌ ｌ ｎ ｉ ｍ ｂ ｒ ｉ ｔ ｅ ａ ｓ ｈ と して 運 搬 ・ 堆 積 し た た め ，比重の大きな不透明鉱物が選択的に除去される機会が多かったと考えられる．このために，（垣­ｉｌｌｎｉｕｌｂｒｉｔｅａｓｈ中の不透明鉱物の量比は，ｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ中のそれらと比べると少ない結果をもたらしたと考えられる．これに対して，大阪と千葉の間では，ｃｏ­ｉ
１１１１１１ｎｂｒｉｔｅａｓｈとｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ間の構成物を分別するプロセスがなかったと考えら
れる．

１

第 ５ 図

Ｓ

交流消磁はＯｍＴ）後に得られた今市火砕流・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰の残留磁化方位．各テフラごとの平均方位と９５別言頼円．◇：ｒ）Ｉ・ｅｓｅｎｔｆｉｅｌｄ， ：ｇｅ（氾ｅｎｔｒｉｃａｘｉａｌｄｉｐｏｌｅｆｉｅｌｄ．（Ｉｌａｙａｓｈｉｄａｅｔａ１．，１９９５による）．

４。古地磁気方位による対比
火山地域で溶岩または火砕流堆積物の獲得する熱残留磁化と，それに伴って噴出・堆­ ７ ７ ­積した火山灰が各地で獲得する堆積残留磁化とは，その極性が同一であるばかりでなく，古地磁気計年変化の記録としても一致した方位を示すものと期待される（例えば，Ｒｅｙｎｏｌｄｓ，１９７９）．林田ほか（１９９３）及び偏心箆ｈｉｄａｅｔｉｌＬ（１９９５）は，今市噴出物・大阪層群アズキ火山灰・上総層群Ｋｕ６Ｃ火山灰の古地磁気方位が，それぞれよく一致することを見出した．即ち，今市噴出物・アズキ火山灰・Ｋｕ６Ｃ火山灰のいずれもが，やや東に偏った逆極性の磁化方位を示す（第５図）．これらは経年変化を考慮した上でもそれぞれ同時期に磁化を獲得したものと考えられる．

引用文献

檀原徹，１９９１，ＲＩＭＳによる屈折率測定とその応用‥月刊地球，照，１Ｓ｝３­２００．
Ｄａｎｈａｒａ，Ｔ．，Ｙａｌｌｌａｓｈｉｔａ，Ｔ．，ｌｗａｎｏ，Ｈ．ａｎｄＫａｓｕｙａ，Ｍ。１９９２，Ａｎ㎞ｐｒｏｖｅｄｌｓｙｓｔｅｍｆｏｒｌｌ｛３ａｓｕｒｉｎｇｌʼｅｆｒａｃｔｉｖｅｉｎｄｅｘｕｓｉｎｇｔｈｅｌ；ｈｅｒｍａ１㎞Ⅲｅｒｓｉｏｎｍｅｔｈｏｄ．
（ｌｔｌａｔｅｒｎ．ｌｎｔｅｒｎ．，１３／１４，８９­９１．
­­
Ｄｅｅｒ，Ｗ．Ａ．，Ｈｏｗｉｅ，Ｒ．Ａ．ａｎｄＺｕｓｓｍａｎ，Ｊ．，１９７８，Ｒｏｃｋ­ｆｏｒｍｉｎｇ１１１１ｎｅｒａｌｓ，ＶＯ１．２Ａ，ｓｉｎｇｌｅ­ｃｈａｉｎｓｉｌｉｃａｔｅｓ，２ｎｄＥｄ．，ＪｏｈｎＷｉｌｅｙａｎｄＳｏｎｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ，６６８ｐ・
林 隆 夫 ， １ ９ ７ ４ ， 堅 田 丘 陵 の 古 琵 琶 湖 層 群 ． 地 質 学 雑 誌 ， 懸 ， ２ ６ １ ­ ２ ７ ６ ．
林 田 明 ・ 鎌 田 浩 毅 ・ 檀 原 徹 ， １ ９ ９ ３ ， 古 地 磁 気 方 位 に よ る 広 域 テ フ ラ の 対 比 一 中 部 九
州 ， 近 畿 ， そ し て 房 総 半 島 ­ ． 第 ９ ４ 回 地 球 電 磁 気 ・ 地 球 惑 星 圏 学 会 予 稿 集 ， Ｃ １ ２ ­ ０ ７ ．
１１ａｙａｓｈｉｄａ，Ａ．，ｌ（ａｍａｔａ，Ｈ．，ａｎｄＤａｎｈａｒａ，Ｔ．，１９９５，Ｃｏｒｌ・ｅｌａｔｉｏｎｏｆｉｇｉ（ｉｅｓｐｒｅａｄｔｅｐｈｒａｂａｓｅｄｏｎｐａｌｅｏＩＩｌａｇｎｅｔｉｃｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ：１ｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎａｖｏｌｃａｎｉｃｆｉｅｌｄａｎｄ
ｓｅｄｉｌｌｌｅｎｔａｒｙ・（ｌｕｅｎｃｅｓｉｎＪａｐａｎ．Ｑｌｌａｌ；ｅｌ・ｒｌａｒｙｌｎｔｅｒｎ．，ｖｏ１．１７，（印刷中）．
星 住 英 夫 ・ 小 野 晃 司 ・ 三 村 弘 二 ・ 野 田 徹 郎 ， １ ９ ８ ８ ， 別 府 地 域 の 地 質 ． 地 域 地 質 研 究 報 告（５万分の１地質図幅），地質調査所，１３１ｐ．
藤 田 和 夫 ・ 池 辺 展 生 ・ 市 原 実 ・ 小 畠 信 夫 ・ 森 島 正 夫 ・ 森 下 晶 ・ 中 川 衷 三 ・ 中 世 古 幸次郎，１９５１，大阪層群とそれに関連する新生代層．地球科学，ｎ０．６，４９­６０．
市原実，１９６０，大阪，明石地域の第四紀層に関する諸問題．地球科学，ｎ０．４９，１５­２５．
１ｔｉｈａｒａ，Ｍ・，Ｙｏｓｈｉｋａｗａ，Ｓ．，ｌｎｏｕｅ，Ｋ．，Ｈａｙａｓｈｉ，Ｔ．，１７ａｔｅｉｓｈｉ，Ｍ．ａｎｄＮ２１ｋａｊｉｍａ，Ｋ．，１９７５，Ｓｔｒａｌ；ｉｇｒａｐｈｙｏｆｔｈｅＰｌｉｏ­Ｉ）珀ｉｓｔｏｃｅｎｅｏｓａｋａＧｒｏｕｐｉｎＳｅｎｎａｎ­
１３ｅｒｌｐｏｋｕＡｒｅａ，Ｓｏｕｔｈｏｆｏｓａｋａ，Ｊａｐａｎ­Ａｓｔａｎｄａｒｄｓｔｒａｔｉｇｒａｐｈｙｏｆｔｈｅｏｓａｋａ（ｉｒｏｕｐ­・血些，（珀ｏｓｃｉ．０ｓａｋａＣｉｔｙｌＪｎｉｖ．，旦，１­２９．
Ｋａｍａｔａ，Ｈ．，１９８９ａ，Ｓｈｉ１５ｈｉｍｕｔａｃａｌｄｅｒａ，ｔｈｅｂｕｒｉｅｄｓｏｕｒｃｅｏｆｔｈｅＹａｂａｋｅｉ
ｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃｆｌｏｗｉｎｔｈｅＨｏｈｉｖｏｌｃａｎｉｃｚｏｎｅ，Ｊａｐａｎ．Ｂｕ１１．ＶＯｌｃａｎｏ１．，５１．
­­
４１­５０．
Ｋａｍａｔａ，Ｈ．，１９８９ｂ，
ｃｅｎｔｒａ１Ｋｙｕｓｈｕ，ＶＯｌｃａｎｉｃａｎｄｌｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｈｉｓｔｏｒｙｏｆｔｈｅＨｏｈｉｖｏｌｃａｎｉｃｚｏｎｅ，Ｊａｐａｎ．Ｂｕ１１．ｖｏｌｃａｎｏ１．，５１，３１５­３３２．
­­­­ ７ ８ ­

鎌 田 浩 毅 ， １ ９ ９ ３ ， 耶 馬 渓 火 砕 流 の 噴 出 源 と し て の 猪 牟 田 じ ょ う ご 型 カ ル デ ラ ー カ ル デ ラ
内の湖成堆積物と崩落堆積物­‥月刊地球，１５，６９１­６９９．
鎌 田 浩 毅 ・ 檀 原 徹 （ １ ９ ９ ４ ） 中 部 九 州 の 今 市 火 砕 流 ・ 大 阪 層 群 ア ズ キ 火 山 灰 ・ 上 総 層 群
Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 中 に 見 ら れ る マ グ マ の 混 合 と 猪 牟 田 カ ル デ ラ か ら の 飛 来 距 離 に よ る 構 成物 の 変 化 ． フィ ッ シ ョ ン ・ ト ラ ッ ク 研 究 会 ニュ ース レ タ ー ， ｎ ０ ． ７ ， ｐ ． ２ ３ ­ ３ １ ．
鎌田浩毅・檀原徹・林田明，１９９３，（ｉ­ｉｇｒｌｉｎｌｂｒｉｔｅａｓｈと（氾­ｐｌｉｎｉａｎａｓｈとで構成
さ れ る 広 域 火 山 灰 一 大 阪 層 群 ア ズ キ 火 山 灰 と 上 総 層 群 Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 の 例 ­ ． 火 山 学 会 講 演予稿集，１Ｓ）９３­ｎ０．２，８４．
鎌 田 浩 毅 ・ 檀 原 徹 ・ 林 田 明 ・ 星 住 英 夫 ・ 山 下 透 ， １ ９ ９ ４ ａ ， 中 部 九 州 の 今 市 火 砕 流
堆 積 物 と 類 似 火 砕 流 堆 積 物 と の 対 比 及 び 噴 出 源 の 推 定 ． 地 質 学 雑 誌 ， １ ０ ０ ­， ２ ７ ９ ­ 三 忌
鎌 田 浩 毅 ・ 檀 原 徹 ・ 山 下 透 ・ 竹 村 恵 二 ・ 星 住 英 夫 ， １ ９ ９ ２ ， 中 部 九 州 の 今 市 火 砕 流 堆積 物 の 給 源 カ ル デ ラ の 推 定 ， 及 び 大 阪 層 群 ア ズ キ 火 山 灰 と 今 市 火 砕 流 堆 積 物 と の 対 比 ．
火山学会講演予稿集，１！）９２­ｎ０．２，１０９­１１０．
鎌 田 浩 毅 ・ 檀 原 徹 ・ 山 下 透 ・ 星 住 英 夫 ・ 林 田 明 ・ 竹 村 恵 二 ， １ ９ ９ ４ ｂ ， 大 阪 層 群 アズ キ 火 山 灰 及 び 上 総 層 群 Ｋ ｕ ６ Ｃ 火 山 灰 と 中 部 九 州 の 今 市 火 砕 流 堆 積 物 と の 対 比 ． 地 質 学
雑誌，１００，１１４８­８６６．
Ｋｉｔｔｌｅｍａｎ，Ｌ．Ｒ．，１９６３，（ｎａｓｓ­ｂｅａｄｓｉｌｉｃａｄｅｌ；ｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｆｏｒａｓｕｉｔｅｏｆｖｏｌｃａｎｉｃ
ｒｏｃｋｓｆｒｏｌｔｈｅｏｗｙｈｅｅＰｌａｔｅａｕ，０ｒｅｇｏｎ．Ｇｅｏ１．Ｓｏｃ．Ａｌｅｒ．Ｂｕ１１．，７４，１４０５­
一一一一­１４１０．
Ｍａ（ｌｈｉｄａ，Ｈ．ａｎｄＡｒａｉ，Ｆ．，１９８３，１ｇｘｌ；ｅｎｓｉｖｅａｓｈｆａｌｌｓｉｎａｎｄａｒｏｕｎｄｔｈｅＳｅａｏｆ
ＪａｐａｎｆｒｏｍｌａｒｇｅｌａｔｅＱｕｉｌｌ；ｅｒｎａｒｙｅｒ・ｕｐｔｉｏｎｓ．Ｊｏｕｒ．Ｘｒｏｌｃａｎｏ１．Ｇｅｏｔｈｅｒｍ．融旦．，
１８，１５１­１６４．
町 田 洋 ・ 新 井 房 夫 ， １ ９ ９ ２ ， 火 山 灰 ア ト ラ ス ー 日 本 列 島 と そ の 周 辺 ­ ． 東 大 出 版 会 ，東京，２７６ｐ．
町 田 洋 ・ 新 井 房 夫 ・ 杉 原 重 夫 ， １ ９ ８ ０ ， 南 関 東 と 近 畿 の 中 部 更 新 統 の 対 比 と 編 年 ­ テ フラによるーっの試み．第四紀研究，１９，２３３­２６１．
小野晃司，１９６３，５万分の１地質図幅「久住」及び同説明書．地質調査所，１２４ｐ．
ｌｌｅｙｎｏｌｄｓ，Ｒ．Ｌ．，１９７９，（２（）１１ｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅＴＲＭｏｆｔｈｅＹｅｌｌｏｗｓｔｏｎｅＧｒｏｕｐａｎｄｔｈｅ
ＤＲＭｏｆｓｏｍｅＰｅａｒｌｅｔｔｅａｓｈｂｅｄｓ．Ｊ．（ｌＥ・ｏｐｈｙｓ・匝旦・，鮭，ｊ１５２５­４５３２．
­一一
篠 崎 貞 ・ 宗 政 行 英 ・ 長 岡 重 孝 ， １ ９ ８ ８ ， Ｋ ｕ ６ Ｃ ， ６ Ｄ 火 山 灰 ． 地 学 資 料 上 総 層 群 上 部 鍵 層 集（１９８７年版），千葉県教育委員会，１４２­１４３．
Ｓｐａｒｋｓ，Ｒ．Ｓ．Ｊ．ａｎｄ魁畝ｋｅｒ，Ｇ．Ｐ．Ｌ．，１９７７，Ｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｖｉｔｒｉｃ一ｅｎｒｉｃｈｅｄ
ａｉｒ一ｆａｌｌａｓｈｅｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｃｒｙｓｔａ１­ｅｎｒｉｃｈｅｄｉｇｎｉｕｌｂｒｉｔｅｓ．
Ｊｏｕｒ．Ｖｏｌｃａｎｏ１．Ｇｅｏｔｈｅｒｌ．Ｒｅｓ，２，３２９­３４１．
­­­
Ｙｏｋｏｙａｍａ，Ｔ．，１９７５，Ｐｌｉｏ一ＰｌｅｉｓｔｏｃｅｎｅＫｏｂｉｗａｋｏＧｒｏｕｐｏｎｔｈｅｗｅｓｔｃｏａｓｔｏｆＬａｋｅ­ ７ ９ ­

Ｂｉｗａｗｉｔｈｓｐｅｃｉａｌｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｃｏｌ・ｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｔｈｅ２００１ｃｏｒｅｓａｌｐｌｅｏｆＬａｋｅ
１３１１ｗ／ａｂｙｔ；ｌｅｐｌｈｒａ．秘皿ＱＩＨＩｌｍｌ（）１ｏｇｙ吐｜μｌｋｅＢｉｗａ旦！坦ｌｔ朕ＩＪＥＩｌｒ）｜ＥＩｌｎｌｅｓｅＰｌｅｉｓｌ；｜（）ｌｃｅｎｅ，３，１１４­１３７．
­横 山 卓 雄 ・ 楠 木 幹 浩 ， １ ９ ６ ７ ， 大 阪 層 群 に は さ ま れ る ア ズ キ 火 山 灰 層 に つ い て 一 近 畿 地 方の 新 期 新 生 代 層 の 研 究 ， そ の ８ ­ ． 同 志 社 大 理 工 研 報 ， ８ ， ５ ７ ­ ７ ５ ．
­８０­ＣＯＩ・ｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ祗ｄｅｓｐｒｅａｄｔｅｐｈｒａｉｎＫｙｕｓｈｕ，０ｓａｋａ，ａｎｄＢｏｓｏｄｉｓｔｒｉｃｔｓｉｎ
Ｊａｐａｎ­Ａｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｌｌａｉｃｈｉｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃ­ｆ１０ｗｄｅｐｏｓｉｔｉｎ（ｌｅｎｔｒａ１
Ｋｙｕｓｈｕ，ｔｈｅＡｚｕｋ１１ｒｏｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅｏｓａｋａＧｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅＫｕ６ＣＶＯｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅＫａｚｕｓａＧｒｏｕｐ­

ｂｙＨｉｒｏｋｉｌｉａ●ａｔａｌ，ＴｏｈｒｕＤａｎｈａｒａ２，ａｎｄＡｋｉｒａＨａｙａｓｈｉｄａ３

１

Ｏｓａｋａｏｆｆｉｃｅ，Ｇｅｏｌｏｇｉｃａ１ＳｕｒｖｅｙｏｆＪａｐａｎ，４­１­６７，（）ｔｅｍａｅ，Ｃｈｕｏ­ｋｕ，０ｓａｋａ５４０，Ｊａｐａｎ

２ＫｙｏｔｏＦｉｓｓｉｏｎＴｒａｃｋＣｏ．Ｌｔｄ．，３３Ｕｍｅｚｕｋｉｔｌｌ­ｌｎａｃｈｉ，Ｕｋｙｏ­ｋｕ，Ｋｙｏｔｏ６１５，Ｊａｐａｎ
３ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｎμｎｅｅｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ珀ｓｔｉｔｕｔｅ，Ｄｏｓｈｉｓｈａｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，７ｒａｎａｂｅ，Ｋｙｏｔｏ６１０­０３，Ｊａｐａｎ

ＴｈｅＡｚｕｋｉｖｏｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅｏｓａｋａＧｒｏｕｐａｎｄｔｈʻｅＫｕ６ＣＶＯｌｃａｎｉｃＡｓｈｏｆｔｈｅ
ＫａｚｕｓａＧｒｏｕｐａｒｅｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｌｍａｉｃｈｉｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃ­ｆ１０ｗａｎｄｐｌｉｎｉａｎ­ｆａ１１
ｄｅｐｏｓｉｔｓｗｈｉｃｈｅｒｕｐｔｅｄｆｒｏｍＳｈｉｓｈｉｌｕｔａｃａｌｄｅｒａｉｎｃｅｎｔｒａ１Ｋｙｕｓｈｕｗｉｔｈｌʼｅｓｐｅｃｔｔｏ（ａ）ｄｅｐｏｓｉＵｏｎａｌａｇｅｏｆａｂｏｕｔ０．９ＭａｉｎｔｈｅＭａｔｕｙａｌａＣｈｒｏｎａｆｔｅｒ
ｔｈｅＪ２ｌｒａｌｌｌｉｌｌｏＳｕｂｃｈｒｏｎ，（ｂ）ｃｏｎｔｅｎｔｒａｔｉｏｓｏｆｇｌａｓｓ，ｒ）１ａｇｉｏｃｌａｓｅ，ａｎｄｔ；ｏｔａｌｈｅａｖｙｍｉｎｅｒａｌｓ，化沁ｏｎｔｅｎｔｒａｔｉｏｓｏｆｏｌ・ｔｈｏｐｙｒｏｘｅｎｅ，ｃｌｉｎｏｐｙｒｏｘｅｎｅ，ｇｒｅｅｎ
ｉｌｏｌ・ｎｂｌｅｎｄｅ，ｂｒｏｗｎｈｏｒｎｂｌｅｎｄｅ，ｂｉ（）ｔｉｔｅ，ａｐａｔｉｔｅ，ａｎｄｏｐａｑｕｅ１１１１ｎｅｒａｌｓ，ａｎｄ（ｄ）
ｒｅｆｒａｃｔｉｖｅｉｎｄｅｘｏｆｖｏｌｃａｎｉｃｇｌａｓｓ，ｏｒｔｈｏｐｙｒｏｘｅｎｅ，ａｎｄｃｌｉｎｏｐｙｒｏｘｅｎｅ．Ｔｈｅ
ｌｍａｉｃｈｉｐｌｉｎｉａｎ一ｆａｌｌｄｅｐｏｓｉｔｗｈｉｃｈｕｎｄｅｒｌｉｅｓｔｈｅｌｍａｉｃｈｉｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃ­ｆ１０ｗ
ｄｅｐｏｓｉｔｉｓｃｏｌʼＩ・ｅｌａｔｅｄｔｏａｊ？ｈｌｅ­ｇｒａｉｎｅｄ，ｗｈｉｔｅａｓｈｌａｙｅｒｓａｔｔｈｅｂａｓｅｓｏｆｂｏｔｈ
ｔｈｅＡｚｕｋｉａｎｄｔｈｅＫｕ６ＣＶ０１ｃａｎｉｃＡｓｈｅｓ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅＡｚｕｋｉａｎｄｔｈｅＫｕ６Ｃ
ｃｏｍｐｒｉｓｅｃｏ­ｉｇｒｌｉｍｂｒｉｔｅａｓｈａｎｄｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｄｉｓｔａｌｐｌｉｎｉａｎａｓｈ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｏｆ
ａｃｏｌｐｏｌ；ｎｉｏｎａｎｙｚｏｎｅｄｗｉｄｅ­ｓｐｒｅａｄｔｅｐｈｒａｔｏｉｔｓｓｏｕｒｃｅｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃｓ
ｎｅｃｅｓｓｉｔａｔｅｓｓｙｓｔｅｌａＵｃｃｈｅｃｋｏｆｓａｍｐｌｅｓｏｆａｌｌｈｏｒｉｚｏｎｓｔｈａｔｓｈｏｗｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｌｉｔｈｏｆａｃｉｅｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｉｔｓｂａｓｅ．ＴｈｅＡｚｕｋｉＶＯｌｃａｎｉｃＡｓｈｒｅｔａｉｎｓ
ｔｈｅｓａｍｅｖｅｒｔｉｃａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｃｈａｎｇｅｓｗｈｉｃｈａｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｌｌｎａｉｃｈｉ
ｐｙｒｏｃｌａｓｔ；ｋ­ｆ１０ｗａｎｄｐｌｉｎｉａｎ­ｆａｌｌｄｅｐｏｓｉｔｓａｎｄｓｈｏｗｓｖｅｒｙｓｃａｒｃｅｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒ
ｃｏｎｌ；ａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｃｃｉｄｅｎｔａｌｆｒａｇｎｌｅｎｔｓ．Ｓｉｔｅｌｅａｎｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｌｍａｉｃｈｉ
ｐｙｒｏｃｌａｓｔｉｃ­ｆ１０ｗｄｅｐｏｓｉｔａｒｅａｌｌｉｎｒｅｖｅｒｓｅｄｐ０１ａｒｉｔｙｗｉｔｈｄｅｃｌｉｎａｔｉｏｎｓ
ｓｌｉｌｌｈｔｌｙｄｅｆｌｅｃｔｅｄｅａｓｔｅｒｌｙ，ａｎｄｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＡｚｕｋｉａｎｄｔｈｅＫｕ６ＣＡｓｈｅｓ．
Ｔｈｅｉｄｅｎｔｉｃａｌｐａｌｅｏｍａｇｎｅｔｉｃｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｃｏｎｆｉｒｍｔｈｅ（；（）ｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆ
ｗｉｄｅｓｐｒｅａｄｔｅｐｈｒａｗｈｉｃｈｈａｄｂｅｅｎｐｒｏｐｏｓｅｄｍａｉｎｌｙｂａｓｅｄｏｎｇｌａｓｓａｎｄｍｉｎｅｒａｌｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｇｉｖｉｎｇｔｅｐｈｒａｃｈｒｏｎｏｌｏｇｉｃａｌｌｉｎｋａｇｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｖｏｌｃａｎｉｃａｒｅａ
ａｎｄｔｈｅｌａｃｕｓｔｒｉｎｅｏｒｍａｒｉｎｅＪ（ｌｕｅｎｃｅｓａｓｆａｒａｓｔｈｅｄｉｓｔａｎｃｅｏｆ１，０００ｋ唵．

８１