はじめに高等教育のグロバール化による競争の激化、大学規模の急速の拡大による財政の緊迫の中で、教育の質の改善及び大学経営の効率化は、大学が直面する課題となっている。その中でもデータの収集・分析等を通じて、大学の意思決定に資する情報を提供し、経営を支援するという IR 活動はますます注目されている。東京大学においても、佐藤愼一理事が主催する
IR 懇談会を実施、IR の果たす役割について検討がなされている。
大学総合教育研究センターは IR 機能を有する機関として設立された機関である。とりわけ大学改革基礎調査部門は、国内外の高等教育の基礎研究、比較調査研究、ベンチマーキン
グを行い、蓄積された見識に基づいて、様々な活動を行っている。まず、学生の卒業時調査、
学生生活実態調査の集計、分析を通じて東京大学の学生の教育環境、大学の教育効果を明らかにし、各学部との情報共有を図り、教育の改善に寄与することを目指している。また、財務運営、国際交流、学生支援、学術企画などの担当理事、部門に協力し、シンクタンクの役割を務めている。
いままでさまざまなシンポジュウムやワークショップを主催してきたが、冒頭で語った状
況を受けて、大学改革基礎調査部門は今後も大学の教育改善、運営などにかかわるホット・トピックをテーマにして、ワークショップを定期的に行い、またその成果はワーキングペー
パーとして刊行することとしている。
その一環として 2011 年 8 月 8 日に日中高等教育研究ワークショップ「大学における IRの役割」を開催した。日本高等教育学会会長、国立大学財務・経営センター研究部長金子元
久教授、中国高等教育学会会長、華中科学技術大学教育研究院院長張応強教授、東京大学鈴木敏之副理事、当センター小林雅之教授、劉文君特任研究員・特任講師が報告を行った。学内の評価分析課、また学外の文部科学省、国立教育政策研究所、野村証券、私立高等教育研究所、日本私学振興・共済事業団私学経営情報センター、同志社大学などの方々が参加し、IR の必要性、役割およびそのあり方について活発な議論を行った。
今回のワークショップのパワーポイントの資料をまとめ、ワーキングペーパーとしてまとめた。より多くの関係者の目にふれ、参考になれば幸いである。また今回のワークショップ
に関するフィードバックとこれからのワークショップについてのご要望が数多く寄せられることを心から期待している。
大学総合教育研究センター

大学改革基礎調査部門

劉文君・小林雅之
03-5841-2016

03-5841-7947

2011 年 8 月

目次

はじめに
１．IR―再考 ····························································（金子元久

国立大学財務経営センター教授

日本高等教育学会会長）

２．東京大学のＩＲと評価をめぐる課題 ····································（鈴木敏之

華中科学技術大学教育研究院教授

16

中国高等教育学会会長）

５．アメリカ・日本と比較の視点から見た中国の IR ··························
（劉文君

10

東京大学大学総合教育研究センター教授）

４．中国における大学の IR―現状・課題と展望 ······························（張応強

７

東京大学副理事）

３．日本の大学の IR ······················································
（小林雅之

１

23

東京大学大学総合教育研究センター特任研究員・特任講師）

附：ワークショップのチラシ･ ···········································

28

1

再考

2

フィードバックの機能` 大学教育改革のための情報

4

`

`

資源配分とガバナンス － どのように教育をおこなうかプロセス － 教育がどのように結果をもたらすか` フィードバック － 結果をどのように改善に結びつけるか` 三つの軸`透明性の中で自律性を発揮すること` 理念だけでなく結果を明らかにする` それを改善に結びつける` 要求されていること`

閉鎖モデルとしての「大学の自治」` 大学教育の停滞` 批判されているもの` 社会、市場、政府への情報提供` 大学経営のための情報大学改革の課題

３．自己革新にどう活かすか

２．大学教育の構造

IRの役割2011年8月8（月）東京大学 大学総合教育研究センター

日中高等教育研究ワークショップ
大学におけるIRの役割

金子元久

IR-

１．大学改革と情報フィードバック

目 次

2

6

インプット
授業

` インプット

プロセス
学習行動

成果
知識・技能
職業達成

→ プロセス、成果を視野に入れる

インプット
授業

統
制

8

教授
学習

授業プラクティス

A. 大学
教育
カリキュラム

B 政府団
体

C 政府

１
教育インプット

計測・評価

フィードバックの経路

7

教員
教員 －
－ 授業
授業

部局・教授会
部局・教授会 －－ カリキュラム
カリキュラム

教員
教員 －
－ 授業
授業

部局・教授会
部局・教授会 －－ カリキュラム
カリキュラム大学
経営
経営 －－ 教育理念・資源配分
教育理念・資源配分

政府・設置認可・適格認定
大学団体

社会・市場・高校生

大学
経営
経営 －
－ 教育理念・資源配分
教育理念・資源配分

プロセス

5

社会・市場・高校生

政府・設置認可・適格認定
大学団体

の強化

` 統制とプロセスを結ぶ` 教授会・教員の自己完結的自律→ 社会からの要求

フィードバック

資源配分・統制

①

成果
知識・技能
職業達成

大学自治

ｱｸﾚﾃﾞｨﾃｰ
ｼｮﾝ

政府統制

古典モデル

プロセス
学習行動

フィードバック
情報・評価

3

9

教授

学習

授業プラクティス

A. 大学
教育ガバナンス
カリキュラム

B 団体

計測・評価

１A

１B

１C

統
制

10

教授

学習

授業プラクティス

A. 大学
教育ガバナンス
カリキュラムB 政府団体C 市場政府１
教育インプット

計測・評価

１A

１B

１C

フィードバックの経路③

統
制

C 政府

フィードバックの経路②

３
アウトカム

３A

３B

３C

２
学習過程

２A

２B

２C

３
学習成果

３A

３B

３C

学習過程・行動

２A

２B

２C

アウトカム志向12` 一般能力(General Skill, Competence)` Collegiate Learning Assessment (CLA),` College Assessment of Learning Proficiency (CALP),` Measure of Academic Proficiency and Progress (MAPP)` 学問領域別達成度 測定` College Basic Academic Subjects Examination (College BASE)` 結果の重視` １９９０年代終わりからアメリカで各種の標準化テストを開発` 2008 OECD
Assessment of Higher Education Learning Outcomes(AHELO)プロジェクト

学習成果測定（Outcome Assessment）

３．自己革新にどう活かすか

２．大学教育の情報

１．大学改革と情報フィードバック

目 次

4

全国１２０大学、４万８千人を調査

日本でも試行` 東京大学 大学経営政策研究センター（ＣＲＵＭＰ）調査

14

卒論, 0.7

読書等, 0.8

サークル, 0.9

アルバイト, 1.8

授業に関する学習, 1.0

学生自身のインプットは１時間
データ：東京大学 大学経営政策研究センター（CRUMP)『全国大学生調査』2006-8年、サンプル数4４，９０５人
http://ump.p.u-tokyo.ac.jp/crump/

授業・実験, 2.9

16

10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0

国立

1.1

4.5

3.2

公立

1.1

5.0

2.3

私立

1.4

5.3

1.4

教養科目

専門科目

大学院

大学院の負担も大きい
1学期の担当コマ数` 1学期あたり8コマを担当

学生の活動時間の分布（計8.2時間）

私立

2.8

教育

研究

社会サービス

そのほか

文部科学省「大学等におけるフルタイム換算データに関する調査 」 2008年度` 授業には出ているが、自分で学習していない

国立

2.8

4.5

2.0

1.6

5.0

2.2

2.1

カリキュラム

15

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

大学教員の業務時間（一日あたり）

大学生の学習時間

13

`

比較が重要
` 異なる教育方法を実験するのと同様の効果` 授業改善の基礎データ

`

`
12.0

` 教育に使う時間は3割弱` 学習過程のモニタリング

学生がどのように学習し、どのように反応しているかをモニター` 学習行動 学習時間
` 授業との関係` アメリカにおいていくつかの試み` National Survey on Student Engagement (NSSE)

大学教員の時間配分

学習行動

5

公立

国立

公立

0.7

1.2

1.4

3.2

1.5

1.4

0.9

1.2

2.5

1.6

私立

農生物健康

国立

0.8

1.2

1.8

3.5

1.4

成果
知識・技能
職業達成

講義100人以上

講義50‐100人

講義50人以下

ゼミ論文指導実験実習`

自分での勉強は少ない

出席中心` 学生のインプットは授業

研究重視` 管理業務の負担`ない` 時間はあまり使ってい

18

インプット
授業

教員
教員 －
－ 授業
授業

部局・教授会
部局・教授会 －－ カリキュラム
カリキュラム大学
経営
経営 －－ 教育理念・資源配分
教育理念・資源配分

プロセス
学習行動

＊ テクノロジー） → 成果

教員の努力不足では必ずしもない
有効な資源の組み合わせを考える

20`

専門分野で事情は異なる` 個々の大学でも異なる` 大学・専門別の状況把握・情報が必要

` ただし

`

` 構造的な再検討が必要`` このままの構造で、努力をすればよいのか

私立

0.8

1.4

1.9

4.1

1.8

` （インプット

数物工

公立

1.1
0.4

1.8

4.1

1.4

薄い
` 体系的な知識の修得が不完全` 教育成果の実感がない

大学教育改革の課題

人文教育芸術

国立

0.4

1.4

1.9

4.3

1.0

教員の担当コマ数が多い` 大学院、ゼミなどの負担`` 個々の授業の中身が生産過程としての大学教育

17

0.9

1.0

0.7

0.0

私立

0.9

2.2

3.5

0.3

0.7

2.1

4.3

0.2

0.9

2.2

4.1

0.4

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

1学期あたり担当コマ数 専門別` 授業負担は多い` ゼミ、論文指導の数が多い

10.0

日本の大学教育の特徴

カリキュラム622

IR

IRはどう実質的な効果をあげることができるか

教員
教員 －
－ 授業
授業

部局・教授会
部局・教授会 －－ カリキュラム
カリキュラム経営
経営 －－ 教育理念・資源配分
教育理念・資源配分

大学` IRは大学に帰属` 授業は教員の権限` 学部教育は学部の権限。

大学教育のガバナンス

３．自己革新にどう活かすか

２．大学教育の構造

１．大学改革と情報フィードバック

目 次` 説得するためには、意味のある情報を提供する必要23`

ご意見･ご質問をどうぞ

学習行動調査における大学間協力、ベンチマーキング` 大学支援機関、メディアとの連携` 大学外との連携`

全学の教育ガバナンスの見直し` 部局レベルでの改革との連携` 意識改革のための広報` いずれにしても戦略が必要`

大学全体の教育ガバナンスを通じた寄与` 学部、教員へのアピール` 二つのルート

IRの課題

7

鈴木 敏之

¾ 本学において、客観的なデータ等に基づいて、教育の成果・課題を的確に把握し、改善に生かす体制が十分に備わっているかどうかは、極めて重い問い。

¾ ＩＲと評価の在り方とは密接な関係。相互に充実を図るべきもの。
¾ 本講演でのＩＲの語義
データの収集・分析・管理等を通じて、大学の意思決定に資する情報を提供し、経営を支援する活動→ 「ＩＲ」の強化が喫緊の課題• 教育・研究の成果、社会への影響や貢献に関する情報の公表や説明を求める潮流は益々強まってきている。
• 優れた研究者や学生を国内外から獲得していく上で、学術の卓越性を自ら証明していく努力を惜しむことは許されない。

－なぜ「ＩＲ」か【森を眺望する必要性】

１．眺望困難な「森」– 鳥ならぬ人が森の全体像を眺望することが難しいことと同様、東京大学の経営に関わる者にとって、複雑な大規模組織の現状を鳥瞰することは容易でない。

– 東京大学の知の営みを鬱蒼とした森に喩えた。

2010年3月発表。2015年までの総長の将来構想。

「経営支援機能（ＩＲ）を強化する」– 行動シナリオ「ＦＯＲＥＳＴ２０１５」「経営支援機能（ＩＲ体制）の整備充実と一層きめ細やかな経営情報の提供」

2－なぜ「ＩＲ」か【東京大学の行動シナリオ「ＦＯＲＥＳＴ２０１５」】

１．眺望困難な「森」– 第2期中期計画• 東京大学の将来構想におけるＩＲの位置付け

はじめに

東京大学副理事

東京大学のＩＲと評価をめぐる課題

4

3

8

5

【自己点検・評価の目的】① 大学が掲げる理念や目標に照らして、教育、学術研究、社会連携、国際化等の諸活動の現状や課題、今後の対応の在り方を把握・確認することにより、教育研究活動等の活性化及び水準の維持・向上に向けた自主的・自律的な取組みを促進する。【自己改善の促進】② 自己点検・評価の実施結果を公表することを通じ、東京大学が世界を担う知の拠点として果たしている役割を明らかにするとともに、これに対する学外からの評価と批判を受け止め、広く世界の要請に対応する。【説明責任の履行】【趣旨】①学校教育法第百九条の規定に基づく大学の教育及び研究、組織及び運営並びに施設及び設備の状況についての自己点検及び評価について、東京大学における基本的な考え方を示すことを目的とする。
②大学全体及び各教育研究部局及び附属図書館の組織単位での自己点検・評価の実施に当たって、その大綱的指針として位置づける。

（参考）• 2011年3月「東京大学における自己点検・評価の基本方針」

6○部局の役割– 「部局別行動シナリオ」のフォローアップや「自己点検・評価」への対応– 「教員評価」などへの対応○本部の組織体制（最近の取り組み）①「評価支援室」にＩＲ担当特任教員を配置②「教育企画室」について、企画調整を任務として明確化し、体制を強化③「大学総合教育研究センター」について、調査活動の機能強化に向けた見直しを検討④事務組織について、ＰＤＣＡサイクルの円滑な稼働のため、評価と企画の業
務を一体化した経営支援部を新設（現在、総合企画部として統合）、その下にＩＲの推進を担う評価・分析課を設置○本部の役割– 個人や部局の単位で行われる自己点検・評価、各種のデータ収集・分析に関して、その全体的な枠組み・システムづくり– 全学的なデータの集約と評価・分析の役割– 個人や部局の具体的な活動の支援

３．ＩＲ，評価の体制と課題• 「行動シナリオ」は、「『強い個人』と『強い部局』と『強い本部』というトライアッド構造」による総合力の発揮を志向。

• 国による、自己点検・評価の義務化（1999年）、認証評価制
度の導入（2004年）、国立大学の法人化（2004年）などの制度改革が進行。

• 趣旨は、大学経営にＰＤＣＡを取り入れること。
• 実際は、大学の自主的な改善のサイクルと乖離。
• 大学は、「評価疲れ」とも称される状態。
¾ 評価を本来の在り方に回復させる努力が必要。

• 本学の経営は、それぞれの部局の責任に基づく分権的な体制。

【ＩＲ，評価の学内体制を考える上で基調としたこと】

３．ＩＲ，評価の体制と課題– 1991年「東京大学における自己点検のあり方」を策定– 1992年～2005年「東京大学白書」刊行（４回）– 2007年「東京大学国際化白書」– 2011年「東京大学における自己点検・評価の指針」を策定（次ページ参照）• 東京大学における評価活動の沿革• ＩＲの主要な機能の一つである評価活動への支援は、事実上、従来から存在。

２．評価への認識と対応の沿革

8

7

9

大学の自主的な改善に寄与する評価活動の実施。

成果の可視化、情報の戦略的な発信の充実に資するＩＲの強化。

部局と本部の協調をどう確保し、総合力の発揮につなげていくか。

【今後の課題】

３．ＩＲ，評価の体制と課題

３．ＩＲ，評価の体制と課題

10

9①ＩＲの役割・機能は、あくまで経営の支援。
→それが生きるか否かは、大学経営の主体（学長・理事等）が、どれだけ客観的なデータを重視するかという姿勢による。
②ＩＲを担う専門性の高い職員（ＩＲer）の養成・確保や組織づくりも重要。
→同時に、ＩＲが十全に機能するためには、広く一般の職員が調査リテラシー、企画力を身につけ、経営者との双方向のやりとりができる環境整備が理想。

• ＩＲを機能させるための留意事項– 大学として取り組むべき課題の優先順位を明確にし、学内の資源配分を適切に見直していくことが重要。
（主体的・能動的な判断に当たっては、客観的なデータに基づく議論が欠かせない。）• ＩＲの重要性

おわりに

11

0
1

y 日本の大学のIRのあり方と課題

y IRと戦略的計画とベンチマーク

y IRと学生調査

y IR組織の現状 アメリカと日本

y IRの進化の歴史

y その要因 アメリカの状況＝発展するIR

y IRへの注目とIR概念をめぐる混乱

発表内容

東京大学
大学総合教育研究センター

小林雅之

日本の大学のIRーアメリカと日本の比較からー

2

1

編(2011）、森(2011)、青山（2006）、柳浦(2009)、林(2009) 、スウィング（2005）など、多くの論文が出されている。これらの論文でも様々なIRの定義が紹介されており，各執筆者の間でも合意が形成されていない。

y 日本でもアメリカのIRの紹介としてはこのIDE誌や山田「大学評価とIR」を特集している。ここでいくつかの大学のIRのケースが紹介されている。

y 『IDE —現代の高等教育』誌では、2011年２−３月号でInstitutional Research(IR）とは何か １

近年注目を集めるy 戦略的計画やIR（インスティチューショナル・リサーチ）が、y 大学の社会的責任（アカウンタビリティ）と情報公開いう重要な役割y 大学評価には、本来大学自身による大学の内部質保証と大学による自己点検・評価に対して、第三者評価が実施

y 認証評価制度や国立大学法人評価制度が創設され、従来のy 大学の質保証

IRへの注目の背景

4

3

1
1

゙多くの変化をして、定義が拡大していることを指摘し、Fincherの組織的情報力(organizational intelligence）という概念を適用し、次の重要な、しかし異なる3つの層からなる組織的情報
力をあげ、IRの定義に大きな影響を与えた。
y (1) 技術的分析的情報力(technical analysis intelligence)y (2) 問題に関する情報力(issues intelligence)y (3) 文脈的情報力(contextual intelligence)y Terenzini (1999)は、IRの概念に関して、機能や用いるツールかの定義「機関の計画策定、政策決定、意思決定を支援するような情報を提供すること」

y Muffo and McLanghlin (1987)は、IRの初期のテクストの一つ、IRIR概念の発展（１）

画や戦略的計画（Strategic Plan）の策定まで，大学により著しい差異

y 単なる調査データの収集報告から，全学レベルの財務計

y アメリカの大学における実際のIR活動も，様々なレベル

6

5

年に設置）

y 大学総合教育研究センターは東大型IRをめざすとしている
y 全学レベルでは、合意形成はまだこれから（IR懇談会を2009

している）

y 評価・分析室と大学総合教育研究センターと入試追跡室
y 各学部のＩＲ組織（必ずしも明示的ではないがIRの機能を果た

y 東京大学＝完全に分散型のＩＲ組織

y 統合型 Stanford University
y 分散型 Pennsylvania State University

y 大学によって異なり、同じである必要はない

ＩＲ組織のあり方y (スウィング 2005:21-30)。

部への報告と戦略的計画の策定を加えている。「所属大学の学生、教員に関する情報を調査分析し、かつ年次計画
や戦略計画を策定し、アクレディテーションや連邦・州政
府が求める報告書を作成する。」

y スウィング(Swing)の定義は、上記の情報収集にさらに外y IRは多義的な概念であり、日本だけではなく、アメリカでも必ずしも一貫した厳密な定義が存在するわけではない。

IR概念の発展（２）Institutional Research(IR）とは何か ２87

2
1

OberlinCC

California
State U,
Northridge

専門職的官
僚制

弾力的組織

Seattle U

12

さらに，Times Higher Education Supplementの大学ランキン
グと上海交通大学ランキングの比較分析を行った、ものぐら
ふ７『市場型と制度型大学評価の国際比較』など。

y 国内外の高等教育ネットワークの構築

y 大学の質保証と評価について、ものぐらふ２『個別大学情報の内

戦略的計画とIRについて，現地調査を含め，継続的に動向を調査してきている。東京大学−野村プロジェクト・大学経営ディスカッション・ペーパー（以下DPと略記）05『アメリカの大学の財務戦略－4大学現地調査報告－』、同12『大学の戦略的計画（１）』）、同15『日本の大学における中長期計画の現状と課題』ものぐらふ10『大学ベンチ
マーキングによる大学評価の実証的研究』など。

y IRと密接に関連する活動としては，アメリカ・イギリス・中国の大学のIRに関する調査・分析

11

容・形態に関する国際比較』や同３『日英大学のベンチマーキング』

10

9(2009), Kobayashi and Liu, Key Points in the Consideration of International
Cooperation in Universities (2011)など。

System Differentiation and Funding Shifts in Chinese Higher Education

化や市場化の動向などの分析。 CERDHE Working Paper No.3 Wenjun Liu,y さらに，こうした高等教育改革の背景と要因として，高等教育のグローバル

革の動向』。CRDHE Working Paper No. 1 Report of the International
Workshop on HIGHER EUCATION REFORM IN JAPAN AND GERMANY:
Transformation of State-University Relation (2004)、文部科学省委託事業『諸外国における奨学制度と奨学金の社会的効果に関する調査研究』同『高等教育段階における学生の経済的支援の在り方に関する調査研究』

y ものぐらふ１『アメリカ大学の学士課程教育，同４『中国における高等教育改

y アメリカ・イギリス・中国などの大学改革動向を調査分析

大学改革の動向と高等教育政策の分析

y 学生調査y 野村證券共同プロジェクト「大学の財務基盤の強化」

y 大学評価・大学ベンチマーク・大学ランキングの研究

y 内外の高等教育の改革動向・高等教育政策の分析

y Todai Studies of University Innovation (TSUI)大学総合教育研究センター
大学改革基礎調査部門(出典)Volkwein 1999

相対的
に大規
模

精緻な浪費

東京大学

Kellogg CC
相対的
に小規
職人的構造
模

相対的に発達あるいは集権的ＩＲ組織の４タイプ

相対的に未発達あるいは分権的3
1

y 東京大学＝野村證券共同プロジェクト

14

金の社会・経済効果に関する実証研究』、Masayuki Kobayashi (ed.)Worldwide
Perspectives of Student Financial Assistance Policies（2006）、小林編『教育機会均等への挑戦』（近刊））

y 文部科学省委託事業『諸外国における学生の経済的支援』（ものぐらふ9『奨学内体制等に関する調査研究』

６％16

y 回答校数 136校、回収率18％y IRオフィスあり 29校（21％）
y 組織名称 企画48％、その他29％、評価13％、IR10％、混合

y IRに関する同志社大学調査（江原 2011）

関係者の間で認識されはじめ、IRオフィスやそれと同等の組織を設置する大学も少なくない。

ぐらふ８『高等教育のファンディング・システムの国際比較』2008年）

y 文部科学省委託事業 『大学の資金調達・資産運用に関わる学内ルール・学

15

y 近年わが国でもInstitutional Research (IR)の重要性が大学

１ わが国の大学の財務基盤強化に向けて−研究序説−

y 文部科学省委託事業「高等教育のファンディング・システムの国際比較」（もの２ わが国の大学の寄付募集の現状−全国大学アンケート結果−y

日本の大学のIR組織に関する調査

13

3 アメリカの大学における基金の活用

y5 アメリカの大学の財務戦略−4大学現地調査報告−
4 寄付募集を通じた大学の財務基盤の強化−東大-野村大学経営フォーラム講演録−

6 高等教育機関のための寄付募集入門−アートとサイエンス−yy

7 中国のトップ大学における寄付募集の現状

yy

8 わが国大学の財務基盤強化−第2回東大-野村大学経営フォーラム講演録−

10 東京大学基金を支える寄付法人に聞く−東京大学基金への寄付に関するアンケート（法人編）から−

yy

11 東京大学基金を支える寄付者の方々に聞く−東京大学基金への寄付に関するアンケート（個人編）から−

y
9 授業料割引と基金の運用管理

12 大学の戦略的計画（１）−インテグリティとダイバーシティ実現のためのツールyy

13 大学の中長期計画を考える−第３回東大-野村大学経営フォーラム講演録−

yy

14 国立大学法人等における財務戦略y

大学財政の研究y 国内の大学の「学生調査報告書」の収集

y 国内の大学の自己点検評価報告書などの収集

y 東京大学『現状と課題』２と３を編集

y 東京大学の各部局の自己点検評価報告書などの収集

15 日本の大学における中長期計画の現状と課題

y

獲得と活用、(c)基金の活用、(d)施設管理とファイナンス

y 4つのテーマ a)授業料の設定と学生援助、(b)外部資金のy 文部科学省「学校基本調査」「大学一覧」、文部科学省・日

本学生支援機構「学生生活調査」などの情報を電子化（ものぐらふ２『個別大学情報の内容・形態に関する国際比較』
同５『高等教育データベースを用いた分析の試み』）

東大ｰ野村プロジェクト

大学情報の収集4
1

y 卒業生調査の必要性

y その他、各部局等の調査

営・政策センター）y 「全国大学生調査」（学術創成科研金子元久代表）大学経

y 「大学教育の達成度調査」2009年度より

y 「学生生活実態調査」2011年度第60回

東京大学生に対する調査（出所）東大・野村共同研究プロジェクト「中長期計画に関するアンケート調査」2010年

18

17

IRに関する東京大学=野村プロジェ
クト調査 IR実施の有無

20

これについては、近年比較可能な大規模な学生調査がアメリカなどで実施され、我が国でもいくつかの調査がなされるようになってきた。こうした学生データは、ＩＲにとって、きわめて有効であり、これらを利用したＩＲを進めることも重要な課題である。

y 大学のベンチマークの中でも、教育の比較は最も難しい。

さと弱さ、共通と差異を認識し、情報を共有し、戦略的計画につなげることがIRを生かす道

y IRは大学の質を高めるためには有効、各大学が自己の強収集し、公開するシステムの構築

y 各大学が、アカウンタビリティを果たすため、ＩＲとしてデータ

ＩＲのあり方19もある。戦略的計画の詳細については，東京大学−野村プ
ロジェクトディスカッション・ペーパー12を参照されたい。なお，New Directions for Institutional Researchでは，2004年に戦略的計画とIRの特集を組んでいる。

y 戦略的計画は，全学的レベルのものも，部局レベルのもの

定義のひとつは，「大学の役割とミッションを再確認し、これに手を加えるもの。長期，複数年にまたがる全体的，総合的なもの」（ラポフスキー）である（DP12）。

y 戦略的計画についても，様々な定義があるが，最も簡明な

y IRは戦略的計画と密接に関連している。

ＩＲと戦略的計画

5
1

21

y 大学総合教育研究センターのIR=東大型IRをめざす

実施される必要がある。ただし、このことは同じ組織で実施することを意味しない。

y IR、戦略的計画、学生調査、ベンチマークが有機的に関連づけられて

22

スの大学などとのベンチマーキングは，大学評価としても，また個別大学の改革にも重要な意義を持つと言えよう。

y このため，とりわけ法人化後の国立大学とアメリカの州立大学やイギリ実施されているのに対して，わが国ではほとんど実施されていないのが実状である。

y こうした大学のベンチマーキングに関しては，英米の大学では盛んに

IR・戦略的計画・学生調査・大学ベンチマークの意義

じて、相互にデータを交換するシステムによりデータを正確化

y このため、アメリカでは、先に紹介したコンソーシアムや団体を通め、指標が適切ではない場合、あるいはデータや測定に問題がある場合には、間違った結論に導かれやすい。

y 特にベンチマークでは、少数の教育機関について、比較するた

y IRの中でも重要な手法である

23

y劉文君「中国におけるIR の展開と特質―アメリカ・日本と比較の視点」日
本高等教育学会第14 回大会 発表、2011年5月

y小林雅之「IRの基本原理と活用―国際比較と日本型IR 」日本私立大学
協会・私学高等教育研究所 研究会 講演、2011年7月

y New Directions for Institutional Research.

y東京大学・大学総合教育研究センター『大学ベンチマークの実証的研究』ものぐらふ10 2011年（ＩＲ研究のレビューと参考文献リストがある）。
yIDE大学協会編『IDE 現代の高等教育 −特集 大学評価とIR』No. 528
2011年。
y片山英治・小林雅之・劉文君・服部英明『大学の戦略的計画 −インテグリ
ティとダイバーシティ実現のためのツール−』東京大学大学総合教育研究センター 2009年 。
y山田礼子編『高等教育におけるIR(Institutional Research)の役割』日本私立大学協会附置私学高等教育研究所 2011年。

y 大学ベンチマークは、少数の比較対象となる大学を取り上げて，指標を作成して定量的あるいは定性的な比較を行う。これによって，個々の大学の特性を明らかにし，個別大学の改革の基礎的な知見を提供することを目的とする

参考文献

IRと大学ベンチマーク

6
1

ンター設立

中国におけるIR発展のシンボル：2000年3月華中科技大学IRセ

第33回年次大会に参加

1993年5月潘懋元教授がアメリカにおける高等教育IR協会（AIR）

リカの関連研究紹介

胡振敏（1992）;John A. Muffo（1994）;程星、周川（1995）らがアメ（Institutional Research）

中国において20世紀90年代からIRの重要性を認識し始めた

一 中国におけるIRの変遷

2011年8月8日 東京大学

yqzhang@mail.hust.edu.cn
中国華中科技大学教育科学院教授

張応強

中国における大学のIR―現状・課題と展望• アメリカの著書『IRの新方向』の翻訳• アメリカIR学会の研究者による紹介

スの紹介• アメリカにおけるIR研究の歴史・現状・研究方法・データベー

アメリカの関連研究の紹介• IRの担当者• 研究機構の位置付けと責務• IRと高等教育研究の関係、特に大学組織管理研究との関係• IRの意義と機能

中国においてIRを発展させるため、以下の課題も研究した：• 研究の進み方• データベースの整備• IRの方法• IRの内容• IRの特性

IRの基本課題

第1段階：「高等教育のIR」の定義を中心に• 中国的なIRを行う• 「IR」の定義についての議論

中国におけるIR展開の2段階：

7
1

分析及びケーススタディである

IRの基本方法は、データベースに基づき、定量分析や質的分析、政策• 具体な機関• 機関に属する人員• 報告書• 定量分析
• 研究者• 研究機関• 学術論文

• 学際的研究• 機関レベルのミクロ研究

研究と異なる特質を持っている• IRは高等教育研究分野の一部である。ただし、IRは高等教育• IRを行う必要性に対する疑問いる。

は外部からの促進と内部、特に執行部の重視が必要となって高等教育機関の管理に欠かせない一環となった。中国のIR• アメリカのIRは市場競争に応じて行った自発的なものであり、を中心に行っている

育機関は実際に政府機関となり、内部管理も行政管理部門• IRの位置づけを明確にし、IRと高等教育研究との関係を正確に把握する

府による高度集権の管理モデルで管理されていた。高等教• 中国の高等教育機関は長期的に計画経済体制の下で、政中国におけるIRの特性

所属

参加者

成果

方法

性質

• 機関レベルのミクロ研究• 共同生存理論• 理論を中心に• 各高等教育機関• 理論の設立• 機関

高等教育研究• 機関に関する問題の提示

IR

IRと高等教育研究の差異• 1、「中国的」のIRを行うための三つの基本課題

第2段階：中国的IRを行う•の検討である校管理運営に関する問題の分析、教育活動の評価、各企画の実施以前

政策形成に寄与し、また全社会に情報発信することである。具体的に学IRの基本機能は大学及び関連機関のデータ・情報を集め、意思決定・

対象

である

•

問題

IRの特徴はマクロデータにより分析を行い、政策の改善に助言すること•

目的

IRは自発的研究、管理研究、諮問研究、応用研究であるあるIRの目的は大学の管理水準を高め、大学管理の改善を促進することで••中国の研究者は以下の認識を形成した

81をもつ。個別機関データベースの建設が必要となり、各機関

関係をどう調整するのか• IRは、機関の共通問題に関する研究が必要である

国際的に比較研究を行う必要がある• IRは自大学を研究すると同時に、他の高等教育機関、さらに• 『临沂师范学院：横断的管理の改革に関する研究』• 『中原工学院：内部質保証システムの構築』• 『中央財政大学：学院の評価指標すステムに関する研究』• 『中国海洋大学教員発展の組織モデルに関する研究』• 『国際化に向けて—浙江大学ケース・スタディ』• 『清華大学：世界一流大学の建設に関する研究』• 『上海交通大学：学院・学部中長期評価—展望・ミッションと行動』• IRは他の高等教育機関を事例研究にする可能性。機関の共通問題を研究の可能性――研究領域の拡大

成果（例）：

2009年と2010年に発行した。

の出版を企画している。現段階では、第1部と第2部をすでに• 華中科技大学IRセンターは『中国IRケース・スタディ』シリーズ

ベースが教育活動や管理人材養成の重要な資源である。

IRの領域を適切な拡大失う恐れがある。

有すれば、IR部門の本来の性質を変え、科学性と中立性をえられない限り、IRの役割を果たせない。他方、行政機能を• IR部門は科学研究に基づく諮問機関である。行政機能が与と結ぶと誤解が生じやすいに相互に情報提供の場を提供する。また、個別機関データ

機関の状況に応じて解決策を提案するため、各機関の特性

思決定及び実行の機能を持っている。IRと内部管理部門の• IRによって問題点を発見し、内部管理部門へのマイナス評価• IRは高等教育機関の自発的な研究活動であり、各高等教育• 2、中国におけるIR： 個別大学データベースの建設• 中国高等教育機関の内部管理部門は、研究、諮問、政策意

れている

中国高等教育機関の特性によって、IRの中国の特性が規定さ91

科学重点研究基地」の称号が授与された。

月に承認され、正式に設立した。2005年に「湖北省人文社会

2000年にIR機関研究センター設立の申し出を出し、2000年3（１） IRセンターを設立するのが全国初• 1、IRの提唱者と推進者

術大学のIRを積極的に行う• 中国のIRの先駆けである：IRの提唱者と推進者、華中科学技

二、華中科学技術大学におけるIR

同時に、テーマの細分化と実質化にも注意する必要がある。

• 今後特定テーマの選択と確定について各大学が協力すると術論文や事例研究を発表『中国機関研究事例』を連続に出版し、機関研究に関する学• 『高等教育研究』などの8種類の学術雑誌でコラムを設け、• IRに関心を持つ研究者の養成

ラムの編集など（４）IRに関する教科書の編集、人材養成、院生教育、雑誌やコ

学劉献君教授が理事長に選ばれた術組織―中国高等教育学会IR分会は設立され、華中科技大• 2007年に華中科技大学が主導の下で設立した全国的な学動した• 2003年10月に全国第一回IR学術フォーラムで準備事業を始（３）IRに関する全国的学術研究組織の設立に貢献

育機関を向けにIR研究プロジェクトの募集を行った

た後、30万元（約450万円）の資金を集め、湖北省の高等教

ターは「湖北省人文社会科学重点研究基地」の称号を受け• センターの影響力によってIRを推進する。本大学の研究セン

素質教育研究、北京大学の北京地域において学生の勉学意欲に関する研究等• 研究会を通してIRを全国に推進予定である

際フォーラムが4回、来年第五回国際フォーラムを開催する

究、厦門大学の大学新入生研究、華中科技大学の大学文化り、全国的、地域的な研究組織を形成：清華大学のNSSE研• 2007年に中国のIRは特定テーマについて研究する段階に入催。現段階までに学術ファーラムの開催が9回、そのうち、国• 2003年10月に第一回目の全国機関研究学術フォーラムを開• 特定テーマに関する研究は機関の共通課題に注目し、IRの対象を具体化し、研究機関の協力体制を整える。

（２）学術研究会を通してIRを推進する

3、IRの特定テーマの研究02• 大学生授業規律に関する研究• 学生管理モデルの研究等• 新聞『機関策定参考』を創刊し、国内外大学改革の新動向を• 『華中科学技術大学学科発展現状に関する研究』• 『大学ランキングの中の華中科学技術大学』• 『華中科学技術大学とMITとのベンチマーク』

収集し、行政担当者の管理運営の参考を提供• 機関業務マナーに関する研究• 教員収入配分の研究• 教育委員会と学術委員会の運営状況の研究• 大学レベルと学部レベルの人事分権の研究• 華中科学技術大学の発展状況についての研究し、研究活動を行う（３）IRセンターのメンバーは大学運営管理の中から問題を発見

研究報告書にまとめた。

博士課程学生をメンバーとなるチームを組んで研究を行い、人事部の大学人事人材養成戦略の課題に応じて、先生やと政策提言を報告書にまとめた。

• 『華中科学技術大学中長期発展戦略企画( 2010-2020 年) 』

格(2010 -2020 ) 』• 『《華中科学技術大学継続的に985プロジェクトを実施する規機関の役割を果たす（１）華中科学技術大学から指定された研究課題を遂行し、諮問

主に以下の三つの側面から活動を行った。

• 2、華中科学技術大学を対象となる研究活動

ら高い評価を受けた。

を行った。大学の発展に大きな役割を果たし、大学の幹部か

大学12の学際的研究チームを対象に調査を行い、研究結果する課題を出した。これに応じてセンターは研究会を設け、• 現段階までに合計全国300校あまりの大学を回り、諮問活動

例：2006年7月、科研部から学際的研究チーム立ち上げに関理に従事する幹部や教師に向け、学術研究成果を報告する。

題の解決に挑む。

• IRセンターは大学の関連部門の責任者と面談し、共同に課（２）大学の各部門の研究課題を担当する

校近くの大学を回り、大学発展戦略の策定に参加し、大学管• 10年あまり、大学発展戦略の研究に従事した研究者らは40（５）大学管理の諮問活動を行い、IRの成果を広げる1
2• 個人決断、経験による決断、任意決断のケースが多い

或いはゼロである• 責任体制が整っていないため、業務上過失のリスクが低い、

いだけでなく、実際がノーリスク管理体制を取っている。

• 現段階では、中国大学の内部管理は民主化の水準が高くな

理体制になっていない

高等教育機関の管理運営はまだ責任管理体制と民主管

中国におけるIRの課題を果たせる

大学制度が変われば、これらの問題も徐々に解決できるし、IRもより大きな役割

これらの問題は主に高等教育機関と内部管理体制と関連しているする機関が存在していない

調査対象、項目や方法など統一せず、データベースを統括

現段階ではデータベースがまだ十分に整備されていない。

機関研究データベースの構築は困難である

一部の人は経験的に業務を行い、IRの役割を認識していない

大学の行政担当者はIRの機能を十分認識していない

視される

臨時的な企画や評価、交流会などがあった時だけ、IRが重足りない

境が著しく変化しているため、中国のIRに多数な課題を抱えている

わらず、現在中国のIR部門は臨時機構であり、制度保障がIR部門は学校管理体制の中に定着すべきであるにもかか• IRの一貫性と制度化の問題

行使することが多い。

権を握り、客観的に内部管理の問題点に対応せずに権力を内部行政部門の権力が大きく、政策の決定権や資源分配• 内部管理体制の改革の問題

十年余り、中国におけるIRは大きな成果を収めた、同時に、環• 大学内部の競争体制と自主管理体制。

• 大学外部の市場経済体制

中国におけるIRの外部環境：

三、創新体制の中でのIRの新たな局面

2
2

中国的な現代大学制度と管理体制の整備

法律や規則の整備

理事会や学術委員会のリーダーシップを十分発揮する体制の形成

共産党指導の下での校長責任制の実施

党書紀と校長の責務を明確し、校長選抜任用制度を完備

•

•

•

•

•

• IRはよい将来性を持つである。

• IRは必要だけでなく、大学内部管理にとって欠かせないこと• IRは外部の促進から内部の自発行為に変わる必要性があるする問題である• 内部管理と政策決断の科学性、及び民主性が大学発展に関• 市場原理に従って競争と自主的な内部管理への移行

具体的要求と任務：

後十年内教育領域十大改革の一つとして取り上げられた大学制度を創り上げ、内部管理体制を構築 、「現代大学制度の試行」を今『国家中長期教育改革と発展計画要綱』：自主的な内部管理を行い、現代高等教育の改革も同時に進まなければならない••

中国のIRの展望

高等教育の多様化、大衆化、市場化、国際化が進んでいるなか、中国

3
2

1

z中国におけるIRの展開
z中国のIRの特徴と課題
zアメリカ・日本との比較
zインプリケーションz中国におけるIRの展開

z中国のIRの特徴と課題
zアメリカ・日本との比較
zインプリケーション

孫子の兵法書

zはじめに

内容構成

ーー孫子の兵法 （謀攻篇）（「彼を知り己を知れば百戦して殆うからず」）「知己知彼、百戦不殆」

ＩＲ組織：「知己知彼」のための作業（グローバル化の対応、教育の質保証）

大学の意思決定・組織運営の合理化

データ収集、データ・マイニング、データ分析

IR（Institutional Research）：中国で「院校研究」、「機関研究」と訳され

zはじめに

内容構成

劉 文君 （東京大学）
2011年8月8日

アメリカ・日本と比較の視点から見た中国のIR

はじめにーＩＲとは4
2

全国学生調査）IRの担当者（データ収集・分析）を養成：華中科学技術大学、清華大学、北京大学
教育部高等教育・教学評価センター
社会サービス：華中科学技術大学、清華大学の地方大学の発展戦略企画研究への協力、大学の管理・運営に対するコンサルティング）を行っている。

大規模学生調査：清華大学、北京大学、アモイ大学、北京師範大学、復旦大学などのモイ大学、北京大学など）

全国大学のデータベースシステムの構築：華中科学技術大学、上海交通大学、アベンチマーキング（清華大学、上海交通大学、華中科学技術大学など
大学ランキング（上海交通大学、武漢大学など）

2004年「IR研究と現代大学管理」
2006年「高等教育機関におけるリーダーと戦略」
2008年「IR研究：高等教育質的保証システムの構築」
2010年「グローバル化時代の高等教育機関の人的資源管理と科学技術発展」

2003年から毎年全国IR学術研究会
2004年から隔年にIR研究国際フォーラム

中国におけるIRの展開ー主な活動（１）

第三の波：2000年以降、IRの本格的な展開、2000年3月に、華中科学技術
大学IR研究センター・IR研究基地が設立、2007年に中国高等教育学会IR研究
分会を設立し、2010年現在約200の機関会員を有する問われ、アメリカのIR組織及びその機能について大量に紹介がなされた

第二の波： 1990年代、高等教育の自主権（自治権）の拡大、管理・運営力が第一の波：1980年代初めに、「文革」後の大学の再建、高等教育研究所（研究室）、教育発展企画室が設置（1980年代半ば、600の高等教育研究機構） 、比較研究を重視

中国におけるIRの展開ー三つの波

0.4：1
202

1.2：1
554

院生の割合

4,250（2005年）

8

総経費のトレンド（億元）

論文数のトレンド

例：清華大学のベンチマーキング（トレンド比較）

7

13,231467

4,840

論文被引用数

2,915

821
273 3,554（2005年）

3,172

1.3：1
594(2005年）

31.786

62.7

2,857

1.48

3.7

清華大学

1.48：1

10,253

100

998

0.58

2.18

MIT工学院2006

SCI論文数

博士学位授与数（人）16,5659,960

学生数（人）

15

100

教職員のドクター学位を有する割合

0.35
2,488

896

0.37

研究経費（10億ドル）
専任教職員（人）

0.53

1.3

清華大学

総経費（10億ドル）

MIT工学院

1996

例：清華大学のベンチマーキング（ピア校比較）52

データ出所：『中国教育事業統計年鑑』各年版

51.7%
53.7%

2008
2009

86.6％

85.6％

卒業後半年

データ出所：麦可思研究院『2010年 中国大学生就職研究報
告』サンプル50万人，回收数22万

2009年大卒者未就職16万人

卒業時

年

大卒の就職率

高等教育規模の急速的な拡大、高等教育質の低下、大卒の就職難

中国におけるIRの展開ー背景（1）

報告書：『ベンチマーク：華中科学技術大学とMIT（Massachusetts Institute of Technology）の教育・運営の比較（1998－2008）』、『華中科学技術大学と浙江大学のベンチマーキング』、『大学ランキングの中での華中科学技術大学―『中国大学評価』（2001－2009年）の研究分析に基づく』、『大学の政策策定の参考』、『キャンパス・ネットワークについての満足度調査』 著書・翻訳書（2003－2010年、約30冊）：『IR発展研究』（2003）、『
IR研究と現代大学管理』（2006）、『IR研究と現代大学管理講演論文集』（2006）、『IR研究』（2008年）、『高等教育機関の戦略的管理』（2008）、『中国IR研究事例（第１集）』（2009）、『中国IR研究事例（第2集）』（2010）、『中国大学教員制度に関する研究』（2009）、『大学の管理と評価』（2009）など。（翻訳書）『大学の運営モデル――
大学組織と指導者』（2003）、『大学の戦略と企画――アメリカの高等教育管理の革命』（2006）、『戦略から変革へ――大学の戦略の企画と実施』（2006）、『大学総長の多重生活――時間・場所・性格』（2006）など。

主な出版物

中国における大学の管理と発展に関する研究、人材養成、情報資料の収集、対外交流
中国におけるIR研究の人材養成・訓練基地、全国の高等教育の諮問基地
教育部の高等教育改革政策の策定のシンクタンク。

IRセンター・ IR研究基地の目標

学位・大学院生教育研究所、教育学研究所、教育評価と開発センター、心理学研究所
国家大学生文化素質教育基地、全国学位と大学院生教育発展センター（武漢研究基地）
IR研究基地、学生援助研究センター（教授17人、准教授10人、講師4人）

華中科学技術大学教育研究学院
沿革： 1980年高等教育研究室→ 1985年高等教育研究所→ 2000年教育科学研究学院
組織：高等教育研究所、IRセンター、国際比較教育研究センター、教育経済研究所

華中科学技術大学IRセンター、 IR研究基地の例

中国におけるIRの展開ー主な活動（２）

191
333

第2期（2004～2007年）
合 計
第2期（2001～2005年）

60
87.5

•武漢大学中国科学評価研究センター (RCCSE)•中国人民大学高等教育研究センター•中国同窓会ネットの大学評価課題グループ

世界一流大学研究、大学評価とランキング、大学戦略企画、 IR研究

•上海交通大学高等教育研究院・世界一流大学研究センター

大学ランキング

合 計

27.5

142

「985プロジェクト」第1期（1999～2003年）「211プロジェクト」第1期（1996～2000年）

中央財政支出（億元）プロジェクト実施期間

高等教育機関重点化政策

中国におけるIRの展開ー背景（3）z 「高等教育機関情報公開法令」（2010年） （教育部令第29号）「高職・高専人材養成事業水準評価方案（試行）」「普通高等学校本科教学事業水準評価方案（試行）」z 2004年教育部高等教育教学評価センター設立

z 2003年五年毎の評価制度の導入、2009年第２ラウンドの評価

1994年：適格評価 1996年：優良評価 1999年：抽出水準評価

z 90年代半ばから評価の試み

1985年「高等工程教育評価研究と試験に関する通達」
1990年「普通高等教育機関の評価の暫定的規定」

z 80年代半ばから理論研究

政府（教育部）主導の大学評価と情報公開

中国におけるIRの展開ー背景（２）6
2•大学執行部のデータ・リテラシー

z中国のIRの特徴と課題
zアメリカ・日本との比較
zインプリケーション

教育管理者、IR担当者を養成・訓練の役割を担う
地方大学の発展戦略の策定に助言、協力•リーディング大学のリーダーシップ•全国高等教育機関の諮問基地と教育部の高等教育改革政策の策定のシンクタンクの機能•中国IR組織あるいはIR機能を有する組織は大学の意思決定、政策立案に寄与することが期待され•中国のIR組織ー沿革：高等教育研究所、大学発展企画室（構成員研究・教育機能、研究者中心）

中国のIRの特徴•IR担当者のデータ分析能力z中国におけるIRの展開

z中国のIRの特徴と課題
zアメリカ・日本との比較
zインプリケーションz中国におけるIRの展開

zはじめに

内容構成

•データの公開と情報の透明性•大学の間のIR活動の格差

中国のIRの将来課題

zはじめに

内容構成

7
2

1970年代1990年代1990年代1960年代
ＡＩＲ1965年設立

1970年代1980年代

アメリカ

日本

中国

執行部のデータ・リテラシー

ＩＲの実施有無「東大ー野村証券調査（2010）」

実施している組織（複数回答, n=38 ）CRUMP「大学事務組織の現状と将来ー全国大学事務職員調査」（2010）

日本のＩＲ

政策的インプリケーション
アメリカ・日本との比較（2）

大学の意思決定・組織運営の合理化

2000年代～2007年に中国高等教育学会IR研
究分会を設立2000年代～1990年代～

第３期

IR担当者のデータ分析能力

アメリカ：専門職員（研究者）
日本・中国：研究者or 職員 ？

データ収集、データ・マイニング、データ分析

第２期

第１期

政策的インプリケーション
アメリカ・日本との比較（１）•リーディング大学のあるべきIRの姿（研究者・職員との連携）•IRの担当者は誰か（そのための条件をどう満たすか）•IRはどのような役割を果たせるか

インプリケーション

z中国のIRの特徴と課題
zアメリカ・日本との比較
zインプリケーションz中国におけるIRの展開

zはじめに

内容構成

＜ワークショップのチラシ＞

日中高等教育研究ワークショップ

大学における IR の役割

2011 年 8 月 8 日（月）午後 14：00～17：50
東京大学 大学総合教育研究センター（第 2 本部棟 3 階 308 室）
14：00～14：10

挨拶

吉見俊哉
東京大学副学長・大学総合教育研究センター長

14：10～15：10（通訳付き）

中国における大学の IR―現状・課

華中科学技術大学教育研究院教授

題と展望
15：10～15：40

張応強
中国高等教育学会会長

日本の大学の IR

小林雅之
東京大学大学総合教育研究センター教授

15：40～15：50
15：50～16：20

休憩

東京大学のＩＲと評価をめぐる課題

鈴木敏之
東京大学副理事

16：20～16：50

アメリカ・日本と比較の視点から見東京大学大学総合教育研究センター特任研究員・

た中国の IR
16：50～17：20

特任講師

総括：

金子元久
国立大学財務経営センター教授

IR―再考
17：20～17：50

劉文君

日本高等教育学会会長

質疑・討論

28