2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 1

2020/12/16 13:53

CONTENTS
令和元（平成31）年度
東京家政大学 女性未来研究所

活動報告書
Chapter 1

女性未来研究所
1-1 令和元（平成31）年度

女性未来研究所

研究員 ……………………………………………………… 6

1-2 令和元（平成31）年度

女性未来研究所

活動記録 …………………………………………………… 6

Chapter 2

研究プロジェクト報告2-1	
日常動作が女性の健康や身体機能に及ぼす影響
日常の所作や動作の有効性を明らかにする …………………………………………………………… 10［梅谷千代子／奈良岡佑南（順天堂大学女性研究所）／田地陽一（栄養学科）］

2-2 女子大学生に対するメタ学習能力を伸ばすキャリア教育（第3報）
─グループワークの実践と効果─ ………………………………………………………………………… 12［平野順子／並木有希（女性未来研究所副所長）／ 岩田三代
（ジャーナリスト）／笹川あゆみ（非常勤講師）］2-3 子育て支援の感染症情報の提供サービスの有効性に関する検討 …………………………… 15［野原理子／菅原民枝（国立感染症研究所）／栗田順子（茨城県立医療大学）］

2-4	
脆弱な人々を支える生活支援に関する研究〜誰一人取り残さない社会を構築するために〜 …………………………………………………… 30［田中恵美子／野崎直美（臨床相談センター）］

2-5 「安心して住み続けられる」団地再生への挑戦〜地域変革をめざすCBPR（参加型アクションリサーチ）〜 ………………………………… 32［松岡洋子／齋藤正子（看護学科）／和田涼子（栄養学科）］

2-6 生涯を通じた女性の健康づくり─未就学児の母親に焦点をあてて─ …………………… 49［大久保麻矢／杉田理恵子（看護学科）］

2-7 男女共同参画で取り組む地域防災・減災〜女性防災リーダーの育成プロジェクト〜 … 52
［齋藤正子／谷岸悦子（看護学科）／斎藤麻子（看護学科）］

2-8	
中学生・高校生の自立とキャリア形成
家庭科教育からのアプローチ（SDGsと家庭科教育） ……………………………………………… 56［鮫島奈津子／崇田友江（附属女子中学高等学校）］

2-9 「家庭内の男女共同参画のあり方」プロジェクト …………………………………………………… 61［守屋眞二／野々村宜政（発注・検収課）／仲谷ちはる（中高事務室）］2-10 健康寿命の延伸を目指したライフスタイルの提案〜地域高齢者を対象とした
定期的なフレイル（虚弱）測定会およびふれあい食事会の実施〜 …………………………… 71［内野美穂／木元幸一（リハビリテーション学科）／清水順市（リハビリテーション学科）／澤田めぐみ（栄養学科）
西村純一（心理学専門家）／田渕千晶（ヒューマンライフ支援センター）／大畑瞳（アドミッションセンター）］

02

目次

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 2

2020/12/16 13:53

2-11 人生100年時代

女性の歴史を概観する基礎資料としての年表づくり ………………… 74［樋口惠子／佐藤千里（NPO法人高齢社会をよくする女性の会）］

2-12 渡辺学園アーカイブス

卒業生の声 ……………………………………………………………………… 77［太田八重美／木元幸一（リハビリテーション学科）／岩井絹江（学園運営室）］

Chapter 3

共同研究
3-1 自尊感情とレジリエンスの向上に着目した育児期女性に対する支援体制構築に向けての基礎研究 ………………………………………………………………………… 80［並木有希／平野順子／平野真理／特別区長会調査研究機構（板橋区・北区・千代田区・文京区・豊島区）］

Chapter 4

共催事業
4-1	
女性未来研究所・板橋区・北区 女性の活躍推進に向けた三者共催事業「子育てママの未来計画」………………………………………………………………………………………… 86［並木有希］

4-2 女性未来研究所・豊島区共催「子育てママの未来計画」………………………………………………………………………………………… 96［並木有希］

4-3 板橋区 いたばしＩ（あい）カレッジ（3回連続講座）「ママでもなく、妻でもない“私”を考える」…………………………………………………………… 107［並木有希］

4-4 女性未来研究所・生涯学習センター共催講演会「超少子高齢社会と女性の生き方・働き方」…………………………………………………………… 110［樋口惠子］

4-5 英語コミュニケーション学科・女性未来研究所・グローバル教育センター共催講演会「異なる文化の狭間で想うこと〜地球人として生きる道〜」…………………………………… 119［並木有希］

4-6 入間市・女性未来研究所共催「人生100年時代 〜すべての人に居場所と出番〜」……………………………………………… 123［樋口惠子］

4-7 北区 女性職員向け研修会（3〜10年目職員対象）「はじめてのキャリアデザイン〜私らしい働き方・生き方を実現するために〜」…… 128［並木有希］

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 303

2020/12/16 13:53

CONTENTS
令和元（平成31）年度
東京家政大学 女性未来研究所

活動報告書
Chapter 5

シンポジウム／セミナー等
5-1 第6回女性未来研究所シンポジウム・戸山未来・あうねっと設立2周年記念シンポジウム「恐るべし！住民の底力でみんなの居場所づくり
あなたが主役！わたしも主役！戸山ハイツで取り組む通所型住民主体サービス事業」… 136［松岡洋子］

5-2 第7回女性未来研究所シンポジウム「男女共同参画で取り組む地域防災・減災〜女性防災リーダーの育成プロジェクト〜」 ……………………………………………………… 137［齋藤正子］

5-3 樋口惠子先生退任記念講演会「女性100年、過去から学び未来へ 正岡律（1870〜1941）の生き方に学ぶ」 ………… 138［樋口惠子］

5-4 緑窓会協働 （青森県支部懇親会・大分県支部懇親会） ………………………………………… 146［並木有希］

Chapter 6

共通教育科目「自立の探求（a）
ジェンダー論に学ぶ」授業報告
6-1 「ジェンダー論に学ぶ」授業報告 …………………………………………………………………………… 150［平野順子］

おわりに［並木有希］……………………………………………………………………………………………………………… 15204

目次

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 4

2020/12/16 13:53

Chapter1

女性未来研究所
1-1

令和元年（平成31）年度

女性未来研究所研究員

1-2

令和元年（平成31）年度

女性未来研究所

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 5

活動記録

1

2020/12/16 13:53

令和元年
年度
（平成31）
所

女性未来研究所研究員

長

樋口

兼任研究員

惠子

東京家政大学名誉教授

副所長

並木

有希

英語コミュニケーション学科准教授

令和元（平成31）年度

女性未来研究所

梅谷千代子

児童学科准教授

平野順子

保育科准教授野原理子

栄養学科准教授

平野真理

心理カウンセリング学科講師

田中

恵美子

教育福祉学科准教授

松岡洋子

教育福祉学科准教授

活動記録

4月10日水 第１回運営委員会
5月 9日木 第 1 回定例研究会
5月17日金 第２回運営委員会
6月 6日木 いたばし I（あい）カレッジ「ママでもなく、妻でもない “ 私 ” を考える」①
6月 9日日 緑窓会青森県支部

懇親会

並木 有希
樋口 惠子・並木 有希

6月13日木 いたばし I（あい）カレッジ「ママでもなく、妻でもない “ 私 ” を考える」②

並木 有希

6月13日木 第 2 回定例研究会
6月20日木 いたばし I（あい）カレッジ「ママでもなく、妻でもない “ 私 ” を考える」③

第 6 回女性未来研究所シンポジウム・戸山未来・あうねっと6月23日日「恐るべし！住民の底力でみんなの居場所づくり

並木 有希

設立 2 周年記念シンポジウム

あなたが主役！わたしも主役！戸山ハイツで取り組む通所型住民主体サービス事業」

松岡 洋子

7月 6日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】①
7月13日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】②
7月20日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【家政学入門編】①
7月27日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【家政学入門編】②
8月 3日土

第 7 回女性未来研究所シンポジウム「男女共同参画で取り組む地域防災・減災」〜女性防災リーダーの育成プロジェクト〜

齋藤 正子

9月 6日金 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】①
9月12日木 第 5 回定例研究会
9月20日金 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】②
9月28日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【家政学入門編】①
10月 3日木 生涯学習センター共催

講演会「今、女の生き方・働き方」

樋口 惠子

10月 9日水 第 3 回運営委員会
10月12日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【家政学入門編】②
11月14日木 樋口惠子先生退任記念講演 「女性 100 年、過去から未来へ」

06※台風のため延期
樋口 惠子

Chapter 1 女性未来研究所

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 6

2020/12/16 13:53

非常勤研究員大久保麻矢

看護学科准教授

齋藤正子

看護学科講師崇田

友江

附属中学校 教諭

鮫島奈津子

附属高等学校教諭

守屋眞二

アドミッションセンター次長内野美恵

ヒューマンライフ支援センター
専門員（准教授）

岩田三代

ジャーナリスト・
元日本経済新聞論説委員

太田

八重美

博物館嘱託

オブザーバー

木元幸一

元学長・理事・
リハビリテーション学科教授

岩井

絹江

理事

英語コミュニケーション学科・グローバルセンター共催

11月21日木 矢野デイビット氏講演会 「異なる文化の狭間で想うこと〜地球人として生きる道〜」
司会：並木 有希
12月 7日土

入間市・女性未来研究所共催「人生 100 年時代 〜すべての人に居場所と出番〜」

1月20日月 緑窓会大分県支部

樋口 惠子・並木 有希

懇親会

樋口 惠子

1月20日月 第 4 回運営委員会
1月27日月 第 5 回運営委員会
2月 7日金 豊島区共催「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】①
2月 8日土 板橋区・北区共催 「子育てママの未来計画」【家政学入門編】②
2月13日木 第 9 回定例研究会
2月13日木第 10 回定例研究会※台風のため延期となった分

学内公開研究発表「超高齢社会における介護のあり方」

守屋眞二

学内公開研究発表「中学生・高校生の自立とキャリア形成」
鮫島奈津子・宗田 友江

2月14日金 リサーチウィークス

ポスターセッション参加

2月14日金 豊島区共催「子育てママの未来計画」【レジリエンス編】②
2月21日金 豊島区共催「子育てママの未来計画」【家政学入門編】①
2月21日金「子育てママの未来計画」【ライフデザイン編】②
2月26日水北区 女性職員向け研修会（3 〜 10 年目職員対象）「はじめてのキャリアデザイン 〜私らしい働き方・生き方を実現するために〜」

並木 有希

2月28日金 豊島区共催「子育てママの未来計画」【家政学入門編】② ※新型コロナ対策のため中止
3月 6日金「子育てママの未来計画」【ライフデザイン編】②
3月23日月 第 6 回運営委員会
3月31日火『令和元（平成 31）年度

女性未来研究所活動報告書』 発行

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 7

07

2020/12/16 13:53

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 8

2020/12/16 13:53

Chapter2

研究プロジェクト報告
2-1

日常動作が女性の健康や身体機能に及ぼす影響 日常の所作や動作の有効性を明らかにする［梅谷千代子／奈良岡佑南（順天堂大学女性研究所）／田地陽一（栄養学科）］

2-2

女子大学生に対するメタ学習能力を伸ばすキャリア教育（第3報）
─グループワークの実践と効果─［平野順子／並木有希（女性未来研究所副所長）／岩田三代（ジャーナリスト）／笹川あゆみ（非常勤講師）］2-3

子育て支援の感染症情報の提供サービスの有効性に関する検討［野原理子／菅原民枝（国立感染症研究所）／栗田順子（茨城県立医療大学）］

2-4

脆弱な人々を支える生活支援に関する研究〜誰一人取り残さない社会を構築するために〜［田中恵美子／野崎直美（臨床相談センター）］

2-5 「安心して住み続けられる」団地再生への挑戦〜地域変革をめざすCBPR（参加型アクションリサーチ）〜［松岡洋子／齋藤正子（看護学科）／和田涼子（栄養学科）］

2-6

生涯を通じた女性の健康づくり─未就学児の母親に焦点をあてて─［大久保麻矢／杉田理恵子（看護学科）］

2-7

男女共同参画で取り組む地域防災・減災〜女性防災リーダーの育成プロジェクト〜［齋藤正子／谷岸悦子（看護学科）／斎藤麻子（看護学科）］

2-8

中学生・高校生の自立とキャリア形成
家庭科教育からのアプローチ（SDGsと家庭科教育）［鮫島奈津子／崇田友江（付属女子中学高等学校）］

2-9 「家庭内の男女共同参画のあり方」プロジェクト
守屋眞二／野々村宜政（発注・検収課）／仲谷ちはる（中高事務室）］2

2-10 健康寿命の延伸を目指したライフスタイルの提案〜地域高齢者を対象とした定期的なフレイル（虚弱）
測定会およびふれあい食事会の実施〜［内野美恵／木元幸一（リハビリテーション学科）／清水順市（リハビリテーション学科）／
澤田めぐみ（栄養学科）／西村純一（心理学専門家）／
田渕千晶（ヒューマンライフ支援センター）／大畑瞳（アドミッションセンター）］

2-11 人生100年時代

女性の歴史を概観する基礎資料としての年表づくり［樋口惠子／佐藤千里（NPO法人高齢社会をよくする女性の会)］

2-12 渡辺学園アーカイブス

卒業生の声［太田八重美／木元幸一(リハビリテーション学科）／岩井絹江(学園運営室）］

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 9

2020/12/16 13:53

Chapter

2-1

日常動作が女性の健康や身体機能に及ぼす影響
日常の所作や動作の有効性を明らかにする
梅谷 千代子／奈良岡 佑南／田地 陽一

目的

1 〈企画１〉歩き・からだを測る

生涯に渡り自らの意思のままに行動し、豊かな人生を

対 象 者：Ｔ大学 1 年生女子 100 名送るためには筋力の維持・運動能力と機能性の保持は重実施時期：2019 年 4 月 23 日～ 25 日

要である。日常生活の所作や動作の中で運動やスポーツと同等の効果を生む動きの種類とその有効性を明らかにし、日常的な動作実践と心身の健康保持の提唱としたい。

１）通常歩き 20 歩 移動距離とかかった時間（小数点以下 1 位まで）
２）歩幅を意識した 20 歩の移動距離とかかった時間

プロジェクト 2 年目では、日常動作と身近にあるも

３）通常歩きで 20m に要した時間と歩数のを利用しての運動で、運動器の加齢変化による機能低４）速さを意識した歩きで 20m に要した時間と歩数下を予防する方法を検証し提唱した。

５）大股 2 歩での移動距離

高齢者を対象としたグループは機能の衰え、からだの

６）開眼での片足立ち 60 秒

痛みなどから、積極的に運動を生活に取り入れたいとい

７）姿勢は直立姿勢のままでう意思があり、一日に何を何分という具体的記録はとれⅰ 背中で両肘がつくていないが気に入った運動は高い頻度で実施し、自分でⅱ 肘はつかないが掌はつく

変化が分かっているとのことであった。

ⅲ 指はつく

身体の機能低下を深刻化しないために、早期に低下の事実を見つけ適切なトレーニングや生活の見直しをする

ⅳ 全然届かない
８）左右の握力測定ことが必要である。それ以前に身体機能の低下は加齢により必ず起こりうることであるので、若年層から正しい知識を持ち、運動を習慣化することが重要である。2 年

結果とまとめ
歩幅を意識あるいは速さを意識すると、移動距離が伸目のまとめとして、体力低下を感じていない者、日常生

び、かかる時間は減った。

活に不自由を感じていない者に、楽しみながら自分に歩幅を意識するより速さを意識した方が、一歩の距離はあった運動の種類と方法を獲得させること、身体活動実

伸び、かかる時間も少なかった。つまり、速さを意識し践のモチベ―ションを維持させることが必要と挙げられた歩行の方が運動量としては大きいということが言える。

た。

大股 2 歩に関しては身長が高い者が必ずしも数値が高いという結果ではなかった。柔軟性、筋力、バランス

以上から、本年は対象者に記憶に残りやすい運動課題

能力などトータルの結果と思われる。メジャーでの測定を掲げると共に、課題の指示による違いを数字として実は難しいと思われるので、屋内や庭のどこかに目印を決感できる体験をしてもらった。

め、時々確認するよう勧めた。
大学 1 年生では開眼状態では支持脚が左右どちらも

60 秒立っていられた。
また大学 1 年生では背中で肘がついた学生が 2 名（水泳を専門種目として継続体験者）、その他も両掌は問題なく付いた。
大学 1 年生では猫背を気にしている学生もいるが、肩10

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 10

2020/12/16 13:53

関節の柔軟性に問題はないようである。深呼吸が問題な
くでき、全身持久性は減少していないと思われる。
握力に関しては個人差が大きい。両手とも 20kg 以下、あるいは利き手でない方が 20kg 以下が 10 数名いた。

結果とまとめこども園の保護者同様に、機能維持、筋力増強よりも運動により、凝りをほぐす、リラクゼーション、からだの不調を整える、運動後の爽快感を求めていると感じた。

握力計の使用法の確認、握力が弱いことの弊害について説明する必要がある。

我々のグループは、今を楽しみながら将来のフレイルやロコモティブシンドロームに対し、筋力低下の予防と改善法を日常動作及び所作の中から効果的な実践の種類

2 〈企画 2 〉幼児を持つ母親たちとの体操の会
対 象 者：T 大学附属こども園保護者
開催時期：2019 年 6 月～ 7 月 4 回 １回 60 分
＊第 1 回次に参加の 6 名の方には、歩き、距離と時間、肩の柔
軟性、握力を測定

結果とまとめ
第 1 回に参加の 6 名の測定結果は歩きに関しては、
距離と時間とも学生とほぼ同様であった。日常的に運動されているようであった。
肩の柔軟度に関しては、1 名が掌が完全につかない状態であった。
握力に関しては、学生より高い数値であった。左右とも 30kg 以上が半数、25kg 以上が半数であった。日常的に落としてはいけないものを持っているからと言ってと方法の検証を続けている。

3 年に渡る様々な企画を通して、年齢層により要望する運動の質と量は大きな差があることがわかった。
自らのからだを改善しようと思うには、まず不自由を感じる、もどかしさを感じるなど負の要因が必要である
ようだ。不自由さや痛みを感じないようにすることがこのプロジェクトの目的であるが、現段階では年代により、希望や状況により指導内容に変化をつけることが必要であることが示唆された。
高齢者に対しては、継続しやすい簡単な課題を提案し、少しの変化を自らも実感できるようにすることが重要である。また指導の機会がある場合は、変化に対して確認すること、継続を褒めること、次の段階に進むことなどを忘れてはならない。
成人に対しては、日々の心身の疲れをとりつつ、それらに負けない心身の増強法を伝えることが必要である。

いた。
参加者の傾向として、筋力や機能を高めることより日増強法といっても日常生活の中で、時間や場所、用具な常的な疲労や凝りを運動により解消したいと受け取れた。

ど特別な準備がなくても自分でできる「これも運動」という認識を高め、継続している自分を肯定し、新しい自分の発見もあるのではと期待する。

3 〈企画 3〉梅谷プロジェクト・大久保プロジェクト
乳幼児のお子様を持つお母様のためのこころとからだの健康教室

そして自分では気づいていないが、体力や身体機能が落ち始める大学生年齢層に対しては、運動やスポーツを楽しみ社会性を維持しながら、自らの心身の体力を維持するように伝え続けることが必要である。

日時：令和 1 年 11 月 10 日（日）「運動する＝スポーツをする」と思ってしまう人は意

場所：東京家政大学板橋校舎中体育室

外に多い。自分のからだを守るにはちょっとした日常動
作の変換、日常所作の繰り返しが大きな成果に繋がるこ◆おはなし 担当 大久保麻矢とをこれからも声を大にして伝えていきたい。

・健康教室開催の趣旨
・女性ホルモンについて
・今後起こる、女性の心身の変化◆実技

担当 梅谷千代子

ちょこっとトレーニング

謝辞
予期せぬ大けがで研究をストップせざるを得ない状況

・女性の運動の方法にもなりましたが、女性未来研究所のご支援のおかげで、・自分のからだを利用

明確な指標が把握できつつあります。心より感謝申し上げ

・家にある実用品を利用ます。今後も様々な年齢層に向かい、何をどうすればから・継続することが一番だを良い状態に保てるのか発信し続けたいと思います。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 1111

2020/12/16 13:53

Chapter

2-2

女子大学生に対するメタ学習能力を伸ばすキャリア教育（第3報）
─グループワークの実践と効果─
平野 順子／並木 有希／岩田 三代／笹川 あゆみ

1 本研究の位置づけ

そこで、3 年目である本年は、100 人程度のいわゆる大規模授業におけるＧＷを導入施行し、その例と効果に

本研究は、
平成 29 年度から 3 年の期間で行う研究テー

ついて研究した。具体的には、①各ＧＷ終了後の学生たマ『女性未来研究所の請け負う「ジェンダー論」のカリ

ちの学びの効果、 ②クラスサイズによる授業内 GW のキュラム開発』に関する研究の一部として行われたもの

効果の相違、について検討する。

である。3 年間で行うこの研究の目的は、①「ジェンダー論」の運営を通して、女性未来研究所で行われている研視点を交えた基礎的なキャリア教育のためのカリキュラ

3 改
 善対象授業「ジェンダー論に学ぶ」の概要

ム開発を行う。③キャリア形成支援講座、キャリア支援（1）開講時限と対象者：

究とその成果を学生に紹介・還元する。②ジェンダー的課が実施するキャリアセミナーとの連携を含め、女性未

木曜 2 限・3 限に、同じ内容の授業を 2 コマ開講して来研究所が担当するにふさわしい女子学生のキャリア教

いる、主に１年生を対象とした全学共通教育科目である。

育の可能性を探る。④「ジェンダー論」のためのカリキュ2018 年の総履修者数は、2 限は 150 名、3 限は 59 名であり、合わせて 209 名の受講生があった。

ラム開発を行う。の 4 点を掲げている。これらの目的を果たすため、1 年目は、本学の学生の現状を知ることから始め、発表を行った。2 年目である昨年度は、1 年（2）授業の目的：

目の研究結果を受けて実践した内容について報告し、今社会的弱者、ジェンダー差の視点から、社会のさまざ

後の課題について検討を行った。本年は、この 2 年間

まな場面における課題を考える。講義と資料によって現の研究で明らかになった課題について研究し、発表を状・理論について把握し、各分野で活動している方から行った。本研究は、第 41 回日本キャリア教育学会研究の講義を聞き、人権について考える。さらに、それぞれ大会（2019/11/9 〜 10、長崎大学）にてポスター発表の問題について自分に引き寄せて考え、積極的に社会にを行った。

貢献していけるような視点を持つことを目標とする。つまり、自分自身のキャリアに関係として社会問題を考え、２ 問題と目的

それにとどまらず自分が社会にどのように貢献できるかを考えさせた授業構成である。

プロジェクト 1 年目には、本学のキャリア教育の課
題と、キャリア教育に関する効果的なアプローチの検討（3）授業の内容：を行った。2 年目には、1 年目の結果を受けて授業改善①学生がテーマについて各自の考察を深めるワーク形を行い、実践した報告を学会発表した。ここでは、学生式の授業、②事前に関連する課題を行い講師（ゲスト講たちによる授業内コメントと授業評価の自由記述分析を

演 8 回含む）から話を聞く授業、③授業外の機会（学行い、キャリア形成に必要な知識についての言語化と自園祭他）で自分の興味に沿った講演に参加し提出するレ

己省察の機会が、学生の深い授業理解を促進したことがポート課題、④前半／後半のそれぞれのまとめとしての明らかとなった。さらに、グループワーク（以下、ＧＷ）

ＧＷ 2 回、⑤これまでの取り組みをまとめる振り返り、の満足度が高いことも明らかになったが、大規模の授業という内容で行っている。

での双方向アクティブラーニング型の授業の方法開発という課題が残った。
12

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 12

2020/12/16 13:53

図表1 全15回の授業内容

社会になっているのか、④ 大学生ができる！ジェンダー① オリエンテーション＆ワーク①こうなりたい自分② 家族の現状と私たちにできること③ 女性とスポーツ＊④ 男性から見たワークライフバランス＊⑤ 育児の現状と親を支えるための地域活動＊⑥ 前半まとめグループワーク⑦ 学園祭シンポジウムまたは読書レポート⑧ ワーク②

SDGs について＊⑨ 教育から見る世界＊⑪ ユニバーサルデザインから見る世界＊⑬ 後半まとめ（3）ワークの行い方

GW を行う授業では、以下のようなスケジュールで行った。
①アイスブレイク 7 分、②事前課題の共有 12 分、③ワークシートについての話し合い 15 分、④別チームの話し合いを聞く 8 分（リーダー以外は他グループと情合い 12 分、⑥終了後にコメントシートの提出＊

グループワーク⑭ 振り返り⑮ まとめ

行動 の提案、の 4 点であった。

報交換）、⑤自グループに戻り、考えを深化させる話し⑩ 食物から見る世界＊⑫ 多様な性ってなんだろう？

平等、女性も男性も暮らしやすい社会を達成するための「＊」：ゲスト講師による講義

５ 結果と考察（1）グループワーク（ＧＷ）終了後の学生の学び（表2）
表 2 を参照しながら、GW 終了後の学生の学びついて
ほぼ全ての回で、テーマに関連した授業前課題を課し結果を示す。学生の授業コメントを分析した結果、以下ており、ほとんどの学生はその課題を行ったうえで、授の 4 点にまとめられた。①学科・学年横断のグループが、業に参加をしている。また、毎回の授業で、授業内課題

学生の視野を広め、自己アイデンティティ考察を深める

や内容まとめリアクションペーパーを提出させている。

のに効果的である、②チームを固定することで、話しやそれ以外には、ゲスト講師による講義で、講演内容に関すさや共感が生まれフリーライダーを減らせる、③教授

して複数のキーワードを設置し、それについて理解した

内容の他のメタ学習能力、スタディスキルやコミュニことを記載させる、という形で、知識の定着を図るため

ケーション力についても得られることが多いと実感できの取り組みを行っている。一通りの講義が終わった後、る、④学生側には大教室でのＧＷに不便感や抵抗感はな

自分の学習と進路に関する気づきをまとめ、提出させて

い

いる。

図表2

4 グループワーク（GW）の行い方（1）ＧＷを円滑に進めるための工夫

GW は、特定の学生ばかり話したり、話が積極的にできなかったり、最後までまとまらかったり、やり方によっては失敗も多いアクティブラーニングである。そこ
で、①学科・学年が偏在するグループを指定し多様性を担保する、②事前課題として a） 女性の人生を考える
視点 として授業で得たこと、b） 自分の人生を考える
視点として得たこと、の２点を準備し、それをまとめさせたうえで授業を行う、といった工夫をした。
（2）設定した話題
まとめの会の GW の話題は、以下の通りである。①
これまでの講義の中で印象に残ったこと、② 自分の人生を考える視点 として得たこと、③なぜ日本にジェンダー問題が存在するのか、なぜ女性・男性が生きにくい

ＧＷ終了後の学生の学び（一部）・自分で思っていたより自分の考える思考ゾーン？みたいなのが狭いとおもったから、もっとたくさんの人の意見を聞きたいと思った。
・大教室だからグループワークがしづらいということはなかった。
・それぞれ学科や勉強内容、将来の目標も異なるが、女性として、またこれから社会を担う存在として、自分たちは今何ができるのかについて共有しあい、思いを新たにできた時間だった。
・同じゲストスピーカーのお話を聞いても、興味を持ったところや感じたところは違って、改めてこういうとらえ方もあるのかと考えられて、今までの内容を深められたので、良いグループワークでした。
メンバーの意見を取り入れて、それをさらに自分の考えと融合させることで、より発展した考えが生まれ、また新たな発見をすることができた点が、前回と比べてさらに良くなったと思う。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 13

13

2020/12/16 13:53

・グループの皆さんがボランティアなどの社会活動に興味を持って参加しているということを聞いて、正また、両クラスで同じ期末試験を行った結果、150 人

直驚きました。ボランティアは自分のためにも社会授業の平均点 76.8 点（SD=9.5）、59 人授業の平均点のためにもなるということはよく言われているので、やるべきことだとは思っていたけど、一部の偉い学生がやっているものだと思っていたので、身近な人

78.7 点（SD=9.6）であり、T 検定の結果、有意ではな
かった（t 値 =0.195）。前年度の期末試験平均点との有意差も見られなかった。

で社会への関心や問題意識をもってボランティアにしかし、授業アンケートの結果を前年度と比較してみ参加している人がいると知って、とても刺激を受けると（図表 4）
、どの項目についても前年と同等かそれました。それと同時に、自分が世間への関心が少な

以上の結果となっている。とくに、予習や復習、教員へいことや、社会とのつながりがあまりないことを痛の質問、課題への取り組みといった、学生が主体的に行感しました。

う学習姿勢に関する評価が上がっている。

・異なる学科の人たちが集まることによって、自分のグループワークの実施は、試験成績を下げることなく、専門性での技術や能力、知識がより鮮明になり、はっ

メタ学習能力を上げる効果があったと言える。

きりと今後の自分について考えることができた。
・話を聞く講義よりも、自分の意見を発表することが６ 本研究のまとめできて、積極的に学ぶことができた。

大規模授業において、講義に加えて、学生側に十分に準備させたＧＷを行うことは、学生自身が実感できる形（2）受講者数によるグループワーク効果の相違

で学習を深化させ、知識の獲得に加えてコミュニケー

授業後コメントシートでは、①自分の意見を他の人にション・学習スキル・学習態度といったメタ学習能力に伝えられたか、②他の人の意見を聞けたか、③ＧＷに貢ついても、大きな効果を発揮する。普通教室のみならず、献できたか、を 5 点満点で尋ね、クラス毎の平均点を大教室におけるＧＷは、十分に効果的だと言える。

算出した。その結果（図表 3）、① 150 人授業の方が 59
人授業よりもいずれの項目も自己評価が高い、②両クラ
スともに、第 6 回より第 13 回で自己評価が高かった。
回数を重ねることで、ＧＷによるコミュニケーションス
キルの上昇があったと言える。

７ 3 年間のプロジェクトのまとめ
3 年間継続して、「ジェンダー論に学ぶ」の履修者の提出物や授業アンケートを分析し、得た結果を活かす形で翌年の授業を改善し、また分析を行う、ということを

図表3 コメントシートによる自己評価

繰り返してきた。ここまでで、アクティブラーニングを

意見を他者に伝えられた他者の意見を
聞けた

GWに
貢献できた

活かし、また教員だけではなく様々な経験を持つ社会人

150人

59人

150人

59人

150人

59人

第6回

4.56

4.47

4.8

4.74

4.44

4.34

ひとつ完成した。有意義な研究が行われたと思っている。

第13回

4.64

4.48

4.88

4.76

4.52

4.41

の方にもご参加いただき授業を作っていくという形式が、今後も、授業改善を積極的に行いながら、本学の学生たちに何を還元できるのか、彼女たちの学びに何が必要なのかを問い続けたい。

理解できた

予習した

復習した

教員へ質問した

授業のわかりやすさ授業に興味がわく工夫

課題に取り組んだ

自分の考えや意見を述べる

グループワークなど
学生の参加

到達目標を
達成できた

14

授業中
集中していた

図表4 授業アンケートによる自己評価

2017年

3.77

3.62

3.14

2.48

2.28

3.67

3.68

3.37

3.13

2.70

3.50

2018年

3.77

3.64

3.31

3.21

2.41

3.74

3.81

3.71

3.09

3.02

3.58

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 14

2020/12/16 13:53

Chapter

2-3

子育て支援の感染症情報の提供サービスの有効性に関する検討
野原 理子／菅原 民枝／栗田 順子

目的

結果

子育ての当事者である保護者が、育児中に最も問題だ

感染症流行情報の提供期間中に該当地域で最も多かっと感じる内容は、父母共に子どもの急病中の対応で、主た疾患はインフルエンザで、インフルエンザのピークにに感染症である。子どもの急病時は自分の子どもの看病関する情報は一般の報道よりも 3 週間早く提供した。

をしたいと考える保護者は多く、勤務先の業務の調整や情報提供の有効性のアンケートには 48 名から回答を

家族看病の手配の準備のために、感染症の流行情報をリ得た。情報提供内容の量は 92%、時間は 72%、頻度はアルタイムで受け取りたいニーズは高いことが推察され75% で「よかった」、頻度については「もっと増やしてほしい」が 25% であった。内容について「役立った」と回答したのは、流行に関する情報 98%、疾患に関する情報 50%、予防対策 43% であった。今後も情報の提供を希望するものは 98%、今回の情報提供を家族等へ情報伝達をしたのは 83% であった。

る。本研究では、子育てをしている家庭に感染症の流行情報をリアルタイムに提供し、育児中の保護者に対する情報提供の有効性について検討し評価を行った。

方法
対象は子育て援助活動支援事業ファミリー・サポート・センターの登録者とした。ファミリー・サポート・セン

考察

ターは全国で展開されている子育て支援の 1 つである。

リアルタイムな感染症の流行情報がほしい家庭に対し本研究では登録者に郵送で情報提供の希望を募り、希望て情報提供を行い、評価を実施した。継続希望が多く情者にメールアドレスを登録してもらった。東京都内の自報のニーズが高いことが明らかになった。今回の検討は

治体 A の登録者のうち情報提供を希望した 203 名に配冬期のみであったことからインフルエンザへの関心が高信した。配信は 2017 年 12 月 26 日から 2018 年 2 月

かった。小児の感染症の場合は、手足口病、ヘルパンギー

27 日まで毎週火曜日 10 時に計 10 回行った。

ナ等夏期に流行する疾患や、乳幼児が罹ると重症化しや配信内容は、感染症の流行傾向と予防方法及び注意事

すい RS ウイルス感染症、感染性胃腸炎等も一般に感心項とし、感染症発生動向調査、自治体 A の保育園サーが高い。乳幼児が日常的に罹患する感染症の地域の情報

ベイランス、全国及び東京都における薬局サーベイラン

を迅速に提供できれば、感染症を予防したり罹患時の対ス、教育委員会から公表されているインフルエンザによ応に役立てたりでき、また職場に早めに情報伝達ができる臨時休業、国及び東京都から公表されているデータをるとこと等から、情報提供は通年を通じて行われること

参照し、配信文書を作成した。

が、子育て支援に役立つと考えられた。

情報提供の有効性の調査は、情報提供後個人情報を一本研究のリアルタイム情報提供は、リアルタイムな情

切扱わない WEB 上でアンケート調査を行った。情報提報配信がほしい家庭（保護者）に対して、直接の情報提供の内容、量、時間、頻度、今後も情報の提供を希望す

供を行うことに意義がある。年間を通して情報発信する

るかどうか、今回の情報提供を家族等へ情報伝達したか

ことで、日常的に子どもの体調変化を早期にとらえ、家を尋ねた。

庭内での予防行動をしたり医療機関受診したりすることを習慣づけられる可能性がある。なお現在、年間を通じての情報提供中である。
日本の子育て支援の課題は保育所に重点が置かれてお令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 15

15

2020/12/16 13:53

り、保護者が望む看護休暇の取得にはつながっていない。
地域での感染症流行の始まりの情報を受けとることは、保護者が休暇を取得しやすくなるばかりでなく、それによって子ども自身も体調不良時に保育園や学校を休めるようになり、保育園や学校での流行を抑制できる可能性がある。保護者が子どもを医療機関に受診させる時間を確保できるようになることにより、子どもの QOL が改

公刊
Outbreak Information Delivery to Families with（Pre）
School Children and Its Contribution Tamie Sugawara,
Yasushi Ohkusa, Michiko Nohora
Journal of Biosciences and Medicines, 2019, 7, 31-43,
December 2, 2019

善することも期待される。
子育て支援における感染症流行のリアルタイム情報の学会発表
第 78 回日本公衆衛生学会総会発表、「子育て家庭へ有用性についての検討、細井菜々美，小林千幸，畠山佳
織，栗田順子，菅原民枝，大日康史，野原理子
厚生の指標，2020，67（5），14-19の感染症情報の提供とその評価」野原理子 , 菅原民枝 ,「COI に関する開示」について：演題発表に関連し、大日康史

開示すべき COI 関係にある企業などはありません。

16

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 16

2020/12/16 13:53

Journal of Biosciences and Medicines, 2019, 7, 31-43
https://www.scirp.org/journal/jbm
ISSN Online: 2327-509X
ISSN Print: 2327-5081

Outbreak Information Delivery to Families with
(Pre)School Children and Its Contribution
Tamie Sugawara1*, Yasushi Ohkusa1, Michiko Nohora2
National Institute of Infectious Diseases, Tokyo, JapanTokyo Kasei University, Tokyo, Japan1
2

How to c ite t his p aper: Sugawara, T.,
Ohkusa, Y. and Nohora, M. (2019) Outbreak
Information Delivery to Families with
(Pre)School Children and Its Contribution.
Journal of Biosciences and Medicines, 7,31-43.
https://doi.org/10.4236/jbm.2019.712004
Rec eiv ed: October 21, 2019
Ac c ep ted: November 28, 2019
Published: December 2, 2019
Copyright © 2019 by author(s) and
Scientific Research Publishing Inc.
This work is licensed under the Creative
Commons Attribution International
License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Open Access

Abstract
Ba ckgrou nd: Infection transmission among them occurs easily and sometimes causes outbreaks at facilities where children live in groups. Early response is necessary for infection control measures to avoid larger clusters. In
Japan, (Nursery) School Absenteeism Surveillance System ((N)SASSy), which
is a kind of school absenteeism surveillance, has activated since 2007 andcovers about 60% of all schools and 40% of all nursery schools in 2017. Ob jecti ve: The objective of the present paper is investigation and demonstrationof how caregivers receive information related to infectious diseases in Japanand how (N)SASSy contributes health of children. M e t h o d : We randomly
selected subjects with children by prefecture in October, 2017. The survey
questionnaire asked background information and information about infectious diseases to maintain health in children. We regressed health concern
variables on background information and information provision situation
about community outbreaks using weighted logistic regression. R e sult s: We
received responses from 1172 people. Estimation results showed higher concern about a facility providing information about community outbreak.
Caregivers whose children attend facilities provided about community outbreak or covered (N)SASSy significantly higher opportunity to arrange aschedule when a child has a high fever. D i s c u s s i o n : The obtained results
demonstrated that activation in (N)SASSy affects the possibility of arranging a schedule when a child has a high fever. This capability might improve
community health.

Keywords
School Absenteeism Surveillance, Outbreak Information, Families with
(Pre)School Children, Nursery School, Infection Control

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

Dec. 2, 201931

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 17

17

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

1. Introduction
Because children live in groups in nursery schools, kindergartens, schools, andkodomoen (a hybrid facility of nursery school and kindergarten), infection
transmission among them occurs easily and sometimes causes outbreaks. Hereafter, the term “(nursery) school” denotes both a nursery school and schools
including kindergartens, kodomoen, elementary schools, junior high schools,
and high schools. Early response is necessary for infection control measures toavoid larger clusters, prevent complicated cases, and subsequently minimize
health damage deriving from an outbreak.
Actually, because caregivers with preschool children have great concern about
sudden onset and infectious diseases among children, they eagerly seek information related to outbreak or infectious diseases [1] [2] [3]. If they can receive suchinformation, caregivers use the information to take precautions at home and to
rearrange working schedules if they are working.
Regarding earlier response, earlier detection is necessary to find indications ofoutbreak and then switch the daily modes of activity from usual hygiene to infection control measures. Particularly, surveillance of prescriptions and absenteeism from (nursery) school have been used routinely nationwide and used by
local government, public health centers, (nursery) schools or medical institutions. Information about absenteeism from (nursery) school has been integrated
and systematized into the (Nursery) School Absenteeism Surveillance System((N)SASSy) [4]-[12].
Many surveillance efforts conducted worldwide have assessed school absenteeism [13]-[20]. However, they all monitored absenteeism or only those related
to influenza. In Japan, by contrast, all reasons for absence from (nursery) schools
related to illness, symptoms, and diagnosed diseases are reported to (nursery)
schools. (N)SASSy used this virtue as systematic information sharing to monitor
all symptoms and diagnosed diseases. Public health authorities and medical professionals have used this system to control the spread of infectious disease [11].
Moreover, an evidence demonstrates that (N)SASSy can reduce the number ofpatients with some infectious diseases [12].
Caregivers of students who are absent from (nursery) school because of infectious diseases usually report to (nursery) school. School nurses and other teachers provide information to (N)SASSy through the internet. As of the end of
2016, the system encompassed approximately 37,000 schools, including 10,000
nursery schools, or about 60% of all schools and 40% of all nursery schools inJapan. On a daily basis, it monitors the health conditions of about four million
children younger than 18 years old. The information in (N)SASSy is used in(nursery) schools themselves to recognize the situation of the surrounding areasand inform teachers, students, and caregivers, thereby promoting precaution ifsome outbreak is found in surrounding areas but not at their own (nursery)
school. Information in (N)SASSy is also shared between (nursery) school doctors, the educational board, the local government offices for nursery schools, the
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

18

32

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 18

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

public health center, and the local medical association. The shared informationencourages earlier awareness of infectious diseases, which engenders earlier response to the initial stage of outbreaks in (nursery) schools. Moreover, havingsuch a large trove of data related to children’s health promotes large epidemiological studies. Currently, it is conducted by the Japanese Society of School
Health.
In terms of public health, Japan’s school system is unique. According to the
School Health and Safety Act, at all levels of schools except for nursery schools,
when students are diagnosed with certain designated infectious diseases such as
influenza, varicella, and mumps, schools must not allow students to attend
classes. We designate it as “attendance prohibition due to infectious disease”. A
student who has a defined infectious disease cannot attend classes, but the lackof attendance does not count as an absence. Caregivers must notify the school iftheir children are diagnosed with a defined infectious disease. Moreover, even if
the children have not visited a doctor or have not been diagnosed with any defined disease, caregivers usually call the school and report a child’s symptoms,
e.g., fever, vomiting, or diarrhea. In these cases, schools do not apply “attendance prohibition due to infectious disease”. No other country has a similar system.
Nursery schools, by contrast, are not classified as education institutions but aswelfare facilities. Therefore, the School Health and Safety Act is not applied tonursery school children. They do not fall under “attendance prohibition due toinfectious diseases” even if diagnosed with a defined infectious disease. Even if
such a disease is not diagnosed or the child did not visit a doctor, nursery school
caregivers also usually report a child’s health condition to the nursery school. Of
course, the law requires no action, but almost all nursery schools require caregivers to give a report based on the guideline from the Ministry of Health, Labour, and Welfare. Additionally, the culture, custom, or rule among schoolchildren’s caregivers might affect caregiver behavior because nursery school
children might be younger siblings of schoolchildren within a family.
In short, all information related to children’s health conditions is integrated in(nursery) schools. (N)SASSy maintains a computerized system comprising suchinformation and network of information sharing among the concerned organizations and individuals. Consequently, (N)SASSy can be used as a form of syndromic surveillance in Japan. It can be a powerful public health tool for use
during mass gatherings or important political events [4] such as a G7 summit
meeting. In fact, it is intended for use during the 2020 Tokyo Olympic Games. It
was also used at school nurse workshops. Public health sector and (nursery)
schools have been using (N)SASSy.
Nevertheless, for security reasons, caregivers who need outbreak information[1] cannot access (N)SASSy directly, even though they receive information from(N)SASSy through (nursery) schools. Consequently, the objective of the present
paper is investigation and demonstration of how caregivers receive information
related to infectious diseases in Japan. This might be the first report of the releDOI: 10.4236/jbm.2019.712004

33

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 19

19

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

vant literature describing an examination revealing the current status of caregivers receiving information of infectious diseases.

2. Method and Materials
We randomly selected subjects with children by prefecture in October, 2017from a list of household which registered to corporate internet survey and haschildren. This list was provided by an internet survey company. In the survey
questionnaire, we elicited background information such as prefecture, age,gender, marriage status, number of children, job status, job status of partner,
type of facility the youngest child attends, use of public or private facilities, facility location, and usual information-seeking activities using a smartphone.
Moreover, we solicited information about infectious diseases to maintain healthin children such as concerns about outbreaks at facilities the children attend,
concern about child health conditions, provision of information related to infectious diseases in the facility from the facility, provision of information of infectious diseases in the community from the facility, children’s immunization
record, whether it is possible to arrange a schedule when a child has a high fever,and concerns about some students in the class in which the child attend showed
illness. No personal information for identification in the data was included inthis survey. The survey was conducted in October, 2017 and its duration was one
week. The survey area was nationwide in Japan. Questionnaire design was similar with the previous studies [2] [3] principally, but it was extended to include
the area where (N)SASSy have not been activated so as to evaluate effectivenessof (N)SASSy.
Analysis examined the association among necessarily infectious diseases orhealth maintenance of children from the survey and activation in (N)SASSy. The
activation status of (N)SASSy was classified to two classifications as the facility
youngest child attend was covered (N)SASSy. It was activated in (nursery)
schools in their residential area. We denoted the former as (N)SASSy in the facility and the latter as (N)SASSy at all facilities.
The area was defined as the municipality. We define caregiver as respondents
if the job status of respondents was “no”. Conversely, if the job status of respondents was “yes” and job status of respondents’ partner was “no”, we defined the
caregiver as the respondent’s spouse. If a respondent was single, or if both the
respondent and the spouse worked outside or did not work, then we defined the
caregiver as the respondent.
We regressed health concern variables on caregiver age, youngest child age,more than two children, job status of a caregiver, and information provision situation about community outbreaks using weighted logistic regression weighted
by the population of the municipality of residence. We presumed five variables
as health concern variables: “Are you concerned about outbreaks at the facility
the children attend?”, “Are you concerned about the health condition of thechildren?”, “Child immunization record”, “Are you concerned if your child’sclassmates show illness?” and “Can you change your schedule if your child has a
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

20

34

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 20

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

high fever?” We assumed three variables as information providing situation
about community outbreaks: “Information provision from the facility,”(N)SASSy at the facility, and (N)SASSy at all facilities. As these three variables
were supposed to be correlated to each other, we estimated three specifications
including one of these three variables separately for each dependent variable.
These dummy variables take the following values: “Caregiver age” is one if the
caregiver works outside the home; it is zero otherwise. “More than two children”
is one if the family has more than two children; it is zero otherwise. “Job status”
takes a value of one if the caregiver works outside home; it is zero otherwise. Also, “Information provision from the facility” takes a value of one if the attended
facility provides information about infectious diseases to the community; it iszero otherwise. “(N)SASSy in the facility” is one if the attended facility has activated (N)SASSy; it is zero otherwise. “(N)SASSy at all facilities” is one if the facility located where (N)SASSy was activated in both of nursery schools andschools; it is zero otherwise. “Are you concerned about outbreaks at your child’s
facility?”, “Are you concerned about your child’s health condition?”, “Are youconcerned if your child’s classmates show illness?” and “Can you change yourschedule when your child has a high fever?” were one if answered as yes; they
were zero otherwise. “Child’s immunization record” was one if a caregiver kept
immunization records; it was zero otherwise.

Ethics
The survey used for the present study includes only anonymous data that werede-linked from individual patient information with no private information suchas a name, address or phone number. Therefore, ethical issues in Japan related tothe medical science for humans (Ministry of Education, Culture, Sports, Scienceand Technology and Ministry of Health, Labour and Welfare (22 December,
2014, revised on 28 February 2017) were not applicable to this study. For thatreason, no formal ethical review was warranted or required.

3. Results
We received responses from 1172 people. Ta bl e 1 presents their socio-demographical background. Responders were mainly in their 20 s or 40 s;
99% were women. Marriage status revealed that 89.9% were married; 8.6% weredivorced or widowed. Regarding the number of children, one child households
were the highest, with 48.9%, followed by two child households, with 38.6%. The
age of the youngest child was preschool child under five years old, accountingfor 52.2%, followed by elementary school child older than 6 but younger than 11
years old, with 35.4%. Of respondents, 58.3% worked outside the home; 82.5% of
respondent partners were working. The youngest children attended elementary
school in 35.3% of households, followed by nursery school in 23.9%. Of attended
facilities, 55.3% were public (nursery) schools; private were 34.8%. Of them,
94.2% attend a facility in their same municipality. Of respondents, 71.5% collectinformation from a smart phone.
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

35

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 21

21

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.
Ta bl e 1 . Summary statistics of respondents’ socio-demographical characteristics.
Caregiver age

Number of respondents

Proportion (%)

20 - 29106

9.0

30 - 39572

48.8

40 - 49449

38.3

50 - 5945

3.8

Caregiver gender

male

10

0.9

female1162

99.1

Marriage status

married

1054

89.9

unmarried

17

1.5

divorce

101

8.6

one

573

48.9

two

452

38.6

three

131

11.2

Number of children

Youngest child age

Caregiver job status

Partner job status

Youngest child attends

Public or private facility?

Is the facility the youngest
child attends outside themunicipality of residence?

Usual information seeking
activity by smartphone

more than four

16

1.4

0 - 6 years old

612

52.2

7 - 12 years old

415

35.4

13 - 15 years old

81

6.9

16 - 18 years old

64

5.5

yes

683

58.3

no

487

41.6

unknown

2

0.2

yes

967

82.5

no

85

7.3

unknown2

0.2

unanswered

118

10.1

nursery school

280

23.9

kodomoen99

8.4

kindergarten

234

20.0

elementary school

414

35.3

junior high school

54

4.6

high school

54

4.6

others37

3.2

public648

55.3

private408

34.8

others

116

9.9

yes

1104

94.2

no

68

5.8

yes

838

71.5

sometimes

241

20.6

no

90

7.7

unknown3

0.3

Subjects were asked for background information such as prefecture of residence, age, gender, marriage status, number of children, job status, partner job status, type of facility youngest child attends, and public or
private facility.

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

22

36

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 22

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

Ta ble 2 summarized health concern among respondents and situation of providing information about infectious diseases from community or (nursery)
schools. Regarding information gathering of infectious diseases for health maintenance, 74.7% of respondents were concerned about the health condition ofchildren, 73.2% were concerned about outbreak in the attended facilities, and76.4% of them receive some information about infectious diseases from the attended facilities. The highest proportion of frequencies was “as needed” in
69.4%, followed by “every day” in 11.8%. The most common method to receive
the information was mail from (nursery) schools, followed by e-mail and notices
on a bulletin board.
Related to providing of information of infectious diseases in the communityfrom the facility, 33.4% of respondents received such information. However,
37.8% of respondents answered unknown. Of those received, the highest proportion of frequencies was “as needed”, with 66.2%, followed by “once a week”
with 13.8%. The most common method to receive such information was mailfrom (nursery) schools, which accounted for 42.7% of responses, followed bye-mail (37.1%), and homepages (32.0%). Moreover, 89.3% of those who received
information answered that it was useful.
Though it was not shown in table, (N)SASSy had been activated in at least
some (nursery) schools in 73% of respondents’ residential areas. Both of (nursery) schools were activated in 20.3% of these areas, schools only in 39.8%, nursery schools only in 4.6%, part of (nursery) schools in 8.4%.
Ta ble 3 presents estimation results of health concern. It contains five dependent variable and three specifications for each dependent variables. Only but
consistently caregiver’s outside job significantly negative effect on “Are youconcerned about outbreaks in the facility the children attend?” Younger caregivers have significantly less concern about a child’s health condition only in casesof information provision situations about community outbreak as “information
provision from the facility.” Caregivers were found to have a significant tendency to keep child immunization records if the facility provided information aboutcommunity outbreaks. If a family has more than two children, then caregivers
have significantly greater concern about the class situation in the same class.
They also report significantly higher concern about a facility providing information about community outbreak. Caregivers whose children attend facilities provided about community outbreak or covered (N)SASSy significantly higher opportunity to arrange a schedule when a child has a high fever.

4. Discussion
This study examines at first time to approach the situation at caregivers from thesurvey rather than how public health section [11] or (nursery) schools use(N)SASSy. Older working caregivers with more than two children tend to havehigher health concerns. Moreover, to attend the facility provided about community outbreak or covered (N)SASSy makes it easier to arrange the working schedule if a child had onset suddenly. That information about community
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

37

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 23

23

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.
Ta bl e 2 . Summary statistics of health concern and situation of providing information about infectious diseases from communityor (nursery) schools and.
Number of respondents

Proportion (%)

yes

857

73.1

no

249

21.2

unknown

66

5.6

yes

875

74.7

no

282

24.1

unknown

15

1.3

yes

1126

96.1

no

33

2.8

unknown

13

1.1

yes

1101

93.9

no

47

4.0

unknown24

2.0

Can you change your schedule
when your child has a high fever?

yes

1080

92.2

no

92

7.8

If your child were diagnosed
as having influenza today, who
would care for sick child?
(Multiple answers allowed)

me

1072

91.5

family member except me

146

12.5

grandparent or other relations

129

11.0

babysitter6

0.5

day care for sick children

31

2.6

others6

0.5

do nothing

10

0.9

yes

895

76.4

no

158

13.5

unknown

119

10.2

every day

106

11.8

Concern about outbreaksat the facility the children attend

Concern about yourchild’s health condition

Child immunization record

Concern about child’sclassmates’ illness

Providing of information
about infectious diseases at
the facility from the facility
If yes, its frequency is…

If yes, it was provided by…

once a week

76

8.5

once a month

50

5.6

as needed

621

69.4

others42

4.7

homepage78

8.7

e-mail

406

45.4

mail

505

56.4

board at the facility

204

22.8

others

46

5.1

yes

391

33.4

no

338

28.8

unknown

443

37.8

Providing information about infectious
diseases in the community from the facility

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

24

38

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 24

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.
Co n ti n u e d
If yes, its frequency is…

If yes, it was provided by…

every day34

8.7

once a week

54

13.8

once a month

31

7.9

as needed

259

66.2

others13

3.3

homepage

125

32.0

e-mail

145

37.1

mail

167

42.7

board at the facility

80

20.5

others

16

4.1

yes

349

89.3

no

7

1.8

unknown35

9.0

If yes, was it useful?

Ta bl e 3 . Estimation result of weighted logistic regression.
Estimatedcoefficientp-value

Estimatedcoefficientp-value

Estimatedcoefficientp-value

Dependent variable: Are you concerned about outbreaks at the facility the child attends?
Caregiver age−0.081

0.836−0.0500.895−0.0520.890

Youngest child’s age−0.0820.053−0.0690.090−0.0760.070

More than two children−0.221

0.508−0.1710.640−0.2170.518

Job status− 1. 847

0. 000− 1. 831

0. 000− 1. 829

0. 000Information provision from the facility

0.273

0.447
−0.139

0.701
0.127

0.745

4. 4500. 000(N)SASSy in the facility(N)SASSy at all facilities
Constant

4. 4600. 0004. 466

0. 000Dependent variable: Are you concerned about your child’s health condition?
Caregiver age− 0. 686

0. 042−0.6450.059−0.6460.058

Youngest child’s age− 0. 089

0. 028−0.0820.062−0.0780.073

More than two children−0.3570.270−0.3600.277−0.3400.295

Job status−0.4770.120−0.4830.108−0.4730.120

Information provision from the facility

0.354

0.326
0.066

0.847
0.347

0.381

0. 0002. 7740. 000(N)SASSy in the facility(N)SASSy at all facilities
Constant

2. 8150. 0002. 851

Dependent variable: Child immunization record
Caregiver age−0.070

0.920

0.018

0.979

0.042

0.949

Youngest child’s age−0.061

0.338−0.0700.300−0.033

0.622

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

39

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 25

25

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.
Co n ti n u e dMore than two children

0.122

0.871

−0.062

0.935

0.171

0.825

Job status−0.2810.659−0.4020.552−0.312

0.633

Information provision from the facility

1. 3720. 030
0.996

0.057
0.477

0.489

4. 167

0. 003(N)SASSy in the facility(N)SASSy at all facilities
Constant

4. 127

0. 006

4. 401

0. 003

Dependent variable: Are you concerned if your child’s classmates show illness?
Caregiver age−0.7000.213−0.5230.321−0.5360.319

Youngest child’s age

0.021

0.676

0.024

0.650

0.067

0.296

More than two children

1. 3370. 012

1. 201

0. 021

1. 3980. 011

Job status− 1. 136

0. 034− 1. 244

0. 025− 1. 194

0. 030Information provision from the facility

1. 8450. 000
0.748

0.089
1.064

0.069

4. 4380. 000(N)SASSy in the facility(N)SASSy at all facilities
Constant

4. 4090. 0004. 676

0. 000Dependent variable: Can you change your schedule when your child has a high fever?
Caregiver age−0.068

0.868

0.020

0.960

0.033

0.934

Youngest child’s age−0.0450.224−0.0460.246−0.0190.653

More than two children

0.736

0.067

0.580

0.139

0.755

0.075

Job status−0.0650.876−0.2140.632−0.151

0.727

Information provision from the facility

1. 2490. 001
0. 6970. 046
0.564

0.298

2. 6020. 001(N)SASSy in the facility(N)SASSy at all facilities
Constant

2. 4630. 002

2. 787

0. 000Note: “Caregiver age” is one if the caregiver is younger than 30 years old; it is zero otherwise. “More than two children” is one if the family had more than
two children; it is zero otherwise. “Job status” is one if the caregiver works outside the home; it is zero otherwise. “Information provision from the facility” is
one if the attended facility provides infectious disease information to the community; it is zero otherwise. “(N)SASSy in the facility” is one if the youngest
child attends an (N)SASSy activated facility; it is zero otherwise. “(N)SASSy at all facilities” is one if (N)SASSy is activated at both nursery schools andschools; it is zero otherwise. “Are you concerned about outbreaks in the facility the children attend?”, “Are you concerned about your child’s health condition?”, “Are you concerned if your child’s classmates show illness?” and “Can you change your schedule when your child has a high fever?” were one if yes;they were zero otherwise. “Children’s immunization record” is one if caregivers keep child immunization record; it is zero otherwise. “Are you concerned
about outbreaks in the facility the children attend?”, “Are you concerned about your child’s health condition?”, “Are you concerned if your child’s classmates show illness?” and “Can you change your schedule when your child has a high fever?” are dependent variables in logistic regression. For each dependent variable, three specifications, which include one of “Information provision from the facility” , “(N)SASSy in the facility” or “(N)SASSy at all facilities”,
were estimated. “0.000” in p-value means less than 0.0004. Significant coefficients were emphasized by boldface.

outbreaks is needed [2] and is used for child care. Therefore, the obtained results
were consistent with those reported from earlier studies. Results also show that(N)SASSy can mitigate some difficulties of working schedule arrangements. Better information might contribute to eased absence from (nursery) schools, higher probability of visiting a doctor, and minimizing outbreak scale. In this sense,
the obtained results might be consistent with those of earlier studies showing
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

26

40

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 26

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

that (N)SASSy activation can reduce the number of patients with some common
pediatric infectious diseases [12]. However, “Information provision from the facility” apparently has a stronger effect than “(N)SASSy in the facility” or“(N)SASSy at all facilities.” Results suggest that activation of (N)SASSy might
not be sufficiently useful, but it might become more useful through information
being delivered from the facility to caregivers.
Conversely, no significant effect of “(N)SASSy at all facilities” was found. In
general, information about outbreak situations of different age classes is usefulfor a caregiver to take precautions. Therefore, the outbreak situation among different age classes is expected to be very useful for caregivers. Nevertheless, that
expectation was not supported by estimation results.
Similarly, the youngest child’s age has no significant effect on any health concern variable in any examined specification. In general, it presumed to affect caregivers’ health concerns. Ta ble 1 showed that the youngest child was younger
than six years old for about half of the respondents. However, it might include a
few respondents for whom the youngest children were zero-year-olds or
one-year-olds because the caregivers of zero-year-olds or one-year-olds were
expected to be more concerned about health. Alternatively, the youngest child’s
age might be multicollinearlity with other variables such as “more than two
siblings” or “caregiver age.”
The study described in this paper includes some limitations. First, we surveyed health concern variables as a hypothetical situation, except for vaccination
records. Responses might not match the actual behavior used if the hypotheticalsituation is actually realized. Therefore, it is necessary to measure effects of(N)SASSy from data of actual behavior when facing outbreak information at a
facility or community. That possible shortcoming remains as a challenge for future research.
A second limitation was few respondents reporting zero-year-old or
one-year-old children. Data sampling was unbiased geographically and by age
distribution. Therefore, few zero-year-old or one-year-old children were included. Nevertheless, children of this age group are the most vulnerable to infectious disease. For that reason, their caregivers are presumed to be more healthconscious than caregivers with older children. Future studies might specificallyexamine caregivers with children of these ages.
A third limitation is that we cannot evaluate the ability of results to represent
actual health concerns. Accumulation of data will resolve this difficulty.

5. Conclusion
The obtained results demonstrated that activation in (N)SASSy affects the possibility of arranging a working schedule when a child has a high fever. This capability of arranging a caregivers’ working schedule might improve community
health because caregiver can nurse their ill children, they can absent from (nursery) schools and then outbreak in (nursery) schools will be suppressed. This
DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

41

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 27

27

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.

report is the first describing benefits of (N)SASSy from a family perspective.

Acknowledgements
This research was benefited by a Grant-in-Aid for Scientific Research (C)15K01676 “Research for guidance and effort for introduction of (nursery) school
absenteeism surveillance system” headed by Dr. Tamie Sugawara, Senior Scientist, National Institute of Infectious Diseases from Japan Society for the Promotion of Science and by a grant from the Institute for the Advancement of Woman, Tokyo Kasei University headed to Dr. Michiko Nohara.

Conflicts of Interest
The authors declare no conflicts of interest regarding the publication of this paper.

References

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

28

[1]

Nohara, M. and Kato, I. (2011) Child Raising Support for Working Parents: A Follow-Up Study at a Daycare Facility. Journal of Tokyo Women’s Medical University,
8 1 , 408-415. (In Japanese)[2]

Nohara, M., Kurita, J., Sugawara, T., et al. (2018) Does Family with Children Need
Information of Infectious Disease? Journal of Biosciences and Medicines, 6 , 53-63.
https://doi.org/10.4236/jbm.2018.612005[3]

Nohora, M., Kurita, J., Sugawara, T., et al. (2019) Providing Infectious Disease Information to Child-Rearing Families and Its Evaluation. Health, 11 , 1135-1146.
https://doi.org/10.4236/health.2019.119087[4]

Shimatani, N., Sugishita, Y., Sugawara, T., et al. (2015) Enhanced Surveillance for
the Sports Festival in Tokyo 2013: Preparation for the Tokyo 2020 Olympic and Paralympic Games. Japanese Journal of Infectious Diseases, 68 , 288-295.
https://doi.org/10.7883/yoken.JJID.2014.233[5]Matsumoto, K., Hirayama, C., Sakuma, Y., et al. (2016) Case Study of Early Detection and Intervention of Infectious Disease Outbreaks in an Institution Using Nursery School Absenteeism Surveillance Systems ((N)SASSy) of the Public HealthCenter. Nihon Koshu Eisei Zasshi, 6 3, 325-331. (In Japanese)[6]

Watanabe, M., Kurita, J., Takagi, T., et al. (2016) Early Detection and Response forMeasles and Rubella Cases through the (Nursery) School Absenteeism Surveillance
System in Ibaraki Prefecture. Nihon Koshu Eisei Zasshi, 6 3, 209-214. (In Japanese)[7]

Sugawara, T., Fujimoto, T., Ohkusa, Y., et al. (2012) The Possibility of OutbreakControl by Real-Time Surveillance with PCR Method Performed Immediately—A
Case Study of Hand Foot and Mouth Disease Outbreak in a Day Care Facility forChildren. Kansenshōgaku Zasshi, 8 6 , 405-410. (In Japanese)
https://doi.org/10.11150/kansenshogakuzasshi.86.405[8]Matsumoto, K., Sugawara, T. and Ohkusa, Y. (2015) The Influenza Outbreak in
2014/2015 Season, in Sumida Ward, through the (Nursery) School Absenteeism
Surveillance System. Kansenshōgaku Zasshi, 8 9 , 748-749. (In Japanese)
https://doi.org/10.11150/kansenshogakuzasshi.89.748[9]Kurita, J., Nagasu, N., Sakurai, N., et al. (2019) Descriptive Epidemiology for Mycoplasma pneumoniae Infection Using (Nursery) School Absenteeism Surveillance

42

Journal of Biosciences and Medicines

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 28

2020/12/16 13:53

T. Sugawara et al.
System, and Proposal for Countermeasures. Journal of Biosciences and Medicines,
6 , 33-42. https://doi.org/10.4236/jbm.2018.610005[10] Kurita, J., Nagasu, N., Nagata, N., et al. (2018) Outbreak of Human Metapneumovirus in Ibaraki, Japan and Its Descriptive Epidemiology. Health, 1 0 , 749-757.
https://doi.org/10.4236/health.2018.106057[11] Kurita, J., Nagasu, N., Sugawara, T. and Ohkusa, Y. (2019) Infection Control in
Nursery Schools and Schools Using a School Absenteeism Surveillance System. Tohoku Journal of Experimental Medicine, 2 47 , 173-178.
https://doi.org/10.1620/tjem.247.173[12] Kurita, J., Sugawara, T., Matsumoto, K., et al. (2018) Association among (Nursery)
School Absenteeism Surveillance System and Incidence of Infectious Diseases.
School Health, 14 , 21-27. https://doi.org/10.1111/ped.14023[13] Besculides, M., Heffernan, R., Mostashari, F., et al. (2005) Evaluation of School Absenteeism Data for Early Outbreak Detection, New York City. BMC Public Health,
5 , 105. https://doi.org/10.1186/1471-2458-5-105[14] Schmidt, W.P., Pebody, R. and Mangtani, P. (2010) School Absence Data for Influenza Surveillance: A Pilot Study in the United Kingdom. Eurosurveillance, 15 ,pii: 19467.
[15] Cheng, C.K., Cowling, B.J., Lau, E.H., et al. (2012) Electronic School Absenteeism
Monitoring and Influenza Surveillance, Hong Kong. Emerging Infectious Disease,
1 8 , 885-887. https://doi.org/10.3201/eid1805.111796[16] Kom Mogto, C.A., De Serres, G., Douville Fradet, M., et al. (2012) School Absenteeism as an Adjunct Surveillance Indicator: Experience during the Second Wave of
the 2009 H1N1 Pandemic in Quebec, Canada. PLoS ONE, 7, e34084.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0034084[17] Cheng, C.K.Y., Channarith, H. and Cowling, B.J. (2013) Potential Use of School
Absenteeism Record for Disease Surveillance in Developing Countries, Case Studyin Rural Cambodia. PLoS ONE, 8 , e76859.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076859[18] Fan, Y., Yang, M., Jiang, H., et al. (2014) Estimating the Effectiveness of Early Control Measures through School Absenteeism Surveillance in Observed Outbreaks at
Rural Schools in Hubei, China. PLoS ONE, 9, e106856.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0106856[19] Aldridge, R.W., Hayward, A.C., Field, N., et al. (2016) Are School Absences Correlated with Influenza Surveillance Data in England? Results from Decipher My Data:
A Research Project Conducted through Scientific Engagement with Schools. PLoS
ONE, 1 1 , e0146964. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146964[20] Xu, W., Chen, T., Dong, X., et al. (2017) Outbreak Detection and Evaluation of a
School-Based Influenza-Like-Illness Syndromic Surveillance in Tianjin, China.
PLoS ONE, 12 , e0184527. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184527

DOI: 10.4236/jbm.2019.712004

43

Journal of Biosciences and Medicines

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 29

29

2020/12/16 13:53

Chapter

2-4

脆弱な人々を支える生活支援に関する研究～誰一人取り残さない社会を構築するために～
田中 恵美子／野崎 直美

2018 年度及び 2019 年度の活動内容（概略）

にくさを生み出しているのは、確かに彼女の欠損した右手という特徴を含みつつも、それを単に「危ない」とみて排除するのか、それともその特徴を理解したうえで彼

2018 年度から助成を受け、主に知的障害のある人の女が競技に挑戦したいという気持ちを理解し、それが可「自立生活」について研究を行っている。昨年度は支援

能になるような環境を用意するようにするかの違い、す者 2 名、当事者の母親の 3 名にインタビュー調査を行っ

なわち彼女を取り巻く環境の違いである。このような考たが、今年度は当事者の母親 3 名、支援者 10 名にイン

え方を障害の社会モデルという。障害は身体の特徴（イタビューを行った。調査は北九州、京都、大阪、浜松、

ンペアメント）をもとにして、それと環境との相互作用

田無と東京以外にも及んだ。

の中で発生する。すなわち社会のありようによって障害

また、2019 年 12 月 21 日に立命館大学朱雀キャンパ
スにて関西方面の調査の報告とシンポジウムを行い、3
月 8 日には東京大学にて全体の調査報告とシンポジウ
ムを行う予定である。
現在報告書の作成を行っており、3 月 8 日のシンポジ
ウムには配布可能な状態にする予定である。

（生きにくさ ディスアビリティ）は変化するというものである。
この障害の社会モデルの考え方を基盤に置くと、いわゆる脆弱な人々についての見え方も異なってくるのではないだろうか。すなわち、確かに認知症であったり、障害があったり、あるいは年齢が若かったりといったそれ
ぞれの（精神を含む）身体にある特徴をもとにしながら

1. 本研究の課題

も、彼らが排除されたり、迫害されるような場面を経験するのかどうかはその人を取り囲む環境に大きく依存す本研究の主題である「脆弱な人々」とは、社会の中でる。その人たちを「脆弱である」と切り取るのは、脆弱生活を形成していく際に様々な困難を受けやすい人々をたらしめる社会の側の問題で（も）あるわけである。

さしている。例えば認知症高齢者、障害者、未成年の子

このような問題意識の元、本研究はスタートしている。

どもたちなどといえよう。脆弱であるというのは彼ら自女性未来研究所における研究としては今年度で終了する

身の特徴であるが、しかし、それは同時に彼らを取り巻が、筆者にとっては今後も続く重要なテーマである。こく周りの環境との関係の中で決められてくるものである。

の 2 年間においては特に重度知的障害者を対象とした筆者がよく引用するのは、一ノ瀬メイというパラリン

地域生活の研究を女性未来研究所の助成を受けて始める

ピック選手の経験である。彼女は生まれつき右手が短い。

ことができた。

活発な彼女は幼少期より水泳が大好きでまた上手だった。
小学校の時に本格的に水泳を学ぶため、スイミングス
クールに入ったが、右手の欠損を理由として「何かあっ2. 特に 2019 年度の研究たときに危ない」という判断で競技としての水泳クラス

昨年度の研究についてはすでに報告書を作成し、研究に入ることができなかった。そのあと彼女は父親の仕事所での報告も行ったため、概略は上記に、詳細は報告書の関係でイギリスに移住した。そこでは彼女はスイミンと報告に委ねる。2019 年度はさらに調査対象を増やし、グスクールで競技として水泳を習うことができ、多くの対象地域も拡大して調査を行った。

試合も経験した。現在の彼女の競技人生はイギリスではじまったのである。
さて、彼女にとっての「障害」とは何か。彼女の生き30

親は 3 名のインタビューを行った。若年の男性 2 名と 40 代後半の女性 1 名の、父親 1 名と母親 3 名から話を聞くことができた。ちょうど親との距離でいえば、同

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 30

2020/12/16 13:53

居しながら少しずつ距離を置きだしている者、独り立ちを開始し始めた者、そして一人暮らしをして 10 年弱のものであった。彼らの経験は個々に異なっているのはもちろんではあるが、ライフサイクルの年齢とも重なりな
がら、環境との関係も変わってきている。思春期を乗り越えつつある若者については、彼の独り立ちに対して不十分な社会資源をどうにかしていこうという親の環境整備が始まっており、独り立ちをした者については、その環境がようやく整いつつあり、一人暮らしを経験している者についてはそれが確立しつつある状況であった。現
在はインタビューが終わった段階であるため、詳細な分
析はこれからであるが、この三段階のそれぞれにインタ
ビューが行えたことは今後の結果を導くに際して非常に有意義なものであった。
支援者は 10 名のインタビューを行うことができた。
大きく分けると、法人の立ち上げからかかわり、現在も中核的な位置にいる者、組織の運営に関わるというよりも支援者としてより直接的に知的障害者と関わっている者、それぞれの話を聞くことができた。直接支援を行っている者については、その支援に携わるに至った経験な
どを聞くことができた。社会の中で決して中心にはいな
い対象者たちに関わっていくことの意味をインタビュー
からあぶりだすことができると考えている。また組織の立ち上げを行い、今も中核にいる者については、組織の立ち上げの経験や運営上の課題などについて分析する予定である。また彼らが関わっている知的障害者が自立生活に至った経緯や状況についても語られているので、それらについてもまとめ、分析していく予定となっている。

3. 今後の展望
来年度以降は女性未来研究所としての研究ではなくな
るが、先に述べたようにこの表題による研究はこれからも続いていくことになる。女性未来研究所の助成を得てこの研究を始めることができたことをあらためて感謝したい。ありがとうございました。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 31

31

2020/12/16 13:53

Chapter

2-5「安心して住み続けられる」団地再生への挑戦～地域変革をめざすCBPR（参加型アクションリサーチ）
５年間のまとめ
松岡 洋子／齋藤正子／和田 涼子
2015 年 4 月よりの継続プロジェクト（CBPR：参加

が課題や問題を持つ人々とともに協働し、課題や問題を型アクションリサーチ）として５年目（最終年）にあた

改革していこうとする実践であり、知識創造にも貢献す

り、地域の住民のニーズ調査から学び合いの過程を経てる研究形態」である（武田、2015）。

住民組織「戸山未来・あうねっと」が誕生し、新宿区のよって、そのねらいと目的は、団地住民が主体となって「介護予防・生活支援総合事業通所（B 型）」の委託を受「安心して暮らせる戸山ハイツ」を作っていくための過けて毎週の活動に育っていったプロセスと未来へのプロ程を実際のアクションを通して支援し、その過程を知識

ジェクションをまとめたい。このプロジェクトは、戸山体系としてまとめ広く社会に発信していくことである。

ハイツでは通称「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプ
ロジェクト」として知られ、現在は活動組織名「戸山未来・あうねっと」として親しまれている。
平成 31 年度（令和元年度）は総合事業通所 B 型も二年目に入り、毎週土曜日の「ふまねっと運動」を中心と

Ⅰ . アクション＆研究成果した「カフェあうねっと」の参加者も２０名前後で安定

１．2015 年年度研究活動の概要している。支え手のボランティアも約 10 名を基盤に徐々「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト」に着実に増えており、新宿区からの委託金もあることかは、2015 年 4 月、樋口惠子所長の「社会貢献と学生参ら安定的な運営基盤の上に、地域における介護予防を通加をテーマとするプロジェクトを！」に呼応して、団地

した絆づくりが地道に進められている。

の 33 号棟にある『暮らしの保健室』（秋山正子室長）

この活動のプロセスは一定の成果をおさめているが、との共同プロジェクトとして始められたものである。

人口４３万人の新宿区の全体を俯瞰した時に、あるいは

まず、新宿区にある戸山ハイツという都営住宅（約「安心して住み続けられる地域とは？」という初期の目

3400 世帯、約 6000 人、高齢化率 54.1％、平成 28 年）

標の全体を視野に入れた時、この活動団体を通して行うの高齢化に関するさまざまな生活課題と住民意識を明らべきテーマは多く存在し、それだけになすべき未来へのかにすることからスタートした。2015 年を「地域にな課題もあることが分かる。

じみ、地域を知るための調査の年」とした。この時、次の 2016 年度を、「地域を耕しつつ、アクションの第一ねらいと目的（CBPR とは）歩を記す年」と捉えていた。

2015 年のアクションを順次述べる。

このプロジェクトは、「安心して住み続けられる戸山ハイツ」を実現するために、『暮らしの保健室』との共（1）立上げ記念講演（2015 年 6 月 17 日）

同プロジェクトとして 2015 年よりスタートした。東京

団地近くの地域密着型高齢者施設「マザアス新宿」に

家政大学女性未来研究所が支援し、東京家政大学生が実て立ち上げ記念講演を開催した。基調講演を樋口恵子所際の支援に入るものの、あくまでも団地住民が主体と長に依頼した。住人の方のみではなく、新宿区役所、新なって「安心して暮らせる戸山ハイツ」を作っていくた

宿区社協、保健センター等行政機関からの参加も含めてめの過程を支援（エンパワー）するものであり、その過70 名を超える参加があった。告知はチラシ各戸配布で程を研究して広く社会に発信して共有していく

行ない、予約制とした。チラシ配布は東京家政大学生が

CBPR(Community-based Participatory Research: 参加
型アクションリサーチ ) である。CBPR とは「研究者

行った。

32

このプロジェクトを開始するにあたり、全学的な取りChapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 32

2020/12/16 13:53

組みとするために、東京家政大学内にてボランティア募「男性の閉じこもり」「高齢化による自治会消滅」「交流

集説明会を開催した。約３０名が集まったが、実際にボの不足」「子供・若者がいない」「坂が多くて大変」「エランティア活動参加を申出た学生は 8 名で、そのなか

レベータなしで大変」「マナーの悪さ」「どこに相談してに研究代表者である松岡のゼミ生（教育福祉学科）、共いいか不明」。

同研究者である和田先生の学生（栄養学科）、斎藤先生のゼミ生（看護学科）が含まれていた。

戸山ハイツの良い点としては、「歴史ある土地柄」「交通・買物に便利」「自然環境がよい」「病院が近い」などが挙げられた。これらの情報は、アンケートの質問項目（2）井戸端会議（計 5 回）として展開し検証することとした。

量的調査を行う前にグループインタビューを行い、そこで出されたニーズ項目を量的調査で検証する調査設計（3）アンケート調査
調査デザインとした。
チラシ配布によって集まった住民の方に「暮らしの保調査デザインは以下のようである。東京家政大生が健室」に集まっていただき、グループに分かれて「戸山4000 票のセット封入を行ない、団地の一戸一戸を訪問

ハイツの魅力」と「暮らしの課題」について自由に話ししてドアポケットに配布した。これは暮らしの保健室室合った。人数が多く発言が偏る可能性があったため、ポ長秋山正子氏よりの「ポストに入れても効果がないので、ストイットに書き模造紙に貼っていくワークショップ形

住戸のドアにいれたほうが回収率が高まる」というアド式とした。書きづらい方には松岡ゼミ（教育福祉学科）

バイスによるものである。

の学生がサポートし全員参加を心がけた。第 3 回以降は、口頭での話し合いとなった。地域福祉の実践家である猿渡進平氏（大牟田市中央地域包括支援センターセンター長）の協力を得た。

アンケート配布の前に暮らしの保健室にて（2015年11月）

調査対象：戸山ハイツの全戸（約 3400 戸）における世帯内の最高齢者（最高齢者が回答できない場合は、家暮らしの保健室での「井戸端会議」（2015年夏）族等による代替を依頼、連絡により学生・教員による支援を受け付けた）開催日と参加人数
第１回（7/7）17 名、第 2 回（7/14）9 名、
第 3 回（9/28）

7 名、4 回目（10/19）5 名、5 回目（11/16）5 名の参加者があり、のべ 44 名の方からさまざまな意見が寄せられた。
結果得られた情報は、データ密着型分析として知られる継続的比較法にて行い、以下９つの概念が得られた。
「一
人暮らしと高齢化の不安」「孤独死・認知症の人の問題」

配布時期：調査票配布 10 月 14 日〜 18 日、回収 11 月

9 日〜 25 日（締め切りは 11 月 11 日）、督促チラシ
配布 11 月 8 日
配布方法：全戸配布留め置き（一部地区では、棟自治会
長を通じての手渡し）「暮ら
回収方法：３方法より選択（返信用封筒で郵送、しの保健室」へ持参、電話で回収を依頼）、安否確認を兼ねた訪問でも一部回収した。
倫理面への配慮：東京家政大学研究倫理委員会の審査を
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 33

33

2020/12/16 13:53

3人
12.0％

11.9％ 15.8％

36.7％

35.6％

3人
12.0％

受けた。
年 8 月 27 日申請、9 月受理）
（平成11.9％ 27
15.8％

1人
40.9％

2人
47.1％

結果

75〜84 歳未満
65 歳未満1069
票の回答（回収率：33.9％）を得ることができた。
36.7％
％ 歳以上
85
65〜74 歳未満
有効回答数は106935.6
票である。

1人
40.9％

2人
47.1％

特筆すべき点を以下に記述し、考察を加える。
① 回答の半数は 75 才以上の後期高齢者
75〜84 歳未満
65 歳未満調査結果では、戸山ハイツがある戸山
2 丁目は高

世帯人数
3人
12.0％

齢化率
52.2
27歳以上
年 12 月、新宿区住民基本台帳）％（平成85
歳未満
65〜74
11.9％

15.8％
と限界集落の様相を呈している。回答はその人口構成をよく反映しており、回答者平均年齢 73.4 才、最頻
％ 才であった。回答者の 84％が36.7
値 80 才、最高齢者
98

35.6％

65 才以上であり、約半数が 75 才以上である。

④ 回答の半数は 30 年以上の長期居住者 1 人

40.9％

居住年数の平均は 26.4 年、最頻値 40 年、最も短か

2人
47.1％ 20 年未満が最もい人は数か月で最長は 68 年であった。

多く、40 年未満、40 年以上で二分する形である。
75〜84 歳未満
65 歳未満11.9％ 15.8％
85 歳以上65〜74 歳未満
36.7％

67％

35.6％

65 歳未満75〜84 歳未満

33％
65〜74 歳未満

85 歳以上3人

戸山ハイツは戦後間もない
12.0％ 1949 年平屋住宅が建てられたのが最初である。そのころからの居住者である。井
1人
戸端会議でも「平屋の頃から住んでいる」という声もあっ

た。

2人
47.1％

40 年以上
12.0％

40.9％

20 年未満39.7％

20〜39 年
27.8％

回答者の年齢40 年以上20 年未満％ （３分割）
12.0
居住年数
39.7％

② 女性 67％、男性3333％％

性別では女性67 ％・男性
33 ％であった。65 才〜
男性
女性

67％
84 才では女性は63 ％前後であるが、85 才以上では突出して女性 82％であった。

⑤

20〜39 年
課題が多い中で希望ある意見が27.8％「将来への漠然とした不安（65.7％）」や「このまま倒れたらどうなるのか（55.7％）」といった不安があり、「団

男性

地のマナーが悪くなっている（60.7％）」「若い人が少な女性

く淋しい（70.6％）」「認知症の人を見かける（29.5％）」
40 年以上33％「坂が多くてたいへん（25.6％）」といった課題があるこ
20 年未満12.0％
39.7％とが明らかとなった。一方で、「戸山ハイツが大好き」「住み続けたい」がそれぞれ約 90％と非常に高く、課題に
20〜39 年

67％

27.8％
対する考え方として行政にも期待しつつ、「助け合いできるといい（86.9％）」「住民が力を合わせて（89.9％）
」
男性

女性

33％
回答者の性別40 年以上③ 独居、二人世帯（90％）が多い（全国平均 64％）
単身（41％）
・二人世帯（47％）の多さが際立った。

39.7％

い現実も確認できた。

⑥ 自由記入では多様な意見

67％

20〜39 年

27.8％
自由記入では、井戸端会議で出された意見が重複する形で見られた。井戸端会議で見られなかった特筆すべき

全国平均 ( 平成 22 年国勢調査 ) ではそれぞれ 30％・ものとしては、以下のものがあった。

34 ％である。とくに、85 才未満では二人世帯がボ
リューム類型であるが、85 才以上だと独居が最多で・老々介護の真っただ中で余裕なし
・号棟の方が良くしてくださり、有難い

半数を超えている。

・若い人の入居を促進してほしい

男性

34と互助のポテンシャルが十分にあることが確認できた。
「自分のこと・介護のことで限界（
14.1％）
年未満
20 」という厳し
12.0％

女性

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 34

2020/12/16 13:53

・話し相手がほしい「助っ人参上！」・・長年仕事をしてきたので仕事がしたい（多）「戸山ハイツ・コミュニティバス」
・

特に希望としては、「交流の場がほしい」「仕事がした「腐葉土で利益還元（戸山ハイツの落ち葉利用）」・い」「ボランティアにも参加したい」等が目立った。
（4）全戸訪問
安否確認を兼ねた全戸訪問は、教援会にて許可を得た上で学生と教員で行なった。リスクを考えて、2 人以上で訪問することとした。井戸端会議、アンケート調査では知り得なかった実態が見えてきた。主な点を挙げる。
・さらなるアウトリーチが必要（無年金の方、老々介
護による疲弊、虚弱高齢者）
・介護保険へのアクセス確認
・精神の病で苦しんでいる方・ゴミ屋敷（訪問は控えた）・ゴミ屋敷まではいかずとも、掃除不足で衛生面での心配「閉じこもりの人が多い」という声（特に男性）・・障がい児がおられる家庭で交流を求める声
・古くからの居住者間では訪問し合う絆も残存（5）「わいわいワークショップ」

12 月 21 日（月）に、戸山シニア活動館にて「わいわいワークショップ」を開催した。保健センターの担当者、
地域包括支援センター長等を含む 17 名の参加があり、４テーブルに分かれて茶菓を楽しみながら話し合った。

2015 年度の成果まとめ① 戸山ハイツの実態、ニーズが明確となった。
② 住民が「つどい場」
を希望していることが明確となった。
（２回開催したワークショップ（2015 年 12 月、2016 年 6 月）では、みんなが集まれる「つどい場」
がほしい、という意見が常に最上位を占めた）③ 戸山ハイツの全世帯悉皆調査の結果を報告書（95ページ）としてまとめ、協力をいただいた関係機関（新宿区高齢福祉部、新宿区健康部、新宿区社会福協議会、
地域包括支援センター＝若松高齢者相談センターなど）に感謝の気持ちを伝えて配布した。
④ プロジェクト活動に関わる人は、東京家政大学学生はもとより全員がピンクの T シャツを着用した。目立つ色であるため、はじめは「何をしているのか？」不審に思われることもあった。2015 年度段階で認知度はまだ高まってはいない。

２．2016 年度研究活動の概要
2016 年度は「地域を耕しつつ、アクションの第一歩を記す年」として、シンポジウム＆ワークショップ（6月 19 日）からスタートした。
年間の継続的な活動としては、「井戸端カフェ」と「キッ
チン・カフェ」２本の柱で人の輪を広げ、交流を楽しみながら学びの場を提供した。
「つどい場」を願う声が多いことは明確になったのだが、どのように動けばいいかは不明なまま、「井戸端カフェ」を「学びの場」「キッ、
チンカフェ」を「交流の場」と位置付け、このプロジェ
クトの認知度を高め、地域を耕す年とした。
（1）シンポジウム＆ワークショップ（6 月 19 日・日、
戸山シニア活動館）「わいわいワークショップ」（2015年12月21日）

まず、団地で「困っていること」「欲しいもの」を挙げ、このシンポジウムは「戸山ハイツ『未来の物語』を語ろう！」と題し、「第３回女性未来研究所シンポジウム＆ワークショップ」の位置づけで開催した。住民、関係

つぎに「もったいないこと」「余っている資源」を出し機関職員、住宅関係者、研究者など 160 名の参加があり、合う「ソンミサンゲーム」である。それらを結合させて熱気あふれるシンポジウムとなった。

「事業」をみんなで考案するものである。次のような「事＜シンポジウム＞業」が提案された。４グループの共通項は何らかの「交流の場」であった。
「カフェ」「サロン」など（6 案）・（移動販売＆相談、ビアガーデン、リサイクルなど）研究代表松岡の調査結果報告で始まり、樋口惠子所長の基調講演、猿渡進平氏・西上ありさ氏（スタジオ - Ｌ
コミュニティデザイナー）の地域づくり実践の講演に続き、秋山正子氏のコーディネートで両名によるディス
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 35

35

2020/12/16 13:53

カッションが行われた。

くと新しい展望が開けるという提案があったりしたが、樋口惠子所長からは、「戸山ハイツは未来の日本であ「何を始めるか」に対しての共通した意思決定はなかった。

る。日本は大介護時代を迎え、ファミレス社会に突入し② 第 2 回・8 月 10 日・近山恵子氏（NPO 法人コミュている。血縁・婚姻による家族が消滅しているが、血縁

ニティ・ネット理事長）、暮らしの保健室がなくても『地域』を基盤に互いに関心を持ち合って、近山氏は自らが高島平団地で挑戦した高齢者住宅住人

支え合う社会、誰一人置き去りにしない社会に向けて活の会について話した。継続して会合を持つことが重要で動を始めれば日本の未来にも希望がある。高齢化率の高あり、「戸山ハイツでも『つどい場』があれば、助け合さを武器にして、新しい挑戦をここから発信していきまい会や交換会などで多くが解決する」。食事提供すればしょう」との力強いメッセージが発信された。

家賃くらいは賄えるはず、との提案があった。高島平団

西上ありさ氏からは「趣味や好きなことなど、テーマ

地「地域リビングプラスワン」の紹介があり、有志で見型コミュニティで楽しくつながっていきましょう。それ

学に行くこととなった。

ぞれの人に能力があり輝きがあり、参加して中心メン③ 第 3 回・10 月 19 日・西上ありさ氏（スタジオ - Ｌ

バーとして関わるほど得られるものは多く、健康にもいコミュニティデザイナー、戸山シニア活動館）

いし、地域課題の解決につながっていく」、大牟田市で自治体には財政のゆとりがないので、豊かな地域は住認知症 SOS ネットワークを構築している猿渡進平氏か民の手で創っていく必要がある。趣味などの楽しいこと

らは「地域で暮らし続けるためには、制度的サービスもをつうじて絆を再生していくのが「テーマ型コミュニ必要だが、地域の人々のちょっとした支え合いがあればティ」であり、「食事、健康、社会参加」が重要である、

在宅でも十分に暮らしていける。これはみんなの願いでという話であった。

あり、他人事から自分事へと転換して、地域住民から動その後の話し合いでは、「団地内であいさつがない」

き出すことが重要。行政との協働をうまく進めることがなどの意見が出され、「テーマ型よりも、問題解決で進ポイント」との発信があった。

まなければ、この団地は待ったなしの状況である」とい秋山氏は「とにかく、問題に気づいたら無視せずに行動を始めて、つながって継続していくことが大切です」とのまとめがあった。

う発言が多数を占めていた。
④ 第 4 回・12 月 21 日・井上温子氏（NPO 法人ドリー
ムタウン理事長⇒理事が代理講演、
戸山シニア活動館）
初めは 4 人でスタートしたが、継続していくうちに〈ワークショップ〉

人が集まってくる。
「高齢者のみではなく、一人暮らし」

ワークショップには約 80 名の参加があり、猿渡進平などの家族形態に焦点を絞っているので、幼児と母親、氏、西上ありさ氏のファシリテーションにより、8 テー

小学生の子どもなどもやってくる。ボランティア中心でブルに分かれて「ソンミサン・ゲーム」を行なった。結あるが、ここで食事を作って働く事が楽しく、生きがい

果は、「つどい場（サロン）」「助け合い隊」「不用品交換を感じている。
「何かを始めるにしても、小さなことか会」が各グループで共通する事業として挙げられた。再ら始めて継続することが大事なのでがんばってほしい」

び、「つどい場（サロン）への希望が強いことを確認すとの励ましの言葉を送っていただいた。

ることとなった。

話し合いでは、「あいさつができていないので、あい
さつ運動などをはじめてはどうか」という意見が出され（2）井戸端カフェ（4 回）たりした。

このあと、6 月から 12 月にかけ 4 回にわたって井戸
端カフェを継続した。講師の話を聞いて、そのあと参加者で話し合いをした。

（3）団地住民とともに高島平団地訪問（9 月 28 日）

5 名の住人の方と高島平団地「地域リビングプラスワ

これに先立ち、5 月 8 日には「平成 28 年度オープニン」を訪ねた。そのあと、「ゆいま〜る高島平」を訪問し、ング・カフェ」
として戸山シニア活動館にて焼肉パーティ

サービス付き高齢者向け住宅に改造された住戸とサービを行ない、参加者の拡大と交流を進展させた。

ス拠点で生活支援の内容について話を聞いた。

① 第１回・6 月 29 日、猿渡進平（大牟田市中央区地「雰囲気がよい」「戸山ハイツにもこうした食事のできる

域包括支援センター管理者）、暮らしの保健室

つどい場があるとよい」などの意見が多く聞かれた。

東京家政大学学生（教育福祉学科松岡ゼミ）より実際に行うアクションの提案があり「お散歩 MAP」が支持された。住民の方が持っている能力・特技を生かしてい36（４）「キッチン・カフェ」（計５回）
このプロジェクトの認知度をアップしつつ、健康志向

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 36

2020/12/16 13:53

を高め、社会交流・参加者増加を目的として、「つくって・

は賛同意見が多く、リーダー会議を継続するにしても、食べて・つながろう！キッチン・カフェ みんな元気」

団体名を決めてはどうかという意見が出され、2017 年

を合言葉に開催した。低栄養に陥りがちな高齢者に対し3 月のリーダー会議において、「戸山未来・あうねっと」て、簡単＆栄養満点の料理づくりを学生とともに楽しみというネーミングが決定され、ロゴ・デザインとキャラながら調理を通して健康増進・社会交流を図るために、

クター・デザインが住民の方（現在の代表）から提案さ各回ごとにテーマを決めて魅力あるイベントとした。栄

れ全員一致で採択されることとなった。これにより、住養学科和田涼子教授が支援を行った。

民組織「戸山未来・あうねっと」が誕生した。

募集は 井戸端カフェ参加者、暮らしの保健室と外山
シニア活動館利用者にチラシを配布した。また、これま（6）2016 年度の成果と課題

2016 年度の成果
毎回、和田先生の健康と食事についての講話を行なった。 ① 問題意識ある住民が集まり「顔の見える関係」が形での催しに参加された方に電話等で参加を呼びかけた。

成され、リーダー会から「戸山未来・あうねっと」誕
開催日

5 月 8 日（日）食事会「焼肉パーティ」30 名
7 月 3 日（日）料理教室「冷凍食品活用」20 名
9 月 11 日（日）料理教室「食物繊維をとろう」
11 月 6 日（日）料理＆食事会「豆の知識」
1 月 8 日（日）食事会「大鍋大会」31 名
場所：新宿区立戸山シニア活動館調理室および学習室
対象者・人数：戸山ハイツ住人、戸山ハイツ関係機関
毎回 30 名前後

生へ
井戸端カフェで話し合いを始めると、即座に会話が始まり、戸山ハイツでの問題について話し合いが盛り上がった。問題意識を持つ方が参加しているという証
拠であり、「住民は対話に飢えている」という実感をもった。課題は多いにも関わらず、これまで、こうした話し合いの場がなかったということでもあろう。
回を重ねるごとにリピートで参加する方も増えていき、「前回もご参加くださいましたね」などと、大学関係者と住民の「顔の見える関係」が形成され、信頼

毎回アンケートをとり、満足度を聞いた。参加者全員

関係形成の一歩を歩みだせているかもしれない、といが「楽しかった」と回答するなど満足度の高いイベント

う事実認識は 2016 年度の最も大きな成果と言える。

となった。11 月には「男性が料理を作る人、女性は料

そこで、2016 年 12 月 21 日の第 4 回井戸端カフェの理を食べる人」というテーマを掲げたが男性の参加もああとで、「リーダー会」を呼びかけ、この継続のプロ

り、その参加者は現在の「カフェあうねっと」に通ってセスで、2017 年３月に「戸山未来・あうねっと」がくださっている。

誕生した。

「キッチン・カフェ」では、料理をすること、食生活② 住民の希望により見学会の工夫の情報提供、地域交流、社会参加などさまざま要2016 年 9 月 28 日には住民の方 5 名の希望により、素を持つ。しかし、食べることは魅力的で毎回参加者が高島平団地「地域リビングプラスワン」を住民ととも多く、新しい仲間づくりやこのプロジェクトの認知度をに訪問して、地域における「つどい場」の意義、運営高める上で大きな効果があった。さらに、準備をする過ノウハウを学んだ。団地住民の「この団地を良くした

程をともにすることで、このプロジェクトへの参加の仲い！」という思いは強く、学ぶ意欲も高いことを確認

間意識が高まっていった事は、大きな収穫となった。

した。
③ ワークショップでは課題が深められ、事業アイデア（5）リーダー会の発足、「戸山未来・あうねっと」の誕生も。

2015 年 12 月 21 日に続いて、2016 年 6 月 19 日の
第 4 回井戸端カフェ（12 月 21 日）のあと、17 時よシンポジウムでもワークショップを行った。その結果、りリピート参加者や地区自治会長などに集まっていただ「近隣との交流が少なくなった」「日頃交流できていな

き、今後の活動について話し合う機会を持つことができい」「一日誰とも話さないことがある」などが出され、た。次回の約束（2017 年 2 月 8 日）なども行なえた。

「戸山ハイツにあり活用されておらずもったい資源」

これがリーダー会の始まりである。

では集会室、自治会などが挙げられ、「つどい場」のリーダー会では、「つどい場」の場所探し、予算の問希望が強いことが再確認できた。住民より直接語られ題などが話し合われて継続された。決定的な解決策はな

る言葉によって、課題の深刻さを認識でき、前向きなかったが、団体名を決めて活動を継続することについて姿を見ることができた。この課題について、具体的に
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 37

37

2020/12/16 13:53

実践に向けて支援していくことが重要である。
④ 若い学生の持つ「力」が歓迎された
これらの過程で、東京家政大学の学生が訪問して、地道ないとなみを続け、人とのつながりを作り、「対話」
を継続していく。この地味な手法しかないのではないだ
ろうか。来年度も地味に地道に継続している予定である。

ピンクのＴシャツを着て活動を始めたことは、想定外の効果を生むこととなった。最初は訝られた側面もあ

また、学生たちも幾度となく各住戸を訪問してチラシるが多くの方に「若い人を見るようになってうれしい。

配布やアンケート回収を行ない、また、和田ゼミ・卒論

元気が出る」と喜んでいただく場面を多く体験した。

ゼミの学生たちも朝早くからキッチン・カフェの準備を学生たちも、団地のお年寄りとふれあい、高齢期の暮

はじめ、最後の片付けまでよくがんばり、住民の方の輪

らしの課題を実体験として学んだ。
。

を広げるとともに心温まる「おいしい場」を作り出す上⑤ 東京家政大学三学部のプロジェクト

で大いにがんばった。

このプロジェクトには、東京家政大学にある三学部

戸山ハイツは 1960 年代、1970 年代に建設された団に所属する教員が参加している。専門領域を超えて超地で、住人が一斉に老いていく稀有な状況の中で高齢化

高齢社会の問題について、住民たちと共有し、多角的率 52.2 ％という都会の限界集落の様相を呈している。

なアプローチを行なうものである。とくに「キッチン

これは、まさに日本の未来の先取りであり、樋口恵子所

カフェ」は仲間づくりや信頼関係づくりに効果的で長の言にあるように「ここで、地域を基盤とした血縁にあった。

頼らない支え合いがうまくいけば、日本の未来にも希望が生まれる」と考えている。

2016 年度の課題
同時に、課題も明確となった。

これからも継続して、住民の方が行動を起こすことを支援していきたい。

① さまざまなコミュニティ、資源が存在するが、それらが繋がっていない。
戸山ハイツには、地区自治会、号棟自治会、戸山シニア活動でのサークル活動や 35 号棟演芸会など、さ３．2017 年度研究活動の概要

2017 年度の目標
それらが繋がっておらず、分断された形となっている。
2017 年度の目標として、活動を軌道に乗せ、住民のネットワーキングによって、何らかの力になるのでは方が主体的に運営できるように支援すること、を掲げた。
ないだろうか。
具体的には、
キッチンカフェ、
井戸端カフェの開催とリーダー会議の継続を中心として、大型イベントによって地② 行政や社会福祉協議会、地区自治会、号棟自治会な域の他の組織・団体とのネットワークを広げていくこと、
どとの協働。
さらにはリーダー会議の開催によってコア・メンバーの今後の課題として、地区自治会長との話し合い、号結束を固めると同時にあうねっとのビジョンを語り、活棟自治会長の方へのアプローチをはじめとして、行政動計画を立てるなどの実践をとおして組織ガバナンス向や社会福祉協議会、地域の社会福祉法人との協働につ上へとつなげることを目指した。
いても可能性を模索していくとよいのではないか。
実際の活動は次頁表に示すとおりである。
まざまなコミュニティが多様に存在している。しかし全体感想
結果としては、リーダー会などを始めることができたが、2016 年度初頭は、前年度の成果を受けて何から始（1）大規模イベント① 「あうねっと立ち上げ記念シンポジウム」（2017 年めればよいのか、また「井戸端カフェ」を続けつつも、

6 月 18 日）

顕著な進展もない中で、「これでいいのか」という苦し樋口惠子所長の基調講演に続き、練馬区光が丘団地のい時期が続いた。しかしながら、リピートで参加してくＮＰＯ法人むすびの荒川直美さん（理事）、川崎市宮前ださる方々の「顔」が見え始め、個人的な会話も広がる

区のボランティアグループすずの会」の鈴木恵子さん（代

中で、信頼関係も少しずつ形成されていっている様子を表）などの実践者による話を聞き、「あうねっと」の誕感じることができた。地域づくりやコミュニティ・ソー

生を祝いつつ今後の活動の構想を住民とともに膨らませシャルワークは、そのプロセスや成果を数値化することた。女性未来研究所シンポジウムとして開催され、約ができず、エスノグラフィや物語風に記述していくほか

150 名の参集を得た。

ない。
38

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 38

2020/12/16 13:53

2017年度の活動（イベント開催、カフェの継続、会議継続）
大規模イベント

井戸端カフェ・キッチンカフェ

リーダー会議（L会議）

1月 ＊緊急連絡網作成
1/8
「芋煮会」

2月

①12/21：今後の活動、あいさつ運動

3月

②2/8：
「つどい場」の可能性
2/18：「サロン11」への参加

4月③3/8：年間計画、「あうネット」
、キー
パーソン

5月

④4/7：6月シンポジウム、あいさつ運動

6月

6/18「あうねっと」立上記念シンポジ
ウム（女性以来研究所シンポジウム）⑤5/12：6月シンポジウム、7-8月活動

7月 7/9「七夕縁日」
映画と夕涼みで交流

8/5「若気のイタリアン」（調理9名、 ⑦6/29：シンポ報告、七夕縁日打合せ
食事25名）

8月
9月⑥5/25：シンポジウム

9/17「ニコニコフェスタ」参加、PR&
賛同者募集

10月

⑧8/5：「つどい場」、質問者拡大、ニ
コフェス
10/11
「地域で支える認知症」⑨9/28：ニコフェス振り返り、賛同者
リスト、
11-12月の活動⑩10/11：質問者へのイベント案内

11月
12月

12/3「なんちゅ～か、いい中華」（調 ⑪11/8：2月の佐藤良子さん講演、とう理10名、食事30名）
しん訪問

1月

⑫12/3：4号棟「つどい場」
開設、ファン
ドレイジング、「いつきの社」
訪問

2月

2/8「大山団地の取組に学ぶ」
2/27訪問「たまり場・とうしん」
板橋区② 「七夕縁日であうねっと！」（7 月 9 日）③ 「ニコニコ・フェスタ」参加（9 月 17 日）

あうねっと主催で、子どものゲームなどもある多世代「ニコニコ・フェスタ」は戸山ハイツ西地区自治会主型イベントを開催した。飲み物、カットすいかは住民が催のイベントであるが、あうねっとも参加した。学生は準備＆販売して自主の道を歩み始めた。東京家政大学学

あうねっと誕生の歴史を説明するパネルを制作してフェ生（松岡ゼミ、和田ゼミ、齋藤ゼミの学生が中心）は側

スタ参加者に紹介し、住民の方とともに、あいさつ運動

面支援にまわり、すいかの準備やバルーンアートの実演と賛同者募集のＰＲを行なった。約 30 名の新たなる賛などで花を添えた。約 300 名の参加があり大いに盛り同者を得ることができた。フラダンス同好会「Pau Lani

上がった。

プアウラニ」の出演もあり、大盛況であった。
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 39

39

2020/12/16 13:53

（２）キッチンカフェ「戸山未来・あうねっと」は誕生したものの、「安心してキッチンカフェは２回開催された。料理を作って食べ住める戸山ハイツ」「つどい場」という課題に向けては、ていただくだけでなく、一緒に調理することで、住民主顕著な進展は見られず、忍耐の 1 年であったような印体性の醸成を狙った。

象がある。

２回ともに食事 30 名前後、調理 10 名前後の参加が第 12 回リーダー会では、「現在、東京家政大学からあった。食材調達から住民の方に参加していただき、今支援を受けているがゆくゆくは自立しなければらない。

後自分たちでできるように支援した。調理には栄養学科

その準備を始めなければならない」という意見が出されの学生が和気あいあいとしたムードでともに調理の楽した。その流れで、シニア活動館の拠点に加えて、戸山ハさを盛り上げ、教育福祉学科の学生は食事後のレクリイツ 4 号棟にオープンした（2017 年 9 月）
「小規模多エーションで和やかなひと時を演出した。

機能型居宅介護 戸山いつきの杜」の地域交流スペース

において、新しい「つどい場（あうねっとカフェ）」を
8 月 5 日（日）「若気のイタリアン」では、スパゲティ
ナポリタン、ミニピザが提供された。食事参加が 25 名、 新設してはどうか、という積極的な意見が出されるようになった。模索の時代ではあるが、地道な継続の中で大調理参加が 9 名であった。12 月 3 日（日）「なんちゅ〜
か、い〜い中華」では、水餃子、中華おこわ、杏仁豆腐。

きな進展はなかったが、２年間の活動継続の成果である

本格的な味わいに舌鼓を打った。食事参加 30 名、調理と言えよう。

参加 10 名という賑わいぶりであった。
（5）新宿区住民主体型通所事業の受託

2018 年 2 月、新宿区が「新宿区通所型住民主体サー
ビス事業」の担い手を募集していることが分かった。
「リーダー会議」を緊急に招集して、みなで話し合った。
「毎週の開催を実際に我々ができるか？」「参加者が集まるのか？」などを不安に思う意見が出された。
「戸山未来・
あうねっと」ができたとはいえ、実際にどのような活動をして「安心して暮らせる戸山ハイツ」を作ることがで（3）井戸端カフェ

10 月 11 日（水）には「地域で支える認知症」と題し

きるのか、新しい展開に限界を感じていた時期でもあり、全員一致で応募することに決まった。

て、暮らしの保健室の杉本弥生看護師（室長代行）に認

応募書類を作成し、新宿区の審査を経て、2018 年 3知症について講義していただき、家族としての悩みや近月受託が決定した。開催場所は、東地区にある「小規模隣の様子について話し合った。約 20 名の参加があり、多機能型居宅介護 戸山いつきの杜（新宿区戸山 2 丁

初めての参加者も多く、学びながら仲間を増やし、交流目４−１）」の地域交流スペースを借りて開催することを深めることができた。

とした。名称は、「カフェあうねっと」とした。

2018 年 1 月 25 日（木）には、「水引をならう」と題して、住民で元水引職員の方に水引細工についてならう（6）2017 年度の成果と課題

井戸端カフェを開始した。難しい作業を互いに助け合う2017 年度の成果① 「井戸端カフェ」「キッチンカフェ」の定着
キッチンカフェと井戸端カフェを新宿区立シニア活動館にて開催しているが、固定客もでき、その上毎回新しい参加者も増えて安定した運営となった。とくに、キッチンカフェは安定している。シニア活動館を拠点として、ひとつの「つどい場」が完成したとも言える。ここには、
シニア活動館（ワーカーズコープが指定管理事業者として管理運営）のＰＲ協力が大きく貢献している。
また、井戸端カフェでは「地域で支える認知症」と題して暮らしの保健室の杉本弥生看護師に講演をしていた
だいた。的確でわかりやすい内容で好評であった。これも、共同プロジェクトならでは強味である。

行為をとおして交流を深めることができた。

2018 年 2 月 8 日（木）は、立川市大山団地（公営団地）の自治会活動をリードしておられる自治会長の佐藤良子
さんの実践にまつわる話を聞いた。さらに、2 月 27 日
（火）には、住民の方と板橋区でカフェ「たまりばとうしん」（ＮＰＯ法人健やかネットワーク）を訪問した。
（4）リーダー会議
リーダー会議は毎月継続して、2018 年 1 月 25 日（水）には第 13 回リーダー会議を開催した。毎回 10 名前後の参加者で、メンバーが安定している。
活動内容についての話し合いが主たるテーマであるが、40

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 40

2020/12/16 13:53

② リーダー会議の定着と「新宿区住民主体型通所事業」の受託

い場」運営への土台形成が必要である。
③ 地域との連携

リーダー会議は 13 回を数えるまでになり、毎回参地域の連携については、リーダーの方々のネットワー

加して議論してくださる様子は「私達住民が主体であクもあるので、「カフェだんだん」「サロン 11（11 号棟）」る」との気持ちの表出である。また、明確に意見を述「30 カフェ（30 号棟）」などのカフェ運営組織、高齢者

べられる様子にも真剣に戸山ハイツを良くしたい！と総合相談センター（地域包括支援センサー）との交流はいう気持ちがほとばしっており、お互いによい影響を広がっている。今後は、パルシステム東京、高齢者クラ

与えあいながら、相乗効果が発揮されていた。

ブ、社会福祉協議会、新宿区などとも、地域プラットホー

このリーダー会での話し合いの蓄積が、2017 年 3月の「新宿区住民主体型通所事業」の受託へとつながっムを形成して情報交換できれば、あうねっとの地域活動にもさらなる広がりと可能性が生まれる。

た。
③ 自立に向けて…4 号棟進出のビジョン
また、今は大学からの金銭的・人的支援があるが、住民として自立していかなければならないという意識があり、「大学が支援してくれている今がチャンス！」という声が住民の方から上がっている。また、11 号棟で開催されている「サロン 11（シニア活動館主催）」
から「人手が足りないので助けてほしい」という要求があった際も、「それだけあうねっとが必要とされる存在になったことは素晴らしい！」と、「あうねっと４．2018 年度研究活動の概要
2018 年度の目標
2018 年 3 月に「新宿区住民主体型通所事業」を受託することが決まり、2018 年度の目標としてはまず、「カ
フェあうねっと」の活動を軌道に乗せ、住民の方が主体的に運営できるように支援する、とした。キッチンカ
フェ、大規模イベント、リーダー会も継続した。下表のとおりである。

として支援していこう」という意見が出されたりした。
（1）新宿区住民参加型総合事業「カフェあうねっと」2017 年度の課題① 組織性「あうねっと」は誕生したが、規則も予算も組織フォー
メーションもなく、お互いの信頼によって成り立っている。
② 賛同者の拡大。

新宿区通所型住民参加
型通所事業「カフェあう
ねっと」の開始に先立ち、リーダー会のメンバーを中心に研修を行った。

4 月 21 日「 高 齢 者 のさらなる賛同者の拡大、具体的には実際にボランティ

健康観察と緊急時対応

ア活動で実働できるメンバーの拡大が求められる。賛同」を、4 月 28（斎藤正子）

者リストを無理なく着実に増やしていき、新しい「つど日「総合事業について（松写真1 カフェあうねっとの看板

2018年度の活動

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 41

41

2020/12/16 13:53

表1 カフェあうねっと実施日の利用者数

岡洋子）
」である。
この事業を「カフェあうねっと」と名付け、2018 年

5 月 12 日より、を毎週土曜日（第 5 土曜日を除く）
10：30 〜 12：00 に開催することとなった。高齢者の誕生を祝いつつ今後の活動の構想を住民とともに膨らませた。女性未来研究所シンポジウムとして開催され、130 名の参集を得た。

歩行機能と認知機能に改善効果のある「ふまねっと運動」を導入した。
「ふまねっと運動」の導入については、最初に、本学の教員 3 人が、「ふまねっと運動」研修を受けて、指導者の役割を担った。その後、住民組織「戸山未来・あうねっと」のリーダー 4 人も研修を受け、指導者として活動している。
現在、「ふまねっと運動」は、参加者から好評を得て、毎回、継続して行う看板メニューとなっている。その他、シンポジウムふまねっと運動体験

音楽演奏会、なつかしい歌の合唱、健康講話、チアリー② 「七夕縁日であうねっと！」（7 月 8 日）

ディングサークル（本学）、工芸など様々な活動内容と「七夕縁日」は三世なっている。

代交流をテーマとする

カフェあうねっとの参加者は、1 回につき、12 〜 22

「戸山未来・あうねっ人である。11 月からは 20 人前後と利用者数が安定し、と」主催の夏まつりで利用者も固定化してきた。年代は 60 〜 90 歳、性別は、

あ り、7 月 8 日（ 日 ）男性より女性の参加者が多い。夫婦での参加者もいる。

に新宿区戸山シニア活動館で開催された。入

（2）大規模イベント

口には願い事を書いて① 新宿区通所型住民全体主体サービス事業「戸山未来・

飾りつける「七夕かざ

あうねっと」記念シンポジウム（2018 年 6 月 24 日）り」があり、ヨーヨー

カフェあうねっとの代表矢沢正春氏の「新宿区通所

釣りや妖怪玉入れなど型住民主体サービス事業」の受託報告から始まり、樋が楽しめる「こども広口惠子所長の基調講演「いまこそ地域の絆」
、ヒグチ・

場」
東京家政大学生（松岡ゼミ、
和田ゼミ）によるバルー、

地域活動ラッキーセブンの法則をご披露頂いた。

ンアートの実演などが前庭で繰り広げられた。館内では、応援講演として、服部真治氏「総合事業において、 「戸山未来・あうねっと」メンバーによるカレーライス、

42

住民に求められていること」、佐藤智彦氏「新しい支カットフルーツが販売され（「えんがわ屋台」）、リサイ

えあいの地域づくり（北海道池田町）」、実践者による

クル品を販売する「バーザーコーナー」があり、駄菓子話を聞き、シンポジウム討論「介護予防で地域のきず販売の「だがしの家」があり、世代を超えて交流し楽しなを創る」を開催した。次に「ふまねっと運動」をイ

むことができた。
「カフェあうねっと」で毎週行っていンストラクターの薬師寺清幸氏にご指導を頂き、体験る「ふまねっと運動」を楽しむコーナーでは沢山の方にタイムを設けた。このように「カフェあうねっと」のこの運動を体験していただいた。また、あうねっと副会

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 42

2020/12/16 13:53

長（八木橋萌絵さん）のアイデアによる「家族写真」は、でサンタに扮してクリスマス会らしく盛り上げた。サン

絵浴衣や着物を着て家族写真が撮ってもらえるとあってタさん（あうねっと代表）が登場し、みかんをプレゼン

人気を集めた。各地区、各号棟の自治会長の方も参加しトするなど、これまでの絆を強くしつつ、新しい仲間づてくださり、世代交流のうちに「戸山未来・あうねっと」くりに効果のあるカフェである。

をＰＲすることができた。
③ 「三世代交流・ニコニコ・フェスタ」へ参加（9 月
16 日）「ニコニコ・フェスタ」は戸山ハイツ西地区自治会主
催のイベントであるが、「戸山未来・あうねっと」も参加した。学生はバルーンアートの配布など、住民の方とともに、「ふまねっと運動」を行い、カフェあうねっと

調理の様子

楽しい会食

鶏のから揚げ盛り付け

教育福祉学科学生によるレクの参加者募集のＰＲを行なった。フラダンス同好会の出演もあり、非常に喜ばれて大盛況であった。

（4）2018 年度の成果と課題

手伝いしますよ、
受付をしますよと、
あうねっとメンバー

2018 年度の成果① カフェあうねっとの安定と住民の自信「カフェあうねっと」を戸山いつきの杜にて毎週 1 回、土曜日に開催しているが、毎回、20 人前後の固定の利用者で安定するようになった。
大規模イベントや「キッチンカフェ」
への参加者から、「カ
フェあうねっと」の参加者へつながった利用者がおり、安定した運営が可能となっている。特に、「カフェあうねっと」の参加者が安定してきたことで、サポーターの住民（あうねっとシスターズ）の初期の不安は「これ以上参加人数が増えると会場に入りきらない「参加者が多すぎて、ふまねっと体操の時間が少ないのではないか」という心配に変化するほどである。
このような中で、「カフェあうねっと」を運営するあ
うねっとシスターズの成長が著しい。その要因は、ふまねっと運動の研修を受けて指導者となっていることである。指導者となり、自信をつけると同時に、この活動を楽しみ、真の意味での「住民主体の活動」になってきている。

からの声があった。調理班は 50 − 60 食を提供できる② 参加者の満足

松岡ゼミ、和田ゼミのバルーンアートづくり（3）キッチンカフェ

8 月と 12 月、2 回開催した。
① 第 1 回 2018 年 8 月 26 日（日）メニュー：カレーライス、夏野菜サラダ、果物
調理スタッフ：住民 5 名、栄養学科学生他 6 名 計

11 名
食数：60 食 参加費：500 円② 第 2 回 2018 年 12 月 16 日（日）メニュー：鶏のから揚げ、白菜スープ、カップケーキ
調理スタッフ：住民 5 名、栄養学科学生他 4 名 計 9 名
食数：50 食 参加費：500 円
夏には食材の買い物に苦労したが、冬には買い物はおことに自信を得、会場の設定にもクリスマスらしい飾り

参加者から、「ふまねっと運動により、足が上がるにつけを考えるなど自分たちの活動であるという意識が高なった」「杖の使用方法が上手になった」「車いすで参加

まっていた。

していた利用者が杖で歩いてくるようになった」という

冬のキッチンカフェでは、栄養学科の学生はカップ声が聴かれるようになった。また、「ここに参加して、ケーキを用意し、教育福祉学科の学生はレクレーション

隣の棟の人だとわかって挨拶するようになった」「閉じ
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 43

432020/12/16 13:53

こもりだったが、外で出られるようになった」という発一室では、収容人数に限界がある。今後はサテライト

言もあり、コミュニティづくりや精神的、社会的な支援を検討するなど、現在の「カフェあうねっと」がモデにも関与している成果が表れ始めた。

ルとなり、新宿区通所型住民主体サービス事業が各地③ リーダー会議の定着で開催されることを目指していく。

リーダー会議は、1-2 ヶ月に 1 度、定期的に開催して③ 地域との連携いる。毎回参加して議論する様子は「私達住民が主体で地域との連携については、リーダーの方々のネットある」との気持ちの表出である。リーダー会の議題は、ワークもあるので、「カフェだんだん」「サロン 11（11

カフェあうねっと、大型イベント、キッチンカフェの運号棟）」「30 カフェ（30 号棟）」などのカフェ運営組織、

営や課題についてなどを話し合うことが多い。

高齢者総合相談センター（地域包括支援センサー）との交流を深めたい。また、パルシステム東京、老人会、

2018 年度の課題① プログラムの工夫、経費の問題
今後も継続して参加して頂くためには、ふまねっと運動を主軸として、他のプログラムの充実が必要となる。参加者の声を聞きながら、「参加したくなる」プ
ログラム開発が必要である。
経費の課題として、参加者から 1 回 100 円の参加費で茶菓子を賄っているが、不足している。また、サポーターへの謝金を 2 名分、支払っているが全員分の支払いは難しい。そのため無償のボランティア活動
で成り立っている。新宿区からの予算があるが使用の制限があり、経済的に余裕がない現状である。さらに参加者が多くても、この事業の参加対象者の割合が少ないと支援金が削減するシステムになっている。このように参加費や新宿の支援金では、すべての運営を賄うことが難しい現状がある。継続するための運営資金の調達を考え、資金運営に関する課題と要望を新宿区へ政策提言するなど「カフェあうねっと」が継続できるシステムづくりが必要である。
② 参加者の拡大
大型イベントの継続、キッチンカフェを継続し、参社会福祉協議会、新宿区などとも、地域プラットホームを形成していくための行動を開始したい。

５．2019 年度研究活動の概要
2018 年度の目標
毎週土曜日に開催している新宿区住民参加型通所事業「カフェあうねっと」の安定的継続を主軸に、① さらなるボランティア・参加者の増加、② この活動と新宿区・専門職との連携強化、③「戸山未来・あうねっと」の組織としての未来展開を考える、などを目標に掲げた。③のためには、リーダー会も月一回のペースで開催し、イベントの打ち合わせだけでなく、組織のこれからについても話し合いの機会を持ちたい。
（1）「カフェあうねっと」参加者数は下表のとおりであるが、安定的な運営の様
子は次のようにまとめることができる。
①

平均参加者は 19.2 名（2019 年 4 月〜 11 月平均）であり、半数以上が要支援１・２と総合事業対象者であった。補助金満額をクリアする水準である。

加者を募っていく。同様に「カフェあうねっと」の参② 利用者はリピーターが中心であり、「今月の皆勤賞」

加者の拡大が必要であるが、現在の戸山いつきの杜のは毎回 10 名前後で 11 月には最高の 14 名を記録した。

2019年「カフェあうねっと」参加者

44

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 44

2020/12/16 13:53

「土曜日を楽しみにしている」との声も聞かれる。

戸山ハイツの資源を活用しての開催となった。戸山ハイ③ 準備体操と「ふまねっと運動」が核になっているが、ツ住民・関係機関によるシンポジウムとなった。

「お楽しみタイム」では、絵手紙、ぼっちゃ、ギター伴奏による歌、日本舞踊鑑賞、健康小話など、多様なエンターテイメントがあり非常に充実している。
④ あうねっとシスターズ（ボランティア）は毎回 2人のシフトを組んでいるが、毎回５人前後が「楽しいから」という理由で参加している。
⑤ 東京家政大学（教育福祉学科松岡ゼミ）からも毎回

5 人（9 月以降は 3 人）が参加して受付、準備体操でお手伝いし、若さを届けている。
⑥ バスによる移送サービスも「戸山未来・あうねっと」として提供しており、遠く離れた北地区・西地区からも４名の方が乗って来ている。

その他、
西地区自治会主催による「ニコニコフェスタ」には「あうねっと」として参加した。東京家政大学学生（教育福祉学科松岡ゼミ生）としてはタピオカを作って（2）東京都北区「介護予防リーダーの会」との交流「カフェあうねっと」における「ふまねっと運動」に販売し、バルーンアートを作って子供も含めた地域交流に参加した。

よる機能維持効果をエビデンスとして蓄積するために計測しようということになり、9 月日東京都北区より「介護予防リーダーの会」の方９名に来ていただき、「おたっ（4）大型イベント：「リエイブルメント講座」
（井戸端
カフェ）

しゃ 21」という計測システムについて説明していただ

12 月 12 日には、作業療法士であり株式会社トラピ代

いた。地域におけるボランティアの交流の場（新宿区と表取締役社長である鎌田大啓氏を呼んで「リエイブルメ

北区）ともなった。

ント講座」を開催した。
これは、総合事業通所 B 型を一年半運営していて、参加者の機能低下が見えるようになってきたにも関わらず、それをリハビリにつなげたりする制度・機関がないことに疑問に感じたからである。総合事業には短期集中
でリハビリを行い機能低下を予防する「短期集中 C 型」が存在する。にもかかわらず、そのよう（通所・訪問）な対応ができないことが残念に思われたからである。より多くの新宿区の方々（住民、専門職など）とこのことを考える機会にできればと思い、新宿区健康腹部・地域
包括・介護保険事業所などにも呼びかけた。
カフェあうねっと参加者 10 名、
あうねっとボランティ

北区「介護予防リーダーの会」の方と一緒に（3）大型イベント：シンポジウムなど

ア８名、東京家政大学学生 15 名、新宿区健康福祉部 2 名、地域包括支援センター２名、介護保険事業所３名、社会福祉協議会 1 名、新宿区区議会議員 2 名の参加があった。

このプロジェクトでは毎年６月にシンポジウムを開催

総合事業 B 型が新宿区に増え、また既存のつどい場もしているが、今年は 6 月 23 日（日）新宿区戸山生涯学

一緒になって専門職と有機的につながり、介護予防に実習館にて開催した。

質的な効果を発揮できるよう、これからも対話を続けて

樋口惠子所長の基調講演のあと、東京家政大学学生（教いきたい。

育福祉学科松岡ゼミ生 4 年）が「カフェあうねっと利用者・ボランティアに関する調査」の結果発表を、同 3
年生が利用者インタビューを行い、シンポジウムでは地域包括支援センター長大瀧顕一氏・東地区自治会会長河原田啓介氏・あうねっと代表矢沢正春氏が登壇するなど、
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 45

452020/12/16 13:53

Ⅱ . ５年間の成果とまとめ、考察
この 5 年間のアクションリサーチの経過を振り返ると、以下のような形にまとめられよう。

② 外で会ってもあいさつする関係

2019 年秋の学生のインタビューで明らかになった
ように、「カフェあうねっと」で会う人々は、買物先で会ってもあいさつする関係であり、「顔を見知った」
関係ということができる。交際範囲が限られる都会生

2015 年度：調査による戸山ハイツ実態・ニーズの把握2016 年度：仲間づくりとリーダー会「戸山未来・あうねっと」の発足

2017 年度：「戸山未来・あうねっと」としての活動模索2018 年度：新宿区住民参加型通所事業「カフェあう
ねっと」の開始と運営の安定化

活の中で、「毎週会って、楽しい時間を過ごす」関係は、「安心し信頼できる」人間関係であり、まさに社会関係資本（Social Capital）である。そうした社会関係
資本を「カフェあうねっと」で創りだしていることは、「安心して暮らし続けられる地域づくり」に実質的につながっていく。
③ 「互いに気づかい合う」関係・「支える / 支えられる」を超えた関係の醸成

2019 年度：新宿区住民参加型通所事業「カフェあう2019 年秋の学生のインタビューで明らかになった

ねっと」と他の事業所とのネットワーク

ように、「カフェあうねっと」参加者は、来ていないと専門職連携人のことのことを気遣ったり、シスターズは参加が途絶えた方に電話をかけたりしている。また、シスター

団地住民の方々との話し合いによって、「安心して住ズが参加者を支えているのみではなく、参加者と合っみ続けられる戸山ハイツを目指して」という目標をもって互いに元気に笑うことで「元気をもらっている」「やてスタートした事業が、「介護予防・日常生活総合事業」

りがいを感じている」のである。これは、学生と参加の「住民参加型通所事業（B 型）」を受託することで一者・シスターズとの関係でも言えることであり、「カ気に団結が深まり、「ふまねっと運動」の導入によって、

フェあうねっと」の運営を通じて「絆」が生まれてい住民主体化が無理なくスムーズに進んでいった。

ることが分かる。これは、そのまま安心感につながる2016 年度、2017 年度、この活動をどのように支援しものではないが、こうした絆が重層的に構築されていて、一つの形としてまとめればよいのか模索が続いたが、くことにより地域で暮らすことの安心感につながると５年かけてなんとか一歩が踏み出せたのではないかと考考えることは不自然ではない。

えている。
その成功要因、残る課題などについて考察してみたい。 （２）事業運営の成功要因と課題

アクションリサーチはまだ確立されていない領域なので、 〈成功要因〉
初期・中盤・終盤に分けて自由に書いていく。

●初期① 秋山正子氏と「暮らしの保健室」の存在（1）当初目的に関する達成度① 「カフェあうねっと」という「つどいの場」の創造

関に案内してくださり、悉皆アンケ―トには共同研究

当初の目的は「安心して住み続けられる戸山ハイツ」者として「暮らしの保健室」の名前を記載した。
「暮を作ろうということであったが、調査の過程で団地住らしの保健室」はすでに戸山ハイツではよく知られて民の多くが「つどい場」を希望していることが分かっおり、信頼していただくことができた。何の縁故もな

た。常設型ではないが、現在「カフェあうねっと」といところに落下傘部隊のようにして舞い降りたとした

して、毎週土曜日 10:30 〜 12:00 開設して 10 名のシら、今回のような展開は難しかったであろう。

スターズがコンスタントに 20 名の参加者を笑いと笑顔のうちに介護予防をとおして安定して活動している② 戸山ハイツ悉皆調査と学生の頑張り

しかし、ここで注意しなくてはならないのは、「つ3400 世帯へのアンケート配布は松岡ゼミ生（東京
家政大学教育福祉学科）が 24 名いたとはいえ、大変な仕事である。一人あたり 10 回以上は戸山ハイツにどい場」は手段であって、最終目的ではないという点

足を運び、アンケート配布するだけでなく、回収にもである。
「安心して住み続けられる戸山ハイツ」であ各戸のドアをノックして訪問した。この体験を通して、るためには何が必要なのか、継続して問い続け活動し学生は、高齢者が自宅から出にくい状況、老々介護に続けることが重要である。

苦しんでおられる様子などを生々しく学び取り、就職

ことは、一定の成果をおさめたと言える。

46

秋山氏は最初に新宿区役所、社協など地域の主要機

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 46

2020/12/16 13:53

活動にも影響を受けた。
③ 猿渡進平氏など適切な専門家からの助言●終盤① 新宿区住民主体型通所事業を受託

井戸端会議での定性情報の収集法、ワークショップ2018 年 2 月、新宿区が総合事業受託者を募集しての展開法などを指導いただいたのは主に猿渡進平氏いることを知り、区役所を訪問してみると、現在のあ（大牟田市地域包括支援センター長）であり、他にもうねっとでも十分に資格があることがわかり、代表者

多くの専門家より適切な助言が得られた。

とともに超特急で書類を作成して応募することとなっ④ 樋口惠子所長基調講演によるシンポジウムの威力た。代表の方に「そんなの難しくてできないよ」と言毎年６月にはシンポジウムを開催した。樋口惠子所

われれば、それまでの話である。
「YES ！で受けとめ、長の知名度と集客力は抜群で、プロジェクトの広報を

みんなで決めよう！」と言ってくださり、リーダーさ行う上で多いに助けたいただいた。

ん達に緊急招集をかけ全一致で「受託」を決めた。

⑤ 女性未来研究所の支援

この事業は、月１回以上開催し、11 名以上の参加

上記のことを可能ならしめたのは、ひとえに女性未者があって、半分以上が要支援者、事業対象者であれ

来研究所の予算であり、活動の意義を認めていただき、

ば、補助金が支払われる。この事業を受託できたこと

正規の枠を超えた配分を頂戴した。研究所のご理解とは、真に大きなステップとなった。

予算があったことも、大きな成功要因である。

② 「ふまねっと運動」がマッチし、魅力あるプログラ
ムが多く、シスターズが魅力的●中盤「カフェあうねっと」では、北海道で生まれた「ふ① 根気よくみんなで勉強を継続した

まねっと運動」を採用することとした。研修を受けれ正直なところ、
2 年目、3 年目は、団地住民の方が「つば誰でもサポーターになれ、住民主体で介護予防の場

どい場」を希望していることはわかったのだが、これを運営できると考えたからである。現在、あうねっとを住民主体でどのように進めればよいのか不明で、「暗では、６名の方が研修を受け、サポーターとして「ふ黒の模索の時代」であった。とにかく、地域づくりのまねっと運動」を指揮している。

実践家を講師としてお呼びして勉強を続け、一人でも仲間が増えればという意識で継続した。
② キッチンカフェを通じた仲間づくり③ 学生の若さ、
笑顔と笑いがあふれる「カフェあうねっと」毎週の「カフェあうねっと」では、本当に笑顔と笑

なかでも、「ともに食べる」ことには力があり、栄い声があふれる。それは、ふまねっと運動では、
ステッ

養学科の和田教授が「キッチンカフェ」を開催して、プを踏み終えた時にハイタッチで共に喜び合うという食の大切さを伝えつつ、仲間づくりに力を発揮してく

基本があり、「失敗したら、笑い飛ばしましょう」とださった。
「私食べる人、あなた作る人」と題した料いうルールがあるからである。失敗して笑い、できた理教室には男性の参加も多く、現在の「カフェあうねっと言って笑い、、、笑いにあふれている。また、東京家と」の常連さんとして続いている。

政大学生が参加して若々しく明るい雰囲気づくりにも③ 継続して参加してくださる方の存在

一役かっており、みなさんから感謝とねぎらいの声をこうした活動を通じて、リピートして参加してくだ
さる方の顔が見え始め、声をかけて「リーダー会議」

かけていただいている。
④ 素晴らしいリーダーさんと「戸山未来・あうねっと」をスタートしたことは、行き詰まる中でも大きな前進

代表の熱意と柔軟性であったように感じる。とくに、現在の活動を力強く「カフェあうねっと」のボランティアである「シスおしすすめてくださっている方より、「松岡先生が止ターズ」さんは、リーダー会議に初期から来ていた方

めたら、私も止めるから」と言われた一言は忘れられであるが、本当に強く「戸山ハイツを良くしたい！こず、「逃げられない」と覚悟した一瞬であった。

こで安心して暮らしたい！」と願っている方で、他に④ 代表者の出現も様々なボランティア活動をしている。人を思うやさ

リーダー会の中から、現在の「戸山未来・あうねっ

しさにあふれ、リーダ―シップもある。また、代表のと」の代表者が現れ、みなさんから信頼を集める方に方がみなさんからの信頼厚く、運動あとの余興に毎回代表を務めていただくことができたことは本当にあり工夫を凝らして魅力アップに余念がないこと、さらにがたく、幸運なことであると言える。

はさまざまな提案を YES で受け入れ「それなら、こ
うしたらいいね」と発展的に考えてくださった。このことも、偉大な力となっている。現在、シスターズさ
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 47

47

2020/12/16 13:53

んも各人の声がけによって、一人二人と増えており、
現在 12 人となっている。
課題
一方で課題もある。
① 未来構想と組織の発展性「カフェあうねっと」は順調に進んでいるが、「安心して住み続けられる戸山ハイツ」であるために、何が必要なのか？初期の目的を中心に据えて、次の未来構
想をえがいていくこと、また、現在は任意団体であるが、組織のあり方についても話し合っていくことが必要である。
② 事務仕事の負担とその分担
住民参加型通所事業は、3 ケ月毎に成果・経費等をまとめて新宿区に提出しなければならない。戸山ハイ
ツは「若松高齢者総合相談センター」管轄であるが、他から来ている方もいて、圏域を超えた書類提出はさらに煩雑で、事務仕事に慣れた人でなければできない
膨大な作業である。現在、代表の方がこの作業を行っ＜国内＞
松岡洋子（2018）「総合事業通所 B 型『カフェあうねっと』１」『文
化連情報』No.489, 56-59pp.
「総合事業通所 B 型『カフェあうねっと』２」
松岡洋子（2019）『文
化連情報』No.490, 60-63pp.
松岡洋子（2019）『さあ、言おう：ひとりごと』2019 年 6 月号
〈マスコミ〉
シルバー新報「新宿区都営団地で住民ワークショップ」2016 年 7月1日
読売新聞「独居住民『保健室』で相談（年間連載・老いをどこで）」、2018 年 7 月 3 日
シルバー新報「住民団体が新宿区総合事業 B 型を受託」2018 年

7 月 13 日
福祉新聞「戸山ハイツで住民シンポジウム」、2016 年 7 月 16 日
産経新聞「都営団地戸山ハイツで住民のカフェあうねっと」、2019 年 9 月 20 日
産経新聞「東京・新宿の住民組織『戸山未来・あうねっと』復活
した『ご近所づきあい』」2019 年 9 月 20 日
〈その他〉
「高齢化する社会を語ろう」『東京家政大学 by AERA（AERA ムック）』24 − 27pp.、2016 年 10 月ているが、こうした事務仕事の軽減を新宿区にお願いすると同時に、分担システムの構築が必要である。
③ 専門職との連携
参加者の約 70％が要支援であり、ケアマネは高齢者総合相談センターにいる。カフェあうねっとには毎＊最後になりましたが、長きにわたりご支援くださいました女性未来研究所（樋口惠子所長 ,伊藤節副所長

2015-2016 年度 , 並木有希副所長 2017-2019 年度）に心より御礼申し上げます。

週来られるので、状態の変化などがよくわかる。待っていては変化はないので、「カフェあうねっと」より、
月一回のカンファレンス・ミーティングを提案するな
どの積極性が必要である。さらに、新宿区には総合事
業短期集中 C 型が存在しないので、地域のリハ職の方々と話し合って、機能低下が顕在化する前の何らかの対策をともに考えていけたらと考えている。
（3）社会への広報活動
アクションリサーチでは、論文だけではなく、その成果を広く社会に広報していくことも重視されている。本アクション・リサーチによる学会活動、社会広報活動をまとめる。
〈学会発表・海外・口頭〉

Matsuoka, Y.,Wada, R.,Saito, M., Residents Potential in a
Super Aged Social Housing Community in Japan presented
at ENHR 2018 Conference Uppsala, 29/6/2018, Oralpresentation and full paper submitted.
Matsuoka, Y.,Wada, R.,Saito, M., Community Social Work in a
Super-aged Social Housing Neighborhood: a Tokyo Case
Study , presented at ENHR 2016 Conference Belfast,
28/6/2016, Oral presentation and full paper submitted.

48

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 48

2020/12/16 13:53

Chapter

2-6

生涯を通じた女性の健康づくり
─未就学児の母親に焦点をあてて─
大久保 麻矢／杉田 理恵子

Ⅰ．プロジェクト実施期間
2017 年 4 月〜 2020 年 3 月

ないこと、核家族化している現在は気軽に子どもを預ける事ができない、一時保育のサービスが充足されていな
いなどの社会的制約に加え、子どもを他人に（有料で）預けることへのうしろめたさなど女性自身に内面化されⅡ．プロジェクトメンバー
2017 年度：大久保麻矢、米澤純子、井上直子
2018 年度：大久保麻矢、井上直子
2019 年度：大久保麻矢、杉田理恵子

た規範により自身の健康管理が後回しにされる傾向にあ
るからである。
成熟期以降の更年期、老年期の健康は成熟期以前の健康の上に成り立っており、そのため生涯を通じた健康管理が重要となってくる。2008 年厚生労働省が「生涯を通じた女性の健康づくりについてのワーキンググルー

Ⅲ．本プロジェクトの背景と目的

プ」を組織し、国レベルでの取り組みを始めている。しかし、女性自身が多くの制約にとらわれず、健康管理を本プロジェクトの最終目的は、女性が自身の心身に関行うためには行政から提供されるサービスシステムにの心を持ち、健康管理を行う動機づけをすることである。

るだけではなく、女性たち側からも変化するよう働き掛

女性の心身は性ホルモンにより大きな影響をうけていける必要がある。

る。ライフサイクルから考えると、思春期には、ホルモ

ここで、研究のキーとなる語句を整理する。ここで使ンの影響により女性は女性らしく身体が変化していく。

用する健康とは WHO の定義に基づき「病気でないと性成熟期は女性にとって大きな分岐となる。子どもを望か、弱っていないということではなく、肉体的にも、精む、望まない。妊娠・出産のホルモン変化は基礎疾患の神的にも、そして社会的にも、すべてが満たされた状態

憎悪や産後うつなど女性の心身に大きく影響を与え、こにあること」とする。よって、健康管理も健康診査受診

れを機に健康を害するものも少なくない。逆に捉えると、などに留まらず、女性や母親に課せられた制約を乗り越

健康な女性にとって妊娠は医療と接触する貴重な機会でえ自ら主体的に行動する意味も含んでいる。

あり、健康意識も高まる機会であるといえる。加え、こ本ブロジェクトは子育て期の女性たちが自分自身に関のライフイベントは心身だけではなく社会的にも女性を心を持ち、健康に向けて主体的に行動することをエンカ

大きく変化させる。母という役割はその後の女性に大きレッジする目的で行った。

な影響を与える。更年期は症状の程度の差はあるものの、出産に関わらずすべての女性に訪れる。卵巣機能の低下による女性ホルモンの減少は、高血圧や心疾患、骨粗鬆症等多くの疾患の誘因となる。このように、女性の健康は性ホルモンにより支配されているといっても過言ではない。

Ⅳ．2017 年度実施内容①イベントの開催

2018 年度からの本格的なプロジェクト実施にあたり、その啓蒙を目的に未就学児の母親を対象としたイベント

限られた期間で、すべてのライフサイクルの女性を対を実施した。また、狭山・板橋両キャンパスで実施予定

象にすることは難しい。そこで、本プロジェクトでは対であったが、狭山キャンパスでの実施日が、保育園のイ

象を末子が乳幼児（就学前）の子どもをもつ女性とする。

ベントと重なったことで中止とし、板橋キャンパスのみ

この時期の女性たちに焦点をあてた理由は、健康意識がで実施した。

高くとも日々の子育てに追われ、時間・気持ちの余裕が実施日：2018 年 1 月 20 日（土）令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 49

49

2020/12/16 13:53

場 所：板橋キャンパス 1-3A 教室、森のサロン（託児・外部委託）担当者：大久保・井上（ともに看護学科）

してきている。また、現時点で問題がなくともエストロゲンの減少による支持靱帯の弛緩で、加齢とともに訴えが多くなる問題でもある。女性の生活の質を保証するためにも尿失禁や骨盤底筋の弛緩の早期からの予防は、重実施内容：女性の健康に関するミニレクチャー：自宅で簡単にできるヨガストレッチの実施
参加者：1 名（託児 2 名）
〈ヨガストレッチ実施風景〉

要な視点であると考え、未就学児の母親の心身の健康の実際とニーズ（尿失禁等を中心に）を把握することを目的にアンケート調査を実施した。

0 〜３歳児対象の子育て支援施設、保育園、幼稚園等
複数の施設に協力いただき、アンケート調査を行った。
（具体的な内容は 2018 年度報告書を参照）この調査で、未就学児の女性が自身の不調への対処や健康増進に向けた行動が後回しになっている現状が明らかになった。特に、尿失禁や頻尿は生活の質を脅かし、女性の生涯に影響を及ぼしかねない。来年度は、日常で行える尿失禁や頻尿対策を中心とした健康クラスの開催を中心に活動を行っていくことを課題とした。
②学内公開定例研究会発表＊参加者の写真掲載やお話内容を報告書に記載する旨は了承を得ています。

『バングラデシュ農村部の女性の出産と育児』のテーマで発表させていただいた。大久保が青年海外協力隊助産イベントの参加者は 1 名であったが、今年度実施し師隊員としてバングラデシュ農村部で働いた経験や修士

できたことで来年度に活かせることは多くあると考える。

課程時の調査をもとに、国際的視野での女性やその家族参加者からは肩こり・腰痛等の訴えと、日常的に子育ての健康を、「妊婦健康診査」や「子どもの栄養失調」なに追われ食事等自分のことが後まわしとなっている現状

どを中心に発表を行った。

を聴くことができた。安心して子どもを他者に託し、自分の心身と向かい合うことのできる時間の提供は、自身の健康管理の動機づけには必要であると思われる。今年
度の経験を踏まえ、来年度はこのような機会の提供の回

Ⅵ．2019 年度実施内容①イベントの開催数を増やすとともに、参加者の増員に務める。また、単2017 年度のイベント時のニーズ、2018 年度のアン

なるイベント提供にとどまらず研究成果として形に残す

ケート調査結果をもとに女性未来研究所の兼任研究員で努力を続けていくことを課題とした。

ある児童学科の梅谷先生とともに、イベントの共同開催を行った。

②学内公開定例研究会発表

実施日：2019 年 11 月 10 日（日）『女性の一生涯に寄り添う助産師 −女性のライフサ

場 所：板橋キャンパス 中体育室

イクルに焦点を当てて−』のテーマで発表させていただ

担当者：梅谷（児童学科）・大久保

いた。プロジェクトメンバー全員が看護職であり、母子実施内容：女性のホルモンについて・今後起こる心身保健をはじめ女性の健康に関する職種を経験している。
助産師という職業に焦点を当て、女性やその家族の一生に寄り添い続けた歴史から、女性の置かれている背景、
健康課題などを中心に発表を行った。

Ⅴ．2018 年度実施内容①未就学児の母親の健康ニーズについて（アンケート調の変化：ちょこっとトレーニング（簡単にできる運動法）
参加者：1 名（託児 1 名）学生 5 名（児童学科、保育科）
あいにく、七五三のシーズンと重なってしまいイベン
トの参加者は 1 名であった。乳児を連れてきてくださった参加者は児を前に抱き、大きな荷物を持ち肩こりや腰査）実施痛などの症状があった。子育て期女性の現在や今後に起出産が高齢化した現在、産後を機に尿失禁をはじめとこりやすい身体の問題の話や、その予防法、つらい症状する骨盤底筋群の弛緩が原因と考えられる問題が顕在化を予防・緩和する手軽な方法などの実技を参加者はボラ

50

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 50

2020/12/16 13:53

〈トレーニング実施風景〉＊参加者の写真掲載やお話内容を報告書に記載する旨は了承を得ています。

ンティア学生とともに楽しそうに実施されていた。今回②日本助産学会学術集会ポスター発表の参加者はボランティア学生と遊ぶ我が子をみて「抱っ3 月の学会で 2018 年度のアンケート調査と 2019 年

こされているときこんな表情しているんですね。自分が度のイベントに関する内容を日本助産学会学術集会にて抱っこしていると表情が良く見えなくて…」とおっポスター発表の予定であったが新型コロナウイルスによしゃっていた。2017 年度の報告同様、安心して子どもり学会が中止となったため、抄録集で発表した。

を他者に託し、自分の心身と向かい合うことのできる時
間はこの時期の母にとってとても貴重である。対象者は1 名であったが満足していただけた時間であったと考えている。

Ⅶ．今回の 3 年間を振り返り
女性未来研究所の兼任研究員となり、大きなテーマを今回は、他学科の先生と合同でイベントを開催するこ持って挑んだが達成できなかったことも多くある。しかとが出来た。それぞれの専門がある中で、打ち合わせのし、他学科や職員、外部の方々がそれぞれの分野で『女時点からたくさんの示唆を得ることが出来た。キャンパ性』をキーワードに行っている研究や活動を知り価値観

スが離れているためなかなか調整の時間が取れずイベンや視野を広げることが出来た。また、最終年に他学科のトは単発で終わってしまったが、この様なイベントが開先生と協働でイベントを開催することが出来たことをう催できたのも女性未来研究所のお陰であると感謝していれしく思う。この成果を教育や地域活動に活かしていく

る。

ことを今後の課題としたい。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 51

51

2020/12/16 13:53

Chapter

2-7

男女共同参画で取り組む地域防災・減災～女性防災リーダーの育成プロジェクト～
齋藤 正子／谷岸 悦子／齋藤 麻子
第1期2014 ～ 2016年度は、男女共同参画の視点を基に地域防災・減災の推進することを目的として、地域のニーズや他大学の活動を調査した。その結果をもとに第２期2017～2019年は、地域連携および大学間連携を通して、次世代の女性防災リーダー育成を目指し、研究プロジェクトに取り組んだ。

Ⅰ. 3 年間の研究の成果
３年間の研究成果は、女性の防災リーダーの育成としを図り、ボランティア活動や研修会を協働で行ながら、
防災・減災に限らず、健康に関するスキルと知識を身に付けることなどから人材育成に取り組んだ。

て①学生が、トリアージや BLS の勉強会などを通して、災害時の対応に興味関心を持ち、対応できる力が備わってきた。②平時からの地域連携・大学間連携を行い、災害時に協力できる体制づくりができた。③学生とともに教材「男女共同参画の視点を踏まえた防災・減災カルタ」

Ⅳ . 研究の方法
アクションリサーチ（Schwartz-Barcott：ミューチュ
アルアプローチ）（以下：防災カルタ）づくりを行い、活用した。④ 2019年度は、３年間の成果として、女性未来研究所シンポジ
ウムを開催した。これらの３年間の研究成果を報告する。

Ⅴ . ボランティア活動を通した人材育成
研究者は、活動のプロセスを重要に考え、
防災リーダーⅡ . 研究の目的

育成には、研究者の他に看護学科の教員の協力を受け、指導にあたった。具体的にはボランティアの活動場所と男女共同参画の視点で取り組む地域防災・減災の結果の連絡調整および準備を手助けし、主体的に活動できるを活かし、地域連携および大学間の連携を通して次世代ように導いた。また、活動後に振り返りを行い、活動のの女性防災リーダー育成に取り組むことを目的とした。

意味づけを促し、学生の変化を見ながら人材育成を行った。

Ⅲ．研究の対象者

ボランティアに取り組む行事や勉強会などは 2 年生
から活動リーダーを募り、リーダーが中心となってボラ研究の対象者は、本学の看護学科の看護ボランティア

ンティア活動を選択し、活動した。毎年、看護ボランティ

サークルの学生（1 年生 64 名、2 年生 16 名、3 年生 7 名、アサークルの学生のニーズを確認することから始めた。

4 年生 10 名の合計 97 名：2018 年度）であるが、年度

主な活動は、①サークルの先輩による後輩への講義、②により加入の学生人数が変化した。また、開催した内容「かせい森のおうち」にて健康教室、③狭山市の「不老荘」

によっては、サークル以外の学生も参加した。健康科学にて、60 歳以上の方を対象とした健康カフェ「ナース部看護学科では 3 年次から年間を通して臨地実習にでのたまごカフェ」の開催、④被災地での活動として、南るため、本取り組みでは、1・2 年生を中心として活動

三陸町「ボランティア活動」、⑤復興支援のイナリヤマ

した。

フェスタへの参加、⑥第 9 回社会貢献学会大会及び復平時のボランティア活動を通して、地域での顔の見える

興支援ボランティア活動にて活動を発表、⑦狭山市ボラ

関係性づくりが、災害時のリーダーとして活動できるの

ンティア活動発表会にて発表、⑧大学間連の携ボランではないかと考えている。また、平時の地域と大学の連

ティア活動「そなエリア東京」にてワークショップに参携づくりや強化が災害時の備えとなり、地域防災・減災

加した。以下に具体的な内容を述べる。

の推進に繋がる。このため、平時から地域住民との連携
52

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 52

2020/12/16 13:53

1）サークルの先輩による後輩への講義（2）2017 年度は、大学３年生が実習前の時間を利用して、後輩の１−２年生向けに災害看護やトリアージについて、講義や演習を行った。大学 2 年生が大学１年生へ救急法の演習シナリオを作成して、BLS（BasicLife Support：一次救命処置）を全員が体験できるようにした。また、本学の教員による小児の救急法の講義と演習として BLS や気道閉塞時の対応について共同研究
者の谷岸先生が講義と演習を実施した。
（2）2019 年度は、大学４年生と３年生が１年生を対象とした BLS 講習と南三陸の活動報告を実施した。4月 27 日（土）、参加者は１年生 27 人、スタッフとして 4 年生 7 人・3 年生 5 人だった。参加者の１年生から、「南三陸の活動が知れてよかった。
」BLS 講習は、「様々な状況での救命活動を体験することができた。
何かあったら看護学生として手を差し伸べられるようにしたいと感じた。参加して看護ボラ
ンティアサークルに入りたい。
」などの意見が挙った。
写真1 BLS講習の様子な高齢者がどのようなことに興味を持ち、どのようなことを不安に考えて生活されているかを知る機会となっていた。利用者と手と手を取り合い、マッサージを行うことで、物理的、心理的な距離が縮まり、円滑にコミュニ
ケーションをとることができていた。この看護職を目指す者として、地域に暮らす生活者としての高齢者の方々の声を聴く機会は、非常に重要なものであると学生たちは考えていた。しかし、2018 年度の課題は、継続して活動する学生数の確保が難しいことが挙り、2019 年度
からは、活動者を当番制として年間の予定を組んだことで学生数の確保ができた。ハンドマッサージなどの提供するケアの質の担保が課題であったため、セラピュー
ティック・ケアのミニ講習会を開催し、スキルアップを促した。学生の参加者は 17 人だった。

4）被災地「南三陸町」へのボランティア活動
宮城県「南三陸町」のボランティア活動は毎回、研究者と教員 1 名が引率し、指導にあたった。
2017 年度は、南三陸病院、訪問看護ステーションや
ディサービスへのボランティア活動として８月に学生が11 名参加し、ハンドマッサージの実施やレクレーションを行った。被災時の様子や復興の状況を聞く機会となった。
2018 年 度 は、8 月
21 日から 22 日、同場
2）
「かせい森のおうち」の教室の開催（年１回）
狭山キャンパス内にある「かせい森のおうち」にて健所へ学生が 16 名参加
康教室を開催した。2017 年度は、した。活動は「南三陸「手
２歳児を対象とした病院」と「りあす訪問
洗い教室」を実施した。2018 年度には、3 歳児を対象
看護ステーション 」とした「バランス良く食べよう」というテーマで栄養バ、「ディサービスしづがランスを開催した。食材は当時の昼食のメニューをもとわ 」におけるボランに身体にどのように作用するかを園児が分かるように絵
写真2 病棟でのボランティア活動
ティア及び同行訪問にや文字に書いてクイズ形式で説明した。2019 年度は、3
加え、震災語り部のＳ歳児を対象とした「手洗い教室」を開催した。毎年、１さんによる講話を受けた。3 回目となった今回は、複数年生が入学から間もなかったが緊張しながらも２年生とともに活動した。健康な子どもたちと交流する機会に回参加の学生や 4 年年の学生が中心となり、協力しななったとともに２年生のリーダーシップも発揮していた。 がら主体的に取り組んでいる。また、初めて 1 年生から４年生の各学年が揃って参加できた。
参加した学生は、被災した患者や利用者、病棟の看護
3）狭山市の不老荘「健康カフェ」の開催
師のお話、社会福祉協議会の職員の話、そして語り部の2018 年度から狭山市の不老荘にて健康な高齢者を対元消防士による講話等、様々な状況でどのような被災体
象とした健康カフェを開催した。学生は血圧測定やハン験をしたのか、その実際を被災された方々の言葉を現地
ドマッサージにより、高齢者の話を聞くコミュニケー
で聞いたことで、新鮮な学びに繋がっていた。
ションの機会となった。開催の日時は、ほぼ毎月 1 回
特に語り部のＳさんの講話では、災害の最前線でどの
第 3 日曜日 11:00 〜 13:30 だった。ここでの活動には、ような活動、決断をされ、どのような思いを持っていた研究者と教員 2 名から協力を受けて指導を行った。
のか、愛する人を助けられなかった自責の念を含め、現不老荘での継続したボランティア活動は、学生たちのコ
ミュニケーションのスキルアップに繋がり、地域の元気
在までの心の葛藤、そして現在の活動に対する使命感や
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 53

53

2020/12/16 13:53

覚悟を、被災された専

今年で 4 回目となる本プログラムは、過去 3 回の実門職という立場でお話

績を土台にすることで、より充実度が高まったと思われ頂いた。発災当時の消る。例えば、昨年度の内容を引き継ぐ形で実施した「健防隊長として精力的に

康カフェ」では、ライフサポートアドバイザーの皆さん

活動されていたＳさん

が「普段は（住宅から）出てこない人が、今日は来た」「みから、リーダーとしてんな、とても良い顔をして参加していた」と驚かれる一の役目・役割や震災を幕もあった。短時間ではあったが、居住者の居場所や交経験したので今後、私流の場および娯楽を提供する一端を担えたと推測する。

たちがこれからどのよ

写真3 語り部Sさんの講話

うに行動していかなけ

加えて、ビラ配り、会場設営、マッサージやフラダンスなどのアクティビティは 4 年連続でボランティアにればならないのかなど講話を通して教えて頂いた。学生

参加しているリーダー学生を中心に、チームワーク良くは、「心の傷は消えないけれど癒すことはできる」との助け合いながら誠実に役割を果たす様子が見受けられた。

言葉を教えて頂き、寄り添うことの大切さを実感したと

特に上級生は慣れない下級生に対し実践面のフォローに述べていた。被災したのは住民さんだけではなく、地域

あたっており、この点、昨年の課題であった「マッサーで活動する専門職も同じであり、抱える重責や苦悩の大ジの質の担保」や「ボランティアの心構えの周知」等はきさについても知ることができ、自分たちは震災をどうある程度達成できたと考える。学生の主体性が育まれ、考えるのか、何ができるのかを真剣に考える機会を頂いリーダーおよびメンバーシップの育成に繋がっていた。

た。そして、震災を風化させないように語り継ぐことや害害復興住宅居住者に

5）狭山市イナリヤマフェスタへの参加
2018 年 10 月 7 日（ 日 ）、2019 年 10 月 6 日（ 日 ）11:00 〜 18:30。狭山稲荷山公園でイナリヤマフェスタが開催され、学生１〜 2 年生が参加した。研究者が指導に入った。イナリヤマフェスタは、復興支援のチャリ
ティーイベントである。防災カルタと並行してお茶とワッフルをセットで販売し、収益は全額寄付した。
学生たちは、近年、自然災害が多く発生しているため、地域の人々と共に災害について考え、正しい知識を身につけることを目標にした。その教材として、2017 年度に対する「健康カフェ」

学生たちが作成した

この状況を何らかの形で発表したいと考えていた。課題として特に 1 年生や初参加者に対してマッサージスキ
ルの質の担保、事前学習（訪問看護やデイサービスの機能や流れ）やボランティアの心構えの周知（災害ボラン
ティア活動ガイドライン等）、ブリーフィングの時間を設けるなどを検討したいと考えた。

2019 年度は、8 月３日（土）に語り部の S さんと訪問看護ステーションの看護師 A さんをお招きし、シンポジウムを開催した。
また、同年８月 6 日〜７日、学生 20 人がこの活動に参加した。
前年と同様の活動に加え、学生主催による災開催した。場所は、災害公営志津川東住宅第写真4 応急仮設住宅での活動

防災カルタを用いて

写真5 防災カルタ

カルタを行った。防災一（6 日）および同第二（7 日）の集会室にて、コミュ

カルタの参加者は毎年約 30 名だった。参加した学生か

ニケーション、フラダンス、合唱、ラジオ体操等のレクら「防災カルタは多くの人が遊んでくれて、防災に対しリエーションや血圧測定、ハンドマッサージなどの健康て興味を持ってもらえて、小さい子どもたちがすごく楽支援活動を 2 時間程度で実施した。集会室に常駐してしんでくれて嬉しかった。
」「販売してくださいと言っているライフサポートアドバイザーさんの協力を得て、準くださる親御さんもいらして、みんなで作ったカルタが備や実施および後片付けに至るまで学生が主体的に運営役に立ち、良かったと思った。
」振り返りの時に感想がした。最初から最後まで笑顔の絶えない会であり、終了挙がった。

後はお集まり下さった住民の皆さんより「本当に楽しまた、同じスペースにて、南三陸のボランティア活動をかった」「また来てね」等、大変多くの喜びのお声をいポスターにして、掲示した。震災を風化させないことや看ただいた。

護ボランティアサークルのボランティア活動を発表した。

54

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 54

2020/12/16 13:53

6）東北福祉大学ボランティア活動 50 周年記念感謝祭・
第 9 回社会貢献学会大会及び復興支援ボランティア
活動への参加2018 年 12 月 15 日〜 16 日（土・日）、宮城県の東北福祉大学ボランティア課から招待を受けて本学の学生 2名が参加した。
1 日目の東北福祉大学で開催された学会のパネルディ
スカッション・ポス
ターセッション・口
頭発表が行われ、本学の学生たちはポ
写真6 2018年度東北福祉大学にてポスター発表スター発表を行った。テーマは、今年の夏にボランティア活動に参加した「南三陸復興支援ボランティア」についてだった。参加した学生は、
ポスター
セッションで発表した学生のポスターにも興味を持って質問をしてくださり、「私たちの活動の発表を通して情報を発信しただけでなく、聞きに来てくれた方がどのようなところに興味を持っているのかを語ってくれたことで、新たな視点を身につけることができました。
」と感想を述べていた。

ショップが開催され、2 日目は、被災地見学として東松島市震災復興伝承館
での DVD 鑑賞、旧野蒜駅の見学した。上野学園大学と技術の資質を担保するためにシンポジウムの開催やハン

東北福祉大学の協奏事業に参加して、「私たちとは違っ

リーダーの重要性を知り、技術のスキルアップに繋がっ

本学の学生は、延べ13 名が参加した。東北福祉大学、神戸学院大学、工学院大学、
上野学園大学の学生との連携である。こ
こでは、各大学のボ
ランティアの教職員が指導に関わっている。活動は、来場者

写真7

そなエリア東京にて
ワークショップ

へ本学で作成した防災カルタを用いてカルタも行うことや他大学の防災スゴ
ロクやゴミ袋の活用でレインコートを作成などのワークショップを行った。この施設を体験することで防災について知識を深め、他大学の学生との交流が行われ、学生の視野を広める場となった。

Ⅵ . ３年間の研究成果のまとめ研究の成果は、学生が女性の防災リーダーの成長として 4 点ある。①女性防災リーダーが数名育成された。先輩が後輩を育成する育成力が備わってきた。看護ケアのドマッサージの講習会開催により、学生たちが女性防災た立場からの復興支援の方法を学ぶことができた。
」とていた。②学生が学内や狭山市内、被災地のボランティ

語っていた。

ア活動を通して、地域活動や災害時の対応に興味関心を

このように震災を風化させないためにも被災地の現状

持ち、知識や技術を修得できた。また、活動したこと発やボランティア活動を発表したり、発表や大学間での協表することで、次世代につなげるために発信する力が備働したことにより、協奏事業のボランティア活動に参加

わってきた。③平時からの地域連携・大学間連携を行い、したことから、違った立場からの復興支援の方法を学ぶ

平時から災害時に協力できる顔の見える体制づくりがでことができ、ボランティア活動の多様性を知ることができた。④教材として作成した防災カルタを用いて、防災きていた。

教育を地域の方々と一緒に考え、知識を深めることができた。研究の課題に挙っていたリーダーが学生の学年進7）ボランティア活動体験発表会
2019 年 2 月 3 日（日）13:30 〜 16:00。場所は狭山市中央公民館第一ホールにて学生 2 名が日頃の看護ボ
ランティアサークルの活動内容について発表した。この活動は、狭山市の「ボランティアの止まり木」から依頼があり参加した。

行に伴い、交代するため、学生同士で次の世代に活動を継続できる仕組みづくりの基盤が構築できたと考える。
謝辞
本研究にご協力いただいた学生の皆さん、活動を受け入れてくださった狭山市不老壮・南三陸・かせ森のおうち・イナリヤマフェスタ・東北福祉大学をはじめ大学関8）大学間連携「そなエリア東京」の活動
2019 年 3 月 9 日〜 10 日（土・日）、東京臨海広域防災公園内にある防災学習施設「そなエリア東京」にて、大学間連携によるボランティア活動紹介としてワーク連携の皆様に心より感謝を申し上げます。尚、この研究は女性未来研究所の助成を受けて実施した。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 55

55

2020/12/16 13:53

Chapter

2-8

中学生・高校生の自立とキャリア形成
家庭科教育からのアプローチ（SDGsと家庭科教育）
鮫島 奈津子／崇田 友江

1. はじめに
思春期・青年期は、アイディンティティ（自己同一性）がテーマであり、「自分とは何か」「自分は何がしたいの

ル）と 169 のターゲットからなる SDGs（持続可能な開発目標）を設定しました。
「誰も置き去りにしない（Noone will be left behind）」をコンセプトに、この目標に向けて、世界的な取り組みが始っています。

か」「自分は何を求めているのか」を問いながら、「自分教育現場においても、新学習指導要領（2017 年 3 月）

らしさ」を見つけ、将来につなげて（進路選択して）いの中で、小学校・中学校・高等学校、いずれも「持続可く大切な時期となります。

能な社会の創り手」の育成が明記され、学習内容の中に昨年の公開研究会では、「将来の夢・なりたい職業」

SDGs と深く関係していることが示されました。中学校のアンケートを基に、中学 1 年生（入学時）、高校 1 年生、の家庭科においては、関係する学習内容として、「身近

高校 3 年生の進路選択（夢・職業）の推移と進路決定

な消費生活と環境」「家族と家庭生活と子どもの成長」

者の中から数名の生徒へ実施したインタビュー結果からが挙げられています。また、高校においては、「家族・

キャリア形成の変化についてまとめ・分析した結果を報

家庭及び福祉」「衣食住」に加えて、「持続可能な消費生活・

告しました。同時に、発表者の専門教科である家庭科の環境」が一つの領域となりました。まさに、家庭科は「持授業において、思春期・青年期の自立に向けて、 リス

続可能な社会」の実現に向けた教科であり、生活上のさ

クマネジメント という同一題材を、中学生・高校生同

まざまな問題を通して、知識や情報を基に解決策を考え時期に実施する取り組みを報告しました。

たり、議論したり、表現したりする主体的・対話的な深今年度も引き続き、進路選択の分析とともに、自立にい学びの場として、より重要になると考えています。

向けた家庭科の授業実践を報告します。中学 3 年生は、
家族・家庭生活の領域の中で、自立のピラミッドの頂点にある 性的自立 について学びます。生命の継承者として 性と生を考える 授業を通し、疑問に思ったこと

3. 教育実践Ⅰ 中学 3 年生
（1）中学校の取り組み

や深く学びたいと思ったことを調べ、KP 法でまとめ、附属中学校の技術・家庭科は、中学 1 年生で家庭分

ポスターセッションとして発表しました。同様に高校 3

野「被服」技術分野「木材加工」の 2 単位、中学 2 年

年生選択保育の 人間らしく育つ・生きる 授業の取り

生で家庭分野「食物」技術分野「情報」の 2 単位、中組みについても報告します。

学 3 年生では家庭分野「家族と家庭生活」1 単位の合計

2. SDGs と家庭科教育

5 単位を履修しています。平成 29 年度までは、中学 3
年生も 2 単位を履修していましたが、現在では 1 単位減となっています。しかし、義務教育最後の学年におい国連は、2001 年から 2015 年まで「ミレニアム開発て、「家族と家庭生活」の中で自立について扱うことの目標（MDGs）」を掲げ、発展途上国の課題に取り組ん

重要性を考えると、2 単位で行っていたことを、できるできました。その取り組みに続くものとして、2015 年

限り実施できるように授業を組み立てています。今回は、9 月に国連持続可能な開発サミットを開催しました。その中で、国連は、2030 年までに、先進国も新興国も途
上国も、国も企業も NPO も個人も、あらゆる垣根を越えて協力し、
よりよい未来を作るための 17 の目標（ゴー中学 3 年生の自立の授業（性と生を考える）の中に

56

SDGs を取り入れて行った授業実践を報告します。

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 56

2020/12/16 13:53

最後の学年において、「家族と家庭生活」の中で自立を組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリ
最後の学年において、「家族と家庭生活」の中で自立 全体でのポスターセッションを実施しました。授業
全体でのポスターセッションを実施しました。授業
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
て行った授業実践を報告します。
を組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリ
最後の学年において、「家族と家庭生活」の中で自立
全体でのポスターセッションを実施しました。授業について扱うことの重要性を考えると、２単位で行時数が少ない中、学年と連携し、道徳・ＨＲでの時について扱うことの重要性を考えると、２単位で行時数が少ない中、学年と連携し、道徳・ＨＲでの時
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
て行った授業実践を報告します。
について扱うことの重要性を考えると、２単位で行授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れ時数が少ない中、学年と連携し、道徳・ＨＲでの時ットとなりました。
について扱うことの重要性を考えると、２単位で行時数が少ない中、学年と連携し、道徳・ＨＲでの時っていたことを、できる限り実施できるように授業間を利用しての実施となりました。全クラス同時にっていたことを、できる限り実施できるように授業間を利用しての実施となりました。全クラス同時にて行った授業実践を報告します。
っていたことを、できる限り実施できるように授業間を利用しての実施となりました。全クラス同時にて行った授業実践を報告します。
(
2
)
授
業
実
践
っていたことを、できる限り実施できるように授業間を利用しての実施となりました。全クラス同時にを組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリを組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリ
(
2
)
授
業
実
践
を組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリ
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点であるを組み立てています。今回は、中学３年生の自立の行えたこと、また、他学年も参加できたことがメリ
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
(2)授業実践中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である(2)授業実践
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
授業（性と生を考える）の中にＳＤＧｓを取り入れットとなりました。
“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
て行った授業実践を報告します。
て行った授業実践を報告します。
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点であるて行った授業実践を報告します。
（2）授業実践て行った授業実践を報告します。
３ 年 技・ 家 自立に向けて ～性と 生を考える～【 個人テーマ一覧】
組
番 氏名

グ
ル
ーて
プ （～
1性
0：と
50～
1 1を
： 2考
0 ）えるⅡ
３ 年 技・ 家 自Ⅰ
立に向け
生
～グループ（ 1 1 ： 2 0 ～1 1 ： 5 0 ）
番号 マ一
氏 名
テ 氏名
ーマ
番号
氏 名
テ ーマ
【 個人テー
覧】
組
番Ⅲ グループ（ 1 1 ： 5 0 ～1 2 ： 2 0 ）

番号

氏

名

A1

A2
A3
相野谷 花奈
阿部 真優奈 世界の貧困と私たち
飯瑞輝
Ⅰ グループ （ 1 0 ： 5 0 ～1 1 ： 2 0 ）Ⅱ グループ（ 1 1 ： 2 0 ～1 1 ： 5 0 ）Ⅲ グループ（ 1 1 ： 5 0 ～1 2 ： 2 0 ）
1 家生駒
2 え
B3
Personality
女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
石﨑
石渡 さくら
３ 年B技・
自真央
立に向けて～性と 生をB
考る舞～ ＬＧＢＴに賛成？反対
番号
氏 名
テ ーマ
番号
氏 名
テ ーマ
番号
氏 名
テ ーマ
【 C
個
テー
覧】
組
番 氏名
1 人
C2
C3
大津 茉桜
沖 夏輝
内田
有希マ一
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か

テ ーマ

貧困家族が必要なのはお金だけ？
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか

ジェンダーを平等にするためには？
３ 年 技・
自立花奈に向けて ～性と 生をA考
～ 世界の貧困と私たち
A 1 家 相野谷
2 え
A3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
阿部る
真優奈
飯
瑞輝
A4
A5
鵜飼 麻生
A6
今の日本は男女平等だと思いますか？
井筒
桃佳 組 売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
大越 奏恵
【 個
テー
マ一
覧
】
番 氏名
B 1人
B2
B3
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか
生駒真央
Personality
女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
Ⅰ グループ（ 1 0 ： 5 0 ～1 1 ： 2 0 ） 石﨑 舞Ⅱ グＬＧＢＴに賛成？反対
ループ（ 1 1 ： 2 0 ～1 1 ： 5 0 ） 石渡 さくら
Ⅲ グループ（ 1 1 ： 5 0 ～1 2 ： 2 0 ）B4
B5
B6
金井 亜由美伊藤 あかり どうして男だから女だからで分けられるのか
伊藤 遥香
１億 1500 万って何の数？
C1C2C3ジェンダーを平等にするためには？
大津 番号
茉桜
沖 夏輝
内田 番号
有希
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か
氏
名
テ ーマ
氏
名
テ ーマ
番号
氏 名
テ ーマ
Ⅰ グループ （ C140 ： 5木村
0 ～1 1早智： 2 0 ） 体の性別、心の性別
Ⅱ グループ（ 1 1 ： 2 0C～
5 0 ） 茉織Ⅲ
グループ（ 1 1 ： 5 0 ～1 2 ： C
2 60 ） 郡司 陽奈子
5 1 1 ：金城
貧困はなぜ生まれてしまう のか
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
A4
A5
鵜飼 麻生
A6
今の日本は男女平等だと思いますか？
井筒 A 桃佳
売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
大越
奏恵
1
A2
A3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
相野谷 テ花奈
阿部 テ 真優奈
世界の貧困と私たち
飯 テ ーマ
瑞輝
番号
氏 名
番号
氏 名
氏 名
A 7 どうして男だから女だからで分けられるのか
A１億
8 ーマ
A9
危険な…早すぎる 妊娠
大園ーマ陽菜男性の育児休暇熊田
真歩 番号売春ってあり？
小林 芽生奈
B4
B5
B6
金井 B 3亜由美
伊藤 B 1あかり
伊藤 B 2遥香
1500
万って何の数？
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか生駒 真央
Personality 女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
石﨑 舞
ＬＧＢＴに賛成？反対
石渡 さくらA1
A2
A3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
相野谷 花奈
阿部 真優奈 世界の貧困と私たち
飯瑞輝
B7
Bなぜ日本では同性婚が認められていないのか！
8
B9
女の子はお姫様、 男の子はヒーロー、 そんな決まり なく ない？
腰越 紗羽
紺野 桜瑚
川村 彩恵
男性だってスカートはきたい‼
“イクメン”という不平等C4C5C6貧困はなぜ生まれてしまうのか
金城 C 2茉織
郡司 C 3陽奈子
木村 C 1早智
体の性別、心の性別
ジェンダーを平等にするためには？
大津
茉桜
沖
夏輝
内田
有希
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か
B1
B
2
B
3
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか生駒 真央
Personality 女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
石﨑 舞
ＬＧＢＴに賛成？反対
石渡 さくらC 7 男性の育児休暇
C売春ってあり？
8
C9
ジェンダー平等を「 実現」 させるため
髙橋
愛実
寺居
明音
A7
A8
A9
危険な…早すぎる
妊娠
大園 A 陽菜
熊田
真歩
小林
芽生奈
A貧困を無くすために私たちにできることは何か
5
鵜飼 麻生
Aジェンダーを平等にするためには？
6
今の日本は男女平等だと思いますか？
井筒 髙桃佳 智恵
売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
大越 奏恵
C1
C2
C 3 売春される中高生ってどういう気持ちなの？
大津 茉桜
沖 夏輝
内田 有希 4 貧困が原因で起きる人身売買
ジェンダー
に
B7
B8
B9
女の子はお姫様、 男の子はヒーロー、 そんな決まり なく ない？
腰越 B 5紗羽
紺野 B 6桜瑚
川村 B 4彩恵
男性だってスカートはきたい ‼
“イクメン”という不平等
金井 亜由美伊藤 あかり どうして男だから女だからで分けられるのか
伊藤 遥香
１億 1500 万って何の数？
A4

井筒
C7
伊藤

B4

A5
鵜飼 麻生
A6
今の日本は男女平等だと思いますか？
売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
大越 奏恵
A 1 0 菅原 もも花 日本の性教育
A 1 1 杉田 葵
A 1 2 寺嶋実現」優璃
その男らしさ女らしさはどこから？
なぜ児童婚はなくならないの？
C8
C9
させるため
髙橋 C 5愛実 金城寺居 C 6明音 郡司 ジェンダー平等を「貧困はなぜ生まれてしまう のか
茉織
陽奈子
B5
B6
木村ジェンダー早智
体の性別、心の性別
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
金井 亜由美あかり
どうして男だから女だからで分けられるのか
伊藤 遥香
１億 1500 万って何の数？
髙 C 4智恵
売春される中高生ってどういう気持ちなの？

桃佳に B 1 2 髙塚 梨心
B 1 0 杉崎 胡桃
B 1 1 須藤 菜月 C 6 もし学校がなかったら化粧をしないことは「 マナー違反」なの？
ジェンダーってなんなの？
C4
C5
Aなぜ日本では同性婚が認められていないのか！
8
A貧困はなぜ生まれてしまう
9
金城 茉織
大園 陽菜
男性の育児休暇熊田 真歩
売春ってあり？郡司 陽奈子
小林 芽生奈のか 危険な…早すぎる 妊娠
木村 早智 A 7 体の性別、心の性別
３年
家け
自
立
に
向
けもも花
て
～
性
と
生
を考え
３ 年 技・ 家 自
立技・
に向
て
と
生を
考
える
～
A～
1 0性
Aる
11 ～
A 1 2 寺嶋 優璃
その男らしさ女らしさはどこから？
菅原
日本の性教育杉田 葵
なぜ児童婚はなくならないの？
C 1川村
0 堂寺
C 1 1紗羽戸ヶ崎
C 1妊娠
2 中山
私たちが貧困を無くすために出来ること
綾香
くるみ
児童労働
B売春ってあり？
8
B危険な…早すぎる
9
女の子はお姫様、
男の子はヒーロー、 そんな決まり
なく ない？
A7
A8
A 9 世界の人に平和と公正を腰越紺野 桜瑚
大園 陽菜 B 7 男性の育児休暇
熊田 真歩
小林 芽生奈彩恵 埜乃
男性だってスカートはきたい‼
“イクメン”という不平等【 個人テーマ一
覧】B 1マ一
組
番
氏名
【 個
人テー
覧
】 ジェンダーってなんなの？
組
番 氏名
0 杉崎
B 1 1 須藤 菜月
B 1 2 髙塚 梨心
化粧をしないことは「 マナー違反」なの？
胡桃
もし学校がなかったらンダー格差～今の日本で女性の声を反映さ せること は可能なのか？～B7
B8
男の子はヒーロー、
腰越 紗羽
紺野 桜瑚
川村 彩恵 C 7 男性だってスカートはきたい
A 1 3 照井 結来未 ‼同性愛者って気持ち悪い？
A 1 4愛実東郷 綾香 B 9 なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
Aそんな決まり1 5 なく ない？
C“イクメン”という不平等
8
C女の子はお姫様、
9ジェンダー平等を「実現」 ジェ
させるため
髙橋
寺居
明音
永尾
莉咲

“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
中学 3 年生では、自立のピラミッドの頂点である 性((22))
授
業業
実実
践
授
践
的自立
を取り入れた授業を展開しています。
(2)授
業
実
践
(2)授業実践中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である
中学３年生では、自立のピラミッドの頂点である“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。
“性的自立”を取り入れた授業を展開しています。

３ 年 技・ 家 自立に
て埜乃
～
性
と
を考える
髙
智恵 生
ジェンダー
売春される中高生ってどういう気持ちなの？
C向
10 け
C 1～
1 戸ヶ崎 綾香 世界の人に平和と公正をC 1 2 中山 くるみ
私たちが貧困を無く すために出来ること
堂寺
児童労働
C 7 に向けて ～C 8る髙橋ジェンダー平等を「 実現」
に
愛実
寺居 明音
B1
3 と
B1 4 ー
B 1させるため
5 中里
健康でいる ためには？
谷岡 莉緒5C09～どうして男の子は青、女の子は赤？
明日香
３年
技・
家
性
生
を
え
男性はなぜ化粧をするのか？
Ⅰ グル
ー
プ
（人
1 0テー
：自
5ー
0立
～
1マ一
1 （A：髙121300 智恵
）覧
ル
プ
（ Ⅱ
1考
1：
2 0ル
～ー
1 1プ
：～
Ⅲ
1ル
2 ：ー
2Aプ
01 5（） 1永尾
ジェンダー
【
個
組
番莉乃
氏名
Ⅰ
グ
ル
プ
：照井
50】
～
1Ⅱ
1 ： 2グ0田代）ー
グ： 2 売春される中高生ってどういう気持ちなの？
0～
1 1グ
： 5ル
0 ） プ（ 1 1 ：Ⅲグ
1 ： 5莉咲
0 ～1 2 ： ジェ
2 ンダー格差～今の日本で女性の声を反映さ0 ）せること は可能なのか？～A5（104 1）1東郷
結来未
同性愛者って気持ち悪い？
A 綾香
1 1 杉田なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
Aに1 2 寺嶋 優璃
その男らしさ女らしさはどこから？
もも花葵
なぜ児童婚はなくならないの？
【 個人テーマ一覧A】1 0 C 1菅原
番 氏名 日本の性教育
3組 奈良崎C 1 4 新田 番号
C 1 5 野村 陽南
性差別はどう したらなく なるのか？
ふら乃 男と女どっちがえらい？
それっていつまで??
氏 名番号
テ ーマ 1 3
番号
氏 名 真優
テ ーマ
番号
テ ーマ名
氏 名
ーマ 男性はなぜ化粧をするのか？
番号 女性差別、氏
テ ーマ 氏 名
B 1 4葵 谷岡 なぜ児童婚はなくならないの？
5 中里 その男らしさ女らしさはどこから？
莉緒
明日香テ ーマ健康でいる ためには？
田代 Bテ
A1 0 BA 1 1名 杉田
A1 2 氏菅原 もも花寺嶋 B 1優璃1莉乃
0日本の性教育B 1 1 須藤どうして男の子は青、女の子は赤？
B 1 2 髙塚 梨心
化粧をしないことは「 マナー違反」なの？
菜月
杉崎 胡桃
ジェンダーってなんなの？
もし学校がなかったら
A
1
6
A
1
7
A
1
8
世界では安全な水を利用できるかA
2
A
3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
相野谷 Ⅰ
花奈
萌百佳
長屋 Ⅲ
温水 なるのか？
日奈子
ープ花奈
0 ～1 1 ：ジェンダーってなんなの？
2 0 阿部） 長田真優奈
Ⅱグ男女の教育格差はあっていいのか？
ル
ー
：菜月
2新田
0 ～1ふら乃
1 ： 5飯0男と女どっちがえらい？
） 瑞輝
ー
プ
（ 1梨心
151 ：野村
5貧困家族が必要なのはお金だけ？
0～
1 2 ： 2 0 「性差別はどう）
A 1 グルA 2世界の貧困と私たち
A美春
3 グ
C1114世界の貧困と私たち
C
したらなく
陽南
B 1（0 1C01：3 5 胡桃
B 1プ
1 （須藤
Bル
1 2そうだったのかＬＧＢＴ
化粧をしないことは
マナー違反」なの？
相野谷
阿部
真優奈
飯
髙塚
瑞輝
それっていつまで??
1 51 0 戸ヶ崎
私たちが貧困を無く すために出来ること
綾香
Ⅰ グループ （ 1 杉崎
0 ： 5 0奈良崎
～1 C1 1：0真優
2 0堂寺） 女性差別、
グループ（ 1 1 ： 2 0 ～1 1 C：もし学校がなかったら）
Ⅲ 世界の人に平和と公正をグループ（ 1 1 ： 5 0 ～1 2 ：C21 20 ）中山 くるみ埜乃 Ⅱ児童労働B1
B 2B 1 6 石﨑
Bーマ
3
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか
生駒 番号
真央
女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
ＬＧＢＴに賛成？反対
石渡
BそうだったのかＬＧＢＴ
1 7 さくらB 1 8 根岸 二心
性別で制服を決めるべきか中村
中村舞 番号叶夢
世界の貧困者たちの現状
氏
名
テ ーマ
氏
名
テ世界の人に平和と公正を
番号B美咲
名
テ ーマ
C1 0 A
C1 舞
1 戸ヶ崎
C石渡
1氏
2自分自身のために考えられること
私たちが貧困を無くすために出来ること綾香
中山
1 6 埜乃A 1 7ＬＧＢＴに賛成？反対A 1くるみ8 温水
世界では安全な水を利用できるか
B 1 PersonalityB23
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか長田萌百佳
男女の教育格差はあっていいのか？
長屋
美春
日奈子
堂寺
児童労働
生駒
真央
Personality
女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
石﨑
さくら
ジェ
ンダー格差～今の日本で女性の声を反映させることは可能なのか？～A 1 3 照井 結来未
A 1 4 東郷 綾香
A 1 5 永尾 莉咲
番号
氏 名
テ ーマ
番号 同性愛者って気持ち悪い？
氏 名
テ ーマ
番号
氏 名
テ ーマ
なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
C1
C 2C 1 6 大津 茉桜
C美咲
3ジェンダーを平等にするためには？
沖C 1夏輝内田 A有希貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か
ジェンダー格差～今の日本で女性の声を反映させることは可能なのか？～原
円花リリアナ7C
1
8
同性婚が認められている国は？
澤
萌
A
1
3
A
1
4
A
1
5
1 C 1 相野谷
A
2
A
3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
B
1
6
B
1
7
B
1
8
性別で制服を決めるべきか
中村
根岸
二心
照井
結来未
同性愛者って気持ち悪い？
東郷
綾香
なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
永尾
莉咲
花形
叶
女性差別を生む原因は何だろう
母子手帳ってどうやってつかうの？
花奈
阿部
真優奈
世界の貧困と私たち
飯瑞輝
中村 B 1叶夢C
2C 3 瑞輝沖 夏輝ジェンダーを平等にするためには？
大津 茉桜
内田 花奈
有希
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か
3 田代世界の貧困者たちの現状
B 1 4 谷岡自分自身のために考えられることB 1 5 中里 明日香
健康でいる ためには？
莉緒
A1
A2
A3
貧困家族が必要なのはお金だけ？
莉乃
男性はなぜ化粧をするのか？
どうして男の子は青、女の子は赤？
相野谷
阿部
真優奈
世界の貧困と私たち
飯
A4
A5
鵜飼 麻生
A6
井筒 B桃佳売春をしている人たち
大越
奏恵 B 3 今の日本は男女平等だと思いますか？
B 1 3Personality
B 1 4 谷岡
B 1 5イクメンはステキという考えはなくなるのか？
健康でいる
ためには？
莉緒
中里 C 1明日香
田代莉乃
どうして男の子は青、女の子は赤？
原 円花リリアナ
1
B 2 A 5質の高い教育は必要か？
C
1 6女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
C 1 7質の高い教育は必要か？
8 なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか
同性婚が認められている国は？
澤萌
A 1奈良崎
9 女性差別を生む原因は何だろう
A母子手帳ってどうやってつかうの？
2 0ふら乃A 2 1 山木なぜジェ ンダー平等が注目されているのか
花形 C 1叶3男性はなぜ化粧をするのか？
真央
石﨑舞舞ＬＧＢＴに賛成？反対さくら
松本
真子したらなく なるのか？
鵜飼
麻生
A美空
6 石渡
今の日本は男女平等だと思いますか？
売春をしている人たち
大越奏恵
B 1 A 4 生駒
B 2 怜那B 3丸山石渡
なぜ異性を好きになるのがあたりまえなのか
C 1 4 新田C 1 5 野村 陽南
性差別はどう真優
女性差別、それっていつまで??
男と女どっちがえらい？
生駒井筒
真央桃佳 Personality
女の人が、ぼくって言ってもいいじゃない！
石﨑 貧しい女性のためにできること
ＬＧＢＴに賛成？反対さくら
B4
B女性差別、
5
B6
金井 亜由美伊藤 あかり どうして男だから女だからで分けられるのか
伊藤それっていつまで??
遥香
１億 1500C万って何の数？
C1 3 A
1 4 新田
1夏輝
5 野村 A 2陽南
したらなく
ふら乃
奈良崎
真優 怜那
男と女どっちがえらい？
1 9 松本
A 2 0１億
1 ジェンダーを平等にするためには？
なぜジェ
丸山
山木 A性差別はどう
真子
CC11 B 4 内田伊藤
2 B
C沖
3そうだったのかＬＧＢＴ茉桜
沖 C金井
9 貧しい女性のためにできること
Bイクメンはステキという考えはなくなるのか？
2 0美春
Bなるのか？
2 1ンダー平等が注目されているのか
同性を愛しちゃいけないの？
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か森林
夢香
眞島
HTLV-１って、どんなもの？
5 大津茉桜B楓花
6夏輝
亜由美
どうして男だから女だからで分けられるのか
伊藤
遥香
1500
A 1 6 B 1長田
A 美空
1万って何の数？
7 長屋
1 8 温水 日奈子
世界では安全な水を利用できるか
C 2C心美C 3望月ジェンダーを平等にするためには？
大津
萌百佳
男女の教育格差はあっていいのか？
内田 有希
有希あかり
貧困が原因で起きる人身売買
貧困を無くすために私たちにできることは何か
C4
C男女の教育格差はあっていいのか？
5
C6
貧困はなぜ生まれてしまうのか
金城 茉織
郡司 陽奈子木村 早智
体の性別、心の性別
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
A1 6 BA 1 7 長屋A 1 8 温水 B 2日奈子
世界では安全な水を利用できるか長田
1 9 萌百佳
B 2 0美春
1 今の日本は男女平等だと思いますか？
同性を愛しちゃいけないの？
望月 BそうだったのかＬＧＢＴ
森林
眞島 B 1心美AA44 C 4 井筒
5 C
麻生茉織
A 大越
6自分自身のために考えられること
桃佳
売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
奏恵陽奈子
9 福岡
CHTLV-１って、どんなもの？
2 0美咲
C 2 のか1 山﨑「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
夏実
由衣
5 鵜飼同性結婚、C
6 大越
貧困はなぜ生まれてしまう
6 C 1中村
1楓花
7 中村
B 1夢香
8 根岸 二心
性別で制服を決めるべきか
金城
A 5A晴海鵜飼麻生
A 6藤井
今の日本は男女平等だと思いますか？
みんなはどう思う？
体の性別、心の性別
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
叶夢
世界の貧困者たちの現状
井筒木村
桃佳早智 売春をしている人たち
質の高い教育は必要か？
奏恵郡司
A7
A世界の貧困者たちの現状
8
A9
危険な…早すぎる
大園 陽菜
男性の育児休暇熊田 真歩
売春ってあり？
B1 6 CB 1 7 中村
B 1 8 根岸 C妊娠
中村
自分自身のために考えられること
1 9 叶夢C 2 0美咲
2二心
1 山﨑 性別で制服を決めるべきか「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか藤井
夏実 小林 芽生奈
由衣
福岡 C 1晴海
BB44 A 7 伊藤
5みんなはどう思う？
B6
亜由美
あかり
どうして男だから女だからで分けられるのか
遥香真歩
1500
万って何の数？
6 B 2花形C 1 7 原 円花リリアナ
C1 8
同性婚が認められている国は？
金井
亜由美
澤 萌B
伊藤大園
あかり
伊藤
遥香
１億１億
1500
万って何の数？
A
8 伊藤異性を好きになるのは当たり前？
Aひかる
9 金井
危険な…早すぎる妊娠
叶 B 5B二瑚
女性差別を生む原因は何だろう
母子手帳ってどうやってつかうの？
2 同性結婚、B 2 3 B 6山田
2 4 吉田子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
山岸
陽菜 どうして男だから女だからで分けられるのか
男性の育児休暇熊田
売春ってあり？
小林
芽生奈
貧困
麻衣
B7
B女性差別を生む原因は何だろう
8
B9
女の子はお姫様、
腰越 紗羽
紺野 桜瑚
C 1 6 花形 叶 ‼
C 1 7 原 円花リリアナ
C 1 男の子はヒーロー、
8
同性婚が認められている国は？
澤そんな決まり萌 なく ない？
川村 彩恵
男性だってスカートはきたい“イクメン”という不平等B 2 2 山岸 二瑚
B 2 3 山田 母子手帳ってどうやってつかうの？
B 2 4 貧困はなぜ生まれてしまう
子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
ひかる 貧困 C 6 C 郡司
異性を好きになるのは当たり前？
吉田 A 麻衣
CC44 B 7 木村
5 B
のか
茉織紗羽
陽奈子
C‼ 5C佳胡
貧困はなぜ生まれてしまう
のか
金城
茉織
陽奈子
早智
体の性別、心の性別
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
A 1 9 C 2松本
A 2 0 丸山2 1 男の子はヒーロー、
なぜジェ夏菜ンダー平等が注目されているのか木村川村
早智彩恵 体の性別、心の性別
なぜ日本では同性婚が認められていないのか！
怜那
貧しい女性のためにできること
山木 そんな決まり真子
8 金城女性差別をなくすにはB浩花
9 郡司
女の子はお姫様、
腰越
紺野
桜瑚
2 山下
C 2 3美空横江6イクメンはステキという考えはなくなるのか？
C 2 4なく ない？
「 売春」 を する 少年・ 少女
男性だってスカートはきたい“イクメン”という不平等渡邉C7
C貧しい女性のためにできること
8
C9
ジェンダー平等を「実現」 真子させるため
A 1 9 松本 怜那
A 2 0 丸山 美空A 2 1世界の女性差別
なぜジェ ンダー平等が注目されているのか
髙橋 愛実
寺居 明音
イクメンはステキという考えはなくなるのか？
山木
C
2
2
C
2
3
C
2
4
「
売春」
を
する
少年・
少女
山下
佳胡
横江
浩花
女性差別をなくすには
世界の女性差別
渡邉
夏菜
髙
ジェンダー
B 2 0 望月 楓花
B 2 妊娠
1 森林妊娠夢香
A77 C 7 大園
A 8A 8 C熊田
A 9 A 小林
危険な…早すぎる
A智恵
9HTLV-１って、どんなもの？
危険な…早すぎる
大園陽菜
男性の育児休暇
売春ってあり？
芽生奈
陽菜
男性の育児休暇B 1 9 眞島 心美
熊田真歩
真歩愛実
売春ってあり？
芽生奈
8売春される中高生ってどういう気持ちなの？
C 9 小林
ジェンダー平等を「実現」させるため 同性を愛しちゃいけないの？
髙橋寺居明音
B 1 9 眞島 心美
B 2 0 望月 楓花
同性を愛しちゃいけないの？
HTLV-１って、どんなもの？に B 2 1 森林 夢香
番号
A1

A1 0
B1 0

C1 0
A1 3
B1 3
C1 3
A1 6
B1 6
C1 6
A1 9
B1 9
C1 9
B2 2
C2 2

髙

智恵

ジェンダー

売春される中高生ってどういう気持ちなの？

B77
B8
B9
男の子はヒーロー、
そんな決まりない？
腰越紺野 紺野桜瑚 桜瑚 女の子はお姫様、女の子はお姫様、C 1A9 1 1福岡‼ ‼晴海
CA2 10 2 藤井 夏実
2 1 なく「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
山﨑
由衣
川村
彩恵
男性だってスカートはきたい“イクメン”という不平等
そんな決まりなく ない？
みんなはどう思う？
腰越紗羽
紗羽に C男の子はヒーロー、川村
彩恵
男性だってスカートはきたい“イクメン”という不平等菅原 Bもも花
日本の性教育杉田みんなはどう思う？
葵 B 8 同性結婚、
なぜ児童婚はなくならないの？
寺嶋 優璃 B 9 その男らしさ女らしさはどこから？
C1 9
C 2 0 藤井C 2 1 山﨑 由衣「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
夏実
福岡 晴海
同性結婚、
C77 A 1 0 菅原 もも花 日本の性教育
C 8C 8 A
C 9 C 寺居ジェンダー平等を「実現」
髙橋B 2B21 1 山岸
BB2132 山田
B 2 4させるため子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
異性を好きになるのは当たり前？
吉田麻衣
1もし学校がなかったら
1 愛実
A 化粧をしないことは
1 寺居
2明音
その男らしさ女らしさはどこから？
杉田
9貧困実現」 させるため
髙橋
愛実「優璃
マナー違反」なの？
須藤二瑚
菜月髙塚 ひかる梨心
杉崎 C胡桃2 山岸 二瑚B2 葵
3 売春される中高生ってどういう気持ちなの？
B寺嶋
2 4明音
子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
山田 なぜ児童婚はなくならないの？
ひかる 貧困異性を好きになるのは当たり前？
吉田麻衣ジェンダー平等を「髙ジェンダーってなんなの？
智恵 B 2 ジェンダー
髙
智恵
ジェンダー
売春される中高生ってどういう気持ちなの？
にC 2C21 1 山下
CC2132 横江
C「2 売春」
4 渡邉「 売春」 を する 少年・ 少女
佳胡 綾香B
女性差別をなくすには夏菜
B 1 0 児童労働
1世界の人に平和と公正を
1 須藤C 2 菜月
B 1私たちが貧困を無く
2 C髙塚
マナー違反」なの？
梨心
杉崎 胡桃
ジェンダーってなんなの？
すために出来ること戸ヶ崎
中山 浩花
くるみ 世界の女性差別
C 2 2 山下
3 横江 もし学校がなかったら
2 4 渡邉
を「 する少年・ 少女佳胡
浩花
堂寺 埜乃
女性差別をなくすには
世界の女性差別夏菜に 化粧をしないことは
A1100 菅原 もも花 日本の性教育
A 1A11 1 杉田 葵
A 1 2 寺嶋 優璃
その男らしさ女らしさはどこから？
なぜ児童婚はなくならないの？
その男らしさ女らしさはどこから？
もも花杉田葵
なぜ児童婚はなくならないの？
優璃くるみ
C 1 菅原
0 同性愛者って気持ち悪い？
C 1なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
1 戸ヶ崎
2 中山
私たちが貧困を無く すために出来ること
綾香
ジェ 寺嶋
ンダー格差～今の日本で女性の声を反映させること は可能なのか？～
A 1 4 東郷 綾香
A 1 5 永尾 莉咲 A 1 2C 1
堂寺
埜乃 日本の性教育
児童労働
世界の人に平和と公正を
照井 A結来未B 1 0 杉崎 胡桃
B 1 1 須藤 菜月
B 1 2 髙塚 梨心
化粧をしないことは「 マナー違反」なの？
ジェンダーってなんなの？
もし学校がなかったら
1 0A 1 杉崎
B 1 1A 1どうして男の子は青、女の子は赤？
化粧をしないことは「 マナー違反」なの？
須藤
菜月綾香
梨心
胡桃結来未
ジェンダーってなんなの？
もし学校がなかったら
ジェ ンダー格差～今の日本で女性の声を反映させること は可能なのか？～
B 1 4 谷岡 莉緒
B 1 5 中里 明日香B 1 2A 健康でいる
ためには？
3 男性はなぜ化粧をするのか？
4 東郷
1 髙塚
5 永尾
田代 B莉乃照井
同性愛者って気持ち悪い？
なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
莉咲
C 1 0 堂寺 埜乃
C
1
1
C
1
2
私たちが貧困を無くすために出来ること
戸ヶ崎
綾香
中山
くるみ
児童労働
世界の人に平和と公正を
0B 1 堂寺
C 1 1B 1男と女どっちがえらい？
私たちが貧困を無くすために出来ること
戸ヶ崎
中山
くるみ
C 1 4 新田 ふら乃
C 1 5 野村 陽南 C 1 2B 1
性差別はどう
したらなく
なるのか？
埜乃莉乃
児童労働
3 女性差別、
4 谷岡 綾香
5 中里
健康でいる
ためには？
奈良崎C 1 真優
それっていつまで??
莉緒 世界の人に平和と公正を明日香
田代
男性はなぜ化粧をするのか？
どうして男の子は青、女の子は赤？
ジェ ンダー格差～今の日本で女性の声を反映さ せること は可能なのか？～
A 1 3 照井 結来未 同性愛者って気持ち悪い？
A 1 4 東郷 綾香
A 1 5 永尾 莉咲
なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
ジェ ンダー格差～今の日本で女性の声を反映させること は可能なのか？～
1 3C 1 照井A 1 4C 1そうだったのかＬＧＢＴA 1 7 長屋 美春
A 1 8 温水 日奈子A 1 5C 1
世界では安全な水を利用できるか
結来未真優
同性愛者って気持ち悪い？
東郷
綾香ふら乃
なぜ、北欧諸国は男女格差が小さいのか？
永尾
莉咲陽南
長田 A萌百佳
3 男女の教育格差はあっていいのか？
4 新田
5 野村
性差別はどう したらなくなるのか？
男と女どっちがえらい？
奈良崎
女性差別、それっていつまで??
B 1 3 田代 莉乃
B 1 4 谷岡 莉緒
B 1 5 中里 明日香
健康でいる ためには？
男性はなぜ化粧をするのか？
どうして男の子は青、女の子は赤？
B 1 7 中村 美咲
B 1 8 根岸 二心 B 1 5A 性別で制服を決めるべきか
1 3A 1 田代
B 1 4A 1自分自身のために考えられることためには？
谷岡
莉緒美春 どうして男の子は青、女の子は赤？
明日香
中村 B叶夢莉乃萌百佳
男性はなぜ化粧をするのか？
6 世界の貧困者たちの現状
7 長屋
1 中里
8 温水
世界では安全な水を利用できるか
長田
男女の教育格差はあっていいのか？
そうだったのかＬＧＢＴ
日奈子 健康でいる
C 1 3 奈良崎 真優 女性差別、それっていつまで?? C 1 4 新田 ふら乃 男と女どっちがえらい？
C 1 5 野村 陽南
性差別はどう したらなく なるのか？
C 1 7 原 円花リリアナ
C1 8
澤 萌
花形 C叶
1 3B 1 奈良崎
C 1 4B 1母子手帳ってどうやってつかうの？
C 1 5B 1同性婚が認められている国は？
性差別はどう
したらなく なるのか？
新田
ふら乃
野村
陽南二心
真優
女性差別、
それっていつまで??
6 女性差別を生む原因は何だろう
7 中村
8 根岸
性別で制服を決めるべきか
美咲 男と女どっちがえらい？
中村
叶夢
世界の貧困者たちの現状
自分自身のために考えられることA 1 6 長田 萌百佳 男女の教育格差はあっていいのか？
A 1 7 長屋 美春
A 1 8 温水 日奈子
世界では安全な水を利用できるかそうだったのかＬＧＢＴA 2 0 丸山 美空A 2 1 山木 真子 A 1 8 なぜジェンダー平等が注目されているのか
松本 A怜那貧しい女性のためにできること
1 6 1 長田A 1 7 1イクメンはステキという考えはなくなるのか？
世界では安全な水を利用できるか
萌百佳
男女の教育格差はあっていいのか？
長屋
美春
そうだったのかＬＧＢＴ
日奈子
原 円花リリアナ
7 美咲
C 1 温水8二心 澤
同性婚が認められている国は？
萌性別で制服を決めるべきか
女性差別を生む原因は何だろう
母子手帳ってどうやってつかうの？
B1 C
6 6中村花形B 1 7 C中村
B 1 8 根岸叶夢叶 世界の貧困者たちの現状
自分自身のために考えられること
B 2 0 望月 楓花
B 2 1 森林 夢香 B 1 8 同性を愛しちゃいけないの？
眞島 B心美1 6 1 中村
B 1 7 HTLV-１って、どんなもの？
性別で制服を決めるべきか中村
美咲美空 自分自身のために考えられること
二心真子
叶夢怜那 世界の貧困者たちの現状
0 丸山
A 2 根岸1萌 山木
なぜジェ ンダー平等が注目されているのか
貧しい女性のためにできること
イクメンはステキという考えはなくなるのか？
C1 A
6 9花形松本C 1 7 A原2 円花リリアナ
C1 8
同性婚が認められている国は？
澤叶
女性差別を生む原因は何だろう
母子手帳ってどうやってつかうの？
C 2 1 山﨑 由衣「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
福岡 C晴海同性結婚、みんなはどう思う？ C 2 0 藤井 夏実
原円花リリアナ
1 6B 1 花形
C
1
7
C
1
8
同性婚が認められている国は？
澤萌
叶
女性差別を生む原因は何だろう
母子手帳ってどうやってつかうの？
9
B
2
0
B
2
1
同性を愛しちゃいけないの？
望月
楓花
森林
夢香
HTLV-１って、どんなもの？
A 1 9 松本眞島
A 2 0 丸山 美空A 2 1 山木 真子
なぜジェ ンダー平等が注目されているのか怜那心美 貧しい女性のためにできること
イクメンはステキという考えはなくなるのか？
B 2 4 吉田 麻衣
子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
山岸 二瑚
異性を好きになるのは当たり前？ B 2 3 山田 ひかる 貧困
AB119C
2 1C 2 山木
なぜジェ
ンダー平等が注目されているのか怜那
美空夏実
イクメンはステキという考えはなくなるのか？
真子由衣
9眞島福岡
2 丸山
0 楓花
1夢香山﨑
「 しあわせ」
を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
藤井
9 1 松本
B 2A02 0C望月
B 2 1 A 森林
同性を愛しちゃいけないの？
同性結婚、みんなはどう思う？
心美晴海 貧しい女性のためにできること
HTLV-１って、どんなもの？
C 2 3 横江 浩花
C 2 4 渡邉 夏菜「 売春」 を する 少年・ 少女山下 佳胡
女性差別をなくすには
世界の女性差別BC1 19B
1B 2 森林
同性を愛しちゃいけないの？
楓花ひかる
夢香麻衣
心美
HTLV-１って、どんなもの？
9 2 眞島C2 1 B2「 しあわせ」 を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
2福岡山岸
2 望月
3 夏実
4由衣吉田
子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
山﨑山田貧困
異性を好きになるのは当たり前？
晴海二瑚 同性結婚、
みんなはどう思う？ C 2B02 0B藤井

個ー
人マ
テ】
ーマ】
【個【
人テ

【テ
個ー
人マ
テ】
ーマ】
【個人

CB129C
夏実浩花
晴海
同性結婚、
みんなはどう思う？ B 2C32 0C山田
2 2 福岡二瑚佳胡 異性を好きになるのは当たり前？
2山岸山下
2 藤井
3 ひかる
横江
貧困
女性差別をなくすにはBC2 222 山岸
山下 二瑚
佳胡

山下

世界の女性差別山田浩花
ひかる世界の女性差別
異性を好きになるのは当たり前？ C 2B32 3 横江
貧困
女性差別をなくすには【個人テーマ】
【個
個人
人
テ
【
テ
ーー
ママ
】】
個人テーマ
C2 2

佳胡

女性差別をなくすには

C2 3

横江

浩花

世界の女性差別2 1C 2 山﨑「 しあわせ」「を世界中のすべての人に与えることはできるのだろうか
由衣夏菜
B 2 4 C 吉田
子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！
4麻衣渡邉売春」 を する 少年・ 少女
C2 4 B2を する 少年・ 少女
4 吉田
渡邉
夏菜 麻衣 「 売春」子供が売られない世界を作るために、人身売買を許さない！

C2 4

渡邉

夏菜

「 売春」 を する 少年・ 少女【個人テーマ】【中学３年生による【中学３年生による【中学３年生による 】
ポスターセッションの様子【中学３年生による】ポスターセッションの様子

はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子】
各班で発表しました。
はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子】
各班で発表しました。
はじめに、個人で調べたものを KP 法でまとめ、各班各班で発表しました。
で発表しました。
各班で発表しました。
【中学３年生による【中学３年生によるKP法による班発表
はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子【中学３年生による 】】
はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子【
中学３年生による各班で発表しました。
】
はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子
中学3年生によるポスターセッションの様子
各班で発表しました。
はじめに、個人で調べたものをＫＰ法でまとめ、ポスターセッションの様子】【KP法による班発表】
法による班発表】
各班で発表しました。
【KP
各班で発表しました。
【KP 法による班発表】【KP 法による班発表】【KP 法による班発表】【KP 法による班発表】【KP 法による班発表】【KP 法による班発表】
次に、ポスターセッション用に学びを深め、学年全体
でのポスターセッションを実施しました。授業時数が少ない中、学年と連携し、道徳・HR での時間を利用しての実施となりました。全クラス同時に行えたこと、ま

22

2

2

た、他学年も参加できたことがメリットとなりました。
2

2

2
2
2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 57

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

57

2020/12/16 13:54

なかったことができるようになったり、そのことを題だと思うこと、大事だと思うこと等を探すことに周りの人に認められることが自信につながることをよって、1 年間興味を持って取り組めるように設定

体感しました。と同時に、生徒の感想の中には「発しました。

表前と発表後で考え方や見方が変化したことも、こ【授業プリント】の探究の魅力的な部分だと感じました」とあるよう

保育 No５

子ども を取り 巻く 環境と 課題

選択「 保育」 SDGS f or Childr en

SDGｓの 1 7 の目標から、考えること。私たちにできること。
る社会をめざして～より良い未来のために私たち(3)まとめに、自ら学ぶことのおもしろさに気づいたことは、（3）まとめ
生徒たちの感想には、「“良かった”“理解が深まっろう！）？考えてみよう！
にできることSDGs for Children ～とし、次の①
１ 、 直感的に気になるカード を１ 枚選ぼう ！

た”など、やりがいを感じる感想を言ってもらえて生徒たちの感想には、「 良かった 理解が深まった
これから始まる探究の時間にも大きくつながるもの

２ 、 次の枠の真ん中の四角の中に選んだカード の文字を置こ う （ カード を切っ て、 のり で貼る）。
～③を目標に授業を計画しました。
３ 、 カ ード の周り に気になるこ と や疑問をたく さ ん書こ う 。
③子どもを大切にする社会をめざして、私たちにできる
４ 、 疑問について調べて、 自分なり の答えを出そう ！

嬉しかったし楽しかった」や「先生方から“成長し→ テーマ学習につなげよう ！

など、やりがいを感じる感想を言ってもらえて嬉しかっことを考える

たし楽しかった」や「先生方から成長したね 説明
もっともっと多くの人に発表を聞いてもらいたくな（共生社会の実現に向けて、世界規模で考える力を身と考えています。

たね”“説明が上手だった”などと言ってもらって、った」「分かりやすく説明が出来て、自分でも納得のが上手だった などと言ってもらって、もっともっと多につけ、実践しよう！）など、発表を通して、自信をつけ、４、教育実践Ⅱ 高校いく発表でした」
３年生
くの人に発表を聞いてもらいたくなった」「分かりやす
積極的に取り組む姿勢が見られました。また、人そ

まずは、①子どもの環境として、SDGs の目標から一発表を通して、自信をつけ、積極的に取り組む姿勢が見番気になるカードを選び、話し合うことからスタートし(1)高く説明が出来て、自分でも納得のいく発表でした」など、等学校の取り組み
れぞれ、関心のあるテーマが違うことやテーマが同
じでも切り口や視点に違いがあることを学べたこと、高等学校の家庭科は、高校２年生の「家庭基礎」
生と性に関しての問題を、LGBT、ジェンダー、売春、られました。また、人それぞれ、関心のあるテーマが違

まずは、①子どもの環境として、ＳＤＧｓの目標ました。子どもを取り巻く環境には、どのようなことが貧困、差別など、中学生の自分と重ね合わせて取り２単位と高校３年生の選択科目の履修となっていま
うことやテーマが同じでも切り口や視点に違いがあるこから一番気になるカードを選び、話し合うことからす。中学校の技術家庭科と同様に平成２７年度までとを学べたこと、生と性に関しての問題を、
LGBT、ジェ
今回の取り組みにより、多くの生徒たちが、でき事だと思うこと等を探すことによって、1 年間興味を
３ 、 グループで意見交換をし て、 それぞれの意見を共有し よう 。のようなことがあるのか、その中で、自分が一番問
４ 、 全員の説明を聞いて、 一番興味を持っ たカード を１ 枚選び、 疑問をプリ ント に記入し よう 。

あるのか、その中で、自分が一番問題だと思うこと、大！話し合いをしよう！
スタートしました。子どもを取り巻く環境には、ど１ 、 各自、 直感的に気になっ たカード を 1 枚（ ～２ 枚） 出す。

組んだことが、発表の内容からも伺えました。

２ 、 どう し て気になっ たかや疑問などを説明する。

なかったことができるようになったり、そのことをンダー、売春、貧困、差別など、中学生の自分と重ね合の「家庭総合」４単位に代わって、現在では、「家庭

６ 、 班の意見をまと め、 発表し よう ！ → グループ学習につなげよう ！
題だと思うこと、大事だと思うこと等を探すことに持って取り組めるように設定しました。
５ 、 疑問について調べ、 班で意見を出し 合おう ！

周りの人に認められることが自信につながることをわせて取り組んだことが、発表の内容からも伺えました。

基礎」
２単位の履修になっています。
単位数の減は、体感しました。と同時に、生徒の感想の中には「発よって、1 年間興味を持って取り組めるように設定【グループ活動↓】しました。

今回の取り組みにより、多くの生徒たちが、できなかっ授業プリント【授業プリント】

表前と発表後で考え方や見方が変化したことも、こ

新学習指導要領においても「持続可能な社会の創りたことができるようになったり、そのことを周りの人にの探究の魅力的な部分だと感じました」とあるよう

保育 No５

子ども を取り 巻く 環境と 課題

グループ活動
選択「 保育」 SDGS f or Childr en

SDGｓの 1 7 の目標から、考えること。私たちにできること。

に、自ら学ぶことのおもしろさに気づいたことは、認められることが自信につながることを体感しました。

手」が明記されている中、とても残念なことではあ？考えてみよう！
１ 、 直感的に気になるカード を１ 枚選ぼう ！
２ 、 次の枠の真ん中の四角の中に選んだカード の文字を置こ う （ カード を切っ て、 のり で貼る）。
３ 、 カ ード の周り に気になるこ と や疑問をたく さ ん書こ う 。
４ 、 疑問について調べて、 自分なり の答えを出そう ！
→ テーマ学習につなげよう ！

これから始まる探究の時間にも大きくつながるものと同時に、生徒の感想の中には「発表前と発表後で考えります。
と考えています。
方や見方が変化したことも、この授業の魅力的な部分だ

今回は、中学同様にＳＧＤｓを取り入れた高校３と感じました」とあるように、自ら学ぶことのおもしろ
４、教育実践Ⅱ 高校３年生(1)高等学校の取り組み
年生の選択科目である「保育」の授業実践を報告しさに気づいたことは、これから始まる探究の時間にも大高等学校の家庭科は、高校２年生の「家庭基礎」

きくつながるものと考えています。
ます。
２単位と高校３年生の選択科目の履修となっていま！話し合いをしよう！

その後、ＳＤＧｓの１７の目標の中の「５：ジェ【妻と夫の役割分担ロールプレイ↓】

す。中学校の技術家庭科と同様に平成２７年度まで

１ 、 各自、 直感的に気になっ たカード を 1 枚（ ～２ 枚） 出す。
２ 、 どう し て気になっ たかや疑問などを説明する。
３ 、 グループで意見交換をし て、 それぞれの意見を共有し よう 。
４ 、 全員の説明を聞いて、 一番興味を持っ たカード を１ 枚選び、 疑問をプリ ント に記入し よう 。
５ 、 疑問について調べ、 班で意見を出し 合おう ！
６ 、 班の意見をまと め、 発表し よう ！ → グループ学習につなげよう ！

の「家庭総合」４単位に代わって、現在では、「家庭

4. 教育実践Ⅱ 基礎」
高校
3 年生
２単位の履修になっています。
単位数の減は、【教育ブース】

ンダー平等を実現しよう」の視点で、夫と妻の役割【グループ活動↓】

新学習指導要領においても「持続可能な社会の創り

(2)授
実践
（業
1）高等学校の取り組みのロールプレイと子育てディベートを実施しました。
その後、SDGs の 17 の目標の中の「5: ジェンダー平手」が明記されている中、とても残念なことではあ高等学校の家庭科は、高校等を実現しよう」の視点で、妻と夫の役割分担ロールプ
2「年生の「家庭基礎」
2単ります。
今年度の保育の年間テーマは、
子どもを大切にす
今回は、中学同様にＳＧＤｓを取り入れた高校３
レイと子育てディベートを実施しました。
位と高校 3 年生の選択科目の履修となっています。中年生の選択科目である「保育」の授業実践を報告し学校の技術家庭科と同様に平成 27 年度までの「家庭総 3ます。
妻と夫の役割分担ロールプ
妻と夫の子育て【教育ブース】合」4 単位に代わって、現在では、「家庭基礎」2 単位 【妻と夫の役割分担ロールプレイ↓】
その後、ＳＤＧｓの１７の目標の中の「５：ジェ
レイ

ディベート

の履修になっています。単位数の減は、新学習指導要領

ンダー平等を実現しよう」の視点で、夫と妻の役割(2)授業実践においても「持続可能な社会の創り手」が明記されていのロールプレイと子育てディベートを実施しました。

今年度の保育の年間テーマは、「子どもを大切にする中、とても残念なことではあります。

今回は、中学同様に SDGs を取り入れた高校 3 年生

3の選択科目である「保育」の授業実践を報告します。
（2）授業実践【妻と夫の子育てディベート↑】

今年度の保育の年間テーマは、「子どもを大切にする

次に、②の子どもの教育・発達を考えるとして、社会をめざして ~ より良い未来のために私たちにできること SDGs for Children ~ とし、次の① ~ ③を目標

SDGs の目標からは、「4: 質の高い教育をみんなに」「5:、
次に、②の子どもの教育・発達を考えるとして、
ジェンダー平等を実現しよう」「1: 貧困をなくそう」「3:、に授業を計画しました。

すべての人に健康と福祉を」の視点を取り入れながら、ＳＤＧｓの目標からは、「４：質の高い教育をみんな①子どもの環境（いのち・健康・生活）を考える（社会の仕組みに目をむけ、子どもたちの安全を考えよう！）②子どもの教育・発達を考える【ＳＤＧｓの世

JICA
地球広場での学びを実施しました。JICA 地球広に」と引き続き、「５：ジェンダー平等を実現しよう」、【妻と夫の子育てディベート↑】場では、世界の安全保障展が開かれ、その中で、教育・「１：貧困をなくそう」「３：すべての人に健康と福福祉・貧困・健康等についてのさまざまな世界の状況が【ＳＤＧｓの世界の達成

祉を」の視点を取り入れながら、ＪＩＣＡ地球広場
展示されていました。特に、教育ブースの女子の教育環
次に、②の子どもの教育・発達を考えるとして、での学びを実施しました。ＪＩＣＡ地球広場では、境についての内容に興味を持っている様子が伺えました。
ＳＤＧｓの目標からは、「４：質の高い教育をみんな

また、カカオ農園を題材にグループワークを行い、（世界中の子どもに目をむけ、子どもたちの現状を知 に」
世界の安全保障展が開かれ、その中で、教育・福祉・と引き続き、「５：ジェンダー平等を実現しよう」、 「生貧困・健康等についてのさまざまな世界の状況が展「１：貧困をなくそう」「３：すべての人に健康と福58

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 58【児童労働につ示されていました。特に、教育ブースの女子の教育
祉を」の視点を取り入れながら、ＪＩＣＡ地球広場
での学びを実施しました。ＪＩＣＡ地球広場では、環境についての内容に興味を持っている様子が伺え

最後に、③子世界の安全保障展が開かれ、その中で、教育・福祉・ました。また、カカオ農園を題材にグループワーク

私たちにできる【2020/12/16
貧困・健康等についてのさまざまな世界の状況が展
児童労働についてのワを行い、「生活の保障」「貧困」「児童労働」などにつを行いました。
13:54

【授業プリント】
保育 Ｎo１７
人間らしく育つ・
生きる

選択「 保育」 SDGS f or Childr en～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。
＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。
３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

【妻と夫の役割分担ロールプレイ↓】【授業プリント】
その後、ダイヤモンドランキングを用いて、グル
保育 Ｎo１７【教育ブース】

活の保障」「貧困」「児童労働」などについて学びました。

【教育ブース】【教育ブース】

選択「 保育」 SDGS f or Childr enープ発表の準備を行いました。
グループ発表の準備【グループ発表の準備】 ３、まとめ人間らしく育つ・
生きる◎５０年後の社会に向けて【グループ活動】
グループ活動F～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。

F

個人で選んだカードを＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。

教育ブース

Ｇｓの 17 の目標を 9 つ選

３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

グ(Fig1)を作成しました(Fig2)、色分けした結果◎５０年後の社会に向けて【教育ブース】【グループ発表の様子】

ベート↑】

その後、ダイヤモンドランキングを用いて、グル【ＳＤＧｓの世界の達成率ブース】【授業プリント】
ダイヤモンドランキングを用いて、グループ発表の準ープ発表の準備を行いました。

備を行いました。
【グループ発表の準備】

るとして、

育をみんな

現しよう」
、

～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～【グループ発表の様子】＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。

【ＳＤＧｓの世界の達成率ブース】
児童労働についてのワーク
ショップ

SDGsの世界の達成率ブース
次に、②の子どもの教育・発達を考えるとして、に健康と福

選択「 保育」 SDGS f or Childr en

人間らしく育つ・
生きる

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。

グループ発表の様子【妻と夫の子育てディベート↑】

保育 Ｎo１７

多く選ばれた目標は、基本的な生活を維持する

３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

からは、「貧困をなくそう」と「質の高い教育をみなに」が１０班中８班、生活の質を向上させるの

ＳＤＧｓの目標からは、「４：質の高い教育をみんなＡ地球広場◎５０年後の社会に向けてからは、「人や国の不平等をなくそう」が８班、「に」と引き続き、「５：ジェンダー平等を実現しよう」
、

広場では、

【グループ活動】

３、まとめ等と公正をすべての人に」が７班、地球環境を保「１：貧困をなくそう」「３：すべての人に健康と福個人で選んだカードを基に話し合い、各班でＳＤト↑】
教育・福祉・

Ｇｓの 17 の目標を 9 つ選び、
ダイヤモンドランキン

祉を」の視点を取り入れながら、ＪＩＣＡ地球広場
ィベート↑】
5【児童労働についてのワークショップ【授業プリント】の状況が展 【ＳＤＧｓの世界の達成率ブース】 】
での学びを実施しました。ＪＩＣＡ地球広場では、【ＳＤＧｓの世界の達成率ブース】
世界の安全保障展が開かれ、その中で、教育・福祉・
女子の教育
して、
ディベート↑】えるとして、
5.】まとめ【児童労働についてのワークショップ
貧困・健康等についてのさまざまな世界の状況が展【グループ発表の様子】
様子が伺え
最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、
みんな】【ＳＤＧｓの世界の達成率ブースグループ活動
示されていました。特に、教育ブースの女子の教育
教育をみんな
個人で選んだカードを基に話し合い、各班で SDGs
最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、私た個人で選んだカードを基に話し合い、各班でＳＤ
ープワーク
私たちにできることとして、1年間の学びのまとめよう」、
えるとして、
環境についての内容に興味を持っている様子が伺え
最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、
Ｇｓの 17 の目標を 9 つ選び、
ダイヤモンドランキン
ちにできることとして、1 年間の学びのまとめを行いまの
17 の目標を
9 つ選び、ダイヤモンドランキングを作実現しよう」、 を行いました。
グ(Fig1)を作成しました。
17 の目標を
3 つに分類し、働」などにつ日本でのＳＤＧｓの達成率を踏まえ、ました。また、カカオ農園を題材にグループワーク
私たちにできることとして、1 年間の学びのまとめ(Fig2)、色分けした結果(Fig3)が以下の通りです。
教育をみんな康と福した。日本での SDGs の達成率を踏まえ、自分たちに成し、グループ発表を行いました。
17 の目標を 3 つにFig１
人に健康と福
自分たちにできることを、５０年後の未来を想像しを行い、「生活の保障」「貧困」「児童労働」などにつを行いました。
日本でのＳＤＧｓの達成率を踏まえ、実現しよう」、
できることを、50 年後の未来を想像しながら、自分の分類し（表 1）
、各班のランキングを色分けした結果（表球広場
その後、ダイヤモンドランキングを用いて、グル
いて学びました。
自分たちにできることを、５０年後の未来を想像し
ＣＡ地球広場ながら、自分の考えをまとめ、班で発表したあと、ープ発表の準備を行いました。
考えをまとめ、班で発表したあと、グループディスカッ
2）が以下の通りです。
人に健康と福グループ発表の準備
では、ながら、自分の考えをまとめ、班で発表したあと、グループディスカッションの時間も作りました。
球広場では、ションの時間も作りました。
ＣＡ地球広場
グループディスカッションの時間も作りました。
・福祉・表1
Fig2 表2【授業プリント】
教育・福祉・
球広場では、【授業プリント】
授業プリント【児童労働についてのワークショップ】
況が展【児童労働についてのワークショップ】
界の状況が展、教育・福祉・の教育【授業プリント】【児童労働についてのワークショップ】界の状況が展の女子の教育【グループ発表の様子】
が伺え
最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、の女子の教育る様子が伺え最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、ワーク
私たちにできることとして、1年間の学びのまとめ
Fig3る様子が伺え最後に、③子どもを大切にする社会をめざして、
ループワーク
私たちにできることとして、1年間の学びのまとめ
Fig3
どにつ
日本でのＳＤＧｓの達成率を踏まえ、
ループワークを行いました。
私たちにできることとして、1年間の学びのまとめ働」などにつを行いました。
日本でのＳＤＧｓの達成率を踏まえ、 選ばれた目標は、子どもの生活の視点で選んだものが労働」などにつ自分たちにできることを、５０年後の未来を想像しを行いました。
日本でのＳＤＧｓの達成率を踏まえ、自分たちにできることを、５０年後の未来を想像し多く、基本的な生活を維持する中からは、「貧困をなく自分たちにできることを、５０年後の未来を想像し【グループ発表の様子】
ながら、自分の考えをまとめ、班で発表したあと、そう」と「質の高い教育をみんなに」が 10 班中 8 班、ながら、自分の考えをまとめ、班で発表したあと、ながら、自分の考えをまとめ、班で発表したあと、生活の質を向上させるの中からは、「人や国の不平等を多く選ばれた目標は、【授業プリント】グループディスカッションの時間も作りました。
グループディスカッションの時間も作りました。
なくそう」が 8 班、「平等と公正をすべての人に」が 7 班、グループディスカッションの時間も作りました。
からは、「貧困をなくそう【授業プリント】
地球環境を保全する中からは、「気候変動に具体的な対【授業プリント】【授業プリント】
なに」が１０班中８班、
グ(Fig1)を作成しました。
17 の目標を 3 つに分類し、(Fig2)、色分けした結果(Fig3)が以下の通りです。

Fig１

保育 Ｎo１７

選択「 保育」 SDGS f or Childr en

その後、ダイヤモンドランキングを用いて、グル

人間らしく育つ・
生きる～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～

ープ発表の準備を行いました。

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。

【グループ発表の準備】【＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。

】

３、まとめ

Fig2

３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

◎５０年後の社会に向けて【授業プリント】
保育 Ｎo１７

人間らしく育つ・
生きる

選択「 保育」 SDGS f or Childr en～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。

【

選択「 保育」 SDGS f or Childr en＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。

】

３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

保育 No５- ②

子ども を取り 巻く 環境と 課題

Fig3

選択「 保育」 SDGS f or Childr en◎５０年後の社会に向けて“ 女子と教育”“ 女子と児童労働”

を考える。

Fig3

？女子が学校に行けない理由は？

？もし、女子が教育を受けたら･･･【グループ発表の様子】

保育 Ｎo１７

人間らしく育つ・
生きる

選択「 保育」 SDGS f or Childr en～子どもの最善の利益と持続可能な社会（
SDGｓ）
を目指して～

すべての子どもに生存と発達を保障することは国・社会・大人の責任です。
子どもが子どもらしく安心して生き・育つためにどんなことが必要でしょうか。大切なことに順位をつけて、５年後、２０年後、５０年後の未来を想像してみましょう。
そして、今、私たちでにできることを、もう一度確認しましょう。

＜方法＞ プリント１５、１５－②の続き
１、SDGｓの１７の目標の中で、特に大切だと思うカードを９枚選んで、ダイヤモンドランキングという方法で並べてみよう。
２、どのカードのどのようなところが大事だと思うかをよく話し合い、順番をつけた理由も書きとめよう。
３、模造紙に５年後、２０年後、５０年後の社会、そのために大切なこと（ダイヤモンドランキング）と自分たちにできること（行動）を書く。
４、タイトルも考えてください。

！話し合いをしよう！

◎５０年後の社会に向けて多く選ばれた目標は、基本的な生活を維持する中からは、「貧困をなくそう」と「質の高い教育をみん
なに」が１０班中８班、生活の質を向上させるの中からは、「人や国の不平等をなくそう」が８班、「平等と公正をすべての人に」が７班、地球環境を保全

5

GS f or Childr en

選択「 保育」 SDGS f or Childr en

選択「 保育」 SDGS f or Childr en

4

多く選ばれた目標は、基本的な生活を維持する中策を」が7 班という結果になりました。子どもたちのからは、「貧困をなくそう」と「質の高い教育をみん
なに」が１０班中８班、生活の質を向上させるの中

4からは、「人や国の不平等

未来とこれからの自分の行動を一緒に考えることで、保からは、「人や国の不平等をなくそう」が８班、「平等と公正をすべての人に育者としての進路選択につなげる姿が伺えました。全体
等と公正をすべての人に」が７班、地球環境を保全

55で見ると、90 枚の（目標）の内、基本的な生活を維持するための目標から 41 枚（45%）
、生活の質を向上させるための目標から 31 枚（34%）
、地球環境を保全す
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 59

59

2020/12/16 13:54

るための目標から 18 枚（20%）となりました。

行う ということだけではなく、実生活につなげていく

班での発表を通し、「新しい視点からの見方に気付けための仕掛け（教材選び）が、今まで以上に大切になりた。
」「意外とみんなが大切に思っていることはバラバラます。
「どのように社会・世界と関わっていくか」といで、いろいろな意見があり、面白かった。
」という感想う視点を大切に、来年度から始まる総合探究の時間やからは多様な視点に気づいたこと、さらに「班によってIB 教育の内容、そして、他教科との連携も含めて、多9 つのカードの順位が違った。自分ではこれが大切とくの可能性を模索したいと考えています。

思ったが、他班の説明を聞いて、納得した。
」「自分とは違う環境で育った人、考え方が違う人など様々な人を受け入れる姿勢が大切だと思う」などからは、多様性を受け入れる姿勢が伺えました。

今回の教育実践は、中学校・高等学校ともに、SDGsの 17 の目標と絡めながら組み立てました。
生徒の感想や取り組む姿勢からも実感しましたが、社会や誰かのためになると思うことで、生徒の学ぶ意欲は同時に、現在の世界各地での環境破壊や気候変動の状

一気に上がります。社会も自分の人生も、誰かが変えて況から考えると、「自分のことだけではなく、次世代のくれるわけではありません。家庭科の授業を通して、生ことや、生態系等すべての命のことを考えて行動し、地徒たちには、自ら行動を起こして、未来を変えていくこ

球規模レベルの問題を解決していくことが大切である」との大切さを学び、自分らしく生きる道を見つけて欲し

こと、そして、「募金・水や電気を大切にする・ゴミをいと思っています。

減らすなど、自分のできそうなことからやってみようと

女性の自主自律を建学の精神としている家政大学の中思う」「未来の子どもがよりよく過ごすためには、今ので学べることを誇り思い、社会や自分の将来につなげて

私たちが行動すべきだ」など、行動へとつなげていく感

いける機会をたんさん与えていくことによって、 自立想が多くありました。

とキャリア形成（自立に向けた進路選択） につながる学校での学びがリアルな社会とつながったときに、生教育を実践していきたいと思っています。

徒たちは創造性を発揮し、自ら学ぶ力を付けていきます。
この実践を通し、SDGs が生徒の興味関心と社会課題をつなぐものとなったと感じています。

4. おわりに1994 年男女共通必修家庭科が全面実施となってから26 年になります。男女が互いに尊重し、性別にとらわ
れずに個性と能力を発揮することができる社会の実現を目指し教育実践を行ってきました。今でも
「調理」
「裁縫」
の技術習得というイメージを強く持たれることもありますが、本来の家庭科は、1999 年「男女共同参画社会基本法」が公布されたように、男女共同参画社会の実現に向けて、生活を基盤にしながら、生活を科学的に捉え、実生活に生かしていくことを目標としています。そのために、
授業時数の 1/2 の時間を実習（話し合い等も含む）にする教科であるという特徴を生かし、これまでも、 社会とのかかわり を意識しながら、積極的にアクティブ
ラーニングにも取り組んできました。他教科や外部団体（企業や NGO・NPO）との連携もしやすく、各自が自分の行動につなげることができる、まさに「持続可能な社会の創り手」を担う教科であると自負しています。
しかし、家庭基礎 2 単位を履修させる学校が増える中、本校も同様に 2 単位となり、今後どのように授業を充実させていくことができるかが課題としてあります。アクティブラーニングを行う目的を明示し、 話し合いを
60

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 60

2020/12/16 13:54

Chapter

2-9「家庭内の男女共同参画のあり方」
プロジェクト
守屋 眞二／野々村 宜政／仲谷 ちはる

1．題目

代の男女共同参画家庭創出の支援につながれば、その意
義は小さくないと考える。

「次世代に向けた男女共同参画家庭創出のためのジェン
ダー教育─性別役割分業的職業観による家事・育児からの脱却─」

3．2017 年度（初年度）活動概要
活動初年度は、21 世紀の現代においても社会に通底

2．研究計画2-1 研究の背景と目的
本研究は、専業主夫としての生活体験からジェンダー観に基づく性別役割分業という個人および社会全体に通底している常識が大きなバイアスであると強く認識したことによる。それまでも、大学院時代にジェンダー教育
に関しても学び、ある程度は理解していたつもりであったが、実体験による現実は、机上での認識を超えた個人の尊厳に関わる問題であった。
昔話に出てくる「お爺さんは山へ柴刈りに、お婆さん
は川へ洗濯に」というフレーズは男が稼ぎ手であり、女は家事を担うという性別役割分業的職業観に基づいており、その認識は 21 世紀の今においても払拭されてはいしている性別役割分業的職業観を払拭させるため、広く一般市民を対象としたジェンダー問題を考える場として、専門家による講演会と落語会を併せたイベントを開催した。
（1）講演会 「家事育児は誰の役割？─ジェンダーの本質を考える─」講師：立教大学大学院教授 萩原 なつ子 先生
講演会は、始まると直ぐに１枚の写真がスクリーンに映し出された。講師の萩原先生は「これはどこでしょう？」といきなり会場に問いかけた。写真には１匹のサルが写っていたが、参加者たちは怪訝そうに顔を見合わ
せ、質問の意図をはかりかねている様子だった。一瞬のない。男女雇用機会均等法（1986）や男女共同参画基間をおいて「動物園」との声が会場から発せられた。

本法（1999）が施行されて久しいが、法律が目指した「それでは、この動物園はどこでしょう？」参加者へ

社会の実現には至らず、多くの課題が存在する。

向けて矢継ぎ早に質問が出される。今度は参加者の中にまた、昨今は若年層を中心に「イクメン」などの新語

入り、一人ずつ質問をしていく。何人目かに「シンガポーが登場するほど、男性の育児や家事への参加が進んでいル動物園」という正解が出される。参加者は何が始まっるとも言われる。しかし、そうした理解ある男性の意識ているのか、一様に良く分からないといった顔をしてい下にも育児や家事に対して「手伝う」という性別役割分る。

業的職業観に支えられた根深い意識が横たわっている可「では、皆さんの知っている動物園のサルはどんなと能性も否定できない。

ころにいますか？」との先生の問いかけに、「檻の中」真のジェンダーフリー社会を構築するためには、制度と今度は直ぐに参加者から声が上がった。段々と参加者や法律の整備だけでなく、市民一人ひとりの意識下にまも先生のペースに慣れてきたようだ。

でジェンダーフリーを浸透させる必要がある。その為の「普通は檻の中ですね。でも、檻の中の動物たちは幸教育プログラムイベント等の実施および参加者の意識変せなのでしょうか？」と重ねて問いかける。説明によれ容を調査することで、性別役割分業的職業観から女性がば、シンガポール動物園は動物の視点で運営されており、解放され、男性に「手伝う」から「自分の役割」として

檻は存在しないそうだ。日本にも旭山動物園が、自然にの主体的な家事育児への取り組みを促すことで、将来世近い環境による動物の行動展示を行っていることは良く
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 61

61

2020/12/16 13:54

知られているが、当初は大きな反対があったという。

る人はいますか？」会場からは手が上がらない。
「この「動物は『檻の中』にいるもの」という固定観念に縛歌は、まど・みちおさんが作った歌ですが、実は『人権』られている人間が多い為、反対が生じてしまう。つまり、 を歌っているのです」
私たちは『普通』という名の『固定観念』に無意識で囚

この歌は、他の動物たちから「鼻が長い」とからかわわれているため、発想や行動が窮屈になってしまっておれている子ゾウが「大好きなお母さんも長いのよ」と明り、そこから解放される必要があるのです」と先生は参るく返し、自分の鼻に誇りさえ持っている様子を描いて加者へ語りかける。

いるという。萩原先生は続けて「鼻が長かろうが、短か「では、これは何でしょう？」またしても、１枚の写ろうが、関係ない。皆がそれぞれ違って良いのです。ま真が映し出され、参加者への質問が出された。スクリー

ど・みちおさんと同郷の金子みすずの詩『私と小鳥と鈴

ンには白い虎が映し出されている。
「トラ」と元気よくと』に出てくる有名なフレーズ『みんな違ってみんな良返事する子どもに続き、「ホワイトタイガー」との答え

い』と全く同じです。そして、これこそが『多様性』なも返ってきた。

のです」と参加者全員に視線を向けて優しく語りかける。

すぐさま、正解は「トラ」だと会場に告げた後、なぜ「多様性」とは、お互いの違いを認め合い、皆がそれ「ホワイトタイガー」と思うのかを先生は会場の参加者

ぞれに「自分らしく」生きられることであり、男女共同に問いかける。ここでも、トラの体は「黄色に黒い縞模

参画の基本も多様性にあるのだ。ジェンダーの問題は、様である」という「固定観念」に囚われている為、白い決して女性だけの問題ではない。性別や世代や人種など

虎は「普通」ではなく「ホワイトタイガー」という言葉

様々な違いを「固定観念」で決めつけるのではなく、「多に繫がってくる。
「固定観念」から解放され「多様性」様性」の視点で捉え直し、人それぞれの生き方・考え方を理解することが重要であると先生は訴える。

を否定しないことが重要なのである。一人ひとりが自分「多様性」とは、「こうあらねばならない」「こうあるの意志で役割を選択できる社会こそが、ジェンダーフ

べきだ」という常識から解放されることから始まるよう

リーの社会であり、男女共同参画が実現した社会なのでだ。つまり、「女性が家事・育児をやるべきだ」という「固あろう。

定観念」から解放されることで、多様性が生まれ、家庭萩原先生は、人口減少問題にも言及された。女性が子内の男女共同参画も実現するということなのであろう。

どもを産みやすくするために社会はどうあるべきか。先先生の話に会場の参加者は皆、頷きながら真剣に耳を傾生は 23 区で唯一「消滅可能性都市」とされた豊島区かけている。

ら依頼され、区内から子育て世代を中心とした若い女性を集めて立ち上げた「Ｆ 1 会議」を主導し、様々な政策提言をされている。その経験から女性の視点の重要性
を行政はもっと認識すべきだと言われる。８割が共働きの現在、かつてのように男性だけの収入で暮らすことは困難である。しかし、先生によれば、20 代女性が結婚相手に求める年収は 520 万円だが、20 代男性が結婚相手に求める年収は 220 万円であり、まだまだ「一家の大黒柱は男性である」との認識が強いらしい。もっと、女性の視点で考え、女性が活躍できる環境を整えること
で、女性が子どもを産みやすくなるだけでなく、男性にとっても「一家の大黒柱」というプレッシャーから解放

続いて、
さらに写真がスクリーンに写し出された。
「この写真は、何でしょう？」再び、先生は会場に向かってされ、女性にとっても男性にとっても優しい社会に変えることができるのではないだろうか。

問いかけた。
「ゾウさん」という子どもの声につられて、次に、100 人の男子大学生が参加した会で講演をされ他の参加者からも「ゾウ」という声がチラホラと聞こえた時の話になったが、「専業主夫」になりたい男子大学た。萩原先生は「では、皆さん。ぞうさんの歌は知って生が驚くことに 8 割もいたそうである。将来の選択肢いますね。皆で歌ってみましょう」と言うと、真っ先にの一つに「専業主夫」を加えたいという本音が彼らの中歌いだした。それに続いて、参加者も歌い出し、「ぞうにはあるようだ。確かに若い世代の感覚は変わりつつあさん」の大合唱となった。歌い終わるとすぐさま、先生るのだろう。しかし、一方で「一家の大黒柱にならなけ

は会場に向かって質問する。
「この歌の意味を知っていれば」というプレッシャーを受けているのも事実なので

62

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 62

2020/12/16 13:54

ある。
先生は続けて、男子大学生がなりたいという「専業主（2）落語会
演者：古今亭菊千代師匠婦（主夫）」についての問題を提起された。専業主婦（主夫）は、アンペイドワークと呼ばれ、お金が支払われな

次の落語会では、初の女性真打となった古今亭菊千代

い仕事である。
「男女共同参画」においては、お金が支師匠に、弟子入りの際のエピソードや男社会の中での苦払われる仕事ばかりが問題とされるが、アンペイドワー

労話をジェンダーの視点からユーモラスに語って頂いた。

クである「家事」「育児」そして「介護」などの家庭内

その後は落語（厩火事）が披露され、聴衆はその巧みな労働の問題を是正しなければ「男女共同参画」は実現し話芸に聞き入っていた。

ない。総務省による直近の発表（2017 年 10 月）によれば、女性のお金が支払われる仕事と支払われない仕事の労働時間がともに増えているそうだ。
働き方改革によって長時間労働が減ったとしても、女性のアンペイドワークの負担が増すばかりでは、何の為の働き方改革かわからない。働き方改革を意義あるものにするためにも男性の家事・育児への参画を促進する必要がある。
最後に、萩原先生はある替え歌を披露された。この替え歌は、かつて樋口先生が介護保険制度を確立するため、そして広くその意義を社会に訴えるために作られたそう（3）鼎談である。萩原先生は、またも美声で替え歌を歌い始め、鼎談では、樋口惠子所長にも加わって頂き、活発な意

参加者も途中から一緒に歌い、最後は会場全体で大合唱

見が交換された。まず、樋口先生は話の冒頭で「家事・となった。

育児・介護という人間にとって絶対に必要なことをテーマにしたイベントが、こんなに面白いものになるとは思ってもみなかった」と話され、会場からも笑い声とともに大きな拍手が湧き起った。
樋口先生は「人生 100 年時代が到来し、介護は皆の問題となった。先ほどの替え歌は、介護の社会化の必要性を感じ、
介護保険制度を確立するために作ったものだ」と話された。驚いたことに、ホームヘルパーは 1960 年
代に労働省の政策課題になっていたそうである。海外の樋口先生の替え歌が発端になり、その後ジェンダー問

ホームヘルパー制度を日本に持ち込むことで、女性の雇題を替え歌にして、女性の悲しみ・苦しみを訴える活動が用上の不平等を解消する狙いがあったとのことだ。女性

全国に広がったそうである。樋口先生の替え歌以外にも何

差別撤廃条約批准へ向けた動きの中で考えられていたそ篇か紹介され、全員で歌い、大いに盛り上がったまま講演うである。

は幕を下ろしたが、その歌詞に込められた悲しさ、淋しさ
は参加者の心に深く響いていたのではないだろうか。

続いて、主婦の仕事の大変さについて意見が交わされた。樋口先生によれば、海外に比べて食器・什器の標準

自らを「歌う研究者」と称される萩原先生の講演は終化が日本では進んでおらず、その為に家事が煩雑になっ始笑いに包まれながらも、ジェンダーの問題を多様性のており、男性にしてもヘルパーにしても家事をいきなり視点から分かりやすく説明された内容であった。家事・やることが難しいのだ。

育児等の家庭内労働は女性だけの役割ではなく、男性のさらに、萩原先生の指摘は「和・洋・中」等、食事メ役割でもあり、
家族全員で果たすものである。
ジェンダー

ニューが日本は外国に比べて極めて多く、家事のし過ぎの問題とは決して「男女間」の問題ではなく、人が「自がストレスを生み、主婦を苦しめているとのことである。

分らしく生きる」ために解決しなければならない問題である、ということが参加者にも十分に伝わった講演であった。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 63

63

2020/12/16 13:54

（ 4） ア ン ケ ー ト 結 果

本イベントでは、参加者へのアンケート調査を行い、83 名の参加者中、63 名の方にアン
ケートに回答していただいた（回収率 75.9％）。その内、50 名の方に自由記述をしていただ
いた（回答率 79.4％）。
イベント内容ごとの集計は以下の通りである。

① 講演会

①講演会

講演の評価では、92％もの人が「良かった」と答え
続いて樋口先生は、日本で男女の役割が固定化したの

講演の評価では、92％もの人が「良かった」と答えており、満足度が非常に高かったことており、満足度が非常に高かったことが分かる。一方的は「家父長制」の下、性別役割分業的職業観に基づく役が分かる。一方的に話すのではなく、常に参加者に問いかけ、さらには一緒に歌うなど、参割分担で高度経済成長を生み、成功したことが大きな要に話すのではなく、常に参加者に問いかけ、さらには一加者と一体になった動きのある講演に参加者は大いに満足したようである。

緒に歌うなど、参加者と一体になった動きのある講演に語会
7
参加者は大いに満足したようである。
因であるとの見解を示された。加えて、「学校教育に『技 ② 落② 落語会

術・家庭』が導入され、国家によって男女の役割が固定②落語会化されたのだ」と鋭く指摘をされた。
「現在では、（女性
差別撤廃条約により）家庭科が男女共修となり、イクメ
ンと言われる若い男性も増えた。最近、良く見かけるベビーカーを押している若い男性は家庭科男女共修化の産物なのです」と樋口先生は笑顔を参加者に向けられた。
萩原先生は経験談として、新卒で就職した某広告代理店の話をされたのだが、その会社では男性が皆、深夜までの残業の為、会社で寝泊まりしており、「男性も自分らしく生きられてはいない」と実感されたそうだ。古今亭菊千代師匠も新卒で就職したのが広告代理店であり、女性の不利益・生きづらさを感じるとともに、男性の辛さも目にされたそうである。やはり、男女の役割の固定化は女性だけでなく、男性も苦しめているのだ。

落語についても83％の方が「良かった」という評価であった。落語を初めて聞いたとい落語についても83％の方が「良かった」という評価
落語についても83％の方が「良かった」という評価であった。落語を初めて聞いたという参加者もいたようで、ジェンダーの講演会とセットにしたことで興味を持ってくれた方であった。落語を初めて聞いたという参加者もいたようう参加者もいたようで、ジェンダーの講演会とセットにしたことで興味を持ってくれた方もいたと思われる。
で、ジェンダーの講演会とセットにしたことで興味をもいたと思われる。

最後に、樋口先生は「ジェンダー問題を解決するため ③ 鼎
持ってくれた方もいたと思われる。
談に、女性の不平等を改善する制度が生まれ、それによっ ③ 鼎談
③鼎談て女性だけでなく男性の意識も変わり、皆の意識が変わることで、また新たな制度が生まれていく。こうして社会は変わっていくのです」と述べられた。こうした循環がより良い社会を形成していくとの共通認識が確認されたところで、鼎談は締めくくられた。
（4）アンケート結果
本イベントでは、参加者へのアンケート調査を行い、83 名の参加者中、63 名の方にアンケートに回答していただいた（回収率 75.9 ％）。その内、50 名の方に自由記述をしていただいた（回答率 79.4％）。
イベント内容ごとの集計は以下の通りである。

鼎談では、71％の方が「良かった」と答えてくれて鼎談では、71％の方が「良かった」と答えてくれている。自由記述では「多様性を取り入いる。自由記述では「多様性を取り入れたイベントで、鼎談では、71％の方が「良かった」と答えてくれている。自由記述では「多様性を取り入れたイベントで、最後に鼎談で纏めたことに納得です」というコメントもあった。
れたイベントで、最後に鼎談で纏めたことに納得です」というコメントもあった。
最後に鼎談で纏めたことに納得です」というコメントも

あった。

64

8
8

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 64

2020/12/16 13:54

4． 2018 年 度 （ 2 年 目 ） 活 動 概 要
男女共同参画社会を実現する上で、これからの社会を担う若者がジェンダーに関してどの様な意識を持っているのかを知ることは重要である。そこで、2 年目の活動として大学生を対象とした意識調査を基に「ジェンダー教育による意識変容の可能性」について検証した。

④ 参加者属性（性別・年代）(1)実 施 目 的

性別役割分業的職業観に関する若者への意識調査を実施するとともに、ジェンダー教育の有効性を検証することを目的とする。

④参加者属性（性別・年代）(2)実象（施対）実施方法

3
受講前に三つの大設問及び二つの小設問に回答した後・都内共学大学人文系学部 1 年生 95 名に、ジェンダーに関する授業を実施し、その後の意識変男性
44 名、女性 48 名※ジェンダーレス
1 名、無回答 2 名容について回答を求めた。
調査対象は下記の通りである。

(3)実 施 方 法

受講前に三つの大設問及び二つの小設問に回答した後に、ジェンダーに関する授業を実（ ）意識調査の内容と結果

4
まず、ジェンダーに関する講義を受ける前の意識調査の内容（設問）と結果は次の通りである。
（ 4） 意 識 調 査 の 内 容 と 結 果
施し、その後の意識変容について回答を求めた。

まず、ジェンダーに関する講義を受ける前の意識調査の内容(設問)と結果は次の通りで当日の参加者は年代別比率では 10 代・20 代から 80（Q1）女性が職業を持つことについて、あなたはどう思ある。

当日の参加者は年代別比率では 10 代・20 代から 80 代まで幅広く参加していただいた。

いますか？

代まで幅広く参加していただいた。性別では 8 割が女（ Q1） 女 性 が 職 業 を 持 つ こ と に つ い て 、 あ な た は ど う 思 い ま す か ？
性別では 8 割が女性であり、男性は 2 割と少ないのが特徴であり、男性のジェンダーに対性であり、男性は 2 割と少ないのが特徴であり、男性する意識を向上させる必要性を強く感じる結果となった。自由記述からは、「夫へ家事をお1名願いする事に罪悪感がなくなり、気が楽になった」、「男と女の役割を分けて考えていたが、のジェンダーに対する意識を向上させる必要性を強く感

⼥性が仕事を持つことについて

1%

考え方を見つめ直したい」、「男性が家事を『手伝う』という意識が違うのだなと感じた」

じる結果となった。自由記述からは、「夫へ家事をお願

5名
5%

34名

等々、
『家事・育児は誰の役割?』という今回のテーマに対する答えをしっかりと見つけてくいする事に罪悪感がなくなり、気が楽になった」「男と、れていることが分かり、開催した者として強い手応えを感じた。

5名
5%

36%

女の役割を分けて考えていたが、考え方を見つめ直した

持たない⽅がいい
結婚するまで持つのが良い

50名い」「男性が家事を『手伝う』という意識が違うのだな、

以上が、本プロジェクが活動初年度に企画・運営したイベントの報告であるが、今回の経⼦どもが出来るまで持つのが良い53%

⼦供が出来たら辞め、⼤きくなったら持つのが良い⼦どもが出来てもずっと持つのが良い

験を踏まえて、次年度以降も家庭内の男女共同参画の普及・促進をプロジェクトの重要な目と感じた」等々、『家事・育児は誰の役割 ?』という今標と位置づけ、研究活動を続けていく。
回のテーマに対する答えをしっかりと見つけてくれてい「子どもが出来てもずっと持つのが良い」も２番目に「子どもが出来てもずっと持つのが良い」も２番目に多かったが(36%)、「子どもが出来たらることが分かり、開催した者として強い手応えを感じた。

10
多かったが（36%）
「子どもが出来たら辞め、大きくなっ、以上が、本プロジェクが活動初年度に企画・運営したたら持つのが良い」という回答（53%）をはじめ、仕事イベントの報告であるが、今回の経験を踏まえて、次年よりも家事・育児を優先する意見が 64％に上り、子育

度以降も家庭内の男女共同参画の普及・促進をプロジェてのために仕事を辞めるという典型的な M 字曲線が今クトの重要な目標と位置づけ、研究活動を続けていく。
9後も続いていくことが予想される結果となった。

辞め、大きくなったら持つのが良い」という回答(53%)をはじめ、仕事よりも家事・育児を優先する意見が 64％に上り、子育てのために仕事を辞めるという典型的な M 字曲線が今後（Q2）「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という考えも続いていくことが予想される結果となった。

4．2018 年度（2 年目）活動概要
男女共同参画社会を実現する上で、これからの社会を担う若者がジェンダーに関してどの様な意識を持ってい方についてどう思いますか？

（ Q2）「 夫 は 外 で 働 き 妻 は 家 庭 を 守 る べ き 」 と い う 考え 方 に つ い て ど う 思 い ま す か ？

「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という考え⽅
賛成
8%

わからない
13%

どちらかといえば
賛成
16%

るのかを知ることは重要である。そこで、2 年目の活動として大学生を対象とした意識調査を基に「ジェンダー教育による意識変容の可能性」について検証した。
（1）実施目的
性別役割分業的職業観に関する若者への意識調査を実施するとともに、ジェンダー教育の有効性を検証することを目的とする。

どちらかと⾔えば
反対
25%

反対
38%
賛成

どちらかといえば賛成

どちらかと⾔えば反対

反対

わからない

Q1 で、子どもの為に仕事を辞めるという回答が多かったが、Q2 では 63％が「性別役割分

Q1 で、子どもの為に仕事を辞めるという回答が多かったが、Q2 では 63 ％が「性別役割分業的職業観」と仕事がトレードオフの関係にあることが分かる。
業的職業観」に反対している。女性も仕事を持って社会進出すべきとの意識はあるが、一方で子どもの為には仕事をあきらめることも止むを得ないとの認識もあると考えられ、育児に反対している。女性も仕事を持って社会進出すべきと（2）実施対象（ Q2-1） そ れ は な ぜ で す か ？

の意識はあるが、一方で子どもの為には仕事をあきらめ※Q2 で①②と回答した人への質問

調査対象は下記の通りである。

ることも止むを得ないとの認識もあると考えられ、育児・都内共学大学人文系学部 1 年生 95 名

⼦どもの成⻑に良⽅だから17%と仕事がトレードオフの関係にあることが分かる。

男性 44 名、女性 48 名※ジェンダーレス 1 名、無回答 2 名

伝統的家族のあり

その他

いから
33%

25%

夫が働いた⽅が収⼊が多いから4%

⾃分の両親がそうだったから

令和元年度 東京家政大学
女性未来研究所 活動報告書
伝統的家族のあり⽅だから
⾃分の両親がそうだったから夫が働いた⽅が収⼊が多いから⼦どもの成⻑に良いから
その他

65

11

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 65

2020/12/16 13:54

反対
25%

38%
賛成

どちらかといえば賛成

どちらかと⾔えば反対

反対

わからない

Q1 で、子どもの為に仕事を辞めるという回答が多かったが、Q2 では 63％が「性別役割分
業的職業観」に反対している。女性も仕事を持って社会進出すべきとの意識はあるが、一方で子どもの為には仕事をあきらめることも止むを得ないとの認識もあると考えられ、育児と仕事がトレードオフの関係にあることが分かる。

Q2-1）それはなぜですか？
（Q2-1（
）そ
れはな
ぜですか？

Q3 では、男女共同参画に関連するワードを学生たちが※Q2 で①②と回答した人への質問※ Q2 で①②と回答した人への質問

どの程度知っているかを聞いてみたが、最も知られていた
伝統的家族のあり
⽅だから
25%

その他
17%

⼦どもの成⻑に良いから33%のが「男女雇用機会均等法」（82 名）であった。やはり「就職」に関係するワードは身近であり、認知度も高いようである。次に「男女共同参画社会」「（78 名）、ジェンダー」（72名）と続くが、「ワークライフバランス」（42 名）を知っ夫が働いた⽅が収⼊が多いから4%

⾃分の両親がそうだったから

伝統的家族のあり⽅だから夫が働いた⽅が収⼊が多いから
その他

⾃分の両親がそうだったから
⼦どもの成⻑に良いからている者が半数にも満たなかったのは意外であった。
（5）受講後の意識変容
意識調査後にジェンダーに関する講義を行い、受講した学生の意識にどのような変化が生じたかをアンケート

Q2 で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性
11
別役割分業的職業観に肯定的だった学生（24%）に対しによって調査した。
その結果、以下のような事象が確認できた。

て、その理由を聞いてみると「子どもの成長に良いから」「自分（33%）や「伝統的家族のあり方だから」（25%）
、①意識変容が確認できたか？

の両親がそうだったから」（21%）など多くが両親や周受講前のアンケート（Q2）で、「性別役割分業的職業

囲の大人たちからの影響により、ジェンダーバイアスが観」に肯定的だった 23 名の学生のうち、17 名（73.9％）

Q2 で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性別役割分業的職業観に肯定的だった

かかっていると推測される。
学生(24%)に対して、その理由を聞いてみると「子どもの成長に良いから」(33%)や「伝統的が「性別役割分業的職業観」に対し、否定的になった。

家族のあり方だから」(25%)、「自分の両親がそうだったから」(21%)など多くが両親や周囲

つまり、ジェンダー教育によって意識変容が生じる可能（Q2-2）それはなぜですか？

性は高いという結果を得ることができた。

の大人たちからの影響により、ジェンダーバイアスがかかっていると推測される。

※ Q2 で③④と回答した人への質問（ Q2-2） そ れ は な ぜ で す か ？

※Q2 で③④と回答した人への質問
その他

無回答

男⼥平等に反するから妻が働いた⽅が個⼈やQ2で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性別役割分業的職業観に肯定的だった
20%
2%
35%
社会にとって良いから

学生(24%)に対して、その理由を聞いてみると「子どもの成長に良いから」(33%)や「伝統的家族のあり方だから」(25%)、「自分の両親がそうだったから」(21%)など多くが両親や周囲
⾃分の両親も働いていた
夫も妻も働いた⽅から12%の大人たちからの影響により、ジェンダーバイアスがかかっていると推測される。
が収⼊が多いから14%②男女によって意識変容の差がみられたか？
次に男女によって、ジェンダー教育の有効性に差異があるかどうかを調べるために「性別役割分業的職業観」に肯定的だった 23 名と意識変容を確認した 17 名について性別を調べることにした。

（ Q2-2） そ れ は な ぜ で す か ？

※Q2で③④と回答した人への質問
男⼥平等に反するから

夫も妻も働いた⽅が収⼊が多いからその他妻が働いた⽅が個⼈やその他
20%社会にとって良いから

⾃分の両親も働いていたから妻が働いた⽅が個⼈や社会にとって良いから無回答
男⼥平等に反するから

まず、男性は「性別役割分業的職業観」に肯定的だった

無回答
Q2 で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性
2%
35%
Q2
で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性別役割分業的職業観に否定的だった
別役割分業的職業観に否定的だった学生（63%）に対し12 名の内、7 名（58.3 ％）に意識変容が見られた。それに対し、女性は 11 名の内、10 名（90.9％）に意識変から12%が収⼊が多いからて、その理由を聞いてみると「男女平等に反するから」容が生じており、男性より意識変容が生じている割合が⾃分の両親も働いていた

夫も妻も働いた⽅
学生(63%)に対して、その理由を聞いてみると「男女平等に反するから」(35%)、「妻が働いた方が個人や社会にとって良いから」(17%)と半数以上が男女共同参画社会を望ましいと考14%「妻が働いた方が個人や社会にとって良いから」（35%）
、

えていることが分かった。また、「夫婦で働いた方が収入が多いから」という現実な理由をかなり高いといえる。

男⼥平等に反するから
⾃分の両親も働いていたから（17%）と半数以上が男女共同参画社会を望ましいと考挙げた者(14%)やそれと同程度(12%)「両親も働いていたから」という者もおり、やはり両親の影響が少なからず存在する。
夫も妻も働いた⽅が収⼊が多いから妻が働いた⽅が個⼈や社会にとって良いから

その他
無回答
えていることが分かった。また、「夫婦で働いた方が収入が多いから」という現実な理由を挙げた者（14%）や（ Q-3） あ な た が 見 た り 聞 い た り し た こ と が あ る も の を 全 て あ げ て く だ さ い 。
Q2 で「夫は外で働き妻は家庭を守るべき」という性別役割分業的職業観に否定的だった③受講後の自由記述の意見
受講後の意識調査で 95 名中、92 名（96.8％）が自由

それと同程度（12%）
「両親も働いていたから」という記述に回答している。主な回答を以下に列挙する。

えていることが分かった。また、「夫婦で働いた方が収入が多いから」という現実な理由を者もおり、やはり両親の影響が少なからず存在する。

「自分らしく、
その人らしく」を大事にしたいと思った。
・

47
挙げた者(14%)やそれと同程度(12%)「両親も働いていたから」という者もおり、やはり両親
42

・男女は平等なので「男だから」とか「女だから」とか学生(63%)に対して、その理由を聞いてみると「男女平等に反するから」(35%)、「妻が働い82
た方が個人や社会にとって良いから」(17%)と半数以上が男女共同参画社会を望ましいと考78
72の影響が少なからず存在する。

27（Q-3）あなたが見たり聞いたりしたことがあるものを15全てあげてください。

「男は働いて、女は家事」などの固定観念に縛られる・（ Q-3） あ な た が 見 た り 聞 い た り し た こ と が あ る も の を 全 て あ げ て く だ さ い 。

78

72
47

のは良くないと感じました。

82

・すべての人が関心を持たないと解決できない問題だと
42

12

27

15

はなくしていくべきだと思う。

認識できました。
「一家二柱」という考え方が凄くしっ
くりきました。
・LGBT 問題に興味があったのでジェンダーのことは少しは考えていたつもりでしたが、女性だけの問題だと思っていた。しかし、男性の問題でもあると分かった。

1266

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 66

2020/12/16 13:54

（6）おわりに（2）研究の意義・目的

今回の調査だけではサンプル数が少ないため、明確とまでは言えないが、女性の方が意識変容を生じやすく、

家庭内労働（アンペイドワーク）の中でも今後の比重

男性の方が意識変容しにくいという結果となった。おそらが益々増大するであろう介護に対し、自らの実践を通し

く、男性の方が女性よりもジェンダーバイアスの影響を受て男性が介護に関わる意義と持続可能な介護の在り方をけているため、意識変容が阻害されていると推測される。

考えてみたい。

今後、家庭内の男女共同参画を進め、真の男女共同参（3）介護を必要とする人の割合

画社会を構築するためには、
市民一人ひとりの意識を「性
別役割分業的職業観」から脱却させる必要がある。今回長寿社会においては「介護」は誰にでも起こりうる問の意識調査では、ジェンダー教育が有効であると思われ題である。要介護者の発生率は、40 〜 64 歳では 0.4％、【 図 1】 介 護 が 必 要 な 人 の 割 合る結果となったが、特に男性へのジェンダー教育が今後
また、若い世代での意識変容の可能性は大きいことが65 〜 69 歳では 3.0％だが、加齢とともに急速に高まり、
80 〜 84 歳では 28.0％、85 歳以上では 60.1％となっている（図 1）。

分かったが、アンケートにもあったように親世代が「性言い換えれば、長寿になればなるほど要介護者が増加し、別役割分業的職業観」に縛られている実態があり、その介護期間も長くなることになる。今や、「介護」は国民意識を変えていく必要がある。

全員の問題として考えるべき重要課題といえる。

の大きな課題であると考えられる。

今後は親世代の意識調査の実施と意識変容の可能性も【図
1介】介護が必要な人の割合【 図 1】
護が必要な人の割合

併せて研究していきたい。

5．2019 年度（3 年目）活動概要
最終年では、研究者の介護実践をベースに「超高齢社会における介護のあり方」、そして「持続可能な介護のあり方」について考察した。
（1）研究の背景（ 4） 自 宅 で 介 護 を 受 け た い 人 の 割 合

高齢の両親を介護するために毎週木曜の夜から日曜ま（ 4） 自 宅 で 介 護 を 受 け た い 人 の 割 合

何らかの形で自宅での介護を希望する人の割合は、全体で 73.5％にのぼるが、男性

何らかの形で自宅での介護を希望する人の割合は、全体で73.5％にのぼるが、男性で実家の岡山（倉敷市）まで遠距離介護に通っている。 （4）自宅で介護を受けたい人の割合

は「自宅で家族中心に介護を受けたい」と回答した割合が24.0％と女性の 13.9％より退職して介護に専念するのではなく、働き「ながら」家
何らかの形で自宅での介護を希望する人の割合は、全
10.1%も高い（図 2）。男性の方が保守的であり、女性が家庭内で介護を行うべきといは「自宅で家族中心に介護を受けたい」と回答した割合が 24.0％と女性の 13.9％より

10.1%も高い（図 2）。男性の方が保守的であり、女性が家庭内で介護を行うべきという「性別役割分業」の意識が根底にあるのではないか。
族と「トモニ」遠距離介護という道を選択したが、男性
体で 73.5％にのぼるが、男性は「自宅で家族中心に介による持続可能性をもった介護であるためには何が必要
護 を 受 け た い 」と 回 答 し た 割 合 が 24.0 ％ と 女 性 のう「性別役割分業」の意識が根底にあるのではないか。
【 図 2】 ど こ で ど の よ う な 介 護 を 受 け た い か

13.9％より 10.1% も高い（図 2）。男性の方が保守的でなのかを実践を通して考察してみたい。

【 図 2】 ど こ で ど の よ う な 介 護 を 受 け た い か【図 2】どこでどのような介護を受けたいか（ 5） 介 護 者 の 続 柄 と 男 女 比 （ 男 性 介 護 者 が 三 分 の 一 超 ）要介護者から見た主な介護者の続柄は、6 割弱が同居している家族等であり、その内訳は、配偶者が 25.2％、子が 21.8％、子の配偶者が 9.7％となっている。また、性別については男性が 34.0％、女性が 66.0％と女性の方が多いが、男性も 3 割を超えている
15

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

67（ 5） 介 護 者 の 続 柄 と 男 女 比 （ 男 性 介 護 者 が 三 分 の 一 超 ）要介護者から見た主な介護者の続柄は、6 割弱が同居している家族等であり、その内訳は、配偶者が 25.2％、子が 21.8％、子の配偶者が 9.7％となっている。また、性別に2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 67

2020/12/16 13:54

（6）介護や看護の理由により離職する人は女性が多い

あり、女性が家庭内で介護を行うべきという「性別役割家族の介護や看護を理由とした離職者数は平成 23 年

分業」の意識が根底にあるのではないか。

10 月から平成 24 年 9 月の 1 年間で 101.1 千人であっことに驚かされるとともに、男性にとっても他人事ではなくなっている現状が浮かんでた が、 女 性 の 離 職 者 数 が 81.2 千 人 で あ り、 全 体 の（5）介護者の続柄と男女比（男性介護者が三分の一超）くる。また、同居している主な介護者の年齢は、男性が70.1％、女性では69.9％が 60
要介護者から見た主な介護者の続柄は、6 割弱が同居
80.3％を占めている（図4）。このことは「女性は仕事歳以上であり、いわゆる「老老介護」25.2のケースも相当数存在していると思われる（図 3）。
している家族等であり、その内訳は、配偶者が％、 を辞めても良い」あるいは「仕事を辞めるべき」という子が 21.8【図％、子の配偶者が3】要介護者か9.7
ら％となっている。また、みた主な介護者の続柄 性別役割分業的職業観が社会全体に通底していることによるものと考えられる。
性別については男性が 34.0％、女性が 66.0％と女性の方が多いが、男性も 3 割を超えていることに驚かされ（7）介護による離職後の変化るとともに、男性にとっても他人事ではなくなっている

介護を機に離職した場合、
「経済面」
「肉体面」
「精
・
・

現状が浮かんでくる。また、同居している主な介護者のことに驚かされるとともに、
年齢は、男性が神面」での負担増が大きな問題となるが、男女別に負担70.1 ％、女性では 69.9男性にとっても他人事ではなくなっている現状が浮かんで％が 60 歳以上を感じる面にどのような違いがあるのだろうか。男性はであり、いわゆる「老老介護」のケースも相当数存在しくる。また、同居している主な介護者の年齢は、男性が70.1％、女性では 69.9％が 60「経済面」での負担を最も多く感じていることがわかる。

ていると思われる（図 3）。

歳以上であり、いわゆる「老老介護」のケースも相当数存在していると思われる（図 3）。
【 図 3】 要 介 護 者 か ら み た 主 な 介 護 者 の 続 柄【図 3】要介護者からみた主な介護者の続柄（ 6） 介 護 や 看 護 の 理 由 に よ り 離 職 す る 人 は 女 性 が 多 い

家族の介護や看護を理由とした離職者数は平成 23 年 10 月から平成 24 年 9 月の 1 年間で 101.1 千人であったが、女性の離職者数が 81.2 千人であり、全体の 80.3％を占めている（図 4）。このことは「女性は仕事を辞めても良い」あるいは「仕事を辞めるべき」という性別役割分業的職業観が社会全体に通底していることによるものと考えられる。
】介護や看護の理由により離職する人は女性が多い
【【図
図 44】
介護や看護の理由により離職する人は女性が多い（ 6） 介 護 や 看 護 の 理 由 に よ り 離 職 す る 人 は 女 性 が 多 い

家族の介護や看護を理由とした離職者数は平成 23 年 10 月から平成 24 年 9 月の 1 年間で 101.1 千人であったが、女性の離職者数が 81.2 千人であり、全体の 80.3％を占めている（図 4）。このことは「女性は仕事を辞めても良い」あるいは「仕事を辞めるべき」という性別役割分業的職業観が社会全体に通底していることによるものと考えられる。
【 図 4】 介 護 や 看 護 の 理 由 に よ り 離 職 す る 人 は 女 性 が 多 い

68

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 68

16

2020/12/16 13:54

（ 7） 介 護 に よ る 離 職 後 の 変 化

介護を機に離職した場合、「経済面」・「肉体面」・「精神面」での負担増が大きな問題となるが、男女別に負担を感じる面にどのような違いがあるのだろうか。男性は「経済
これも「性別役割分業的職業観」に基づく意識が顕在化

共同参画の推進」は持続可能な介護においても有益なも面」での負担を最も多く感じていることがわかる。これも「性別役割分業的職業観」にのと考える。

していると考えられる。

（
7） 介 護 に よ る 離 職 後 の 変 化
基づく意識が顕在化していると考えられる。

介護を機に離職した場合、「経済面」・「肉体面」・「精神面」での負担増が大きな問題
ʲஉੑʳ཭৬‫ޙ‬ͷมԽとなるが、男女別に負担を感じる面にどのような違いがあるのだろうか。男性は「経済面」での負担を最も多く感じていることがわかる。これも「性別役割分業的職業観」に基づく意識が顕在化していると考えられる。
37.7

経済⾯

ʲஉੑʳ཭৬‫ޙ‬ͷมԽ

17.5

⾁体⾯

36.6

28.6

精神⾯
経済⾯

38.9

0%

10%

13
15.4

8.2

12

3

6.3 2.9

50%

60%
70%
80%
90% 100%
38.9
17.9 1.5 1 3
負担減少
かなり負担減
わからない
21.7
13
8.2 3

28.6

精神⾯

21.7

34.9

20%
30%
40%
37.7
負担増
変化なし
36.6

かなり負担増17.5

⾁体⾯

17.9 1.5 1 3

34.9

15.4

12

6.3 2.9

女性が介護を機に仕事を辞めた場合は、男性と異なり精神面が最も大きな負担となっ
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

女性が介護を機に仕事を辞めた場合は、男性と異なりている。
社会との関係性が希薄になることが最も大きなストレスになっていると思われかなり負担増

負担増

変化なし

負担減少

かなり負担減わからない

精神面が最も大きな負担となっている。社会との関係性る。

ʲঁੑʳ཭৬‫ޙ‬ͷมԽ
が希薄になることが最も大きなストレスになっていると女性が介護を機に仕事を辞めた場合は、男性と異なり精神面が最も大きな負担となっ思われる。

ている。社会との関係性が希薄になることが最も大きなストレスになっていると思われ
る。

33.9

経済⾯

39.2

ʲঁੑʳ཭৬‫ޙ‬ͷมԽ

27.7

⾁体⾯

31.8

精神⾯

35

経済⾯ 0%

20%
33.9

27.7
⾁体⾯ かなり負担増

31.6

負担増

8.7

15.1

8.1 3.2

12.6

8.5

3.6
0.4
4.1
100%
0.9

40%

39.2 60%

80%21.5

31.8
変化なし

負担減少

14.1
15.1 わからない
8.1 3.2
かなり負担減

35

精神⾯

21.5
14.1

0.4
0.9 4.1

31.6

8.7

12.6

8.5

（9）まとめ介護は、経済面・肉体面・精神面のすべてで大きな負担となり、厳しい状況に追い込まれることを認識する必要がある。さらに、男性が介護を行う場合、「性別役割
分業的職業観」が阻害要因になっている面があり、ジェンダー意識の改革を進めることが介護の持続可能性を高めると考えられる。以下に持続可能な介護に必要と思われる 4 つのポイントを挙げる。
①「性別役割分業的職業観」を払拭する（ジェンダー教育）
・家庭内労働（家事、育児、介護）は女性がやるべきものという固定観念を捨て去り、男性も「介護」について、当事者意識を持つ必要がある。
②ながら介護（自助）・仕事を辞めると「経済面」でも「精神面」でも大きなストレスとなる為、仕事を続けながら介護に挑戦

3.6

すべき。

男性の「経済面」、女性の「精神面」。両方の負担（ストレス）は仕事を続けることで0%
20% 「仕事を続けながら介護を行うこと」
40%
60%
80%
解消される。持続可能な介護とは
（樋口,

であろう。

かなり負担増

負担増

変化なし

負担減少

かなり負担減100%
2017,P）

わからない。両方の負担（ストレス）は仕事を続けることで（男性の「経済面」
8）虐待者の続柄、女性の「精神面」

男性の「経済面」、女性の「精神面」。両方の負担（ス解消される。
持続可能な介護とは「仕事を続けながら介護を行うこと」（樋口, 2017,P）
仕事を辞め、それまでの社会との関係性がなくなることでストレスが大きくなり、そトレス）は仕事を続けることで解消される。持続可能な
17

であろう。

介護とは「仕事を続けながら介護を行うこと」（樋口 ,（ 8） 虐 待 者 の 続 柄・仕事を辞めると社会保険（公助）の原資不足に拍車をかけることにもなる。
③トモニ介護（共助）・介護に関わる負担や悩みを一人で抱え込まない。
・夫婦、兄弟姉妹、親戚、ご近所等あらゆる人たちと

2017,P）であろう。

の連携でトモニ介護を。

仕事を辞め、それまでの社会との関係性がなくなることでストレスが大きくなり、そ④公的支援を利用（公助）17（8）虐待者の続柄・ソーシャルワーカー、ケアマネジャー等専門家に相仕事を辞め、それまでの社会との関係性がなくなるこ

談し、可能な公的支援を最大限に活用する。

とでストレスが大きくなり、そのことが介護虐待に繋が「ながら介護」「トモニ介護」は樋口恵子先生が提唱、ることがある。下図の通り、息子（40％）と夫（21％）

する介護の姿であるが、これこそが「持続可能な介護ので虐待の 6 割を占めていることから、男性は家事に慣あり方」である。そして、その本質は「自助」だけに頼のことが介護虐待に繋がることがある。下図の通り、息子（40％）と夫（21％）で虐待
らず、「共助」「公助」を含めた「互助」の精神だと考れていない為のストレスが加わることもあり、女性より、える。この考えは国連が推進する SDG ｓ（持続可能なの 6 割を占めていることから、男性は家事に慣れていない為のストレスが加わることもも虐待に向かう可能性が高いと考えられる。介護虐待をあり、女性よりも虐待に向かう可能性が高いと考えられる。介護虐待を防ぐ為にも男性防ぐ為にも男性は炊事・洗濯等の家事ができるようにな

開発目標）の「誰一人取り残さない（Leave No One

るべきである。本プロジェクトが目指す「家庭内の男女

Behind）」という精神と合致している。お互いがお互い【虐待者の続柄】

入れられる社会。それこそが、ジェンダーフリーの社会は炊事・洗濯等の家事ができるようになるべきである。本プロジェクトが目指す「家庭内の男女共同参画の推進」は持続可能な介護においても有益なものと考える。

を認め合い、誰もが助け、助けられることを自然に受け
孫 その他
兄弟姉妹
4% 4%
2%

夫

ではないだろうか。

21%

婿
嫁

6. さいごに（3 年間を振り返って）

妻

4%

6%

「家庭内の男女共同参画のあり方」をテーマに本プロ

娘

17%

夫

妻

息⼦

息⼦
40%
娘

嫁

婿

兄弟姉妹

孫

ジェクトは研究をスタートさせた。この 3 年間での活動は前述した通りであるが、予定通りにいかないことも
その他

多く、お二人の共同研究者の協力がなければ、
本プロジェ（9）まとめ

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

69

介護は、経済面・肉体面・精神面のすべてで大きな負担となり、厳しい状況に追い込
まれることを認識する必要がある。さらに、男性が介護を行う場合、「性別役割分業的職業観」が阻害要因になっている面があり、ジェンダー意識の改革を進めることが介護の持続可能性を高めると考えられる。以下に持続可能な介護に必要と思われる 4 つのポ

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 69

2020/12/16 13:54

クトは途中で消滅していたかもしれない。先ずは、野々村さんと仲谷さんに心より感謝申し上げたい。
特に 3 年目は私事ながら、両親の介護のために時間が取れず、予定していた NPO とのコラボイベントも実現できなかった。野々村さんが先方との調整役として奔走してくださったにも拘らず、イベントを断念することになってしまったことは慙愧に堪えない。
止むを得ず（?）取り組んだ「介護」のテーマであったが、樋口恵子先生の著書「その介護離職、お待ちなさい」を読んだことで、自身が遠距離介護を決心し、更には自身の実践を基に文献・資料研究を行い、「持続可能な介護」について考察することができた。結果として、
家 庭 内 の 3K と 呼 ば れ る「 家 事（Kaji）」「子育て」「介護（Kaigo）」のすべてを取り扱うこと（Kosodate）が出来たのは幸運であり、正に怪我の功名といえる。
樋口先生には研究初年度のイベントでも大変なご尽力を頂いた。先生と旧知であった私の院生時代の恩師である萩原先生とともにイベント開催が出来たことは、この上ない喜びであり、忘れられない想い出となった。更に、先日の公開研究会で遠距離介護の話をさせて頂いた際、先生から直接励ましの言葉を頂き、「何が何でも介護離職はしない」と決意を新たにしたことも記憶に新しい。
樋口先生が本年度をもって女性未来研究所の所長を退任されることは、残念極まりないが、健康に留意され、益々活躍されることを心より願いながら筆をおくこととする。

70

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 70

2020/12/16 13:54

Chapter2-10

健康寿命の延伸を目指した
ライフスタイルの提案～地域高齢者を対象とした定期的なフレイル（虚弱）測定
会およびふれあい食事会の実施～
内野 美恵／木元 幸一／清水 順市／澤田 めぐみ／西村 純一／大畑 瞳／田渕 千晶
協力：東京都北区役所健康福祉部長寿支援課【 背景および目的 】
我が国の平均寿命は男女共に世界最高齢の水準となっているが、人生の後半 10 年を介護状態で不自由な生活となる人達が多い。健康寿命と平均寿命の差は男性よりも女性の方が長く、平均寿命の長い女性にとってより深刻である。
フレイルとは、高齢者が筋力や活動が低下している状態（虚弱）と定義されている（日本老年医学会）。フレ
イルを自覚し、その時点から要介護に陥るまでの期間を

全 5 回の測定会に全てに参加した被験者は 18 人、4 回
参加は 7 人、3 回参加は 11 人、2 回参加は 11 人、1 回のみの参加は 10 人
（2019 年 6 月新規参加者 16 名を除く）
であった。
フレイルの兆候と推移について、フレイルよびプレフ
レイルの発現傾向を分析した。
※東京都北区ふれあい食事会とは
東京都北区在住の介護認定のない 65 歳以上の方を対象に、20～ 30 名がグループとなり、1 年間同じ会場で定期的に食事をする
取り組みである。北区の高齢者率は、約 25％と都内 23 区のトッできるだけ延ばすか、またはフレイルから挽回してよりプであり、要介護者を増やさないために、高齢者の外出機会を増

健康体へ戻すためのとりくみが重要となる。健康寿命延やし、孤独感の解消や閉じこもりの防止、生きがいづくり等で健伸のための介護予防の取り組みをより効果的なものとするために、高齢者の筋力や生活活動などを定期的に測定

康寿命の延伸に役立たせる目的で、平成 14 年度より実施されている。

し、フレイルの実態把握と現状の自覚がフレイル予防に有効に作用するかを検証する。

活動内容
東京都北区在住の 65 歳以上の高齢者で北区ふれあい食事会※（東京家政大学会場またはダイニング街なか会場）への参加者 87 名に本研究の主旨を口頭及び文書で説明し、文書で同意の得られた 73 名を対象に、厚生労働省が CHS 基準を日本版に修正した J-CHS 基準を改変した独自の評価項目を用いたフレイル測定会を、東京
家政大学構内にて、年に 2 回、合計 5 回開催した。参加者は、フレイル測定後、本取り組みが主催するふれあい食事会に参加した。

2017 年 9 月の初回測定では 38 人が参加し、2 回目の2018 年 2 月には 30 人、3 回目の 2018 年 7 月には新年度の新規参加者 19 人を含む 42 人、2018 年 12 月には38 人、2019 年 6 月には同じく新年度の新規参加者 16人を含む 50 人について測定を実施した。

本研究で用いたフレイル評価項目と評価基準
評価項目

評価基準

1. 体重減少「6 か月間で 2 ～ 3kg 以上の（意図しない）
体重減少がありましたか？」

2. 疲労感「（ここ 2 週間）わけもなく疲れたような感じがする」はい・いいえ

3. 身体活動量「1 回 30 分以上の外出を週に何日していま
すか？」

4. 握力

利き手の測定で男性 26kg 未満、女性 18kg未満の場合

（測定区間の前後に 1m の助走路を設け、測5. 通常歩行速度 定区間定 5m の時を計測する）1m/ 秒未満の場合＊以上 1 ～ 5 の基本事項に対し、3 つ以上該当する場合はフレ
イル、1 ～ 2 つ該当する場合はプレフレイル、いずれにも該当しない場合は健康判定とする。3 については週 5 日未満を該当すると判定した。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 71

71

2020/12/16 13:54

果が変動しつつも、参加者の最近の判定結果では、60％

フィードバック

が健康維持または健康判定に向かって改善していた。

毎回測定後約 1 か月後を目安に、測定結果とフレイ

参加者からは、本測定会について肯定的な声が多く寄ル予防に役立つアドバイスシートを郵送にて自宅に送付せられており、このような行政との協働による地域高齢した。測定結果表およびアドバイスシートについては、者への定期的なフレイル測定および食事会の実施は、参本研究用に独自で作成した。
（資料参照）

加者の健康寿命を延伸しようという意識を啓蒙する機会として、介護予防に貢献できる可能性が示唆される。また、大学の地域貢献事業として、地域住民の本学に対す活動報告

る理解を促すことにも作用している。

本研究への参加者の初回測定時では、フレイル判定者は少なかったが、健康判定者よりプレフレイル判定者が今後さらに事例を増やし、得られた知見について公表していきたい。

多い結果であった。
フレイル測定会に複数回参加した 47 人では、2 回目
以降、経時的に健康判定者が増加し、プレフレイル判定者は減少する傾向が認められ、このような定期的な測定会の実施が、高齢者のプレフレイルを改善し進行を遅らせるのに効果的であることが明らかとなった。

成果のアウトプット＊平成 30 年 12 月 1 日 香川県高松市
第 8 回日本リハビリテーション栄養学会 学術集会
にてポスター発表

身体的フレイルは、加齢とともに進行するが、その進行具合には、可逆性が認められており、本研究において＊今後論文として発表する予定

も、測定項目の判定結果には変動が認められた。判定結

フレイル測定会の様子

受付の様子

握力測定

質問表の確認

肺活量測定

72

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 72

2020/12/16 13:54

5m歩行速度

昼食の様子

昼食

質問票の確認資料

フィードバック結果

アドバイスシート

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 73

73

2020/12/16 13:54

Chapter

2-11

人生100年時代
女性の歴史を概観する基礎資料としての年表づくり
樋口 惠子／佐藤 千里

Ⅰ 研究プロジェクトの概要

Ⅱ 研究プロジェクトの実施状況

1 目的
1 プロジェクト実施期間及び体制、スケジュール
実施期間は、平成 31（2019）年 4 月から 11 月を目『人生 100 年時代』を迎え、広く女性の生き方を考える事業を展開するため、その基礎資料として、明治以降途とした。体制としては、本研究所の樋口所長を統括・現在に至る日本の近代女性史を年表の形としてまとめ、 監修をつとめ、女性史や女性学の知識があり、年表作成
女性関連の歴史を明確化する。政治・経済・労働の分野の経験のある者を業務担当として置き、各種年表・出版のみならず、家政大学の強みを活かして生活史、教育史
物の調査、年表案の作成、印刷までの諸業務を担当させを充実させたものを作成し、資料として印刷・配布し、 た。
今後の本学の教育・研究に資する。
〈スケジュール〉
4 月 体制の検討・整備
5 月〜 6 月 各種年表・出版物の調査
2 研究の具体的内容・方法
7 月〜 8 月 年表案の作成（1）すでに発行されている各種の年表を調査し、主な出版物を精査する。
9 月〜 10 月 年表入稿、画像の手配、デザイン決定、
印刷、校正（2）家政大学独自の取り組みとなりうる女性の生活史、教育史の部分を、家政大博物館や同窓会の協力を
11 月 年表完成（11 月 14 日所長退任記念講演会にお得て作成する。
いて配布）（3）学外の研究所、各種機関の協力を得て、様々な視2 年表の内容点を含んだ総合的な歴史記述を試みる。女性未来 （1）年表の時代設定について
研究所の特色を生かして、本学にとっての財産と今回の年表作成においては、我が国日本が近代国家となる、家政大ならではの英知と物語り性を結集しして歩み始めた明治時代から現在までを対象とする。すた網羅的な歴史記録を作成する。
なわち明治元年〜令和元年（1868 〜 2019 年）の 151年をまとめる。
3 期待される成果（1）東京家政大学及び女性未来研究所の特色と強みを生かした教育の基礎資料ができる。
（2）年表を作る過程において、東京家政大学が日本の女子教育に与えた影響を明らかにし、大学ブラン
ディングに役立てる。
（3）年表づくりを切り口として、他大学・学外諸組織と本学・本研究所の連携協力関係を強め、効果を
あげる。

74

（2）年表資料の題名についてはたらく くらす ささえる 自分をのばす
女性の 150 年

年表─明治・大正・昭和・平成・

令和へ─
（3）年表の構成

150 年を次表のとおり、7 期に分け、わかりやすく見出しをつけた。

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 74

2020/12/16 13:54

見出し

年代

① 日本の近代国家としてのスタート（明治期） 1871 ～ 1910 年② 「職業婦人」と「主婦」の誕生（大正期）

1911 ～ 1928 年③ 昭和恐慌から戦時（昭和前期）

1929 ～ 1945 年④ 戦後の改革期（昭和中期 1）1945 ～ 1955 年⑤ 高度経済成長期（昭和中期 2）1956 ～ 1974 年⑥

男女の雇用機会均等、男女共同参画社会の実現に向けて（昭和後期－平成前期）

1975 ～ 1999 年

少子高齢社会－暴力の否定とワーク・ライフ・⑦
2000 ～ 2019 年
バランスの実現へ（平成後期）

これまで経験したことのないほどの困窮に陥った。特に農村は大凶作と重なり打撃は大きかった。
昭和 12（1937）年の日中戦争の勃発以降、国民の生
活は戦時体制へ突入していった。この時期、次々に徴兵されていく男性に代わって、農業や工業をはじめ様々な仕事を女性が担っていった。未婚女性や女子学生までが動員されて労働に携わる一方、総動員体制の下で人口政策として早婚と多産が奨励された。
戦争末期、戦局が厳しさを増し、食糧・物資の不足が〈各期の概要〉深刻となった。空き地に畑を作るなどの有効利用や代用①日本の近代国家としてのスタート（明治期）

品などの工夫が求められ、生活は厳しかった。

「学制」の公布により、6 歳以上のすべての男女の義
務教育が始まった。さらに高等女学校、女子師範学校、④戦後の改革期（昭和中期 1）

私立の女学校、裁縫・編物などの職業技術を教える学校

民主主義国家として新たなスタートを切り、戦後改革が次々と設立された。明治 14（1881）年に渡邉辰五郎が進められる中で、婦人の参政権の実現、男女平等を定先生が、本学の前身である私塾「和洋裁縫伝習所」を本めた新憲法の制定、「家」制度を廃止した民法の改正、

郷湯島に設立した。

教育の機会均等、男女共学を定めた教育基本法の制定な一方、明治政府は、各地に官営の工場を設立し、全国から士族の娘たちを集めて伝習工女を養成し、産業の育

ど女性の権利拡大が図られ、女性の社会進出と地位向上への基本的な条件が整えられた。

成を図った。その後各地につくられた民営の製糸・紡績

女性が初めて選挙権を行使した昭和 21（1946）年 4

工場で生産の主力となったのは、主に貧しい農家から集

月 10 日の総選挙では、女性 79 名が立候補し、39 名のめられた 10 〜 20 代の女性たちであった。また、教育

女性代議士が誕生した。

や医療の分野では、専門教育を受けた女性たちが少数な
がら専門職のパイオニアとして教師や看護婦、医師などの職に就いた。
この時代、民法により「家」制度が法的に確立し、女性の地位は男性の比べて極めて低く位置づけられた。
②「職業婦人」と「主婦」の誕生（大正期）
第一次世界大戦期の急速な経済発展に伴い、都市では企業や官公庁で働く事務員などの需要が高まった。女性⑤高度経済成長期（昭和中期 2）
昭和 31（1956）年の『経済白書』で「もはや戦後ではない」と述べられた頃から、日本は急速に高度経済成
長期へと移行していった。人々の生活は節約を美徳とする生活から消費型生活へと変貌していった。家庭用電化製品が大量に普及し、家計に占める教育費、レジャー費の比率が増大した。

も事務員やタイピスト、バスの車掌、電話交換手、商店

人々は国の経済的発展と個人の生活レベルの向上を求の店員などの仕事に就くようになった。このような新分

めて、懸命に働いた。女性たちは、学校を卒業すると結野の仕事に就いた女性たちは「職業婦人」と呼ばれた。

婚までの一時期働くことが一般的になった。しかし長く女性が働くことに対して偏見は根強かったが、一方で周働くケースはまれであり、結婚・出産を機に退職し子育囲から先進的な女性と見られることもあった。

てに専念する「専業主婦」が大半を占めた。

大正デモクラシーの影響下で女性による権利獲得や社

職場や家庭における女性の地位向上に取り組む女性た会的な地位の向上を目指す動きも盛んになり、『母性保

ちや、主婦として地域の政治・教育・平和運動などの活護』や『女性の自立』をめぐって論争が展開された。ま躍に参加する女性たちも現れた。1960 年代にアメリカた女性の教育水準がさらに高まり、創刊された『婦人公に生まれた「ウ―マンリブ運動」は日本にも波及し、若論』『主婦之友』などの雑誌を読み、活字文化に親しむい世代を中心に影響を与え、政策にも反映されていく。

女性も増えてきた。
この頃、都市部の俸給生活者（サラリーマン）の妻と⑥男女の雇用機会均等、男女共同参画社会の実現に向けして一家をきりもりしている女性を「主婦」と呼ぶようて（昭和後期−平成前期）になった。

昭和 50（1975）年を契機に女性の地位向上、男女平等の推進を目指した国際的な潮流はわが国にも大きな影③昭和恐慌から戦時（昭和前期）
昭和 5（1930）年に昭和恐慌が発生し、都市も農村も響を与え、職場等様々な分野で男女平等を求める動きが活発となった。昭和 55（1980）年の「『国際婦人の 10 年』
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 75

75

2020/12/16 13:54

中間年世界会議」において我が国が署名を行なった「女人は生まれる時期を選べません。

子差別撤廃条約」の批准のために、関係省庁は各々の分だから歴史を知って、自分の立ち位置を知る必要があ野で諸条件の整備に努めた。雇用の分野では男女平等のります。

確保のための法的整備について長期にわたり検討が続け・未来をたっぷりと持つあなたへ。

られ、昭和 60（1985）年に「男女雇用機会均等法」が成

どうぞこの年表から、先輩たちの歩みを知ってくださ立した。同年わが国は「女子差別撤廃条約」を批准した。

い。今のあなたがこれから生きる条件は、すべて歴史の「男女雇用機会均等法」が施行されて以降、女性の就中で人間がつくってきたこと、とくに女の生き方の広が業に対する国民一般の意識や企業の取り組みが動き出し、りは女性自身が声を上げてきたことを知ってください。

働く女性の雇用環境の整備促進の法的整備が進んだ。平

その知識が未来をひらく勇気と元気を支えます。

成 3（1991）年には「育児休業法」が成立し、
平成 7（1995）

・今、人生の半ばを生きる方へ。

年には「育児・介護休業法」となった。平成 11（1999）

人生 100 年社会の真っ只中ですね。人生後半の長さ

年には、「男女共同参画社会基本法」が公布・施行された。

を自覚して生きる最初の世代とも言えます。50 年単位

また、中学、高校での家庭科男女共修も実現した。
（中でみれば、社会は確実に変わります。あきらめないこと、学 1993 年、高校 1994 年実施）

自分を伸ばすこと、人々と力を合わせること。年表から知ることができます。

⑦少子高齢社会−暴力の否定とワーク・ライフ・バラン
スの実現へ（平成後期）

・人生 100 年の終盤を生きるあなた、それは私自身でもあります。

夫・パートナーからの暴力、性犯罪、売買春、セクシュ

戦中戦後の貧苦から立ち上がり、平和と豊かさの証し

アル・ハラスメント、ストーカー行為等女性に対する暴である人生 100 年に出会えた幸せ、老いて命は日々新た。

力は、女性の人権を著しく侵害するものであり、男女共

つねに生き方を模索し良い伝統の初代となる。この年表

同参画社会を形成していく上で克服すべき重要な課題でを役立ててください。

ある。平成 9（1997）年には均等法改正でセクシャルハ〈東京家政大学 女性未来研究所 初代所長 樋口惠子 名誉教授〉

ラスメント防止規定が加えられ、平成 13（2001）年には「配偶者暴力防止法（DV 防止法）」が成立した。
予想を上回る急速な少子高齢化の進展は、21 世紀の国民生活に深刻かつ多大な影響をもたらすものであり、とくに少子化の進展に歯止めをかけるための施策の推進が求められ、平成 15（2003）年には「少子化社会対策
基本法」「次世代育成支援対策推進法」が公布された。
また平成 19（2007）年には「仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）憲章」が策定され、「ワーク・ライフ・
バランス」へ向けた動きが活発化した。
人口減少時代に突入した我が国の持続的な成長戦略として、女性活躍推進が位置づけられ、「女性活躍推進法」の制定や育児・介護と仕事の両立支援策が強化された。
またセクハラ・マタハラ・パワハラ等の予防・対応、過労死・自殺の増加等を契機に働き方改革に向けた法整備も進められた。

2020 年に始まるコロナ禍はきっと人間の生活に大きな爪痕を残していくであろう。その災禍について謙虚に学びつつ、悲劇を悲劇に終わらせない人間の力を、若い世代の皆様方に受け継いでいただきたい。悲劇だからこそ、そこから尊きものを生み出す力、それが人間力ではないだろうか。

3 さいごに～女性の 150 年年表編集後記
76

※参考資料
『渡辺学園の百十周年：学園設立百年から百十年への歩み』渡辺
学園、1991『渡邉辰五郎と今日の教育 / 女子教育の先駆者 校祖生誕 15 年記
念』渡辺学園、1994『渡辺学園 125 年史：現況と歩み / 写真でみる現況と戦後 60 年の歩み』渡辺学園、2006『緑窓会のあゆみ：緑窓会記念誌』渡辺学園東京家政大学緑窓会、

2011「女性と仕事の未来館」展示案内 過去から未来へ 働く女性の『あゆみ』、（財）女性労働協会、2000『未来を拓く〜労働省女性行政半世紀のあゆみ』労働省女性局監
修、（財）女性労働協会、2000『女性のデータブック〜性・からだから政治参加まで』井上輝子・
江原由美子／編、有斐閣、1995『資料集成 現代日本女性の主体形成史 9 年表・索引』千野陽一
編、ドメス出版、1996「女たちの昭和史」編集委員会編、大『写真集 女たちの昭和史』
月出版、1986『ドキュメント女の百年』もろさわようこ編、平凡社、1978『週刊 20 世紀−女性の 100 年』朝日クロニクル、朝日新聞社、

2000『年表 昭和・平成史』中村政則・森武麿 / 編、岩波書店、2012『昭和・平成家庭史年表』下川耿史編、家庭総合研究所、2001『明治・大正家庭史年表』下川耿史編、家庭総合研究所、2000『労働行政史』労働省監修、労働法令協会、1961・1969・1982『女性展望』（バックナンバー）（公財）市川房枝記念会女性と政治センター『女性情報』（バックナンバー）パド・ウィメンズ・オフィス

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 76

2020/12/16 13:54

Chapter

2-12

渡辺学園アーカイブズ
卒業生の声
太田 八重美／木元 幸一／岩井 絹江
創立90周年を期に昭和45年から54年にかけて録音された「卒業生の声」というテープが東京家政大学博物館に保存されている。明治から昭和初期ごろの卒業生が当時の授業内容や寮での生活などについて思い出を語ったもので、これまでの報告書では、その中から辰五郎の教えや人となりを紹介してきたが、今回は当時の学生生活の様子を中心に紹介する。

朝の風景

肩揚げ

何百人という生徒が学校へ出てきますのに、当時のこ肩揚げとは、肩山を中心に前身頃から後ろ身頃にかけとでございますから、多くは下駄履きでございます。学て縫いつまむことを言い、成長が早い子供の着物を全体

校では、下駄が無くなっても困る、間違っても困る。今に大きく仕立て、成長に合わせて揚げで調整するというのロッカーのような設備は考えもつかない時代でござい合理的な方法である。肩揚げはまだ成長する存在、子供・ましたから、学校の方でお当番の先生が毎日下足番をし半人前を意味する。

てくださいました。その下足番を辰五郎先生も職員の一人としてなさってくださいました。泥だらけの汚い下駄

ある日の授業中机間巡視の時、先生は一番後の席の私を感謝の意を込めて先生にお渡ししたことも数回ございの肩揚げを「もう大人になったのだから」と、ハサミでます。それから雪の降った時など、頭巾をお被りになり、 取ってしまわれました。まだ付けておきたかったのに、襟巻をお巻きになって、私達のために門前の雪をかいてくださいました。ごあいさつしますと、「どうだ、途中困らなかったか。」と、おっしゃってくださいました。
（明治 39 年）

その時は 18 歳でした。
（大正 12 年）
私どもはすべて和服でございましたので、まず先生が「肩揚げを取りなさい」「早くこちらの言葉に慣れなさい」と言われました。伊勢弁でございますので、大変苦労を

朝、登校すると昇降口で先生方から給仕さんまで総出いたしました。
（昭和 3 年）で出席の印を押してくださいました。欠席を大変やかま
しく仰いました。
（大正 5 年）

お直し
本学の服飾美術学科で「お直し」と言うことばが使われている。提出した製作品に不備があると戻され、修正して再度提出することをいう。
大正時代の卒業生の声の中に「お直し」と言うことばが数多く見られる。百年以上使われ続けている伝統のことばである。

当時、作品のお直しというのがありまして、それが苦手でした。やっとできて提出しましても寸法が合わなかったり、裏表が合わなかったり、留めが違ったりする
校舎（明治32年〜大正12年

本郷区東竹町）と直さなければなりません。日頃から手が遅くて時間のかかるうえにお直しに時間を取られますから、いくら時
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 77

77

2020/12/16 13:54

間があっても足りません。夏休みになって皆が帰省の支度をしている頃でも、私はまだ作品が完成しないので、汗だくでしなければなりませんでした。

寮生活
寄宿舎に入寮させていただきましたのは明治 36 年の

その頃、真夏でも下襦袢に必ず長襦袢を重ねていない

1 月で 17 歳の時でした。起床の鐘が鳴るのを待って、とすぐ乾先生に見つかります。白羽二重の下着を縫って急いで跳ね起き、着替えをして床をたたみ戸棚へしまう

おりましたら、大きな汗がポトンと落ちてシミがつきまように心がけました。食堂は一階で長いテーブルと腰掛した。
先生が「下前でよかったね。」と笑わないでおっしゃ

で食事をとりました。教室は 2 階でしたから、お裁縫いました。
（大正 5 年）の道具と材料と座布団を持って、仲の良い方の隣に席を取りました。昼食は食堂へ行き、また教室へ戻り３時ま

1 年の時は大変宿題が多くございました。それに「おで針を運び自室に戻ります。

直し」が多くございますし、本当にこれで続くのかと一

夕方は入浴と買い物です。夕食後は 9 時まで自習で学期で引き上げて帰ろうかと思いましたが、頑張りまし

すが、明かりは今のように電灯が無いので机の上の小さて２年になりました。3 年になりましてからは、乾先生

なランプです。3 日目くらいに石油が無くなりました。

でございました。乾先生は非常に厳しい先生でございま

その時は学校の前の雑貨屋のおばさんが、夕食後に学用したので、「お直し」も多ございました。2 年の時、帯品や日用品を売りに来て石油も入れてくれました。1 回を縫ったときに何度してもできなかったことは今でも忘2 銭位だと覚えております。（明治 37 年）

れられませんが、3 年になりましてから、やわらかいものを縫わなければならないのでその苦労は本当にひとし寄宿舎は、バラックの 2 階建てで、1 階は玄関や 30

おでございました。こんなにお直しの多い学校は本当に畳敷きや、間取りの都合で 10 畳敷きもありました。窓大変だと思いましたが、それだけ自分の腕を磨かせてい際に 4 人 1 組のグループで各自の机を置き、机の下がただきましたことは喜ばしいことでございました。

洗面道具の置場となり、学校から帰ると袴を脱いで夏で渡辺式というのは本当に厳しい、技術をしっかりと教も腹合帯をお太鼓に締め白い割烹服を着用しておりまし

え込まれる伝統の学校でございますので、他の学校を出た。それが書生制服とも言えましょう。ただし、寄宿舎られた方とはちょっと違っております。家庭科が改革さを 1 歩でも出るときは割烹服を脱ぎ、玄関のお当番されまして、家族関係とか家庭経済とかいう科目ができてんのところで行き先、帰着予定を記入しました。

きましても、専門の経済学・心理学などを教えていただ

入浴は一般の銭湯で済ませて、おやつを買って帰りまいたことが役立って、昔のノートを紐解いてみたりするす。火、水、木、日と曜日が定まっていました。寄宿舎

ようなこともございました。３年間の学校生活は本当にの並びに氷屋があって、小倉アイス 1 個 5 銭、
普通クリー

楽しくもありましたが、有益なものだったと思います。

ム 10 銭でした。その当時、父兄からの送金が 1 か月

（昭和 3 年）

40 〜 50 円くらいでした。食費代、1 か月 7 円支払いました。
（昭和 3 年）

一日平均 2 時間ないし 3 時間のお裁縫で、他に修身、国語、作文、教育学などを習いました。裁縫は速成科におりましたから、いくらか自信はあるつもりでおりましたが、お直し、お直しで大変。一学期に 7、8 枚も仕上
げなければならない。誰もが悲鳴をあげていました。私は麻布から通学いたしておりましたので、大きな包みを抱えて市電で往復しておりました。やっと一学期が終わ
り、久しぶりに両親のもとへ帰りましたが、お裁縫の厳しいのに嫌気がさし、夏休み後の上京を迷っておりましたら、兄から大目玉をいただき、再び上京いたしました。

2 学期になって学校に行ってみますと半数以下になっていました。私と同じ気持ちの人が多かったのでしょうか。私は 3 年間、先生の厳しいご指導に泣かされまし

寄宿舎で自習する学生（明治44年）

たが、卒業し就職して他の学校の卒業生より技術は優れていたように思え初めて先生に感謝いたしました。
（大正 11 年）
78

Chapter 2 研究プロジェクト報告

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 78

2020/12/16 13:54

Chapter

3

共同研究
3-1

自尊感情とレジリエンスの向上に着目した育児期女性に対する支援体制構築に向けての基礎研究［並木有希／平野順子／平野真理／特別区長会調査研究機構 (板橋区・北区・千代田区・文京区・豊島区)］

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 79

32020/12/16 13:54

Chapter3-1

自尊感情とレジリエンスの向上に着目した育児期
女性に対する支援体制構築に向けての基礎研究
並木 有希／平野 順子／平野 真理／特別区長会調査研究機構
令和元年度に板橋区他と共同で行った調査の概要です。特別区長会調査研究機構より報告書を発行した他、啓発用
パンフレットを作成しました。広く広報・啓発の用に役立てたいと思います。

80

Chapter 3 共同研究

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 80

2020/12/16 13:54

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 81

81

2020/12/16 13:54

啓発用パンフレット（各区にて配布）

子どもや家族と同じくらい、

令和元年度 特別区長会調査研究機構「 自分」 を大切にしていますか？

調査研究テーマ

自尊感情とレジリエンスの向上に着目した育児期女性に対する支援体制構築に向けての基礎研究

キーワード

私たちそれぞれが輝く未来に向けて■調査方法
アンケート調査及びグループインタビュー

より具体 的に性 別役割分業（例：男は仕事、■研究体制

女は家事育児）の形をとることも多い。

リーダー
研究員

並木 有希（東京家政大学女性未来研究所副所長）
平野 順子（東京家政大学短期大学部保育科准教授）
平野 真理（東京家政大学人文学部心理カウンセリング学科講師）

提案区：板橋区

困難な状況にもかかわらず、しなやかに適応

レジリエンス

調査研究報告書

板橋区・北区在住の、第 1 子が 0 歳から 5 歳である女性 3,000 人（例：男は泣かない、女は愛嬌）。

性役割

令和元年度

■調査対象

性 別と社 会 的なあり方を結びつけた考え方

参加区：北区、千代田区、文京区、豊島区

して生き延びる力。

自分の個性やあり方を尊重する気持ち自分は、

自尊感情

あるがままで価値のある人間だと自覚し、社会のなかで意義がある、と感じること。

東京家政大学 女性未来研究所［ 板橋校舎 大学８号館１階 ］〒 173-8 6 0 2 東京都板橋区加賀 1-18-1
TEL 0 3 - 3 9 61- 5 3 0 5 FA X 0 3 - 3 9 6 1 - 5 5 1 3
E- m a i l j o s e i - m i r a i @ t o k y o - k a s e i . a c . j p
U R L ht tps://w w w.tok yo-kasei.ac.jp/re search/woman/index.html

令和２年３月特別区長会調査研究機構
・東京家政大学女性未来研究所

研究結果

各区の取り組み

豊島区
特別区長会調査研究機構と、板橋区・北区・豊島区・文京区・千代田区との研究の結果、女性を社会につなげる支援

子育て中の女性について、こんなことがわかりました。

待機児童を解消し、女性の職業生活における活躍を推進

板橋区・北区

民間保育所の積極的誘致などに重点的に取り組み、平成 29 年・30 年は待機児童がゼロ
となった。

１

女性を社会につなげる支援
子育てママの未来計画（板橋区・北区・東京家政大学の３者共催事業）●「育休中」の女性はレジリエンスや自尊感情が比較的高い

子育て中の女性が、自分自身の生活や希望を見つめ直し、参加者相互で自己肯定感を高め合って、今後のキャリアをイ→一方で「産後２～３年後」には、そう

メージできるよう構成された託児付き連続講座。

参加者の声

した心の状態が低下しやすい提言

行政サポートも、産後 1 年間は手厚いが、その後がない。未就学の幼児を育てる母親への支援をさらに充実させる必要がある。

女性の声をダイレクトに施策に反映としま F １会議
“ 消滅可能性都市 ” との指摘を受け、対応策の一つとして「女性にやさしいまちづくり」を掲げて女性を中心としたメンバーの「F1 会議」を立ち上げ、調査・研究を重ねて区長に提案、次年度予算に反映し、１１事業を具体化した。

文京区
母親役割からの解放

久しぶりに
社会とつながった気がした。

て子どもと離れ。
ことができた集中して学ぶ

子育ては２年目以降がたいへん

自分に優しく
していいことを知った。
自分自身を見つめなおすことができて
よかった。

２

子育ては、ひとりじゃできない●妊娠出産にあたり「仕事を辞めた」女性
は、自尊感情が低くなりやすい→母親としては頑張れていても、個人としての自分に価値を感じられなくなる

提言

育児以外で社会から必要とされている感覚を支援することが大切。行政・地域などが、 母 親役 割に固定されない社 会 参
画の方法を提供していく必要がある。

３ 「お母さん」に正解なんかない

区長のリーダーシップと情報発信
行政のトップがジェンダー平等・女性活躍に関して、積極的にメッセージを発信することで、女性を母親役割だけの存在から解放。

経済状況の厳しい子育て世帯へのゆるやかな見守り
子ども宅食プロジェクト～見えない貧困を見えないまま支援する～
児童扶養手当、就学援助受給世帯等に対し、企業等から寄附された食品等を定期的に自宅に届ける。配送等を通じ、各家庭とつながることで、生活の困りごとに気付き、必要な支援につないでいくこと、地域や社会からの孤立を防ぐことを目的としている。

千代田区「母親役割」だけでは不十分●社会から求められている性役割（母親はこうあるべき）のプレッシャーを強く感じている人ほど、自尊感情が低くなりやすい「子育てママの未来計画」プロジェクトについてはこちらから
ht tps://josei-mirai.wixsite.c om/website

82

提言

時 代に 即した性 役 割のイメージ 形 成や啓発事業を行政でも促進していく必要がある。

→「子育て支援」の部署と「男女平等参画」の部署等、庁内の連携が不可欠

庁内連携の好事例
DVや虐待等家庭内の暴力に対して、庁内で関係部署が連携して防止啓発●児童・家庭支援センター（児童虐待防止）●国際平和・男女平等人権課（女性への暴力防止）●障害者福祉課（障害者虐待防止）●在宅支援課（高齢者虐待防止）

Chapter 3 共同研究

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 82

2020/12/16 13:54

「都政新報」
2020（令和2）年10月27日
提供：都政新報社

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 83

83

2020/12/16 13:54

84

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 84

2020/12/16 13:54

Chapter

4

共催事業
4-1

女性未来研究所・板橋区・北区

女性の活躍推進に向けた三者共催事業「子育てママの未来計画」［並木有希］

4-2

女性未来研究所・豊島区 共催「子育てママの未来計画」［並木有希］4-3

板橋区 いたばしＩ（あい）カレッジ （3回連続講座）「ママでもなく、妻でもない"私"を考える」［並木有希］

4-4

女性未来研究所・生涯学習センター共催講演会「超少子高齢社会と女性の生き方・働き方」［樋口惠子］

4-5

英語コミュニケーション学科・女性未来研究所・グローバル教育センター共催講演会「異なる文化の狭間で想うこと〜地球人として生きる道〜」［並木有希］

4-6

入間市・女性未来研究所共催「人生100年時代 〜すべての人に居場所と出番〜」［樋口惠子］

4-7

4

北区 女性職員向け研修会（3〜10年目職員対象）「はじめてのキャリアデザイン 〜私らしい働き方・生き方を実現するために〜」［並木有希］

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 85

2020/12/16 13:54

Chapter4-1

女性未来研究所・板橋区・北区 女性の活躍推進に向けた三者共催事業「子育てママの未来計画」
並木 有希
子育て中のお母さんが自分らしい人生を考える時間を

京家政大学での実施だけでなく、板橋区の独自会場、ま作るために構想し実行されている事業「子育てママの未

た、豊島区の会場での実施もさせていただくことができ来計画」は、心理カウンセリング学科 平野真理先生、ました。途中、台風や新型コロナウイルスという思いが保育学科 平野順子先生と内容を吟味し、カリキュラム

けない事態もありましたが、無事に終了することができを作り上げた結果、三部構成の授業として完成しました。

ました。来年度は、千代田区、東京都（東京ウィメンズ

ワークブックにもヒューリップのお力をお借りし、お母プラザ）での開催も予定されております。社会情勢に対さんたちの気持ちがふと軽くなるような内容に完成しまする不安が強く、個人に難しい舵取りが求められているした。板橋区・北区の担当部署には全面的に趣旨に賛同

時代にこそ必要な講座だと確信しておりますので、以降していただき、実施に関して強いバックアップと助言を共ますますプロジェクトを強化発展していきたいと思いいただいていること、学校と地域の協働のモデルケース

ます。託児・お菓子作り・運営を通して、講座に関わっとなっていると考えました。理解と協働に改めて感謝してくださいました全ての皆様に感謝します。

たいと思います。ありがとうございました。本年は、東2019 年度 東京家政大学・板橋区・北区
女性の活躍推進に向けた三者共催事業

託児付き

４ヶ月以上の未就学児

受講料

子 育てママ育てマ マ の無料2019 年度 東京家政大学・板橋区・北区
女性の活躍推進に向けた三者共催事業

託児付き

４ヶ月以上の未就学児

受講料

子 育てママ育てマ マ の

未来計画

無料

未来計画

2019 年度 東京家政大学・板橋区・北区
女性の活躍推進に向けた三者共催事業

託児付き

４ヶ月以上の未就学児

受講料

子 育てママ育てマ マ の無料

未来計画

子どもや家族と同じくらい、「自分」を大切にしていますか？

子どもや家族と同じくらい、「自分」を大切にしていますか？

出産育児という大きな変化を機会として、自分の「これまで」や「こ出産育児という大きな変化を機会として、自分の「これまで」や「これから」をイメージして、ポートフォリオ化するワークショップです。

れから」をイメージして、ポートフォリオ化するワークショップです。

出産育児という大きな変化を機会として、

私たちそれぞれが輝く未来を、一緒に考えてみませんか？

私たちそれぞれが輝く未来を、一緒に考えてみませんか？

自分の「これまで」や「これから」をイメージして、子どもや家族と同じくらい、「 自分」を大切にしていますか？

ポートフォリオ化するワークショップです。

レジリエンス編

家政学入門編レジリエンス編

家政学入門編忙しい毎日の中でも自分らしくいるために子どものいる毎日を充実したものにするために忙しい毎日の中でも自分らしくいるために子どものいる毎日を充実したものにするために2日間連続講座

2日間連続講座

2日間連続講座

2日間連続講座

7/ 6
(土)

7/ 13
(土)

7/ 20
(土)

7/ 27
(土)

(金)

9/ 20

9/ 28 10/ 12

(金)

(土)

(土)

10:45 〜 12:15

10:45 〜 12:15

10:45 〜 12:15

10:45 〜 12:15

忙 し く 育 児 や 家 事 に 追 わ れ る 毎 日、
ちょっとつかれてしまい、一休みして
自 分 の こ と を 見 つ め な お し た い 方 へ。
こ こ ろ の 元 気「レ ジ リ エ ン ス」を 取 り戻す方法を学び、自分の時間を取り戻してみませんか？

家政学の考え方を使い、自分の生活を
見 直 し、自 分 の 持 っ て い る「資 源」を整理していきます。忙しさにのまれず、
自分と家族にとって大切なことを見つけ、いきいきと生活を回す方法を考えていきましょう。

忙 し く 育 児 や 家 事 に 追 わ れ る 毎 日、
ちょっとつかれてしまい、一休みして
自 分 の こ と を 見 つ め な お し た い 方 へ。
こ こ ろ の 元 気「レ ジ リ エ ン ス」を 取 り戻す方法を学び、自分の時間を取り戻してみませんか？

家政学の考え方を使い、自分の生活を
見 直 し、自 分 の 持 っ て い る「資 源」を整理していきます。忙しさにのまれず、
自分と家族にとって大切なことを見つけ、いきいきと生活を回す方法を考えていきましょう。

定員：30 名
託児定員：16 名（先着順）● 続けて受講することもできますが、「レジリエンス編」を受講してから「家政学入門編」を受講することをおすすめします。
● 右記日程で今回と同じ内容の講座を開催する予定です。
● 2018 年度開講「子育てママの未来計画」と同内容です。
● 不明な点は各申し込み窓口までお問い合わせください。

定員：30 名
託児定員：16 名（先着順）

次回開催予定レジリエンス編：2019 年 9 月 6 日（金）、9 月 20 日（金）家政学入門編 ：2019 年 9 月 28 日（土）、10 月 12日（土）※申込等については後日ご案内します。

東京都北区

86

9/ 6

定員：30 名
託児定員：16 名（先着順）

定員：30 名
託児定員：16 名（先着順）● 続けて受講することもできますが、「レジリエンス編」を受講してから「家政学入門編」を受講することをおすすめします。
● 2018 年度開講「子育てママの未来計画」と同内容です。

私たちそれぞれが輝く未来を、一緒に考えてみませんか？

ライフデザイン編
これまでの講座を受講された方へ
2日間連続講座

2/ 21(金)

い ま ま で の「レ ジ リ エ ン ス 編」「家政学入門編」を両方受講された方向
けの「発展編」になります。相手の気 持 ち に 共 感 し、傾 聴 す る こ と から、自分の中にある本当の希望や自分の未来を見つめてみましょう。

3/ 6
(金)

14:00〜 16:00
定員：30 名
託児定員：16 名（先着順）※ ご 希 望 の 方 に は 、1 3：3 0 〜 1 6：3 0 の 間 、託児を行います。
お時間に、120 周年記念館 5 階集団指導室までお子様をお連れになって下 さ い 。

●「レジリエンス編」「家政学入門編」を受講してから受講することをおすすめします。
● 不明な点は各申し込み窓口までお問い合わせください。

● 不明な点は各申し込み窓口までお問い合わせください。

東京都北区

東京都北区

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 86

2020/12/16 13:54

セミナー「子育てママの未来計画」に関するアンケート
レジリエンス編（ 7 月 6 日・13 日）

アンケート回収数

20枚（参加者28名）※自由記述欄は原文通り

１．
「子育てママの未来計画」を知ったきっかけを教え

・1 日がうまくいったとき。子どもに大好きと言われたてください。
（複数回答）①区広報

14②区のホームページ

1

③チラシ

5

④その他※

2

とき
・用事を入れてそれをこなせたとき。ルーティンをすべて（よく遊ばせて、早めに寝かせる）こなせたとき・うまく生活をまわせたとき（ごはん、お風呂や子どもが思いきり遊ばせられた）。お友達と話をして共感でいたとき。話を聞いてもらえたとき※関連の講座 １
板橋区の I カレッジ １②たまにある・ママ友と話をしていて「すごいね」「優しいね」と言

１

われるとき
２．
「セミナー」に参加したきっかけは何ですか？（複・肯定的よりもネガティブに感じることが少し多いのですが…。社会との関わりをもつときに肯定的感情をも数回答可）①講師に興味・関心があったから

4②このセミナーに興味・関心があったから

20③知人・友人に薦められたから

0④託児付だったから

9

⑤その他

0

つことが多いです・物事がうまく進んだとき・決めた事を計画通りにできたとき
・無意識の完ぺき主義に気づいて、それを手放せたとき・子どもの為に遊び場（泥んこ遊び）へ連れて行ったり、手作りおもちゃを作ったり、アルバムを作ったとき③あまりない・日常の小さい失敗に対してすごく落ち込むけど、それ３．今回のセミナーの満足度を教えてください。
①大変満足

17

②どちらかといえば満足3③どちらかといえば不満

0

④不満足

0

無記入

0

が大した失敗じゃない、むしろ成功だったかもしれな
いなどの発想に至ると、ひっくり返って肯定的な感情になる
・子どもと遊んであげられたとき。夫に優しくできたとき。周りの人（ママさんなど）のことを気遣えたとき・周りと関わり同じ立場の人と話すとき④ほとんどない

４．あなたは、日常生活において、自分対して肯定的な感情を持つ（自分自身に満足する、自分を価値ある存在と感じる、自分に自信を持つなど）ことはあります・毎日やっていることに、生産性があるのか不安になることが多い
・子どもオシッコ（トイレ）ができたときか。
５．逆に、自分に対して否定的な感情を持つ（自分に不満を感じる、自分が価値ある存在と感じられない、自肯定的に思うことが…

分に自信がないなど）ことはよくありますか。

①よくある

3

②たまにある9③あまりない6

否定的に思うことが…

④ほとんどない

2

①よくある

9

②たまにある11③あまりない0④ほとんどない0

無記入

0

それは、どのような時ですか？
①よくある・子育て、資格の勉強
・小さな目標をたてて、達成できたとき

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 87

87

2020/12/16 13:54

それは、どのような時ですか？
① よくある・毎日。一日の終わりに、今日も何も大したことできなかったと思ったりする
・生活がきちんとできているか不安

６．セミナーのご感想やご意見、今後のご要望等がありましたら、ご自由にご記入ください。
・勉強になりました。他のママさんともお話できて、勇気づけられました。ありがとうございました
・自分自身に関して関心が持てなくなっていたので、自・義父母（同居）に不平不満をもつとき。他のママさん

分の良さやできたことなど、考えたことがなかった。

と話せないとき。夫にお弁当を作れなかったとき。子

ただ淡々と何事も起こらず、娘を育てることしか考えどもを計画的にお昼寝させて自分の時間を作ったとき。

ることができなかった

友達からの LINE の内容が自分とキョリをおきたいのではと思ってしまうとき・久々に母親、妻の立場から、おこがましいかもしれま
せんが学生気分をいただけて、とても楽しい一時でし・日常の小さい失敗に対してすごく落ち込むときた。ほめてもらえたことも嬉しかったです。また、自・家事ができない、子どもにテレビばかり見せてしまっ分のことを見る新たな見方を教えてもらえ、「沼」にた
・１日中、誰かに謝っている気分になる。働くママの同僚もよく言っている。職場に、子どもに、保育園に、入りかけていたのが、出られたように思います。また機会があれば是非参加させていただきたいです。本当にありがとうございました

親に、夫に、いつも「ごめんなさい」と言いながら生・資料を丁寧にご用意くださったことや、お茶菓子があ活していて、がんばっても誰かにごめんねと言うのはること。思った以上に気持ちが和みました。椅子が座やめたいなと思う

りやすものであったことも安心材料でした。どうもあ・子どもの都合（機嫌など）と自分の都合をつめこみす

りがとうございまいした。

ぎて、うまく行かなかったとき。やっぱり、自分の都・とてもとてもリフレッシュになりました。肩の力が抜合を強行することはできない。もっと上手くやらない

けいました。少しかまえて参加したのですが、本当にと…と反省します

子育てママに寄り添った講座でとても感動しました。

・やらないといけない事を後回しにする

総務課長さんのお話も感動しました。板橋に住んでよ

・家事がたまってる、子どもにイライラする、時間ギリ

かった！

ギリ、忘れ物・2 人目の育休から１年で仕事に復帰し、様々な葛藤を②たまにある

抱えながら「無」の状態で新しい生活をスタートして・子育てについて迷うとき。正解が分からないときいました。感じること、思いを言葉にすることの大切

・食事の仕度が遅いさを思い出し、強さとは「しなやかさ」で、「強固」

・眠くて疲れて横になり。子どもをひとり遊びさせたとなものではないというのは、新鮮な発見でした。１回

きでは物足りないので 2 回×２の連続講座でとてもよか

・物事がうまく進まないとき。疲れているときったです。土曜の AM か PM もありがたいです（平・自分のことが思い通りにならないとき、育児に自信を日講座には参加できないので）。夫婦参加など、男性なくしたとき…
・子どもを感情的に怒ってしまったとき。子どもがお友達を傷つけてしまったとき
・離乳食関係でイライラして叱ってしまったとき。子ど陣にも知らせるセミナーがあって欲しい
・参加を通じて、とても前向きな気持ちになりました。
同じような気持ちを持つ方とお話できたこともすごく
プラスになりました

もと一緒にいたくないと思ってしまうとき。他のお母・久しぶりに勉強ができ、楽しい講座でした。とても良さんとくらべて楽しく遊んであげられてないと感じたい講座だったので、連続で講座が受けられたら、うれとき。子どもより自分を優先しているときしいです・子どもを感情的に叱ってしまったとき。１日がうまくいかなかったとき

・“ お母さん ” ではなく “ 私自身 ” を支援するセミナーというのが有難かった。自己肯定感が低く毎日辛かっ

・育児だけで１日がおわってしまったときたのが溶け、前向きになれた。自分のことも大事にす

・身体の具合が悪いとき。ママ友と上手く話せないときることで、家族のことも周りのことも大事にできると実感
・自分のことを考える時間がない中、講座に参加し、色々な視点で自分について考えることが出来たのが貴重な
経験だった

88

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 88

2020/12/16 13:54

・視点の転換になりました。おいしいお菓子とお茶もあ（自分のことに目を向けること）。並木先生のトークがとても面白く、トーク術を学びたいです

りがとうございました。ごちそうさまです。
・少しの時間、自分だけのことを考えることができ楽し・とても役立った内容。すべてのお母さんに聞いてほしかったです。子どもをあずけるのが初めてでしたが、いと思いました。ぜひ託児、告知、席を増やして参加

泣かずに遊べたのも良かったです。

者を増やしてください

・皆さんからシールを頂き、色々な見方、考え方があるなと思いました！ とてもいやされました！！自分を大切にする…なかなか時間がとれず難しいですが、忘れないようにしたいと思います。ありがとうございま
した！

・託児を増やしてほしい。託児があいていなければ、子ども連れで参加可能にしてほしい
・自分を見つめ直す事が出来て良かった。1 日 5 分でも振り返り見つめ直したい。ありがとうございました
・今後託児付き or 子連れで受講できる保育士、介護士

・とてもセミナー内容も雰囲気も楽しくて良かったです。

などの資格講座を開催してほしい。仕事を辞めてしま

1 回目の講座は夫も同席して知ってほしいなと思いまったけれど、子育て（おわったら）おちついたら仕事した。とても心に響くお話でした。頭では分かっていをしたいのでるつもりでも、なかなか実践できていない日常でした

セミナー「子育てママの未来計画」に関するアンケート
家政学入門編（ 7 月 20 日・27 日）※自由記述欄は原文通り

１．
「子育てママの未来計画」を知ったきっかけを教えてください。
（複数回答）

４．あなたは、日常生活において、自分対して肯定的な感情を持つ（自分自身に満足する、自分を価値ある存在と感じる、自分に自信を持つなど）ことはあります

①区広報

5

②区のホームページ

0

③チラシ

8

④その他※

3

２．
「セミナー」に参加したきっかけは何ですか？（複
数回答可）

か。
肯定的に思うことが…
①よくある

1

②たまにある9③あまりない4④ほとんどない2①講師に興味・関心があったから

3②セミナーに興味・関心があったから

それは、どのような時ですか？

17③知人・友人に薦められたから

0

・夫に感謝されたりほめられた時④託児付だったから

8

⑤その他

0

・子供に向きあって遊んだり、写真アルバム（みてねアルバム）を作って両親に送付したとき（毎月）・１日スケジュール通りに進んだ時。
・自分のやりたいことを割とやっているなあと思ったとき

３．今回のセミナーの満足度を教えてください。
①大変満足

14

②どちらかといえば満足

1③どちらかといえば不満

0

④不満足

0

・やりたくない、大変だと思うこと（食べちらかしの片づけなど）を終わらせたとき・子供が頼りにしてくれる時・「レジリエンス編」を聞かせて頂いてから意識するよ
うになれました！小さな家事がかたづいた時。
・自分に向きあう時間があまりない（積極的にとろうとしていない・・・反省）
・ほめられる機会・認められる機会がない
・目標を達成した時
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 89

89

2020/12/16 13:54

・ワンオペがうまくいったとき、美容院に行ったり、マツエクしたりオシャレを楽しめたとき、勉強ができた
とき

６．セミナーのご感想やご意見、今後のご要望等がありましたら、ご自由にご記入ください。
・無料かつ託児付きでこのようなセミナーを開催してい・がんばれたとき

ただいて本当にありがたいです。できれば産前の健康

・生活をうまくまわせたとき

福祉センターでの面談の際にこんなセミナーがあるこ

・家事・子育てなどうまく（思うように）いかない

ともまとめて教えていただけると助かります（産後、余裕がない人も多いと思うので）

５．逆に、自分に対して否定的な感情を持つ（自分に不・時々勉強したいので、またこのような講座があるとと満を感じる、自分が価値ある存在と感じられない、自てもありがたいです。区外でしたが参加させていただ

分に自信がないなど）ことはよくありますか。

き、どうもありがとうございます。
・テキストの柔らかい感じがとても好きでした。自分のことを考える、見つめる時間ができてとても充実した

否定的に思うことが…
①よくある

10

②たまにある4③あまりない1④ほとんどない1

２時間でした。できたこと日誌のささいな内容を周りの方に評価してもらえると嬉しい気持ちになりました。
もっとこういう講座が社会全体に広がって（特に男性）いけば良いなと思いました。
・自分のことを考えるきっかけになってよかった。今後

それは、どのような時ですか？

も続けていただけるとうれしいなと思いますが、もう・物事が自分の思うように進まない時

ちょっと参加者の方にシェアする時間があるといいな

・疲れたり眠い時に子供を放置してひとり遊びさせてしと思いました。

まう時

・セミナー期間中はちょっとしたことでも「これはどう

・うまく事が進まなかったとき。失敗が続いたとき。

いうこと？」「なぜこう思う？」と自問できたことが・疲れたり、体調が悪くなったとき成長でした。

・家事をあまりこなせないとき

・セミナーがきっかけで、視野が広がり、したい事、や・子どもを必要以上に怒ってしまった時ってみたい気持ちが沸き、情報収集できました。託児・夫に理解してもらえないと感じるときもしていただき、リフレッシュできました。有難うご・イライラしてしまう。マナーが悪い。

ざいます。

・寝不足が続くと泣いている息子にやさしくできない時

・レジリエンス編同様、大変有意義な時間をすごさせてがある。愛情いっぱいの親元で育ててもらえたら彼はいただきました。またこのような会があればぜひ参加

もっと幸せになれたのになと考えてしまう

したいです。託児付きが助かります。

・子供が言う事を聞かず、自分の言い方が悪い、しつけもできないと思ってしまう

・ご多用の中、ステキな講座を開催してくださり、ありがとうございます (*^^*)!! 土曜が楽しみで一週間が・人と話した後にこれで良かったのかな？と思う。間違んばれました。30 代になってくると『自分』というったこと言ってないかな？とか。できていないことばものが確立され、なかなか柔軟に考えることができかり考えた時。人と比べた時。

ず・・・年と重ねるとガンコになってしまう部分もあ・ワンオペがうまくいかなかった時、一日ボーっとして、何もせず一日が終ったとき

るので、いくつになっても学びは大切だなと思いました。60 代になってもガンコバーバではなく、柔軟性

・疲れている時、物事がうまく回らない時のあるバーバになりたいです。なので、今後も頭が柔・スケジュール通りに事が進まない

らかくなる、学びになる講座をよろしくお願いいたし・家事がたまっているときます (*^^*) ♡託児があり、本当に助かりました !!

・子どもの機嫌が悪い時、子どもを怒鳴ったとき、生活をうまく段どりよくまわせなかったとき・失敗するとき

・「子育て」ではなく「女性自身」をフォローするセミ
ナーがとても有り難く、未来を考えるきっかけになった。
・ワーママ（育休等含め）とディスカッションできる機会がもらえて、自分の心を整理することができた。
・講演会ではなく参加型なのがよかった。
・人生 100 年時代の話が興味深かった。自分の人生（キ90Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 90

2020/12/16 13:54

男性向けの講座、啓蒙活動をしていって頂きたいです。

ャリア）を考える機会になった。
・ワークに取り組む時間＜シェアの時間にもっとしてほ行政より、ソフト・ハード共に支援して頂けない時は、しい（家政学の 1 回目は書く時間が長かったように感

専業主婦（子育て期限定）に、金銭面で支援して頂けじました）

たら、各家庭に合ったサービスを向けられるのではと

・P26「これからの私」をシェアできなかったのは残念思います。
・前回、板橋区の男女社会参画課の方がお話しして下さ・できたこと日記はとても前向きになれた
・自分に優しくすることで家族にも優しくできると気づいましたが、あのような志を持ってお仕事して下さる
女性が、板橋区にいらっしゃることを知り、とても心いた・こんなセミナーを受けたいと思ったとき、どこで探せ
るか分からない→ HP 見てみます

強く感じました ! ご活躍を期待しております ! ありがとうございました !!

・ありがとうございました。

・月一など定期的に開催していただけると、うれしいです。

・自分にも人にも優しい気持ちになれました。

・レジリエンスには参加していないので、次回、参加し・すばらしいセミナーをありがとうございました。生活たいと思います。託児付がありがたい。

経営していきたいです !!! 人生の活力がもらえました。

・前向きに考えるきっかけになってよかった。自分をふ・自分のことをふりかえる良い時間になりました ! ありりかえり、ほめることが大事だと思った。アプリでできたこと日記をぜひやってみます !! おかし、のみ物、がとうございました !!
・女性が子育てしながら自己実現するにはまだ、ソフト・ハード両面足りないと思います。主に政治をになって託児もありがとうございました。平野先生；明るくハキハキして、とてもよかった。励みになった。

いる男性の意識を変えないと変わらないと思うので、

セミナー「子育てママの未来計画」に関するアンケート
レジリエンス編（ 9 月 6 日・20 日）
アンケート回収数 19枚（参加者30名）※自由記述欄は原文通り

１．
「子育てママの未来計画」を知ったきっかけを教えてください。
（複数回答）

３．今回のセミナーの満足度を教えてください。
①大変満足

14

①区広報

9

②どちらかといえば満足

4②区のホームページ

1③どちらかといえば不満

0

③チラシ

6

④不満足

0

④その他※

3

⑤無記入

1

※ 友人からの紹介…１、 以前に参加した知人より紹介…２
４．あなたは、日常生活において、自分対して肯定的な
２．
「セミナー」に参加したきっかけは何ですか？（複数回答可）

在と感じる、自分に自信を持つなど）ことはあります①講師に興味・関心があったから

1②セミナーに興味・関心があったから

17③知人・友人に薦められたから

2④託児付だったから

11

⑤その他

感情を持つ（自分自身に満足する、自分を価値ある存

0か。
肯定的に思うことが…
①よくある

1

②たまにある12③あまりない3④ほとんどない

2

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 91

91

2020/12/16 13:54

それは、どのような時ですか？

それは、どのような時ですか？

①よくある① よくある・好きなことをやって笑顔のとき。子どもが喜んでいる

・子どもを怒りすぎてしまったとき。家事に追われて子ときどもの相手ができないとき。時間が足りず遅刻しがちなとき②たまにある・分からないけど、あった気がする。でも思い出せない・やりきったり、やりとげたり、１日育児をめげなかっ・普段、思うようにやりたいことが進まないとき。子育てで不安があるとき・失敗したり、この選択で良かったのか振りかえる時。

た時・やろうと思っていたことが、ぜんぶできた時

子供にきつくあたったり、イライラしてしまった時・タスクをこなせた時。おいしいご飯がつくれた時
・毎日娘を寝かしつけ始めた時に、今日もここまでこれ・感情的になっている時。自分の気持ちを言語化できな
い時たかと満足します。出かけたり、遊ばせたり、食事を・周りの人と比べたときしたり、寝る準備をしたり・できないことが多すぎる・家族で夕食を食べている時に、夏休みママががんばったことを発表した時

・その場を楽しめばいいのに、マナーや人の目を気にしてしまうので・何か結果が残せたとき。なんとなくうまくまわったと② たまにある・よく眠れない時

き・育児、家事だけで、普段（日常）の成果が見えづらいので、逆に自分自身頑張っていると言い聞かせてやる
ようにしている・出来なかったコトを数えてしまったり、忘れているコトがあった時・体調が悪いとき。うまく事がはこばない時

・楽しかった日。ほめられた時。やりたいことが出来た
時・旦那にあたる時。
（家族など）近い人に優しくできな
い時・バレエレッスンに行き、汗をかいて運動できた時はポジティブになれる・家事をやっていなく、夫が帰ってきてから色々とやってくれる時に申し訳ないと思います。

・自分の時間でやりたい事をする。アクセサリー作り。
作った食事を子供が美味しいと言ってくれるとき
・子どもがすくすく成長してくれている時・思ったようにものごとがいかなかったとき。夫に対するイライラを娘に見られたとき・失敗したなと思った日。思うようにならなかった日←
今はほとんどこんな日？

③あまりない・意識してないと自分を否定的な面ばかり目が向いてしまうので、一日に何度か意図的に「今の自分のよかった点はどこか」考える時間を持った時

・主人の帰りが遅く（飲み会などで）一人で泣いて子を寝かしつけている時
・社会にまた出て働けるだろうか心配になる。体調が悪い時なにも出来なくなる④ほとんどない・責めることばかり・家事ができていない時

・子どもをおこってばかり。他人と比べてしまう。出来・子供に離乳食がうまくあげられなかった時なかった事ばかり見つめ返してしまう
６．セミナーのご感想やご意見、今後のご要望等があり
５．逆に、自分に対して否定的な感情を持つ（自分に不満を感じる、自分が価値ある存在と感じられない、自分に自信がないなど）ことはよくありますか。

ましたら、ご自由にご記入ください。
・なかなか１人になる時間がない中、このように子どもを預けてゆっくり学べる場があると嬉しいです。今後も託児付きの講座があればどんどん参加したいと思います。他のママさんたちとも情報交換ができ、リフレ

否定的に思うことが…

ッシュできました。

①よくある

7

②たまにある11③あまりない0

母さん方と一緒に講座をうけられて息抜きができまし④ほとんどない1

た。基本的に自分のことはないがしろだったので、自・初めて子どもをあずけて、同じように子どもがいるお分を見つめなおすきっかけになってよかったです。
・講師の方々が予想だにしない面白い語り口で楽しかっ
92

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 92

2020/12/16 13:54

たです。飾らないありのままのエピソードなどを伺えを楽しく講習して頂け、とても好感のもてる女性のタて、もう一つの家政学編も参加したいと思いました。

メになる講座でした。このような機会を無料（しかも並木先生がまるで茂木健一郎（←褒め言葉です）のよ

託児付き！！）で設けて頂き、ありがとうございます。

うにみえました。遅れてこられる受講生もいらっしゃ

・このように前向きに自分を振り返ったり、考えたりす

いますが、定刻通り開始してもいいのでは。周りの人る機会を頂けたことにとてもありがたく思います。江に薦めたいと思えるセミナーでした。ありがとうござ

東区でも開催されるとうれしいです。ありがとうござ

いました。

いました。

・教授方、区の職員の方、大学関係者の方、貴重なお時・また参加したいです。とても参考になりました。ママ間をこの会に割いていただき、ありがとうございまに限らず、考え方を広めていきます。講師の方々もとす！！ 企画、運営ありがとうございます！！ 月１ても良かったです。

くらいであるとうれいしいくらいステキな会でした。
・皆さん仕事を持っていたり、子供が複数いたりして刺激をたくさん受けました。
・新鮮なことがたくさんあった。

・わかりやすく、癒される時間でした。とっても良いと思うので、他のものもあれば受けてみたいです。産め、働け、輝けとプレッシャーばかり与えられ女性は大変です。

・参加できて本当に良かったです。上記のような考えで・未来計画を具体的に立てられるワークショップがある

日々を過ごしていたので、自分自身の「良さ」に気がと良いと思いました。自分にできること、子供がいてついたこと、こんなに出来ていたんだ！と思えることの働き方、自分に必要なこと、社会のニーズ。

がたくさん発見できました。今後もアプリでレジリエンス日記をつけてみます。無料・託児付きも大変助かりました。
・とても勉強になりました。先生のトークがとてもおも・ママ同士の会話が出来てうれしかったです。ありがとうございました。
・自分を見つめ直す機会が持てるのは嬉しかったです。
保育があると参加しやすくありがたいです。

しろかったです。言葉にしてアウトプットするコト、・数回、このセミナーに参加させていただいています。

文字にして、形にしていくコトが大切で、重要なのだ

毎回、楽しみにしていました。日々の育児を「頑張る」とかんじました。実践していきますし、ワークライフと評価してもらえる、あたりまえを評価してもらえる

バランスについても学びたいです。時間をうまく使いと、とても心が軽くなり、原動力になりました。いつたい…。

も楽しい時間をありがとうございました。また機会が・昨年も参加させてもらったのですが、もう一度参加したいと思って申し込みました。定期的な自分と向き合あったら参加したいです。託児付きはとてもありがたいです。本当にありがとうございました。

う時間をもてるようにしたいなと改めて思えました。

・自分自身を見つめ直す、よさについて考える大切な機

家政学編も行きたいです。日程が合わず…。また別の会になりました。ありがとうございました。自分の好機会に開催してほしいです。あと、レジリエンスのア

きなこと（日々の育児で忘れていた）をする時間を作

プリ Android でもほしい…！

ってみようと思います。

・先生の率直でスマートな雰囲気がとても気を楽に、場

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 93

93

2020/12/16 13:54

セミナー「子育てママの未来計画」に関するアンケート
家政学入門編（令和元年 9 月 28 日・令和 2 年 2 月 8 日）

※自由記述欄は原文通り

１．
「子育てママの未来計画」を知ったきっかけを教えてください。
（複数回答）

・毎日時間に追われて必要最低限のことしか出来ず、自分のやりたいこと、やろうと思っていることが出来な

①区広報

5

②区のホームページ

1

③チラシ

4

④その他※

2

い。→そしてそのまま忘れて、次から次にやりたいことが出てくる。
・予定をうまくこなせたとき、夫や子どもが喜んでくれたとき
・子育てがうまくいかない、イライラする時にわざと思う事がある。自分をはげますつもりで。

※（家政大から届いた資料・友人から）・家事がひととおり出来て、子どもが元気に過ごせてい２．
「セミナー」に参加したきっかけは何ですか？（複数回答可）

る姿を見ている時。ありがとう、と言ってもらえた時。
・美味しい料理ができた時、子が笑っている時など①講師に興味・関心があったから

2②このセミナーに興味・関心があったから

12③知人・友人に薦められたから

0④託児付だったから

6

⑤その他

1

３．今回のセミナーの満足度を教えてください。

５．逆に、自分に対して否定的な感情を持つ（自分に不満を感じる、自分が価値ある存在と感じられない、自分に自信がないなど）ことはよくありますか。
否定的に思うことが…
①よくある

4

①大変満足

11

②たまにある6②どちらかといえば満足1③あまりない

1③どちらかといえば不満

0④ほとんどない

1

④不満足

0

それは、どのような時ですか？
・仕事の再開を考える時、子育てでイライラする時

４．あなたは、日常生活において、自分対して肯定的な・子育てで反省する時感情を持つ（自分自身に満足する、自分を価値ある存・仕事で失敗した時、やれるか不安になったとき在と感じる、自分に自信を持つなど）ことはあります・うまく回らないとき、自身が持てないとき、仕事のこと・か。

先のことを考えたとき・４、と同じ（日々、自分は頑張っている！と思えているから）肯定的に思うことが…
①よくある

4

②たまにある6③あまりない3④ほとんどない0・４、と同じ（毎日時間に追われて必要最低限のことしか出来ず、自分のやりたいこと、やろうと思っていることが出来ない。→そしてそのまま忘れて、次から次にやりたいことが出てくる。
）
・やりたいと思っていたことが全然できなかったとき。

それは、どのような時ですか？
・楽しい時、だんなにほめられた時…
もう自分以外変えようがない存在だと思うから常に肯定的に思っています。

子どもが泣きやまないとき
・子育てしている時、ちょっとしたことで。時間がないとき。
・子どもを怒ってしまった時。SNS 等で社会活動など有・子供に必要とされているとき益なことをしている人を見て、自分は何もしていない

・日々、自分は頑張っている！と思えているからなとふと感じることがあります。

94

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 94

2020/12/16 13:54

６．セミナーのご感想やご意見、今後のご要望等がありましたら、ご自由にご記入ください。

・自分を振り返るいいきっかけが出来ました。本当は「レジリエンス編」「家政学入門編」しっかり受けたいの・自分と向き合う時間が持てて、似たような世代の子どですが、平日は仕事のため行けないのが残念です。土もを持つ意識の高いママとお話しができて、貴重な時

日開催のこういった講座（他の話題でも）があること間でした。

を楽しみにしています。

・とても勉強になったし、何よりも「頑張っている」と

・託児付はとても助かります。子育て中はいろいろ悩む

先生が言って下さった言葉が本当に嬉しくて救われることが多いので、自分を見つめる時間があるのはとて気がしました。気付かない間に色々ためてしまっていも良いと思いました。

るんだなとか将来についても考えるきっかけになりました。

・今日は他のママの意見が聞けて良かった。また積極的に意見が交換できるセミナーがあればいいなと思った。

・なかなか普段は自分を見返すことがないので、２ｈと・何より大変楽しめました。グループワークで他のママても貴重な時間でした。ありがとうございました。

さんの日常生活を参考にすることができ、同じ悩みを・とても勉強になる時間でした。皆さんとお話しする中抱えていたりすると共感できて嬉しかったです。お菓での発見や、考えさせられることも多く、すごく良かったです。ありがとうございます。
・毎回毎回とても楽しく有意義な時間を過ごさせて頂い

子もごちそうさまでした！また参加したいです。
・自分のもつ資源について、ふりかえりができてよかったです。頭がスッキリとしました。

ております。是非また再受講、新たな講義も受けさせ・レジリエンスという言葉を初めて知り、今回の講座以て頂きたいです。
（できればまた土曜日だと嬉しいで外にも色々知りました。すごくおもしろいです。勉強す！）本当にありがとうございました！

になりました。

・セミナーを受講していなかったら、気づかなかった視点がたくさんありました。また、仕事と将来のビジョンのことを語ってくださる先生方がとてもステキに見えました。
「いつか子どもの手が離れた時、もう一度
自分の時間が訪れる」、それはすぐに来る、という言
葉が今の励みになっています。本当にありがとうございました。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 95

95

2020/12/16 13:54

Chapter4-2

女性未来研究所・豊島区共催「子育てママの未来計画」

託児付き

４ヶ月以上の未就学児

子 育てママ育てマ マ の

受講料

無料

未来計画

講師
東京家政大学女性未来研究所
な み き

ゆ き

ひ ら の

じゅんこ

副所長

並木 有希 氏（東京家政大学人文学部准教授）

研究員

平野 順子 氏（東京家政大学短期大学部准教授）

会場

子どもや家族と同じくらい、「自分」を大切にしていますか？

としま産業振興プラザ（IKE・Biz）
３階

出産育児という大きな変化を機会として、自分の「これまで」やエポック10「これから」をイメージして、ポートフォリオ化するワークショップです。
私たちそれぞれが輝く未来を、一緒に考えてみませんか？

交通アクセス＊J R 線、東京メトロ（丸の内線、有楽町線、副都心線）、
西武線、東上線、都バス、私営バス

4日間連続講座

各線「池袋駅西口」下車徒歩７分

レジリエンス編

家政学入門編忙しい毎日の中でも自分らしくいるために子どものいる毎日を充実したものにするために

2/ 7
(金)

2/ 14
(金)

2/ 21
(金)

お申し込み
QR コードを読み取り、フォームに情報を入力し、送信してください。
入力内容

(金)

10:30〜 12:00

10:30〜 12:00
家政学の考え方を使い、自分の生活を
見 直 し、自 分 の 持 っ て い る「資 源」を整理していきます。忙しさにのまれず、
自分と家族にとって大切なことを見つけ、いきいきと生活を回す方法を考えていきましょう。

定員：20 名
託児定員：10 名

定員：20 名
託児定員：10 名● 板橋区・北区との共催講座「子育てママの未来計画」と同内容です。

※公共交通機関をご利用の上お越しください。

2/ 28

忙 し く 育 児 や 家 事 に 追 わ れ る 毎 日、
ちょっとつかれてしまい、一休みして
自 分 の こ と を 見 つ め な お し た い 方 へ。
こ こ ろ の 元 気「レ ジ リ エ ン ス」を 取 り戻す方法を学び、自分の時間を取り戻してみませんか？

● 4 回続けて受講できる方を優先いたします。

東京家政大学女性未来研究所「子育てママの未来計画」
プロジェクトチーム① メールアドレス ② お名前（よみがな） ③ ご住所 ④ 電話番号
⑤ 託児希望の有無 ※託児を希望する場合は、申し込み期限までにお申し込みください。
⑥ お子さんのお名前（よみがな）、生年月日 ※託児希望の場合のみ入力

申し込み開始：2019 年 12 月 21 日 ( 土 ) 9 : 00
託児申し込み：2020 年 1 月 15 日 ( 水 ) まで

お問い合わせ東京家政大学 女性未来研究所
TEL：03-3961-5305
E-mail：josei-mirai@tokyo-kasei.ac.jp
月〜金／ 9:00〜17:00 土・日・祝／休● 不明な点は窓口までお問い合わせください。

Designed by Tokyo Kasei Hulip

96

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 96

2020/12/16 13:54

受 講 者 ア ン ケー ト ま と め講座名子育てママの未来計画 レジリエンス編

講 師

並木 有希さん（東京家政大学人文学部准教授）
平野 順子さん(東京家政大学短期大学部准教授）

受講日

令和2年2月7日(金)

会 場

研修室2

午前10時半～12時

一般参加者合計

22 名

アンケート集計枚数

22 枚

事務局
スタッフ等

3名

参加者

25 名

合計

講師は含めない◎ お 住 まい
豊島区

豊島区以外

22 名

※豊島区以外の市区町村名

合計
22 名

◎年代別
～10代

20代

30代
㻟

40代
㻝㻞

50代

60代

70代

80代以上 年齢未回答

㻣

合 計
22 名

１ ．この 講 座 を 何 で 知 り まし た か ？ （ 複 数 可 ）a.広報としま

7名

㻟㻜㻚㻠㻑

b.チラシ

d.知人・友人

7名

㻟㻜㻚㻠㻑

e.メルマガ7名

㻟㻜㻚㻠㻑

c.区ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ

㻜㻚㻜㻑

f.その他

2名

㻤㻚㻣㻑
㻜㻚㻜㻑

計 23 回答

b.ﾁﾗｼの場所 ・区民ひろば4件 ・千早図書館 ・エポック10 ・保健所d.その他内容

２ ．この 講 座 に 参 加 し た 理 由 は な ん で す か ？ （ 複 数 可 ）a.内容に関心がある

22 名

㻢㻝㻚㻝㻑

b.講師に関心がある

c.男女共同参画に関心がある

1名

㻞㻚㻤㻑

d.保育が利用できる

e.その他

㻜㻚㻜㻑
13 名

㻜㻚㻜㻑

㻟㻢㻚㻝㻑
計 36 回答

その他内容

３ ．エ ポ ック 1 0 の 講 座 に 参 加 し た ことが あり ます か ？
a．初めて参加した

18 名

㻤㻝㻚㻤㻑

㻌b．２～３回

3名

㻝㻟㻚㻢㻑

c．４回以上1名

㻠㻚㻡㻑

計 22 名よかった講座、内容：

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 97

97

2020/12/16 13:54

４ ．講 座 の 内 容 を １ ０ 点 満 点 で 評 価 す ると？ （ ○ は ひ とつ ）

平均

8.7 点

１０．満足

7名

㻟㻝㻚㻤㻑

５．ふつう

㻜㻚㻜㻑

９．

6名

㻞㻣㻚㻟㻑

４．

㻜㻚㻜㻑

８．

7名

㻟㻝㻚㻤㻑

３．

㻜㻚㻜㻑

㻜㻚㻜㻑

２．

㻜㻚㻜㻑

㻥㻚㻝㻑

１．不満足

㻜㻚㻜㻑

０．未回答

計 22 名

７．
６．ふつう

2名

４ ．の 理 由
・自分自身の事について考える時間が取れて良かったです。
・自分が元気になるもの/ことを忘れてしまっていることに気付いた。次回以降も楽しみです。
・要求される事が少なく気楽だった。楽しかった。
・楽しい時間を過ごせた。
・内容を掘り下げ、浅いに不満有り。
・初回ですが、色んなママさんと話せたり、講師のお話も大変おもしろく、今後の回がたのしみです。
・思っていたより気軽に受けられ、楽しめました。
・自分をふり返り、他の方とお話しし、よい気分転換になった。
・大学時代をおもいだした。
・子供を持つお母さんとお話できる。正解、間違いはないというところ。
・グループの紹介ができなかったので、うちとけるまで時間がかかってしまったのが残念。次回は違う席でもいいのでしょうか？
・託児用のお湯を用意していただけるとありがたいです。
・気持ちがスッキリして楽しかったから。
・自分の時間を持ち、考える機会をもてる。子供も子供だけの時間がもてる。
・とても親しみやすく、楽しい講座だった。
・新しい人とお話しした。先生の話し方が好き。

５ ．講 座 を と お し て 男 女 共 同 参 画 社 会 (一 人 ひ と り の 個 性 や 能 力 が 尊 重 される 多 様 性 に あ ふ れた 社 会 )に つ いて 気 づ きが あり まし た か 。また そ れは 何 で す か ？ （ ○ は ひ とつ ）
５．はい

1名

㻠㻚㻡㻑

２．

４．

7名

㻟㻝㻚㻤㻑

１．いいえ

３．どちらともいえない

12 名

㻡㻠㻚㻡㻑

０.未回答

平均

3 .3 点
㻜㻚㻜㻑

2名

㻥㻚㻝㻑
計 22 名５ ．の 気 づ き・まだピンと来ていないところがあるけれど、次回以降気付けたらいいと思っています。
・普段意識せずこなしていることに目を向けるきっかけになった。
・母親だけががんばっていることから皆でがんばれば。
・母としての規範が社会的に求められる傾向にあること。

6 ．講 座 で 使 用 し た テ キ ス ト ブ ック は い か が で し た か ？ 感 想 を お 聞 か せ くだ さい 。
・分かりやすかったです。
・しっかりしていて、良いと思う。
・分かりやすい。もう少し小さいと持ち歩きやすい。
・分かりやすい。

98

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 98

2020/12/16 13:54

・分かりやすかった。
・見やすくて良い。
・見やすくて使いやすい。
・見やすい大きさで、冒頭のイメージ切り張りもたのしかった。
・分かりやすかった。
・自分で書きこむところが色々あり面白かった。
・テキストとスライドが一致すれば良いと思った。
・文字が大きく見やすかった。書き込むところがあったので、きちんと考えられた。
・とても分かりやすくてよかったです。
・紙質が良すぎる。
・文字が少なめで気軽に読めそうな印象が良いです。
・良かった
・わかりやすかったです。
・わかりやすく、あとでよみかえせてよい。
・記入できてよかったです。

7 ．講 座 に 参 加 し 学 ん だ こと、得 た も の は 何 で す か ？
・自分の事をもう少し認めてあげるのもアリなんだと思いました。
・同じくらいの小さいお子さんを育てている人と話して、共感する部分が多くたのしかった。
・自分の気持ちが客観的に見れるかもしれないと思った。
・“自分”に目を向けれた事（久しぶりに）・自分を振り返ることができた。
・自分を振り返る時間。
・レジリエンスの大切さについて。
・自分だけじゃないんだなぁと思いました。
・頑張りすぎないこと。ささやかな幸せに目を向けること。
・落ち着いて自分の好きなことを振り返ることができた。
・今日から生活を見直すこと。
・レジリエンス＝やわらかい強さ
・自分が楽しければストレスに負けない。
・がんばりすぎて、自分に、まわりに、つぶされないようにすること。
・レジリエンスについて。
・自分に向きあう時間をもとうと思った。
・あっという間ｄｄした。今後も楽しみです。
・自分をもっと大切にしょようと思いました。

8 ．ご 意 見 、ご 感 想 、印 象 に 残 っ た キ ー ワー ド を お 聞 か せ くだ さい 。
・「できたこと」を貯めるというのは初めての発想でした。
・正解も不正解もない。
・レジリエンス・コラージュワークは各々の個性が出ておもしろかった。
・お菓子おいしかったです。自分の飲み物を用意する時間がなかったので、もらえて嬉しかったです。
・“レジリエンス”“ストレス”
・普段、自分を振り返る機会がないけど、こういう機会があってうれしい。
・一時保育は初めてのため不安dしたが、たくさん同じような立場の方がいらして安心しました。思い切ってきてよかったです。
・先生が気軽なかんじで良かった。
・“ストレス”“うれしいいこともストレスになる”自分のしあわせのもとがまだよく分からないので次回も楽しみにしています。
・「みんながんばっている」という言葉
・レジリエンス・「メンタルヘルスになるのは、その人が弱いからではない」ということ。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 99

99

2020/12/16 13:54

・来週もたのしみにしています。
・自分にやさしくすること。言語化することの力をあなどらない。
・みんな頑張ってると思いました。私はもっと頑張った方が良いと思いました。

８ ．今 後 どの よ う な 講 座 を 受 けて み た いで す か ？ （ 複 数 可 ）ａ．性別役 b．性暴
ｃ．ﾜｰｸ･ﾗｆ．法律・ｄ．子育て e．介護割力・DV防 ｲﾌ･ﾊﾞﾗﾝｽ
政治
3名
1名
12 名
17 名
2名
1名
l．ｾｸｼｬ
k．LGBTｍ．貧困 ｎ．その他 未回答
その他
ﾙ･ﾊﾗｽﾒﾝ
1名
3名
2名
1名
1名
内容

100

g．働き方
8名

h．男性の i．子ども j．高齢者
生き方の男女共 の男女共
1名
3名
1名

・コーチング

計 56 回答

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 100

2020/12/16 13:54

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 101

101

2020/12/16 13:54

102

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 102

2020/12/16 13:54

ﾄ

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 103

103

2020/12/16 13:54

104

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 104

2020/12/16 13:54

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 105

105

2020/12/16 13:54

ﾄ

106

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 106

2020/12/16 13:54

Chapter4-3

板橋区 いたばし I（あい）カレッジ（3回連続講座）「ママでもなく、妻でもない
“私”
を考える」
参加者アンケート 結果・3 日目ワークショップの意見

日時：令和元年 6 月 6 日・13 日・20 日（木）10:00 〜 11:30
会
場：成増アクトホール洋室（託児 会場：和室）
参加者数：6 日 10 人、13 日 12 人、20 日 8 人（延べ 30 人）
託児：6 日 8 人、13 日 10 人、20 日 7 人
アンケート提出数：8※自治体によるアンケート集計結果

４．板橋区男女平等推進センター「スクエアー・Ⅰ（あい）」について、ご存知ですか？
①利用したことがある

11 人②利用したことはないが知っている③知らなかった

33 人

44 人

５．講座講座の中で、特に印象に残っている内容や言葉があればがあれば教えてください。

１．この講座を何でお知りになりましたか？

・言語化する力を侮ってはいけない①広報いたばし・周りに言いたくないことは言わなくていい

0人

・自分のよさを発揮している時の「できたこと」を話し、②チラシ 4 人（施設名 しまじろうコンサート ※文化会館、赤塚庁
舎、児童館、蓮根地域センター③ホームページ

・自分のできないことを探してしまいがちだけど、十分がんばっている1人④友人 ･ 知人からシールを貼ってもらったこと・意識的に自分のコンディションを整える

2人⑤その他（ 子育てママの個別カウンセリング） 1 人

・「レジリエンス」という言葉で、いま自分に必要なこ

２．セミナーに参加したきっかけは何ですか？（複数回

・自分の中の話だけでは終わらず、最後に政治参加につとを言語化してもらえたこと
いてお話ししていただけたことがすごく良かった答可）①講師に興味・関心があったから 3 人

・政治を変えなければならないと思いつつも後回し、気②セミナーの内容に興味・関心があったから 7 人

づかないフリをしていたところにお尻を叩かれたよう③託児付きだったから 5 人な気持ちです。

④友人・知人に勧められたから 1 人

・謙遜しない

⑤その他（

・認める

）0 人

・育児などのポジティブなライフイベントもストレスで
３．講 座の内容はいかがでしたか？
①満足できた・自分を客観視すること

7人②おおむね満足できた

・自分の置かれている状況を冷静に考え、今後のことな

0人③あまり満足できなかった④満足できなかったあるということ

0人

0人⑤未回答 1 人

ど改めて考えるきっかけになった。
・“ 子育てしているママは充分頑張っている。もっと自分を褒めてあげて良い ” と言われた時は、自分のやってきたことを評価してもらえたような気がして、心がホッとした。
・価値観が時間と共に変化するのは当たり前のこと。
・完全に過去に戻るのが人生ではなく、新しく手に入れた能力を手にこれからの人生を歩む
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 107

107

2020/12/16 13:54

・過去の棚卸をする事で無駄に過去をなつかしんだり、後悔しない言われてきましたが本当によかったです。ありがとうございました。

・幸せな変化（結婚・出来事）にもストレスはつきもの
・お母さんはがんばっている＊ 3 日目ワークショップ「こういう町に住みたい」全

・日本のお母さんは期待されすぎている

意見
【教育】

６．その他、自由意見．その他、自由意見ががありましたらありましたらお書きください。お書きください。
・区民ではありませんが 、保育園に落ちてこれから退職（ 2 歳の育休終わりで）にあたりモヤモヤしてしまい
ましたが、新たな気づきが得られました。託児も初めてでしたが、無料で見てくださりありがとうございます。毎日お菓子とお茶もごちそうさまでした。
・本当に学びがたくさんある講座で感謝しております。

・モンテッソーリなど、理念のある教育・「みんなと同じ」を目指さない教育・保育所を利用できる大学の生涯学習プログラムがほしい！
・教育委員会・学校がもっと子どもによりそう教育に目を向けてくれたらいいのにな。
・ママ同士の情報交換の場
・学校の先生を増やす

このような講座をもっと開いていただけたら嬉しいで・教育面の格差がないこと（塾に行かなくても大丈夫）

す。

・子どもがのびのびできる場所がほしい※ただ、託児のスタッフさんのリーダーの方が誰だか

・安く行ける大学！ OR 返さなくてよい奨学金

分からなかったり、託児のスタッフからの伝言に何・もっと自由な奨学金（給付）も書かれていなかったりと、今までの託児ではなか・放課後も安全に過ごせる環境（設備、大人の目）ったようなことがあったので、少し改善していただ

・小学校の担任の先生が 2 人だったらいいのにな

けたら嬉しいです。

・地域に公開授業（学校工場企業）（慶応志木高校の自・ 最初は自己啓発セミナーとして参加したが、それ以上

然観察会、生物の授業に学ぶこと、心に響くことの多い講座でした。子ども
２人を託児させていただいて本当に助かりました。
・先生とたくさんもっと話がしたいと思いました。ありがとうございます。
・託児付きの講座で、短い時間ながらじっくり取り組む【子ども】
・保育園が不足している。お母さんたちが安心して働けるようにしてほしい。
・子どもとバスや電車に乗りやすい空気づくり

ことができ、大変良かったです。１回限りでなく、連・パパが他のママと話せるセミナーなど

続講座なので内容の定着を図ることができ、今後もぜ

・誰でも入れる保育園

ひ続けていただきたいと思います。ありがとうござい・予防接種が全部無料だといいな・・・

ました。

・託児の充実（イベント・買い物・お出かけ）

・託児付きでとても助かりました。その後にランチ会などがあると、もっと交流が深まるかなと思いました。

・子育てのお金をかからなくする・老人ホーム保育園 赤ちゃんボランティア

・私は、3 週連続講座は全く辛くありませんでした。楽
しみにしていました。大学の方で 3 か月連続で講座が【社会全体】

あったら、ぜひ参加してみたいです。今後区外に移住

・外国の方々も一緒に楽しめるイベントがあったらいいしてしまうかもしれないので、区外からも参加できるようにしてもらえると嬉しいです。

のにな・医療保険無償化

・飲み物やお菓子等のお心遣いがうれしかったです。

・同性婚も OK な制度、雰囲気

・先生の楽しいお話しに心が軽くなりました。

・年寄りとの交流＋子ども・先生のオシャレなお洋服やアクセサリーに良い刺激を・他の人の決定にあれこれ言わない寛容な人々受けました。

・夫婦別姓をえらべる

・普段、お会いすることのないお母さんたちと色んな意

・子どもが欲しいカップルに子どもを（里親・養子見交換できたのも楽しかった。日々、がんばっている・IT 技術を駆使して、諸手続 きをもっと便利にする

お母さんたちがこんなにも沢山いるんだなと心強い。

・妊婦健診の助成券を全国どこででも使えるようになっ同じ気持ちを共感しあえてうれしかった。もっと自分てほしい

をほめてあげたい。友人に先生がいいから行った方が108

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 108

2020/12/16 13:54

【街づくり】

・移住のしやすい環境

・だだっ広い空き地 芝生でピクニックができるような・もっと花火ができる場所があったらいいのにな

何の決まりもない場所（クリーニングはボランティア

・カフェが併設されている木のにおいのする図書館

か有料）

・ボールあそびができて、見守りの人がいつもいる公園

・大声で叫んでもよくて、古着の交換会とか地域の人た・いろいろなスポーツができる開かれた場所

ちが集まっていろいろできるフリーな場所、Wi Fi 有・足湯り（だだっ広くて陽が入る、フローリング・プラネタリウム

・自転車レーンをきちんと作って歩道を広くした道がほしい・ベビー室のある施設を増やす。気軽にどこでも入れるお店
・子連れでも入りやすい、周りの目を気にしなくてすむ
飲食店が増えてほしい・子どもと親が一緒に楽しめる施設の充実（科学館とか）・遊び場 自然いっぱい
・朝霞の森プレーパーク（火おこし OK 、ボール遊び
OK・じゃぶじゃぶ池・過ごしやすい公園 居心地のいい場所

・みんなで作る本当にきれいなガーデン 畑がほしい

・街並みがキレイ（ハトのフンがヤダ！）

・大学（学食、ベンチ、図書館、学祭）

・通学路の安全・夏に子どもも大人もゆったり涼める広場

・道の整備 おむつ交換台の設置・自転車が通れるレーンを安全に整備してほしい

・交通量の多い道路で事故が減ってほしい 安全になって・地域のいろいろな人々が集えてコミュニケーションをとることのできる場所があったらいいのにほしい・広くて安全でキレイな公園＆トイレ（洋 式もつけて！）

・公園などの公共の場に自由に弾けるピアノがあったら
いいのにな
・ドトール

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 109

109

2020/12/16 13:54

Chapter4-4

女性未来研究所・生涯学習センター共催講演会「超少子高齢社会と女性の生き方・働き方」
樋口 惠子
司会 : 私は本日司会を務めさせていただきます東京家政

けしますが、二つの世代の方にお出かけいただき、本当

大学女性未来研究所副所長の並木と申します。どうぞよにうれしゅうございます。よく「世代間対立」と言われろしくお願いいたします。

ますが、「今の乙女は明日のばあさん」「今日の若者あす

本日は、女性未来研究所、生涯学習センター共催の講

はじいさん」でありまして、公平なことに人は必ず年老演会で、「今、女の生き方・働き方」というタイトルで、い、そして必ず死にます。人生の一回性、死の必然性、

樋口惠子先生に講師をお願いしております。

公平性というものの上に立ち、もちろん多くの運不運はまず、この会に先立ちまして、会の開催にあたりましありますが、私は最大多数の人々が、いつでもどこでもて、東京家政大学生涯学習センターの共催の労をお取り

運命に挑戦できるような、そんな人生の条件が整った社いただいたことを、心より感謝申し上げます。ありがと会を築きたいと願って生きてきました。今もそう願いつうございました。

つ、老いの道を毎日、下り坂を意識しつつ歩んでいます。

講師の樋口先生をご紹介いたします。と言っても、有

今年は戦後 75 年。戦争（第二次大戦）に日本がかか名なのでご紹介の必要もないかもしれませんが。樋口先

わった期間は足掛け 15 年（1931~1945）に及び、世界

生は、東京家政大学女性未来研究所の所長でいらっしゃ

最長期間です。イギリス、ドイツが 7 年、アメリカは 4います。東京大学文学部美学美術史学科および新聞研究

年しか戦っていません。私はときどき、日本人が目先の所本科を修了し、時事通信社、学習研究社、キヤノン株

利害に夢中になったり、他の諸国に比べて「企業戦士」

式会社などの勤務のあと、評論活動に入られました。内などということばが生まれ、過労死（あえて言えば戦死）

閣府男女共同参画会議議員、厚生労働省社会保障審議会がなかなか後を絶たないのは、あの近過去の大戦争が長

委員、社会保障国民会議構成員、消費者庁参与などを歴過ぎたせいではないか、と時折思います。戦時体制とい任。現在は、NPO 法人「高齢社会をよくする女性の会」

う非日常の日常化があまりにも長く続いたために、日本理事長、東京家政大学名誉教授でいらっしゃいます。著

人は日常の平和の尊さも退屈さも辛抱強さも忘れ果てて、書はもうご紹介しきれないぐらいたくさん、たくさんあ何となく進軍ラッパが似合う社会が続いてしまったのでるのですけれども、新刊『老〜い、どん !』という名前の、はないでしょうか。

お〜いというのは老いるという、このあと先生からもごいずれにせよ、日本社会の戦前と戦後で何が変わった紹介があると思うのですが、新しい本が婦人之友社より、かと言われれば、すべて人口に関することから出発する

2 月、出版予定でございます。

と言っても過言ではありません。人口の基本的数字、構

本日は先生のいろんな生きてきた中からのお話をうか

造的変化を踏まえつつ、女性の未来について必要なこと、がいながら、子どもの育て方から老年期に至るまで、女配慮すべきことを述べさせていただきます。女性の未来の一生ということでどういうことがあり、そのことがの輝きが、男性との利権の争奪戦ではなくて、結果とし我々の生活にどう影響を与えていくのか、心構えのようて男女双方、あらゆる人々の幸せにつながるように考えなものもうかがえる貴重な機会になっております。それ

るのはもちろんのことです。国連の SDGs の標語「だでは樋口先生、どうぞよろしくお願いいたします。拍手れ一人置き去りにしない持続可能な社会へ」は、私たちでお迎えください。

の目標です。（注 1）
思いがけない人類への試練ともいうべきコロナ禍によ並木先生、丁寧なご紹介をいただき、まことにありがとって、2020 年の地球上は今、混乱の中にあります。人うございました。今日はまだ授業時間中なので、現役の間の基本的性格ともいえるコミュニケーションを避けな学生さんとそれから本学生涯学習センターとの共催のもければ生き延びられない、という試練に直面しています。

と、地域住民の皆さま、中高年の方が多いようにお見か

私たちがこの試練にどう対応したか、歴史の一コマの中

110

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 110

2020/12/16 13:54

にしっかり記録され、記憶され、検証されなければなら

地域行政の目配りと介入の必要をあらためて痛感した事ないと思います。悲劇のあとに人間ならではの良きもの件でした。

を生む力を今、皆さまと共に備えたいと存じます。

この 20 年、せっかくできた介護保険は、人手不足、この稿は 2019 年 11 月 14 日、学生さんと地域の皆さま

予算削減の結果、要介護認定に要する期間は長くなり、にお話した項目を基本とし、その後のコロナ禍の動きが

介護サービスの内容は厳しく制限する傾向が強くなって拡大するのを見据えながら、私からの直近のメッセージ

います。これでは、いくら政府や識者が「在宅」を掲げ

として 2020 年 9 月現在、大巾に書き換えました。変化

ても、「おうち（在宅）はだんだん遠くなる」は厳然たを踏まえつつ、人生 100 年を生きる女性の力を、ご自る事実です。頼みの綱の施設・特別養護老人ホームは入身と社会双方に役立てる生き方をしてくださるよう切に居資格が要介護ⅠからⅢまで引き上げられました。要介願います。せっかく生まれてきたのですから。

護Ⅲは、まずは一日中目が離せない「寝たきり」に近い（注 1）国連の SDGs は Sustainable Development Goals の略、国連総状態です。

会で採択された 2016 年から向う 15 年間の国際的活動目標、No one

私は日本中から聞こえてくる介護負担の嘆きを早く政Leave Behind（ だれ一人置き去りにしない社会 がスローガン。以下
17 項目の具体的目標を定めている。(1) 貧困、(2) 飢餓、(3) 健康と福祉、(4) 教育、(5) ジェンダー平等、(6) 水やトイレ、(7) クリーンなエネルギー、(8) 働きがいも経済成長も、(9) 産業と技術、(10) 不平等をなくす、(11) 住みつづけられるまちづくり、(12) つくる責任つかう責任、(13)気候変動対策、(14) 海の豊かさを守る、(15) 陸の豊かさも守る、(16)
平和と公正、(17) パートナーシップで目標達成

策責任者が聞きつけて、国民的論議を起こし、日本社会
で各家庭や個人が担っている介護負担を、国民全体の間でどう担い合うか、財政面は勿論、労働力の面でも、介護の場の面でも、制度の円滑な運営の面でも適切な政策を掲げてほしいと思います。

2020 年の年初以降、日本は世界に拡がるコロナ禍に巻き込まれ、国民全体がかつて予想もしなかった困難の中にいます。コロナによる困難な状況を乗り越えること

Ⅰ なにが変わったか
人口構成─ピラミッドから先細りの糸へ申し上げたいことは山々あるのですけれど、何より大きな変化は、戦前（1935. 昭和 10）と比べて平均寿命

が第一の課題ですが、日本社会に課せられた近未来の課
題は、これから解決していかなければなりません。
まず、私たちこの国の国民の未来に課せられた課題を「超高齢化」という視点からあらためて見据え、対策を立てていきましょう。

が 7 割以上も伸びたこと。男性は 44.82 年から 81.41
年へ、女性は 46.54 年から 87.45 年へ伸びました。現
在の数字は、女性世界 2 位、男性世界 3 位で、日本はベスト 3 の常連であり、日本は基本的に健康長寿を支える条件に恵まれた豊かな国です。
緊迫した国際的国内的対立や、この 1~2 年クローズ

Ⅱ 私
 たちの確実な未来人 生 100 年、寿命の延伸、老後の拡大、少子化アップされた地球温暖化問題の陰であまり目立ちません

どんな時代でもどんな場所でも、その社会の構成の基が、「高齢化」というのは実は先進国を中心とする世界本を決めるのは人口です。人口構成です。日本のこれか

共通最大課題の一つです。全人口比 65 歳以上をもってらの人口構成が、世界の少子高齢社会のトップランナー「高齢化率」と呼びますが、日本は世界断突の 28.7%、であることはよく知られています。平均寿命は女性世界

すでに 2 位に水をあけた世界一の比率で、今後ますま

第 2 位、男性第 3 位。今の 80 代の人たちが生まれた

す増える見込みです。日本の国内的課題の難問であり、要と思いますが、これはこの 20 年間ずっと先送りにさ1940 年には、戦中でしたが国勢調査が行われ、平均寿命は男性 46.92 歳、女性 49.63 歳でした。ということ
は平均寿命が人の一生のうちに 7 割も伸びた、ということになります。20 歳からおとなの人生と仮定すれば、れてきました。

人生はほとんど「倍増」です。

私はこの難題を乗り切るために、介護保険に対する負担を国費も個人もさらに多く担うなど、抜本的な改革が必そして、重厚長大化した介護は、家族だけで担いきれ私たちが立ち向かう男女共通の未来は、この長寿化─

るものではありません。2019 年 11 月、福井県で 70 代

─長くなった人間の一生を、すべての人々の幸せにつなの嫁が 90 代の義父母と夫を殺し、自害をはかる（未遂）がるように構築することです。長く生きれば、短命がも事件が人々を驚かせました。もう 20 年来、周囲から称たらした多くの悲劇から決別することができ、長寿は基賛の的だった嫁だそうです。老老介護、介護者もまた老本的に人間の幸せにつながります。歴史的に一つの国がいて心身ともに衰弱する。その介護者の状況について、長寿を獲得する要件はいろいろあるでしょうが、最大の令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 111

111

2020/12/16 13:54

要件は、平和と豊かさです。Peace と Developmentです。

Ⅲ こ れからの長寿社会
明らかな未来について

1945（昭和 20）年、長い戦争は国土の多くを焦土と化しての無条件降伏で終わりました。国勢調査は不可能

アメリカに有名な経営学者・ドラッカーという人がいでした。それでも日本の官庁は手に入る限りの資料を使て、「社会を理解するには人口構造を知ることが必要」って、簡易生命表という形でこの年の平均寿命に近いとという意味のことを言っています。私は経営学について思われる数字を記録しています。それによると、終戦のは全く無知な人間ですが、社会を理解するために、人口年の「平均寿命」は女子 37.5 歳、男子はなんと 23.9 歳。

構造の現状と変化を見直すことが大切だ、ということは1939 年 9 月から 1945 年 9 月までの日本の死者数は310 万人。広島、長崎、沖縄、民間人も多く亡くなりま

身に染みて実感しています。

した。死者は、女性よりも軍人を含む男性がはるかに多ないと上手くいきません。いくら新しい産業施設をつく

く、これらの数字の男女差をつくっています。私の結婚

ろうにも、そこで働こうという人がいなければどうしよ

相手は 5 歳年上で終戦時 20 歳。この年頃の男性の話をうもありません。何よりも人口の予測というのは、めっ

聞く機会はよくありましたが、多くの方が「自分の寿命たに外れることがなく、天気予報よりはるかに正確です。

は 20 歳台だと思っていた」と語っていました。私は中

私は人口学に素人ですが、これから本章で述べること

学（当時は高等女子学校）に入ったばかりでしたが、昨は、日本の過去の人口構造の変化と今後の推計に基づい日までの「潔く国のため命を捨てよ」という教育が、「命ています。近未来の社会は少なくとも以下の 5 項目がを大切に、個性を伸ばせ」という教育方針の大転換に戸確実に現実となると思います。

いろいろな政策も、その社会の人口構造に対応してい惑いながらも、ああ、生きていいんだ、という喜びが徐々に全身に拡がっていったことが忘れられません。長寿は⑴ケアを必要とする大介護社会

平和が最大の条件です。1945 年に戦争が終わると、翌⑵血縁が少ないファミレス社会年の 1946 年は、発疹チフスが流行ったり、結核は国民⑶新しい共生のための地域の創造病と言われ、私も初期の肺結核で学校を休学して寝込ん⑷もう一つの働き方改革＝ワーク・ライフ・ケアバランス

でいました。食糧不足は著しく、栄養失調という名の餓⑸生涯学習社会 人生 100 年、スタートラインは何度死をした人は少なくなかったでしょう。ほんの何歳か年でも下の少年たちが上野の地下道で戦災孤児と呼ばれていた場面を、何か後ろめたい思いで早足に通り過ぎたのを覚
えています。

（1）ケアを必要とする大介護社会
私が最初に指摘しておきたいのは、大介護時代の到来

そんな貧しい状況にもかかわらず、戦争が終わった、です。現状から要介護高齢者の数がピークに達するのは空襲がなくなった、というだけで 1947 年の平均寿命は2040 年ごろと推計されます。要介護者は 957 万人に増

男子 50.06 歳、女子 53.96 歳と戦前の平時を上回る数加すると推計されます。大介護時代の到来です。要介護

字に回復しています。そして日本の経済が復興するに従者が増えて、相対的に支える人口が減っていくのですかって寿命は伸び続け、今や常に世界トップ 3 に位置すら。

る長寿国ということはすでに述べました。繰り返します
が、長寿の大前提は平和です。平和の条件のもとで経済（2）血縁が少ないファミレス（fami-less）社会が発展し、社会保障の支えなどが出来て平均寿命が伸び（家族・血縁が減る社会）ていきます。本学東京家政大学で学んだ人材が、日本国時代の人口構造は前章で述べたとおり、おそらく有史

中で、平和に支えられて、国民の健康と生命の質を向上

以来初と言ってよい「家族・血縁の少ない人」が多い時発展させるために貢献していることを、私は喜びにも誇代を迎えています。家族（ファミリー）が減少する社会りにも感じております。長寿の条件はいろいろありますなので私は、ファミレス社会（家族減少社会）と呼んでが、基本的には平和と、出来るだけ格差少なく行きわたおります。高齢世帯でひとり暮らしが激増し、すでにる豊かさです。人間が自らの力で創出し得るおよそ善なるものの結果、長寿があるのです。ぜひこの成果を受け65 歳以上の人がいる高齢世帯の 27.4%。「老夫婦のみ」が 32.3%（2018 年）。長生きして配偶者に死別して独身継いで、あなたの長寿を大切に、他者の長寿も大切に人になるだけでなく、今後は生涯単身の人が増える見込み

生を設計し、実践していただきたいと思います。

です。直近の 50 歳通過時の独身率は男性 23.4%、女性

14.1% に達しています。世界には、たとえばスウェーデ
ンやフランスのように、法定の婚姻率は低くても出生率112

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 112

2020/12/16 13:54

が下がらない国があります。フランスは常に先進国中第1 位 1.8~2.0 の出生率を保っています。背景にはシング（3）新しい共生のための地域の創造

ルマザーが差別されない事実があるようです。私は、妊ファミレス社会でケアを担う家族が減り、一方で介護

娠したら何よりも子どもに嫡出の地位を与えようとするを必要とする高齢者が増え、労働力不足で今まで以上に日本人の律義さというのは嫌いではありません。しかし、子育て中の女性も就労を求められるとしたら、新しいケ

子どもが生まれやすく育てやすいのは、何よりも母一人

アの担い手はどこにいるのでしょう。国は福祉政策で、の収入でも自立できる仕事があること、実の父親の扶養企業も経営戦略として、一国の存在を賭けてケアを支えの義務が社会的公正として保たれること、母親の就労をる必要があります。同時に、家族の住みかである地域の保障するための出産・育児休業、保育所の整備、などがあり方がクローズアップされてきます。幼い子ども、要必要でしょう。

介護の高齢者、心身に何らかの不自由を持つ障がい者のいずれにせよ、日本の未来は今よりはるかに独身が多共通点は、毎日の満員電車による通勤などはとても不可いという「老いの大シングル社会」が到来します。夫婦

能ということです。介護保険の保険者が国でも県でもなでも同時に死ぬことはほとんどあり得ません。
「老いとく基礎自治体（市区町村）となったこと、そして中学校

女性」については、後程述べるつもりですが、ここでは、区を単位に、地域包括ケアがすすめられていることに、現在でも高齢単身者 737 万人のうち、女性は 65% を占

私は基本的に賛成です。そこへ昔から「向こう三軒両隣」

める圧倒的多数派だということを指摘するにとどめます。

と言われた近隣の親しさをどうつなげるか──人生 100

そもそも日本の少子化は世代を経るごとに子どもの数

年時代を無事に乗り切るためにはこうした地域の助け合の半減を繰り返してきました。現在、最高齢グループにいが必要です。

属する 80 代以上（昭和一桁以前の生まれ）が生まれたと言っても、近所隣りというのはある意味で一番気をころの合計特殊出生率は、5 を超えていました。乳児死

使い合い「迷惑をかけない」ことをモットーに生きてき亡率が高く生後一年間に 1 割が死亡するという事実をた現実があります。戦争中の「隣組」に相互監視のよう計算に入れても、子どもの数は親の 2 倍。明治以来世

な苦い思い出のある方も少なくないでしょう。
古くは「村

代ごとにほとんど倍増する末広がりの文字通り人口ピラ八分」のような排除の論理も、これまた地域社会がつく

ミッドを築いてきました。どの家にも「長男」が居て、った一種の掟でした。この地域を 21 世紀人生 100 年型

そこへどこかの女子が嫁として親の介護をする、という共生の場に組替えていくのは容易なことではありません。

日本型の老親ケアは、子の数が親の 2 倍ほどあって、嫁しかしこれまで申し述べたような大変革の時代では、誰なる女性は実家の親のケアから完全に解放されていた─

が介護を支え、この大介護社会を乗り切るかと言ったら、

─という人口構造によって成り立っていたのです。

地方自治、情報の共有、住民の参加と提言を前提とした日本の少子化が急激にすすんだのは、団塊の世代が生「共生」、住民を主体としたケアの創造と配分しか方法はまれた直後の 1950 年から 1960 年の 10 年間で、3.65

ないのでは、と思います。介護の場は施設か自宅か、のという数が 1960 年（昭和 35）には、2.00 を記録、以論争がありますが、私はどちらも本人の状態と希望によ

後 2 の大台を切って二度とそこまで上昇に転ずることって地域の中によりよき在宅、よりよき施設を目指してはありませんでした。世は本格的な高度経済成長期を迎ほしいと願っています。これからあと 30 年ほどが急速えていましたが、男は仕事、女は家庭という性別役割分に超少子高齢化が進行する時期です。若い皆さまがその業意識が強まった時期です。たとえば、高校における家主役です。

庭科は、終戦当初男女とも選択でしたが、文部省（当時）の方針である「主婦養成」のため、女子のみ必須となったのが、1960 年のことです。その後、国際条約である（4）もう一つの働き方改革

ワーク・ライフ・ケア バランス

女子差別撤廃条約批准の要件として、私たちが願った「男「びんぼうばあさん」を防止のために女とも 4 単位必須」となったのは 1989 年、実施された

私は決して未来に絶望しておりません。試行錯誤しなのは中学の技術・家庭科の共修が 1993 年、高校ががら世の中はだんだんと「正解」に近づいているではあ1994 年のことです。家庭は人間の生活の基盤であり、りませんか。
「正解」は一つとは限らないということも生活の場であり、その場には男女共々が参加して当然と

途中で気づきながら。

いう考え方が、ようやく国の方針として採用されました。

コロナ禍のせいではありますが、なかなか進まなかっ

家族が少なくなるファミレス社会では、ますます男女のた在宅勤務やリモート会議か普及し、「働き方改革」と家庭参加と協力が求められます。
（そのことは、2020 年いう言葉がアフターコロナの合言葉となろうとしていま

3 月以降のコロナ禍で明確に立証されています。）

す。その働き方改革が、自由で柔軟な働き方をもたらし、
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 113

113

2020/12/16 13:54

しばしば「日本型働き方」の見本とされた過労死などが循環に不可欠であり、社会全体の存在意義でもある「育根絶されてほしいと思います。何よりも、働く女性の非児」「介護」を中心とするケアです。社会にはさまざま

正 規 雇 用 率 は、 男 性 が 約 22.3% で あ る の に 対 し てな障がいを抱え、他者のケアを必要とする人々がいます。

56.4% にも及びます。「非正規」は多くの場合、長期的国の制度として施設などでケアが提供される場合もあり

雇用の保障がなく、低賃金で、休暇などの労働条件も低ますが、家庭で、家族の手でケアされることが多くありいことが多い。雇用を通して得られる社会福祉、社会保ます。とくに少子高齢社会にあっては、高齢者へのケア

険なども、なかったり著しく不利であることが多いのでの増大は必然です。私たちは家庭において行われるケアす。たとえば、老いの生活費の柱になる被用者年金（民が、男女間でも世代間でもなるべく公平に分担され、ケ間は厚生年金、公務員などは各種共済年金）に加入できアすることがケアラーたちの重圧でなく、人間として成ないことが多いのです。被用者年金は、保険料を労働者

長し、人生の学びと喜びに通じるような分かち合い方をと雇用主が同額を払います。本人だけが保険料を払う国望みたいと思います。ケアする人が幸せでなかったら、民年金に比べて有利であることがこれだけでも分かりまケアされる人も幸せになれません。人間の一生の中で、す。今後、パートなどで働く女性に厚生年金加入の枠を何らかの支援が必要な人を支えるケアこそは、この社会ひろげていく政策がすすめられるはずです。目先の収入の連続性の基盤であり、歴史を刻む土台となるものです。

は保険料を天引きされて減るかもしれませんが、私は長人生の中で、ワークとライフとケアは三位一体として尊い老後を考えて、加入することをおすすめします。女性

重される必要があります。

は老いて一人暮らしになる可能性が高いことはすでに述

ケアは基本的に、ケアを受ける子どもや高齢者の居住べました。男女の一人暮らし世帯の家計を比べると、残地にあるべきです。遠くまでは通えません。ケアは地産

念ながら女性の方が格段に貧しく、年収 180 万円以下は、地消が原則です。ケアには宅急便もお持ち帰りもききま

男性は全体の三分の一ほどなのに、女性は半数を超えません。介護を必要とする人のいるところ、その場を含むす。ひとりぐらし女性の 4 人に 1 人は年収 120 万円以

地域がケアの現場です。新しい地域の創造を促すもので下です。長い寿命、貧しい老後──これが現状の女性のもあります。

老いの経済状況です。戦後も長い間「夫は仕事、妻は家さてそのケアの分野の男女差は極めて大きいものがあ事・育児」という性別分業意識が続いていました。夫はります。生理的な男女差である妊娠、出産、授乳に関し家計の柱・妻は働いても家計の補助。戦前から戦後を通ては、最も尊重すべき人間の中の違いとして、現在以上

して、日本人は「結婚好きな国民」と言われ、生涯に一に公的制度上も、社会慣習上も敬意をもって支えられな

度は結婚する人が 9 割以上を占め、多くの人が子や孫ければなりません。その上で、育児をはじめ高齢者・障を持ちました。ファミレス社会の項で述べましたように、がい者など家族のケアは、できるだけ男女が平等に担わたった一世代の間に日本は、生涯シングルが一定の比率なかったら、職場での男女の働き方にも影響を与えるのを占める社会になりました。女性の一生を、経済的に自は当然のことでしょう。
「令和 2 年版内閣府男女共同参

立できる働き方に変えることは、社会の安定のためにも画白書」は、「家事・育児・介護」と「仕事」のバラン必要なことです。

スについて特集していますが、「夫婦 + 子供世帯」で夫今論じられている柔軟な「新しい働き方」に加えて、婦とも仕事をしている人の「仕事がある日」の育児時間

私はここで「もう一つの新しい働き方」を提言しておきは、女性が男性の 2.1~2.7 倍になります。最近の新しいたいと思います。それは、男女の家庭内での働き方の変傾向は「介護」についての男女差が縮まってきたことで、革です。近頃日本では「ワーク・ライフ・バランス」と「同居の主な介護者」の男性比率は、32.9%（夫 + 息子）

いうことばで政府も主導して、労働と生活、とくに家庭と三分の一に達しています。20 年前、介護保険制度が生活とのバランスをとろう、という動きが高まりました。

発足したときの男性比率は 17% に過ぎませんでした。

2010 年代に入ってから、育児・介護に関する休暇・休

その後、少子化時代の子どもたちが介護者年代に達し、業制度が改善されました。
「待機児童ゼロ」政策は今や「親 2 人子 2 人」の時代となり、妻は「嫁」である前に全国にひろがっています。部下の男性に育休を取るよう娘として実家の親を介護せざるを得なくなりました。結にすすめる「育ボス」が推奨されたり、世の中の雰囲気

果として「嫁」の介護が減って、「娘 + 息子」という血はかなり変わってきました。私はここで、ワーク・ライ

縁の介護者が増えました。毎年 10 万人前後の介護離職

フ・バランスにもう一つ、ケアを含めて「ワーク・ライの中でも徐々に男性の比率が増えています。とはいえ、

フ・ケアバランス」を提唱したいと思います。ワークは今でも介護離職者の四分の三は女性です。女性の就労期

勿論職場の労働。ライフは衣食住、趣味、社会参加を含間が短く、育児や介護で小間切れになることは、職場でむ自由時間。ここにもう一つ「ケア」は、家族の世代的安定した地位確保や昇進の機会に恵まれず、年金等の社

114

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 114

2020/12/16 13:54

会保障の恩恵を受ける機会も少なく、男性に比べて老後は減少しています。しかし、なぜか東大の大学当局は、

貧しい生活を送ることにもつながります。
「貧乏ばあさ女子比率を増やそうと女性専用の奨学金を作ったりして( 注 2)

ん」の発生理由です。

いるのに、女性比率は 20% を超えることがありません。

日本政府のワーク・ライフ・バランス政策は、ここ数何といっても、経済の分野で 115 位、政治の分野で年の間にも 2017 年に育児・介護休業法が改正されるな

は 144 位という男女格差がたたって、日本はトータル

ど進化していますが、例えばこんな国もあります。合計

で先進国中最低の地位にあります。

特殊出生率常に 2, 前後と、先進国中第一の出生率を示「日本女性がそれで満足しているのだったら、順位がすフランスでは、来年夏から妻の出産の際に取得できる

低くてもいいのではないか」という意見もあるでしょう。

「父親休暇」を現行の 2 週間から 4 週間に倍増、うち 1

しかし、国のあらゆる政策を決める政治において、政策週間は休暇を義務とするそうです。日本の場合、同様な決定をするのは、基礎自治体（市区町村）から都道府県、

父親休暇はありますが、義務化されていないので取得率国会に至るまで、選挙で選ばれた議員です。そして私たは 7.48% に過ぎません。
（女性は 8 割以上取得）

ちは有り難いことに、原則として公平公正で安全な選挙

働き方改革と言うならば、職場だけでなくもう一つのが行われる民主主義国に住んでいます。男女の別以前に、

働き場所──家庭を中心とした働き方の改革が同時に進各政党の主張によって支持政党を選ぶ、というのはむし

行しなかったら、職場における「もう一つの働き方」もろ当然のことでしょう。一方で、男性か女性か、生理的・スムーズに進まないのではないでしょうか。

社会的条件によって政策の優先順位が変わってくるのも( 注 2) 内閣府男女共同参画局「高齢男女の自立した生活に関する調査(2008 年 )。その後男女別高齢者の経済状況の格差について、明確な調査は見当たらない。

当然です。人口からいえば多数派の女性、とくに平均寿命の差から高齢になればなるほど同世代の中で女性の比率が増加します。高齢期の経済的、家族的な条件は男女で大きく違います。政策決定には、議員の比率を含めて、
男女それぞれの代表性が確保されるのが当然ではないで

Ⅳ そして政策決定に参画する
このところよくマスメディアで話題になるのは、日本

しょうか。

2011 年、日本創成会議（座長・増田寛也氏）が、自治体の若年女性（20~39 歳）の人口減少率が 50% 未満

における女性の社会参画の立ち遅れです。

と以上に分けて、将来消滅するか存続するかのバロメー

男女共同参画をすすめるために、政府は 2003 年、2020

ターとしたことで話題となりました。( 注 3)

年にはあらゆる分野の指導的立場に女性 30% を目標と

若年女性の去就を自治体存続のバロメーターにしたとする、と定めました。当時は時間的な余裕もあり、達成

ころは慧眼だったと思います。この時点で、全国の基礎を可能視する声もあり「202030」が時代の合言葉のよ

自治体数は 1,683。そのうち女性ゼロ議会はこの時点でうな感もありました。女性側の働き掛けも一定の力を持ち、2018 年には「政治分野における男女共同参画推進法」

357。全体の 21.2% を占めていました。女性議員の数は平均で 11.8%。今の国会議員の衆議院女性比率は 11%。

が成立という成果も上がりましたが、数値目標も罰則もほとんど変わりありません。そして若年女性の流出率がない、極めて緩やかな法律で、その後 1 回の総選挙が高く人口の少ない自治体ほど、女性議員ゼロ議会の比率ありましたが、女性議員数は減りこそしなかったもののが高いことが分かりました。

目立った増加ではありませんでした。

家族の中で、嫁や女性の地位が低い伝統的な家父長制

近ごろ、マスメディアで例年取り上げられるのは、国は、地方へ行くほど根強く残っていることが多いようで

際機関・世界女性フォーラムが毎年発表する「ジェンダす。何はともあれ、若い女性・中年の主婦が立候補してー・ギャップ指数」です。今年 2020 年、日本は 151 か

仲間と共に選挙運動に駆け回り、首尾よくいけば当選し、国中 121 位。前年の 149 か国中 110 位からさらに順位

男性と共に議場で討論する──という風景が身近にあるを落としてしまいました。このジェンダー・ギャップ指地域と、そんなことをしたら地域で嫌われるからじっと

数は、経済、政治、教育、健康の 4 分野で評価され、合している社会と──。本人が政治参加を志すかどうかは計点で順位が決まります。日本は平均寿命が世界トップ

別として、女性たちが候補者を囲んで、伸び伸びと選挙

クラス、新生児死亡率は世界一低く、「健康」ではよい運動できる地域のほうが、若い女性が「若い女性」なる評価を得ています。
「教育」も、ある時期までは「男子が故に軽んじられることが少なく、地域でのびやかに息は四大、女子は短大」という傾向が長く続きましたが、づき、定住できるに違いありません。立候補するかどう

少子化と「男女雇用機会均等法」の影響で高学歴女性のかは、本人の資質と選択によるべきですが、中年若年老就労の道が拓けたことと相まって、教育における男女差

年を問わず女性が身近な課題を取り上げて立候補できる
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 115

115

2020/12/16 13:54

かどうかは、その地域の未来を左右する条件だと思いま前に訪れたスウェーデンでは、中高年の職種転換に奨学す。地域を変える、社会を変える、一人一人がお互いに金を出していますが、50 歳までの年齢制限を 55 歳に延生きる喜びを持てるよう、少しずつでも現状を変える。

長した、と聞きました。高齢者へのパソコンなど ICT議員になるならないは問わず、これからの人生を支え合の講習は中年のボランティア先生を講師に地域の中で盛う場は、家族が急激に減少する今、地域が大きな役割をんに行われていました。

担います。どうぞ、それぞれの持ち味を活かして地域のおとなの学びは、あくまでも個人の自由。しかし三代中でもご活躍ください。東京家政大学の地域学習センタ

前の 2 倍、一世代前の 6 割増しに延びた人生。目まぐーをどうぞご利用くださいますようお願い申し上げます。

るしく勝手に変わっていくかのような環境。人生 100( 注 3) 日本創成会議、東日本大震災後の復興を新しい国づくりのきっかけにしようと 2011 年 5 月スタートした有識者会議。座長は、前岩手県知事・元総務相の増田寛也氏。2014 年、同会議の人口問題減少問題検討分科会が、2040 年には若年女性の流出が多い 896 の市区町村が人口減少による「消滅可能都市」になると発表、注目を集めた。

年にわたって学びの場を提供していくのは国や自治体の「義務」ではないか、と思います。私は以前から、超高齢社会には「人生二度目の義務教育」が必要と主張してきました。この「義務」は学ぶ側の義務というよりは、
そうした中高年の学習機会を提供する義務が国や社会にある、ということです。

最後にひとこと
人生 100 年は生涯学習社会

超高齢社会という慣れない道を歩む私たち。でも冒頭から述べましたように、それは①平和と豊かさの所産であり、家族減少は ②他人と助け合う必要を教えてくれ「人生 100 年型社会」と誰もが言う大変な長寿の社会ました。思えば「100 年人生」は、ゼロ歳 ~10 歳の人になりました。この時代を生きる資質はそれこそ多様性と 100 歳の人が ③経験や思いを伝達することが可能

で、いろいろあっていいと思います。違うからと言ってになった、コミュニケーションが途方もなく多様になり、排除するのでなく、違いを面白がり、違いを取り入れて歴史が現実となっていく社会です。④そしてだれもが年

自らを成長させる寛容さが求められます。

を取ることを通して、障がいを持つ人と健常者と呼ばれこれからを生きる人間として、必要な条件を挙げるとる人の距離は縮まってきました。悩みは尽きませんがしたら、私は「勉強好きであること」をまず挙げたいと⑤何度でもスタートラインに立てる。考えようによって思います。

は五つ星社会です。皆さまとご一緒に、星の輝く社会の

今も昔も、一日は一日、一時間は同じ一時間です。同じペースで時は刻まれていくのですが、人の一生は二倍基礎を築いていきたいと存じます。
本日はどうもありがとうございました。

近くに伸びました。その分、私たちは昔の人よりも、変化に対応し、自分自身を成長させ、昔よりずっと多様な

司会：樋口先生、ご講演ありがとうございました。未来

人々と共に生きながら、今を未来に引き継いでいく立場

をあきらめず扉を開いていく、素晴らしい言葉をいただにいます。

きました。こうして聴衆の皆様を見ていても、三世代、

私たちは法治国家に生きていますが、その法律は時々ひょっとした四世代の人たちがいるようなところで、大刻々の人々のニーズ、意識の変化に応じて新しくつくら

変な勇気をいただきました。今年の新入生は先生、れ、あるいは改正されています。人生には山もあり谷も2001 年生まれでございます。なので、もう未来を担うあります。自分の状況の変化に応じて、国や自治体のさ皆様ですね。

まざまな法制度を利用しつつ、自分の生き方を高め、人では、お時間もあるのですけれども、もしよろしけれ

生を楽しみ、一方でさまざまな場面で他者の人生にかかば聴衆の皆様のご質問、ご感想、ご意見などある方いら

わり助け合っていく。勉強好きであり、人間好きである

したら、挙手のほうをお願いできればと思うのですけれことも大切な資質だと思います。

ども。

「人生 100 年時代」と言われたと思ったら、政府や識者はたちまち生涯現役、70 まで働こう、人によっては

樋口：どうぞご質問なんでも。学生さんどうぞ。地域の90 まで働こう、などと言うようになりました。私も今年 88 歳になりますから「90 まで働こう」の仲間かも知方もどうぞ。こういうとき質問するっていうのは、しにくいものですけれど。感想だけでもいいです、なんでもれません。

いいです。今度 11 月に退職記念の講演会をまたやりま

文科省も若年の未来を拓くばかりでなく、中高年のリすから。

カレント教育に力を入れる方針を打ち出しました。数年
116

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 116

2020/12/16 13:54

フロア 1：日にちを教えてください。

ディアの一角である時事通信社というところにようやく

樋口：11 月 14 日にもう一度講演会を、退職記念の講

拾ってもらえたんですけれども。

演会を開きますので、どうぞまた御贔屓に、どうぞいら

つまりこれは情報不足で、私の不勉強のせいです。結してください。また同時に、どうぞ今日質問しといてく

局世間知らずですよ。女性の就職状況がこんなだとは、ださったら、今度はこういう話をせいっていうご注文で夢にも思わなかった。もしそんなことがわかっていたら、も結構ですから、いただけましたらうれしいと思います。

私は恐らく法学部へ行ったでしょう。で、猛勉強して司

まぁ、とくに学生さんね、まだ二十歳にもなってないで法試験に挑むか、国家公務員試験に挑むだろうと思いましょうから、まぁ、100 年近く、100 年生きなくてもいす。

いんですが、90 年ぐらいでも、90 年だって本当にそのそれでもメディアの時事通信社が拾ってくれた。ここ

年数があればたいていのことはできますからね。失望しからの私の生き方は今思っても最低です。たしかに職場てもいいから、絶対絶望せず、あきらめの悪い女になっではなかなか所属先が決まりませんでした。社内に若いてください。もう、一代でできなかったら、化けて出る

女性は少なく中年が多く、男性は「ババアが居てもジジぐらいの覚悟でやりたいと思ったことには取り組んでほ通信」なんて大笑いしてました。ヤワな私はすっかり戦しいと思っています。

意喪失、2 年足らずで結婚退職してしまいました。その頃の私は、その程度にバカでした。つけるくすりが無い

フロア 2：本日はありがとうございました。私、卒業生

くらいバカでした。だから私は、このくらいいい加減なで、先生のお話を今日、20 年ぶりに聞かせてもらって、女でも、働く気になって行動すれば何とかなる見本です。

とても懐かしく思っていたんですが。今日も学生さんが家庭に入り、子どもをもちました。それらもすべて、いらっしゃるということで、私も先生のお話を聞いて、何一つ無駄な経験はございません。そして夫に励まされワークライフバランス保ってきたつもりではいるんですて私は新聞の三行広告から、あちらこちらあたり、そし

けれども、先生が今の若い方にどうあってほしいっていて初めて日本の女性の就労状況を知りました。あるとこう、この流れの中で、より思っていらっしゃるのかってろでは、あんた非常勤だから募集しているけれど、ここいう。そのあきらめないっていうところだけれども、どの常勤の女性社員は全員就職するとき、結婚したら退職

この部分によりフォーカスして生きていってほしいみた

しますという念書を入れて採用しているんですよ、といいなメッセージをお持ちなのかなっていうのを、ちょっう有名な研究所がありました。またあるところでは、あとお聞きしてみたい。具体的にもしあったらお聞かせいなたお子さんいるの。ここは共働きの人はいるけれど、

ただけるとありがたいなと思っています。

妊娠 4 カ月で退職の内規があるんです。という時代で樋口：ありがとうございます。まぁ、あきらめないでっができたりすれば入れると思っていた。そんな社会じゃ

ていうことが一つございましたけれど。やはり、一番大ないんです。

ありました。私がいかに物を知らなかったか。入社試験

事なのは、立ち直る力だと思います。大きなことも、小だったらこういう社会を、一番底辺からやり直そう。

さなことも、失敗は山ほどございます。もう私も、本気

そして三行広告で、拾ってくれた、学研という出版社。

で死ぬ気はなかったけど、でも死んじゃおかと思ったとそこへ入り、すばらしい先輩たちがいました。一から、

きはありましたよ。私はね、仕事をしたくて、仕事をしその人たちに教わりながら、私は遅まきながら、30 近

てくて、しょうがない人間だったんです。結婚もしたい、

くなってから編集者の修行を始めて、そこからあとはな

子どもももちたいけれど、何よりも、多少研究的なジャんとなく道が開けてやってきたということ今でございまーナリストになりたかった。そのためには新聞社に入りす。
「婦人問題」と当時呼ばれた今で言う「ジェンター論」

たかった。上を見ると、たまに入っている先輩がいるんの研究会発足も新聞の一段記事で知り、扉を叩いて入れですよ。で、私は一生懸命勉強して、大学の学部だけでてもらいました。プライドが高すぎなかったのがよかっはなく、また試験があるんですけれど、東京大学新聞研

たと思います。

究所本科というところに合格もし、そして入社試験を受ですから私は、こんな時代になってきたのは、ほんのけようと思ったら、朝日毎日読売の三大紙のうちの 2

最近なんだ、ということであり、そしてこれからの社会社は試験をしなかった、受けさせない。昨年女は 2 人

はどんなふうに時代が転ぼうと、さっき言ったように人とったから、今年はいりません。そんな時代でした。朝口構造という条件は、絶対にその社会を制約します。は日だけ受けさせてくれて、最後の女一人だけですけれど、

っきり言えることは、この日本の人口で、外国人の助け

50 人残ったうちに私入ったんです。結局最後のところもあおぎながら、もちろん日本人の人たちはみんな商売で、その年一人も女は入りませんでした。でも、マスメの中に男も女も。だから保守的な政府まで、一億総活躍
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 117

117

2020/12/16 13:54

なんて言い出しているんでありまして。たしかに、女性徹して学んでいけば、必ず道は開けます。嘘は言いませは出産の部分っていうことを、社会にうんと助けてもらん。嘘だったら、お互いにあの世へ行ってから、私に化わなければなりませんけれど、何らかの仕事をもち、何けて出てください。必ず道は開けます。

らかの役立つ仕事を持ち、そして何らかの人を助け、人生 100 年の間、100 年もあるんですから、人を支え助け、

司会：ありがとうございます。それでは、お名残惜しい

そしてなんといっても固有名詞の自分自身をあきらめず、ですが、お時間になりました。謙虚に、あきらめず、未自分を伸ばしていく。女性未来研究所は、私はまあ、あ来を信じて、学んでいきたいと思います。

る立場は引退させていただきますけれども、生涯にわた

それでは、女性未来研究所・生涯学習センター共催講って、女性の未来、まだまだ男ほどは開けていないんで演会、今お集まりの方、これで終了とさせていただきたす。男も変わらなくちゃいけない。

いと思います。今一度、講師の先生に大きな拍手をお願

そうだ、もう一つ、これの特徴は、男もどの程度変わ

いいたします。今日はありがとうございました。

ってきたか。この年表は、男女共同参画。男性年表というのがあるところが、ミソでございまして。男性も今、

樋口：今後も、東京家政大学、女性未来研究所、生涯学

変わりつつあります。必ず変わります。ですから変化を

習センターとともに、未来をつくっていっていただきた

信じて、決してあきらめず、己に関しては謙虚に、常にいと思います。司会の並木先生、ありがとうございまし

学ぶ立場、ある意味では変なプライドをもたず、謙虚に

た。
（拍手）

118

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 118

2020/12/16 13:54

Chapter4-5

英語コミュニケーション学科・女性未来研究所・
グローバル教育センター共催講演会「異なる文化の狭間で想うこと～地球人として生きる道～」
他部署との協働を推進するため、英語コミュニケーシ

矢野デイビット氏に講演をいただきました。各学部の 1

ョン学科の一年生向け講演と、グローバル教育センター

年生を中心に外部の来場も含めて満場の聴衆となり、矢の「グローバルマインド育成」事業として、タレント・野さんが語りかけるメッセージに耳を傾けていました。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 119

119

2020/12/16 13:54

2019年11月21日（木）矢野デイビット氏講演会アンケート集計結果
アンケート回収合計枚数

内訳

合計

156 枚

100%

一般

3枚

2%

東京家政大学学生（基礎ゼミナール非受講生）

50 枚

32%

東京家政大学学生（基礎ゼミナール受講生）

103 枚

66%

※ 10 代 2 名（他大学、高校生）、50 代 1 名

参加動機
矢野デイビット氏の話を聞きたかったため支援活動に関心がある 英語を使った仕事に興その他・授業の一環ため味があったため

その他・友人に誘われ
た

一般

3

1

1

0

0

東京家政大学学生（基礎ゼミナール非受講生）

15

2

1

37

1

東京家政大学学生（基礎ゼミナール受講生）

34

4

35

35

0

講演内容について３－１．講演内容について理解できましたか。
よく理解できた

まあまあ理解できた

あまり理解できなかった

理解できなかった

無回答

一般

3

0

0

0

0

東京家政大学学生（基礎ゼミナール非受講生）

29

18

0

0

2

東京家政大学学生（基礎ゼミナール受講生）

64

33

0

0

6

３－２．一番印象に残った内容は何ですか。
・自分との約束、解釈。
一般

・原稿丸読みのようなスピーチではなく、そのときに生まれる言葉を会場全員に配ってるようなお話でした。一言一言が心にまでちゃんと届きました。
・海外とのちがい。
・車が故障した時のお話が印象に残りました。
・自分との約束、自分の解釈を磨く、他者の解釈に歩み寄る。
・自分の当たり前が相手の当たり前ではないと経験を通じて感じたということ。
・ガーナで盗賊に襲われたこと。ガーナのサバンナで起きた事故の話。自分の居場所を決めつけないこと。
・矢野デイビットさんの人生

・私も自分との約束事を決めて、その約束を守って小さいことから大きい約束にいつかして実現させたいと思いました。
東 京 家 政 大 学 学 生
・自分はこんなに小さいことで悩んでいたのかとか、こう考えれば良かったのかとか新しい考え方が増えた。
（基礎ゼミナール非受講生）
・枠が無くなった。心のもちよう。
・ガーナで作った公立学校が州で最も優秀な学校となった。「捉え方」「自分の中の世界」を変える。
・心の国境は溶かすことができる。
・東日本大震災をガーナの子どもたちが知って涙を流している動画と心の国境はないということ。
他

120

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 120

2020/12/16 13:54

・自分の考えを持つということはとても大切で、人と違っていいという言葉が心に残りました
・自分の解釈を育てることが大事。できる、できないではなくて、やらざるを得ない、追い込まれる環境に身を置けるかどうか。
・すぽると！で英語がそんなに話せなかったのに、自分で追い込まれる環境を作って、半年ほどで英語を話せるようにしたこと
つまり、可能か不可能かじゃなくて、追い込まれる環境を自分で作れるか。
・追い込まれる環境に身を置く・ガーナに旅をした時に子供と出会ったことから、Enije を立ち上げた話・ガーナの子供達が日本の震災の話を聞いた後の反応。気持ち。
・矢野デイビットさんが 6 歳のときに盗ぞくにおそわれた話
・自分との約束をすることが一番大変であるため私たちは日頃から自身に決まりを課すことを無意識に避けているということ。
・生まれたときから、文化、人種関係なく、共感しあえること。自分から、世界に飛び込んでみる。自分の中の世界を変える。
心は大切。
・東日本大震災があり中学校建設が止まってしまうとガーナの小中学生に話したときに隣町より 12000km 以上はなれてい
る日本のことを身近に感じ泣いていた動画。
・日本で「外国人」といわれガーナでも「外国人」といわれたので「地球人」として生きることに決めたという話
・サバンナの真ん中で車が故障した時、相手の思い、解釈が全く違くて、私自身の考えは本当に一部なのだと感じた。自分は常に正しいわけではない。

東 京 家 政 大 学 学 生 ・デイビット氏の生い立ちを聞いた上で、ＮＧＯなど自分にできることをやりたいという行動力に驚きました。
（基礎ゼミナール受講生）
・周囲の変化を求める前に自分の中の世界を変える。「耳を傾けるけど信じない」

・旅の話が印象に残りました。横暴だと思う発言も、かみくだいて落ちついて理解することが大事だと気づかされました。
ありがとうございます。
・旅の話でガーナの人の言っていた価値観のことや自然が必ずしも正しいとは限らないという言葉
ガーナの子ども達の映像
・雇われている盗賊の言葉、車が止まった話、スポーツ番組の話、東日本大震災のときのガーナの学校のビデオ
・デイビットさんがある子供との出会いによって、子供たちの学校を作ったこと。
・まずは自分の内面を変えること。
・どの国の人かではなく、一人の人間として生きると決めた時の話
・他人の納得いかない部分に対して、もっとこうして欲しいと思うばかりでなく、自分がまず変わることによって周りも自然と変わってくるということ
・児童保護施設の高校 1 年生の話。
・やりたいことが必ずしも日本にあるわけじゃない
・海外に学校を建設したこと。建設しただけで何もしていない。通う子供たちがポジティブにならないと意味がないと仰っていたこと。
大切なのは他人との約束ではなく、” 自分 ” との約束であるということ。
・ガーナの子どもが日本の東日本大震災で話をきいて泣いていたこと
他
３－３．参加する前と参加した後では、あなた自身にどのような変化がありましたか。
一般・魂 to 魂でメッセージが響いた。笑顔がステキです。
・解釈はいくつもあってよいという話で、自分に自信をもつことができました。
・相手におもいやりをもって接しようと思いました。
・日々課題におわれて時間がある時はただぼっとするだけになっていたのですが、もう少し目的をもって大学生活を過ごそうと思いました。
・自分はとても狭い世界にいるんだなと、また、人によってまったく解釈が違うんだななど他にもたくさん気づくことがありました。

・自分を見てくれない人の事ばかり気にして悩んでしまうが、見てくれている人の方が数倍多いということを知りました。
東 京 家 政 大 学 学 生 衝撃でした。
（基礎ゼミナール非受講生） ・自分の望むことができないときに環境のせいにすることがあったが、自分で変わっていこうと思った。
・世界の人々とつながってつながりをつくりたいと思った。
・日本の文化を大事にしたい、自分の考えや思いを大事にしていきたい。
・枠にあてはまろうとしないという考え方はとても大事だと思ったけど、自分が急いでそんなに変われるか不安になった。
・やわらかい頭と心で生きていきたいと思うようになった。
他

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 121

121

2020/12/16 13:54

・自分との約束を守ることをしてみたいと思った。
・今まで自分の考えに自信が持てなかったけどもっと自信を持とうと思いました
また、視野を広げるために海外にはいっぱい行こうと思いました
それから、何か 1 つ自分との約束事を作ろうと思いました・自分で幅を決めてしまうのではなく、外の世界に飛び込んでみることで、違う意見があったり、変えられることがたくさんあるということ。
・さまざまなことに挑戦したい、自分にうそをつかずに。
・何事も恐れないで動いてみること、自分が見てみないと分からない世界が沢山あることを学びました。
・自分の心の中で考える。そして、自分の人生を生きる。解釈の違いを理解する。
・ 人 そ れ ぞ れ の も の ご と の と ら え 方 が あ る こ と が 分 か り、 か い し ゃ く を 理 解 す る こ と が 大 切 だ と 思 う。
いつも自分に甘い環境を選んでいたけど、これからは自分のためになる環境を自分で選択して、生きていきたい。
・変えられないものは、ないという言葉が心に響いた。
・留学をするか迷っていたけど、日本を飛び出してみたいと思った。
・後悔のない人生にするために、今ある時間を大切に使おうと思った。
・私は、怖いこと不安なことから、逃げてしまいがちだが、勇気をだしてやってみることがやはり大切だと思った。
・もっと幅広い視点で人生を見つめ、自分だけの価値観だけをおしつけず謙虚に生きたいと思いました。
・自分を変える為の環境に行ってみたい。自分の中の解釈を変えながら、色んな人とかかわってみたい
東 京 家 政 大 学 学 生 ・嫌い、苦手な人をそれで終わらせないようにしようと思った。
（基礎ゼミナール受講生）
・自分には知らないことが沢山あること。でも、「なにもかも」はできなくても「なにか」はきっとできること。
・自分の考えを大切にしたいと思った。その上で、相手の意見、考えも自分と同じくらい大切にすることが大事なんだと思った。
・今より時間がある将来はないから時間を有意義に使おうと思った。
・自分から変われば世界はかんたんに変わるということ。自分の価値観を押しつけてはいけないこと。
・自分の解釈次第でどうにでも変わることがあると感じ、ポジティブに考えられるようになりそうだと思う
・自分に妥協せずに生きていこうという気持ちになりました。自分のことを考える時間、成長させられる時間を大切にしていこうと思いました。
・最近ずっと思い悩んでいました。自分は他人と違って、どこか浮いているところがあるかもしれないと、本当の自分が分からなくなって、何をしたいかも分からなかったのですが、（人生とは？）自分ともっと向き合い挑戦しつづけようと思いました。感じたことはたくさんあったのですが、全て思い出せなくてモヤモヤします。心に刻むために、矢野さんの話をもっと何度も聞きたいです。
・外国人だけでなく、周りの人との解釈違いでイライラすることがなくなりそうだなと思った。
・自 分 の 捉 え 方 を も っ て は い た け ど、 周 り に 出 し て い な か っ た の で、 出 し て み よ う と 思 っ た。
自分の時間をみつめなおそうと思った。
・自分にはできないとすぐに決めつけて、避けてきた事が多くあったけれど、自分に向き合い、もっと多くの事に挑戦していきたいと思いました。
・人と関わっていく中で、自分の中での考えをポジティブに持っていく方が、人生はより豊かになると感じた。
他
本講演会の総合的な満足度
非常に満足

満足

不満

非常に不満

無回答

一般

2

0

0

0

1

東京家政大学学生（基礎ゼミナール非受講生）

38

12

0

0

2

東京家政大学学生（基礎ゼミナール受講生）

71

33

0

0

1

その他意見
一般

・今時間がなかったら時間がある日は一生来ない、格言。
・自分の考え方にとても影響しました。ありがとうございました。
・今回のようなグローバル関係の講演を開催してほしいです。

・ずっと後悔していたことを解釈を変えるという話を聞いて初めてポジティブに考えられた。今自分の進んでいる道に大き
東 京 家 政 大 学 学 生 な影響を与えられた。
（基礎ゼミナール非受講生） ・矢野デイビットさんのお話、もっと聞きたいです。
・私は自分の意見をあまり持たないのでまわりと比べる術がないなとマイナスになってしまっています。相手の意見ばかり聞いてそれを吸収し自分の意見とするのはだめな事ですか。
他
・心にすっと入ってくる分かりやすく優しい言葉で世界とのつながりの話を聞いて考えられて良かったです。
・とてもためになる話でした。私は、相手の意見を受け入れることができないので、どうするべきかを改めて考える機会になりました。もう 1 度矢野先生のお話を聞きたいです。

東 京 家 政 大 学 学 生 ・この解釈は自分の物語のはじまり。
（基礎ゼミナール受講生）
・今回の講義で気づけた事がいくつもあります。ありがとうございました。

・とても素敵な講演でした。三木ホール一体が矢野さんのつくり出す空気一色になっていたように感じました。
・とくになし122

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 122

2020/12/16 13:54

Chapter

4-6「人生100年時代」～すべての人に居場所と出番～
2019/12/7（土）入間市主催、男女共同参画セミナーにて、講演会を行いました。
※アンケート結果は自治体によって集計されたものです。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 123

123

2020/12/16 13:55

男女共同参画セミナー公開講演会『「人生100年時代」〜すべての人に居場所と出番〜』について

問１ 今回の講演会を何で知りましたか （複数回答可）① 広報いるま49② センターだより
6③ ポスター、チラシ
15④ ホームページ1⑤ 家族･知人・友人から
13⑥ 地域情報紙
2
⑦ その他
2
計 88

アンケート結果
問３ 今回の講演会の内容はいかがでしたか人① 分かりやすかった

人

人

② 普通

人

人

③ 難しかった

人

60
5
1
計 66

人
人

人
人
人
人

問５ 本日、同施施設内にて開催されている「イルミ～ナ」に行きましたか① 行った② 行っていない
問２ この講演会に参加しようと思った決め手は何でし

46 人
21 人
計 67 人たか（複数回答可）① 講演会のテーマ

38② 講演会の内容
15
③ 講師
56
④ その他
2
計 111

124

人
人
人
人
人

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 124

2020/12/16 13:55

「男女共同参画」
について
問１ 「男女共同参画」という言葉は知っていましたか

問３ 性別① 知っていた 59 人

① 男性

② 知らなかった 13 人

② 女性

計 72 人

② その他

66
5
0
計 71

人

0
0
2
8
19
39
5
計 73

人

人
人
人

問２ 家庭生活において、性別に関わりなく男女が協力して家事・育児・介護等に携わっていると思いま
すか。

問３ 年齢

☆あなたの家庭では…
① 協力できている② どちらか一方に偏りがちである①３０代未満40 人
25 人
計 65 人

② ３０代
③ ４０代
④ ５０代
⑤ ６０代
⑥ ７０代
⑦ ８０代以上

人
人
人
人
人
人
人

問２ 家庭生活において、性別に関わりなく男女が協力して家事・育児・介護等に携わっていると思いますか。
☆社会全体では…
① 協力できている② どちらか一方に偏りがちである
計

14 人
44 人
58 人

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 125

125

2020/12/16 13:55

受講者の声●家政大での講演会、10年前だったでしょうか。先生
お変わりなく、衰えを述べられていましたがハツラツとされていました。認知症にならない為にはどう暮らしたら良いのか個人的なご意見を伺いたかったです。テーマと違うので、質問あきらめました。
●やさしい思いやりのある内容、時には厳しいお話もあり、とても良かったと思います。
●ユーモアを交えての講義、本当にありがとうございました。
●東京家政大の卒業生です。先生にはいつまでもお美
しくご健康でご活躍されますように。
●マイクのボリュームが、もう少し大きくてもよい。
特に司会・進行者の話が早口で聞きとりづらい。
●分かりやすい話の中、より一層少しの社会参加に心を燃やしていこうと思いました。
●まとめにある「三ショクつきのハッピーコミュニティー」をどう実現していくかを入間市が、わが地域が具体的に考え実行していくことが、今日の講演の恩返しになるのではないかと思いました。
●樋口先生の語り方が好きです。また、鋭い物の見方がとても好きです。
●歯切れの良い話し方ですっきりしました。
●将来が心配でしたが少し楽になりました。
●自分の年齢を再確認しました。
●これからの老後のことが考えられるようになりました。
●講師の樋口先生の話が、身近で切実な話で勉強になりました。
●若い時よりも樋口先生がおだやかになられた様に思う。
●ヨタヘロ期は何ですか、話してほしかった。70歳代なので聞きたかった。

●分かりやすくて良かったですが、少し間が長く感じました。
●平均健康寿命の10年の差をどう生きるかもう少し聞きたかった。
●子供が東町小学校卒で一度講演を聞いております。
もう一度年齢を重ねましたので、またお聞きしたいと思いました。大変有意義なお話有難うございました。
●今迄考えていない問題をわかり易く話していただいた事、とても勉強になりました。
●わかりやすかった。
●わかりやすく親しみやすい語り口。人生100年時代の大切な話、内容。若い世代や様々の世代の女性にも男性にも聞いていただき、考えて・・・危機感を持っていただきたい。
●堅苦しくなく楽しく面白いお話でした。今後の日本を支えていく若者にも聞いて欲しいです。
●統計資料に基づく説得力のある内容でした。将来（大介護時代）を考えると暗く重いテーマですが、お話を伺い自分でできることを考えてみようと今後の生き方とヒントをたくさんいただきました。
●元気そうで何よりでした。キャッチコピーが上手いのはいつまでもですね。
●健康寿命を延ばすことが大切で、そのためWork

Life Care のBalance を維持する様、人生100年時代に向かって個人々々が多様性・コミュニケーション学を持った生活をする様に務めることが必要である。
●人生100年時代と言われているけど、100年時代が本当に来るのか、疑問です。食べる物、環境etc、健康寿命は縮まりそうです。
●出生率が2.08で日本は万歳でしょうか。今、新生児の体重が減っていて、アレルギーの子供も増えている。質は確保されていない。

●３つのショクの話、最後でしたが記憶に残りました。 ●人生100年時代の生き方について考えさせられた。
これから食・職・触を頭において生きていきたい。
元気に年を重ねたいと思います。
●65歳で仕事も終わりました。自分のこれからの生き方を見直し、心構えを考えたいと思う。

●ケアマネージャーとして、この地域の高齢者の支援をしています。今日の講演会で地域の中で支え合っていくには、食・職・触と聞き、人とのコミュニケー
ションが生きていくのに大切と感じた。

126

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 126

2020/12/16 13:55

●健康寿命を伸ばし、しっかり働いていけたら良いなと思いました。

●男性の協力、職場の理解が必要。地域とのかかわりが必要で重要と思いました。

●楽しく意欲を持って子育てを楽しみながら暮らせる●全然顔が見えず、これではテレビでもラジオでもい社会になって欲しいなと思いました。

いと思いました。年齢のために椅子に座る事は良い●社会保障の充実が大切だと思いました。

のですが、スタッフは台の上に椅子を乗せて見える●非常に身に詰まされる内容であった。 ３つの しょく●私は72歳になります。もう随分昔から家政大学で講演される樋口先生の講演会に参加させてもらってましたが、最近入間に引っ越してきて、またこの機会に恵まれました。嬉しいです！

感じましたが、まようにしてほしかった。残念。
●落ち着いて聞けました。5分でも休憩入れたらば100点。
●成長は両親の助けもあるが、国（税金）の助けもある。
三つの（しょく）食べる事、職業、コミュニケーション。

ず先生のお考えが時代と共にずい分変化されてきた●70代からの100歳に向かってのハリのある生き方とのを感じました。今の時代に沿って非常に良く理解いったことのお話が伺いたかった。最後の現実的なできる話で元気をもらえました。

お話が大変参考になりました。面白おかしく・・・●今日は有難うございました。日本の現状を分かりやすく説明して頂き、良く分かりました。自分自身、社会の為に働かなければと思った。
●健康人生（精神的健康・肉体的健康）どう生きていく

どうぞお元気でお身体をお大事にお願いします。
●元気に外へ出てコミュニケーションを…
だから…

拍手…

初代なん

どうもありがとうございました。

か具体例をあげて、生活に活用出来るものに関した「どうせ死ぬんだから」を心に、まだ30年頑張ろうと●話を、自分にも他人にも社会にも、上手に生きられ思いました。回りの人と地域の方に楽しみながら。

るように、ためになるアドバイスをいただきました。
●一人暮らしを始めて7年を迎えます。今日の先生の話を参考にして、健康寿命を伸ばして人と触れ合いながら、元気に生活していきたいと思います。
●社会の変化、高齢者のあり方がよくわかった。
●講演会終ってからの先生以外のあいさつ長い。
●今の年齢に沿ったテーマなので、興味深く聞きました。
●樋口先生、87歳とは思えない話し方、内容の講演でした。上手に笑いを引き出す話術は流石です。
●樋口先生のお元気な様子をみて、自分も健康な日々で過ごしたいと思います。
●ユーモアを交えた楽しいお話でした。ありがとうご
ざいました。
●老いを感じさせない先生のパワー、目標にして頑張らないと老け込んではいられないと思いました。
●色々なデータ等、とても参考になる講演でした。ありがとうございました。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 127

127

2020/12/16 13:55

Chapter

北区4-7

女性職員向け研修会（3〜10年目職員対象）「はじめてのキャリアデザイン」～私らしい働き方・生き方を実現するために～
2020/02/26（水）北区からの依頼を受け、採用 3 年目以降の女性職員へ向けた「キャリアデザイン講座」を行いました。
※受講アンケート結果は自治体によって集計されたものです。

128

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 128

2020/12/16 13:55

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 129

129

2020/12/16 13:55

130

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 130

2020/12/16 13:55

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 131

131

2020/12/16 13:55

132

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 132

2020/12/16 13:55

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 133

133

2020/12/16 13:55

134

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 134

2020/12/16 13:55

Chapter5

シンポジウム/セミナー等
5-1

第6回女性未来研究所シンポジウム・戸山未来・あうねっと設立2周年記念シンポジウム「恐るべし！住民の底力でみんなの居場所づくり
あなたが主役！わたしも主役！戸山ハイツで取り組む通所型住民主体サービス事業」［松岡洋子］

5-2

第7回女性未来研究所シンポジウム「男女共同参画で取り組む地域防災・減災〜女性防災リーダーの育成プロジェクト〜」［齋藤正子］

5-3

樋口惠子先生退任記念講演会「女性100年、過去から学び未来へ

正岡律（1870〜1941）の生き方に学ぶ」［樋口惠子］

5-4

緑窓会協働 （青森県支部懇親会・大分県支部懇親会）［並木有希］

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 135

5

2020/12/16 13:55

Chapter

5-1

第6回女性未来研究所シンポジウム・戸山未来・あうねっと設立2周年記念シンポジウム

恐るべし！
住民の底力でみんなの居場所づくり
あなたが主役！わたしも主役！戸山ハイツで取り組む
通所型住民主体サービス事業
松岡 洋子／齋藤 正子／和田 涼子
2019 年 6 月 23 日（日）新宿・戸山生涯学習館にて行われた。

136

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 136

2020/12/16 13:55

Chapter

5-2

第 7 回女性未来研究所シンポジウム

男女共同参画で取り組む地域防災・減災～女性防災リーダーの育成プロジェクト～
齋藤 正子／谷岸 悦子／齋藤 麻子
2019 年 8 月 3 日（土）東京家政大学狭山キャンパスにて行われた。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 137

137

2020/12/16 13:55

Chapter

5-3

樋口惠子先生退任記念講演会「女性100年、過去から学び未来へ」
正岡 律（1870〜1941）の生き方に学ぶ樋口 惠子
みなさまこんにちは、樋口でございます。秋晴れの素たいと思います。

晴らしいお天気でしたけど、夕方になってだいぶ冷え込
んでまいりました。その中を、お時間をとって来ていた

明治維新は日本の国のかたちを大きく変える大変革でだきまして、また学生さんも私の話を聞きに残ってくだしたが、その変革にかかわった人々の中に女性の姿はほさいまして、本当にありがとうございました。一教員でとんどありません。維新後の新しい制度づくりにも、全ある私のために、退職記念のこのような会を開いてくだ

くと言ってよいほどかかわっていないので、明治時代のさいまして、壇上にいらっしゃる御三方の先生方、本当

女性の位置づけは、ほとんど維新前と同じ男尊女卑、性にありがとうございます。左から、菅谷理事長、そして、別分業、家父長的家制度などは、明治の時代にそっくり

木元元学長、川合前学長。なんだか私、上司の前で、御引き継がれた、といっても過言ではありません。家族の前講演ですね、これ。退職にあたりまして、特にこれかありようを決めた民法上の男女の地位は大きく差がありらを生きる女性に言いたいこと。私の老いはかなり差しました。

迫って、平均寿命に近いところまで来ています。私、たしかし、明治維新がもたらした唯一つの、そしてとてだいま 87 歳でございます。手たたかなくていいんです

も大きな変革は、初等教育の男女平等の義務化でした。

よ（笑）
。長く生きたからえらいっていうもんじゃない。

六才以上の子どもは「男女の別なく小学校に通う」ことですけれど、私たちは今、時代も偶然、平成から令和へになったのです。維新を担った先覚者の中には、中村正という変化の区切りを迎えておりますけれども、人間と直のように維新前からイギリスに留学し、女子教育に着して、人類として、あるいは日本の国民として、あるい目した人もありました。国力を高めるのは、その国民のは地域の一人として、これからを生きるという意味で、母たる女性の能力向上という、広い意味では「良妻賢母」

ものすごい変化の時期に、良くも悪くも立ち会っちゃっ教育ですが、女子教育の推進役を果たしました。

たわけでございます。
今を生きる我々はいろんなことが選べます。特に戦後、何しろその少し前の江戸末期には「名君」と呼ばれた人が、女子は愚かなほうがよい、と広言していたのです

政治体制が変わりまして、一人一人の個人の尊重というから。そもそも支配階級の武士だけでなく、「男女七才

こと、個人の人権の尊重ということからみても、さまざにして席を同じゅうせず」という儒教に裏付けられた行

まな選択が可能になりました。戦前の家制度のもと、戸動様式が庶民にまで行きわたっていました。明治５年の主や父の許可がなければ、女子は 25 歳男子 30 歳にな

学制発布は「邑ニ不学ノ戸ナク」「家ニ不学ノ子ナク」「、幼るまでは、自由に結婚もできなかったんですけれども。

童ノ子女ハ六才ニシテ」席を同じゅうして学ばせようと

今は配偶者も選べますし、職業も入りたい学校も選べまいうのですから、まさに革命的変化でした。さらに、十すし、どこに住むかもお金さえあれば自由に選べます。

才前後の士族の少女を 5 人ほどアメリカへ留学させま

いろんなものが選べるのに、一つだけ選べないのが、いした。そのうちの１人は長期にわたって滞在、帰国後、つどこに生まれるか、あるいは、男に生まれるか女に生

明治中期に到って女性の高等教育機関・津田英学塾（現

まれるかはたまた別の性か、ということでございます。

在の津田塾大学）を創設、いっしょに留学した仲間たち

私たちは歴史の中のどこで生まれるかを選ぶことはできもよく協力してその事業を助けたといいます。あの時代ません。どこに生まれるかということは、私たちは歴史でも、女子への教育投資は有効に生きています。

の中の存在として、しっかりと歴史の一員として、時代

四国の松山の士族の家庭に育った長男の正岡子規に流されるだけではなく、そこの時代において、歴史を（1867 〜 1902）はまさに、学制発布の 4 年前に生まれ、つくる一人として、どうぞ自覚を持って生きていただき

律はその三才才下。ともに学制発布の恩恵を受けていま

138

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 138

2020/12/16 13:55

す。正岡家は学問の伝統を受けつぐ家系でしたが、父がの声にも振るい立ちました。小学校４年では、読み書き早世したため、母親が針仕事で家計を補う、決して豊か

そろばんや九九はできますが、漢字ばかりでルビのないな家庭ではありませんでした。世間一般も「女子に教育新聞を兄・子規のためにすらすらと読み下すのはむずかはいらない」という風潮が強かったので、義務教育就学

しかったようです。

率の男女格差はなかなか埋まらず、男女がほぼ同じ水準

私は中学生のころ肺結核で１年半休学。子規の時代よになったのは日清・日露の二大戦を経た明治 30 年代のり格段に医学も進歩したというものの、まだ抗生物質、ことでした。そういえば、第二次世界大戦後の大改革と手術も普及せず、要するに安静と栄養の一年半でした。

いうべき６・３制義務教育のもと、高校進学率が男女ほじれったい思いでしたが、かえって特効薬の副作用や手ぼ同水準になるには、発足後 20 年ほどかかりました。

術の後遺症もなく無事全治できてよかったかもしれませ現在は「高校（専門学校）以上の進学率は女子が男子をん。その間、文字どおり時間の無駄でしたが、何ごとも凌ぐほど。しかし４年制大学・大学院では、男子が上回

全くムダということはめったにありません。私はこの１っています。

年半に、生涯二度と巡り合わなかった「読書の時間」に

とにかく、女性の一生に大きな影響を与えた教育。せ

恵まれました。私には終戦の時に 15 才で死んだ兄が１っかくその門戸が制度的にはひらかれた。私は明治維新人いました。急性結核のあわただしい死でしたが、学徒が女性に与えた変化は「これしか」なかったと思います。

動員など体を酷使したせいもあったと思います。早熟なでもこの「これしか」が結構大きな変化の原動力となっ文学少年だった兄、活動的で読書よりも人づき合いが好ています。

きな私。あまり趣味の合わない兄妹でしたが、絶対安静

ところで、本日の主役、正岡律に戻りましょう。男女を条件にされては、寝ころがって本を読む以外にするこを問わず新しい道を拓くために時代がもたらした教育はとのない日々でした。漱石、鴎外、藤村という明治大正

まさに社会へのパスポートでした。

文学の入り口から始まって、兄が古本街を歩き回って集

正岡子規は大学段階で持病の結核性脊椎カリエスのためたいくら読んでもわからないカント、デカルトに到る

め退学しますが、とにかくできたばかりの小学校、県立まで。天井まである本棚いっぱいを、わかってもわから

松山中学に間に合って進学。言論や文筆の上で若くしてなくても文字面だけは読みまくりました。

将来を嘱望されます。豊かではなかったものの、子規は当然のように上京して大学予備門（のちに一高、今で言正岡子規、ひいては妹の律ともそこで出会いました。
私 14 〜５才のころです。

えば東大教養学部）に進学。生涯の親友・知己となる夏

子規の文学上の大事業だった俳句・短歌論、今もって目漱石との親交が生まれます。旅行をしたり、外地まであまり理解しがたいのですが、日誌風に記した子規の三行ったり、思う存分羽を拡げています。当時は不治の病・

大（本稿末の注参考）エッセイと呼ばれる作品は、平易

結核に侵され脊椎カリエスを病むことになったのはどう

明快、率直にして気品を失わず、折々の胸にしみ入るよ

考えても不運で不幸なことでした。

うな俳句・短歌の名唱も書き込まれ、私は闘病生活のこそれにしても、です。兄・子規と３才違いの妹・律との壮大な学歴格差は、いくら男尊女卑の時代だった、と

わいもの見たさもあって、くり返し読みました。その中で出会った女性が妹の正岡律だったのです。

言われても、ひどすぎませんか。小学校は最初義務年限

２人きょうだいで、性格も似ていました。早熟で秀才は４年間だったそうで、律も４年しか行っていないようの兄、平凡でひたすら人づき合いがとりえの妹。年齢もです。兄・子規は６年通ってあたりまえのように県立中

学年はちょうと同じ三年違い。兄は勉強を教えてくれる学の入学試験を受けて合格。そのころは政治家志望でいどころか何かと言えば「ケイコはバカだ」。仕方がないろいろなところを演説して歩いています。律に関する書と納得していたのです。

籍（注１）によると、律も女学校へ進学したかったけれ
ど、結局、家計をおもってあきらめた、という叙述があ

病床の読書で、私は間もなく正岡子規の妹・律への悪口雑言に出会うのです。

ります。律が小学４年までしか行っていないという事実

当時の正岡律の状況を簡単に述べると、律は母の和裁

はその後小学校も、６年制になっていますし、生涯のコの内職の手伝いをしながら、当時の娘として当然のようンプレックスと現実的不利になったと思います。そもそに親族などの世話で二度の結婚をしています。最初も、も中等学校（男子は中学校、女子は高等女学校）の受験

あとも、律のほうからなじもうとしなかったような形跡資格がなかったかもしれません。私自身の小学校生活をがあります。律は実は兄・子規に純愛というべき愛を捧

思い出しても、五年生になると歴史、地理、Ａ理科など

げていた、という説もあります。あれだけの介護を捧げの新しい教科が増えてぐっとおとなになった気分でした。

盡くしたのですから、恋愛感情があったかどうかはとも「そろそろ女学校の入試よォ」という、親や先生の激励

かく、満身の敬意と親情を捧げていたことは事実でしょ
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 139

139

2020/12/16 13:55

う。

子規の死後、正岡家を継いだ旧姓加藤忠三郎について書

日記にいわれもない自分への悪口雑言を書かれたらかれていますが、その中の一部に正岡律が出てきます。

─日記を破り取ることだって多くの人はするかもし

子規の死後、律は正岡家の生き残りとして、従弟にあたれません。激怒して修正を申し入れるのは、たいていのる忠三郎を養子に迎え、いわば立派に実家を再興するの人がすることでしょう。ところが律は、どこにも怒りをです。この時代の人にとっては、消えかけた家を再興すぶつけた形跡がないのです。

ることは、一世一代の大事業でした。その正岡家の功労

悪口の一例をご紹介しましょう。

者として出てくる正岡律は、私がかつて見かけて同情し「律ハ理窟ヅメノ女也。同感同情の無キ木石ノ如キ女たような兄の看病に一生を捧げた犠牲者でもなければ、ナリ」「人間ニ向ッテ冷淡ナリ」「彼（律のこと）ハ到底

漢字もロクに読めない無学な女でもありませんでした。

配偶者トシテ世ニ立ツニ能ハザルナリ……兄ノ看病人ト

今の代に肩書きを移し替えることができたら有名女子大

ナリ了レリ」

学教授、永年勤続表彰、特別技能保持者という解説がつ子規は本職の俳句の中でまで、律の悪口を言っているのです。病床から見える庭のさまざまな草木を写生した、子規の真骨頂ともいうべき一連の句の中にまぎれ込んでいるのですが、くでしょうか。
「あなた、ほんとにあのお律さん？」と質問したいくらいでした。
律の兄に対する看病は、司馬遼太郎さんも脱帽しています。律の人生は「…兄の看病のため終始し、そのことにすべてを捧げた。捧げたなどという極端な言いようは、「おしろいは妹の花よ俗な花」

この期間の正岡律にこそあてはまる。
」

こんなところでまで、おとしめなくていいではありま子規を看病することの忍耐。しばしば屈辱。子規の母はせんか。おしろいは、私の家の庭にもたくさんあって、家庭の事情で晩婚。子規は長男ですが、息子の子規が常

それも表のほうでなく、裏木戸や井戸端に近いところで時看病を必要としたとき、当時としては十分な老境にあ単純明快に咲き乱れているところが好きだったのでよけったようです。律、26 才から 34 才までの約 7 年間、一い腹が立ちました。

般には、女の人生まさに花盛りと言うべき時期を、人生

誰もがみとめる律の献身。体力的な問題だけでなく、律の離婚のうち、少なくともあとの１件は子規が健康まるごと兄に捧げ盡したのです。

を害してからのことだったので、離婚理由は、兄の看病

それでは、その後の律の人生の足取りを追ってみましを理由に、実家に帰ってばかりいたから̶̶という理ょう。明治 35 年（1902）9 月 18 日、正岡子規没、37 才。

由のようです。病気だから仕方がないとは言うものの、妹、律 34 才。

律が世の常の女子同様に「配偶者トシテ世ニ立ツ」ことその後の律の人生の足取りをざっと見てみましょう。

を妨げたのは、他ならぬ子規自身の病いだったのではあ

9 月 18 日、律は高浜虚子ら大ぜいの弟子たちと共に兄・りませんか。それを謝ったり慰めたりするどころか、嘲子規を見送ります。人手はあり余るほどだったとしても、笑の対象とするなんて！ この時はほんとうに腹が立ち遺族としての責任は律１人の肩にかかってきたでしょう。

ました。

いやでも律は、母を助けて喪主の役割を果たさなければもちろん子規は律のことを認めてはいます。
「最高のならなかったでしょう。今でも多くの方が言われます。

看護婦」とも言っています（注参照）しかし、その口の家族が一人亡くなると、あとの一年は、記憶がないくら

下から、ルビなしの新聞を読み下しきれない律にいら立いに雑用が多くて夢中で過ぎてしまう」

ち、病人の心を汲み取らぬこと、感性の低さを学歴の低ののしられながらも律は、いちばんつらいのは兄自身、さだと理解していたようです。ですから末期のころの正と心に言いきかせ、介護の日々を重ねました。そして兄の岡子規の日記には、よい看病人をつくるために女子教育

死をみとったあとの律の人生を履歴書風に記してみます。

を振興すべし、という論が出てきます。少々ご都合主義ですね。
ですから私は「妹」という共通項を通じて正岡律に共感し心から同情しました。そして律は、当時の女の居場

明治 35 年９月 律 34 才
正岡子規没 約７年の看病
明治 36 年４月 律 34 才所だった「結婚」にも失敗して、兄をみとった後は細々

共立女子職業学校本科入学と兄の印税ででも暮らしを立てたのか、と思ってきまし（修業２か年）た。

明治 39 年（〃）共立女子職業学校補修科卒

律に私が再会したのは、司馬遼太郎著『ひとびとの跫音』（中央公論社 1981）の誌上でした。この本は正岡140（修業１か年）
明治 39 年〜大正４年 律 37 才〜 46 才

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 140

2020/12/16 13:55

共立女子職業学校に最初事務職員として、間もなく給が当時の正岡家の主たる収入だったのです。

教員に転じ、勤続 10 周年の表彰に該当したが律は律は「無学だ」「教養がない」と子規に叱られながらそれを辞退。１年間京都の志摩野裁縫塾という早縫

新聞を読みつづけ、だんだん能力を高めていきました。

いで著名な私塾に学校を一たん退職して私費留学。

新聞には、女子教育の問題、女性に関するニュースも含

大正５〜 10 年ごろ
共立女子職業学校教員に復職

まれています。戦前は、女性と新聞の間を隔てる１つの認識がありました。
「電車の中で新聞を読む女は生意気
で気にくわん」「若い嫁がお掃除の手を休めて新聞を読司馬によれば後期教員時代、律は幼い女学校生徒にはんでいて姑に見つかり大いに叱られた」などの話は、私

やさしく、技芸を身につけ自立しようとする学生にはきも若いころ聞いています。新聞は男のもの、という考え

びしく指導、評判のよい教員だったといます。

方を日本社会は長く引きずっていました。

ごらんのとおり、律は兄の子規没後「社会人入学」で律は兄・子規の代読者として、いや応なく新聞の前に技能を身につけました。律はその後の 20 年余を堂々た座りました。慣れるほどにすらすらと読みすすめられる

る技能を誇る著名な女子専門学校教員として後半の人生ようになり、紙面のあちこちに点在するニュースにも自を堂々と生き、老母を見送り、子規亡きあとの正岡家に分の関心で目を向けるようになったに違いありません。

親族の子を養子に迎えて再興しました。唯一残された家律が兄に叱られながら新聞を読みつづけた明治 30 年

族の役割を果たしました。今の時代の方には理解がむず

代は、女性史の上でもさまざまな動きがありました。日

かしいでしょうが、明治生まれの人にとっては「家を興清戦争（1894-1895）から日露戦争（1904-1905）の勝す」「家を絶やさない」ことは家族にとって最大の使命

利へと時勢は盛り上がり、前にお話したとおり、義務教であり、宿命でもありました。律はそれを、学び教える

育の男女格差はここでやっと解消します。

自立した生活によって、そのための準備をすすめたので中等教育以上は男女別建てで、男性の最高学府・大学した。胸を張って律は兄の墓前に報告したと思います。

に比べると、女子の最高学府は男子の帝国大学より三年そして長い間の教員生活の努力の中で、かつて兄にののも短い専門学校レベルでした。同じ中等学校でも、男子しられた律の筆跡は、見違えるほどに上達してていたのの進学コースである中学校に比べて、高等女学校は、理ではないでしょうか。

数、外国語などの教科が少なく、代わって日本の婦徳要
請の修身、家事担当者に求められる裁縫、調理などの科律の歩んだ「その後」
私は司馬遼太郎『ひとびとの跫音』を読んで、短い叙述ですが正岡律の「その後」を知り、仰天しました。

目が多く、学ぶ内容も大きく違いました。男女の中等教育が男女共学になり、教科内容が全く平等になったのは、1945 年日本が第２次世界大戦に完敗。マッカーサー司
令部の指示による大指令の１つとして「男女共学」が指彼女は「兄ノ看病人トナリ終」りなどしていませんで示されて以来のことです。それでも、ごく一部ですが、した。人の死後は何かと後仕末が大へんで、子規のよう

男女の教育内容は男女で異なりました。中学の技術・家に門人が多く大仕事を達した人の場合はなお大騒動でし

庭科では男子は技術、女子は家庭科が必修。高校では女ょう。その中を、律の行動のす早いこと。一ときの時間

子のみ家庭科（最初 2 単位やがて 4 単位）必修。これの無駄もなく、翌春４月の入学期に合わせて入学願書をは 1975 年国連が提唱した「女子差別撤廃条約」第 10

提出しているのです。

条（注参照）にも反するものでした。本学の付属高校の子規庵のある根岸から、神田一ツ橋の共立女学校まで

先生方は、家庭科の男女共修に初期のころから熱心でしは遠くありません。律はいつどうやって共立を志願しよたし、「条約」が衆参両院万場一致で批准され、新しいうと情報を集めたのでしょうか。家事・介護の毎日。お基準で教科書が編集されることになり、私は中里喜子教

客と言えばあまり興味のない俳句・短歌・文学の話ばか授（当時）はじめ本学関係の有力な執筆者のご協力を得りの中で、律はどうやって自分の進路に役立つ「情報」て、一橋出版社から男女共同参画社会型の新しい家庭科のルートを見つけたのでしょうか。今も昔も、自分を伸

教科書を世に送り出すことができました。
『新家庭一般ばし能力を身につけるためには的確な情報が必要です。

─あしたを生きる・創造する』私が東京家政大学在籍中

律の場合、情報は毎朝兄子規が待ちかねて妹に読ませにできた意義ある仕事の 1 つとしてここにご報告したる新聞だったに違いありません。子規は陸羯南という言

いと思います。

論人の知遇を得て、陸が経営する日本新聞社の社員としところで律に話を戻しましょう。律が兄・子規の看病て、俳句・短歌の選者、「墨汁一滴」などの日誌風エッに追われているころから、急に日本女性の動きが社会的セイなどの原稿を書き、月給を貰っていました。その月にひろがります。遅ればせながら、女性を中心に教育、
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 141

141

2020/12/16 13:55

職業という角度から女性の姿が社会に「見える化」してほど遠くありません。少し遠くまでお使いに行った日にいきます。

足を伸ばし、「共立」の規則書を貰ったときの律の胸の律の子規への介護生活が始まったのは、明治 30 年後

震えを私は共有したいと願います。女が生まれて始めてと思われますが、この時期、日本の資本主義初期の興隆

自分が学ぶ道が開かれたというのに、家庭によって、男期の象徴のように、随所に働く女性＝職業婦人の興隆が女によって大きな差別がありました。その典型的なモデ見られます。

ルがきょうの主人公、あの俳句、短歌の世界に一大改革

１時代前の「女工」の時代も続いていましたが、このをもたらした、正岡子規、その妹律ではないかと思いま時期になると、各地域でも「工女ストライキ」が頻発しす。作家としては正岡子規を尊敬し、人間としては医学ました。工女たちも少しずつものを言う力をつけてきたの未熟な時代、脊椎カリエスという不治の病いに７年近ところだったでしょう。明治 18 年には、初の女性医師・

くも耐えて、人間業とも思えぬ大事業を成し遂げ、多く荻野吟子が誕生。くり返しになりますが、のちに正岡律の弟子を育て上げました。どの一部分を取っても、頭をが学ぶところになる共立女子職業学校は明治 19 年に開下げて恐れ入るほかはないほど敬服しています。しかし、校しています。こうした動きをおそらく子規の勤務する時代のなさせる業とはいうものの、この間の男女の置か

日本新聞はキャッチし、どこかで紙面に載せていたでし

れた壮大な格差、絶望的と思われる格差に中にも、決しょう。新しい女性への学びの場の開設に、老母を助けてて自分の人生をあきらめきらなかった女性がいたことを長いこと仕立物の内職に身を投じてきた律は、もしかし喜び、讃え、時代が変わったとはいうものの、今に生かたらこれらの記事に「私だって裁縫ならできるかもしれす道をお伝えしたい、と心から願っているのです。

ない」と生まれて初めて自分自身のための胸の高鳴りを女性が現状から脱する手がかり、足がかりは制度的に経験したかもしれません。こうした女たちの日常的な胸みても何より教育です。今、国際的にみても、途上国のの高鳴りが共鳴し合ってささやかながら女性の歩む道は若い女性たちが「何よりも女性に学校を」というのは当少しずつ広がっていったと思います。思えば「読み方が然のことです。学び、技を身につけ、知識をひろげ、収下手だ」と兄が律に罵詈雑言を浴びせかける材料となっ入を得る道を拓く。女性の地位確立に到る最初の道程でた当時の新聞ですが、それが律の社会への目を広げ、認す。

識を増幅し、考える力、行動する力を養ったことは疑い

義務教育が女性に普及すると同時に男子への帝国大学ないことと思います。情報の力は今も昔も大きいものがという最高学府に至る道とは別に、教員養成の女子師範あります。

学校、明治 32 年の高等女学校令による中等教育の普及

それにしても、子規の死後僅か７か月で、律は共立女など、大きな変化が生まれました。

子職業学校（本科）に入学していました。おそらく小学

女子がもともと身につけていた衣生活に関する技能を校卒業資格で入学できる初級の技能課程でしょう。すで生かし、裁縫を職業として女性の自立の道を拓こうとすに中年の律は少女年齢の同級生にまざってどんな思いで、る有志が集い、学校を設立しました。衣食住と言います

どんな表情で学びの場を生きたでしょうか。当時は学制

が、当時の女性の多くは「家庭の主婦」として日本国民が整い切れなかった時代ですから、学校は同一年齢集団

全体の衣生活のほとんどすべて支えていたのです。

の塊ではなく、晩学の人も少なからずあり、既婚の女学

明治が明けてまだ間もない 1886 年、鳩山春子先生、生も珍しくなかったと言われますけれど。はじめて自分

渡辺辰五郎先生を含む有志が集い、みんなの共同の意思のために学ぶ三〇代半ばのころの律の心の弾みを私たちだという意味を込めて「共立女子職業学校」設立しましも共有したいと思います。

た。のちに渡辺先生は独立して、渡辺裁縫塾を創設、東律が共立女子職業学校（本科・補修科）に学んだ明治

京家政大学の学祖となります。明治が明けて間もない黎30 年代は、女子教育の興隆期、発展期でもありました。

明期に、日本の女性がみずから技を磨き、聡明な女性と女子専門教育の黎明期に、正岡律は長い兄の介護生活しての自立をめざす。そのような歴史に、私たちの先輩を終えました。ここから先は全くの私の想像ですが、私が参画して下さったことはいつ思い出しても感謝と誇り

は律が兄の子規に叱られながらたどたどしく新聞を読むでいっぱいです。はかま姿の女性たちが風呂敷包みを抱うちに、読書能力が向上し、世の中の動きを体得していえ、新しい技と知識を身につけるため都大路を歩いたかたと思います。もちろん兄の介護から早く解放されたいと思うとその姿に手を振りたくなります。

と思ったわけではないでしょう。しかし一方で兄の死も確実な未来なのです。兄の死後の母と自分の身の振り方を含めてそれは母と自分の問題でした。これも全く私の勝手な想像ですが、根岸と「共立」のある神田とはそれ142

明治 32（1899）年 高等女学校令発布
すでに述べたように、男子とは大きな格差のあるも

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 142

2020/12/16 13:55

のでしたが、女子が外国語を含む中学教育にすすむ比率

げる想像であり創造の部分もあります。

はぐんと上がり、高等女学校進学は日本の中流階級のス

当時、共立女子職業学校には、10 年勤続の教職員はティタスシンボルとなり、専門学校は明治 30 年代に到

永年勤続者として表彰する制度がありました。賞品は何って、
女子英学塾（津田梅子）
東京女医学校（吉岡彌生）、、

かわかりませんが、おそらく表彰状と金一封、記念品と日本女子大学校（成瀬仁蔵ら）、女子美術学校（横井玉言ったところではないでしょうか。そのころようやく整子ら）と、各種の女子専門学校が男女有志の手によって備されてきた明治時代の諸機関が、永年勤続表彰などの設立されます。

制度を取り入れたところだったでしょう。

女性の識字層の拡大は、女性特有の問題を論じ合う、律はこの表彰を拒んだ、というか辞退したのです。く

女性を対象としたメディアをいっせいに生み出しました。

わしい事情は全くわかりませんが、『ひとびとの跫音』

大正５年（1916）「婦人公論」
大正６年「主婦之友」「婦、には、自分は表彰に値しない、と言って表彰を辞退した

人之友」。

こと、一たん退職して、京都にある早縫を教えるので有その少し前の明治 44 年（1911）には、平塚らいてう

名な志摩野裁縫塾に一年間自費留学した、とあります。

ら日本女子大学卒業生を中心に初の女性同人雑誌『青踏』

このところ規模の大きい大学では何年かに一度、有給でが発刊され、5 年にわたって女性が中心に女性の問題、

自分の好きな場所とテーマで研究を認める制度（サバテ社会の問題を論ずる場となりました。女性たちが自分のィカルリーブ）がありますが、律の場合はそれを自己負意志で出会った初めての女性結社。そこから女性たちは担で行なったようなものです。

思い思いに政治運動や消費者運動を目指してゆきます。

なぜ、律は一見謙虚で自己責任の見本のような態度をたとえば平塚らいてうと市川房枝は出身地も卒業校もとったのでしょうか。兄・子規は「律ハ強情ナリ」と言違いますが、２人は女性の政治的権利獲得に共鳴し、「新

い切り、親戚一同などでは「気の強い子」で通っていた

婦人協会」を大正９年（1920）設立しました。戦後女ようです。その時代の女の子への表現ですから、口げん性が手にした参政権の獲得はここに始まっています。

かで弁が立つ、なんて域まで達しないでしょう。黙って思えば高等女学校の普及、既婚、未婚を問わず女性対我を通す。２度にわたる離別のいきさつを見ると、律に象のメディアの発達は、どこかで女性たちが身近な家制はそのような強さ、あえていえば自己主張の強さがあっ度を離れ、束の間の愛と自由の世界に遊ぶ時間を得ましたことは十分に想像できます。

た。吉屋信子の一連の作品が、少女たちに愛と心の自由十年表彰で、律はなにか心を傷つけられたのではなかを呼びかけ、それに応える読者層が戦火に押しひしがれったか。明治も年丈けて、維新当初は女子が義務教育をるまでは一定程度存在した。あれこれ思うと、私は明治受けるだけでも少数派であったのに、社会の安定と発展期の女子教育の普及がもたらした効果に目を見はる思い

は、あっというまに女学校進学を中流のあたりまえに押です。

し広げ、高等教育さえ手を伸ばせば届くところまで近づ

さて、律は明治 39 年、本科２年補修科１年を経て共けていました。男尊女卑、性別役割分業、というのは社

立女子職業学校を卒業します。きっと成績優秀で性格も会の潮流には違いないけれど、女性の医師、弁護士、中真面目、年ごろも落ちついた中年であることが評価され等以上の教員などへの容認は日々強まっていました。

たのではないでしょうか。卒業後、律は共立女子職業学

だれも何とも言わないにしても、当時中等以上の女子校の学校事務員として採用され、間もなく教員となりま教育機関において、律の尋常小学校４年修了という基礎す。このとき律はすでに 30 代後半、当時の常識として

学歴は、目立つほど低いものではなかったでしょうか。

は十分に中年過ぎのオバサンだったでしょうが、「共立」

どの世界にも派閥と陰口はつきものです。何かのはずはあえて若い事務職員を雇おうとせず、中年の律を選びみに、律の地位や学歴への中傷めいた話があったかもしました。間もなく教職に異動したそうですが、おそらくれません。

律の本望はそのあたりにあったと思われます。

あったとして、すべて仮定の話だとしても、なかった

律の教員歴は前半の 10 年と、１年間の休職期間を置としても，律は自前で休暇を取り、恐らくは志摩野裁縫

いて後半の 10 年弱に別れます。具体的なエピソードに

塾への授業料も自前で払い、一年間の研鑽の結果、東京

乏しい律の生涯ですが、私はこの時期の律の行動に、勝にも少ない早縫いの技能を身につけた得がたい教師とし手な想像をめぐらせて喜んでいます。

て返り咲いたのです。

律は共立女子職業学校に勤めること 10 年。ここで１

事実は多少違っているかもしれませんが、もしこの通つの転機を迎えます。何も詳しい事実を記した資料を発りだとしたら、律はコンプレックスに押し潰されず、コ見したわけでもありません。ただ時期と一定の事実だけ

ンプレックスを利用して自分を大きく成長させました。

ははっきりしているので、そこを土台に私が勝手にひろコンプレックスは人によっては必ずしもマイナスではあ
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 143

143

2020/12/16 13:55

りません。

（115 位）。ということは世界で 153 国 121 位という先

私はこの正岡律の後半生を知って、快く裏切られた思

進国中ほぼ最低レベルにあります。やはりその国の多様

いにしばらくひたっていました。なんとまあ見事に、完な人々の地位は、それぞれがどの程度にその国の、そし膚なきまでにお律さんは裏切ってくれたことでしょう。

てそのグループに属する人々が方針決定に参画できるか

それは大好きだった兄を裏切ることではなく、兄の言にどうかにかかっているのではないでしょうか。

従いながら、堂々たる学徒に、堂々たる高級技能者に昇いろいろ問題がある世の中に私たちは生きていますが、り、そしてキャリアウーマンにふさわしい収入と敬意を課題がある、ということは、可能性がある、ということ受けることでした。おそらく兄の子規にとっては、予想です。自分を信じ、人間を信じて、挑戦しようではありもつかぬ律の姿だったと思います。この間の行動を、律ませんか。正岡律のように、今の世を生きる多くの仲間

はだれかに相談した形跡はありません。老母や陸羯南、たちのように。

後見役のような有力の親戚・加藤拓川（外交官として成功）などに相談したり反対されたりした形跡もありませ注記ん。７年にわたる、律の生涯半ばを棒に振りながら献身

注１）

した、その末の律の選択に、だれも異論をはさめなかったに違いありません。少々の抵抗などはね返す力を、律

正岡子規の「三大随筆」

は身につけていたでしょう。律さんありがとう。あなた

正岡子規が脊椎カリエスの病床にありながら、強じんの力強い挑戦は、21 世紀を迎えた人生 100 年時代の現な創作意欲を失わず、日常雑記をはじめ専門の目的論な役女性を励ます力を持っています。

どを日記風に克明に記した随筆集。俳句・短歌もリアル律がそうであったように、そして若い皆さんそれぞれがもう薄々感じ取っているように、人生は平坦ではありタイムで記されているし、本講演録の主人公である妹・
正岡律に対する遠慮のない批判も記されている。

ません。多少の運不運はありますが、人生は障害物競争だと思っていたほうがよいでしょう。どんなときにも周

墨汁一滴（明治 34 年１月１日 連載開始）

囲の人の命を大切に、それと同時に自分自身の人生を「あ

同年７月２日 連載終了

きらめない」ことだと思います。不幸は逃げれば避けられるものではないでしょう。それなら逃げずに耐えて、仰臥漫録（明治 34 年９月１日〜一時中断

その間にもう一度立ち上がる力を養えばよい。昔から七35 年９月２日再開 ５月５日より 私的

転び八起きと言いますが、倒れた回数より一度だけ再びな色が強い

立 ち 上 が る 力 が あ れ ば よ い の で す。英 語 で 言 え ば

Resilience（回復力）です。

「病床六尺」へつづく

これまでにご紹介したような女性たちが生きた時代の女性の平均寿命は 40 代から 50 才そこそこ。今と比べ病床六尺（明治 35 年５月５日〜９月 17 日）

ものにならぬほど、新生児・乳幼児の死亡率が高かったからです。
「人生 50 年」ということばは、明治生まれ

９月 19 日未明没 最期の日記の父母たちがよく使っていました。
それが最近の発表（2020 年８月）によれば、日本人

以 上 の 随 筆 は、 当 時 の 言 論 人、 陸 羯 南（1857 〜の女性平均寿命は 87.45 年。香港に次いで世界２位。男1907）が社長である「日本新聞」などの紙上に掲載さ性も世界３位の 81.45。オリンピックにもし「平均寿命」

れた。

という種目があれば、男女ともども手をたずさえてメダ

子規は、自分の原稿が掲載されることを、日々の生きル獲得です。世界にまだ「人生 50 年」に近い国が数多がいとして待ち望み、紙面の都合からであろうが掲載さくあることを思うと、日本は大へん恵まれた国であり、れない日があると大騒ぎになり、陸社長の鶴の一声で毎その資源でもある寿命の長さ、あるいは教育水準の高さ

日掲載されることになった。

というものを生かして、国内のみならず世界の人たち、
とくに女性の幸福、女性地位向上にどこかでつながる人
生を歩んでいただきたい、と切に願います。
近ごろの国連機関の統計がくり返し報じられますが、墨汁一滴、仰臥漫録、病床六尺の三書の中から、妹・律に関する描写をあらためて取り出してみよう。
律の悪口を随所で堂々と記しているような正岡子規であるが、当時の「戸主」の立場にある子規が、妹に弱味

世界経済フォーラムジェンダーギャップ指数 2020 によを見せられなかったのも事実であろう。

ると日本女性の社会参画度は、政治分野スコア 0.598「墨汁一滴」の中で子規は律を「理窟ツメノ女也。同

144

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 144

2020/12/16 13:55

感同情ノ無キ木石ノ如キ女也」「人間ニ向ツテ冷淡ナリ」「彼（妹）ハ到底配偶者トシテ世ニ立ツ能ハザルナリ…
彼ハ終ニ兄ノ看病人トナリ了レリ」と述べている。本文の中にも記述ししているが、いかに男尊女卑・家父長制の明治の世といえども、律の生涯を犠牲にして、あまりにも同情のない言い方ではあるまいか。子規の心身の苦痛が大きいとは言え、一定の他者に対する敬意が必要ではないか。
「妹」である私は、律に代わって憤慨した。
ところが、その同じ「仰臥漫録」には後段以下のような文章が続くのである。
「若シ余ガ病後彼ナカリセバ余ハ今頃如何ニシテアル
ベキカ。看護婦ヲ長ク雇フ如キハ我能ク爲ス所ニ非ズ。
ヨシ雇ヒ得タリトモ律ニ勝ル所ノ看護婦即チ律ガ爲スダ
ケノ事ヲ爲シ得ル看護師アルベキニ非ズ 律ハ看護婦デアルト同時ニオ三ドンナリ オ三ドンデアルト同時ニ一
家ノ整理役ナリ 一家ノ整理役デアルト同時ニ余ノ秘書
ナリ 書籍ノ出納原稿ノ浄書モ不完全ナガラ爲シ居ルナ
リ 而シテ彼ハ看護婦ガ請求スルダケノ看護料ノ十分ノ一ダモ費サヾル也」「若シ一日ニテ。この一連の文章は、
モ彼ナクバ一家ノ車ハ基運転ヲトメルト同時ニ余ハ殆ンド生キテ居ラレザルナリ」
やはり正岡子規は冷静に事実を理解していた。医療保険まして介護保険ができるのは、それから 100 年以上
あとのことである。家族の介護は家族が̶̶とくに女性が犠牲になって担うのが当然とされるのが常識であった。
律はおそらくこうした兄の文章に目を通したことであろう。一字一句、削除も修正も破棄もしなかったことは見事と言ってよいほどで、文学史上の幸でもあろう。律はこのあたりの兄の叙述に慰められ、尊敬する兄に一定の能力を認められたことで、「介護のあと」の人生を生きる自信の根を育くむことができたのではないか。認められること、評価されるということが、個人の能力を伸ばす足場というか基盤になるということを、私自身教育機関に奉職した一人として感慨を新たにしたものである。

令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 145

145

2020/12/16 13:55

Chapter

5-4

緑窓会協働
令和元年6月9日（日）「青森県支部懇親会」
令和2年1月20日（月）「大分県支部懇親会」
東京家政大学の一番の宝は、真面目で素直な学生達です。卒業してからも、日本の各地でそれぞれの仕事に誠をいただきたく、樋口所長の講演などの機会に、各地で集まりを開いていただいています。

実に励み、人生を満喫している先輩のみなさまから教え

令和元年 6 月 9 日（日）青森県支部の皆様にお目にかかりました。青森県立郷土資料館にて初代学長畑井新喜司先生についての展示を見学した
後、美味しいケーキをいただきながら、皆様の近況を伺いました。第二の人生を満喫されている様子に力をいただきました。
その後、令和元年 7 月 12 日（金）・13 日（土）に開催された「高齢社会をよくする会 全国大会」に、秋田支部からご参加をいただきました。

ろおいでくださるとのことで、皆で心待ちにしておりま

令和元年6月9日 午後1：00〜3：00
ＮＨＫ青森教室講演
講師 樋口 惠子演題 いよいよ本番人生百年あなたが主役した。支部会員の方へ連絡（青森・八戸・弘前地区）、
私の友人（高等学校家庭科教諭他）にも案内しました。
樋口惠子先生は以前、青森県高等学校教育研究会家庭部会の講師としてお見えになっていらっしゃいます。樋口先生のファンが多いことも事実です。

東京家政大学名誉教授
女性未来研究所所長 樋口惠子先生
副所長 並木有希先生

６月８日（土）夕方 ８時半ごろ、樋口惠子先生から「今、青森のホテルに到着しました。空から見た青森空をお迎えして港の夕焼けのきれいなこと！本当にきれいで感動しました。青森の夕陽は本当にすばらしいのですね！！」お心

２月２４日、前支部長（青森地区）山本久子様からお電話があり、「舟山節子会員の電話で、新聞の折り込み

づかいが嬉しく、ご一緒したかったと思いました。夕焼けに感謝しました。

紙に、ＮＨＫ青森講座の講師に樋口惠子先生が掲載され翌日 ６月９日（日）晴天、朝から汗ばむほどです。

ていらっしゃいます。支部会として何かした方がいいの

弘前から青森へ、神山ツセコ様と筒井は青森駅で舟山節ではと話し合いました。
」ということでした。その後、子様の車で、早々とアートホテルに到着、池田友子様が５月１６日 緑窓会の中里喜子会長からお電話を頂き、秋田支部の齋藤佳代子支部長にご案内を差し上げたとこ
146

到着、10 時、樋口先生にご挨拶にお伺いしました。並木有希先生が到着されました。

Chapter 5 シンポジウム/セミナー等

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 146

2020/12/16 13:55

10 時 20 分 最初にお隣の青森県立郷土館をご案内

性の防災士を入れることになったのでお知らせします。
」

させて頂きました。一行６名。郷土館は県内の小・中・高・とおっしゃいました。避難女性はどんなに助かるかと思のうちに必ず１〜２回は学校引率で見学に訪れます。３

いました。そして今は普通に受け入れられている介護保階に青森県の偉人コーナーがあり、東京家政大学の初代

険制度の創設にも大きく携わってこられたことを思い出

学長、青森県小湊出身の畑井新喜司先生の愛用品が展示しました。介護保険は来年２０周年を迎えます。

されています。いつの日か、大学関係者の方をご案内し本論に入り、現在 80 才歳代女性の父親は、人生 50

たいと切望しておりました。その日が今、訪れようとし年だった。昨年 100 歳以上の方は７万人越し、近々 100ています！そして、係員が直接３階のコーナーにご案内

万人越す…? 日本だけの問題でなく、先進国の問題でしてくれました。学芸員も見えました。

ある。一方１年間で４０万人の人口減である。
「長生き

畑井学長の愛用品の「眼鏡 、顕微鏡 、懐中時計、しても安心」なモデルをつくることである。超高齢化社

万年筆、プレパラート、望遠鏡、畑井メダル、著書 『み会の主役は女性、先進国は少子高齢化に突入している。

みず』」を前に学芸員が説明をしてくださいました。樋

どうすれば、日本人の平均寿命、健康寿命を延ばせるか、

口先生、並木先生ともに大変興味関心を示されご自分で

平成の 60 歳代の人が、90 歳までの長生きスタイルのモもお話しされ、皆でうなずく場面もありましたが、時間デルがまだない、構築されていない。

も限られており、ご再訪を希望致しました。

延びる寿命は、人類が夢みていたことである。

次回は畑井学長が開いた浅虫水族館をご案内したいと

日本は、昭和 20 年、200 万人死亡、1945 年国政調査

思います。こちらも小中高学校で引率見学があります。

昭和 20 年平均寿命は 男 23.9 歳、女 37.5 歳である。

畑井学長については、現在も新聞で取り上げられ、畑井学長の国勢調査昭和 15 年では、男 46 歳、女 49 歳である。今、男 81 歳、女 87 歳、他国より、極端に発達した高齢化

それは 君 大変おもしろい
君ひとつ やってみたまへ
は、今も私達を勇気づけ、励ましてくれています。

である。長生きしても安心なモデルをつくることである。
超高齢化社会の主役は女性である。2015 年 70 歳以
上単身者 2015 年 男 130 万人、女 340 万人（女の 80

中里喜子緑窓会会長が「NO.15 緑窓会だより」に〜

歳以上が 256 万人で男の約 2 倍である。
）で、80 歳代時代に先駆けた畑井新喜司先生と東京家政大学〜として女性が生き生きと 2020~30 年代を過ごせるかである。

詳細にお書きになっていらっしゃいます。今回、中里会

医療保険・介護保険は女性が多く利用する。どうすれば長の色々なご配慮に感謝申し上げます。

日本人の平均寿命、健康寿命を延ばせるか、高齢女性・

一方、畑井学長が東京家政大学の初代学長だったこと

高齢男性の生き方の課題がある。

は県内ではあまり知られていない。県内では、みみずの

少子化の影響で、伝統的家族制度の実質的な崩壊が予博士として有名で以前、父も誇らしげに語っていました。

想される。大シングル時代、ファミレス時代の到来、三次は、お隣のアップルパレスホテル１Ｆ喫茶エピスへ

親等内の親族がいない（甥・姪 まで）高齢者激増時代

車（舟山様・池田様）に分乗して５分ほどで着きました。

が予想される。日本は、他の国より極端に発達した高齢

風が強く、波も、うねっていました。八戸の赤坂 静様、化である。

秋田からの齋藤佳代子様、青森の山本久子様・能登谷様が笑顔で出迎えてくださいました。

① 女性の視点から始まる地域共同社会の創造

お茶とケーキ、笑顔を前に、筒井の簡単な挨拶後、樋１, 血縁でなくても支え合う文化の創造・・・地域

口惠子先生から丁重なご挨拶を頂戴し、恐縮いたしましの一員として働く労働のシステム化ができないもた。その後、自己紹介〜歓談で親睦を深め、秋田の齋藤のか ＯＧ．ＯＢ、の町内会の活動の活発化

様もごく自然に打ち解けられて、嬉しかったです。思わ２, 女性参画の進出ず皆で声を出して笑う瞬間もあり、楽しく和やかなひと

３, 生涯現役の仕事とシステムの創造ときもあっという間に過ぎました。

４, 地球環境保護

その後、講演会場となるアートホテルに帰り、２Ｆの和食処で、ご一緒に食事をおいしく頂きました。
樋口惠子先生のご講演のお申し込みの方々が３Ｆの会② 三ショクつきのハッピーコミュニティの創造
これからの高齢者の三大要素は、 食・職・触 である。
他者とのつながりの中で、社会参加する。

場にお集まりです。整然と待っていらっしゃいます。

③ 高等学校家庭科男女必修４単位（平成６年度〜）

いよいよご講演が始まりました。（PM 1：00 〜 3：00）の教科書の監修者としてはもちろん、大きくご指導

樋口先生はご挨拶の冒頭で、「各県の防災委員の中に女されていらっしゃいました。しかし、現在、２単位
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 147

147

2020/12/16 13:55

に改編されている状況です。
④ 人生 100 年の計画を自覚し生きるモデルの提示が必要とされる。
⑤ 日本は自立をすすめ、結婚をすすめるのに消極的だったのでなかったか。

てくれたことに感謝したいと思います。
最後になりますが、樋口先生をお迎えするにあたり、色々とご指導くださった前緑窓会長 中里様、また、詳
細なご連絡を頂いた女性未来研究所の研究員の方々、深く感謝申し上げます。誠にありがとうございました。

⑥ 家族でなくても助け合う社会をつくろうではありませんか。

令和２年５月７日（木） 13：00 徹子の部屋
樋口惠子先生 ご出演

できるだけ、「おだやかに生きよう」と思いました。

青森県支部の会員数名、数名の支部長様、友人 にご連絡させて頂きました。弘前地区の会員からお返事を頂きご講演が終わっても、すぐ動けずにいると、友人たちましたのでご紹介申し上げます。…「徹子の部屋」拝見

も興奮ぎみに駆け寄ってきて「よかったね、すごかった

させて頂き、樋口先生のご容姿・お声・お顔にとても元ね。ありがとう！」と声をかけてくれました。

気を頂きました。
【食・触・職】私も少しでも世の中にか

青森地区の方々は車を出して駅まで送ってくれました。

かわって、歩む事ができたらと思っております。県内外

樋口惠子先生はお疲れも見せられず、並木有希先生もの多くの方々からも感動と感謝の声をいただきました。

笑顔でお帰りになられ嬉しく思いました。
何よりも、支部全体で協力できたことが安心感を与え

東京家政大学 青森県支部長 筒井りゑ子

令和 2 年 1 月 20 日（月）大分支部の皆様にお目にかかりました。
樋口所長の新著「老―い、ドン」の話に盛り上がり、見事なハンドクラフトに驚きました。お時間の限られた中でしたが、内容の濃い会合が持たれました。
また皆さんにお目にかかれることを楽しみにしております！

人生にとって大切な「知・遊・健・美・夢」をわかすこ

樋口惠子先生の講演会に参加してのコンセプトに活動をしている。
今回樋口先生の演題は、人生 100 年のセカンドステージ「女と男の生き方探検」で内容は健康寿命と平均寿命の間 10 年を「ヨタヘロ期」といい、自身の心と体の

このたび「青い山脈会」主催の「大分はつらつフェス

変化を笑いを入れながらユーモラスに語られこれから始タ」が開催され、講師として評論家・樋口恵子先生が迎まる大介護時代に向け、人生後半は女性の自立と豊かなえられました。

老いが両立するよう熱意ある指導がありました。私たち

東京家政大学 大分県支部会員も参加し久し振りに同窓も今後の人生を考えさせられ前向きにハツラツとすごさ

生の交流も出来ました。

なければ…と思う実りある講演会でした。

この会は、健康寿命を延伸しようとシニア世代を元気にする会として 2012 年に発足。

148

東京家政大学 大分県支部長 房前和子

Chapter 6 共通教育科目「自立の探求（a）ジェンダー論に学ぶ」

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 148

2020/12/16 13:55

Chapter

6

共通教育科目「自立の探求（a） ジェンダー論に学ぶ」
授業報告
6-1 「ジェンダー論に学ぶ」
授業報告［平野順子］

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 149

6

2020/12/16 13:55

Chapter

6-1

共通教育科目「自立の探求（a） ジェンダー論に学ぶ」
授業報告
平野 順子

Ⅰ 授業の到達目標①女性・子ども・性的少数者といった社会的弱者の現状を理解することができる。
②これまで自分にとって自明であったことについて、疑第 10 回 グローバル② 講義
第 11 回 グローバル③ グループワーク
第 12 回 全体まとめの全体ワーク②
第 13 回 これまでの振り返り
第 14 回 まとめと解説って見る視点を持ち、受動的ではなく積極的態度で社会を見ることができる。
③理解できた問題点について、自分が今学んでいることと関連付けて、どのように貢献できるか述べることができる。
④考えたことや理解したことを言葉にして表現することができる

Ⅳ 授業外学修・配布資料は、各自が manaba からダウンロードしてプ
リントアウトをして持参してもらいます。授業時間までに manaba 上から、次回授業でのパワーポイント資料を各自ダウンロードして、持参すること（配布資料
ダウンロード方法は、初回授業で説明します）

Ⅱ 授業概要社会で不利益を被ることの多い社会的弱者の視点、そ・授業前学修：manaba 上に掲載する、次回授業に向けての課題に取り組み、授業開始時間までに manaba を通して提出することしてジェンダーの視点で、社会のさまざまな場面を考える。 ・授業後学修：manaba 上に掲載する、授業についての講義と資料によって現状・理論について把握し、各分野で活動している方からの講義を聞き、人権について考える。
さらに、それぞれの問題について自分に引き寄せて考振り返り課題に取り組み、期限までに manaba を通して提出すること・週あたり 200 分程度の学修を要する

え、積極的に社会に貢献していけるような視点を持つことを目標に、授業を進めていく。

Ⅲ 授業内容Ⅴ 評価方法平常点および提出物（30％）＋テスト（70％）の総合評価

第 1 回 オリエンテーション＆ 一回目の全体ワーク①
第 2 回 現在の家族の現状と私たちができること 講義
第 3 回 育児の現状と親を支えるための地域活動 ワーク
第 4 回 育児の現状と親を支えるための地域活動 講演

Ⅵ その他
・東京家政大学女性未来研究所がコーディネーターとな（ほっこりーの代表 内海千津子氏）

り、並木と平野が中心となって授業を行う。学内外の第 5 回 仕事とキャリア 講義・個人ワーク 2

講師をお呼びして講義を聞く機会も多いため、遅刻・

第 6 回 緑苑祭シンポジウムから女性と自分のキャリア

欠席は厳禁であるを考える
第 7 回 ジェンダーとは？ グループワーク
第 8 回 樋口恵子先生講義
第 9 回 グローバル① 講演（矢野デイビット氏）
150

・第 1 回目の授業時に、この授業についての重要事項の説明を行う。
・やむを得ない事情により初回授業を欠席した学生は、
必ず manaba から配布資料をプリントアウトし、熟読

Chapter 6 共通教育科目「自立の探求（a）ジェンダー論に学ぶ」

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 150

2020/12/16 13:55

ープワークを行う。課題を必ず授業開始時間までに行すること
・授業中に、出欠確認や意見の聴取、提出物等のために、

い、授業中は積極的に授業に参加すること

スマートフォンを毎回利用する。充電を十分に行い、忘れずに持参すること
・授業前課題を元に、授業中にディスカッションやグル

授業の前半では、自分のこの先のライフコースを考え、

注意：課題が多く、成績管理と評価が厳格な授業です。
学習意欲のある学生のみ受講してください。

第一に、日本は人口減少と少子高齢化が急激に進展してそこで起こり得る生活課題を具体的に想像することによ

人口構成が成長に対してマイナスに働くいわゆる「人口り、女性のライフコースと家族から受ける影響、キャリ

オーナス時代」に突入すること、それにつれて、生き方

アと社会について考えることを目的としました。初回授や働き方を根本的に考え直していかなければいけないと業では、「こうなりたいと思う自分」と題し、30 歳ということ。第二に、その状況を打開するためには、世界

50 歳の 2 時点を想像し、①どんな女性？、②こんな毎との関係の中で生きることが必須となるということです。

日を送っています！、③どんな仕事・働き方？、④どん

日本で暮らし働く外国人の人数が増え、また、世界で働な生き方をしたくて、そのためにどんなことをしていく日本人の人数も増えていくでしょう。その意味で、グる？、という 4 つのことをそれぞれ考えてもらいました。

ローバルなキャリアは、選択ではなく、当たり前の生き学生たちの反応を見ると、30 歳はともかく 50 歳の自分方になっていくと言えます。
「グローバル人材」というを考えることは大変難しく、これは当然のことと思われ言葉が喧伝されていますが、ともすれば概念的なものにます。長期間のスパンでライフコースを考えることの難

留まっています。社会的背景を踏まえることで、自分にしさを感じました。

引きつけて考えることができます。

また、「あなたが希望するライフコースはどれですか？

その上で「ローカルコミュニケーション」に対する「グまた、実際にはどうなると予想しますか？」という質問

ローバルコミュニケーション」の特徴を考えてもらいまに対して、「①継続就業型：結婚し子どもを持って、ずした。家族や親しい友人とのコミュニケーションのようっと働き続ける、②中断再就職型：結婚や出産等を期にに顕著な言外の意味に頼ったものと、文化を共有してい退職し、子どもが大きくなった後などに再就職する、③ないことを前提としたコミュニケーションの違いについ離職型：結婚や出産等を期に退職し、その後は働かない、て考えさせました。

④ DINKS 型：結婚するが出産せず、ずっと働き続ける、

コミュニケーションの取り方だけでなく、視点におい⑤非婚就業型：結せず、仕事をずっと続ける、⑥その他ても相対的・俯瞰的になることの重要性を強調しました。

（具体的に→））という選択肢から、それぞれ希望ラ

講義全体では、人は誰でも、状況や機会において弱者にイフコースと予想ライフコースを選択してもらうアンケ

なりうることを理解し、しかし、その中でも弱者になりートを行いました。結果は、希望・予想ライフコースとやすい社会的属性、ジェンダーだけでなく年齢・障害のもに、中断再就職型がトップ。特に希望ライフコースと有無・社会的立場などがあるということを伝えていきま

して中断再就職型が選択されていることが目立ちます。

す。学生の視点を広げ、世界で起きている問題について

主要な全国調査と比較しても、非常に中断再就職型の希知識を持つことでグ望が大きいことが、家政大生の特徴として挙げられるとローバルな文脈で自思いました。従来型のジェンダー観・家族観にとらわれ分のキャリア構築している学生が比較的多いのではないかと考えられます。

ていく上で指針とな

前半にはほかにも、地域の中で社会人としてどのようるように、後半では、に生きて行くか、社会的弱者のために、自分の専門性が弱い立場に置かれた

どのように生かすことができるかということを、ゲスト

人達ための仕事を国スピーカーをお呼びしたり（赤ちゃんもいらしてくださ

際的な文脈で展開さいました！）
グループワークを行ったりして考えました。
、

れているゲストスピ

授業の後半は「世界の中で生きていく」と題して、自ーカーの講演への導分たちが生きていく将来社会の姿と、そこでどのような入としました。

仕事ができるか具体的なイメージを持ってもらうことを目的としました。導入で２つの共通理解をもたせました。
令和元年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 151

151

2020/12/16 13:55

終わりに学生でいる間、世の中は色々あるけれど基本的には平等、などと思っていました。大人になって目の前にひらけた、不平等と不公平が跋扈する世界には狼狽しました。なんと浅薄で軽薄だった
こと、と思います。同世代の女性研究者が集まると話に上がるのは、女性のキャリア形成の難しさです。学位取得・専任職・結婚出産という男性なら当たり前のパスを辿ると、それが「三冠王」
とも揶揄されるほどの、女性研究者のワークライフバランスの成立の難しさ。若く、職もなく、研究に必死だった最中に、妊娠して「しまい」（悲しい言い方ですが）、ロールモデルもおらず、途方にくれた自分。あの時の自分を助けてあげたい。あの時自分が苛まれた孤独感と焦りを、これから来る人は感じなくてもすむようにしたいと思ったのです。そこから、女性のエンパワメントに他人事ではない興味を持つようになりました。
キャリアを中断し大きく変更しながら、たくさんの妥協と諦めを持ちながらも、なんとか、細々としぶとく辞めずに今日ある自分には、与えられた仕事があると思いました。第一に、キャリア作
りとライフイベントに関する理解の重要さを教える教育プログラムを作ること、第二に、社会の中でのジェンダーロールとワークライフバランスに関しての意識を変えていくように、広い意味でのメンター制度を、世代をまたいで作っていくことです。
ご縁があり東京家政大学で働かせていただくことになり、有能で誠実な卒業生の皆様とお話しする機会をいただいたのが何よりの財産でした。樋口恵子先生の情熱に触れ、女性たちが取り組んできた取り組みの多岐を知ることで、自分の個人的な経験を文脈・構造化することができるようになりました。卒業生のみなさまと樋口恵子先生に、私は、他のどこでも出会えなかったロールモデルを見つけることができました。生涯の目標と見上げるべき先輩に出会えたことで、常に自分の経験を振り返り、狭くなっていく自分の世界を広げる意識を持ち続けることで、学生に語る言葉にも、少しでも説得力が生まれると思います。現実的に達成したことはまだ少なく、道半ばで中断することへの後悔や慚愧もございます。しかし、今後とも誠心誠意仕事に当たっていく所存でございます。
３年間お世話になりました先生方とスタッフの皆様に、心より御礼を申し上げます。ありがとうございました。
並木 有希

152

Chapter 4 共催事業

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 152

2020/12/16 13:55

令和元（平成31）
年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書
2020年 3月31日

発行

発行

東京家政大学 女性未来研究所

企画・編集

東京家政大学 女性未来研究所

表紙協力

東京家政大学 ヒューマンライフ支援センター

印刷・製本

上毛印刷株式会社

2020_東京家政大学_女性未来研究所_活動報告書.indd 153

2020/12/16 13:55