り参考文献が挙げてある。

条に「長官以下急に国街に向かひて .
.
.
.
.
.
J とあるの物語編でかなり詳しく述べられている事項の中にで「国街」という用法が奈良時代にあったことになも，また資料編で簡単に解説されている事項，年表り，したがってそれに相当する概念も王朝国家時代

で年次・所在等が 1~2 行で記されている事項の中に限定しておし、ては実体を示さないことになろう。にも，これまで歴史地理学の分野で全くとりあげら上記以外に国治という言葉も『日本後紀』延暦23年れていないものが多数ある。そういうものの方が，6日と同 24
年11月20条にみえるので，国府関連正月 2ずっと多いといってよ L、。本書を手がかりとして実の概念として考慮しておいてもよいと思われる。

地調査を進めれば，きっと多くの成果が期待できるであろう。

国府研究は歴史地理学において長年の蓄積のある部門の一つで・あることはいうまでもない。米倉二郎

また本書は中部地方だけしか扱っていない。本書や藤岡謙二郎らの先学の視点は，古代の国府の府域を範として近畿・中四国・九州，あるいは関東・東が一辺何町かの正方形であるかを現存の地割などに北について似たような企画を立てることは，おそらよって復原することであった。国府が原則として正く歴史地理学徒でも可能であろうと思う。我々の研方形の形をとることを暗黙の前提としてあったこと究すベきテーマが，身近かなところにいくつでもこは否定できない。そのような前提の根拠となっていろがっていることを気付かせてくれ，勇気づけてくたのは，周防の国府が「国街土居八町」とよばれてれる本である。

いたことによるものである。しかし，周防国府跡に〈浮田典良)おける発掘調査の所見にしたがう限り，国府域の西辺を限るとされてきた土塁は中世末期以後に形成さ木下良著:れた天井川で，府域を画するような土塁は存在しな『国府一一ーその変遷を主にして』

かったらしいことが明らかになった。さらに近年の

教育社

1988
年 6月

調査では「想定国府域東北隅外側に奈良・平安時代

新書判3:‑
J4
ページ1，000円の鍛冶工房跡がみつかったので，国府域は方八町域

著者が歴史地理学の立場から古代の国府の研究をに限らないことも考えられるようになったJ(38頁〉

はじめてやがて四半世紀になると，本書の「はじめという。このことは，歴史地理学の国府の復原研究に」述べている。このように長い年月を費した著者にとっては重要な意味をもっといってよい。もし，の66国 3嶋にわたる精力的かっ克明な調査から導き古代の国府が定型をもたないことが一般論としていだされた国府の復原研究の貴重な成果の，せめて一えるならば，歴史地理学の立場から古代の国府の平端だけでも公刊されるのが，古代歴史地理学を専攻面形態の外枠の規模を復原するような従来の視点はする者にとって久しく待望するところであった。本

その意味を減ずることになろう。

書は以下のような構成で，それに応えるものである。
序章律令国家の国府から王朝国家の国街へ

しかし，著者は必ずしも方何町という従来の国府プランの存在を否定してはいない。近江国府につい1. 国府跡の発掘て「国府域ははたして方八町の区画内に限定される

2. 国府の立地と形態だろうか。その意味で，私は従来国府域と称してい

3. 国府と交通路た部分を府郭といい，府郭外の関連施設分布範囲を4. 国府と寺院

国府地域と呼ぶことを提唱したことがあるが，本書

5. 国府と神社では混乱を避ける意味で，従来どおりの呼称で通す

6. 古辞書類にみる国府所在郡ことにする。このことを明確にするためにも，国庁

7. 国司制度と国府の変遷跡だけにとどまらず府域内外の広範な調査が期待さ

付録国府所在地一覧れるのである。 J(47頁〉という。確かに著者の意図

8・9t
世紀の律令国家時代の国府は古代の歴史地理学に携わってきた者にはよく理解

・国庁と， 10世紀以降の王朝国家時代の国街とを区できるのであるが，それならば府郭とは現実にどの別すべきこと，府中はさらに後世の用語であるとしような施設としてあったのかということについて改て，研究上の概念の整理を提唱している。大筋におめて問題にしなければならないで、あろう。

序章においていて異論はないが

1
続日本帝国宝亀 11年 7月初日

‑ 48一

著者が国府プランの復原に他人には測りがた L、多くの試みをなしてきたことを，この国府域の問題にが伊豆，能登，若狭にあり，それらは「中国で隔が限定しても本書に垣間見ることができる。例えば出国都を大輿裁と呼び，地方官寺を大興国寺としたこ

雲国府については「後述のイ白書国府跡の場合も同様となどに無関係とは思われなし、からである。 J(
163であるが，従来考えられてきた，いわゆる国府域は頁〕という指摘も興味深い。このことと無縁ではな

かならずしも方何町と L、う地域に限定しなくてもいいと思われるが，わが国古代の国府と中国の惰・唐

62頁〉と述べ， 1
肥前の場合いのではなかろうかJ(の地方都市との比較研究も今後の必須の課題となろも……方何町というような外郭線も考えがたいようう。

で……J (80頁〉とし，いわゆる府域(府郭〉の定

国府と神社についても示唆的な記述に接すること型性を指摘していない。

しかし讃岐国府では，140ができる。従来，国府の所在地を推定するために総間 (72メートル〉方格の方八町が地割に最もよく適社の位置が手掛かりとされた。しかし「国司が神拝89頁〉ことを推定している。結局，著者合する。 J(

1世紀後半以降にのために下向するようになった， 1は 2章で 1(，、ままでわれわれは国府域を方何町と画なって，初めて総社の存在が必要になったものであ定することに，あまりにもこだわりすぎたようであろうと考える J(217頁〕とされ，同じく国府所在地る。多賀城や主主輪柵のように四局に明確な囲郭を認を見いだすよりどころの一つであった印鎗社についめるものもあり，周防・近江・讃肢のなどのように，ても，本来倉庫の鍵を意味していた鎗も平安時代末

二・三方を周濠的な川や水路に限られるものもある

期には国印をおさめる箱の鍵を意味するようになり，が，多くの国府想定地て、は周郭にあたるものは，ほ「印鎗はもはや単に律令的権威の象徴にすぎないも

100頁〉
とんど見当たらないのである。 J(という見のとなり，やがてこれは神格化して神社に祭犯する多言するまでもなく，著者の国府研究はプランの社の存在は，中世の国府・国庁の所在を意味するも復原にとどまるものではない。しかし，先学たちがので，国府の変遷・移転が少なくなかったことを考仮定した方何町という国府プランの復原的研究を継えれば，かならずしも律令期の国府の所在を示すこ承しながらも，上のような一応の結論を提示しえたとにはならないのである。 J (224頁〉

ことは，著者の研究が国府研究を新しい水準に導いしている。

方に到達する。

ようになったものと思われるのである。従って印鎗と明確に指摘上のような総社や印鎗社についての年代論的な考たことを示すものと評価してよいであろう。
国庁については近年発掘調査によって建物の構造

察は，今まで国府即古代地方都市とみて，府中をはや配置が明らかになりつつあり，その位置が国府域

じめ総社や印鎗社あるいは関連地名から所在地を推のとやのあたりを占めたかについても本書で検討され定してきた方法に反省を迫るものである。ている。 この問題も著者自ら述べるように， 1
国府

今，仮に，米倉二郎や藤岡謙二郎らによる国府を域の想定自体に問題のあるところが多いので，なお含む古代景観の復原的研究の時代を第 1期とすれば，今後の検討に待つべき J(
106頁〉であるが，やはり著者木下らによって現在推進されつつある時期を第国府域というものがどの程度実体をもっていたかは，2期とよんでよ L、。上にみたように国府研究をとり歴史地理学が負わねばならない課題であると思われあげてみても著者によってかなりの程度に精級な分る。

析がなされるに至ったことを知ることができる。し著者が国府研究においてこれまで指摘してきた重かし，この第 2期には考古学による国庁の発掘調査要な問題は，本書に要領よく記述されている。国府が実施され，歴史地理学の国府研究の意味が問われと条里，国府と駅路，国府と駅家，国府付属寺院，つつあるのも現実であろう。それ故にこそ著者は国国府と国分寺，国府と神社などの関係などが具体例

府について単にプランの復原にとどまることなく多をあげて叙述されていて理解しやすい。

角的に検討したのであり，その成果を盛った本書に国府付属寺院について，それらの「多くは最初国よって，さらに近い将来より詳細なデータによって府所在郡の郡寺として成立し，後に国府の整備にと集大成されるにちがいない著者の国府研究は，歴史もなって，国府付属寺院に転用されたものではなか地理学の一つの到達点として評価されねばならない。

ろうかJ(168頁〉と L、う仮説を提起している。著者

そして，著者の後に続く古代歴史地理学の研究者が挙げる国府付属寺院の中に大興寺という名のもの

が国府研究をはじめとする古代景観の復原について‑49ー第 3期を刻印するという名誉を担うためには，東アな問題意識がうかがえる。

ジア全体を視野にいれた比較論から日本の古代景観「宗門改帳」を主な史料として農民生活を復原するという問題意識は，もとより研究機関に在籍してを意味付けることが必須の作業となるであろう。

いる者だけに占有されているわけではない。史料を(千田稔〉保存している地元の有志が，家系図を作成したり，先祖の生涯を調査している例も二，三にとどまらな

速水融著:『江戸の農民生活史一一宗門改帳にみる濃尾の，¥2)。 このような貴重な研究を個別事例の仇花に終ー農村一一』わらせないためにも，歴史人口(民勢〉学研究の視

日本放送出版協会

1988
年 7月

B6判

750円

211ベージ座と研究法を記した手引書の必要性が高まっている。
本書は NHKブックスの一冊として軽妙な語りロと大胆な仮説によって，内外の歴史人口学研究者が歴史人口(民勢〕学の研究者は，日本を T
rea‑sureIsland" と呼ぶことがある。わが国には江戸醸し出している熱気を一般読者に伝え，過去への思時代に作成された「宗門改帳」をはじめとする人口考を促す触媒となることに成功している。本書の構史料が豊富に保存されているために，国外の研究者

成は以下に示される。

から羨望の眼差しで眺められているのである。近年

第 1章民衆生活史と歴史人口学

は，国外の研究者が「宗門改帳」を史料として著書

第 2章 宗 門 改 帳 の 整 理 法
第 3章 西 条 村 と そ の 周 辺.論文を公表する機会も急増している 1)。

1
986
年 1月には IUSSP (国際人口学研究連合〉

第 4章 西 条 村 の 人 口 統 計 (1)

歴史人口学東京セミナーが「歴史における都市化と第 5章 西 条 村 の 人 口 統 計 (2)

人口移動」をテーマとして慶応義塾大学で開かれ，第 6章 人 々 の 多 彩 な 生 涯0
本もの報告が活発な討論の対象となった。
国内外の 4

第 7章西条村人口史と江戸984
年には歴史人口学研究会が国際会議に先立ち， 1

本書の主題は江戸時代の西条村で生きた農民の日発足した。日本でもようやしこの研究分野の市民常生活を具体的に復原することである。前著 3) で成権が認められようとしている。

功を収めた人口史を展開しようとする著者の意図が著者は日本における歴史人口学の生みの親である第 1章から看取できる。この点が歴史人口学の研究とともに，生まれて日の浅い歴史人口学を幾多の国動向を平易に要約した他の入門書 4) と異なる特色で際会議・論文を通して主導し続けてきた。「宗門改ある。とくに，従来の近世農民史研究はあたかも基帳」が国際的な学術用語として定着し，本書で事例礎工事抜きの建築であり，r経済的法則にせよ，政とされている美濃国安八郡西条村の名が国外に知ら治支配にせよ，現実の農民生活がどうであったかをれるようになったのも，著者を総自由とする慶応グ、ル知らなくては，正確に掴むことはできな L、」というープの研究活動の成果の一つである。

主張には双手を挙げて賛意、を表したい。

950年代後半フランスで家
歴史人口学の成立は， 1

第 2章には研究方法が提示されている。著者が族復原法が開発された時点に遡る。家族復原法によ1960年代に導入・改良を加えた家族復原法は， (1)って，工業化社会以前の家族の人口学的行動を観察「宗門改帳」を世帯ごとに基礎シート (BDS) にできるようになっただけで、はなく，識字率など民衆筆写する， (2)BDSから静態人口統計シート，世帯の生活全般に及ぶ情報が教区簿冊から得られるようシート，家族復原フォーム，個人行動追跡シートのになった。工業化社会への移行期に生じた民衆生、活4表を作成する， (3)各表から人口学的指標を計算すの変貌過程の解明を目指したアナノレ学派の社会史，る，という順序で史料整理作業が行われる。しかし，あるいはプロト工業化論の華々しい展開の基礎には，この方法をもってしても，

r
宗門改帳」読解から人歴史人口学側の地味な蓄積があったのである o 国外

口学的指標算出までの作業過程は膨大であり，精神の研究者が難解な古文書の読解に挑む背景にも，短力・体力ともに強腎でなければ 1ケ村の人口統計を期間のうちに工業化・都市化社会を築いた日本の近作ることすら困難を極める。また，苦労して「宗門代的経済発展の出発点を江戸時代の社会構造に求め，改帳」を筆写しても公刊される可能性が少ないため西欧と日本の移行過程を比較検討する，という壮大に，研究者が史料を相互利用することは不可能に近‑ 50一