平成２２年第３回邑南町議会定例会（第１１日）会議録
１．招集月日平成２２年 ２ 月２５日

２．招集の場所

邑南町役場

３．開

平成２２年 ３ 月１８日（木）

午前 ９ 時３０分

閉会

午後 ２ 時３６分

会

告示

議場

４．応招議員
議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久

８番

松 本

正

９番

亀 山 和 巳１３番

山 中 康 樹

１０番

日 高

學

１１番

石 橋 純 二１２番

高 本 勝 藏１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

三 上

議席

氏

５．不応招議員なし

６．出席議員

１５名

議席

氏

名

議席

氏

名

徹

名

議席

氏

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久

８番

松 本

正

９番

亀 山 和 巳１３番

山 中 康 樹

１０番

日 高

學

１１番

石 橋 純 二１２番

高 本 勝 藏１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

三 上

議席

氏

７．欠席議員
議席

徹

なし

氏

名

議席

氏

名

名

議席

氏

名

氏

名

８．地方自治法第１２１条の規定により、説明のため会議に出席した者の職氏名
職

名

町

長

氏

名

職

名

氏

名

職

名

石 橋 良 治

副町長

桑 野

修

総務課長

日 高 禎 治細 貝 芳 弘

財政課長

藤 間

修

情報推進課長安 原 賢 二

表

正 司

税務課長

東

義 正

福祉課長

三 上 洋 司農林振興課長藤 田 憲 司建設課長

洲 濱 芳 文水道課長

松 川 好 史保健課長

大 矢 輝 美会計管理者

藤 井 克 史瑞穂支所長

佐々木 孝義羽須美支所長福 田 誠 治教育委員長

河 野 義 則教育長

土 居 達 也

学校教育課長三 上 俊 二生涯学習課長森 岡 弘 典定住企画課長町民課長

９．本会議に職務のため出席した者の氏名
議会事務局長屋 原

１０．町長提出議案の題目

進

事務局主任

日 高

泉

別紙のとおり

１１．会議録署名議員の氏名
議席

氏

名

議席

氏

名

７番

辰 田 直 久

８番

松 本

９番

亀 山 和 巳１４番

長谷川 敏 郎１２．本日の会議の大要は別紙のとおりである。

- 1 -

正

平成２２年第３回邑南町議会定例会議事日程（第１１日）
平成２２年３月１８日（木）午前 ９ 時３０分開議
開会、開議宣告
議事日程の報告
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

一般質問

日程第３

陳情の委員長報告

陳情第１号

改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書を政府等に提出することを求める陳
情書

日程第４

議案の討論、採決

議 案第 １０ 号

指定 管理 者 の指 定 につ い て

議 案第 １１ 号

指定 管理 者 の指 定 につ い て

議 案第 １２ 号

指定 管理 者 の指 定 変更 に つい て

議 案第 １３ 号

指定 管理 者 の指 定 につ い て

議 案第 １４ 号

邑南 町職 員 定数 条 例の 一 部改 正 につ い て

議 案第 １５ 号

邑南 町特 別 職の 職 員で 常 勤の も のの 給 与及 び 旅費 に関 す る 条例 の一 部 改
正に つい て

議 案第 １６ 号

邑南 町教 育 長の 給 与、 勤 務時 間 その 他 の勤 務 条件 に関 す る 条例 の一 部 改
正に つい て

議 案第 １７ 号

邑南 町職 員 の給 与 に関 す る条 例 の一 部 改正 に つい て

議 案第 １８ 号

邑南 町職 員 の勤 務 時間 、 休暇 等 に関 す る条 例 の一 部改 正 に つい て

議 案第 １９ 号

邑南 町情 報 通信 施 設条 例 の一 部 改正 に つい て

議 案第 ２０ 号

邑南 町国 民 健康 保 険税 条 例の 一 部改 正 につ い て

議 案第 ２１ 号

邑南 町福 祉 医療 費 助成 条 例の 一 部を 改 正す る 条例 の一 部 改 正に つい て

議 案第 ２２ 号

邑南 町高 齢 者等 介 護予 防 生活 支 援事 業 費用 徴 収条 例の 一 部 改正 につ い て

議 案第 ２３ 号

邑南 町道 路 占用 料 徴収 条 例の 一 部改 正 につ い て

議 案第 ２４ 号

邑南 町地 産 地消 推 進条 例 の制 定 につ い て

議 案第 ２５ 号

公共 賃貸 住 宅に お ける 暴 力団 排 除に 係 る関 係 条例 の整 備 に 関す る条 例 の制定 につ い て

議 案第 ２６ 号

邑南 町地 域 保健 福 祉計 画 の一 部 変更 に つい て

議 案第 ２７ 号

邑南 町辺 地 に係 る 公共 的 施設 の 総合 的 な整 備 に関 する 財 政 上の 計画 の 策
定に つい て

議 案第 ２８ 号

邑智 郡総 合 事務 組 合規 約 の変 更 につ い て

議 案第 ２９ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町一 般 会計 補 正予 算 第６ 号 につ いて

議 案第 ３０ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町国 民 健康 保 険事 業 特別 会 計補 正予 算 第 ４号 につ い て

議 案第 ３１ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町国 民 健康 保 険直 営 診療 所 事業 特別 会 計 補正 予算 第 ４号に つい て

議 案第 ３２ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町老 人 保健 事 業特 別 会計 補 正予 算第 ２ 号 につ いて

議 案第 ３３ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町後 期 高齢 者 医療 事 業特 別 会計 補正 予 算 第２ 号に つ い
- 2 -

て
議 案第 ３４ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町簡 易 水道 事 業特 別 会計 補 正予 算第 ４ 号 につ いて

議 案第 ３５ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町下 水 道事 業 特別 会 計補 正 予算 第４ 号 に つい て

議 案第 ３６ 号

平成 ２１ 年 度邑 南 町電 気 通信 事 業特 別 会計 補 正予 算第 ５ 号 につ いて

議 案第 ３７ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町一 般 会計 予 算に つ いて

議 案第 ３８ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町国 民 健康 保 険事 業 特別 会 計予 算に つ い て

議 案第 ３９ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町国 民 健康 保 険直 営 診療 所 事業 特別 会 計 予算 につ い て

議 案第 ４０ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町老 人 保健 事 業特 別 会計 予 算に つい て

議 案第 ４１ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町後 期 高齢 者 医療 事 業特 別 会計 予算 に つ いて

議 案第 ４２ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町簡 易 水道 事 業特 別 会計 予 算に つい て

議 案第 ４３ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町下 水 道事 業 特別 会 計予 算 につ いて

議 案第 ４４ 号

平成 ２２ 年 度邑 南 町電 気 通信 事 業特 別 会計 予 算に つい て

日程第５

閉会中の継続審査・調査の付託

日程第６

議員派遣について

平成２２年第３回邑南町議会定例会追加議事日程（第１１日）
平成２２年３月１８日（木）追加日程第１

議案の上程、説明、質疑、討論、採決

議案第４５号

邑南町職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正について

議案第４６号
追加日程第２

邑南町国民健康保険条例の一部改正について議員提出議案の上程、説明、質疑、討論、採決

発議第 ６ 号

改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書の提出について

発議第 ７ 号

国民健康保険財政の安定化を図るために国庫負担の増額を求める意見書の提出について

平成２２年第３回邑南町議会定例会（第１１日）会議録
平成２２年 ３ 月１８日（木）―― 午前 ９ 時３０分

開議 ――～～～～～～～～○～～～～～～～～
開議宣告●議長（三上徹）

おはようございます。定足数に達しておりますので、ただ今から平成２２年第３回

邑南町議会定例会第１１日目の会議を開きます。本日の議事日程は、予めお手元に配布いたしておりますとおりでございます。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第１●議長（三上徹）

会議録署名議員の指名

日程第１会議録署名議員の指名をいたします。７番辰田議員、８番松本議員お願い- 3 -をいたします。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第２●議長（三上徹）

一般質問

日程第２一般質問、昨日に引き続きまして一般質問を行います。それでは一般質問

順位第１１号亀山議員登壇をお願いいたします。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、９番亀山です。昨日その前と､あのぅ、ケーブルテレビのことについて質問も出ておりましたが、私もこの度おおなんケーブルテレビの利活用並びに運営方針について執行部のお考えをお伺いいたしたいと思います。いよいよ本格開業を目前にして、町民の期待も高まっておる中、昨日町長は合併以来他町に負けないインフラ整備に努めてきたと仰いました。確かにこれまでいろいろまちづくり交付金事業とか町道の改良とかいろんな､あのぅ、インフラ整備がなった中、その一つ、大きな一つとして、このケーブルテレビがあると思います。このケーブルテレビの本格開業を２週間後に控えて、昨日も課長の方からは準備が着々と進んでいるとのことでありました。ふりかえりま、振り返ってみますと、４年前の１２月の定例会だったと思いますが、石橋町長がこの、この場で都市との情報格差の是正あるいは地上波テレビの地上波のデジタル化に対応するため、また合併後の邑南町の一体感を醸成して町内均衡あるインフラ整備を目的とす、するということで邑南町のＦＴＴＨ事業に着手する決意をあか、明らかにされたと記憶しております。その後町長の精力的な働きかけの甲斐があって、地元の選出の県会議員あるいは島根県当局、じも、島根県選出の代議士さんらのお力添えもあって、農水省の元気なまちづくり事業の採択を受け、事業を着手することとなりました。およそ３０億を超えるかと言われておりました事業費、これは合併間もない本町にとってはいろいろ不安視する声も多くありましたが、幾多の協議を重ねる内、次世代につながる邑南町情報整備、情報基盤施設が是非とも必要ではないかということになり、近々竣工が間近になってきました。計画当初懸念されておりました加入率６０％だろうか、７０％だろう
かと心配しておりましたが、関係各位のご協力によって、また担当課の努力によって９０％以上の
たいへんな加入率を、となりました。これも一重に町長始めとする執行部担当課の努力もさることながら、この事業に対して理解ご協力をいただいた町民各位、特に連担地にお住まいの町民の方々にはこの事業へ理解していただいたことがこの９０％を越える大きな加入率であると感謝いたしております。さて、開局を間近に加入者個々の期待が高まる中でいくつかの疑問点や不明な点があるように考えますので、設置者であり施設の運営者である町執行部の方針をここで何点か伺っておきたいと思います。先ず、始めにこのおおなんケーブルテレビは自主放送の施設を備えた、また地上波の再送信等を行う施設としております。この自主放送に対する期待、利用者の期待と言いますのはこれは全国他のＣＡＴＶテレビを見てもこの期待言いますか、効果いうものは大きなものがあろうかと思います。そこで自主放送番組を構成すること、その番組を構成していくのにはどのような、にして行うのか、番組企画会議ということが最近になって私どもに、方に情報として伺いましたが、この企画会議の位置付けについて改めてお伺いいたします。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

９番亀山議員さんの質問にお答えいたします。先ず、番組の構成につきましては、放送センターの管理運営ということで、既にお示しをしておりますけども、先ず第- 4 -１に静止画文字放送でございますが、これは原則防災放送無線と同じ内容の静止画放送、また、データ放送といたしましては、暮らしの情報や公民館からのお知らせなど行政ほ、行政報告を中心にした文字放送でございます。さらに、防災もう、放送無線放送の臨時放送におきましては、テロッ
プ放送が必要なものにつきましては、随時、表示する予定にしております。第２に地域のニュース
や出来事の番組でございますが、具体的には、地域の行事、イベント、それから学校の行事などの紹介、地域のコミュニティの充実を図るための放送でございます。第３でございますが、行政放送
でございます。これは行政番組でございますが、これは、邑南町ｅ－むらづくり地区計画に基づく
行政放送あるいはライブ放送が可能となっております議会の中継、元気館を利用しました公民館活動や行政関連の放送でございます。第４番目といたしましては、特集番組を考えておりますが、例
えば農林業の新しい制度を分かりやすく解説した教養番組であるとか、名所旧跡を紹介しました歴史番組であるとか、町内の四季に応じて変化する邑南百景などのドキュメンタリー番組、その他自主放送番組基準を満たした番組を組み合わせて、約1時間程度の番組構成を考え、考えているところ
でございます。次に自主放送番組の編成計画でございますけども、邑南町ケーブルテレビ自主放送
番組の編集に関する基本計画を作成いたしまして、３月の１２日に開催いたしました邑南町情報通
信施設放送番組審議会に諮問をいたしまして、同日付で答申をいただいているところでございます。これは、あのぅ、放送法の３条の４、第３項の放送番組審議会に関する規定、並びに町の関連条例に基づくものでございます。次に内容についてでございますが、これは放送法３条の２の国内放送の放送番組の編集等に関する規定あるいは同じ法律の３条の３の番組基準に関する規定並びに町の関連条例に基づきますおおなんケーブルテレビ自主放送番組基準を作成いたしまして、同じく３月の１２日に開催いたしました番組審議会に諮問いたしまして、同日付で答申をいただいたところでございます。今後は放送番組基準あるいは自主放送の編集に関する基本計画に基づきまして自主放送の番組制作を行っていきたいと考えております。そして最後に､あのぅ、番組企画会議の位置
づけと役割ということでございますが、これは平成２１年の４月２４日付の訓令第５号として、邑南町情報通信施設放送番組企画会議規定を定めております。設置の目的でございますが、邑南町の情報通信施設条例第４条の括弧１から括弧４、失礼しました第１項から第４号に定めますおおなん
ケーブルテレビ放送センターの業務の内、行政関連情報につきまして、正確で迅速な対応がで、可能となりますよう、また、じそ、自主放送につきましては、町民の方々の要望ができるだけ反映できるようにということで設置したものでございます。また放送法の３条の４、放送番組審議機関に関する条例の第６項におきましては、審議機関からの意見を放送番組に反映させなければいけないという規定がございますので、邑南町の情報通信施設放送番組企画会議はこの既定に基づきまして、施設運営管理委員会あるいは放送番組審議会から答申をいただいたな、内容あるいは直接意見をいただいたものをですね、放送番組に反映できるようにするための組織であるというようにご理解いただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

はい、議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、このおおなんケーブルテレビの自主放送というのは名前がコミュニティチャンネルと呼ばれとるように単なる行政の連絡、言いますか行政放送だけでなしに地域の方々の番組を取り上げたりして地域のコミュニティチャンネルという位置づけと今まで考えておりました。先ほど課長の答弁の中にも、やはり地域の方々の意見を取り入れて番組を編成していくということがありましたが、ええっと今言われました、企画会議の既定の中には、その会議の構成員は、- 5 -町長、副町長、教育長、課長、議会事務局長および支所長となっておりますが、町民からの要望言
いますか、今までもあるんですよね、あのぅ、うちらにこがあな行事をしとるけこれをテレビで取材来てもろうて撮してもらえとか、うちらにこういったええ景勝があるけ、あのぅ、撮してもらや
ぁええのういうのがあるです。聞きます。そういった声を具体的にはどこが受け入れて、まあ、それを取材するか撮すかどうかは企画会議でされるんでしょうが、窓口としては町民の方々がその提案をしていく窓口としてはどこだと理解すれば良いでしょうか。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

邑南町の情報施設放送番組審議会だと思っておりますのでよろしく

お願いします。
●議長（三上徹）

情報課が受けるんじゃあないか。

●安原情報推進課長（安原賢二）

審議会にも直接いうてもらっても結構ですし、あのぅ、役場に直接いうてもらってもよろしいかと思いますけども。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

はい、議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、ええっと、審議会の、その番組審議会はこれは企画、番組企画会議でいろいろ計画を立った、それを適切かどうかいうことを審議してもらう場でありますよね。そいで今の課長では役場へいうてもろうてぇめえし、どこへいうてもろうてめえいうことだったんですが、その窓口をどっかにしとかんといろんな人が聞いていろんな注文をつけていくことになります。今でもあちこちから聞いてこれをやってくれ、あれをやってくれいうことが出て来とろう思うんです。それで提案なんですが、いろいろこういったことを進めるのは行政だけじゃあない、町民も一緒になってこのケーブルテレビ事業を発展さしていくのには協働という言葉が前からよく使われておりますが、協働の精神でいかにゃあいけん思います。そうした中で今もありました番組審議会そいから施設管理運営委員会、ほいから今の放送番組企画会議、その下にはまた番組担当者会議
いうのもあります。それと我々議会もあるでしょうし、またこれに関係する組織もあろう思います。
そこそこがそれぞれ番組についてとかいろんなことを言い出すと、蜂の子をつついたとうになるん
じゃあないか思うんです。そいで、これ前にも課長にもお願いしたことがあるんですが、こういった会議の役割、使命いうものを明確にしてそれでその役割分担をはっきりしとかんと、例えば他の方の運営会議の方で番組の構成やらなんか審議してもろうてもおかしゅう思います。やはりそれぞれの役割分担をはっきりした上での協働で、協働作業によって、良いコミニュティチャンネルを作っていくような方向にしていかにゃあいけんのじゃあないか思うんです。今皆さん町内で関心があるのは番組はどがぁな番組がでるだろうか、どがぁあなだろうか、そればっかりにいったんじゃあいけん思うんです。いろんな､あのぅ、審議会それぞれの役割を明確にしてこういったこの会はこうですよ、こういった情報についてはここへ今の先ほど言いました､あのぅ、こういった番組を収録して流して欲しいとかいうようなことはこ、ここの窓口でそういうことを決めておいた方が良いのではないかと思いますがどがぁなもんでしょうか。
●桑野副町長（桑野修）●議長（三上徹）

はい。

はい、桑野副町長。

●桑野副町長（桑野修）

先ほどのその課長の説明の中でも役場の方へに、にでもという表現をいたしましたけれども、基本的にはその邑南町のケーブルテレビの放送センターの方にちゃんとスタッフ- 6 -として、９名の職員がおるわけでありますので、基本的にはどういう番組が、あのぅ、住民の方から要望されているかと、そういったものの収集するのもスタッフ業務の内でありますので、基本的には放送センターのスタッフがそれを収集して番組編成を行っていくというのが基本的な形であります。ただ、その町の行政関連の情報についてはその企画会議等で決められたものがそのスタッフの方に伝えて放送センターの中でどういうふうに組み込んでいくかという構成を考えていくということになろうかと思っております。ですから、基本的には最初の窓口となるのは放送センターというふうに理、ご理解をいただきたいと思います。それと、そのもう１点ですけれども、その庁内の今の組、組織でありますけれども、これにつきましては、あのぅ、企画の番組企画会議ですけども、
これにつきましては基本的には、その町長が例えばその放送の内容について諮問を、例えば審議会の方にする場合、そういうときにはやはり町長の考えというものを、その我々は補佐する立場におりますので企画会議の方もどういうふうにこれは検討すべきではないんだろうかということを町長に進言する会議、会議にはなろうかと思いますけれども、それで基本的にその諮問をそれぞれの委員会なり、審議会にするわけですので、その、その中間にその企画会議が入るものではありません
ので、そういうご理解をいただきたいと思います。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、このき、番組企画会議の規定の中には目的の中に自主放送については加入者の要望が反映できるよう云々とあります。ですからこういったことも企画会議の一つの役割としてあると認識しとります。しかしやっぱり窓口いうことははっきりしてもろうたり、そこそこの会議、あのぅ、の、使命言いますか、や、あのぅ､仕事向きははっきり明示してやっていただきたい。それをお互いが、あのぅ、例えば議会は審議会の､あのぅ、番組審議会がどういった役割がある
かいうことをお互いが理解しとかんと、両方がいろんなことを、好き勝手なことを言いあいこうし
よったんじゃあ、なかなか進まんのじゃあないか思うんで、そのことを今後の検討として、検討してみていただきたいと思います。また議会としてもこういったいろんな専門の委員会ができた、できて、実際に運用が開始されてから、今後についてはまた議会としてもまたいろ、意見の出し方、提案の仕方についても検討する必要があるんではないかと考えております。そいで、次の問題に移りたいと思いますが、このケーブルテレビの住民に対するサービスの第一弾として取り上げられました、あのぅ、基本的サービスの追加するサービスとして高齢者の見守りサービスというのが計画されておりますが、この高齢者見守りサービスの利用料についての条例案も出ておりますが、このサ、サービスをすることによる、て、の、ケーブルテレビへの収支、又はこの運営の内容について
どうも理解できんとこがあるんです。この収支計画等について簡単に、どういうことで５００円の設定があるのかいうことをお伺いいたします。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

見守りサービスの収支あるいは運営は適切かどうかというご質問でございますが、これは平成２１年の、２１年度の地域情報通信技術利活用推進交付金事業によりまして実施いたします、高齢者の見守りサービスでございまして、光ケーブルネットワークを利用しまして、セットトップボックスとテレビを接続しまして、リモコンでアクトビラというボタンがございますが、これを操作することによりまして、家族や民生委員さん、方々の見守り者にメールが配信されて、安否が確認できるという高齢者のみまも、見守りサービスでございます。このボタン- 7 -の操作による安否確認以外のサービスもございまして、その日の体調をですね、下に四つの色がございますが、その色ボタンによりまして、自分の今日の体調をですね、知らせる、そういうサービスあるいは家族から伝言メールも受信できるような機能も考えておりまして、総事業費は約２千７０万円、全額総務省所管の補助金となっております。補助事業上の目標利用者数でございますが、
一応１００名を計画しておりまして、３月の１２日現在で、申込者数が４９名で引き続き募集を行っている状況でございます。またこの事業は､あのぅ、交付決定も遅かったということで、平成２２
年度へ全額繰り越す予定にしておりまして、今年の６月からの運用を目指しまして、今システムの開発中でございますが、全国から大変問い合わせが多く寄せられておりまして、非常に注目されております事業となっております。利用者に負担していただく利用料のことでございますが、これも今回の条例の一部改正でお願いしておりますセットポ、トップボックスを利用するにあたりまして、月額５００円の設定をしておりますが、これはセットトップボックス本体の耐用年数あるいはそれに使いますビーキャスカードというのがございまして、それを購入する経費あるいはカードの使用料等々を勘案しましてひと月あたりの、げつ、利用料を設定したものでございます。で、まあ、
基本チャンネルに加入されておられる方が対象になりますけども、基本チャンネルには年齢や家庭の状況によりまして、減免措置がとられておりますけども、この見守りサービスには減免措置を設
けておりません。利用者の負担をできるだけ軽減をいたしまして、このシステムが有効に利用されることを期待いたしまして、この額を設定したところございます。なお、見守りシステムの保守料でございますが、年間５０万程度の経費が必要になると思っておりますけども、計画どおりの利用者数がありましたらば維持可能な額ではないかというふうに考えております。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、このサービスは５００円、利用者から月々５００円ということが設定されております。この額が安すぎるというんではありません。要はケーブルテレビがこのサービスを運営してく面、運営していく面で５００円がてきどか、適当だったかどうかいうことなんです。
今説明いただきましたように月５００円でその根拠はＳＴＢやらビーキャスカードの購入料、そいで、ええっと、メンテナンス、保守料いうのが年間５０万言われましたのは、それはレンタルサー
バーの使用料だろう思うんです。そうすると５００円の１００人で年間６０万、５０万はサーバー料に払う。１０万しか残りません。なあ。１０万がまたＳＴＢやらなんかの方、行きよると経費が出てこんのじゃあないか思います。で、福祉サービスいうのはそりゃあ低くう、利用者には低く設
定せにゃあいけんかもしれませんが、これが先ず、この当初計画の基本サービス、ケーブルテレビの基本サービスからワンステップ踏み出したサービスなんですよこれ。それを今後どんどん増やしていかにゃあいけんとするのに、この収支の採算根拠いうものは、始めだけえはっきりしとかにゃ
あいけん思うんです。そうしたときにはこのさっきの経費の中で、そのサ、見守りサービスの個別経費は今言われました。しかしながら回線とかセンター全体の維持管理保守料また人件費等も当然これには共通経費として加えていって計算しとかにゃあいけんのじゃあないか思うんです。それを全て利用者に負担させる、負担していただくということが不可能ならば別な形で福祉的な観点で町からの補助をするとかいう形をとっていかんとケーブルテレビそのものの将来サービスを増やしていかにゃあいけんいう使命があります。増やしていけばいくほど赤字を産むとうになりゃあせんですか。要は基本的な共通経費言いますか、センターの保守、機器の保守とかは全てがテレビ契約者がみな負担して、あと追加のサービスはただ乗りをするいうことのように考えられるんですが、そ- 8 -の点については考え、私の考えは間違っておりましたでしょうか。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

家族の見守り者にいた、いきます､あのぅ、メールでございますが、これただではございませんので、メール受信料が別に発生すると思います。それから､あのぅ、先ほど色ボタンによりまして、体調状況をお知らせすると言いましたけども、そのメールを送られた方の状態によってはですね、まあ、救急車を呼んだりあるいは警察を呼ばにゃあやれんような事態が生じてくると想定されますので、まあ、今後見守りサービスを運用していく中でですね、機器の使用料とは別に戸別の利用者の家族が、まあ、いくら委託料を払うのかというような仕組みはですね、
今後地域協議会というのを作っておりますので、その中で、検討していかね、なければいけない問題でもあると思っております。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、この福祉サービスを考えていくにあたって、例えば今の場合はテレビ

だけじゃあなしに、インターネットの回線も使うんですよね。それに対する利用料いうものは全然今は含まれておりません。ほいでこういったサービスを今後考えていく上で参考になるなあ思うたのは今福祉課でやっとられます緊急通報のサービス、今まであったサービスを新しいサービスに今変更されようとしとります。そのサービスに、その緊急通報サービスについての概要いうものをち
ょっと簡単にこれ話してみていただけませんか。そういったことを参考にしながら今後こういった
ケーブルテレビやらな、いろんなサービスを考えていく参、大きな参考になるんではないかと思うんですが。
●三上福祉課長（三上洋司）●議長（三上徹）

番外。

はい、三上福祉課長。

●三上福祉課長（三上洋司）

あのぅ、緊急通報装置を今､あのぅ、変更中でございますが、あのぅ､これにつきましては､あのぅ、機器がもう非常に経年劣化で、古ぅございまして、平成１４年に設置してから、もう既にもう時間が､あのぅ､すんどるということで、新しくする必要があるといこと、それから現在その使われとる機種が非常に、まあ、古いものがあるという、そういう機械的なことと、もう一つは一番大きなのはその協力員の方が非常に､あのぅ、高齢化になって協力員の方にも緊急通報がいるような状態になってきとるということで、いろいろその民生児童委員協議会の中でお話をしていただきました。その中で、まあ、たまたまその地域活性化経済危機対策臨時交付金というふうな事業があるということで、まあ、今回新たに２１年度の９月補正で、まあ、お願いをして設置をする、したわけですけども、これについては、そのボタンを押すと電話回線を使って、セキュリ
ティ、セーフティホームという会社に、これは､あのぅ、アルソックが、加入している会社ですけども、そこへ、まあ、通報がいくと、通報がいくと２５分以内にはその家庭に訪問されるということ。
それからもう一つは新たに煙探知機がつくということで、その煙とあるいは自分がこう押されたら、２５分以内にはそこへ行かれるということで、まあ、こういうシステムということで、まあ、そこの中で一番その問題になりましたのが、初期費用が、まあ、２万１千円必要ということ、それから月々９９７円が必要ということで、その初期費用につい、つきましては、まあ、この危機対策交付金で対応ということで、まあ、話を進めたわけですけども、まあ、利用料につきまして、月々の９９７円を、まあ、利用者負担にすべきかどうかということで、まあ、半年民生児童委員協議会- 9 -の中で議論をしていただいたり、あるいはその利用されとる方にいろいろお聞きし、しました。そうしましたら、あのぅ、まあ、お金がいるんだったら､あのぅ、まあ、外してもらいたいというふうな声も結構ありまして、これまで、安全安心というところを進めておりますけども、その負担をいただくことで、そういった安全安心というところが確保できないようになるのは問題があるということから、民生委員協議会の中ではその負担は、行政がこれまでどおりして貰いたいというふうなご意見がございました。まあ、このことを内部に持ち帰って、いろいろ関係の方と協議をいたしま
して、この負担については、年間、２００万余りになりますけども、負担をしていこうという方針を出して、まあ、この２２年度の予算の中にも計上しておるところです。まあ、これは､あのぅ、これまでの必要でしたそのセンター装置の委託料、それから機器の更新料、これも例年２００万余り
必要でございましたので、これまでの経費負担で今後もこういった安全安心というものが、まあ、
民生児童員さんの協力、まあ、申請の仲立ちをしてもらいますので、維持できるんではないかということを考えております。以上です。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、今の、今説明いただきました緊急通報サービスは､あのぅ､電話回線を使うんでしょうが、やはりそういったサービスをするにも外の言いますか、民間業者の手を借りにゃあいけん。それにはやっぱりそれなりの対価を払わにゃあいけん思うんですよ。そういった考え方をこのケーブルテレビの特、特別会計の方にも考えていただきたいと思うんです。とにかく行政のやることはみなただなんだという考えは無しに、やはりそれだけのサービスにはコストがかかる
んですよということをやはり念頭において、おきたい思います。そいですからやはり今後こういっ
たいろんなサービスが今から考えられて来る思いますが、その時にはやはりケーブルテレビの運営の経費というものも十分考えながら､あのぅ、料金設定とか、を考えていっていただきたいと思います。そいで、次にそいで時間があります、次移ります。３番目の事業収入のことについてですが、
これは通告しております５番、７番の項目とも関連しますで、一緒にこう伺いたいと思います。ケーブルテレビの収支計算をする上では収入としては利用料が加入者から、あのぅ、徴収する、利用料が大きなもの何ですが、項目の中に事業収入というのがありますが、今年度は事業収入は見込ん
ではありませんが、将来的な収支計算の中では事業収入として機器の修繕の手数料、静止画、動画の広告料として８１万５千円程度あがっとりますが、このケーブルテレビを進めていく上では番組制作費であるとか放送料とかいうものが必要となってくるんではないかと思います。事業収入についての考え方をお伺いします。言いますのは行政放送あるいは先ほど言いましたコミュニティ放送
ですが、コミュニティ放送の中には行政放送もあるでしょうし、一般の皆さんから要望のある番組を取り上げる場合もあるでしょう。それには取材に行って編集をして流せる状態にして、流すには流すだけのまた放送の手数、経費もかかるわけです。こういったものをこの特別会計へ考えて、これまでが考えられておるのかどうは、どうかというとこを先ず伺います。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

ええっと。３番目の事業収入の検討はなされたかというご質問でございますけども、平成Ｘ年、年度にお、おけます電気通信事業特別会計の予算案を元にご説明いた
しますと、１時間、１人当たりの番組制作金額というのを歳出してみました。先ず、歳出の中からの放送業務に関係しない経費、それから償還金の利子及び割引料等々を差し引きまして、約２億５- 10 -

千万ぐらいになる思いますが、その額に平成１９年から、ケーブルテレビ事業の県補助金、県の補助金が、約７億６千万ぐらいあると思います。それから起債の償還額の３０％、５千万ぐらいになると思いますが、それプラス地域活性化政策、生活対策臨時交付金、これもいただいておりますので、これが約２億５、５、６千万等々を償還年数あるいは機器の耐用年数で割崩しまして、算出した額が約３億６千９００万円、これを自主放送番組の編成計画でお示しいたしました静止画放送等の年間番組制作時間が６千８３２時間になると思いますが、これで割り算をいたしまして、更に番組をつくる１日最大の必要人数というのを４人から４．５人というようにお示ししておりますが、
その４．５人で、割り算をいたしますと１時間一人当たりの金額が約１万２千円ぐらいになると算出をしております。で、まあ、これは､あのぅ、制作時間あるいは､あのぅ、利用者の、制作日数、
ほいから必要人数等々、過去やってきた事業全部合わせまして算出した額の、額ですので、これ、
まあ、あのぅ、妥当かどうかというのは分かりませんが、まあ、一般会計から繰り入れる場合には、起債の償還額あるいは基本チャンネルの免除充当分、そのうわにですね、この行政放送の委託料として、このお金も考慮しているというところでございます。５番、７番もう出ました。まだですか。
以上です。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、今伺いましたが、経費を、と時間、費用等を割り崩し、放送の時間等

で割り崩して計算をしてあるということでしたが、ええと、今年の特別会計の､あのぅ、予算を見ますと、行政放送委託という項目で４千１６８万９千円、これが一般会計から繰り入れられとります。
これが今の経費ということになるんでしょうか。これはた、単純にこの金額はイコール職員の人件費なんですよね。人件費イコール委託、あのぅ、行政放送委託となっておりますが、これでさっきのＸ年の分との説明と噛み合いますかね。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

平成２２年度の予算につきましては、まだ利子を払う段階でございますので、約２千万ぐらいだと思いますけども、今後２５年から７年間につきましては、元金の償還が始まりまして、最高で１億８千２００万ばかりの償還が必要になります。その時の、時期が来たときの算、算出根拠と言いますか、一般会計からの繰り入れる根拠資料として先ほどお示しいた
しました、行政放送をやっていただくための委託料というような金額あるいは償還金の繰入金、それからテレビの基本料金の免除分というような額をＸ年度に一般会計からの繰入金の基礎として算出しております。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

そうしますと今年度の予算でいうと、あのぅ、減免分の補填分、そいから償還金の交、交付税で見て貰う分のその繰り入れ分、それ以外は職員の給与でチャラなる。今後の、先のそれを積みたっておくとかいう金は残らんわけです。そこで今のこの事業を始めるにあたって
は当初にも言いましたが、こういった大きな事業をやるにあたっては町の一般財源を、を窮屈にしちゃあいけん、一般財源へ影響しちゃあいけんいう当初からの使命いうか、目的がありました。そこでいうのは要はこれは利用料とか使用料とかという特定財源をその償還財源に充てるんであるから、今の一般財源の方へは無理をかけませんよう、実質公債比率にも影響ないようにしますよいう- 11 -

計画できた思うんです。ですから、やはりさっきから言いよりますが、番組を制作するにしても流すにしてもコストがかかります。そのコストというものはこの一般財源からの繰り入れという形に一括にするんでなくて、要はコミュニティ番組を作るとか、行政放送を流すんであるんなら、別項目に事業収入なり番組制作料として明記して繰り入れるべきではないか思います。これが３年経ち５年経ったときには今度は私らが代わって他の人がこの予算書を見たときに、何で石橋町長はあの
合併当時にこれだけ一般会計から繰り入れをせにゃあいけんような事業を何で始めたかいないうことになりゃあせんか思うんですよね。事務的に繰り入れるものと例えば行政放送としてコミュニテ
ィ番、チャンネルとして流すその経費は経費として、やはり的確に評価して事業として項目をたって繰り入れて、あのぅ、一般会計の方から入れるべきではないか思うんですが、それを､あのぅ、先ほどはＸ年の時には考えとる言われたんで、だけ、来年再来年にかけての、その一般会計の項目についてはそういった方法を、にとってもらうように希望しますが、いかがでしょうか。
●石橋町長（石橋良治）

はい。

●議長（三上徹）

はい、石橋町長。

徹）●石橋町長（石橋良治）

その収支については大変重要な問題でございますので、いろいろとご指摘もあったわけでありますけども、課長が答弁をしたように、Ｘ年度にはそういうことをかな、検討をして結論を出すということを言ってますので、今後１、２年で検討していきたいなと、十分に検討していきたいなと、まあ、いうふうに思っております。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

そうしますと昨日のところで課長はこのケーブルテレビの開局に向けて着々と準備が進んどるいうことでしたが、まだ今年の場合は暫定的で今からいろいろ検討しながら本式のものに作っていかにゃあいけんと理解して次の問題に、あのぅ、質問に移らしてもらいます。先のと、先ほどのとちょっと関係するんですが、４番目に一般的な情報制作業務とＣＡＴＶ業務の区分けが必要ではないかということですが、これは時間もありませんので、先に､あのぅ、意見として申しあげさして貰いますが、町は町として、この町全体としての情報管理、情報施策と、をするのが行政業務としてあるはずです、ほいで、一つはこれはケーブルテレビの、を運営していくいう業
務もあるわけですが、ケーブルテレビが全てがこの邑南町の情報政策、情報課の全てではないと思います。そういったとこでここの縦分けをはっきりして下さいとお願いするんですが、今年の２２年度の給与費の明細表を見ますとこれまでは、この電気通信事業特別会計は職員、町職員が１名見てありましたが、昨年は、ええっと３名でしたか。ほいで今年はこの特別会計で５名が、７名が特別会計で見てあるんですが、その中に課長もみなこれ特別会計の方なんですよね。ほいで町全体としての情報政策、情報推進していくトップはどこにおるんですか。ケーブルテレビの特別会計におるんですか。
●桑野副町長（桑野修）●議長（三上徹）

番外。

はい、桑野副町長。

●桑野副町長（桑野修）

先ほどの質問ですけれども、本来のケーブルテレビの業務とそれと一般の、

あのぅ、情報政策業務という区分けはなってるかということでありますけれども、一般会計の方にも情報制作費が組んでございます。これは､あのぅ、ケーブルテレビが導入、事業が導入される前か
らずうっと基本的に変わっておりません。そこの方で一般の情報政策、町として情報政策を考える
意味で予算化をしておるとこでありまして、ですからケーブルテレビの運営についての費用は、あ- 12 -

のぅ、企業的な感覚持って特別会計ということで今処理をしておるわけであります。そういうわけでその先ほどの問題も出ておりましたように繰り入れ繰り出しという関係で繰入金の中にその行政分の、行政がやるべきものをケーブルテレビでやるわけですから、あのぅ、繰り出し金として出すという形をとっておるわけですけれども、それと今の職員の部分で、今現在、テレビの放送センターの方に業務にしておりますのは９名おります。ですから一般会計の方で２名は、あのぅ、見ておるわけであります。職員分として。それは一般情報政策として見ております。そのただ、予算化をするときに、その総務費の中の職員として、あのぅ、これはほかな定住企画課の職員もそうでありますけれども、情報政策課の職員の分も全て総務費の一般管理費の中に含まれております。ということで、その一般関係、あのぅ、一般情報関、政策の業務分の職員分は､あのぅ、予算でいえば一般会計の総務費の一般会計の中の職員の給与費等に含まれておりますのでそのへんの区分けはしてあるというふうに認識しております。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、総務課で情報政策の職員は見てあるんですが、情報推進課長、なあ、

情報推進課というのは、町全体の情報施策について関係する部署であろうお。その部署の課長の給与は特別会計の方へ出ちゃあおらんです？
●日高総務課長（日高禎治）●議長（三上徹）

番外。

はい、日高総務課長。

●日高総務課長（日高禎治）

人件費のきゅう、計上の仕方でございますが、先ほど副町長が言ったとおりでございます。あのぅ、個人的なものを、こうどこでどういうのは人事的なこともございますが、基本的にいうと今向こうの方の業務が非常に、まあ、当然今後大きくなってくるということで、
まあ、課長分については、そちらの電通関係で組んでおるということになっております。まあ、人でこうということはないんですけども、一応そこで見ておるというのは現実に、あのぅ、予算計上
はしておるとこでございます。はい。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、そこでさっきからも言いますように、このケーブルテレビの事業、特別会計の事業とやはり一般会計での事業というものの区分けいうんですかね、そこは将来的にできる様にしてほしい。ですから今の全体、町全体の情報推進についての業務を統括する課長はやはり一般会計の方におってもろうて、特別会計のケーブルテレビはケーブルテレビ専属で良いんじゃあないか思うんですが、まあ、これはまたちょっと考え方も違うかもしれません、検討をお願いします。そいでちょっと時間が無くなりましたんで、さい、あのぅ、もう二つありますが、６番目のイ
ンターネットの利用環境の件ですが、これはこれについては､あのぅ、前々からも聞いておりました、いろいろ担当課にも相談をしましたがなかなか難しいことがあるということでした。実際には
これはｅ－むらづくり計画では超高速インターネットいうて、吹いて、吹いて言いますか、宣伝して、あのぅ、加入しとります。そいから実際の加入推進の時にも超高速という言葉をつこうとります。これはちょっと看板に偽りがあったかないう感じがするんです。ほいで、計画を立った当初、
平成１０何年、１５、７年だったかいな、８年なるんかいね、その当時はやはり光ケーブルを張るいうことは大変にええことだ思うて皆思うとったんですが、やはり２年さん、３年経ちしますとや
はりこのインターネットの業界、言いますかいろいろソフト面にしてもハード面にしてもどんどん- 13 -

進んどります。１年前の機種がもう中古化してしもうて、はあ古い機種になるようなそれだけ移り
変わりが早いです。そうした中で今インターネットをつこうとられる方が、どうも速度が遅いと言う声をよく聞きます。それにはいろいろ事情がある、その原因も課の方では分かっとるはずなんですが、何でここで、この正式な供用開始するまでにそのことを、の対応策が打たれなかったのか、
今、国の方では民主党のマニフェスト違反というようなことが言われとりますが、宣伝したことと実際とが違うじゃあないかいうことが今インターネットを利用されとる方の方で声が上がりよります。このことについてはいろいろ財源的なこともあろう思いますが、やはり同じ３千５００円でのワンプランです、邑南町の場合は。プランが無いんですよね、ワンプランの中で３千５００円を皆同じように出されるんであるんなら、ベストエフォートは２０メガかもしれませんが、ある程度のところの制限はできるようにしてないとマニフェスト違反だいうてまた言われそうな気がするんですが、そこんとこの対応は早急にできませんでしょうか。
●安原情報推進課長（安原賢二）●議長（三上徹）

番外。

はい、安原情報推進課長。

●安原情報推進課長（安原賢二）

先ほどのインターネットの速度が遅いという件でございますけども、昨年の末ごろから、そういう苦情を利用者の方から聞いております。で、新年度の予算組みをしますときにも、まあ、財政課と協議をしたところでございますが、バックボーンの増設をした方が良いのか、あるいは､あのぅ､帯域制御が良いのか、というようなことをしま、議論いたしました
が、とりあえず帯域制御を、の装置をですね、実は、今日から設置をしまして、そのデーターの種類を調べることを今月いっぱいやろうと考えております。で、そのサンプルの収集が終わりましたら、この結果を参考にですね、参考にしまして、早急に対、対策を講じたいと思っております。おおなんケーブルテレビのインターネットに加入していただいた方々に大変ご迷惑をお掛けしておりますことをお詫び申しあげます。今しばらくご辛抱いただきたいと思います。よろしくお願いします。
●亀山議員（亀山和巳）●議長（三上徹）

議長。

はい、亀山議員。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、あれで安心しました。今それ問題を抱えながら新しい、あのぅ、開局をしていくいうことが不安に思うとりました。言いますのはこれはやはり､あのぅ、人気商売じゃあありません。やはり悪りいふよう、風評が立ちはなえるとどんどんどんどん離れて行かれるんじゃ
あないかと、ほいでインターネットせっかく設備したんですから、多くの人に利用してもらわにゃあいけんのです。だけ、悪りい風評が立つまでに対策を急いでいただきたい、まあ、今伺いまして、
すぐ今日からでも対策が取れるいうことなので、それを期待しております。それでやはり今の当初の計画では都市との情報格差を埋めるために光ケーブルいうことでありましたが、やはり計画当初
から現時点の開局いうことになってきますと、やはり都市と田舎との格差いうのはやはり以前としてあるように感じます。言いますのは都市のあれだけの利用者の多いところと、この邑南町のように特にインターネットで言いますと、通信線が長ごういる、それにゃあ利用者は全体のまだ３割未満であるということで運、経営的に施設としての効率としちぁや大変悪いもんがあるんだ思います。ほいで、都市と同じようにいうてもやはりそれは限度があることをやはり皆さんにも知ってもらわにゃあいけませんし、要望があるけいうてどんどんどんどん金をつぎ込めるいう状況でもありません。いうことは民間のあれだけ大、大手のＮＴＴであるとか、ＫＤＤＩ、そいからメガ・エッ
グ、中電のメガ・エッグとかいうそういった大きな資本のところとやはりこのおおなんケーブルテ- 14 -

レビが同等なことをするいうことは先ず無理があるいうことを、もう、やはり利用者の方に理解してもらわにゃあいけません。それがためにはやはりこのおおなんケーブルの基本的な考え方、ここまではやります、これ以上は無理ですよいうことをやはり明確にやはりして、皆さん方に示してそれ以上のサービスを求められるんなら、しょうがいないですが、民間の方捜してくださいというよ
うにしていかんとやはりなんぼでもどんどんどんどん投資していける環境でないことを、それとやはり基準というものをな、やはり明確に早い内にして貰いたい思います。ほいで、インターネットの回線が遅いんで何とかならんかいうて民間へ相談しましたところ、そうしたら経費面ではあなたが施設のあるところへ移転してもろうた方が一番安うつきますいう話があったんです。民間ではそういったことをいうかもしれませんが、このおおなんケーブルテレビは公設公営ですからそういったことは言えません。言えませんがやはり民間とは違う、さっきも言いましたが限度があるいうことをやはり利用する皆さん方にも超高速インターネットでバラ色ですいうようなことはもう控えた方が良いんじゃあないかと思います。
●議長（三上徹）

時間が、なりました。

●亀山議員（亀山和巳）

はい、ほいじゃあ時間になりましたんで、ほいでは今後やはり今から、考えていくのに、今は先ず第一ステップ、情報基盤の整備がようやくできた段階だ思うんです。今から第２ステップ、第３ステップへ行かにゃあいけません。ほいでこういった､あのぅ、利用についての、
あのぅ、結果も出とります。そ、そいからやはり元々作り上げましたこのＩＴによる夢響きあう元
気な里づくり、やはりこの基本に返って今から町民の方が喜んで貰える施設にせにゃあいけん思います。ほいで、いつだ、いつか前にもいろいろ言いよりましたら、こっちからいわんでもそがあ、
それは分かっとる、執行部でやる、無駄な投資にはせんようにするいうていつだやら町長言われたことがありますが。だけえ、是非その言葉を忘れんように今からこの利用、この計画に向かって町
民の方がやってえかったよのう、やっぱり他のとこよりゃあ、あれだけ金がかかったがやってえかったのよ、よう、やってえかったのういうような施設になんとか作り上げていっていただきますよ
うに、こ、この度が開局が終わりじゃあありませんので、これからが出発だ思うて、またよろしく
お願いいたします、ことををお願いしまして私の質問を終わります。
●議長（三上徹）

以上で亀山議員の一般質問は終了いたしました。ここで休憩といたします。再開は

１０時４５分といたします。

●議長（三上徹）―― 午前１０時３３分

休憩 ―――― 午前１０時４５分

再開 ――

それでは再開をいたします。続きまして一般質問順位第１２号長谷川議員登壇をお願いいたします。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

共産党の長谷川でございます。ただ今より３月議会の最後の一般質問を行いたいと思います。一般質問を始める前に会場の皆さんに一言申しあげたいと思いますが、ずう
っとこの度みておりますと、官僚答弁のように質問内容を確認し、更に慇懃無礼に答弁書を読むようなやり方は止めて貰いたいと思います。議会改革が進んだ議会では事前に答弁書を議員に配布し、お互いの考えを知った上でそこからが論戦スタート、これがこれ、今後の流れです。是非簡潔明瞭に答弁をしていただきたいと思います。先ず最初に、石見交通の存続を求める運動について、見解を求めていきます。先ず、廃止の場合、２３年度の３月いっぱい、４月から廃止された場合に- 15 -

町の経済的な負担、行政経費というのはどれくらいの見込みかということを端的に現在の赤字補填との比較でいくらぐらいになるかということを先ずお伺いしたいと思います。それから町長には、
あのぅ、存続を求めるために今石見交通にもお出かけいただき、あのぅ、要望はしていただいておるわけですけれども、今後はどういう運動をしていかなければいけないかということについてのお考えをお伺いしたいと思います。
●細貝定住企画課長（細貝芳弘）●議長（三上徹）

番外。

はい、定住企画課長。

●細貝定住企画課長（細貝芳弘）

簡潔にということでございますので、数値等をお示ししてお話した

いと思います。先ず、あのぅ、川本線が廃止された場合として、現段階で明細な数値というのはな
かなか難しいです。しかしながら､あのぅ、現行で今動いているバスの補填等の経費がありますので、それをちょっとお話したいと思います。石見交通株式会社への赤字補填分として９４７万３千円、それと矢上高等学校の生徒が通学しているわけでございますが、その定期券の補助金として４４７万７千円、更に石見交通バスの利用区間の割引補助金、補助として４０１万６千円、計千７９６万円というものが実際に、廃止ということになりますと、これが不要という金額で上がってきます。補填もですかね。
●長谷川議員（長谷川敏郎）

運行した場合。

●細貝定住企画課長（細貝芳弘）

いや、あのぅ、廃止になって、別に運行した場合はですね、あのぅ、今の現行で言いますと先ほど言いましたように、代替交通どういうふうにするかいうのはまだ､あのぅ、十分検討してないんですが、現行の５５人乗りバスを２台走らせるとしまして、往復今１８便走っておりますので、それらを全部運行さし、しますと、運行委託料あるいは燃料費、管理等というような経費が出てきます。それが、ざっとですが２千３００万円ぐらいはかかります。したがいまして、行政経費という視点で言いますと、５００万強というのがうわに経費として上がってくると思います。いずれにしましても川本線は、まあ、通院通学等における必要、必要不可欠な路線でございまして、まあ、議員さんもメンバーに入っていただいています生活交通検討委員会というので議論しておりますが、あるいは国の補助事業を活用しながら、川本と連携で設置する予定の法定協議会において、実態調査等踏まえて方向を示していきたいというふうに思っておりますので、ご理解賜ればと思います。以上でございます。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

２番目の、まあ、存続を求めて住民上げての運動をしたらどうかというご質問ではございますけども、今年の２月１日にご案内のように川本町長とほいから私がですね、石見交通に出向いて、川本線廃止撤回の申し入れをしたわけであります。その時の雰囲気を若干お伝えした方が良いのかなと思うんですが、まあ、当日は社長が出られました。で、どちらかと言いますと私ども邑南町はですね、従来から今課長が言いましたような数字でもって、しっかり補助をしているということを私は思っているわけであります。で、そこはよく認識いただいておるなというふ
うに感じをいたしました。ただ、社長が仰ったのは２点あると思います。一つは、まあ、うちの路線だけではなくて全部で１６路線あるわけでありますが、そのうちの１５路線でしょうか、まあ、
ほとんどが赤字で大変なんだということでございます。それともう１点はですね、やはり､あのぅ、
石見交通にＪＲから移ったという経緯の中で、県がどれほどの支援を今までしてきたのだろうかというような、多少の不満は実は持っていらっしゃいました。で、そのことを、まあ、社長は特に、- 16 -

まあ、強くこう私どもにも仰ったので、まあ、我々としては是非存続して貰いたいという言葉で、終わったあとでですね、こちらへ帰って、そのような県に対しての対応についての不満については、
県の交通対策課長にはお知らせをしたところでございます。そういった中で、この存続運動ですけ
ども、私は、まあ、どういう形があるかどうかっていうことは、まあ、研究しなきゃなりませんが、
単にその今から署名活動をしてどうこうという状況で、糸口が見つける、見つかるということに私はならないと思うんですね。つまりその経済的な観点からですね、非常に今苦境に立たさ、立たされているというところが非常に、まあ、当日の面会の中で色濃く出てましたから、そういう意味での存続運動がどういう形で、があるのかなあということは少し、まあ、考えていかなきゃならんとは思いますけども、これは､あのぅ、路線でございますから、単にこれ邑南町だけで、ということだ
けではなくて、県あるいは関係町ともやっぱり意見交換しながら、今から考えていく必要があるん
ではないかなあと、まあ、いうふうに、まあ、思ってます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

先ほど､あのぅ、課長が､あのぅ、川本町との協議の関係の説明もしました。で生活交通対策検討委員会でそういう話があったために、マスコミ各社は、例えば中国新聞に
代替路線の検討視野ということで、山陰中央もそういう形での書き方をしました。つまり存続運動
そのものはもう腰が砕けてるんです。で、例えばこれが矢上高校の存続の時だったら、町長、どんな姿勢をとられます。全然違うじゃあないですか。で、この石見交通の路線が邑智病院やそして矢上高校へ通う子ども達にとってはどうしても欠かせない路線なんです。で、先ほど、あのぅ、課長が、５０のりん、５５人乗り２台で２千３００万と言いましたが、今運行してるのは４台です。だからどういう形で考えとるんか知りませんが、４台確保しなきゃできないんです。で、実際に石見交通の労働組合に示している経費の計算でいうと、３千３０万かかってます。ですから５００万がうわにいるぐらいの話じゃあないんです。まさに倍の費用がかかるということで、そういう意味でも､あのぅ、この点では是非とも存続をして貰って公共交通としての社会的責務を果たして欲しいというように思うわけですけれども、あのぅ、町長も非常に会社に理解されて、会社の態度を理解されたようですが、会社はそんな態度じゃあありません。労働組合と交渉した結果の議事録をいただ
いておりますけれども、組合が各市町も存続に向けて陳情に来ているのではないかと言って、会社に問い、問い合わせたら、各市町が陳情に来られたが、強い要請ではない、こう言ってるんです。
だから､あのぅ、真剣に来てないと思うと言って会社側もあ、あのぅ、足下見てるんです。その上にこういうことまで言ってるんです。利用者が少なくてもバスが運行しているからという安心感だけを主張されている、議会対策、住民対策で来社されているのではないか、減額の話は聞いてないとか、こういうことをね、労働組合には説明してるんです。だから議会対策や住民対策で言っとるだ
けだよと、格好だけだよというふうに言ってるわけですが、そういう点でもその腰砕けの形が私は思います。で、ほんとにそういう意味では､あのぅ、地域の病院に通う患者さんや高校生の足を、あのぅ、住民の交通手段を確保していく上でもどうしても私は必要だと思いますし、この石見交通バスがＪＲを撤退する時に走っていただいた時に、邑智郡の各町村はいろんな協力をしました。旧瑞穂町では、あのぅ、小河内の旧ＪＲの車庫のところの宿舎を５００、５５０万ですかね、で、改修
して、ちゃんと泊まれるようにしたり、やっぱりいろいろすごく応援してるんです。そしてなんとか励ましていこうっていってたのが平成１５年でしょ。たった７年前にそういうことをして、で、いざ、儲からないからということで撤回、あのぅ、一方的に通告して行くという姿勢、これは私は- 17 -

許せないと思うんです。で、実際に石見交通が経営的な面で理解せにゃあいかんなあというふうに
町長仰いましたが、例えば川本線だけみれば赤字は全額補填してるんですよね。だから損はしてな
いわけでしょ。そして乗客数も比較的他の路線よりは多い。それは高校生や邑智病院への通院とかです。ですから、例えば､あのぅ、昼間の乗車数が少ない分の減便だとか、そいから、補助金もうちょっと上乗せしてでもなんとかやってくれないかとか、そういう話し合いではなくて、相手は止めます、こっちは続けて下さい、白か黒かの交渉をずうっとやってたんじゃ、これは前に進まないんです。その点で、町長もう少し積極的に、せめて矢上高校存続の意欲ぐらいを持った姿勢をやっぱし私は示していただきたいと、そうしないと矢上高校も駄目になるんです。いかがですか。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

あのぅ、まあ、組合に説明されたことについて私分かりませんけども、それぞれやっぱり各関係の首長がそりゃあ陳情に行ったんだろうと思いますが、やはり温度差があるの
かなあと、真剣なところとそうでないところと、それを十把一絡げに、いや、実は真剣さがないよということになったとすれば私非常に不満ではあります。ですから必要性については十分に訴えて来たつもりでありますけれども、非常に今の会社のいわゆる姿勢が、変わらないということの中でやはり私としては、当然存続のことについては県と一緒になってやる、やりますけれども、あわせて万全の体制を取らなきゃいけないということについてもご理解をいただきたいなあというふうに、まあ、思います。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

町長が､あのぅ、石見交通からの通告を受けたときに、あのぅ、最終的な時にはほんとに町が責任を取るという表明をされたことはやっぱし大きな安心感を与えていると思います。そしてまたさい、その最初にやっぱし、他所の町と違って、うちの町はほんとに意欲を持ってると、存続のため運動するんだという決意も表明されました。そこで、あのぅ、今いわみファームの問題で覚書を遵守させる、させんということで、大変な議論になってますが、この川本線の運行に関する基本協定というのがございます。平成１５年の２月の５日にされたものでございます
けれども、これは大田市長、川本町長、石見町長、瑞穂町長、それから島根県企画振興部長、ほいから、あのぅ、現在の石見交通の社長と、これが連名でやっている協定書です。で、その中には一方的に通告してやめても良いとかいうのは絶対書いてないです。運行計画の変更その他協定に定めない、定めのない事項について、双方が協議してこれを定めるものと。この協定を遵守して貰ってちゃんと、あのぅ、する、しない、要するに存続するしないの白黒の話じゃなくて具体的に話し合いのテーブルに着いて貰うということをこの協定を元にやったらどうですか。最低限石見交通はそれに応じる責任が私はあると思います。で、それで出ないのであれば私は､あのぅ、確かに署名運動も非常に大事だと思います。あわせて､あのぅ、テレビやマスコミを呼んで石見交通のバスを借りて２台、３台借りてですね、ほいから、全ての超党派で、うちの共産党も宣伝カーを出しますから、全部連れて、候補者も連れて、本社へ行って具体的にどうしてくれるんだという交渉をすることが、今他の１５せ、１５路線廃止をされて生活手段が無くなってしまうというところの励ましにもなりますし、そういう運動をして、石見交通のバスに乗って行けばお客さんですから、会わないってわ
けにはいかないです。テレビ局も来てもらってその姿見せてほんとにどれだけ真剣かっていうのをやっぱりやるべきじゃあないかと。去年ですか、あのぅ、美郷町で沢谷線、粕淵と赤名を結ぶ線が- 18 -

ばっさりと､あのぅ、なくなりました。あのぅ、補助金をもう出さないとか何とかいろいろこうあったそうですけれども、ですから今美郷の人は病院へ行くときに、大田の市立病院へ行くしか、三次の方とかはもう全然路線が切れてしまって大変困ってらっしゃる。そういう意味ではほんとに、その公共交通の会社として、基本的に赤字も出てないで、存続できるんならしてくれということで本格的な交渉を私はするべきだと思うし、そのことをやっぱり示し、示さなければ最終的には９月の決定ですからあと半年あるわけです。その間にやっぱり是非私はそういう運動を提起して町長が先頭に筵旗を持って行くべきだというふうに思いますがいかがですか。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、今、県とですね、お互いに情報交換をしてるわけでありますけども、会社がどこに真意があるのかというところをやっぱり県は今探っているんだろうと思います。それによっては県も、対応が違ってくるんだろうと思います。それでもなお、かつ叶わない時には私も仰るようにこの協定のことを踏まえて、県と一緒に行くように、まあ、努力しなきゃならんなあということは当然思っております。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

いざという時には町長先頭に立っていくということで、恐らく議会の皆さんも全員そうだという立場で一緒に運動していただけると思いますので、自民党の県の候補者も社民党の県の本部の宣伝カーも来てですね、石見交通の本社を囲んで、残せと、住民の交通手段を奪うなということをやっぱし私はやっていくべきだというふうに考えておりますので、是非その時には、あのぅ、よろしくお願いしたいと思います。２番目には、いわみファームの問題です。いわみファームのこの件が発生してから、今４か月余りが、近くが経っていますけれども、あのぅ、行政も非常に大変な日夜奮闘されて、まあ、ＢＯＤ２０以下の水というところまでは漕ぎ着かれたわ
けで、漕ぎ着かれたわけでございますけれども、あのぅ、やっぱりこの事件がなぜこういうふうに発生していったのかという、その歴史的な経過を踏まえながら、あのぅ、地域振興は非常に大事だ
けれども、地域振興の美名に隠れて、環境保全とか住民の安全とかそういうものを無にしてはいけないし、ということが大きな教訓として出てきたと思います。で、その点で､あのぅ、私は、まあ、町長もご存じで、ご存じのことではございますが、改めて私は､あのぅ、確認したいと思いますが、
あのぅ、この事業を導入をされた時の経過やその中身について、非常に簡単にですね、あのぅ、お答えをいただきたいなと思いますが、いかがですか。
●藤田農林振興課長（藤田憲司）●議長（三上徹）

番外。

はい、藤田農林振興課長。

●藤田農林振興課長（藤田憲司）

一昨日の大屋議員さんの質問の時もお答えいたしましたが、この事業につきましては当時の旧石見町が、畜産振興計画や農業振、農、地域振興を兼ねまして、矢上地
区にあります養豚場の環境保全対策もあわせて、このけ、県の補助事業導入、国の補助事業を導入
いたしまして、あのぅ、実施したわけでございます。当初は､あのぅ、た、そ、敷地造成と堆肥処理施設を町が行いまして、いわみファーム社へ払い下げたところでございます。豚舎につきましては、融資を、の債務負担行為を町が行いまして建設したところでございます。また途中で､あのぅ、ふん尿処理問題が起きまして、平成１４年には、蒸発散装置を追加して対策に、対策を行ったところでございます。以上でございます。
- 19 -

●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

当時平成４年の３月、石見町議会の３月議会の施政方針で、この計画が発表されて当時２億４千万で３か年で実施するという計画でございました。で、開発協議を県に出し、了承を受けて１２月に用地造成をしています。しかしこの当時はその用地そのものは、あのぅ、
現いわみファームの土地ではありません。つまり所有権はまだ移ってないんですね。所有権登記されているのはその翌年の３月です。つまり事業を申請した者でない人がこの事業をやり、なお、かつこのときには桜江町への説明を協議し、桜江は反対をしている運動をしてる最中であります。で、更にそれが翌年の平成５年には、３月に泥水が流出、糸谷集落には４月に説明会、６月に反対運動、
そして、という形になって反対運動が盛り上がっていきます。で、この開発協議、県に許可をいた
だいた開発協議の中ではこの養豚場の排水はせいか、あのぅ、生活用水の排水は糸谷川へ流すけれども、本体の排水は山越えをして八戸ダムの下流５００ｍに流すという計画でした。で、結果的にはこれが大反対運動が起きて、桜江町議会も意見書決議をするという中で、とうとう最終的には、最初の、当初の覚書では一切流さないということになりました。つまり、元々排水は流してはいけないということでスタートした、養豚場だということですね。で、同時にこの工事をしてる最中にも、今度は､あのぅ、日和の方の養豚場の方からふん尿が、あのぅ、大量に流れているというような事故も起こしていたということを考えれば、本来町はこういうものを支援してこういう養豚業者を支援して、こういう形でやるべきものだったかどうかという点も問題だと思いますが、まあ、過去の話ですが、当時町長は議会議員でございましたし、あのぅ、改めてふりかえ、歴史を振り返りながらこの問題についてどのように思われるかということを１点。それから、まあ、がんばる島根とか様々な事業を入れて、豚舎も３億円ですからそれに対する利子も含めて、債務負担行為をして、ということで町としてこれまでどれだけのお金を特定の一企業にされたかということについては担
当課長に数字を教えていただきたいと思います。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、あのぅ、平成４年からの事業でございますけども、その覚書、一番最初の覚書が、無排水ということで交わされた、交わされたと思います。そういった中で、まあ、そうはならずに度々事故が起こってきたわけであります。で、その後今度は非常に２０ｐｐｍ以下というような覚書が更に交わされたということでありますが、元々やっぱり感ずるのは、しっかり下流域の対、下流域の人に対して情報を出しながら理解をどこまで真剣に求めていったのだろうか、事業ありきできたのではなかろうか、というふうに、まあ、思います。特にあの地形を考えると、
私は適地ではなかったんではないかなあと、もう少しやるんであればそこも含めてしっかり議論しながら、やっていく必要があったんではなかろうかというふうにも思いますし、まあ、少しそのあたりの行政、議会も含めてですね、責任はあったんだろうというふうに、まあ、思っております。
●藤田農林振興課長（藤田憲司）●議長（三上徹）

番外。

はい、藤田農林水、農林振興課長。

●藤田農林振興課長（藤田憲司）

いわみファーム社への､あのぅ､事業への町からどのぐらい出しておるかということでございますが、敷地造成及び､あのぅ、廃、家畜の廃水処理施設でございますが、これに対して一般財源ベースで申しあげますと、７千８８０万５千円、それと､あのぅ、がんばる島
根で行いました事業に対しまして、２千９３６万７千円、更に豚舎に対しての、あのぅ、債務負担- 20 -

行為で、まあ、まだこれは全額払っておりませんが、４千８９６万８千円となっております。以上
でございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

大変な金額です。一企業に対してこれだけの１億をはるかに超える、１

億５千万のお金を投入して、で、ああいう処理をされると。で、少なくとも平成、豚舎ができて豚を飼われたのは、平成８年からですから、少なくとも今まで１４年間ですか、営業を続けられたということは、赤字で経営がきず、行き詰まったということではなくて、少なくとも所得があったということです。所得があったということはその所得は本来ふん尿処理対策に自らの力で向けるべきお金だったはずなんです。で、そういう意味では､あのぅ、企業責任は果たしてないというふうに思いますが、またこういう特定の企業に対して、それ、あのぅ、これだけのお金を投入して、いった
いどうなのかということでは、もっと厳しい態度も取るべきだったと思いますが、今回の議会でもこうした問題を踏まえてお金を出してるんだから、もっと厳しい態度で会社に臨めというふうに、
あのぅ、言われる方もあります。しかしこれに対して、執行部の方は、操業停止を迫る法的な根拠が無いんだという説明がありました。で、先ほど町長はあそこは適地ではないと、良い場所では無いんだと、やっぱりだめだとあそこは、ていうことも仰ってます。そうすると町長としてはこれは法的に云々じゃあないですよ。町長の意向としてはこういう状態での操業はやめていただきたいのか、それとも頑張って続けて欲しいのか、その一言どちらですか。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、私としては、覚書というのがあるわけですから、そこをしっかり踏ま

えて、町としては指導させたい、指導をしていきたいと、こういうことであります。そこがそれをして、会社がどう誠意を持って対応するのかいうところが、また判断の分かれるところではないか
なというふうに、まあ、思っております。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

そうすると、まあ、覚書をちゃんと遵守すれば良いんだということなんだけれども、基本的に誠意を持ってやるかどうかということでいうと、これまでは誠意を持ってなかったという事実だと思うんですね。で、そこで私は町長としてほんとに止めようと思えば法的には操業停止の根拠は無いけれども、町がもってる公権力の行使でこれを止めることはできるんです。例えば一つは、日和にある堆肥の処理場、指定管理してますが、指定の取り消し、指定管理者
が､あのぅ､指示に従わない時、その他指定管理者の責に帰すべき事由によるとき云々とあります。
つまりちゃんと、ちゃんとやらない時ですね。だからちゃんとやらない状況も書いてありますけど、
あのぅ、悪臭を発生させる原料を持ち込むとか、正規の水分調整がなされてない、されてない原料を持ち込むとかいうふうに書いてあります。こういうのは調査してますか。担当課は。で、それがちゃんと守られているかどうかということは指定管理者として継続するかどうか、指定の取り消しに関係することになると思いますが、そういうことをすれば今の日貫農場はもう堆肥に持って行く場がないわけですから、操業を止めざるを得ない。またもう１点は、ちょうどあそこ地図を見ていただければ分かりますが、町道が入っておりますけれども、町道有安川の下流が糸谷川になる有安川ですが、そこを橋が架かってます。で、絶えず毎日か、あのぅ、１０ｔ以上の飼料運搬車が通っ- 21 -

てますけれども、あそこ、あの橋はその強度に耐える橋でしょうか。危険ならば通行止めをすることは町として、町道の維持と安、住民の安全、通行者の安全のために町道の通行止めも必要ならば、通行止めじゃなくても、重量規制ですね、これは掛けることが道交法とかそのもの含めて使えばできるんではないでしょうか。そういうことについてはちょっと、担当課の方で回答をしてみてくだ
さい。
●藤田農林振興課長（藤田憲司）●議長（三上徹）

番外。

はい、藤田農林課長、農林振興課長。

●藤田農林振興課長（藤田憲司）

日和の堆肥処理場のことについてでございますが、これは､あのぅ、

年１回､あのぅ、管理の終了時に管理報告を受けております。実績、実績というか、利用報告を受けております。それに対しまして私どもは年に１、２回は現場を見ておりますが、この日和処理場については、まあ、あのぅ、管理が悪りいと、あのぅ、停止するまでの、あのぅ、状況ではないと思っておりますので、まあ、あのぅ、十分かといえば、まあ、十分でないとこもございますが、それはその都度指摘しておりまして管理については､あのぅ、許容範囲だと思っております。以上でございます。
●洲濱建設課長（洲濱芳文）●議長（三上徹）

番外。

はい、建設課長。

●洲濱建設課長（洲濱芳文）

町道橋が､あのぅ、町道田代有安線というのが県道から分かれて、今の養豚場の方につながっておるわけでございますが、まあ、その間には町道橋、まあ、二つ、三つござい、２橋ございます。まあ、そういうことで、その町道橋の重量制限というのは、町が管理しております道路でございますんで、町がそこを調査いたしまして、例えば６ｔあるいは１０ｔとかいう
重量制限というものは町の方で制限ができるというとこでございます。ただ、今調査していないというのが、実態でございます。まあ、今後その町道橋を重量制限するべきかどうかということを調査してみたいというふうに考えております。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

まあ、そういう町の権力行使ということでそういう対策もとれるわけです。で、日和の処理場についても年１、２回ということですが、搬入される堆肥ですよね、水分なんか調査したこともないと思うんです。ですからほんとはそういうことも調査して、別に、まあ、見て良いだろうっていうぐらいでずうっとしてきたのが今回のこういう問題を起こしてる原因なんだと思うんです。ですからやっぱりそういうことも管理し、また逆にちゃんとしてくれるならきち
っとさしていくということも含めて指導しなきゃいけないと思います。あのぅ、一番最初の平成４年の夏に、これは糸谷集落の話し合い、江尾自治会の話し合いの様子を当時の方々が語っています
けれども、江尾自治会の反対運動が広がる中、平成６年３月桜江町長自らが県も石見町も養豚業者に一滴の処理水も流せない、流させないと言ってる、何とか認め、認めて貰えないだろうかと説得に江尾住民は、説得に江尾住民は静まり返ってしまいました。沈黙に耐えられなくなった一人の住民が町長がそこまでというのなら苦渋の選択をせざるを得なくなり、４月２８日旧石見町、桜江町、
島根県、江尾自治会の４者による覚書が締結されることになりました。こういう行政の信頼があったからこそできた覚書です。これをずうっと裏切り続けて来たということを、我々も､あのぅ、反省しながら、どういくべきか、あのぅ、事業主自身に判断させることも必要ですけれども、必要な場合にはそういう対応もできるんだということも含めて考えていただきたいと思います。で、あわせ- 22 -

てこの問題では、あのぅ、このいわみファームの問題が非常に大きくクローズアップされて他の町内の例えば酪農家だとか和牛の農家、さらに養、養鶏農家も含めて非常に心配されています。こりゃあもう、ＢＯＤ２０ｐｐｍが全部に適応されるんだったらとてもやっていけないということですので、これ、あのぅ、そういう意味ではいわみファームに覚書があるからこそこれが生きてきて、一般的にはそういうところまでじゃあなくて、法に基づく基準が適用されるんであるということの確認をしていただいて、いただ、いただきたいことと、もう一つは今､あのぅ、酪農家もいろいろ乳価が低迷したり飼料が高騰したりする中で非常に経営がたいへんです。そいでもやっぱり自分とこの出すものは一生懸命堆肥にしなきゃいかんということで頑張ってらっしゃるわけですが、残念ながら、その副資材ですね、おがくずだとかそういう物が不足しているということと、町内にあっても､あのぅ、町外へちょっと高い値段で買われるとすぐ町外へ流れてしまうんです。で、そういうこと含めた実態調査と、その支援の方向っていうのはやっぱり早くとらないと第２、第３のいわみフ
ァームになってしまいます。是非その点では町長のお考えをお伺いしたいと思います。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、ファームも含めて畜産というのは、うちの、邑南町のですね、生産額の相当な部分を占めてますので、とにかくこれを衰退させるわけにいかんというのが当然町としてもあるわけです。で、ただ、私も農民連の紹介で、畜産の方にもお会いして意見を伺ったんですけ
れども、例えば、おが粉でありますけども、非常に不足していると、で、これを、た、他所から買おうとすればたいへん高いということです。で、議員ご指摘のように今たいへん経営が厳しいと、
何とか町内で賄ってもらえんだろうかというような、たいへん強い要望がございました。昨日の答弁でも申しあげましたと思いますけども、やはり山が荒れてる、じゃあ山をどうしようか、そしてその山のその木をこういう形で利用すれば、こういう畜産の方にまで回されて、とく、とにかく町の地域資源という物、循環できるよとこういうことをやっぱり考えていく必要が、もう時期に来てるのかなあと思ってます。そういうことをやっぱりやる、やるとすれば各農家あるいは各木材業者に任せておるということでは済まないと実は思ってます。共通の課題、共通の町政としてのたいへんな重要な課題であれば行政が積極的に関わっていって、大いに今後その研究をしながら、成果物を出し、出していく必要があることをたいへん強く思っておりますので、是非研究検討していきた
いというふうにも思います。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

非常に､あのぅ､力強い答弁をいただきましたが、あのぅ、そういう中でも今､あのぅ、さん、農林振興課で耕畜連携の事業に対して非常に力を入れてらっしゃるということで、これは､あのぅ、戸別所得補償の関係でも、転作田に何を作るかということで飼料稲の増反ということが進められています。で、耕種農家は飼料稲を作る、そしてアグリサポートが、収穫をし、ホールクロップサイレージにする、そして酪農家が、という、こう、回りがいってるんですね、そういう回りが組み立てれてらっしゃるんだけれども、あのぅ、飼料稲には相当収量があるということは逆にそれだけ堆肥がたくさんいるっていうこと。良質な堆肥を作る上でも、先ほど町長が仰っていただいたように今酪農家さんの中でも、その品質がすごいこうあるんです。そういうことに対する指導もしながら、あのぅ、援助もしながら、良質の堆肥を作って入れていかざるを得ない。そこの堆肥を作るという部分がやっぱり弱いと思います。ですから是非その点に力を入れていただき- 23 -

たいということと、あわせてアグリサポートがカバーするのは圃場の条件が良いとこなんですね。
大きな機械ですから。しかし、邑南町で千５００ヘクぐらいある水田の中で、１千ヘクが水、水稲、
まあ、２００、２００ヘクぐらい野菜とか、まあ、その他のものが植えられている、あとは自己保全と調整水田で、戸別所得補償と水田利活用の事業でいうと、あのぅ、転作にカウントされないと、減反にカウントされないということで、１２月の末に説明がありましたが、その点について確認をします。
●藤田農林振興課長（藤田憲司）●議長（三上徹）

番外。

はい、藤田農林振興課長。

●藤田農林振興課長（藤田憲司）

ご指摘のとおり、あのぅ、耕畜連携事業の推進のためには良質な堆肥が必要だと認識しております。現在もアグリサポートで事業を行っておりますが、これも堆肥の最終的に､あのぅ、ホールクロップサイレージを作付けした場所には堆肥を、あのぅ、還元するようにやっております。この面でもご指摘のように､あのぅ、堆肥の質が酪農家によって違いますので、
あのぅ、先ほど町長が言われましたようにおが粉等の副資材も入れて良質な堆肥作るように指導しております。また､あのぅ、ええっと､あのぅ、ちい、生産調整の絡みで､あのぅ、こう、耕畜、今調整水田が３００ヘク近くありますのでこれに対しても､あのぅ、圃場の良いとこは、まあ、今アグリ
サポートの方でやっておりますが、圃場の狭いとこについては今研究中でございまして、今後耕畜連携事業に、の方で、あのぅ、もう少し小さい機械があればということで今研究をしておりますので、今後検討しまして対応して行きたいと思っております。以上でございます。
●議長（三上徹）

転作面積にカウントされるかどうかということは。

●藤田農林振興課長（藤田憲司）

あのぅ、転作面積にカウントされるという部分は、今は、今の段階

では今年１年は改善計画をつくれば、あのぅ、この今後３年以内に、あのぅ、作付け計画を出すと今年の場合はようございますが、来年からの場合はまだ不透明でございます。それにつきましては
まだ､あのぅ、県、国の方からの情報が正確な情報がきておりませんが、あのぅ、少しでは延びるんではないかというような、まあ、未確認でございますが、の程度でございますので、今のところは
今年１年の制度だと認識しております。以上でございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

まあ、今年は､あのぅ､調整水田とか自己保全について何か植えるという改善計画を出せ、出して市町村長が、まあ、一応認定すればそれで良いですよっということで、来年からは不透明だと、これはやっぱり相当深刻な問題なんです。で、自己保全や調整水田になっとるところはしゅうこう、条件の悪いとこですから、そこになにか作付けをしてどうかしようっていうことになるとたいへんです。で、来年から分かりませんよっていってもすぐ来るわけです。ということで、先般､あのぅ、うちの元､あのぅ､衆議院議員の中林、あのぅ、よしこさんや､あのぅ､県会議員の野村さんに、農水省の方に私ちょっと都合つかんで行け、行けなかったんで行っていただいたんですが、で、農水省の大臣官房の､あのぅ、今野さんとかいろいろこう､あのぅ､お会いして話を聞いたところによると、あと２、３年は延びるよという回答です。で、あのぅ、それは２月の１９日です。で、最新の３月３日付けの、戸別所得補償モデル、制度モデル対策に関する実務担当者向
けＱ＆Ａ、農水省のホームページ、３月３日付け、これにはもう載っています、そういって、ちゃんと、改善計画は５年程度と考えて良いか、これに対して期限は２、３年が限度でなる、限度になるのではないかと、改善計画正式に作ったら５年だけど､という話が出とったんだけど、やっぱり- 24 -

２、３年は、その間になんとか軟着陸しなさいよっていうことが、もう既に出ています。だから確
かな情報が入らん、入らん、行ってないで、こういう角度で今から準備をして、２、３年のなかに、２、３年のうちにどこまで解消するのかということを具体的、具体的に取り組まないと戸別所得補償の１億３千万が全部、全額貰えないということになっちゃうんです。ですから、そういう意味では今、いわみファームで忙しかったかも知れませんが、今度はこの問題に真剣にやっぱり取り組ん
で前向きに進めていた、いただきたいということをこの問題では最後に要望しておきます。次に３番目の国民健康保険税の値上げについてです。今回の３月定例会では、一気に３２％の国保税のアップというような案が出ております。で、去年１５％でした。で、議案の質疑の中や全員協議会の中でも質問しましたが、収支ギャップをなぜ２年間で改修しなければいけないのかという、まあ、
一応執行部の計画は２年で収支バランスをなんとか調整したいということの考えのようですが、何で２年なのかという説明がないんですね、で、例えば介護保険でも一応３年ごとなんです。後期高齢者でも３年ごとなんです。国保連合会なんかでも改良計画を作るときは３年の計画で作るんです。そして、途中で３年目に見直しをして例えば５年ぐらいで、まあ、良いとこへ落ち着くようにするとか、そういう、こう、もうちょっと、その激変緩和も含めてやっていくんですが、一気に２年間でこのゴソッとその値上げをしてやるっていうのは私は納得できません。で、全国的にも、まあ、あのぅ、そういう国保税大きく値上げしなければいけ、いけなくなった理由は、あのぅ、一番大元はやっぱり国が、あのぅ、国民健康保険に対する､あのぅ、国庫負担というのを大幅に削ってきたっていうことが大きな原因です。１９８０年頃までは、だけ制度が昭和３４年ぐらいにできてま
すから、ちょうど２０年ぐらいは、国庫負担率は４９．８％でした。ところが、０７年にはこれが２５％に落ちたんです。で、それ全部加入者が払えってことですから、そりゃあたいへんです。そういう形になってきて、同じ年で調べると一人当たりの保険料は、１９８４年時点で全国平均で、３万９千円だったのが現在８万円になっています。正にそれ全部住民にということで、で、どんどん高くしますから払えない人が増えてきて、収納率も、１９８０年には９３％あったものが、現在では９割割って、８８％になってます。で、その払えない分をまた皆んなが被って払うという形になって、どんどんどんどん悪循環になってるというのが今実態です。で、民主党が政権をとりまし
たが、このときの民主党の公約では国民健康保険税がたいへんだというんで、国庫負担をボーンと増やしますということで、９千億円投入しますという約束したんですね。しかし、今年度予算でついたのはたった４０億円です。これも､あのぅ、看板倒れという先ほど話がありましたが、こういう状態でやっぱしもっと大きな運動をしていく必要があるなというふうに思っています。そこで、具体的な説明として制度改正によって、具体的に後期高齢者の医療制度ができたことによって、大きく負担が変わってきた問題があると思います。それからもう一つは、合併協議で、まあ、私は町村
合併最後まで反対しましたが、まあ、合併してしまいました、まあ、良い町にしたいと思って今頑張ってるんですが、その合併協議のとく、時にはやっぱ一つの矛盾があったんではないかということを思いますが、その点についての見解をお伺いします。
●表町民課長（表正司）●議長（三上徹）

番外。

はい、表町民課長。

●表町民課長（表正司）

今回の保険税の大幅なアップでございますが、今質問がございましたように

先ず、合併協議から今日に向けての国保運営について、また制度改正等の運営についてのことでございますけども、先ず、合併協議の関係で、今の結果的でみますと、まあ、あのぅ、合併協議の段
階ではそれぞれ旧保険者のそれぞれの町保険者ではいろいろと医療費の負担等についてもバラバラ- 25 -

でありました。また保険税についてもいろいろ、あのぅ、差異がある中で、まあ、合併協議においては､あのぅ、旧瑞穂町の例に習い、算定するとされてきております。そうした中で、まあ、負担は低くといった措置にはなりますけども、国保財政を運営していくには、まあ、それが恒常的で成り立っていくのかというところは、まあ、そういったものが、まあ、私の方で言えば逆に矛盾があったのかなという感じているところでございます。医療費の状況と、まあ、保険税の負担でございま
すけども、まあ、一人当たりの医療費の状況を見たときに、合併前の医療費の状況見ましても、まあ、旧村でいえば、瑞穂、瑞穂町が一番低い状況にあっておりました。そいから保険税率におきま
しては旧羽須美村と、まあ、その若干高いとこで瑞穂町が一致しておりました。まあ、そういった中での医療費の大幅な増額が、まあ、合併の中では旧町村足しますので、あのぅ、増えてきます。
そうした中で、一人当たりの保険税額は、まあ、低いところの位置からスタートしてますので、まあ、それが今までの国保運営の中で、あのぅ、一人当たりの調定額でいえば据え置いてきたといった状況でございます。まあ、そういった国保会計の運営につきましてはそれぞれ医療費の推計から決めまして、見込める財源等をもってその年度ごとの保険税率を算定していきますけども、まあ、
これまではその年とその年の推計により見積もりしまして、まあ、単年度の財政状況で運営ができると判断したてきたとこでございます。まあ、結果で見ると国民健康保険事業を運営してくる中で、収支不足にあたっては、まあ、基金の取り崩しで補ってきたところで、実際的には会計的には黒字決算をしておりますし、あのぅ、実質は､あのぅ、収支赤字、け、赤字決算となっておったとこでございます。
●議長（三上徹）

簡単にやってあげて。

●表町民課長（表正司）

はい、そういったわけで平成２０年度の改正も、踏まえたわけでございます

けども、まあ、私が今国保運営をやってくる中で思うに、先ず合併協議会の段階で、合併医療費の負担を考慮した保険税負担がされていたならどうだったとか、また､あのぅ、合併以後ある時点で国民健康保険の事業運営に際しては長期的視野に立った財政計画を検討していなければいけなかったのではと、そいから一番､あのぅ、まあ、進言せねばいけなかったこと反省しとるわけですけども、
平成２０年度の制度改正に適正な保険税率を進言しなければならなかったんではないかと今では一番思っているとこでございます。まあ、今回の被保険者の皆さまには、２年連続の増税をお願いすることになり、２年連続の増税をお願いすることになりますが、国民健康保険事業の安定的な財政運営を存続させるためには、ご理解を賜りたいと思っております。制度改正の主なところでの収支
不足でございますが、まあ、ああして、あの２０年の４月から後期高齢者医療制度が発足しまして、
まあ、７５歳以上の被保険者の方が移行しました。そこで､あのぅ、まあ、国保に加入時は､あのぅ、保険税を納めて貰っておりましたが、それが、まあ、あのぅ、移行しますので、収入的にも大幅に減額となります。それに合わして軽減分につきましても一般会計からの繰入金も減額となりまし
た、なりまして、まあ、国保財政的にはそういったとこが大幅に､あのぅ、マイナスの面となっているとこがございます。以上、簡単でございますが説明もうしあげます。
●議長（三上徹）

どのくらい影響したかいうのはええん、制度改正に。

●表町民課長（表正司）

はい、制度改正では、今の一般会計の区切りで言いますと、３千８７５万７千円ぐらいの、対前年度と比較しまして、さが、下がっております。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

今､あのぅ、今回の国民運営協議、国保運営協議会の方に出された資料や、- 26 -

あのぅ、常任委員会に出された資料は全ての資料が平成１７年からの見直しなんですよ。だから、一番最初に答弁されたように合併協議の矛盾というのが大きく影響してるけれども、それは全く考慮してないわけです。で、その点について、私ちょっと試算しましたが、したん、試算をしてみましたが、平成１７年度の国保税算定の時に、１６年、１５年、１４年の各３町の、その、あのぅ、
税率のあれがあります。で、一般と介護の分と、へ、平、平成１６年の瑞穂の税率に合わせてずう
っとこう試算していきますと、最終的にはですね、あのぅ、千７００万か千８００万ぐらい足らないんですよ。単年度で。で、それだけの千７１７万ですか、結局税率が高いのを安くしてそこが人口が多い､あのぅ､加入者が多い、それから収入も多い、こうあります。そういう形で影響しました。
それともう一つは平成１７年に５０、あのぅ、５０、５０の、応能益５０、応益割５０に合わせたために逆に一番掛ける係数が多い人数とか世帯のところを低くしちゃったんですよ。そして上がるであろうと思った所得は前年比でいうと１億円ぐらい減ったんです。加入者の。だから税率上げた
けど収入は増えなかった、そして一番多いところのその係数をしたために、結果的には税率を上げたけど赤字になった。そういうのを全部含めながら考えると、やっぱり合併の矛盾ていうのをどう解消して、したのかということも含めて考えにゃあいかんわけです。つまり全体では合併して、あのぅ、負担は低くで合わせてそりゃあ良かったかも知れないけれども、会計的には矛盾が生じるわけです。で、それをどうするのかっていうときにみんなが持ち寄ってきた２億４千万の基金を食いつぶすことで課題を先延ばししてたわけですね。そして、制度改正でボコンボコンとやられて計算ミスもあってていう形になって、ドカッときたわけです。で、そこのところの流れをしっかりべん、
あのぅ、整理をした上で税改正の分は出さないと、今回の分は十分な説明はされてないと思うんです。で、例えば､あのぅ、合併しても例えば浜田市のように不均一課税続けることができるんですよね。で、これは今回の合併特例法の場合これまでの特例法から比べて、その均一課税、不均一課税をするのが、３年だったいうのをこう５年まで延ばす、つまり去年まで延ばしても良かったんです。
逆にそれをしないんなら、その分は別にほかのところから入れて、にも、２億４千万に積み上げておかないけん、いけんかったわけです。で、そういうことに使うための合併直後の臨時的な経費による財政措置として、特別交付税の措置がありました。その金額は３年間で邑南町で６億４千万、だからそんな中のいくらかは国保会計に積んどいていかにゃあいけんかったわけです。そういう意
味でいうとその部分もある意味じゃあミスをしてたと、だから先ほど課長が答弁された形、プラスなんです。で、まあ、そういう意味では､あのぅ、もっと解、問題を解明してやるべきだと思いますが、あのぅ、そうして抜本策としては基本的に医療費を、早期発見早期治療で医療費を抑制していくということが必要だというふうに思います。あのぅ、昨日の山陰中央で一面に広告、広告を載せると分かり難いんですけど、がん検診のこの島根県の健康福祉、推進課か、で、ここで松江赤十病、
赤十字病院の村田先生という先生が検診で発見した場合と、乳がんの場合で、あのぅ、自己発見、
やれるなといったいう場合で医療費の負担が差額は７０万というんです。これは３割分ですから、本体分でいうと保険者が負担するのは２０５、６０万違うんですね。で、例えば､あのぅ、お医者さん関係の医師国保っていうのは大体一般の､あのぅ､医療費の半額です。ですから、そういう早期発見ができれば、医療費が下げていけるわけですが、そういう取り組みも含めてどう将来が見えるのかということを、あのぅ、やっていかにゃあいかんなというふうに思っています。そういう意味ではちょっと今回の税率改正は短兵急であろうと思います。最後に町長にお伺いしますが、国民健康保険の予算については当初予算については、まあ、具体的に承認されなければ、４月１日から動きませんから、これは、まあ、あのぅ、皆さん理解されて、議員の皆さん賛成されると思います。し- 27 -

かし、税率改正については、今その、この条例を決定しなくても、この前の副町長の答弁でも本算定の時にどれだけ繰り入れするか、税率も含めて見直しすると仰いましたから、今日、今回かかってる税率改正の条例案については是が非でもどんなことがあっても成立してほしいと、もし否決されたらもう、すぐ再議も十日以内に申し入れをするという姿勢でございますか。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

まあ、あのぅ、新年度の予算審議をやっていただいとるわけでありますけど、やはりその予算をご審議いただいて、決定をいただくということはたいへん重要なことだろうと思います。その中には当然その今、今回の国保の税率改正というものは含まれてなければならないと、
私はこういうふうに、まあ、思ってます。ですから本算定の時に決まった段階で良いじゃあないかというご議論もあるかもしれませんけども、私はそういうことではなくてやっぱり予算主義という形から今回の税率改正を是非御願いしたいというふうに、まあ、思っております。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

まあ、あのぅ、そう、そういうことをされても良いですよとは言えんだ

ろうから、町長として提出したものは。その気持ちは分かりますが、あまりにもその、あのぅ、確信のない答弁だったように今思います。で、国民健康保険税の予算はやっぱし推、医療推計が一番大事なんです。医療推計から、国民、国から入るもの、県から入るもの、その他資金から支払基金から入るもの、全部ずうっとしていって、あと残ったものを保険税で賄いますよという予算ができてれば良いんです。ですから、そういう意味では税率までセットで決定をするというのは、去年た
またま町長が答弁でそう仰ったから、自縄自縛なんですよ。ですからこういう時にはやっぱりちょ
っと緩めても良いんじゃないかと。
●議長（三上徹）

はい、時間で。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

いうことで是非この税率値上げについてはしないようにお願いを申しあげて私の一般質問を終わります。
●議長（三上徹）

以上で長谷川議員の一般質問は終了いたしました。以上をもって本定例会に通告されておりました一般質問は全て終了をいたしました。ここで休憩といたします。再開は、午後１時
１５分とさしていただきます。

●議長（三上徹）

休憩 ―――― 午後 １ 時１５分

再開 ――

それでは再開をいたします。

●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）―― 午前１１時４７分

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●（非公開、削除及び訂正申し出許可）- 28 -

●議長（三上徹）

答えに関しては言わんのん。

●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

指示を受けとるんだろ。質問に対して。

●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。
はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

当然、これ､あのぅ､報告等々も起案であがっとりますので一応できているというところでございます。いずれにしましても要綱については現状に見あったような見直しは当然
やっていか、いかなきゃならんというふうに思っておりますので、まあ、そのへんもご理解を賜りたいというふうに思います。
●議長（三上徹）

ただ今石橋町長から３月１２日に行われました議案第３７号の質疑における答弁の一部について発言の取り消しと訂正の申し出がございました。これを許可することにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。したがいまして、石橋町長からの発言の取り消しと訂正の申し出を許可することに決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第３●議長（三上徹）

陳情の委員長報告

それでは、日程第３、陳情の委員長報告を議題といたします。本議、本議会定例会

において、陳情第１号改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書を政府等に提出することを求める陳情書の審査が教育民生常任委員会に付託をされております。この審査結果について、委員長の報告を求めます。松本教育民生常任委員長。
●松本委員長（松本正）

陳情第１号において教育民生常任委員会から委員長報告をいたします。平成

２２年３月１８日、邑南町議会議長三上徹様、教育民生常任委員会、委員長松本正。陳情しんしゃ、
審査報告書。本委員会に付託された陳情を審査した結果、下記のとおり決定したので、会議規則第９４条の規定により報告します。記、陳情審査報告について、受理番号、陳情第１号。付託年月日、
平成２２年３月８日。件名、改正貸金業、業法の早期完全施行等、施行などを求める意見書を政府等に提出することを求める陳情、審査結果、採択。この陳情は島根県弁護士会から提出されたもの
で、すべての人が多重債務に陥らないように、現存する多重債務者問題が早期に救済されるよう、
改正貸金業者法の早期完全施行等を求める意見書を国に対して提出することを議会に要請しているものです。審査において、委員から提出の願意は十分理解できるとした上で、施行するにあたっては貸金業者への徹底した指導と改正内容の周知。システム対応の準備に万全を期すること。本年６月１８日の法施行期限までに完全実施すること。ヤミ金融の撲滅ができることを望み、新たな手口対応することができるようにすべきで、すべきなどの意見がありました。採決、採決の結果、提出者の願意は賛同できるものであるとの意見で一いたした。措置、願意に沿い、政府関係機関に意見書を提出することが適当である。以上です。
●議長（三上徹）

はい、以上で委員長報告は、終了いたしました。委員長報告に対する質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、質疑を終わります。
（委員長降壇）- 29 -

●議長（三上徹）

これより、討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
「（なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。陳情第１号の委員長報告は採択とすべきものであります。委員長報告のとおり、採択とすることに賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、陳情第１号改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見

書を政府等に提出することを求める陳情、陳情書につきましては、委員長報告のとおり、採択することに決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第４●議長（三上徹）

議案の討論・採決

日程第４、議案の討論、採決。これより議案の討論、採決に入ります。ここで、石橋議員、松本議員、日高議員、山中議員、辰田副議長の除斥につい、ついて採決、採決いたします。
お諮りをいたします。議案第１０号につきましては、石橋議員、松本議員、日高學議員、山中議員、辰田副議長に直接の利害関係がある事件であると認められますので、地方自治法第１１７条の規定によって、除斥したいと思いますが、これにご異議はございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。よって、石橋議員、松本議員、日高學議員、山中議員、辰田

議員、辰田副議長を除斥することに決定をいたしました。よぎ、読み上げました５名の議員の退場を求めます。また、この議案第１０号につきましては、私に直接の利害関係のある事件とみ、認められますので、地方自治法第１１７条の規定により退場いたします。議長と副議長が共に退席しま
すので、その間の議長につきましては、先に仮議長に選任をいたしました高本議員にお願いをいたします。
（６名の議員退場。仮議長高本議員、議長席に着席）●仮議長（高本勝藏）

会議録署名議員が除斥になりましたので、補充のため。三上議長、辰田副議長が除斥になりましたので、この間、私が議事を進行いたしますのでよろしくお願いをいたします。
～～～～○～～～～（会議録署名議員の補充指名）●仮議長（高本勝藏）

会議録署名議員が除斥になりましたので、補充のため会議録署名議員の指名をいたします。９番、亀山議員、１４番、長谷川議員、お願いをいたします。
●仮議長（高本勝藏）

それでは、議案第１０号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●仮議長（高本勝藏）

賛成討論ございませんか。

（「なし」の声あり）●仮議長（高本勝藏）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案- 30 -

第１０号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●仮議長（高本勝藏）

全員賛成。全員賛成によって、議案第１０号の、指定管理の、指定管理者の指定について、つきましては、原案のとおり決定をいたしました。ありがとうございました。ここで退場しておられます６名の議員の入場を認めます。私はこれで仮議長を終えさせていただきます。
ありがとうございました。
（高本議員は議長席を退席、６名の議員入場、議長着席）●議長（三上徹）

続きまして、議案第１１号に対する討論に入ります。反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１１号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１１号指定管理者の指定につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１２号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございますか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございますか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１２号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１２号指定管理者の指定変更につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１３号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１３号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１３号指定管理者の指定につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１４号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１４号に賛成の方の挙手を求めます。
- 31 -

（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１４号邑南町職員定数条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１５号に対する討論に入ります。始
めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１５号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１５号邑南町特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、
議案第１６号に対、対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１６号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１６号邑南町教育長の給与、勤務時間その他の勤務条件に関する条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、
議案第１７号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１７号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１７号邑南町職員の給与に関する条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１８号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１８号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１８号邑南町職員の勤務時間、休暇等に関する条

例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第１９号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
- 32 -

（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第１９号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第１９号邑南町情報通信施設条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２０号に対する討論に入ります。
始めに、反対討論ございませんか。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

１４番。

１４番、長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

議案第２０号邑南町国民健康保険税条例の一部改正について反対討論を行います。現在、国民健康保険以外の医療保険についても協会健保も大幅な保険料のアップが行われようとしています。最高の県では８．２６から９．４２％へ上昇します。平均年収で３７４万の人は４万２千円、労使折半で、労働者が半分の２万１千円ですが負担増となっています。また企業
健保も３年連続の値上げでありイオンなどは８．４から８．８％へ上昇します。いずれも後期高齢者医療制度が始まったことに、ことと、これに伴う国庫負担の削減が大きな原因です。後期高齢者支援金が邑南町の国民健康保険でも大きな影響を与えておりますけれども、正にこれは０歳から７４歳までの加入者に収入の、収入の無い赤ちゃんまでからも収奪する大変ひどい制度で、即刻止めさせなければなりませんし、またこれまでの老人保健制度のように各町村の保険者が努力をして健康づくりを進めて、それが保険税に反映するという制度でもありません。こうした制度を早く撤廃していただきたいと考えています。しかし協会健保は健康保険法第１６０条で一般保険料率は千分の３０から千分の１００、最高１０％までと法定上の上限があります。ところが国民健康保険は、
平成１６年の国民健康保険中央会の調査では、既に１０．２％となり現在はさらに上昇し、既に払える限度を超えていると言わざるを得ません。今回の３２％アップ、税率アップは制度改正による影響のみならず、一昨年の見積もり誤りや合併時の矛盾の拡大に手をつけてこなかったことが要因であることは明らかであり、加入者の責任では一切ありません。ところがこの加入者に対して今回
大幅な税率アップで負担を転嫁しようとしています。加入者は町民の内の４分の１であり、そこにばかり一般財源を投入するのはおかしい、こういう議論もありますが、しかし国民健康保険は失業したり、パートやフリーターなど雇用主が健保を適用しない、そういう不安定雇用の人々、さらに年金生活者など全ての町民の命を守る最後の砦の保険制度です。だからこそ町は何としてもこの保険制度を維持させるために急激な税率アップによ、よって滞納が増え運営が困難になることを避けなければなりません。さらに国は国民健、国庫負担を元に戻すべきでございます。仮に国が責任を果たさない場合、町が立て替えとしてでも一般会計から支援をする、さらに大きな支援をするべきです。今回６千４００万円の一般会計からの繰り入れが、繰り入れが当初予算に載っておりますけども、邑南町の一般会計には町職員の共済、短期共済。医療の方ですけれども、これについて２０
２名分、６千３８４万６千円が計上されています。一人当たり３１万６千円の税金が投入されています。町職員には当然の事業主分を払い、国、国民健康保険加入者にはその３分２で我慢せ、せよとというのはおかしいと思います。３千人の国保の加入者に一人３１万円を投入すべき、同じ立場に立つならば投入すべきではないでしょうか。最後に繰り替えしますけ、繰り替えしますけれども- 33 -

本算定までは、今回の税率改正による税率は適用されません。暫定賦課は現在の税率が適用されます。正にそういう意味では不用な行為であり税金を、国民健康保険税を大幅に上げるぞという住民に対する誤ったメッセージを発信することになりかねません。無用な議決はしないでいただきたいと思います。どうか議員の皆さん是非賛同していただいて、この議決については否決をしていただ
きたいと思います。
●議長（三上徹）

反対討論ご、賛成討論ございませんか。

●山中議員（山中康樹）●議長（三上徹）

１３番。

はい、１３番山中議員。

●山中議員（山中康樹）

議案第２０号国民健康保険税条例一部改正について、賛成討論をいたします。

国保加入者にとりましては、税率を上げることは負担増となり家計への影響が出ることで、大変なこととは理解をしております。しかし、その要因を検証しますと合併協議会において合併後、負担は低くサービスは高くという観点から基金の取りくし、取り崩しにより設定値を低く設定して、国保運営がされてまいりました。合併後、本年までに国保予算算定にあたり資産割などによる収入減など、様々な予測が難しかったことも事実ではありますが、執行部として反省をしてもらわなければなりません。しかしながら合併後、議席をいただき、議会の議員の一人として十分な職責を果た
していなかったことを反省をしております。国保税を低くするためには、国より予算の増額を求めながら一般会計からの繰り入れを増額する方法もありますが、町民の３分の、４分の１、３千人余りの国保加入者だけに無制限に繰り入れることを、繰入をすることは町民の平等にならないと思っております。国保会計を安定維持するため基金の取り崩しとともに、一定の一般会計を繰り入れ加
入者の皆さんの理解を得ながら、今後十分な国保会計の運営を検討するよう執行部に申し入れ賛成
といたします。議員各位のご賛同をよろしくお願いいたします。
●議長（三上徹）

続いて、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２０号に賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数）●議長（三上徹）

はい、賛成多数。よって、議案第２０号邑南町国民健、健康保険税条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２１号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２１号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２１号邑南町福祉医療費助成条例の一部を改正する条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２２号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
- 34 -

（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２２号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２２号邑南町高齢者等介護予防生活支援事業、事業費、事業費用徴収条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２３号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第、議案第２３号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２３号邑南町道路占用料徴収条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２４号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２４号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２４号邑南町地産地消条、地産地消推進条例の制定につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２５号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２５号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２５号公共賃貸住宅における暴力団排除に係る関係条例の整備に関する条例の制定につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、
議案第２６号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２- 35 -

６号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２６号邑南町地域保健福祉計画の一部変更につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第２７号に対する討論に入ります。
始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２７号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２７号邑南町辺地に係る公共的施設の総合的な整備に関する財政上の計画の策定につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、
議案第２８号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２８号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２８号邑南、邑智郡総合事務組合規約の変更につきましては、原案のとおり決定をいたしました。ここで休憩といたします。再開は１時５５分といたします。

●議長（三上徹）―― 午後 １ 時４７分

休憩 ―――― 午後 １ 時５５分

再開 ――

それでは再開をいたします。続きまして、議案第２９号に対する討論に入ります。

反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第２９号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第２９号平成２１年度邑南町一般会計補正予算第６号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３０号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３- 36 -

０号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３０号平成２１年度邑南町国民健康保険事業特別会計補正予算第４号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３１号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３１号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３１号平成２１年度邑南町国民健康保険直営診療所事業特別会計補正予算第４号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、
議案第３２号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３２号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３２号平成２１年度邑南町老人保健事業特別会計

補正予算第２号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３３号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３３号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３３号平成２１年度邑南町後期高齢者医療事業特別会計補正予算第２号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。議案第３０、続きまして、議案第３４号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３４号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３４号平成２１年度邑南町簡易水道事業特別会計

補正予算第４号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３５号に- 37 -

対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３５号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３５号平成２１年度邑南町下水道事業特別会計補

正予算第４号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３６号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。

議案第３６号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３６号平成２１年度邑南町電気通信事業特別会計

補正予算第５号につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３７号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（三上徹）

議長。

はい、１４番長谷川議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

議案第３７号の平成２２年度邑南町一般会計予算について反対討論を行います。今回の予算では施政方針でも示されたようにこうし、耕畜連携のもとで良質堆肥の供給等の副資、副資材確保など循環型の産業創造への強い決意を高く評価したいと思います。しかし先ほど訂正がありました問題、生活相談員の問題や、また質疑で指摘したしょ、集会所問題など不透明な予算が組まれています。このような人権・同和予算が全体で４００万円近くも組まれていますが、きっぱりと廃止終結することこそ差別を無くする道ではないでしょうか。また先ほど町職員等の共済の関係の指摘もしましたけれども、町の姿勢として３千頭の豚には１億５千万円をつぎ込むことができても、人、３千人の人には６千万円しか出せないのかと。そういうと、ところについて私は、立場から反対いたします●議長（三上徹）

はい、賛成討論ございませんか。

●辰田議員（辰田直久）●議長（三上徹）

７番。

はい、７番辰田議員。

●辰田議員（辰田直久）

失礼いたします。議案第３７号平成２２年度邑南町一般会計予算について賛成の立場で討論いたします。平成２２年度の一般会計予算は前年度比８％増の１１２億３千万円の積極的予算が示めされました。昨年の国政選挙の結果、政権政党が一変し政策的にもかなりの変動が起き、本町の２１年度の補正予算を含め、この次年度予算編成においてはかなりの苦労もあったのでは無いかと思われます。そのような中、一般財源を補填するための基金の取り崩しをせずに当初予算が編成され健全財政を維持しようとしている点。そして学校施設等の耐震工事、桃源の家の建て替え、瑞穂支所の移転、また邑南町研修施設による矢上高校の振興について努めているなど経- 38 -

年の懸案事項の解決に向けた事業が計画されている点、この他子宮頸がんのワクチン接種や福祉医
療費の単独助成等医療福祉の面、普通建設事業費では、前年比約２億５千万円の増額による地域経済の活性化対策が図られるなど、全町民に深く関係する予算対応も見られます。ただ、様々な事業に予算という金額はでましても、その内容が予算規模に見あわないと思われるものが、これまでも少しばかり散見された事業もあるように思います。折角の予算が無駄とならないように担当課におかれては町民の要望等にも十分配慮をいただき、生きた予算となるような努力もお願いしたいものであります。そして町民の安心安全や産業振興による経済的基盤の強化、ケーブルテレビを活用した町のさらなる活性化など、必要あらば補正等で、また対応もしていただき今後も積極的財政を展開していただくことを切望して、この一般会計予算案に賛成するものであります。以上。
●議長（三上徹）

はい、続いて、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。

議案第３７号に賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数）●議長（三上徹）

はい、賛、賛成多数。よって、議案第３７号平成２２年度邑南町一般会計予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３８号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３８号に賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数）●議長（三上徹）

はい、賛成多数。よって、議案第３８号平成２２年度邑南町国民健康保険事業特別会計予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第３９号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第３９号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第３９号平成２２年度邑南町国民健康保険直営診療所事業特別会計予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４０号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）- 39 -

●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４０号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４０号平成２２年度邑南町老人保健事業特別会計

予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４１号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４１号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４１号平成２２年度邑南町後期高齢者医療事業特別会計補正予、特別会計予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４２号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４２号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４２号平成２２年度邑南町簡易水道事業特別会計

予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４３号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４３号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４３号平成２２年度邑南町下水道事業特別会計予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４４号に対する討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４４号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４４号平成２２年度邑南町電気通信事業特別会計- 40 -

予算につきましては、原案のとおり決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～（追加日程の配布）●議長（三上徹）

ここで、暫時休憩といたします。
―― 午後 ２ 時 ９ 分

休憩 ―――― 午後 ２ 時１０分

再開 ――～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程の追加●議長（三上徹）

議長発議

それでは再開をいたします。ここでお諮りをいたします。ただいま、町長から議案

第４５号及び議案第４６号が提出されました。これを日程に追加し、追加日程第１として、また、
また松本議員他６名の議員の方から、発議第６号及び発議第７号が提出されました。これを日程に追加し、追加日程第２として議題にいたしたいと思います。これにご異議はございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。よって、議案第４５号及び議案第４６号を日程に追加し、追加日程第１として、また発議第６号及び発議第７号を日程に追加し、追加日程第２として議題とすることに決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
追加日程第１●議長（三上徹）

議案の上程、説明、質疑、討論、採決

追加日程第１、議案の上程、説明、質疑、討論、採決に入ります。議案第４５号邑南町職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正についてを議題といたしま
す。提出者から提案理由の説明を求めます。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい、議長。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

議案第４５号の提案理由をご説明申しあげます。邑南町職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する条例の一部改正についてでございます。これは本議会定例会の議案
第１８号において提案しました邑南町職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正において、時間外勤務代休時間の制度を規定することとしたことにより、本条例の一部を改正するものでございます。詳細につきましては、総務課長から説明させますのでよろしくお願いいたします。
●日高総務課長（日高禎治）●議長（三上徹）

番外。

はい、日高総務課長。

●日高総務課長（日高禎治）

議案第４５号邑南町職員団体のための職員の行為の制限の特例に関する

条例の一部改正についてご説明をいたします。この条例は、第１条に規定しておりますように、地方公務員法第５５条の２第６項の規定に基づき、職員が給与を受けながら職員の、職員団体のための業務を行い、又は活動をすることができる場合を定めるものとしたものでございます。この度、労働基準法などの改正によりまして、邑南町職員の勤務時間、休暇等に関する条例の一部改正をお願いし、既に議決をいただいたところでございますが、その中で規定いたしました第８条の２の時
間外勤務代休時間を職員団体のための職員の行為の制限の特例に組み入れようとするものでございます。現条例では、第２条にこの職員団体のための職員の行為の制限の特例を規定しておりまして、第1号につきましては、地方公務員法第５５条の第８項に基づくものでございます。この度の改正では、同項第２号の規定に勤務時間外代休時間を規定するものでございますが、この２号、第２号に- 41 -

つきましては、休日や休日、休日の代休日、又は年次有給休暇中の組合活動を給与を受けながら行う特例を設けたものでございますが、これらの日の正規の勤務時間に相当する時間については、特別に勤務が割り当てられている職員以外は勤務をせず自由に使用して良いこととされており、これらの時間を組合活動に利用することは本来差し支えないものとされておりますが、地方公務員法第５５条の２第６項との関係で問題が生じないよう規定すべきとされたものでございます。まあ、そうしたことで準則例でもそういうふうに定められてきております。これに沿って改正をするものでございます。新旧対照表の方で、まあ、ご覧いただきたいと思いますが、第２号に先ほど説明しま
した勤務時間、休暇条例の改正にともない第８条の２第１項に規定する時間外勤務代休時間を加え、同号に規定されております、並びに年次有給休暇並びに休職の期間というのを第３号の方に規定替えしようとするものでございます。なお､あのぅ､本条例によります改正後の条例の、条例でございますが、附則において平成２２年４月１日からの施行としておりますのでよろしくお願いいたします。
●議長（三上徹）

以上で、提出者の説明は、終了いたしました。これより質疑に入ります。議案第４５号に対する質疑はございませんか。ありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

はい、無いようでございますので、質疑を終わります。これより討論に入ります。

反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４５号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４５号邑南町職員団体のための職員の行為の制限

を、制限の特例に関する条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。続きまして、議案第４６号邑南町国民健康保険条例の一部改正についてを議題といたします。提出者から提案理由の説明を求めます。
●石橋町長（石橋良治）●議長（三上徹）

はい。

はい、石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

議案第４６号の提案理由をご説明申しあげます。邑南町国民健康保険条例の一部改正についてでございますが、これは、国民健康保険法施行規則で規定されております被保険者の資格適用除外について、児童福祉法に規定されている児童に関して具体的に条例で定めるために所要の改正を行うものでございます。詳細につきましては、町民課長から説明させますのでよろしくお願いいたします。
●表町民課長（表正司）●議長（三上徹）

番外。

表町民課長。

●表町民課長（表正司）

議案第４６号邑南町国民健康保険条例の一部改正についてご説明申しあげます。国民健康保険法第６条に市町村が行う国民健康保険の被保険者としないとし、第１１号に、その他特別の理由がある者で厚生労働省令で定めるものとした適用除外の規定がございます。これは同法施行規則で規定されておりまして第１条第３号の中で、その他特別な理由がある者について条- 42 -

例で定める者という規定がございます。改正本文、新旧対照表をご覧いただきたいと思いますが、
現行第３章第４条削除になっておりますけれども第３章に被保険者、第４条として被保険者としない者として、国民健康保険施行規則の規定により被保険者としない者は、児童福祉法に規定する小規模住宅型児童養育事業を行う者若しくは里親に委託されている児童、又は児童福祉施設に入所している児童であって民法の規定による扶、扶養義務者のいない者とする。と規定を条例で定めるものでございます。附則として、この条例は平成２２年４月１日から施行するものでございます。以上でございます｡よろしくお願いいたします。
●議長（三上徹）

以上で、提出者の説明は、終了いたしました。これより質疑に入ります。質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、質疑を終わります。これより討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案第４６号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、議案第４６号邑南町国民健保、健康保険条例の一部改正につきましては、原案のとおり決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
追加日程第２●議長（三上徹）

議員提出議案の上程、説明、質疑、討論、採決

追加日程第２、議員提出議案の上程、説明、質疑、討論、採決に入ります。発議第６号改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書の提出についてを議題といたします。提出者から提案理由を求めます。８番松本議員。
（議員登壇）●松本議員（松本正）

発議第６号を提案をさせていただきます。平成２２年３月１８日、邑南町議会

議長三上徹様。提出者、邑南町議会議員松本正。賛成者、邑南町議会議員日高勝明。同、長谷川敏郎。同、石橋純二。同、中村昌史。同、宮田秀行。同、大屋光宏。改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書の提出について。上記の議案を別紙とおり会議規則第１３条の規定により提出いたします。提案理由でございますが、先ほどの陳情審査のおりにご報告申しあげまして、意見書を提出することが適当であるとの採択をいただきましたので、その趣旨に基づきまして、この意見書を提案するところでございます。意見書を朗読をさしていただきます。改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書。平成１８年、経済、生活苦での自殺者が年間７千人に達し、自己破産者も１８万人を超え、多重債務者が２００万人を超えるなど深刻な状況の中、多重債務問題の解決を図るた
め、平成１８年１２月に改正貸金業法が成立した。現在、出資法の上限金利の引上げ、収入の、引下げ、収入の３分の１を超え、超える過剰貸付契約の禁止、両括弧、総、総量規制などを含む同法の完全施行に向けて、向け段階を経ながら準備が進められている。改正貸金業法成立後、国は多重債務者対策本部を設置し、①多重債務相談窓口の拡充、②セーフティネット貸付の充実、③ヤミ金融の撲滅、④金融経済教育、教育を柱とする多重債務問題改善プログラムを策定した、策定してき- 43 -

たところである。また、官民が連携して多重債務対策に取り組んできた結果、多重債務者が大幅に減少し、平成２０年の自己破産数が、自己破産者数が１３万人を下回るなど、着実にその成果を上げつつある。今後は、法施行期限である本年６月までに改正貸金業法が完全実施できるよう、貸金業者への指導、改正内容の周知、システム対応及び借り手側への十分な情報提供を行う等準備に万全を期すると共に、相談体制の拡充、セーフティネット貸付の充実、ヤミ金融の撲滅を図ることが肝要である。よって、多重債務問題の解消、地方消費者行政の充実を図るため下記の施策の実施を強く求める。記、１改正貸金業法を法施行期限内、両括弧、平成２２年６月１８日までに完全実施するため、貸金業者、借り手双方に対する万全の準備を行うこと。２自治体での多重債務相談体制の整備のため、相談員の人件費を含む予算を十分確保するなど相談窓口の充実を支援すること。３
個人及び中小事業者向けのセーフティネット貸付をさらに充実させること。４ヤミ金融に対しては、新たな手口に対応した取締りを行うなど徹底的に摘発すること。以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出する。平成２２年３月１８日、島根県邑南町議会。意見書の提出先でございま
すが、敬称を略して申しあげます。衆議院議長横路孝弘、参議院議長江田五月、内閣総理大臣鳩山由紀夫、法務大臣千葉景子、内閣官房長官平野博文、内閣府特命担当大臣、両括弧、金融担当、亀井静香内閣府特命担当大臣、両括弧、消費者及び食品安全、消費者対策、男女共同参画担当、福島
みずほ、以上のところへ、この意見書を届けようとするものでございます。全議員の皆さん方のご賛同をいただき、適切な議決を賜りますようよろしくお願いいたします。
●議長（三上徹）

以上で、提出者の説明は、終了いたしました。本件に対する質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、質疑を終わります。
（議員降壇）●議長（三上徹）

これより討論に入ります。始めに、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。発議第６号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、発議第６号改正貸金業法の早期完全施行等を求める意見書の提出につきましては、原案のとおり決定をいたしました。意見書は、後日、政府関係機関に送付をいたします。続きまして、発議第７号国民健、健康保険財政の安定化を図るために国庫負担の増額を求める意見書の提出についてを議題といたします。提出者から提案理由の説明を求めます。
８番松本議員。
（議員登壇）●松本議員（松本正）

発議第７号を提案さしていただきます。平成２２年３月１８日、邑南町議会議

長三上徹様。提出者、邑南町議会議員松本正。賛成者、邑南町議会議員日高勝明、同、長谷川敏郎、
同、石橋純二、同、中村昌史、同、宮田秀行、同、大屋光宏。国民健康保険財政の安定化を図るた
めに国庫負担の増額を求める意見書の提出について。上記の議案を、別紙とおり会議規則第１３条の規定により提出いたします、提出します。提案理由でございますが、国も本通常国会で医療保険制度の安定的な運営を図るための国、国保法律、国保、国保法一部改正の法律案を提出しています- 44 -

が、平成２０年４月からの後期高齢者医療の導入による保険税収入の減収や支援金の賦課が被保険者の負担、そして退職者医療制度から前期高齢者医療制度に替わり、一般被保険者の医療費の増額などが要因となり市町村の国保運営は厳しい現状であることから別紙の意見書を国に提出いたします。意見書を朗読さしていただきます。国民健康保険財政の安定化を図るために国庫負担の増額を求める意見書。国民健康保険は、国民皆保険体制の中核を担い地域医療の確保に貢献してきた。しかしながら高齢者や低所得者の増加など国民健康保険制度の抱える諸課題は抜本的に改善されないままである。とりわけ、後期高齢者医療制度発足に伴う後期高齢者支援金の負担増額、負担増加や、２０年間も続く国庫負担の削減が国民健康保険税、括弧、料の高騰原因となっている。市町村では
国民健康保険基金の取り崩しや一般財源の繰り入れ、都道府県の財政支援などで国民健康保険税、
括弧、料の軽減を行っているが、国民健康保険被保険者の負担並びに地方財政は限界に至っている。
特に高齢化率の高い中山間地においては、中山間地域においては、後期高齢者制度による地域負担
格差が増大している。そこで国民健康保険運営の安定化を図るため、国に、国に次の事項を強く求める。１国民健康保険制度への公費負担の拡充。２国民健康保険被保険者に対する疾病の早期発見、早期治療の支援。以上、地方自治法第９条、９９条の規定により意見書を提出する。平成２２年３月１８日、島根県邑南町議会。意見書の提出先でございますが、敬称を略して申しあげます。衆議
院議長横路孝弘、参議院議員江田五月、参議院議長江田五月、内閣総理大臣 鳩山由紀夫、財務大臣
菅直人、厚生労働大、大臣長妻昭。以上のところへ、この意見書を届けようとするものです。全議
員の皆さん方のご賛同をいただき、適切な議決を賜りますようよろしくお願いいたします。
●議長（三上徹）

以上で、提出者の説明は、終了いたしました。本件に対する質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、質疑を終わります。
（議員降壇）●議長（三上徹）

これより討論に入ります。賛、反対討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

賛成討論ございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（三上徹）

無いようでございますので、討論を打ち切り、これより採決に入ります。議案、発議第７号に賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）●議長（三上徹）

はい、全員賛成。よって、発議第７号国民健康保険財政の安定化を図るために国庫負担の増額を求める意見書の提出につきましては、原案のとおり決定をいたしました。意見書は、
後日、政府関係機関に送付をいたします。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第５●議長（三上徹）

閉会中の継続審査・調査の付託

日程第５、閉会中の継続審査、調査の付託についてを議題といたします。各委員長

よりお手元に配付しており、おりますとおり、閉会中の継続審査及び調査の申し入れがありました。
お諮りをいたします。各委員長の申し出のとおり、これを閉会中の継続審査並び調査に付することにご異議、ご異議はございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。よって、各委員長の申し出のとおり、これを閉会中の継続審- 45 -

査並びに調査に付することに決定をいたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第６●議長（三上徹）

議員派遣について

日程第６、議員派遣についてを議題といたします。お諮りをいたします。邑南町議

会規則第１１９条第１項の規定によりまして、お手元に配布のとおり、議員を派遣いたしたいと存じます。これにご異議はございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。よって、議員派遣については、お手元に配布のとおり、議員を派遣することに決定をいたしました。
～～～～～～～○～～～～～～～
閉会宣告●議長（三上徹）

以上で、本定例会に付議されました案件は全て議了いたしました。お諮りをいたします。本定例会に付議されました案件は全て議了いたしましたので、本日をもって閉会といたした
いと思います。これにご異議はございませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（三上徹）

異議なしと認めます。よって、本定例会は本日をもって閉会することに決定をいたしました。以上をもちまして、本日の会議を閉じます。これをもちまして、平成２２年第３回邑南町議会定例会を閉会といたします。大変ご苦労さんでございました。
―― 午後 ２ 時３６分

- 46 -

閉会 ――