第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−
京都三大学教養教育研究・推進機構

はじめに教育 IR センター長／京都工芸繊維大学教授

萩原亮

回復して、トレンドの関数ラインに戻ったと見ることができる。ただし、履修者数が前期に集まる

当教育 IR センターの任務３年目の総合報告を傾向も強固であり、このことと CAP 制度の条件させていただく。本年度は、府立大学の織田昌幸の下で、大学別登録者数が、前後期でそれぞれ特教授ならびに新たに運営委員に就かれた京都府立徴的な人数比の値に落ち着いているものと理解さ医科大学の長崎生光教授とともに、センター運営れる。現在、開講科目数を前期に寄せる調整が少を務めさせてもらった。運営の流れなどに慣れてしずつ進んでいるので、今後は、そのことが大学きた今の段階で、ようやく共同化科目の全体構成別人数バランスに及ぼす効果に注意しながらデーや受講者動向の意味するところが客観的によく見タを追うことになるだろう。

えてきたと実感する。結果的なことを先ず述べる

個別科目ごとの履修登録者については、昨年のと、共同化され広範・多彩になった教養科目の姿報告と同様の形で歴年追跡したグラフにまとめ、は、今や学生に十分に浸透しており、今後、自然図 2 と 3 に掲載する。人数を対数値にしているな形で継続していく流れに乗っていることが確信ので、規模がまちまちな各科目の受講者数の動きできる。ただし、本共同化の形がうまく機能してを年度間の比として観ることができる。ただし、いるとしても、教養科目そのものが、高等教育の各ラインと科目名との対応については、直近２年ベースとして根付き、その教育効果を十分に発揮度以内に新規開設されたものに限って示している

しているかどうかについては、反省の姿勢も含め（担当科目と照合される場合には、2017 年度報つつ今後も思慮を重ねていく必要があるだろう。

告に掲載した図を参考にされるか、IR センター

ともあれ、できるところを一歩一歩進めることが、宛お問い合わせをいただきたい）。

あらゆる前進の源であるから、当センターの活動3000

も、まずは例年に倣う形で堅実に進めさせてもら前期(a)った。本報告も、その路線に沿い、毎年続けてい示すことにする。

前期
2000
府立大

のべ人数

る履修者数の年次推移の情報を整理した結果から

工芸繊維大

1000
府立医科大

1. 履修登録者数の歴年推移

0

共同化授業各科目の履修登録者数は、毎年、報府立大学で履修単位上限 (CAP) 制が導入されたことが影響して、府立大の登録学生数が約２割急減（相当分だけ工繊大の履修者が増加）するという、やや異常な変化があり、その後の推移を注視していたが、本年度には一時的な異常からはほぼ
16

2017

2018

2019

後期
(b)

後期
2000

のべ人数

(b) は、前・後期の別である。昨 2018 年には、

2016

3000

報を IR 活動の一環として追跡している。先ず、の推移をグラフにして図１に示す。上下の (a),2015

授業年度(西暦)

告書上で公表されており、当センターではその情共同化開始以来の、大学別の履修登録者のべ総数

2014

府立大工芸繊維大

1000

府立医科大

02014

2015

2016

201720182019

授業年度(西暦)

図 1. 大学別履修者総数の歴年変化(a):前期, (b):後期

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

9

前期
87log 2 ( 履修登録者/人)

開講して２年度以内の科目の後には ※ を付しグラフと対応する
ID 番号を示しています.

5

[1]

4

〔注意〕内容や担当者の変更の有無に関わらず、同一名称の科目を機械的に追いかけています3 縦軸の値は（2 を底とする）対数値です。
 以下に当てはまる科目は、表示に含めていません。
(1) 2019 年度に開講されなかった科目(2) リベラルアーツゼミナール科目(3) ２年次以上の学年向けに開講された科目(4) 開講時期（前・後期）の変化があった科目

2

1

2014

2015

2016

2017

授業年度( 西暦)

2018

2019

世界はいま ※（[1] <新規>）
法学 ※（[2] <２年度目>）
物理学Ⅰ
美と芸術
化学概論Ⅰ
人と自然と数学αキャンパスヘルス概論
京都の文学Ⅰ
食と健康の科学
日本文学Ⅰ
人文地理学Ⅰ
生物学的人間学
比較宗教学
西洋文学論
心理学
エネルギー科学
アジアの歴史と文化
現代世界とジェンダー
京都の自然と森林生命科学講話
発達心理学
京都の歴史Ⅰ
現代京都論
現代教育論
生物学概論Ⅰ
環境問題と接続可能な社会社会学Ⅰ
日本近代精神史時代が求める新たな教養教育像の探求

[2]

第２部

6

付表 1. データに含めた前期科
目名称 （順不同）（順番は、グラフ中の線の位置と関係していません.）

図 2. 各科目履修登録者数の歴年変化（前期開講分）
17

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

9後期〔注意〕内容や担当者の変更の有無に関わらず、同一名称の科目を機械的に追いかけています

87[2]付表 2. データに含めた後期科
目名称 （順不同）（順番は、グラフ中の線の位置と関係していません.）

log 2( 履修登録者/人)

6[1]543 縦軸の値は（2 を底とする）対数値です。
 以下に当てはまる科目は、表示に含めていません。
(1) 2019 年度に開講されなかった科目(2) リベラルアーツゼミナール科目(3) 3 年次以上の学年向けに開講された科目(4) 開講時期（前・後期）の変化があった科目

2

1

2014

2015

2016

2017

授業年度( 西暦)2018

図 3. 各科目履修登録者数の歴年変化（後期開講分）
18

2019

開講して２年度以内の科目の後には ※ を付しグラフと対応する
ID 番号を示しています.
科学史 ※（[1] <新規>）
京都の防災と府民 ※ ([2] <２年目>)
京都の経済哲学
東西文化交流史
京の意匠
政治学
科学史
生物学概論Ⅱ
京都の歴史Ⅱ
社会学Ⅱ
文芸創作論
意外と知らない植物の世界
環境と法
人と自然と数学β
人と自然と物理学
ヨーロッパの歴史と文化
京都の文学Ⅱ
現代社会と心
宗教と文化
ラテン語
日本文学Ⅱ
人文地理学Ⅱ
経済学入門
化学概論Ⅱ
地球の科学
生活と経済
京都の農林業第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

対象者総数に対して回答が返ってきた割合（回答めると、大局的な動向がわかる。前年の報告では、率）に言及しておく必要がある。図 3 に、全体前期は高止まり安定的、後期は不規則な大幅変動の回答率の歴年推移と、2018 年度の大学別の回を示すことを述べた。そこからの進展を探る観点

答率分布のグラフを示した。総合回答率は、特にに立てば、今年度の後期のパターンに若干の変化

前年度に大幅に落ち込んだが、2018 年度には、の兆しが見える。前年から本年度への各科目履修従来の水準にまで回復した。ただし、35％（弱）者数の変動は従前に比べて小さく、ほぼ水平に伸の値に戻っただけであり、期待する十分な回答数びたラインも目につく。さらにまた、人数がいくは得られていない。大学別分布を見ると、回答率つかの段階に分かれて収束しているようにも見え50％以上は工繊大のみで、府立大と医大で 20％る。こうした受講者数の安定は、教室割りあて等を下回っている。このアンバランスは、統計をとの実務サイドおよび授業を組み立てる教員サイドったときに工繊大生の回答に重みが偏る結果を招のどちらにとっても、計画を立てやすくしてくれく。今後の計画策定に資する情報源としようとする好ましい傾向である。

る立場では、かなり扱い難いものになってしまっている。工繊大では、学生の Web アクセスを必の見直しから足掛け４年間に渡った緩和的現象が須とする学務手続きが運用されていることが、高観察されたことになるが、もちろん、安定・定常い回答率に寄与していると思われるので、こうし的に至ったからそれが最適だとは言えない。受講た方式を三学間で統一して採用することが検討に者が大人数となる場合には、その教育環境、効果、値する。

成績評価などに関する検討が必要であろうし、少上のことを念頭に置きつつ、いくつかピックア人数が定着する傾向であれば、能動学習の形式をップした選択肢回答の推移を図 4（a）〜（c）に積極的に採用できる一方で、それに適した教室の表してみる。（a）は抽選制度に対する学生の反確保が問題になる。こうした問題について、各担応であり、2015 年度以後 2 回目の調査までは肯当者側と、運営の側が、（余計な手続き等を介さ定意見のポイントが上昇していたが、最近 2 年ずに）ストレートに意見を交わせる体制を築くこ

間は、そのピークからやや低下した位置に評価がとが、今後に取り組むべき課題になると考える。

落ち着いた感がある。例年、自由記述回答の中に、時代が求める新たな教養教育像の探求

以上のように、開始２年目に行われた定員制限

第２部

ライン全体が描くパターンを、前・後期別に眺希望の集中と単位取得の容易さを関係づけた声が2. 1 年次生アンケート

あることを考えれば、特に本問については、ポイントの向上に意識を向けるだけでは、本質的な問共同化科目を実際に受講した 1 年次生を対象題点を見失う恐れもある。抽選制の運営の仕方は、に、後期の最終段階で、Web フォーム入力形式現状で一応完成していると考え、今後は、評価基のアンケート（本報告書 p.47 〜 48 に掲載）を準や学習時間についての考え方に議論の観点を向実施している。授業アンケートとは異なり、個々けていくことがより大切になるだろう。の学生が履修科目を選ぶ際の意識の持ち方や、新（b）は科目の満足度であり、最高値が常にポたに求めている科目カテゴリーを察知して、抽選イント 4 程度に達していることは、教養科目をの採り入れ方や科目構成の立案に活かす役割を担規則によって強制的に取らされていると感じる学っている。

生がいる現実を踏まえれば、十分高い評価にあた

以下では、現時点で得られている 2018 年度までの回答に基づいた見解をまとめるが、はじめに、る。
（c）は、他大学生との交流の機会の回数を問
19

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

100
100
808060

京都工繊大

回答率(%)

4060

府立大20

府立医科大

040

20

0

2014

2015

2016

2017

2018

2019

図 4. １年次アンケート回答率 (%) の推移.
挿入図は大学別の回答率（2018 年度）.

授業年度(西暦)

ポイント

3

2

15ポイント(a)
問 2. 履修登録時の抽選についてどう思うか？
現状でよい ⇒ 1 3
どちらとも言えない ⇒ 2
できればなくしてほしい ⇒ 1

(a)

2014

2015

2016

2017

2018

(b)
問 5. 履修した科目の満足度の最高値と最低値を５段階の自然数値で表すといくらか？
〔5, 4, 3, 2, 1〕
s:最高値， r:最低値

(b)

43
2
1ポイント

3

2014

2015

2016

2017

2018

(c)
問 8. 他大学の学生との交流の機会の程度？
（学期あたりののべ回数）

(c)

2

1

2014

2015

2016

2017

2018

授業年度(西暦)

7 回程度以上 ⇒ 4
3～6 回程度 ⇒ 3
1～2 回程度 ⇒ 2なかった ⇒ 1

図 5. １年次生アンケート結果(ポイント化し得るいくつかの事項)の年次推移.（内容は各右側に記載）( 人)

50: 工芸繊維大: 府立大40: 府立医科大

30
20
10
0543

2

1 ( ポイント)

問 3., 3-1 履修登録科目を選ぶときに、「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」（オレンジ色の冊子）どの程度役に立ったか。
とても役に立った ⇒ 5
役に立った ⇒ 4
少し役に立った ⇒ 3
役に立たなかった ⇒ 2
利用しなかった ⇒ 1

図 6. １年次生アンケート問 3 の 3-1 に対する回答の大学別人数分布．
20

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2019 年度（令和元年度）−

うた結果である。平均値が年度を追うごとに少し塚本康浩ずつ着実に上昇しているが、前回には、少人数のた。当日の参加者は 32 名であり、活発な意見交参加者の側からは交流が十分肯定的には受け取ら換がなされた。報告された内容は、本報告書第 3れていない可能性も指摘した。この傾向は、今回部に授業研究の形で掲載しているので、是非ご覧の調査でもほとんど変わりなかった。各担当教員いただきたい。

先生の 3 名の方にお話しいただい

また、共同化科目ご担当者全員を対象として、講生がいる状況であれば、このことを多少意識し電子メールによる記述方式の「教員アンケート」て、発言の誘導などを工夫されるとよいと思う。

を実施している。細事から全般的なことまで、各その他、大学間での差が顕著であった項目につ科目の内側から得られる情報やご意見ご要望などいて付記する。
「受講案内」の冊子が登録科目のを何なりと伝えていただければ幸いである。後日決定に役だったかどうかを問う設問では、府立大に、寄せられた内容に対する機構各担当からのコ生の大多数が肯定的に答えたのに対して、工繊大メント等をまとめ、一括してメールでお知らせす生の多くが利用しないと答えている（図 6）。こる予定である。

欄もあるので、工繊大新入生に対する当冊子の配布や紹介の仕方に工夫を加えるなどして、活用を4. 授業評価アンケート促してもらうことを望みたい。また、建物・設備各大学独自の授業アンケートとは独立に、共同に対しては、府立大生が辛めの評価を与えるのに化科目用のアンケートを実施している。回収され比べ、他大学生の評価値は明らかに高い。学生のた結果は、機構事務側で（委託業者も使い）集計・‘ ホーム ’ と ‘ アウェイ ’ の感覚の違いが現れた形

チャート化した上で、各担当教員宛に届けられるだが、1 年生が感じる大学の設備水準（教室まわので、授業内容のさらなる工夫・発展に役立ててりのトイレ等）に対する希望が表れたものとしてほしい。

参考にすべきとも言える。
なお、自由記述を通じて伝えられた受講生の意
見は、機構内で十分検討し、対する回答をまとめむすびのひとことて（各大学の学生向けポータルサイト上に）掲示

今さらではあるが『大学』の（古典的な）歴史する取り組みを続けている。これは、回答率の低に興味を惹かれている。大学は、自由学芸を志すさの難に関わらず確実な意義をもつことと、あら者の共同体として誕生したらしい。その純粋理念ためて認識している。

に対して、産業革命、科学の制度化などの流れが時代が求める新たな教養教育像の探求の冊子には、シラバスとは異なる形のメッセージ

第２部

諸氏には、もし担当クラス中に少人数の大学の受次々に楔を打ち込んでいった。‘ 考える葦 ’ たる3. 共同化科目担当者会議
および教員アンケート

人の素朴な営みに、近代科学の凄まじい効用を支毎年度に、共同化科目の担当教員の中の数名の念がせめぎあう今日の大学の構造がある。異なる方から、各位の授業の実践に関する報告をしてい理念は、共存すれば新たな展望をもたらすだろう

ただき、様々な情報の共有と意見交換を行う「共が、席捲を目指す争いとなれば、消耗と衰弱に行同化科目担当者会議」を開催している。本年度は、き着くのみである。共存の知恵を出せるか否か、11 月 25 日に、山田悦その力が今我々にこそ問われている。

先生、長岡徹郎

配や富や名声に結びつけようとする欲望が介入したわけである。この経緯が土台となって、異種理先生、

21