日本目録規則の Application Profile 化とその問題点の分析
̶目録規則の相互利用性の高度化を目指して＊

川向直樹（学籍番号 200921729）
研究指導教員：杉本重雄
副研究指導教員：永森光晴
１. はじめに
近年、IT 技術の発展により、人々が利用できる情表 1 NCR と Application Profile の類似点報量が飛躍的に増大している。これらを有効に活用しようとするとき、情報に対してメタデータを付与

NCR

Application Profile

して整理する事が有用である。そのため、用途に記述総則と他の資料メタデータスキーマの応じた様々なメタデータスキーマが定められている。

固有の規則の関係

再利用

しかし、ある特定のメタデータスキーマに従って書

記述対象

DSP におけるかれたメタデータは、異なるメタデータスキーマで記述エリア

Description Template

書かれたメタデータと相互利用することは難しい。

記述事項

DSP における
Statement Template

このようなメタデータの相互利用性の問題を解決する方法として、近年、Application Profile[1]という水準（記述の精粗）

DSP における出現回数の制約

メタデータ作成の枠組みが提案されている 。これは新しい用途のためにメタデータスキーマを作成

タ の 相 互 利 用 性 を 考 慮 し て い る NCR をする際、既存のスキーマを再利用する事でメタApplication Profile を用いてとらえ直すことで、データの相互利用性の向上をはかるものである 。

Application Profile の問題点を分析した。

しかしながら Application Profile は提案されてから日が浅く、実用例も少ない。そのため、さらなる検２．NCR の Application Profile 化証が求められている。

2.1 NCR と Application Profile の類似点

一方、図書館におけるメタデータスキーマである

本研究では、まず、NCR における「記述総則に日本目録規則（以下 NCR と略す）では従来からメ基づいた特定の資料の規則」の関係が、タデータの相互利用性の問題に取り組んできた。

Application Profile における「メタデータスキーマの図書館の資料は図書を含めた多様なものであり、再利用」の関係と類似している点に着目した。

資料ごとに必要なメタデータは異なる。そこで、標また、両者のメタデータの構造にも類似点がある準的な規則（記述総則）を定め、それに基づきながと考えた。Application Profile ではメタデータの構ら特定の資料（図書など）の規則を作成するという造的制約を Description Set Profile（DSP）というスタイルをとっている。これにより、目録の全体的なデータモデルで表現する。これは、記述対象(本な調和をはかりながら、資料にあわせた記述も行えるど)を表す Description Template とその属性（タイトようにしている。

ル、著者など）などを表す Statement Template から

本研究では、NCR と Application Profile の類似なるものである。一方、NCR の記述総則では、「本点があることに着目した。そして、旧来からメタデータイトル」などの記述事項が 29 個あり、それらが 8つのグループ（記述エリア）に分けられている。本* “Expressing the Nippon Cataloging Rules asApplication Profiles and the lessons leaned - towardhigher interoperability of Cataloging Rules” by Naoki
KAWAMUKAI研究では、記述エリアと Description Template、記述事項と Statement Template がそれぞれ対応すると考えた。

また、NCR では各記述事項の記述の精粗を図事なく Application Profile に変換することができ書館の規模や方針に応じて 3 つの水準から選択た。

可 能 と な っ て い る 。 こ れ は 、 DSP に お け る
Description Template や Statement Template の出

３．考察

現回数の制約であると考えた。

NCR は記述の精粗を表す水準などの選択肢をこれらの類似点をまとめたものが表 1 である。

提供しており、柔軟性のあるメタデータスキーマと2.2 NCR の Application Profile 化して設計されている。しかし、DSP では柔軟性を表本研究で指摘した NCR と Application Profile の現する方法がない。そのため、今回は水準ごとに類似点に基づき、NCR の Application Profile 化をDSP を作成する必要があった。また、図書などの3 つのステップで行った。この結果として作成され記述規則は、記述総則に基づく箇所が多いのだ

た Application Profile は図 1 の通りである。

が、DSP では DSP 自身の再利用を表現できないた
め、個別に DSP を作成する必要がある。そのため、!!%01$122-,345/0"%6/7-*!
!'"#$"#$%!

!!"#$"#$%!

()*)"!'%&'()$*+,-+./!

!&"#$"#$%!

DSP の類似箇所が意図的なものなのか、偶然なも8!

これらの問題点を解決するため、本研究では()*)"+(,-."/0!

!!%01$"*+,-+./!のなのかを把握しにくくなっている。
DSP にモジュールの概念を導入し、DSP の部分的8!

図 1 NCR の Application Profile 化

再利用などを記述する方法を提案した。

４．おわりに
本研究では、Application Profile と NCR の類似（1）記述総則のメタデータスキーマを RDF/OWL

点を指摘し、NCR の Application Profile 化を行っを用いて記述： まず、記述対象を owl:Class とした。これにより、DSP が DSP 自身を再利用できないて定義した。また、記述事項は文字列のみをもつという問題点を明らかにし、その解決策を提案しものとして単純化し、owl:DatatypeProperty として定た。

義した。記述エリアは、それ自身を表現する

また、現在、国際標準書誌記述（ISBD）や書誌レ

owl:Class と、記述対象と記述エリアを結び付けるコードの機能要件（FRBR）などの RDF 化も進めら

owl:ObjectProperty の２種類で表現した。このようれており[2]、今後はこれらの語彙との関連も考慮に定義することで、後述のように NCR の構造を反する必要があると考えられる。

映した DSP の作成が容易となった。
（2）各資料に必要な語彙を追加したメタデータ

文献

スキーマを別途作成： 資料ごとのメタデータ語彙[1] M. Nilsson, T. Baker, and P. Johnston. The

では、記述総則のメタデータ語彙を原則的に再利Singapore用した。資料ごとの記述対象は記述総則の記述対Application Profiles. DCMI Recommended

象のサブクラスとして定義した。また、記述総則でResource, 2008. http://dublincore.org/は定義されていない、資料固有の記述事項を別途documents/singapore-framework/.

定義した。

Frameworkfor

DublinCore[2] G. Dunsire, M. Willer. Initiatives to make（3）各資料種別と記述総則のメタデータスキー

standard library metadata models and structures

マを組み合わせて DSP を作成： 各資料の記述

available to the Semantic Web. In IFLA2010,

規則につき、水準ごとに DSP を作成した。記述対

Gothenburg, Sweden, 2010.

象と記述エリアを Description Template ととらえ、個々の記述事項を Statement Template とすることにした。これにより、NCR の構造を大きく変更する