書評田中豊治著水産物流通の地理学的研究:大明ら生じていると説明している。著者はこのように水982年. A5判 260頁. 4，500円
堂. 1

産物流通の研究の第一歩に漁港をおき，さらに研究

著者田中豊治氏は，長年山陰地方の現場(高校〕出発の原点、たるべき統一理論を資本論に求め，最後の教師として後進の指導に従事し，教頭・校長といに筆者自身の漁港に関する概念規定を次のように下r
漁港とは，漁民が漁船という生産・運う要職につきながら，一貫して研究活動を続けてこしている。

られた篤学の土である。評者などよりは，はるかに輸手段をもって，出漁準備・水揚げをなし，漁獲物先輩として研究生活に入られていたいわば先達のひの価値付加が行われるターミナノレ機能を持つ漁業上とりであり，しかも公職を辞された後も，依然としの生産手段の港湾である。」このように漁港を位置て燃えさかるような学問への情熱をたぎらせて，研付けした上で，著者は水産地理学における漁港の機究成果を世に問うておられるのは，敬服の限りと申能論的検討という項目を設定して，単純な機能要素よりなる小漁港から巨大港湾としての性格をもっ漁すべきである o
本書冒頭，東京水大の平沢豊教授および著者自身

港機能にふれ，さらにいまひとつ漁業経営上の基本も述べておられるように，高校教育の現場から得ら的要素，すなわち漁船・漁獲物・漁民の凝集が大で，れた体験から，水産教育が従来ややもすると技術面地域住民の漁業に対する所得依存が大である地域にに偏重気味で，経済・経営といった社会的な側面が形成されるものとして，機能統合漁港をあげている。

軽視され勝ちであることを憂い，生産・製造加工・そして巨大港湾的漁港の具体的事例として，東京港流通に関して自主的に態度決定しうる社会人・経済と大阪港を，機能統合漁港の具体的事例としては，人のための教養を身につけさせるために執筆したと鳥取県の境港を取り上げて説明を加えている。
この章の最後においては，以上の論述の総括としある。
全体の構成は，第 1章が水産物流通に関する地理て，漁港の類型的把握を試みている。著者は漁港の学的研究の視点という題目で，水産物流通に関する性格判定を明らかにするため，関口雅臣・坂井澄郎

従来のわが国の地理学的研究を整理し展望を試みてらの研究成果や，水産庁が漁港への投資効果判定をいる。さらにそれら諸研究の問題点を批判的に浮彫行った際に，その判定要素として取り上げた 8項目りにしている。そのあとを受けて，著者の意図するを図上に示し，漁港性格形成図を作成している。 8

水産物流通の地理学的研究の目的と方法が示されて項目とは， A漁民. B漁船

L、るo

通

第 2章は水産地理学における漁港の概念という表

c生産(漁獲)，D流

E地場消費. F資本， G施設設備， H社会環境である。 Aより Hまでの諸要素を 8角図形で示し，題のもとに，漁港の概念について内外の各専門分野その結果状況により漁港の性格が読みとれるという(地理学・経済学・土木工学・水産学等)の研究者わけである。

1)
土木工学的な漁の諸説を紹介し，漁港論の推移を (さらにすすんで著者は，前述関口雅臣や漁業経済港構築論に重点をおいた漁港の形式的構築観， (2)漁学者として著名な小沼勇の学説などを勘案して，一3)産業構
港の機能に重点をおいた機能論的漁港観， (方では漁港の規模の大小を，また一方では漁港機能造の中における漁港の経済的位置付け論へと展開さの構成要素を，それぞれ縦軸と横軸として，漁港のれてきたことを述べている。以上のような内外の各類型表を作成している。

研究分野の成果を踏まえながら，著者自身の漁港の第 3章は水産物流通の諸様相とその地理的意義と概念規定を試みている。それによれば漁港の基本的いう表題で，複雑多岐にわたる水産物の流通の様相

性格は，交通手段からみれば漁船の出漁地であり，を示しさらに基本的経路を図示している。また，近漁獲物の荷揚地であって，これを別の面からとらえ年とみに増えた冷凍水産物需給の問題にもふれ.マ

ると，道路機能の延長であるとする。漁港が水産物

グロ・エピ・サケ・マスといった主要魚種ごとに項流通の「結節点」としての性格をもっと考える立場を設けて詳細な記述を行っている。この章の最後に，に立つならば，それは漁港が生産手段の 1つである近い量が，特定の小数最近わが国の総水揚量の 60%という，基本的位置付けを経済的に示している点か漁港に集中することによって生ずる諸問題，大量・‑ 27ー迅速かつ合理的な流通・加工・処理・保蔵の必要性いた傾向があったことをあげている。しかし，水産が生じたことを指摘し，昭和46年より実施された水物の生産・流通・消費を一貫して地域問題としてと産物産地流通加工センターの形成事業の意義にふれ，らえてこそ，社会科学としての地理学的世務があるそれらの全国的な分布・配置状況を図示している。としている O 最後に，著者による水産物流通の今後

第 4章は水産物市場の地理的意義という表題で，の課題と展望として，流通機構の合理的整備が最重

著者は市場を需給の相会する場とし，価格形成と商要課題で，卸売市場の広域系統整備の重要性を改め品流通の機能を果たす場としてとらえた斉藤一夫のて閉し、直さなければならないと結んでいる。

学説を支持して，すすんで水産地理学における市場以上，簡単に本書の内容・梗概を章を追って紹介

概念のとらえ方には，次の 3つの場合があることをしてきた。非礼にわたるかも知れぬが，評者の理解指摘している。すなわち，①水産物貿易に表現され不足をも省みずに感想、を述べて，本書の書評の結びる国際市場，②卸売市場体系の水産物，③場外流通としたい。個々の地域や個別的な漁業種類・魚種ににおける水産物市場がそれである O これらの中で従ついての研究は，皆無ではなかったとしても，わが来までの研究は，ほとんど②ばかりであったが，昭和国の水産物流通に関して全体的な展望を下し得る，

40
年以降急激に増加してきたコールド・チェーンの地理学者の手になる書物がなかったことは確かで、あ発達や輸入冷凍水産物の量を考えるなら，また国際る。その意味で、本書の刊行は，この分野での先駆的的な貿易商品として，水産物がますます重要性を高な研究として，また水産物流通のあらましを理解すめている傾向からいって，①や③に関する地理学者るための恰好の入門書といえる。の研究の必要性を唱えている。この章の後半は，大評者にとっていささか残念に思われるのは，著者

漁港市場および中漁場市場に対する類型としての漁のような長い研究のキャリアをもち，多くの研究成村市場の構造と変容を，主として山口県(長門浦)，果を世に問うてこられた方ならば，それらの集大成

京都府〔丹後地方)，兵庫県(但馬地方)を中心とと思われる本書には，それら単発の既刊論文名や掲した日本海沿岸各漁村の集約的実態調査から浮彫り載誌名，発表年代などを記載すべきで、はなかったろにしている。これら日本海沿岸地域と対比する意味うか。また本書の中でしばしば使われている「水産で，東京湾および大阪湾内に残存している，大都市地理学」とはどのようなものなのか，地理学の 1つ圏内のいくつかの漁村における水産物の流通と産地の分野として存立できるとするならば，それはどの市場を取り上げて分析している。

ような独自の研究分野と研究領域をもつものなのか，

第 5章は輸入水産物の増加と流通問題，第 6章は著者自身の見解を大胆に示してほしかった。いわゆ

市場外流通と卸売市場問題となっている。昭和40年

魚、港の概念る社会通念からの漁港ではない学問的な j

代の終りより，水産物貿易構造に大きな変化がみら

規定を，資本論を引用しながら下した著者ならば，れ，水産輸入大固化した最近のわが国のアップ・ツ

著者自身の水産地理学の明確な概念規定をまず示し

ー・デートな問題にふれて，輸入港別，魚種別輸入てほしかった。文章表現を云々できる評者ではない量を一覧表に示し，鮮魚もの，生きているものは西のだが，著者独自の表現にしばしば戸惑ったことも日本の港または空港 Iこ偏っていることを指摘してい事実である。定義を下したり類型を設定する際には，る。

万人がわかるような表現であるべきではなかろうか。

年代になって生鮮食
水産物の市場外流通は， 1970

20頁の著者自身による概念規定「漁港とは，漁民が料品流通の中で，社会的にクローズアップされたも漁船という生産手段をもって，出漁準備・水揚げをのとして著者はとらえている。また市場外流通を，し，漁獲物の価値付加が行われるターミナル機能を既存の卸売流通に対する全く新しい理念の流通で，持つ漁業上の生産手段の港湾である」などは，著者バイパス的流通であるとしている。

が長らく薫育してきた高校生などにとって，決して結章において著者は，従来わが国の水産物流通に理解しやすい表現だとは思えない。 112頁と 117頁に関する地理学サイドからの研究が，ほとんどなされそれぞれ岡本清三と岡本清造という人名をあげておていなかったことを指摘している。その理由として，られるが，ひょっとしたら故岡本清造博土のことな生産と消費とを結ぶ場たる漁港の研究では，流通現のだろうか。 229頁には経済企画庁や商工省という象は経済学の領域として，接近するのをはばかつて表現があるが，著者の指摘されている年代以降では，‑28ー商工省は存在していないので、通産省で、はないのだろ

高等研究院 (EPHE) で，継続的に国立科学研究うか。的はずれの書評になったことを恐れつつ筆をセンター (CN RS) からの研究補助金を得たし，

お く 。 ( 柿 本 典 昭 )アメリカ合衆国の側で中心になった機関はウィスコ

DavidHerlihyetChristiane Klapisch‑Zu0
年を要してこの作業が完成し，助金を得て，結局約 1

ber Les Toscαnsefleursfα，milles， une

磁気テープは，ウィスコンシン大学と EPHEの第etudeducatαstroflorentin de1427(ト6部が保存することになった。

ンシン大学で，様々なファン Iごから継続的に研究補
司

スカナ人と家族， 1427年フィレンツェ資産台帳

今回出版された本書は，まず，このカタストの性resses dela Fondation Nationaleの研究) P

格の吟味に始まり，カタストの限界をも充分に指摘

978，703頁
desSciencesPolitiques.Paris，1

した上で，データをコンビューター化する際の原則

本書については，すでに中世史家の清水広一郎氏を説明している。著者達が指摘しているように年齢，が詳細な検討 1) を発表しておられるし，外国におい特に男子のそれに関しては，史料としての信遇、性にても，多くの専門誌がこの注目すべき研究成果を取0才の人口数は 39才のそれ問題があるし〈たとえば 4り上げている 2)。 すでに 4年前に出版され，これだ0倍である入の5

またカタスト作成以後の追記・訂け注目されている本書に関して，屋上に屋を架すに正は，極めて部分的かつ怒意的て、あるので，このデ類するような紹介を試みるのは，他でもない歴史地ータによって可能な分析は静態的な側面が主になり，理学の分野において，本書の意義の認識がほとんど動態的な側面の分析はかなり限定されたものになる。
これらの限界にもかかわらず，年齢・経済活動の状なされていないからである 3)。
ここで仮に資産台帳と訳しておいたのは catasto

態、をも含めた人口と，各家族ごとの資産状態とを，のことであるが，これは 1427年の法律によりフィレ地域別および社会階層別分析が可能なようにコード

ンツェのコムーネによってなされた人口および戸主化していくという基本方針は正しく，今後の豊かなの資産状況の調査であって，首都フィレンツェおよ研究成果を期待させるものである。また本書の第 2びヒ。サ，ピストイア以下フィレ γ ツェの直接支配下部において，カタスト作成の背景になったフィレンにあるすべてのコムーネの都市部および農村部をおツェまたはトスカーナ社会の行政・政治状況・民衆おうもので，この事業のための経費の計上は 1435年の生活慣行などが記述されているが，カタストのデに至るまでなされているが，カタストの大部分はータから知り得ることを分析・吟味するに際しての1430年まで、に完成したと考えられている。カタスト

前提として，この部分に著者達の姿勢が明確に打ちの直接の目的は，出されている。

ミラノとの長期にわたる戦争によ

人口と資産と題された第 3部，人口学的行動様式って疲弊した都市国家の財政を建て直すための税制
それまで、の農村における直接税と社会環境と題された第 4部，家族の姿と題されたのための台帳作成などの伝統を踏まえ，またベネチ

第 5部が本書の約 3分の 2を占め，この部分はいずアにおける先例をも一部見習ったこともあって，これもコンビューターによるデータ処理によってはじのカタストは当時のものとしては，実に精度の高いめて明らかにされた結果の分析である。今後このデ改革であったがペータを用いて，多くの学者がさらに多くの研究を発また情報量の豊富なもので、あった。
この膨大なカタストは，フィレンツェおよびピサ表することであろう。本書は，カタストによって知の古文書館にほぼ完全な形で、保存されているが，こられるルネサンス期トスカーナ社会の，いわば基本れまでのところ局地的，部分的に利用されていたに的なイメージを提示したものであるということがですぎなかった。すなわち，

E. コンティによるフィきょう。

レンツェ農村部における折半小作制形成史の研究や，歴史地理学的な関心からすればまず第 1に，イタ本書の著者のひとりであるハーリーによるピストイ

リアルネザンス文化の中心で、あったフィレンツェ領ア史の研究などがそれであったが，すでに 1966
年かの他の地域と比較しての社会的特色，第 2にはこのらこの膨大なデータをコンピューターに入れて処理

フィレンツェ国家の空間組織，特に諸コムーネ間，する計画が，フランス・アメリカの共同作業というおよび都市部と農村部との間の諸関係が，本書によ形で、たてられた。フランス側で中心になった機関はってかつてないほど明瞭に示されたということが重‑ 29ー