福岡水海技セ研報 第16号 2006年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.Nol6 March 2006

有明海区固定式さし綱漁業におけるガザミの死亡実態と対策
金澤 孝弘(有明海研究所)

The Plan and Death Actual Conditions of the Swimming Crab (Portunus trituberculatus)for Bottom‑set Tangle Nets in the Ariake Sea
Takahiro Kanazawa(Ariakekai Laborat

有明海産ガザミの需要は高く,地域の重要な水産資源で,短期式の記載内容や操業実態についての現場確認をのひとつである。ガザミを漁獲する漁業者の多くは「福行うとともに,環境要因の把握のため,堀場製WATER

岡県有明海ガザミ育成会」に所属し,漁業の傍ら中間育CHECKER(U‑10)を用いて水温,塩分,溶存酸素量を成や種苗放流等の栽培漁業や抱卵ガザミ(発眼卵を抱い場所別に経時測定した。なお,ガザミの個体形質を分類た雌で通称「黒デコ」)の煤護,椎ガザミ(全甲幅長120mmする手法は,既報8)によった。

以下)の再放流等の資源管理および漁場清掃等の環境美

2. 室内実証試験化活動を積極的に行っている1‑7)。こうしたなか,同会の固定式さし網漁業者から, 「漁獲したガザミの死亡尾数が夏期供試ガザミはストレス等による個体間の活力差を減じに増加する」との情報が寄せられた。今後,資源管理型漁るため, 24時間以上馴致した遊泳力もしくは威嚇力を有業を推進していく上で漁業者の協力は不可欠であり,演する個体を選抜し, 12時間で半換水する止水港気方式の業者が抱えている問題を抽出し,解決に向け努力していく

200L円形パンライト水槽に入れ,平均的な蓄養期間でことも当研究所の重要な業務である。

ある2日(48時間)後まで観察を行った。観察時間は試験開

そこで,有明海のガザミ固定式さし網漁業を対象に漁獲か始から10時間後までは1時間毎, 18時間後までは2時間毎,ら出荷までの過程を把握し,その間のガザミの死亡原因を明24時間後までは3時間毎,それ以降は4時間毎とした。試験らかにするとともに,柴死対策として現実的で普及可能な方条件は個体形質,水温,塩分の3変数とし,個体形質は策について提案することを目的とした。

硬・寸・ヤワの3種類,水温は25℃と30℃の一定区および同温度帯の変化区の3種類,塩分は25と30の2種類とし,生残75率を把握した。水温の設定は夏期の漁場内における平均底)E層水温(Stn.L7:'97‑'04年の7‑9月)である25.0℃と調査時における最高値の30.5℃,および夏期の操業再現時に基づ1. 漁獲・死亡実態調査
ガザミ固定式さし網漁業者を対象に操業日誌の記帳を依く水温変化値(25℃から30℃に上昇後, 6時間経て再び25℃頼し,漁獲状況や死亡実態を把握した。操業日誌は漁期をで一定)に準じた。また,塩分の設定は夏期の蓄養中で記録通じて操業日ごとに漁獲尾数と出荷までの死亡尾数を記録した22Aと夏期における漁場内の平均底層塩分(Stn.L7:'97‑'04年の7‑9月)である30.5に準じた。こうして得られた生する長期式と,死亡ガザミが増加するとされる夏期(7‑9月)
カタチョイに場所(漁獲中・運搬中・蓄養中)別,個体形質(硬・寸・ヤ残率の結果を用いて三元分散分析を行い,交互作用の有ワ)別死亡尾数を記録する短期式の二本立てとした。長期式

効性から死亡要因を特定した。なお,溶存酸素量とガザは2003年6月から11月および04年7月から9月まで,短期式

ミ死亡尾数の関係は漁獲e死亡実態調査の結果,主要因とは04年7月から9月までの結果を整理した。また, '03年5月

して挙げることができなかったことから,収容密度に伴から9月, '04年6月から9月にかけ月1回程度,漁獲から出う溶存酸素量の影響は無視できるものとして死亡したガ荷に至るまでの一連作業を漁業者と共に従事すること

ザミは直ちに水槽から取り出し,水質維持に努めた。

‑71‑金澤特にヤワは10%を超す日が屡々みられた(図2‑2)。

'00年7月から'04年10月にかけて福岡県魚市場㈱筑後現場の環境把握結果を表1に示した。ガザミの死亡尾

中部魚市場を対象に,ガザミの個体形質別およびサイズ数は量的に極めて少ないものの,夏期以降に運搬中およ別単価を既報8)に準じて調査o集計した。また,ガザミのび蓄養中でみられ,短期式の結果と概ね符合した。環境

個体形質別漁獲状況およびヤワの全甲幅長(mm)につ要因では溶在酸素量を除いて,運搬中の船内魚槽水温がいても随時計測し,コスト計算を行う基礎資料とした。

高く,蓄養中の塩分が低くなる傾向が夏期にみられた。
次に操業実態についてみると,ガザミ固定式さし綱漁結業の操業期間は概ね5月から11月まで,主な漁場は農区果(農林水産大臣管轄区)で,従来から行われていた潮汐に伴う「かに寵」 ‑の漁具変更は手間等の関係から現在

1.漁獲・死亡実態調査は,ほとんど実施されていない状況であった。使用漁船

長期式による漁獲・死亡実態の結果を図1に示した。
ガザミの死亡尾数は7月上旬から漁獲尾数の増加とともは5トン未満のネットポーラーを装備した3級漁船で,に上昇し終漁までみられた。その死亡率は0‑14.1%の従事人員は1‑3名(通常2名),出港から帰港までの範囲であった。

総時間は約6時間,潮汐によって変化するものの早朝に短期式の結果を図2‑1に示した。夏期(7‑9月)にお市場出荷したのち出漁するパターンが一般的であった。

ける場所別死亡尾数は8月初旬および9月初旬に何れの場

さし網はナイロン製の一重網で,絡まったガザミを魚槽所でも上昇が見られ,なかでも運搬中および蓄養中の死亡に入れるまでの干出所要時間は鉄部不動指の除去作業を

尾数は期間を通じて常に高く,漁獲中の死亡尾数を圧倒し含め, 1尾あたり1分未満であった。多くの漁業者は螺た。また,各個体形質における死亡割合を場所毎にまとめた

網尾数に合わせて揚網の速度調節を行うことは勿論のこ結果,甲羅が軟らかいほど死亡する割合が高い傾向にあり,と,晴天時の日除け設置やエアレーション,エスラン等

図1 長期式による漁獲・死亡実態

33‑3a.
3 1.
00.
0
蓄養中

AmV▲

JjW^x
7/1 5f^V
7/18

7/30

8/1 18/23

9/6

7/25

8/4

8/14

8/24

9/3

漁桂中の死亡数については記載無しo
聞き取りでは死亡ガザミは皆無か数尾程度とのことであった
9/17

9/27

漁夜中の死亡数については記戟無し。
聞き取りでは死亡ガザミは皆無か数尾程度とのことであった

図2‑1 短期式による漁獲◎死亡実態‑72‑

図2‑2 短期式による個体形質別死亡割合

カザミの死亡実態と対策

表1 場所別環境把握結果
漁獲 死亡水温塩分
尾数 尾数(oc)
漁獲申 61 9.232.5
19.2
5月運搬中 61 019.632.1
蓄養申 61 19.825.2
漁獲申 60 22.034.1
6月運搬中 60 023.329.5
蓄養中 60 24.027.7
2003年
漁獲申 95 024.531.9
7月運搬中 95 25.627.8
蓄養中 94 020.927.1
漁獲申 80 25.333.8
8月運搬中 80 29.224.7
蓄養中 80 24.826.1
漁獲申113 025.931.9
9月運搬中113 28.324.7
蓄養中111 23.922.4
漁獲中 61 023.132.9
6月運搬中 61 24.233.9
蓄養中 61 24.234.0
漁獲申 67 24.333.7
7月運搬中 67 026.131.4
蓄養中 67 24.525.2
2004年
漁獲申 29 26.833.5
8月運搬中 29 27.132.5
蓄養中 29 25.625.0
漁獲中 80 26.333.8
8月運搬中 80 30.035.6
蓄養申 80 24.830.0
調査年月

項目の人工海藻を魚槽に入れるなどして,漁獲したガザミの溶存酸素量活力維持に努めていた。一方,自宅倉庫に設置した簡易̲上巳星∠止̲
6.42
5.00

水槽での蓄養中は1水槽30尾以内(平均20尾)に止め,5.60強港気するとともに,水槽縁辺部を井戸水で掛け流し水4.71

温維持に努めていた。なお,この期間は無給餌であった。

7.47
5.66
4.05
6.63
5.74

室内試験の結果を個体形質別にまとめ,図3に示した。

3.019.89

何れの条件下においても,硬の生残率は低下しなかった。

5.61

寸の生残率は18時間を越えた頃から,ヤワの生残率は82.46

時間後から低下を始め, 44時間後では寸の生残率は83.3

8.43
5.14%,ヤワの生残率は33.3‑66.7%の範囲(25℃区を除く)5.51となった。これら軟甲ガザミの死亡状況は塩分に関係な

6.54
5.68

く,水温30℃の一定区および変化区において顕著であっ

4.95
5.48た。三元分散分析の結果,危険率5%で個体形質,水温5.92および双方の組み合わせにおいて有効性が認められた

3.73
4.99(表2)。

7.76
4.01
9.80

il"読書前立戸

5.61

但し、環境項目は平均値

筑後中部魚市場におけるガザミの個体形質別・サイズ別単価を表3,ガザミの個体形質別漁獲状況を図4,ヤ

図3 個体形質別生残率

表2」BiA(塩分0.056
B(個体形質) 16.778
C(水温7.111
AXAx
B X

表3三元分散分析結果
自由度

0.111
0.444
9.556
0.889

434.94417分散

分散比生0.056

0.250

8.389

37.7503.556

16.000

0.056

0.250

0.222

1.000

2.389

10.7501尾単価

硬漁期
初漁(1‑4月)
中漁(5‑8月

0.222

危険率005個体形質別・サイズ別ガザミ単価
寸
大小180‑<

小<150180‑<<150224529

44146

1414001堂

218471

旦旦
84

全甲幅長(mm)
421301終漁(9‑12月)
平均単価

‑73‑

ヤワ
大全甲幅長(mm)全甲幅長(mm)168

金澤

中のヤワ死亡率が高かった。その主な原因は,水温,ガザミ出現割合(%)の個体形質およびそれらの複合要因であることが明らかTTとなった。これは季節変化に伴う漁場水温の上昇でガザミが活性化し,漁獲に占める軟甲ガザミの割合が増加す
硬ることで死亡尾数が目に付くようになるためであり,こうした状況は終漁まで継続する。また,ガザミの適水温
I

4L

5I6,7‑

8Lは13‑34℃で比較的広いことが知られている9)が,塩分I

91011月や個体形質別の耐性については明らかにされていない。
今回の試験結果から塩分耐性については個体形質による図4 個体形質別出現状況 Coo‑'04年)

大きな差は認められなかったこと,水温耐性については甲羅が柔らかいほど高水温や水温変化に伴うストレスに弱い傾向が認められたことの2点が明らかとなった。これは脱皮の際に相応のエネルギーを費やした結果,活力が低下し,水温ストレスに耐え切れず死亡したものと考えられた。現在,ストレスに対する活力の指標としてグ
リコーゲン含有量を用いた貝類の報告10, ll)があるが,甲殻類とりわけガザミに関する指標は無い。今後,ガザミの活力測定法が開発されれば,場所別や個体形質別にガザミの活力変化を数値化し,詳細なストレス収受を把握することによって主要因の確定が容易となり,さらに効10 月

果的な対策を講じることが可能となるであろう。

図5 ヤワ全甲幅長組成(‑00‑‑04年)

次に,コスト試算を考慮した現実的で普及可能な方策について検討した。今回の試験結果から水温を25℃で一定に保った場合,ガザミの死亡尾数は寸を除いて皆無であワの全甲幅長組成を図5に示した。単価は硬,寸,ヤワったことから,漁船内の魚槽や蓄養施設に水温調節器(港の順に高く,各形質ともに大型のものほど価格も高い傾水冷却機)を設置することもガザミの死亡尾数を減らす向を示した。この結果は既報8)と‑致したが,総じて各単有効な対策のひとつである。しかし,こうした機械は廉価ともに低下した。個体形質別漁獲状況やヤワの全甲幅

価品でも数十万円と高額で,維持管理費を含めるとコス

長組成は各年によって若干異なるが,軟甲ガザミは6月ト面で割高となるうえに手間も要することから,漁業者以降になると漁獲の4割程度を占めるようになり, 5割‑の普及可能性は低いと考えられた。

強のピークを8月に迎える単峰型を成した。一方,ヤワ一方,漁獲直後にヤワを放流した場合を試算してみる。 1の全甲幅長組成は漁期に関わらず何れも150mm以上に漁業者が漁獲するヤワの年間漁獲尾数を1,300尾と仮定中央値がみられた。また,全甲幅長組成150mm以上のした場合,図4を用いてヤワの月別漁獲尾数を算出後,個体は漁期全体で86.0%を占めた。

図5よりヤワのサイズを中型と規定,表3を用いて試算した結果,ヤワの年間漁獲金額(通常金額)は139,799円であった。ところで,ヤワは7‑14日程度で寸もしくは硬‑硬化すること12)から,先に算出した月別漁獲尾数

近年,有明海における福岡県のガザミ漁獲量は低調でを前・後期に等分割し,前期分は放流した月内に,後期且つ不安定なため,試料の入手が困難で潤沢な試験調査分は翌月に中型の寸として再捕されるものと仮定した。

を行うことができなかった。このため環境要因やストレなお,調査結果から漁獲中のヤワ死亡尾数は皆無である

ス収受等,追試が望まれる部分もあるが,漁獲・死亡実ので漁獲直後のヤワ放流に伴う死亡尾数および11月後期の態に関して一定の成果が得られた。

再捕尾数は0尾とし,再捕率をそれぞれ50%, 25%, 20i, 10%で推定した結果を図6に示した。その結果,再「夏期に漁獲したガザミが死亡する」とのガザミ固定式さし
網漁業者の意見は程度の差は認めれたものの事実であり,捕率が50%および25%のときの再捕尾数はそれぞれ643

運搬中および蓄養中に死亡したものがほとんどで,特に蓄養尾および321尾で,再捕金額は305,522円および152,761‑74‑

カザミの死亡実態と対策ものほど価格も高い傾向を示した。

円と通常金額を上回った。一方,再捕率が20%および10%のときの再捕尾数は,それぞれ257尾および129尾で,4)軟甲ガザミのうち,ヤワは夏期に多くみられ,全甲再捕金額は122,209円および61, 104円と通常金額を下回

幅150mmを超えるものが約9割を占めた。

った。過去に有明海で実施された標識ガザミの再捕状況

5) 1ケ月を前後期としてヤワを総て放流,前期分は放と現在のヤワ再捕状況を比較して大きな差はないと仮定

流した月内に,後期分は翌月に中型の寸として再捕した場合,再捕率は21.7%12)および19.7% 11.7%14)されたと仮定し,試算した結果,再捕率20%で再捕が見込まれる。前述において「再捕率20%は通常金額を尾数257尾,再捕金額122,209円となり,通常金額下回る」としたが,今回の指定条件(サイズ:総て中型,139,799円を下回ったが,指定条件(サイズ:総て個体形質:総て寸,等)は一般的にみて厳しく試算して中型,個体形質:総て寸,等)を考慮した場合,現いることを加味すると,再捕率20%程度ならば通常金額

在の再捕率が20%前後であれば通常金額を下回るこを下回ることはないと考えられた。従って,既報8)でもとはないと考えられた。

提唱した「ヤワを主体とした積極的な軟甲ガザミの再放6)コスト面を考慮し,現実的で普及可能な方策について流」を実践していくことが,ガザミの死亡尾数を減じる検討した結果,設備投資よりも漁獲直後にヤワを放流す直接的な手段であり,コストに関わる差益面から推定しることにより,死亡尾数の減少と再漁獲による大型硬化ても,現実的で普及可能な効果的方策であると考えられガザミの単価上昇による差益効果が有効あると考えられた。今後こうした取り組みを推進・実践していくためにた。

は,再捕率等の調査研究をさらに進め,漁業者の理解を得ていく必要があろう。

謝(千 円)(尾 )辞各調査に御協力頂いた福岡県有明海ガザミ育成会およゥび魚市場調査の便宜を図って頂いた福岡県魚市場㈱筑後
中部魚市場の関係各位に感謝します。
□再捕 金額⑳再 捕尾 数㊨文㊨1)松井繁明・恵崎摂・林宗徳e山本千裕・吉岡直樹:

㍉
0.5

献

通 常金 績ライン

0.25

0.2

複合的資源管理促進対策事業.福岡水海技七事報,l平成11年度, 213‑220, (2001).

0.1

2)金港孝弘・松井繁明。林宗徳:複合的資源管理型漁再捕率業促進対策事業.福岡水海技七事報,平成12年度,
図6 ヤワ放流による再捕効果試算

179‑182, (2002).

3)金津孝弘・松井繁明・筑紫康博:複合的資源管理型漁業促進対策事業.福岡水海技七草報,平成13年度,
要

約205‑208, (2003).

1)有明海におけるガザミ固定式さし網漁業を対象に,漁獲から出荷までの過程を把握し,ガザミの死亡原因を明らかにするとともに,コスト試算から現実的で普及可能な

4)金津孝弘・松井繁明・筑紫康博:複合的資源管理型
漁業促進対策事業.福岡水海技七事報,平成14年度,200‑203, (2004).

5)金津孝弘:多元的資源管理型漁業促進対策事業.福岡水海技七事報,平成15年度, 19上192, (2005).

方策を提案することを目的とした。
2)ガザミの死亡尾数は軟甲個体が増加する夏期以降の蓄養中,運搬中の順に多く,漁獲中はほとんど死な6)金津孝弘:資源回復計画策定事業.福岡水海技七事報,平成15年度, 193‑194, (2005).

なかった。その主要因は三元分散分析の結果から,

7)金津孝弘:多元的資源管理型漁業促進対策事業.福

ガザミの個体形質・水温・それらの複合要因による

岡水海技七事報,平成16年度, 191‑192, (2006).

ことが明らかとなった。

8)金津孝弘・林宗徳:有明海におけるガザミの流通実
態.福岡水海技セ研報,第12号, 111‑115, (2002).

3)単価は硬,寸,ヤワの順に高く,各形質共に大型の‑75‑金澤9)改訂版新水産ハンドブック:講談社, 682, (1988).

12)安元進・高木将愛・松本雄二・吉田範秋:軟甲ガザ

10) Naofumi Uzaki, Masanobu KAL Hiroaki AOYAMA, Terua‑

ミの飼育による甲面の硬化と可食部の充実.長崎県
水試研報,第14号, 43‑46, (1988).

ki Suzuki : Changes in mortality rate and glyc0‑

gen content of the Manila clam Ruditapes13)小河淳一・大津航・入江章・曽根元徳・相島昇・冨philipponaruHi during the development of oxyg‑

重信一:ガザミ人工種首放流技術の開発について‑

en‑deficient waters. FISHERIES SCIENCE , 69,Ⅱ.福岡県有明水試事報,昭和56年度, 4上63,936‑943, (2003).

1983 .

ll)玖本達也・渡辺康憲:グリコーゲンを指標としたタ
イラギ資源の生理状態.西海区水産研究所主要研究

14)相島昇・冨重信一・入江章・曽根元徳・小河淳一・
大津航・安部昇:ガザミ人工種苗放流技術の開発に

成果集,第4号,平成12年, 14‑15, (2001).

ついて‑Ⅳ。福岡県有明水試事報,昭和58年度,
37‑60, (1984).

‑76‑