日小整会誌（J Jpn Ped Orthop Ass）25（1）：48–54, 2016.

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績
あいち小児保健医療総合センター

古要橋旨

弘基・金子

浩史・岩田浩志・服部義

エイトプレートを用いた骨端線抑制術の短期成績を報告する．2012 年〜2014 年に手術を行い，抜釘まで経過観察した 25 例（男 9 例，女 16 例）34 膝を対象とした．脚長不等（脚長群）14
例 14 膝，膝変形（変形群）11 例 20 膝だった．手術時年齢は平均 10 歳 3 か月．脚長群の術前脚長差は平均 20.8 mm，挿入期間は平均 26.2 か月，抜釘時補正量は平均 17 mm だった．変形群の平均術
前 FTA は外反膝 166.4°，内反膝 189.3°．挿入期間は平均 19.1 か月，抜釘時 FTA 補正量は平均 9.2°だった．効果不十分例は脚長群 2 例，変形群 5 例にあり，手術時年齢が高い例だった．スクリュー脱転が 1 例，脚長群で大腿骨遠位内外反変形が 3 例，伸展変形が 8 例あった．エイトプレートの合併症は少ないが，効果発現まで時間を要し，特に脚長群で治療が長期となる．脚長群で側面大腿骨軸に設置すると伸展変形となるため，やや後方に挿入する必要がある．

14 例 14 膝，変形群は 11 例 20 膝だった．抜釘ははじめに補正が予定量に達した場合，骨成長が終了しそれ小児の脚長不等・変形に対する手術として，ⓇTM

Eight plate The Guided Growth

SYSTEM（以下，エイトプレート）の使用が普及しつつある．

以上の補正が得られないと判断した場合，長期留置となりスクリューの脱転や破損が危惧される場合に行った．

その特徴として，手技が簡便で骨端線に対する侵症例の内訳は，脚長群は特発性片側肥大症が襲が小さく，骨端線早期閉鎖のリスクが少ないこ

10 例，症候性の脚長不等が 4 例（ペルテス病 1 例，とが報告されている．

片側萎縮 2 例，先天性股関節脱臼治療後 1 例）

本研究の目的は当院のエイトプレートを用いただった．変形群は特発性内反膝が 1 例，症候性内骨端線抑制術の治療成績について報告することで反膝が 2 例（ステープル治療後 1 例，Blount 病 1ある．

例）
，特発性外反膝が 5 例，症候性外反膝が 3 例
対象と方法（多発性外骨腫 1 例，骨幹端異形成症 2 例）だった．
エイトプレートの使用部位は，脚長群は大腿骨対象は 2012 年〜2014 年に当院で膝周囲にエイ遠位内外側が 11 例 11 膝，大腿骨遠位内外側と脛トプレートを用いて骨端線抑制術を行い，抜釘ま骨近位内外側の併用が 3 例 3 膝だった．変形群はで経過観察を行った 25 例 34 膝とした．男児 9

大腿骨遠位内側が 8 例 16 膝，大腿骨遠位外側が例，女児 16 例であった．脚長不等に対する治療

2 例 3 膝，脛骨近位外側が 1 例 1 膝だった．

を行った症例を脚長群とし，膝内外反変形に対す検討項目は各群の手術時年齢，インプラント挿る治療を行った症例を変形群とした．脚長群は入期間，合併症（補正不十分，スクリュー脱転・Key words：epiphysiodesis（骨端線抑制術），clinical outcome（治療成績），8-plate（エイトプレート）
連絡先：〒 431-3192 静岡県浜松市東区半田山 1-20-1 浜松医科大学 整形外科学教室（勤務先） 古橋弘基
電話（053）435-2299
受付日：2016 年 2 月 6 日

48 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

ysis angle）を術前と抜釘時で測定し，術前から 5°以上の伸展変形がある例を伸展変形ありとした．
補正量と手術時年齢の関係，脚長群におけるプレートの矢状面設置位置と伸展変形の関係を検討した．
結果

脚長群の手術時年齢は平均 9 歳 7 か月（6 歳〜13 歳 10 か月），変形群は平均 11 歳 2 か月
（7 歳 3か月〜13 歳 8 か月）と変形群の方が高齢であった．挿入期間は脚長群が 2 年 2 か月
（1 年 4 か月〜3 年 2 か月），変形群が 1 年 7 か月
（7 か月〜2
図 1．大腿骨遠位骨端線の前後幅を 100％とし前縁を0％，後縁を 100％とし，内外側 2 枚のプレートの中点をプレート設置位置として測定．

年 11 か月）と脚長群の挿入期間が長期であった（表 1）．
脚長群の術前 LLD は平均 20.7 mm（7.2〜37.1）で最終時 LLD は平均 3.2 mm（−5〜17.5）であっ

破損，内外反および伸展変形）について調査した．

た．
LLD 補正量は平均 17.4 mm（0〜32.9）であった．

脚長群では術前・最終時脚長差（LLD）とその補正

変形群の術前 FTA は内反膝平均 189.3°（184〜量を測定した．また，脚長群で術後正確な膝関節203），外反膝 166.4°（140〜171）であった．最終時

側面単純 X 線像が撮影可能であった 12 例 12 膝FTA は，内反膝は平均 179.3°（173〜186），外反について，矢状面でのインプラント設置位置を調

膝は平均 176.4°（167〜181）であった．FTA 補正

査した（2 膝は評価不可であった）．変形群では術量は内反膝が平均 10.1°（−1〜11），外反膝が平均前・最終時 Femoro-Tibial Angle（FTA）とその補9°（0〜11）だった．

正量を調査した．

補正不十分であった例は脚長群で 2 膝，変形群

脚長群における LLD の計測方法は，大腿骨頭で 5 膝あった．インプラントの脱転が変形群で 1頂部から脛骨天蓋までの直線距離を下肢長として膝あり，手術時年齢が 7 歳の骨幹端異形成症の症計測し，患側の下肢長が長い場合を正とし，患健例だった．インプラントの折損は長期留置例でも側の差を LLD とした．変形群における FTA はなかった．長期留置例で抜釘時にプレートが骨に大腿骨長軸と脛骨長軸のなす角を計測し，補正量埋没していた例が脚長群 3 例，変形群で 1 膝あっは術前からの変化量とした．

た．脚長群で内反膝変形が 2 例，外反膝変形が 1

脚長群におけるインプラント矢状面設置位置例あった．また，脚長群で術後正確な膝関節側面は，正確な膝側面 X 線像を撮像できた 12 膝で測単純 X 線像の撮影が可能であった 12 例のうち 8定を行った．遠位骨端線の前後幅を 100％とし前例に伸展変形があり，高率（66.7％）に生じていた．

縁を 0％，後縁を 100％とし，内外側 2 枚のプレー補正量と手術時年齢の関係については，年長例

トの中点の位置を測定した（図 1）．
合併症として，補正量が予定量の 2/3 以下を補で補正量が少なくなる傾向があり，補正不十分症
例は年長例に多かった（図 2）．

正不十分，また，脚長群においては術前の FTA

脚長群におけるプレートの矢状面設置位置にはから変化量が 5°以上生じたものを内外反変形あばらつきがあり，大腿骨骨端線前後幅の中央よりりと定義した．また，膝側面 X 線像で大腿骨軸やや前方に設置された症例が多かった．プレートと大腿骨遠位骨端線がなす角（femur shaft epiph-が前方に設置された症例ほど，伸展変形が強い傾日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201649

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

表 1．各群の手術時年齢，挿入期間，合併症
脚長群 14 例
性別

男児 4 膝変形群 11 例 20 膝

女児 10 膝男児 5 膝女児 6 膝手術時年齢

9 歳 7 か月
（6 歳〜13 歳 10 か月）

11 歳 2 か月（7 歳 3 か月〜13 歳 8 か月）

挿入期間

2 年 2 か月
（1 年 4 か月〜3 年 2 か月）

1 年 7 か月
（7 か月〜2 年 11 か月）

補正不十分（予定量 2/3 以下）

2膝

5膝

スクリュー脱転

0膝1膝インプラント折損

0膝

0膝抜釘時

骨に埋没

3膝

1膝

内外反変形（＞ 5°）

内反 2 膝外反 1 膝−伸展変形（＞ 5°）

8膝（14 膝中 2 膝は評価不可）−

図 2．手術時年齢と補正量．（a）：脚長群 （b）：変形群 （◆：補正不十分例）時，大腿骨遠位に伸展変形はなく，膝過伸展はな

向があった（図 3）．
症例供覧かった（図 4）．
症例 2：手術時年齢 9 歳 3 か月の女児．左片側症例 1：手術時年齢 7 歳の女児．右片側肥大症．

肥大症．術前の LLD は 18.2 mm あり，エイトプ術前 LLD は 34.1 mm であり，エイトプレートのレートの矢状面設置位置は前方から 35％だった．

矢状面設置位置は前方から 45％だった．術後 3

術後 2 年で LLD −1.3 mm となり抜釘を行った．

年で LLD 5.2 mm となり，抜釘を行った．抜釘抜釘時，大腿骨遠位に伸展変形が 18°あり，左膝50 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

抑制術の成績として，Stevens は 34 例 65 肢の症例で平均 11 か月に 32 例 63 肢（97％）が中間位まで改善し，ステープルより約 30％矯正が早く得られたと報告した6）．Wiemann は変形矯正に対する骨端線抑制術において，ステープルを使用した 39 例とエイトプレートを使用した 24 例を比較し，矯正率や合併症について同等の成績だったと報告している9）．変形矯正において，エイトプレートは良好な成績が報告されている．
一方，脚長不等に対するエイトプレートを用いた 手 術 の 有 用 性 に つ い て は 賛 否 両 論 が あ る．
Lykissas は percutaneous transphyseal screws（PETS）
22 例とステープル 8 例，エイトプレート9 例の治療成績を比較し，脚長補正に有意な差はなかったと報告した4）．Pendelton はエイトプレー
図 3．大腿骨プレート矢状面設置位置と大腿骨遠位伸展変形トを 33 例に使用し，20 例で 1 cm 以内の補正ができ良好な成績であったと報告し5），エイトプレートの有用性を報告している．一方，Stewartが 20°過伸展していた
（図 5）
．
考察

膝変形に対するエイトプレートを用いた骨端線はエイトプレート 11 例と ablation 16 例による手術成績の比較を行い，エイトプレートは脚長差の改善が少なく，使用は勧められないとしている8）．
また，Gaumetou は脚長補正に対するエイトプ

図 4．症例 1：前方から 45％に設置．抜釘時に大腿骨遠位に伸展変形なし．
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201651

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

図 5．症例 2：前方から 35％に設置．抜釘時に大腿骨遠位に伸展変形があり，膝が過伸展していた．
表 2．各報告の手術時年齢と補正量
症例（例）

手術時年齢（歳）観察期間（年）補正量（mm）（LLD 前→後）

StewartJPO 2013

11131.64

Pendelton
Orthopedics 20133412.6

2.3

8.4（19 → 10.6）

Gaumetou
JPO 2015

3212.52.511（30.4 → 19.4）

Lykissas
JPOB 2013

9123.828（41 → 13）

本研究149.62.2

17.5（20.7 → 3.2）

レートの有効率が大腿で 68％，下腿で 42％だっ

十分例となった例は脚長群では 2/14 例（平均年齢たとし，治療成績を PETS と比較したところ成12 歳），変形群で 5/22 膝（平均年齢 12.2 歳）あり，1）績不良であったと報告している ．脚長補正におけるエイトプレートの有用性については一定した見解が得られていない．

年長例が大半を占めていた．
変形群の挿入期間（1 年 7 か月）と脚長群の挿入期間（2 年 2 か月）を比較すると，脚長群の挿入期

各報告の手術時年齢と脚長補正量を比較する間は長期であった．脚長群では変形群と比べ，早と，手術時年齢が高いほど補正量が少なくなる傾期に手術を行い，インプラントを長期に留置する向にあり，成績不良とした報告は手術時年齢が高ことで良好な成績を得られると考えられる．我々

い傾向にあった（表 2）．本研究結果でも，矯正不は 9〜10 歳頃を成長抑制術の適応時期として手術

52 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

から，プレートの設置位置は大腿遠位骨端線の前後中央よりやや前方にばらついて設置されていた．プレートの設置位置と伸展変形との関連を見ると，プレートが前方に設置された症例ほど伸展変形が大きく生じていた．プレートの設置位置を骨端線前後幅の中央付近にすることで伸展変形を起こしにくくなると考える．術中に正確な膝関節側面像を得てから手術を行うことが重要であると考え，手術中透視で大腿骨遠位内外側の顆部が一致することを必ず確認している．その上で，大腿骨遠位骨端線の前後ほぼ中央をプレートの設置目標としており，大腿骨骨軸のやや後方を矢状面でのメルクマールとしている（図 6）．今後の手術成図 6．術中透視所見で大腿骨顆部が一致する像を必ず確認し，遠位骨端線の中央をプレートの設置位置とする．設置位置は大腿骨骨軸のやや後方となる．

績についてはさらなる検討をしていく必要がある．
結語

エイトプレートによる手術は，手術時期を適正を行い，症例によって 3 年以上の長期留置をするにすることで良好な成績が得られた．エイトプ

ことで良好な脚長補正が得られていた．

レートは合併症が少ないが，設置の際に大腿骨軸成長抑制術における合併症について，Stevens
は病的骨端線（くる病）に対する骨端線抑制術におを目安にすると側面像で前方設置となり，大腿骨の伸展変形を生じやすく注意が必要である．

いてステープル 10 例と比較して，エイトプレー
ト 4 例では再発脱転といった合併症が少なかった
7）と報告した ．本研究でもエイトプレートの脱転は 1 例 1 膝のみと合併症が少なかったが，術後の大腿骨遠位伸展変形が多く生じていた．
Klatt は膝屈曲変形を有する 23 例 40 膝に対して，エイトプレートを大腿骨前方に設置し，大腿骨遠位を伸展変形させることで治療することを報告しており，エイトプレートの前方設置は大腿骨の遠位に伸展変形を生じる3）．Kievit は，脚長補正の目的でエイトプレートを使用した症例でエイトプレートが前方設置となり，大腿骨遠位に伸展変形と反跳膝が生じたため，エイトプレートを後方に再設置し伸展変形が改善したことを報告した2）．エイトプレートは矢状面の設置位置によって大腿骨遠位に変形を生じるため正確な設置が必要である．我々はプレートの設置目標を大腿骨骨幹部中央付近としていた．また，術中に膝関節の正確な側面を確認することが不十分であったこと

文献
1）Gaumetou E, Mallet C, Souchet P：Poorefficiency of eight-plates in the treatment oflower limb discrepancy. J Pediatr Orthop, May
2015：1-5, 2015.
2）Kievit AJ, Duijvenbode DC, Stavenutier M：
The successful treatment of genu recurvatum
as a complication following eight-Plateepiphysiodesis in a 10-year-old girl: a casereport with a 3.5-year follow-up. J Pediatr
Orthop B 22：318-321, 2013.
3）Klatt JB, Stevens PM：Guided growth for fixedknee flexion deformity. J Pediatr Orthop 28：626-631, 2008.
4）Lykissas MG, Jain VV, Manickam V et al：
Guided growth for the treatment of limb length
discrepancy: a comparative study of the threemost commonly used surgical techniques. JPediatr Orthop B 22：311-317, 2013.
5）Pendelton AM, Stevens PM, Hung M：Guidedgrowth for the treatment of moderate leg-

日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 201653

エイトプレートを使用した骨端線抑制術の治療成績

length discrepancy. Orthopedics 36：e575-580,

8）Stewart D, Cheema A, Szalay EA：Dual 8-plate

2013.
6）Stevens PM：Guided growth for angular

technique is not as effective as ablation forcorrection: a preliminary series using a tension

33：843-846, 2013.
9）Wiemann JM, Tryon C, Szalay EA：Physeal
stapling versus 8-plate hemiepiphysiodesis for
guided correction of angular deformity aboutthe knee. J Pediatr Orthop 29：481-485, 2009.

bend plate. J Pediatr Orthop 27：253-259, 2007.
7）Stevens PM, Klatt JB：Guided growth forpathological physes: radiographic improvement
during realignment. J Pediatr Orthop 28：632639, 2008.

54 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

epiphysiodesis about the knee. J Pediatr Orthop