インターネット社会の問題点 2 3
表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポジウム

2018年

土

﹁知る権利﹂﹁忘れられる権利﹂

13：00開場
13：30開会さいたま市民会館
あなたの個人情報 知られたいですか？ おおみや
「一度は逮捕歴を報道され社会に知られてしまった犯罪者といえども、人格権として私生活を尊重されるべき権利を有し、更生を妨げられない利益を有するのであるから、犯罪の性質等にもよるが、
ある程度の期間が経過した後は過去の犯罪を社会から『忘れられる権利』
を有す
るというべきである。
」（さいたま地裁平成27年12月22日決定より）「報道機関の報道は、民主主義社会において、国民が国政に関与するにつき、重要な判断の資料を提供し、
国民の『知る権利』に奉仕するものである。
したがって、思想の表明の自由とならん
で、事実の報道の自由は、表現の自由を規定した憲法21条の保障のもとにあることはいうまでもない」（最高裁昭和44年11月26日決定より）

主催：埼玉弁護士会
さいたま市浦和区高砂4-7-20
電話048-863-5255

山丸公園
●
●
消防署

さいたま市民会館

おおみや

産業道路

氷川参
道

弁護士
弁護士ドットコムゼネラルマネージャー

●
大宮区役所

●教会
東京方面

田上嘉一さん旧中山道

弁護士
平成29年1月31日最高裁決定許可抗告申立代理人

●
高島屋

京浜東北線

神田知宏さん

東口
大宮駅

愛知大学教授論文「表現の自由の原理と個人の尊厳
実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

上尾方面

長峯信彦さん大栄橋目次

発刊に寄せて…………………………………………………2

進行予定表…………………………………………………3

開会の挨拶…………………………………………………4

基調報告…………………………………………………6「表現の自由の原理と個人の尊厳
愛知大学
基調報告

実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

長峯信彦教授レジュメ

判例報告……………………………………………… 23……………………………………………… 31

平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定許可抗告申立代理人

神田知宏弁護士

平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定……………………………………………… 35

判例報告……………………………………………… 39

パワーポイント

シンポジウム設例……………………………………………… 43

設例へのアンケート用紙……………………………………………… 47

パネルディスカッション……………………………………………… 48

設例

パワーポイント……………………………………………… 76

設例

アンケート集計表……………………………………………… 77

閉会の挨拶
アンケート

……………………………………………… 78

集計……………………………………………… 80

発 刊 に 寄 せ て
平成 30 年 3 月
刑事弁護の充実に関する検討特別委員会
表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポジウム実行委員会

委員長

長沼 正敏

2018（平成 30）年 2 月 3 日（土）、当委員会が企画した、埼玉弁護士会主催の市民集会（「表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポ
ジウム

インターネット社会の問題点

知る権利と忘れられる権利」）

が開催され、市民の方々 80 名が来場されました。特に、この集会では、
インターネット投稿記事の削除申立代理人弁護士とメディア（弁護士
ドットコム）に携わる弁護士という対立構造が赤裸々に語られ、市民の皆さま方は勿論、我々弁護士も双方の立場を学ぶ機会となりました。
当委員会としましては、この集会をその場限りのものとするのでな
く、将来にわたって弁護士会の貴重な資料として残すことを決意し、今回この冊子を発刊することになりました。
当委員会は、刑事弁護に関して、人質司法とえん罪をテーマに活動しています。えん罪の根絶とともに、平成 29 年 1 月 31 日の最高裁決定を受け、インターネット社会においていつまでも投稿記事（顔写真・個人情報）が消えることなく残り続けることで苦悩されている犯罪被害者・加害者の権利擁護も考えていかなければならないという思いから市民集会を開催しました。
本冊子が、集会に参加された方々だけでなく、参加されなかった方々にも、少しでもお役にたつ事が出来れば、幸いです。
22018.2.3 表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポジウム

進 行 予 定 表
午後１時

開場

＊

※開演までの時間を利用し、設例アン

午後３時 35 分

＊

＊

休憩

ケートへの協力をお願いいたしま※休憩時間を利用し、設例アンケート

す。アンケート統計はパネルディスへの協力をお願いいたします。用紙

カッションの後半で活用させていたは、アンケート回収箱を持って巡回だきます。用紙の回収は休憩時間にしている係の者までお渡し下さい。

させていただきます。鉛筆を希望の受付にも回収箱を置いています。

方は係の者までお声がけください。
＊
午後１時 30 分＊＊＊

パネルディスカッション 後半

開会挨拶 埼玉弁護士会 山下茂 会長
午後１時 35 分＊＊

午後３時 45 分

開演＊＊

同封の設例をご覧ください。アンケー＊トの統計も報告させていただきます。

基調報告

＊

愛知大学教授 長峯信彦さん

午後４時 30 分

＊

＊

閉会の挨拶

「表現の自由の原理と個人の尊厳

シンポジウム実行委員会 委員長

実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

弁護士 長沼正敏＊
午後２時 25 分＊＊

ご来場いただき、ありがとうござい休憩ましたアンケート（感想）のご提出に※休憩時間を利用し、設例アンケート

ご協力下さい（受付に回収箱を置いてへの協力をお願いいたします。用紙います）。

は、アンケート回収箱を持って巡回している係の者までお渡し下さい。
受付にも回収箱を置いています。
＊
午後２時 35 分＊＊

2017.1.31 最高裁決定報

告（投稿記事削除仮処分事件）
許可抗告申立代理人
弁護士 神田知宏さん
午後２時 45 分
パネルディスカッション 前半
同封の設例をご覧ください3

開会の挨拶

開 会 の 挨 拶
埼玉弁護士会会長

司会

山下 茂

会場の皆

人はですね、苦しいこととか悲しいこ様 お 忙 し い 中、とがあった時にですね、それを時の経過

当シンポジウムとともに忘れて多分生きて行くんだと思にお越しいただうんですね。安保法制もですね、無理矢き誠にありがと理通した時に首相がですね、日本人は非うございます。

常に忘れっぽいから一年も経てば大丈夫

これより埼玉だというようなことを仰ってたんですけ

山﨑良太弁護士弁 護 士 会 主 催、ども、その位多分世間を騒がすようなこ

表現の自由と忘れられる権利を考えるシとでも、多分ある程度時間が経つと忘れ

ンポジウムを始めさせていただきます。

ていくのが普通だと思います。

なお、恐れ入りますが、当シンポジウ

ところがですね、今インターネットがムにおいては動画や写真の撮影録音等できました。インターネットでですね、

は、禁止とさせていただきます。記者の情報が一回撒かれてしまいますとこれが方で取材を希望される方がいらっしゃい

ずっと残る訳ですね。何年経っても何十ましたら、別途お申し出ていただきます

年経っても残るという、こういう今時代

ようお願い申し上げます。

になっています。そうしますとですね、

それではまず、当会会長よりご挨拶を一回犯罪を犯した人は、その後真面目にいただきたいと思います。山下茂会長宜

努力して、やり直して普通の生活をしてしくお願いいたします。

てもあるいはしようと思った時にです

＊
山下

＊

ね、このインターネットによって自分の＊過去がですね、暴かれてそれでやり直し

皆さんこんにちは。埼玉弁護士会ができなくなる。あるいは、平凡な生活会長の山下茂です。宜しくお願いいたしが送れなくなるというような、こういうます。本日土曜日のですね、昼間にも係問題が出ています。

わらずおいでいただきまして誠にありがしかもですね、それは犯罪の被害者だ

とうございます。

けでなくて、犯罪に巻き込まれた方だけ
4

開会の挨拶

でもですね、そういう目に遭っています。
例えば座間市の事件ですね。これ被害者の方が写真入りでテレビとか色んなマスコミに出ています。また、この大宮ではですね、先日風俗の所がですね、火災にあいまして、そこで働いていた人がです
ね、本当にこれも写真入りでとかですね、
詳細に報道されたりしています。しかし、これはですね、もう報道の自由とか、知る権利とか、ありますけど、これらの報道はかなりですね、本当人の興味ですよ

きいということで、廃案を求めています。

ね。好奇心の対象で、やられてるのだと

また安保法制についてはですね、これは思います。しかしこういう人達もですね、

明らかに憲法九条に違反すると、立憲主

一回さらされた場合、家族とかですね、

義をですね、この法律は踏みにじるもの

そういう人達はその後それによって、苦であるということで、これについてもでしむ事になるかと思います。

すね、廃案を求めています。それに今年そのような中でですね、あの、平成は憲法改正がですね、問題になります。

27 年 12 月 22 日にさいたま地裁で、イ

埼玉弁護士会としましては、これから出

ンターネットの検索エンジン会社に対すてくるであろう憲法改正案に対してです

る投稿記事削除仮処分事件においてです

ね、立憲主義、国民の権利自由を守るた

ね、「忘れられる権利」というのが、裁めにですね、国家権力を制限するという、判所で問題にされました。

これが立憲主義の考えです。この視点と今日ですね、この観点から、人にはで弁護士は人権を擁護することを使命としすね、報道の自由とか知る権利がありまて、そのために法制度の改善を努力しろ

すけど、一方ではですね、「忘れられると、こういう使命があります。この観点権利」があるんじゃないかと。人がですからですね、これから出てくる案に対しね、人としてきちんとした生活を送るたて、立憲主義あるいは人権侵害の危険はめにはですね、こういう権利があるんじ

無いのかという視点からですね、広く検ゃないかということをですね、今日取り討して、それで市民の皆さんに対する、

上げて、それを設例を使いながらですね、

勉強会、あるいは広報的な活動をしてい考えてみたいと思います。

きたいと思いますので、是非ですね、そ少し皆さんへこれとは別に皆さんにおれらについても皆さんのご参加をお願い

願いがあるんですけども、埼玉弁護士会

したいと思います。

ではですね、特定秘密保護法、共謀罪。

それでは今日はゆっくりとお考えいた

この二つについては人権侵害の危険が大だきたいと思います。
5基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

基 調 報 告「表現の自由の原理と個人の尊厳

実名犯罪報道と『忘れられる権利』」
愛知大学教授司会

山下会長ありがとうございまし長峯 信彦

られているのか、とこういう表題で話をた。

させていただきたいと思います。ただこ

次に表現の自由や、忘れられる権利なのレジュメはですね、基本的に私が、昨どの研究に取り組まれている愛知大学教年書きました論文をほぼそのままレジュ

授の長峯信彦先生より、基調報告をいた

メに直したような形になっておりますのだきます。

で、ちょっと専門家向きというか、少し

テーマは表現の自由の原理と、個人の堅苦しい内容になっております。で、ち尊厳。実名報道被害と、忘れられる権利

ょっとレジュメに無いようなことも少しです。長峯先生、宜しくお願いいたしま

補足しながらお話しをさせていただきたす。

いと思っております。
＊

長峯

＊

先程会長からもお話しありましたよう＊に、表現の自由と忘れられる権利ってい皆さんこんにちは、ご紹介いただ

うのは、ともすれば衝突するような関係きました長峯信彦でございます。私は名で捉えられがちなんですけども、まず根古屋の私立大学の愛知大学というところ

本的な問いといたしまして、表現の自由

で、法学部で憲法を担当しております。

っていうのは本来何のために存在するの今日はこういいう会にですね、お呼び下か。例えばネットに色んな人が色んなこさいまして、誠にありがたく光栄に存じとを書きますよね。人の悪口を書いたり、ます。

俺の表現の自由だって書く。しかし、そさて、早速ですけども、私のレジュメ

れって本当に憲法で保障されるべき表現

ちょっと字がゆらゆらしていて、本当になのか、どうか。ここがまさに問題なん

申し訳ありません。これは私の不手際で、だと思うんですね。

直前に FAX をしたものですから、見に忘れらるべき対象はですね、色んなもくい字になっておりますけれども、8 ペのがありまして、今日私の後に非常に興ージほどございまして、表現の自由と忘味深い設例がいくつか出てまいります。

れられる権利、個人の尊厳は果たして守

皆様にもアンケートにご回答いただいて6基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

ですね、それを元に我々がまた議論をさなのか。例えば犯罪の報道があった。世せていただくんですけども、例えば自分間が知りたいっていうから、加害者の名の不手際で載せちゃった写真も忘れられ前も、被害者の名前もこうバァーット出るべきなのか、あるいは自分は全然関与てしまう。しかし、私達が本当に知る必していないけども、誰かが勝手に自分の要があるものは、そこの中に含まれてい情報を載せてそれを削除して欲しい、忘るのかどうか、とかですね、そういったれて欲しい、世間から皆さん忘れて下さ所を是非ご一緒に考えてみたいと思いまいという話なのか、大分話しが異なってす。

くるのかもしれません。ただいずれにしまずレジュメの 1 ページ目の所なんでてもネットに色々アップする人からする

すけども、先程申し上げました表現の自と、これは私の表現の自由なんだと、俺

由は何のために存在すべきか、本来なんが表現したことを何で他人が勝手に削除のために保障されなければならないのかするのかというような反論が必ず聞こえという、すべきか、されなければならなてくる訳であります。

いのかっていう、このべき、とかこの何ですから、表現の自由って本当はなんとかしなければならないというこういう7

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

表現が使われております。こういう言い

社会的決定への参加、共同体の安定と変方をですね、ちょっと難しい言い方です

化を支える均衡。これだけ読むと何か難が、規範論と申します。こうしなきゃい

しい話しだなあっていう風に思われるとけない。こうされなければいけない。と思うんですが、そのすぐ下に個人主義的いう風に何かを義務付けるような言い方

契機という言葉と、もう少し下に、民主ですね。要するに憲法で保障しなければ主義的契機という言葉を載せておきましならないのは何か、何でこれが保障された。要するにですね、私個人があーしたていなければならないのか。そういう問

いのこーしたいのっていうそういうこと

いかけでございます。

を理由にして、表現の自由は保障されな

実は表現の自由っていっても、何かのければならないんだっていう考え方が一

表現が自動的に保障される訳ではなくつ大きな柱としてあります。他方もう一て、これは保障すべきだね、いやいやこ

つは、いやいや私個人とか、誰個人のじれは保障すべきじゃないねっていうそう

ゃなくて、表現の自由を保障することにいう区分がやはりある訳ですね。例えば

よって、この社会全体が、民主主義社会

名誉毀損の表現っていうのは、これは日全体が健全に維持されることになるでし

本の法律、判例でもあるいは世界中でもょ、その民主主義を維持するという、制基本的にそれは保障されるべきではない

度的な価値。民主主義という私達の制度、ということがほぼ一致して、今、全世界、システムというか、私達の暮らしを支え

少なくとも先進国では確立してると思いるこの基礎的なシステム、制度を、きちます。ですから表現の自由だから何でもんと維持するという、そのために役立つ

かんでもオーケーでは無いんですけどんじゃないのっていう二つの大きな考えも、しかし、果たして名誉毀損なのかな、方があるわけですね。で、これを二つの果たしてどうなのかなって微妙な表現っ大きな柱と呼んでおきますと、一つは個てたくさんあると思うんですよね。その人主義的な契機。契機というのはまぁ発

辺のラインをどう考えるか、にあたって

想というか、それをきっかけにして根拠ですね、やはり原点は何であるか、ここを見いだすという意味なんですけども、を是非一緒に考えてみたい訳です。

もう一つは民主主義的な柱ですね。要すで、日本の表現の自由の研究っていうるにこの二つの柱が大きく重要なものとのは、最初アメリカの憲法学での研究して認識されている。これは日本の憲法から、こう入って来まして、最初の所学会でもこのこと自体は全く異論を持たに書きましたように、このトーマスエマ

れていません。

ソンっていう人が書いた有名な論文こ

さて、それでは次の黒カッコの二番のれ 1963 年の論文なんですが、そこで提所なんですが、表現の自由と忘れられる示された 4 つの契機というものが、あり権利。日本における研究はですね、憲法ます。個人の自己実現、心理への到達、

学者の奥平康弘という方が、非常に熱心
8基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」に行なわれて、もう既に 30 年位経つん

中の大御所なんですが、表現の自由は本ですが、皆さん奥平康弘っていう名前を来「個人の尊厳」を究極の価値原理とすどっかで聞いたことがあるかも知れませ

る憲法体系の中で、保障されるべきではん。多分皆様が覚えていらっしゃる場合ないのかっていうこういう言い方をされはですね、奥平先生は、しょっちゅう新て、もう随分年数が経っております。
「個

聞にコメントが載っていた大変著名な憲

人の尊厳」っていう言葉は普段はあんま

法学者でしたので、お亡くなりになった

り聞かないかなって思うんですけど、「個のが 2015 年ですけども、彼の新聞のコ

人の尊厳」っていう言葉はですね、憲法

メントがしょっちゅう載っていた時代、の 24 条に明記してある文言なんですけ

丁度私が学生時代だった 30 年前なんてども、話の中身といたしましては、憲法

しょっちゅう何か事件や判決があるとでの 13 条、私達が条文を開いてみると、「個

すね、新聞社は必ず奥平さんの所に行っ人として尊重される」って書いてあるあて、コメントを聞いてくるっていう。まの条文のことです。憲法の 13 条は憲法

あそういうことが多々ありましたので、全体を貫く最も基本的な条文と申し上げ

何となく覚えているっていう方もいらって良いかと思うんですけども、といいま

しゃるでしょうし、あるいは憲法九条をすのは、もちろん平和憲法 9 条も大事な守る運動で有名な九条の会の最初の創始

んですけども、あるいは生活保護を受者が 9 人の文化人で始まりました。そのける権利、憲法 25 条こういうのも非常

9 人の文化人の中には大江健三郎とか井に大事なんですけども、ただ、より根本

上ひさしといった著名な作家がいたり、的、より一番基本的な話しは何かと言えそして梅原猛といった非常に有名な人類

ば私達人間が一人の個人として、ちゃん

学者がいたり。他方憲法学者としてそこと国家が見てくれる、ちゃんと尊重してにいたのが奥平康弘だったんですね。でくれる、私達を一人一人かけがえのないすからとにかく多方面で、大活躍をされ存在として尊厳をもった存在としてきちてた方ですが、研究面でも正に学会のリんと守ってくれる、そういう大前提中のーダーとしてこの表現の自由論の先駆者

大前提が書かれているのが憲法 13 条でとしてですね、研究をされていた。そのございます。ですからここを抜きにして原理論的な、つまり、何で、何故表現のいくら戦争を止めようよとか、戦力持つ自由って必要なの。何で大切なのって一の止めようとかって言っても全て何かこ

番の大本の原理的な部分をですね一生懸う話が薄っぺらくなってしまう。やはり命考えた大先生だった訳ですね。

何で戦争がだめなのかといえば、それはそれに続けてですね、色んな有名な先私達一人一人尊厳を持った個人が何で憎生方が色々ご発言なさっているわけです

しみもないただ違う国籍の人だっていう

けども、ここで一つ上げましたのは、樋人を殺しに行かなきゃいけないのか。お口陽一、この方も現在憲法学会の大御所かしいじゃないか。あるいは私達が何で9基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

全然憎しみを持たれてない相手方からた書かれているそういうのが良いか悪いか

だ単に国のトップが仲が悪いという理由

っていうことについては、多分普通の良で殺されなきゃいけないのかって考える

識、常識を持った方々であれば、これはと、おかしいじゃないのって、そういうちょっとだめだろうねってことは大方合考え方になるんですね。ですから一番の意できるものが多いのではないかなと思

大本は、やはり、私達一人一人に尊厳がいます。もちろん合意出来ないものがあある。私達は一人の個人として尊厳があったり、意見が割れたりするものも色々るってここの部分なんですね。ですからあるでしょうから、ですから後で皆様に今日の大きなキーワードは「個人の尊厳」

アンケートを答えていただくのにとてもということでありまして、これを究極の意味がありまして、後で議論、私も含め価値原理とする憲法体系っていう風に樋3 人、4 人で議論しますけども、所々意

口陽一がずっと昔から唱えているわけで見が割れる可能性もございます。そこをすけども、究極の価値原理っていう言いどうか面白く聞いていただきたいと思う方も大変難解な感じに聞こえるんですけんですけども、そのですね、そういったども、今申しましたように、一番の大本

色んなネットの情報の元々の源泉が個人の大切な考え方と思っていただければ、の過去に由来している、過去に関する報

別にそんなに難しい話しでは無いかと思道が大きく影響している、この実態なん

います。

ですね。

他方ですね、正に今日お集まりの皆様、

例えば、有罪が確定していない逮捕段

問題関心お持ちでいらっしゃると思うん

階の情報って考えて見ますと、皆様、日ですけども、この他者の尊厳を傷つけ誹

頃新聞やニュースをお読みになるとき

謗中傷を専ら意図したかのような表現がに、誰か殺人事件で逮捕されたって載り

世の中に多々存在しているわけです。そますよね。逮捕されたのが、「あいちたれはもうネットという世界では、永久にろう」という人間だとすると、「あいち

記録され、記憶されていくという現実がたろう」は犯人に違いないと、皆思ってあるわけですね。これが先程申しました

しまうわけです。ところが、実は一ヶ月

ように、表現の自由なんだと、俺があい後に真犯人が逮捕されました。それは「おつの悪口書いたって俺の表現の自由じゃ

おさかじろう」という人間だったとなれないかという風に表現の自由をあたかもば、「あいちたろう」違ったんだって他

気取って名乗ってしまっている。僭称との地域に住んでいる人はそう思ってそれいう風に書いておきましたけども、本当で終わりですけれども、「あいちたろう」に名乗る資格があるのかなという、そうさんの周辺はあいつは殺人犯で逮捕されいう問題があるのですね。

た人間だっていう風に皆白い目で見ます

それで私は今日改めて一つ問題提起をよね。その人ひょっとしたら仕事失ってさせていただきたいのは、そのネットにいるかもしれません。あるいは仕事を失10

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

わないまでも、本当は何かやったんじゃなテーマ「忘れられる権利」っていうこないのという風に見られてる可能性もあとになるわけです。やはり昔ならば、人るかもしれません。ですから、逮捕段階の噂も 75 日という言葉がありました。

での、情報が、本当に大切なのかどうか

最近若い学生に人の噂も 75 日って説明

っていうことも考えてみる必要があるん

して言うとですね、先生何で 75 日なんですね。じゃあ例えば一ヶ月後に逮捕さですかって、何で 60 位じゃないんです

れた「おおさかじろう」さんが、真犯人

かとかね、大まじめに反論されたり質問

だってことで逮捕された。多分全国の人されたりするんですけども、私だって間があの人が真犯人だよね、あいつは悪75 日の意味なんて分かりませんよってい奴だよね、「おおさか」の家はだめだ

言うんですが、この 75 日どころか、75

よねって一部の心ない人は「おおさか」

年間どころかネットに蓄えられた 750 年の家にですね、本人いないのにお父さん

間位もうずっと記録され、記憶され続けお母さんいるだけなのに石投げたりでする可能性が出てくるわけですね。これをね、ガラス割ったり、そういう嫌がらせ

さすがに放置するのは果たして「個人のをするかもしれません。ところが、その尊厳」という観点から見てどうなんだろ「おおさか」さんが裁判になって、最終

うかとこう思うわけでございます。

的な判決が無罪だった場合、これはどう

さて 2 ページ目のほうなんですが、今なるでしょう。そうしますと、最終的に度は表現の自由と知る権利っていう問題

判決で無罪になれば、日本の法制度上は、なんですけども、これもちょっと学問的全く罪に問われないわけですね。本当はな話しで大変恐縮ですが、とても大事な

ひょっとしたら真犯人全然別の所にいる点ですので、少しじっくりお話しをさせかもしれないわけです。というかいるんていただきたいと思いますが、まず最初でしょう。そうなった時、「おおさかじのですね、黒カッコ 1 番の表現の自由のろう」は真犯人だって散々皆で叩きまく原理ということであります。これは冒頭ったこの話はどうなるのか。彼はとっくに申しましたように、表現の自由というに仕事を失っているかもしれませんし、のは何故保障されなければならないのもうその辺の近くには住めなくなっていか。何度も繰り返して恐縮ですけれども、る。家族とも離婚なんかしているかもし

表現の自由って自動的に保障される訳でれません。そういう人生の大きな被害をはないんです。名誉毀損の表現とか、非受け続けているかもしれない人達が、果常に社会に悪質な影響をもたらすであろ

たしてどうなっちゃうのか。

うそういうエログロナンセンスって言い

こういうこと考えますとね、やはり、方はしたくありませんけども、社会に害何の情報をいつまでネットに蓄えていか

悪をまき散らすであろう表現は、そのわ

なきゃいけないのかってことはきちんと

いせつなものとかですね、非常に悪影響考える必要がある。そこで、今日の重要もよおすものについては、これは規制し11

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」ていいだろうってことが一応成り立ってか。これね、いきなり聞くと何だろうっおりますけども、しかし実際にどこでどて思うかもしれませんが、今日皆様の服う線を引くかっていうのは難しいわけで装や髪型、これは誰がお決めになったかすね。どうして保障されなければならな

当然ご自身でお決めになったわけです

いのかっていうのは、やっぱりこの根拠ね。今日はすごく寒いかどうか、今日はは理由があって初めてこれは絶対規制し暖かいかどうか、昼間暖かいかもしれな

ちゃいけないんだとか、これはまぁ規制

いとか、雪が降るかもしれないとか、そしてもしょうがないかなとか、色々別れ

ういうことを考慮して、服装もお選びにるわけですね。

なっている。これは全て憲法上は自己決

この話を考えるとき、やっぱり一つ参定権という一つの権利なんですね。自己考になる重要な問題として、国家権力と決定権というのは、憲法には書いてありいうそういうファクターでございます。

ませんけれども、学説や判例によって、結論から申しますと表現の自由とか、言さっきの憲法 13 条から導き出される権論の自由っていう、何とかの自由ってい利として、一応広く認識されているもの

うのは、私達が持ってる何とかの自由っであります。ですから私達はですね、知ていうそういうものはですね、常に国家らず知らずのうちに憲法上の自由とか権

権力からの自由、そういう位置づけにな利を実は沢山行使しているんんですね。

っております。例えば、今日皆様が会場沢山と申しますのは、例えば、自分の進にお越しになっている。実は今日皆様は路を決める、例えば高校生とか大学生で既に憲法上の自由を行使しておられるん

あれば、当然自分の自分自身について自ですね。何だか分かりますか。専門家の己決定をする、服装髪型とはまたレベル

方々は百も承知で分かっちゃうんですけの違う自己決定権を行使していることにども、法学部に行ったことは無いというなったりですね、色々あるわけです。

方からするとそんな憲法の自由なんて行

さて、話戻りますけども、表現の自由使したことないよって思われるかもしれの原理を考える上で、アメリカにおいてないですね。実は今日皆様がこういう集行なわれた国旗の焼き捨てという事件をまり集会に来ておられるということは憲ちょっと考えてみたいと思うんですね。

法 21 条で保障されている集会の自由とこの上に書きましたように、戦争や軍拡いう憲法上の自由を皆様行使しておられを進める政権、具体的には 1980 年代のるんですね。ですから私達は日々憲法上

レーガン政権の時代の話なんですが、あの自由や権利を沢山行使してます。

るジョンソンっていう若者がですね、当ちょっと余談、ちなみになんですけど

時二十歳ぐらいだったと思いますが、若も、実は集会の自由以外にも皆様は憲法者がですね、「このレーガンのくそった上のある権利を行使されているんです

れ」って路上で公道、公の道ですね、アね。何でしょうか、お分かりになります

メリカ国旗を持ち出してきて、アメリカ
12

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

はとにかくあっちこっちに国旗があってお分かり頂けるかと思います。日本でもですね、皆さんもテレビ見ると、アメリもし、日の丸を公の場で焼いていたらす

カの星条旗があちこちに貼られていたぐに誰か飛んでくることになるんじゃな

り、手に持ってたりっていう映像見るといかと思いますけども、ただ他方でです

思うんですけども、彼は持って来て火をね、ジョンソン始め、ジョンソンだけじ

投げ捨てて、火を付けて「アメリカのくゃなくて、色んな人が国旗の焼き捨てとそったれ」みたいなことを、要するに政いう表現行為をやってる本人達は表現で権批判みたいなことを、路上でパフォー

あると、これは政治権力に対するプロテ

マンス的にやったという事件がありましストの表現であるという言い方で、大々た。アメリカはですね、国旗にもの凄い的にやることが今まで何度もあった訳で法律がある国で、国旗を焼いちゃいけなす。そのまねをしたというかですね、そい、破っちゃいけない、引きちぎっちゃの一貫、政権批判の一貫として、彼はそいけない、そういうことが決められていの国旗を焼いたということがあったわけ

るだけじゃなくて、国旗を掲げるときはですけども、この事件に関してですね、

どの籏よりも高く掲げなきゃいけないと

テキサス州比較的保守の場所でずっと彼かですね、高さとか色々決まってるんでは地裁・高裁・最高裁と州の裁判所でずすね。あとピクニックの時にござ代わり

っと有罪が続きました。最後に彼の弁護に尻に敷いちゃいけないとかですね、そ団がですね、連邦の最高裁に上訴したん

ういうこともちゃんと書いてあるんですですね。アメリカの裁判制度っていうのね。ある時国旗の模様をパンツにした、は州で三審制で、ダメでもですね、最後

パンツの後ろのお尻の部分に縫い付けた連邦、つまり、合衆国全体の裁判所にもそういうパンツを売ってたらしくて、そう一回最後に上訴してそこで勝負をするの国旗のパンツを履いていた男が会社のっていうことがしょっちゅうあります。

苦情か何かで、なんだ国旗をパンツにしアメリカの連邦の最高裁で、何とジョンてんだ、つまりそのパンツでそのまま座

ソンに対する無罪判決が出たんですね。

ればですね、国旗を踏みつけてることに

その理由はここに書きましたように、国なる、だから国旗を踏みつけた、踏みつ

旗焼き捨て行為は、政治的なメッセージ

けてる、これはアウトだっていうことがを有した行為表現だから、これを禁止し問題になったりしたこともあるんですけてはいけない。表現の自由として憲法のど、まあ日本人からしてみると何でそん保障が及ぶんだ。こういう判決を下しまなバカみたいな話って思うようなことでした。これは丁度私が大学院に入った年

も、アメリカ人は大まじめに国旗国旗国に判決が出まして、これは凄いなって思旗ってもの凄く言うんですね。ですからって、最初の研究対象にして、私のデビ

国旗を焼き捨てるっていうのは、かなり

ュー論文はこれを元にした象徴的な表現

センセーショナルな表現だということがの論文なんですけども、要するにです13基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

ね、何かを燃やすことによって自分のメあるのではないかと、少なくともゴミのッセージ、意思をそこに託して表現す付け火でただ適当に火を付けているんじ

る、これを象徴的表現っていう風に憲法ゃ無いんだ、という風にアメリカでは理学では言うんですが、この象徴的な表現

解されるわけです。ですから国家権力にも、重要な表現の自由の保障されるべき立ち向かうそういう緊張関係を持った表ものであるという風に私は考えました。

現行為、そして、民主主義の維持というアメリカの判決もそういう風に考えてで一つの重要な目的を持って行なう民主主

すね、こういう判決が出たわけですけど義的な政治的なメッセージを持った行為も、ここで大事なことはですね、表現のであればこれはきちんと保障すべきなん

自由ってのは、一見すると、法律上は犯だという、こういう観点からですね、表罪行為になっているようなものでも、つ現の自由は厚く保障されるべきだってい

まり、国旗を、ただ何の目的も無くそこ

うのは根強くあってですね、この考え方

で、あー寒いなって例えばゴミの付け火自体は日本の憲法学会でも広く受け入れにして燃やした場合どうなるか。これだられております。

めなんですね。何の意思も無い、何のメ

このことから表現の自由には優越的地

ッセージ性も無い。表現の自由としての位があるという言い方をよくいたしま

価値は全く無い。ただ単にゴミの付け火す。この優越的地位っていう言い方はでで国旗を燃やしたら、法律違反です、犯すね、実は今日レジュメには書いていな

罪です、こういう話しになるんです。だいんですけども、憲法の条文を見ると、けどちゃんとした政治的な意思やメッセ

何となくそのようなことが分かることがージを持って燃やした場合は、これは表あります。と言いますのは、先進的な自現の自由として、保障されるんだってい

由権とりわけ表現の自由に関してそうなう。これが先程の最高裁の論理なわけでんですけども、例えば憲法の思想良心のす。これやはり重要な点はですね、国家

自由、憲法 19 条ですね、あと精神的自権力との対抗関係、緊張関係、こういう由権の条文としては 20 条の信教の自由、ものを有した行為は、ちゃんと保障され宗教を信じる自由、信じない自由。そしるべきだという点ですね。それともう一て 21 条の言論・出版・集会・結社そのつは、さっき冒頭に申しました表現の自他一切の表現の自由。そして 23 条の学

由の一つの根拠としての柱、民主主義と問の自由。この 4 つの条文が概ね精神的いう意味合いですね。例えば政治権力を自由って言われるんですけども、この条批判する意味で、軍拡や戦争をガンガン

文には公共の福祉による制限をしますと推し進めるレーガン政権に反省しろといは書いてないんです。他方、日本国憲法

う意味で、国旗を燃やして注目されたとには経済的自由と呼ばれる条文が 2 つほ

いうこういうことは、広い意味で、民主

どありまして、1 つは憲法 22 条これは主義の健全な維持に資するという意味が居住・移転・職業選択の自由ってことで、
14

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

皆さんどっかでお聞ききになったことがづけになっているわけですね。それに対あるかもしれません。もう 1 つは 29 条

して社会権っていうのはその逆でして、財産権の保障ですね。私達に私有財産がそのすぐに下の方に、書きましたが、必認められるのは、つまり社会主義国家で要に応じて国民が国家の積極的措置を要ない理由は私有財産権の保障が憲法上明求しうる権利、生活保護を受ける権利と記されているからでありまして、ただか、教育を受ける権利、労働者として守し、その 29 条の私有財産権の保障のとられる権利、こういうものは全て社会権ころには、公共の福祉によってその内容であります。イメージ的にはこう思ってを決めるというような趣旨が書いてありいただくといいと思いますね。自由権っます。だから、経済の自由に関しては一ていうのは「国家権力は向こう行って」、

定程度、場合によっては公共の福祉によ「あっちいってて」、「こっち来ないで」、って制約しますよってことが憲法上書い

押し戻すイメージですね。社会権は逆なてある。他方、精神的自由の方の条文にんです。「こっちちゃんと来て」、「私のは書いて無い、ということから、数学でところお金だして」、「助けに来て」、「労は不等号の記号だしていただくと分かり働者としてちゃんと守って」、「私が過労やすいんですが、その不等号のこういう死しそうな時ほっとかないでちゃんと来記号で、大きく口の開いた優先されるこて」、というこういうイメージですね。

っちの方が、表現の自由をはじめとする自由権は「向こう行ってて」、「こっち来精神的自由。この不等号の閉じている方、ないで」っていう。だから全然矢印が逆

つまり小さい方が経済的自由という風になんですけども、今日問題になっている

ご理解いただくと、そのこっちの不等号のは、正に自由権のレベル、「国家権力の大きな方、つまりこっちの方に優越的向こう行ってて」というそういう話なん地位が保障される、こういう考え方であですが、国家権力がずっと向こう行きっります。

ぱなしで、何にもしません、私は何にもそれでですね、知る権利と、表現の自知りません。表現は、人の悪口書いても由、次のとこなんですけども、自由権と何でも何やっても自由です、という話で社会権っていう言葉を書いておきまし

いいのかどうかっていうそこなんですた。先程申しましたように、私達が行使ね。

する何とかの自由っていうのは、基本的

さあ時間がちょっと押して来ますのに自由権という権利でありまして、正にで、3 ページ目の方に、ここが今日の本

私達が表現の自由という自由権を行使し題というか、一番皆さんと考えたいとこて、何を書いてもいいのかどうか、正になんですが、実名での犯罪報道、何が本

ここが問題なわけですけども、基本的に質的に重要な情報かということで、黒カは国家権力からの妨害や、干渉を排除しッコの 1 番ネット時代における犯罪情報

うる権利、こういう意味でそういう定義の公共性。知る権利の真の対象は何なの
15

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

かということですね。先程申しましたよ

ど間違って逮捕して、間違ってその人をうに、犯罪報道って実名で行なわれてい拘禁して、数日間でも牢屋にぶち込んだますよね。私達は普通に例えば「あいちりしてればですね、それはやはり間違ったろう」逮捕された、「おおさかじろう」

た国家権力の行使をしたわけですから、真犯人だった。ああそっかそういう人間

そういうことをした人達の実名っていうが犯人なんだっていう風に思い込んでしのは、全く報道もされないし、問われる

まう。しかし、裁判やって違う証拠が次々こともされない。これはどう考えても変出てきて、無罪になることだって十分あなんじゃないかっていう風に私思うです

るわけです。で、考えますと、果たしてね。これは将来的にはですね、税金を使私達にとって重要な情報ってなんだろうって国家権力を行使した人達の名前こそかって思うわけです。この 3 ページ目のやはり報道すべきなのではないか。で、少し上から奥平康弘のすぐ上のところにもし、ちゃんとした真犯人であれば、こ書いてあることすが、犯罪を起こしたとれはお手柄なわけですから、別になんらされる被疑者個人。これ、犯罪を起こし恥ずかしいことはなくて、まだ犯人かどたと決まった訳ではないので、被疑者なうか分かってない一般市民の名前だけバわけですけど、疑いがかかってるっていァーッと世間に出てしまうっていうのうだけですが、ただしこの人犯人としては、やはりものごとの公平ってことから逮捕されましたってなると、やっぱり誰

考えるとちょっとおかしいのではないか

もが「あの人やったんだね」ってこういっていう風に考えております。

う目で見ちゃう。そういう時にその人のさて、次のですね、個人特定可能情報

顔写真、あるいは性的嗜好性を含むようなんですけども、犯罪報道におけるいわ

なプライバシーの情報、あるいはそれとゆる公共情報として氏名、顔写真、性別、は別に、いわゆる個人情報としての氏名、年齢、住所、帰属、そして過去、あるい

肩書き、在籍学校名といったようなこうは性的嗜好性といったものが、単独ですいうことを果たして犯罪報道にとって、

ぐ誰って分かってしまう場合もあります

本質的な情報と言えるのだろうかっていし、2 つ位組み合わせれば、すぐに誰っう、こういう問題意識をずっと私は持って分かっちゃう場合もありますし、いずております。で、他方でですね。さっきれにしても、今すぐにほじくりだして、のように「あいちたろう」さん逮捕されわーっと騒ぎ出して、これどこそこのだ

たけど、犯人じゃありませんでしたって

れそれ、高校どこ、部活何やったとか何

時、じゃ間違って逮捕した人誰なのってもかもがネット上に出てしまう。こうい

思いますか。まず思わないですよね。間う個人特定可能情報っていうのは、元を違って逮捕した警察官の名前、逮捕を許

正せば、これ実名で報道されたことが、可した裁判官の名前。考えたり、こうい

起源になっていることがほとんどなんでうことを追及する人いませんよね。だけすけども、やはりこれをネット上で長く
16

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

記録、記憶し続けて、世間の晒し者にす

案はどういう内容なのか、年金どうなるべき必要性があるのかどうか、原理的、のとかですね、あるいは諸々の国家権力

規範的必要性があるのかっていう。先程の行使、あるいは日本がひょっとしたら申しました憲法の究極の価値原理の尊厳

どっかで軍事行動するかも知れないってに照らしたとき、およそ考えられないん

ことになったら、どこで、何を、何のたじゃないかという風に思います。

めにですか、ちゃんと説明してってこと

4 頁目の方ですけども、私達市民が主は当然主権者として知る権利があるし、権者として本当に知る権利を主張しなけ必要があると思います。つまり私達の生ればならない話って何なんだろうかって命とか自由、幸福追求、平和、将来に係ことですね。どっかで犯罪が起きたそのわるような政治の情報、あるいは司法に加害者なり、被害者の個人情報なり、プ

係わる情報、社会公共についての重要な

ライバシーを私達知らないと、人生送っ情報ですね。どっかの誰かが痴漢をしたていけないのか。そんなことはないわけ

その痴漢の犯人が誰であるかっていう、ですね。知る権利って言葉が、よく言わそういう情報は私は重要情報には全く入れるんです。例えば報道機関がその実名らないと思ってますけれども、政治・司

報道することに対して、我々のグループ

法・社会・公共についての重要情報が本っていうか、我々の先輩達がですね、何来の知る権利の対象なのではないかってで報道機関は何でもかんでも実名報道すことですね。

るのかって問いに対して、いやこれ社会実名報道されるとですね、無実である的ニーズがあるから、社会が知りたいっ

場合はもちろんなんですけども、こっかて言ってるからっていうそういう言い方

ら先は皆さんとご意見が違うかもしれまをよくするんですけども、果たして世間せんが、私は仮に有実、真犯人だったとの人が本当に知りたいのか、あるいは知してもですね、その人の情報をずっと蓄りたいと思っても、それは本当に知らなえて、皆でネットで叩きまくって、そのければならない話なのかって考えた時、人が未来永劫社会復帰が出来ないように

その 2 つはやはり切り離さなければならするっていうのは、これは社会の姿としないだろうと思います。つまり欲望としてあってはならないっていう風に考えてて知りたいって話と、どうしても私達がおります。もちろんそれは違うだろう

国民として知っておきたい、どうしてもと、犯罪を犯した奴は絶対皆で記憶しな知らないと困るという情報とは、やはり

くちゃいけないんだよっていう、こうい

大きなレベルの差があるのではないか。

う考え方もあるとは知れませんので、こ私達がどうしても知らなければならない

れは色んなご議論があるだろうと思いま

だろう、知っておく必要があるだろうっ

すが、少なくとも私は無実、有実を問わて情報は、例えば、税金の使い道がどうず、この公正な法的制裁、社会的制裁をなってんのだろうか、今出されている法受けた以上にですね、皆で晒し者にして、
17

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

その人の尊厳まで侵してしまう。大抵そて晒し者にするっていうそういう問題がの場合は家族や、親族までズタズタにさ起きているわけですね。さっきから申しれますので、本人ではなくてですね、妹上げているように、メディアが最初に情さんの結婚が破談になったとか、そうい報を世間に広めちゃうもんだから、逮捕う話がしょっちゅうありますように、家されたの「あいちたろう」ですって言う族・親族までズタズタにされてしまいまと、もう「あいちたろう」に関する情報

す。ですから、この被害っていうのは、がウワーッと出るわけです。「あいちた計り知れないわけです。

ろう」どこの高校卒業して、誰と付き合主権者個人に憲法上保障された自由とって彼女この人ですとかですね、そうい

権利っていうのは本当に何のためにあるう写真まで出てくる可能性がある。それのか、何のために保障されなきゃいけなはやっぱりやりすぎなんですね。やっぱいのか、そして、私達の「個人の尊厳」、

りメディアの実名報道を、もし食い止め

これは憲法の究極の価値原理であるわけ

ることが出来れば、これは大分話変わっですけども、どうやってそれは守られるてくるのではないかと思います。これをべきなのかって、その根本の問題をやは例え話風に言うとですね、例えば、皆さり考える必要があるんだろうと思いまんこういうご経験ないかもしれませんけ

す。

ど、洗濯機のホースが付いている、洗濯

さて、次の 3 番のところなんですけど機から元の水栓付いてますよね、あれ何も、ここもちょっと大事な点なんですが、かで事故で外れちゃうと水がバーッと出

匿名報道と忘れられる権利っていう話でてくることがあります。最近の洗濯機性して、私個人は、犯罪報道は、実名であ能が良いので、外れると自動的に水が止る必要はないという立場をとってはおりまるような、何かそういうシステムになますが、今日は「忘れられる権利」に重ってるんですが、私今から、恥ずかしな点を置いてお話しをさせていただきたい

がら言うとですね、30 年前位に古い洗んですけども、このネットっていうのは、濯機を使ってて、あるとき水の栓が外れ

もちろん独裁国家や権力の不正を皆で監てしまって水がばーっと出てしまって、視するっていう非常に重要な機能もあっその記憶がトラウマとして鮮明に記憶にて、全世界で、例えば民主化運動やった

残っているもんですから、こういう例え

その民主化を支えた民衆のツールはこれ話するんですけども、大本の水栓を完全は、ネットだったんですね。最初にインに止めることが出来るっていう状態は、

ターネットって出てきた時に、それを非正に実名報道はしない状態ですね。とこ常に恐れたのは、独裁権力者達だったわろが、実名報道しちゃって、しかしポロけです。ところが今、その独裁権力をぶ

ポロ水が漏れるように実名の情報があちったたくという非常に重要な機能とは別

こちから出てくる丁度洗濯機のホースかに、一個人をぶったたいて、つるし上げ

ら穴が空いてですね、あちこちから水が18

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

漏れて、床が水浸しになってる。そんな遮断することによって、少なくとも世間ようなイメージを持っていただくと、要の人からは、すぐにアクセス出来なくしするに膨大な情報がポタポタいっぱい出てしまう。その結果、人の噂も 75 日かてるときにですね、これをどうするかっ

どうかはともかくとして、いつの間にかて、そういう問題なんですね。ホースご皆が忘れてくれると、こういう状態が出と風呂場に移動してですね、水がポタポ来るのではないかということですね。

タ床に落ちないように、とりあえず避難4 番のですね、4 ページ目から 5 ペー

して、水はもう全部風呂場で収納して、ジ目に書いたスウェーデンっていうの被害がそっちに、要するに床に出ないよ

は、スウェーデンはですね、実際に実名うにするというような、例えばそういう報道しておりませんで、基本的に匿名報ことがもし出来れば、大本の水栓は止め

道でやっているんですね。ですから、こられないけれども、しかし被害は最小限の地球上には、何もかもが実名報道ではに食い止めることが出来るのではないか

なくて、実は匿名報道でも国や社会が回っていう風に思います。このホースを風っているってところがあるということ

呂場に移動するっていうのが、正に「忘を、これを是非知っておいていただきた

れられる権利」のイメージでありまして、

くて書きました。ちょっと時間の関係で実際に報道されて、色々世の中に情報がスウェーデンは省略いたしたいと思いま

出回っちゃってるんですけども、私達がす。

その後ネットでですね、「あいちたろう」

5 ページ目のですね、「忘れられる権どういうやつだろう、「おおさかじろう」

利」。これは現在ヨーロッパで大きく動ってどういうやつだろうって検索しよう

きはじめてまして、6 ページ目の方はアとしても、検索機能、いわゆる検索エンメリカの話ですけども、「忘れられる権ジンですね。ヤフーとか、グーグルとか利」の元々の考え方は自己情報コントロ

検索機能ってあるじゃないですか、で、ール権なんですね。自分の情報は、自分検索機能と、個人名で接続を遮断する。

でコントロール出来るはずだっていう、

これが出来れば被害は非常に少なくて済そういう考え方です。私達、誰だって、むわけですね。先程申しました、ホース

自分の事は自分で知りたいし、自分の情をお風呂場に移動して、水はポタポタ出報を勝手に誰かに操ったり操作したり加てんだけど、全部風呂場に流れるだけで、工したりっていうのは、誰だってやだな

世間には出てこないという、そんな状態って、そう思いますよね。自分の情報ををイメージしていただくといいと思いま

自分でコントロールすべきだし、出来なす。これが「忘れられる権利」の重要なければおかしいっていう、こういう考え

ポイントですね。「忘れられる権利」っ方に基づいて、今ヨーロッパではです

ていうのは情報そのものを全部止めちゃね「忘れられる権利」が法定化されてまうっていうことではなくて、検索機能をす。実際に法律化されてると言っていい19

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」と思います。これは EU ヨーロッパ連合

やったことは自分で落とし前つけときなでですね、一つ大きなデータ保護規則っっていう、こういう社会なんですね。ア

ていうものが、5 ページ目の比較的下のメリカ憲法には社会権っていうのもあり方に 2012 年データ保護規則案って書いませんし、もうとにかく自力救済、自分てあるところですけども、レジュメの 5の事は自分でやりなさいと。お金持ちに

ページ目の下の方ですが、データ保護規

なるのも自由、のたれ死にするのも自則案っていうのが、欧州議会に提出され

由、努力した者が報われるのは自由、だて、そこに「忘れられる権利」とか、消けど報われないのも自由、国家は何もし去する権利、そして一番下の方に書いたません、どうぞ皆さん勝手にやって下さデータを移転する権利といったものが、

い、国家は何もしません。という極端な記載されておりまして、6 ページ目の上言い方をするとこれに近いんですね。もの方ですが、6 ページ目の一番上の方でちろん現在のアメリカ政府はもうちょっ

すけども、昨年度、2016 年に欧州議会と色々福祉とかケアは色々やってはいまにおいて、データ保護規則案が可決されすけれども、基本はですね、それを権利まして、2018 年、今年 EU 全域で発行

としては保障しないというスタンスですすることが決まっております。ですからね。正に西部劇のカウボーイがピストルEU に加盟している国々はですね、もう持って自分の家を守みたいな、そういう国内法いちいち作らなくても、「忘れらイメージで、自分のことは自分で守りなれる権利」、これは実際は消去される権

さいと、悪口言われて悪口書かれたお前

利で統一されておりますけれども、自分も悪口反撃して書けばいいじゃないかっの情報で気に入らないなと思うものに関ていうね。これを対抗言論といいますが、しては、特に問題が無ければですね、自上の方に書きましたが、言論で対抗しろ分で申請して消去出来ると、こういうことこういう言い方をするわけです。だけとが権利化されているという状態にあり

どネットイジメみたいなものに対抗出来ます。これは正に私達が言ってる「忘れるはずはないわけで、こういう時どうすられる権利」と同じ話でありまして、こんのっていうのが正に問題なのに、アメのヨーロッパ社会が非常に大きく動き始

リカ憲法の世界では、未だに自力救済でめているっていうことは、今日こういう行くべきだなんて言ってる人が結構いる

シンポジウムが開かれるっていうのは一んですね、ちょっと時間がありませんの

つのきっかけにも多分なったのかなあとで、アメリカの話しはヨーロッパの逆で思っております。

あるということをお伝えしておきたいと

他方、アメリカはどうかっていいます思います。

と、アメリカっていうのはそれと全然逆

さて、最後に 8 ページ目のところです向きでして、アメリカは日本よりもずっけれども、一気に最後の方に行って恐縮と遅れていまして、一言で言えば自分でですが、私の時計数字の 5 をご覧いただ20

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

きたいと思います。表現の自由とあるべをいじめる、そういう表現はこれは果たき制度ということなんですけども、やはしてどうなのかなと思うわけです。表現

り表現の自由を考える時にですね、何らの自由っていうのはやはり基本は「個人かの制度的なもの、制度って言い方をすの尊厳」であるっていうことには、このると、何だかちょっとイメージ湧かない

原理原則をきちんと認識した上で、それっていう人は、システムとか、仕組みっを満たす、それを叶えるシステム、制度

ていう風に置き換えていただいてもいいをどうやって作っていくか。そのシステと思います。要するに何らかの仕組みや、ム、制度を別に目に見えるどっかに建物

システムこういった要するに野放しの自を建てるってことではなくて、その一つ

由ではない何らかのこの組み立てが必要が重要なシステムとしての制度として、なんだろうと思うんですね。その組み立考えられるのが、「忘れられる権利」でてとなるのも適当にその辺にバラック小

はないかいと私達は考えております。
で、屋をバァーと建てればいいって話しじゃ

願わくば「忘れられる権利」ともう一つなくて、やはりどういう原理原則に基づ

匿名報道っていうそういう制度も実現でいて、表現の自由っていう柱を建てるのきたらなと思うんですね。

か、これが先程から申し上げているようこれ 8 ページ目の下から 5 番っていうに、表現の自由は何のために保障されなセクションの真ん中の辺りに長峯ちょん

ければならないのか。結論から申します

ちょんと書いてあるところをご覧いただと、私達個人が表現したいからという、

けるかと思いますが、私の構想というか個人という柱と民主主義の維持という一応方向性は「忘れられる権利」と匿名

柱、この 2 つの大きな柱。これどっちも報道という 2 つを追い求めるそういう構大事な柱です。民主主義の時により注目

想なんですがね、ただこれはかなり欲張されなければいけない要素は、国家の権りな構想で、正に二兎を追う者は一兎を力や強い者に対抗するために発せられるも得ずということになりかねないので、表現というのは、これは基本的に保障さ当面日本ではですね、匿名報道に一気にれなければいけないということです。弱

切替えるというのは中々難しいのではな者が強者の権力、権力っていうのは、公いかとも認識していますから、まずは急

権力、国家権力だけじゃなくて、社会的ぐべきは「忘れられる権利」。この「忘権力と呼ばれる場合もございます。企業

れられる権利」をきちっと確立して少なの権力に向かって、一労働者が「こんなくともネットによって膨大な被害を被っ

働き方させて僕は過労死しそうだよ」とている多くの方々を救うべきであろう

いう、そういうメッセージを発信するとと、私達にとってのきちんとした尊厳をきに、やはりそういう表現は守られなけ

保たれる社会をまず築いて、その上で果ればならないだろうと思うわけですが、たしてこんな報道必要なのかっていうこ

逆に多数の人がよってたかって少数の人とを将来的にですね、実名犯罪報道が本
21

基調報告 「表現の自由の原理と個人の尊厳 実名犯罪報道と『忘れられる権利』」

当に必要なのかっていうことも含めてよございました。

り深く社会全体で考察して行ければと思これより 10 分間の休憩にとさせていっております。

ただきます。休憩後には、神田弁護士か

最後に「公共的討論の過程に注がれるらの最高裁決定報告、パネルディスカッ

理性の力への信頼と蘇生こそが大切」とションを行ないます。また、会場の皆いうこれはかつてアメリカの最高裁判事

様、この休憩時間をご利用いただき、設を務めたブランダイスという有名な法学例アンケートへのご協力をお願いいたし者なんですけども、この人の言葉を皆さます。係の者がアンケート回収箱を持っんと共にかみしめてお話しを終わらせてて会場を回りますので、お手元のアンケいただきたいと思います。

ート用紙にご記入いただき、ご提出いた

どうもご静聴ありがとうございまし

だければ幸いです。また、会場の受付にた。

も回収箱を設置しておりますので、そち
＊

司会

＊

らのボックスへのご提出でも結構でござ＊います。何卒ご協力宜しくお願いいたし

長峯先生、「個人の尊厳」というます。それでは、これより 10 分間の休原理に立ち返り、表現の自由の意義を問憩とさせていただきます。2 時 40 分頃

い直し、「忘れられる権利」の重要性をまでには席にお戻りいただければと思い訴えかける貴重なお話、誠にありがとうます。宜しくお願いいたします。

22

基調報告



23

レジュメ

基調報告

レジュメ



24

基調報告



25

レジュメ

基調報告

レジュメ



26

基調報告



27

レジュメ

基調報告

レジュメ



28

基調報告

 

29

レジュメ

基調報告

レジュメ

 

30

判例報告

判 例 報 告平成29年1月31日最高裁決定許可抗告申立代理人

司会

神田 知宏

それでは定刻となりましたので、裁決定ですが、最高裁決定、去年の 1 月

次に、神田知宏弁護士に判例報告をお話

31 日の決定。これは、グーグルに対ししいただきます。神田弁護士は、昨年 1て検索結果を削除しなさいということを月 31 日に最高裁決定がでた投稿記事削求めた事件の決定であります。というこ

除仮処分事件において、仮処分の申立人とで、長峯先生の仰られる権利について側の代理人をされておられました。神田

最高裁がどのように判断するのか、とい

弁護士、宜しくお願いいたします。

うことを示したものということで今回こ

＊
神田

＊

こでお話しさせていただくわけです。

＊

では、話を進めます。最高裁決定のケ

はい、こんにちは。弁護士の神田ースは犯罪報道のケースでした。これをです。よろしくお願いします。

さいたま地裁で申立をしたところ、削除

この最高裁決定がどういうつながりが認められた。さいたま地裁で、です

で、今回お話しの中に出てるかというと、ね。さいたま地裁では削除が認められた先程長峯先生の基調報告の中に「忘れらと。そして話題になったものとして下のれる権利」という言葉が出てきています

段に書いてあるさいたま地裁の異議審とけれども、この「忘れられる権利」といいうところでですね、犯罪の性質等にもう言葉の意味については、日本ではまだよるが、ある程度の期間が経過した後は、定義がはっきりしていないわけで、色々

過去の犯罪を「忘れられる権利」を有すな意味があると。その色々な意味がある

ると。こういう風に決定の中に書かれて中で、一つその検索結果を遮断する。検いたということで、これは日本で、日本

索結果で検索されない、検索サイトで検の裁判で初めて「忘れられる権利」とい索されないと、そういう意味で「忘れらうものを認めたものだという風に報道をれる権利」という言葉を使っている方がされたりもしました。実際には色々 EU

一定程度おられる。その中で、今回長峯の「忘れられる権利」と同じようなもの

先生が先程の報告をされていただいたではないという解釈であるとか色々なさと。今回この最決、最決というのは最高れておりますけども、こういった表現が
31

判例報告

あったということで話題になったもので年経っているけれども公共の安全に係わす。ところがその後、東京高裁に移った

るから検索結果の削除をする必要がない

ところ、東京高裁はこれを認めないと、と言われております。その次が、高松高

表現の自由の方が優越するんだと、そう

裁決定これもありましたね。当時薬事法いう判断をしました。そこで最高裁にいに違反している件で、国民の安全ですね。

ったところ、このような判断がでたわけ

消費者の安全生命に関わるから、消す必です。色々 6 個の要件と言われておりま要がないというようなことが言われましすけども、色々な情報、この事件はどんた。一番最後の東京高裁判決、これもつな事件だったのだろうとか、これを今表

い最近出たやつですけども、30 年 1 月

示しておくことの意義は何だろうとかそ

25 日にですね、歯科医師さんの歯科医の人の被害はどんなものがあるんだろう

師法違反というような事件でしたが、11とか、ですね、色んなことを総合考慮し年位が経っているんですが、歯科医師のて、表現の自由の方が優越するのか、そ

資質に関わる事項だからということで、れともこの人のプライバシーの方が優越

検索結果を削除する必要が無いという風するのか、そういったことを判断するんに東京高裁は判断をしております。こうだという風に最高裁が言ったわけです。

いった風に認められていないんですね、

で、場合によっては削除してもいいケー

ほぼ、犯罪報道に関しては削除が認めらスがあるということになっております

れていないと、そんな状況です。

が、ただ残念ながらこの件では削除が認何年経っても削除出来ないのかと、ちめられておりません。

ょっとかわいそうじゃないかという風にでは、実際この最高裁決定を使って削やはり思うところがありますので、確か除されるケースがあるのかということに 1 年、2 年で削除してくれと言うのはで、裁判例があるわけですけども、最早いんじゃないかというような感じもす

高裁決定が出た後、日本の色々なところるのですが、逆に 10 年位経っていれば、で、犯罪報道の削除、検索結果の削除でさすがにもうかわそうなんじゃないか、

すね、検索結果の削除について争われた

最高裁の言っていることとしては、更生事件がありました。最高裁決定の次にあを妨げない利益とそういったこともありるものとしては、名古屋高裁決定がありますので、犯罪者が更生するためには、ました。その次には東京高裁の判決があ

10 年も経って、前科前歴が晒されていりました。これはお手元の資料には書いるのは、状況は、良くないんじゃないかてないですが、ついこの間ニュースになということでですね、何年か経ったら、ってましたけれども、30 年 1 月 30 日に、

長い時間が経過したら消しても良いんじ

最高裁が上告受理申立を却下しておるのゃないかというような、そういう論点もで、確定をしております。振込め詐欺のあったんですが、先程示した色々な事案、事案ですね。振込め詐欺の事案で、1210 年経っても、11 年経っても、12 年経
32

判例報告

ってもですね、公共の利害に関するから、イバシーが優先するということで、削除消す必要無しと、そういう判断になって決定が出ています。そして変わったとこおります。

ろでは、名誉毀損については、最近少し最高裁決定で、プライバシー侵害が認話題になっています。昨年の最高裁が言められたケースはあるのかという点につったのは、プライバシー侵害についてのいてはですね、実際はあるんです。不起

基準でしたが、じゃあ名誉毀損について訴になったケースでは削除が認められてはどうなんだと、全くの嘘であると。嘘いる。グーグルの検索結果削除が認めら書いてある場合に検索結果の削除請求はれています。あと冤罪のケース、これも出来るんですかという、そういう論点

冤罪なので、出しておく必要が全然ないが、ありまして、東京高裁が 29 年 10 月ですから、これも削除が認められており

30 日に、真実でないことが明らかであます。あと珍しいところでは、個人の負るときは、削除してもいいよと、そうい債額ですね。すごく沢山負債がある人だ

う判断基準を出して、ヤフーに対してでったんですが、これがネットで晒されてすけども、ヤフーに対して、削除せよといるということで、これについてはプラ決定を出しております。これは良かった
33

判例報告

なと思っていたんですが、つい先月末でたわけですけども、実際には負債である

すね、30 年 1 月 31 日グーグルに対してとか、不起訴であるとか、冤罪であるとですけれども、こちらは削除する必要がか、誰が見てもそうですよねと、削除しないという判断がでております。基準がた方が良いですよねというようなものし

高裁の場合と少し違いまして、これはおか削除が認めておらず、犯罪報道に関し手元の資料にないですけれども、こういては、ほぼ間違い無く削除は 10 年経っった判決も出ております。専ら公益を図ても認めない、検索結果から消すべきでる目的のものでないかとか、真実でないないという判断が出ているというのが今場合であって、重大にして回復困難な損の実情です。ただ、一方嘘の情報、名誉

害を被るおそれと、こういう要件を立て毀損に関しては、削除を認めても良いんて、結局これ詐欺師という言葉でしたけ

じゃないかという判断が出ていると、それども、私は詐欺師なんかじゃありませ

ういう現状になっております。

んという主張を、検索結果を削除しても今後本当にそれで良いのかと、長峯先らおうと思ったわけですけれども、裁判

生もそれで良いのかという風なことは問所としては、あなたが詐欺師なのかどう

題提起されていましたけれども、私もなのか、証拠が無いので良く分かりませ

10 年も 20 年も経って犯罪報道が出ていんと、そういう判断をして、削除を認めるというのは中々おかしい状況じゃない

なかったと、こういった事件がありましかと思うので、これはまだまだ闘い所のた。

あるのではないかなという風に思っていということで、まとめますと、プライるところです。私からの報告は以上です。

バシー侵害について最高裁が判断を示し34

平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定

平成２８年（許）第４５号
投稿記事削除仮処分決定認可決定に対する抗告審の取消決定に対する許可抗告事件
平成２９年１月３１日

第三小法廷決定
主文

本件抗告を棄却する。
抗告費用は抗告人の負担とする。
理由

抗告代理人神田知宏の抗告理由について
１

記録によれば，本件の経緯は次のとおりである。

(1)

抗告人は，児童買春をしたとの被疑事実に基づき，平成２６年法律第７９号による改正前の児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反の容疑で平成２３年１１月に逮捕され，同年１２月に同法違反の罪により罰金刑に処せられた。抗告人が上記容疑で逮捕された事実（以下「本件事実」という。）は逮捕当日に報道され，その内容の全部又は一部がインターネット上のウェブサイトの電子掲示板に多数回書き込まれた。
(2)

相手方は，利用者の求めに応じてインターネット上のウェブサイトを検索し，ウェブサイトを識別するための符号であるＵＲＬを検索結果として当該利用者に提供することを業として行う者（以下「検索事業者」という。）である。
相手方から上記のとおり検索結果の提供を受ける利用者が，抗告人の居住する県の名称及び抗告人の氏名を条件として検索すると，当該利用者に対し，原々決定の引用する仮処分決定別紙検索結果一覧記載のウェブサイトにつき，ＵＲＬ並びに当該ウェブサイトの表題及び抜粋（以下「ＵＲＬ等情報」と総称する。）が提供されるが，この中には，本件事実等が書き込まれたウェブサイトのＵＲＬ等情報（以下35平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定「本件検索結果」という。）が含まれる。
２

本件は，抗告人が，相手方に対し，人格権ないし人格的利益に基づき，本件検索結果の削除を求める仮処分命令の申立てをした事案である。
３(1)

個人のプライバシーに属する事実をみだりに公表されない利益は，法的保護の対象となるというべきである（最高裁昭和５２年（オ）第３２３号同５６年４月１４日第三小法廷判決・民集３５巻３号６２０頁，最高裁平成元年（オ）第１６４９号同６年２月８日第三小法廷判決・民集４８巻２号１４９頁，最高裁平成１３年（オ）第８５１号，同年（受）第８３７号同１４年９月２４日第三小法廷判決
・裁判集民事２０７号２４３頁，最高裁平成１２年（受）第１３３５号同１５年３月１４日第二小法廷判決・民集５７巻３号２２９頁，最高裁平成１４年（受）第１６５６号同１５年９月１２日第二小法廷判決・民集５７巻８号９７３頁参照）。他
方，検索事業者は，インターネット上のウェブサイトに掲載されている情報を網羅的に収集してその複製を保存し，同複製を基にした索引を作成するなどして情報を整理し，利用者から示された一定の条件に対応する情報を同索引に基づいて検索結果として提供するものであるが，この情報の収集，整理及び提供はプログラムにより自動的に行われるものの，同プログラムは検索結果の提供に関する検索事業者の方針に沿った結果を得ることができるように作成されたものであるから，検索結果の提供は検索事業者自身による表現行為という側面を有する。また，検索事業者による検索結果の提供は，公衆が，インターネット上に情報を発信したり，インター
ネット上の膨大な量の情報の中から必要なものを入手したりすることを支援するものであり，現代社会においてインターネット上の情報流通の基盤として大きな役割を果たしている。そして，検索事業者による特定の検索結果の提供行為が違法とさ

36

平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定

れ，その削除を余儀なくされるということは，上記方針に沿った一貫性を有する表
現行為の制約であることはもとより，検索結果の提供を通じて果たされている上記役割に対する制約でもあるといえる。
以上のような検索事業者による検索結果の提供行為の性質等を踏まえると，検索事業者が，ある者に関する条件による検索の求めに応じ，その者のプライバシーに属する事実を含む記事等が掲載されたウェブサイトのＵＲＬ等情報を検索結果の一部として提供する行為が違法となるか否かは，当該事実の性質及び内容，当該ＵＲ
Ｌ等情報が提供されることによってその者のプライバシーに属する事実が伝達される範囲とその者が被る具体的被害の程度，その者の社会的地位や影響力，上記記事等の目的や意義，上記記事等が掲載された時の社会的状況とその後の変化，上記記事等において当該事実を記載する必要性など，当該事実を公表されない法的利益と当該ＵＲＬ等情報を検索結果として提供する理由に関する諸事情を比較衡量して判断すべきもので，その結果，当該事実を公表されない法的利益が優越することが明
らかな場合には，検索事業者に対し，当該ＵＲＬ等情報を検索結果から削除することを求めることができるものと解するのが相当である。
(2)

これを本件についてみると，抗告人は，本件検索結果に含まれるＵＲＬで識別されるウェブサイトに本件事実の全部又は一部を含む記事等が掲載されているとして本件検索結果の削除を求めているところ，児童買春をしたとの被疑事実に基づき逮捕されたという本件事実は，他人にみだりに知られたくない抗告人のプライ
バシーに属する事実であるものではあるが，児童買春が児童に対する性的搾取及び性的虐待と位置付けられており，社会的に強い非難の対象とされ，罰則をもって禁止されていることに照らし，今なお公共の利害に関する事項であるといえる。ま37

平成 29 年 1 月 31 日最高裁決定

た，本件検索結果は抗告人の居住する県の名称及び抗告人の氏名を条件とした場合の検索結果の一部であることなどからすると，本件事実が伝達される範囲はある程度限られたものであるといえる。
以上の諸事情に照らすと，抗告人が妻子と共に生活し，前記１(1)の罰金刑に処せられた後は一定期間犯罪を犯すことなく民間企業で稼働していることがうかがわれることなどの事情を考慮しても，本件事実を公表されない法的利益が優越することが明らかであるとはいえない。
４

抗告人の申立てを却下した原審の判断は，是認することができる。論旨は採用することができない。
よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり決定する。
(裁判長裁判官
木内道祥

岡部喜代子

裁判官

裁判官

大谷剛彦

山崎敏充)

38

裁判官

大橋正春

裁判官

判例報告

パワーポイント

最決平成29年1月31日
と，その後
神田知宏

最高裁決定のケース• 平成23年に児童買春で逮捕され罰金刑となった• 自分の名前と居住地の県名をキーワードとして検索したところ，逮捕記事が表示されたことから，検索サイト運営者に対し，人格権侵害を理由に，検索結果を削除請求した事案

裁判の経過１• さいたま地裁は削除仮処分決定→検索事業者が異議申立て• 異議審（さいたま地裁）でも認可決定（削除を認めた）「犯罪の性質等にもよるが，ある程度の期間が経過した後は過去の犯罪を社会から『忘れられる権利』を有する」→検索事業者が東京高裁に保全抗告

39

判例報告

パワーポイント

裁判の経過２• 東京高裁は削除を認めないと判断• 名誉権については「本件犯行は真実であるし，本件検索結果の表示が公益目的でないことが明らかであるとはいえないから，名誉権の侵害に基づく差止請求は認められない」• プライバシー権については「本件犯行はいまだ公共性を失っていないことに加え，（中略），本件犯行を知られること自体が回復不可能な損害であるとしても，そのことにより相手方に直
ちに社会生活上又は私生活上の受忍限度を超える重大な支障が生じるとは認められないこと等を考慮すると，表現の自由及び知る権利の保護が優越するというべき」

そして最高裁－最決H29.1.31• ①当該事実の性質及び内容，当該ＵＲＬ等情報が提供されることによってその者のプライバシーに属する事実が②伝達される範囲とその者が被る具体的被害の程度，その者の③社会的地位や影響力，上記④記事等の目的や意義，上記記事等が掲載された時の⑤社会的状況とその後の変化，上記記事等において当該事実を⑥記載する必要性など，当該事実を公表されない法的利益と当該ＵＲＬ等情報を検索結果として提供する理由に関する諸事情を比較衡量して判断すべき• （①～⑥を追記）「当該事実の性質及び内容」要件
最決H29.1.31

児童買春が児童に対する性的搾取及び性的虐待と位置付けられており，社会的に強い非難の対象とされ，罰則をもって禁止されていることに照らし，今
なお公共の利害に関する事項である

名古屋高決H29.3.31

電車内でスマートホンを用いて女子高校生のスカートの中を盗撮しようとしたというもので，同種事件の防止及び取締りの徹底を求める社会的関心は高く，特に，女子高校生やその親にとっては重大な関心事であることは明らか

東京高判H29.6.29

振り込め詐欺の事案において決して小さくない役割を果たしたのであり，本件逮捕から約１２年が経過しているものの，本件逮捕事実は，現在でもなお公共の安全・平穏に関わる社会的に正当な関心の対象である

高松高決H29.7.21

保健衛生の向上を図り，消費者の生命，身体の安全を保護する観点から，社会的に強い非難の対象とされ，罰則をもって禁止されていることに照らし，その防止及び取締りの徹底について社会的関心が高い。

東京高判H30.1.25

本件逮捕から既に約１１年が経過したとしても，今なお控訴人の歯科医師としての資質に関わる事実として公共の利害に関する事項に該当するというべ
きである

40

判例報告

パワーポイント事件からの時間経過の影響は？
最決H29.1.31

今なお公共の利害に関する事項である

名古屋高決H29.3.31

関心は，時間の経過とともに薄れてゆくものであるとはいえ，本件事件の内容等に照らせば，短期間で社会的関心が正当でなくなるとはいえない

東京高判H29.6.29

約１２年が経過しているものの，本件逮捕事実は，現在でもなお公共の安
全・平穏に関わる社会的に正当な関心の対象である

高松高決H29.7.21

懲役刑の執行猶予期間の満了後いまだ２年程度しか経過していないこと，本件犯罪以外の余罪があることがうかがわれ，抗告人は，本件犯罪の収益について余罪も含めて賠償をしたことはうかがわれず，民事上の責任追及の余地があることからすると，本件犯罪に係る事実それ自体に対する公共の関心も，いまだ希薄化したものとはいえない

東京高判H30.1.25

本件逮捕から既に約１１年が経過したとしても，今なお控訴人の歯科医師としての資質に関わる事実として公共の利害に関する事項に該当するというべきである

社会的関心・公共の関心が薄れているか否かで判断している

最高裁決定のあとプライバシー侵害で削除が認められた例• 不起訴のケース• 冤罪のケース• 個人の負債額のケース• 過去の犯罪報道によるプライバシー侵害は，きわめて限定的な条件でしか認められていない• 東京地判H30.1.31（対グーグル：削除否定）• 本件検索結果の削除，すなわち，本件摘示事実①及び②による表現行為に対する事後差止めは，①本件摘示事
実①及び②による表現行為が専ら公益を図る目的のもの
でないか，又は，②本件摘示事実①及び②が真実でない場合であって，かつ，被害者が重大にして回復困難な損
害を被るおそれがあると認められる場合には，上記表現
行為の価値が被害者の名誉に劣後するということができ，
有効適切な救済方法としての差止めの必要性も肯定されるから，検索結果削除請求が認められると解するのが相
当である。

41

判例報告

パワーポイント

名誉毀損の検索結果削除請求• 東京高決H29.10.30（対ヤフー：削除認容）• 検索事業者がある者の名誉を毀損する事実を含む検索結果を提供する行為が違法となるのは， 違法性阻却事由が存在しないことが明らかな場合，すなわち，検索結果に摘示された事実が①
公共の利害に関する事実でないこと若しくは検索結果に係る投稿が専ら②公益を図る目的のものでないことが明らかであるか，又は検索結果に摘示された事実が③真実でないことが明らかである場合に限られると解するのが相当である。
• いわゆる相当性の抗弁（摘示にかかる事実が真実であると信ずるに足る相当の理由の存在） は検索結果請求の可否を検討する
際には問題とならない

42

シンポジウム

シ ン ポ ジ ウ ム

パネルディスカッション

前半

50 分

設例

設 例

手紙は、しばらくしたら来なくなりまし
たが、現在でも、太郎さんの氏名をイン

以下の事例について、インターネット

ターネット上の検索エンジンに入れて検上の書き込みを、他の人が検索できない

索すると、太郎さんが飲酒をしている写状態にすることについてどう思われます

真のほか、太郎さんの住所や、太郎さんか。

が通っていた高校名などが簡単に表示されるようになってしまう状態です。太郎

設例 1さんは就職活動に影響しないか心配な状

飲酒のブログ況です。

太郎さんは、21 歳。就職活動中の大学 3 年生です。実は太郎さんは 16 歳の時、設例 2

親が外出中に、友人ら数名と自宅で酒を過去の AV 出演

飲み大変盛り上がり、その翌日、「未成

花子さんは、郊外の集合住宅に住む

年でもみんな少しくらいなら飲んでいる

30 歳の主婦で 2 児の母、昼間に保母のし、匿名だからいいだろう」と軽く考え、仕事をしています。花子さんは、高校をその時に撮った写真を自分のブログに載卒業したばかりのせました。しかし、そのブログ記事には、ビデオ）の出演をスカウトされ、「出演予想以上に「お前ら未成年だろ」とか「何料も 1 本で 10 万円程度になる」、「数本

調子に乗ってんだ」などの反論が多く来なら出演しても周りにバレることはなてしまい、ブログは炎上してしまいましい」と言われ、軽い気持ちで 2 〜 3 本のた。太郎さんは、あわててブログの記事

AV に出演したことがありました。花子

を削除しましたが、その写真はインターさんの出演した AV は花子さんの予想

ネット上に多数転載され、写真から太郎

外に売れましたが、1 年ほどでビデオがさんの氏名住所などが発覚し、太郎さん

流通することもなくなり、花子さんのの自宅にも、太郎さんを非難する電話やAV 出演も周囲に発覚することはなく、手紙が寄せられてしまいました。電話や花子さんはホッとしていました。しかし、43

頃、AV（アダルト

シンポジウム

設例

10 年たった今、出演した AV は「隠れ設例 4た名作」などとして、裏のアダルトサイ

被害者報道

トにパッケージ・PV 写真が無断転載さ桃子さんは 21 歳、一人暮らしの大学れているほか、サイトによっては動画も生です。桃子さんは、インターネットの閲覧できる状況になっていました。花子

掲示板に自殺をしたい旨、書き込んだとさんは、もし今後、近所に AV 出演がころ、黒男さんから「一緒に死のう」と知られれば、仕事に影響が出るのではな

書き込みがあり、連絡先を交換し喫茶店

いかと悩んでいます。

に待ち合わせをしたところ、黒男さんに殺害目的で睡眠薬を飲まされ意識不明状

設例 3

態になり、喫茶店の従業員が救急車を呼政治家の変節ぶ事態になりました。桃子さんが意識を次郎さんは現在 45 歳。市議会議員と取り戻すと、テレビで黒男さんが自殺サ

してダム設置を強く唱えています。しかイトで知り合った女性に対する連続殺人

し、次郎さんは、大学時代は、先輩の誘の疑いで逮捕されたとの報道がされまし

いで、ダム設置反対派のデモに参加した

た。被害女性の顔写真は報道されません

ことがありました。このことについては、でしたが、「埼玉県さいたま市 21 歳女性」

報道されることも、話題になることもあと報じられました。桃子さんは、報道機りませんでした。しかし、1 年前に、あ関に対して、実名や顔写真を報道しない

るホームページの「ダム設置反対の歴史」

で欲しいと要請しました。しかし、しばというコーナーに、当時のデモ隊の様子

らくすると被害女性全員の身元が判明しが撮影された写真に次郎さんが映っていたと報道され、殺人未遂の被害者であるることが発覚し、そのことが様々な情報

桃子さんについては実名や顔写真はテレサイトなどに転載され、次郎さんは「変ビに出ませんでしたが、桃子さんのツ節政治家」「裏切り市議」として批判さイッターのプロフィール画像がインターれるに至りました。次郎さんは、支持者

ネット上に流出し、検索エンジンで黒男や市民に説明・謝罪し、多くの支持者かさんの氏名を入れて検索すると、桃子さら励ましの言葉を受けました。しかし、

んの実名・顔写真が出てきてしまいます。

ネット上では、次郎さんに対する批判は止まず、次郎さんや、次郎さんの後援会（ディスカッションにあたり）の関係者のところにも、毎日のように怪休憩（10 分）文書やいたずら電話がかかってきます。
パネルディスカッション

次郎さんとしては、これ以上ネット上で話題になっては、有権者にも誤解を与えることになり、次回の選挙にも影響してしまうのではないかと心配しています。
44

後半（40 分）

シンポジウム

設例 5

設例年前大学生でしたが、当時、一人暮らし

犯罪報道①

で生活も苦しく、所属していた野球部の三郎さんは 35 歳、無職です。10 年前

活動費などのために学生ローンを利用しは仕事もお金もなく、野宿や、インターていて、その返済も苦しかったことから、

ネットカフェで寝泊まりする生活をしな

何度か書店で書籍などを万引きし、それ

がら、約 10 件から 20 件の空き巣をはたを転売するなどして、窃盗で逮捕されま

らいていました。三郎さんは、そのことした。事件は「名門野球部員が窃盗で逮で逮捕され、裁判所で懲役 3 年の有罪判捕」などと実名で報道され、四郎さんは、決を受けて、刑務所で服役しました。事

大学を退学しました。四郎さんは逮捕さ件当時は、近隣で空き巣被害が多数発生れたことで反省し、被害店舗に謝罪し、したことや、犯行の手際の良さから、三また両親の助力で被害弁償を行ったこと郎さんの名前は実名で報道されました。

から、事件については、不起訴となりま

服役後、三郎さんは、自分の行ったことした。その後、四郎さんは就職し、四郎について悔い改め、生活を立て直し、前さんの事件について報道されることもな

科のことを正直に話したうえで、ある女

くなりました。しかし、インターネット

性と結婚することができました。また、

上では、そのときの記事が無数に転載さ前科のことを知られることなく、無事、

れており、今でも、事件のことがインター就職することもできました。しかし、3ネット上で簡単に閲覧可能であり、最近か月前、たまたまそのときの事件報道のになって、会社にも、以前の万引きのこ

記事が転載されたサイトを見た勤務先のとが知られてしまいました。

上司が、三郎さんの前科を知り、三郎さんは、会社を解雇されてしまいました。

設例 7

その後、三郎さんは「妻にはこれ以上苦

犯罪報道③労させられない」と職を探し回り、これ五郎さんは 30 歳の独身男性。五郎さまで、10 社以上の会社に応募してきまんは、10 年ほど前に、有名大学の学生した。しかし、インターネット上の検索でしたが、わいせつ事件で逮捕され、そエンジンで三郎さんの氏名を入れて検索の事件について、実名で報道されてしますると、検索結果に、三郎さんの名前といました。五郎さんは、その事件により、前科の内容がすぐに表示されてしまうた

執行猶予付きの有罪判決を受け、大学をめ、採用を拒否され続け、再就職は困難

退学処分となりました。その後、五郎さを極めています。

んは、自身で事業を立ち上げ、当初は赤字であったものの、コツコツと営業努力

設例 6を続け、徐々に取引先からの信頼も得ら

犯罪報道②れるようになり、現在は、2 〜 3 名の従四郎さんは 26 歳独身。四郎さんは、5業員も雇えるようになりました。事件に45

シンポジウム

設例

ついての報道自体は、事件後数か月で、に熱を上げ、A さんと交際していたこ

なくなっていましたが、インターネットとがありました。しかし、A さんから「両上では、事件当時の記事が多数転載され親に交際を反対されている」などの理由ていて、最近になって、インターネット

で交際を断わられ、交際は短期間で終了の検索エンジンを通じて転載された書きしました。そのときは、「両親が反対し込みを見た顧客から、取引を拒否されるているなら仕方ない」と五郎さんも納得ということが多数発生するようになり、していましたが、その後、友人からの話

困っています。

で「A が『もともと五郎の後輩の B がさて、わいせつ事件が、それぞれ、以好きだったんだけど、B がなかなか振り下のような内容だった場合は、どう思わ向いてくれないので、五郎とは当て馬のれますか。

つもりで付き合っただけ。本当、五郎な（1）五郎さんは、あるサークルに入っんかタイプじゃないわよ』などとボヤいていましたが、そのサークルは、女子学ていた」と聞いてしまいました。

生などを集めてコンパ（飲み会）を開く

五郎さんの起こしたわいせつ事件とのが主な活動で、五郎さんを含む一部のは、友人の話を聞いた五郎さんが、A さ

男子学生は、飲み会の後、女子学生をアんが自分にうそをついていたと激怒し、パートに誘い、その場のノリで数人の男

A さんを空き教室に呼び出して、怒り子学生が女子学生らと性的関係を持つとに任せて A さんを素手で殴打し、A さいうことを繰り返してきました。

んの衣類を脱がせ体を触るなどの行為に五郎さんが逮捕されたわいせつ事件の及んだというものです。事件報道では、

容疑とは、とあるコンパの後に、とある

このような経緯については触れられず、女子学生をアパートに誘った際、部屋で、「五郎さんが、わいせつな行為をする目

罰ゲームと称して、五郎さんら数人で女的で、キャンパスを歩いていた女子大学

子学生に無理やりキスをしたり胸を触っ生に声をかけ、空き教室に呼び出し、密たりしたというものでした。

室で、嫌がる女子大学生の服を脱がして（2）五郎さんは、真面目な学生でした

体を無理やり触った」という「わいせつが、大学入学後、ある女子学生 A さん

魔」のように広まってしまいました。

46

設例へのアンケート用紙

2018/2/3 表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポジウム

設例へのアンケート用紙
別紙の設例１から７は、シンポジウムのパネルディスカッションの部でパネ
リストによります意見交換を予定しています。
ご来場された皆様には、各設例ごとに A、B、C いずれかに○をいただけますでしょうか。
パネルディスカッションをお聞きになる前に作成をお願いいたします。
パネルディスカッションの最後に、ご来場された皆様のご意見の統計を報告させていただきたく考えています。
設例

A（削除賛成）
B（削除反対）C
検索できない状
検索できない状分からない態にすべきである 態にすべきでない

設例１
飲酒のブログ
設例２
過去の AV 出演
設例３
政治家の変節
設例４
被害者報道
設例５
犯罪報道①
設例６
犯罪報道②
設例７（１）
犯罪報道③
設例７（２）
犯罪報道③
アンケート用紙は、
シンポジウムの休憩時間に、受付の回収箱・巡回しています係員の回収箱までご提出いただけたらと思います。
アンケートにご協力いただき、誠にありがとうございました。

47

パネルディスカッション

パ ネ ル デ ィ ス カ ッ シ ョ ン

司会

神田弁護士ご自身の経験を元にしるかと思いますが、是非、今日お越しのた貴重なお話し誠にありがとうございま

パネラーと共に議論していきたいと思いした。続きましてパネルディスカッショ

ます。では、当会の中澤弁護士お願いいンに移らさせていただきます。本日は、たします。

先程基調報告をいただいた長峯信彦先

中澤生、判例報告をお話いただいた神田知宏

しくお願いいたします。パネラーの皆様

弁護士に加え、弁護士ドットコムのゼネもよろしくお願いいたします。前半でかラルマネジャーである田上嘉一弁護士になり詳細な報告を 2 本いただいてますの

パネリストを務めていただきます。また、で、後半は事例に沿って実際先生方はどコーディネーターは当会会員で投稿記事

う考えるんですかというところをお聞き削除請求実務に詳しい中澤佑一弁護士、していこうかなと思っています。

弁護士の中澤と申します。本日宜刑事弁護実務に詳しい長沼正敏弁護士ででは早速入って行きたいと思います

す。配付資料の中の設例レジュメをご覧

が、設例 1 飲酒のブログとなっているもになりながら、お聴きいただければと思のですね、細かいところは配付資料見ています。

いただければと思いますが、概要はスラ
＊

長沼

＊

イドに出している通りです。ここでパネ＊

ルディスカッションからご参加いただいお待たせいたしました。これよりている田上先生にご意見伺おうと思いま

パネルディスカッションの方を開始させす。田上先生自己紹介も兼ねて、この事ていただきます。私は埼玉弁護士会の弁例どうお考えになるのかというところを護士の長沼と申します。宜しくお願いいご意見をまずお願いします。

たします。それでは、具体的な設例を元田上に今日のシンポジウムで議論となっておと申します。私は弁護士をやっているんります。「忘れられる権利」とはどのよですが、それ以外もですね、実は弁護士

うな場面で行使することになるのか、会ドットコムというですね、皆様方が無料場の皆様からアンケートもいただいていで法律相談できるポータルサイトを運営
48

皆さんこんにちは、弁護士の田上パネルディスカッションする会社でも働いております。そちらでだけ公共の利害があるのかというところはですね、弁護士ドットコムニュースとを考えるとですね、一つ大きな問題ではいう日頃の色んな社会の事件を弁護士があるんですが、こういった炎上というの分かりやすく解説するといったメディア

は、未成年の飲酒を止めさせようとしても運営しておりまして、そういった意味

皆が書き込んでいるというよりは、個人

でですね、人権を守る先生方と一緒といをただ単にインターネット上で、リンチう立場もありつつ、インターネットメというか私刑しているというのはありま

ディアを運営している立場からもです

すね。AC の CM、東京広告機構の CM

ね、色々とものを言わせていただければで、桃太郎の話を元に作っている CM で、と思います。

川で桃が流れてきておばあさんが桃を拾

早速この飲酒のブログの件なんですけ

おうとしたら、「お前泥棒か」とかです

ども、よくある、若者の若気の至りの事ね、「桃の気持ちを考えたことあんのか」案だと思うんですが、こちらはやはり迂とか、ああいったコメントが飛び交うよ闊だとは思うんですね。未成年なのにおうな CM がありまして、そういったも酒を飲んでブログに上げてしまっているのに近いのかなと思っております。
氏名・という点は、非常に責められる点はある

住所まで掲載しているっていう、そこま

かなあとは思うんですが、ただですね、

でプライバシーを放棄してないだろうと

未成年の飲酒というものが、じゃあどれいうことがあるので、個人的にはこれは、
49

パネルディスカッション

削除してしかるべき事案なのかなというりたいと思います。次は設例 2、過去の風に考えております。

AV 出演というものなんですが、昔アダ中澤書いている人達の動機というか、ルトビデオに出ていて、昔出ていたこと

目的がそんなに保護すべきじゃないと重が今ばれてしまうと今の生活に影響が出視されると。

てしまうんじゃないかと不安の花子さん

田上の事例ですね。

そうですね、それもありますし、

やっぱりこの事実が公共的利害に関係す

端的にどちらかという結論をお伺いしるものかどうかですよね。どこかのおにたいと思いますが、では神田先生いかがいちゃんが、家でお酒を飲むことが、本でしょうか。

当に公共として知る権利で保護していく神田ものなのかというところですね。

確かに AV に出ていましたが、今では中澤

ありがとうございます。では神田AV も卒業して、というか引退して、今先生にお伺いしたいと思いますが、実際は別の仕事をやっていますという女性

この事例で相談があったとき、どうです

が、今の仕事をするにあたってお客さん

か、削除できますか。

から、「あれはひょっとしたら昔 AV に

神田

削除できるかというよりも、「やっ出ていた何とかさんなんじゃないか」みてみましょう」と私は言うと思います。

たいな噂を立てられたりとかですね、興そもそも未成年飲酒は犯罪ではありませ

味本位でやってくるお客が多いとかです

んし、未成年飲酒を禁止する法律はあり

ね、そういった相談は比較的多いんです

ますけども、それは未成年がお酒を飲んが、これは私は 10 年経っていることもだら犯罪になりますという法律じゃあり

もちろんそうですけども、現在となってませんので、未成年がお酒を飲むことが、はプライバシーと化しているということ

公共の利害に関わるかというと、公共ので、削除しても良いんじゃないかと考え利害に関わらないだろうと思います。

て手続きをしています。

中澤

中澤

なるほど、長峯先生、大分出尽く

この種の相談は多いのです。昔は

この事例は、文章で細かく書いてした感もありますが、この事例でいかがあるお手持ちの資料の方では、違法にコでしょう。

ピーされているというところも、書いて長峯

お二方と一緒で、さっき田上先生あるのですが、今の神田先生の話しは、が言ったように公共の利害に、つまり、違法のコピーのところは消せるというご公衆の知る権利の問題では全くないだろ

意見でよろしいですか。

うと思っています。削除していいと思い

神田

ます。

で著作権侵害が問題となります。ただ、中澤

違法のコピーは著作権の話ですの

そうですね。この事例は導入で、彼女が著作権者ではないはずなので、著皆様削除した方が良いんじゃないかとい

作権者が誰かということになると、それうところでした。では、次の事例に入は制作会社だったりなんだったり色々あ50

パネルディスカッション

るはずですから、彼女が相談者になってもう配信しないで下さい、アマゾンプラ

削除しようと思ったら、著作権ではなくイムで配信しないで下さいと言えるかど

人格権でやる、プライバシーでやるというかですよね。そう考えると契約上、中々うことになると思います。

難しいのかなと思っていますし、当時は中澤

やはりこの作品に出ることは強要とか違法コピー、海賊版では無くて、正規品に関してはいかがでしょうか。

あったら別ですけど、納得して出演して神田

最近話題になってる話で、正規品いるということですので、これをじゃあが 10 年経っても出回っていることに対

プライバシーで消せるのかどうかという

して、問題があるから 5 年くらいで止めと、個人的には少し難しい、他のこともてと言われたら、止めましょうというよ

色々考えなきゃいけないのかなという風

うな、そんなニュースが流れております。

に思います。

それと同じ話で、AV で 20 代位に、AV

中澤に出ることを同意していたとしても、10がでしょうか。

年経って引退した後もずっとそれが世の長峯中に流通してインターネットで誰でも見た方がいいと思っているんですが、今、られる状態になっているところまで、同

田上先生がご指摘になった点で、もう意して判子を押しているわけじゃないは

ちょっと付しますと、例えば純然たる芸ずです。ですから、事情の変更か何かで術作品としての映画にかつて出ました

ですね、正規品であっても止めてと言えと。で、その映画の著作権はもちろん本なければいけないかなあとは思います

人には無いというわけですけれども、そが、まあそれは契約がどうなっているかの映画が BS で再放送されたりとか、そとかにもよりますので、中々難しいです

ういう時に、私が出たあの映画、別にヌーね。

ドとかなんとかでなくて、普通に女優と中澤

田上先生、こういう話も出ました

両説出ましたが、長峯先生はいか
私も基本的には消す方向で考えして出たんだけど、誰にも見られたくながどうでしょう。

いんだと言って、止められるかっていっ田上

正規品で著作権の話がちょっと捨

たら、たぶんそれは止められないんです

象したケースで考えますと、そうですね、ね。一応芸術作品として、世に出たもの

気持ちは非常に分かるんですね、若いとについて、その一個人に著作権がない、

きにそこまで考えていなかったと、今と明確にそういう契約でも無い限り止めらなっては守るべき仕事とか家族があるれないと思うんですけど、アダルトビデと、いうところはあると思うんですが、オっていうのはそういう芸術作品として一方で例えば、AV でなくて、普通の映の位置づけが出来るのかということを考画等で考えて、あれ出たくなかったとか

えますと、そしてまた裸を晒している特ですね、若い頃に、ベッドシーンをやっ

殊なことを考えますと、やはり本人の最たとかですね、そういったものを、あれ初の同意があって、そこからずっとお二51

パネルディスカッション方と同じなんですけど、ずっと先まででなっていうのが分かってしまうと。そこ

すね、その同意が続くと考えるのは、難で分かってしまというところがあります

しいのではないか、一種の若気の至りとので、もし削除請求権があるのであれば、してですね、これは、社会の力で消してビデオ自体の削除は出来るということであげるっていうことが、無難なのではな

神田先生よろしいんですよね。人格権のいかっていう風に考えます。

放棄とかは置いといて。

中澤神田

分かりました。パネラーの先生方、

最高裁決定はプライバシーについ

他に今ので付け加えることがあれば。

て考慮要素を示していますが、それに照神田

実名で検索して果たして過去のらすとどうなのかなというのを考える

DVD が出てくるのかというところが 1と、多分、その情報を見る人が少ないのつ問題です。「忘れられる権利」を長峯ではないかと、実名ではない場合ですよ。

先生の仰る検索結果の遮断という定義で芸名で検索して、芸名のパッケージが出捉えるなら、実名で検索したときに AVてくる。確かに顔写真は、私の若いときのパッケージが出てこないことには、権の 20 代の写真なんだということを言っ

利行使の機会がないわけです。芸名で検たとしても、それで気づく人がどれくら索すれば出てくるのでしょうから、芸名

いいるんですか、ということを最高裁ので検索した時に、これを削除してくれと基準だと言われてしまうのではないかな

いうことができるのかというと、また少という感じはします。

し話しが違うかなという感じもしており中澤ます。ただ、そうは言っても昔の芸名を意見が強かったというように思います

知っている人であれば、本人というこが、逆の見方で、花子さんの立場からしとも知っている人なのかなとかですね、

たら当然削除して欲しいとお考えになる

色々やっぱり考慮要素が変わってくる気んでしょうけども、ここは保育園ですかはします。

ね、保育園にお子さんを預けているお母

田上

今の神田先生の話を補足します

さん方、お父さん方の立場考えた時に、と、この設例にはですね、AV に出たとどうなんですかね、子供預けているとこ

きの女優の名前は公開されているんでろに勤めている人がどういう人か知りたす。この女優誰々が、花子さんだといういというニーズもあるのかなと思うんでところまでは繋がってないという設定ですが、この辺り、田上先生いかがですか。

作っております。ですので、花子さんの田上

実名をグーグルなどで検索してもアダルですので、保育園なんかに預けるときに、

トビデオのパッケージが出たりとかそう

どういう先生なのかっていうのは気にないうことにはなってなんですね。ただ、るところはあります。そういったときにパッケージ見れば顔は載ってますので、過去にそういったビデオに出演している

知っている人が両方見比べればこの人かということをどう受け止めるかというの
52

分かりました。皆さん削除というそうですね、やはり自分も子の親パネルディスカッション

はそのそれぞれの親の、親御さんのご判

峯先生いかがでしょうか。

断だと思いますが、ただ、過去の職業を長峯本当に知る必要があるのか、例えば犯罪

すよね、犯罪歴となりますと、これは子歴がある人、ましてやですね、小さいお供を預ける親からすれば、知っておきた

子さん預けるということで、過去にそういというのも一定の理解が得られると思いう性的な、幼児に対する性的な犯罪歴います。ただ、それをどの程度までネッがあるなどであればですね、知る利害っ

ト上に晒すかっていうのはまたちょっとていうのは非常に強いのかなと思うんで別の話なので、この辺を何をどの程度ますが、過去にそういった職業をしていたでしていいかっていうのは、今ここです

ことまで本当に必要なのかってところはぐに即答出来るような話ではないかなと中々難しい、保護をそこまでする必要が

私は思います。

あるのかなっていうのは気になるところ

中澤

ですね。

という整理になるんですかね。そうしま中澤

すと、犯罪と犯罪以外を分けるというこ

正に国民の正当な関心事かどうか

保育士は男性の方ですか、犯歴で犯罪というのはやはり特別な情報という問題になるのかなと思いますが、とでしょうか。

長峯先生、これは正当な関心といってい長峯いのでしょうか。

ね。若い頃お金がなくて万引きしちゃい

長峯

いやもうこれは田上先生と私はましたっていう話と、幼児に対して性的全く一緒ですね。犯罪じゃありませんのないたずらを常習的にしている人が、今で、この保母さんの前歴が、何であるか

現在保育士やってるかどうかっていうのを知る必要はないだろうと思っていまは、ちょっとレベルが違うのかなというす。

気がしますので、その内容によって判断

中澤

分かりました。単なる好奇心に過例えば犯罪にも色々ありますよも変わってくると思います。

ぎないというか、それは法的に保護され長沼る関心ではないという整理になりますかが確定すると、検察庁から本籍地の市町ね。

村長に通知がされまして、犯罪人名簿に

長沼報道によりますと、罰金以上の刑

ここでですね、
最新の情勢として、記載される。こうした情報を活用するこ

保育士の犯罪照歴、犯歴照会が義務にとで、都道府県警に保育士の犯罪歴の把なったという報道、今日会場の皆さんも握を徹底させる。このような調整が今進

新聞報道等でご存知かと思われます。少んでいるとご報告させていただきます。

し事例としては発展になるかと思われま

中澤

すけれども、保育士の犯歴照会という話で導入というところで、次辺りから色々ですね、パネラーの皆さんの意見を伺っ

話しが膨らむかなと思います。

分かりました。今、この設例 2 まていると、どうもこの AV の視点とは

設例 3 に入らせていただきます。これ違う傾向が見て取れますが、その点、長は政治家の話ですね。昔こういうこと53パネルディスカッション

やってたけど、今は違ってるというのがが何故こういう意見の変更があったのか

簡単な整理になりますが、これは引き続を正に市民に説明していく。それこそが、き長峯先生、こういうもので消して欲し

憲法の保障する表現の自由、知る権利、

いと次郎さんが仰ってたときにどういう

そういったところの根幹ではないかと思結論になるでしょうか。

いますので、これは絶対に消すべきでは長峯ないと思います。

この人は大学時代に反対デモに参加していたんですよね。今は強くダム

中澤の設置を強く求めていると。これはもうたら受任しますか。

政治的な意見の変更なのか、変節なのか

神田

それは分かりませんけども、少なくともえると思うんですね。「これは諦めて下一定の政治的意見をした過去の意見。こさい」と言うと思うんですけども、理論

れは別に消す必要は無いという風に考え的にというか、法的に突き詰めて、じゃます。

あ何でなんですかと言われた時に、何で中澤

田上先生、最近の話題で、蓮舫さなんだろうなあと考えるとですね。まずんが自分の厳しいイメージが消えないと

これプライバシーなのかそもそもという嘆いていましたけども。

問題が生じると思うんですね。プライバ

田上

シーというのは誰であっても公開を欲し

2 位じゃだめなんですかってやつ。
中澤

神田先生は次郎さんから相談あっ直感的に「まずだめですね」と答ないとか、そういった定義をされていまそうです。政治家だと過去のこと

すけれども、大学時代にダム設置反対デは難しいんですかね。

モに参加していたことが、誰であっても田上

やはり今回の設例 3 の場合、次郎知られたくない過去なんだろうかと思うさんは市議会議員ということで、やはりとですね、まあ態様にもよると思うんで

公的な立場にあるわけですね、市の行政

すけど、純粋に反対デモに参加していたを動かしていく立場にあるわけで、過去というだけでは中々プライバシーとまでにダム設置反対を訴えていたにもかかわは言えないのかなあと。もちろんどんならず、今はダム設置を強く主張している団体に所属してやっていたかと。その団というところであればですね、これを削体に所属していた過去は隠しておきたい

除してしまうとですね、過去に政治家がということはさすがにあるかもしれな

どういう発言をしていたのか、何故それい。ということで、まず最初にプライバが変わったのかを、市民が知る機会を、シーなのかこれはというところが 1 つ理

正に無くなってしまう。これこそが、長由になると思います。仮にそれがプライ

峯先生が先程仰っていた一番その知る権バシーだったとしても、皆さん仰ってる利の根幹にあるところだと思いますの通りですね。政治家なんですから全人格で、次郎さんが取るべき行動というのは、が国民の評価にさらされるべきだと、基これを消すことではなくてですね、自分本的にですよ。何でもかんでもというわ
54

パネルディスカッション

けじゃなくて、基本的に政治の考え方にかではずっと書かれ続けているんです

ついての情報については、国民にさらさね。不倫は政治の話なのっていう気もすれるべきだという観点から考えると、こるんですが、長峯先生もし仮に細野議員

れは表現の自由の方が優位するだろうとがこれはさすがに「モナ男」はもう勘弁言うと思います。

してっていうお気持ちだったらどうなん

中澤でしょうか。

分かりました。政治家は色々情報を出してもらって国民の判断を仰ぐとい長峯

うところの立場にあるということが重視のとか、山本モナがどうなったこうなっされる立場かなと私も思います。

たは政治と関係がないといえばないんで確かに「モナ男」がどうのこう

ちょっと話しの視点を変えてみて、実すが、その細野豪志っていうのは、民主際の事例で、名前を、政治家なので、名党時代にも有力議員、今も希望の党の中

前を出しちゃっていいと思うんですけ

心人物の 1 人と目されているわけですか

ど、国会議員の細野豪志さん。今は希望

ら、そういう人がどういう資質の人なのの党なんですか ? 昔アナウンサーと不倫

かっていうことについては一定の公共のをなさったという報道がなされてかな

利害があるだろうっていう風に考えまり、数年も前だと思うんですけれども今す。ですからこれは純然たる私人のプラ

ネットでみるとですね、不倫相手の人をイバシーとは大分違うというのが私の理

もじって「モナ男」って 2 ちゃんねると解です。ただ、その山本モナの話をずっ55

パネルディスカッションとネットに晒し続けるのがいいかは倫理論も変わったりしますか。神田先生どう的な是非はもちろんあります。

お考えでしょうか。

中澤神田

そういうことなんですね。逆に山政治家が政治家であった時に不倫

本モナさんから消したいと言われたらどをしたと沢山報道されたと。これが政治

うなんでしょう。政治家ではありません

家を引退して 10 年 20 年経ちましたといよね。

うときに、あのときに出ていた不倫の話

長峯

山本モナさんから言われたらそを消して欲しいという相談が仮にあったれは聞く必要が出てくると思いますね。

として、プライバシーになっているのか

中澤

田上先生いかがですか。

なっていないのかと、不倫の話はプライ

田上

そうはいっても両方の名前で初めバシーで構成して申立をすることが非常てニュースになっているわけで、片方だに多いわけですね。これに対して、いやけが消えるっていうのは理屈の上では分

政治家なんだから、そのプライバシーはかるんですが、実際に有効な手立てとい保護されないでしょうという反論が当然えるんでしょうか。結局不倫とか政治に予想されるので、現役の政治家である関係が直接無いものであってもですね、からだめだというのは分かるんですが、

ずっと昨年あたりから、文春砲といわれ

じゃあ 10 年 20 年経った時に、今政治家て、色んな方々が不倫報道で社会的な制じゃないんだから、過去のプライバシー

裁を受けているわけですよね。これは結は保護されるべきだと言うのかどうなの

局日本の社会全体において、「叩いて良かという問題ですけれども、結論としていんだ」っていう風土の話なのかなっては、削除請求して良いんじゃないかと私思うんですよね。法律的な話からちょっは思っています。プライバシー化していと外れてしまうんですけれども。芸能人

るんじゃないかと思います。ただ、今でであっても、政治家であっても、不倫でも政治活動をしていたりですね、現役のあれば、報道して皆で叩いて良いんだと。

政治家に対して、陰ながらドンとかそん

ちょっとこの間の小室さんの件から少しな立場で、影響を及ぼした人達ならもち

風向き変わってきたところもありますけ

ろん駄目ですけれども、全く政治の世界

ど。これ、諸外国なら問題にならない国から足を洗って、普通の民間企業にお勤もあるわけですよね。なので、その辺り

めだとか、それだけ歳をとったらもう隠訴訟して消せばいいのかっていうところ

居もしているかもしれないですよね。隠もあるんですが、やっぱりその辺りの社

居もしていて、年金生活をしているかも

会認識の問題が一番大きいところなのかしれないというときに、過去の不倫はどなという風に思っています。

うなのか、このままでは死ねないという

中澤

長峯先生のお話でかなり重要なポ人は結構いるんですね。お年を召した方

ジションにある人だからというお話もあで、過去にこんな話がネットに出ている

りましたけれども、政治家引退したら結んだけども、このままでは私は死ねない
56

パネルディスカッション

んだと、消してから死にたいという、そかそういうことはあり得るんでしょう

ういう方は結構いらっしゃいますけれどか。

も。それと同じように考えると削除請求

長峯してもいいんじゃないかなという感じはすっていうのは 20 年経った引退政治家

いたします。

の請求の事件があったぞっていうことを中澤

神田先生は削除請求をするというドットコムに載せるって話ですよね。裁

ご意見でしたけれども、田上先生、弁護判の実例であればそれ自体は隠すことで士ドットコムでそういうニュースを取りはありません公開の裁判ですから出して上げていたとして、神田先生から削除請も問題は無いと思うんですけれども、要求きましたと、社内でどういう対応とりするにこの問題はですね、20 年位経っますか。議員を辞めている方で。

た、10 年 20 年経った引退政治家の話が田上

我々も弁護士ドットコムニュース

私達にとって公共の知る権利、知る利益ということで日々やっておりますので、の対象かどうかっていう、そういう根本

色んなところからクレームを頂戴いたしのところだと思うんですよね。やっぱります。その時にどう対応するかは、ケー

これはそもそもプライバシーとして処理

スバイケースではあるんですが、やはりするべきだろうと考えていまして、もう我々としてはもう出す時点でこれは社会何でも知りたいって欲望社会が、実はに意味のある報道なんだと、これは広く

ネット社会の悪弊をはびこらせていると皆さんに知っていただくものであるといいう風に思うので、やはりこれはもうう風に判断をして出しておりますので、どっかで区切り付けてですね。それはそ

ちょっとやそっとじゃ基本的には引っ込れでもういいじゃないかという切り方をめない、修正もしないという風にしておね、仕切りを付けた方が良いと思っていります。なので先程アメリカでは対抗言ます。

論というお話がありましたけれども、も田上

しあなたの方で、これに対して何か言いドットコムニュースが大手新聞ほど長くたいことがあるのであれば、じゃあ取材やっていないので、何十年経った過去のさせていただきます。それを取り上げさニュースがないっていうところもあるん

せていただきますという、そういった報ですが、確かにこの 10 年以上運営して道姿勢でやっております。

まいりまして、10 年前に出した記事は中澤

長峯先生にお伺いしようと思うん

当時としては意味があったけれども、今ですが、田上先生のお話では、出す価値意味があるのかというところはあります

があると考えた時に出すと。価値があるので、先程申し上げたのは確かに出したので、簡単に引っ込めないとお話でした

瞬間の、出した直後にそういったお声頂

けれども、出した後に数年数 10 年、時戴した時にお話しはしておりますが、時間が経過して、その価値が変わったりと間が経ったときはですね、これは当時出57

当然ありうるでしょうね。その出確かに仰るとおりで、まだ弁護士

パネルディスカッション

したけれども今は出しておいてもそれほ中澤

ど意味は無いだろうというような判断を扱う弁護士なのですが、ネットは既存のしていくと、こういった議論は社内でもメディアに比べて大きく違うなと感じて必要なのかなと今お聴きして思ったしだ

いるところがあります。それは、消すまいでございます。

で消えないというところがありまして、

中澤

政治家の話、大分盛り上がりましずっと残るんですね、既存のメディアでた。神田先生、付け加えなど無ければ次すと新しく出たときには、皆さん見ますの事例に行きたいと思いますが、よろし

けれども、数年すればそんなに、古本屋

いですか、皆さん。

で買うとかその位しか読まれない。た神田

付け加えるとすれば、古いもの、だ、検索エンジンが発達しているネット

インターネットに出ている情報というのだと、何 10 年も前のものが、今でもきは最初は出すぞと思って出しているわけ

れいに検索して、昨日のことのように見ですけれども、何 10 年も出しっ放しにれるという問題があるのかなと私は感じしておくぞと思って皆さん出していないておりまして、その話は神田先生が仰っと思うんですね。各メディアさんがこのてたちょっと昔のメディアの感覚でいく

記事は今でも掲載しておく価値のある記と、ネットは変わってきているというポ記事だから 20 年前の不倫だけれどもこ

イントかなと思いますね。

私もネットの削除請求を多く取りれは掲載しておくぞと、おそらくそうは

この先の話はこの辺りのはネットの特思っていないはずですね。ずっと会社の徴なども頭にいれていただきながら聞いウェブサーバーに入ったままで、忘れてていただければと思います。

いた、どんなものがあるのか全然過去にでは次の事例で、ここから、事件報道

書いた記事なんて全然チェックもしていの設例に行きたいと思いますが、まずはないと、そういう状態だと思うんです

設例 4 の被害者報道という事例です。こね。そうすると価値があるないよりも前れはですね、ある事件があって、その事にその人の意思としてどうなのかという件の関係で、容疑者の方の名前が出るとのを考えなくちゃいけないかなと。もういうのはある程度いたしかたないのかな

1 つ提案するとしたら、定期的にメディというところはあるんですが、そこで、アさんは過去に書いた記事、今でも掲載

合わせて被害者の方の名前も出てしまっ

しておくべきなのかというのをチェックているというところですね、どうですかしていただいて、もう古いなということね。これはあまり結論が別れない気がすになったら、アーカイブに入れてですね、

るんですが、この事件報道の中で、被害ネットにはあるんだけど検索はされない者の名前を出してしまうということに関とか、そういった仕組みにしていただく

しては、長峯先生いかがでしょう。

と、色んな人が幸せになれるんじゃない

長峯

かなという感じがいたします。

言ですね。
58

もうこれは出す必要が無いの一パネルディスカッション

中澤

弁護士ドットコムでもこういとき

名前には、公共の利害はないぞと、だかは出さないですよね、出しますか、田上ら削除請求は簡単にできるはずだ」と話先生。

をしたところですね、新聞各社から大分

田上

そうですね、本当の理想論でいけ怒られました。
「我々の仕事を何だと思っば出さない。被害者の実名っていうのは、ているんだと。我々は事件を正確に伝え報道する必要が無いと思ってますので、ることを旨としている。被害者の名前も座間のケースでもそうですし、自分が覚

公共性はあると考えている」と、そう新えているところででは、スキーに行くバ

聞何社からご批判をいただいた。というスが転落して沢山亡くなった学生の方がことで、それ以来ですね、公共の利害がいるときに、学生の方々のフェイスブッ

無いというまでは言わなくて、無いかも

クから写真を各メディアが放送するとい知れないに変えているんですが、ただどうのがありましたけれども、直感的にこうですかね、本当に公共の利害があるの

ういうのは、良くないなという風に思っかないのかということを考えると、被害た次第ですね。ただ、メディア側は変え者の名前に公共性があるとはやっぱり思ていくべきだと思うんですが、結局横並えないですよね。

びなんですよね。報道しないと皆が決め

ただ、最高裁決定の基準に当てはめた

れば、報道しないですし。1 社どこかがとき、これを削除するという方向に働か報道するとなればですね、同じようなこせるためには、どうですかね、実名で表とをやるというのが日本のメディアの特示する必要がないとかそっちの方向です

徴なのかも知れないんですけども、そうかね。被害者は、こういう人でしたと。

いった意味ではですね、どこかが何か変

20 代の女性でしたとかね。そのぐらいえて行かなければならないのかなあといの属性でも十分なんじゃないかという感

う風に思っておりますね。私個人としてじはいたします。

は必要が無いという風に考えています。

犯罪被害者の名前を削除請求するとき

中澤

神田先生いかがですか。

に 1 つの問題になってくるのが、1 つの神田

この事例を最高裁が示した基準でページの中に必ず加害者の名前も入って削除するしないを判断すると、どこが問いるんですね。加害者の名前も入ってい題になるのかなあというのを考えるとでて、被害者の名前も入っている。そうい

すね、まず公共の利害があるのか、先程うページを被害者の人権で、削除請求すから公共の利害が無いというお話をされると加害者の名前も消えてしまうんですてますけれども、公共の利害があるのかね。これをどう考えるかというのを、中々ないのか被害者の情報に公共の利害があ

悩ましい問題なんですが、分離して被害るのかという話を、1 つ考えなきゃいけ者の名前だけ伏せ字にして、そういう扱

ないんですね、私は何年か前に、新聞会

いも出来るんじゃないかと思います。実社の集まりで呼ばれたときに「被害者の際、新聞社のウェブサイトに関して、削59

パネルディスカッション

除請求を送ると被害者の名前だけ匿名にすが…あ、長峯先生、何かありますか、してくれるというような処理もやられてどうぞ。

いるので、やりかたによっては可能なん

長峯だろうと思います。

先生が、お話になった話に、いみじくも

中澤

今の話を 1 点補足しますと、ここ

今の現代社会の様相が現れていると思いはネットと法律のテクニカルな話しなんます。マスコミの人達が、我々は正確にですが、部分的に削除するというのが不伝えたいから、被害者も報道するんだっ

可能なウェブサイトもかなりありまして言ってたっていう、これ例えば私が先て、裁判所が削除決定・削除命令出すと程申し上げた匿名報道の話を真っ向からきに、ページ全体でしか出せないってい否定するマスコミの論理なんですね。事う例があるんですね。部分的に修正でき

件を正確に報道するんだと。それは権力るところであれば、被害者名だけ削除せを監視したり、不当な圧力がかからない

よという命令を出せればいいんですが、ようにするためだとかなんとか言うんでそうもいかないというところで、本来出すけども、私はこの論理が、つまり何でしておくべきものが一緒に消えてしまう

もかんでもほじくり社会を、助長していという問題が、今、神田先生が仰っているという風に思ってまして、権力の圧力たという風に私は理解しました。

を監視するために、実名報道すべきだっで、ちょっと追加でお伺いしたいんでちょっとごめんなさい。今、神田ていうのは、どこでどういう権力チェッ
60

パネルディスカッション

クが出来ているのかって論証されたことて、障害者であるから、出さなかったとが一度も無いんですね。あるいは座間にいうことになってしまうわけですが、そしても、被害者の氏名やプライバシーをのこと自体は論理として倒錯しているか報道したところで、一体誰がそれを知っなと思うわけですね。逆に実名報道しろて喜ぶのか、知らなきゃいけないってこというわけじゃないんですが、健常者でとはないんで、今、神田先生が言われたあっても、障害者であっても、被害者のように、属性だけで、例えば 20 代、職

実名、顔っていうのは、基本的に必要が業は書く必要があるかどうかも私は疑問無い以上は報道しないとそういう社会をですが、最大限職業も書いたとして、20目指すべきではないかなと考えます。

代 OL ぐらい、もう十分かなと思うんで長沼すね。この話はまた時間があればやりた

り上がってまいりましたが、ここで一度いですけど、ちょっと本題から逸れます

10 分間の休憩をとらせていただきたいので。

と思います。パネルディスカッション後

長沼

ありがとうございます。大変盛ここで私からも、座間の事件と対半は 10 分後とさせていただきたいと思照的にですね、障害者施設の、相模原のいます。会場の皆さんの元にはアンケー

連続殺人事件。これは被害者名が伏されトが渡っているかと思いますが、アンています。報道機関のそういった違いが、ケート用紙の ABC の欄にまるをしてい座間の事件とで起きているという状況でただいて、休憩時間中にですね、係の者ありますが、全ての事件で顔写真を無くまでご提出いただけたらと思います。こすという風なこと、そういった取組みとのパネルディスカッションの後半では、いうもの、被害者という観点から田上先

皆さんのアンケート結果をまた報告させ

生いかがでしょうかこの座間の事件と、ていただく時間もおとりしてますので、障害者施設相模原事件。

どうぞ後半もお楽しみに、これから 10

田上分間の休憩とさせていただきます。

座間の事件とか先程申し上げたスキーの事件では、被害者の方の人権と長沼か、晒されたくない権利というのは無視

ンの後半を開始いたしたいと思います。

されて、報道されたわけですが、障害者

設例 5、設例 6、設例 7 といずれも犯罪施設のほうは、一切されなかったところ

報道を扱う設例です。

それでは、パネルディスカッショ

は、やはりあの、話題になっておりましまず自己紹介をさせていただきたいとて、結局これは中々発言が難しいですが、思います。私は刑事弁護を数多く扱って障害者の方々を家族に持つ親御さん・家いる弁護士です。この犯罪報道問題で、族の方々のご意向があって、そういう風

沢山の冤罪被害者のですね、無罪となっになったという風に聞いております。とた方からもお話をいただきますし、実際するとそれは、犯罪被害者であるから、に事件をしてしまったという方からもで実名とか写真を出さなかったのではなくすね、色々な事情があります、その中で、
61

パネルディスカッション事件に至ってしまった中で、大きく報道

たっけ、空き巣ですね。それ自体は良くされてしまうという方も中にはいらっないんですけども、悔い改めていると、しゃいます。本当に後悔をして、人生をいうことはこれはきちんと自分の過去をやり直しをしたいという方がいらっしゃ

清算しようとして、心を入れ替えている

います。その中で、「自分の情報が消えわけですから、それをさらに追い打ちかません」という風に私の事務所に相談にけて、傷に塩を塗り込むような、こうい来られる方もいらっしゃいます。犯罪報

うことはやってはいけないですね。

道とひとくくりに出来るかどうか、是非

中澤

後半のパネルディスカッションをご覧い

先生いかがでしょうか。

ただけたらと思います。

神田

それでは中澤弁護士お願いします。
中澤

では、前半と順番を変えて、神田
相談がくる犯罪報道の削除の案

件っていうのは、不起訴か、罰金か、がでは引き続き事例を検討していき多いんですね。執行猶予もありますね。

たいと思いますが、アンケートは皆さん

実刑で刑務所行って帰ってきましたと。

出していただきましたでしょうか。今集だから消してほしいんですという相談と計してますので、パネラーの先生方に一いうのは非常に少ないです。なので裁判通りお考えを聞いた後に、アンケートの所がこういう時にどう判断するんだろう

集計結果を出しまして、もう一回、先生というのは実際には経験がないので、何方にアンケート結果をぶつけて考えが違とも言えないんですが、あ、ありますね、

うよというところをやっていこうかなと

1 つ思い出しましました。最高裁まで行思います。

きましたが、消す必要無しとそういう判では、まず設例 5、犯罪報道、服役と断でした。一件ぐらいしか今思い出せないうものですが、三郎さんですね、空きいんですけども、裁判所がどういう風に巣で 10 年前に空き巣を起こして、3 年服役というものを考えているんだろうと間服役していて、出てきたんですけどいうのが、中々わかりにくいところではも、再就職しようとしたところ、ネットありますが、感覚的には更生を妨げられで検索すると自分の逮捕報道なりがいっない利益ということを最高裁判所も言っぱい出ているというところで、中々採用ているようにですね、犯罪をしたからとが上手くいかないという事例なのです

言って、未来永劫犯罪者という烙印を押が、これはもう端的に、まず長峰先生どして復帰させないんだという話ではない

うでしょうか三郎さん消したいなといっわけですね、世の中の考え方として。だた時。

とすればもう服役して出てきて、心を入

長峯

これはもう消してあげないとかれ替えたのであれば、消してあげても良わいそうですね。

いんじゃないかという、1 つその価値観

中澤

これはどの辺がポイントですか。

はあります。ただなんですかね、この例

長峯

少なくともですね、空き巣でし

題の事例が不思議なんですが、空き巣で62

パネルディスカッション

一発で、三年の服役にになるかなという張はするんじゃないかと思います。よくようなところとかですね、実名報道され「犯罪者は晒しておけ、ずっと晒しておるようなそんな特殊な、昔はピッキング

けば良いんだ」というようなことはネッとか手口が特殊みたいなものが流行ってトで書かれるんだけれども、他方で、犯報道されることはありましたけれども、罪者がどんどん増えていけば、社会にそういった手口が特殊だったのかなととってコストがかかるわけですね。コスか、それとも被害額があまりにも多かっトというのはお金だけじゃないですけどたのかなとか、何回も何回もやってたのも、お金の話しだけで言えば、刑務所運

かなとかですね。色んな要素があると思営費なんて税金から出ていますし、社会

うんですね。そうすると、この手口は特にどんどん犯罪者が出てくれば、社会が殊であるとか、被害回復もなされていな

上手く回らなくなってしまうということいであるとか、何らかの事情があって、で、結局自分の身に返ってくることなんだとすれば今なお晒しておくことは公共だから、その犯罪者は一生晒しておけとの利害がある。というようなことを裁判いう、一方的にそういうのも、あんまり所がひょっとしたら言うかもなあという良い価値観ではないのかなと思っていま感じはするんですね。被害額が多額で、す。

被害弁償もされていないんだから、民事中澤の時効期間は 10 年、20 年ですけども、反省して更生してるという風な本人の主

そういったところまでは晒しておく必要

張ですけども、家の近くにいる人達からがあるんじゃないかというようなことをすると、怖くないですか ?

言っている裁判所もあるくらいです。と田上いうことで、これが果たして削除相当だ

ら犯罪報道の設例が続きますけれども、という風にスパッと言い切れるかという

本件はその中でも一番重いというかですとですね、中々、裁判所はどう言うかな

ね、実際にその実刑で 3 年の懲役を受けあと事案次第な感じですかね。

ているということを考えるとですね、当中澤

裁判所の考えはおそらく最高裁決

然その 10 年経ってこの場合だと 10 年前

定があるので、請求棄却になりそうだなの事件なんで 7 年刑が終わって 7 年経っという感覚は私もあるんですけれども、ている状況だと思うんですが、やり直し

先生のお気持ちとしては。

たいと、ちゃんと全うに生きていきた

神田

事案次第ですね。これが事案次第いという気持ちはあるのは分かります

なんだけれども、服役して出てきてそれし、更生を認めてあげるというのは当然から大分時間経ってると、その間に再犯社会として受け入れていく必要があるとも何もしていなくてまっとうに暮らしては思うんですが、その事実を全て検索エ

いますよということであれば、消してあンジンからを遮断してしまえば、もう誰げないと更生できないよというような主もが知ることが出来ないわけです。じゃ63

分かりました。田上先生、これは仰る通りだと思いまして、これかパネルディスカッション

あどういった犯罪であれば、殺人であれ

長沼

ば残すのか、殺人であっても 10 年経てきます。ネットリンチの際に引用の形でば消すのか、そういった所の線引きって残っている 10 年前の産物ですね。凧がどこなのかなっていうのは、どこかにあ

糸を切れて漂っている状態。川を漂ってると思うんですね。個人的にはですね、

いる過去の何かゴミが流れているような

結局今回は上司の方が、この人の前科を状態っていう風な評価の仕方も出来るか知って解雇してしまったという、それ自と思うんですけど、表現の価値というも体もそんなことできるのか、解雇権の濫のについて、そのように過去の産物とい用じゃないとか色々あると思うんです

う観点で、憲法の専門家としていかがでが、こういったことがあっても、ちょっしょうか。

と甘っちょろい言い方かもしれないです

長峯

が、刑期を終えた犯罪者を社会自体が受とって大きな意味を持つ情報かどうかっ

け入れていくというのを目指すべきなのていうことがやはり重要なポイントだろ

かなと思っております。そういった意味

うと思います。社会がその情報を蓄えてでですね、個人的には、この設例 5 に関

おかなきゃいけないって、良くそれが知しては、削除しなくても、いいのではなりたいんだ、知る権利があるんだって言

いかという風に考えます。

うんですけども、何の為にって、私、常長沼

ちょっと私から、ネットリンチに疑問なんですね。この人は服役して法について、前半でも話題に出て来ました

的に償いを経てるわけですよね。そうす

けれども、やはり 10 年も経っていると、るとそれ以上に社会が監視して、どうの○○新聞ニュースとか、元となるニュー

こうのって、話はちょっとやっぱり我々

スが消えていて、ネットリンチの際に引市民の領域を超えているのではないか。

用の形で残っている 10 年前のニュース

でですね、ちょっとその、今日の話のが、2 ちゃんねるとかですね、掲示板と本題から逸れるんですけれども、実は私かに残り、そして検索エンジンで検索すは、今日全然話題になっていない問題点

るとヒットしてしまう。やっぱりそれもとしてですね。刑務所による矯正更生が実情かと思われますけれども。そのようきちんとなされていないっていうのが、なネットリンチということに対して前

とてももう一つ、今日の話からは見えな

半、田上先生が否定的なご見解を示されい裏側の問題としてあると思っていましていましたけれども、その観点からはいて、日本はとにかくぶち込んで、それでかがでしょうか。

懲役労働させて、それで期限来たら出す

田上

そうですね。実際その新聞等の一と、そういうことを繰り返しているもん

次報道の記事に比べると、そういう意味

だから、また再犯したりする。例えば性では実際残っている内容を加味して考え犯罪なんかきちんとプログラムを設けてる必要があるのかなと思います。

ですね、いかに被害者が傷ついているか
64

長峰先生にご質問させていただ

要するにこれが今後の日本にパネルディスカッションとか、そういうことをロールプレイング

神田とか、最近少し始まっているみたいですのはどういう事情なのかなあと。色んなけども、ただそのまだまだ足りない。き

事情あるでしょうけれども、例えばその、ちんとした心の教育をして、それから弁償したとかですね、そういう事情があちゃんと出すということをして、社会とれば恐らく、被害者の方が「まぁいいよ、

してっていうよりも、刑罰自体がですね、

許してやるよ」ということで、署名一筆

更生のシステムとして、社会的に信頼を書いてそれで不起訴になってることもま得て、いれば、多分社会の皆さんも、さああるだろうと。だとすると、公共の利らに我々で監視しなきゃいけないって話

害は少し関係なくなりますよね。被害者には段々ならなくるんじゃないかと思っが「許してやるよ」と言ってくれているてまして、私は情報として、いちいちそんであれば、それを世の中に晒しておく

んなものを蓄える必要はないと思う一方

必要が減少するわけですよね。ってことで、きちんとした更生を社会として、国で不起訴事案の相談は非常に多いですけ

家社会としてやらなきゃいけない。そのれども、何の理由で不起訴になったのか

上できちんと心を入れ替えて反省した人

も色々考慮しなきゃいけないところではには、再チャレンジするチャンスをきちあるんですが、この件であれば、削除請

んと与えるべきだっていう、そういう色求しても良いんじゃないかなという風にんなことを複合的に、総合的に申し上げ思います。

ているつもりです。
中澤

窃盗が不起訴になっているという引っかかるのはですね、名門野球部員

では、中々難しいねというところ

で窃盗で逮捕って、話題性があるから晒で、次の設例に行きたいと思います。

されてしまったということじゃないかと丁度アンケートの集計結果も出まし思うんですね。最近の話題だと、漫画家

た。、アンケートの集計結果を見ながらが児童ポルノの犯罪で報道されています

お話した方が皆さん面白いと思いますの

けれども、あれは同じ件でもの凄く沢山で、まずパネラーの先生方に簡単に設例

捕まってというか、嫌疑をかけられたとを一揃い意見聞きたいと思います。

報道されています。警察官やら公務員も設例 6 ですが、これは不起訴の事案で同じような犯罪で嫌疑をかけられた。晒すね。5 年前の窃盗ですね。有名な名門

さなければいけないのは、公務員の方な

野球部に所属していたということで、実んじゃないのかと、何で漫画家の方を晒

名報道がなされてしまったんだと思うんすんだいうことはきっと皆さんも疑問にですが、結局不起訴だったという事案な思ったと思うんですね。何が言いたいのんですが、前の事案とは服役と不起訴とかというと、こういうどこに属していたいうことが違うんですが、神田先生、先かと、話題性があるということで晒して程そういうお話されていましたが、このしまうというところの方が問題なんじゃ

事例はいかがでしょうか。

ないかなあと思うわけです。
65

パネルディスカッション

中澤ありがとうございます。話題性と削除を認めやすいケースなんじゃないか

いうところで報道されてしまったところ

なと思います。

は問題かもしれないですね。田上先生、

中澤

この事例はいかがでしょうか。

はいかがでしょうか。設例 6 ですが。

田上長峯

この事例は端的に見ると、先程にありがとうございます。長峯先生
不起訴のケースですね。これは私比べてみると不起訴でもありますし、年も削除してもいいと思っています。

齢が未成年ではないですけれども、当時中澤学生ということもあって、やはりそうい方向に働くのかなという感覚ですね。

いったところを色々考えていくと、先程罪の重さなんですかねやっぱり。

の事案に比べると、削除を認めても良い

長沼のかなと思います。今、神田先生からあっが言われたようにですね、名門野球部った、要は話題性、いわゆるワイドショー

ていうフレーズこれはキャッチーだと思的な、ニュースバリューが高いとどうしうんですよね。雑誌の表題に名門ってつても報道されてしまう。先程あった芸

くと売上げとかやっぱり違うんですか

能人の不倫もそうだと思うんですよね。

ね。でも、我々は報道機関の情報っていやっぱ有名な方がですね、何かその不倫うものが、全てその通りかどうかっていをしていたら、そらやっぱり週刊誌が売うことも監視して行かなければいけない

れる、テレビなら数字がとれる、っていかと思うんですけれども、ちょっと前置うところがあるからやるんだとそこが報き長くなりましたけれども、長峯先生に道の知る権利ではないんじゃないかといですね、このように名門っていう風なフ

うところは理屈では仰る通りだなと思っレーズとか、そのようなキャッチーな表てはいるんですが、中々その辺りの切り

現行為というものと本来あるべき知る権分けがですね、各メディアも一方では知利、そちらの関係についてご意見いただ

る権利のジャーナリズムだと言っている

けたらと思います。

一方で、変な話、食っていかなきゃいけ長峯

ない、ビジネスとしてやっていかなきゃ

でして、これも売らんかな主義の典型だ

いけないというところがあって、公共機と思いますね。週刊文春・新潮の話は皆関の報道であれば違うんでしょうけど、さんも先刻ご承知通りですけれども、昔

名門野球部員がってところで、そういうからこれは現代に始まったことじゃなくところおもしろおかしくインターネットて、戦時中も、新聞が戦争をあおりたて通り流すのは実情としてありますよね。

てるんですね、戦争を煽り立てると新聞

そういったところに対しては、社会全体の販売部数が増えるというそういう結果

でどう取り組んでいくかと、そういう問があって、戦後になるとこういう戦争で

題かなと思います。話が色々散りましたはなくて、人を叩いて売上げ部数を伸ばが、個人的には先程のケースに比べるとしてきたっていうそういう週刊誌ブーム
66

私も設例 5 よりもこちらの方が良

ここで私から、やはり田上弁護士

はい。今長沼先生がご指摘の通り

パネルディスカッションがあるわけで、だからそういう目的のた

れぞれどうお考えになるのかというとこめに人の尊厳を犠牲にしていいのかってろを、では、今回は田上先生からお伺いいう問題意識は常に持ち続ける必要があしましょうか。

るんじゃないかと思っております。

田上

中澤

では最後の事例設例 7 に行きたいのが基本的に残しておく必要性が窃盗にと思いますが、これはわいせつ事犯の比べて高いんじゃないかというような所

ケース何ですが、1 と 2 ちょっと長いのはあると思うんですが、これも 10 年前ですけれども、先程、神田先生の方から、ということで、執行猶予というところで事情次第ですねというお話しも何度かあすけれども、個人的にはですね 1 も 2 も、りましたが、そのように「わいせつ」と場合によっては 2 の方が消してあげて良とらえても、事件の中身は違うんだよと

いのではないかというようなところはあいうところを検討できればなと思って主ると思うんですが、個人的にそこを分け催者側で設定した事例です。1 は単純にる差はないのかなと思っております。
、1

だめなことしちゃったというところで、も 2 もですね、情報として、実際に起訴

2 もだめなことしてるんですけども、一されてるというところがありますし実際

応やってしまった五郎さんにも言い分が有罪判決を受けているというところもあないわけではないという事例で作っておりますので、削除をしない方向でも良いります。そうしましたらかっこ 1 と 2 そのではないかと思っております。
67

事案としてはわいせつ事件というパネルディスカッション

で、2 の方では被害者にも落ち度が恕、許しますというですね、裁判になっあったんじゃないかというようなところてから許しますというケースもありますが言われるかもしれませんが、ただ被害ので、決してこのかっこ 1 番が執行猶予者の女性もですね、只単に相手を嘘をつにならないということではないかと思いいていたというだけの落ち度で、じゃあます。

殴られて衣類を脱がせて体を触られると長峯いう行為はやっぱり特殊性強いのかなと有罪判決を受けたという事実で私はこれ思っておりますので、それをもって 1 とで法的制裁が終わったと一旦そこで区切

2 の差を設けるほどではないのかなといりがついたと思いますので、そこからさう風に思っております。

き、これも何度も申し上げているように、

中澤

ネット上で市民が社会的制裁を加えてい両方とも削除しない方向というとなるほど、わかりました。一応ころですか。長峯先生いかがでしょうか。

いわけではないと、こう考えます。

長峯

中澤

私は削除の方向で良いと思いま

分かりました。神田先生どうです

すよ。これだけのことが事実であったか。変りますかね、結論。

らっていう前提なんですか。

神田

中澤

報道自体は事実です。

いたかというお話をまずしますと、最高長峯

現実の事件はどうだったかとい

裁決定前であれば、これはどちらも同じ

これは最高裁決定前はどうやってう話は伏せられているわけですか。

で執行猶予の事件であるということで更中澤

現実の事件はこの通りわいせつ、生を妨げられない利益の方が優位するん

長峯

わいせつ事件だけれども、1 と 2だというような主張をして、削除が認め

大分違いましたよね。実際の事実はどっられていたと思うんですね。地裁の仮処ちだったのかっていう。

分の段階で、おそらくどちらも認められ

中澤

実際の事実が 1 の場合は、どうていたと思うんですが、最高裁決定後はお考えになるかという問いと、2 の場合

わいせつは世の中に晒しておいたほうがだったら変わりますかという。

いいんだという価値観に見えるんです長峯

そういうことですか。どちらともね、最高裁の価値観が。そうすると今こ

執行猶予付だったという話なんですか。

れを裁判所に持って行くと、おそらく中澤

そうですね。

どっちもだめだと言うだろうなと想像が長峯

これ執行猶予になるんですか、例できます。相談者がこうういう事件をえば 1 の場合、女子学生に無理矢理キス

持ってきて、削除して欲しいので、グーをしたり、胸を触ったりしたっていうのグルに削除請求して欲しいと言われたは、これ強制わいせつですよね、完全に。

ら、どうするかと、じゃあやりましょう長沼

実務の世界では、裁判になったと言うかどうかですけど、どっちも可能

として、被害者の方とですね、謝罪であ性があるからやってみましょうと言うん

るとか被告人側の誠意を示すことで、宥

じゃないですかね。可能性があるという
68パネルディスカッションのは、どちらも確かに 10 年以上前だし、ねない。

執行猶予だし、学生、しかもハタチです

どこまでが法的制裁なのか、どっからよね。ハタチ、大人になりたての時だ

先が社会がつるし上げることがいいの

し、まあ良いんじゃないかな、もう更生か、今の田上先生のお話、これ制裁になさせてあげましょうよと主張すると思いるのかっていうことなんですけど。制裁ます。

でないとすると、これが社会恒久の利益

田上

私も削除しないと申し上げましたになるから、皆が知っている状態にある

けども、設例 5 と比較した場合で考える方がいいんだっていう、田上先生がってと、やはりこちらの設例 7 の方が、今神いうんじゃなくてね、たぶんそういう理田先生が仰った事情を酌んで、削除する

屈が、あちこちにあるのは、私ももちろ

理由があるのかなと思っております。あん認識しているわけですけども、でもそと 1 つよろしいですか、長峯先生にお伺れは広い意味での制裁以外の何ものでもいしたいんですけども、法的な処罰が、ないだろうという風に思います。

終わったにも関わらず、犯罪に関する情

田上報が出ているのは、社会的制裁なんだとか事実だけではなくてですね、インターいうところだと思うんですが、実際に事ネットに実際出ているかどうかに関係な

実が、検索エンジンに引っかかるっていく、実際に社会でリアルに接している

うのは、社会的制裁っていうことになっ方々。あの人はいい人だけど、お酒を飲てしまうんですかね。それ以外の意味もむと怒りっぽくなるなとか、あの人は意あるのかなと、必ずしも社会的制裁だけ

外と細かいところに気が付く人なんだ

ではないんじゃないかと思ってはいるん

なっていう、そういう色んな人達の、評ですが。

価でもって、その人の人物像っていうの

長峯

性犯罪に関してってことですよができ上がっていると思うんですね。そね。先程神田先生が正に言われたように、の中で、インターネットで、ある人がこ

最高裁の決定が、児童買春事件だからこういうことをやった。あの人はこういう

れは公共の利害、知るだけの利害がある人なんだろうという、人物 · 事象を知るんだという言い方をしているんですけどための、情報というのがあるわけで、そも、やっぱり私はそこに特殊な一種の価

ういった情報が存在することが全部社会値観を読み取ってしまって、その「わい的制裁となってしまうと、先程言ったよ

せつ事件は、ひどいやつなんだ」ってい

うに、例えば、議員の方の過去の不倫は、う、確かにわいせつ事件を起こすのは、

社会的公共の利益は低いかも知れないけ

道徳的には絶対に良くないと思うんです

れども、あの人はひょっとしたら総理大けども、「こういう事件の連中はずっと臣になるかもしれないとなった時に、そ後々まで晒し者だ」っていう、そういうの人はじゃあどういった人なんだろうと価値観が社会に肯定されることになりかいうのは、皆が知っておいても良い情報
69

一方で私が思うのは、犯罪報道とパネルディスカッション

なのかなあと、思うわけです。

ものをお教えいただけたらと思います。

長沼

神田

私から述べさせていただきたいと相談者の実情。今まさにやってい思います。設例の 7 は 1 と 2 に分けさせる事件ですと、冤罪なんですね。冤罪ていただきました。同じわいせつな事件

で、わいせつ事件なんですが、被害女性ということでも、事情が違うということ、が言ったまんまを警察が報道発表してしもちろん加害者があり、被害者があり、まって、そういう犯罪をしたんだというそれぞれの事件がありますので、千差万ような検索結果が多数表示されると。し別ではありますが、報道というもの、ネッ

かし、実際に話を聞いてみると、女性のトの情報というものの中で、わいせつっ言っていることがまるっきり嘘で、実はていうものが一人歩きしてしまって、個美人局に近い。お金は巻き上げられな

別具体的な事情というものが、十分に伝かったから、悔しくて警察に行ったのか

わっていないということも多々あり、そなんなのかわかりませんけれども、そう

こに苛烈なネットリンチが巻き起こるという状態であるということが聞き取れたいう状況も多々あるかと思われます。そんですね。そうするとやっぱり警察がこの点、スタートである報道機関の情報がういう発表をしているから、こういう犯十分に収集されているかという点につい罪を犯したんだろうというような、と皆て、例えば県警が、県警記者クラブに対が思ってしまうのが非常に問題であるとして、報道発表し、報道されるのが現在いうのは、相談している立場では思いまの社会の 1 つの報道の在り方であります。

す。もちろんそれだけではありません。

中澤

記者の方は自分で、現場を見、報道といよいよアンケートの結果を出していきた

う風にも動いていただいています。ただ、

いと思いますが、今、スライドにだしま

なにせ、警察が第一に動きますので、事す。パネラーの先生方も今見るという状

件情報は警察が多く持っていて、その中況ですが、はい、このようになりました。

でスクリーニングされた情報が、記者に一番数が多かったところだけ赤字にして伝わると、情報が取捨選択されて、全ております。順番に確認していきましょう。

が伝わらない情報の中で、警察の見立て

まず設例 1 は削除してあげたらいいんが伝わりやすいというのが現在の報道にじゃないかとお考えの方が会場はかなりはあるという風に私は考えます。

多かった。ほとんどっていう感じですか

ありがとうございます。では、い前置き長くなりましたが、神田弁護士ね。これ私ちょっと意外だったんですけにですね、そのような報道の情勢というど、アダルトビデオの方も同じ位、むし

もの、そして先生の神田先生の下には数

ろ 1 個多い位、削除してあげればという。

多くの相談者の方が削除して欲しいと声

政治家の事例設例 3 については、やはを届けていると思いますので、是非このり、削除すべきではないという意見が多会場のご覧の皆様に相談者の実情といういのですが、パネラーの先生方皆さん削70

パネルディスカッション

除すべきではないと言っていたんです

この統計の中で、削除反対。確かに私が、会場では 6 件ですかね、削除してもも強制わいせつが、悪質であることは言いいんじゃないか、削除すべきだという

うまでもなくて、やっぱりわいせつとか意見もありました。

性的なものに対する厳しいご意見が強い

設例 4 被害者報道についてはやはり皆のかなと思いました。私はこれ自体会場さん削除してあげてよという意見が強いの皆様のご意見を否定するとかそういうと。先程から、後半からやってる犯罪報

ことでは全然無いんですけれども、日本道ですね。設例 5 については削除すべきはですね、さっきの週刊誌の報道もそうというのが多いですね。設例 6 の方がむなんですが、ちょっとわいせつ関係、性しろ削除した方が良いんじゃないか、削的なものに興味が強すぎるんじゃないか

除すべきじゃないという意見が 5 よりもという気がしてて、これはですね表現の少なかったというところです。今お話し

自由の問題にまた戻っていくんですけどをした設例 7 のカッコ 1 カッコ 2 ですが、も、確かにエッチなもの、エッチってこれもあんまり分かれずに基本的には削ちょっと言い方ですけども、わいせつっ除した方が良いという意見が多いかなとてこれは法的には許されないものの概念いうところです。

で言います。だから日本でいう非合法の

ただ若干やはり、被害者報道と比べる

映像物、写真そういうものを言うんですと犯罪報道について、今日来ていただい

けれども、いわゆる性的な表現物、これている方は「忘れられる権利」にかなりは一般的には駄目というわけではないで興味のある方が多いのかなという印象ですね。ただ、日本の場合は非常にどぎつすので、削除方向の票が集まるのは予想

いカラーグラビアがですね普通に週刊誌をしていたんですけれども、それでもやというか何かコンビニの小学生も手が届

はり犯罪報道は、被害者報道よりは削除

くような高さにいっぱい置いてあるってすべきではないという意見が強かったか

いうこれを外国の人が聞いて皆びっくりなというところですが、これを受けてするんですよね。例えばドイツ人の人がパッと今見てるところですので、ご意見来てこんなことを日本はずっと放置してがある先生から順番にお伺いしたいと思きたのかと。例えば中学生なんかが夕方いますが、どうでしょうか感想など。

そういうものを立ち読みとか、コンビニ

では、長峯先生からお伺いしましょう

でごろごろ寝転びながら、寝転びっていか。
長峯

うかしゃがんでそういうものを見てたり
あの、7 の 1 ですね。さっき私はするっていう。最近はそういうの追い出

強制わいせつだって指摘したこの事件にされてますけど、そういうことがやっぱ関して、当然私のコメント、誰のコメン

りあるのが、変な意味でも良い意味でもト聞く前に皆さんお書きになられてるん

わいせつ事件に対する非常に強い関心をで、20 対 12、その最大ですよね。

持たせているのではないか。新聞の下に71

パネルディスカッションあるですね、週刊誌の広告でも女性のな

ね、そこが大きくずれていない。結局色々んとかかんとか、表現はしませんけども、法律の理屈はいろいろと言いますけれど

皆さんも毎日のように、やっぱりその辺も、最終的には、「これって消してあげも含めてですね、なんか社会の落ち着きてもいいんじゃない」、「これはやっぱ残がちょっと必要なのかなっていう気がししておくべきでしょ」といったような感てますね。

覚は全体として合ってるのかななという

中澤

田上先生いかがでしょうか。

気がしました。

田上

私がこの中で一番表現の自由、知中澤

大体感覚が合ってるというとこる権利側に立った立場、メディアっていろ、確かにパネラーの先生方の意見とうこともあって、発言させていただきま合ってるかなと思うのですが、神田先生、

したが、概ね全体の 3 人の平均の温度感

裁判所の見解とはずれていると私は感じにあったような形なのかなと思っていまますが。

す。前半はコメントを聞いてから記入し神田ているんですか。すべて聞く前に記入しは、最高裁の基準で考えてみましょうているんですね。あ、なるほど。そうすか。最高裁の基準はプライバシーと表現

ると我々の見解と概ね合っているので、の自由を比較してプライバシーの方が明

そういう意味では我々の考えと、この場らかに上だったら削除しましょうと、そにいらっしゃっている皆さんの感覚です

ういう基準になっています。そうすると
72

裁判所の見解ということに関して

パネルディスカッション

この ABC の C の「分からない」は、「明れられる権利」をきちんと導入すべきだ

らかかどうか分からない」と言っていると言うとですね、同じ業界の憲法学者かわけですから、これは削除しない方向ならは、何言ってんのお前みたいなこういんですね。その視点で B ＋ C を「削除う目で見られる。この予兆は前からありしない」として扱うとですね、一番下がまして、ヘイトスピーチの問題に関して

22、その 1 つ上が 21、だからわいせつも随分かつて発言しているんですが、ヘは削除しないになるんですね。これに対イトスピーチっていうのは表現の自由でして、もう一つ上は削除しないが 9、もはなくて、これ人を傷つけるためにわざう一つ上は削除しないが 16 ですから、とやってる嫌がらせ表現であるっていう

削除してもいいよと、窃盗であるとか、こういう前提で、論陣を張ってきたんで空き巣であるとかその辺は削除してもいすね。一方で国旗を焼いたり、国家権力いよというようなことを言っている結果に立ち向かう市民の自由はこれはきちんだと思うんですが、裁判所はきっとこれと完全に保障されなければいけない。とも削除しないと言うだろうなあという想ころが国家権力に立ち向かう人達の自由像をします。そうすると、市民の感覚と、は、ともすれば、弾圧されたり抑圧され裁判所の判断が違うということになりまたりする傾向がある一方で、ヘイトス

すから、是非とも裁判所の方で考え方をピーチのようなものが、野放しまではい変えてって欲しいなと今これを見て思いかないけども、かなりゆるゆるの扱いにました。

なっているっていう。この倒錯した現状

中澤ありがとうございます。そろそろに対して、一石を投じたいというのはまとめの時間になってきているのです

ずっとありました。私はその基本線は「個が、どうしましょうか。ではもうフリー

人の尊厳」の擁護であるということで、で。折角お集まりいただいておりますの

その基本線からして「忘れられる権利」
っで、言い漏らしたとか、これは言っておていうのは十分考えていかなきゃいけな

きたいとか、では、順番に長峯先生、まい、導入していかなければいけないといとめのコメントをお願いします。

う、そういう観点で今日ずっと申し上げ

長峯て参りました。以上です。

今日は私最初に長々話しさせていただきまして、私一応表現の自由の研

中澤 では、田上先生。

究者の端くれでございますので、私自身

田上は表現の自由の価値とかそういう論理を長峯先生のお話しもあったように、「個分かった上で、色々申し上げているつも人の尊厳」という立場から、プライバ

りです。日本の表現の自由論っていうの

シー、そういったものを守っていくと、はですね、アメリカ憲法の伝統を強く受いうところが主眼であったという風にけていて、割と自由放任主義的な論調

思っていますが、私個人の意見としてはが強かったんですね。私みたいに、「忘ですね、非常にユートピアな甘っちょ73

今日はやっぱりどちらかというと

パネルディスカッション

ろいことを申し上げるかもしれません

で日常生活がつらそうです。酷い人になが、こういった犯罪報道であってもです

ると、体の方も異常を来たして、なんだ

ね、本当にこれはまあ消すべきじゃない

か首の周りにぶつぶつがあるなと思ってかっていうのは消していく必要があると見ていたら、もう本当にネットにこの記思いますが、過去の犯罪歴、過去にこう事があると思うと心が安らがなくて、もいったアダルトビデオに出演したとかそうぶつぶつまで出てくるようになりまし

ういった情報を消してしまう、一切誰もたみたいなことを仰る人もいるんですが分からなくなって、誰もアクセスできね。ということで、自分の名前を検索しなくなってしまうというのは、どこまでたときに誹謗中傷が出てくるとか、プラ

許されるべきなのかというところは常にイバシー情報が出てくるとかいうのは、考えていく必要があるのかなと思っていただ単にネットにその情報が出ているとます。そしてその上で、過去にその人がいうだけの話じゃないんですね。その人何をしていようが、どういった犯罪を犯の人生そのものに生きる勇気、生きる意

していようが、今目の前にいる人達がで欲を無くさせてしまような、そんなこと

すね、それがこの人が反省しているとかでさえあるわけです。ですからプライバ

ですね、全然今は真っ当に生きているとシーが明らかに優越すること、優越しな

いうようなところがあれば、それを踏まければ消す必要が無いんだとかですね、

えて、社会が受け入れていくようなそう

それは厳しすぎるんじゃないかと最高裁

いった方向を目指したいなあと。ちょっ決定を読んで思いました。ですので、今と漠然とした話で申し訳ないんですけど

後もですね、何か違う方法で、皆さんがも、そういったことも今日も感じました。

より良く生きていけるように、心穏やか

ありがとうございました。

に生きていけるように頑張りたいなと

中澤

日々思っている次第です。以上です。

では、神田先生、最後お願いしま

長沼

す。
神田

パネルディスカッションも大変

私はどうですかね。相談を受けて盛り上がってまいりましたが、時間とないる立場で言うと、ネットに自分の誹謗りましたので、終了させていただきたい中傷がでているとか、犯罪報道だけじゃと思います。会場の皆様いかがだったでないですけれども、自分の過去のプライ

しょうか。改めまして、パネラーのお三バシー情報がたくさんでているという人方に盛大な拍手をお願いいたします。

は、話している感じ、多くは心理的負担

74パネルディスカッション

75

設例

パワーポイント

設例１ 飲酒のブログ

設例５ 犯罪報道（服役）• 太郎さん ２１歳 就職活動中• １６歳の時に、自宅で酒盛り
ブログ• 「お前ら未成年だろ」 炎上• 太郎さんの氏名・住所が掲載• 三郎さん ３５歳 無職• １０年前 空き巣 ３年服役
• 実名報道• 就職 ３か月前に発覚 解雇• 再就職 採用拒否

設例２ 過去のAV出演

設例６ 犯罪報道（不起訴）• 花子さん ３０歳 保母• 高校卒業 AV出演

• 四朗さん ２６歳• ５年前 窃盗 実名報道

• １０年経った今でも、「隠れた名作」• 動画、パッケージ写真が掲載• 「名門野球部員が窃盗で逮
捕」• 不起訴 記事が無数に転載

設例３ 政治家の変節

設例７ 犯罪報道（執行猶予）• 次郎さん ４５歳 市議会議員• 大学時代 ダム設置反対デモ• 五郎さん ３０歳• １０年前 わいせつ事件• 実名報道 有名大学
• （１）罰ゲーム• （２）当て馬に激怒• 「ダム設置反対の歴史」コー
ナーに掲載• 様々な情報サイトに転載

設例４ 被害者報道• 桃子さん ２１歳 自殺サイト• 黒男さん 睡眠薬 意識不明
• 「埼玉県 さいたま市 ２１歳女性」の報道• 顔写真、実名が掲載

76

設例

アンケート集計表

A（削除賛成）
B（削除反対）C
検索できない状態にすべきである 検索できない状態にすべきでない 分からない

設例１
飲酒のブログ
設例２
過去のAV出演

設例３
政治家の変節
設例４
被害者報道
設例５
犯罪報道①
設例６
犯罪報道②
設例７（１）
犯罪報道③
設例７（２）
犯罪報道③

33
34
6
36
25
32
20
19

4
4
28
4
10
5
12
9

77

4
3
7
1
6
4
9
13

閉会の挨拶

閉 会 の 挨 拶
シンポジウム実行委員長

司会

長沼 正敏

大変貴重なパネルディスカッショ

晒される側になったらどうしよう、そのン誠にありがとうございました。会場のような思いも抱いてていただいたかと思

皆様におかれましては、表現の自由、知います。

る権利、「忘れられる権利」の重要性と、

インターネットは大変便利なツールでその調整の難しさを心より実感していたす。我々も業務の中で調べものとして、だけたと思います。このシンポジウムがインターネットを活用させていただいて

表現の自由や知る権利を尊重しつつ、ネおります。日々のニュースも活用させてットの個人情報拡散の被害を抑えるにはいただいております。私がこうして発言

どのようにすれば良いのか、考えるきっするのも表現行為であり、それが尊重さかけとなれば幸いです。本シンポジウム

れている日本社会というのは素晴らしいを終了させていただくにあたり、シンポ

社会だと非常に感じております。我々のジウム実行委員長の長沼正敏弁護士より

表現活動そして思いというのは、自由で一言頂戴いたします。長沼弁護士お願いあるべきだと思います。ただ、それをリいたします。

ンチのようにしてしまって果たして良い
＊

長沼

＊

のか。社会の中で同じ構成員として、受＊け入れる社会でなければいけないと思い改めまして、埼玉弁護士会の弁護

ますが、一度罪をした人に対して厳しい士の長沼です。本日はお寒い中、市民会

目で見るのも、時には必要でしょう。そ館おおみやまでお越しいただきまして、うしないと秩序を守れません。でも、いありがとうございました。インターネッ

つまでもそのことが続いて良いんでしょト社会の問題点。知る権利と忘れられるうか。また、今日の犯罪被害者の方のお権利。知る権利とはなんぞや。皆さんも話もさせていただきました。今、報道とそう思われたと思います。でも、今日おいう名の下に被害者の方の顔写真、名前

越しいただき３時間お話しを聞いていたが晒されています。私も刑事弁護を多くだき、知る権利の重要性、そして、自分扱う弁護士として、犯罪被害者の方のごが晒される側になったら、自分の家族が遺族の方の声というものも耳にしていま
78

閉会の挨拶

す。本当に辛い思いをされています。本
当に顔写真を晒すこと、お名前を晒すことが必要なことなのでしょうか。是非今日シンポジウムにお越しいただきました
皆様には、今日のシンポジウムで知る権利というものはとても大事なんだということ、そしてそれと共に、人に優しい他
人に優しい社会ということをですね是非
お持ち帰りいただきまして多くの方にこのシンポジウムの内容をお伝えいただけたらと思います。

りがとうございました。今後のシンポジ

今日はお寒い中ありがとうございましウムの運営のため、アンケートにご協力た。今後とも埼玉弁護士会の活動を宜しいただければ幸いです。お配りした資料

くお願いいたします。

の中に設例へのアンケートとは別に今回

＊
司会

＊

のシンポジウムの感想など記載していた＊だくアンケート用紙がございますので、長沼弁護士ありがとうございま

そちらにご記入いただき、会場受付のアした。これにて表現の自由と忘れられる

ンケート回収ボックスにご提出をお願い

権利を考えるシンポジウムを終了いたしいたします。本日はお忙しい中、誠にあます。最後までご参加いただき、誠にありがとうございました。

79

アンケート集計

表現の自由と忘れられる権利を考えるシンポジウム

ア ン ケ ー ト

集 計

平成 30 年 2 月 3 日（土）13 時 30 分〜
開催場所

さいたま市民会館

おおみや

回答者

33 名

回答者年齢
20 歳代

2 （男性 2）

会社員

30 歳代

4 （男性 4）

弁護士、会社員

40 歳代

5 （男性 3、女性 2） 自営、教育関係、アルバイト、弁護士、事務

50 歳代

2 （男性 2）60 歳代

9 （男性 3、女性 6） 無職、主婦、事務員

会社員

70 歳代 10 （男性 8、女性 2） 無職、年金生活者、会社員、弁護士、主婦
未記入

1

1

シンポジウムはどのようにして知りましたか。（複数回答可）＊立て看案を見て		

7＊弁護士会から		

15＊知り合いから		

2

＊その他

2

愛知大学

弁護士から

2

インターネット3

ウェブニュース

1

ツィッター

1

弁護士ドットコム

1

新聞

1

長峯信彦教授の講演を聞いた感想を聞かせてください。

＊とても分かりやすかった

13＊分かりやすかった

17

＊普通

2

80

アンケート

3

4

5

集計

神田知宏弁護士の基調報告を聞いた感想を聞かせてください。
＊とても分かりやすかった

6＊分かりやすかった

18

＊普通		

9

パネルディスカッションを聞いた感想を聞かせてください。
＊とても分かりやすかった。

15＊分かりやすかった。

13

＊普通		

4

＊分かりづらかった。

1

パネルディスカッションを聞いて、事前にアンケートさせていただいたご意見に変化はありましたでしょうか。
＊あった		

15

＊ない		

13

＊分からない		3＊回答無し		

281