東日本大震災特集

東日本大震災・災害復旧現場レポート
東日本大震災調査報告
鋼管杭協会発足から 40 年

東日本大震災を受け、
鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とは

被災前の北上川河口部（1995.7）

80
被災後の北上川河口部（2011.4）

ホームページ http://www.jaspp.com/

ご

あ

い さ

つ

震災復興を全力で支援
当協会は、昭和 46 年 8 月 2 日、前身である鋼管杭協会の発足
以来、一貫して鋼管杭・鋼管矢板および鋼矢板の普及・技術進歩に向けた活動を続け、昨年、40 周年を迎えることができました。その間、社会情勢の変化や幾多の困難もございました
が、節目となる年に「明日を築く No.80」を発刊できるはこび

鋼管杭・鋼矢板技術協会となりましたことは、ひとえに当協会に関わっていただいた

会長

数多くの皆様のご支援、ご協力の賜物であり、本稿をお借り西崎宏

し、まずは御礼申し上げます。
昨年の東日本大震災では、東北地方から関東地方に及ぶ広い範囲で甚大な被害が発生しました。改めまして今回の大震災で亡くなられた方々のご冥福をお祈りするとともに、被災された方々にお見舞い申し上げます。復旧が進みつつあるとは言え、1 年が経過した今もなお多くの方々が不自由な生活を強いられており、早急な復興が望まれるところです。
私ども鋼管杭・鋼矢板技術協会でも、震災復興に向けた独自の活動として、震災対応チー
ムを現地に派遣し、被災状況の把握、および鋼構造物が発揮した耐震性のメカニズム解明に取り組んでまいりました。これを通じて、我々がこれまで行ってきた関係機関との共同研究や利用技術の開発の成果が確認できた一方、さらに解明すべき技術的課題があること、鋼管杭・鋼管矢板および鋼矢板が社会基盤の一層の強化に貢献できる余地が残されていることなどを再認識いたしました。今後、当協会が進むべき方向性を改めて考え直すとともに、鋼材や鋼構造物のもつ特性を活かした防災技術や減災技術の整備・発展を図ることにより、震災復興の一助となるよう全力を挙げてまいります。
また、人口減少・少子高齢化・財政難といった様々な課題を克服しつつ、「持続可能で活力ある国土・地域づくり」を実現するためには、今後、「社会基盤の維持・更新」
「建設の信
頼性向上」
「ライフサイクルコスト縮減」などへのニーズが一層高まるものと考えられます。
当協会といたしましては、社会基盤整備の一翼を担うものとして、適材を適所に理に適った仕様で供給することが真の社会貢献であるとの認識のもと、安全で安心できる国土づくりに寄与し続けるべく、諸課題に取り組んでまいりたいと考えております。
当協会は 2009 年 4 月に「一般社団法人

鋼管杭・鋼矢板技術協会」として再出発致しました。事業の推進に当たっては透明性を確保しつつ、これまでの方針である鋼管杭・鋼矢板の「利用技術の研究開発促進」「技術信頼性の確立」「技術基盤の整備」をベースに、ユーザーの立場に立って品質及び利用技術向上のための調査研究、技術資料の発行、技術発表
会や講習会の開催などの活動を継続してまいります。
需要家の皆様、日頃より協会活動にご参加頂いている関係者の皆様方の 40 年来のご厚誼に改めまして深謝するとともに、今後とも何卒、鋼管杭・鋼矢板技術協会をご愛顧くださいますようよろしくお願い申し上げます。

80

No.

東日本大震災特集

Contents3

東日本大震災・災害復旧現場レポート

13

東日本大震災調査報告
鋼管杭協会発足から40 年

22

東日本大震災を受け、鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とは

創立 40 周年記念特別寄稿

28

震災を踏まえて、鋼管杭・鋼矢板技術協会に期待すること

31

一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会のあゆみ

36

鋼管杭・鋼矢板技術協会発行の技術資料

38『明日を築く』71〜79 号までの概要紹介

38

編集後記

鋼管杭協会のあゆみ

東日本大震災特集

東日本大震災
災害復旧現場レポート〜あれから1 年 被災地区から、いま〜

道路・橋梁

新北上大橋災害応急工事

P. 4

漁港岸壁

石巻漁港 災害復旧

P. 7

河川護岸

小野川災害復旧工事

P. 9

石巻市の復興計画を聞く

P.12

利根川（松岸地区、および波崎地区）災害復旧工事

復興計画

未曾有の震度を観測した地震と、想定外の波高を記録した大津波による被災
から1 年が経過した。数多くのインフラが破壊、消失、寸断され、私たちが長年かけて築き上げてきた資産の多くが失われてしまった。
しかし、国土とそこに暮らす人々にとって社会インフラの復旧と再整備は急がれるものであり、今後の再生とより強固で安全な社会構築のため土木とそこに果た
す鋼管杭・鋼矢板の役割は大きなものがある。
震災から1年が経過し、現在、進捗する復旧現場の現状を道路・橋梁、港湾、河川の各分野でレポート。併せて、被災地での今後の都市復興計画も探ってみた。

利根川災害復旧工事／波崎地区での鋼矢板打設状況

3

仮橋開通済みの新北上大橋

道路・橋梁

上部工流失という大津波にも耐えた
鋼管杭による橋梁基礎〜新北上大橋災害応急工事〜

昭和 47 年の道路橋示方書による鋼管杭（斜杭）基礎のトラス桁橋（800mm）
以上の根入れを確保している。深度 59

新北上大橋は、宮城県登米市で旧北〜60m 付 近 の N

上川と流れを分かち、追波湾に注ぐ新値 60 の 地 層 を

北 上 川 の 河 口 か ら 約 3.7km に 位 置 す

狙って杭を打つ

る、橋長約 566m のトラス桁橋である。

兼ね合いも含め竣工したのは、昭和 51（1976）年 12て、当時は斜杭月。適用された道路橋示方書は昭和 47

が構造的にもコ

年のものである。下部工についてはスト的にも最適

一部橋台（A2）は直接基礎であるが、だったのではなA1、および P1 〜 P6 の橋台と橋脚は、いだろうか」と

外径 800mm の鋼管杭を使用している。

のことである。

新北上大橋位置図

下部工の鋼管杭で特徴的なのは、P6を除く橋台、橋脚に斜杭構造が用いられていることである。
この構造背景には、本橋を管理する

新北上大橋

巨大津波の直撃で2 径間 155m の上部工を流失

宮城県東部土木事務所の担当が以下の

新北上大橋を巨大津波が襲ったのような見解を寄せてくれた。
「当時の設は、地震発生後およそ 50 分後の 15 時

計意図を明確に図る資料が残っていな

36 分ごろのことであった。

橋梁諸元

完成

昭和 51（1976）年 12月

路線名

一般国道 398 号

橋種

2 径間＋2 径間＋3 径間連続下路式トラス桁橋

橋長L＝565.69m

支間長

2＠76.9＋2＠76.9＋3＠84.78
車道：W＝7.5m

いが」との前置きで、「架橋ポイントと

事後、国土交通省の水位計データの幅員

なる地層は、おおむね N 値 10 以下のシ解析によれば、津波は北上川河口で

設計荷重

ルト層で軟弱な地盤である。当該基礎

7m 以上の高さになり、河口から 17kmの推定支持層は砂質土（Ds2 層）の N地点にある高低差 3m の堰も乗り越え

値 30 以上となっており、その上面に1Dたとみられるという。

歩道：W＝2.7m

TL-20（道路橋示方書 昭和 47 年）

この大きな津波にのみ込まれた新北上大橋は、左岸側の 2 径間 155m のト

4ラスを流失。落橋したトラス桁は、現が張り出しており、落橋しなかった箇

さらに、地盤調査、ボーリング調査、

在でも 700m 上流の河中に没したまま所でも広範囲に歩道部床版がめくれあ

深浅測量による洗掘の状況確認などのとなっており、津波の外力のすさまじがっていた。この、床版のめくれあが地質調査でも、当初地盤からの影響がさを追体験させる。その他、損傷個所りにより津波の水平力が増大し、浸水ほとんどみられなかったため、液状化の所見は、次のとおりであった。

による橋梁上部工の上揚力と合わせて等による被害が出なかったことも大き流失という結果になったものと考えらな要因として挙げられるという。

● P3 橋脚支承（ピン支承）のズレ

地盤への変位が発生しなかったことれている。

2 径間連続トラスの中間支点である

現在も、落橋部の下部工である A1に加え、引抜き・水平変位に強い鋼管

P3 橋脚部において、固定ピン支承の橋台と P1、P2 橋脚には、落橋防止装置

杭を用いた基礎工が、地震と津波とい上沓と下沓が水平方向に約 60mm ズであった PC ケーブルとブラケットがう想定外の外力に対して、その耐力をレている。

破断したままの状態で残っている。想発揮したという好例となるであろう。

定外の津波の威力から、自然災害の恐
ろしさをまざまざと感じさせる痕跡と上沓と下沓でズレを生じたP3 橋脚なっている。

災害復旧の要を担う橋として工期重視の仮橋建設が行われた

地震と津波の外力に健全性を発揮した鋼管杭基礎

石巻市街を起点として女川町を通過し、新北上大橋が架かる国道 398 号は、石巻市の雄勝地区、北上地区から南三津波によるトラス桁橋の流出という陸町という三陸海岸沿岸部を通り、登被害の一方で、マグニチュード 9.0、最米市、栗原市など内陸部に入り、秋田県端支点部（A2 橋台）のトラス主構・

大震度 7 を記録した地震の下部工への由利本荘市へと至る主要幹線である。

下弦材は、上下流ともに軸圧縮力に影響はほとんどなかったと判定された。

● トラス主構・下弦材の変形

より局部座屈が生じたと想定され、実際、地震発生直後に本橋を通行し部材板要素の面外変形が確認されて避難したという報告もあり、津波以た。

前は巨大地震の揺れにも耐え、橋全体● 下部工の損傷は健全であった可能性が高い。

A1 橋台、P1 〜 P2 橋脚は、上部工の震災後には、橋脚が地震もしくは津落橋に伴い、沓座部のコンクリート

波により傾いているかの調査が、水平に断面欠損等の損傷が発生した。

器等を用いて行われた。
その結果、水位が高くて計測できな襲来した津波の方向に加え、水平力と上揚力が落橋の要因に
新北上大橋の上部工落橋の要因は次のように推測されている。

かった P1 橋脚以外は橋軸方向、およ

落橋による傷あとを残しつつも基礎としては健全性を保ったP2 橋脚

び直角方向ともにすべて、ズレや傾きは確認されなかった。地震、および津波に下部工が耐え、健全性を保ったのは次のことが要因として挙げられる。

まず、第一に考えられるのが想定をはるかに超えた、新北上大橋に向けた
巨大津波の外力である。三陸海岸各所を襲った津波は、追波湾奥にある長面地区の海岸線を一気に消失させ、新北に収まったと考えられる。
2）津波の影響は、より大きな橋脚耐力を有している橋軸直角

上川右岸をのみ込む被害をもたらし

方向の水 平 力であった。地震による地盤沈下の影響もある

たことから、橋脚・基が、この地区は現在でも津波の外力に礎工ともに健全であっよる陸地消失で壊滅的な状態にある。

たと考えられる。

この、計り知れないパワーをもった

3）鋼管杭が引抜き＋水

津波が直線的に一気に押し寄せたの平力に対する杭本体が、新北上大橋の個所では左岸側 2 径の耐力が強い構造で間ではないかと推測される。

あったと考えられる。

さらに、本橋下流側には歩道部床版

51）地震時の影響は当初の設計範囲内

水平器による測定で橋軸・直角とも90 度を計測

歩道部床版のめくれあがりによる影響について

新北上大橋橋梁一般図

は至っていない。

他県へとまたがる生活、産業道路と施工上のスピードを最重視するとしての目的のほかに、非常事態発生時いうことで、鋼桁での仮橋建設が採用

ただし、現況復旧となった場合でも、は第 2 次緊急輸送道路としても指定さされた。その径間についても、河川管

落橋部分の残存橋脚は補修工事を行うれており、今回の大震災発生後も重要理者との調整の上、なるべく短いスパことで使用が可能だという。鋼管杭基な役割を担うべき路線であった。

ンで行われた。ワンスパンを製作した

礎の高耐力と災害への強靱さを発揮し

新北上大橋の落橋による国道 398 号

らクレーンがそこに移動し、片押しでた事例となるのではないだろうか。

の寸断の間、約 12km 上流の飯野川橋の施工でスピードアップを図った。ままで往復でおよそ 40 分もの迂回を強た、本橋の本復旧の施工時には、このいられていた。そのため、生活道路と仮橋が仮設橋として転用できるようにしての重要性に加えて、工事車両や資という狙いもあるという。

材運搬など災害復旧の要を担う橋とし

昨年 7 月から始まった仮橋工事は休て、早期の仮橋建設が求められた。

日返上の突貫体制で行われ、当初は年こうした背景から、仮橋の設計と工内の完成を見込んでいたものの 1 か月

法選択のポイントとなったのは次の通半も前倒しがされ、2011（平成 23）年りである。

10 月 17 日に開通した。
「地域の復旧・復● 残存 す る P2 橋 脚 〜 A2 橋 台の 上部

興に弾みがつく」と工は応急復旧で利用可能であること

大きなよろこびをから、落橋部分のみを仮橋で暫定供もって迎えられた用する。

仮橋開通だが、今後● 支間割は地震による河床の地盤沈下の本格的復旧につの影響で高水敷からの支持杭打設

いては新北上川のができないため、仮橋上から順次打総合的な河川復旧

設、桁架橋が可能となる工法が採用の詳細が未定のたされた。

め、最終的な決定に

現在供用中の新北上大橋

上流 700mには流失したトラスが残る

仮橋 平面図6

満潮時には半ば水没する－7m 桟橋の現況

漁港岸壁

鋼管杭や鋼矢板など、さまざまな工法の適用が検討される国内漁業基地の雄〜石巻漁港 災害復旧〜

充実したハード面を誇る
日本有数の大規模漁港
特定第 3 種漁港と呼ばれる漁港が日も開港。本港に匹敵する－6m 岸壁を

これら、メイン施設を守る外郭施設

約 700m の規模で備えるなど、漁港ととしてある防波堤・防潮堤も充実した

しての規模と質的な向上を果たしてき施設内容で、延長 1500m 近い西防波堤

た。

Ⅲ区と延長 1300m の西防波堤Ⅰ区で本に 13 港ある。水産業の振興のために特に重要であるとして政令で指定された漁港のことで「特三（とくさん）」と略して呼ばれることが多い。
全国 13 港のうち宮城県には石巻、気仙沼、塩釜と 3 港の特三がひしめき、三陸海岸の水産資源の豊穣さをうかがうことができる。

－7m 岸壁－6m 岸壁本港

西港

その中でも石巻漁港は、水揚量と漁港の施設規模で他を圧倒。ハード面で西防波堤Ⅰ区は－7m の設計水深を誇る水揚岸壁を－7m 岸壁持ち、その延長も 1200m と日本でも最（270m）

西防大級の施設規模を有する漁港として知られている。
重要漁港として昭和 30 年代より国すすめられ、昭和 49（1974）年には東7

堤（718m）

Ⅲ

区

西防波堤Ⅱ区の補助事業で漁港整備事業が営々と側の本港に対して新港となる西漁港

波－7m 桟橋石巻漁港 施設概要図

漁港の前面を守り、延長 600m の西防

現在は強制排水と本港岸壁部を中心

波堤Ⅱ区で沖合の波から漁港と出入りとした主要部の嵩上げ応急工事の完了する船を守っている。

で浸水被害は脱しつつある。

こうした、漁港施設の背後には魚市

津波被害の大きさを象徴的に物語る場の管理事務所や水産加工会社など大ものに、西港地区、中防波堤に隣接し型の施設が建ち並び、幅員 50m をはじた東波除堤の流失が挙げられる。

めとした大小が交錯する臨港道路の整東波除堤は、鋼管杭基礎にカーテン

備により、一漁港を超えた水産資源基

ウオール式の壁が乗っている構造だっ地としての威容を誇っていたのが、震たが、設計で想定した波力を大きく上

災以前の石巻漁港であった。

回る津波の第一波と、その後の引き波

漁港全域で約 400 億円の被害総額を計上

昨年 3月15日 被災間もない石巻漁港の様子の威力で鋼管杭が破断し、138m の波る予定である。その中で、法線ズレを除堤のうち約 100m が流失して海中に起こしている鋼矢板については既存の水没してしまった。

矢板よりも若干前出しでの新設が、まこのように、漁港関連のほぼ全施設

石巻漁港を襲った地震と津波によるが被害を受けた格好となった石巻漁港

被害は甚大なものであった。古くは旧は、漁港本体施設だけで被害総額は約

北上川河口部にあった漁業施設の外港

400 億円と試算されている。

た、陥没しているエプロン部へは鋼管杭の新設が検討されている。
一方、本港の海側には休憩・出漁準
備用の係船施設である－7m 桟橋があ次に代表的な被災箇所の状況を紹介として、埋立工事によって成立している。総 延 長 718m と な る こ の 施 設 も、していきたい。

る漁港なので、地盤はおおむね軟弱で全体で約 1.4m の沈下を起こしている。
沈下による影響は漁港施設内で最も深防波堤などの各施設は地盤改良を施して、40 〜 50m 級の支持杭を打設するな

刻で、満潮時には桟橋の半分近くが水

沈下施設の嵩上げ工を基本にさまざまな工法を検討

どして築造されている。そのため、今回の巨大地震により漁港区域全般が地没してしまう状態が続いている。
当施設の復旧についても、必要な箇

盤沈下を起こし、防波堤先端部では最本港西側に延長 270m の規模で位置

所には鋼管杭基礎の新規打設を行い、大 3m の沈下量を記録している。他のする－7m 岸壁は、その全域で約 1.15m

その上で沈下した桟橋天端の嵩上げを施設、地区でもおおむね 1.2m 〜 1.3mの沈下を引き起こしている。

行う工法などが検討されている。

護岸前面の鋼矢板頭部変位は、矢板

これら、石巻漁港の復旧事業は平成

地殻変動による地盤沈下に加えて、法線の出入りが全体で 46cm で海側へ

23 年度後半から順次事業化され本格

14 〜 15m 規模の波高の津波被害も深のはらみ出しという状態になってい化する見込みである。一日も早い復旧刻だった。漁港後背の水揚施設や水産る。また、エプロン部も陥没しており、を果たすとともに、今後の災害にもよ

加工施設は壊滅状態で、岸壁等も 2m

常時冠水状態となっている。

り強く安心な漁港施設として、日本を程度沈下してしまった。

近く沈下したために満潮時には海水が代表する水産基地としての活況を取り今後の復旧工事としては、沈下部の流入してくる状態が長く続いた。

戻すことを願うばかりである。

嵩上げを基本とした原形復旧が行われ
けい船柱 15t 型曲柱

L.W.L±0.00

沈下

H.W.L.+1.70

1.15

+1.85
(-0.15)(-1.15)

0.45

別途施工

H.W.L.+1.70

0.80

L.W.L±0.00

+1.45

+1.28

+2.05
+0.46

6.50
+3.20
+1.93 +1.80
+0.33

6.50

4.98

+3.07
+1.67
+0.20

11.00

3.50
0.02 0.10
+3.03
+3.00

1.60
6.00

+1.64
+0.01

場所打コンクリート
σ=160kg/cm2
場所打コンクリート
クロスホロー 8t 型
+1.00
(3.50×1.58×1.12)

+1.60
+0.60
5.00

鋼管杭 φ812.8 t=12mm(-0.15)(-0.65)

タイロッド ( 高張力鋼 )L=20.0m φ50m/m c.t.c.2.0m
ピット取付部 L=20.0m φ55m/m

0.40

0.20

.5

前面水深
-11.00-11.00

工場溶接

工場溶接

-8.40
工場溶接

-8.40
工場溶接

-37.40-38.40-37.40-38.40

1:1

2.00
底版コンクリートσ=210kg/cm
基礎捨石 50 ～ 100kg/ ヶ桟橋コンクリート
62B=240kg/cm2

鋼管杭 φ812.8 t=9mm

エプロン舗装 ( 曲げ )45kg/cm )t=25cm
下層路盤 (40m/m 以下ラン ) 平均 t=20cm

Ｈ形鋼 388×402×15×22@2.00m L=13.00m

鋼矢板 VL 型 (SY295)
L=21.50m

+3.50
+2.10
+1.60
+0.20

6.50
+3.33

4.40

下層路盤 (40m/m 以下ラン ) 平均 t=27cm-7.50
設計水深 -9.00

2.00
+3.46

0.50

エプロン舗装 ( 曲げ )45kg/cm )t=25cm
As
上層路盤 ( 安定処理 )t=5cm

現況水深 -8.50 ( 最大値 -8.30m)

沈下

沈下前
沈下後

10.00
8.75

1.40

線

岸壁法

沈下前
沈下後

30.00

車止め 150×150×3000
コーナー金物 t=9mm
防舷材 300H×1500L(-13.15)(-21.65)(20.50)-40.40-41.40－7m 岸壁被災断面図-40.40-41.40－7m 桟橋被災断面図

8

周辺住宅地にも液状化による大きな被害が発生した小野川流域

河川護岸

迅速性、狭隘地施工、将来への液状化対策とさまざまな点を考慮し、採用された鋼矢板〜小野川災害復旧工事〜
近時には約 1000ha、合計 479 戸が浸水

水郷の風情をいまに伝える流程 5.8km の一級河川被害を受け、1999（平成 11）年 10 月の集中豪雨では約 200ha、682 戸が浸水するという大きな被害を出している。

小野川は千葉県香取市下小野に源を液状化と側方流動により
最大 2m もの大きな変位が発生
2011 年 3 月 11 日、小野川を襲った地

発し、北西へと流下。途中で香西川をそんな経緯から、小野川では昭和 50

震は予想外の大きな被害をもたらし合わせ、佐原の市街地を北上して利根年代から流水のバイパス機能を持つ分た。北賑橋が架かる国道 356 号線以北、川本流に合流する、延長 5.8km の一級水路と遊水池を備えた小野川放水路事

排水機場のある利根川合流点手前まで河川である。

業を推進。2004（平成 16）年にすべての約 400m で大規模な河床隆起と、護の工事が完成し、大洪水の危険はクリ

その下流部、忠敬橋付近の佐原の町アされた。

並みには伊能忠敬旧宅（国指定史跡）に代表される重要伝統的建造物群保存地

わずか 5.8km ながら利根川支流の一区として知られ、“ 小江戸”の風情を味わ

級河川として指定されているのには、

おうと多くの観光客も訪れる。また、江こうした歴史的文化価値と治水管理の戸・明治期の佐原は利根川に至る小野

困難さがあってのことなのである。

川の水運で栄えた町でもあり、伝統的建造物とも相まっ

川て、情緒あふれる水郷の風
情をいまにたたえている。
そうした、歴史的情緒にあふれた反面、小野川は利

小野川排水機場

川放
水

香取市役所

国道

356

号

流下能力不足などが障害と
田線

JR 成

路

北賑橋

十間川

響を受けるとともに河道のなり、歴史的な氾濫をたび

震災直後 河床隆起の状況
小野

小野川
本川

根川洪水時にその水位の影

利根

遊

水

池

小野川
忠敬橋

牧野橋

駅

佐原

たび経験している。1971（昭和 46）年 9 月の台風 25 号接

9小野川流域 概要図

震災直後 護岸損壊の状況

岸の川側へのはらみ出しが発生した。

構 造 は な く、

小野川の川底は噴出した土砂で完全

今回の被害はに閉塞され、停泊していたボート類が起こるべくし完全に座礁状態となったほか流水もとて起こった

どこおるありさまとなった。護岸につ事例ともいえいては最大で 2m も川側へ移動したとる。

いう被害状況であった。

災害復旧に

こ の 付 近 の 国 道 356 号 線 の 大 部 分

向けて、まずは、明治期まで利根川の堤防であっ取られたのはた。そのため、今回、被災を受けた地河床掘削であ帯は昔は河川敷だったという地盤成因

る。河川内に

上のもろさがあり、大きく長い地震の

バックホーが揺れから液状化が発生した。小野川両投入され、流岸の地盤では側方流動が発生、護岸の量確保のため押し出し倒壊と、河床の隆起を加速しの澪筋が応急たものと推測されている。

的に掘られた。

復旧時設計標準断面図

この被災の状況は、小野川の当該

その後、本格的な災害査定を受け400m 区間だけにとどまらなかった。

て、昨年 10 月より護岸工復旧のための

旧河川敷の国道 356 号線より利根川寄工事が本格着工された。

シンプルな構造ながら粘り強く工期も迅速で災害復旧に強み
本工区で採用された鋼矢板は、すべりの域内は、香取市役所周辺などをは新設する護岸の設計については、現

じめとして激しい液状化とそれに伴う地ボーリング調査を行い、今回の被災

地盤沈下を起こしており、十間川など要因である液状化への検討が行われ

ⅥL 形という強固な仕様が考慮され他の市管理の河川でも小野川同様の被た。その結果、一部には FL 値 1 以上のたのは、液状化検討の結果による。検害が出た。

地層があるものの大部分で FL 値 1 以討時の判定計算では、常時変位量を下となるため、液状化対策を考慮した

5.0cm 以下、地震時変位量を 7.5cm 以掘削による河川機能復旧に、最も迅速な工法として採用された鋼矢板

設計がなされた。

て ⅥL 形 で 2 枚 継 ぎ の 14.5m と い う ものである。

下 と 設 定。Ⅳw 形、ⅤL 形 な ど さ ま ざ

その上で河川断面の決め方として、

まな仕様検討比較から、常時変位量

今後の民地の復興計画を想定に、4m

2.1cm、地 震 時 変 位 量 7.1cm と 両 方 の被災にあった旧護岸は、両岸でそれ道路を確保する位置に新設護岸を設基準を満たしたⅥL 形が採用された（使ぞれ 400m という広範囲になるため、定。災害復旧工事の最終目的とは、従用材は SYW295、総量は 1398 枚）。

築造の年代もまちまちで鋼矢板を打設

来の流量確保を目指した河道掘削のた

右 岸 367m、左 岸 336m の 工 事 延 長

してブロック積みをしたものから、単め、護岸築造には鋼材を土留めとしては、左右それぞれ 2 工区に分けられ、純にブロックを根入れしただけの掘込利用し、もっとも短時間で河床の掘削

全 4 工区で鋼矢板打設が進められた。

み護岸まで形式もさまざまであった。

に工程を移すことのできる鋼矢板の狭隘地への搬入の取り回しを考慮

いずれにしても液状化を想定した護岸打設による施工が採用された。コンク

し、打設される鋼矢板は 2 枚継ぎとさリート系の工法であれば一定の養生期れたため溶接作業が発生している。雨間が必要であるが、鋼矢板であれば打天時は、溶接の品質確保から打設が見設直後から河川機能回復のための掘削合わされることもあるというが、現地が可能になるからという判断である。

での施工実績は 1 日当たり 6 〜 7 枚とⅥL 鋼矢板 溶接状況

搬入の取り回しから2 枚継ぎの鋼矢板を打設する

ⅥL 形鋼矢板 打設状況

10

いう設計時の積算値をやや上回るペースで進行。4 工区すべてで打設が完了している。
被災によって失われた河川流量機能の回復を図り、地域への安全を確保する。その目的のための護岸復旧に、工期・工程の迅速性を実現し、シンプルな構造で将来の地震時変位量対策も確保できるという、鋼矢板工法の有効な活用事例となっている。

利根川本流側から工区全体を見る

利根川（松岸地区、および波崎地区）災害復旧工事
利根川本川でも延長 6.9km
多数の箇所の護岸が被災
小野川に代表される支流部の被害も深刻であるが、利根川本川でも震災によ

潮時は塩害の恐れのある工区なので、ウレタ
ンエラストマー被覆による重防食（L＝2.55m）を採用している。

り多くの箇所が被災している。その数は、バイブロハンマを利根川下流河川事務所管内だけでも、千用いた打設が行われ

葉県側・茨城県側併せて25 箇所。護岸

るが、地層の下端に N

延長の合計は6.9kmにものぼっている。

値 50 程 度 の 強 固 な 地

松岸地区・波崎地区護岸 位置図

震災直後から出水期が始まる6 月ま盤が存在するので、ウォータージェッ

724 枚（他、異形鋼矢板 4 組）
。こちらでの短期間で応急的な復旧工事が施さ

トを併用しながら 1 日当たり 20 〜 30

も、バイブロハンマによる打設だが、れていたが、非出水期に入り始めた11枚のペースで打設・貫入される。

地盤に強固なところはないために先行月ごろから相次いで、護岸機能の本格

松岸地区からほぼ真向かいに位置す

掘削は行われていない。そのため、1的回復のための工事が開始されている。

る波崎地区でも同様の災害復旧工事

日当たりの平均打設枚数は 30 〜 40 枚

まず、利根川右岸約5kmに位置する松が行われている。こちらも、タイロッと順調なペースで施工された。

岸護岸では、既設護岸の前倒れと護岸沈ド式低水護岸の沈下と前倒れ、天端ブ昨年末には松岸・波崎いずれの護岸下による被災で延長190mの区間で鋼矢ロックの破損等の被災を受けて、延長でも鋼矢板の打設は完了。その後は、板による災害復旧工事が行われている。

825m の災害復旧工事が行われている。

根固めブロック据え付け、コンクリート

打 設 さ れ る 鋼 矢 板 は Ⅱw 形（SYW

打設される鋼矢板は、松岸地区と同ブロック張りと順次施工され、松岸地

295）のL＝10.5mで、使用総量は331枚

じ Ⅱw 形（SYW295）
・L ＝ 10.5m の 重

区では 2 月末、波崎地区では 3 月中旬に

（他、異形鋼矢板 4 組）となっている。満

防食（L ＝ 2.55m）仕様で、使用総量は所定の災害復旧工事が完了している。

松岸地区 鋼矢板打設状況

松岸地区 復旧時標準断面図

11

波崎地区 復旧時標準断面図

両地区とも重防食被覆の鋼矢板が使用されている

復興計画

災害に強いまちづくりを〜石巻市の復興計画を聞く〜
東日本大震災により、死者・行方不明者 3859 名（平成 24 年 1月30日現在）を出した石巻市。津波による物的被害も市民生活に重大な影を落としており、全半壊、一部損壊を合計した被災住家 5 万 3742 棟（平成 24 年 1月11日現在）は、市内全住家数の70％以上にのぼった。
避難所は昨年 10月にすべて閉鎖されたものの、市域外の仮設住宅入居者や県外移住者などの影響が如実に表れ、震災以前より約 1 万人の人口減少に見舞われている。
震災から1 年が経過した現在でも、沿岸部を中心に災害の痕跡が生々しく残る。石巻市の今後の復興の計画とそのポイントを、震災復興部復興政策課に聞いてみた。

震災後 1 年が経過、災害の爪跡が生々しく残る石巻市門脇地区

中心市街地エリアは
高盛土道路の整備など、防災を意識した整理事業を推進

性を活かし、石巻港や石巻漁港を活用

民の意向を踏まえることに加え、高齢する製造業や水産加工業の集積地とし化や人口流出による集落の維持が困難て、地域の産業ゾーンとしての復興をにならないよう配慮が必要だという。

担う土地利用を推進するという。

また、石巻市内には 44 の漁港が存

まず、旧北上川河口部に位置する中

一方、高盛土道路から内陸部は住民

在し、すべてが甚大な被害を受けてお心市街地エリアは、河川堤防と一体との意向を踏まえながら土地区画整理事

り、日常的な冠水など漁業再開に大きなった街づくりを基本とし、新たな都業をすすめ、公営住宅などの整備も併な支障を残している。住民の移転事業

市活用の手法を導入しながら市街地再せて住宅地の早期開発で、良好な住環に伴う土地利用とも関連しながら、漁開発を行う予定だという。そこで、目境の創出を図りたいという。

業の復興を図る環境整備を図っていき
たいという。

を引くのが特に被害が甚大だった海岸部エリアを、海岸防潮堤と高盛土道路
で囲み、安全上の観点から原則非可住地として再整備しようということだ。
海岸部エリアに関しては、公園等の整備とともに道路網による交通の利便

石巻市街部の将来構想

沿岸部・半島部は高台移転などと併せて漁業復興への環境整備が急がれる
2005（平成17）年に1市6町が合併し継続的な財源と人的支援で着実かつスピーディーな復興を目指したいて市域が拡大した今後、こうした施策を推し進めてい石巻市は、旧雄勝

くために課題となるのは、住民の合意

町や旧牡鹿町など形成に加えて財源の確保、そして行政津波により壊滅的のマンパワー不足だという。

被害を受けた沿岸・財源に関しては現時点の復興交付金

半島部のエリアがが平成 27 年度までの 5 カ年での集中

広大に存在する。

的な執行が想定されているが、あまりこうした地域ににも甚大な被害に対して 5 カ年以上のついても、今後想期間を要することが想定されるため、定される最大級の確実な財源確保を望むという。マンパ

災害に備える目的

ワー不足に対しては、国・県等の諸機から、安全な高台

関には継続的な人的支援を要望。さらや内陸部を居住地に、行政のみで復興を成し遂げることとする土地利用は不可能なため、産業界をはじめとしを推進する。ただた民間との連携も模索しながら一日もし、この場合も住早い復旧を目指していきたいという。

12岩手県宮古市（旧田老町） 防潮堤を越えた津波の状況
写真提供：田老町漁業協同組合

東日本大震災特集

東日本大震災調査報告
1. はじめに矢板基礎と、大震災を経験していない鋼管ソイルセメント
杭・回転杭に的を絞り調査を実施した。

当協会は、地震発生後の平成 23 年 3 月第 7 回理事会にお港湾分野では、広範囲にわたり重力式防波堤や防潮堤がいて、協会として独自に本地震への取り組みを実施する方壊滅的に倒壊等の被害が見られる中、鋼管杭桟橋・鋼製波針が決議され、4 月に道路・鉄道技術委員会、港湾技術委

除堤及び鋼製護岸について調査を実施した。

員会、建築基礎技術委員会、鋼矢板技術委員会の中に震災
対応チームを設置した。
各委員会の震災対応チームは、各分野の鋼構造物（鋼管

建築分野では杭基礎構造物の津波に対する被災事例がみられたため、津波被害に焦点をあて石巻市内の鋼管杭基礎
建造物を調査した。

杭・鋼管矢板・鋼矢板）に着目し、被災状況の把握、鋼構

鋼矢板分野においては、鋼矢板が採用されている河川堤

造物に対する耐震性と被災メカニズムの解明に取り組むべ防、河川護岸、道路擁壁、二重鋼矢板仮締り堤の 4 つに大別

く、公開調査結果やヒアリング結果をもとに調査場所を選して調査を行った。

定、一次調査として平成 23 年 4 〜 6 月に現地調査を行った。
道路・鉄道分野では、阪神大震災で無被災であった鋼管

13

平成 23 年 3 月 11 日 14 時 46 分頃 三陸沖を震源（深さ 24km）とし、我が国観測史上最大のマグニチュード 9.0 を観測したプレート境界型の巨大地震が発生、気象庁により「平成 23 年（2011 年）東北地方
太平洋沖地震」と命名された。
本地震は、地震動による被害のみならず、巨大津波発生により、東北地方から関東地方の太平洋沿岸にかけて広範囲かつ甚大な被害をもたらすこととなった。
ここに、当協会各委員会の調査結果をリポートする。

本報告はその概要を整理したものであり、各分野の被災状況を取りまとめている。

東日本大震災特集

2.1 道路・鉄道基礎の被災状況（1）全体概要
鉄道・道路分野における橋梁基礎の被害は、随時応急復旧が進み、4 月上旬時点で高速道路・国道・新幹線等がほぼ通行可能となったことからも、甚大な被害は現段階で確認されていない。
また、津波により上部工・下部工が流失した橋梁（気仙大橋（写真 2.1.1）、小泉大橋（写真 2.1.2）、外尾川橋、歌津大橋（写真 2.1.3）、新北上大橋、鹿行大橋等）はあったものの、地震のみによる基礎本体の損傷は軽微であったものと推測される。

写真 2.1.1

気仙大橋

写真 2.1.2

小泉大橋

写真 2.1.3

歌津大橋（2）調査結果
今回の調査では、公開調査結果やヒアリング結果を基に鋼管杭基礎・鋼管矢板基礎の被災調査箇所の選定を行い、鋼管矢板基礎 14 件、鋼管ソイルセメント杭 6 件、回転杭 3
件、計 23 件の現地調査を行った。
地震動のみによる基礎本体の損傷には下記のような傾向があった。
a）盛土構造自体の崩壊
b）背面盛土部の崩壊による段差
c）支承部破損に伴う上部工の移動による段差
d）橋脚のせん断破壊e）路面のひび割れ
今回の鋼管杭基礎、鋼管矢板基礎の調査においても、支承部の変形（写真 2.1.4）、橋台部での堤防法面のひび割れ（写真 2.1.5）、桁端部でのずれ（写真 2.1.6）は若干確認されているが、基礎本体部に大きな変状は見られておらず、ほぼ健全であったと考えられる（写真 2.1.7 〜写真 2.1.9）。

写真 2.1.4

支承部の変形写真 2.1.5

橋台法面のひびわれ

14東日本大震災調査報告

写真 2.1.6

写真 2.1.8

桁端部でのずれ

写真 2.1.7

米谷大橋（鋼管矢板基礎）

磐城バイパス橋梁（鋼管ソイルセメント杭）写真 2.1.9

宮の下高架橋（回転杭）2.2 港湾構造物の被災状況（1）全体概要
港湾構造物では、公開調査結果や Google の航空写真
から鋼材系工法の被災地点を抽出し、図 2.2.1 に示す地
点にて現地調査を行った。
東北地方の多くの箇所で、防波堤や防潮堤が倒壊する等の大きな被害が見受けられた（写真 2.2.1、写真
2.2.2）。また、津波によって多くの船舶が漂流して港湾施設に衝突したり、陸上に乗り上げる等の被害が発生したり（写真 2.2.3）、港湾域の工場等で被害が出ていた（写真 2.2.4）。一方、岸壁や護岸構造物の被害は防波堤に比べると限定的であった。
青森県から宮城県にかけての岸壁は、港湾構造物の被災に影響を与える周波数成分（0.3 〜 1.0Hz）が少な
い地震動であったため大規模な被害は生じていない。
一方、福島県から茨城県にかけての岸壁で、埋立により築造されたものは、港湾構造物の被災に影響を与える周波数成分が比較的多かったため、地盤の液状化による被害が見受けられた。
また、今回の地震による被害は、地震の後に津波が作用したことや、大きな余震が繰返し発生したことにより被害程度が増加していったものと考えられる。

15

図 2.2.1

主な調査箇所東日本大震災特集

写真 2.2.1

写真 2.2.3

釜石湾口防波堤の被害＊＊
岸壁に打ち上げられたタンカー（釜石市）

写真 2.2.2

大船渡市三陸町の防潮堤被害＊

写真 2.2.4

石巻漁港の工場被害＊（2）調査結果調査を行った中で、代表的な被災事例を紹介する。
1）久慈漁港
久慈漁港はブロック積み護岸を鋼管杭桟橋で前出しした船着き場と鋼矢板による護岸で構成されている。鋼矢板護
岸は隅角部で被災が見られた。船着き場では、渡版が半数以上落下しており、一部区間のブロック積みが前傾し背面が陥没していた（写真 2.2.5）。また、鋼管杭の防食工（モルタル被覆）の FRP カバーの脱落が見受けられた。
写真 2.2.5

久慈漁港；渡版落下・背面陥没

写真 2.2.6

気仙沼漁港；桟橋上部工の流出

2）気仙沼漁港桟橋
気仙沼漁港については魚市場周辺で調査を実施した。気
仙沼漁港は約 70cm の地盤沈下が発生した地域である。桟橋の上部工が流出しており、背後地は浸水している。桟橋
は海側から陸側にかけて 3 列の構造であると思われるが、海側から 1 列目は水没しており状況を確認することはできない。2 列目は杭頭部に上部工が残っているが、3 列目は上部工が流出して、鋼管杭頭部が露出している。また、3 列目の鋼管杭頭部の標高が高く、他とは構造が異なっていると考えられる（写真 2.2.6）。

＊は、Yahoo! JAPAN HP「写真保存プロジェクト 復興支援東日本大震災」より引用

16

東日本大震災調査報告

3）石巻漁港波除堤
東波除堤の一部は被災しており、カーテン式構造が陸上に引き上げられていた（写真 2.2.7）。被災状況であるが、カーテン側の鋼管杭はカーテンウォールの下部で破断している。後面の斜杭は座屈を生じているものや、中詰めコン
クリート部で破断しているものもある。想定外の大きさの津波による被災と思われる。
4）相馬港 1 号埠頭
鋼矢板岸壁の海側へのはらみ出しと背後地盤の流出が見られた。約 2m ピッチで設けられたタイワイヤーが破断しており、鋼矢板の爪が離脱している。本地点では、地震に

写真 2.2.7

石巻漁港；波除堤の鋼管杭破断状況

写真 2.2.8

相馬港 1 号埠頭；直線部の破損・洗掘

写真 2.2.9

小名浜港第 3 埠頭；岸壁背面の液状化

写真 2.2.10

那珂湊漁港；鋼矢板岸壁のはらみ出し

よるタイワイヤーの破断により鋼矢板岸壁が海側へはらみ出し、さらに津波の洗掘により土砂流出が起こり、被害が拡大したものと推察される（写真 2.2.8）。
5）小名浜港第 3 埠頭（− 10m）
第 3 埠頭は主に石炭荷役、バルク用のクレーンが設置された矢板式岸壁（− 10m）である。
東側岸壁では、法線のはらみ出し（最大 50cm 程度）の発生および、埠頭内地盤の液状化により、石炭用アンロー
ダーの陸側レール背後において地盤沈下や、1m 程度の段差が観察された。また、クレーンケーブルダクト支柱の傾斜が見られた（写真 2.2.9）。
6）那珂湊漁港
那珂川左岸の開口部奥に位置する那珂湊漁港では、矢板式岸壁のはらみ出しが確認された（写真 2.2.10）。背面の舗装部分は水没しており、津波によって裏込め部が洗い出されたと推察される。また、上部工が傾斜し目地部も開いていた。

17

東日本大震災特集

2.3 建築基礎の被災状況

生し、上下水道・ガス等のライフラインの寸断、戸建て住（1）全体概要が発生した（写真 2.3.2 〜 2.3.3）。ただし、支持地盤まで基宅の沈下・傾斜、集合住宅周辺の地盤沈下等の甚大な被害

今回の地震では、比較的震源に近い地域において非常に大きな地動加速度が観測されたが、建物倒壊等の被害は比礎杭を設置した建物については、沈下・傾斜・構造躯体の損傷等の被害は発生しなかった（写真 2.3.4）。

較的少なかった。一方、東日本の太平洋沿岸部各地で観測された大津波は、多くの地域で建物の流出・転倒・崩壊・（2）調査結果

傾斜等、甚大な被害をもたらした。特に宮城県牡鹿郡女川

北海道・東北・東関東地区での鋼管杭基礎建物は、予備

町においては、杭基礎構造の RC 造・S 造建物が転倒・移調査の結果 453 件で、地震動および液状化による構造躯体

動するという被災事例も発生した（写真 2.3.1）。

の被災事例は確認されなかった。そこで、被災調査の視点

また、液状化による被害は、茨城県・千葉県を中心に多数発生し、千葉県浦安市では、市域の約 85％で液状化が発を地震被害から津波被害に切り替え、宮城県石巻市内の鋼管杭基礎建物およびその周辺地域について調査した。
①遊戯施設（RC 造 地上 4 階、鋼管杭、中掘り根固め工法）
津波により 1 〜 1.5m 程度冠水したと推察されるが、構造躯体等には損傷は認められなかった（写真 2.3.5 〜 2.3.6）。
②飼料工場（S 造、鋼管杭、中掘り根固め工法）
石巻工業港に面し、到達した津波高は、約 3.5m（事業者発表情報）であったが、外壁部の一部に破損はみられるものの、構造躯体の損傷は認められなかった（写真 2.3.7）。

写真 2.3.1

津波により転倒したRC 造建物

写真 2.3.2

液状化被害①＊

写真 2.3.3

液状化被害②＊

写真 2.3.4

支持地盤まで基礎杭を設置した建物（浦安市）

写真 2.3.5

遊戯施設 建物全景

写真 2.3.7

写真 2.3.6

近隣建物の冠水痕

飼料工場 建物全景＊は、Yahoo! JAPAN HP「写真保存プロジェクト 復興支援東日本大震災」より引用

18

東日本大震災調査報告③原料サイロ（S 造、鋼管杭、中掘り根固め工法 回転杭工法）
対象建物は②「飼料工場」に隣接する構造物であり、波写真 2.3.8

原料サイロ 建物全景

高約 3.5m の津波波圧を直接受けたと思われるが、構造躯
体・外壁部の損傷は認められなかった（写真 2.3.8 〜 2.3.9）。

写真 2.3.9近接構造物の被害状況

2.4 鋼矢板構造物の被災状況（1）全体概要
鋼矢板構造物について、「河川堤防」「河川護岸」「道路擁壁」「二重鋼
矢板仮締切り堤」について被害調査を実施した。図 2.4.1 に調査位置を示す。
「河川堤防」では、鋼矢板による耐震補強が施されている箇所とその近傍の無対策箇所、さらに止水等の耐震対策以外の目的で鋼矢板を設置している箇所について、利根川と阿武隈川の現地調査を行い、被災箇所の有無を確認した。
「河川護岸」は、液図 2.4.1

調査位置図状化の発生した横利根川と新木場地区の現地調査を実施した。
「道路擁壁」では、青森、岩手、宮城の 3 県に設置された擁壁を調査し、健全であることを確認した。
「二重鋼矢板仮締切り堤」では、水門建設の為に設置されていた岩手県内の 2 箇所について調査、中詰め土が流出しているものの鋼矢板に損傷がない事を確認した。

（2）調査結果「河川堤防」
1）利根川
現地調査は図 2.4.2 に示したように、耐震対策区間、止水
矢板区間、無対策区間を各々調査した。
①耐震対策区間
河口部から 33.25 〜 33.5km の左岸では、法尻に鋼矢板が施工されているが、写真 2.4.1 に示すように健全性を保持し

19

図 2.4.2

利根川調査位置図

東日本大震災特集ていた。
②止水矢板区間
河口部から 18.5 〜 41.0km までの区間において、止水矢板と想定される矢板が設置されているが、被災した箇所と被災していない箇所が混在している。このような止水矢板の設置が耐震性能に及ぼす効果は今後の検討課題である。
③無対策区間
図 2.4.2 に記載した 4 箇所で沈下や崩壊が発生し、応急復旧が行われていた。写真 2.4.2 に状況を示す。
2）阿武隈川止水矢板設置位置を中心に調査したが、当該区間は無被写真 2.4.1

利根川左岸 33.25km 近傍

写真 2.4.2

利根川右岸 39.0km 近傍

災で健全性が保たれていた。
「河川護岸」
1）横利根川液状化による墳砂の痕跡が認められ、鋼矢板護岸は前面にはらみ出し、護岸背面の堤防盛土は沈下していた（写真2.4.3）。
2）新木場
新木場地区は鋼矢板による護岸構造である。当該地域の揺れは震度 5 弱で液状化が発生したが、いずれの護岸も鋼
矢板の変状は認められず、無被災であった。
「道路擁壁」
調査対象を表 2.4.1 に、調査対象の地震後の状況を写真
2.4.4 に示す。
外観調査によると、3 件とも鋼矢板擁壁の水平変形、傾斜等の大きな変状は見られず、健全性を保持していた。
表 2.4.1

道路擁壁の調査対象一覧

地域

使用鋼矢板

修景方法

震度

八戸市

Ⅲw，
Ⅳw
L＝9.5 〜 11.5m

場所打ちコンクリート

4

重防食

5弱

コンクリートパネル

6強

盛岡市

Ⅱw

美里町

L＝7.5 〜 9.5m
Ⅱw

写真 2.4.3

横利根川「二重鋼矢板仮締切り堤」
二重鋼矢板仮締切り堤の調査対象を表 2.4.2 に示す。何れも二重鋼矢板締切り堤は健全な状態で残っており、鋼矢板
による根入れ構造が有効であったことが確認できた。
表 2.4.2

二重鋼矢板仮締切り堤の調査対象一覧

地域

使用鋼矢板

震度

山田町

SP-Ⅳ w、ⅤL、Ⅲ型（隔壁部）

5 弱〜強

釜石市

SP-10H×L10.5 〜 13.5m
SP-Ⅲ×L12.5m（護岸部）

5 強〜 6 弱
写真 2.4.4

道路擁壁（八戸市）

20

東日本大震災調査報告

1）岩手県下閉伊郡山田町織笠（織笠川水門工事）

2）岩手県釜石市唐丹町下荒川（水門工事）

写真 2.4.5 に示すように、本二重締切り堤は健全な状態

水門内側の締切り堤は海側の締切り堤についても、写真で残っており、根入れ構造により津波にも耐えうる構造で2.4.6 に示すように、鋼矢板は健全であった。また、締切りあったことが確認できた。

堤の両側で水深に差があることが分かった。護岸部の二重壁も健全な状態を維持していた。

写真 2.4.5

二重鋼矢板仮締切り堤（山田町）

写真 2.4.6

二重鋼矢板仮締切り堤（釜石市）

3. まとめ
鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板が使用された構造物を中心に、かったが、地震動による被害は比較的軽微であったと思わ

道路・鉄道橋基礎、港湾構造物、建築基礎、鋼矢板構造物

れる。調査した鋼管杭基礎が用いられた構造物の損傷は見について主に目視により被災状況を調査した。その調査結られなかった。

果について述べる。

鋼矢板構造物については、河川堤防、河川護岸、道路擁道路・鉄道橋では、津波による橋梁の流出、地震による壁、二重仮締め切り堤の調査を実施した。堤防の被害は東鉄道橋の橋脚の損傷が見られたが、基礎の損傷は軽微で北〜関東の広範囲に渡ったが、鋼矢板による液状化対策実あったとみられる。鋼管矢板基礎およびこれまで大きな地

施個所については無被災であった。河川護岸については、震を経験していなかった鋼管杭工法（鋼管ソイルセメント

液状化の程度により、被災の程度が異なっていた。道路擁杭、回転杭）の被害状況を重点的に調査したが、いずれも壁については調査の結果いずれも健全であった。二重仮締

損傷は見られなかった。

め切り堤は近傍で重力式の防波堤に被害が生じているにも

港湾構造物については、津波による重力式の防波堤・防潮堤の倒壊が多く、壊滅的な被害を受けた港も多かった

かかわらず、大きな損傷は無く、津波に対して根入れ式構造物が強いことを示唆する結果となった。

が、岸壁・護岸の被害は限定的であった。青森から宮城にかけては津波による被害が大きく、桟橋式岸壁の渡版・床

今回の地震の被害は東北〜関東までの広範囲に及び、一版の流出、矢板式岸壁のはらみ出しがみられた。相馬港、次調査により鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板が使用された構造

小名浜港、那珂湊漁港では矢板式護岸が被災し、矢板のは物の健全性、被害状況の概況を把握することができた。今らみ出し、控えとのタイ材の破断、背後地盤の沈下が見ら後は、本調査で明らかになった課題について、関係各機関れた。特殊な例としては鋼管式波除堤の倒壊が見られ、どと連携しながら解決することにより、我が国の安全・安心の程度の津波まで耐えることができたのか検討中である。

のために貢献していきたいと考えている。

建築構造物については、津波による被害は非常に大き21

鋼管杭協会発足から40 年

東日本大震災を受け、
鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とは◉出席者

茨城工業高等専門学校
土木研究センター
新日本製鐵（株）
住友金属工業（株）
JFEスチール（株）（株）クボタ日下部 治 氏
成田 信之 氏
木下 雅敬 氏
田中 宏征 氏
一ノ瀬 満郎 氏
永見 晃一 氏◉司会

鋼管杭・鋼矢板技術協会 代表理事岡原 美知夫

東日本大震災の発生以降、迅速な復旧・復興を進めるため日本全体が知恵を出していくことが求められている。鋼管杭・鋼矢板技術協会でも、震災発生直後の昨年 3 月 22 日の第 7 回理事会で、協会として独自に震災調査に取り組むことを決議。4 月には各技術委員会が震災対応チームを設けて活動を開始し、6 月までに鋼管杭や鋼矢板の鋼構造物に焦点を当てて現地調査を実施。
「一次調査報告書」として取りまとめるとともに、10 月 26 日に開催された中間報告会で各技術委員会の委員長が調査内容を発表した。それらの活動を踏まえて昨年 12 月 8 日に行われた座談会は、当協会として今後の震災への取り組みをテーマに協会 40
周年事業の一環として、鋼構造物の普及活動をどのように行っていくかということについて意見交換がなされた。

“想定外”の災害を受けて考えることとれるような言葉がずいぶん流布したような気が岡原：東日本大震災で発生した大津波は、最新の知見ではします。その後、政府の600 年に 1 回の頻度で発生するものであるといわれていま

東日本災害復興構想会議

す。今後、低頻度大規模災害に対して待ったなしの対応をや中央防災会議での委員図っていく必要がありますが、協会としても関係機関に会、さらには土木学会の対して被災メカニズムの解明、あるいは基準の改定等に関東日本大震災特別委員し、積極的に協力していくべきと考えています。今後復旧・会などの会議を通じて復興が本格化していく中で協会としてどのようにかかわっ

様々な提言がなされておていくべきか、また期待される協会の役割はなにか、といり、今後、政策を通じてう点についてみなさんのご意見をいただきたいと思いま

復旧・復興に生かされるす。

と思います。これらの提言を読ませていていただきました

成田氏が、たとえば中央防災会議では減災という考えをとりあげ
成田：東日本大震災での津波は非常に大きく、その強度はて、防災には減災で被害を最小化するといっています。そ

防潮堤の設計値を大幅に上回るもので大きな被害をもたらのためには、水際の構造物に期待するだけでなく“逃げろ”

しました。それを受けて、“想定外”という一種の弁明ともということで、避難路とか避難ビルの整備とか土地利用の22

東日本大震災を受け、鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とは規制を組み合わせて考えるべきだと言うことが提言されてます。あと、600 年とか極めてロングタームに構造物の寿います。こうした話が進んでいる中で、少し荒唐無稽な絵

命以上の議論があります。それは、構造物をどこかでもうを描いて提出されている先生もいらっしゃいまして、これ一度作り直さなければいけないというプロセスの中でそれはどうなっているのだろう、もう少し考え方を整理した方を議論しなければいけないので、600 年や 1000 年にひとつがよいのではないかなと思っています。日本の経済がシュの構造物で対処するのはたぶん不可能です。そうすると、リンクしている中でこんな絵を描くのは、政治家には良い

構造物がくり返し更新されていく中で担保するということのかもしれませんが、私たちはそんなわけにはいかないを考えておく必要があり、新しい設計思想を含めた技術のよ、というのが第一印象です。

開発が必要なのではないでしょうか。

日下部： 成田先生が感じ

木下：資産の喪失にしても亡くなった方の数にしても大きられていることに私も同な被害がありました。その原因はなにかといえば津波であ感ですが、少し個別の議り、もうひとつ大きな事象としては液状化が身近な問題と論をさせていただきま

して住宅等、人々の生活に降ってきました。それから原発す。協会の中間報告でもの問題と、この 3 つが今回の震災での大きな事象だと思い

鋼構造物の被害はあまます。この 3 つは、われわれが今まで経験してこなかった

りなく、またコンクリー

ことなので、技術者としてあまり真剣に取り組めていない

ト系の構造物も最新のような気がしています。そういう、今までの経験で解けな設計でやっていたとこ

い問題に取り組むことが、協会にも求められているのではろは被災がありませんでした。各構造物を考え日下部氏ないでしょうか。津波にしても、津波によってどういう被害がどういうふうに起こったかということが必ずしもきち

るとおおむね安全だったという印象ですが、実際にはたくんと解明されたかというさんの被害がありました。だから、個々の構造物での安全と、レベル 1、レベル 2 と性から社会全体の安全性というふうに視点を変え、協会というソフト的なあいまい

しても鋼構造物が安全であればよい、という議論では社会な考え方で逃げようとし貢献ができないというのが、まず一点です。あとは、2 万人ているのではないか。実

ちかい方々がお亡くなりになったことを踏まえて、学問と際には、レベル 2 の津波技術が進展する契機にしなければいけません。さらにもうを防ぐためにはどれくら

一点は、この教訓をいかに海外に情報を発信するかといういのハード対策が必要

視点を忘れてはいけません。もうひとつは成田先生がおっで、どのくらいのことがしゃったように、今の日本の経済でなにができるかというできるのかという技術者

議論が大事で、ハード対策とソフト対策があるときにソフの挑戦があり、その上でトにどんどん移行しているというのは、本質的には日本の

日本の経済とともに比較

経済力の問題です。だから、技術の限界ではないところでしてこれくらいの対策でやるという、国民的なコンセンサ

ハード対策をあきらめてしまうような議論があるというスが取れるプロセスであればいいのですが、これくらいののは、技術者としては間違っているのではないかと思いま

経済力しかないから考えないでおこう、というのは間違いす。技術を尽くさずに“みんな逃げろ”という社会になっでしょうね。原発については、今までに経験がないことなてしまうと、技術と科学の進展はないと思います。また、のでどうしたらいいか分からないところでとどまっていま

復興会議の中で構造物に関しては“粘り強さ”というキー

すが、民間の技術でどんな貢献ができるだろうかというこ

ワードがありましたが、例示されていたのは全部津波に対とを真剣に考えていかなければいけません。それら、われするものだけで、一般の構造物に対しての議論はあまりな

われの経験のないところで取り組みの必要性を考えたときかった気がします。粘り強い、という言葉がひとり歩きしに協会のあり方という議論になりますが、個々の会社ではて議論されているというところは分けておく必要があるとなかなか取り組みにくいので鋼管杭・鋼矢板の専門技術集

思います。復興会議での“粘り強い”というのは、破壊した団としての協会が国と手を携えて取り組むという、そうし後に残存の機能が期待されるということだと思います。形た機能を果たせないかと考えています。

木下氏

式としてポンと乗っけた重力式のものはダメだとしても、

23

重力式構造物に対する問題ではなく、やはり、基礎と構造

田中：私は震災調査報告書の取りまとめ作業や、普段の委物は地盤も含めて一体化をするという設計思想でないと、員会の中でも実務に近い立場におりますので、その立場で粘り強い構造物への解というのは出てこないという気がし述べさせていただきます。日下部先生のおっしゃったこと

鋼管杭協会発足から40 年

は、震災調査報告書を取りまとめるときに同じようなこというところを、今の設計法では考慮できてない部分も含めを感じており、ひとつは被害が少ないというだけではダメて、私たちが世の中に実例で発信していくということがひなのだろうなということです。どうして被害が少なかった

とつだと思います。被害がなかったというのは、実は設計のかということを、外に向かって伝え、説明するところま法が過大だった可能性もあり、もっと合理化できる余地がではできていないな、と感じていました。全体の被害の中残っているのかもしれないので、安全だからよかった、壊で鋼構造物がどうだったのかという観点も足りないと思れなかったからよかったというだけではなく、設計法が要いますし、それを協会として鋼構造物の特性、長所の分析

求性能に照らして本当に適切だったのかという観点も必要･ 整理とあわせて、しっかりとしたデータの裏付けをもっです。そういうことを世の中に示して、設計法が要求性能て示し、鋼の合理的な活用法や災害に強い街づくりへの貢に照らすとまだ改良の余地があるというようなところまで献の形を提示するところまでは、まだいけていないと思い突き詰めていければいいのではないでしょうか。

ます。もうひとつ、“粘り強い”という言葉には私もずっと引っかかっています。おそらく、鋼構造物は全般的に耐木下： 粘り強い構造ということで今回提示された問題は、震性が高いとか粘り強い材料であるという漠然とした認

今までの構造物、われわれが作ってきた杭の構造物が粘り識は、世の中の土木関係技術者がもたれていると思います

強いということではなくて、先ほど日下部先生がご指摘さが、われわれが本当に確信をもって鋼構造はこういうメカれたように防潮堤とか防波堤とか土構造物も含めた中で粘ニズムだから粘り強いのですよと、自信と説得力をもってり強いという、新しい課題が提示されたのだと思います。

説明できる材料を十分に準備できているのだろうかと、ふそうしたときに鋼材が果たす役割を新しい観点で考えていと疑問に思うときがあります。鋼構造物がほんとうに粘りく必要があると思っておりまして、粒状体と鋼材との組み強いということ、あるいは、材料の持つ粘り強さを発揮さ

合わせがどうなのだろうかという観点は、少しフェーズがせる方法を説得力をもって発信する。そうしたことが協会変わっているのではないかという気がします。鋼構造物がの大きな役割ではないかと、今回改めて思いました。また、

粘り強かったかというとそれはケースバイケースで、鋼材被害の少なさについては、もう少し謙虚に考えておかなけ

は引っ張られれば粘り強いですが圧縮されれば座屈する

ればいけないと思います。今回の地震でそうだったかもし

し、引っ張られすぎれば破断するわけで、そこはうまく使れないですが、常にそうだとは限らない部分もあり、今回うということを考えなければいけません。では、新しく提の地震で分かったことと、今回の地震だけでは言い切れな示された、土の構造物を粘り強くするとかコンクリートのいところ、これからの課題として残っているところもあり構造物を粘り強くするというところで、どういうふうに鋼ます。そういう観点から整理しておくことが必要なのでは材を使っていくかということを世の中に発信していかな

ないかと、震災調査報告書を取りまとめながら感じていまければいけないのだろうなと思います。日下部先生なら、した。

きっといいヒントをおもちなのではないですか？

鋼構造物の合理性についてさらなる説明を

日下部：田中さんがおっしゃったところで、本当にスチールがどういう役割をしたかというのは設計法と密接に関
岡原：鉄の性能とか役割について、もっと社会に説明すべ係していると思いますが、いわゆる杭体があってバネで支きだということですね。協会としては具体的にどういうこえられているというところに実際の現象をかなり簡略化とをすればいいんでしょうか。

して、それでバネのところが本当はこんなバイリニアにはなっていなくて、もっと硬化して応力がうまく分担してい田中：なぜ鋼構造物は粘るということが実際は起きているのだろうと思っていま

り強いか、という一般論

す。だから、そのあたりを現行の設計体系からどうやってだけではなく、今回の事変えていくかですね。それは、こういう大きな外力の発生

例でどうして粘り強かっしたときの事例を逆解析してやるということで、新しい設たのか、ということを説計法というか、設計法の改良に極めていい機会が与えられ明するのが入り口としてているのではないかと思います。

は分かりやすいと思っています。今回の事例で成田：今回の地震とその後の津波による被害は、いくつか

本来は設計的には壊れの設計上のヒントを残しているように思います。本協会のてもおかしくないもの
がしっかりもっている

田中氏

とか、まったく被害がなかった構造物がなぜなのだろうと

報告書にも小泉大橋の被害が紹介されていますが、橋脚が転倒しています。同じような例は昭和 39 年の新潟地震で昭和大橋にも見られました。このふたつの橋に共通している

24

東日本大震災を受け、鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とはことは、落橋あるいは転倒した橋脚の支承条件が可動・可いう点で興味があります。特に、今回の津波のような事例

動として設計されていることです。こうした条件では橋脚は貞観地震のように古記録にあるだけで定量的な記録はな

天端に作用する外力が隣接の橋脚に比べて小さくなり、当いわけです。こうしたことにどう対応しようかということ

然下部工の設計強度は小さくなります。すなわち、設計とになると、つながってくるのが粘り強い構造物ということ

して隣接した橋脚とのバランスに欠けたものとなってしになるわけです。例えば

まっているのではないかと思います。そうしたアンバラン

建築の耐震設計がどうスが予想外の作用力を受けたときに欠陥として発現してしなってきたかということ

まうのではないでしょうか。また、粘り強い構造物というでいえば、先ほど成田先ことについては、陸前高田の奇跡の一本松があります。な

生もおっしゃいましたがぜあの松一本だけが残ったかというと、森林を越える流れ

要はいなしているんでを受けたとき、樹木は撓むことにより暴露面積を小さくしす。慣性力が増えることて外力を逓減するように挙動します。こうした特性を生かを自分が少し壊れることして海側からの流れに対して頑張ったのではないかと思いで、周期を変えていなします。一方、引き波に対しては背後にあった建造物ががれた結果として粘り強く抵

きの衝撃を防いだのではないかと考えます。ですからこれ抗して地震力としての外からの構造物の津波対策には、流れに対する個別部材の抵力を減らすわけです。津

抗係数（円形、方形など）の違いを取り入れたり、合理的な波に対してそれはすぐにできないので、やはり形状とかい配列を考慮して作用力の逓減を計るなど知恵を出し、さら

わゆる減災というやり方がいいのかどうか分かりませんにはもっと進んで非常時には二次部材は波力により容易にが、人間や社会的ゾーンにかかる津波からの外力をいった

破壊される構造を採用して作用力を減殺し、構造物全体をん落として、その上で構造物をある程度健全化させ、避難破壊から守るといった考えがあっていいのではないでしょもできて人命もうまく救えるストラクチャーのシステムのうか。今回の震災を受けて道路橋示方書はじめ多くの基準部分がかみ合えばひとつの方向になるでしょう。そうした類の改訂が行われると思いますが、本協会が産官学の共同中で、鋼材をどうやって提供していくのかという形が見つ研究などを通じて今まで以上に主導的に活躍していただきけられるといいでしょう。田中さんもおっしゃった調査でたいと思います。

は、これだけの事例があるのでなんらかの形で全数に近い

一ノ瀬氏

調査をして、それをさまざまなフィルターをかけて分類を
日下部：示方書とかそういう技術基準というのは、常に既して、こういうときにはこうだったとか、たくさんのデー存不適格を作り上げているという現状があって追いかけっタを抽出し、そこから解決策を見つける方法があればいい

こなんですよね。だから、新しいものを作るときに既存不と思います。今後のことで考えれば、液状化で堤防がかな

適格をどうやってやるかということを併せてやっておかな

り痛んでいます。堤防がやられた後で大雨が降れば大変ないと、それに対するコストとか期間とかですね、そうしなことになりますから、今回の事例を踏まえて既存の堤防にいといつまでも追いかけっこ状態で新しいものなら大丈夫

は早めに手を打つような提言も必要でしょう。こうした大ですよ、というメッセージしか伝わらないんですよね。そきな災害が起きた以上、想定外という言葉はもう使えないの両方の努力というのは必要で、これからいろいろ基準がわけですよね。東南海とか南海とか房総沖とかの災害予想

変わるときに、現在のものはどういう点でどこを直せばいもされている中、いま健全だけれどもノーケアのところにいかという議論をした上でやらないと、常に追いかけっこ

ついては早く実行に移していただけるような提案が、われで今回のようなレッスンが生かされてこないような気がしわれとしても必要でしょう。今回の震災では、広範囲にいます。

ろいろな被害がかぶったので地震と津波もうまく分類しな
ければいけないと思います。さらに、津波というのは外力

岡原：既存不適格の話では、橋梁の場合は耐震補強などでとしてはべらぼうですので、これを単純に構造的な抵抗力

かなりレベルアップはできますね。そういう、一般の土木だけで対応しようというのは、検討は別にしても私は直感

構造物から建築も含めて耐震性のアップはできるように思的ですが不経済だと思っています。少しでもこれをいなしうのですが、そのあたりの技術開発について一ノ瀬理事のて最終的に守るものはなにかというところを明確にしなが方からご意見はありますか。

らやっていくべきで、そうした中で鋼管杭や鋼矢板がどういう活用方法があるのかということは突き詰めたいと思っ

一ノ瀬：日下部先生がおっしゃった個々の構造物を全体でています。

考えるということについては、鉄をあつかうとかさまざまな設計で対応するとかいう個別を、まず一回整理し直すと25

岡原： 道路橋示方書改訂の作業が大詰めにきているよう鋼管杭協会発足から40 年ですが、津波に対する取り扱いはずいぶん議論したようでですね。ところがほとんど海外には情報がいっていない。

す。議論したけれども今の技術力では対応できない、外力

日本は海外での活動が弱いとかいわれ、コンサルティングの設定ができないということになって構造的な配慮くらいの面では本当に弱いですが工法開発などの面では日本はしか入らないようです。

圧倒的に力があります。雑誌「基礎工」をみると素晴らし
く大変多様なメニューがあるのに、それが「SOILS AND

永見： 個人的に、今回のFOUNDATIONS」にはほとんど出てこないですね。海外

地震でもっとも深刻なの発信については将来のマーケットもありますし、災害の防は原発ではないかと思っ

止や減災も含めて重要なところなので、もう少し海外へのています。原発は地震が貢献をするということの契機になればいいなという期待度

起こった後、現在に至るはもっています。

までいろいろ問題が起きているということでは終岡原： 鋼管杭・鋼矢板技

わったわけではありませ

術協会も、当然そういうんから。この部分でわれ海外的なことをやるべき

われが何か貢献できないか。例えば、汚染物質を永見氏だということでしょう
か？

出し続けることを防げないか、もしくは福島の原発は当然として既存の原発でも万が一のときに放射線が拡散しない

日下部： 例えば、本日のように貢献できないだろうかということです。

理事会で建築系の機能分担の論文集を出すという

岡原：原発に対する鋼構造物の貢献ということでは、遮水話がありましたが、ああ護岸がありますね。それでは、今後の協会の役割や協会がしたものを海外に向けて取り組むべき新しい分野についてご意見を頂戴したいのでどんどんやるということです。いろいろなところで認知さすが。

れれば市場が使ってくれるということになると思います。

岡原氏

日本の工法開発や工種という技術は、これほど豊富で機能これからの協会の役割、取り組むべきことのあるところはないという認識で海外に情報発信していただきたいと思います。私はシンガポールの政府の顧問を

木下： 震災の被害調査として協会としても活動をさせてやったことがありますが、そこでやる工法はほとんど日本

いただきましたが、いわゆるコンクリート系とかゼネコのものです。コンサルはすべて欧米ですが、そのときに彼ンさんを中心とした学会などがやった調査と比べると、ボらは日本の情報を知りたがっています。だから、海外で弱リューム感にかなり差がついてしまったなという反省があいコンサルティング力の強化と同時に、工法開発をいかにります。そこには、当協会はメーカーで閉じたところで活国際化させるかという努力も併せてやる必要があると思い動しているところがその差に結びついたのではないかといます。

う反省でもあり、今後は日ごろの活動として外に向けていろいろな方々の協力を得ながら活動を広げていかなければ

田中：先ほど、木下理事から震災調査報告書のボリューム

いけないのでは、と考えています。メーカーだけの検討会の話がありましたが、違うケースですが似たようなこと、に陥らないように技術協会として発展的に、鋼管杭や鋼矢つまり、メーカー集団としての JASPP だけではなかなか板の技術を普及させていくためにどういう技術が必要なの対応しきれなくなっていると感じたことがあります。例えか。メーカーだけの技術ではなく周辺の技術を取り込んだ

ば、道路橋示方書の改訂のときに鋼管杭の縦継ぎ溶接のと中で、どういう発展を目指すのかという絵を描く必要があ

ころが議論になりまして、メーカーのメンバーというのはると認識させられたのが今回の事象です。

施工実務にタッチしているわけでもなく実際に溶接するわけでもないですから、おおよそのことは知っていても本当

日下部：私が会長をやっている地盤工学会では、2009 年にに専門的なところになるとしんどいところがあります。とかなり大部な提言書を出しています。そこで大事だなところが、土木研究所さんなど外部の機関からは、鋼管杭の思ったのは、先ほども申しましたとおり海外への発信とい材料だけではなくて施工であるとか溶接なども含めて鋼管

うことで、今回の提言書では英語版もつくり 80 数カ国に配杭・鋼矢板技術協会に聞きたいというようなご意見もいた

布したことです。海外へのメッセージ発信というのは非常だきます。そうしたことを考えると、材料メーカーの集団に大事で、基礎工法というのは日本ほど多様な国はないん

としての今の行動範囲、検討範囲だけでいいのだろうかと

26

東日本大震災を受け、鋼管杭・鋼矢板技術協会が進むべき道とはいうことを感じます。メーカー集団として JASPP というして生産するときのエネルギーコストやそういうことも含よりも、鋼管杭の構造物を完成させるまでに関連、関与す

めて、環境の軸をどう考えるかということです。エナジー

るさまざまな専門家を巻き込んだような委員会の運営やあ

パイルというので、北海道の大学で通常は場所打ちで地り方なども準備する必要があるのかな、と感じています。

熱を使っていたのがスチールで使うという例も出ています。ああいう環境の軸と、もうひとつは廃棄物処理地盤の岡原：材料を売るだけではダメだと、世の中のニーズも変再利用というときに使える杭はスチール以外にないと思いわってきたということですね。

ます。ここはものすごく大きなテーマで、その事例が東京
ゲートブリッジでありました。あそこでは、2m のさや管を

永見：田中さんがいわれたとおりだと思います。ユーザー

用いて 1m から 1.5m の鋼管杭施工をしましたよね。あれはからの問い合わせというのは、要は施工のことがほとんど

場所打ちでは絶対にできない。廃棄物処理地盤の影響をなですよね。鋼管杭の品質がどう、設計がどうというのは、くしてやるのは、スチールでしかできない工法だと思いま

すでに一般的なことなのでもう聞かれません。施工の部分す。

では設計者も分からないところが多いですから知りたいのでしょうけれども、われわれもよく知らないということは

成田：現場の条件に合わせてモノを作るのが土木の仕事の問題として考えるべき方向性でしょうね。

特徴で、そこにこそ力が求められていたのですが、いつの間にか発注者側はできあがった製品を買う感じでモノを

一ノ瀬：品ぞろえといいますか、鋼管杭にしても鋼矢板に発注するような感覚が強くなって来ました。その際の基準

しても使い方が多岐に広がっていますので、個別の事象にが何かというと予算しかないようにさえ見えます。あとは対しては専門的な知識がないと対応できない部分もあり

設計基準はこれで合うからそれを使ってやろう、計算機をますよね。これは各社でそれぞれ対応していると思います

回せば出来るのだというのが現状ではないでしょうか。こが、それを一回ドッと整理して、技術協会として個別の対

ういう環境のなかに、とんでもない災害がドーンときて基応よりはしっかりとした技術処理というか整備したものを準もだめ、金もないという状態になっているのです。です

ユーザーに提供するということが望ましいでしょうね。あから、先ほどから皆さんがおっしゃっていることに対してとは、杭を工事される人たちをうまくオーガナイズするとは、やはり地道に行くよりしようがないと思います。見て、いう中で資料づくりをしていくということもあるでしょう

感じて、考えて行動すること、それしかないですよね。そし、やはり世の中の求めるものに応じた形でわれわれの動うした中から新しい芽を出して行く。それを官の方々にもきも変えていかなければいけないと思います。

提案して立派な技術として育てていただきたいですね。

日下部：長期的な議論として私が考えていることのひとつ

岡原：官に対しての提案ですね。

に、従来の設計法はコストと性能という枠で考えていたところが、環境の軸というのがどうしても必要になってきま

成田：これからも座談会であれ勉強会であれ、形式はどうした。やはり、この環境に関する影響というのはなにかとでも結構ですが、然るべき人たちとの情報・意見交換がでいうことをもう少し議論した方がいいと思います。材料ときるような場を持つことは大変有益だと思います。
岡原： 貴重なご意見を多数いただきました。

震災復興にどのように協力し、基礎構造材の技術団体として世の中に貢献していくべきか、多くの可能性が見えてきたように思います。本日はありがとうございました。

27

創 立 40 周 年 記 念 特 別 寄 稿

震災を踏まえて、
鋼管杭・鋼矢板技術協会に期待すること
道路・鉄道
技術委員会

道路・鉄道
技術委員会

前田 良刀

青木 一二三西日本高速道路（株）
技術本部主席専門役（株）レールウェイエンジニアリング
統括部長

今回の大震災では、人命救助

このたびの大地震で傾いや災害復旧において緊急輸送路

た鉄道橋梁の復旧に回転貫としての高速道路の重要性が再入鋼管杭を採用しました。

認識されることとなった。津波の影響を除くと、地震動により甚大

回転貫入鋼管杭の斜杭を用いた反力装置で押し戻しな損傷を生じた橋梁構造物はほとんど無く、これまでの耐震技た後、その杭を引き抜き、再利用して橋梁基礎の耐術基準の整備が有効であることが確認された。一方で今回も震補強を行うというものです。この杭があってこそ含めて、新潟県中越地震（H.16）、静岡沖地震（H.21）、等に営業中の鉄道構造物の耐震補強が容易にできたと思みるように土構造物、特に盛土の耐震性能の改善の必要性がいます。なお、未曽有の震災でありましたが、鋼管杭指摘されている。盛土構造物自体は施工完成時と異なり、地盤や鋼管矢板基礎を有する構造物の被害はほとんど無材料の劣化・浸透水量の増加という場所的・経年的な弱体化

かったようです。鋼管杭・鋼矢板技術協会は、今後が顕著である。骨格材料の劣化と間隙水の相互作用問題にもこれらの高い耐震性能を明らかにするとともに、

対して、例えば水抜き効果を有し、かつ、その鋼材が盛土安定

益々使いやすい技術に高めてくれるよう期待していの補強材となるような構造材料の開発が極めて効果的と考えらます。

れる。鋼材料の土構造物への積極的展開を望むものである。

道路・鉄道
技術委員会

港湾
技術委員会

中谷 昌一

福手 勤

（独）土木研究所 構造物メンテナンス
研究センター 上席研究員

東洋大学 理工学部
都市環境デザイン学科教授

3 月 11 日、東 北 地 方 が 未終局状態に対して粘り強

曾有の震災に見舞われた。

い鋼管杭・鋼矢板の特長を大陸プレートの境界で巨大最大限に活かして、これま

地震が起こることは夙に知られており、安心安全なで以上に安全性の高いインフラのための技術開発を社会を目指して社会資本の整備にも努めてきた筈の期待します。そのためにも鋼材の宿命である腐食対

ところ、津波による直接的な被害状況を見ても、と策もこれまで以上に大切になります。これはちょう

ころによっては文字通り壊滅的であり、物心伴にそど我々が不可抗力の交通事故に突然巻き込まれて病の損失には計り知れないものがある。

院に担ぎ込まれるか、日頃の不摂生が原因の成人病

人知の及ぶところ、誠に取るに足らぬものがある。

で入院・治療を受けるかのようなものです。長寿で謙虚に事実を受け止めて傲った心根を洗い、今世に幸せな人生を送るためには、交通事故に遭わないただけ通用するご都合に左右されることなく数百年後めの対策と、成人病にかからないための健康管理のに真価を問われるという覚悟をもって、東北地方のいずれも重要です。今回の震災を踏まえ、貴協会が復旧・復興に貢献されるよう期待したい。

インフラの両分野へこれまで以上に貢献されることを強く念願します。

28

創立 40 周年記念特別寄稿

震災を踏まえて、鋼管杭・鋼矢板技術協会に期待すること

港湾
技術委員会

港湾
技術委員会

横田 弘

岩波 光保

北海道大学 大学院工学研究院
北方圏環境政策工学部門 教授（独）港湾空港技術研究所 地盤・構造部
構造研究領域構造研究チームリーダー

東 日 本 大 震 災 に お い て、

今回の震災では、港湾鋼

東北地方太平洋側を中心に構造物に甚大な被害が生じ未曾有の被害が発生した。

たものは少なかったと考

港湾、漁港における鋼管杭式構造物、鋼矢板式構造えている。これは、現行の耐震設計法が概ね妥当な物では大きな損傷は見られなかったが、この震災はものであることを示唆している。しかし、一部の鋼1995 年の阪神淡路大震災とは異なる様相を呈した。

矢板式岸壁は、地震と津波の複合作用により崩壊に我が国は、過去 20 年足らずの間に、異なる 2 つの特至っている。地震だけでなく津波にも強い岸壁を実徴的な大規模地震被害を経験し、地震に立ち向かう

現するための構造形式・構造細目が提案されること技術が今後大きく培われていくことになる。それをを期待している。また、震災直後、岸壁を構成する

もって、現地の復旧・復興とともに、予想される南鋼管杭や鋼矢板の地中部における損傷状況が不明で

関東地震等の大規模地震に立ち向かって欲しい。与

あったことから、復旧断面の検討が遅れるケースがえられた時間は少ないようであるので、迅速な技術あった。暫定供用の可否判断を早期に実施するための集積を期待している。

にも、地中部における鋼材の損傷検出技術についても開発を期待したい。

港湾
技術委員会

29

港湾
技術委員会

小濱 英司

清水 一夫

（独）港湾空港技術研究所 地盤・構造部
地震防災研究領域耐震構造研究チームリーダー

日本防蝕工業（株）
技術顧問

東日本大震災で多くの人

一般社団法人 鋼管杭・鋼命、財産が失われことを建

矢板技術協会には土木・建設技術に関わる者として非築技術の分野に優れた技術

常に悔しく感じています。また、自然の力がいかに者が大勢いて、技術協力や広報活動も活発に行われ大きいかも、改めて感じました。港湾においても幾ている。また、社会が求めているニーズにもいち早

つもの施設が被害を受けましたが、被害を免れたもく対応し、目的に応じた建材製品の開発、そして、施の、また、被害を受けつつもその機能を保持した施工技術の実証など様々な分野に、その技術が提供さ設も多くありました。今回の震災を踏まえ、施設のれている。阪神大震災では復興のための調査活動、

耐震性能・対津波性能はますます求められることと技術協力が行われていたことは、記憶に残っている。

なりますが、貴協会を中心として、鋼製材料の発展・

昨年 3 月 11 日の東日本大震災後も同様の活動が行わ活用を図り、技術による社会の災害安全性への貢献

れているが、この活動が被災地の方々が望んでいる、を果たされることを期待します。

一日も早い復興に尽力されることを願っています。

建築基礎
技術委員会

建築基礎
技術委員会

中井 正一

田村 修次

千葉大学 大学院工学研究科
都市環境コース 教授

京都大学 防災研究所
構造物震害研究分野 准教授

首都圏における東日本大東日本大震災では、女川震災での顕著な被害は、何町で杭基礎が津波で引き抜と言っても埋立地での液状かれ（または杭頭とフーチ化である。千葉県では広範囲に液状化被害が発生し、ングの接合部が破断して）、建物が転倒しました。そその対応に追われる一年であった。既成市街地でのの多くは杭基礎の耐震設計がされていない時代のも液状化対策法として、最も費用対効果に優れた工法のです。一方、同時代に建設されたけど、津波に耐えの一つに地下水位低下工法がある。このためには止た建物もありました。このことは、設計法をただ遵水壁が必要であり、その最適解が鋼矢板である。一守するのではなく、その土地のリスクを判断して柔方で、水位低下に伴う構造物の沈下抑制には、施工

軟に設計することの重要性を示唆しているように思性の観点から、羽根つきの鋼管杭が適している。液えます。鋼管杭（SC 杭）の「じん性」は、杭基礎の耐状化被害を防ぐ最も有効な手段として、これらを組震性にとって重要です。設計法を合理的なものにすみ合わせた解決策の研究開発を切に期待するものでる努力はもちろんですが、（設計法で評価されにくある。

い）鋼管杭の良さをアピールしていくことも重要ではないでしょうか。

鋼矢板
技術委員会

鋼矢板
技術委員会

中井 照夫

古関 潤一

名古屋工業大学
大学院工学研究科

東京大学 生産技術研究所
人間・社会系部門 教授

教授

東日本大震災では地震の今回の震災で発生した大みならず津波により大丈夫

規模津波の越流に対してと思われていた構造物までも、基礎が十分に根入れさ倒壊・破損した。多くは構造物そのものというより、れていたと推察される大型の水門は、筆者の知る限

その基礎地盤の軟弱化・崩壊に拠るものである。つ

り深刻な構造的被害を受けなかった。また、水門建

まり、構造物の設計が精緻化しても、60 年以上前の設工事用に仮設として建設されていた二重矢板締切

Terzaghi の土質力学の域を出ていない地盤の設計で堤防も、中詰め土の一部が流出したものの、構造的は安心できる構造物は出来ないことになる。構造物

な健全性と遮水性は損なわれなかった。これらの知の設計精度の向上は一に地盤材料の挙動を適切に表見を踏まえて、構造物形式の津波防護施設の基礎とせる構成モデルが実務設計で使われることにより可して、また、土堤を用いた防潮堤の補強構造として、能となる。そのためには、信頼性がありシンプルで

鋼管杭と鋼矢板を積極的に有効活用し、さらにその使いやすい構成モデルの開発は欠かせない。この分

設計・施工法をより一層合理化していくことを貴協

野でのブレークスルーはそこから始まる。鋼管杭・会へ期待したい。

鋼矢板技術協会に期待するところ大である。

30

鋼管杭協会のあゆみ 2001年〜2009 年
一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会のあゆみ 2009 年〜
2001 年
世の中の動き

2002 年

鋼管杭協会創立 30 周年。
「明日を築

第 37 回地盤工学研究発表会（大阪）

く」30 周年記念号を発刊。記念講演、で鋼矢板芯壁堤等を出展。

シンポジウムを開催。

2001 年
1月

中央省庁再編が行われ、日本の中央省庁はこれまでの 1 府
22 省庁から 1 府 12 省庁へ再編
統合された。

4月

小泉純一郎が第 87 代首相に就任。第 1 次小泉内閣発足。

9月

東京ディズニーシー開園。

9月

アメリカ同時多発テロ事件発生

9月

日本国内初の狂牛病（BSE）感染牛が発見される。

土木学会第 10 回地球環境シンポジウ
ムで遮水鋼矢板・鋼管矢板などを出展。
鋼管矢板・鋼矢板遮水壁工法のオーソライズを目的とした呉港実海域性

10 月 東日本旅客鉄道が東京圏で IC
乗車カード「Suica」のサービスを開始。

能確認試験への対応。
東京港臨海大橋主塔基礎における、大2002 年

口径鋼管杭の支持力評価や縞鋼管継「正蓮寺川工区鋼管矢板調査業務」を

手のせん断耐力評価などの研究を開

1月

ユーロ圏 12ヶ国で欧州単一通
貨「ユーロ」が流通開始。

阪神高速道路公団より受託。

始。

4月

雪印食品が解散。

「舞鶴西大浦漁港防波堤鋼管杭動的載海上空港技術研究委員会を設置。φ5月

日本・韓国共同開催のサッカー
W 杯で日本はベスト 16。

荷試験業務」を舞鶴市より受託。

1600 鋼管杭の支持力機構の検討、連8月

住民基本台帳ネットワークが稼動。

「十勝港人工液状化実験」を（独）港式継手や高耐力継手など各提案に向湾空港技術研究所より受託。

けた技術活動を開始。

「東名阪鋼管矢板土留め壁構造試験」

技術資料「鋼管矢板基礎−その設計とを日本道路公団より受託。

施工 2002 改訂版−」（黄色本）を発刊。

10 月 田中耕一氏がノーベル化学賞、
小柴昌俊東大名誉教授がノーベル物理学賞を受賞。
10 月 日本人拉致被害者 5 人が北朝
鮮から 24 年ぶりに帰国。

絡誘導路への鋼管矢板井筒基礎、機械

自立式鋼矢板設計プログラムを作成、ホームページ上で公開。

31

2003 年

2004 年

平 成 14 年 道 路 橋 示 方 書 改 訂 に 伴 な（独）港湾空港技術研究所、（財）沿岸い、パンフレット「道路橋を支える鋼技術研究センターとの共同研究、茨城

管杭」を作成し、技術講演会を実施。

世の中の
動き

県波崎での 1984 年以来の長期暴露試
験の成果を紹介した「鋼管杭の防食法

鋼矢板に関するパンフレット6種

に関する研究」をホームページ上に公（「鋼矢板道路擁壁」「多自然型鋼矢板開。

2003 年

護岸工法」「透水性鋼矢板工法」「調整

1月

横綱・貴乃花が引退。

池における鋼矢板の利用」
「鋼矢板に

2月

アメリカ・イラク戦争、アメリ
カ軍がイラクへの攻撃を開始。

4月

日本郵政公社が営業開始。

7月

九 州 地 方 で 集 中 豪 雨 が 発 生、
死者 23 人。

7月

「宮城県北部地震」宮城県北部
で震度6クラスの地震が3回発生、負傷者 700 人以上、およそ 5000 戸の住宅が被害。

9月

北海道釧路沖地震が発生、死者 1 人、重軽傷者 200 人以上。

よる液状化対策」「鋼矢板を用いた沈下対策工法」）を発刊。

許容変位量を中心とした鋼管杭（新工法含む）の優位性 PR 活動を推進。技術講演会を実施。
技術資料およびパンフレット「ハット形鋼矢板 900」を発刊。

10 月 東海道新幹線品川駅が開業。
11 月 第 2 次小泉内閣が発足。

2004 年「東京港臨海大橋／縞鋼管継手せん断
耐力特性基準試験、大口径鋼管杭載荷試験解析」等を（財）沿岸開発技術研究センターより受託。
「海老江工区鋼管集成橋脚力学的特性検討業務」を阪神高速道路公団より受託。

1月

山口県の養鶏場で日本では 79
年ぶりに鳥インフルエンザが発生。

1月

自衛隊をイラクへ派遣。

7月

新潟県と福島県で集中豪雨によ る 洪 水 の 被 害、死 者 12 人。
福井県で集中豪雨の被害、死者 3 人。

8月

福井県の関西電力美浜原子力発電所で蒸気漏れ事故が発生、作業員 5 人が死亡。

8月

東京都心で 38 日間連続真夏日の最長記録。

8月

アテネ五輪で柔道・野村忠宏
選手が五輪 3 大会連続で金メダルを獲得。

10 月 「新潟県中越地震」新潟県中越地方で震度6強の地震が3回発生、死者 39 人、被災者 10 万人以上。
11 月 一万円札・福沢諭吉、五千円
札・樋口一葉、千円札・野口
英世を肖像とした新札が発行される。
12 月 インドネシアのスマトラ島沖の M9.0 の地震が発生、津波による被害で約 29 万人が死亡。

32

鋼管杭・鋼矢板技術協会のあゆみ

世の中の
動き

2005 年
2月

京都議定書発効。

2月

中部国際空港（セントレア）が愛知県常滑市沖合に開港。

3月

福 岡 県 西 方 沖 地 震（M7.0）発生。福岡県と佐賀県南部で震度 6 弱、死 者 1 名 負 傷 者 750
名。

3月

2005 年日本国際博覧会（愛知万博）「愛・地球博」が開幕

4月

JR 福 知 山 線 脱 線 事 故 が 起 こる。運 転 士 含 め 死 者 107 人・
負傷者 555 人と JR 史上最悪の鉄道事故となる。

8月

8月

9月

牡鹿半島沖を震源とするマグ
ニチュード 7.2 の地震発生。宮城県川崎町で震度 6 弱を記録。
首都圏新都市鉄道つくばエクスプレス線（東京・秋葉原駅〜茨城・つくば駅間）が開通。
第 3 次小泉内閣が発足。

2005 年

2006 年「東北中央自動車道軟弱地盤における1984 年より茨城県波崎沖で続けられ摩擦杭設計基礎資料作成業務」を（財）てきた長期海洋暴露試験の総括報告

高速道路技術センターより受託。

書を発刊。

パンフレット「鋼材を用いた港湾リ
ニューアル工法」を発刊。

東京、大阪で「海洋暴露試験 20 年の研究成果−合同報告会−」を共同開
催（主催（独）土木研究所、（独）港湾
技術資料「鋼管矢板本体利用半地下道

空港技術研究所）。

路構造例集」「縞鋼管継手を用いた鋼
管矢板基礎」を発刊。
「桟橋の耐震設計法に関する講習会」
を開催。

10 月 郵政民営化関連法案が成立。
11 月 姉歯建築設計事務所による耐震強度偽装事件が発覚。

2006 年「性能設計照査技術検討」を（財）沿岸技術研究センターより受託。

1月

東京三菱銀行と UFJ 銀行が合併、三菱東京 UFJ 銀行が発足。

「港湾鋼構造物の事例と鋼管杭協会の1月

日本郵政株式会社が発足。

活動」を発刊。

2月

神戸空港が開港。

2月

トリノオリンピック女子フィ
ギュアスケートで、荒川静香が金メダル獲得。

9月

自由民主党総裁選挙。安倍晋三が新総裁に選出され、第 90代内閣総理大臣に就任。

11 月 JR 東海の名古屋エリアで、IC
カード乗車券「TOICA」のサービスが開始。

高強度鉄筋を用いた杭頭結合構造の研究に着手。

33

2007 年2008 年

第 6 代会長に関田貴司氏就任。

斜杭構造の適用に関する研究に着手。

「鋼材を用いた高潮対策工法」「ベル（独）港湾空港技術研究所、日本埋立

タイプ式鋼管杭工法を！」などのパン浚渫協会で港湾分野における支持力

フレットを発刊。

評価の標準化に関する共同研究を開始。
技術資料「鋼管杭の中掘杭工法施工要領（紫本）」第 7 版発刊。

技術資料「鋼矢板 設計から施工まで

世の中の
動き

2007 年
1月

防衛庁が省に昇格し、防衛省発足。

2月

第 1 回東京マラソン開催。国内のマラソン競技会としては最高の 3 万 870 人が参加。

4月

東京駅丸の内口正面に新丸の内ビルディングオープン。

8月

岐阜県多治見市及び埼玉県熊谷市において、日本観測史上最高となる気温 40.9℃を観測。

9月

福田康夫氏が日本の第 91 代内閣総理大臣に指名される。

2007 改訂版」（緑本）、「重防食鋼矢板の施工の手引き」を発刊。

2008 年
パンフレット「軟弱地盤や狭いスペースに適した鋼矢板道路擁壁」発刊。

7月

日本がホスト国となる第 34 回
主要国首脳会議。北海道洞爺湖町で開催。

8月

北京オリンピック開幕。

9月

アメリカ証券会社大手リーマ
ン・ブラザーズ経営破綻。

9月

麻生太郎が第 92 代内閣総理大臣に指名される。

10 月 小林誠氏、益川敏英京大名誉教授、南部陽一郎シカゴ大名誉教授の 3 名がノーベル物理学賞受賞。

技術マニュアル「自立式鋼矢板擁壁設計マニュアル」発刊。

協会ホームページをリニューアル。

「縞鋼管高耐力継手を用いた鋼管矢板
基礎」および「鋼管矢板本体利用構造事例集」等の新技術、新工法の技術資料を活用した技術説明会を実施。

34

一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会のあゆみ

2009 年
協会法人化、一般社団法人 鋼管杭・

世の中の
動き

2011 年
第 2 代会長に西崎宏氏就任。

鋼矢板技術協会 発足。
技術資料「重防食鋼管杭・鋼管矢板製

2009 年

初代会長に橋本英二氏、代表理事に成品仕様書」「鋼管杭の施工法 Q ＆ A（改田信之氏就任。

訂 2 版）」「鋼管杭・鋼管矢板の附属品の標準化」「重防食鋼矢板製品仕様書

3月

桜島が爆発的噴火。

技術資料「鋼管杭−その設計と施工（改訂 5 版）」
「防食ハンドブック−設4月

朝鮮民主主義人民共和国がミサイル発射実験を実施。秋田
県沖と太平洋上に落下。

−」（赤本）改訂版発刊。

計・施工・維持管理−」を発刊。

5月

裁判員制度施行。

7月

国際宇宙ステーションで日本担当の実験棟「きぼう」が 24
年かけて完成。

9月

鳩山由紀夫民主党党首が第 93代内閣総理大臣に指名される。

全国 9ヵ所において技術講習会、パネ
ル展示を実施。

11 月 国内初のプルサーマルによる発電を開始。

2010 年
6月

6月

10 月 東京国際空港の 4 番目の滑走路である D 滑走路、新国際線ターミナルが供用開始。
11 月 日本がホスト国となる第 18 回
APEC 首脳会議が横浜市で開催。

鋼管杭の施工法（改訂２版）

Q&A― 設計・施工・維持管理 ―鳩山内閣が総辞職。菅直人が第 94 代内閣総理大臣に指名される。
小惑星探査機「はやぶさ」が地球に帰還。

【鋼管杭・鋼管矢板・鋼矢板】

防食ハンドブック平成23年 3 月

平成２３年３月
一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会

一般社団法人鋼管杭・鋼矢板技術協会

2010 年
代表理事に岡原美知夫氏就任。
技術資料「鋼矢板 Q ＆ A」
「JASPP ジョイント−鋼管杭・鋼管矢板現場円周
溶接工法−」「鋼管杭・鋼管矢板バイ
ブロハンマ工法

その設計と施工（青本）」「鋼管杭・鋼管矢板標準製作仕様

2011 年
2月

35

鉄鋼で国内最大手の新日本製
鐵 と 3 位 の 住 友 金 属 工 業 が、2012 年 10 月の合併を発表。

3月

東北地方太平洋沖地震が発生。
強い揺れや津波被害の影響で福島第一原子力発電所にて深刻な原子力事故が発生。

7月

2011 FIFA 女子ワールドカップ
ドイツ大会決勝戦で、日本女子代表がサアメリカ合衆国代
表に勝利し、初優勝。

9月

野田佳彦民主党代表が、第 95代内閣総理大臣に就任。

書」を発刊。
技術資料「東日本大震災 1 次調査報告
全国 4ヵ所において技術講習会、パン
フレット展示を実施。

書」発刊。

鋼管杭・鋼矢板技術協会発行の技術資料※ただし、既に絶版となっているものもありますのでご了承ください。

年度

月度

技術資料名

年度

「鋼管杭・鋼管矢板」関連
1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

月度

技術資料名

10

ディーゼルパイルハンマの騒音防止のための
JASPP 型防音カバー

10

防音カバーによる鋼管ぐいの打込み

3

騒音・振動とその防止（協会資料 80-1）

6橋脚基礎の設計計算例

9

鋼管矢板施工標準・同解説（初版）3

鋼管杭設計施工基準資料集（改訂版）

2

鋼管杭資料集4

鋼管ぐい・鋼管矢板

5

鋼管杭設計施工基準集

2

最近の杭基礎工法・鋼管ぐい

6

無音無振動工法に関する研究（その1〜その5）2

鋼管ぐい−その設計と施工−（赤本）
（初版）

11

鋼管ぐい基礎の設計

3

鋼管杭設計施工基準資料集・別冊（改訂版）

3

矢板式基礎継手強度試験結果

4

杭に関する文献の抄録集（1970〜1979）3

矢板式基礎設計の施工

6“For Firm Foundation, Steel Pipe Pile”

6

杭基礎の水平支持力・文献資料と研究解説（協会報告第 1 号）

3

鋼管杭の打撃応力と適正ハンマ（協会報告第 3 号）

38

防食鋼管杭の開発とその海洋暴露試験記録（その1〜その12）

道路橋示方書（Ⅳ下部構造編）同解説の概要および橋台・橋脚基礎の設計計算例

3

鋼管矢板継手溶接強度試験報告書

3

多柱式基礎およびパイルベント基礎設計例および設計法のまとめ

7鋼製防波構造物建設実績例および設計計算例

4

鋼管杭付属品の標準化（初版）3

JASPPジョイント−鋼管杭半自動溶接工法−（改訂 2 版）

1980

1981

1982

1983

8

JASPPジョイント−鋼管杭半自動溶接工法−（初版）3

鋼管杭・鋼管矢板の付属品の標準化

3

ジャケット式鋼製護岸設計指針（案）10Steel Pipe Pile（改訂 1 版）

3

ジャケット式鋼製護岸設計例設計計算書

7

Steel Pipe Pile

1010

鋼管杭・鋼管矢板の標準製作仕様書

1

杭基礎の耐震問題をめぐって

SL 杭製品仕様書、付属資料 SL 杭取扱書（初版）1

鋼管矢板基礎（黄色本）（初版）

1

くいに作用する負の周面摩擦力とその対策（協会報告第 2 号）

4

鋼管杭の施工限界と施工能力

2

鋼管杭の公害対策工法

3

鋼管矢板の施工調査報告書

9

建築用鋼管杭施工指針・同解説

3

ジャケット式鋼製護岸施工指針（案）

1987

3

杭に関する文献の抄録集（1980〜1985）

6

Conpetition Between Steel and Concrete in Pile
Foundation

1988

3

重防食鋼管杭・鋼管矢板製品仕様書（初版）8

鋼管矢板基礎（黄色本）
（改訂版）

3

SLぐい製品仕様書（付属資料 SLぐい取扱書）（第 4 版）

1984

1986

7

実海水環境における鋼杭の腐食と防食

8

SLぐい

8

Steel Pipe Pile Construction

3

杭シソーラス（案）（1990 版）（改訂版）

8

Steel Pipe Pile Corrosion Control

4

鋼管杭−その設計と施工−（赤本）（改訂 4 版）

8

Steel Pipe Pile Design9

重防食鋼管杭・重防食鋼管矢板施工の手引き（初版）8

Steel Pipe Pile Sheet Pile Foundation

1991

10

杭に関する文献の抄録集（1986〜1988）

10

SLぐいの施工実績及び試験概要（打込引抜試験及び長期観測試験）

1992

4

鋼管矢板基礎（黄色本）（全面改訂版）

10

Steel Pipe Pile12熱帯海域における鋼材と防食材の暴露試験（暴露 7 年後の中間報告）

11

Tomorrowʼs Foundation Steel Pipe Pile

3

12

Japanese Literature on Pile Foundation（Originals and Abstracts in Japanese）

防食鋼管杭の開発とその海洋暴露試験報告書（千葉沖・阿字ヶ浦沖）

4

重防食鋼管杭・重防食鋼管矢板施工の手引き（第 2 版）

4

鋼管杭の騒音振動低減工法

4

鋼管杭・鋼管矢板製作仕様書（第 2 版）

6

鋼管杭設計施工基準資料集

6

鋼管杭の中堀り杭工法（セメントミルク噴出攪拌方式）
施工要領（紫本）（初版）

7

Steel Pipe Pile in Japan

7

ジャケット（直接支持型）の設計要領

10

JASPP 型防音カバーの施工実績

1990

1993

1994

36

鋼管杭・鋼矢板技術協会発行の技術資料※ただし、既に絶版となっているものもありますのでご了承ください。

年度

1995

技術資料名

10

鋼管杭−その設計と施工−（赤本）（改訂 8 版）

年度

月度

技術資料名

3

杭に関する文献の抄録集（1989〜1991）

1984

7

鋼矢板

3

鋼管杭の施工限界と施工能力（改訂 3 版）

1988

3

重防食鋼矢板製品仕様書「鋼矢板」関連設計から施工まで（緑本）（初版）

3

兵庫県南部地震鋼管杭基礎調査報告書（第 1 次）

1990

1

鋼矢板 Q＆A101 題（初版）3

動的載荷試験による鋼管杭の支持力推定法

1991

7

鋼矢板

3

JASPPジョイント−鋼管杭・鋼管矢板円周溶接工法−

10

鋼矢板 Q＆A101 題（第 4 版）

3

鋼管トラス基礎設計マニュアル3

兵庫県南部地震鋼管杭基礎調査報告書（第 2 次）8

鋼管杭・鋼管矢板バイブロハンマ工法

1997

10

鋼管杭の中堀り杭工法（セメントミルク噴出攪拌方式）
施工要領（紫本）（第 2 版）

1998

3

防食ハンドブック−設計・施工・維持管理−（初版）9鋼管杭−その設計と施工−（赤本）（改訂 9 版）

3

兵庫県南部地震鋼管杭基礎調査報告書（第 3 次）

4

鋼管杭の中堀り杭工法（セメントミルク噴出攪拌方式）
施工要領（紫本）（第 3 版）

1996

1999

2000

設計から施工まで（緑本）（改訂新版）

7

U 型鋼矢板縦継ぎ標準図面集

7U 型鋼矢板縦継ぎ標準設計

1993

7

鋼矢板に関する説明会資料

1994

4

鋼矢板標準製品仕様書（初版）

1995

5

重防食鋼矢板の施工の手引き

5

重防食鋼矢板製品仕様書

7［海洋環境下における］
鋼製護岸・岸壁の防食システム

1996

12

広幅型鋼矢板

1998

5

鋼矢板

6

生態系に配慮した鋼矢板河川改修工法（エコロジカルシートパイル工法）

6

鉄鋼材料を用いた多自然型川づくり対応
技術アイディア集

3

鋼矢板を用いた液状化・耐震対策（盛土構造物）

10

鋼矢板 Q＆A101 題（第 8 版）

3

鋼矢板

1992

10

鋼管矢板基礎（黄色本）
（改訂版）

3

鋼管矢板基礎 Q＆A

4（改訂 10 版）
鋼管杭−その設計と施工−（赤本）4

SLぐい製品仕様書

4

鋼管杭バイブロハンマ工法 その設計と施工

1999

10

鋼管杭の中堀り杭工法（セメントミルク噴出攪拌方式）
施工要領（紫本）（第 4 版）

2000

設計から施工まで（緑本）（改訂新版）（改訂新版）
設計から施工まで（緑本）11

環境にやさしい 鋼管杭エコマネジメント

12鋼矢板標準製品仕様書（改訂 2 版）

11

橋梁基礎には鋼管矢板基礎を！

12

異形鋼矢板製品仕様書

12重防食鋼管杭・鋼管矢板製品仕様書（第 4 版）

2001

1

鋼矢板を用いた河川堤防補強技術

2002

12

鋼管矢板基礎−その設計と施工−（黄色本）2002 改訂版

4

U 型鋼矢板溶接継ぎ標準設計計算書（SI 対応版）

2002

3

鋼矢板芯壁堤・河川堤防補強工法技術資料

2005

3

鋼管矢板基礎 Q＆A（改訂版）

4

道路分野における鋼矢板活用工法

2006

3

鋼管矢板本体利用半地下道路適用事例集

9

透水性鋼矢板技術資料

2004

3

SLぐい製品仕様書（第 7 版）

11

ハット形鋼矢板 900

2008

7

鋼管杭の中掘り杭工法施工要領（紫本）

2005

5

鋼矢板を使用した多自然型護岸事例集

2009

4

鋼管杭−その設計と施工−（赤本）2009 改訂版

2006

3

鋼矢板・鋼管矢板を使用した護岸リニューアル事例集

5

鋼矢板標準製品仕様書（改訂 3 版）

7

本設壁体用新世代鋼矢板ハット形鋼矢板 900

4鋼矢板・設計から施工まで 2007（緑本）

2010

2011

37

月度

9

鋼管杭の杭頭接合部押し込み耐力に関する
技術資料

12

鋼管矢板基礎−その設計と施工−（黄色本）3

JASPPジョイント−鋼管杭・鋼管矢板現場円周溶接工法−

6

鋼管杭・鋼管矢板バイブロハンマ工法
その設計と施工（青本）1

鋼管杭・鋼管矢板標準製作仕様書

共通・その他

1

重防食鋼管杭・鋼管矢板製品仕様書

2003

10

H 形鋼杭標準製作仕様書

3

鋼管杭の施工法 Q＆A（改訂 2 版）

2011

3

防食ハンドブック−設計・施工・維持管理−

5

鋼管杭・鋼管矢板の附属品の標準化

10

東日本大震災 1 次調査報告書

2007

9

重防食鋼矢板の施工の手引き

12自立式鋼矢板擁壁・設計マニュアル

2010

3

鋼矢板 Q＆A

2011

3

重防食鋼矢板製品仕様書（改訂 5 版）

『明日を築く』71〜79 号までの概要紹介
71 号［BACK TO THE SCENE］

伊勢湾岸自動車道「湾岸木曽川橋・湾岸
揖斐川橋」［未来 FRONT］

西名古屋港線（名古屋・金城ふ頭間）建設
事業［TECHNICAL NOTES］

より経済性の高い道路橋の設計が可能に

72 号

74 号

77 号

［BACK TO THE SCENE］

中部国際空港「道路連絡橋」［未来 FRONT］［未来 FRONT］［TECHNICAL NOTES］［TECHNICAL NOTES］

東京港臨海道路Ⅱ期事業 / 東京港臨海大橋（仮称）
縞鋼管高耐力継手を用いた鋼管矢板基礎［BACK TO THE SCENE］［未来 FRONT］［未来 FRONT］

徳島空港周辺整備事業「徳島東部臨海処分場建設工事」［TECHNICAL NOTES］

鋼矢板、鋼管矢板を用いた鉛直遮水壁の遮水性能の評価73 号

東京国際空港再拡張事業 D 滑走路建設外工事
高強度鉄筋を用いた杭頭結合構造の正負交番水平載荷実験
78 号

75 号［BACK TO THE SCENE］

南本牧大橋

鋼管杭協会から鋼管杭・鋼矢板技術協会へ
・技術協会として新たな出発と法人化［未来 FRONT］「伊良部大橋」建設工事「大阪沖処分場」建設工事

夢舞大橋

篠津中央二期地区「石狩川頭首工」［TECHNICAL NOTES］

ハット形鋼矢板 900の開発〜その2〜

76 号［TECHNICAL NOTES］

組杭試験体による杭頭結合構造の正負交番
水平載荷実験

79 号［BACK TO THE SCENE］［BACK TO THE SCENE］［未来 FRONT］［未来 FRONT］［未来 FRONT］［TECHNICAL NOTES］「美原大橋」「古宇利大橋」
都市再生に賭ける、鋼管杭・鋼管矢板
低空頭・近接・狭隘地における特殊施工［TECHNICAL NOTES］

ハット形鋼矢板 900の開発

鋼管ソイルセメント杭北陸新幹線 富山駅高架橋工事ほか

第二京阪道路建設事業

支持杭間に短杭を配置した杭基礎構造に関する研究
ハット形鋼矢板の重防食被覆の耐久性に関する研究［TECHNICAL NOTES］

自立式鋼矢板道路擁壁

編

集

後

記

2011 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災から 1 年が過ぎました。改めまして、震災で亡くなられた方々に謹んで追悼の意を表するとともに、被災された方々に心からお見舞い申し上げます。
震災後の一年は、安全で安心できる社会基盤の構築・整備に取り組んできた技術者として多くのことを考えさせられた年であり、本誌でも東日本大震災特集号として、当協会の震災関連活動について 3 編ご紹介しております。当協会として独自に行った各技術委員会震災対応チームの鋼構造物被災状況の調査報告、現在進捗している復旧現場の現状及び計画の取材レポート、そして、当協会理事による「東日本大震災を受け、当協会が進むべき道とは」というテーマで開催した協会創立 40 周年記念の座談会です。取材先の皆様及び関係各位にはお忙しい中対応していただ
きありがとうございました。
東日本大震災では地震、津波により多くの市街地、施設が大きな被害を受けました。社会インフラの復旧及び年復
興は少しずつ進捗しつつありますが、被災した方々の不自由さ、不便さを考えると早急な復旧・復興が臨まれるところです。
●

当協会は、平成 21 年 4 月 1 日に「一般社団法人

鋼管杭・鋼矢板技術協会」として、再出発しましたが、昨年、その前身の鋼管杭協会（昭和 46 年 8 月 2 日発足）から数えて 40 周年の節目を迎えることができました。これまで関係各位から賜りましたご支援、ご協力に感謝を申し上げます。
当協会は、引き続き社会基盤整備の一翼を担う協会として、鋼管杭・鋼管矢板および鋼矢板の普及・技術進歩に向けた活動を続けてまいります。今後も変わらないご支援、ご協力を賜りますようよろしくお願い申し上げます。
（広報ワーキンググループ一同）

38

80

No.

一般社団法人鋼管杭・鋼矢板技術協会組織図（平成24年3月）
総会
会長
代表理事
理事

理事会

技術総括委員会

監事
広報WG
事務局

地区普及WG

道路・鉄道技術委員会

港湾技術委員会■協会会員（50音順）

建築基礎技術委員会

株式会社クボタ
JFEスチール株式会社
JFE大径鋼管株式会社
新日本製鐵株式会社

鋼矢板技術委員会

住友金属工業株式会社
住金大径鋼管株式会社

2012 年 3月31日発行
発行

製品技術委員会

禁転載

一般社団法人 鋼管杭・鋼矢板技術協会〒103-0025 東京都中央区日本橋茅場町 3-2-10（鉄鋼会館 6 階）（03）3669-2437

制作

株式会社トライ
〒113-0021 東京都文京区本駒込 3-9-3 （03）3824-7230