歴史地理学

152 16~19 1
991.1〔課題報告〕

都市形態の変革期と都市社会の変革期
足利健亮
1.r
画期」の束としての変革期

らない。

II
. 第 1ステージに至る変革期

実際，時間は変化であり，時聞を取り扱う歴I
I
I.r
変革期」考察の新視点

史地理学はいつも変化を取り扱っているのであって，もし変化の過程について何がしかの限定を与えるのでなければ，あえて「変革期」の歴

1.r
画期」の束としての変革期

史地理などと言う意味がなし、。変革期という以歴史地理学の主要な研究対象であり続けてきた都市について，その変革期をどうとらえるべ上は，しつこく，この変革という言葉にこだわらなければならないのである。

きかというのが，報告者に与えられたテーマでさて，変革が上のように急激に様相があらたあったと理解する。そうであれば，まず何よりまること，様相をあらためることを意味するとも先に検討されなければならないのは，変革期

すれば，それは言葉を変えれば，一つの「画期」という言葉の意味内容であろう。
言葉は，共通の理解に至るための手段で、あるを経ることが最低限の条件として必要で、あったということになるのではあるまいか o 1;
こだし，から，この際は，恐らく最も広く流布しているI
広辞苑』に限らず，一「画期」と L、う言葉は， Fと考えられる辞書『広辞苑』に語義を求める。

般的に辞書に取り扱われていなし、。あるのは，それは次のようになる。

「画(劃)期的」ないし「劃紀的」という言葉「変革。変わりあらたまること。変えあらたで， FI
広辞苑』はこれを「新時代を画するさま。

めること。Jr変化。(或る状態から他の状態へ〉

新紀元を聞くさま。画時代的。エポ y グ・メー

かわること。 J r
変容。姿形を変えること。姿形キング」などと説く。しかし報告者は，あえて変貌。姿の変わること。姿をが変わること。J r「画期」という言葉を用いた L、。漢和辞典によ変えること。J r
変遷。移り変わること。移りかれば「劃」は「ワル。万でつきやぶる。又そのわり。 J r変換。かえること。かわること。」

声」であると L、う。「期を割く」のが「画期」で十分に予想されたことであるが，これらのある。
「画期」を経ることによって，語義の聞には，一見，大きな違いはないようにr変革」がもた見える。しかし，注意深く読めばーーというよらされる。ところが，歴史をふり返ってみればり，既に字義から予想される通り，変革という都市の歴史地理と L、う主題に限ってみても，言葉は「あらたまる」という意味を含み，その「画期」はほとんど無数にあったといわなけれ限りにおいて，他の諸語とはー糠を画さるべきばならないだろう。では，それと「変革期」と特徴をもっ，といえるのではないだろうか。単

いう言葉の聞を，どのように整理するべきであに漫然と移り変わってゆくのではなく，次第次ろうか。
一言でいえば，第に姿を変えてやがて変化し終えるというのでr
画期」が束をなす時期，あr変革期」ととらえてもなく，急激に様相を一変すると L、う意味が，るいは群をなす時期を，変革という言葉には含まれるといわなければなよいのではないか。ある都市で，都市発達史上‑ 16ー

の，あるいは都市の歴史地理学上の画期をなすて考えるべきではなし、か。

ような施策が実行されたり，出来ごとが起こったりして，地理学的な様相が一変したとする。

は，形態的に市街地の全域が防禦施設の中に固(B)に関 Lては，千葉徳爾の， I
Ii'城塞都市』とその類似の過程が複数の，比較的多くの都市にい込まれたものであり，内容的には，防衛者と続発し，比較的短い期間のうちに都市の様相がして武士以外の農民，商人，工人等，諸種の職大きく変化をとげたということが，歴史上何度業をもっ市民が，防禦戦において，武士に協力か指摘できるであろう。このような時間的・空して施設に依拠して戦闘に加わるものである J間的の両義における「画期」の「束 J，またはとの定義に，耳を傾けたし、 (1城塞都市の形成「群」を， 1変革期」ととらえようと考えるわけと挫折J)。このタイプ。には， (イ)吉崎 (1471)なである。これは，報告者の提言と受けとってもいし山科本願寺 (1478) を画期とする寺内町のらってもかまわな L、。構造線が断層(線)の束流れ， (ロ)岩槻 (1583)・小田原 (1583)を 画 期を指すことと，通じるところがあるのではないとする関東の誠塞都市があり，それらをうけただろうか。

画期としての付楽楽第域下町 (1591，お土居建設)などがある。このあとを受ける伏見や江戸

II. 第 1ステージに至る変革期の位置づけについては，どう見るべきか。「町」

都市の歴史地理に関わる研究分野において変についても， Il'後法興院記』明応 3 (1494)年 7

革期を考えようとする場合，少なくとも都市形

月 6日の，烏丸・堀川・五条・四条間54町焼亡

態の変革期と都市社会の変革期に注目する必要の記事に「両側町」普遍化の徴証を見る説があがあるだろうというのが，標記のタイトルを採り，時期は並行する。

った理由で、ある。しかし，都市社会の変革(あるいは変革期)を探るのは，大変大きな，またの軌跡~

なお，上山春平『日本文明史 1，受容と創造(1990)に，氏の所謂 1
1600年のエポッ

難しいテーマであって，報告者は従来，このこク」を説明して， 1
江戸時代の何よりも重要なとについてほとんど仕事をしてきていないこと

遺産は，日本列島の全域におよぶ都市化であろを認めざるを得ない。ここでは，せいぜい都市う。しかも，それが，戦国時代末期から江戸時形態にかかわる範囲での社会しか問題にできな代初期にかけて，年号でいえば，天正 (1573‑いことを自認せざるを得ない。

92) から慶長 (1596‑1615) ころにかけての約さて，報告者は，本シンポジウムの席上で，半世紀のあいだに，一挙に展開された点が，き都市形態の変革期は，外枠と，細胞としてのわめて印象的である」とする文章がある。これ「町」の 2点から，常識的ながら，次の 3期がに対して筆者は， 1全域の都市化」という表現には問題があり，これはむしろ20世紀の変革期挙げられよう，と述べた。
(A) 7世紀後半 ‑ 8世紀一一部づくりの時期にかかわって用いられるべきとらえ方ではない司( 15世紀末 ‑17世紀初頭か」という内容のメモを提示した。

城郭都市づくりの時期

シンポジウム当日の上記メモは，卒直に言っ(c) 20世紀一一工業都市およびそれ以後て赤面を禁じ得ないほどの粗雑なメモであり，ここで， cめは，変革期というよりは，草創期従って発表内容であったが，いま若干の弥縫をというべきかもしれないが，ともかく，その中構じて，この場の責をふさぐことにしたい。

にげ) 1
藤原京」期または「平城京」期，あるい変革期を 3期と見ょうとしたのは，その前提は「藤原・平城京」期， (的「長岡・平安京」期として，わが国の都市の発達過程，あるいは変ほかの画期が考えられる。平安京時代の進行に化の跡をたどれば，これを大きく 3つのステ一つれて，王朝都市・外港都市が発達し，鎌倉のジとしてとらえてよいのではなし、かという考え成立に至るが，これらは「変容期」のものとしがあるからであった。

‑17ー

第 1のステージは，整形・方格の外枠と街路ジとイメージした。にもかかわらず，そこに至網を持った都が都市を代表するステージである。

る変革期を，あえて城郭都市づくりの時期と設この時， i
町」は四辺を街路で固まれた存在形定した。

態を示していたと見ることは，一応共通の理解

第 2のステージを上のようにイメージするなであるといってよいであろう O そしてこの時，らば，福原・六波羅・平泉・鎌倉などの群生を都市住民は簡単にいえば公卿，百官，あるいはなぜ変革期ととらえないのかと L、う批判が出る「百姓J，すなわち現代ふうにいえば公務員であに違いなし、。この場合報告者は，例えば福原を，った。職人も宮廷工房に勤め，市人も官市に関それが福原京と称された限りにおいて「都」のわる以上，公務員と呼んで差し支えあるまし、。

ステージの部分的な変容形と考えようとし，例

このステージの成立に至る画期の束をどうとえば鎌倉を，大路・小路・辻子など，京都で用らえるかということは，すこぶる難題といわないられて来た，都の伝統を有する街路名の移入ければならなし、。「町」の呼称にしても，藤原という側面から見る限りにおいて， i都」のステ京にお漬ける「小治町」の例が指摘されているにージの流れと位置づけようとした。また，例えもかかわらず，平城京でははじめ「坪J 呼称がば平泉では，農村と区別された独立の行政区は用いられ，途中段階で「町」呼称が取り入れら「平泉保」として扱われたとし、し、(斎藤利男「都れたという「画期」がある。藤原京がもし大藤

市平泉，その謎を解く J ~月刊百科~ 1989‑9，原京であったのならば，平城京の成立は，少な10)，港町で商業都市として繁栄した中世山崎

くとも外枠の拡大とし、う意味では「画期」をな津も，いくつかの「保」から成っていたという。

さない。また，主軸方位が正南北方位をとるこ

もしもこれらの「保」呼称の源流が，平安京にとも，このステージの特徴のうちであるが，そおける坊・保・町の保であるとすれば，やはりうL、う特徴をもっ都の成立はどこに求められる

第 1のステージを受けつぐ変容形態と見てよいのかと L、う問題もある。のではないか，というふうに考えた。

そもそも平安京の成立までを第 1のステージ上のメモに触れたように，両側町の普遍化はを生み出す変革期ととらえるならば，何のこと5世紀末まで下ると考えられることも京都では 1はない都づくりが行われていた聞はすべて変革あるから，いわゆる中世の前半期は，せいぜ、い期ということになるわけで，はたしてそのよう第 1のステージの徐々たる変容の過程ととらえに大まかなことでよいのかどうか。国府が方形てよいのではないか，そして，その形が変革と・方格都市であったと L、う概念は，いま大いにいうに価するドラスティッグな変わり方を経験揺らいでいるから，ここではそれを除いたが，する時期は，一連のいわゆる域塞都市の出現期

それにしても，少なくとも大宰府や「多賀城をではあるま L、かとしたのが，口頭報告時点の考核とする都市空間」をどう見るかとしづ問題は，えであった。

含みこんで議論されなければならない，というこの考えの中には，京都について，社会史の批判もあり得ょう。第 1のステージとそこに至観点から朝尾直弘が示した次の付)‑(ニ)の変化もる変革期の問題一つでも，このように論じられ位置を占めていた。

:
Tiまならぬテーマがつきないのである。

仔) 永禄 1
2年 (1569)撰銭令，追加条令第 7条「一銭定違犯之輩あらハ，其一町切ニ可

ill.r
変革期」考察の新視点

為成敗，其段不相届ハ残惣町一味同心に可

しかし，もっと問題なのは，第 1のステージ申付，猶其上ニ至ても手余之族にをいてノ、から第 2のステージに至る変革期を，どうとら可令注進，同背法度族於告知ハ，為褒美要えるかという点であろう。報告者は第 2のステージを，武士社会かつ町衆社会の都市のステー‑18ー

脚伍百疋可充行之事」(ロ)豊臣秀吉は天正 15年(1587)・17年 の 二度にわたり浴中検地を実施し，町ごとの屋を思いめぐらしてみたりすると，方位の正整の敷地・畠地の別を把握した。

欠如，地形を生かした防備に対する配慮など，

判 天 正18年の秀吉の町割は，前年までの検明らかに京の亜流と言ってすまされない新都市地で明らかにされた洛中の惣町がかかえての存在形態が窺われる。さまざまな事実の整理いた農村的要素を切り離し，各町の都市と・検討による「変革期」考察の必要が痛感されしての純化を進めることで第二の段階を画るのみである。

したのであった。

同様なことは，第 3のステージに向けての，iニ) 天正後半期 (1583‑92) における洛中町

工業都市化，都市の外延的拡大(都市爆発)，再数・戸口の急増。 (í惣村から町へJ~ 日本のび街路によって固まれる形態となる「町」の変

社会史 6~ 1988年)

化，サラリーマン社会化といった変化を通してしかし，平安末 鎌倉初頭の一連の都市づく見る「変革期」の考察に関しても言うことがでりにみられる変化を過小評価するのは，やはりきるであろう O 時代とテーマをしぼった形で，無理があるかもしれなし、。鎌倉はやはり城塞都

都市の変革を考える必要性を，今更ながら痛感市というべきであろうし，その限りにおいてこした経験で、あった。

れは全く新しい都市の出現である。また，その後平泉を訪ね，改めて福原の都市としての実態‑1
9ー(京都大学教養部〉