３ 患者報告式アウトカム尺度の国際基準に沿ったプレゼンティーズム調査票の開発

研究者（代表者）
藤野善久

産業医科大学公衆衛生学

共 同 研 究 者
小山一郎

旭化成株式会社

上原正道

ブラザー工業（株）

泉博之

産業医科大学人間工学

久保達彦

産業医科大学公衆衛生学

永田智久

産業医科大学産業保健経営学− 35 −

調査研究報告集.indd 35

2015/06/26 11:05

【要旨】【目的】本研究では、項目応答理論にもとづき著者らが開発した労働機能障害を測定するツール（WFun）に関して、基準関連妥当性および反応性について検証した。
【基準関連性の検討】某製造業企業の社員 294 名に対して、著者らが開発した 7 項目からなるプレゼンティーズム調査票（WFun）による調査を行った。一方、当該事業所の常勤保健師が社員全員と面談を調査票と独立して実施し（盲検法）、「健康上の問題の有無」、「仕事への影響」、「治療の必要性」、「保健指導の必要性」、「就業配慮の必要性」について、保健師による主観にもとづいて評価した。「体調や健康上の問題あり」と判断した者は 82 名（27.9％）であった。
「健康問題の仕事への影響」では、61 名（20.8％）が問題ありと判断された。
「治療の必要性あり」は 27 名（9.1％）、「保健指導の必要性あり」は 18 名（6.1％）であった。また、「業務調整や配慮の必要性あり」は 7 名（2.4％）であった。WFun 得点の高得点群が、低得点群に対して、「健康問題の仕事への影響の有無」はオッズ比 12、「業務調整や配慮の必要性の有無」はオッズ比 9 であった。WFun 得点の、保健師面談による、「健康問題の仕事への影響」、および「業務調整や配慮の必要性」への該当/非該当の判断に対する ROC 曲線を示す。いずれも、AUC が 0.8 を超えており、良好な識別力であることが示唆された。
【反応性の評価】痛みの程度の経時的な変化がプレゼンティーズム調査票の得点に反映される（反応性）について検証した。某社が管理するネットモニターを対象に実施した。
参加基準、①就業者であり、②筋肉や関節の痛みがある者、を満たした 782 名を対象とした。調査は、ベースライン調査後、２週間後、１ヶ月度、３ヶ月後に追跡調査をした。
調査内容は、著者らが開発した 7 項目からなるプレゼンティーズム調査票（WFun）に加えて、痛みの部位、痛みの程度（Visual Analog Scale、0-10 点）、労働能力の自己評価（0-10 点）に関する調査を調査票にて実施した。統計解析は、マルチレベル分析を用いて、プレゼンティーズム得点と痛み得点、および労働能力との関連を検討した。さ− 37 −

調査研究報告集.indd 37

2015/06/26 11:05

らに、応答性を検証するため、プレゼンティーズム得点の変化量と、VAS の変化量との関連についてマルチレベル分析を実施した。VAS による痛みの程度と WFun の得点に関する収束的妥当性が示された。マルチレベル分析の結果では、痛み得点１点に対してWFun 得点が約１点有意に増加していた。さらに、個人の経時的な症状の増減を WFun が反映するかについての検証を実施した。調査時点と前回時点との VAS の変化量、およびWFun 得点の変化量の関連をマルチレベル分析で検討した結果、VAS の変化量がマイナスであった場合、すなわち痛みが軽減している場合、WFun の得点も減少していた。また、
VAS の変化量がプラスであった場合、すなわち痛みが増加していた場合は、WFun の得点も増加していた。このことから、WFun は、痛みによる労働機能障害の程度に関して、反応性を保っていることが示された。

− 38 −

調査研究報告集.indd 38

2015/06/26 11:05

【背景】
近年、プレゼンティーズムによる労働損失が、産業保健上のみならず、経営的な課題として認識されつつある。プレゼンティーズムとは、労働者が健康上の問題を抱えたままで就業している状態を指す。
プレゼンティーズムが注目されるようになった背景として、主に３つの流れがある。
一番目は、事業者（雇用者）にとって、生産性は当然ながら経営上の大きな関心事項である。従来は、疾病による労働生産性の損失は、休職や仕事を離れていた時間で測定されてきた。しかしながら、近年、健康による労働生産性の損失の大部分がプレゼンティーズムによるものとする報告がなされた。二番目に、労働者の疾病コストは、少なくとも部分的には、事業者（雇用者）によって支払われてきた。企業にとって、労働者もしくは労働力は重要な資産であるとの考えから、多くの事業者は、様々な健康施策を労働者に提供してきた。これらは、保健医療活動にかかる直接コストとされてきたが、休職やプレゼンティーズムを含む、間接コストにも関心が集まるようになった。三番目に、
近年、新しい医療技術の治療効果について、間接コストを含む評価がなされるようになった。そのことは、新しい技術の cost-effectiveness を多く推計することにつながる。
以上のような背景から、プレゼンティーズムによる影響を、経済的価値として推計することが関心となり、多くのツール、測定指標が開発されてきた。Brooks らはプレゼンティーズムを測定するための１６のツールをレビューしている。Work Limitation
Questionnaire, Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire, andStanford Presenteeism Scale (SPS)などが挙げられる。これらのツールはそれぞれ異なるコンセプトにもとづいて開発されてきたが、いずれも、生産性（の損失）の測定に特化されている。実際に、いくつかの指標は、客観的な生産性指標との一致性が検証されている。
しかしながら、プレゼンティーズムの測定に関しては、「生産性」と「労働するた− 39 −

調査研究報告集.indd 39

2015/06/26 11:05

めの機能の阻害」は区別する必要がある。生産性とは、いわば労働力のアウトプットそのものであるが、生産性は、労働者の労働する能力および労働環境要因などによって規定されていると考えることができる。従来のツールは、生産性の評価を強調したものが多いが、実際の産業保健実務における健康管理においては、「労働機能の障害」の評価がより重要である。
そこで著者らは、健康問題による労働機能の障害の程度を測定するためのツール(work functioning impairment scale, WFun)の開発を行ってきた。近年、このような指標は、「患者報告式アウトカム尺度（Patient-Reported Outcome measures: PROMs）と呼ばれ、その開発手法や妥当性の検証が標準化され始めている。PROM においては、本来客観的に測定することができない「特性」を測定するために、大きくわけて、古典的テスト理論もしくは項目応答理論と呼ばれる体系がある。既存のプレゼンティーズムを測定するためのツールは、著者らのしる限り、古典的テスト理論にもとづいて開発されたものである。項目応答理論は、古典的テスト理論を補うために開発されて理論であり、QOL を測定するために指標に多く利用され始めている。著者らは、項目応答理論の一つである Rasch model という数学理論にもとづいて、オリジナルの調査票を開発してきた。
本研究では、PROMs における妥当性の検証方法を標準化したガイドライン COSMINにもとづいて、著者らが開発した労働機能障害を測定するツールに関して、基準関連妥当性および反応性について検証した。なお、基準関連妥当性とは、真に見出したい状態の人を、どれくらい正確に見分けられるかの程度のことであり、また反応性とは、個人において、経時的な体調の変化を、どれくらいその時点での調査票に反映することができるかの程度のことである。

− 40 −

調査研究報告集.indd 40

2015/06/26 11:05

１）基準関連妥当性【方法】某製造業企業の社員 294 名に対して、著者らが開発した 7 項目からなるプレゼンティーズム調査票（WFun）による調査を行った。体調不良時の影響７項目について、その影響の頻度を 1～5 点で数値化し、合計点７～３５点で評価した（高得点がより仕事への影響が大きい）。
一方、当該事業所の常勤保健師が社員全員と面談を調査票と独立して実施し（盲検法）、「健康上の問題の有無」、「仕事への影響」、「治療の必要性」、「保健指導の必要性」、「就業配慮の必要性」について、保健師による主観にもとづいて評価した。評価は、強くあり、ややあり、あまりない、全くない、の４段階とした。分析には、強くあり、ややありを、影響ありとし、ゴールドスタンダードとして用いた。調査票の感度、特異度を、プレゼンティーイズム得点 23 点をカットオフポイントとして計算した。また、ROC 曲線下の面積(AUC)を計算した。統計解析には STATA11 を用いた。

【結果】
男性が 201 名（68.4%）、女性 93 名（31.6%）が研究に参加した。研究参加率は 295 名
中 294 名（99.7%）であった。職種では、製造現場

137 名（46.6％）、デスクワーク 100名（34.0％）、化学試験・分析 57 名（19.4％）の順であった。管理職が 29 名（9.9％）、交代勤務者（3 交替）42 名（14.3％）が参加者に含まれている。

− 41 −

調査研究報告集.indd 41

2015/06/26 11:05

Table 1. Sample characteristics, and score of Wfunn%

MenWemen

2019368.4%
31.6%

Age (years)-29
30-39
40-49
50-59
60 and over40
103
99
46
6

13.6%
35.0%
33.7%
15.6%
2.0%

Occupation
Deskwork
Manufacturing premise
Chemical analysis

100137
57

34.0%
46.6%
19.4%

Job position
Manager
Rank-and-file employee

29
265

9.9%
90.1%

Working arrangements
DaytimeThree shifts

252
42

85.7%
14.3%

Score of Wfun
≤678-9
10-14
15-19
20-24
25-29
≥ 30
Missing data

067
36
97
35
36
144
5

0.0%
22.8%
12.2%
33.0%
11.9%
12.2%
4.8%
1.4%
1.7%

Sex

− 42 −

調査研究報告集.indd 42

2015/06/26 11:05

WFun 得点（7－35 点）の得点分布をみると最頻値が 7 点で 67 名（22.8％）であり、平均は 13.3 点であった。12 点以下で全体の 50％を占めた。また、19 点以上で全体の020

Frequency
40608010020％を占めた。

01020
presenteeism3040

保健師面談の結果を Table 2．に示す。「体調や健康上の問題あり」と判断した者は82 名（27.9％）であった。
「健康問題の仕事への影響」では、61 名（20.8％）が問題ありと判断された。「治療の必要性あり」は 27 名（9.1％）、「保健指導の必要性あり」は18 名（6.1％）であった。また、「業務調整や配慮の必要性あり」は 7 名（2.4％）であった。
Table 2.

1 体調や健康上の問題の有無
2. 健康問題の仕事への影響
3. 治療の必要性
4. 保健指導の必要性
5. 業務調整や配慮の必要性

n%
n%
n%
n%
n%

全く問題なしあまり問題なし
やや問題あり強く問題あり（全く必要なし） （あまり必要なし） （やや必要あり） （強く必要あり）
114
9871
1138.8
33.3
24.2
3.7
130
103
565
44.2
35.0
19.1
1.7
167
100
216
56.8
34.0
7.1
2.0
168
108
180
57.1
36.7
6.1
0.0
193
94
70
65.7
32.0
2.40.0− 43 −

調査研究報告集.indd 43

2015/06/26 11:05

WFun 得点の高得点群（19 点以上、上位 20％）が、低得点群（18 点以下）に対して、保健師面談の各項目に該当すると判断されたオッズ比を表 4．に示した。「健康問題の仕事への影響の有無」はオッズ比 12、「業務調整や配慮の必要性の有無」はオッズ比 9であった。

Odds Ratio [95% Conf.
1 体調や健康上の問題の有無
2. 健康問題の仕事への影響
3. 治療の必要性
4. 保健指導の必要性
5. 業務調整や配慮の必要性

9.10
12.04
4.97
7.58
9.45

4.89
6.24
2.17
2.68
1.79Interval]-16.94 *23.22 *
11.40 *
21.41 *
49.93 ♰

* <0.001♰ <0.01
WFun 得点の、保健師面談による、「健康問題の仕事への影響」、および「業務調整や配慮の必要性」への該当/非該当の判断に対する ROC 曲線を示す。いずれも、AUC が 0.8

0.00

0.00

0.25

0.25

Sensitivity
0.50

Sensitivity
0.50

0.75

0.75

1.00

1.00

を超えており、良好な識別力であることが示唆された。

0.00

0.25

0.50
1 - Specificity

0.751.00

Area under ROC curve = 0.8093

0.00

0.250.50
1 - Specificity

0.75

1.00

Area under ROC curve = 0.8298− 44 −

調査研究報告集.indd 44

2015/06/26 11:05

２）反応性の評価【目的】本研究では、痛みの程度の経時的な変化がプレゼンティーズム調査票の得点に反映される（反応性）について検証した。

【対象と方法】
某社が管理するネットモニターを対象に実施した。参加基準、①就業者であり、②筋肉や関節の痛みがある者、を満たした 782 名を対象とした。調査は、ベースライン調査後、２週間後、１ヶ月度、３ヶ月後に追跡調査をした。調査内容は、著者らが開発した7 項目からなるプレゼンティーズム調査票（WFun）に加えて、痛みの部位、痛みの程度（Visual Analog Scale、0-10 点）、労働能力の自己評価（0-10 点）に関する調査を調査票にて実施した。統計解析は、マルチレベル分析を用いて、プレゼンティーズム得点と痛み得点、および労働能力との関連を検討した。さらに、応答性を検証するため、プレゼンティーズム得点の変化量と、VAS の変化量との関連についてマルチレベル分析を実施した。

【結果】
VAS による痛みの程度と WFun の得点に関する収束的妥当性（convergent validity）が示された。

010

総得点
203040

痛みVisual Analogue Scale

01-2

excludes outside values

3-4

5-6

7-8

9-10

− 45 −

調査研究報告集.indd 45

2015/06/26 11:05

マルチレベル分析の結果では、痛み得点１点に対して WFun 得点が約１点有意に増加していた。
score

Coef.

Std. Err.

z

P>|z|

[95% Conf. Interval]

pain2
1-2
3-4
5-6
7-8
9-10

1.856871
3.651527
4.789846
7.4983628.437747.7720013.7724643.771802.8288137
1.159671

2.41
4.73
6.21
9.05
7.28

0.016
0.000
0.000
0.000
0.000

.3437759
2.137525
3.277142
5.873917
6.164833

3.369965
5.16553
6.30255
9.122807
10.71066_cons

14.10635.7666012

18.40

0.000

12.60384

15.60886

また、応答性については、痛みが軽減している程、プレゼンティーズム得点も改善し、痛みが増加している程、プレゼンティーズム得点も増加していた。

痛みの変化とプレゼンティーズム得点の変化
100%
80%
60%
40%
20%
0%

-8-7-6-5-4-3-2-1

0

1

2

34

5

67

痛みの変化
betterstableworse− 46 −

調査研究報告集.indd 46

2015/06/26 11:05

-20-10

得点変化量
01020

痛みの変化と得点変化の関連

1excludes outside values

234

Delta-method
MarginStd. Err.
diffpain1234
5-2.551282-1.146429-.1693364
1.062963
2.214286.7094524.3744481.1730491.3813192.8372913

5z

P>|z|

[95% Conf. Interval]

-3.60
-3.06
-0.98
2.79
2.64

0.000
0.002
0.328
0.005
0.008

-3.941783-1.880333-.5085063.315591.5732249-1.160781-.4125239.1698335
1.810335
3.855347− 47 −

調査研究報告集.indd 47

2015/06/26 11:05

【考察】１）基準関連妥当性に関する考察
産業医科大学版プレゼンティーイズム調査票の基準関連妥当性は、特に仕事への影響を評価するうえで十分であるといえる。今後、本調査票を健康診断の問診やストレスチェックなどの場面とどう組み合わせて実施していくか、検討する予定である。
本研究では、労働における役割の障害・制限について評価する自記式質問紙の WFun
について、保健師面談による評価を併せて実施し、併存的妥当性（concurrent validity）について評価を行った。その結果、十分な併存的妥当性を有する結果となった。WFunの診断性について、特に仕事への影響と業務調整や配慮の必要性について、高い AUC を認めた。また WFun 得点 19 点（上位 20％）をカットオフ値として、仕事への影響や業務調整や配慮の必要性について高い確率で予測ができた点である。
WFun は、健康問題を原因として、その影響によって労働における役割が障害され、または、制限されている状態を把握することを目的とした質問紙である。保健師の主観的な判断によるものではあるが、専門家の評価との一致性が高いことは、その目的を十分に評価していることを示している。

２）反応性に関する考察
本研究では、構成概念妥当性（construct validity）の評価の一つである、収束的妥当性（convergent validity）として、痛みの程度と WFun の関連が示された。個人間の相関を考慮したマルチレベル分析において、痛みの程度 VAS と WFun との線形的な関連が示された。
さらに、個人の経時的な症状の増減を WFun が反映するかについての検証を実施した。
調査時点と前回時点との VAS の変化量、および WFun 得点の変化量の関連をマルチレベ
ル分析で検討した結果、VAS の変化量がマイナスであった場合、すなわち痛みが軽減し− 48 −

調査研究報告集.indd 48

2015/06/26 11:05

ている場合、WFun の得点も減少していた。また、VAS の変化量がプラスであった場合、すなわち痛みが増加していた場合は、WFun の得点も増加していた。このことから、WFunは、痛みによる労働機能障害の程度に関して、反応性を保っていることが示された。
本プレゼンティーズム調査票は、疾病非特異的に開発されたものだが、痛みによる労働障害について、併存的妥当性および応答性があることを示した。今後、他の症状および疾病に関する検証をすすめる。

− 49 −

調査研究報告集.indd 49

2015/06/26 11:05