1
UDC 371.279.1

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査†
内田 照久∗
杉澤 武俊∗
椎名久美子∗
大津 起夫∗
荘島宏二郎∗
林
篤裕∗∗
伊藤
圭∗∗

要

約

本研究では，(a) リスニングテストの実施方法の改善のための情報収集， (b) IC プレー
ヤーの品質や信頼性を向上させるための試作機を用いた実地検証，の 2 つを目的とした実験調査を行った．調査は，(1) リスニング・モニター本試験，(2) リスニング・モニター追試験，(3) 試作機器を用いた再テスト想定実験，(4) 試作機の再生可能回数の実測調査，の4 つであった．モニター試験時に発生した事例から，実施方法改善のための提案を行った．
また試作機の実地検証実験からは，今後の検証作業の必要性についての提案がなされた．

1 はじめに
平成 18 年度の大学入試センター試験から，個別音源方式による英語リスニングテストが導入された（文部科学省高等教育局学生課大学入試室，
2004）．このリスニングテストでは，各受験生に
IC プレーヤーを配布し，各自がそれを操作して音声を聞きながら，試験問題に解答していく方法で行われた．
本稿では，新たに導入されたリスニングテストについて，その実施方法の一層の改善に向けて行われた研究調査の報告を行う．
∗

本研究の目的は，大きく 2 つにまとめることができる．すなわち，
a.【個別音源方式によるリスニングテストの実施方法の改善のための情報収集】
b.【IC プレーヤーの品質や信頼性を向上させるための試作機を用いた実地検証】の 2 つである．
また，今回報告する研究は，下記の 4 つの実験調査から構成されている．
(1)【リスニング・モニター本試験】（2006/1/21）(2)【リスニング・モニター追試験（一部，試作機を使用）】（2006/1/28）(3)【試作機を用いた再テスト想定実験】（2006/1/28）

大学入試センター 研究開発部 試験評価解析研究部門
大学入試センター 研究開発部 試験基盤設計研究部門
2006 年 11 月 8 日 受理†
本報告中のリスニング・モニター試験は，研究開発部モニター試験の一環として行われたものである．なお，本報告中の試作機の再生可能回数の実測調査は，事業部事業 1 課の試験企画室（担当：室井浩二）が実施した．

∗∗

2

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

(4)【試作機の再生可能回数の実測調査】（2006/2/14–
17）
目的 a. の実施方法の改善のための情報収集については，主に (1) と (2) のモニター試験における実験調査で行われた．また，目的 b. の IC プレー
ヤーの品質や信頼性を向上させるための実地検証
については，(2) の追試験モニター試験，(3) の再テスト想定実験，(4) の試作機の再生可能回数の実測調査で取り行われた．
なお，(1) と (2) のモニター試験は，従来から研究開発部で行われているモニター調査の一環として実施されたものである（大学入試センター研究．このモニター調査は，本試験と追開発部，2006）
試験の難易度の比較や，問題内容の改善に資する
成績データの収集が主な目的である．その目的の下でのリスニングテストの結果については，モニ
ター試験の他の教科と共に取りまとめられ，報告書の形で公開されている．特にリスニングテスト
は導入初年度でもあるので，英語の筆記試験との比較も加えた報告もなされている（内田，2006）．
本稿では，実験調査の実施順に添って，調査の方法とその結果についてまとめる．なお，得られた知見は各担当部局にフィードバックすると共に，センター内のリスニングテスト対策チームとも共有し，次年度以降に向けた改善策の策定の基礎資料の一部になっている．

2 モニター試験におけるリスニングテストの実施方法改善のための情報収集

2.1 リスニングテストの実施状況の情報収集のために新規導入した事項
リスニングテストの実施状況の情報収集に向けて，研究開発部が実施しているモニター試験を最大限に活用して目的を達成できるように，今回，新たに 4 つの手法を導入した．

2.1.1 リスニングテスト実施状況の映像記録
まず 1 つめは，試験実施状況のビデオ撮影による映像記録である．全国で行われているセンター
試験では，試験時間中のマスコミなどの立ち入りは禁じられているため，受験者による IC プレー
ヤーなどの操作の実際の様子は，映像的な記録としては残されていない．また，各大学の試験監督
者も監督業務に専念しており，様々な状況の記録
は文面にまとめられた報告書のみである．実施方法を検討する上で，真っ先に必要とされる受験者
自身のリアルな動作や，周囲の状況に関わる情報の欠落に対応するため，今回，モニター試験の受
験者に承諾を得た上で，全試験室のリスニングの実施状況を撮影することとした．そしてその記録を，試験実施手順の問題点の把握，トラブルが発生した場合の対処方法の改善のための資料として活用できるようにした．

2.1.2 テスト実施後の追跡調査とアンケート調査
2 つめは，試験実施中に各種トラブルが発生した場合に，その詳細な記録を残すための，事後の面接を含めた追跡調査である．トラブル発生時の記録としては，先のビデオ撮影の記録もその資料となるが，問題の原因究明のため，事後に受験者に対して直接状況を聴取するものとした．さらに，
このモニター試験では，試験終了後にアンケート調査も行い，試験実施時には顕在化しなかった問
題点に関しても，可能な限り情報収集に努めた．
2.1.3 担当部局を越えたセンター職員によるリスニングテストの共同実施
3 つめは，研究開発部の教員と，大学入試セン
ターの他の部局のスタッフが連携して監督業務にあたる試験運営の共同実施である．個別音源方式
によるリスニングテストは他の教科の試験と異なり，機器類にかかるコストや，監督者増員分の経費増といった，これまでに前例のない案件も発生している．これらについては，単に実施運営担当の所管部局内の議論だけに留まらず，財務を預かる部局なども実際の運用を直接経験し，状況を体感しておくことが肝要であると考えられる．そこで，今回のモニター試験では，センター職員が部
局を越えてリスニングテストの試験運営・監督業
務にあたり，実際の試験実施環境に直に触れる機会を設定することにした．また，試験監督業務にも共同であたることにより，各々の部局の所掌事項に応じた多面的な視点から，今後の改善に向けた提案が積極的になされるよう働きかけることにした．

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査3

表 1 【リスニング・モニター本試験】の概要（2006/1/21）
参加者（試験会場）

全モニター受験者 通常実施（348 名）［NTT Data 駒場研修所］（306-307 講義室：73 名・308-309 講義室：70 名・イベントホール：205 名）

IC プレーヤー

現行機（2006 年度モデル）（時間領域圧縮方式）

音声メディア種別

現行メディア（2006 年度 本試験）
（現行のメモリー種別）

試験監督・監督補助

306-307 講義室（5 名）：研究開発部 2 名・管理部 2 名・アルバイト 1 名
308-309 講義室（5 名）：研究開発部 2 名・管理部 2 名・アルバイト 1 名
イベントホール（13 名）：研究開発部 5 名・管理部 2 名・アルバイト 6 名

表 2 【リスニング・モニター追試験】の概要（2006/1/28）
参加者

実験グループ（73 名）

統制グループ（275 名）（試験会場）（306-307 講義室）

（308-309 講義室・イベントホール）

IC プレーヤー

改良型 試作機［モニター 2006 仕様］（周波数領域圧縮方式）

現行機［2006 年度モデル］（時間領域圧縮方式）

音声メディア種別

試験監督・
監督補助

新メディア A
［改良型 試作機用 A］（検討中のメモリー種別）

新メディア B
［改良型 試作機用 B］（現行のメモリー種別）

306-307 講義室（7 名）：研究開発部 3 名製造会社 1 名
アルバイト 3 名

2.1.4 IC プレーヤーの製造会社担当者のモニター試験への参加
4 つめは本研究の計画当初には予定されていな
かった事柄である．それは，IC プレーヤーの製造会社の設計開発・品質管理の担当者のモニター追試験への参加である．これは，平成 18 年度のセンター本試験で，機器の不具合などによって 457
件の再テストが行われ，急遽，その検証作業が必要となったために導入することになった．今回は，製造会社の技術者も監督業務を担当することとし，試験実施時の実際の IC プレーヤーの使用状況の実態を把握することにより，実施運用面での情報の共有を図ることとした．

現行メディア［2006 年度 追試験］
（現行のメモリー種別）

308-309 講義室（5 名）：研究開発部 2 名
管理部 2 名アルバイト 1 名
イベントホール（12 名）：研究開発部 3 名
管理部 1 名事業部 3 名製造会社 1 名
アルバイト 4 名

2.2 リスニング・モニター試験の実施概要
モニター試験におけるリスニングテストの実施
概要について，本試験については表 1 に，追試験については表 2 に示す．本試験は，センター試験と同一のリスニングテストの問題と IC プレーヤーを用いた．一方，追試験では，試験問題の内容はセンター試験と同じであるが，一部の試験室で，新開発の IC プレーヤーの試作機を用いて実施した．
さらに，試作機用の音声メディアについては，内部の半導体の種類が異なる 2 種を準備し，受験者にはいずれか一つを割り当てて試験を実施した．音
源機器の外観については，現行機も試作機も同様
であった．

4

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

表 3 平成 18 年度用の IC プレーヤーに特徴的な音声の再生不調
大学

学部

性別

No.

電通大

電通部

男

1233 ○イヤホンの右側がときどき聞きとりづらくなった．おそらくイヤホ

自由記述記載事項
ンと本体をつなぐ部分の通電がうまくいってなかったからだろう．
○問題についてはリスニング力不足なのでさしたることは言えないがあえて言うとすると，シチュエーションが分かりにくい点があったことだ．リスニング力がないためかもしれないが…． 解答時間は適
切だった．

学芸大

教育学部

男

1258 ○右耳のイヤホンが途中からきこえなくなったけど普通にできた．
○問題と問題の間をもう少し長くしてほしい．質問の文章をよむのと，きくのが同時になってしまいこんらんした．

東京大学

文科

女

1164 ○十分である．ページをめくるタイミングがばらばらなので音が気になる？
○プレーヤーを持ちあげた（最後に）ときにやや雑音が入った．

東京大学

文科

男

1170 ○イヤホンの接続部分を押すとものすごく簡単に雑音が発生するので，
それはどうかと思いました．
○全体的にスピード，よみあげる内容共にかなり簡単であると感じました．とくに第 1 問なんて全く差がつきようがない，きっと中学生
でも分かると思うので，もっと発展的な内容をきいた方がよいと思
われます．

東京大学

理科

男

1348 ○普段イヤホンを使わないので異和感があった．
○ IC プレーヤーとイヤホンとの接続部をまわすと入るノイズが少し気になった．

大学入試センター 研究開発部

男

9018 ○最初の音量確認のとき，つまみを回すと音が少し波うつような感じがした．
○また音量確認のとき，右の音量が少し小さいような気がしたが試験中は気にならなかった．

2.3 リスニング・モニター試験実施時に発生した各種事例について

2.3.1

平成 18 年度用の IC プレーヤーの音声の再生不調

本試験と追試験のそれぞれの終了後，アンケー
ト調査を行った．本試験時の調査票を付表 1–1 に，追試験時の調査票を付表 1–2 に示す．本試験後のアンケートには，リスニングテスト全般に関する自由記述が設けてあった．
この自由記述において，音源機器の不具合に関する記述が散見された．そのような不具合は，リスニングテストの正規導入に先立つ予行実施時，
2004 年 9 月実施の試行テストや 2005 年 1 月実施のポスト試行テストでは見られなかったものである（大学入試センター事業部，2005；内田・大津・
椎名・林・伊藤・荘島・杉澤，2006）．
本稿では，今回新たに指摘のあった不具合に関する記載を抽出して表 3 にまとめる．なお，最後の 1 件は後述する再テスト想定実験時のケースであるが，同様の指摘事項であったので，ここにまとめて掲載する．
さて，これらの音声再生に関わる不調は，いずれもイヤホンのプラグ部とジャック部の接続箇所の接触抵抗に起因するものと考えられる．このような音声の再生不調の指摘は，試行テストやポス
ト試行テスト時にはほとんど見られなかった．そのため，原因の究明を進めると共に，次年度以降の対策を可及的速やかに進める必要がある旨を，センター内のリスニングテスト対策チームに提言することとした．

2.3.2 モニター試験におけるイヤホン不適合に関わる事例
モニター試験の本試験，追試験を通して発生した
各種事例について，試験監督者からの報告があったリスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

ものをまとめて付表 1–3 に示す．報告の内容に即してまとめると大きく 3 種類になった．すなわち，
A. イヤホン不適合，B. IC プレーヤーの再生ボタンの長押しの失敗，C. 機器の不具合現象，である．
イヤホンの不適合に関しては，配布される標準イヤホンでは装着が困難な者が発生することは想定されていた（内田・大津・石塚，2006）．今回，イヤホン不適合は 3 例であった．しかし，同一受験者が本試験と追試験を 2 回受験する状況において，本試験時のみに小型イヤホンの使用をもとめたケースや，逆に追試験の時にだけヘッドホンを使用したケースがあった．
これらの結果から，イヤホン不適合の申請には，
必ずしも安定した一貫性がないことが推察される．
したがって，受聴機器に関しては，次年度以降の受験者の行動は予測が困難であり，慎重な対応策がもとめられることがわかった．

2.3.3 IC プレーヤーの再生ボタンの長押しの失敗に関わる事例
平成 18 年度の IC プレーヤーは，電源ボタン，
音声確認ボタン，音声再生ボタンの 3 つのスイッ
チの内，最後の音声再生ボタンだけ 1 秒以上の長押しが必要となっている．今回，本試験時に，この長押しが十分になされず，音声の再生が開始されない状況を機器の不調と考えて申告した受験者の事例報告があった（付表 1–3）．この受験者は，「解答はじめ」の合図の後に挙手をして監督に知らせ，再テスト対象者としての措置が一旦なされたものの，数分後に音声を再生できたため，そのま
まテストを続行することとなった．追跡調査の結果，テスト終了時にはまだ音声が続いていたが，解答は済ませていたので，そのまま特に延長を申し入れることもなく終了したとのことであった．
また，受験者によるアンケートでの記載事項か
らわかった事例として，2 回目の追試験時に長押しに失敗して，試験開始が遅れたとするものもあった．この受験者は，本試験では問題なく受験していたので，2 度目に失敗したということになる．
今回，試験監督による操作指示では，長押しについて口頭による説明がなされているが，問題冊子の注意事項やマークシート，機器そのものにはその旨の内容は記載されていない．次年度以降は，
長押しについて多面的な方法による周知徹底が必5須である旨，リスニング対策チームに伝達した．
なお，他に機器の故障として報告されたものがあったが，それについては実際のセンター試験で不具合があったとされ，全国からセンターに返却された機器と同じく，製造会社での検証作業に送られた．

3 IC プレーヤーの品質・信頼性向上のための改良と実地検証

3.1 改良型の IC プレーヤーの試作機
ここ数年，ポータブル型のデジタル音響機器は，市場での熾烈な競争と相まって，技術革新やコス
ト・パフォーマンスの向上が著しい．今後，そのような技術の進歩を迅速に反映させ，センター試
験で用いられる IC プレーヤーの品質や信頼性を向上させていくことは喫緊の課題である．そのよ
うな中，音声品質の向上や電源回路の安定化などを目的とし，製造会社サイドで新たな音源機器の試作が進められてきたので，その実地検証のための実験調査を行うこととした．
モニター用の試作機で，平成 18 年度用の現行機と異なるのは下記のような点である．
(1) 再生終了後のリセット機能の追加(2) 確認音声再生前のエラーリセット機能の追加(3) 音声圧縮方式を時間領域符合化から周波数領域符合化に変更(4) 電源ボタンと確認ボタンを含めた全ボタンの長押し化(5) 実装基盤の単板化(6) 音声データの暗号強化(7) 電源投入時のポップノイズの抑制(8) メイン機能部の LSI 化(9) 電池消耗通知のための LED 点滅機能の追加(10) 電源回路などの見直し

3.2 改良版の個別音源試作機のモニター追試験
での実地検証調査

3.2.1 モニター追試験における実地検証調査の方法
これらの改良を行うにあたっては，回路をはじめとした各種の変更を伴う．このような新しい設6

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

図 1 モニター試験で使用した音声メディア
左上：平成 18 年度 本試験 現行メディア，左下：平成 18 年度追試験 現行メディア，
右上：平成 18 年度 追試験 モニター試作機用 新メディア A
右下：平成 18 年度 追試験 モニター試作機用 新メディア B

計の機器の利用にあたっては，導入前に実際の試験実施場面での検証作業が必要となる．そこで，モニター試験の追試験を利用して，試作機の実地検証を行うこととした．実施にあたっては試作機
を 100 台準備し，モニター追試験を行っている 3
つの試験室の中の 1 つを，その実験調査に割り当てた（表 2）．
試作機用の音声メディアについては，内部の半導体の種類が異なる 2 種を準備し，追試験の試験
問題の内容を入れたものを作成した．音声メディ
アの外観について図 1 に示す．なお，音源機器の外観については，現行機も試作機も同じであった．

行機で受験した統制グループの，追試験でのリス
ニングテスト成績を比較した．英語筆記試験の総合成績で層別化して，それぞれの学力層ごとに差異が生じていないか，また，学力層と使用機器の間に相互作用が生じていないかについても分析した．その結果を図 2 に示す．
使用機器要因（2 水準；現行機，試作機）と筆記
学力要因（5 水準；英語筆記試験の総合得点による 5 分割）の 2 要因分散分析を行った．SAS による誤差項は Type III である．その結果，筆記学力
要因が有意で，一般通念通り，筆記学力が高いほど，リスニング成績が高かった（F (4, 338) = 66.67,

監督者の区別のために，試作機には小さな銀色のシールを貼って管理した．
なお，実施の方法としては，試作機を使用した試験室で，全てのボタンが長押しである指示を追加した以外は，標準のモニター試験の実施方法と同じであった．

p < .0001）．しかし，使用機器要因に有意な差は見られず（F (1, 338) = 0.74, n.s.），また有意な交．
互作用も見られなかった（F (1, 338) = 0.74, n.s.）
したがって，使用機器の違いによる成績への影響は検出されなかった．

3.2.2 試作機によるモニター追試験の実施結果
試作機グループと現行機グループの試験成績の比較 モニター試験の追試験実施時に 306-307 講義
室の受験者を対象として，3.1 項で述べた各種変更が施された試作機を用いてモニター試験を行った．
その実施にあたっては，全てのボタンの長押し化については，特段の支障もなく運営された．全般
的には機器の仕様の変更点による運営上の問題点は見出されなかった．また，特に機器の不具合などの申し出はなかった．
試作機を使用して受験した実験グループと，現リスニング追試験実施後のアンケート調査結果
付表 1–2 に追試験実施後に行ったアンケート調
査票を示した．そこでは，IC プレーヤーの音質や操作感についての質問項目がある．そこでは，一週間前に行った本試験で用いた機器と追試験で用いた機器を比較する形式で，6 件法による評定をもとめている．
ここでは，2 回とも現行機を使用した統制グルー
プと，1 回目は現行機で 2 回目が試作機を使用した実験グループの間で，有意な差がみられた項目についてだけ述べる．IC プレーヤーの操作感に関連する「Q.11 スイッチ操作時の反応のよさ」に関リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査7

図 2 使用機器別・筆記学力層別のリスニング追試験の成績する項目のみ，統制グループの評定値平均 (3.70)と実験グループでの平均 (3.42) の間に，有意な差が見られた（t(92) = 2.43, p < .05 分散が等しくない場合の修正済）．したがって，試作機を使用した実験グループにおいて，現行機の方がスイッチの反応がよいと感じたものが多かったと言える．
このことは，試作機において全てのスイッチが長押しになり，スイッチの押下げの時点からそれぞれの機能のスタートまでに全て時間がかかるようになったため，操作感が悪いと感じられるようになったものと推察される．

3.3 試作機の比較実験と再テストを想定した実地検証

3.3.1 試作機による再テスト想定実験の方法
モニター用試作機には，試験終了の 5 分後に自動的に電源を切り，機器の状態をリセットするといった機能が追加されている．現行機では，試験終了後に機器の裏ブタのネジを取って電池を抜かない限り，電源はずっと入ったままである．したがって，受験生が試験終了後に機器をしばらく放置しておくと，電池はそのまま放電して使えなくなってしまう．また，一度使用した機器を，再テストの時に利用する場合には，全ての機器についてドライバーでネジをはずして，電池を入れ直さなければならない．試作機では，一度使用した機器は，5 分後にリセットされるので，その後は単に電源スイッチを入れるだけで 2 回目の再生ができることになる．
この新しい機能を試験現場でも実際に使用し，円滑に再テストを進めることができるかどうかを検証するために，先のモニター追試験の実施後に一度使用した機器の中から 20 台を別の会場に運び，再テストを想定した実験を行った．試作機の前段階のプロトタイプでは，電池の寿命が短かったり，音量調節の変化カーブが不適切だったりしたため，それらの問題点が解消されているかについても，現場で検証することにした．
調査は冬季に行われるセンター試験の実施時期，
また時間の面でもセンター試験にシンクロする形で行った．すなわち，モニター試験での検証実験の後，当日の夕刻に再テスト想定実験を行うという手順で実験調査を実施した．なお，この再テスト想定実験では，平成 18 年度の現行機との比較調
査も組み込んで実施した．実験の概要を表 4 に示す．また表にあるように，製造会社の技術者も実
験のテストを受験した．
試作機と現行機の再生音声の比較

音声確認時に

8

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

表 4 【再テスト想定実験】の概要（2006/1/28）
参加者（試験会場）
音声確認時のIC プレーヤー［2 回聴取］音声確認時のメディア種別テスト時のIC プレーヤー

大学入試センター スタッフ（20 名）
研究開発部 7 名・管理部 4 名・事業部 7 名・製造会社 2 名（大学入試センター 視聴覚室）
現行機［2006 年度モデル］

改良型 試作機［モニター 2006 仕様］↓↓

改良型 試作機［モニター 2006 仕様］

現行機［2006 年度モデル］

現行メディア新メディア A or 新メディア B↓
新メディア A or 新メディア B

現行メディア↓

改良型 試作機［モニター 2006 仕様］（周波数領域圧縮方式）

テスト時の新メディア Aor
新メディア B
［2006 年度 追試験 モニター機用］
メディア種別 （検討中のメモリー種別） （現行のメモリー種別）
試験監督・
監督補助

視聴覚室（3 名）：研究開発部 3 名

は，日本語音声や英語の会話音声が提示される．
音声確認の後で一旦イヤホンをはずすため，実施手順の上で大きな区切りとなる．この音声確認作
業の段階を利用して，試作機と現行機の比較実験を行った．
これらの機器の外観は同一であるため，参加者にはどちらが試作機なのかわからない．また，音声メディアも挿入された状態で配布するため，そこでも区別はつかない．そこで，教示の便宜を図るために，現行機と試作機には色違いの小さなシー
ルを貼り，参加者にはどちらが試作機なのかは知らせず，その色で操作の指示を行った．参加者は，試作機と現行機の両方の音声確認用の音声を聞いて，その品質や操作感に関する評定を行った．その際，受験番号に応じて，試作機を先に聞く者と，現行機を先に聞く者がそれぞれ指定され，順序の効果の相殺化が図られた．
評定には，付表 2–1 にある調査票が用いられた．
項目ごとに，どちらがより良いか 6 件法で尋ねた．
実際に用いられた調査票にはもう 1 種類あり，評
価内容は同一であるが，評価の記載位置の方向，すなわち機器の種別を表す色の位置を逆転させたものを同数用いた．それにより，評価する際の記載
位置による系統的な反応の偏りも相殺するようにした．
モニター追試験問題を用いた再テスト実験 上記の試作機と現行機の音声確認時の試聴比較とアン

ケートによる評定の後，全員，試作機を用いて追試験の問題に解答していった．

3.3.2 再テスト想定実験の実施結果試作機と現行機の音声確認時の質問紙調査による
比較 試作機と現行機での再生音声の品質面についての評定結果を図 3 に示す．また，操作系の評定結果を図 4 に示す．
まず図 3 を見ると，全ての項目で半数以上の参加者が試作機の方が再生音声の品質がよいと回答している．
ここで用いられた追試験の原音声は，現行機の時間領域での圧縮方法に最適化が図られたものである．たとえば，まず再生音域は高域が 8kHz ま
でに帯域制限されている．また，この圧縮方法では，原理的に傾斜過負荷歪み（slope over load distortion），及び，粒子状雑音（granular distortion）．そのため，それらの影が発生する（古井，1998）
響を最小限にするための事前処理も行われている．
そこでは，話者の声質に応じた低域成分の除去や，隣接するサンプル値の変化幅を制限するための音
圧制限法による振幅幅の平滑化をはじめ，各種の信号処理が施されている．言うなれば，現行機用に特化してカスタマイズされた音源ソースであると言える．しかし，それを原音声としていても，結果として試作機での再生品質の方が高く評価されている．したがって，改良版の周波数領域の圧縮
は，現行よりも高い圧縮率ではあるが，品質面で

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

9

図 3 試作機と現行機の再生音声の品質に関する評定の結果は格段の向上をもたらすものと推察される．
次に図 4 を見ると，今度は最大音量に関する項
目を除いて，現行機の方が操作系では優れていると判断した参加者の方が多い．
ボリュームに関しては，調節範囲，音量変化の自然さ，最小音量は，現行機の方が好まれている．
この点について改良機では，なお改善の余地があると考えられる．なお，現行機ではセンター試験
での音洩れの指摘など，最大音量が大きすぎるといった難点があった．この点については，試作機の方が高評価を受けている．また，スイッチ操作
時の反応については，試作機のスイッチの全て長押しの設定が，評価を下げている原因と考えられる．
試作機による追試験問題での再テスト実施結果
再テストを想定して，同一の電池を用いた 2 回目の再生となる状況で試験を行った．その結果，試作機のプロトタイプで懸念された電池寿命の問題などは発生せず，円滑に試験が行われた．
試験の実施後，さらにアンケート調査が行われた．そこでの調査票を付表 2–2 に示す．さらに，
そこでの自由記述の結果については，付表 2–3 にまとめた．一部，再生音声に不調があった旨の記述があるが，それは表 3 に既にまとめられている．

3.4 改良版の試作機の再生可能回数の実測調査
3.4.1 再生可能回数の実測調査の方法
先に述べたように，試作機のプロトタイプでは電池の寿命に難点がみられた．そこで，試作機については，製造会社によるカタログ・スペックに頼るのではなく，実際の再生可能回数を実際に測10

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

図 4 試作機と現行機の操作系に関する評定の結果
表 5 【試作機の再生可能回数の実測調査】の概要（2006/2/14–17）
実施担当（調査会場）

大学入試センター 事業 1 課 試験企画室（大学入試センター 事業部）

IC プレーヤー

改良型 試作機器 10 台［モニター 2006 仕様］（周波数領域圧縮方式）

新メディア A
新メディア B
動作検証時の［2006 年度 追試験 モニター機用 A］ ［2006 年度 追試験 モニター機用 B］
メディア種別（検討中のメモリー種別）（現行のメモリー種別）
実験調査 1

モニター試験・再テスト想定実験で合計 2 回分使用した状態のマンガン電池をそのまま続けて使用
通常音量での再生可能回数，開始前電圧・停止時電圧を測定

実験調査 2

新たに新品のマンガン電池を使用
最大音量での再生可能回数，開始前電圧・停止時電圧を測定定するものとした．先の再テスト想定実験で使用した機器の内の 10 台を実測調査の対象とした．音声メディアについては，2 種類 5 枚ずつを対象とした．
測定作業は，事業部事業 1 課の試験企画室が実施
した．実施時期は 2006 年 2 月中旬で，2 回に亘って実測調査が行われた．1 回目は，モニター試験と再テスト想定実験で，都合 2 回分の再生が行われた状態から継続して，再生ができなくなるまでの回数を測定した．また，開始時と停止時の電源電圧も測定した．2 回目は，新たなマンガン電池に交換して，最大音量で何回再生させることができるかを測定した．
なお，実測調査の概要を表 5 に示す．

3.4.2 試作機の再生可能回数の調査結果
試作機 10 台，及び，2 種類のメディア 5 枚ずつを対象とした再生可能回数の実測結果を表 6 に示す．
この結果を見ると，いずれも 10 回以上の再生が可能となっており，実際のセンター試験で想定される最大 2 回の使用を鑑みると，現時点では，十分なマージンを折り込んだ機器に仕上がっていると考えてよいと思われる．
さらに，音声メディアの種別に着目して表 6 を

表 6試作機（モニター 2006 仕様）の実測調査の結果

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

11

12

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

見ると，メディアの種別によって再生可能回数が系統的に大きく異なることがわかる．すなわち，
メディア A では，14–16 回の再生が可能であるのに対して，メディア B では，10–12 回の再生に留まる．この再生可能回数調査以前の，モニター追試験や再テスト想定実験では，メディアの種別による影響はほとんど見られず，実用上はほぼ同等に扱えると考えられてきたが，実使用回数の面では，大きく異なることが見出された．
今後，この試作機のアーキテクチャーが継承されたものが，センター試験に用いられる場合には，上記の結果をふまえ，実際に使用されるメディア
での実測調査が必須である．

4 ま と め4.1 研究目的と実験調査の概要
本研究では，(a) リスニングテストの実施方法の改善のための情報収集，(b) IC プレーヤーの品質や信頼性を向上させるための試作機を用いた実地検証，の 2 つを目的として実験調査を行った．実験，は，(1) リスニング・モニター本試験（2006/1/21）(2) リスニング・モニター追試験（2006/1/28），(3) 試作機を用いた再テスト想定実験（2006/1/28），(4) 試作機の再生可能回数の実測調査（2006/2/14–
17），の 4 つの調査から構成されていた．

4.2 リスニング・モニター試験実施時に発生した各種事例

4.2.1 個別音源現行機のイヤホン接続部の接触不良による音声の再生不調
モニター試験時に，イヤホンのプラグ部とジャッ
ク部の接続箇所の接触抵抗が原因と考えられる音
声の再生不調が 5 事例見出された．具体的には，「イヤホンと本体をつなぐ部分の通電がうまくいかなくなって，右耳のイヤホンが途中から聞こえなくなった」とか，「プレーヤーを動かしたり，イヤホンの接続部を回すと雑音が発生した」，「音量が揺ぐように感じられた」といったものである．このような不調の指摘は，試行テストやポスト試行
テスト時には見られなかった．この原因究明を進めると共に，次年度以降の対策を可及的速やかに進める必要がある．

4.2.2 イヤホン不適合申請の不安定性
イヤホン不適合は 3 例であった．本試験時のみに小型イヤホン使用をもとめたケースや，逆に追試
験の時にだけヘッドホンを使用したケースがあった．したがって，イヤホン不適合の申請には，必ずしも安定した一貫性がなく，受聴機器に関しては，次年度以降の受験者の行動は予測が困難であり，慎重な対応がもとめられる．

4.2.3 再生ボタンの長押しの失敗に関わる事例
IC プレーヤーの再生ボタンの長押しに失敗し，機器の故障として申告した事例が 1 件，追試験時に，2 回目の受験にも関わらず，長押しに失敗して試験開始が遅れたとする申告が 1 件，の計 2 つの事例が報告された．次年度以降，長押しに関しては，より一層多面的な方法による周知徹底が必要である

4.3 改良版の個別音源試作機の実地検証の結果
4.3.1 試作機を用いた試験の成績とアンケート結果
モニター追試験時の実施比較調査の結果，現行機と試作機の間で，試験成績には著しい違いは見られなかった．アンケート調査の結果からは，全てが長押しになっている試作機については，スイッチ操作時の反応が悪いという評価であった．

4.3.2 試作機と現行機の再生音声の品質と操作感再テストを想定した実験の中で，試作機と現行機の再生音声の品質を比較したところ，現行機用に最適化された原音声が素材であるにも関わらず，試作機での評価が高かった．品質面では，改良型の試作機の音声圧縮方式が推奨される．音量調整については，現行機の方が高く評価される面が多く，さらなる調整が必要である．なお，全て長押しの試作機のスイッチの操作感の評価は低かった．

4.3.3 試作機における音声メディアの種別による再生可能回数の相違
試作機の再生可能回数調査の結果，使用される

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

音声メディアの種別によって，再生回数が系統的に異なっていた．すなわち，現行型のメディアの方が，再生回数が少ないという結果であった．実際に使用されるメディアでの実測調査が必須である．

4.4 今後の検討課題

13

ではなく，製造会社との誠意のある協力体制の下で，厳しい実地検証を繰り返しながら，実際の運用に向けた準備を繰り返しながら進めていくという，より一層の体制強化が不可欠である．

付記

4.4.1 実施方法の改善に向けた検討課題
次年度以降のリスニングテスト実施方法の改善に向けては，本報告におけるリスニング・モニター
試験時の各種事例や，センター試験での多くの報告事項を生かして，一層の改善が講じられよう．
その際，試験監督や実施本部における負担軽減，ひいてはエラーの低減化のためにも，実施手順をよりシンプルにしていくことを視野に入れながら，試験の実施運営方法が練られることが望まれる．
試験運営の万全を期すために，さらには機器類の不良検証のための便宜まで図るとなると，実施手順は複雑さを増していく可能性がある．しかし，実施手順が複雑になる程，その手順を把握しきれないために生ずるヒューマン・エラーの発生確率は等比級数的に増加する．
リスニングテストの実施運営に携わった経験からは，現時点で既に実施方法の複雑さ，運営時の試験担当者への負荷は，許容限界を越えていると言ってよい．今後の実施方法の改善は，事故の減少を目指した手順の合理化，単純化の観点と共になされることを課題の一つとして提起するものである．

4.4.2 IC プレーヤーの改良に向けた検討課題
IC プレーヤーの改良に向けては，今回の試作機の検証だけに留まらず，逐次的に，変更が発生した
都度，実地の検証作業が必要である．現在，平成18 年度のセンター試験の結果を受けて，さらに改良すべき点がいくつかあげられている．それらは今後，機器の開発に反映されていくものと思われる．その際，製造会社の開発，即，実投入という形

本稿中の「再テスト」の用語は，試験の実施中に
IC プレーヤーや問題冊子等の不具合によって試験を中断した場合に，当日の試験終了後に中断箇所
からテストを再開するものを指す．調査が行われた平成 18 年度のセンター試験では「再テスト」の語が用いられていたが，平成 19 年度には「再開テスト」と用語が改められているので留意されたい．
引用文献
大学入試センター事業部 (2005). リスニング試行テストの実施結果について．大学入試フォーラム，No.27, 大学入試センター，15–18.
古井貞煕 (1998), 音声情報処理 森北出版．
文部科学省高等教育局学生課大学入試室 (2004). 「英語」のリスニングテストの導入について．大学入試フォーラム，No.26, 大学入試センター，24–29.
大学入試センター研究開発部（編）(2006). 平成 18 年
度大学入試センター試験 モニター調査研究報告
大学入試センター研究開発部．
内田照久 (2006). センター試験に新規導入された英語
リスニングテストの研究開発部モニター試験における実施結果報告．平成 18 年度大学入試センター
試験 モニター調査研究報告 大学入試センター研究開発部 pp.63–69.
内田照久・大津起夫・石塚智一 (2006). 英語リスニン
グ・試行テストの実施経過と受聴機器選定のためのアンケート調査結果．大学入試センター研究紀要，No.35, 1–18.
内田照久・大津起夫・椎名久美子・林 篤裕・伊藤 圭・
荘島宏二郎・杉澤武俊 (2006). 個別音源方式による英語リスニングテストの予行実施調査．日本テスト学会誌，2, 41–47.

14

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–1

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–115

16

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–1

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–117

18

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–2

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–219

20

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–2

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–221

22

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–3

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–323

24

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 1–3

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 1–325

26

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 2–1

リスニング・モニター試験と改良版 IC プレーヤー試作機の実地検証調査

付表 2–227

28

大学入試センター研究紀要 No.36, 2007

付表 2–3

Monitor tests of English listening comprehension and practical inspections of experimental IC players

29

Monitor tests of English listening comprehension andpractical inspections of experimental IC players
UCHIDA Teruhisa∗
SUGISAWA Taketoshi ∗SHIINA Kumiko∗
OTSU Tatsuo∗
SHOJIMA Kojiro∗
HAYASHI Atsuhiro∗∗
ITO Kei∗∗

Abstract
We carried out 4 experimental researches — (1) a listening comprehension monitor
test, (2) a listening monitor test for the supplementary exam, (3) a retest experimentwith experimental IC players, and (4) a practical counting of the new IC player’s replayable times — in order to (a) probe problems about the procedure of Listening testand (b) check the experimental IC players. We proposed (i) improvement ideas on thelistening test procedure according to incidents in monitor tests, and (ii) the necessity offurther inspections of IC players.
Key words: a listening comprehension test, a monitor test, experimental IC players∗

Department of test analysis and evaluation, Research Division, The National Center for University Entrance
Examinations∗∗
Department of test design and development, Research Division, The National Center for University Entrance
Examinations