第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（６月８日）（金曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

５

開議 ……………………………………………………………………………………………………

５

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

５

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

５

日程第３ 諸般の報告（議長：監査結果報告） ………………………………………………………

５休憩 ……………………………………………………………………………………………………

５

日程第４ 議長辞職の件 …………………………………………………………………………………

５

宇田 栄君 …………………………………………………………………………………………

５

追加日程第１ 議長の選挙 ………………………………………………………………………………

６

畠中實弘君 …………………………………………………………………………………………

７

憩 ……………………………………………………………………………………………………

７

日程第５ 副議長辞職の件 ………………………………………………………………………………

７

地頭所貞視君 ………………………………………………………………………………………

８

追加日程第２ 副議長の選挙 ……………………………………………………………………………

８

松尾公裕君 …………………………………………………………………………………………

９

憩 ……………………………………………………………………………………………………

９

追加日程第３ 議席の一部変更 …………………………………………………………………………

９

日程第６ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙 ………………………………………

９

休

休

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第７ 同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて … １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… １１
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… １１
散会 …………………………………………………………………………………………………… １２


第２号（６月１２日）
（火曜日）

- 1 -

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １６

日程第１ 常任委員会委員の選任 ……………………………………………………………………… １６休憩 …………………………………………………………………………………………………… １６

追加日程第１ 議長の常任委員辞任の件 ……………………………………………………………… １６休憩 …………………………………………………………………………………………………… １６休憩 …………………………………………………………………………………………………… １７

日程第２ 議会運営委員会委員の選任 ………………………………………………………………… １７休憩 …………………………………………………………………………………………………… １７

日程第３ いちき串木野市・日置市衛生処理組合議会議員の選挙 ………………………………… １７
松尾公裕君 ………………………………………………………………………………………… １８
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… １８
鳩野哲盛君 ………………………………………………………………………………………… １８
日程第４ 南薩地区衛生管理組合議会議員の選挙 …………………………………………………… １８
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… １８
日程第５ 日置市農業委員会委員の推薦について …………………………………………………… １９休憩 …………………………………………………………………………………………………… １９

日程第６ 行政報告（市長報告） ……………………………………………………………………… １９
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １９
日程第７ 報告第１号平成１８年度日置市継続費繰越計算書の報告について …………………… １９
日程第８ 報告第２号平成１８年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について ……………… ２０
日程第９ 報告第３号平成１８年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について ……… ２０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２１
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
日程第１０ 議案第５６号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について …………………… ２２
日程第１１ 議案第５７号いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について …………………………………………………………………………………………… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２２- 2 -益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２２
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２２
日程第１２ 議案第５８号日置市過疎地域自立促進計画の変更について ………………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
日程第１３ 議案第５９号市有財産の取得について ………………………………………………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２５
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ２６
日程第１４ 議案第６０号日置市支所設置条例等の一部改正について …………………………… ２６
日程第１５ 議案第６１号日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について ……… ２６
日程第１６ 議案第６２号日置市農政審議会条例の一部改正について …………………………… ２６
日程第１７ 議案第６３号日置市過疎地域産業開発促進条例の一部改正について ……………… ２６
日程第１８ 議案第６４号日置市半島振興対策実施地域産業開発促進条例の一部改正について………………………………………………………………………………………………… ２６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２６
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２９
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２９
池上産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２９
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３１
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３１
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３１
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３１
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３２
益満総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３２

日程第１９ 議案第６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号） …………………… ３３
日程第２０ 議案第６６号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号） ……………………………………………………………………………………… ３３- 3 -日程第２１ 議案第６７号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号） … ３３
日程第２２ 議案第６８号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… ３３
日程第２３ 議案第６９号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） …… ３３
日程第２４ 議案第７０号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ３３
日程第２５ 議案第７１号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） ……………… ３３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３５
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３６
久保都市計画課長 ………………………………………………………………………………… ３６
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３６
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３６
満留介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ３７
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３７
吉丸商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ３７
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３８
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３８
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３８
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ３８
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ４０
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４１
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４２
小園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
桜井市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４２
地頭所貞視君 ……………………………………………………………………………………… ４３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４３- 4 -上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４３
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４４
樋渡市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４４
日程第２６ 同意第２号日置市監査委員の選任につき議会の同意を求めることについて ……… ４４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４５
散会 …………………………………………………………………………………………………… ４５


第３号（６月２１日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５０

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５５町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５町岡学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ５５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５６- 5 -坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ５６
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ５６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ６１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６１
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６３
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６３
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６４
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６４
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５- 6 -瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６６
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６６
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６７
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６７
瀬川税務課長 ……………………………………………………………………………………… ６８
東 孝志君 ………………………………………………………………………………………… ６８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７３- 7 -花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７６
神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ７６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
神之門社会教育課長 ……………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ７９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７- 8 -奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９１
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００- 9 -西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
桜井市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
散会 ………………………………………………………………………………………………… １０３


第４号（６月２２日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １０８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １０８
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１２
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５- 10 -

重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
重水富夫君………………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２３
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２６
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２６
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２８- 11 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １２９
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… １３０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… １３０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３６
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １３６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １３９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… １４０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４０
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １４１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４７- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４８
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １４９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４９
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １４９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４９
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １４９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １５１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １５４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９- 14 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６０
小園総務課長 …………………………………………………………………………………… １６０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６１
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６２
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １６３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６３
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６５
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６５- 15 -

湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… １６６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １６６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １６６
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６６


第５号（６月２５日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １７０

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １７０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７２
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７６
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１- 16 -

漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １８２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８７
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １８７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８８
吉丸商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １８８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９２
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５- 17 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９６
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９７
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９８
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １９８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００- 18 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
奥薗財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２００
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０２
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２０２

第６号（７月２日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２０６

日程第１ 議案第５８号日置市過疎地域自立促進計画の変更について（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………… ２０６
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０６
日程第２ 議案第６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２０７
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０７
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１０
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１３
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１９
西薗教育文化常任委員長 ……………………………………………………………………… ２１９
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１９
重水産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ２１９
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… ２２０
西薗教育文化常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２０
宇田 栄君 ……………………………………………………………………………………… ２２１- 19 -

谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
地頭所貞視君 …………………………………………………………………………………… ２２３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２２６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２７
重水産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２７

日程第３ 議案第６６号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（ 環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………… ２２７
日程第４ 議案第６９号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ２２７
日程第５ 議案第７０号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告） …………………………………………………………… ２２７
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２７
日程第６ 議案第６７号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業
建設常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２９
日程第７ 議案第７１号平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ２２９
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３０
日程第８ 議案第６８号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２３１
佐藤総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３１
日程第９ 発議第４号日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について（議会運営委員長報告） …………………………………………………………………………… ２３２
長野議会運営委員長報告 ……………………………………………………………………… ２３２
日程第１０ 議案第７２号新宮団地２号棟建築工事請負契約の締結について ………………… ２３３
日程第１１ 議案第７３号市有財産の処分について ……………………………………………… ２３３
日程第１２ 議案第７４号市有財産の取得について ……………………………………………… ２３３
日程第１３ 議案第７５号日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について …… ２３３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２３３
池上産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２３４- 20 -

益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３４
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２３５
外園教育次長 …………………………………………………………………………………… ２３６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
湯田平副市長 …………………………………………………………………………………… ２３６
池上産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２３６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２３７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２３７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２３７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２３７
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２３７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２３８
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２３８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
益満総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３８
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２３８
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２３９
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
坂口吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２４０
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４０
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４１
西峯尚平君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
福田消防本部消防長 …………………………………………………………………………… ２４１- 21 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４２
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ２４２

日程第１４ 行財政改革調査特別委員会報告 ……………………………………………………… ２４２
西薗行財政改革調査特別副委員長報告 ……………………………………………………… ２４３
日程第１５ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２４４
日程第１６ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２４４
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２４４


- 22 -

平成１９年第４回（６月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

６月 ８日

金

本

会

議

６月 ９日

土

休

会

６月１０日

日

休

会

６月１１日

月

休

会

６月１２日

火

本

会

議

常任委員の選任等、予算・予算外議案上程、質疑、表
決、付託

６月１３日

水

委

員

会

総務企画、環境福祉

６月１４日

木

委

員

会

産業建設

６月１５日

金

委

員

会

教育文化

６月１６日

土

休

会

６月１７日

日

休

会

６月１８日

月

休

会

鹿児島県市議会議長会臨時総会（東京）

６月１９日

火

休

会

全国市議会議長会第８３回定期総会（東京）

６月２０日

水

休

会

６月２１日

木

本

議

会

一般質問

６月２２日

金

本

議

会

一般質問

６月２３日

土

休

会

６月２４日

日

休

会

６月２５日

月

本

６月２６日

火

休

会

６月２７日

水

休

会

６月２８日

木

休

会

６月２９日

金

休

会

６月３０日

土

休

会

７月 １日

日

休

会

７月 ２日

月

本

会

会

議

議

摘

要

議長・副議長辞任の件、後期高齢者広域連合議会議員
選挙等

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告

２．付議事件

- 1 -

議案番号

事

件

名

同意第 １号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて
同意第 ２号 日置市監査委員の選任につき議会の同意を求めることについて
報告第 １号 平成１８年度日置市継続費繰越計算書の報告について
報告第 ２号 平成１８年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
報告第 ３号 平成１８年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について
議案第５６号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について
議案第５７号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について
議案第５８号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
議案第５９号 市有財産の取得について
議案第６０号 日置市支所設置条例等の一部改正について
議案第６１号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
議案第６２号 日置市農政審議会条例の一部改正について
議案第６３号 日置市過疎地域産業開発促進条例の一部改正について
議案第６４号 日置市半島振興対策実施地域産業開発促進条例の一部改正について
議案第６５号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号）
議案第６６号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
議案第６７号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第６８号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第６９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第７０号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
議案第７１号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
議案第７２号 新宮団地２号棟建築工事請負契約の締結について
議案第７３号 市有財産の処分について
議案第７４号 市有財産の取得について
議案第７５号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
発議第 ４号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について- 2 -

第 １ 号 （ ６ 月 ８ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長：監査結果報告）
日程第 ４ 議長辞職の件
追加日程第１ 議長の選挙
日程第 ５ 副議長辞職の件
追加日程第２ 副議長の選挙
追加日程第３ 議席の一部変更
日程第 ６ 鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙
日程第 ７ 同意第 １号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて- 3 -本会議（６月８日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

畠 中 實 弘 君

２４番

地頭所 貞 視 君

２５番

谷 口 正 行 君

２６番

西 峯 尚 平 君

２７番

佐 藤 彰 矩 君

２８番

成 田

浩 君

２９番

鳩 野 哲 盛 君

３０番

宇 田

栄 君

欠席議員

昭 君

渉 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

総 務 係 長野 上 清 和 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

教育総務課長

山之内

副

市

- 4 -

修 君

△開

午前10時00分開会

れた平成１８年度、平成１９年度の４月分の会

例月出納検査の結果について報告がありまし○議長（宇田たので、その写しを配付します。

栄君）

以上、ご報告いたします。

ただいまから、平成１９年第４回日置市議

これで諸般の報告を終わります。

会定例会を開会します。

ここで、しばらく休憩いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開午前10時03分休憩

議栄君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これより本日の会議を開きます。

午前10時03分開議○議長（宇田○副議長（地頭所貞視君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（宇田休憩前に引き続き、会議を開きます。

会議録署名議員の指名癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

栄君）

△日程第４

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

議長辞職の件

○副議長（地頭所貞視君）

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規定によって、鳩野哲盛君、出水賢太郎君を指日程第４、議長の辞職の件を議題とします。

名します。

地方自治法第１１７条の規定により、宇田議長の退場を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（宇田

〔議長宇田

会期の決定

栄君除斥・退場〕○副議長（地頭所貞視君）

栄君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

平成１９年６月８日付をもちまして、議長

お諮ります。今定例会の会期は、本日から宇田栄君から議長の辞職願が出されておりま

７月２日までの２５日間にしたいと思います。

お諮りします。宇田栄君の議長の辞職を許ご異議ありませんか。

可することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（宇田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

栄君）○副議長（地頭所貞視君）

異議なしと認めます。したがって、会期は異議なしと認めます。したがって、宇田栄

本日から７月２日までの２５日間と決定いた

君の議長の辞職を許可することに決定しまし

しました。

た。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３〔３０番宇田

諸般の報告（議長：監査結

栄君入場〕○副議長（地頭所貞視君）

果報告）○議長（宇田す。

ここで、宇田栄君から発言の申し出があり

栄君）

日程第３、諸般の報告を行います。

ましたので、これを許可します。

監査結果の報告でありますが、平成１９年○３０番（宇田栄君）

２月２２日、２３日に実施された１月分の例

どうも皆さん、お疲れさまでございます。

月出納検査の結果、３月２３日、２６日に実

合併当初から２年間、議長という大役を皆施された２月分の例月出納検査の結果、４月さんのご推挙により仰せつかりましたけれど

２４日、２５日に実施された３月分の例月出

も、いろいろと個人的なこと、いろいろな面

納検査の結果、５月２３日、２４日に実施さで皆さん方にご迷惑をおかけいたしましたこ- 5 -投票用紙を配付します。

とを、まずもって深くおわびをしたいと思い〔投票用紙配付〕ます。

○副議長（地頭所貞視君）

私も旧町時代から議長を６年、そして新しい議会になって２年間させていただきました。

投票用紙の配付漏れはございませんか。そ

本当に４町合併から、いろいろな面でややこれから、用紙が２枚重なっているということ

しい、いろいろなすべてなすり合わせとか難もありませんね。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しい問題もございました。皆さん方にも本当○副議長（地頭所貞視君）に迷惑をかけ、執行部の皆さん方も迷惑をかけたと思っております。特にまた事務局の皆配付漏れなしと認めます。

さん方には、新しい日置市としての議会の運投票箱を改めます。
〔投票箱点検〕営にも、それぞれのいろいろな問題を作成するいろいろな問題で、処理仕事とかの面でも○副議長（地頭所貞視君）

ご迷惑をかけたと思っておりますけれども、異状なしと認めます。

何とか２年間皆様方のおかげで過ごせたこと

念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の名前を記載の上、をうれしく思っております。

点呼に応じて順次投票をお願いします。

残されたまだ２年間は一議員として、また点呼いたします。事務局長が議席番号と氏議会の運営、いろんな面で側面からご協力さ名を呼び上げますので、順次に投票を願いませていただきたいと思います。

す。

本当に長い間お世話になりました。ありが〔議員投票〕

とうございました。（「ご苦労さん」と呼ぶ○副議長（地頭所貞視君）

者あり）（拍手）投票漏れはありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△追加日程第１〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議長の選挙○副議長（地頭所貞視君）○副議長（地頭所貞視君）

投票漏れなしと認めます。投票を終了いた

ただいま議長が欠員となりました。
お諮りします。議長の選挙を日程に追加し、します。
議場の閉鎖を解きます。

追加日程第１として直ちに選挙を行いたいと〔議場開鎖〕

思います。これにご異議ありませんか。

○副議長（地頭所貞視君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

開票を行います。会議規則第３１条第２項○副議長（地頭所貞視君）
異議なしと認めます。議長の選挙を日程にの規定により、立会人に１番、出水賢太郎君

追加し、追加日程第１として直ちに選挙を行と２番、上園哲生君を指名いたします。両君

うことに決定しました。

の立ち会いをお願いいたします。
〔開票〕

追加日程第１、議長の選挙を行います。

○副議長（地頭所貞視君）

選挙は投票で行います。

選挙の結果を報告いたします。

議場を閉鎖します。

投票総数３０票、これは、先ほどの出席議〔議場閉鎖〕

員数に符合いたしております。そのうち、有○副議長（地頭所貞視君）

効投票３０票、無効投票０票。有効投票

ただいまの出席議員は３０人です。

- 6 -３０票のうち、畠中實弘君１４票、成田浩君

健康に十分留意しながら全力投球していきた

１１票、鳩野哲盛君２票、田畑純二君２票、

いと思いますので、ぜひご協力、ご支援をよ

地頭所貞視君１票、以上のとおりであります。

ろしくお願い申し上げます。

この選挙の法定得票数は８票であります。

本当に簡単でございますが、就任のあいさしたがって、畠中實弘君が議長に当選されま

つにかえさせていただきます。ありがとうごした。

ざいました。（拍手）ただいま議長に当選されました畠中實弘君○副議長（地頭所貞視君）

が議場におられますので、本席から会議規則

以上をもちまして、私の職務はすべて終了

第３２条第２項の規定による当選の旨を告知いたしました。皆様のご協力まことにありがいたします。

とうございました。

当選されました畠中實弘君のごあいさつを

ここで、しばらく休憩いたします。

お願いいたします。

〔副議長退席、議長着席〕○２３番（畠中實弘君）

午前10時31分休憩

一言ごあいさつ申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議員たるものいつかは議長にという願望は午前10時33分開議

多少ありましたが、現実に多数の票をいただ○議長（畠中實弘君）

いてここに登壇いたしますと、まさに予期せ休憩前に引き続き、会議を開きます。

ぬ勝利ちゅうか、当選でございまして、晴天癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩の霹靂というような感じを受けております。

△日程第５

大変光栄に思うとともに、これからの責任の○議長（畠中實弘君）

副議長辞職の件

重大さを痛感しているところでございます。

日程第５、副議長辞職の件を議題とします。

私の政治姿勢、信念については、もう最初

地方自治法第１１７条の規定により、地頭から、２年前からずっと一貫して申し上げて所副議長の退場を求めます。

おるわけですが、格言にもございますように、議員は執行と一歩離れて２歩離れずと、その〔副議長地頭所貞視君除斥・退場〕○議長（畠中實弘君）

原則をずっと守りながら貫いてまいりました。

平成１９年６月８日付をもちまして、副議そのことを高く評価していただいたのかなと、

長地頭所貞視君から副議長の辞職願が出され今思うところでございます。

ております。
お諮りします。地頭所貞視君の副議長の辞

日置市は合併して２年経過しましたが、いろんな問題を抱えております。ただ、この職を許可することにご異議ありませんか。

２年間は助走だということで、手探り、暗中〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

模索の気はありましたけれども、本当に今後異議なしと認めます。したがって、地頭所

２年間が正念場でございます。

貞視君の副議長の辞職を許可することに決定

行財政改革、５カ年で５０億円削減というしました。

途方もない課題も課せられております。そし〔２４番地頭所貞視君入場〕て、市内全域平等な行政サービスを受けられ○議長（畠中實弘君）

るという目的に向かって、いかに議会が行政

ここで、地頭所貞視君から発言の申し出がを後押しして理想の日置市に向かって邁進すありましたので、これを許可します。

るかということは、一番大切かと思います。

- 7 -○議長（畠中實弘君）○２４番（地頭所貞視君）

配付漏れなしと認めます。

合併後の２年間、私、副議長という要職を

投票箱を改めます。

預かりまして、一生懸命やったつもりではご〔投票箱点検〕ざいますが、皆様にはご不満もあったことと○議長（畠中實弘君）

は思いますが、これもひとえに議員各位の皆様方のご協力と市民並びに市職員のご協力も異状なしと認めます。

あったと、そう理解しております。このこと念のため申し上げます。投票は単記無記名に対して、心から感謝と御礼を述べたいと思です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、います。

点呼に応じて順次投票願います。

ただいま新議長も決定いたしましたので、点呼いたします。事務局長が議席番号と氏

今後はまた新議長のもと日置市議会が明るく名を呼び上げますので、順番に投票を願いま開かれた議会であるよう、私も議員として協す。
〔議員投票〕

力していきたいと思います。

○議長（畠中實弘君）

本当につたない私ではございましたが、皆投票漏れはありませんか。

さん、ありがとうございました。（拍手）〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△追加日程第２○議長（畠中實弘君）

副議長の選挙投票漏れなしと認めます。投票を終了いた○議長（畠中實弘君）

します。

ただいま副議長が欠員となりました。

議場の閉鎖を解きます。

お諮りします。副議長の選挙を日程に追加〔議場開鎖〕

し、追加日程第２として直ちに選挙を行いた○議長（畠中實弘君）

いと思います。これにご異議ありませんか。

開票を行います。会議規則第３１条第２項〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の規定により、立会人に３番、下御領昭博君○議長（畠中實弘君）と４番、門松慶一君を指名いたします。両君

異議なしと認めます。副議長の選挙を日程の立ち会いを願います。

に追加し、追加日程第２として、直ちに選挙〔開票〕を行うことに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

追加日程第２、副議長の選挙を行います。
選挙は投票で行います。

選挙の結果を報告いたします。

議場を閉鎖いたします。

投票総数３０票、これは、先ほどの出席議員数に符合いたしております。そのうち、有〔議場閉鎖〕

効投票３０票、無効投票０票。有効投票○議長（畠中實弘君）
ただいまの出席議員数は３０人です。

３０票のうち、松尾公裕君２０票、栫康博君

投票用紙を配付いたします。

９票、谷口正行君１票、以上のとおりであります。

〔投票用紙配付〕

この選挙の法定得票数は８票であります。

○議長（畠中實弘君）

したがって、松尾公裕君が副議長に当選され投票用紙の配付漏れはありませんか。２枚ました。

重なっているところはありませんね。

ただいま副議長に当選されました松尾公裕〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 8 -

君が議場におられますので、本席から会議規

会議規則第４条第３項の規定によって議席

則第３２条第２項の規定による当選の旨を告の一部を変更します。地頭所貞視君の議席を知いたします。

２３番に、谷口正行君の議席を２４番に、西峯尚平君の議席を２５番に、佐藤彰矩君の議当選されました松尾公裕君のごあいさつを
お願いします。

席を２６番に、成田浩君の議席を２７番に、○２１番（松尾公裕君）

鳩野哲盛君の議席を２８番に、宇田栄君の議席を２９番に、畠中實弘の議席を３０番に変

ただいまご推挙いただきました。大変浅学更します。

非才でございますけれども、このような副議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

長に当選させていただきまして本当にありが△日程第６

たく思っております。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙

これまでやってこられました議長、副議長○議長（畠中實弘君）に感謝をしながら、それを糧としてさらに発

日程第６、鹿児島県後期高齢者医療広域連展をさせ、議会の役割が十二分に発揮できま

合議会議員の選挙を行います。

すように、議長を補佐して副議長としての任務をしっかりと果たしていきたいと思ってお鹿児島県後期高齢者医療広域連合は、本市りますので、どうぞ皆様のご協力を心よりおを初め県内全市町村で構成し、平成２０年

願いを申し上げましてごあいさつといたしま

４月から施行される後期高齢者医療制度の運す。

営主体となる特別地方公共団体です。
広域連合議会議員につきましては、鹿児島県

ありがとうございました。（拍手）後期高齢者医療広域連合規約第７条第２項の○議長（畠中實弘君）

規定により、市議会議員から６人の議員を選

ここで、しばらく休憩します。次の会議を出するため、今回選挙が行われることになっ

１１時１５分とします。

たものです。

午前10時56分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

この選挙は、広域連合規約第８条第４項の午前11時15分開議

規定により、すべての市議会の選挙における癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

得票総数の多い順に当選人を決定することに△追加日程第３なりますので、会議規則第３２条の規定に基議席の一部変更

づく選挙結果の報告のうち、当選人の報告及○議長（畠中實弘君）

び当選人の告知は行えません。

休憩前に引き続き、会議を開きます。
お諮りします。議長、副議長選挙に伴い、そこでお諮りします。選挙結果の報告につ議席の一部変更を日程に追加し、追加日程第いては、会議規則第３２条の規定にかかわら３として議席の一部変更を行いたいと思いまず、有効投票のうち候補者の得票数までを報す。ご異議ありませんか。

告することとしたいと思います。ご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議席の一部変更を日程に追加し、追加日程第３とし異議なしと認めます。したがって、選挙結て議席の一部変更を行うことに決定しました。

果の報告については会議規則第３２条の規定

追加日程第３、議席の一部変更を行います。

にかかわらず、有効投票のうち候補者の得票- 9 -

選挙の結果を報告いたします。

数までを報告することに決定しました。
選挙は投票で行います。

投票総数３０票、これは先ほどの出席議員

議場を閉鎖いたします。

数に符合いたしております。そのうち、有効
投票２９票、無効投票１票。有効投票のうち、〔議場閉鎖〕

小森こうぶんさん１７票、宮内博さん９票、○議長（畠中實弘君）

東伸行さん３票、以上のとおりであります。

ただいまの出席議員数は３０人です。

ここで、しばらく休憩します。次の会議を

投票用紙を配付いたします。

１１時４０分とします。

〔投票用紙配付〕

午前11時36分休憩○議長（畠中實弘君）
投票用紙の配付漏れはありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

午前11時40分開議○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

配付漏れなしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

投票箱を改めます。

△日程第７〔投票箱点検〕同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の○議長（畠中實弘君）

同意を求めることについて異状なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

念のため申し上げます。投票は単記無記名です。投票用紙に被選挙人の氏名を記載の上、

日程第７、同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることにつ点呼に応じて順次投票願います。

いてを議題とします。

点呼いたします。事務局長が議席番号と氏名を呼び上げますので、順番に投票願います。

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕〔議員投票〕○市長（宮路高光君）○議長（畠中實弘君）

同意第１号は、日置市教育委員会委員の任

投票漏れはありませんか。

命につき議会の同意を求めることについてで〔「なし」と呼ぶ者あり〕あります。

○議長（畠中實弘君）

現委員が平成１９年６月１０日をもって任投票漏れなしと認めます。投票を終了いた

期満了となるため、新たに委員として任命しします。

たいので、地方教育行政の組織及び運営に関

議場の閉鎖を解きます。

する法律第４条第１項の規定により、議会の〔議場開鎖〕

同意を求めるものであります。

○議長（畠中實弘君）
開票を行います。会議規則第３１条第２項

留盛浩一郎氏の経歴につきましては、資料の規定により、立会人に５番、坂口洋之君とを添付してありますので、ご審議をよろしく

６番、花木千鶴さんを指名いたします。

お願いいたします。
○議長（畠中實弘君）

坂口洋之君、花木千鶴さん、立ち会いを願

これから、同意第１号について質疑を行いいます。

ます。質疑はありませんか。

〔開票〕○１８番（坂口ルリ子さん）○議長（畠中實弘君）- 10 -

いいですか。教育の一番大事な時期になる

何人挙がったかということですけれども、わけですが、東市来町が交代することで留盛

いろいろ市長の方からもありましたとおり、浩一郎氏が挙がってきました。私は留盛浩一

この委員の選任に当たりましては、地方教育

郎氏がどうこうと言うんじゃないですが、東行政の法律に基づいて、その観点から全部チ

市来町で一人の代表として、どんな経緯で選ェックをいたしまして、何名とは言いません

ばれたのか質疑いたします。

が数名挙がった中で、この方、市長から今話そし て、 この子 にと っては癩癩実は私 の教出ましたとおり、まず保護者であるというこえ 子 で ご ざ い ま す 。 上 市 来 小 学 校 で の 癩癩と、それから選任に当たっては、やはり委員（発言する者あり）関係ないけれども、いいの年齢構成とかあるいは教育に関心があるか子ですけれども、本当に任が重いんじゃないとか、いろんなそういうものも含まれますのかと思うんですが、東市来町にどんな候補がで、そういうすべての観点から選んだ中で、挙がって、その中からこの子が選ばれたのか、この方が挙がりました。

その経緯をちょっとお示し願います。

○１８番（坂口ルリ子さん）
２人の話を聞いて納得するわけですが、本○市長（宮路高光君）
今回教育委員の任命に当たりましては、教当に任も重いだろうけれども、私もいい委員

育委員会の方で、特に東市来地域におきますになるように援助、意見やら言っていきたい

選任の中でいろいろと協議をしてまいったよと思います。

うでございます。特に今、教育改革関連法の以上です。
○議長（畠中實弘君）

法律の中におきまして、教育委員への保護者

ほかに質疑はありませんか。

の選任を義務化という、こういうものもござ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いまして、選定の一番大きな理由といたしま○議長（畠中實弘君）

しては、特に保護者といいますか、小中の保護者を中心的にお迎え、選任を、それぞれ業

これで質疑を終わります。

績等含めながら候補を選び、留盛浩一郎氏がお諮りします。同意第１号は会議規則第ＰＴＡ活動を含めましてそれぞれ活動してき

３７条第２項の規定により、委員会付託を省たということでございましたので、今回その略したいと思います。ご異議ありませんか。

ような状況の中で、議会の方に同意をいただ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

くというふうにお願いしたいと思っておりま

異議なしと認めます。したがって、同意第す。

１号は委員会付託を省略することに決定しま○１８番（坂口ルリ子さん）

した。

保護者代表というような立場だということ

これから同意第１号について討論を行いまを聞いて納得できるわけですが、結局この人す。討論はありませんか。

が一人挙がって一人選ばれたと。ほかに候補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

はいなかったのかということですね。ほかに○議長（畠中實弘君）

候補者が何人が出て、この人が保護者代表として適任だというふうにだれが決めたのかな

討論なしと認めます。

と思うんです。教育委員会でしょうか。教育

これから同意第１号を採決します。

長。

お諮りします。本案は同意することにご異議ありませんか。

○教育長（田代宗夫君）- 11 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本案は同意することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は終了しました。６月
１２日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。終了後、全協を開きます。
午前11時48分散会- 12 -

第 ２ 号 （ ６ 月 １２ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 常任委員会委員の選任
追加日程第１ 議長の常任委員辞任の件
日程第 ２ 議会運営委員会委員の選任
日程第 ３ いちき串木野市・日置市衛生処理組合議会議員の選挙
日程第 ４ 南薩地区衛生管理組合議会議員の選挙
日程第 ５ 日置市農業委員会委員の推薦について
日程第 ６ 行政報告（市長報告）
日程第 ７ 報告第 １号 平成１８年度日置市継続費繰越計算書の報告について
日程第 ８ 報告第 ２号 平成１８年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
日程第 ９ 報告第 ３号 平成１８年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について
日程第１０ 議案第５６号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県
市町村総合事務組合規約の変更に関する協議について
日程第１１ 議案第５７号 いちき串木野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議について
日程第１２ 議案第５８号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
日程第１３ 議案第５９号 市有財産の取得について
日程第１４ 議案第６０号 日置市支所設置条例等の一部改正について
日程第１５ 議案第６１号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
日程第１６ 議案第６２号 日置市農政審議会条例の一部改正について
日程第１７ 議案第６３号 日置市過疎地域産業開発促進条例の一部改正について
日程第１８ 議案第６４号 日置市半島振興対策実施地域産業開発促進条例の一部改正について
日程第１９ 議案第６５号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号）
日程第２０ 議案第６６号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２１ 議案第６７号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２２ 議案第６８号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第６９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２４ 議案第７０号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
日程第２５ 議案第７１号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第２６ 同意第 ２号 日置市監査委員の選任につき議会の同意を求めることについて- 13 -

本会議（６月１２日）（火曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 14 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 15 -忠 男 君

お諮りします。ただいま、畠中實弘議長か

午前10時00分開議△開ら、職務遂行上の理由から教育文化常任委員

議を辞任したいとの申し出があります。これを○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

日程に追加し、追加日程第１として直ちに議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

題としたいと思います。これにご異議ありま

△日程第１

せんか。

常任委員会委員の選任〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○副議長（松尾公裕君）

日程第１、常任委員会委員の選任を行いま異議なしと認めます。したがって、議長のす。
地方自治法第１０９条第２項の規定により、常任委員辞任の件を日程に追加し、追加日程

議員は少なくとも一の常任委員となるものと第１として直ちに議題とすることに決定いたされておりますが、委員の選任については、しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

委員会条例第８条第１項の規定により議長が△追加日程第１指名するとなっております。

議長の常任委員辞任の件○副議長（松尾公裕君）

それでは指名します。総務企画委員会委員
は、２９番、宇田栄君、２６番、佐藤彰矩君、

追加日程第１、議長の常任委員辞任の件を議題といたします。

２５番、西峯尚平君、２０番、長野瑳や子さ

お諮りします。本件は、申し出のとおり辞ん、１３番、田畑純二君、１１番、漆島政人
君、９番、靍園秋男君、１番、出水賢太郎君、任を許可することにご異議ありませんか。

環境福祉委員会委員は、２８番、鳩野哲盛君、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（松尾公裕君）

２１番、松尾公裕君、１２番、中島昭君、
８番、田代吉勝君、５番、坂口洋之君、３番、

異議なしと認めます。したがって、畠中實

下御領昭博君、２番、上園哲生君、産業建設

弘議長の教育文化常任委員会委員の辞任を許委員会委員は、２７番、成田浩君、２３番、可することに決定いたしました。

地頭所貞視君、２２番、重水富夫君、１９番、しばらく休憩いたします。

東孝志君、１７番、栫康博君、１５番、田丸

午前10時05分休憩

武人君、７番、並松安文君、６番、花木千鶴癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩さん、教育文化委員会委員は、２４番、谷口

午前10時05分開議

正行君、１８番、坂口ルリ子さん、１６番、〔議長畠中實弘君入場〕○議長（畠中實弘君）

池満渉君、１４番、西薗典子さん、１０番、
大園貴文君、４番、門松慶一君、３０番、畠

休憩前に引き続き、会議を開きます。

中實弘、以上、指名します。

常任委員会の委員長及び副委員長について、委員会条例第９条第２項の規定により委員会

ここでしばらく休憩します。

において互選するとなっております。

午前10時04分休憩

また、同条例第１０条第１項の規定により、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前10時04分開議委員長及び副委員長がともにいないときは、〔議長畠中實弘君退場〕

議長が委員会の招集、日時及び場所を定めて委員長の互選を行わせるとなっております。

○副議長（松尾公裕君）

ここでしばらく休憩し、その間、それぞれ休憩前に引き続き、会議を開きます。

- 16 -

員長の互選を行わせるとなっております。

の常任委員会を開会していただき、正副委員長の互選をお願いします。各常任委員会は、

ここでしばらく休憩し、その間、委員会を第１委員会室で総務企画委員会、第２委員会

開会していただき正副委員長の互選をお願い

室で環境福祉委員会、第３委員会室で産業建します。議会運営委員は第１委員会室にお集設委員会、応接室で教育文化委員会を開会願

まり願います。
それでは、しばらく休憩します。

います。
それでは、しばらく休憩いたします。

午前10時34分休憩

午前10時07分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

午前10時50分開議○議長（畠中實弘君）

午前10時30分開議

休憩前に引き続き、会議を開きます。

○議長（畠中實弘君）

休憩中に、議会運営委員会から委員長及び休憩前に引き続き、会議を開きます。

副委員長の報告がありましたので、ご報告い休憩中に、各常任委員会から委員長、副委たします。

員長の互選結果について議長に報告がありま

議会運営委員長は長野瑳や子さん、同副委したので、これを報告します。
総務企画委員会委員長は佐藤彰矩君、同副員長は成田浩君、以上、報告します。

委員長は靍園秋男君、環境福祉委員会委員長

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３は中島昭君、同副委員長は田代吉勝君、産業生処理組合議会議員の選挙

建設委員会委員長は重水富夫君、同副委員長○議長（畠中實弘君）

は東孝志君、教育文化委員会委員長は西薗典

日程第３、いちき串木野市・日置市衛生処

子さん、同副委員長は大園貴文君、以上、報理組合議会議員の選挙を行います。

告します。

いちき串木野市・日置市衛生処理組合議会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

いちき串木野市・日置市衛議員の定数は組合規約により８人とされ、選議会運営委員会委員の選任出については、そのうち４人を日置市議会議○議長（畠中實弘君）

員の中から選挙するようになっています。

日程第２、議会運営委員会委員の選任を行

お諮りします。選挙の方法については、地います。
委員の選任については、委員会条例第８条

方自治法第１１８条第２項の規定によって指第１項の規定により議長が指名するとなって名推選にしたいと思います。ご異議ありませおります。それでは指名します。松尾公裕君、んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

佐藤彰矩君、中島昭君、重水富夫君、西薗典○議長（畠中實弘君）

子さん、長野瑳や子さん、鳩野哲盛君、成田

異議なしと認めます。したがって、選挙の浩君、谷口正行君、以上、指名します。
議会運営委員会の委員長及び副委員長につ方法は指名推選で行うことに決定しました。

いて、委員会条例第９条第２項の規定によりお諮りします。指名推選については、議長

委員会において互選するとなっております。

が指名することにしたいと思います。ご異議また、同条例第１０条第１項の規定により、ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

委員長及び副委員長がともにいないときは、○議長（畠中實弘君）

議長が委員会の招集日時及び場所を定めて委- 17 -

の選挙を行います。

異議なしと認めます。したがって、議長が指名することに決定しました。いちき串木野

南薩地区衛生管理組合議会議員の定数は組市・日置市衛生処理組合議会議員に松尾公裕

合に規約により１３人とされ、選出について

君、中島昭君、鳩野哲盛君、私畠中實弘を指は、そのうち２人を日置市議会議員の中から名します。

選挙するようになっています。

お諮りします。ただいま指名をしました松

お諮りします。選挙の方法については、地尾公裕君、中島昭君、鳩野哲盛君、畠中實弘

方自治法第１１８条第２項の規定によって指を当選人と決定することにご異議ありません

名推選にしたいと思います。ご異議ありませか。

んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、松尾公

異議なしと認めます。したがって、選挙の裕君、中島昭君、鳩野哲盛君、畠中實弘がい

方法は指名推選で行うことに決定しました。

ちき串木野市・日置市衛生処理組合議会議員

お諮りします。指名推選については、議長が指名することにしたいと思います。ご異議に当選されました。

ありませんか。

当選されました松尾公裕君、中島昭君、鳩野哲盛君、畠中實弘が議場におられますので、○議長（畠中實弘君）

会議規則第３２条の規定により当選の告知を異議なしと認めます。したがって、議長がいたします。

指名することに決定しました。

○２１番（松尾公裕君）

南薩地区衛生管理組合議会議員に、中島昭

ただいま選出されましたので、その職務に

君と私畠中實弘を指名します。

しっかりと努めてまいりたいと思っておりま

お諮りします。ただいま指名をしました中す。よろしくお願いいたします。
○１２番（中島

島昭君と畠中實弘を当選人と決定することに昭君）

ご異議ありませんか。

同じく選出をしていただきました。誠心誠〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

意職務に努めてまいりますのでよろしくお願○議長（畠中實弘君）

い申し上げます。

異議なしと認めます。したがって、中島昭○２８番（鳩野哲盛君）

君と畠中實弘が南薩地区衛生管理組合議会議

同じく選出をいただきました鳩野です。皆員に当選されました。

さんと力を合わせて一生懸命頑張りたいと思

当選されました中島昭君、畠中實弘が議場います。よろしくお願いします。

におられますので、会議規則第３２条の規定○議長（畠中實弘君）

により当選の告知をいたします。

当選を承諾いたします。よろしくお願いい○１２番（中島

たします。

昭君）

ご指名をいただきました中島でございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

南薩地区衛生管理組合議会

与えられました職務を誠心誠意務めてまいり

議員の選挙たいと存じます。どうぞよろしくお願い申し上げます。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第４、南薩地区衛生管理組合議会議員- 18 -

〔市長宮路高光君登壇〕

みずからの当選承諾、よろしくお願い申し○市長（宮路高光君）

上げます。

２月２６日からの主な行政執行についてご癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５報告申し上げます。

日置市農業委員会委員の推３月１日に鹿児島県市町村土地開発公社日薦について

置市支社分譲地の購入者紹介に関する協定を○議長（畠中實弘君）

締結しました。土地開発公社は、現在、工業

日程第５、日置市農業委員会委員の推薦についてを議題とします。

団地１団地及び住宅団地造成事業７団地を行〔２３番地頭所貞視君、２４番谷口正行君、っています。現在、造成地の分譲につきまし

３番下御領昭博君退場〕ては積極的に取り組んでいるところでありま

お諮りします。議会推薦の農業委員会委員

すが、造成後、数年が経過して販売できないに地頭所貞視君、谷口正行君、下御領昭博君

箇所もあることから、今回、民間手法を取りを指名したいと思います。ご異議ありません

入れて分譲促進を図るものであります。
次に、３月６日に吹上浜江口海岸において、か。

県の住民説明会が開かれました。近年、江口〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

海岸、鈩口海岸、永山海岸、神之川海岸にお○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議会推

いては、海岸の浸食が進み、護岸が破損する

薦の農業委員会委員は地頭所貞視君、谷口正などの現状が見られ人家への影響が心配され

行君、下御領昭博君を推薦することに決定していることから、今回、県が調査し説明会がました。

実施されましたが、具体的な対策などは示さ〔２３番地頭所貞視君、２４番谷口正行君、れませんでした。本市におきましても、原因

３番下御領昭博君入場〕の究明や護岸破損箇所の早急な復旧工事など、

ここでしばらく休憩します。次の会議を県に引き続き要望してまいりたいと思っております。

１１時１０分とします。
午前10時57分休憩

次に、３月２９日に、日置市の特定の事務癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の取り扱いに関する協定を締結しました。市

午前11時13分開議

民の利便の増進を図るため、市内３つの郵便局において住民票など、証明書の交付事務を○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

取り扱わせるものでありますが、地区公民館

訂正が１件ございます。先ほど中島昭議員との利用もあわせて多くの市民の方々にご利用いただきたいと思っております。

の呼び名を、再三にわたって「なかじまあき

以下、５月３１日までの主な行政執行につら」と申し上げましたが、「なかしまあき

きましては報告書を提出してありますので、ら」に訂正させていただきます。

お目通しをお願いいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６○議長（畠中實弘君）

行政報告（市長報告）

これで行政報告を終わります。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日程第６、行政報告を行います。

△日程第７市長から行政報告の申し出がありました。

報告第１号平成１８年度日
置市継続費繰越計算書の報これを許可します。

- 19 -

△日程第８

△日程第９

告について

ングエリア線５,９９５万２,０００円、高塚報告第２号平成１８年度日

仕 明 線 ３ ,３ ２ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 笠 ケ 野 線

置市繰越明許費繰越計算書

４ ,７ ９ ５ 万 円 、 和 田 平 鹿 倉 線 １ ,６ １ １ 万の報告について

２,０００円、坊野野添線２,４６５万８,０００円 、

報告第３号平成１８年度日

道 整 備 交 付 金 事 業 赤 仁 田 山 手 線 １ ,７ ３ ５ 万

置市水道事業会計予算繰越

４,０００円、一般道路整備事業尾野上線

計算書の報告について

１ ,４ ５ ０ 万 円 、 一 般 道 路 整 備 事 業 合 併 補 助
金 関 係 ９ ,０ ０ ０ 万 円 、 河 川 費 の 急 傾 斜 地 崩○議長（畠中實弘君）
日程第７、報告第１号平成１８年度日置市

壊対策事業元湯地区５４３万円、都市計画費

継続費繰越計算書の報告についてから、日程の 土 地 区 画 整 理 事 業 費 通 常 分 １,４３８万円、第９、報告第３号平成１８年度日置市水道事

交付金３,３２１万７,０００円 、 ま ち づ く り 交

業会計予算繰越計算書の報告についての３件

付 金 街 路 整 備 事 業 ８ ,９ ３ ０ 万 円 、 ま ち づ くを一括議題とします。

り交付金公園整備事業３,１５８万２,０００円、３件について市長の説明を求めます。

教育費の小学校費、小学校耐力度調査〔市長宮路高光君登壇〕

２ ,５ ３ ０ 万 円 、 社 会 教 育 費 の 地 区 公 民 館 整
備事業３ ,６ ２ ０ 万 円 、 保 健 体 育 費 の 給 食 セ○市長（宮路高光君）

ン タ ー 備 品 整 備 事 業 １ ,０ ８ ０ 万 円 、 災 害 復報告第１号は、平成１８年度の日置市継続

旧費の農林水産施設災害復旧費、現年補助農費繰越計算書の報告についてであります。
平成１８年度の日置市継続費繰越計算書を、

地農業用施設災害復旧費８１８万８,０００円 、

地方自治法施行令第１４５条第１項の規定に公共土木施設災害復旧費の現年補助公共土木より報告するものであります。

施 設 災 害 復 旧 費 ９ ３ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を そ れ
ぞれ平成１９年度へ繰り越しました。

一般会計、土木費の住宅費、紙屋敷公営住

介護保険特別会計では、総務費の総務管理

宅 建 設 事 業 ５ ,９ ９ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 平 成

費、介護保険システム改修事業４３０万円、１９年度へ繰り越ししました。
次に、報告第２号は、平成１８年度日置市

養護老人ホーム施設機能強化事業６７１万

繰越明許費繰越計算書の報告についてであり

１ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ １ ９ 年 度 へ 繰 り 越 し

ます。

ました。

平成１８年度日置市繰越明許費繰越計算書

次に、報告第３号は、平成１８年度日置市

を地方自治法施行令第１４６条第２項の規定

水道事業会計予算繰越計算書の報告についてにより報告するものであります。

であります。

一般会計では、総務費の徴税費、地籍図数

平成１８年度の日置市水道事業会計予算繰

値化事業８４０万円、航空写真整備事業

越計算書を地方公営企業法第２６条第３項の１ ,８ ０ ０ 万 円 、 家 屋 評 価 シ ス テ ム 整 備 事 業

規定により報告するものであります。資本的２４０万円、農林水産業費の農業費、団体営

支出の建設改良費、徳重横井鹿児島線配水管

河川工作物応急対策事業３５５万円、水産業

布設工事を県道改良の繰り越しによる工期延費の強い水産業づくり交付金事業２,１９８万

長 に よ り １ ２ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 養 母 長 里 線

６ ,０ ０ ０ 円 、 土 木 費 の 道 路 橋 梁 費 、 地 方 道の配水管布設工事を県道改良の橋梁工事の繰

路 整 備 臨 時 交 付 金 事 業 下 神 殿 線 １ ,３ １ ８ 万り越しによる工期延長により３４６万円 、 徳 重 清 藤 線 ３ ,２ ８ ６ 万 円 、 美 山 パ ー キ

５ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ １ ９ 年 度 へ 繰 り 越 し- 20 -

公社の癩癩公社で すか ね、あ っち の方と の取ました。

りつけの関係の協議、そこらがなかなか進ん

以上３件、ご審議をよろしくお願い申し上げます。

でいませんでしたので、そこらの協議の段階○議長（畠中實弘君）

で工期を延期をせざるを得なかったということでございます。

これから３件について質疑を行います。質終わります。

疑はありませんか。
○１６番（池満○１６番（池満渉君）

渉君）

本当は詳細に１件ずつの理由というものを、

１６番、池満渉でございます。報告第２号の繰越明許費の繰越計算書でございますけれ

財源の関係は別としてもお伺いをしたかった

ども、全体の予算規模が非常に大きくなりま

ところでありますが、市長に全体を通して一したので事業も繰り越す分がかなり出てくる

言お伺いをいたしますが、やっぱり繰越明許んだろうと思います。あるいは財源の問題もというのは年度内に事業がどうしても終えなあると思いますが、この中で全額を繰り越しかったと、さまざまな理由があってというこております徴税費の３つですね、それから道とでの繰り越しでございますので、もしかし路橋梁費の一般道路整備事業、あるは小学校

たら、全額を繰り越すということは翌年度での耐力度調査、介護保険特別会計の部分、こもよかったんじゃないかというような気もいういったものについて全額繰り越したことのたします。そこら辺いかがなんでしょうか。

その理由を説明をいただきたいと思います。

この繰り越しの仕方ということについて市長の感想をお伺いいたします。

それからあわせて、全額でありませんけれ○市長（宮路高光君）

ども、道路橋梁費の美山パーキングエリア線

国の予算におきまして、１８年度の補正予の繰り越し理由についてお示しをいただきた
いと思います。

算におきまして、特に合併補助金につきまし○財政管財課長（奥薗正名君）て、約 ２億 円癩癩３億 円近く でし たかね 、こただいまの質問にお答えいたします。

れが補正がついたということでございまして、すべてが合併補助金でございまして、３月

もう補正でございましたので、私どもに来たの補正予算で合併補助金を繰り越した関係で、のは１９年になってからということでござい

補正予算計上しました額がそのまま繰り越さました。これが一番大きな原因でございまし

れたという状況でございます。

て、国のこの補正に伴いまして全体的を繰りそして、あとのそれぞれの事業については、

越ししなければならなかった。その中で、合事業が少しおくれてるという状況で繰り越し

併補助金の約６割程度を一括して１８年度にていただいたと思います。

支給するという一つの通達も参りましたので、そのような状況でございましたのでご理解し以上です。
○土木建設課長（樹ていただきたいというふうに思っております。

治美君）○議長（畠中實弘君）

美山パーキングエリア線のことについて申ほかに質疑はありませんか。

し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

美山パーキングエリア線につきましては、○議長（畠中實弘君）

市道から高速の方に取りつける分の市道の改良を行っておりましたけれども、公安委員会

これで質疑を終わります。

の関係もございます。それと、あっちの道路

これで報告第１号から報告第３号までの- 21 -

日置市衛生処理組合規約の変更に関する協議

３件の報告を終わります。

についてであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０△日程第１１

地方自治法の一部が改正されたことに伴い、議案第５６号鹿児島県市
町村総合事務組合を組織

いちき串木野市・日置市衛生処理組合の規約する地方公共団体の数のを変更することについて、地方自治法第減少及び鹿児島県市町村

２８６条第１項の規定によりいちき串木野市

総合事務組合規約の変更と協議したいので提案するものであります。

に関する協議について

内容につきましては市民福祉部長に説明させます。

議案第５７号いちき串木

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし野市・日置市衛生処理組合規約の変更に関する協

ます。

議について

○総務企画部長（益満昭人君）
それでは、議案第５６号について補足説明○議長（畠中實弘君）を申し上げます。

日程第１０、議案第５６号鹿児島県市町村

まず別紙をお開きいただきたいと思います。

総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の今回の鹿児島県市町村総合事務組合規約の一変更に関する協議について及び日程第１１、部を改正する規約でございますが、今回、先議案第５７号いちき串木野市・日置市衛生処

ほど提案理由がございましたとおり、１９年

理組合規約の変更に関する協議についてのの１０月１日に上屋久町と屋久町が合併いた２件を一括議題とします。

します。それに伴いまして、屋久島広域連合

２件について提案理由の説明を求めます。

も解散するということで、受けまして、別表〔市長宮路高光君登壇〕

第１中の「上屋久町、屋久町」を「屋久島町」に改め、「屋久島広域連合」を削るもの○市長（宮路高光君）

でございます。以下の条文については省略さ

議案第５６号は、鹿児島県市町村総合事務

せていただきます。

組合を組織する地方公共団体の数の減少及び附則といたしまして、この規約は平成

鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更に関１９年１０月１日から施行するものでございする協議についてであります。

ます。

平成１９年１０月１日の廃置分合に伴い廃以上、よろしくお願いいたします。

止される熊毛郡上屋久町、屋久町及び屋久町○市民福祉部長（樋渡健郎君）

広域連連合の脱退並びにその区域をもって設置されてる同郡屋久島町の加入による鹿児島

議案第５７号について補足説明を申し上げ

県市町村総合事務組合を組織する地方公共団

ます。

体の数の減少並びに同組合規約の変更につい別紙をお開きください。今回の改正は、平て、地方自治法第２８６条第１項の規定によ成１８年６月７日公布の地方自治法の一部改り関係地方公共団体と協議したいので提案す

正に伴うもので、「助役」が「副市長」に、るものであります。

「吏員その他の職員」が「職員」の表現に改内容につきましては、後ほど総務企画部長

められております。また、出納長及び収入役に説明させます。

が廃止され、管理者１人を置くこととされた

次に、議案第５７号は、いちき串木野市・ことによります字句等の整理のほか、組合規- 22 -

○議長（畠中實弘君）

約第９条第１項「組合に管理者、助役及び収入役を置く」から、「組合に管理者、副管理

異議なしと認めます。したがって、議案第者２人及び会計管理者を置く」に改めており

５６号及び議案第５７号の２件は委員会付託ます。つまり、これまでの副管理者１人をを省略することに決定しました。
これから議案第５６号について討論を行い２人とするものでございます。

ます。討論はありませんか。

なお、この副管理者２人につきましては、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

同条第３項で副管理者は管理者外の市長及び○議長（畠中實弘君）

管理者の属する市の副市長のうち、管理者が選任した副市長をもって充てると改めており討論なしと認めます。

ます。これまで、日置市長１人の副管理者かこれから議案第５６号を採決します。お諮ら日置市長といちき串木野市の副市長の２人りします。議案第５６号は原案のとおり決定とするものでございます。

することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

副管理者２人を置く理由でございますが、○議長（畠中實弘君）

これまで組合の収入役は管理者であるいちき

異議なしと認めます。したがって、議案第串木野市の助役をもって充てることになって５６号は原案のとおり可決されました。

おりましたが、今回の改正で市の職員が会計

次に、議案第５７号について討論を行いま管理者としての業務を行うこととなった関係す。討論はありませんか。

で、これまで組合運営のための事前の対策や〔「なし」と呼ぶ者あり〕

協議など、また処理施設周辺、集落の苦情な○議長（畠中實弘君）

どの地域対応につきましては、管理者、副管理者の両市長にかわって組合の副収入役であ

討論なしと認めます。

りましたいちき串木野市の副市長が対応してこれから議案第５７号を採決します。お諮りします。議案第５７号は原案のとおり決定

きたこともありました。

することにご異議ありませんか。

このようなことから、今後はいちき串木野〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

市の副市長を副管理者として組合に在籍させ○議長（畠中實弘君）

ることで、これまでどおり組合業務の円滑な運営を図っていこうとするものでございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第５７号は原案のとおり可決されました。

終わります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第１２

これから２件について質疑を行います。質議案第５８号日置市過疎
地域自立促進計画の変更

疑はありませんか。

について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第１２、議案第５８号日置市過疎地域

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第５６号及び議案第自立促進計画の変更についてを議題とします。

５７号の２件は、会議規則第３７条第２項の本案について提案理由の説明を求めます。

規定により委員会付託を省略したいと思いま〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

す。ご異議ありませんか。

議案第５８号は、日置市過疎地域自立促進〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 23 -

きましても、県単農業農村整備事業を農業・計画の変更についてであります。
平成１７年度に策定し、平成１８年度で一農村活性化推進施設等整備事業に名称を変更

部変更した日置市過疎地域自立促進計画の内するものでございます。次に林道でございま

容について、その後の調査及び将来にわたる

すが、ふるさと林道緊急整備事業矢筈線開設

情勢の変化に対応するため変更したいので、

１ ,８ ０ ０ メ ー タ ー 、 幅 員 が ５ メ ー タ ー で ご

過疎地域自立促進特別措置法第６条第６項にざいますが、これの３５ページでございまし

おいて準用する同条第１項の規定により提案て、名称変更ということで、林道整備事業矢するものであります。

筈 線 開 設 １ ,８ ０ ０ メ ー タ ー 、 幅 員 が ５ メ ーターとするものでございます。

内容につきましては、総務企画部長に説明

次に、４番目の第４の項目の高齢者等の保させます。

健及び福祉の向上及び増進の部門でございま

ご審議をよろしくお願いいたします。

して、その他の分門でねたきり老人等理髪○総務企画部長（益満昭人君）

サービス事業を今回削除するものでございま

それでは、議案第５８号につきまして補足す。

して説明を申し上げます。
別紙をお開きいただきたいと思います。過以上、６件について議決後、改めて県と正疎地域自立促進計画平成１７年度策定いたし式協議をするということになっておりますのまして、５年間の平成２１年度までの抜粋とでよろしくお願いいたします。

いうことで掲げてございます。今回は、６件○議長（畠中實弘君）
これから議案第５８号について質疑を行いについて提案するものでございます。まず、ます。質疑はありませんか。

１番目の産業の振興の施策の部門で事業名と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いたしましては、基盤整備の関係でございま○議長（畠中實弘君）

して、これについては２５ページの関係の名
称変更ということで今回お願いするものでご質疑なしと認めます。ただいま議題となっざいます。農業・農村活性化推進施設等整備ています議案第５８号は総務企画常任委員会

事業を 県単 農業農 村整 備事業 に癩癩反対で ごに付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ざいます。県単農業農村整備事業を、今回、△日程第１３

農業・農村活性化推進施設等整備事業に改め

議案第５９号市有財産の取得についてるものでございます。

○議長（畠中實弘君）

続きまして、２番目の交通通信体系の整備

日程第１３、議案第５９号市有財産の取得ということでございまして、まず市町村道のについてを議題とします。

中で道路でございますが、３２ページの東市
来地域の郷戸桑木野線、舗装関係、８ ３０メー

本案について提案理由の説明を求めます。

ターの延長で、幅員が５メーター、これを追〔市長宮路高光君登壇〕

加いたします。それから同じく３２ページで、○市長（宮路高光君）
議案第５９号は、市有財産の取得について

東市来地域の湯之元浦田線、改良舗装というであります。

ことで、延長が４００メーター、幅員が日置市消防署の高規格救急自動車を更新す

９メーター、これを追加するものでございまるため、物品売買仮契約を締結したので、地す。

方自治法第９６条第１項第８号及び日置市議

次に、農道関係でございまして、これにつ- 24 -

会の議決に付すべき契約及び財産の取得、ます。

たは処分に関する条例第３条の規定により提次のページをお願いいたします。資料とい案するものであります。

たしまして、入札結果でございます。去る内容につきましては消防長に説明させます。

５月１８日に入札を執行いたしました。入札

ご審議をよろしくお願いいたします。

参加業者が鹿児島日産自動車株式会社と鹿児○消防本部消防長（福田秀一君）

島トヨタ自動車株式会社の２社でございます。

議案第５９号につきまして、補足説明を申

入札の結果、鹿児島日産自動車株式会社がし上げます。

２,７６５万７,０００円、うち消費税１３１万

まず現在の救急車の保有状況を申し上げま

７ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で 落 札 を い た し て お

すと、消防本部全体で４台を保有しておりまります。

す。本署に２台、北と南の各分遣所にそれぞ

次のページでございます。車体標準取付品

れ１台ずつ、合計４台でございます。このう

及び付属品の一覧表でございます。１番のス

ち、本署の１台は非常用の予備車でございま

トレッチャー防振架台から、次のページのすので、常時稼働しているのは３台でござい

７３番のスペアタイヤまで標準取りつけ品とます。非常用と申しますと、大規模災害等が付属品の一覧表でございます。お目通しいた発生して救急の需要が増大したときとか、あだきたいと思います。

るいは他の車両を車検に出したとき、あるい

次のページでございます。次が、外観の車は故障したときに用いる予備車でございます。

の外観の四面図でございます。上の段の左側、

今回更新をしようとする車は高規格救急自これが正面から見た図面でございますが、車動車と呼ばれている本署の車で、平成１３年の全幅、全部の幅が１メーター９０センチで１月に取得しておりまして、約６年半が経過ございます。右側が左の側面図、車の全長がし、６月１日現在の総走行距離は１８万５メーター６４センチということでございま

４ ,０ ０ ０ キ ロ メ ー ト ル 余 り と な っ て お り ます。下の段の左側、これが真後ろから見た図す。高規格救急自動車と申しますのは、救急面でございますが、車の全高、高さが２メー

救命士が乗り込んで処置を行う救急車で、車ター４８センチ、それから右側が真上から見内で立ったまま処置が行える高さ、１８５セ

た図面でございます。
以上で補足説明を終わります。よろしくおンチこの車はございますが、そういった高さがあり、救命処置に必要な高度医療機器等を願いいたします。

搭載し、気管挿管とか、薬剤投与等の特定行○議長（畠中實弘君）
これから議案第５９号について質疑を行い為が実施できるスペースを確保している車のます。質疑はありませんか。

ことであります。

○１６番（池満

それでは、議案書によりまして説明を申し

渉君）

１６番。予定価格が幾らだったかをまずお上げます。議案第５９号市有財産の取得につ尋ねいたします。

いて、市有財産を次のとおり取得する。取得
物件が高規格救急自動車、取得価格がそれから、高規格救急自動車というのは、

２,７６５万７,０００円、うち消費税が随分以前はもっと高かったような気がいたし

１ ３ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 相 手 方

ますが、値段的にはどうなのか、ちょっとこが鹿児島市西千石町７番５号、鹿児島日産自う安くなっているような気もいたしますが、動車株式会社代表取締役井上浩一でございま

そこら辺はいかがでしょうか。

- 25 -

それから、７３項目にわたる標準取りつけ、ました。
これから議案第５９号について討論を行い

あるいは付属品の一覧がありますけれども、ます。討論はありませんか。

これまでと違った装備の内容といいますか、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これまでの救急車にはない、言いますと、現○議長（畠中實弘君）

場からの声でこういったものも装着してほし
いというような装備がこの中にあるのかどう

討論なしと認めます。

かということをお尋ねいたします。

これから議案第５９号を採決します。お諮○消防本部消防長（福田秀一君）

りします。本案は可決することにご異議ありませんか。

まず予定価格でございますが、予定価格が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

税込みで２,８７９万９,９９９円ということ○議長（畠中實弘君）

でございます。それから価格、値段のことで異議なしと認めます。したがって、議案第ございますけれども、今回は若干下がってお５９号は可決されました。

ります。といいますのは、現在積んでおりま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

す装備で使える物を、医療機器、その装備を△日程第１４

継続して使うということでございます。一つ

議案第６０号日置市支所の例を申し上げますと、心電図等の電送装置、設置条例等の一部改正にこういったものは現在のものをこれからも使ついて△日程第１５っていくということで外してございます。こ議案第６１号日置市報酬

れも１００万円単位で、数百万円する品物で及び費用弁償等に関するございますので、そういった装備を使うとい条例の一部改正について△日程第１６

うことで値段的には下がっております。

議案第６２号日置市農政審議会条例の一部改正にそれから、新規につけたものはないかといついてうことでございますけれども、特にそういう△日程第１７のはございません。いわゆる一般的に取りつ

議案第６３号日置市過疎

けられております標準取りつけ品、そういっ

地域産業開発促進条例のたものの装備でございます。

一部改正について△日程第１８以上でございます。

議案第６４号日置市半島振興対策実施地域産業開○議長（畠中實弘君）

発促進条例の一部改正にほかに質疑はありませんか。

ついて〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第１４、議案第６０号日置市支所設置

これで質疑を終わります。
お諮りします。議案第５９号は、会議規則

条例等の一部改正についてから、日程第１８、第３７条第２項の規定により委員会付託を省

議案第６４号日置市半島振興対策実施地域産

略したいと思います。ご異議ありませんか。

業開発促進条例の一部改正についての５件を一括議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

５件について提案理由の説明を求めます。

○議長（畠中實弘君）〔市長宮路高光君登壇〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○市長（宮路高光君）

５９号は委員会付託を省略することに決定し- 26 -

措置法施行令の一部が改正されたことに伴い、議案第６０号は日置市支所設置条例等の一

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

部改正についてであります。
日置市の公共施設については、所在地調査ため条例の一部を改正したいので、地方自治を実施した結果、所在地番について不突合が法第９６条第１項第１号の規定により提案す生じているので所要の改正をし、あわせて条るものであります。
２件の内容につきましては、総務企画部長

文の整理を図るため条例の一部を改正したいに説明させます。

ので、地方自治法第９６条第１項第１号の規以上５件を、ご審議をよろしくお願いいた定により提案するものであります。

します。

次に、議案第６１号は日置市報酬及び費用○総務企画部長（益満昭人君）

弁償等に関する条例の一部改正についてであ

それでは、議案第６０号につきまして補足ります。

して説明を申し上げます。

国会議員の選挙等の執行経費の基準に関する法律の一部が改正されたことに伴い所要の別紙をお開きいただきたいと思います。今

改正をし、あわせて条文の整理を図るため条回の改正は、去る３月に皆田小学校の校長、

例の一部を改正したいので、地方自治法第教頭住宅を一般住宅に切りかえる際に所有地

９６条第１項第１号の規定により提案するも番の不突合が判明いたしました。今回、これのであります。

らのすべての公共施設について調査をして、判明したものを今回お願いしておるものでご２件の内容につきましては、後ほど総務企ざいます。

画部長に説明させます。

理由といたしましては、所在地の移動、国次に、議案第６２号は日置市農政審議会条

道調査による地番の合筆等の変更、道路拡幅

例の一部改正についてであります。
審議会委員の所属する団体の名称変更に伴による枝番の発生など、いろいろさまざまない、所要の改正をし、あわせて条文の整理を要件があったものと思われまして、今回不突図るため条例の一部を改正したいので、地方合が生じていたものと思われます。今回、地自治法第９６条第１項第１号の規定により提番の取り扱いにつきましては、不動産登記取案するものであります。

り扱い事務の手続の準則に沿っております。
それでは、今回一本の条例ということで第内容につきましては、後ほど産業建設部長

１条から第７条まで７項目につきまして説明に説明させます。
次に、議案第６３号は日置市過疎地域産業をさせていただきます。まず第１条でござい開発促進条例の一部改正についてであります。

ますが、日置市支所設置条例の一部改正とし租税特別措置法及び租税特別措置法施行令てまとめてございます。４行下の別表を次のの一部が改正されたことに伴い、所要の改正

ように改正するものということで、第２条関をし、あわせて条文の整理を図るため条例の係でございまして、これまでは日吉支所の枝

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

番の位置というのが抜けておりました。それ

第１項第１号の規定により提案するものであと、各支所の所管区域、一番右側の位置の隣ります。

の所管区域でございますが、これに旧町の区次に、議案第６４号は日置市半島振興対策域としておりましたので、今回、ここの所管

実施地域産業開発促進条例の一部改正につい区域をそれぞれ所管するすべての大字に表記てであります。租税特別措置法及び租税特別することといたしました。そういうことで、- 27 -

りまして、下谷口１８３６番地１を入れてご別表はご覧いただきたいと思います。
続きまして、第２条でございます。日置市

ざいます。飯牟礼小学校でございますが、こ営駐車場条例の一部改正ということでござい

れにつきましても前が飯牟礼の１１５２番地

まして、これにつきましても、第２条の表中でございましたが、これも１０４９番地１にに東市来町長里２２６５番地の２ほかという変更をいたします。それから土橋小学校でごことで、代表地番だけでまとめておりました

ざいますが、土橋小学校につきましてもが、ほかという表現をしておりましたけれど

１３７８番地から１３７７番地に変更をいたもすべての番地を表記いたしました。そうい

します。それから伊集院北小学校でございまうことで、東市来町長里２０８８番地４、

すが、これにつきましても枝番が抜けており

２２５６番地６及び２２５６番地１１、３筆ましたので、下神殿１９９５番地１にいたしを表記いたしました。それから、伊集院町のます。妙円寺小学校につきましてはそのまま

徳重３７２番地５ほかでございます。これにでございます。次に、日置小学校でございま

ついては、いわゆる駅西の駐車場でございま

すが、日置の５０３番地から４９３番地にいすが、これを伊集院町徳重３７２番地５及び

たします。それから住吉小学校については、

３７６番地５に改めております。そういうこそのままでございます。日新小学校でございとでございまして、代表地番であらわしたもますが、日新小学校につきましても山田ののをすべて表記しております。

３４３番から３０８番地２という表記にいたそれから飛びまして右側のページでございします。吉利小学校につきましても、

ますが、日置市立学校設置条例の一部改正を

４３３８番地から４３２９番地に変更をいた第３条でうたっております。これにつきましします。扇尾小学校から和田小学校につきまては別表をご覧いただきたいと思いますが、しては変更ございませんので、そのままでご

まず小学校の部で、鶴丸小学校のところで、ざいます。

東市来町長里１６５番地ということでござい

次に、中学校でございますが、東市来中学

ましたが、これを２番という枝番が抜けてお校が長里の３０１４番地から長里２６８４番

りましたので、これを２番を追加いたします。

地２に訂正をいたします。それから上市来中

それから伊作田小学校でございますが、これ学校でございますが、養母の５６３０番地かにつきましても、伊作田の２０５６番地１にら５６１３番地１に変更です。伊集院中学校

訂正いたします。以前は４３０５という番地が、下谷口の１５５５番地から下谷口

でございました。それから湯田小学校でござ

１５４７番地に変更です。伊集院北中学校にいますが、湯田小学校につきましても湯田のつきましては、下神殿１１５０番地から

４０６４番から４０４２番地３に変更をいた

１１５４番地に訂正でございます。土橋中学

します。上市来小学校でございますが、これ校から日吉中学校、吹上中学校につきましてにつきましては、養母の１１４３６番地からは、そのままでございます。

１１４２１番地に訂正をいたします。美山小次に、幼稚園でございますが、東市来幼稚

学校でございますが、美山小学校につきまし

園が長里１６５番地から１７８番地に、飯牟ても美山８９の２番地という表現をしており

礼の幼稚園が１１５２番地から１０４９番地

ましたが、正しい表記が美山の８９番地２と１、土橋幼稚園が１３７８番地から１ ３７７番

いう表記に変えました。それから、伊集院小地、伊集院北幼稚園が枝番が抜けておりまし

学校でございますが、これも枝番が抜けておたので、１９９５番地１、日置小学校附属幼- 28 -

稚園が３９７の１番地が３９７番地２に修正が、これが３棟ございまして、いずれもするものでございます。

１１５０番地１という枝番を追加するものでございます。

続きまして、第４条で日置市公民館条例の一部改正でございます。これにつきましても、それから議案第６１号でございます。今回、別表中で日吉町の中央公民館の項中、日吉町

提案理由にございましたとおり……。

日置３７９番地を枝番が抜けておりましたの○議長（畠中實弘君）

で３７９番地１に改めます。それから、伊集

ここでしばらく休憩します。次の会議は院地区公民館の項中、伊集院町下谷口

１３時ちょうどから始めます。１３時といた

１８６０番地を下谷口の１８５７番地に改めします。
午後０時03分休憩

るものでございます。
第５条が日置市体育施設条例の一部改正と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いうことでございまして、別表第１関係で、

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

日置市東市来グラウンドゴルフ場の項中、市休憩前に引き続き、会議を開きます。

来町を平仮名のいちき串木野市に改め、同表○総務企画部長（益満昭人君）の日置市伊集院武道館の項中で伊集院町下谷

それでは、議案第６１号につきまして補足

口の１７８４番地を１７８６番地に改めるもして説明を申し上げます。

のでございます。次に、日吉の運動公園グラウンドの項中で、日置５２４３番地１を

日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の５２１８番地に改めます。そして、日置市の一部改正ということで、別紙裏をお開きいた

日吉管理棟の項中、日置５２４３番地１を日

だきたいと思います。今回の改正は、通常参

置５３０２に改めるものでございます。

議院議員選挙のときに見直しが行われており

次に、第６条で日置市一般住宅条例の一部

ますが、このたびは国の選挙の執行経費の改

改正でございまして、皆田一般住宅の項中、

正ということですが、これにそりまして見直

東市来湯田４５１０番地を東市来町湯田のすものでございます。すべて従来の額から

４４７７番地２に改めまして、同じく同表の１００円引き下げる改正でございます。別表榎下住宅というのがございますが、吹上町永

第２条中で、８項目ほど選挙長から期日前投吉の４４３６番地７、これにつきましては、票所の投票立会人までの額をそれぞれちょっ

以前は１４４３６番地８でございましたが、と回数とか、１回あたりとか、日額とか、いこれを１４４３６番地７に改めます。そうい

ろいろ表現を少し変えてございますけれども、うことで、以下、次の方に１４４３６番地８、今申しましたとおり１００円ずつ引き下げる

これを表記いたします。そして、３棟目のものでございます。
附則として、この条例は公布の日から施行

１４４３６番地２５を追加するものでございするものでございます。ご審議よろしくお願ます。

いいたします。

続きまして、最後でございますが、日置市○産業建設部長（池上吉治君）

医師住宅条例の一部改正ということで、第続きまして、議案第６２号につきまして補７条中に別表にございますが一番下の方でご足説明を申し上げます。

ざいます。日置市民病院の医師住宅がございまして、これにつきましては、従来は日吉町

別紙により説明を申し上げます。日置市農日置１１５２番地ということでございました

政審議会条例の一部を改正する条例といたし- 29 -

まして、日置市の農政審議会委員の所属するの表の第１号、または第４５号第１項の表の団体名に変更がございましたので、それに伴第１号というのは、第１２号というのが租税

う改正でございます。

別措置法の個人をあらわす条文でございます。
そして、第４５号につきましては法人をあら第３条第２項第４号中、「ひおき森林組

わす条文でございます。

合」、これが組織再編等によりまして、「かごしま森林組合」に名称が変更されたことに

以下、第５条中の中で後半に出てまいりま

よる改正でございます。同じく、同項第５号

すが、第２８条の１３第２項、２８条の９第中、「日置地区農業共済組合」、これも組織

２項つきましては、租税特別措置法施行令の再編等によりまして「南薩農業共済組合」に関係で適用期間を、この今回示す条例の中に名称変更されたことによる改正でございます。

はうたってありませんけども、その租税特別第４条、第５条、第６条につきましては、条措置法の本法の方に適用期間が平成１９年

文整理でございます。

３月３１日までのが２４年３月３１日までと附則といたしまして、この条例は公布の日いうことで改正されているのを受けて、表のから施行し、改正後の第３条第２項第４号か条文の改正が行われております。あと条文のごしま森林組合の関係につきましては平成

整理等でございます。

１８年７月１日から、同じく、第５号の南薩附則といたしまして、この条例は公布の日

農業共済組合の関係につきましては平成から施行し、改正後の日置市過疎地域産業開１９年３月１日から、それぞれ名称変更され発促進条例の規定は平成１９年４月１日からた日から適用するというものでございます。

適用するものでございます。

以上、よろしくご審議をお願いいたします。

続きまして、第６４号につきましても、日置市半島振興対策実施地域産業開発促進条例○総務企画部長（益満昭人君）の一部改正についてでございまして、これにそれでは、議案第６３号、６４号を引き続つきましても、先ほど申しましたとおり、租

きましてご説明申し上げます。
今回の改正は、議案第６３号、第６４号と税特別措置法及び租税特別措置法施行令の一

もに、租税特別措置法及び同法施行令の一部

部改正に伴います今申しました３つの独立し改正に伴うものでございまして、工業機械等た法律を一本、一つの１号にまとめるためにの特別償却を定めております条文の表がある

伴います条文の変更等でございます。

わけでございますが、この中に半島振興法、

内容については今申しましたとおりでござ

過疎自立促進特別措置法、離島振興法、これいますが、あと条文等で今回整理をしたもの

がそれぞれ定められております。これが、そがございますのでよろしくお願いしたいと思

れぞれ独立した号立てに今までなっておりまいます。

したけれども、今回の改正で、すべてを１号

附則として、この条例は公布の日から施行ということにまとめられまして、そのものとし、改正後の日置市半島振興対策実施地域産に、その下にイ、ロ、ハとして位置づけられ

業開発条例の規定は１９年の４月１日から適ました。つまり、この３法律の表の表記が変用するというものでございます。
以上、よろしくご審議お願いいたします。

わったことによります条文の改正でございま○議長（畠中實弘君）

す。後は、条文の整理も含んでおります。

これから５件について質疑を行います。質中身については、中ほどからちょっと上に疑はありませんか。

第２条関係の後段のところに第１２条第１項- 30 -

○１３番（田畑純二君）

帳が違うということが判明いたしましたので、

１３番。まず議案第６０号について質疑い

今回、すべての公共施設について台帳と地籍たします。

図等を照合いたしまして、そういう不都合が先ほどの公共施設についてのこの所在調査生じておりましたので今回提案したわけでごをしたということにつきまして、その理由はざいますが、これまで特段これを処分するとちょっと聞いたんですけども、今までこうい

か、いろいろありませんでしたので支障は生う所在番地について不都合、不突合が生じてじておりませんでした。

いたということで、今まで何か、いろんな事

以上でございます。

務手続とか、いろんな今までの効果について○農林水産課長（上園博文君）

何か支障がなかったものかどうか。間違った

ただいまご質疑のありましたかごしま森林のをこのままでやってきたということだと思

組合の概要でございますが、組合総数が３万

うんですけど、何か法律上とか、あるいは登４ ,３ １ ０ 名 に な っ て お り ま す 。 １ ８ 年 ７ 月

記上とか、あるいは不動産の取得上とか、そ

１月現在の設置でありますが、鹿児島市、そういうことについて何も支障はなかったもの

して指宿市、南薩、日置のこの４カ所が一緒かどうか。それをお伺いしたいと思います。

になりましてかごしま森林組合となっておりそれがまず第１点。

ます。

それから、議案第６２号の別紙なんですけ

南薩農業共済組合の内容につきましては、

ども、ひおき森林組合をかごしま森林組合に

鹿児島、川辺、そして指宿、日置が、ことし改め、日置地区農業共済組合を南薩農業共済

３月１日現在で南薩農業共済組合の設立とな組合に改めると。これは組織が統一されて合っております。なお、組合員数につきまして併したのじゃないかなと思われますけども、は 、 総 体 で ３ 万 ７ ,６ ６ ９ 人 と な っ て お り ま

ひおき森林組合とかごしま森林組合の違い、す。

組合数やその地域所属、それはどうなってる

以上でございます。

か。同じように、日置地区農業共済組合を南○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あ薩農業共済組合に改めてるんですけども、これも組織を統合とか、あるいは合併とか、そり）ほかに質疑ありませんか。

ういうのが予想されるんですけども、これも○１７番（栫康博君）

１７番。６０号について１件だけお尋ねい同じように、この両者の違いはなにか。組合

たします。

数とか、地域とか、どんなふうに変わってき

非常に、この地番が違っておりますけれど

てるのか、それについてお伺いいたします。

も、企 画部 長の癩癩総 務企画 部長 の説明 でも以上。

理解もしますし、また地籍調査等でも合筆等○総務企画部長（益満昭人君）
今議案第６０号に対する質問でございます

もなされて空き番もあるかと思いますが、かが、これまで地番の不突合に対する支障はな

なり地番が飛んでいるということについて、かったかということでございますが、今回、不当課税とか、それから課税漏れとか、そう

先ほど申しましたとおり、皆田小学校の校長

いったこと等は起きていないのかお尋ねをい住宅、それから教頭住宅を一般住宅に変えるたします。

ということで所在地等の確認をしておりまし○総務企画部長（益満昭人君）
これにつきましては公共施設ですので、固た。そ こで 、所在 地と 癩癩現在の 所在地 と台- 31 -

定資産税等は非課税となっておりますので支討論なしと認めます。

障は生じておりません。

これから議案第６０号を採決します。お諮以上です。
○１７番（栫

りします。議案第６０号は原案のとおり決定康博君）することにご異議ありませんか。

この所在地については課税はなされていな〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いわけですけれども、地番において、やはり○議長（畠中實弘君）

何といいますか、課税がされるわけで、その異議なしと認めます。したがって、議案第違った地番のところに課税がされているとか、また地番が違っておったわけだからそこは非６０号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第６１号について討論を行いま課税になっておるとか、そういうことは生じす。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕ていないわけですか。

○議長（畠中實弘君）○総務企画部長（益満昭人君）

討論なしと認めます。

他人の名義になっていたとか、そういう問
題じゃなくて、日置市の所有地でありました

これから議案第６１号を採決します。お諮ので、その中で、例えば２つ地番がありましりします。議案第６１号は原案のとおり決定て、一方の大きな方に代表的な建物が建ってすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いるんだけど、それを反対の方に代表地番に○議長（畠中實弘君）してたとか、そういうのがございましたので異議なしと認めます。したがって、議案第正しい地番の方に持ってきたというわけでご

６１号は原案のとおり可決されました。

ざいます。

次に、議案第６２号について討論を行いま以上です。

す。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）

これから議案第６２号を採決します。お諮

これで質疑を終わります。

りします。議案第６２号は原案のとおり決定

お諮りします。議案第６０号から議案第することにご異議ありませんか。

６４号までの５件は、会議規則第３７条第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２項の規定により委員会付託を省略したいと○議長（畠中實弘君）

思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

６２号は原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

次に、議案第６３号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。討論はありませんか。

６０号から議案第６４号までの５件は委員会〔「なし」と呼ぶ者あり〕

付託を省略することに決定しました。

○議長（畠中實弘君）

これから議案第６０号について討論を行い討論なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

これから議案第６３号を採決します。お諮〔「なし」と呼ぶ者あり〕

りします。議案第６３号は原案のとおり決定○議長（畠中實弘君）- 32 -

△日程第２５することにご異議ありませんか。

度日置市水道事業会計補〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

正予算（第１号）○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第１９、議案第６５号平成１９年度日

６３号は原案のとおり可決されました。

置市一般会計補正予算（第１号）から、日程

次に、議案第６４号について討論を行いま

第２５、議案第７１号平成１９年度日置市水す。討論はありませんか。

道事業会計補正予算（第１号）までの７件を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

７件について提案理由の説明を求めます。

討論なしと認めます。

〔市長宮路高光君登壇〕

これから議案第６４号を採決します。お諮○市長（宮路高光君）

りします。議案第６４号は原案のとおり決定

議案第６５号は、平成１９年度日置市一般することにご異議ありませんか。

会計補正予算（第１号）についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○議長（畠中實弘君）

３ 億 １ ２ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

異議なしと認めます。したがって、議案第出予算の総額を歳入歳出それぞれ２３６億

６４号は原案のとおり可決されました。

１,４７６万６,０００円とするものでありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９す。

議案第６５号平成１９年

今回の補正予算の概要は、国庫補助事業の度日置市一般会計補正予△日程第２０算（第１号）

新規採択及び追加配分の予算措置のほか、人議案第６６号平成１９年

事異動による人件費の補正、災害復旧事業に度日置市特別養護老人ホ伴う追加予算でございます。
まず、歳入の主なものでは、分担金で県単ーム事業特別会計補正予△日程第２１△日程第２２△日程第２３△日程第２４

議案第７１号平成１９年

算（第１号）

急傾斜崩壊対策事業の新規採択等により議案第６７号平成１９年

９ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

度日置市公共下水道事業

国庫支出金では、道路橋梁費国庫補助金の特別会計補正予算（第１地方道路整備臨時交付金、道整備交付金、土号）

地区画整理事業費臨時交付金の追加配分等に議案第６８号平成１９年

よ り ２ ,１ １ ８ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

度日置市国民宿舎事業特

県支出金では、土地区画整理事業費県負担別会計補正予算（第２号）

金、農業費県補助金、土木費県補助金、農林議案第６９号平成１９年

水産施設災害復旧事業の新規採択及び追加配

度日置市公衆浴場事業特分等による予算措置のほか、総務費県委託金

別会計補正予算（第１号）

で人権啓発活動事業の新規採択等により議案第７０号平成１９年

９,１９８万９,０００円を増額計上いたしま

度日置市立国民健康保険

した。

病院事業会計補正予算（

繰入金では、財政調整基金繰入金を第１号）

６,６０９万８,０００円、皆田小学校閉校に- 33 -

伴う繰り上げ償還財源として減債基金繰入金

ど１,７１８万２,０００円を増額計上いたし

４,５１０万円を増額計上いたしました。

ました。

諸収入では、指定管理者納付金、コミュニ

災害復旧費では、４月の豪雨災害による農ティ助成事業、宝くじ助成事業の新規採択に

林水産施設災害復旧費１億４,５８７万より２,５１０万４,０００円を増額計上いた

２,０００円を増額計上いたしました。
公債費では、皆田小学校閉校に伴う義務教しました。
市債では、土木債の市道整備事業、土地区

育施設整備事業債の繰り上げ償還の元利及び画整理事業の追加配分、災害復旧事業の事業

利子４,５１２万７,０００円を増額計上いた

費 変 更 等 に よ り ５ ,０ ８ ０ 万 円 を 増 額 計 上 いしました。
次に、議案第６６号は、平成１９年日置市

たしました。

特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

次に、歳出の主なものでは、議会費では人（第１号）についてであります。

件 費 ３ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま
した。総務費では、人件費の減額や企画費の歳入歳出予算の総額は既定の歳入歳出予算

コミュニティ助成事業、諸費の宝くじ助成事のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳業の増額など１,０８８万４,０００円を減額

出 そ れ ぞ れ ２ 億 ８ ,６ １ ８ 万 円 と す る も の で計上いたしました。

あります。

民生費では、人件費の増額や介護予防サー

歳出では、人事異動等に伴い一般管理費のビス事業のケアプラン作成に係る賃金など

人 件 費 等 １ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 予

４,５４５万１,０００円を増額計上いたしま

備 費 を １ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い た し

した。

ました。
次に、議案第６７号は、平成１９年度日置

衛生費では、人件費の減額により２５６万

市公共下水道事業特別会計補正予算（第８,０００円を減額計上いたしました。

１号）についてであります。

農林水産業費では、人件費の減額や活動火山周辺地域防災営農対策事業、新需給システ

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

ム対策事業費の追加採択等により３,３３０万

１ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

３,０００円を増額計上いたしました。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ 億 １ ,２ ９ ６ 万
３,０００円とするものであります。

商工費では、人件費の減額や小松帯刀公墓

歳入では、一般会計繰入金１５万５,０ ０ ０円

所案内看板作成等の増額など、２２４万を増額計上いたしました。

５,０００円を減額計上いたしました。
土木費では、人件費の減額や地方道路整備

歳出では、維持管理費、下水道整備費の人

臨時交付金事業、道整備交付金事業、県単急

件 費 な ど １ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

傾斜地崩壊対策事業、土地区画整理事業などしました。
次に、議案第６８号は、平成１９年度日置

新規採択や事業費等の変更により１,３１３万

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

２,０００円を増額計上いたしました。

についてであります。

消防費では、人件費の増額により１,６ ５ ３万歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予

９,０００円を増額計上いたしました。
教育費では、人件費の減額や自治会再編等

算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入に伴う補助金の増額、小学校費の教室改造の

歳出それぞれ２億９,０５１万４,０００円と工事請負費、校舎耐力度調査委託料の増額なするものであります。

- 34 -

員 給 与 費 を １ ６ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い

歳出では、総務管理費の人件費を８万たしました。

４,０００円増額し、予備費を８万４,０００円

以上７件、ご審議をよろしくお願いいたし

減額計上いたしました。

ます。

次に、議案第６９号は、平成１９年度日置

○議長（畠中實弘君）

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）

これから質疑を行います。まず議案第についてであります。

６５号について質疑はありませんか。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○１３番（田畑純二君）

２ ７ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予議案第６０号の一般会計補正予算について、算の総額を歳入歳出それぞれ３９４万

この説明資料に基づいて質疑いたします。

６,０００円とするものであります。
歳 入 で は 、 繰 越 金 を ２ ７ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円

当然のことながら、私の所属する常任委員

増額し、歳出では、浴場管理費の備品購入費

会以外の案件について質疑したしますので説負担金、指定管理者納付金の過誤納返戻金な明してください。
まず説明資料の３０ページでございます。

ど ２ ７ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま

３０ページの農業振興費、負担金及び補助及した。
次に、議案第７０号は、平成１９年度日置

び交付金、投資的経費のものとして４,１ １ ４万

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第４ ,０ ０ ０ 円 、 活 動 火 山 周 辺 地 域 云 々 と あ り１号）についてであります。

ますけども、これの内容を、どこのどんな内容で事業をさすのか、わかりやすく具体的に収益的支出の予算の総額を既定の予算のと説明してください。

おりとし、医業費用の人件費を１０１万
３,０００円減額し、予備費を１０１万

それから、まず２番目は、４８ページの土

３,０００円増額し、予算の総額を３億

地区画整理費の節の２２、補償補てん及び賠

６,４２７万円と定めました。

償 金 、 組 み 替 え に 伴 う 減 額 補 正 １ ,９ ５ ０ 万次に、議案第７１号は、平成１９年度日置

円とありますけども、これは何をどのように

市水道事業会計補正予算（第１号）について取りかえるのか。わかりやすく具体的に説明であります。

してください。

収益的収入及び支出の予算総額から

それから３番目、５３ページの歳出、節８ ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 予 算 の 総 額

１５の事務局費、工事請負費、単独事業

を７億３,２１９万８,０００円と定めました。

１１５万円とありますけど、事務局配置がえ収入では、給水収益の水道料金を８５４万に伴う改修工事とありますけども、何をどのように配置がえしたのか、わかりやすく具体

３,０００円減額計上しました。

的に説明願います。

支出では、営業費用で人事異動に伴う職員

それと、最後４番目、６７ページ農地農業

給 与 費 を ８ ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 減 額 計 上 い た

用施設災害復旧費、工事請負費１億３,９ ９ ０万しました。
また、資本的収入及び支出予算の支出を円、補助事業、日吉支所分とございます。こ１ ６ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 資 本 的 支 出 のれは先般、日吉扇尾地区の永吉川土手の決壊

総額を５億３,２２８万６,０００円と定めまに伴う災害復旧事業費じゃないかと思われました。

すけども、いつごろまでに完了するのかも含
めて、事業の内容、どういうことをやるのか。

支出では、建設改良費で人事異動に伴う職- 35 -

定でございます。

そして、やることによってどういう効果があ以上でございます。

るのか、具体的にわかりやすく説明してくだ○都市計画課長（久保啓昭君）

さい。

土地区画整理事業の補償補てん及び賠償金

以上、４件説明願います。

のご質問にお答えいたします。

○農林水産課長（上園博文君）
それでは、第１問目の活動火山周辺防災営

この項目につきましては、東市来支所の湯農対策事業の関係でございます。事業主体は、之元第一区画整理事業の分でございますけれ

日置ドラセナ生産組合、花の組合でございまども、主なものにつきましては、県の公共用す。３戸の農家が一緒になって取り組む事業

地管理者負担金が県の土木部河川課の方の内でございまして、事業費の７０％を県の補助示がございまして、昨年度災害復旧がありま

で、市が１０％上乗せ、受益者負担が２０％した北薩地区の災害復旧に全力を挙げるといとなります。

うことで、そちらの方に予算を配分するといそして、２点目の災害復旧の関係でございうことで、こちらの方の土地区画整理の方をますけれども、今ご指摘のありました日吉扇

ゼロの内示ということでございましたので、尾地区の災害復旧でございます。４月２２日

そ の 分 が ３ ,９ ０ ０ 万 円 の 減 額 で ご ざ い ま す 。

の災害に伴います今回の予算計上でございま

それから、まちづくり交付金事業ですけれども、従来の固定堰が豪雨によりまし

２ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 額 と い う こ と で ご ざ い まて一挙に濁流にのまれまして改廃したというす 。 そ れ に 伴 い ま し て ２ ,９ ５ ０ 万 円 の 減 額状況でありますが、その関係で、災害の費目補正ということになっております。

に今回計上したものでございます。

○教育総務課長（山之内修君）

その事業に対しまして、応急的なポンプの５３ページ、事務局費、１５工事請負費に設置が必要なんですけれども、６月１日から

ついてのお尋ねでございますが、今回の増額

給水を始めまして、現在のところでは日吉土補正につきましては、１９年度に子供支援セ

地改良区を窓口にしまして了解をいただき、ンターを現在の事務局の方に設置いたすこと

皆さん方には、５月の２０日から給水を始めになっております。

るということで計画をしておりましたけれど

現在の事務局にセンターのスペースを確保

も、実質、ポンプの設置、見積もり関係の状するために、社会教育課を現在幼児室がござ況で若干のおくれを見たところでございます。

いますが、そちらの方に移転しようとするた

この設置につきましては、地元の土地改良区

めのＬＡＮ工事費、相談室、間仕切り等の設の皆さん方と協議の上、了解いただいて、置に要する経費でございます。

１日から４本の給水ポンプを設置しておりま

以上でございます。

すけれども、地域の方々から若干の要望があ○議長（畠中實弘君）
よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あ

りまして、水不足が生じたということで、６月の８日、４本の給水ポンプを増設いたしり）ほかに質疑は。

ております。

○１８番（坂口ルリ子さん）

今後のスケジュールでございますけれども、４点について質問いたします。２２ページ、

県土木部の河川課と協議をいたしまして、さ介護保険予防サービスのところです。詳しくらに九州農政局との協議、査定を行いまして、説明願います。０７節と１８節、賃金実質査定が終了次第、本工事に取りかかる予６２１万円と備品２７０万円を説明ください。

- 36 -

次、３２ページ、農地費チェスト館の駐車ます。このままでいきますと、現体制では双場のことですが、チェスト館は指定管理でお方の業務が滞ってしまうということが予想さ

金が６０万円は入ってきてるようですが、経れましたので、今回、介護支援専門員、ケア営がどうなのか、３００万円かけて駐車場をマネジャーでございますが、これを増員し、つくる理由など説明ください。

事業の推進を図ってまいるところでございま

次、３５ページ、小松帯刀の記念碑ですか、す。

来年篤姫のドラマが始まるその一連だろうと賃金については以上のようなことで、備品思いますけれども、そこを詳しく説明願いま

購入費につきましては、その介護支援専門員す。

用に増員いたします。それから、嘱託職員を

それから４５ページ、河川総務費、１３節

また３人増員いたします。この７人に対しまと １ ５ 節 で １ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 予 算 が 組 ま

して、１人１台ずつという業務用のパソコンれていますが、これを詳しく説明願います。

を提供するものでございます。
以上です。

以上です。

○農林水産課長（上園博文君）○介護保険課長（満留雅彦君）
３款１項７目の介護予防サービス事業費の２番目にご質問いただきましたチェスト館

お尋ねでございますが、本年４月に発足しまの駐車場整備に伴う増額補正３００万円の内した地域包括支援センターに係る予算を計上

訳でございますけれども、鹿児島市と隣接にしてございます。当地域包括センターは要介なりました。そしてまた、小山田からのバイ護認定で、要支援１、２の判定を受けた方々パスが開通しまして、かなり鹿児島市からのが、在宅で自立した生活を送ることができる

お客さんも大変多くなった状況でございます

ようにさまざまなサービスを提供するためのが、年間の来館者数が４５万人を超える状況

ケアプランを作成する業務を持っております。

でございます。

これを新予防給付といいまして、民間の居宅したがいまして、これまでイベント広場と介護支援事業者的な役割を果たしております。

して活用しておりましたところをやむを得ずまた一方では、介護が必要となる恐れのあ

駐車場に臨時的に使わせていただきましたけ

る虚弱な高齢者、特定高齢者と呼んでおりま

れども、平板が割れてしまいまして大変危険

すが、この方々に対しまして、行政としまし

な状況にあるということから、今回、補修が、て介護予防事業の推進の業務を行うことをし改善が早急に必要だということで３００万円ております。両方の業務を持っておりまして、を計上したところでございます。
以上でございます。

今回の補正の要因としましては、職員とそれ○商工観光課長（吉丸三郎君）

ぞれ年間見込み件数によりまして業務を分担してまいっておりますが、介護保険法の改正、

それでは、資料の３５ページ観光費の中で、本年の４月１３日に施行されましたけれども、小松帯刀の関係で今回計上いたしました。先

これによりまして介護予防事業を行おうとす

般も土曜日の日に東京のＮＨＫの方から大河る特定高齢者の対象範囲が大きく緩和されてドラマの関係で１０名ほどＮＨＫのスタッフ

おります。これによりまして、特定高齢者にが参りまして、下調べも終わったところでご係る介護予防事業の件数が３年間３０件程度ざいます。当然、これに対しまして、小松帯と１９年度で見込んでおりましたが、これが刀の墓、園林寺跡でございますけれども、ト

２５０件程度と増大する見込みとなっており

イレとか駐車場の整備、そういうことが全然- 37 -

されておりませんので、それに伴いまして、

かもしれませんけど、そういうのが根底にあ観光客が訪れるということで、今回委託料でるのでそんな質問してみました。

トイレの設置、それと道路の看板、それと観○農林水産課長（上園博文君）
今回、駐車場の補修につきましては、従来、

光案内看板、そういうことを計画して計上し

先ほどご説明申し上げましたけれども、平板てございます。
工事の関係につきましては、駐車場の整備の石の駐車場になっているんですが、現在のということで計上してございます。当然、今駐車場台数についてはちょっと今手元に資料回６月補正で計上いたしました。この金額にがありませんので後ほどまた資料をおつなぎつきましては、県の魅力ある観光地づくり、しますけれども、従来、駐車場として利用しこういった事業がございます。これについてておりましたけれども、手いっぱいになりまもまた提案してございますので、県の方で予して、どうしてもイベント広場を使わざるを算をいただければ、今回の６月補正はまた補得ない状況になりました。
そして、指定管理者施設として今お願いし正減で落とす考え方となります。

ている施設なんですけれども、個別協定、あ以上でございます。
○土木建設課長（樹るいは全体の協定、計画の中で修繕料につき治美君）

まして、通常の補修につきましてはチェスト

４５ページの河川総務費のことについてお館で負担するということで協議を結んでおり答えいたします。
説明資料にもありますように、急傾斜地崩

ますが、こういった大規模な改修等につきま

壊対策事業の関係で申請を出しておりました。

しては市が負担するという名目でうたってお今回、事業採択になりましたので、１,０ ０ ０万

りますので、今回その３００万円を計上させ円の予算を計上して整備をしたいということていただいたところでございます。

でございます。場所につきましては、吹上の以上でございます。

下草田地区でございます。受益者が５戸とい○議長（畠中實弘君）
坂口ル リ 子さ ん、 よ ろし いで す か。癩癩ほ

うことでございます。

かに質疑はありませんか。

終わります。

○２４番（谷口正行君）○１８番（坂口ルリ子さん）
４点について大体わかりましたが、チェス２４番。ちょっと伺いますけども、説明資

ト館の駐車場のことについて再質問しますが、料の４ページで伺いますが、このコミュニテ

補修とおっしゃいましたが、今駐車場の台数

ィ助成事業、これ伊集院地区の方では前からはどれぐらいチェスト館はあって、それを広いろいろ出ておりましたけれども、今回も公げるんじゃなくて補修するんでしょうか、そ民館で６カ所、そして吹上地域で２カ所といこ辺がですね。

うようなことで出ておりますが、これ私ども

そして、チェスト館の経営についてちょっが聞いておったところでは、国、国と言ってと余計なことかも、黒字なのかどうなのか。

おりましたけれども、ちょっと私も調べてみ

６０万円入ってきてるから。私が一番初めチ

ましたけれども、どうも国ではないようでごェスト館ができるころにもかかわっていたん

ざいま す。 何か、 財団 法人と いう 癩癩ちょっですが、あそこでもうけたものはあそこで使と確認しますけども、財団法人自治総合センうようにというようなことで、駐車場もあそ

ターとこうなっているようでありますが、そこの金ですればいいのにと私はおかしな考え

こらあたりちょっと間違いないのか。であれ- 38 -

ば、その自治総合センターというのは、目的、もとになっていますのは財団法人自治総合セ

これどういったところするところなのか。そンターでございます。ここの組織の位置づけ

れもちょっと伺っておきます。

といたしましては、宝くじの普及広報事業費

それと、自治ということで名前がついておとして受け入れる事業の受託収入ですね。こりますので幾らかはわかるわけですが、こうれを財源といたしまして、要綱で定められていった公民館、自治会に助成をするその目的、おりますコミュニティ活動に助成を行うといそういったものは何なのか。大変これいい事う事業をやっております。

業であると思っておりますけれども、ちょっ助成の事業といたしましてはいろいろござとそこらあたりを知っておきたいと思います。

いますが、まずコミュニティ助成の関係では、

それから、各自治会からいろんな要望があ

一般コミュニティ助成、それから緑化推進コるかと思いますが、こういった、これはセンミュニティ助成ですね。それから自主防災組

ターからトンネルで下りるわけかなあと思っ

織の育成助成、コミュニティセンター助成事ておりますが、ほかの地区から要望があった

業、青少年健全育成助成事業という５つの事

場合、すぐ該当することになるのかどうなの業からコミュニティ助成事業はなっておりま

か、それちょっと伺っておきます。

す。それぞれまたこの５つの中に対象になる

それから、トイレ新築工事、これなどはよ事業がありますので細かくの説明は割愛させ

くわかりますけれども、公民館の備品、各自ていただきますが、今回伊集院地域６自治会

治会でいろんな備品、もう既に備えているわですね。それから吹上が２団体ということでけですが、どういった備品を今回この事業で採択をされましたけれども、これまでいろい

購入なさっているのか、なさろうとするのか、

ろご質問いただきながらお答えもしてまいり

これもちょっと伺います。

ましたが、要望をいただいたものは基本的にそれから、その下の宝くじ助成事業、これは県を通じてすべて上の方に、自治総合センも何か同じ、私は同じこの総合センターからターの方に申請をしてまいってきております。

出ているのかなあと、窓口は一緒じゃないの

ただし、県と打ち合わせをする中で対象にかなあと、このように思っております。今回、ならないようなものは、そこで却下された例

ここに対しては防犯パトロールカーを４台導も一、二ありますが、採択されればそのまま入するというようなことでありますけれども、上に上がっていくと。結果としては、宝くじ

これはどういったパトロールカーを。青パトの受託収入で財源に充てられておりますから、みたいな感じかなあと思っておりますけれど

その財源の範囲内で採択されるかされないかも、これを設置してどういった活動をなさるということになります。たまたま、今年度にのかなあと思っております。どこかに配置す

つきましては、１８年度申請につきましては、るのかどうか。そこらあたりですね。そして、

日置市の分はすべて採択されましたので、こ

それとどんな種類の車かということになりまういう形で今回ご提案申し上げたところでご

す。

ざいます。

まず、それだけちょっとお聞きいたします。

備品等につきましても、放送機材でありましたり、いろんなパターンがございますので、○企画課長（冨迫克彦君）

詳細についてまた後もって資料も差し上げたコミュニティ助成金の関係のご質問についいと思います。よろしくお願いいたします。

てお答えをいたします。

○総務課長（小園義徳君）

議員の方からございましたように、この大- 39 -

ただいまの宝くじ事業助成金の防犯パト（発言する者あり）今、申し上げましたの

ロールカーの４台の購入についてということ

は、自治総合センターで所管する事業がそうでございますけれども、今回、宝くじ協会のいったいろんなジャンルがあるということで、方に申請いたしまして４台の購入の内示が参それぞれ所管は分かれるというふうに考えてっております。

おります。
○総務課長（小園義徳君）

それで、どのような活用をするのかといったようなことでございますけれども、ご存じ

今回の防犯パトロールカー導入事業につきのように、本市では安全・安心まちづくり条

ましては、財団法人日本宝くじ協会というと例を定めまして防犯に努めておるところでごころが窓口になっておりまして、それぞれ違ざいます。したがいまして、子供の通学、あっております。（発言する者あり）はい。あ

るいはそういった部分についてパトロールをと、防犯だけにしか使えないのかといったよ

して防犯の啓発普及を図っていくといったようなことだと思うんですけれども、これにつうなことで活用したいというふうに考えておきましては、特に規制はございませんので、るところでございます。

通常の公務の部分でも使えることにはなっております。

４台購入いたしますので、予定としまして○議長（畠中實弘君）

は、各４地域にそれぞれ１台ずつ配備いたし

ほかに質疑はありませんか。

まして広報啓発普及活動をやっていきたいと○１１番（漆島政人君）

いうふうに考えているところでございます。

１０款教育費の２目、公民館費の委託料の以上でございます。

件についてお尋ねいたします。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

谷口正行君よろしいですか。

ページ数を言ってください。

○２４番（谷口正行君）○１１番（漆島政人君）

はい、よくわかりました。ちょっと確認しますけれども、この宝くじ助成事業、窓口は４０ページですかね、この予算書の、補正一緒じゃないわけですか。ちょっとまたこれ予算に関する説明書ですね、これの４０ペー

別なんですか。ちょっと、それ聞きたいと思ジです。予算書です。補正予算書ですよ。いいます。

いですかね。この委託料の内容につきまして

それと、このパトロールカーですね。これ、は、さきに全協の席で説明がありましたので

ほかのいろんな職員の仕事のときに使えるのあれですけど、これは妙円寺地域交流セン

かと、それお聞きいたします。

ターの建設に関する設計の変更の委託料だと○企画課長（冨迫克彦君）

いうことでした。これの妙円寺地域交流センそれぞれ担当課、所管課のことについてでターについては３月議会で、近くに活用できございます。私どもの方はコミュニティ助成

る類似施設もあるじゃないかと、そういったの関係を、企画課の方で地域づくりという観ことも考えれば、もう少し建設規模も縮小し点から担当いたしております。

ていくべきではないかと、そういう議論がいろいろ出され、結果的に所管委員会では予算

それ以外に地域振興事業とか、文化振興事案を否決ということになりました。

業とか、それぞれいろんな事業がございます

その後、最終本会議では、やはり同じようので、担当の方がそれぞれ分かれていくといな理由で多くの議員が予算案に対して反対討

うふうに理解いたしております。

- 40 -

論をされています。しかし、採決の結果、過全協の方でも概略ご説明申し上げまして、半数以上の議員は、市長がどうしてもこれだ

特に、３月議会におきまして、それぞれ賛否けの規模の公民館が必要なんだということで両論の中でこのセンターにおきますそれぞれ

提案されましたその規模の公民館建設に賛成の論議ということで、基本的にこの財政を含し、予算は可決したわけです。可決したわけ

めた中もいろいろと論議がされたようでござですので、したがって、やはり今の時期においます。今おっしゃいましたとおり、この議

いては、当然当初提案されました計画に基づ会に対します一つのルールの中で、なぜこのいて粛々と事業推進が図っていかれるべき今補正をするかという一つのご質疑じゃないかの状況だと思うんです。

なというふうに考えております。

しかし、ところが、２カ月たった今回、建先般もちょっと申し上げましたとおり、当設規模を縮小したいということで、設計変更

初予算を上げる前におきまして、もう少し精のための補正予算書が出されたわけです。こ査しておればよかったわけでございますけど、れにつきましては、この件について賛成した

そのことが足りなかったことに対しましては議員も反対した議員も財政的なことは別とし大変市長として皆様方におわび申し上げたいて、やはりなぜあれだけ議論があったのに、というふうに思っております。

今になってこういう考え方が出てくるのだろそのような状況の中におきまして、先般おうかとやはり理解できないのではないかなあ

話し申し上げましたとおり、既存でございまと、そういうふうに思います。

す地区館と新しくできる地区館ということをまた、市長は、議会の採決の結果をどう受精査する中におきまして、ある程度の縮小をけとめて、どう認識されているのか、このこ

含め、また全体的なものの中におきまして駐とについてもこう理解しがたいわけです。

車場の外溝の中が入ってなかったということ

そこで、その設計変更がなされる理由としも判明しましたので、今回、この設計を上げて、さきの全協の席での説明では、補助事業てどれだけのまた事業費的なものが出てくるだったから、補助事業だったんだけど規模縮のか。これは設計費でございますので、まだ小が認められたと、それとあと内部設計を細それぞれの減額する金額とか、また外溝とか、かく精査したところが、まだ縮小することがそういうものはまだ今からのことでございま可能であったと。それと、外柵工事がこの工す。そういうことでご理解いただき、この予事に入っていなかったために、今回、それを算におきます委託料の補正についてご審議し取り入れようとするために、本体工事の規模ていただきたいというふうに思っております。

縮小が必要となったと、そういう変更理由で○議長（畠中實弘君）
よろし い です か。癩癩ほかに 質 疑は あり まはなかったかと思うんです。

せんか。

そこで、私思うには、こういったこと細か○１６番（池満

いことは、本来予算編成を、予算提案をする

渉君）

前の段階ですね、予算編成の段階で当然こう

１６番。二、三お尋ねをいたします。

いうことはなされるべき作業だと思うんです

まず公債費の元金返済でありますが、皆田

けど、なぜ、今になってこういう設計変更を小学校に係る簡保資金の繰り上げ償還というなさろうとしたのか、その考え方についておことで、基金を繰り入れて財源として返すと尋ねいたします。

いうことでありましたけれども、このほかに○市長（宮路高光君）

皆田小学校に係る起債、残ですね、いわゆる- 41 -

地区公民館として生まれ変わろうとしている

す 校 舎 、 こ れ が ３ .４ ％ の 借 り 入 れ で 、 償 還

わけですが、皆田小学校に係る起債はこのほが３３年までとなっております。その関係でかにないのかということをお尋ねいたします。

今回繰り上げ償還をいたしますが、元金だけそれから、人件費の増減というのがありま

で ４ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ と に な っ て お

すけれども、職員の配置がえなどによるもの

ります。ほかには、校舎以外にはもうないとかと思いますが、特に今問題となっておりま思っております。

す国民年金、いわゆる社会保険庁のいろんな以上です。
○総務課長（小園義徳君）

話などに絡めて国民年金事務費の６５０万円
増というのがありますが、恐らく職員の分のただいまの給与費明細の級別職員数の変動

何か配置だろうと思いますけれども、こういについてでございます。これにつきましては、ったことで直接的には国民年金の事務等につ昇給昇格という部分が反映されておりまして、

いては、今は社会保険事務所などが管轄を、そういった形で若干補正前と補正後という部所管をいたしますけれども、混雑する中で、分では数字が違っているということでご理解

あるいは市民が社会保険事務所まで行かなくいただきたいと思っております。

ても市役所としてもう少しお手伝いができな○市民生活課長（桜井健一君）

いかといったような部分では、今回の補正で戸籍住民基本台帳費の給与等のことについそのような検討はなされてないのかというこて、まずお答えいたします。これらの給与等とをお尋ねいたします。

に計上してありますものにつきましては、今回の人事異動に伴うもので、特に従来の補正

それからもう１点でございますが、戸籍住と変わるものではございません。

民 基 本 台 帳 費 も ３ ,０ ０ ０ 万 円 補 正 増 と い う
ふうになっておりますが、これも恐らく職員

それと、年金のことにつきましてご質問がの増なのかどうかわかりませんけれども、こございましたが、私ども、日置市の市民生活

こら辺の職員配置の増の背景はどういったも課の方で年金事務を取り扱っておりますのは、のがあるのかということをお尋ねいたします。

いわゆる一般の相談業務、それから免除等のそして最後に、給与費の明細書が出ており申請等がありますが、学生とか、普通の一般

ますが、級別職員数というのが出ておりますの方々の免除の申請等がありますが、そうい

けれども、補正前よりも幾らか数字がふえたうものを受け付けをしまして社会保険事務所

り減ったりしておりますけれども、これらの等に送る。

要因というのは、管理職の登用試験とかいっそれからいろんな障害年金とか、そういうたようなものなどによって左右したものなの

ものの申請事務がありますけども、それらのかということを、以上をお尋ねいたします。

ものについて一応受け付けをしまして事務所○財政管財課長（奥薗正名君）の方に送る。こういう、いわゆる相談業務がただいま皆田小学校の閉校に伴う繰り上げ主でございまして、年金の給付に関するご質

償還のことでございますが、体育館と校舎で問とか、そういうもの等について今非常に問ございます。体育館の方が平成３年度に借り題になっておりますけども、それらについて入 れ を 行 い ま し て 、 ５ .５ ％ の 利 子 で ご ざ いは私どもの方にはデータが今ございませんし、ました。それが償還期限が２９年になってお社会保険事務局の方にお尋ねくださいというります。

ことで今お願いをしているところでございます。なかなか質問の方は非常に今大変多くいそれと、校舎、平成７年度に借りておりま- 42 -

らっしゃるんですが、お答えすることができ

また、先ほどございましたとおり、その当ないということが現状でございます。そうい時、それぞれ関連、特に、東市来におきます

うふうにご了解いただきたいと思います。

テニスコート、このこともあったようでございますけど、このことにつきましては、もう終わります。

提案する前におきまして、当初８面のコート○議長（畠中實弘君）

でございましたけど、これを４面ということよろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

で、十分このことについては精査したという○２３番（地頭所貞視君）

ふうに感じております。
○議長（畠中實弘君）

先ほどの漆島議員と関連することなんです

よろしいですか。ほかに質疑はありません

けど、ただ市長の考え方ということでお聞きしたいと思います。１０款５項２目の１３節、か。

先ほど漆島議員も言いましたように、この修○農林水産課長（上園博文君）

正に関しましては、提案する以前の問題であ

先ほど、坂口議員のご質疑の中でチェスト

ると私もそのように思っておりますし、また館の駐車場の台数でございますが、現在普通市長も全協の席でるる説明はあったわけです

車で３８台、ハンディキャップをおありの方が、やはりこれ職員の指導と、それと提案すのスペースを２台、大型車で６台、そして今るに当たっての提案者責任、こういうことが回計画しておりますイベント広場の会場のス今後まかり通るのであれば提案しても議会はペースが普通車で３０台計画をできる予定で要らないんじゃないかと、提案して、議決しございます。
以上でございます。大変申しわけありませて、すぐ修正にかかると、このようなことがこの議会審議を通して行うべき問題で私はなん。

いと思いますので、今後、こういうことに対○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

して市長はどのように対処していくのかと。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それと今回の３月議会ではいろいろと問題○議長（畠中實弘君）

点は出たわけですが、このどこですか、これは、妙円寺団地だけではなくほかの問題に対

これで質疑を終わります。

しても指摘があったと思うんですが、そうい次に、議案……（発言する者あり）訂正をう指摘に対して、今回は妙円寺に関してはこ許します。

ういう対応をとったと。ほかの問題に対して○財政管財課長（奥薗正名君）

も同じような精査したりして対応をとるのか

先ほど皆田小学校の残金のことで申し上げ

どうか、この２点についてお伺いしておきま

ましたが、今回の分は簡易保険の分だけでごす。

ざいまして、国の財政融資資金の方が○市長（宮路高光君）

１５０万円の借り入れをしておりまして、平この妙円寺地区館につきましては、今ご指成７年度に借り入れしておりまして、１９年

摘のとおり、提案する中におきまして大変精

３ 月 末 で １ ０ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 残 っ て お り ま

査が不十分であったと、このことについてはす。ですから、これが今後償還に充てられる

大変おわび申し上げ、今後このようなことがということでございます。
以上です。

ないようにやっていきたいというふうに思っ○議長（畠中實弘君）ております。

- 43 -

りますので、これを１２分の１０という計算

次に、議案第６６号から議案第７１号までで掛けております。そういったところでの６件について質疑はありませんか。

４９万９,５８３円になりましたので、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

４ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 返 戻 金 と し て 指 定 管 理○議長（畠中實弘君）

者の方にお返しをするということで今回計上質疑なしと認めます。（「質疑あり」と呼ぶ者あ り） 癩癩池満渉 君、議 長と 声をか けてさせていただいております。

ください。呼んでください。（「議長」と呼○議長（畠中實弘君）
池満渉 君 よろ しい で すか 。癩癩はい 。ほ か

ぶ者あり）
○１６番（池満に質疑はありませんか。

渉君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すいません、１６番。１点だけお伺いをい○議長（畠中實弘君）

たしますが、公衆浴場事業特別会計補正予算の償還金でございます。連続回数券というこ

これで質疑を終わります。

とで、以前、指定管理に出す前に販売をしてただいま議題となっています議案第６５号

いた券の分の償還じゃないかと思うんですが、は各常任委員会に分割付託します。

４ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 あ り ま す け れ ど も 、 こ の議案第６６号、議案第６９号及び議案第返 戻 金 の ４ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と い う 根 拠 に つ

７０号は、環境福祉常任委員会に付託します。
議案第６７号及び議案第７１号は、産業建

いてお尋ねをいたします。

設常任委員会に付託します。

○市民福祉部長（樋渡健郎君）

議案第６８号は、総務企画常任委員会に付お答えをいたします。

託します。

こ の ４ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 根 拠 で ご ざ い ま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。議員が今おっしゃいましたように、この△日程第２６

件につきましては指定管理者制度が昨年の同意第２号日置市監査委

９月１日から始まったわけですが、それと同員の選任につき議会の同時に公衆浴場の料金の値上げもされたところ

意を求めることについて○議長（畠中實弘君）

でございまして、そういった値上げがされるということで、前もって買いだめをされた方

日程第２６、同意第２号日置市監査委員のも多数 いら っしゃ った んじゃ ない かと癩癩み

選任につき議会の同意を求めることについてたいなことで、９月から１１月までの、これを議題とします。

は使用期限になっておったわけですけれども、地方自治法第第１１７条の規定により漆島
政人君の退場を求めます。

その方々が、以前値上げ前の回数券を利用し〔１１番漆島政人君退場〕て 入 浴 さ れ た 方 が ２ ,３ ９ ８ 人 い ら っ し ゃ っ○議長（畠中實弘君）

たということでございます。

本案について、提案理由の説明を求めます。

これにつきましては、職員が１枚、１枚チ○市長（宮路高光君）

ェックして確認をいたしております。そういうことで、この２,３９８人に対しまして

同意第２号は、日置市監査委員の選任につ２５０円の入浴料を掛けまして、それとあとき議会の同意を求めることについてでありま

この連続回数券につきましては１２枚つづりす。前委員が平成１９年６月８日をもって退になっておりましたので、当然、以前は職したため、新たに委員として選任したいの２５０円でしたけれども、２回分は余分にあで、地方自治法第１９６条第１項の規定によ- 44 -

とはだれよりも認識しております。それだけり議会の同意を求めるものであります。
漆島政人氏の経歴につきましては、資料をに重圧を感じているというのが今の率直な気添付してありますのでご審議をよろしくお願持ちです。今後は、一生懸命勉強させていた

いいたします。

だきまして、誠実にこの職務に努めていきた○議長（畠中實弘君）

いと思います。今後とも皆様方のご指導をいただきますようよろしくお願いいたします。

これから同意第２号について質疑を行いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。質疑はありませんか。

△散〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

以上で本日の日程は終了しました。

お諮りします。同意第２号は、会議規則第本会議終了後、全協を開きます。なお、

３７条第２項の規定により委員会付託を省略

６月２１日は午前１０時から本会議を開きましたいと思います。ご異議ありませんか。

す。
本日はこれで散会します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

午後２時16分散会○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、同意第２号は委員会付託を省略することに決定しました。
これから同意第２号について討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。
これから同意第２号を採決します。お諮りします。本案は同意することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、本案は同意することに決定しました。
〔１１番漆島政人君入場〕○議長（畠中實弘君）
漆島政人君に申し上げます。退席中に同意
第２号は、原案のとおり同意されましたのでお知らせします。
○１１番（漆島政人君）
ただいま監査委員に選任をいただきました
漆島です。監査委員の職務は非常に複雑で難しく、重大な責任を担う仕事であるというこ- 45 -

第 ３ 号 （ ６ 月 ２１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（５番、１９番、６番、１３番、１４番）- 47 -

名

本会議（６月２１日）（木曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 48 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 49 -

忠 男 君

午前10時00分開議△開市内小学校の教育予算削減（備品・消耗議品）が今年度、大幅に削減されたと聞く。そ○議長（畠中實弘君）の理由と学校の影響についてお尋ねします。

ただいまから本日の会議を開きます。

職員数、児童生徒数をもとに算定される交癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

付税が目的ごとに適正利用されずに、本来、

△日程第１

一般質問

教育に利用されるべき交付税が一般財源に回○議長（畠中實弘君）

される傾向があると聞く。例えば、図書整備

日程第１、一般質問を行います。

費に充てられずはずの予算などは、本市では順番に質問を許可します。

適正に学校に国の基準どおり支出されている

まず、５番、坂口洋之君の質問を許可しま

のか。

す。

３項目めでございます。本市の学校給食セ〔５番坂口洋之君登壇〕

ンター・給食室の衛生状況はどうなのか。

○５番（坂口洋之君）

４項目めでございます。校舎の耐震度調査

皆さんおはようございます。今年度最初のの実施状況はどうなのか。

一般質問をトップバッターということで質問

２点目の質問をいたします。河川作業につをさせていただきます。社民党の議員としていて質問します。梅雨入りしましたが、晴天通告に従いまして質問をさせていただきます。

が続き全国的に水不足が続いております。農

合併から早くも３年目を迎えました。４月

家の方々には災害が起きない程度の大雨が待の大規模な人事異動があり、旧４町間の垣根たれます。市内の２級河川を中心に河川愛護がだんだんなくなってきているように思いま作業が５月から６月にかけて実施されているす。その反面、旧町間の地域間格差が広がる

ようでございます。
以下の項目で質問をいたします。

ことを心配しているところでございます。

河川愛護作業実施の自治会数と住民の参加

新年度予算も施行され、新たな日置丸もス

状況はどうなのか。

タートしました。住民に少しでも負担を軽減
し、サービスを充実させることを願い、行政、

２項目めは、作業実施自治体から、どんな要望、声があるのか。

議会が緊張感を持ちながら、ともに取り組み

３点目の質問に入ります。公立保育園の今たいと思います。

後の運営について質問いたします。全国的なでは、通告に従いまして順次質問をしてま官から民への流れに、これまでの公立の施設

いります。

が民間委託される状況がございます。民間に１点目でございます。教育予算と学校関連なりサービスが向上し便利になったケースが施設の充実について質問をいたします。
昨年度教育基本法が改正され、今、国会である反面、経費削減・効率化が優先され、利教育３法も可決されたようでございます。こ用者にとって長い目で見れば、サービスが低の法案が成立すれば国の管理が強まり、競争下したケースもあるようでございます。

教育が助長されることに懸念を感じるところ

２項目について質問いたします。

であります。財政の格差が自治体の格差を生「保育園あり方検討委員会」のメンバーとみ、本来どこに住んでいても平等な教育が崩

タイムスケジュールはどのようになっている

れています。その観点から、４項目質問しまのか。あり方検討委員会で保護者の声は十分す。

反映されているのか。

- 50 -

４点目でございます。４月から週１回の市保育ニーズの多様化、国・地方含めた厳しい

役所窓口の延長について実績とニーズについ財政状況等多くの問題点を抱えている状況でて質問いたします。４月から６カ月間の試行あります。

期間ということで、毎週火曜日に本庁、支所

市立保育所の今後のあり方について、関係で夜間７時まで住民への証明書発行事務を行

各種団体代表者及び学識経験者の計１７名のっているようであります。市民にとって大変

委員を選出し、日置市立保育所あり方検討委

便利なサービスであると思いますが、これま員会を設置して協議しようとするもので、第での実績について質問いたします。本庁、支１回の検討会を３月に開催したところでござ所の利用人数、サービスの内容はどうなのか。

います。
委員のメンバーについては、議会代表１人、２カ月間の感想と必要性をどう感じているの

私立保育園代表４名、地域自治会長代表４名、か。
以上、４点について質問をいたします。

保護者会代表３名、私立幼稚園の代表者１名、〔市長宮路高光君登壇〕

民生委員・児童委員協議会、また地域婦人連
絡協議会、社会福祉協議会より各１名、また○市長（宮路高光君）

学識経験者として鹿児島県保育連合会会長に１番目の教育予算につきましては、教育長お願いをしているところでございます。

の方に答弁をさせます。

また、今後のタイムスケジュールにつきま

２番目の河川愛護作業についてというご質

しては、最終的な提言を平成１９年度中にい問でございます。

ただけるようお願いをしているところでござ

例年、鹿児島県の河川愛護運動実施要領にいます。

より、本市におきましては５月、６月に関係自治会に運動の趣旨を理解いただき、住民の保護者会代表の委員や保護者会の説明でい自主的な参加により、実施ご協力をお願いしただきましたご意見については、検討委員会ております。なお、作業に当たっては、草払の中で可能な限り、今後の対応に反映させて機などによる事故の防止、急傾斜地での転落いただけるものと考えております。
４番目の４月から週１回の市役所窓口延長防止等無理のない範囲で作業されるようお願の実績とニーズについてのご質問でございまいをしているところでございます。

す。

河川愛護作業実施の自治会数については、
平成１８年度で１３８の自治会、住民参加に

現在、市民の皆様方が行政サービスをより

つ い て は 延 べ ５ ,５ ６ ５ 人 の 参 加 を い た だ い

便利にご利用いただけるよう、毎週火曜日午ております。

後７時まで窓口時間を延長して、証明書の発作業実施自治会からの要望・声といたしま

行業務を行っております。平成１９年４月か

しては、一部の自治会から伐採後の竹等の処ら６月５日現在の利用者は、本所、支所の合理について、どうしても処分しきれないとい計で３６名で４５件の証明書を発行しておりう、そういう取い合わせ等がございます。

ます。本所、支所の利用状況でございますけ
ど、本所で利用者が２８名、証明書発行が３番目の公立保育園の今後の運営について

３３件、東市来支所で利用者が４名、証明書というご質問でございます。
公立保育園については、伊集院北保育所・発行が４件、日吉支所が利用者が３名、発行

ゆのもと保育所・永吉保育所の３園を運営し件数が５件、吹上支所は利用者が１名、発行ており、その運営については、少子化問題、件数が３件になっております。

- 51 -

広報誌、ホームページ、防災行政無線など

その内訳は、児童数・学級数・学校数が測定

で市民に対し周知を図ってきておりますが、単位になっており、平成１８年度では約６億

現段階では、まだ始まって２カ月であります

２,０００万円が算定されています。

ので、今後の市民に対する周知を図りながら、

また、その他教育費では、人口・幼稚園の試行期間であります残り４カ月の実績をもと幼児数を測定単位としており、約３億に、今後の必要性について判断したいと考え

７,８００万円が算定されております。
次に投資的経費では、学校建設事業等の起ております。

債償還に係る事業費補正等が測定されており、以上で終わります。

２億３,６００万円が算定されております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

このように、教育費に算定される基準財政○教育長（田代宗夫君）

需 要 額 の 総 額 は 、 約 １ ２ 億 ３ ,４ ０ ０ 万 円 で教育予算と学校関連施設の充実についておありますが、基準財政需要額から基準財政収答えいたします。
まず、１番目の市内の小中学校の教育予算入額を差し引いた額が普通交付税の交付額にの削減の理由と影響はどうかということでごなりますので、交付率により算定しますと約

ざいますが、平成１９年度予算策定に当たり８億円が交付額となります。

まして、消耗品費につきましては、学校側か

１８年度の決算見込み額は、教育費の一般らの要望に沿いまして、均等割、学級数及び財源額で２２億円でありますので、交付額の児童生徒数割で配分し、昨年の水準以上を確８億円と比較しますと、一般財源額が交付額

保いたしました。

をかなり上回っているという結果でございます。

備品購入費につきましては、今申し上げま
したとおり、一部消耗品費に回したり、また、

３番目に本市の学校給食センター・給食室

学校配当予算全体のマイナスシーリングの影の衛生状況はどうかということですが、本市響を受けたり、ほとんど学校が昨年に比べての学校給食は、東市来・伊集院地域が給食セ

減額となっております。

ンターで、日吉地域が各学校で、吹上地域が次に、国からの特別交付税は目的ごとに適

伊作小・和田小・花田小が伊作小の共同調理

正に利用されているかという質問でございま

場で、吹上中・永吉小が単独で実施をいたしすが、地方交付税制度の運営につきましては、ております。

地方交付税法において、国が交付税の交付に

衛生管理にはかねてから特段の注意をはら

当たっては、地方自治の本旨を尊重し、条件っているところです。対策といたしましては、をつけ、使途を制限してはならないと規定さ栄養教員の指導により、衛生従事者、衛生管

れておりまして、交付税の交付額を積算され理点検、作業室への入室入り口への爪のブラた経費にすべて充てることは財政運営上極め

シによる手洗い、手や靴の消毒の徹底、食材て困難な面があります。また、一般財源としの下処理室・食材調理室での衣服・靴・エプて措置されていますのでご理解を賜りたいとロン等の交換、食器の消毒の徹底、厨房設備存じます。

内の器具・設備につきましては、薬剤による地方交付税は目的別に、基準財政需要額が消毒を毎日実施いたしております。なお、給算定されておりますが、その中で、教育費は食センター、各学校調理場とも年１回、保健

経常経費と投資的経費に分かれております。

所による抜き打ちの検査があります。検査で経常経費には小学校費と中学校費があります。

の指摘事項につきましては、随時改善を行っ- 52 -

しても今年度購入しなければならないものがてきているところです。

もし仮にあるとすれば、その分については相４番目の校舎の耐震度調査の実施状況はどうかということですが、本市の学校施設の状談をしていただきたいなと思います。

況は、昭和５６年以前に建築された建物が○５番（坂口洋之君）

６９棟、うちこれまでに耐震診断を実施した

日置市の教育についても非常に特色ある教ものが９棟です。９棟の内訳は耐震基準を満育ということで、小規模校に大学生を助手とたすものが４棟、耐震改修を実施済みが５棟、いう形で配置するということで、この前の南

なお伊集院中の１０棟は現在改築中となって日本新聞でも非常に高い評価があり、経費のおります。残り５０棟については、１８年度

割に非常に効果があるということで、いろんに耐震優先度調査を実施いたしましたので、な事業をされているということでございます。

その結果に基づき昭和３０年代の建物及びラ

その反面、いろんな事業が広がる反面、さンク１、２に、ランク１、２といいますのは、

まざまな予算がやっぱり削減されてきている

悪い方から１、２、３、４、５とランクがあということを聞いております。教育長も、教りますが、この悪い方の１、２ということで育長になられてもう２年たつと思われますけす癩癩に位 置づけ られ た建物 の順 に耐力 度調

れども、日置市の教育の環境についての感想査を計画しているところであります。

をお尋ねいたします。
○教育長（田代宗夫君）

今回補正で計上しておりますものを含めますと、伊集院小が８棟、伊集院北小が４棟、先ほど申し上げましたけれども、消耗品等

上市来が１棟、それに伊作小が４棟、計については、約合併が終わりまして今２年経１３棟を計画をいたしているところでござい

過いたしましたので、今年度の当初予算で消ます。

耗品費については、学校の規模とか学級数あ○５番（坂口洋之君）

るいは児童数、生徒数に応じて平準化をすることが今現在できました。実際合併しました

今答弁がございました。順次再質問をしてときは、旧町かなり予算がそれぞれの町によ

まいりたいと思います。
先ほどの答弁の中で消耗品は大きく変わらって格差が大きいでした。したがって、今後、なかったけれども、備品が削減されていると来年度におきましては、この管理備品等についうのがあるんですけども、私も学校に参りきまして、平準化なりの方法をとりながら平まして、校長、教頭、また学校中の方々と話準化を図っていきたいと思います。

をしまして、かなり今年度は削減されている

ただ、先ほど申し上げましたように、これと、非常に影響があると、そういった点でやまでの旧４町がかなり備品予算等の格差がごはり今後は影響が出てくるんじゃないかとい

ざいましたので、一律にどこと比べてどうとうことがあったんですけど、その辺についていうことは言えませんけれども、他の市町村は今後どう考えているのかお尋ねいたします。

に比べてそんなに劣っているとは言えないの○教育長（田代宗夫君）

ではないかなと、そんなふうに思います。
○５番（坂口洋之君）

今ご質問がありましたとおり、先ほどお答
えいたしましたけれども、備品費につきまし

平準化というのは非常に必要な反面、どちては、学校によってはかなり削減された学校

らかというと予算が低い方向に行く傾向が非もあるようでございます。そのような特に削常に強いということがございます。低い方に減された学校につきましては、各支所とどう合わせるのではなくて、ぜひやはり高い方と- 53 -

○教育長（田代宗夫君）

まで言いませんけども、やはり高い数字に少しでも合わせる努力も必要ではないかなと思

当然、学校とか都市と地方の格差があるとっておりますが、その点についてお尋ねいた

いうことは問題があるのではないかなと私も

します。

思います。
先ほど本市の予算のことでお尋ねでござい○教育長（田代宗夫君）
毎年度学校の校長と事務職員の先生をお呼ますけれども、本市は、先ほど耐震調査の件

びして、来年度の予算についてのいろんなヒが出ましたけれども、一部古い建物はあるか

アリングをするんですが、ことしは、せんだもしれませんけれども、そのほか学校環境にっても各学校の校長に聞きまして、本当に足しましても、どの学校に行きましても花をきりないものは何なのかということについて、

れいに植えてございますし、パソコン等も新それぞれの学校で一応聞き取りをいたしておしい機器もすべての学校に配置をして、教育ります。そういうものの中から、最低限必要

的には大変整っていると私は思っております。

なもの と我 慢すれ ばで きる面 と癩癩どのも の

なおまた、今出されました国の関係等の問があるんじゃないかなと思いますので、今回題ですけれども、当然改革等もなされておりヒアリングをいたしましたもの等をすべてをますが、地方と都市部とそういう格差があっ

比較しながら、来年度予算については検討してはならないと私も思っております。

ていきたいと思っております。

○５番（坂口洋之君）
いろんな項目について努力されているのは○５番（坂口洋之君）
これまでも、私は教育予算の環境について、感じられるわけなんですけれども、昨日は、ほかの議題でも質問してきたわけでございま

教育改革の３法案も成立しまして、これからす。本市の財政状況は大変であるということ

いよいよ教育は国からの管理教育と競争教育も私も随分理解しているところでございます。

が、我が日置市の学校現場でも導入されるのまた、旧町間の学校予算の差が是正する努力ではないかということを心配しているわけでもされていることを感じるわけでございます。

ございますが、その反面、学校現場の声とし今、都市と地方の経済格差が広がり、子供ては、さまざまな事業と成果を求められる反たちの学ぶ環境についても格差が広がるよう面、人材と予算が非常に伴わなくて、現場のでございます。今年度予算も教育に関しまし努力だけで求められているという、そういって一律５％カットされて、支給されています。

た傾向があるという声があっちこっちから出

いろんな事業に交付しているということで、されました。都市と地方では明らかに学ぶ格

少子化と言われて国が積極的に子育て支援を差についても差が出てきてるというのを教育していますが、日本の教育予算というのは世長も感じられていると思います。やはり行政界的に見ても非常に少ないと言われておりまとしても、今後教育の格差の是正についても、す。本市の教育予算に関しても財政が厳しい国に、いや県に求めていく必要があるのではとはいえ、子供たちは将来を担う大切な人材

ないかということを尋ねますけれども、教育でございます。そういう観点で、子供たちの長の見解をお尋ねいたします。

学ぶ環境に財政だけで学ぶ環境に格差をつけ○教育長（田代宗夫君）

るということはいけないのではないかと思っ

今も話がございましたとおり、昨日、教育ております。その点についてお尋ねいたしま

関連の３法案も成立したようですが、これます。

で再三いろんな業務をなされておりましたが、- 54 -

今回今通りました中には、例えば、教員の免書館の中では、もう本来図書というのは、常許の１０年更新制という問題もあります。

に新しい本で学ぶ機会を得なければならない

３０時間の講習を研修を受けると。その研修

のに、昔からの古い方がずっと置いているとの経費はどうなるのかとか、あるいは学校にいう、そういった状況でございました。公立

おきましては、副校長とか主幹教諭とか指導の小学校の１校あたりの図書館の蔵書数が教諭とか、そういう職を置くことができると、

２ ０ ０ ５ 年 度 時 点 で 小 学 校 が ７ ,３ １ ２ 冊 、置くことができるですので置かなくてもいい

中 学 校 が ９ ,０ ４ ０ 冊 と ２ ０ ０ ４ 年 度 に 比 べ

わけですけど、置くとなりますと、そこに職てふえておりますが、国が定めた標準冊数に員の定数の予算とかいう問題が必ずついて回

達 し た 割 合 は 、 小 学 校 で ４ ０ .１ ％ 、 中 学 校るわけですけれども、またその予算について

で ３ ４ .９ ％ に と ど ま っ て い る と い う こ と では国の方は何も示しておりませんので。ぜひございます。適正に使われるべき図書購入費

このやはり予算を伴ったものでなければ実行

は、本市の状況はどういった形で使われていはできないと思います。私どもは、県の教育

るのか、お尋ねいたします。

長会を通じて、全国の教育長会、そして国の○教育長（田代宗夫君）
図書の充足率については学校教育課長に答方にそういう要望はこれからはしていくつもりでおります。

弁させたいと思います。

○５番（坂口洋之君）○学校教育課長（町岡光弘君）

やはり、教育長は日置市の教育のトップで先ほどのご質問、学校図書の標準の状況であります。やはり、今厳しい財政というのですが、本市の場合、平成１８年度皆田小学校

大変なんでしょうけど、やはり国や県に対しを含む２７校の状況でございますが、５０％てもやはり日置市の代表としてどんどん声を以上の学校は全学校で達成しております。な

挙げていただきたいと思います。

お、７５％から１００％未満が１３校、１００％の達成が７校ございます。

交付税について、再び質問をいたします。

以上です。

今答弁があったんですけど、私もなかなか非○５番（坂口洋之君）

常にどうとらえたらいいのかわからなかった
んですけれども、国から予算はおりているん

図書の充足率についても非常に開きがあるですけど、なかなか財政の厳しい地方自治体

ようなんですけども、やはり旧町間の図書購

では、十分に教育の方に回っていないという入の蔵書数についても格差があるということことを聞かせてもらいました。先週の木曜日

でよろしいでしょうか。

だったと思うんですけど、私はＮＨＫのニ○学校教育課長（町岡光弘君）

ュースを見ていましたら、交付税の中の図書お答えいたします。この蔵書冊数の格差に購入費の問題が出ておりました。都市部の学つきましては、多少学校間のバランスがござ

校では、教育予算、学校生徒数に応じた図書

いまして、一概に旧市町村の格差であるとい費の配分があるんですけれども、地方の学校

うふうにはちょっととらえておりませんが、において、そのお金が十分回されずに、図書再整理をしてみたいと思います。

館においては、都市の図書館は新しい新刊本○５番（坂口洋之君）

が予算どおり十分配付される反面、青森県のこの図書購入費については、子供の図書活学校だったと思うんですけれども、予算の半動の推進に関する法律ということで、分しか図書費が導入されていない。そこの図２００２年から整備計画が出されたようでご- 55 -ので、それなりの努力はしているつもりでお

ざいます。

ります。

昨日だったと思います。南日本新聞の中に○５番（坂口洋之君）

出水市の市を挙げての読書活動の推進がかな
り大きく掲載されておりました。教育長も読次の質問に入ります。給食室と給食セン

まれたかもしれません。国からおりる図書購

ターの衛生状況についてお尋ねいたします。

入費は児童数、教員数で配分されております。

教育長から定期的に保健所が入って調査を

地方交付税の中に入るので、財政難の自治体しているということなんですけれども、これはそれ以外の予算に行くことが多いと聞きままで教育長が、教育委員会の実態把握して、すが、子供たちの学ぶ環境の充実に読書は欠

給食センター、給食室でどういった問題があかせません。パソコンパソコンと言われておったのか、その点についてちょっとお尋ねしりますけど、やはり小学校というのは、読書、ます。

本がやはり基本ではないかなと思っておりま○教育長（田代宗夫君）

す。そういった意味でも、今後、国の基準ど先ほど答弁いたしましたけれども、施設におりに適正に予算措置がする努力と蔵書数におきましては、先ほど申し上げましたように、ついても、充足率のことについても、今後努

保健所の抜き打ち検査というのがまず年に力すべきではないかと思いますが、その点に１回ございます。もう一つは、学校栄養職員

ついてお尋ねいたします。

とか、あるいは学校の校長とかそういうもの○教育長（田代宗夫君）

が見て衛生的であるかどうかという点からの国の方が交付税措置として図書費の算定基ものがあると思うんですけれども、それにお礎になっているようですけれども、ちなみに、

きまして、すぐできるものはすぐ対応いたし

うちの財政課の方でどれぐらいの国からの交ますけれども、その絡み、高くなるものにつ付税措置の中に図書費というものが入っていいてはやはり計画的に整備をしなけりゃいけるか調べてもらったわけですけれども、いろませんし、もう一つは、施設そのものに問題

いろ算定がございますので、その率を掛けてがある場合にはなかなか改善というのは、こいきますと、大体小学校で２４０万円、中学

れは早急にできない問題もあると思います。

校で１５５万円、合計３９５万円程度が交付

そういうものについては、今後また別途の対税措置として交付税の算定基礎の中に図書購応もしていかなきゃならないのかなと思って入費として入っているようであります。

おります。
具体的なものについては、総務課長の方にところで、今度は、本年度はまだ今から図書購入しますので、実質はわかりませんが、答弁をさせたいと思います。

１８年度の本市の中で図書購入した金額はど○教育総務課長（山之内修君）

れぐらいだと申し上げますと、小学校が保健所の抜き打ち検査等における指摘事項

５ ４４ 万 ４ ,０ ００ 円 、 中学 校 が ２ ９０ 万でございますが、これにつきましては、清掃

５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い る よ う で す の で 、 国の決定なり、そういったある程度調理員の努が交付税の中に入れております図書購入費の力でできるものと、今教育長が申し上げましおよそ倍ぐらいの額は図書を購入しているとたように、施設的な改善要求等も当然ございいう昨年度の実績でございます。

ます。年々Ｏ癩１５７の食中毒ですか、発生

私どもも、読書活動はやはり学校の教育活したころから衛生基準が厳しくなってきてい動の大事な重点の一つに取り上げております

るようでございます。それで、栄養士の方々- 56 -

もそういった衛生の部分については気を使っ加を実施するのは当たり前であると。しかし、て行っております。具体的には、例えば冷蔵

近年、地域によっては、高齢化率が４割から庫が古くなってちょっと効きが悪くなったよ

５割を超えて高齢化が進み、川への上り下りとか、これ等についても昨年たしか補正予算

や急斜面などの作業などは、将来的には作業でお願いして更新した事例等がございます。

場所によって非常に厳しくなっているという、そういった形で、器具等ですぐに対応できる

そういった声がございました。そういった市

ものについては、やはり衛生状態を保たなけ

民の声に対して市長の感想をお聞かせ願いた

ればなりませんので、随時お願いしていると

いと思います。

ころでございます。

○市長（宮路高光君）
この河川愛護につきましては、もう長い歴以上です。

史の中におきまして、市民の皆様方が川に接○５番（坂口洋之君）
わかりました。今後とも夏が近づきまして、

し、また、こういう環境というものを、それ衛生状況についてもまた問題が出てくるかも

ぞれ熟慮して率先して参加していただいたこしれませんので、やはり教育委員会としての

ういう大きな長い歴史があるというふうに思チェックを十分しまして、十分な対応していっております。
ご指摘のとおり、市民総参加ということがただきたいと思います。
校舎の耐震度調査について先ほど答弁がご一番大きなことであるというふうには思ってざいましたので省かせていただきたいと思いおりますけど、参加している自治会はやはります。学校関係は終わりまして、次の項目にその自治会を流れてといいますか、そういう入ります。

遭遇をしている河川を清掃している自治会が河川作業についてでございます。５月から多いようでございまして、河川等がない自治

６月にかけて日置市内でも、２級河川を中心会がこのときは参加してないというのもござに河川清掃がありました。１３８の自治会でいます。

５ ,５ ６ ５ 人 も の 方 が 参 加 し て い る と い う こ

特に、この河川作業につきましても、特にとで、私は正直いってこんなに参加している

急傾斜とかいろんな危険箇所といいますか、

ことについてびっくりしたわけでございます。

そういうところは自治会の方においても無理

ここにいる行政職員の方もこの河川清掃にはのないようという、そういう指導もしており参加されていると思いますけれども、私のもますし、また、特に自治会長から、特に河川とには市民の方からさまざまな意見がござい

改修に対します報奨費、こういうものも今まました。また、本来河川というのは、すべてでも支払われておりましたことでございますの住民に関連する河川愛護作業ではございまけど、特に１８年度の実績の中におきまして、す。市民総参加がやはり必要ではないかとい

約１７０万円程度でございました。この中にう声がございました。割り当てに参加する自おきまして、合併いたしまして、それぞれに

治会と全く作業をしない自治会との平等など

旧町、報奨費を払っているところ、払ってなが指摘されました。また、地域の高齢化もしいところもございまして、少しでもこの報奨ていると。若い方の参加が少なく、強制では費も上げてくれんかという一つのご要望がごないとはいえ、高齢参加者への負担が年々増

ざいましたので、１８年度と１９年度を比較しているというそういった声がございました。

いたしますと、１８年度の均等割は９,０００円

田んぼをつくっているので、地域で住民参でございましたけど、１９年度は１万- 57 -

４ ,０ ０ ０ 円 に 上 げ ま し た 。 ま た 、 延 長 に おまして、付記する中におきまして、いろいろきましては１メートル２.５円を３.５円といと地域のご要望がございますので、そういううことで、１９年度予算額にいたしまして

要望等につきましては、報告書の中で報告を１７０万円が２７０万円、１００万円程度私いただき、また私どももその箇所をそれぞれ

ども報奨費も上げたわけでございます。この点検をしていきたいというふうに考えており報奨費でどうこうということは大変ないわけます。

でございますけど、特に高齢者の地域がふえ○５番（坂口洋之君）ている状況でございます。私ども県におきま河川の問題で再質問いたします。私もそこしても、これは県の管理であるということで、に住んでおります伊集院の上神殿地区などは大変いろいろと異論がございますけど、これ高齢化率が４割を超えて非常に高齢化が進んは、全県的な一つの取り組みの中でございまでいるところでございます。また、日置市内

すので、このことにつきましては、無理のなでも高齢化率が５割を超える、最近よく使う

い中におきまして自治会の方にお願いしたい

限界集落というところも現実的にもう出てきというふうに考えております。

てるのじゃないかなと思っておりますけれど○５番（坂口洋之君）

も、やはり愛護作業ですので、住民が参加と河川愛護作業というのは、全国的にはやっいうのは基本でございます。そういったこと

ぱり実施されておりますので、一概にこの判がありますけれども、やはりこれからの高齢断というのは非常に難しい面があるのじゃな

化社会と地域の人口減少を考えれば、今後はいかなと思っております。自治体の方も危険

やはり高齢化社会を見越した河川作業のありなところは実施しなくてもいいということな方も検討するべきではないかなと思っておりんですけども、やはり実際やっぱり現場に行ますが、市長の考え方をお尋ねいたしまして、ってみると非常に危険なところもあって、地

この項目の質問を終わります。

域によっては非常に難しくなってきているの○市長（宮路高光君）
基本的にこれは自主的な参加でございましではないかなと思っております。
５月、６月に河川愛護作業をされておりまて、この河川管理が県ということでもございすけれども、実施報告書というのを出されてます。私ども、市の単独でどうこうというこいると思います。その中で、私も項目見たんとは言えませんけど、今後やはり高齢化率のですけど、やはり行政としても河川で危険な高い集落等も多くなるところも今からござい区域はある程度やっぱり把握、調査表は出しますので、県とも十分このことの作業の内容

ますので、やはり危険な区域もある程度実際等につきましても、いろいろと検討をしてま把握するべきじゃないかなと思っております。

いりたいというふうに思っております。

また、地域の作業状況や、作業の実態なども○５番（坂口洋之君）

やはりもう少し実施報告を通して把握するべ

日置市内も２級河川非常に多いですので、きではないかなと思っておりますが、その点すべてを行政に任せているのは現実的に無理についてお尋ねいたします。

もございます。やはり住民参加を基本にしつ○市長（宮路高光君）

つも、今後のあり方を検討することをお願いいたしまして、次の質問をいたします。

ご指摘のとおり、この河川愛護終わった自治会におきましては、土木建設課の方に一応保育園の民営化について質問をいたします。

報告書をいただいております。その中におき先ほどの中においてメンバーとスケジュー- 58 -

ルの答弁があったようでございます。全国的ますけど、やはりこの民間ができているこのな官から民への流れに基づいて、保育園の民

仕事の内容、こういうものもやはりサービス

営化が進んでいるようでございます。県内のの内容におきましては、公立と違う中におき状況を調べてみますけれども、やはり、公立

まして、民間の方がもう十分公立以上にサー保育園の民営化が各地で実施されているよう

ビス提供している部分が多々ございます。そでございます。保育の資質という観点で、保ういうことを含めて、この検討委員会の中で守的な公営に刺激を与え、互いに切磋琢磨さそれぞれの民営、民間、また公立すべきそれ

せ、よりよい保育環境を構築するという趣旨

ぞれの欠点、長所、こういうものも出し合いがあったと思います。

をしながら、検討委員会の中で十分論議をしていただきたいというふうに思っております。

全国的にみると、行政のトップが一方的に○５番（坂口洋之君）

民営化を進め、各地で保護者からの異論や、中には裁判まであったケースがあるようでご市 内 に １ ,０ ０ ０ 名 の 方 が 保 育 園 に 通 っ てざいます。その点、市長があり方検討委員会いるという答弁がございました。私立が９割、を設けて設置したことは非常に評価できるん

公立が１割ということで、比重で考えれば、ではないかと思っております。

私立に通われている方が多いと思います。

しかし、同じような検討委員会の中におい私立は各園独自の特色の教育があります。

て、自治体でも、財政面だけが先行され、行そういったことを望まれて私立の保育園に行政改革の名のもとにお金がないから、単に安かせている方もいらっしゃるようでございま

上がりだからという経費削減だけが強く打ちす。また、公立は保育を中心として、オーソ出された、そういった検討委員会が非常に多ドックスな保育ということで、それを望まれいようなことを聞いておりますが、市の検討て通わされている方もいらっしゃるようでご委員会はどういった形で進められているのかざいます。

お尋ねいたします。

例えば、ゆのもと保育所などは、昨年建物○市長（宮路高光君）も新築したばかりであります。公立保育所で日置市内に保育所・保育園、２０カ所ござ

は、子供たちを育てる市の姿勢があらわれる

います。その中、公立は３カ所、私立は場所でもございます。コスト的に民間保育が１７カ所でございます。また、園児といたし取り組みにくい採算だけで判断しにくい、いま し て も 、 全 体 で １ ,０ ０ ０ 名 の 園 児 が い ま

わば公営だからこそできる先進的な保育がですけど、公立に入っている方は１００名程度きるとすれば、長い目で見れば、日置市の保でございます。そのようにして、この保育園

育環境の後退につながるのではないかなと私につきましては、私立といいますか、民間のは思うわけでございますが、その点について

中で十分運営をし、また、市民の皆様方もど

市長の考え方をお聞きいたします。

れだけ９割程度の園児を含めた中でしている○市長（宮路高光君）

中において、やはり民間の中でも十分このこ

公立におきます歴史的な背景もあるようでとは発揮できることであるというふうに認識ございます。それぞれの地域的なところにおをしております。

きまして、どうしても民間が参入できなかっそのような中におきまして、今あり方検討た場所とか、そういうもろもろもあるのかな

委員会をしておりますけど、財政的なものもというふうに感じております。特に、サービ考慮する部分もあるというふうに考えており

スを含めた中におきまして、人の管理、人件- 59 -

費を含めて公務員という一つの立場の中におづらい状況なんですけれども、全体で３６人きまして、大変そこあたりの規制がありましということで件数的には非常に少ないようなて、民間におきましては、さっき特色あると気がします。単に件数だけでやっぱり行政

いう形でございますけど、この保育園、全部サービスというのは判断するべきではないか

認可保育園でございまして、ある程度の特色と思います。
私も鹿児島県内の状況を調べてみましたら、はございますけど、やはり国、いろんな制度の中でやっておりますので、やはり公立も民

蒲生町が毎日６時半まで窓口の延長をされて営の保育園もさほど私は大きな差異はないといるようでございます。大崎町も毎月月曜日

いうふうに思っております。やはり、それぞに窓口延長をされております。鹿児島県の市れの事業等を取り入れてやっておりますので、レベルでいきますと、継続的に窓口延長をさ

私ども、この民間におきましても、認可保育れているところはないようでございます。

ということで、いろいろ適正なそれぞれの指実際、市役所に来てさまざまな手続をする

導をしておりますので、今後、この公立保育

わけでございますけれども、頻繁に手続をす

園の検討委員会でこの３園をどうしていくのる証明書などではないものですから、そんなか、十分それぞれの立場の皆様方の中からごに利用が少ないのではないかなと思っており意見をいただいて進めさせていただきたいとますけれども、むしろ毎週火曜日に窓口延長いうふうに思っております。

をするのではなくて、各種証明書の発行の数○５番（坂口洋之君）というのの推移を見ますと、やはり３月、現在、公立保育園に通わせてる保護者の中４月に集中しているのではないかと思いますには、最終的には今指導している先生たちがので、やはり３月、４月に鹿児島市やほかの全部入れかわるということと、コスト削減が都市部の市なども全部、３月、４月に窓口延優先され、人件費削減のもとに嘱託、臨時職

長を集中的にやっておりますので、３月、員が大幅にふえ、保育の質が低下する心配が４月に集中的に窓口延長をするとか、１２月あるという、そういった声がございます。その年度末に集中的に窓口延長をするという形

ういう意味でも、今あり方検討委員会は開かで、そういった方がより効率的ではないかな

れているわけでございますが、やはり保護者と私は感じるわけでございます。その点につの声を十分に聞きながら今後の対応について

いて市長にお尋ねいたします。

は慎重に対応して進めてほしいと思われます○市長（宮路高光君）

が、その点について市長にお尋ねいたします。

今、先ほど申し上げましたとおり、火曜日に午後７時まで約２時間程度の中でございま○市長（宮路高光君）
この検討委員会の中で保護者代表も入ってすけど、実績としてはこのような実績でござおりますので、そこあたりを十分配慮した中いました。この中でまだこれを周知してなかで進めさせていただきたいというふうに思っった部分はあったのかなと思っておりますし、ております。

基本的にこの行政におきまして３町が延長し○５番（坂口洋之君）ておるようでございますけど、それぞれどこの町におきましても、件数的には少ないよう

では、４項目めの市役所の窓口延長についでございます。

て質問をいたします。
先ほど答弁がございました試行が始まりま

ご指摘のございましたこの３月、４月、私して２カ月、今の時点で何ともまだ結論が出どもことしの３月、４月の土日に実施を、窓- 60 -

口を開所をいたしました。特にこの３月、れまで以上の徴収する税がふえ、徴収率向上

４月というのは移動時期の中でございますのを図るため体制づくりが急務となっている。

で、手続的にちょっと時間がかかります。そそこで、以下の項目について伺います。

ういうものを含めまして、特に土日の中でや

１番目、税源移譲に伴う額は幾らか。

ったわけでございますけど、基本的に６カ月

２番目、平成１７年度決算では、市税の滞ということを試行させていただきまして、こ

納額が２億６,５２８万６,７１９円、国保税の３月、４月も含めた中でも実施いたしましの滞納額は２億９,７０８万２,５５８円、合たので、今後の展開につきましては、今後ど

わせて５億６,２３６万９,２７７円となってれだけのまだ利用者があるのか、そこあたりいる。１８年度分の市税、国保税の未納額のはこの６カ月後の中で判断をさせていただき

状況と、１８年度分を加えた滞納額の総額はたいというふうに思っております。

幾らになったか。
３番目、滞納額は毎年度累増しているが、○５番（坂口洋之君）

滞納額の状況を把握し、分析しているか。

残り３カ月ございますので、やはり十分な
周知をしながら、今回補正予算でも７０万円

４番目、税金は貴重な自主財源であると同近く予算を組んでありますので、効率的な窓時に、公正・公平の観点から滞納を放置する

口の延長について検討していくことをお願い

わけにはいかない。滞納額の縮減についてど

いたしまして、私の質問を終わらせていただのような努力をしているか。
５番目、鹿児島県では、県税の徴収体制強きます。

化策として、特別滞納整理班を組織して、各○議長（畠中實弘君）

地域振興局・支庁に県税徴収対策官及び市町

ここでしばらく休憩します。次の会議を村派遣職員を配置したが、本市では累増する

１１時５分とします。
午前10時55分休憩

滞納に対応するためにこのような体制が敷か癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なくてよいのか。また、県とはどのように連携していくか。

午前11時05分開議６番目、税務職員は高度な専門性が求めら○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

れ、税源移譲に伴い税の重要性がますます問次に１９番、東孝志君の質問を許可します。

われることになる。滞納整理の実務の研修・〔１９番東○１９番（東習得、また、人事管理面でも意欲を持たせる

孝志君登壇〕

ような制度の確立が必要ではないか。

孝志君）

７番目、収納率向上のためには、徴収体制

私はさきに通告しておりました７点についの強化とあわせて納税者に対する税の理解がて質問いたします。

必要だと思われるが、税の大切さ、納めやす

税制の徴収体制充実と収納向上の対策につい環境整備などの納税者（市民）にどのよういて伺います。

な啓発を行っているか。また図っていくのか

地方分権の進展に伴い各自治体において自お伺いいたします。

主財源の確保が大きな課題になっている。本

〔市長宮路高光君登壇〕

市の財政状況において歳入に占める市税の割○市長（宮路高光君）

合は類似団体に比べて低くなっており、税の滞納額も毎年度累増している。このような中、税の徴収体制充実と収納率向上対策についてというご質問でございます。

国から地方への税源移譲に伴い、市としてこ- 61 -

１番目でございますけど、平成１９年度の数値目標を立てまして、職員一丸となって徴市 民 税 額 は １ ６ 億 ４ ,９ ９ ０ 万 円 と な り ま し

収業務を進めてきました。この結果、平成た。最終的な平成１８年度の市民税の調定額

１７年度の市税の現年未納額６,５４８万が １ ２ 億 ８ ,８ ８ ０ 万 円 で あ り ま す の で 、 こ

９,９１４円に対し、平成１８年度は６,１７３万の 差 額 で あ る ３ 億 ６ ,１ １ ０ 万 円 が 税 源 移 譲

２ ,０ ８ ２ 円 に 圧 縮 す る こ と が で き 、 徴 収 率に伴う影響額と考えております。

も ９ ８ .２ ０ ％ か ら ９ ８ .３ ３ ％ に ０ .１ ３ ％上昇しました。

２番目でございます。１８年度の市民税の未納額は個人市民税で１,９２６万１,８７５円、同様に、国民健康保険税におきましても、

法 人 市 民 税 で ７ ０ 万 ８ ,１ ０ ０ 円 、 固 定 資 産

徴収率が９３.７４から９４.０９に０.３５ポ

税で３,９３４万１,１０７円、軽自動車税でイント上昇しました。

２ ４ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り 、 市 税 のまた、滞納繰越額については、前年度の徴収額

合計で６,１７３万２,０８２円であります。

２,３２４万７,９１２円に対し、３,３５０万

次に、国民健康保険税の未納額は８,６ ７ ０万

４,５６５円を徴収 し、 前年比 で１,０２５ 万

７ ,６ ５ ０ 円 と な っ て お り 、 市 税 と 国 民 健 康

６,６５３円の増となり、徴収率も１０.０２か保険税の合計で１億４,８４３万９,７３２円

ら１２.６４に上昇しました。国保税の滞納繰となります。この１８年度の未納額１億

越額は３,１３７万７ ,０ ２ ３ 円 に 対 し 、

４,８４３万９,７３２円に１７年度以前から

３ ,７ ４ ３ 万 ７ ,８ ９ ９ 円 を 徴 収 し 、 前 年 比の滞納繰越額４億７,２４３万８,９６１円を

６０６万８７６円の増加となりました。
残念ながら、毎年増え続ける滞納額に対し加えた合計額の６億２,０８７万８,６９３円て 、 滞 納 分 の 国 保 税 徴 収 率 は １ ３ .１ １ ％ かが滞納総額となっております。
３番目でございます。滞納状況の分析把握

ら１２.７３％に０.３８ポイント減少しておは徴収の基本であります。平成１８年度の決

りますが、国保の調整交付金の算定に当たり、算に当たり、現年度の未納者数は２,０８５人

現年度課税の徴収を最優先した結果、滞納額に上がり、このうち８９４人が新規の未納者は徴収率が低下したものでございます。

となっています。滞納額の縮減には、新規の

このように滞納税額を圧縮するために、特滞納を発生させないことが原則であります。

に平成１８年度におきましては、県職員を日

このようなことから、新規の未納者に対して置市の徴収吏員として任命し、市県民税催告状を送付し、納税相談を行い、１５０名

１ １ ９ 名 か ら ４ ２ ６ 万 ２ ,７ ７ ６ 円 を 徴 収 し 、から徴収猶予の申請を受け付け分納してもら

夏と冬の２回にわたる日置市管理職による夜っています。このほか３５７名の滞納者と分間 徴 収 で ３ ９ ０ 万 ７ ,２ ０ ０ 円 を 徴 収 し 、 裁

納誓約を結び、自主的な納税をお願いしてい判所に対する交付要求で４１９万６,９４３円

るところでございます。このような徴収猶予を徴収したほか、昨年の１２月から差し押さや分納誓約を通じて滞納者と接触し、生活のえの警告書を送付することにより１８９万

状況や負債の状況を把握分析しておりますが、１００円を徴収しました。このほか、税務課

滞納者全員の調査把握までは至っていないの

職員による訪問徴収に努め、徴収率の向上にが現状でございます。

努力してきておるところでございます。

４番目でございます。滞納額の縮減に向け

５番目でございます。鹿児島県の地域振興ては、平成１８年度に策定しました日置市行局などに特別滞納整理班を設け、市町村と一政改革アクションプランに基づき、具体的な体となって市民税、県民税の徴収体制を強化- 62 -

しております。この件につきましては、昨年した。２番目からちょっと質問をいたします。

度中に日置市の職員派遣について相談を受け滞納額について、１８年度滞納額は、市税、ましたが、平成１９年度からの派遣は断念し

国保税合わせて６億２,０８７万８,６９３円

たところでございます。

になっております。前年度に比較して約平成１９年においては、職員派遣は行いま

６ ,０ ０ ０ 万 円 ふ え て お り ま す 。 １ ９ 年 度 予せんでしたが、今年度は昨年と同様、県の職算で市税が約４１億円で、市税の滞納額が員を日置市の徴収吏員として任命し、徴収技

１ ８ 年 度 末 で ２ 億 ８ ,０ ０ ６ 万 ７ ２ ２ 円 で 、術の向上につなげたいと考えております。鹿

市税に占める割合が約７％になっています。

児島県とも十分協議し徴収対策に当たりたい

滞納額の減縮に特効薬はないかもしれないが、と考えております。

答弁した内容で本当に大丈夫なのか、納めな

６番目でございます。今後の地方分権社会

くてもいいということになるんじゃないか、の到来に向け、日置市行政の自己責任の意味

このようなことにどう考えるか。また、国保からも税の重要性はますます問われていくも税、滞納額が３億４,０８１万７,０００円余のと考えております。特に税金の滞納整理にりとなっているが、国保の運営に支障はない

当たっては、職員の実務能力の向上が不可欠のか、保険者として認識をどう考えますか、と考えておりますので、さまざまな研修実務伺います。

の機会をとらえて研修にも積極的に参加させ○税務課長（瀬川利英君）
１番目の徴収の関係でございますけども、たいと考えております。
７番目でございます。納税者に対する啓発

いわゆるごね得と申しますか、そういうふうについても、説明責任という意味から大変重なものについては断じて許しちゃならないと要なことと考えております。特に平成１８年

いうふうに考えております。特に毅然としたは老年者控除の廃止や年金控除額の引き下げ態度で厳正に徴収の方には当たっていきたい

により、年金所得者、老年者から税制改正にというふうに考えております。

対する説明が不十分だったとの苦情をいただ

それから、２番目の国民健康保険税の国保

きましたので、市の広報誌やお知らせ版、の運営の部分ですけど、ちょっと税務課の方

ホームページなどでの周知を徹底し、税制改での回答にはならないかもしれませんけれど

正に理解を求めました。

も、この滞納額の縮減に向けましては、ご質

このほか、社会教育課とも連携し、自治会

問にありますように、公平・公正の立場からや女性団体の会合に、出前講座として参加し、も、この国保税の方につきましても、徴収を税制に対する理解を深めてもらいました。

強化していきたいというふうに思っております。

今後におきましても、このような出前講座○１９番（東を通じて、納税者・市民に理解を求めていき孝志君）たいと考えております。なお、今年度は、広

今税務課長のお話を聞いたんですけど、私報誌に連載コーナーを設けまして、税に対すが総務課に質問しているときも、やっぱり同る啓発と理解に努めていきたいと考えておりじような口ぶりですよね。言うだけで数字がます。

減らなければ私は何にもならんじゃないかというふうに思ってるんですけど、それに対し以上で終わります。
○１９番（東てはどう考えますか。

孝志君）○税務課長（瀬川利英君）

今説明を受けまして、１番はよくわかりま- 63 -

滞納額が膨大な数字になっておりますので、もうそういうふうな分析が把握というふうなご指摘のとおりかというふうなこともありまのが非常に大切かというふうにはもちろん考すけれども、先ほど市長の方からもありまし

えております。ただ、ことしの現年、１８年

たように、いろんな形で徴収の努力をしまし

度 分 の 未 納 者 が ２ ,０ ８ ５ 人 、 そ の う ち の 新た結果、市民税あるいは国民健康保険税にお規者８９４人ぐらいありますけれども、いわきましても、未納額の縮減にはなってきたの

ゆる課税をするたびにどんどん新しい滞納者

かなというふうなこともあります。徴収率のというか未納者が出てくる状況の中で、じゃ方も若干ではありますが伸びてきております

あ、どういうふうな形で手を打っていけばい

ので、県内の自治体見たときも、徴収率非常いのかというふうなことでは、まず第一には、にどこも下がっているようなとこですけど、膨れ上がった滞納額をまず縮減していくため

自分で来たのかもしれませんけれども、かなには、新しい滞納者をふやさないと、これ以り努力してきたのかなというふうな思いはあ上ふやさないというふうなことは、そういうりますので、ご理解いただきたいと思います。

ふうな徴収対策も重要じゃないかなというふ○１９番（東うに思っておりましたもんですから、特に

孝志君）

おんなじことを聞いてもおんなじようなセ

１８年度につきましては、年度の途中からでリフが出るだけです。私は、別にどうこうじはありましたけれども、どうもこの状態ではゃなくて、税務課だけを責めるわけじゃない

滞納になっていきそうな方々につきまして、んです。もう市役所全員の職員も議員も全部

いわゆる督促状、それ以外に勧告書というふ一緒ですけれども責任があると思うんです。

うなものをお送りいたしまして、できるだけ税務課が担当ですけれども。全員が一致にな

傷が広がらないというか、額が上がらないうってやれば、少しでも減るんじゃないかと考ちに下げていただくようにご理解を求めたとえているんですが、それに市長どう考えます

ころがございます。
旧４町から引き継いできた部分がたくさんか。

ございまして、その中では、これまでの納税○市長（宮路高光君）
特に一昨年から全員体制ということを含め交渉、あるいは納付の記録というふうな部分

まして、今管理職の課長以上の職員に夏と冬について若干の不備があるようなこともござの２回やっておりまして、これを今後また税います。そういうふうなものには、どうして

務課とも十分打ち合わせをしながら強化をしもまだ手書きの原稿、手書きの紙で残っていていきたいというふうに考えております。

るような状況もありますので、そういうふう○１９番（東なものをシステムの中に取り入れていきなが孝志君）

ら今管理をしているところでございます。

わかりました。３番目に入ります。滞納額を分析して答弁があったと思いますが、答弁

なお、例えば、預金調査等を金融機関の方どおりに滞納状況について、ここに適切に分にお願いするんですけども、これがきょう行

析されているのか。民間であれば、不良債権ってあした返ってくるというふうなものでは

は会社の経営に大きな影響を及ぼします。徹なくて、やはり、長いものでは２カ月間ぐら

底した調査を行い、そのようなことで、そのいかかったりというふうなことで、どうして分析を有効に生かされているのか伺います。

も時間がやはりかかってしまうとなかなか全○税務課長（瀬川利英君）

体の分析ができないというふうなとこもあるように考えております。

徴収の基本は先ほども言いましたように、- 64 -

○１９番（東

基本的にはおとしていくんですけども、ただ孝志君）

長い目で見ればと言われるけれども、相当空いた５年間を待っているというふうなもの

長いなんです。もう今始まった滞納額じゃなじゃなくて、そうなっちゃうと全部に時効にいんですよね。そういうふうに、きちっとななってしまいますので、そういうふうな時効

るようにお願いしたいと思います。

を中断するために、差し押さえとかそういう４番目に入ります。滞納額の縮減の努力にふうなものをやっていくし、あるいは一部でついて、平成１８年度における差し押さえのも分納してもらうというふうな形で、時効を状況と、その効果はどのようであったか。ま中断しながら納入をしていただくというふう

た、不納欠損額の額は幾らか、市税、国保にな形になっております。
ただ、どうしてももう資産がない、資力がついて伺います。

ない、もうどこに行ってるかわからない、あ○税務課長（瀬川利英君）
順番が逆になるかもしれませんけど、不納

るいはもう死亡した、相続人がいないとか、欠損の方を申しますけども、１８年度の不納

いろんなケースがございますけれども、そう欠損といたしまして、市税の方で、合計であいう部分につきましては、滞納処分の執行停

りますけれども１,３２７万６,２１４円。内止を行いまして、その際に即時に消滅する部

訳をいいますと、個人市民税が１３３万分、あるいはその３年後に消滅する部分とい１ ,７ ８ ２ 円 、 法 人 市 民 税 が １ ６ 万 ５ ０ ０ 円 、うふうな形でやっています。

固定資産税が１,１６６万７,４８２円、軽自○１９番（東孝志君）

動 車 税 が １ １ 万 ６ ,４ ５ ０ 円 で あ り ま す 。 同今５年と言われたですけど、５年前までのじく国民健康保険税ですけれども、総額でやつはもう全部時効ということですか。そう

１,５８４万２,４５２円になっております。

なると、滞納額が５年間でこんなにふえるん

それから、差し押さえの関係ですけれども、ですか。
○税務課長（瀬川利英君）

預金調査を、預金の分１３件、６８万
６ ,１ ０ ６ 円 、 そ れ か ら 、 １ ９ 年 の も う ４ 月

今のご質問ですけども、５年間何も徴収の以降になってますけども、現在、所得税の確形をとらなければ５年で消滅してきます。で定申告がありまして、この分の国税還付金がすから、そういうふうなことをしないために、ございました分を１０件、２４万６,１０１円

途中で分納をさせたり、あるいは納付誓約とは現在抑えているとこであります。このほか、いうふうなものをとりながらやっていってる

生命保険につきまして、差し押さえの継続がというふうなのが現状でございます。

６件やっております。それから、不動産につ○１９番（東孝志君）

きましては７件の差し押さえを計画中でありはい、わかりました。５番目に入ります。

ます。

鹿児島県の取り組みについて、県は特別滞○１９番（東納整理班を組織したが、本市でも、今組織の孝志君）

今説明があったんですけど、欠損は、これ中にそういうような体制で取り組めないのか、は何年過ぎたら欠損額におとしたりするんでまた、体制と整えることによって滞納者の意

すか。

識が変わるのではないか。また、本市の徴収○税務課長（瀬川利英君）

体制は今までどおりで対応できるのか、縮減
体制づくりのために税務署等のＯＢを活用す

不納欠損につきましては、いわゆる消滅時

る考えはないのか伺います。

効というふうなものがございまして、５年で- 65 -

いというふうに考えております。

○市長（宮路高光君）○１９番（東先ほども答弁いたしましたけど、１９年度

孝志君）に県との連携の中で職員の派遣というのがご今私が言ったのは、税務係の人だけじゃな

ざいましたけど、年度末にまいりましたので、くて、この６００名ぐらいの中の優秀な職員

１９年度はご辞退しておったところでございを税務課に来て配置してやるようにしたらどまして、１９年度はこの人事といいますか、うかという考えです。税務署の２０名ぐらい

このことを県の方に派遣をしていきたいといの中ではないんです。そのことについて、

うふうに考えております。

６００人ぐらいおるんですから、いい人材がたくさんおるんじゃないかと思うんですけど、また、今お話のとおり、県からの派遣ということで、まだこの徴収体制、特に滞納整理

それはどうですか。

のマニュアル、やはり私ども職員の中でもや○市長（宮路高光君）っておりますけども、それ以上に高度のマニ

適材適所ということにおきましてそれぞれ

ュアルの徹底ということで、また県の方から課の人事異動におきましては、やはり年数、

啓蒙していただくというふうに考えておりま

また年齢、こういうものも配慮しながら、そす。

この仕事のところに配置をしておるつもりでご指摘のとおり、税務署のＯＢということございます。

もございますけど、この人材確保、どういう○１９番（東孝志君）

方がいらっしゃるのか、そのあたりは今後十はい、わかりました。２に入ります。徴収

分検討していきたいというふうに考えており率向上について納税者の理解は不可欠である。

ます。

税源移譲に伴い自主財源の確保にまた滞納額○１９番（東の縮減の上からも納税相談、税に対する学習

孝志君）

はい、わかりました。６番目に入ります。

会、チラシ、広報誌、ホームページなど、広税務署職員は専門性が問われるとともに、豊報誌、納めやすい納期を設定し、見直しなど

富な経験が必要である。このことは同じ職場を幅広く工夫する必要があると思われるが、に長くおるということであるので、優秀な職どう考えるか。また、地方分権が進む中、自員はよい待遇、課長ポスト並みをすべきでは、主財源の根幹をなす税に対する市長の認識は意欲を持たせることが大事ではないかと。人どのようなものか伺います。

事面であるポストに匹敵するような処遇をし○税務課長（瀬川利英君）
ご質問にありますもちろん重要性というふていくということは考えられないか。

うなものは、非常にまだまだ啓蒙が足らなか○市長（宮路高光君）
この税におきます職員の実務的な経験を含ったのかなというふうな、啓発というか、市め、特殊的なものといえば特殊的なものとい民の説明が、昨年中は足らなかったのかなとうふうに考えられますけど、地方公務員のあいうふうな思いもありました。それは、二、り方の中でその税だけが一つの仕事ではござ

三日前の南日本新聞にも出ておりましたけれいません。やはり全般的ないろんな常識を持ども、鹿児島市の方に５００件ぐらいいろん

った中において、この税の取り扱い、そうい

な問い合わせが来ているというふうなことで、うものを学んでいかなければならないという私どもも、現在、２月８日から１８日までにふうに思っておりまして、税務職員だけの厚約２７０件ぐらいの、今度の税制に対する問

い特色のある、そういう手当というのは難し

い合わせ等がございました。それは、本庁、- 66 -

支所は含む数字ですけども、この数字は昨年

やっぱり考えていきたいなというふうには考から比べますと大分少なくなっているとは思

えております。

うんですけども、やはり市民の皆さん方の税

ただ、後期高齢者医療とか、今後いろんなに対する関心というふうなものが非常に高ま制度が変わってまいります。平成２０年４月っているのかなというふうには考えておりま

からはそういう制度も始まってまいりますし、

すので、これに対する、制度に対する説明を

また、総務省の考え等におきましては、今後、今後は十分にいろんな形で説明していきたい

国保税の年金所得者につきましては、年金か

なというふうに思っております。

ら国保税も引いていくとか、あるいはそのう

先ほど市長の答弁にもありましたように、

ちに住民税についても年金から控除していく

ホームページとかあるいは広報誌とか、そうというふうなことも検討されているようであいうふうなものの中にも、連載のシリーズとりますので、そういうふうな部分とも十分比いうふうな形で税の仕組み、あるいは滞納し較をしながら、納期の部分については考えてた場合にはどういうふうになるんだよという

いきたいなというふうに思っております。

ふうなことも踏まえまして、市民の皆様方に○１９番（東さきに市長の方の答弁漏れというか、ちょ

理解を深めていただきたいというふうに思っ

っと見解を問うものがあったんですが、それております。

よろしいですか。

以上です。
○１９番（東孝志君）○市長（宮路高光君）

孝志君）

啓発を含めまして、この税に関しましては、

今説明があったんですけれども、私のこの見直しを幅広くするというのが、ボーナス時

やはり継続的にまたその時期の的確性を含め期にこういうのをしたら払えるんじゃないかてやっていかなければならないというふうにと考えてこういうことを言ったんですけども思っております。

ね。ボーナス時期は皆金がぽっぽっと入って

この近年、大変この税制改正という国の法くるから、滞納している人は払えるんじゃな

律、この法律が改正が大変多くなされ、特にいか。それとも、５月やったら、転勤族もお

この税におきます控除を含めまして、大変市

るし、いろいろおられるけれども、６月、民の皆様方には所得は変わらないですけど、１２月、これをそういうように設定して、日税額は上がっている、こういう大変負担があ

置市だけの独自のこういう設定をしてやれば、るということは認識しておりますので、ここ

私は徴収率はよくなるんじゃないかと思うん

あたりをきちっとやっぱり説明責任の中で皆ですが、それはどうお考えですか。

様方にご理解していけるような説明をやって○税務課長（瀬川利英君）

いきたいというふうに思っております。
○１９番（東

納期の設定の関係も当然あるかと思います孝志君）

けれども、今議員がおっしゃるように、ボー

今課長から話があったんですけども、やっナス時期というふうなものにつきましては、

ぱり私は去年の１２月ですか、市長にも言っある程度全納にふられるというふうな希望もたんですけども、全額納付する人と個別です

ありまして、現在も８月と１２月には管理職る人と滞納をする人と３通りぐらい分かれてを含めた夜間徴収等もさせていただいておりおると思うんです。私の考えでは、全納をすます。そういうふうな意味からは、納期の変

る人はばかばかしいんですよね。滞納する人

更をするか、あるいはそういうふうなものをからすると。それで、なるだけ滞納をした方- 67 -

が市にしてもいいんじゃないかと思うんです。

ことは前向きに考えて、今後やってもらわん

滞納じゃない、全納した方が。全納した方がと、納税者はいけませんので、そういうのを市のやりくりも思うようにきちっといっていしっかり頭に打ち込んで、滞納の徴収に全力いと思うんです。そこで、全納報奨金を少しを挙げて。私は、もう滞納者数は減ったといでも、銀行の金利の倍ぐらいでも見返りがあうけれども、額がふえたらやってないのと一れば、みんな喜んで私はする人がおりゃせん

緒ですよね。これはわかっているだろうと思だろうかと思うんですが、そういうところもいます。１００人おったのが８０人になってちょっと考えて、日置市独自の考えとして、も、滞納額が１万円でも２万円でもふえたら市民に喜ばれる日置市をしてもらいたいと思

やっぱり一緒です。減ってないのと一緒です。

うんですが、それにはどうお考えですか。

そういうことを頭に入れて今後徴収に全力を○税務課長（瀬川利英君）

挙げてください。
終わります。

全納報奨金につきましては、過去において○議長（畠中實弘君）

もどこの市町村もやっていたかと思っており

次に、６番、花木千鶴さんの質問を許可します。いろんな理由がありまして、どこも今ます。

の段階では廃止しているのがほとんどかとい〔６番花木千鶴さん登壇〕

うふうに思っております。

○６番（花木千鶴さん）

今おっしゃる進め方というふうなものも十分に理解もできますし、ただ、この辺につき

私はさきに通告してありました妙円寺地域

ましては税務課だけの問題というふうではな

交流センター建設について質問いたします。

くて、税務課だけに考えていきますと、そう

この妙円寺地域交流センターが平成１６年

いうふうな形で入ってくる分については非常

度から５カ年間のまちづくり交付金事業の一に有り難いというふうに思っておりますので、つとして、国の採択を受け、建設計画が進め

まだもう少し検討させていただきたいなといられてきました。平成１６年度に設計が済ん

うふうには考えております。

でおり、本年度建設事業費が当初予算で可決

おっしゃったように、まじめに払った人がとなっています。しかしながら、今６月議会

ばかをみるとか、それはもう本当にそういうに計画変更のための設計委託料が予算計上さふうになったらいけないというふうにはもうれました。本来は粛々と執行されるべきとこ

つくづく思っていますので、徴収率も９７％、ろですが、なぜ計画を変更しなければならな

９８％というふうな高い率があるのは、まじ

いのか、その理由とこれまでの経緯についてめに払ってくださっている人たちが、そういお尋ねいたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

うふうな姿があるからその高い率もある。実○市長（宮路高光君）

際に払わなくて済むんだというふうな考え方にはどうしても承知はできないもんですから、

この交流センターの建設については、先般、

そういうふうな部分には毅然とした態度で厳全協の方でもお話をさせていただきました。

しくやっていきたいというふうに考えており３月の当初予算におきまして可決をしていたます。

だき、その中におきまして、議員の皆様方か○１９番（東らいろいろとご意見があったのも事実でござ

孝志君）

今言われたこと、必ず実行して、実行がないます。その中で、特に私ども当初予算を上ければ何もなりませんので、やっぱり言うた

げる中におきまして、もう少し内容を精査し- 68 -

ておればよかった部分がたくさんございまし

地区民の皆様方の最初の望みでございました、て、このことにつきまして、市民の皆様方、

そういうものは残していく。そういうもろもまた議会の皆様方にいろいろとご迷惑をかけろの中におきまして、設計変更ということでたことをこの席をかりまして、厚くおわび申実施をさせていただきたいと、その設計変更

し上げたいというふうに思っております。

におきまして、まだ内部的にまだいろいろと今、今回の６月の補正におきまして、設計

配置もございますので、そういうものにつき委託料を計上しているわけでございます。特ましては、やはりまだ地区民の皆様方に十分に、この建設につきましてご指摘ございまし

ご意見を賜りながらやっていきたいというふ

たまちづくり計画の中に位置づけをいたしまうに考えております。

して、平成１６年度に設計をしたところでごもう一言、１８年度に購入しておりました

ざいます。それから、３年の中におきまして、

駐車場用地、このことにつきまして、特に今

本年度実施する予定の中におきまして、特に回の１９年度の予算の中に入ってない部分がこの１６年度の実施している設計がございま

判明いたしましたので、できたら、こういうしたけど、財政的な考慮を含めまして、部分も総括いたしまして一緒に整備ができた

１９年度の予算計上というのを約１億らと。また具体的には今回設計の段階を上げ

９ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ と に 圧 縮 す る とるだけでございますので、その設計書におきいう中におきまして予算計上をさせていただ

まして、はっきりした金額が出てくるというきました。特に今回のこの設計変更の一番大ふうに思っておりますので、今回計上しておきな課題でございました現行の児童館との中ります設計を議会の皆様方がご審議していたにおきまして、やはり基本的にこの児童館とだき、協議をしていただければありがたいとの共有というものを十分配慮すべきじゃない

いうふうに思っております。また、地区民のかなという一つの私ども内部の中でもこのこ方にも２回ほど説明に行きました。その中でとにつきまして十分論議もさせていただきま

地区民の皆様方は、やはり前のとおりしてくして、今後、市民の皆様方が一番望んでいられという大変大きな声も私も行ってお聞きしっしゃいました多目的の大きな部屋とか調理ておりました。その中におきまして、やはり室とか、そういうもろもろにつきましては、

財政的な事情もございまして、トータルで今

やはり市民の皆様が、特に妙円寺地区の皆様

回はこの駐車場等も整備する中で、議会の皆方が活用できるような設計内容を残していき様方にもお願いしますという答弁で返ってきたい。特に今回の設計の変更の大きなものにた中でございまして、地区民の皆様方は納得つきましては、２階部分に会議室が２カ所ごはしてないというふうに思っておりますけど、ざいました。この部分の削減をするわけでごご理解をしていただきたいという形の中で説ざいまして、それに伴いまして、１階の方に明をさせていただきました。そのような状況

事務室がございましたけど、この児童館とのの中で、さっきも冒頭申し上げましたけども、兼用を含めた中におきましては、特に事務室

３月議会に上げましたことを６月議会に上げというのは１つでいいんじゃないかなと。こると、こういうことは大変私ども執行としての２階部分にございました会議室等を事務室もゆゆしいことであるというふうに大変深くにかえていく、そのような設計変更というこ反省をしております。今後、このようなこととでいかがなものかなと、そうすることにおがないよう、また、事務方の中で十分整理もいて、この財政的な考慮も含めながら、またしていきますので、ご理解をいただきたいと- 69 -

１３時からとします。

いうふうに思っております。

午前11時55分休憩

以上で答弁を終わります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔教育長田代宗夫君登壇〕

午後１時00分開議○教育長（田代宗夫君）○議長（畠中實弘君）

計画変更の理由と経緯についてということ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ですけれども、担当部局の長としてお答えい○６番（花木千鶴さん）

たします。

それでは、一問ずつ質問してまいりたいと

計画変更の理由につきましては、市長の答

思いますが、先ほど市長と教育長の方から答弁のとおりでございます。
計画変更の経緯につきましては、平成

弁をいただきました。まず、市長の冒頭の答

１６年度に実施設計は終わっておりますが、弁の中で、３月議会の審議の中で多くの議員

交流センターの実施計画額が２億円を超えるから児童館との共有について考えたらどうか

額でございました。総合振興計画における枠という意見がなされたんだということであり

組 み が お お よ そ １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 で あ っ たました。

ために、１１月２０日に妙円寺地区の館長さ３月議会では、最終的には可決をしていまんや地区の役員の方々に事業縮小の相談をいす。１０対１０、８だったと思いますが、審たしております。これらの設計変更は基本的議の過程においていろいろな意見は議員おのな構造の変更を伴わないもので可能とのこと

おのにありますが、最終的な結論は議会の結でありました。

論をもって議会の判断を一本とされたんだと以上のことは、２月１４日に開かれました

思うんです。それが、議会制民主主義の原則

妙円寺地区の公民館の運営協議会でも報告をだろうと思うんですが、その中でその以前のいたしているところでございます。その後、議論の中に立ち返って検討したいということ３月議会での質疑等を踏まえまして、児童館がありました。そのことは少し気がかりであとの共有することで一体的管理ができて、事りますが、それは最後の方に質問させていた務室が不要になるとともに、人件費の削減にだきたいと思っています。

もなる。さらに後年度のランニングコストもただいまその答弁をいただいたその最大の期待できるということで、見直しをすること

理由といいますか、変更の理由の中で、児童としたものでございます。この見直し案につ館との共用を検討していきたいということできましては、５月９日と１７日に地区の自治ありました。これまで児童館との共用につい会長さんや役員の代表の方々に説明をしたとては考えてきていなかったということですか。

ころでございます。

○教育長（田代宗夫君）

なお、３月議会で設計変更は難しいと答弁

当初の計画の中では、妙円寺地区の地区館

しておきながら、今回設計変更することにつにおきましては、これまでが児童館と地区館

きましては、当初予算計上時の精査が不十分を兼用した形で使っていただいたところです。

であったことなど、担当部局の長としてまこしたがって、地域の皆様方にとっては、これとに申しわけないと考えております。深くおからは児童館は児童館として、地区公民館はわびを申し上げます。

地区公民館としての機能されたものをつくっ○議長（畠中實弘君）てほしいと、そのような大変長い間の要望とここでしばらく休憩します。次の会議をいうのがございましたので、当初の３月議会- 70 -

での設計書の中では、それぞれが単独で機能用ではなくして、そのものすべて児童館と地を満たすようなものをということで計画をし区館という共同で使っていたという経緯があたところです。しかしながら、その後のことったと思います。したがって、先ほど申し上については、諸般の事情から一部共用してもげましたように、今度からつくる場合は、いいのではないかということに変わってきた別々の機能、それぞれの機能を生かすものにところでございます。

してほしいということでしたので、それで進○６番（花木千鶴さん）

んできたところなんですが、今回見直し案を児童館との共用のことについては伺いたい

考える前提として、当初３月議会で出されまと思うのですが、今別々の単独の施設としてした地元の方々の要望を入れた地区館の機能考えて計画を立ててきたんだということであはできるだけ生かしたいと、このことは大事りました。この共用につきましては、３月議にしたいと考えてきたつもりでおります。

会でも散々議論をされて結果に至っているとしたがいまして、当初の設計案では、会議思うんですが、あえてこの問題になっている室がすべてをあわせますと戸数でいきますとわけですので伺いたいと思います。

５つございます。あったつもりです。それが、これまで、地域が児童館、地区館などモデ

今回の見直し案になりますと、４つになるこ

ル的なものをつくると町の方から説明を受けとになります。これは、この４つのすべてのてまいりました、行政の方から。また、伊集会議室を使う会議というのが年間どれだけあ院地域の地区館は住民の声を聞かずにつくっるのかなと。その場合は５つ使いたいというたためいろいろな問題が後から出てきたので、会議があった場合には一部児童館の１部屋を妙円寺地区館については、地元の声を聞いてお借りすれば何とか間に合うのではないかと。

つくっていきたいんだと、そういう話で互いですから、一部共用ですので、これまでどおに話し合いを進めてきた経緯があります。地りのようなすべてを共有するという形ではな

元の要望の１つは、今も教育長からありましいので、私どもは地元の方々の意見は、利用たように、児童館を児童館としてもっと機能される側にとってはそう大きな支障はないの

強化していきたいということが上げられていではないかと、このように判断したところでました。

ございます。
○６番（花木千鶴さん）

なぜなら、今年度５月だけの子供たちの利

地区館の方の状況で、一部共用になるので、用状況を見てみましても、５月で５２９人となっています。開館日が２５日ですので、ときどきのことだろうということであります

１日の平均利用者数は２１名となっています。

が、現在の児童館のことでまずは伺いたいと

しかし、このほかに子供たちが遊びに来ても思いますが、おっしゃったように、現在、児公民館講座等で使っているので、仕方なく子童館と地区館は同居をしている形です。隣に供を帰らせていく実態があったからでありま

新たな地区館を建設するとなれば、当然に互す。

いの利用については考えてきただろうと思い

そのような現状は教育長も十分にご存知のます。それは隣り合わせの施設ですのでね。

はずだと思いますが、その点どのようにお考今言われたように、どちらかが使えない状況

えですか。

のときはどちらをも使うという計画で進めら○教育長（田代宗夫君）

れてまいりました。
ただ、現状が児童館として、子供が使えな

これまでの児童館につきましては、一部共- 71 -

いぐらいの状況になっているため、まずはそとになるんだろうかということがありましたの利用ニーズには応えていくという方針ではが、地区館は現在いろんな自主事業が、講座あったと思います。今の教育長が、そのニーがありますけれども、私どもの地域は人数がズには十分応えていけるんだということだと多いために、もう募集をかけてすぐに締め切

思いますが、私の方には、実は今非常に働く

らなければならない状況になっていることは世代、妙円寺も老朽化しているといえ、老齢

教育長もご存知のことと思います。

化しているとはいえ、大変子供がたくさんい

そして、その上に新しい講座を開設している、新しい地域がございます。子供たちがこほしいという先生方からの要望もあったり、れからたくさん学校に上がってまいります。

開いてほしいという住民の方からの要望もあそちらの方からは何とか児童館の利用度を上るものも部屋が足りないから遠慮していただ

げてくれという要望が私の方には届けられていてるということがございます。今後、地区おります。年度も問い合わせがありました。

館建設は地域の活性化のための事業でありま

地区館建設になった後は待っていただきたい

すので、そういうところが発展的に広がってと申し上げているところです。そして、放課

いくことを願って地元は希望を要望してきて後事業だけではなくて、この地域はまだ学校いたはずであります。

に上がる前の子育て世代の人たちも多くを使

次の質問をさせていただきたいと思うのでっています。その辺のところには十分応えてすが、設計変更の中で現在の児童館の事務室

いけると教育長はお考えですか、もう一度ごを地区館の事務室と兼用するという考え方が答弁ください。

示されたようでありますが、今でも狭くて大○教育長（田代宗夫君）

変困っています。今後、光ファイバーも整え

確かに申し上げましたように、それぞれのていく中で、地区館事務は煩雑になっていく

単独の館としての機能を大いに使って、子供ものと考えられています。とても、現在の事たちのために生かしていきたいということで務室では対応できないと担当の皆さんは言っすけれども、私どももそれは当然考えているておられます。例えば、現在の児童館にあるつもりではおります。

図書室兼集会室を事務室にすれば、十分な広また、当然、現在の子供たちをいろいろ面

さなんだがなとありますが、今後は児童の利倒を見るにいたしましても、児童館のみでは用できる部屋が集会室と和室だけになってしまた足りないこともいっぱいあるのではない

まうので、ますます児童館機能は縮小されてか。今回つくります予定の地区館の内容を見いく、事務室は狭くて、今の図書室の半分ぐ

ますと、広い簡単な運動もできそうな室内の

らいしかありません。また、道具を入れるとホール等もあります。多分そこらあたりで子ころにも事欠いている始末なので、共用どこ

供たちは一生懸命遊ぶのではないかなと思い

ろか児童館としても狭くなってしまうんじゃ

ますが、そういう今度は逆の立場もいっぱい

ないかということに話はなっているわけです

あるのではないかなと、そんなふうに考えてが、その辺のところについて、事務所の広さ、おりますので、何とかこれで一部共用というそして、部屋が減ってしまうかもしれない。

ことであればどうなのかなと、私はそんなふ

その辺のところを教育長はどのようにお考え

うに思います。

ですか。

○６番（花木千鶴さん）○教育長（田代宗夫君）
私も先ほどお答えしましたように、２回ほ地区館のことで、先ほど年間幾部屋使うこ- 72 -

ど皆さんと、あるいは個人的にも３回ぐらい思うんです。共用についても、十分そのあた

合計行きましたけれども、事務室の中でいろりは考えてきただろうと思うんです。それをんなお話をしました。確かに今のままの状況

もってしても、ともに必要な施設だったといであるとかなり厳しいなと。また、この前話うことで計画がなされてきたと思っています。

し合いをいたしました館長さんやいろいろなそしてまた、これまでの答弁ははっきりその方々も事務室が狭いとか、印刷室がどうだとように答えておられると思うんです。ましてかいうお話も十分聞いたつもりでおります。

や、議会の議決までしています。ここでもうしかしながら、その中にあっても、まあ何と一度共用の検討をし直すというのは、計画のかなるのかなというのもまた一方にあります。

変更理由としては納得できない状況であるな

確かに広い方がいいと思います。お客さんがと私は感じています。

来たときにゆっくりお話のできるソファーでそこで、これまでの経緯について少し伺っも置いて、そういうスペースがあればなおさてみたいと思いますので、この変更に至ったらだろうと思います。そのあたりにつきまし

経緯についてを伺いたいと思います。変更にては、今回のこの話し合いの中で、また先ほついて考え始めたのは一体いつごろだったん

ど市長の方からも話がございましたとおり、でしょうか。

地区の方と話を進めてまいりますので、もう○教育長（田代宗夫君）

ちょっとその辺を広げる手立てか何かあるの

私の個人的な話の中で申し上げたいと思うかどうか、そこらあたりはまた地域の方と関んですけれども、当然、３月議会で、委員会係の方々と話を詰めてみたいと思います。

あるいは本会議で議論をなされている中でも○６番（花木千鶴さん）

いろんなことを私の頭の中では考えておりま

先日、教育文化常任委員会が開催され、私した。これまでは地域の方々の長年の要望でも傍聴させていただきました。そのとき、二あったそれぞれの機能を満たす地区館として層のモデル地区にするための館にするはずだ

それぞ れの 癩癩を切望 してこ られ たわけ ですったんじゃないか。地元の要望も強かったはので、その思いを大切にしなければいけないずだという質疑に対して、やはり児童館は児ということが第１点。

童館、地区館は地区館として考えてきたんだ

第２点目は、既に旧伊集院町の議会で議決と、これまでを答弁されておられます。さきされた設計書が既にでき上がっている。これの３月議会のときにも教育次長が委員会の中今さらどうするのかという問題。それから、で、妙円寺の地区館については地区公民館と一方では、これから財政が１６年度当時、私して整備したいと考えている。市長が進めても合併した当時はそう思っていませんでした

いる地区公民館をもって地域づくりと全般のけれども、合併して１年、２年たつうちに、自治活動の拠点としたいというふうに答弁しどんどんどんどん財政が厳しくなってくる、ておられます。そして、妙円寺地区館においこの現実と向かい合ったときに、果たしてどては人口規模からしてふさわしいと思っていうすべきかということで、議論の中でもずっると答弁しておられる、そんな考え方が示さとそのことを考えてまいりました。そして、れております。

今回結論を出しましたのが、どっちの方、お私は、児童館の利用率を考えてもそうです

互いに両方何とか考えることはできないのか

けれども、どちらも地域に必要な施設としてという判断が今回の選択でありました。大変位置づけ、計画されてきたことは明らかだと

苦渋な選択をしたと自分では思っております。

- 73 -

しかしながら、これを出して、ここにいらっ

うもいきませんでしたので質問させていただ

しゃる議員の皆さん方が高い見地から判断をいているところです。
地元に対する教育長の思いはわかりました。

していただきたいと、そういう気持ちで今回の補正を出したわけでございます。

しかし、これから将来のことを考えたときと○６番（花木千鶴さん）

いうことについては、地元も単なる感情論だ
けではなくて、思いはあるんではないでしょ

時期的には３月議会のあたりから個人的にうか。

は思いがあったという複雑な思いを語られた
わけですけれども、その中で確認ですけれど

では、まちづくり交付金事業での高次都市

も、財政的なことが一番教育長の気持ちの中

施 設 と い う も の は １ ,０ ０ ０ 平 方 メ ー ト ル 以

では働いたということですか。

上となっていますが、さきの案では、それを○教育長（田代宗夫君）

７００平米で採択されてもらっている経費でこれから将来にわたって、何年かかるかわあります。今回さらに１８０平米も減らしてかりませんけれども、このような状況がずっ

交付金事業のこの高次都市施設としては問題とずっとこう続いていくとしたときに果たしはないのですか。

てどうなるのかということが１点。先ほど申○市長（宮路高光君）

し上げましたとおり、でも、地区の方々の思

このまちづくり交付金の進め方の中におきいは大切にしたい。だから、地区の方々の考まして、地域の再生というのが一番大きな課

えていらっしゃる機能というものはできるだ

題でございまして、新しい国の事業で採択をけ当初のものから失わないようにしたいと、していただいたものでございます。基本的にもちろん両方考えてこの判断をしたところではそれぞれ道路に含めまして、いろんな諸事す。

業を絡めさせた事業でございます。そのよう○６番（花木千鶴さん）

な中におきまして、この交付金事業でございましたので、それぞれの変更もできるというこれからの将来のことを考えたときにどうことでございます。

かというのは、いろんな意味が含まれているかと思います。私はご承知のとおりに、妙円

ご指摘ございましたとおり、面積の問題も寺地域の議員であります、住民でありますのございましたけど、このこともクリアできるで、私がこのようなことを質問いたしますとということでございましたので、今回このよきには、地元の議員だから、地元の思いがだ

うに上げさせていただき、変更するという予からということで言われるんでしょうけれど算要求をしたということでございます。

も、私はそればっかりではありませんで、今○６番（花木千鶴さん）

回のことは執行が物事を進めていくときの執では、今市長にご答弁いただきました。先行の決断というか、計画と執行の政策、住民

ほどから教育長もいろいろご答弁をいただいとの話し合い、議会との関係、そういうものて、３月議会でいろいろ考えておられたといが問われているだろうというふうに思っておうところで答弁をなさいました。一番最初のります。

ところでは、市長も判断をしたというところがありました。最終的には、この変更についですから、地元の議員の色合いでいろいろされたとしても、都合が悪いなと個人的に思ては、どなたが決定をされたんですか。

ったりもしたので、ほかの方にやっていただ○市長（宮路高光君）
特にこのことにつきましては、教育長が話きたいなと思ったぐらいですが、なかなかそ- 74 -

ございましたとおり、教育委員会の方で３月

査は一体何だったのか、あれほどいろいろあいろいろとご議論なさったことを含めまして、

った討論、採決は一体何だったのか、議会議

いろいろと内部の中で検討し、最終的には私

決は何の意味をもっていたんだろうかなど、の方に伺いをきましたので、最終的には私の

私は大変不信を抱えることになりました。そ方で判断をさせていただきました。

して、５月９日、そのようにしているうちに、○６番（花木千鶴さん）

教育長、教育次長、社会教育課長、課長補佐、担当者が地域説明に来られて、縮小の計画がでは、次の質問をさせていただきたいと思示されました。

います。私は３月議会の最終、本会議を終えた翌日に、３月の２９日、市長とお話をさせ説明会に参加したのは、地区館長、児童館ていただく機会がありました。そのとき、市長、主事、各自治会長、地元市議会議員、県長は地区館の縮小をするんだということを、議等でありました。そこでは、議会が規模がそういう考えを語られました。私は大変驚き

大きいという意見が多かったので、児童館とました。きのう本会議が可決したばかりじゃの共用を検討していきたいんだという話でしありませんか、何があったんですかと伺いまた。しかし、私は、地域の人は説明になってした。議会審議の中で規模が大きいという意

ない、今さら何を言うのか受け入れられない、見が多かったからだと言われました。私が、議会も認めているじゃないかなどの意見が出しかし、議会の議決は原案どおり可決していされました。このとき駐車場の話はまだ出てるじゃありませんかと申し上げましたら、そいませんでした。

の規模で執行する考えはないのだとおっしゃ

その説明会が終わった３時間後に今度は市いました。実は、変更は３月議会の議決前に長がやってくるという連絡がありました。

市長が決めておられたのでありませんか。

５月９日の地元説明会の中で、地元の人たち○市長（宮路高光君）

が担当課に対して話をした、その結果を市長はどう受けとめて説明会にみずからやってこ

そのときにお話をしたのは、やはり、地区の皆様方のご意見を十分配慮してからというようと思われたのですか。

私はお話をしたつもりでございます。

○市長（宮路高光君）
教育長の方が説明行きましたけど、地元と○６番（花木千鶴さん）
私はそのときから大変いろんな不信が起きしてのいろんなご理解もいただかれなかったているので、もうきちんと市長にお尋ねしなという報告をいただきました。最高責任者とければならないと思ってお尋ねをしてるとこ

して、私もやはり出向き、今までの経過を含

ろなんですが、私がそんなことをしたら議会

め、今後の展開ということでご説明をさせてが反発するんじゃありませんかと申し上げまいただいたということでございます。

したら、そんなことはないよと笑って自信あ○６番（花木千鶴さん）

りげに言われたのをはっきり覚えております。

地元の意見、長年、平成１０年から地元はそういうとき、児童館のことも駐車場の話もこのことについて要望してまいったわけであ市長から伺うことはありませんでした。

りますが、本当に地元の人がどれくらいこの以来、私は何が起きているのか、これまでことについて賛成しているのか、反対の声もの計画は何だったのか、職員と地域とで費やあるではないかということでありますが、こした時間は一体何だったのか、執行が上程しのような施設をつくるときに、集会を開いてた予算は一体何だったんだろう、議会での審決めるというようなことは余りなされないと- 75 -

思います。受益者負担が伴うものであれば、中におきまして、一番基本的に地区民の大き

そういうこともありましょうが、大きくいっなご要望というのが、やはり全体的にする大て、その地域の地域館建設に対する要望は地

きな広場的なものがほしいんだと、これが一元の協議会というものでなされてまいりまし番大きな一つの要望であったというふうに感た経緯があります。さて、市長が５月のじております。今ご指摘のとおり、それぞれ

１７日にお出でになる前夜、５月１６日、妙の地区の皆様方の話というのは大変心に痛む円寺地域の前自治会役員が集まる合同専門部

ところでございますけど、財政的なものを含会が開催されました。１２０人ぐらいの中でめた中を考えた中におきまして、やはり今回

９０人弱が参加しましたが、そこで、この問のこういう補正を上げて、地区館の修正とい題が出されて、議会議決どおり粛々とやってうことをやっていかなきゃならないというふ

ほしいという決議がなされました。翌５月

うに感じております。

１７日、市長が説明に来られました。そこで○６番（花木千鶴さん）
地元の方が不可解だなと思う一つは、その私たちは初めて駐車場の整備、外構のお話を児童館との共用、精査をするということに疑伺うことでした。
しかし、地域からは問題は施設の内容だと問を感じるというのが、これまでの協議の中いうことや、修正をするとすれば、予算計上

身なのではないかと思います。それから、もの前か３月議会の中ですべきだったじゃない

う一つが、まち交の事業であるが、財政的にかと、議決直後から動き出すなんて本当にお云々ということでありますけれども、本当にかしいじゃないかと言われました。議会議決

このまち交の事業を考えてみたときに財政的が得られたときは、市はそのことを重視すべな効果があるということになるのかどうか、

きだといって結論は前回と同じになってしま

それがまた一つ疑問でもあります。

いました。前夜の合同専門部会の決議も伝え

ここで一つ伺っておきたいのですが、これられました。市長はこれらの地域の声をどのまでのやり取りの中で、議会の中で出されまように受けとめておられますか。

した。先ほどから大きなホール、その集会施○市長（宮路高光君）

設みたいなところが、会議室みたいなのが必当初申し上げましたとおり、今回この地区

要だとかいろいろな言い方がありますけれど

館におきます当初予算を含めまして、私どもも、５００人の規模のアリーナとか、バトミが十分精査していなかった、このことを本当

ントンができるアリーナとかっていう表現がにもうおわび申し上げることしかないという出てきたりします。執行は議会の委員会の中ふうに考えております。この地区館建設につで、どんな説明をなされてきたのか。大会議

きましては、児童館の事業の中におきまして、

室は１９８席ではないかと思いますが、どん

今の児童館をつくるとこにおきまして、私どな説明をされてきたんですか。

も、そのとき有利な補助事業等がない中にお○社会教育課長（神之門透君）

きまして、地区館と児童館という形の中で建３月議会の委員会の中で、ちょうど大会議設をさせていただきました。地域住民にとっ室等の面積の資料を持っておりませんでしたて面積的な要件ございましたので、大変狭いので、この中央公民館の１階の大会議室です、ということも長年いろいろと意見を伺っておホール、あれの規模だというふうに申し上げる次第でございました。その中におきまして、ました。その後、人数はどういう計算をする

このまちづくり交付金を含めた事業等があるのかということでございましたので、平米当- 76 -

たり２人で計算をするというような回答があう話をしたこともございません。そういう話って、それじゃあ５００だという意見がそのがどういう形で出たのか、ひとつ私の方も納まま歩いたんだろうと思います。

得いかない部分がたくさんございます。

○６番（花木千鶴さん）○６番（花木千鶴さん）
安心いたしました。そのようなことがあっ

５００人収容するというのは、そこにみん

たら大変な問題であります。

な立って５００人収容する、できるというこ

では、もう一点気がかりなので伺います。

とですよね。

地域では、このたび市の説明を受けて、地域○社会教育課長（神之門透君）
ご指摘のとおりです。

専門部会の決議もあったことから、６月議会○６番（花木千鶴さん）に請願書提出の動きがございました。そのと私は、３月２９日からずっと疑問を持ち続

きは、紹介議員のお１人になってほしいと私けてきたと申し上げました。地域説明会、議は言われておりましたので、待っておりまし

会での説明委員会での答弁などでも、その疑た。提出期限間近になって断念したというこ

問は解決していません。そんな中で、ある方とでありました。行政の関与があったやに聞から話を伺うことになりました。３月議会でくわけですが、そのような事実があったのか

は、予算が原案可決となっているけれども、どうかお尋ねします。

妙円寺地区館の縮小は市長と議員が約束をし○市長（宮路高光君）
そのような請願が出ようか、何が出ようか、ていると言っているが、本当にそういうことがあるのかと、私に問い合わせがありました。

私のところには何も一切入っておりませんの

そこで、私はどこでどうなのかということをで、このことについて行政が関与したことは伺って、会合に参加したという何名かに聞いないというふうに思っております。

てみました。そうしましたところ、そう聞き○６番（花木千鶴さん）

ましたという方と、そんな話はしていないよ

請願陳情は住民の権利として法にうたわれ

うにも思うが、はっきり覚えていないというているのであります。そのようなことは何か

方、真実はどうかわかりません。ただ、議員の間違いだったのでしょう。ただいまの市長の中でも、まことしやかにささやかれたりもの答弁はそのようなことでありました。そのいたしました。議会というところは裁判をす

後、地域の声は要望書という形で議会に届けるところでもなく、証拠の有無を追及できる

られています。

ところでもありません。ただ、このような時

さて、今回の説明を私はこの質疑を通して期にこのような声が聞こえてきたことで、行聞けば聞くほどやはりどこかおかしな話にな

政への不信感が募ったことは確かであります。

っていやしないかと、そして、これまで抱い

行政への信頼を取り戻す意味でも市長に伺いていた疑問が払拭されるような形になっています。そのような事実があったのかどうかおません。
駐車場の整備については、いつから出てき答えください。

たのか、どの時点でそのことに気づいたのか○市長（宮路高光君）
そのようにだれか議会の人とそういう約束

説明をしてください。

をしたことは何もございません。もうそれぞ○市長（宮路高光君）

れ議員の皆様方からいろんな意見があるとい

この駐車場につきましては、今の当初予算

うのは認識しておりますけど、ここにそういの中で砂利敷きという形でございました。こ- 77 -

の砂利敷きをしておけば、それぞれ使い方がた。そういう中におきまして、さきに申し上どうなのか、基本的に約一千四、五百万円舗げましたとおり、この駐車場の分については、装すればかかるということでございましたの

砂利敷きのままであったということでございで、今回、そういう砂利敷きにおいて、ただます。基本的にはそれぞれまちづくり交付金

単独で次できるのか、それよりも、今回の見につきましては、この予算執行の残につきま直 し を 含 め た 中 で １ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 中 でしては、ほかの事業にも回されるということも交付金入れた方が財政的に有利であるんででもございます。ですけど、基本的に一番はないかと、そういう判断をさせていただき

３月に論議されたのは、この規模的に、またましたので、今からの設計書の中で具体的な

これ以上にまたこの妙円寺地区館に関します

数字が出てくるわけでございますので、また、関連事業の中におきまして、予算を大きくしそういう今回の補正を認めていただき、そのていいのかどうか、そういうのを一つの大き後にいろいろとまた議員の皆様方には詳細なな私としても大変不安をする部分もございま

説明はできるというふうに思っております。

したので、今回の中で、今の予算規定のある○６番（花木千鶴さん）

予算範囲内の中において、きちっとある程度

今回は建物の話から始まっているわけですの地域住民が要望するその施設、また、関連

よね。建物がぜいたくだ。大き過ぎるという施設ができればいいんじゃないかなと、そう話からスタートしています。地区館との共用いう判断をした中で、今回の変更の予算を上検討となって、次に駐車場問題となっていまげた次第でございます。

す。もともと地区館の規模の話でした。そし○６番（花木千鶴さん）て、その地区館の規模が云々というところのまちづくり交付金事業のよさは、いろんな話であります。それがいつしか財政問題にな

事業に、その事業の間であれば、いろいろ利ってきているわけでありますが、この事業の用できるという利点が一つあるわけですよね。

執行残はほかの事業には使えないことになっそれから、ほかの事業には使うことはできなているんじゃないでしょうか。きっと当初は

いが、それらの間では有効に利用することで駐車場はその後でも考えられる範囲だったときるという利点が１つ。それと、もう一つはお考えだったんじゃないだろうかなと私は思その計画が順調に採択されて計画が出されて、うわけですが、まちづくり交付金の性格から、

そして、その事業が順調になされて、そして、事業の性格からいって、地域が必要としていその効果が上がったかどうかということが問るものを計画を変更してまで潰すというのはわれる事業であるということであります。そどうもなじまないんじゃないかなと思うとこ

れから考えていくときに、地域が本当にまとろですけれども、財政的にもほかの事業の状めていた形でやることができて、そして、そ況を見れば、駐車場の費用は賄えると思われの有利な財政の状況を考えれば、駐車場がるんですが、その辺のところでも考えられな

１ ,４ ０ ０ 万 円 ぐ ら い に な る と い う こ と だ っかったんですか。

たでしょうか。それを、どこかで、これは○市長（宮路高光君）

１ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 の 建 屋 の 建 設 事 業 費 で あこの論議につきましては、面積の縮小といりますので、入札がどれくらいになるかわか

うこともございますけど、総体的に財政的なりませんが、その辺のところも十分に今後考予算の規模というのも大変いろいろと議会のえられたのじゃないだろうかと私は申し上げ

皆様方を含め、いろいろとご指摘をされましたところなんですけれども。地域の方々は計- 78 -

画は順調に進んでいたはずであって、もとにまで私自身納得のいく状況ではなかったよう戻るようで申しわけないんですが、多くの要に思って残念であります。あとは、市長が今求をしてきたけれども、行政の事情にあわせ後執行していかれる中で明らかにされるものてカットもしてきたじゃないかと言っておりだろうとは思います。
長くなりましたが、これで私の質問を終わます。
この間、本会議の中で、３月議会でいろいらせていただきます。

ろ議論になった、東市来のテニスコートの見○議長（畠中實弘君）
次に、１３番、田畑純二君の質問を許可し直しもするのかという質疑に対して、市長はます。

予算計上する前に見直しもしてあるのでそれ〔１３番田畑純二君登壇〕はないということを言われました。

○１３番（田畑純二君）

しかしながら、妙円寺についても、予算計

私はさきに通告しました通告書に従いまし

上 の 前 に ５ ,０ ０ ０ 万 円 の カ ッ ト を し た わ けて、３項目一般質問いたします。

であります。それは、その予算案を１億
９ ,０ ０ ０ 万 円 に し た こ と が 、 ま だ そ の 範 囲

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問の中で削れるのであれば削っていこうというをしまして、第１の問題、合併したことの是話になってきてるわけですけれども、それほ非についてであります。

どまでにこれまで話をしていたことをカット（１）２００５年５月１日に東市来、伊集されるのかという意見であります。議会も可院、日吉、吹上の旧４町が合併して日置市が決しているのに何が問題なのか全くわからな

誕生しました。合併してよかったかと聞かれいんだと言っているのが現実で、要望書もそますと、大きくなることが目的ならよかったの意味で出されております。

と言えるかもしれません。しかし、住民生活

執行も議会も互いに立場を尊重して市民のの視点では合併のひずみも有形、無形に随所負託に応えていかなければなりません。私もに見られており、疑問だという声も聞かれま一議員として、この交付金事業の計画が示さす。旧町時代の住民生活と比較して、合併しれましたときに、伊集院町の議員でありまして日置市民の生活へどのような影響があった

た。いろいろな意見がそのときも出される中と思うか、市長、まず答えてください。

で、執行から総合振興計画との整合性を図り（２）合併して約２年１カ月が経過しましながら作成された都市再生整備計画だといったが、現在の市政は第１次日置市総合計画、て説明がありました。国への申請となって採計画期間２００６年から２０１５年、日置市

択がなされたわけでありますが、まちづくり

行政改革大綱、日置市行政改革行動計画（ア交付金事業は当初作成されているまちづくり

クションプラン）、いわゆる集中改革プランの目標と目標の達成状況に関する事後評価を

及び平成１９年度日置市一般会計予算と特別受けることになっています。この事業が金額

会計予算等によって進められております。そよりも住民の生活の質の向上と活性化を図る

して、旧４町のおのおのの行政の進め方の相ことを目的にしているんじゃありませんか。

違点を克服しての日置市の一体感、旧４町地

そのような意味において、縮小や児童館との域の均衡ある発展及び住民サービスの質と量相乗りが高次都市施設として高い評価が得らにおけるさらなる向上等を目指しております。

れるのかどうか私は考えるわけです。今回多しかしながら、日置市内の旧町地域の中でくの疑問を抱えて質問いたしましたが、最後

は、過疎、高齢化がますます進んで元気がな- 79 -くなり、沈滞化していく地域と余りそう感じ的でわかりやすい方針と見解をお示しくださられない地域との格差がどんどん広がっていい。

るようにも思います。そして、旧町のままで（３）現時点で合併が悪かったという理由

は財政的にはもっと厳しかった。合併した長に次のようなさまざまな意見があります。１、所を感じながらも、このままだとただの日置

旧町時代に比べ、一部職員の対応に不満があ市の周辺部になり、地域の元気がなくなり、る。市の政策も旧町地域まで細かく行き届い

日置市の発展の中で取り残されてしまうのでていない。
２、政策が一部地域に偏っており、東市来、はないかと危惧して、閉塞感が漂っている地
域と市民がいるのも事実もあります。旧４町

伊集院地域に投資が偏り、日吉、吹上との格地域のまちづくりにおいて、この格差解消を差が広がった。地域配分格差に不満、また負どう図り、日置市の一体感醸成と旧４町地域

担増を感じている。
３、地域の行事がなくなる傾向にあり、規の均衡ある発展、まちづくりをどう図ってい模縮小されたことに対する不満。

くかは今後ますます大きな行政課題になっていくのは目に見えております。日置市内にあ４、合併後、税金や保険料や水道料等が上る大きく区割りしての南北地域のいろいろながったほか、各種施設の使用料等も一部値上面における格差、はっきり言わせてもらいまがりした。

すと、旧東市来、伊集院地域と日吉、吹上地

５、首長、議員が身近な存在ではなくなり、域の格差がなお一層広がっていくのを懸念し地域住民の声が行政、議会に届きにくくなり、ておるのは私１人ではないと思うであります

一市民として不安がある。

が、どうでありましょうか。合併当初は、新６、得をしたのは、何も売り物がない財政市を軌道に乗せることを最重点に旧４町はお難の自治体と国だけ、小さくても頑張ってい互いに小を捨て大について大同団結して遠慮た自治体は時代の流れにのまれた感じ、一過していた部分もあったかもしれません。しか性のブームが過ぎた後、後悔するのではない

し、合併後２年１カ月が経過しましたので、か。

今後は旧４町地域の本音が出てきて難しく大７、むだを少なくすることは歓迎だが、一事な時期になってくることも十分予想されま

部中央部中心の政策になっており、地域、地す。地域の不満をきちんととらえ整理し、格方の一層の過疎化を危惧する。地方が寂れる差の是正や一体感の醸成につなげて、第１次

ようなら合併は勘違い。周辺部へのしわ寄せ

日置市総合計画の理念、計画に少しでも近づを心配する。

けるよう最善を尽くすべきだと思います。こ８、道路標識がわかりにくくなった。書きのことを強く意識して、政策的に何らかの手かえに多くの税金を使って逆に不便になってを打ちながら、日置市の行政は進めていくべいる。また、逆に現時点で合併がよかったときであると、今までも思って主張してきましいう理由に次のようなさまざまな意見がありたし、今後なお一層そうするべきであると、ます。
１、過疎化や少子高齢化、財政難などに対私は思っております。市長はどう思っておら応する観点から、行政のスリム化をよしとすれるでしょうか。
合併して約２年１カ月が経過した時点で、る。２、実情に合った行政区画に近づいたと市長は今後何が変わり、さらに今後何を変え思う。３、これまで知らなかった隣の町の史

ないといけないと思っているか、市長の具体

跡や施設を知り、親近感を持つことができた。

- 80 -

行政的にも連帯感を持ってお互いに協力しな感できるような市民が主役の住みよい元気ながらまちを発展させることができる。４、日

日置市づくりのために、みんなで考え、みん

置市の自治組織の構造のうち、第２層目の地

なで行動する必要があると思います。

区公民館の組織も整いつつあるので、住民の以上を踏まえて市長にお尋ねいたします。

ボランティア作業や創意による手づくりの事

上述しましたような現時点での合併が悪か業などに取り組み、地域住民のまちづくりがったという意見やその他もろもろの意見や考着実に成果を上げていくことができる。５、え方を市長はどのように分析し、今後の施策

行政頼み脱却への一歩を踏み出すことができでどう対処していくつもりか、市長の率直なた。住民にできることはやってもらうスタイ

方針ややり方をお聞かせください。

ルに変更し、肥大化した行政組織を縮小しな（４）地方分権改革や市町村合併の背景にければ維持できなくなろうとしている。いかあったのは、国が自治体を丸抱えで面倒を見に住民サービスを下げずに、自治体を経営しる護送船団方式の行き詰まりであります。そていくか、大きな課題に立ち向かう基盤が整して、日本の各自治体は自立を迫られており、った。実際の合併の成否は今後１０年後への各自治体経営改革が不可欠になってきており、先を見据えて検証する必要がある。

いまや待ったなしの状況にあります。この自治体の経営改革を進めるには、行政職員と住以上の５点が合併がよかったという理由の民市民と我々市議会議員との認識共有が大事

主なものであります。
現在の困難な時節を乗り越えていくには何であると思われます。そして、市民が主人でよりも住民の代表者たる市長と我々市議会議あるということを徹底させるため、市長はシ

員の厳しい時代認識が求められております。

ティマネージャーで市民がオーナー、市民が市長と我々市議会議員は市民の選挙で直接選つくる、市民の日置市という２つのスローガ

ばれた市民の代理人であり、地方分権が進展ンを掲げるのも一案かと思われます。

する中で、その見識と手腕に地域社会の命運

そして、それらを実現するためと日置市将が今日ほど大きくかかっている時代はないと

来構想や第１次日置市総合計画に盛り込まれ言われております。我々は日置市の財政状況

た自治の仕組みを担保し、市民が主役となっについて調査し、内容を分析して、国の政策た自治を実現するため、日置市自治基本条例とも絡めながら、持続可能な財政構造を構築を検討するのも一方法であります。これは、する必要があることは今さらここで申すまで

平成１２年に地方分権一括法が施行され、今もありません。この財政問題につきましては、

までのような中央集権型ではなく、地方はそほかの同僚議員も今回の一般質問で取り上げの地域に合った独自の個性ある自治を行ってているところでもありますが、このことは今いくことが求められるようになってきました

後の日置市の行政にとっても最大重要課題の時代の今の流れ、要請にも合致することにな

一つであります。そして、今後とも市民の皆ります。まず、日置市自治基本条例を検討し、様、行政の皆様、そして、我々市議会議員

中間報告のタウンミーティングやパブリック

３者が三位一体となって、３者と協働してとコメント等を経て、議会で可決し、公布、施もに働き、ともに力を合わせて働いていくこ

行するようにしてみたらどうでありましょうとで、より安全・安心・快適で心豊かで活力

か。

あふれ、数年後、どこに住んでいても、市民

そこで、日置市という自治体の経営改革の全員が皆平等に合併して本当によかったと実一手段として、日置市自治基本条例の真剣な- 81 -

検討を提案しますが、市長どうお考えでしょ

るかを考えればできるはずだとも言われておうか、お答え願います。

ります。そして、認識しない非効率を掘り起

次に、予算削減や人員削減の努力をすればこし改善していくことが自治体経営には必要するほど苦しくなるという声が自治体関係者であります。ただ、認識しない非効率をすべから聞かれます。その理由は自治体の職員がて自主的に改善できるわけではありません。

気づかない、認識しない認識できない非効率

国や都道府県が関与しているため、改善したがまだあるからであります。役所の改革では、くてもできない部分もあります。認識しない

自分たちが築いている非効率は削減しますが、非効率を掘り起こす中で、国や都道府県の関気づかない、認識しない、認識できない非効与も改め、公共サービスの質を高めることが率は残ります。そのため、改革後は認識しな

本当の意味の経営改革ではないかとも言われ

い非効率の割合が大きくなります。認識しなております。

い非効率をあぶり出すには、行政の中身を外

そこで市長にお伺いいたします。地方自立

部の目にさらすことであります。住民参加やへ改革のときと言われておりますが、市長は情報開示で外部に指摘してもらうのです。そ日置市という自治体の経営改革をどう考えての意味で、近い将来に地区公民館ごとに市民いるか、市長の率直な見解と方針をお聞かせに予算編成に参加してもらう方向で進んでおください。

る本市の進め方と、市民の各種代表からなる

第２点、地域の自立と再生についてお伺い

日置市行政改革推進委員会を設置して、市長いたします。平成１７年１２月定例議会でのを本部長とする行政改革推進本部のもとで、一般質問で、住民に選ばれる自主自立の地域改革を実行しようとしているのは理に叶ったづくりについて、私は次のように質問しましやり方だと思われます。

た。すなわち、そこに住むことが楽しくなり、

そして、我々議会も行政の気づかない、認住民が住んでみたいと思うような住民に選ば識できない非効率をきちんと指摘して、行政れる地域づくりをしていくため、旧吹上町で監督機能をきちんと果たし、行政を厳しくチ作成していた、集落民による集落ごとの集落

ェックしながら、バランスも考慮し、是は是、振興計画と同様の計画を新市でもつくってい非は非として協力できるところは協力し、おくべきだと思いますが、どうでありましょう

互いに協働し、ともに働くこと、お互いに切か、お伺いしますというもので、これに対す磋琢磨しながら、強過ぎず、弱過ぎず、適度る答弁は次のようなものでありました。

な緊張関係を持ちながら、おのおのの立場ですなわち、日置市は地域審議会を設置して日置市の発展に寄与するべきであります。

います。この地域審議会を中心とした地域づ

次に、自治体経営改革に必要なものは何か

くりを進めながら、将来的には住民自治の中考えてみます。まず、企業会計方式の採用でで立ち上げている３層構造の第２層、地区公あります。

民館の中で計画をつくっていくべきことでは

自治体にはなじまないのではないかというないかと思っております。日置市に２０の小声もありますが、なじむなじまないと議論を学校区があるので、今後、基本的にこの市内する時間があるなら、まず実行するべきです。

２０の小学校区ごとの地区公民館にこのよう民間企業のように、利益が出たからよい、利な振興計画をつくっていただき、また、毎年益が出なくて赤字だから悪いという発想を持の予算に反映できるようにしていきたいと考たないよう運用をどうするか、解釈をどうすえています。このような答弁でありました。

- 82 -

その後、約１年半が経過し、各地区公民館

ら地方に移譲されていないこと、及び長年のも整備されつつありますが、本件に対するそ

中央集権体制の期間に地方に浸透した関係者の後の進捗状況はどうかできるだけ詳しく答の中央政府依存の精神にあると思われます。
恒産なくして恒心なしという格言がありまえてください。
（２）日本は草の根自治、住民自治が非常すように、恒産と恒心は表裏一体であり、食に弱いと言われておりますが、草の根自治と糧・資源・資金など物財の自給がなければ、は、行政のかじ取りは住民みずからの手で行地域が自立する精神が関係者の間でなかなかうことだという考え方であります。言うまで台頭してこないのもある一面では仕方のないもなく、地方自治の主役は住民であり、国やことであるとも思われます。

市町村は地方自治に伴うもろもろの仕事を住

なお、恒産とは一定の安定した資産のこと

民のかわりに処理するための組織なのに、絶であり、恒心とは、金銭欲などに迷ったりしえず監視しないとずれが生じ、住民が知らなて妙なことなどを考えることのないきれいない間に財政破綻する恐れもあると、住民の自ことを意味します。
次に、市民自治と自治体の自立について述

治意識にいわば火をつける必要があります。

べます。

そのためにも、また、地域の自立と再生を促進するためにも、従来の社会教育委員会、社

主権者である市民が政策に深く関わるよう

会教育課とは別に、新たに地域活性化支援係、になることは、時代の必然的な流れでありま

または地域自治推進室を設置して、市長の直す。財政の困窮状態が進む今日、自治体はそ轄とするのも一方法だと思いますが、市長はの状況を明らかにして、市民にお金がないのどうでありましょうか。

ですが、どうしましょうかと向き合わざるを

この地域活性化支援係は、草の根的な住民得なくなります。金がないのに、政策課題が自治活動を応援し、住民の自治意識を高めて、目の前より現実を行政とともに、市民自身も地域の自立と再生に結びつけるために、主に向き合うということであります。そして、財１、情報提供（市町村の行政の取り組みを比政の実態を市民の皆様に正直に伝えて、危機較する指標を順次作成し、公表するなど、知意識を共有して市民の皆様の心からの協力さ識の自立と再生に役立つ、あらゆる情報の提え得られれば、お金がなくてもいろんなこと

供）、２、相談窓口業務（住民からの相談にができると思われます。自治体の政策は市民

対し、問題解決に効果的な方法や参考事例をが対応できない公共的な課題を解決するもの

紹介）、３、啓発業務（出前説明会の実施やであります。そして、市民がみずからの課題

リーフレットなど啓発資料の作成）４、各地への対応の程度により市民負担が左右される

区公民館が行う地区振興計画作成への指導助ことになります。

言を徹底し、できるだけ早く毎年の予算に反

例えば、実際に市民みずからが日ごろから映できるように手助けするなどの業務が考えバランスのよい食事や歩くことなどを心がけられます。

て、健康に配慮するならば、社会保障の経費

なお、ここで地域の自立と自治体の自立には削減され、税の軽減や他分野への充当は可

ついて少し考えてみます。既に制度としては能になったりします。反対に、健康に留意せ実現した地方分権が現実的にはなかなか進展ず、乱れた生活をする人がふえると財政負担しない原因は、中途半端な三位一体改革の結は増加します。
また、ボランティアの機運が少し広がって、果、分権に見合うだけの権限と財源が中央か- 83 -

○議長（畠中實弘君）

身近な道路整備などを市民がみずから取り組んでいる町もあります。そのことは、道路整休憩前に引き続き、会議を開きます。

備の経費を抑制することになります。このよ田畑純二君。
〔１３番田畑純君登壇〕

うに、市民みずからが公的な課題にどう向き○１３番（田畑純二君）

合うかによって、自治体で取り組むべきサー
ビスは異なってくることになります。したがじゃあ引き続き質問させていただきます。

って、市民の立場からは、身銭に切るか、そ

第３点、最後であります。公的年金の記録

れともみずからに行動するかという選択が可不備問題について質問します。このことは、

能ということであり、市民みずから公的サー

連日マスコミ等でも大きく取り上げられ、現ビスをあきらめるのか、みずからボランティ

在の日本国民全体の最大一関心事となっておアでもするのか、税金をより多く支払うのかり、問題解決や対応策についていろいろ報道という意思決定を迫られる立場となります。

されております。しかしながら、ここではさ場合によると、増税も必要になるかもしれまきに通告しましたように、市長に対し簡単にせん。

下記質問いたします。
１、市長はこの問題をどう受けとめ、どう

このことによって、今まで行政に頼りがち

対処するつもりですか。

であった市民が自立的に考え、行動するきっかけとなります。この市民の自立こそが自治２、年金記録の不備により、年金を受け取体の自立につながっていくと思われます。それない現実がありますが、市長は責任の所在

して、市民の皆様、地域の皆様に行政、議会

はどこにあると考えていますか。

を信用していただき、市政への関心を高めて

３、日置市民にはどれくらいの人が該当す

いただき、市政へ少しでも直接参加していたると予想されるのですか。また、その通知はだくことこそが地域再生のかぎになると思わどうするつもりですか。
４、その日置市民の該当者に市として照合れます。
以上を踏まえて、市長に質問いたします。

や手続の助けや、何か有形、無形の救済措置①地域の自立と再生を促進するため、従来のは考えられないか。真剣に検討願いたいがど

教育委員会、社会教育課とは別に、新たに地うでありましょうか。

域活性化支援係（または地域自治推進室）を以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあ設置して、市長の直轄とすることへの考え方、る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私方針。②これを含めてもっと大きな視点からの第１回目の質問を終わります。

の地域の自立と再生についての市長の考え方、方針をお答え願います。

〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

第３点、最後であります。

１番目の合併したことの是非についてとい○議長（畠中實弘君）

うご質疑でございます。合併後の市民への影

田畑議員、ここで休憩をとりますので。こ響については、よく言われますように、市民

こでしばらく休憩します。次の会議を１４時の負担が高くなったとか、役所が遠くなった

２０分とします。

とか、これまでのように相談しても対応して

午後２時09分休憩

くれないなど、いろんなそういうご意見があ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るということは認識しておるところでござい

午後２時20分開議ます。

- 84 -

また、役所におきましても、異動等におきな運営をすることを前提に、やはり財政の基まして、見知らぬ職員が来ており話ししにく盤の確立というのが一番大きな課題ではない

いとか、そういういろんな事々も言われておかなというふうに感じております。
このことにつきまして、先ほどご意見が出るようでございます。
それと合併して組織も大きくなったことか

ました自治基本条例とか、また企業会計、こら、特に災害発生におきます対応というのは、ういうものにつきましても、いろいろと今後

スムーズになったし、また、それぞれの中に検討をさせていただきたいというふうに思っおきまして、いろいろと応援協定といいますております。

か、旧町でしておったように大きな一つの応２番目の地域の自立と再生についてという援協定ができるようになったというふうに感

ご質問でございます。特に、今回、このじて、このことがやはり安心安全という、や２６の地区におきまして、地区館組織を設置

はり市民にとって一番大きなメリットでもあしたわけでございまして、館長さん初め、社ったのかなというふうに感じております。

会教育指導員、主事補という３名を配置した

２番目のことでございますけど、合併してわけでございます。あわせまして、皆様方にから商工会を始め、公的機関も統合され、はやはり地域づくり指導員ということにおい

徐々にでありますが、市の一体感を醸成されても辞令を交付いたしました。

つつあると認識しております。今まで以上に今後におきましても、やはりこの地域にお市民の皆様方にはやはり情報公開等をきちっ

きますいろいろとまとめをやっていただくことやりながら十分な説明責任を果たし、市民とでございまして、特に、市におきます総合の理解が得られるよう努めてまいりたいと考計画というのもございますけど、今後におき

えております。

ましては、地区別の振興計画等も策定し、地今回の合併の正否については、少子高齢化

区におきます課題等をいろいろと列記しながの進展による社会減少社会の到来や国・地方ら予算に反映していきたいというふうに考えを含めた財政状況の悪化など、さまざまな要ております。

因を背景に、将来の自治体のあり方など、国

また、組織の中におきまして、それぞれ地全体で取り組んできたことでもありますから、

域活性化支援係等を設置する考えはないかと

今すぐ結論が出る問題ではないというふうにいうことでございますので、県内いろいろと考えております。

取り組んでいるところも参考しながら検討さ少し時間をいただきながら、市民の皆様方

せてもらいたいというふうに考えております。

が合併してよかったと言えるように、私ども

公的年金の記録不備問題についてでござい

職員を含め、議会の皆様方と一緒に汗をかいますけど、今回の年金記録問題のため、本市ていきたいというふうに感じております。

におきましても、本庁、支所ともに年金に関

特に、行政改革大綱もお示しをし、やはりする相談が多くなってきております。ただ、効率的な行政を目指して経常経費の削減に取

年金記録の保存管理を行っておりますのは社

り組みながら、住民負担をできるだけふやさ

会保険事務所であるため、市といたしましてない努力をしていきたいというふうに感じては、市民からの相談に対しましても、直接おおります。

答えすることはできませんので、社会保険事

また、日置市の経営ということについても、務所への照会の依頼や相談窓口の案内等を行っております。

先ほど申し上げましたとおり、やはり効率的- 85 -

今回の問題につきましては真摯に受けとめ子は、前文、それから、第１章、総則、それながら、市民の皆様方に対しても丁寧に対応

から、第２章、情報の共有、第３章、市民のしていくよう心がけていきたいというふうに参加、第４章、住民自治の仕組み、第５章、思っております。

議会の役割と責務、第６章、行政の役割と責

このことにつきまして、どこが責任がある

務と、第７章、条例の見直しと、こういうふということでございますけど、基本的にはや

うに、先ほど申し上げましたように、総合計

はりこの事業を行っております社会保険事務

画等に盛り込まれた自治の仕組みを担保して、所の方がやはり責任を持っていろいろと対応

市民が主役となった自治を実現するため、こするべきであるというふうに感じております。

ういう自治基本条例を設置するということでまた、日置市民におきます該当者、どれぐございますんで、本市としても、ぜひ真剣にらいおるかということでございますけど、先先進地の事例がいっぱいありますので、それほど申し上げましたとおり、データ等におきを参考にしていただいて、ぜひ日置市としてまして、社会保険事務所で管理している中でもこういう自治基本条例を制定という方向でございますので、今日置市におきますそうい

検討を進めていただきたい、これを再確認のう方々がどれだけおるかという、人数的な正意味でそう申しておきます。
まず、それから、２番目ですけども、これ確な確保といいますか、正確に把握してないと関連しまして、関連質問として、執行部とというのが実情でございます。

議会の関係について市長はどう考えておるのまた、年金記録の修正や給付額の変更の窓

かお伺いいたします。

口対応は記録の管理を行っている社会保険事
務所が原則行うものでございます。相談申請

私の考え方は第１問目でちょっと述べさせに基づく社会保険事務所からの調査依頼等がてもらったんですけども、市長は執行部と議あれば、市として対応をしていきたいという会がどのような形であるのが一番理想的であふうに考えております。

ると考えて、日ごろの市政を進めておられる

市におきまして、独自な救済対策というののか、再確認の意味でのこの際もう一度このは、今のところ考えておりませんので、さっ場で市長の考え方、方針を明確に答えてくだ

きも申し上げましたとおり、広報誌等におきさい。このことは、先ほどの花木議員の一般ます啓発を含め、また窓口におきます丁寧な質問でもあり、関連しますけども、６月

応対と、そういうことに心がけていきたいと

１６日付の南日本新聞でも、日置市議会、教いうふうに思っております。

育文化委員会、公民館設計変更否決、見直し

以上で終わります。

は議会軽視との見出しで関連記事が出ており○１３番（田畑純二君）

ます。それで、これで改めて申し上げるまでそれぞれにお答えをいただきましたが、今もなく、３月議会では審査を付託された教育

度また見方をかえて違った角度から、それぞ

文化委員会が否決したものの、本会議で賛成れ重点項目に絞って質問していきます。

多数で可決されました。しかし、今回は、

まず、合併したことの是非について、日置

少々３月議会とは事情が異なっておりまして、

市自治基本条例について検討はどうかという

当初予算で認めた施策、施設をそれほど時間ことを言いましたところ、市長は検討してみが経過して規模縮小する、設計見直しとする、たいということだったんですけども、この先議会軽視とする意見が相次いで委員会で５人進地の事例を申しますと、自治基本条例の骨が反対しております。それで、７月２日の最- 86 -

終本会議の採決に向けて、市民の皆様もたくも、委託先にそうするのは当然ですけど、やさんその成り行きに注目されていると思いまはり日置市の方として、特にこの財政管財課

すし、我々市議会議員としても、この公式のとしてはやっぱりリードしていくような、日場での市長の考え方、方針を判断材料の一つ

置市としてはこのようにしてやっていったらにさせていただきたいと思っておりますので、いいけどもという、丸投げじゃなくて、やは

あえてこの場でもお聞きするものです。お答

り共同作業といいますか、やはりこちらが主

え願います。

体になってこうしてほしい、ああしてほしい○市長（宮路高光君）という、利用するようなやり方して、ただ丸執行と議会に向けます役割といいますか、投げしても委託先によってもお互い今後研究

私どもはそれぞれ執行の中におきまして予算していかにゃいけんと思うんですが、そこら計上をし、議会の中にするわけでございます

辺よく踏まえて、市長もそこら辺よく指導しので、議会におきましては、それぞれ是は是、ていただきたい。ただ、委託先に丸投げそれ

否は否、その中におきまして、良識ある判断で終わりと、１２月にできてきたから、そうの中でこの予算等におきます決議といいます

じゃなくて、私どもの方と、日置市としてはか、決議いかんであるというふうに思っておこういうふうに考えてこうやっていきたいん

ります。

だと、当然言われてると思うんですけども、○１３番（田畑純二君）

そこら辺もう一回確認していただきたいと思います。

では、次に自治体の経営改革について申し

それと、先ほど申しました企業会計方式な上げます。
本市の財政状況につきましては、３月議会

んですけど、企業会計方式についても、真剣でも私も一般質問しましたですけど、本市でに検討していくと。市長も先ほど答弁では、

は、平成１８年度と１９年度を比較したバラ

それなりに検討していくとおっしゃってはい

ンスシートなどの財務諸表を平成２０年度にるんですけれども、本当にやはりこれは採用作成すべく、１９年度の当初予算でも、バラする方向で真剣に検討して研修して、研究しンスシート、行政コスト計算書作成システムてやっていくべきだと思います。もう一度そ委託料として１７０万円を計上しています。

の意味で、確認の意味で市長の答弁をお願い

この委託先はどこで、この作業は現在どの程します。

度進み、財政管財課との絡みはどうなってい○市長（宮路高光君）

るか、財政管財課としてどの程度真剣に考え、このことにつきましては、今までも議員の共同作業しているのか等わかりやすく具体的

皆様方のいろいろとこういう質問の中でござに明確に答えてください。

いまして、私どもも一般会計の予算の編成と○財政管財課長（奥薗正名君）

企業がしております貸借対照表を含めたその契約はしましたけど、ここに資料がありま

企業会計、こういうもろもろにそれぞれ対応

せんので、あともってお知らせいたしますが、できるような形の中で今進めさせてもらって一応契約をしまして、１２月いっぱいといういるところでございます。今ご指摘のとおり、

形で契約をして作成の段階には委託している

委託をする中におきましても、数字的な委託

ところでございます。

の整理を含め、また、方針等については、私○１３番（田畑純二君）

どもも、やはり委託先と十分検討して、資料作成をしていきたいというふうに思っており

この際、要望といいますか、確認ですけど- 87 -

ます。

て、行政運営組織を経営体にかえていくと、○１３番（田畑純二君）

経営体にかえていく、このことが自治体の経

それと、私が第１回目の質問で指摘しまし

営改革だとも思われます。それで、市長は、たですけども、市役所の職員の皆さんが気づ

行政運営の責任者から本当の経営責任者にかかない、認識しない、認識できない、非効率、わっていくことが大事だと、非常に思います

この分について、現在の日置市職員が業務をけども、市長はこの点をどう考えておられま

遂行していく中で、市長はどのようにとらえすか。

て、どう考えられて分析して、それを掘り起○市長（宮路高光君）

こし改善していくためにどうすればいいと思

企業的な経営感覚といいますか、やはり基っておるか、見解と具体的な方策、市長の考本的には収支、やはり歳入歳出、こういうこえ方をお聞かせください。

とを含めた中におきまして、やはり自分たち○市長（宮路高光君）のそのまちにおきます歳入というのがどれだ

特に、効率的な運営、行政運営ということ

けあるのか、どういう形の中で知恵を出せば、でございまして、それぞれ行革方針の中にもその歳入がふえていくのか、やはりこの努力

うたっている分もございます。基本的に市民をしながら住民サービスというのをやっていの目で見た中でどう効率的にできるのか、やかなければならないというふうなのが一番基

はりこのことにやはり重点的に視点を置いて本に考えております。この行政の中におきま

いかなければならないというふうに考えておす平等にいかにサービスができるのか、このります。いろいろとご意見を地域とも話をすことも大きな課題でもございますけど、やはる中におきまして、その地域の皆様方から見り、私ども、自治体におきましても、やはりた目でいろいろご指摘もいただいております

この企業の考え方のある程度の金銭的な感覚

ので、また今後いろいろと改善すべきところというのを、やはり十分身につけた上でやはは改善していきたいというふうに思っておりり市民にサービスをいかにするか、そういうます。

ことが大事なことであるというふうに思って○１３番（田畑純二君）

おります。
○１３番（田畑純二君）

次に、自治体の経営改革なんですけども、
まずこれ叫ばれて久しいわけですが、現実問

次に、地域の自立と再生についてちょっと題として、この抵抗勢力といいますか、それお伺いいたします。別の観点から。今、地方と、抵抗の期待だけの中で首長が経営力を発

行政調査会というのがありまして、地域のコ揮することは至難の業だと一般的に言われてミュニティ活動を支援する、コミュニティ基

ます。それで、本物のＣＥＯ、最高経営責任

本法と、仮称なんですけども、このコミュニ者になるためには、それなりの戦略と知恵とティ基本法を議員立法で今週の臨時国会に提経営知識が不可欠で、改革はしていくために出する準備を進めています。市長はこのことは首長としては、それなりの自覚と決意が必を知っておられるか、まず答えてください。

要だというふうに言われております。それで、○市長（宮路高光君）

旧態依然を本旨とする行政のかたい殻に取りこのことにつきましては、市長会でも、そ込まれない工夫をしながら、市役所の全職員れで合併した市を含めてこのコミュニティ、が常に経営意識をもって毎日の業務に当たる

特に少子高齢化、言葉で限界集落とかいろい

ように、常日ごろの業務の中で、監督指揮しろと言われておりますので、私ども市長会を- 88 -

含め、また、全国市長会におきましても、こております。

のコミュニティのあり方ということを勉強会○１３番（田畑純二君）をさせていただいておるところでございます。

それは、この基本法の内容について申し上

そういう中におきまして、国におきまして

げますと、町内会、自治会、消防団などの活も、そういう法令等ができるやに聞いており

動を国として後押ししていきます。それで、ますので、十分ほかの自治体の皆様方とも連

多くの人々が活動をし、活動に参加しやすく

携をしながら、このことを勉強していきたい

して、評価される仕組みも提供しますと。今というふうに考えております。

は対象でない町内会長の叙勲表彰も一例であ○１３番（田畑純二君）

ります。それで、民間企業は従業員が参加し

じゃあ、このことについて、もうちょっとやすくする環境を醸成し、自治体では教育な突っ込んで市長の考え方を聞いておきます。

どの各分野でコミュニティとの連携を本来の研修等で、全国的にも研修されているという業務として位置づけますと。国は税制など制ことですんで、まず、この経緯は次のように度的支援を考えていきますと。それで、この言われてます。地域力や地域の教育力をテーような内容でありますけど、市長はこの点をマに、この会が９回の勉強会を行ったと。

どう思われるか感想をお聞かせください。

１回目は原口泉鹿児島大学教授を招いて郷中○市長（宮路高光君）

制度の話を聞きました。それで、地域には本

特にこのコミュニティといいますか、地域

来人を思いやり、人と協力して困難に当たる自治の評価といいますか、こういうことにおパブリックマインドの伝統がありましたが、きまして、国がそのように財政的な支援、ま現在では、地域社会の連帯感が失われ、脆弱た法律的な支援の中でしていくことは大変あ

化しつつありますと。それで、地域のパワー

りがたいことであるというふうに思っており再生は喫緊の課題という結論に達してこういますので、やはり私ども、この地方におるもう議員立法をするという結論なんですけども、のにとって、そのような組織、また財政的な

このような経緯でありますけども、市長はこ援助ができるよう、自分自身も国の方にも要の地域のパワー再生、これについてどう思っ

望していきたいというふうには思っておりまておられますか、お考えをお聞かせください。

す。

○市長（宮路高光君）○１３番（田畑純二君）

今回、私どもの方におきましても、地区館

さらに具体的に申しますと、次のことが考の再生ということでやっておりますけど、やえられています。義務教育段階への都市と農はり行政だけでなく、その自治体の運営をし

山漁村の交流も構想にあります。一定期間都ていくには、やはり市民の皆様方のお力をお市部の子供らが農村などで生活することを学

かりしていかなければならない。そういうこ

習指導要領に盛り込む考えであります。情操とをどのようにして行政の中に参加していた教育などにもいいし、地域も活気づきます。

だくのか、そういうことが一番大きく問われ全国の一学年の児童生徒数は約１００万人でますし、また、地域のことはやはり地域の皆す。東京武蔵野市の事例をもとに試算します

様方が一番いろいろと認識しております。そと、一人当たり１４泊程度１０万円として、

ういうことを踏まえながら、このコミュニテ

経 費 が １ ,０ ０ ０ 億 円 ほ ど で あ り ま す と 。 そィの問題につきましては、早い時期の中で私れから、農家、民宿や廃校を使うとか受け皿どもも整備をしていきたいというふうに考え整備も詰めていきたい、このように考えてお- 89 -

それと、これ言わずもがなのことなんです

られます。
それで、このような具体像でありますけどけども、この年金の支給問題とは繰り返すよ

も、市長はこの点をどう思われるかお聞かせうですけども、社会保険庁のデータ、年金記ください。

録に納付者が確定できておらず、基礎年金番

それと、また、以上、コミュニティ基本法、号に統合されていない、過去の年金記録、厚仮称について市長はこれをどう受けとめ、ど

生 年 金 番 号 や 国 民 年 金 番 号 は 約 ５ ,０ ０ ０ 万

う対処され、または、先ほどちょっと答弁も件あり、そのうち、６０歳以上の約２,８ ８ ０万あったんですけれども、これをどう先取りさ件の記録について、年金の支給漏れの疑いがれて今後の市政のやり方に生かしていかれるあるということはよく言われているとこでごか、市長の見解と基本方針をお聞かせくださざいます。それで、市としても、いろんなこい。

とを考えていかにゃいかん。今非常に国会や○市長（宮路高光君）

らいろんな報道で話されておりましても、当

このコミュニティ基本条例がどういう名称

人として今後やっていくのか、具体的なものになるかわかりませんけど、私ども、今やっはまだはっきり出てない状況ですけども、こぱり喫緊の課題というのは地域力、さっき議の成り行きを見ながら、これ日置市の市民の員も指摘ございましたとおり、自治会、また皆さんが、そういうことも不安がないように、は消防団、またはＰＴＡいろいろとこの地域

それで、少しでもそういう弱者、困っているにおきます活動をしている団体がいっぱいご人を何か救済していただくような、そういうざいます。そういう方々との協働を含め、私手立てを真剣に各担当の窓口でなくて、市長

どものまちづくりに一番大事な団体でござい

みずから先頭に立って、やはり真剣に対処しますので、こういう方々と十分今後とも連携ていただきたい、そういうふうに思います。

していきながら、基本条例を含めた中でやっこれに対してどう思われますか。

ていきたいし、また、その中におきます都市○市長（宮路高光君）との交流、都市との交流の中におきましても、

この４月、５月、６月を含めまして約毎月私ども受け入れ体制的なものも十分今後検討

４００件程度の相談があります。特に、平成をやっていきたいというふうに考えておりま

１４年の４月から地方分権一括法におきましす。

て、特に国民年金の台帳を含めたのが、社会○１３番（田畑純二君）

保険庁の方に移行しております。私どもにあ最後です。公的年金の記録不備問題ですけ

るのは、それ以前についてはこちらで確認をども、先ほど市長も答弁があったんですけどできますけど、その後につきましては、社会も、社会保険庁が管轄しとるということです

保険庁でなければそれぞれの確認はできない

けども、市民の皆さんの中でも非常にこのこということでございます。

とに関して相談とかいろいろあると思うんでそういうことを踏まえた中におきまして、

すけど、わからんことばっかしだと思われま

やはり正確にいろいろと指導していくには、

すんで、ぜひ市の方でもこういうふうになっ

そういうデータベースがなければできないとてる、こういうふうになってるということをいうこともございますので、やはりその相談

よく指導していただいて、少しでも市民の皆業務といいますか、また、社会保険庁におきさんの不安が取り除かれるようにしていただ

ます取り次ぎですか、そういうものに全力をきたい。

職員として対応していきたいというふうに思- 90 -

っております。

れたサミットにおいて一番の課題は、地球温○１３番（田畑純二君）

暖化という人類共通の脅威にどう立ち向かう

あと１分ですから、これは最後にしますけ

かというものでありました。地球温室効果ガ

ど、今市長がもろもろ答弁なされたように、スの排出量削減を定めた京都議定書では、

これ一般論になりますけど、やはり市民の皆

１９９０年に比べて５％削減をしなければなさんが少しでもそういう不安とかを解消できらない。日本は６％削減をしなければならな

るように、今言われたことをぜひ市の職員一いとしております。しかし、２００５年度段

丸となって、市長を先頭に一丸となって対処

階で、日本は１９９０年に比べて約８％近くしていただきたい。これを要望しまして、私増加して、特に業務や家庭部問では６割前後の一般質問は終わります。

伸びており、来年から５年間に１５％近くを○議長（畠中實弘君）

削減しなければならず、守れなったから次のさきに財政管財課長の答弁が一部保留にな

時 期 に 不 足 分 を １ .３ 倍 加 算 さ れ る と い う 目っておりましたので、ここで追加答弁を許し

標達成の義務は厳しいものであります。今回ます。

のサミットでは、その京都議定書の後、○財政管財課長（奥薗正名君）

２０５０年までに温室効果ガス搬出を半分に先ほどの質問の中でバランスシートの委託

減らさなければならないという話し合いであ先でしたが、株式会社九州総合研究所というりました。国連の１３０カ国以上の科学者でところに委託しておりまして、中身としまし

構成されている気候変動に関する政府間パネては、バランスシートの作成とか、あるいはル（ＩＰＣＣ）が６年ぶりに相次いで３回報

行政コスト計算、それに財務諸表の分析とか、告書を出して次のように報告しております。

打ち合わせなどを行いながら作成するように世界中で温暖化の影響があらわれている、
それは膨大な観測データが解析され、すべて契約しているとこでございます。

の大陸と海洋で温暖化の影響が有意にあらわ以上です。

れていることがわかった。主な影響として以○議長（畠中實弘君）

下のものが上げられる。

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可

１、氷河湖（氷河が溶けてできた湖など）します。

の増加と拡大、永久凍土地域における地盤の〔１４番西薗典子さん登壇〕不安定化。山岳における岩雪崩の増加。

○１４番（西薗典子さん）

２、春季現象（発芽、鳥の渡り、産卵行動

私は、環境政策と行財政改革の２点についなど）の早期化。動植物の生息域の高緯度。

てお尋ねをいたします。
日置市が誕生してちょうど２年がたちまし

高地方向への移動。北極南極の生態系（海氷た。執行、議会、住民の皆様とも力を合わせ生物群系を含む）、そうした植物連鎖の変化。

ながら多くの問題解決の方向に進んでいるか

３、多くの地域の湖沼や川などにおける水温上昇。

と思います。しかし、さまざまな課題や意見

４、熱波による死亡、媒介生物による感染の相違も浮き上がってきつつあるようでござ症リスクの増加。

います。また、どうしても真剣に英知を振り具体的影響として、１、淡水資源への影響。

絞らければならないこともあるように思っております。その一つが環境政策であります。

今世紀半ばまでに年間平均河川流量と水の利

今月初め、ドイツのハイリゲンダムで開か用可能性は、緯度の高い地域や幾つかの湿潤- 91 -

非常に高いと報告しております。

地帯では、１０％から４０％増加し、多くのまた、それに基づいてイギリスのインデペ

中緯度の地域や乾燥地帯地域では１０％からンデントという新聞が胸が苦しくなるような３０％減少すると予測される。

未来の予想を発表いたしました。

２番、生態系への影響、多くの生態系の復元力が気候変化やその他の要因によって低下

このまま人間が今と同じ生活を続けると、する可能性が高い。植物や動物種の約２０％

最 悪 で １ ０ ０ 年 後 に は 地 球 の 温 度 が ６ .４ 度

から３０％は、全地球平均基本の上昇がも上がるだろう。そうなると、人間はもちろ

１.５度から２.５度を超えた場合、絶滅のリ

んすべての生物が絶滅する。この地球というスクが増加する可能性が高い。

惑星では生物が生きていけなくなる。でも、今世紀半ばまでに陸上生態系による正味のもしも、今、みんなが気づいて動くならば、炭素吸収はピークに達して、その後弱まる。

２.４度の上昇でとめられるだろう。２.４度

あるいは排出に転じる可能性は高く、気候変上がったときは、サンゴ礁はほぼ全滅する。

化を増幅する、フィードバック効果が起こる

動物、植物の３分の１の生き物が絶滅する。

可能性が高い。

人間は少なく見積もって数億人が水不足になる。

３番、農業・食料への影響。世界的には潜在的な食料生産量は、地域の平均気温の１度も し も 、 ３ .４ 度 上 が っ て し ま っ た ら 、 アから３度までの上昇の幅の間では増加するとマゾンの森は全部燃えて砂漠になってしまう。

いう予測もあるが、それを超えて上がれば減北極の氷は３００万年ぶりに全部溶けてしま

少に転じると予測される。

う。

４番、沿岸地域への影響。２０８０年代まも し も 、 ４ .４ 度 上 が っ た ら 、 地 球 か ら 氷でに海面上昇によって毎年の洪水被害人口ががなくなって、海面は７０メートル高くなっ

追加的に数百万人を超えると予測される。特て、世界の食料は尽きてしまう。
残念ながら、このＩＰＣＣの科学者の予想に、アジア、アフリカのデルタ地帯、島、半は今までほとんど当たっており、それの予測島などが弱い。

を上回る速さで進んでいるということであり５番、適応策が重要である。既に適応策がます。

始まっているが、将来の気温変化に対応する
ためには、現在実施されている適応では不十サンゴ礁は、海水温が１度上昇すると白化分であって、一層の強化が必要である。適応

してしまいます。近年取りざたされているとされる対策と緩和策を組み合わせることによ

ころでございます。世界の１％しかないサンって、気候変化に伴うリスクをさらに削減すゴ礁ですが、海水に住む生物の４分の１がそることが必要である。

こに住んでおります。また、温室効果ガスの６番、気候変化がもたらす便益と被害。気８割を占める二酸化炭素は、排出された半分

候変化の影響は地域的に異なるが、その影響が海水に吸収されて、海水の参加を進め、生を合算し、現在に割り引いた場合、毎年の正物の殻、またサンゴ礁の礁などをつくること

味のコストは、全地球平均気温が上昇するににかたいものをつくることに影響を与えるとつれて増加する可能性は非常に高い。気温の同時に、環境の汚染が奇形を生んでいるとい

上昇が約２度から３度以上である場合は、すう追い討ちをかけております。
人間は３度以上が限界と言われ、異常気象、

べての地域において正味の便益の減少か正味

熱波や寒波、台風の大型化や砂漠化など、低のコストの増加のいずれかが生じる可能性が- 92 -

い土地での水の塩分化など飲み水不足や食料す。目をそむけたくなるような真実を知った

栽培への影響、南方系の蚊などによる抵抗力

とき、いろんなパターンに分けられるそうでのない伝染病など生命にかかわる重大な予想す。ある人は絶望を感じてあきらめる。あるがされております。

人は、それはうそだと耳を防いで、今までど地球平均気温は、日本では、その平均の約

おりの生活をする。ある人は何かしようとす

２倍の上昇、北極南極では、約１０倍に近いる。何かしようとして動き出す人が１人でも、上昇と言われております。特に、北極海の氷

２人でもふえていったら、問題は一歩ずつではわずか３メートルの厚さであって、温度上も解決に向かっていくと言われます。そのか

昇でもろく減少し、氷の上で生きていたシロ

ぎを握るのがこれからの１０年と言われておクマが広い海で命を落としているという現状ります。これからの１０年が未来を決するとであります。また、白に熱反射で冷たい海をいうことになりそうです。

守っていた海が、熱吸収の黒い海になること

私はたびたび環境問題についてお尋ねをしによって、より一層海水温を上げて、今までております。しかし、この問題は既に政治との冷たく塩分の高い重たい海水による、地球か経済とか、そういう領域を越えて生きるとの冠動脈ともいえた地球全体を２千年かけていう問題であって、それも、一人や二人といめぐる巨大な海水の流れである熱塩による深う問題ではなく、未来永劫にわたる人類存亡

層水の流れが弱まって異常気象のもととなるの問題であります。そこに個人がどのようにと言われています。

かかわるか、この日置市としてどのようにか

氷の大地グリーンランド、日本の４０倍のかわっていくか、それによってそう遠くない

面積がある南極大陸に乗っている厚さ

将来、私たちや子供たち、孫の命を含めた生

２,０００メートルから３,０００メートルの存という問題が決められるということであり氷床内の、そこの中にある湿潤による突然のます。

崩壊の可能性は、グリーンランドだけで海面そういう視点でお尋ねをいたします。

を６メートル上昇されると言われております。

１番、日置市行財政改革行動計画（アクシ

これらの地球温暖化による現象は、もはやョンプラン）において、環境行動計画の策定、あるかないかの問題でなく、いつあるか、ど運用、ＩＳＯなど導入検討としてありますが、れだけ遅らせることができるかの問題である

その具体的方向性をお示しください。また、と言われております。今地球で起こっている

光熱水費、燃料などの消費量を、平成１８年

現象は私たち人間の経済効率を求めたものが度は前年度比３％減とありますが、達成でき原因であるということが確実になっておりまましたでしょうか。また、１９年度は１８年す。でも、それは今までに排出されたものに

度 比 ４ .５ ％ 削 減 と し て お り ま す が 、 具 体 的よる影響であって、それの影響が最低にどのような削減を実行なさるおつもりかお

２.４度は上がるということであります。

尋ねをいたします。

今私たちが出しているものは、約２０年か２番、食用油自給率が４％、また、エネル

けて今から温暖化ガスとなって地球に影響をギー源のほとんどの輸入に頼るという私たち

及ぼすということであります。

の国で、自分たちを賄え切れない状態でありしたがって、今までどれだけ排出したかにながら、何でも捨てる国日本、おかしな国で加えて、これからどれだけ排出するかしないす。自前で自分の食べ物を賄えない国は、国かで未来が大きく変わるということでありまとは呼ばないという過激な言葉もあります。

- 93 -

ほとんど輸入に頼って、遠くから温暖化ガス

合 併 時 に は そ れ ぞ れ ８ ６ ％ か ら １ ０ ０ .８ ％をいっぱい出しながら運んできた大事な食料という赤信号で滑り込んで、１７年度日置市

油であります。家庭では古くなり、酸化した

決 算 で は ９ ６ .６ ％ と い う 薄 氷 を 踏 む 思 い の油はほとんどが排水溝から川へ、または新聞

財政状況であります。その反省が十分なされ紙やぼろ布のしみこませたり、お金を出してているのか、夕張市の教訓は日置市にも当て

燃えるごみへとなっております。バイオエネ

はまると思います。

ルギーとして廃油は資源化率９０％以上と大また、地方交付税は当然地方がもらうべき

変有益なものであります。もったいない、水ものであると思っていても、三位一体改革はを汚さない、資源化、循環型社会への大きな明らかに財力、人材ともに、都市部へと集中

道しるべとして廃食油の回収に取り組む検討

させて、地方においては、県都や中心部へ集はないかお尋ねいたします。

中するという現象を招いております。また、３番、住民のより一層の意識啓発と官民協

教育や福祉など、地方にとってはスリム化で働の環境への取り組みを推進するために、具きないところで補助金から交付税化へとされ体的にどのように進めていかれるかお尋ねをて、地方へのしわ寄せとなっております。
しかし、政治とは、光の当たりにくいとこいたします。
行財政改革についてであります。

ろに光にあてるものであると思っております。

人 口 １ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 の 北 海 道 夕 張 市 が 、

特に住民に近いところにある地方自治体は、

実質赤字６３２億円を上回る中で、３６０億

どんなに苦しくてもやらなければならないも円を２０年間で完済するという財政再建団体のはやらなければなりません。本当にせねばに移行するための歩みは非常に厳しいものとならないことは何かを十分議論して、公平、思われます。１年間１８億円を完済に捻出し公正、透明な形できちんとした予測可能な財なければならないということです。

政運営がなされるべきと思います。

私たちは、夕張市が何ゆえこのように悲惨

アクションプランによる取り組みが始まっが状態に陥ったか、しっかり検証する必要がて２年目であります。アクションプランの進あると思います。夕張市は炭鉱を抱えていた

捗状況を伺います。

という特殊な事情があったことは事実です。

改革による影響をどのように見てどのよう

そして、膨大な長期債務、景気対策のためにに対処なさるおつもりでしょうか。人件費削国が関与した地方債発行、単独事業のハード、減による職員などの仕事量負担増や、家庭生特例債発行などを積み重ねたのでした。

活や勤労意欲への影響を伺います。
国県補助のない単独補助事業における削減

ここで感じるのは、それでよかったのかとの影響についてお尋ねします。

いう自立した意思の働きがなかったかという

市税などを初めとした公共料金の負担の影こと、監査の仕組みがどうであったかという響はいかがでしょうか。

疑念を感じるのであります。
有利な起債として国が後押しした地方債に３番、日置市の一体化、均衡ある発展、住頼り過ぎた姿は、自立した地方分権の姿はふ

民サービスなどを向上を目指す一方で厳しい

さわしいものであったかと疑いたくなります。

改革を遂行していくために、どのようにして

日置市においても、決して他人事でなく、旧

いくおつもりかを伺います。

４町でも１０年前は経常収支比率７０％台と私は、今回２つのことについて質問のこという健全財政を営んでいたのにもかかわらず、を調べながら、特に環境に関する質問は、予- 94 -

測はしていたものの、避けられない「死の宣で、これらの特殊要因を除いた数値では告」を受けるように非常につらい思いでいた

１ .１ ％ の 削 減 と な り ま す 。 ま た 、 光 熱 水 費しました。それも、自分だけでなく、大切なのうち、本庁、支所庁舎の電気使用料につき

我が子、孫、家族、故郷、美しい緑、母なる

ま し て は １ ０ .１ ％ の 削 減 と な っ て お り ま す 。

大地、海、地球、それらすべてへの取り返し

燃料につきましては、１８年に４回にわたのつかないことをした悲しみと限りない愛着。

る大幅な値上げがありましたので、その影響

そして、未来に生きようとする者への、今を額を除いた実質の消費量に近い数値の比較で生きる者の無責任さと傲慢さ、どうしようもは １ ０ .３ ％ の 削 減 と な り ま し た 。 そ の 主 なないほどの苛立ちと悔しさ。もうすぐそこま

要因といたしましては、合併直後の１７年度で来ているというのに気づかない、いや、気に比較いたしまして、１８年度は本庁支所間

づいても気づかないふりをしているのだろうの事務連絡等による公用車使用が少なくなっか。そして、好きなことばっかししている私たことや、県庁等の出張を一元化して、本庁たち、それでいいのかと。本当に皆さん、サ

職員で対応していること等が上げられます。

ミットでもいろいろな議論がなされましたよ

１ ９ 年 度 の 対 前 年 度 比 ４ .５ ％ の 削 減 目 標

うに、この問題に本当に真剣に取り組むべきは１８年度の実績を踏まえますと厳しい目標

であるということをお願いいたしまして、こでありますが、それぞれの施設について目標の場をかりてお願いいたしまして、第１回の達成に向けて取り組むよう職員の意識啓発に質問といたします。

努めてまいりたいと考えております。
２番目のてんぷら油などの廃食油の回収に〔市長宮路高光君登壇〕つきましては、水質保全や資源の有効活用な○市長（宮路高光君）

ど、大切なことと認識しております。

１番目の環境施策についてのご質問でございます。アクションプランにおける環境行動

現状では、一部の女性団体が、石鹸へのリ計画につきましては、市役所の地球温暖化防サイクル等を行っておるようですが、大きな止に係る実行計画となるものです。現在、策取り組みへとは発展していないようでござい定のための作業を進めており、その運用につます。
県内では、３つの事業所で廃食油を回収し、きましては、本計画に掲げます温室効果ガスの削減目標や目標達成に向けた具体的な取り軽油へのリサイクルを行い、自社のディーゼ組みに沿って運用していくことになります。

ル車に使用していると聞いておりますが、そなお、ＩＳＯ等の導入につきましては、現段の評価には事業所ごとにばらつきがあるよう階では具体的な導入の計画は定まっておりまでございます。
このことにつきましては、廃食油の一定量

せん。
光熱水費、燃料費等の消費量につきましての確保、精製処理の方法、設備投資に対するは、決算ベースで比較しますと、平成１８年

費用対効果、委託先やその方法などいくつか

度 は 対 前 年 度 比 、 光 熱 水 費 が ０ .９ ％ の 増 、の問題もあるようでございますので、今後さ

燃 料 費 の １ １ .３ ％ の 増 と な り ま し た が 、 光らに検討を重ねてまいりたいと考えておりま

熱水費が増となった主な要因といたしましてす。

は、東市来の文化交流センター、チェスト小住民への意識啓発と官民協働の取り組みに

鶴ドーム、ふきあげ図書館等が１７年度中につきましては、環境問題に積極的に取り組ん

完成して、年度途中からの実績となりますのでいる各種団体の活動支援やリサイクルに関- 95 -

連のある民間事業所などの連携を図りながら、

いながら取り組む必要があります。そういう市全体に波及させていく必要があると考えて努力を積み重ねながら、一つのセクションにおります。

業務が集中することのないような組織のあり事業所から排出されるごみの分別徹底や、方も検討しなければなりません。そのような適正な収集処理のさらなる啓発のほか、身近取り組みを進めながら、職員の健康管理、メな環境問題などの提起や啓発なども広報誌等

ンタル面を含めてケアをしなければなりませを通じて行い、一人一人が環境への意識を高ん。
単独補助金につきましては、各種協議会等

めていただくよう今後も努力を重ねてまいりの運営的補助金や育成補助、投資的補助金なたいと考えております。
２番目の行財政改革についてでございます。

どいろいろあります。その中で地域に限定さアクションプランの推進については、市長をれたものや金額や小額の零細な補助金、また本部長とする推進本部を中心に、行政改革調

運営的補助金で食糧費的な支出が含まれてい整会議や３つの専門部会で協議を行いながらたり、補助金額を上回る繰越金が生じている

取り組んでおり、５５項目ある行動計画につものなどさまざまありますから、これらを何いて、おおむね計画どおり進捗していると考とか統一した指針に基づいた、より補助の効

えております。

果が発揮されるよう見直しを行うために、外部委員会の方々による行政改革推進委員会で例えば、定員適正化については、平成も協議をしているところでございます。

２２年度までの５年間で８０人の削減を計画
しておりますが、本年度４月時点で、平成補助金の考え方としては、その目的に応じ

１７年度対比、３５人の削減目標に対しててできるだけ短期間に目的が達成されるよう

４７人の削減となっており計画を上回る状況に助成を行うものですから、当然その周期もにあります。

決めていかなければなりませんので、市民の皆様にも説明しながら取り組んでまいりたい

また、昨年実施いたしました市民満足度調と思っております。

査の結果を各施策に反映するための協議や、各窓口に寄せられる市民の問い合わせ内容を

公共料金の負担のことにつきましては、税

データベース化して職員間の共有を図り業務率等が法律で定められているもの、市県民税の効率化にも取り組んでおります。それから、や固定資産税など、その地域の状況に応じて各課等の経営目標の設定や昇任試験の実施な決められる国民健康保険税や上水道、下水道

ど、計画に沿って取り組んでいるところでご料金などに分けられますが、今回の合併に関ざいます。

して申しますと、旧町の医療費の状況等を勘今後も計画に沿って行政評価制度の導入や案して、税率が決められておりました国民健

民間と外部委託の推進など積極的に取り組ん

康保険税では、平成２１年度までの不均一課

でまいります。

税をとりながら統一を進めてまいります。ま合併の大きな目的の一つであります、簡素た、上水や下水道につきましては、今年度かで効率的な行政をするためには、人件費の削

ら料金の改定を行いますが、これらにつきま減ということは大きな宿命でありますが、先しても、合併協議会で決められた合意事項にほども触れましたように、徐々に職員数を削従って進め、市民の皆様にも十分説明を行い減してまいりますが、その中で、当然、事務たいと思っております。
日置市の均衡ある発展を進めるためには、事業の進め方についてもむだを省く努力を行- 96 -

安定した財政基盤の確立が最重要課題である

感動したということで、おほめにあずかっと考えておりますので、まず住民サービスのたのか、ちょっとどうなのかわかりませんが、あり方、適正な住民負担のあり方、地域との私は、重要なテーマを調査したとおっしゃい

協働、行政と市民の役割分担などが検討しな

ましたけれども、これは、世間でも広くもうがら、一方では行政コストの削減を図り、簡言われていることでございます。私は、この素で効率的な行政運営に努めてまいりたいと

日置市は環境自治体会議であると、もうそれ思っております。

は旧町時代から市長は入ったらしい、この伊以上で終わります。

集院町時代から入っているというふうにお聞○議長（畠中實弘君）

きしてます。それだけの意識をもって臨んでいらっしゃるというふうに期待をしているとここでしばらく休憩します。次の会議をころでございます。今のお答えに関しまして、

１５時３０分とします。
午後３時19分休憩

サミットでもいろいろと議論がなされたとい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うふうにおっしゃいましたが、議論がなされ

午後３時30分開議

たということだけでしょうか。それよりも、自分たちがどうであるかということまでどん○議長（畠中實弘君）

なふうにお考えになったかをお聞かせいただ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

きたいと思います。

○１４番（西薗典子さん）○市長（宮路高光君）

まずお尋ねします。私が、ちょっと時間をとってしまいましたが、いろんなことを申し

特にこの温暖化に関しましては、大変自然上げました。そのことにつきまして市長はどとの戦いの中におきまして、特に農作物を含のようにお考えになられたかをお尋ねしたい

め、この植物、また動物、また、人間に関しと思います。いつもこういう手で始まります

まして大変大きな影響があるというふうに認

けど、ＳＦの話をしているようにお聞きにな識をしております。今お話のとおり、こういられましたでしょうか。本当だと思って、実う削減を含めた中をやはり全世界、また私ど感をもってどうにかしないといけないと思っも日置市としてもみんなが自覚して、この取てお聞きになりましたでしょうか、お答えいり組みはやっていかなければならないという

ただきたいと思います。

ふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１４番（西薗典子さん）

この環境施策につきましては、先般のサミ

自然との戦いともおっしゃいましたけど、ットにおきましても大きなテーマにもなり、自然と共生することを忘れた結果がこれだとまた来年日本で開催されますサミットにおき思っております。私たちは、やはり一番大切

ましても、この環境施策については一つの重なことは自然の中の一員であるということを要なテーマだというふうに認識しております。

忘れて、自分たちだけの世界というふうに思議員の方がるるいろいろと調査したことにつってここまで突き進んできた。その結果が今きまして、いろいろとご説明ございましたけであるというふうに思っております。

ど、その施策につきまして、大変議員におきでも、いろいろな問題が起こっている、そます、大変感動してお聞きしたような次第でういう自然との戦いを今からしなければいけございます。

ないと、市長はそういうふうにおっしゃった○１４番（西薗典子さん）というふうに今のお答えをお聞きしながら思- 97 -

ければいけないものだと私は思っております。

っているところです。
そのためには、みんなで取り組まなければ市長はその辺はどのようにご理解いただいていけないと、今おっしゃってくださいました。

おりますでしょうか。もう一回お願いいたし

本当にこれは一人一人、そして、それをまとます。

めるこの日置市として全体で取り組まないと○市長（宮路高光君）

将来はないというふうに私は非常にこういうこの地球の温暖化を含め、自然の破壊、こ問題をしながら、夜も眠れないくらいに、涙

ういう中におきましては、やはり日本が今まが出るぐらいに、もう本当に胸がいっぱいので進んできましたこの工業立国、こういうい思いで調べているところでした。皆さんお笑

ろんな大きな反動がやはり今のこの自然環境

いになりますけど、死の宣告を受けた、私を侵して、また新たな病的といいますか、新１人だけで死ぬのなら構わない。みんなの将

しいいろんな環境に対します病気も起こって来のすべての私の愛する子供たちも今から嫁おります。このような中におきまして、やはにも行かさんといかん、子供も産ませんといり、世界といいますか、地球に住んでいるみかん、そして、孫たち、そして、ここにいらんなが、今後の余生の中でどう生きていくのっしゃる皆様方、みんなそういう人たちが本か、そういうことを含めて、人間も生物も動当に今からの、それも遠い話じゃないと、そ物もやはり生きていくことにおいて何が大事

ういうところに至っているということを、私なのか、やはりこういうことを真剣にみんなは実感しているところです。

が考えていかなければ、やはりだれかが言っ

私は、この問題のようについて初めて真剣たように、地球は滅亡してしまうと、そういになり始めたのは、もう３０年ぐらい前のこ

うことになりますので、やはり自分たちがでとなんです。そのときに、私は近辺の人たち

きるものから、そういう対策といいますか、に、友達にこういうことがあるけど、みんなやっていく必要があるというふうに思っておで取り組まなくてはいかんよねというふうにります。

話したとき２つの反応がありました。みんな○１４番（西薗典子さん）が笑った。何を言っているんだといって笑っ

市長は非常に大事な問題であるというふうて聞いてた人、そして、ぽかーんとして聞いに心から思ってらっしゃるというふうに思ってた人、二通りでした。それから、３０年たております。そして、今までの反省も含めて、ちますが、まだ、本当に皆さんわかってらっ

それでは、そういうふうな大事な問題に関ししゃるんだろうかというのを、今日こうしてまして、どのように取り組んでいくべきかと私がこのことをるる２０分かけて、この大切いうことを議論していかなければいけないとな時間を２０分かけて言いましたけれども、思っております。

本当にわかってくださったか、私は、今の皆そ こ で 、 先 ほ ど ４ .５ ％ な ど の 達 成 率 は 難様方の反応を見ても、非常に悲しい思いをししいというふうなお答えがあったように思いているのが現実です。

ますが、それでいいというお答えがあったら、こういうふうに申し上げたらいけませんが、私はここでもう怒ってしまいます。本当に今

本当にやはり取り越し苦労だというふうに思のお答えとこれとは矛盾するのではないかとう方もいらっしゃる方かもしれませんけど、いうふうに思ったりしますが、努力を難しい

みんなで真剣に取り組まないといけないといかもしれない、それならばどういうふうにし

うふうにも、もうこれは命をかけてでもしなようというふうに、しなければならないとい- 98 -うふうに市としてお考えになられるでしょう

できることは少しずつでもしていって、少しか、お答えいただきたいと思います。

ずつで積み重ねをいいふうな解決の方向に努○市長（宮路高光君）

力していくのが筋では、それしか方法はないというふうに思っております。

ここに具体的に出ております光熱水、燃料の問題でございます。量の問題、また価格のそこで、先ほどＢＤＦ、てんぷら油などの問題、両面でこの中で削減というのが一つの

食用油のことなどに関しましてでございます

テーマになるのかなというふうに思っておりが、今原油高騰によってやはりお金がかかる

ますけど、基本的にはこの量の問題、量の問と、経費がかかるということでございますが、題につきましては、光熱水費、これは特に電これは非常に私はこのことは大崎町のことな

気なんですけど、こういう電気につきまして

どで前も申し上げました。２回ほど、今回では、本当に削減していく努力をし、また消灯

３回目でございます。非常にところによって等の時間、またいろんなクーラーの問題を含

は１１リッター当たり１５円とか３０円ででめまして温度調整、こういう小さいものからきるとか、そういうようなふうでございます。

やっていくべきなことであるというふうに思機械も７００万円からできるところもあれば、っております。

ま た １ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え る と こ ろ も あ る よ

また、燃料におきましても、私ども市におうでございます。あちこち県内に３カ所ぐら

きます公用車等含めた中で、本当に効率的にいっておっしゃいましたけど、国分隼人、そこの運用をしていく必要がある。価格についして、屋久島屋久町など、そして、トラックて、特に電気料の方は削減しておりますけど、協会などと一緒になって、鹿屋高校とか、曽この燃料、このことにつきましての高騰とい於リサイクルセンターとか、近くでは加世田

うのは、もう私ども行政の中でなく、やはりなど、いろんなところでそういうような取り原油の価格の高騰というのがございます。こ組んでいって、いろんな公共の車を走らせた

ういうことについて努力をしても、今の段階りしているようでございます。環境省の方でではできませんけど、さっきも申し上げましもこれを推進して、あれの場合は混合するもたとおり、この量的なものにつきまして、いのも含めてですが、ＢＤＦの復旧というのをかにして削減していくのか。１８年度の比較図っているようでございますので、前向きにについてご説明申し上げまして、１９年度にぜひそのお気持ちが本気であるならば取り組

お き ま し て ４ .５ ％ と い う 削 減 を し て ご ざ いんでいただきたいというふうに心から希望いますけど、量的なものにつきましては、いろたします。よろしくお願いしたいと思います。

んなあらゆる分野の中で努力をしていくと、それから、先ほどから申し上げております

そういうことでご理解していただきたいと思が、いろんなことを、できるところから小さっております。

いこと、大きいことをうっとこして取り組む、○１４番（西薗典子さん）

みんなで行政もまた市民の人たちにもみんな

今おっしゃいましたように、いろいろな小で一緒に取り組まないといけない問題だといさいこと、そしてまた大きいこと、いろんなうふうに市長もおっしゃっていらっしゃいま

ことを通して削減に、また、そういう省エネ、す。そのためには、きちっとしたそこの音頭いろいろ取り組みをしていかなければいけなをとる場所がないと、行政の中にもないとい

いというふうに思っております。そのためにけないのではなかろうかというふうに常々思は、できることは何でもと言ったら何ですが、っております。ここの日置市の中で、今から- 99 -

本気でそういうことを取り組もうとするなら計画を組んでいって、解決する努力をしていば、どういう方法があると思っていらっしゃ

くかという２つの大きい課題があると思ってるでしょうか、お尋ねしたいと思います。

おります。そういうような率先して今から予○市長（宮路高光君）

測しながら、どういうことまで含めて、どう

特にさっきも申し上げましたように、このいうことまでしないといけないかというとこ環境行動計画書、こういうのを今市民生活課

ろまでするとしたら、今の人数で十分であるの方で検討をしておりますので、そのマニュというふうにお考えかどうかをお尋ねしたい

アルを含めまして、早くこういう実行計画でと思います。

すか、こういうものをつくり上げてまた市民○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、十分であるのかというこの皆様方にもこれに基づきまして啓発をしていきたいというふうに考えております。

とでありますけど、その職員数の配置を含め○１４番（西薗典子さん）

た中で十分とはいえませんけど、やはりおる

環境計画など前のご答弁の中で１９年度、中において、やはり今の問題を含め、また今

２０年度２カ年にわたってつくるというふうから先におきます計画というのはつくっていにお答えいただいております。もうぜひ早急かなければならないというふうに思っておりに取り組んでいただきたいと思いますが、こます。

れを市民生活課の方でなさるということでご○１４番（西薗典子さん）

ざいますが、市民生活課の中でこれを真剣に十分であるかどうかわからないけどしてい取り組む係は何人ぐらいで取り組めるでしょくと、ぜひ本当にこうしてやはり今からみんうか。

なの命を守るというふうでこういう問題は専○市民生活課長（桜井健一君）

門的な知識が必要なんですよ。もうそれは市

お答え申し上げます。今、市民生活課の中長みずからいろいろと自治体会議でいろんなに環境係というものがございますが、係員はＥＭ室、いろんなことをこうして結構理論的係長ほか２名、合計で３名、あと収集の方にないろんな問題があります。そういうことを１名おりますけども、４名の体制で今やって学習していく、そして、実践を行政の中でどおります。私どもも、当然、補佐、課長、管のように生かしていくかということは、かな

理職の方も必要に応じてそういう環境の方のり専門的な研修も必要であると思います。や仕事も分担してやっております。

はりそのためには、専門のそういう職員を育以上でございます。

てる努力というのは必要であるというふうに○１４番（西薗典子さん）

思っておりますので、それはぜひ心がけてい支所も含めて４人とおっしゃいましたかね。

ただきたいと思います。
それから、先ほどから、市民一人一人がみでしたね。

んなで起こして取り組まないといけないとい○市民生活課長（桜井健一君）

う問題がございます。今ごみ問題のことなど

支所の方には各支所とも係長、係員２名ずつ配置しております。

もございますが、今ごみのことで９月に結論○１４番（西薗典子さん）

を出すということでございます。そういうこ

この問題は、今ある問題を解決する、苦情とで、私も会議録を検討委員会ですか、ありとかいろんな環境のいろいろな問題、そうい方検討委員会のことで会議録を読ませていた

うことと、また率先して今後どういうふうにだきました。いろんな意見がございました。

- 100 -

その中で、こういう意見もありました。ごみ後でその理由をお聞かせいただきたいと思いを出すという感覚でなくて、家にある資源をます。そして、それから、結局、お金、毎年有効に活用するためにはどんな集め方がよい

６億円から７億円の利息を払うということはかという資源の問題として考えることが大切

いかがなものかというふうに思っておりますだと。それから、地球温暖化や環境をよくす

が、その辺の仕方がないといえばですが、そるための資源環境回収をしていかなければいの辺の計画的な考えをお聞かせいただきたい

けない。基本は子孫のためによい環境を残しと思います。

ていくということであって、そういう基本に○市長（宮路高光君）
ご指摘の６億円というのは公債費の金利の立って物事を考えていかなければいけない。
回収の場で自治体の本来の姿が連帯感ということでしょうか。

ふうで生まれてきているということを感じた○１４番（西薗典子さん）
そうです。

りもするとか、そういうようなご意見があり○市長（宮路高光君）

ました。それは、伊集院地域がコンテナ収集

今この公債費の償還につきまして、国の方をしているというのの、その中でのご意見でも５％以上のそのものにつきまして、今までございました。
やはりこれは実際、袋収集とコンテナ収集は大変厳しい状況でございましたけど、やはをしながら、やはりそういう資源を根本的なり高金利のものにつきまして、国の方もいろ考えを持ったご意見の両方の経験をした上でいろと計画書をつくれば償還できるというこの発想であるなというふうに、そして、家庭とでございますので、なるべくこの高金利のにあるごみ、資源を生かすという大切な部分

分につきまして計画書を作成し、財政的に余という発言だというふうに私は解釈いたしま

裕はないわけでございますけど、そういうもした。それをどういうふうに解釈して、今後のから早く返還する中において、利子が少な９月までに結論を出されるかということは、

くなっていく、そういうことを進めさせてい本当に重要なことは何であるか、先ほどからただきたいというふうに思っております。

市長がおっしゃっていらっしゃる、本気でそ○１４番（西薗典子さん）

れを市民全体にみんなが取り組まないといけ

そこはわかりました。職員のことでちょっないことだと、先ほどから市長もおっしゃっとお尋ねしたいと思いますが、市民満足度調ていますし、私もそう思ってます。その一人査の中で、クエスチョンの４３番の中で、日一人が本気で取り組むためには、この一つの置市は職員の資質向上や職員の接遇向上など

こういうごみという問題をどうとらえていくというところでいろいろなこうしてご意見がかという問題であるというふうに思っておりありました。意見も言葉で書いた市民満足度ます。そこをよく考えて結論を出していただ

調査の中で意見が書いた言葉、○×だけじゃきたいと思います。

なくて、言葉で書いた部分っていうのの数を次に進めたいと思います。アクションプラ

ずっといろいろと数えてみたときに、そのとンについてでございますけれども、いろいろ

きに、それの部分も大変数が多かったわけでとちょっと多く私アクションプランで数字が、すが、満足度では４３項目の中で満足がインターネットで引きましたらちょっと数字

４１番目ということは、後ろから３番目だとが、私たちがいただいた資料からしますと目いうことですね。それから、改善必要度は標値が少し変わっておりました。それがまた１番目というようなのが出ております。これ- 101 -

は、職員の人たちが非常にこうして先ほどもここにあちこちでしてほしいという要望がた

３２人が４７人の人員削減になったというよ

くさんあるように思います。大きなことをしうなご意見などもありましたが、職員の人たてほしいというのではないというふうに私はちが本当に働きやすい現状であるだろうか、

これをずっと見ながら感じました。

また、誇りを持って働くという意欲を持てるだから、私たちがこの日置市ということを現状であるのだろうか、そういうものが市民

今からするときに、たくさんのお金を出して、の皆様方に対して、そういうような意味、気あっちに何人、大きい道路、こっちに大きい持ちというものを与えているのではなかろう

建物とかって、そういうものよりも、小さなかというような心配を私はしたりいたします

思いやり、小さなお心配りをすることが、住が、その辺は市長はいかがお考えになられま

民の皆様たちにどこにいても住みやすい、均すでしょうか。

衡ある発展ということにつながるのではなか○市長（宮路高光君）

ろうかというのに感じたところでございます。

このアクションプランの中におきましても、ですから、妙円寺みたいな、ああいう日吉

職員の削減というのは、私は本当に避けて通町とおんなじぐらいの人口のところに建てる

れないものであるというふうに思っておりま

建物とどっか同じに考えられるものでもないす。このことをしていかなければ、さき皆様と、ですから、やはりそのところそのところ方と一緒にこの行革というのはできないといで小さなものを、また必要なところには必要

うふうに思っております。その中におきまし

なものをこうして生かしていくのが必要だとて、やはり一人一人の資質の向上といいます

いうふうに考えたりいたしました。

か、やはりこの一人一人の資質向上をどうし

ここで、合併というところからこうしてなていくのか、やはり研修等をしながら、そのりましたので、住民の皆様方、先ほどからいことがやはり大事なことであるというふうに

ろいろ意見がありますけど、合併したからよ思っております。

くなかったという、そういうことをおっしゃ○１４番（西薗典子さん）

る人がたくさんいらっしゃいます。説明会を、

均衡ある発展ということで一番最後に私はこういうような現状だということを、このち出しておりますけれども、いろいろな意見がょうど２年たちましたので、住民の皆様方にあります。でも、私この市民満足度調査をず

ちょうどこうしていちき串木野市も１７カ所

っとこうして資料見ておりました。先ほど申ぐらいでしたというふうに新聞に載っておりし上げました言葉になった部分です。○×とましたけど、本当の市長の思いを住民の皆様

かそういうのだけでなくて、本当にいろんな方に、日置市は今こういうふうになったけど、思いがあるというのが文章化されたご意見だ

みんなで力を合わせて一緒に乗り越えていこったというふうに思っております。

うよというふうになさってもいいんじゃない

そういうふうで読んだときに、皆さんの要

かと、それが住民と皆さんで力を合わせるこ

望というか、ご意見というのは、例えば、市とだと思っております。それをお願いいたし

道に関しましたら生活道路、側溝のふた、外たいと思いますが、いかがでしょうか。終わ灯だとか、バス路線とか、コミュニティバス

ります。

を充実してほしいとか、それから、ロードミ○市長（宮路高光君）

ラー、安全面をよくしてほしいとか、ちょっ

この２年余りを過ぎた中におきまして、私とした思いやり、ちょっとした小さなことをもなるべく地域のいろんな行事、またいろん- 102 -

な団体の中に参加をさせていただきました。
その中におきまして、やはり市政の現状を含め、また今後の課題というのをいろいろと話をさせていただいたところでございます。改まってそれぞれ地区の皆様方に集まっていた
だくよりも、私は自分自身がそれぞれの多くの数ある行事等に参加し、その中で１０分、２０分説明し、またいろいろとご意見をいただいているのが今の現状でございますので、なるべく小さな集落を含め、いろんな行事に今後とも参加して説明責任というのを果たしていきたいと思っております。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。明日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時59分散会- 103 -

第 ４ 号 （ ６ 月 ２２ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（２２番、１８番、４番、１６番、３番）- 105 -

名

本会議（６月２２日）（金曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 106 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 107 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議す。そういう意味を含めて、これから質問い

議

たします。

○議長（畠中實弘君）①であります。市長以下、市職員、我々議

ただいまから本日の会議を開きます。

員もそうでありますが、自主的な意思のある癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

人たちによる地元商工会での商品券の定期的

△日程第１

一般質問

な購入による利活用はできないものか、伺い○議長（畠中實弘君）

ます。具体的に申しますと、商工会もしくは

日程第１、一般質問を行います。

スタンプ会の発行する商品券を購入し、地元順番に質問を許可します。

商店で買い物をする。至って簡単なことであ

まず、２２番、重水富夫君の質問を許可しりますが、余りなされていないのが現状であます。

ります。参加している商店にとりましては、〔２２番重水富夫君登壇〕

この上もないありがたいことであり、市長の○２２番（重水富夫君）

考えを伺います。

おはようございます。連日の一般質問とい②商工会発行のプレミアム商品券への市のうことで、大変お疲れのところでありますが、助成の考えはないかであります。合併前は、

今回、私はトップバッターということで、で東市来、日吉、吹上の３地域で実施していた

きるだけ塁に出て、後につなげるようにした事業であります。商品券としては、同じよう

いと思います。よろしくお願いしたいと思いなものでありますが、券を購入し、買い物をます。

する人は、普通１０％の値引きと同じになり

今回、私は、市長に２問、市長・教育長にます。利用者には大変人気のある両事業であ１問の質問をいたします。

ります。その事業に対して幾らかの補助はで

まず１問目、商店街活性化対策と少子化対きないか。商工会に対しては補助はしている

策について、市長、教育長に伺います。済みと言われたら、それまででありますが、市長

ません、これは市長に伺います。

の考えを伺います。

私は、町議会でも、いろいろな会合等でも、③県が今進めようとしている「かごしま子

商店街の活性化についてよく話題にしてきま

育て支援パスポート事業」について、本市はした。合併して市になり、市長にも市が購入

どのような取り組みをされようとしているのする物品で地元購入可能なものは地元業者利

か、伺います。県は、地域全体で子育てを支用を言ってまいりました。現在そのような指援する気運醸成及び子育て家庭の経済的負担

示を原課にされているものと思っております。

軽減を図る目的で、この事業を実施するとあ

最近になり、長年営業を続けられてきた商店

ります。対象者は、妊娠中の方及び１８歳未が突然閉店、シャッターがおりています。そ満の子供がいる世帯となっており、対象世帯

ういうことはどこにでもあると言えば、それなどが協賛店舗でパスポートを提示すると、で終わりでありますが、日置市商工会もこと

店舗ごとに決められた買い物割引券、各種のし４月に旧４町が合併し、新しくスタートを

特典、サービスを受けることができる仕組み

切りました。旧町時代それぞれの町で工夫をであります。実施期間は３年間でありまして、

凝らし、活性化に向け努力がなされてきまし１８年度はモデル地区、７市町村で実施中でた。商工会の各商店だけの力には限度があり、あります。１９年度は、実施体制の整った市

今ここで行政の支援、手助けが必要でありま

町村から随時事業実施とありまして、１４ぐ- 108 -

らいの市町村の中に日置市も入っております。

ょうか。「口減らし」とも言われ、集団就職

私は、よい事業だと思いますが、中身が余り列車で都会に送られ、今、「団塊」と言われわかりません。市長の考えを伺います。

る人たちでありますが、少ない給料の中、自④出生率アップのため、第２子、第３子、分は辛抱して、毎月決まった額を親に、家族

それ以上のその家庭、また働く母親支援などに送金していた人が多いでした。当時は「やの対策の考えはないか、市長、教育長に伺いっぱり子供はたくさんおらんといかん」と、ます。このことにつきましては、各県、各市

どこの家庭でも頑張って子供を育てたもので町村それぞれのユニークな施策を打ち出してした。また、老後は親の面倒は子供が見るのいます。ほかがしているから、まねをしなさが普通でありました。近年になり、親の面倒い、ということではありませんが、よいことを見る人が少なくなってきました。今の時代

はいろいろやっていく必要があります。合併は、福祉、福祉とよく言いますが、あたかも前は各町独自の支援もありましたが、合併に行政の義務・責任だけみたいに言う人が多く

より全市統一する意味で廃止になっているもなってきました。子供から虐待を受けたり、のもあります。先進事例としまして、結婚に下手をすると我が子から殺される物騒な世の関すること、出産、育児、保育、就学支援に中にもなってまいりました。今、本当の福祉

関すること、延長保育、病時休養、看護休暇を真剣に考えるときでもあり、また少子化にに関すること、若者の就労、父親子育て支援も関係していると思います。

に関することなど、たくさんありますが、市

ちょっと余談になりましたが、この納税制

長、この中より、また、そのほかでも、「さ度ができましたら、少しでも都会と地方の格すが日置市は進んでいる」と言われるような差が解消され、地方が活気づく起爆剤となることはできないのか。また、職員も５８０名と思います。首都圏の知事はみんな反対、特ぐらいいます。議員などがいろいろ言う前に、に東京都の石原知事は反対であります。鹿児

何人かでもそういう前向きな職員の話はない

島の伊藤知事は、はっきりしない、反対とも

ものか、話はあっても市長が相手にされない

思えるような談話でありました。事務が煩雑

ものか、どうですか、市長と教育長の考えをになり、もらった額だけ交付税が減額になっ伺います。

たら同じである、そういった理由のようでありました。それと交付税と一緒にはできませ

２問目に入ります。ふるさと納税制度につん。納税する人のことは考えていないのであいてであります。
今、自民党が選挙対策でしょうか、制度化

りまして、納税者が現在の納税額内でふるさ

しそうであります。発案者は地方の首長さんとのために納税し、ふるさとの人たちに喜んだと聞いていましたが、最初はおもしろい発でもらい、地方が発展したら、この上もない想だなと思っていました。よく考えてみます

ことであり、だれ一人反対はしないと思いまと、実にすばらしいことであります。ふるさ

す。地方にとりましては、ありがたい制度でとで、地域で育ち、仕事のため都会に出た人あります。ぜひ実現させたいものであります

たちがふるさとの人たちのためにできる唯一が、市長の考えを伺います。
最後に３問目、公営、市営住宅について市の恩返しでもあります。

長に伺います。

我々の小さいころは、よく聞くことでありました。「仕送り」、現在は死後になりつつ①であります。新規の公営、市営住宅建設ありますが、市長の時代はどうだったんでしが望まれない中、民間を活用したＰＦＩ住宅- 109 -

などの検討はなさらないものかであります。

際に、商工会長、スタンプ会長からの共通贈市長も十分ご承知のことでありますが、プラ

答券等の活用依頼を受け、各課回覧として購

イベート・ファイナンス・イニシアチブ、こ入依頼と申し込みの取りまとめを行っていま

れは公共施設などの建設、維持管理、運営なす。取り組み目標として、職員１人当たり

どを、民間の資金、経営能力及び技術的能力

３,０００円以上、課長以上は５,０００円以を活用して行う手法であります。国や地方公上の協力をお願いしております。職員への依共団体が直接実施するよりも、効率的かつ効

頼はこのときが初めてじゃなく、以前から協果的に公共サービスを供給できる事業であり力しているところであり、いずれも発行元でます。ＰＦＩの導入により、国や地方公共団

ある商工会、スタンプ会からの依頼で協力し体の事業コストの削減、より質の高い公共ている状況でございます。現在、額面１万円

サービスの提供を目指すものであります。

のプレミアムつき商品券を７月と１１月の我が国では、ＰＦＩ法が平成１１年７月に２ 回 に 分 け て １ ,０ ０ ０ 口 発 行 し ま す が 、 夏制定され、平成１２年３月にＰＦＩと、そのは約２カ月、冬は１カ月で完売しております。

理念と、その実現のための方法を示す基本方

また、日吉、吹上地域でも、額面１万針が民間資金等活用事業推進委員会の議を経

５００円のプレミアムつき商品券と、５００円て、内閣総理大臣によって策定され、ＰＦＩのギフト用商品券等を販売しており、３地域事業の枠組みが設けられました、とされていの平成１８年度の商品券販売高は、東市来ます。海外ではイギリスなど、既に公共サー

１,５５２万４,０００円、日吉地域４０８万

ビスの 提供 が実施 され ており 、有 料橋癩癩橋

４,０００円、吹上地域３,１６４万ですね、鉄道、病院、学校などの整備など、

４ ,０ ０ ０ 円 、 合 計 ５ ,１ ２ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

再開発などの分野で成果をおさめております。

となり、商店街の活性化に寄与しています。

いいことだけ申したようでありますが、市長

しかしながら、現在発行の商品券について
は、それぞれの地域のみの使用しかできないの率直な考えを伺います。
②であります。公営、市営住宅は、各地域などの問題点もあり、現段階では販売状況をで年次的に建てかえが計画され、現在実施中

見ながら利活用を図っていきたいと思っておもあり、一部高齢者を対象にした住宅はあるります。
プレミアム商品券のことでございますけど、ようですが、身障者を対象にしたバリアフ
リー住宅はないようである。ぜひ必要と思う

東市来支所では、平成１１年度から東市来ス

が、その建設の考えはないか、市長に伺いまタンプ会が実施する「こけけ王国券」発行事す。

業に補助金を交付しております。補助金額は、
平成１８年度まで５０万円、平成１９年度か〔市長宮路高光君登壇〕ら４５万円の補助金を支出しており、なお、○市長（宮路高光君）

発 行 枚 数 に つ い て は １ ,０ ０ ０ 口 の 発 行 を 行

１番目の商店街活性化対策と少子化対策にっております。また、吹上支所では、平成

ついてというご質問でございます。
日置市内では、伊集院町を除く旧３町の商

１２年度から商工会発行の「ふふふ商品券」

工会で商品券を発行しております。うち、東ですか、プレミアム分について補助を行い、市来商工会は、東市来町スタンプ会と共同で

平成１８年度は印刷費等を含む１４０万円を、それまで発行していた商品券を、平成１４年

１９年度からは１００万円の補助金を支出しに「共通贈答券」を発行しております。そのて お り 、 ２ ,０ ０ ０ 口 分 の 発 行 を 行 っ て お り- 110 -

市単独事業としては、延長保育１９園、乳ます。
１９年度商品券については、今回まではこ

幼児健康支援一時預かり事業１園、障害児保れまでどおり各地域で発行すると思いますが、育事業を３園で実施しています。このほか妊今後については、商工会合併に伴い、管内統

婦の方、新生児、乳幼児訪問指導、育児相談、一した共通商品券を商工会で検討される予定

親子教室などにより、発育、生活環境、疾病

であり、商工業者の育成、振興を図る観点か等について適切な指導、相談などの育児支援

らも、補助金は継続していきたいと考えておを行っております。補助事業では、一時保育ります。

事業１０園、放課後児童健全育成事業１３カ

３番目のことでございますけど、「かごし所、子育て支援拠点事業３カ所など行っておま子育てパスポート事業」については、地域

ります。また、平成１９年度から一時保育事

全体で子育てを支援する気運の醸成及び子育業を新たに３園で取り組んでいただいておりて家庭の経済的負担の軽減を図ることを目的ます。なお、従来の子育て支援センター事業に、妊娠中の方及び１８歳未満の子供がいる

が子育て支援拠点事業として整備され、さら世帯が対象となっております。対象世帯が協に充実したものとなっています。

賛店舗で買い物をした際にパスポートを提示

一方、国においても、児童手当の支給対象

すると、店舗ごとに決められた買い物割引なを平成１８年度から小学校３年生までが小学

ど、各種の特典、サービスを受けることがで

校６年生までに引き上げられたほか、ことしきるもので、県内においては平成１９年１月の４月からは３歳児未満について、第１子、から、薩摩川内市、いちき串木野市など７市第２子にかかわらず、月額５,０００円が町村においてモデル事業を実施しております。

１万円に引き上げられております。日置市に子育て支援サービスの内容は、商品の割引

おいても、保育所入所児童３人目の保育料にやスタンプポイントアップ、授乳スペースのついては無料とするなど、子育て家庭の経済

店内設置、ベビーカーの無料貸し出しなど、的負担の軽減を図っているところでございま

それぞれの協賛店舗で決めていただくものです。

あります。この事業に取り組んでいただくこ

ふるさと納税制度についてということでごとによって、子育て家庭を地域全体で支援す

ざいますけど、ことしの５月に総務大臣が制るとともに、協賛店舗のイメージアップ、売度の創設を表明し、全国的に注目されておりり上げの増につながるものと考えております。

ます。総務省において本年６月から研究会を

なお、本市においても８月中には実施できる

立ち上げ、年度末の税制改正に間に合うよう

よう、日置市商工会と協議を重ねているとこに基本方針をまとめる考えのようでございま

ろでございます。

す。このふるさと納税制度については、今後

少子化問題は、その要因、背景そのものがこの研究会におきます、それぞれの制度上を一人一人の考え方や生活に深くかかわってお含めた中で、私どもの方にもお示しがあるとり、その要因として晩婚化、未婚化の進行がいうふうに思っております。

あります。少子化対策、子育て支援対策につ基本的には、それぞれのふるさとに対しま

いては、平成１５年に次世代育成支援対策推

して、税金でするのか、寄附金でするのか、進法が制定され、それに基づき日置市子育て

そこあたりのちょっと制度上のものはわかり

支援計画を昨年３月に策定し、各種の事業にませんけど、やはりふるさとを思っていただ

取り組んでいるところであります。

く皆様方が、それぞれの中におきまして、そ- 111 -

れぞれの地域に納税するという方向であると援等の対策は、ということですが、まず第いうふうに思っておりますので、大変いい考

１点、幼稚園の就園児の保護者の経済的負担え方だというふうに考えております。今のとの軽減を図るとともに、公・私立幼稚園間のころ、どういう制度上になってくるのか、見保護者負担の軽減を図るため、国庫補助事業

守っていきたいというふうに感じております。

である幼稚園就園奨励費補助金を交付いたし

公営、市営住宅についてでございますけど、ております。これは世帯の市民税の階層によ

ＰＦＩ事業は、公共施設等の建設、維持管理、り、１人当たり、公立幼稚園で年額１人目の運営を、民間資金、経営能力及び技術的能力

２ 万 円 か ら ３ 人 目 以 降 の ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 まを活用して行う方法でございます。現在、市での５段階、私立幼稚園では１人目の５万

営住宅は建てかえを主体に事業を進めている

７ ,５ ０ ０ 円 か ら ３ 人 目 以 降 の ２ ４ 万 円 ま でところでございます。ＰＦＩ事業による公営の２０段階に区分し、補助を行っているとこ

住宅建設は、県内においてもまだ実施されてろです。

ないという状況でございます。一部の市にお次に、教育委員会におきましては、本年度

いては、民間住宅を公営住宅に借り上げ住宅の新しい事業といたしまして、日置市子供支としているところもあります。ＰＦＩ事業は援センター事業を始めました。これは日置市

検討、調査、選定、決定と、長期の期間が必の教育、保健、福祉の３部署を統括し、組織要となり、現在の市営住宅については、今の編成することで、次世代子供育成に重要な子ところ日置市としては考えてないということ

育て支援のための取り組みを効率的かつ効果でございます。計画はなされておりません。

的に支援しようとするものでございます。具

２番目でございますけど、市営、公営住宅

体的には、特別に配慮を要する子供に対応すの中におきまして、今それぞれの地域に建てる保護者あるいは教員、保育士、または子育

かえをやっておるところでございますけど、てに不安を抱える保護者等への効果的な援助

公営住宅法による建築基準に基づき、高齢者を行うものでございます。その事務局を今回対応の住宅として今建設をしておるところでの補正で計上し、教育委員会内に設ける予定

ございます。特に、市内におきましても、肢です。現在は中央公民館の幼児室のところに体障害、聴覚障害等の身障手帳交付の障害者設けているところです。

の 方 々 が ２ ,８ ９ ４ 名 ほ ど い ら っ し ゃ る よ う

もう一つは、先ほど出ましたとおり、教育でございます。その方々の専用の住宅という委員会におきましても日置市子育て支援計画

ことでございますけど、それぞれ公営住宅のづくりに参加をいたしております。その中で、中では難しいというふうに思っておりますの

教育委員会として検討すべきことが１１の領で、公営住宅におきます高齢者向けの住宅で域で５５の項目にわたってさまざまな事業にあれば、バリアフリーにつくっておりますの取り組んでおります。例えば、地域におけるで、そういうところに入居をお勧めしたいと子育ての支援領域では、子育てについての研いうふうに考えております。

修の場として家庭教育学級や父親セミナー、おやじの会等の推進、充実といったものがあ以上で終わります。

りますし、子育て支援のネットワークづくり〔教育長田代宗夫君登壇〕の領域では、ＰＴＡや子供会の育成、スクー○教育長（田代宗夫君）
商店街活性化対策と少子化対策についてのルボランティアの養成等があります。いずれ４番目の、出生率アップのため、働く母親支も現在実践している事業でありますが、今後- 112 -

○市長（宮路高光君）

とも子育て支援という観点からも力を注いでさっきも答弁いたしましたけど、商工会がまいりたいと考えております。

統一いたしまして、今までみたいに地域的に○２２番（重水富夫君）

していくのか、もう全市的にこれを使えるの

それでは、２回目の質問に順を追って入っかどうか、そういうことも十分判断をした中ていきたいと思います。
まず、商品券の購入ということで、過去、において、また職員の皆様方にお願いする分

東市来の例が出されましたが、私も東市来ではお願いしていかなければならないというふしたので、当時は非常に皆さんの反響があっうに思っております。

たと思っておりますが、今も続いているのか○２２番（重水富夫君）
わかりました。基本的には市長はやりたい、

なというぐらいにちょっと薄れた感じでありますけれども、これをまた復活あるいは、そやった方がいいということでありますが、これ以上にしていただきたいと、このように思れにはまたちょっと問題もあります。広域にうわけでありますが。

なれば、共通券となりますと、地元での購入、

つい最近、大口市の事例が載っておりまし購買というのがまず余りなくなる、中心部にた。ちょっとこれを読んでみますと、昨年

それが偏ってしまうという傾向にあると思う

３月まで、１１カ月分の総額が９００万円、んですね。これをもともと地元商工会でする

まあ大した金額じゃないと私は思うんですが、としたのは、大店ですね、スーパーなどの大９００万円に上がったということが書いてあ型店舗が入ってきて、それに押されて地元商ります。全部は読みませんけれども。市の職店街が衰退したと、それを何とかてこ入れし員の商品券の購入は２００４年度に始まり、ようというのが始まりであったと思うんです

年２回の賞与時、これは東市来と全く一緒でが。ただ、広域にして、これをやりますと、

す ね 、 ３ ,０ ０ ０ 円 か ら ２ 万 円 を 購 入 云 々 と

例えば吹上、東市来の人たちが伊集院に来て、あります。これはまず、これが始まるきっか

伊集院で買い物をして帰るということも可能

けは、２００４年の１０月から職員の給与のになります。その辺をまたよく精査されて、５％をカットしたということです。カットしローカルの方も同じように発展するような何て、ずっと来ましたが、そのカットをやめてかを考えていただきたい。この点について、商品券を買って、地元に幾らかでもメリット

市長、答えてください。

があるようなものはないかということで、こ○市長（宮路高光君）

れを始めたとあります。今は全職員の大体

このことについては、商工会が主体的にど６割に当たる１３０人が応じているそうです。

ういう方法がいいのか、商工会自体でひとつ市長を含む課長クラスは月２万円、残る職員

結論を出していただき、私どもはそれを順応は ３ ,０ ０ ０ 円 か ら ５ ,０ ０ ０ 円 、 １ 万 円 、した中で進めていきたいというふうに考えて２万円のコースを自主的に選ぶということにおります。

載っておりますが。これを東市来だけではな○２２番（重水富夫君）

く、商工会も今度合併しましたので、日置市わかりました。先ほどの券とプレミアム商の商工会としてぜひそういう取り組みをして品券、これはもう大体似たようなものでありいただいたらと思うんですが、それに近い答

まして、普通の商品券はただ買い物を約束さ弁がありましたけど、市長の考え、まずこれせる券であります。プレミアムは値引きをすから伺います。

る、サービスをするよという利点がある、そ- 113 -

れだけですが、これも東市来、吹上、やってすれば１０％とか、あるいは２０％とか値引いたということですが、市長、これの方もそきをしますよと、そのパスポートを持った人

れぞれ町の中では補助率が違ったり、吹上ははですね。だから、県は何も痛まない、店が半分でしょうか、東市来もこれは８％だった

１０％、２０％その人たちにサービスするだと思います、吹上は１０％だったと思うんでけです。余りおもしろくない事業だと私は思すが、半額補助しておりました。市として今うんですけれども。それに対して市が何とか後、伊集院がないわけですけれども、その辺補助ができないかと、補助絡みでできないか

を市長はどう考えますか。

と。まあ難しい面もありますけれども。
今、先 進 事例癩癩先進事例じ ゃ ありませ ん 、○市長（宮路高光君）
さっきも答弁いたしましたとおり、商工会

今、モデルでたしか７つだったですかね、自体がどういう方法をしていくのか、私ども

７つの市町村、隣の川内市、いちき串木野市

行政が、こう、ああということじゃなくて、もやっていると思いますが、１９年度から日

基本的には商工会自体がどうこの運営をして置市もそれに入っているようであります。県

いくのか、そこの基本路線をきちっとした中がですね、８月からですか、市長はスタート

において、市としてどういう形で助成していしたいということですが、全くこれについてけばいいのか。今お話のとおり、旧吹上地域

県がやる事業だけでやるのか、あるいは、何と東市来と補助金の額が違っておりますので、かを日置市でちょこっと工夫をしてやるつもなるべくやはり統一した形がよろしいというりがないのか、そこをまずお尋ねします。

ふうに考えておりますので、基本的に、商工○市長（宮路高光君）

会も合併いたしまして二、三カ月たっておりこのことは子育て支援を含めて、地域の皆ますので、ここあたりの統一化というのが今様方を含めて、みんなでやっていこうという、後図られるんじゃないかなというふうに考えまた、ある反面、商工会の活性化という両面ております。

があるというふうに感じております。市独自○２２番（重水富夫君）

で、基本的におっしゃるのは、補助してやれ

商工会がやることですから、市長がやる、というようなお話のようでございますけど、そのとおりだと思いますが、しかし、補助を基本的には今それぞれ汗と血を出しながら、やっている、支援をやっている以上は、強くこのことを取り組んでいってほしいと。基本

指導をしても、言ってもいいんじゃないかと。

的に商工会のどの店をするかということにつ

逆に、商工会がちょっとおくれているようだ

いては、十分商工会とも話をしていかなけれ

ったら、もう少しこうじゃないか、ああじゃばならないことだというふうに考えておりま

ないかということを強く市長の方から言ってす。

もいいじゃないかと、このように思います。

○２２番（重水富夫君）

次にまいります。３番の「かごしま子育て

わかりました。これはどの店をするかじゃ

支援パスポート事業」ですね。これは県がこなくて、自主的に「私のところも参加した

ういう事業をやるから、市町村にやりなさい

い」と手を挙げたところだけするということよと言って、私はこれはあんまり、事業自体です。だから、私は、その参加したところにはいい事業でありますけれども、県はあんま

何か参加したメリットがあるのかなと。例えり汗はかかずに、市町村に難儀をさせる。そば、その店が登録店ですよということでのイ

して、まだいいのがですね、商店で買い物を

メージアップですね、何かあるのかなと。そ- 114 -

れがないことには、何も商店はいいことはな

市としては、そういう店のしている、広報

いんですよ。買うのはもう自由ですから、そ誌等におきましても、どこがしているとか、こに行かなきゃならないちゅうわけではあり

そういうお知らせとか、そういう部分はできませんので。これは私は余り商店街側としてるのかなというふうに感じております。

はいいあれじゃないなと思います。

○２２番（重水富夫君）

ここをですね、ちょっとプレミアムパス

これはパスポートの発行をするときに、こポート事業ちゅうのが石川県の場合があるん

れは県が私は恐らくしてくれる、あるいは県ですが、さっきのプレミアム商品券、それとの指示で市町村はやっていくと思うんですが、また今の子育て支援、これをドッキングさせ

それじゃなくて、市長、付加をつけた事業でたというようなのでありますが、プレミアム

すね、これに何か相乗りして、例えば具体的

パスポート事業は、将来の石川を担う子供たに申しますと、これは１人あるいは妊娠中でち、数多く教育するご家庭を社会全体で支えよかった鹿児島の子育て支援です。これを例

ることを目的にして、３人以上のお子さんをえば３名以上については、市がまた単独でこお持ちの方に、あるいはその家族に県内の協れに上乗せして何かをやりますよという考え

賛企業が支援するということで、全く鹿児島はないかということをお尋ねします。

はこれをまねしてしたのじゃないのかなと私○市長（宮路高光君）

は思うんですけれども。１人でも鹿児島はい

今のところ市で補助といいますか、それをいということに、妊娠中もいいとしました。

していくということは考えておりませんです

石川の場合は、３名以上でなければ、これにので、とりあえず、県、ほかの市町村と同じ乗れないんです。でも、その特典がいろいろような中において実施をし、どういう成果があって、３０％値引きとか、非常にいい事業上がっているのか、また、そういう部分を見だなと思うんですが。

きわめた中でやっていきたいというふうに考えております。

私が申したのは、先ほどのプレミアム商品○２２番（重水富夫君）

券でも一緒になるような気もしますけど、また、出生率のアップ、ここでもまた一緒みた

この項目はこれで一応終わり、また前後し

いになりますけれども、とにかく子供をたくて返るかもしれませんけれども、全部今回のさん生み育てようということについて、市がは似たようなことですので、次に４番の方にどれだけ、あるいは県が、国は先ほど、今言入りたいと思います。

われましたけれども、ありますね。でも、そこの前、全国放送、ＮＨＫの全国放送であれを国、県ができないことを、市が小回りのったんですが、これはいいな、おもしろいな

きくことを何かやれないかということで、私と思って、ちょっと事務局にインターネット

は今回こういういろいろ質問をしているわけで引っ張ってもらったんですが、長野県に下でありますが、これについて、市長、先ほど條村というて、小さな村です。人口がと前後しましたけれども、子育て支援の県が４ ,０ ０ ０ 名 ぐ ら い の と こ ろ で す が 、 私 も 近する事業に何か付加をつけた形で市が独自でくには行ったんですが、これがもし今だった

何かやれること、それは何ということじゃあ

ら、知っとったら、行ったのになあと思った

りませんが、やる気持ちがあるのか、もうそんですが。子育てにですね、生む環境、育てれでいいのか、そこをお聞かせください。

る環境、これが本当に整ったところで、親た○市長（宮路高光君）

ちはあそこに行って子を育てたいということ- 115 -

で、今集まってきているというような、そうまで、１００％信用していいかわかりません

いうところです。今、０４年度は出生率がけれども、とにかく辛抱するところは辛抱し

２ .５ ９ 人 、 非 常 に 高 い で す ね 。 こ れ だ け 来て、財源をつくったということでありますが。

て、子供を皆さんが生んで育てているという

今、いろいろ私が施策とか補助に関することを「市長、やる気はないか」と言ったら、ことだそうです。
この村は、長野県の最南端であるというこ

市長は「やる気がない。できません」というとで、まちから１０分あれば全部、各場所にような答弁が今返ってきましたけれども、こ

行けるところだそうです。そこに３階建てのれの第一の原因、理由は何ですか。

マンションが８棟建っているそうです、その○市長（宮路高光君）

小さな村にですね。そこは子育てのためにこの財政を含めたのが一番大きな原因だと

２ＬＤＫをつくっているということで、家賃いうふうに思っております。しかし、今からが ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 隣 の 町 で 借 り る と 、 約

先におきます、この子育てを含めた支援とい倍するそうです。半額で家賃が済んでいるとうのをですね、さっきも話しましたように、いうことであります。ここの住宅に住んでい子育て事業計画をつくっておりますので、こる代田麻由さんという方が紹介してあります

れにどのところから節約をして財源を充ててけれども、「零歳児と２歳児の子育て真っ最いくのか、このことについてはもう総体で、中。子供が生まれたら、ここに住もうと決め

一部じゃなく、総体で子育てを含めた中でどていました。それに、この村は子供の医療費れぐらいの予算がつけられるのか、こういうが無料なんです」これは中学生まで医療費が総体的な張りつけをした中で、ここの助成と無料です。全国どこの病院に行っても無料にいうのをやっていかなければならないというしているというところであります。そういっふうに思っております。

た村です。それに、現在４期目の伊藤喜平村○２２番（重水富夫君）

長というんでしょうかね、人口が減らないよ

大体私もそう思うんですが、市長もやりた

うに何とかせにゃいかんということで、総合

いことはやりたい、やまやまだと、いいこと的なサポート策を考えていたということでごは全部したいという気持ちがあられると思いざいます。

ますが、それには財源が伴う、その財源をど

それと、現在、ここが大事だと思います、

うするのかということで、国に、あるいは県財 政 の 健 全 さ を 示 す 起 債 制 限 比 率 が １ .７ ％ 、に補助金、交付税で全部賄ってもらえるんだ

これまた県内１位であるそうです。合併浄化

ったら、申請して全部やりましょうというこ槽の方式により、借金なしで下水道事業を終とだろうと思いますが、何しろ財政難の今のえた。下水道事業が終わっているそうですが、時期でありますので、１円でも事業費として借金はしてなかったと、しなかったというこは新しいのは出したくないというのが心情だとですね。生活道路や農道などの舗装、改修と思います。
市長は、今、報酬を１０％カットですかね。

工事を村が資材を出し、住民らみずからが行うことで、大幅に少ないコストで借金もなく

年額どのくらいカットになるんですか。わかできたと。借金がないそうでね。創意工夫をりますか。

生かした、これらの節約でつくり出した財源○市長（宮路高光君）
約１００万円程度じゃないかなというふうを子育て支援や教育、福祉の維持に回していに思っております。

ると。非常にうらやましいような話で、どこ- 116 -

ろに大変多くのお金もつぎ込んでおりますの○２２番（重水富夫君）

で、十分精査しながらやっていかなければな

市長は金を持っているから、どのくらい引かれているかもわからないぐらいですが、市らないというふうに思っております。

長が約１００万円、副市長があわせて７８万○２２番（重水富夫君）

円、教育長が３７万円、この四役で２２０万

ちょっと私も納得しがたいことがあります

円減額されているんです。そして、我々議員が、例えばこの子育て支援、ほんのある一部

が ３ ３ ２ 万 円 。 合 計 ８ ４ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 との人たちのためだけというのであれば、一般いうのが、我々、報酬をですね、一般財源に論で申し上げたら、市長の言われるそれが該

これを繰り入れているんです。皆さん、わか当すると思うんですが、我々はこれを、やがりませんよね。ただカット、カットしている。

てはこの子供たちが地域を、あるいは日本の

ああ、そうだ、よかいなと、カットしやった

国を守っていく、こういう大事な子供を育てとなと、こうですが、８４６万円というお金

るのに、今、非常に子供が少なくなって、日をですね、１年に、何でこれを有効に利用で本がどうなるかというように論議をしている

きないのかと私は思うんです。

時期ですよ。それを、いろいろな子供を育て

先ほど市長が財源ということをにおわせまられない、育てない理由がありますけれども、したけど、本音はそうだと思うんですが。例

一つでも解消をして、さすが日置は考えちょ

えばこの８００万円を何かの基金に積んで、らいなというようなことをしても、私は、市

子育て支援にそれなら５００万円使う。その民は文句は言わないよと言いたいんです。こためには、何に使えばいいかとアイデアを出れは一般財源を使ってもいいんですよ。でも、して、これこれに使う、５００万円をこれにせっかく捻出した今の８４０万円というお金使えばいいんじゃないかと、これを使って、がありますから、この一部をその方に向けて市民が文句を言う人はだれもいないと思うんも、何もおかしくないんじゃないかと、私はですよ。我々が捻出した資金ですよ。これをこれを強く言いたいんですが、何かちょこっ

市のために、将来の子供たちのためにもし使とした事業をやるには、このお金を基金に積うんだったら、だれも文句は言わないと。よんで、別に積んでですよ、その中からやってかことじゃないねと、もうこれからはそういいくという方法はどうかということの提案でうのは一般財源にしやんせよと、私はそういす。もう１回答弁をお願いします。

うようになってくるんじゃないかと思ってい○市長（宮路高光君）
減額したこのお金だけでなく、今から子育るんですよ。そこを市長、どう思いますか。

てを含めた中で新しい事業をするにいたしま○市長（宮路高光君）
今それぞれの中でカットしている中におきしても、そういう該当する人がどれだけおる

ましては、トータルで、こういう財政難といのか、そういうもろもろのやはり精査をした

う一つの中でカットしているわけでございま中で、今後の事業を進めていかなければならして、このものを何に向けてとかいうことじないというふうに思っております。

ゃなく、子育て支援につきましては、さっき○２２番（重水富夫君）

も申し上げましたとおり、私どもの財源の中

これ以上論議をしてもむだですから、時間におきましてトータルで一般財源をどれだけがありません。これをちゃんと考えていただ

つぎ込んでいけるのか。いろんな、保育園にき、やはり本当に、やがてよかったなというおきます減額といいますか、そういうもろもようなことを遠慮なくやっていただきたい。

- 117 -

これはもう市長がやると言ったらやるし、でですね、水泳プール整備運営事業、これも今きないと言ったらできないんですよ。やっぱ

１９年の２月ですか、事業認定ですので、落り市長の態度次第では、方針次第では、どう

札が１９年の１１月、今からですから金額はにでも変わっていく、そういったものであり出ておりませんけれども、恐らくこれは何十ますので、ひとつ職員の方々ともいろいろと億だと思いますが、こういったのが、今、大そういうことを勉強し合いながらやっていた

きなのは事例としてあるんです。
市長が日置市の住宅マスタープランを策定、だきたいと。
次に入ります。もう時間が、私はきょうは昨年でしたかね、されましたね。ここで、日早く終わるつもりでおりましたが、済みませ

置市は新しい、美しい自然、輝く未来、住んん、ぎりぎりまで行くようであります。

でみたい、安心で安全なまち日置市を基本理

３番目の公営、市営住宅、これについて市念とした日置市住宅マスタープランを策定し長が今いろいろ答えられましたけれども、県た。これは南日本に出ております。その中で、内においては今事業はないということを言わ第５章の地域別施策及び重点施策の推進では、れましたけれども、どこで調べられたんでし

民間活力の有効活用として、長寿命住宅の建ょうか。県の企画課からもらってきた資料で、設推進を図るとともに、ＰＦＩ的手法の導入

まず事例があります。

による整備された集合住宅を借り上げ、公共

指宿市、指宿地区交流施設等整備事業、総賃貸住宅として市への貸し付けなどを図ると事 業 費 が ３ 億 ６ ,４ ０ ０ 万 円 、 こ れ は 観 音 崎

書いてあるんです。これは「ＰＦＩ」とは書公園の整備事業です、をもうこれは整備をしいてありません。「的」なですから、外的なております。１５年に始まって１６年度に終資本が要り、技術が要り、いろいろ、などもわっております。これは実績です。これが財要りと私は思うんですけれども、これをやる

政 負 担 の 制 限 率 が ３ ６ .７ ％ 。 非 常 に 財 政 とと書いてあるですよ。
今、市長は、住宅にはこれはすぐ考えない

しては負担がなくなったということになりまということでありましたが、きのうでしたか、す。
次に、鹿児島大学、これの環境バイオ研究

いろいろそういったものをするときに、自分

棟改修、これは改修ですね、施設整備です。

たち、自前で計画をつくるんじゃなくて、いこれもやっております。これが４８億円、やろいろなところに頼んで、丸投げといいますっておりますが、これが平成１７年度に工事

かね、委託をして、そこにつくつくいやんせをやっております。

ということでやったのじゃないかなと思われそれと、鹿児島県の警察学校、姶良町平松

るような節ですよね。私も東市来の時代には、に建設予定ですが、これは金額は出ておりま

これに関係してつくりましたけれども、会長

せんけれども、つい最近、つい最近といいまは鹿児島大学の何々教授、こういう方でした。

すか、去年なんですけれども、金額を出してこれは国、県に対して計画を出さないと予算おりません。これは事業期間が１５年間、平がおりてこないという目的で、やはり出すこ

成１８年の３月から３３年の３月ですから、とはやぶさかではないんですけれども、やは入札かれこれあると思いますから、これ公表

りみずから参加した形でやらないと、ただ格しなかったと思うんですが、これはもう決定

好ばかりつけて、飾ったぼたもちみたいな、

して、今、事業が走っております。

何もなかったと、最初はいいようであるけれ
ども、中身はなかったということにならせん

それと、鹿児島市鴨池の公園、新鴨池公園- 118 -

はっきりするのが。

だろうかということですが、これについて、だから、それはまだないないじゃなくて、

ＰＦＩについて市長は何かありますか。

今後勉強して、いいことであればすぐ取り入○市長（宮路高光君）
ＰＦＩ事業が公営住宅建設で先ほど県内はれるような、やはりそれぞれの所管で勉強をないと、今おっしゃいましたように、公園とさせてやらせようかというような考えはない

か、いろんなのはＰＦＩ事業をしてやっておか、お尋ねします。

りますけど、公営住宅建設については、どこ○市長（宮路高光君）の県も、まだほかの市町村もしてないと、そ公営住宅の場合につきましては、今それぞ

ういうご理解をしていただきたいと思っておれの国の補助金等の中でやっている部分がごります。

ざいます。今おっしゃいましたとおり、ＰＦ

特に、マスタープラン等を含めまして、しＩだけでなく、今言いましたように、民間のておる中におきましては、民間の住宅を借り皆様方がつくったのを借り上げして、それを上げをするとか、そういうものは今後図って公営住宅としておる、そういう部分はあちこ

いかなきゃならないというふうに思っておりち県内あるというふうな認識をしております。

ますけど、先ほど申し上げましたように、Ｐ

そういう中におきまして、私ども日置市におＦＩ事業の中で公営住宅建設というのは、やきまして、その適地を含めた中で、どこの部

はりいろいろと検討、調査、決定、いろんな分がそういうものに合致してできるのかどうのが複雑であるというふうに思っております。

か、そういうことはさきのマスタープランのそういうＰＦＩでは、ちょっと今のところ、中におきましてもそれぞれ研究するというふ

市営住宅の建設というのは難しいのかなというにうたっておりますので、そういうもろもうふうに考えております。

ろについては研究していきたいというふうに○２２番（重水富夫君）

思っております。
○２２番（重水富夫君）

私も資料を住宅としては取り寄せておりま
せんが、話を聞く中では、市長は全国ないと私の質問がまずかったのか、市長の答弁が言われましたけど、まず手っ取り早くあった

ちょっと合うものでなかったのか、今、答えのが住宅だったんですよ、昔。私はそう記憶が出てきましたけれども、実際あるんですよ。

しておるんです。また資料をとります。

だから、それをやはりやるということを前提

これはもうはっきりしてるんですね。資本に、お互いに勉強し合いながら、いいことをが民間の土地を持ち、民間の人がマンション

していかなきゃいけないと、このように思いを建てる。そして、それを市に借り上げる、ます。

あるいは市営住宅として使う。そして、オー

もう時間がありませんので、最後の高齢者

ナーは家賃をもらう。市がもちろん中継しての住宅は、たしかこれは東市来の紙屋敷だっ家賃を、市営住宅としてですね。それを安くたと思いますが、１階部分に、見に行ったらでつくるから、安く提供ができるという話なありました。もちろん私は身障者専用だけでんですよ。公共事業であれば、たくさん借る

つくっていただきたいと、そりゃもうこしたのが、あるいは二、三割、４割安くできるん

ことはないですけれども、やはり予算的なこ

しょうかね、民間がつくれば。それをそのまと、家賃の問題ありますから、そういった高ま市に借り上げてもらうということなんです。

齢者のを一緒に活用、あるいは高齢者ですけ

これは一番簡単なのがまず住宅なんですね、

れども身障者がいらっしゃる、そういった人- 119 -

を優先的に入れますよとか、やっぱりそこ辺

た中におきましては、さっきもお話がございの施策を、今後、伊集院、もう今、済んだり、ましたとおり、構造にいたしましてもバリア

また改築中もありますが、ふやしていかなき

フリーにいたしておりますし、また今回、妙ゃいけないと思います。それはまあそうされ円寺の方にも高齢者住宅という中で、これはると思いますが、その件と、私はもう少し家県がするわけでございますけど、この住宅を賃ですね、これを先ほどの子育ての支援、まつくり、また市といたしましては、この高齢

た返りますけれども、子育ての支援の人と、者住宅におきますサポートということで、や

普通の人と、身障者の人と、やはり幾らかのはり１人の方を、ケアマネージャーですかね、

そういった補助的なものがあっていいんじゃ

そういう方を市の方で雇用していかなきゃな

ないかと思うんですが、市長の考えを伺いまらないと。そういういろいろなものも今後住す。

宅施策には考えておりますので、この家賃等○市長（宮路高光君）

を含めた中でも、また条例改正でき、均一性

この住宅料の設定につきましては、所得とですか、そこあたりも十分考慮した中で進めいいますか、収入金で違います。それと、何させていただきたいというふうに思っており人の方を扶養しているのか、そういうものでます。

違いますので、それは制度上の中におきまし○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をて十分私は発揮できておるのかなと。もらっ

１１時１５分とします。

ている人は高い、高いなりの中で家賃も払っていかなきゃならない。みんなが均一でござ

午前11時06分休憩

いませんので、そこあたりの部分はこの所得癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩の中で子供たちがおったりいろいろすれば、

午前11時16分開議○議長（畠中實弘君）

扶養家族の中でも低くなりますので、そんな次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許に今、公営住宅の方々におきましては高い家可します。

賃ではないというふうに思っております。

〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕○２２番（重水富夫君）○１８番（坂口ルリ子さん）

それは重々わかっておりますが、いろいろ条例等で制定してある中で、その他市長が認

私は日本共産党の議員として、市民が主人めるものというのがあるわけですよね。そう公であるという原則を踏まえ、市民の要求にいう条例の整備をしながら、やはり子育ての基づいて、次の４点について質問いたします。

支援に関するもの、身体障害者の家族に対す

質問の前に、今こそ地方自治体の出番ではるもの、もちろん収入で家賃が決定するわけないでしょうか。地方自治体の一番の仕事は、ですけれども、そういったのを加味しながら市民の暮らし、福祉、教育を守ること、そしやれるような条例であったら、改正してでも、て市内の商店、いろいろな中小企業など、地そういう特例といいますか、特別これだけは

域経済の活性化に十分な配慮、気配りを行うというのは、認めるものはあってもいいんじ

ことではないでしょうか。６月から市民税がゃないかと思うんですが、最後にそれを聞い

大幅な増税で、市役所の税務課へも間違いじて終わりにします。

ゃないかというような問い合わせが２７０人○市長（宮路高光君）

もいたそうです。これは定率減税の廃止によるものです。国のひどい政治がやられている

基本的に公営住宅におきます入居者を含め- 120 -

今こそ、地方自治体の出番ではないでしょうに従う人間を育てようとしています。そして、か。今、国会を見ていると、国民の暮らしや

教育再生３法案を見ると、教員を締めつけ、児童生徒のことを考えていないのではないか

教育委員会も締めつけ、本当に窮屈な戦前のというようなことが次々起こっております。

ようなことを感じます。

自民・公明の与党は強行に次ぐ強行採決で、それから、中学生に靖国派の日本会議がつ何でも安倍首相の思いどおりになっていくよ

くったアニメのＤＶＤ「誇り」というがあちうで、恐い気がします。

こちに配られ、それを見た中学生がさきの戦

今、大臣１８人中が１５人が靖国派だそう

争は正しかったんだというような、初めて知です。靖国派というのは、さきの戦争が正しったというような感想を書いている現実が日い戦争だったという考えの人たちです。戦争

本各地で起こっております。鹿児島県も、まに正しい戦争などあり得るがありません。

だこのＤＶＤはしていないようですが、こん

２０日の議会でも、教育三法、イラク法案がなものが来て、子供たちの心を、中学生の心

強行採決されました。まだ残っている議案がを変えてしまったら大変です。それから、学あるからといって延長もいたしました。自衛力テストも４３年ぶりに復活しました。まだ隊の中に国民監視隊ということも、昔の憲兵

恐ろしいことがあります。道徳教科が修身科

政治に返るのではないかという重大な事態もという教科に変わって復活しました。私は小起こっておりますが、ＮＨＫがこれを取り上学校４年のとき終戦で、修身科というのがあげません。調べてみると、ＮＨＫの会長も靖って、優・了・可で評価されました。そのと国派だそうでございます。メディアの世界がきに教育勅語、「朕惟フニ、我カ皇祖皇宗國

そのうち大本営発表的になっていくのではなヲ肇ムル」というのを言えた人は優をもらえ

いかと私は恐れています。大本営発表というました。そんなふうにして修身科というのがのは、戦争のとき、負けてても「勝った、勝あったのです。それが復活します。本当に次った」という放送だったわけでございます。

から次へ教育が右へ右へという改定をし、恐私はずっと平和にこだわって生きてきました。

ろしい気がしますが、これを教育長はどう考

憲法９条が変えられ、どんな日本になるのか、えられるのか。
その前では、まだ教育基本法が変わってい不安がいっぱいです。

ませんでした。そのときにも姶良郡のある学

そこで、質問へ移ります。まず１番目、教校で、通知表に愛国心を評価するようになっ

育の右傾化について。
１年前の６月議会でも、国会で教育基本法ていました。川辺町では、名句名文集というを変えることがもめていたときでございます。

ので教育勅語の言葉が入っていたので、大騒１年たったら、教育基本法は改悪され、またぎになったニュースも出ていました。そうい

憲法９条も変えるというような運動が国会内うことで、教育長の考えを問います。

で自民、公明、民主まで加わって、その力が次が紫外線・熱中症対策です。

大きくなっております。教育基本法は、今ま

これも今までに数回質問しています。なぜでの教育基本法は一人一人の子供の人格の完

こんなことを何回も質問するかといいますと、成を目指す教育から、今度変わった教育基本

今、子供たちの健康がＳＯＳと。紫外線が物法は国策に従う人間をつくる。教育を目指す

すごく強い。環境問題できのうも一般質問が根本が１８０度転換させられます。憲法を変ありましたが、フロンガスが空気中に散らばえて、海外で戦争する国をつくる、そして国って、オゾン層が破壊され、今、オーストラ- 121 -

リア上空でオゾンホールがあって、オースト

が、扇風機も食い下がって、今度は中学校に

ラリアの羊が失明している現実があるのであつけるようになりました。来年が小学校です。

ります。これが子供だったら、どうでしょう

その次の年でもいいんですが、予算をこんなか。紫外線が強ければ、まず白内障、免疫力ことに使ってほしい。

低下、皮膚がん、そういうことが起こってく

次、水のことですね、熱中症対策で、水をるのです。急に起こらない。じわりじわりと、子供たちが水道から飲んでおりますが、アト

真綿で首を絞めるようにやってくるわけです。

ピー性皮膚炎などを持った子供は、水道水は

人間は、生まれてから１８歳ごろまでに浴びカルキが強いので体によくないということで、た紫外線の量が多ければ多いほど、発症率が家庭では、松岡大臣が「何とか還元水」と言高いのであります。

いましたが、いろんな還元水があって、カル

それで、紫外線除去テントのことを言いま

キを除去した水道水を飲んでいる家庭も大分

したら、１年前、教育長は、「各学校にテン多くなっていると思います。それで、そんなトができております、ご安心してください」

安全な水を飲むように家から水筒でも持ってというようなことを言いました。これは、私

いくような方法をとれないものかと質問いたもだまされたくないので、見学者用のただ普します。

通の布のテントでございます。私はこんなも次、３点目、災害対策です。

のは要りません。紫外線をカットする日よけ

ここ数年、異常気象が続き、１時間の雨量のことです。鹿児島市は、私は鹿児島市の市が１００ミリを超えるような異常豪雨が発生の教育委員会に質問しました。１７年、し、人家や道路、農地などが洪水に流され、１８年、１９年、３年かけて小学校７８、中

人命も失われています。その原因として、地学校３９、高校３校、今、プールサイドの紫

球温暖化の影響があらわれていると政府は述

外線よけをしてきて、あと玉竜高校が残ってべています。全国どこでも起こり得ると考え、いるぐらいだと、ほとんど終わりましたと。

それに備えることが必要です。高齢者があちどういうのかといいますとね、テント生地にこちで被害を受ける割合がふえています。一

紫外線が１００％カットできるコーティング

人では避難が困難な高齢者にあらかじめ手助をして、それを４本の脚に張りつけてプール

けできる対策を講じるなど、きめ細かな対策

サイドに、大体こちら側とこちら側２カ所にも必要です。それで、この間の市報に避難所張ってあります。一番近いところで私が見たがいっぱい載っていましたが、そこまで行くのは、松元町の東昌小、郡山町の郡山小、武のに大変だから、もう避難しないという人も岡小に行ってみました。そういうのが張られいるかもしれません。

ております。そして、台風などが吹いたら、それで、避難した先には備蓄があるのかでそのテントは取り外しができるようになってすね。バスタオルぐらいあるのか、水ぐらいいるのだそうです。

あるのか。飲み物も食べ物もバスタオルも持だから、日置市もそれに学んで、子供たちってきてくださいと、この間も何か防災無線

が健康を害しないように紫外線カットのテン

で、去年でしたか、言ってましたが、あんなトが欲しいんです。ただ見学用の陰のテントのを持っていくようだったら、もううちにい

ではありません。予算がないからと言われる

るわというような人が出てきますので、避難かもしれませんけれども、私は取りつけるま

所には最低備蓄を考えてほしい。それと、一で、議員である以上、食い下がっていきます番最近開かれた防災会議の中身について報告- 122 -

か、基本的には５周年というふうに考えておを求めます。
次、４番目、市民歌制定について。

ります。この市民歌の制定につきましては、

合併して２年が過ぎました。１年過ぎたと歌詞とか、曲とか、また公募したり、いろいき、市 民花 癩癩花です ね、と 木は 、梅と クロ

ろとありますので、もう来年ぐらいからかかマツに決まりました。そろそろ市民歌、これらなければならないのかなと、もうすぐ５年

は歌、考える時期ではないでしょうか。そのの節目にご披露していきたいと思っておりま

スケジュールでもわかっていたら、お答え願

すので、その前に１年から１年半以上はかかいます。

るというふうに認識しておりますので、また、そのときにおきまして、予算とかいろんなもこれで１問目を終わります。

の等につきましては、予算計上もして、実施〔市長宮路高光君登壇〕の方向でやっていきたいというふうに思って○市長（宮路高光君）

おります。

災害対策についてというご質問でございま

以上でございます。

す。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

台風、大雨等あらかじめ規模や進路が予測○教育長（田代宗夫君）

され、自主避難や避難への対応が可能な場合
は、基本的に避難者が各自でそれなりの備え

１番目の教育の右翼化について、幾つかごをした上で、避難所への避難対応をしていた

質問がありますので、お答えしたいと思いま

だくことになっております。大規模の災害等す。

におきましては、それぞれまたいろんなこと

まず、３法案についてですけれども、教育は市の方でやりますけど、今の中に、自主避改革に関する３法案の一つであります学校教難という中におきましては、そのような備え

育法の一部を改正する法律に関しましては、をしてないということで、今それぞれの避難

義務教育の目標を定めて、各学校種の目的、所の方には何も備えはしてないというのが現目標を見直すとともに、学校の組織的運営体

状でございます。

制の確立のため「副校長」等の新しい職を設置するというものであり、今後の体制整備に

防災会議につきましては、５月２２日に実期待するものです。

施をいたしました。県の職員を含め日置警察
署、日置市の消防団、また議会、九州電力、

次に、地方教育行政の組織及び運営に関す

ＮＴＴ、社会福祉協議会、また、それぞれのる法律の一部を改正する法律につきましては、関係団体あわせまして実施いたしました。内教育委員会の責任体制の明確化や、体制の充容といたしましては、１８年度の防災訓練の実、教育における地方分権の推進、国の責任

実施状況や、昨年の災害状況の概要、経過にの果たし方、私立学校に関する教育行政につついて説明し、特に梅雨時期、台風シーズン

いてであり、その充実は必要なことだと考えに向けまして、日置市におきます危険箇所のます。

現場を確認をいたしております。そのとき３つ目の教職員免許法及び教育公務員特例

４カ所でございまして、日吉町２カ所、吹上法の一部を改正する法律では、教員免許状に町２カ所ということで実施をさせていただい

更新制度を導入するとともに、指導が不適切ております。

な教諭等に対する人事管理に関する規定を整

市民歌の制定でございますけど、この市民備するものであり、このことにより教職員の歌については、日置市の節目の年といいます

資質の維持、向上が図れることを願うもので- 123 -

つも市長から答えるようになっているのかとあります。
次に、日本青年会議所作成の「誇り」と題

今自覚しましたので、次から一般質問するとするＤＶＤアニメについてですが、実物がな

きは市長に対してから書かにゃいかんのだな

くて、視聴もしておりませんので、何とも言と思うわけですが。

えません。ただ、粗筋を見るからには、個人

災害対策について。まあ悲しいですね。自的な考えですけれども、当時の日本人の、あ主避難。自主避難の反対は、強制避難なんでるいは日本国の考え方のみを取り上げている

しょうか、命令避難なんでしょうか。この間

ようで、人によっては、一方向からの見方、も薩摩川内で避難したとき、避難してくださ考え方であると指摘されるおそれがあると思いと言った地区の人たち、その人たちにはおわれます。

にぎりや何やらあったけど、自主避難した人

全国学力テストについては、国として果たたちは「あんたたちは自主避難だから、食事すべき義務教育の機会均等や、一定以上の教はない」って、こんな差別があったそうです。

育水準の確保のための実態把握をする必要が

これは事実ですね。調べてみてください。そあると考えます。

んなふうにして、同じ市民が避難したのを、徳育を教科化し、現在の道徳の時間よりも「差別がようできたもんじゃね」と川内の人指導内容、教材を充実させることを提言してから聞きました。だから、自主避難してくる

いますが、これは徳育を大切にすることは大人には何も備蓄もないと。強制、そんな避難変重要なことであると考えております。

の人には備蓄が今から考えられるのか。

２問目の紫外線・熱中症対策についてです

前も、こんなことを言うたら、そのときはが、プールサイドの日よけについて、市内

市長じゃなくて町長でしたが、町長は同じ町

２６校の現状は、常設の日よけの施設が長が「食べ物は食堂か何かに頼みます。寝具

１６校、組み立て式のテントを設置して対応は布団屋に頼みます。それでもだめなときは、しているところが９校、建物の軒先や木陰を日赤に応援を求めます」と、こんな回答を私利用している学校が１校であり、それぞれ日は覚えているんですよね。だけど、今度の質よけを利用しながら学習をやっております。

問は、水害とか、そんなのですが、地震も考３番目の安全な水、水筒持参を許してはどえられるわけですよね。だから、他力本願じうかということですが、学校の飲料水につきゃなくて、自分のまちの住民ぐらいしっかりましては、学校薬剤師が水道水を採取し、検守りたい、お年寄りが自主避難した場合も守査を毎年しており、安全性を確認しているとりたいという気はないのか。今からでも、タころです。また、毎朝、養護教諭等が水道水

オルケットとか何かそんなのは、どこか安売の残留塩素を測定し、万全を期しております。

りとか何かで備蓄する気はないのかですね。

検査を経ているということから、水道水の飲私は、そのときに傍聴にいらしていた前田さ料を基本といたしますが、水筒持参についてんって、山梨県の人でした。皆田工業団地には、水分補給のためという原点を踏まえ、中入った人の奥さんでした。傍聴に来て、「傍に入れるものを制限するとか、あるいは期間

聴席から」でも書いてもらったんですが、を限定するなどして、学校ごとに対応をいた「まあ、びっくりした。日置市の備蓄はビしております。

ニールシートが何枚と。たったそれで何が住○１８番（坂口ルリ子さん）

民を守れるの。うちなんか山梨のそこの地区
は、もう公民館に、あけたら、タオルケット

質問の順序と回答の順序が……、ああ、い- 124 -

やら、布団やら、水やら、何やらあるよ」っ

ああ、県下で統一されているんですね。勧て、そんなことをおっしゃったんです。そん

告した人には食べ物やら何かが与えられ、自なのを平成９年か１０年の議会だよりの裏に主避難した人には何もない。これはもうみん「傍聴席から」、前田節子さんっていう人でなに言うちょかんと、「自主避難したらだめ

す、書いていらっしゃいますので、それを見よ。あんたたちは何もなかよ、行ったちね。

てほしいと思うんですが。

避難所に行ったち、何もないよ」って。後で本当に冷たい市政です、これではね。備蓄

気づくわけです。知らないで行って、「ええ、ゼロと平気で言える市長の神経を私は疑いま

あの人たちにはあるばってん、僕たちにはなす。もう少し前向きに、避難所をちゃんと決い」って、そんな差別ができる自体がおかし

めたんだったら、お年寄りなんかが来たときいんですが、薩摩川内もそうだから、日置もに、自家用車があるところは何か積んで来れ勧告した人には食べ物やら考える、そんなね

ますけれどもね、その人たちはどうして避難え人権無視があるものかと思うんですが。

してくるのかわかりませんが、人のものに乗

食べ物も、かたパン、かたパンっち知らな

せられてきた場合、布団やら何やらは持っていでしょう。かたパンって、缶詰になって、来れないじゃないですか。だから、ぜひ前向

かたいビスケットみたいなのがあるんですよ

きにこの備蓄のことを考えてほしいと思いまね。かたパンとか、今はもうカップヌードル、

すが、もう１回、回答を求めます。

いろんなのがあるわけです。それは賞味期限○市長（宮路高光君）がありますからね、大変でしょうけれども、避難する中におきましては、自主避難と、少しぐらいは、１食、２食ぐらいは全部そん

今おっしゃいましたように避難勧告をする、なのが避難所にあってもいいんじゃないかとこの２つであるということで、避難勧告を行思うんですが、勧告した人だけにそんなこと

政の方がした場合については、いろんなそうができるのか。それを差別と思いませんか。

いう食糧、水、そういうものは与えている。

そこを質問します。

ほかの市町村もやはり同じような、さっきも○市長（宮路高光君）

薩摩川内市の方を回られたということですけ

さっきも申し上げましたとおり、災害の種

ど、これはもう県下それぞれこのような対応類といいますか、程度といいますか、こういの中でやっているというふうに思っておりまうもので私どもはそれぞれ自主避難をするとす。

いうことで皆様方に呼びかけをしておるとい

今後、避難勧告をする中におきまして、今、うことでございます。梅雨を含めた中におき

日置市におきます防災計画を策定しておりま

まして、台風でも避難勧告、それはその場所す。その中におきまして、避難所の備蓄といも含めたり、全域するかもしれません。そのうことにつきましても、計画の中に入れてい地域地域で違うところもあるというふうに考るところでございますので、それぞれに水、えておりますので、やはり台風にしても、い非常用の電源とか、常備薬、毛布、いろいろ

ろんな豪雨にいたしましても、その程度があ

そういう物資というのがございますので、今、りますので、その程度を十分見きわめた中で、防災計画をつくっておるところでございます

避難勧告を出すか、出さないかということをので、そこあたりに明記をしていかなければ判断をしておりますので、差別と言われても、ならないというふうに思っております。

その前提がありますので、その前提をやはり○１８番（坂口ルリ子さん）

大事にしていかなきゃならないというふうに- 125 -

思っております。

んでいますけれども、今の異常気象、地球温○１８番（坂口ルリ子さん）

暖化で、何が起こるかわからない世の中です

１２時には終わりたいと思いますので。

ので、やはり最大の住民を守る立場が自治体

市長がおっしゃることは、何の前提か、県の役目ですので、命と暮らし、いろんなのをの条例なのか、「前提がありますので」とお守るのがですね。そこの原点をしっかり踏ま

っしゃいますが、そんな前提なんか無視してえて、この防災会議なんかもしてほしいと思でも、平等に避難してきた人に対処してほしうわけですが。
もう一つ、この防災対策について質問は、

いと要望します。
次、このごろ開かれた防災会議のこと。大このごろ新しいマンションやら何やらできて、きな災害やら何やらがないから、１８年度の防災無線がない家があるんですね。私の猪鹿訓練の反省とか、どこか危ないところを見に倉は特に入れかわりもすごいし、館長さんが行ったとか、その程度の中身で、その防災会

猪鹿倉だけの放送をされても、「聞いちょら

議の人数は、人数がわかってたら、それと、んしが多かよ」って、「防災無線がなか」っ

男女の人数がわかってたら、知らせてほしい

ていう人がいるんですね。だから、避難所にんですが。本当に災害になったとき、真剣にもそれが届きませんが、市全体として、防災防災会議が話されて、今から先、計画の中に無線の現状、それから防災無線が屋外に、外備蓄のことも考えていくと言われましたけれにある場合と、団地なんか大きなところは屋ども、そこで話し合えるのかなと思いますが、外のあれが聞こえます、家の中にあるのとあその防災会議のメンバー、メンバーはちょっるわけですが、そこ辺の実情がわかってたら、と消防長とかいろいろ聞きましたが、人数のお知らせください。

トータルと男女ですね、男ばっかりなのか、○総務課長（小園義徳君）
それぞれ防災行政無線の整備はなされてき女性もいるのか、そこ辺を質問します。

ているところなんですけれども、当初の整備○総務課長（小園義徳君）
防災会議の条例委員がございます。条例にの状況の中では戸別受信機、それぞれ明記してございますけれども、それぞれ指定

１００％を見込んでの整備をされていたと思の行政機関の職員のうちから市長が委嘱するっております。ただ、整備の仕方が、東市来

人とか、市の消防団長とか、方面団長とかいだけが防災行政無線の戸別受信機を有線に変う部分で区分けがしてございますけれども、えて、防災の体制の整備を図っているというトータルで３２名と、（発言する者あり）

状況がございます。それで、戸別受信機のそ

３２名の委員ということになります。男女のれぞれの配置につきましては、転入・転出等区分ということでございますけれども、こので貸与した部分が回収できたもの、それから中には女性は入っておりません。

貸し家等に置いていかれたもの、回収ができなかったもの等が考えられまして、今現在そ以上でございます。

れが整備率がどの程度かということにつきま○１８番（坂口ルリ子さん）
女性がゼロちゅうことは悲しいですが、やしては、正確な数字はお答えできませんけれ

はりね、いろんな会議、男女共同参画社会とども、９０％以上の整備率はあるだろうといいう時代ですので、女性も入れてほしいと思うふうに認識いたしております。（「屋外とうわけです。

内線」と呼ぶ者あり）
それから、屋外拡声子局といいまして、屋

それで、本当に災害は起こらないことを望- 126 -

外のマストでございます。それにつきまして

かしい方向に行くものかと。私は３９年教員

は、市全体で１０８ということで、地域別にをしてきました。教え子を戦場に送らないとは伊集院が２１、東市来４３、日吉２３、吹いうスローガンのもとに頑張ってきました。

上２１ということで、トータルで１０８とい

いろんなのを闘ってきました、勤務評定からうことでございます。

何からですね、君が代、日の丸から何から。

以上でございます。

何でこんなに組合は闘わにゃすまんのっち言○１８番（坂口ルリ子さん）

いよったら、戦争への一里塚じゃったっど、了解。

ここで一つ一つおかしいことをつぶしていか

防災対策、毎年６月議会では、私じゃなくないと、戦争への一里塚だと。ああ、先輩のても、いろんな人が問題として出てくるわけ

先生が言うたとおりになっていくな。もうこですので、市民の命を守るという原点で、当のごろは日教組もどこ行ったか。私が甑島に局はしっかり備蓄とか防災会議で計画してほ行ったら、「おはんは日教組じゃっどが」ち

しいと希望して、ここは終わります。

ゅうて、にらまれました。「ここで憲法９条

次は市民歌です。５年をめどに発表と。今を言うな」と言われました。長浜という小学２年ですので、あと３年したら、でき上がっ校です。だからね、そんなふうに言われても、て発表ということは、来年ごろから歌詞とか

私は言い続けてきましたけれども。自衛隊の曲とかを募集してつくられて、５周年記念のあるまちですのでね、考えられることなんでころに発表ですね。こんな質問を受けますのすが。こんなにも教育がおかしい方向に行く

でね、議会だよりに書けば、市民も、ああ、のか。教え子がまたね、アメリカ兵と一緒に何年ごろできるのかと思いますのでね。やはなって戦うような方向になったら、私は何のり県下にはたくさんの市が今度生まれたわけ

ために一生懸命やってきたのかと、むなしくですから、やはりほかの市におくれをとらななりますね。
だけど、教育長さんは、教育長は、いろん

い程度には制定してほしいと希望して、ここなのを教員の資質向上とかね、貴重なものとも終わります。
次、教育長に。まあ私の想像したとおりのか、いろんな国が決めたことを賛成の立場で答弁ですが、それでなきゃ教育長になれませ言われました。本当に１０年ごとに教員免許ん。教育長は本当に子供の側について、住民証を見直して、それが教員が萎縮しないかと。

の側について、１０年で免許証を切りかえる

やっぱり上向きの教員になっていくわけです

こと、それから愛国心やらいろんなこと、よね。上の方を見て、子供の方は二の次です

３法案のことを肯定したら、首が飛ぶと思いよ。上にごますって、いい教員と思われたいますね。だから、県の言うとおり、お国が言ために、私はもうやめて１１年になりますけ

うとおりの教育長が座っているものと私は思れども、今の先生たちはもう本当に窮屈だと。

っていますので、一つだけＤＶＤのことは、成果主義とか、目標を立てて、夏休み前に面

ああ、教育長が自分の考えを言ってくださっ

接をして、校長と、「あなたは４月に立てたて、うれしかったですよ。本当にこんなＤＶ

目標がどれぐらい達成されていますか」ってＤが現場に来たら、まず教師やら議員の教育校長と面談。そしたら、「あなたはどれぐら

文化にも教えてくださって、一緒に見てからい、ＡＢＣのどれぐらいと思いますか」っち

批判しないといけないんじゃないかと。

校長から言われたから、「私はＢぐらいでしょうね」って言ったら、「いや、僕から見た

本当にここ一、二年、こんなにも教育がお- 127 -

らＣだ」と、こんなふうに言う校長などがおっつも子供の立場で教育問題を取りとげてきって、先生たちもね、この成果主義は本当現ましたに割と成果もとがっておりますにこの場を窮屈にし、「  」って」たちは、ごには財政が厳しとととうことだけで、残念 ととうとはとしととがなと、 ですが、子供のために、お金を使う方向を変 になって、にをになととにだとら、とにん

えれば、金は出てくるととうこともあります

なことが起こるにので、考えてほしとに教育は本当に大事なことですので、教師がそれとら、もう時間がなとので、紫外線のと向きにならなとように、子供の側を向とて、ことに行きますが、やっぱり先生はテントが」も恐らくまだ教員をしてとたら、１０年ご

何校、組み立て式が９校って、これは紫外線とのそれでリストアップされて、本当にね、

カットじゃなとんですよにただ日陰ですがね、免職まではととなくても、何と別な場所へ追先生にやっぱり鹿児島市教育委員会に行ってとやられたともしれませんに」はとっつも弱

みて、紫外線カットの、これ眼鏡にもありまと者の立場で、とっつも子供たちと楽しくや

すＵＶカットちゅうんですと、それをコーテってきたわけですが、ここにも教え子がおりィングしたのを張って、そのにで水泳が始まますが、そうとう教師でしたにる前に指導をし、で、また泳とだら、またそ

教育がおとしとととうことを教育長がもうこの陰に入って、１校が２４万円ぐらととと少しですね、現場の締めつけやらをしなとよるそうです、２４万円に」が日置市の学校数

うにしてほしとにそれとら、愛国心を評価す

掛ける２４万円計算したら、６００万円ぐらるようなことにならなとように、修身の復活とですねに扇風機より安くつくわけですにだがならなとようにですね、そうとうことで、とら、ことしは無理でも、そのうちににそう

教育長、今の考えは全然変わりませんとに国でなとと、日置市の子供が大人になるこに、の言うとおり、もっともだと、今の３法案な

白内障が多と、免疫力低に、それとら皮膚がども思われますとにそこをお尋ねしますにん、そんなふうになってとくおそれがあるわ○教育長（田代宗夫君）

けですとらに昔と違って紫外線が強とんです

今、法律が改正されたとこにですけれども、よ、このごにに特にプールサイドはじりじり

この法律の趣旨が正しく生とされるように運じりじり、裸でしょう、だとら焼きつくよう用してとくのが大事だにうと思とますにそれなあれなんですねにだとら、そこを予算をにを曲解するようなやり方でやっては、先生がながら、子供を守るために紫外線カットの日

おっし ゃっ たよう な癩癩坂口議員 がおっ しゃ

よけですとらねにただに学用の布のテントはられたようなふうになってときますので、正だめですよにそうとうことですに鹿児島市にしと趣旨のもとにこれが実践ができるように聞とたり勉強して、そうとう気はなとのと、努力してときたとと思とますに質問しますに○１８番（坂口ルリ子さん）○教育長（田代宗夫君）

まあ、とと答弁をもらえたわけですが、や」も鹿児島市におりましたので、そのテン

はり」たちは日置市児童生徒、大体約

トと一緒に子供たちの水泳をにたりしてきま

３ ,０ ０ ０ 人 の 大 事 な 子 供 た ち を 守 っ て と くしたけれどもに」も確とに紫外線カットをすととう立場を忘れてはとけなとんじゃなととるコーティングがされてとるとどうと、ここと思うんですよねにだとら、」も１１年と、のとこには勉強不足ですので、これは勉強さ

１１年とに議員になってとるわけですが、とせてくださとに- 128 -

ただ、私が必要と思っておりますのは、直ですね。そこを、学校が、どこの学校は水筒

接太陽の直射日光を子供の裸の体に当たるか、を持っていけってよち、アトピーやらある人

当たらないか、それをまずカットすることがは自分のうちの水を持ってこいって言われて、大事だと考えておりましたので、テントを張ある学校がした場合、教育長が「おはんの学って、直射日光を避けて、陰で話を聞いたり、校は何とか」っち、学校に何か文句を言うよ

休憩したりすることで、まあ十分ではないか

うなことはないでしょうか。学校自体に任せと、これまで思っておりますし、それで大丈てもらえるんでしょうか。

夫じゃないかなと思っているんですが、先生○教育長（田代宗夫君）

がおっしゃるように、紫外線カットをしたの学校は直接には校長が管理しておりますのでなければ、今度はもう運動会のテントもすで、ほとんどのことは、私、学校に、学校のべてそのコーティングをしないと、紫外線を校長に任せております。ただ、重要な案件と遮ることができないということになるんじゃ

か、特別なものについては、指示をしたりしないかなと思って、ちょっと心配をしている

ますが、１８番議員がおっしゃったように、ところですが、そこの部分はまた勉強させて

水筒の安全な水、水筒持参についての基本的ください。

な部分については指導いたしますけれども、○１８番（坂口ルリ子さん）

あとは学校がそれぞれ置かれた通学の距離と先生がまだいらっしゃるころは、鹿児島市

か、部活の問題とか、いろんな立場がありま

は１７、１８、１９年度でですからね、紫外

すので、その中で判断していくことだと思い

線カットのそれをやったのはね、だから、そます。

うではなかったかもしれませんが、財政が苦○１８番（坂口ルリ子さん）

しいからちゅうてね、運動会のテントって、はい、終わります。

ここで持ち上げないでもいいじゃないですか。

○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を

運動会のテントにもそういう何かコーティン

１３時とします。

グせんにゃ済まんかっち、そういうふうになっていくというような心配をされますが、

午後０時01分休憩

プールサイドの照り返しちゅうのはすごいじ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ゃないですか。私も経験してますけれども、午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

本当に暑い。もう足の裏なんか、飛んで歩かんと、足が熱いんですよね。そんなプールサ

休憩前に引き続き、会議を開きます。

イドですので、やはりお金がない、お金がな

坂口ルリ子さんから、先ほどの一般質問のいでなくて、やはりそういうことを今から勉発言について取り消したいとの申し出があり

強するとおっしゃいましたので、前向きに考ました。これを許可します。

えてほしいと思います。さすが田代教育長だ○１８番（坂口ルリ子さん）

ったと、あの時代にテントができたと言われさっきの私の一般質問の中に不適切な発言るように、扇風機もできたちゅうのがあれにがありましたので、議事録から取り消しをし残るわけですからね。

てもらうようお願いをいたします。具体的に言わんでもいいでしょう。

それから、水筒のこと。もう時間ですが。

○議長（畠中實弘君）

水筒も、これは教育委員会がどうこう言うわ

ただいま坂口ルリ子さんから、先ほどの一けじゃなくて、各学校で考えていけばいいん- 129 -

だきますに般質問の発言につとて取り消したととの申し

伊集院駅周辺の整備開発につとては、前々出があ りま したに癩癩不適切 な部 分を取 り消とら叫ばれてとる大きな問題でありますに朝したととの申し出がありましたに

夕の混雑、特に雨の日の朝７時ごにはパニッ

お諮りしますにこれを許可することにご異ク状態で、自家用車の車の乗り入れの多さで、議ありませんとに

路線バス等が構内に入れなとのが実情ですに〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

小さな事故も多く、特に妙円寺団地の住人、○議長（畠中實弘君）

伊集院高校の生徒は、駅広場の整備と裏口の異議なしと認めますにしたがって、坂口ル
リ子さん……（発言する者あり）

開発を大とに期待してとるとこにでありますに○２３番（地頭所貞視君）

平成１４年とらの乗降客を調べましたが、不適切な部分の取り消しととうことですけ

１ 日 平 均 約 ５ ,０ ０ ０ 人 、 年 間 約 １ ８ ０ 万 人

ど、何がどうあってそれを許可するのと、そですに平成１５年３月、新幹線が開通して特の不適切な発言の内容をここで言わなと以と、急がとまらなくなって、乗降客が減ったと聞何が不適切であったのと、全体にあったのと、とておりましたが、横ばと状態ととうことでその許可に対して賛否を……

ありますにその理由としては、城西高校の生○議長（畠中實弘君）

徒増と、通勤客が節約のためマイカーとら電車に移行したことが原因だそうでありますに

坂口ルリ子さん、説明をお願としますに５年前までは鹿児島県で、とや、南九州で○１８番（坂口ルリ子さん）

２位、鹿児島中央駅に次ぐ乗降客であったと言わなくちゃとけませんとに言った方がととのに  何ととってとうとこにですにとうことでありますが、現在は中央駅、谷山○議長（畠中實弘君）

駅、坂之と駅に次とで４番とだそうでありま
すに

お諮りしますにこれを許可することにご異３年前、駅西の駐車場の土地の検討委員会

議ありませんとにが行われましたに」も委員の一人でありまし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

たが、駅西の土地の整備、駅周辺の開発推進○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めますにしたがって、坂口ルに活発な意にが出ず、当面このままにしておリ子さんとらの不適切な発言の取り消しの申

くととうのが多数でありましたに現在、他地

し出を許可することに決定しましたに

域ではと伊集院駅の開発、串木野駅の駅舎の改築、国分駅の自由通路及び駅舎の改築と、次に、４番、門松慶一君の質問を許可しま

どんどん先に進んでとますに先日の新聞で神すに村学園駅の構想も出されましたにまた、これ〔４番門松慶一君登壇〕

とら谷山駅、鹿児島駅の再開発、広木駅の新○４番（門松慶一君）

駅構想も聞とておりますに伊集院駅は、日置」は、さきに通告してありました２つの項

市の玄関口、ベッドタウンとして都市機能をとにつとて質問とたしますに高めるためにも、再開発が必要と考えますに

まず初めに、伊集院駅周辺のこれとらの整

そこで、お聞きとたしますにまず第１に、備と開発構想につとてでありますに３月議会での２６番議員の質問並びにその伊集院駅の朝夕の混雑は現在も変わってとな

前に１番議員も関連質問をしてとると思とまと状態でありますが、これとらの解消案はあすが、再度、総合的な面とら質問させてとた

るのとに次に、橋と駅の構想があると聞とて- 130 -

いるが、これまでの進捗状況はどうなってい伝等の取り組みの推進事業。２つ目は、魅力

るのか。３番目に、これからの日置市の玄関ある観光地づくり事業として１億２,０００万

口、伊集院駅としてとらえる中で、市長とし円、篤姫ゆかりの地の整備や九州新幹線全線て駅周辺の総合的な新たな構想はあるのか、開業に向けたまち並み整備や沿道修景、案内

お聞きいたします。

標識の整備事業を企画しています。

次に、２００８年１０月、ねんりんピック

県は、観光関連の過去最高の２０億円、鹿の開催、また１月からＮＨＫ大河ドラマの児島市も８億円の予算を計上しています。日「篤姫」の放映が始まります。

置市は、鹿児島市内から３０分の近隣地、こねんりんピックの愛称で親しまれている全の地の利を生かさないわけにはいかないので

国健康福祉祭は、６０歳以上の高齢者を中心はないか、また余り予算をかけずに観光誘致としてあらゆる世代の人たちが楽しみ、交流をすることが我々の課題であると考えます。

を深めることができる総合的な祭典のことで大河ドラマというものは一過性のものが多い

す。ねんりんピックは、厚生省創立５０周年

わけで、あくまでも篤姫は通過点であるべきを記念して、昭和６３年の第１回兵庫大会以と考えますが、ただ、何もないところに大き来、毎年開催され、来年、鹿児島大会はなチャンスが生まれたと考えるべきでもあり

２１回目です。健康及び福祉に関する積極的ます。日置市の特産品、観光地で、食といやかつ総合的な普及啓発活動の展開を通じ、高しを提供し、このことがその後のリピーター

齢者を中心とする国民の健康の保持、増進、につながればと大いに期待するところです。

社会参加、生きがいの高揚を図り、ふれあい

そこで、質問いたします。まず第１に、と活力のある長寿社会の形成に寄与すること

２００８年、スポーツ・観光の新たなスターを目的としているところとなっています。卓トの年であると考える。市としてどのような球、テニスなどスポーツ交流大会が１０種目、対応を考えているのか、お聞きします。次に、グラウンドゴルフ、ウオークラリーなど、ふ旅行会社の組織するエージェントとの連携はれあいスポーツ交流大会が１１種目、囲碁、

考えていないのか、また、その中でプロジェ

将棋など、文化交流大会が４種目、計２５種

クトを組織する考えはないのか、お聞きしま

目であります。日置市ではソフトボールが東す。第３に、スポーツ・観光のＰＲの中で、市 来 地 域 で 、 参 加 数 約 １ ,０ ０ ０ 人 、 ウ オ ー

４地域の運動施設、宿泊施設を統一する窓口

クラリーが伊集院地域で開催され、約になる課を一つにできないのか、お聞きいた

５００人が参加します。県外から１万人、延します。
これで１回目の質問を終わります。

べ参加予定人数は観客を含めて５０万人、経〔市長宮路高光君登壇〕

済効果は約８０億円と見ているそうでありま○市長（宮路高光君）す。県を挙げての一大イベントであります。
また、ＮＨＫ大河ドラマ「篤姫」の放映が１番目の駅周辺のこれからの整備と開発に

平成２０年１月より始まります。このことについてということで、その中におきまして、県は２つの推進事業をかけておりまして、一伊集院駅の朝夕の混雑の解消策というご質問

つは、観光かごしま大キャンペーン推進事業

でございます。

と し て ８ ,５ ０ ０ 万 円 、 篤 姫 に ち な ん だ キ ャ

駅周辺につきましては、以前、都市計画事ンペーンや九州新幹線全線開業に向けた集中業の中で第１段の整備は終わっておるという宣伝など、民間と行政が一体となった誘客宣

ふうに認識をしております。そのような状況- 131 -

下の中におきましても、今ご指摘ございまし平成２０年のＮＨＫ大河ドラマの放映は観光

たとおり、朝夕の混雑というのは大変なもの

振興に大いに寄与するものと期待しておりまであるというふうに認識しております。特に、す。この大河ドラマの放映効果を最大限に生

この解消につきましては、今、だいわの横にかし、市の観光振興につなげていくため何をあります公園との接続といいますか、やはりすべきか、また観光客を迎えるおもてなしと表と裏の接続をどうしていけばいいのか、こしてどのような取り組みが必要であるかといういうものを整備をすることによって、車のうことを今後検討していかなければならない

数的なものが減ってくるんじゃないかなといというふうに思っております。市内には、古うことを考えておるところでございます。こくからいろいろと史跡や文化財が数多く残っのことにつきましても、やはり新しい補助事ております。特に、今回の篤姫につきまして業等を入れていかなければならないというふ

は、小松帯刀が眠っております園林寺跡地をうに考えて、今からそれぞれの機関との交渉含めた整備というのが大事なことじゃないかをしていかなければならないかなというふう

なというふうに考えておりまして、今回の補に考えております。

正におきましても計上しております。県の事

２番目の橋上駅の構想でございますけど、業等も含めながら十分整備をしながら、特にこのことにつきましては、鹿児島の支社の方

看板等の設置等を含めて実施をしていきたいに、私の方も市として橋上駅を考えてくれなというふうに考えております。

いかということで陳情も何回かした経緯もご

特に、エージェントとの連携ということでざいます。そのような中におきまして、基本ございますけど、今のところエージェントと的に、今、ＪＲの方におきましても大変財政連携はしていないわけでございますけど、特的に厳しいという状況の中にあるということに県の観光連盟や、観光かごしま大キャン

でございまして、市の方でつくれば、そのこ

ペーン推進協議会とか、また、ことし本市がとは可能かもしれませんけど、橋上駅をつく加わりました鹿児島県教育旅行受入対策協議っていくということにおきまして、ＪＲの方会、こういう県におきます観光関係におきまが大変、今の状況は難色を示しているというす団体と十分な連携を深めながら、一緒にのが実情でございます。

エージェントと話を進めていき、また日置市

３番目のことでございますけど、今後におにたくさんの観光客が来るような形の中で考きましても、やはり新幹線の全線開通を含めえていきたいというふうに思っております。

ま し て ５ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い の 利 用 客 が お り ま

特に、３番目でございますけど、日置市にす。基本的に、さっきも申し上げましたとおおきましては４地域とも運動施設が大変充実

り、朝夕の混雑、また今後の伊集院駅周辺のしているというふうに思っております。特に、整備ということにおきまして、やはり表と裏

この合宿を含めた誘致を含めて、この運動施の整備といいますか、特に裏のといいますか、

設を使っていただき、また宿泊をしていただ

だいわの横の周辺部におきます整備というのく、そうすることにおいて大変大きな一つのをしていくことが大事なことであるのかなと経済効果が出てくるのかなというふうに考えいうふうに思っております。

ておりますので、今後とも関係機関の皆様方と連携をしながら誘致活動に努めてまいりた

２番目のねんりんピックの開催、また「篤いというふうに思っております。

姫」の上映におきます、スポーツ・観光のＰ

以上で終わります。

Ｒについてというご質問でございますけど、- 132 -

○４番（門松慶一君）

ますでしょうか。

ただいま答弁をいただきました。順次質問○市長（宮路高光君）

していきます。

直接私が、本人が話をしている中でありま

伊集院駅のあの周辺は、前々からこういうしたので、基本的に、さっき言いましたよう

形で検討されているわけでありますが、先般、に、大変厳しい状況であるということはもう

ＪＲ九州の社長が二度ほどこちらの方に伺っ否めませんでした。それで、市としてどういていると聞いております。その中でどのようう対応をしていくのか、このことが一番大きなお話をされたのか、ちょっとお伺いしたい

な課題であるというふうに思っております。

と思います。

特に、橋上駅になるのか、また駅の改築をす○市長（宮路高光君）

るのか、また市として自由通路といいますか、

基本的には、市の基本的な計画書を作成しそういうものを市として整備していくのか、て、それに基づきまして支社の方もどう対応

いろいろと大きな課題がたくさん残っている

するかということでございましたので、日置

わけでございますので、今後、十分私どもも市として駅周辺を含めた中で今後の構想といたたき台といいますか、青写真ですか、そううのをきちっと練って、それを支社の方に持いうものを作成しながら、また鹿児島支社のっていって、また検討していただく、そうい

方と十分打ち合わせをしていきたいというふ

う手順に今後なってくるのかなというふうにうに思っております。

思っております。

○４番（門松慶一君）○４番（門松慶一君）

先ほど言いましたように、ほかの地域ではＪＲ九州の社長が来られて、二度ほどこの

谷山駅とか、いろいろな形で推進しておりま

伊集院駅周辺を見られたということで私も聞す。特に、谷山駅は最近非常に急ピッチで進いております。非常に、私が聞いた中では、めているということで聞いておりますが、非前向きな姿勢で、これは開発をしなくてはな

常に反対が多くて、ずっとなおざりにされてらないということを社長もみずから考えていたということでありますが、やはり中央駅並らっしゃって、また言っておられたような形

びに国分駅等が変わりまして、相当に活性化で私は聞いております。特に、伊集院駅はもしたということであります。伊集院駅、私がう４０年ぐらいたっておるはずであります、

聞きますには、平成２３年の３月、これまで、駅舎がですね。そういう意味と、やはり先ほ

要するに新幹線が全線開通するまでは、ＪＲ

ど言いましたように、安全の問題、それからも非常にいい形で助成、応援はしてくれると駅裏の問題。前々からこの件に関しましては、いうことでありますが、その後は非常にやり北口をつくっていただきたいということで要にくくなるということを聞いております。あ

請があったと思うんですが、ＪＲの方からは、と４年足らずでありますが、そこの中で企画

これは絶対北口はできないということで回答

推進していけば、どうにか間に合うんじゃなはもらっているところでありますが、橋上駅

いかということでありますが、先ほど言いまにすると、これは解決するということを聞いしたように、伊集院駅、４０年もたっておりております。私が聞いた中では、ＪＲの社長ます。こういういいチャンスの時期に、ひとは前向きな形でこの伊集院駅は開発しなくて

つ考えなければならない状況に来ているんじ

はならんのじゃないかというふうに聞いておゃないかと私は思いますが、市長、どのようりますが、市長はどのような形で聞いておりな形で考えておりますか。

- 133 -

形であるということでありますので、何かこ○市長（宮路高光君）
それぞれの周辺駅の、特に私も国分の方をのことを早く進めていただきたいなと、そこ見させていただきました。それぞれの役割分をちょっと思いますが、その上伊集院駅の状担といいますか、ＪＲがすべきところ、また況、また、ほかの駅の状況を見まして、伊集市がすべきところ、そういう分担をきちっと

院駅の状況はもっと密に話をしていただきた

していかなければならないのかなと思っておいと思うんですが、いかがでしょうか。

ります。ＪＲとしても、バリアフリーですか、○市長（宮路高光君）

こういうものもやはり今それぞれの整備をしこれにはやはり財源の裏づけです。どこのていかなきゃならない、そういう考え方は持駅を含めましても、それぞれの自治体がどれっておるようでございますので、今後におきだけの財源の裏づけができてやっていけるの

ましても、市としてのこの青写真等をつくり、か、これが一番大きな課題であると私は思っ

また議会の皆様方ともこのことについては十ております。それぞれの投資をする中で、議分協議をさせていただきながら、今後ＪＲの会、また市民の皆様方にどう理解をいただい方と詰めをさせていただきたいというふうにてこの整備をしていくのか、限られた時間の思っております。

中でございますけど、私どももやはり補助事○４番（門松慶一君）

業等いろんな形のものを持ってこなければ、そのＪＲとの接点、話し合いを密に持ってこういう整備というのは大変難しいというふ

いただきたいと思うわけであります。といううに思っておりますので、各関係機関とも十のも、もう時間がないといいますか、できる分今後話を詰めさせていただき、ＪＲとの打だけやはりこの２３年の３月に合わす形でし

ち合わせをさせていただきたいというふうにていただければ、有利にことがいけるという思っております。

ことで思っております。

○４番（門松慶一君）
できるだけそういう方向で頑張っていただ

それから、駅長の方にお聞きしたところ、きたいと思います。

橋上駅並びに自由通路等ができれば、２０％のアップがあると、乗降客、それは見ておりそれと、あと関連することでありますが、ます。それと、妙円寺団地が入居状況、完売

今、伊集院駅周辺、駐車場はたくさんあるわ

できるだろうということも言っておりました。

けでありますが、大体全部月決めであります。

実は、上伊集院駅が、松陽台が民間になりま

特に、交番の横の駐車場、非常にもったいなして、民間の要するに形でやっております。

い駐車場でありまして、一日置いている方々

あそこにエレベーターがつきました、上伊集が大体おるわけでありますが、住民の皆さん

院駅。そのことで、松陽台が非常に活発に今方の要望が駅にも来ているということであり動いているというのを聞いております。駅一

ますが、ちょっとした方、１時間ぐらいとめ

つがこんなに変わるのかというぐらい、やはる場所がないというわけです。そういう駐車り上伊集院は変わっているわけでありますが、場の問題、私はコイン式の駐車場でもいいんそういう意味でも、今まで、先ほども言いまじゃないかと思うんですが、これは金がかかしたけれども、駅西の検討委員会のときも非るというわけでもないんです。リース会社に常に、何をしていいか、今、というのが非常リースを頼めば、その手数料をこちらの方でに見えない部分での話し合いがあったと思う

もらえばいいわけですから。交番の横の駐車んですが、今どうにかＪＲの社長が前向きな場並びに駅西の駐車場、月決めですけど、あ- 134 -

そこ１０台でも２０台でもコイン式にしてもいという、そういう指摘もございました。今らえば、そういう住民のちょっとした利用す後、さっきも申し上げましたとおり、交通広る方々が非常に使いやすいと思うわけであり場としての機能、これをどうしていけば、どますが、市長、どのようなお考えであります

ういう形の構想でするのか。特に、今お話がでしょうか。

ございましたとおり、表と裏のところをどう○市長（宮路高光君）

つないでいくのか、そういうときに一つの構
想をしながら整備をしていかなければならな

今ご指摘ございましたとおり、駐車場の件の中におきまして、私どもの方におきまして

いのかなというふうに思っております。

も、長時間とめている人もおったり、イタチ○４番（門松慶一君）

ごっこの中で張り紙をしたり、いろんな注意

今、表玄関でありますあの広場が非常に混等をやっておったのが今までの経過でござい雑しているわけです。私は、警察の方にも今ます。今おっしゃいましたとおり、時間決め

こういう状況で非常に困っていると、特に雨の中におきます機械の設置、これとどう投資の日は小さな事故、非常に駅長も困っており的に合うのかどうか、そこあたりは十分検討ました。もう渋滞で、雨の朝の７時ごろは大をしていかなければならないというふうに考パニックだと、そういう状況も警察はちゃん

えております。

とわかっているはずです。そういうことを警○４番（門松慶一君）

察の方にお伺いして、駅裏の、要するにプラその件に関しましては、ちょっと調べていッセのあの横はどうにか駐車場か、もしくは

ただきたいと思います。機械を市が買わなく何かできないかと。あそこの書店の弘文堂のても、リース業者でリースをしていただいて、横にも広場があります。あれも交通何とかと手数料をもらう形でもいいわけですから、そいう形になっていると思います。あそこは大こはちょっと調べていただきたいと、そう思体できると思うんですが、そういう形の利用います。

方法もあるかと思いますので、どうにかあそ

それから、今、先ほど出ましたプラッセ横

このもったいない土地をですね、財政が裕福のあの公園、芝の公園です。あれは非常に住だったらいいんですけど、厳しい中であの土民の、市民の方々から言われます。財政が厳地はやはりもったいない。どうにか検討してしいのに、何であそこをほっておくのかと。

いただきたいと思いますが、もう１回お願い

私がちょっと調べた中では、都市計画の中でいたします。

公園がないといけないということでつくって○市長（宮路高光君）
先ほども申し上げましたとおり、区画整理いると聞きましたが、何か方法はございませんか。

事業の中におきまして、あれは最終的な整備○市長（宮路高光君）

ではございません。この区画整理事業が最終

あそこのところは、都市計画、区画整理に的に終わる中におきまして、あの整備をしておきまして、それぞれの住民の皆様方が土地いかなければならないというふうに考えておを減歩してできた土地でございまして、基本ります。

的には交通広場という位置づけの中で今して○４番（門松慶一君）

ございます。特に、封鎖した経緯ということ

この駅周辺の整備開発、これは当然、先ほにおきましては、県の警察の方からの指摘をど出ましたように、予算がかかるものであり受けまして、封鎖しなければ大変事故等が多ます。国の補助金とか、いろんな形でいろい- 135 -

ろ検索して、それからやはりやっていかなき

して、特に県内または市内の皆様方を対象にゃならないと思います。ただ、私が思うには、参加を呼びかけて実施をする予定で、詳細にまち交、まちづくり交付金があったわけであつきましては、実行委員会の中におきまして、

りますが、どうにかあれをですね、なぜあの企画委員会を含めた中で、今、構想を練ってとき使っていただけなかったのかと、これこいるところでございます。

そやはり市民が駅に関しては多数の方が賛成○４番（門松慶一君）の方が多かったと思うんですが、その点に関このねんりんピック、これも四、五十年にして一言、まち交を使えなかったかという質

１回しか回ってこない一つの行事であるかと問です。

思いますが、来年度、鹿児島県であるわけで○市長（宮路高光君）あります。特に、６０歳以上の方々が来られ

基本的には区画整理事業の中でやっている

るということで、非常に余裕のある、また、事業でございましたので、重複という形がごこう言えばなんですが、蓄えのある方々がた

ざいますので、ある程度そういう構想が終わ

くさん来られます。そういう方が来られて、る中を含めなければ、関連づけた中で事業をこの鹿児島県に経済効果が８０億円というこあそこには導入できなかったということで理とでありますので、非常に期待するところで解していただきたいと思っております。

ありますが、特に観光地、指宿、霧島等が非○４番（門松慶一君）

常に力を入れていると聞いております。先ほ駅周辺の整備開発、総合的な形でこれから、ど言いましたように、日置市は鹿児島市からできれば２３年３月までに何かそういう企画

一番近い都市でございます。前々から言って推進ができればと思っています。どうかそうおりますが、こういう形で何かしなくてはいいう形でご努力していただければと思います。

けないと。

次にまいります。ねんりんピック、篤姫の県の観光課、それから、ねんりんピックの件でありますが、ことしの１０月にプレオリ事務局にも行ってまいりました。特に、観光ンピックの開催があると聞いております。準課には課長補佐には日置市の出身の方もいら備ですね、来年のための。どういうふうにさっしゃいまして、非常にバックアップをしてれるのか、ちょっとお聞きします。

いただく形になるかと思いますが、その中で○市長（宮路高光君）

一番やっぱり声に出して言ってましたのが、基本的に、ことしの１０月にプレといいま

やはり日置市としての一つのオプショナルツ

すか、来年におきます予備的な実施に当たる

アーといいますか、目玉商品をつくっていたのかなと思っております。２つございまして、だきたいと。要するに、観光地で言えば、日ソフトボールとウオーキングということでご

本三大砂丘の吹上浜、それから薩摩焼、美山

ざいますけど、ソフトボールについては、県の薩摩焼、それから温泉、それ等をうまくつ

内の出場されるチーム、また、ほかにいろい

なげてほしいと。それから、食の、私が思いろと、高校をするのか、何の大会をするのかますには、やはり日置市はやっぱり食を売っ

わかりませんけど、ねんりんピックをするていかなくてはならないんじゃないかと、いチーム数と同じような形式の中で試合数をしやしと食のやはり提供をすれば、こちらに来ていかなければならないのかなというふうにてくれるんじゃないかということであります

思っております。ウオーキングの方につきまが、そういう意味でも、そういうツアー、要しても、同じ妙円寺参りの同時開催におきまするにマップというものを早くつくって、県- 136 -

の方に提出しなければならないんじゃないか

ンスであります。ここを逃すと次がないといと、そうしないと先に行かないということをうぐらいに、非常に集まってきております。

言っておりましたが、前の質問でもそういうその中で、私は、この日置市の４地域代表の形の答弁を受けておりますが、今どのような方々、民間の代表の方々が集まっていただき形になっているのか、お聞きします。

まして、実行委員会、運営委員会をつくって○商工観光課長（吉丸三郎君）

いきまして、そして行政と一緒にやっていく、

ねんりんピック、それと大河ドラマの関係、

そういうプロジェクトをつくっていただきた

今現在動いている状態でございます。当然

いと思うんですが、その点はどのような形で我々、日置を見ますと、温泉、それとまた吹思っておりますでしょうか。

上浜、それとまた鹿児島の指定を受けている○市長（宮路高光君）

薩摩焼、そういう大きな資源がたくさん残っ

特に観光協会ですね、実行委員会もでござております。やはりこういった資源を生かしいますけど、観光協会がこのことについてはながら、霧島、鹿児島中央、それとまた指宿、

主体に私はなっていくというふうに認識してこういうコースの中にひとつ日置を位置づけおります。そういうことを含めて、今、観光

たいなちゅう考え方で今動いているところで協会の方が鋭意努力しながら４つの観光協会ございます。大河ドラマの関係につきましてが一つになろうと、そういう話し合いをしても、今言われましたとおり、魅力ある観光地

おりますので、ここが一つにならなければ、づくり、これにつきましても、駐車場の整備、それぞれの実行委員会も大事なんですけど、それと看板の整備、そういうことで県の観光

これが一つになって、この観光というのは今課の方に提案をしているところでございます。

からもずっと続くことでございますので、早マップにつきましては、もう現在発注をしく観光協会が一つになって、それぞれの民間ております。このマップにつきましても、小の力を入れながら、日置市を宣伝といいます

松帯刀を中心として、薩摩焼、それにまた日か、そういうものをしていただければいいと置の史跡を全部めぐる、そういったコースづいうふうに思っております。

くりですかね、そういうのを含めた形で、き○４番（門松慶一君）

のう、伊集院から吹上まで現場の写真撮り、

あくまで当然その観光協会が中心にならな

そういうのを終わっております。７月の中旬

きゃならないと私も思っています。ただ、観までには完成すると思います。

光協会、本来ならば本年度４月に合併をする予定であったわけでありますが、今、非常に以上です。

おくれております。これを待っていると、間○４番（門松慶一君）
非常に前向きに進んでいるかとは思います。

に合わないです。私は、観光協会が合併する

私が思いますには、７年前に関ケ原合戦四百前に、４地域の観光協会があるわけですから、

年祭がございました。あのときは実行委員会、

その観光協会が中心になって民間プロジェク

運営委員会がありまして、民間が中心になっトをつくっていただきたい。それを先につくて、行政が助成という形をとりました。総額

らないと、実は先ほどから言ってますエージ

で ６ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 予 算 の 中 で 、 非 常 にェント、これは７年前もエージェントが動いすばらしい、私はイベントができたと思ってていただきました。これは今ＪＴＢ並びに近おります。そういう中で、今回も、ねんりん

畿ツーリスト、どちらかと思いますが、が中

ピック、ましてやこの篤姫、非常にいいチャ

心になって、要するにそのエージェントの代- 137 -

表の会長という方がいらっしゃいます。その

要するに小松帯刀の墓を参るということで、方に言えば、全部エージェントはそこがまとどのような形でされるのかなと、ちょっと危めてくれます。我々は一切しなくても、そこ惧しているところでありますが、どのようながやってくれるわけであります。広報とか、形を思っておりますか。

いろんなマップ関係も要するに支援してくれ○商工観光課長（吉丸三郎君）

ます。それを先にこちらがつくらないと、私

小松帯刀の墓も、ご存じのとおり、前の方

は、商工観光課がひとつやるのもいいかもしが非常に狭くて、当然あそこの工事につきまれませんが、非常に荷が重いです。やはり民しては、昔、砂防工事か何かでやった経緯が間と一緒にやっていただきたい。そのためにあるそうです。あの下の方につきましては、は、もろもろの作業が先送りになっていきま

一応保安林という考え方の指定をされておりすので、来年、もうあるわけですから、ことまして、なかなか難しい部分もございます。

しどうにか煮詰めていただきたい、そういうこれにつきましては、ある議員からも話があ

プロジェクトを早くつくっていただきたいとりまして、いろいろ県の方にも話をしてありいう形でありますが、民間の観光協会はそのますけど、当然そういった部分で６カ月、気がありますので、要するにそういう実行委

７カ月、手続関係だけでもかかるというよう

員会、運営委員会をつくっていいという形のな関係でございます。

動きがありますので、その点、つくる状況に

あとの駐車場関係につきましては、今回、なったら、別に市長としては問題ないわけで一般会計の６月補正の今回の方にも駐車場のすね。

整備という部分で入れてございます。それと、○市長（宮路高光君）

トイレの問題、そういう部分も入れてござい

何も問題ございません。ぜひそういう民間ます。当然、県の魅力ある観光地づくりの中レベルの中でそれぞれ実行委員会をつくってにも、トイレ、駐車場の整備、そういう部分

いただければ、スムーズに行くというふうにで提案をしてございます。

思っておりますので、私ども行政もその実行以上です。

委員会等を後押ししていく、そういうスタイ○４番（門松慶一君）

ルが一番いいのかなというふうに思っておりということは、あの墓の前のところは何もます。

されないという。私も、もししたら、相当、○４番（門松慶一君）

何ですか、危険が多いなと、ということであはい、ありがとうございます。

りますが、要するにあのままであるというこ

それで、私も、このねんりんピック、篤姫、とですか。墓の前のがけのところはそのまま。

篤姫の件でありますが、実は日吉の小松帯刀○商工観光課長（吉丸三郎君）の墓に行ってまいりました。これは非常に大一応市の方では直接は手を入れないという変だなと。あそこに墓がですね、１０何台か

考え方でおります。ただ、県の方には一応話

ら３０台ぐらいまでの墓が２０基ぐらいあるはしてございますけど、あと県の方がどういんですね、塔といいますか。一番前のがけのう動きをするかの問題だと思います。

ところに、一番真ん中にあるのが小松帯刀の以上です。

墓であります。前に一人がようやく入れるぐ○４番（門松慶一君）

らいですかね。非常にこれは観光バスで来ら篤姫に関しましては、こういうパンフレッ

れた場合、非常にこれは大変だなと。墓参り、トが県の方はできております。ねんりんピッ- 138 -

ように今やっているところでございます。

クもこういう形で県の方からいろいろパンフ以上です。

ができて、グッズ関係もたくさんもらってま○４番（門松慶一君）

いりましたが、この中に説明をされている方がお二人いらっしゃいまして、原口泉先生と、いい形でされていることで、まだもう一つ

もう一人は三嶽、これは「のりこ」さんです

お忘れの鳩野さんも小松帯刀は非常に詳しい

よね、「こうこ」さんですか、（「きみこ」

ですので、どうにか入れていただきたいと思と呼ぶ者あり）「きみこ」さんですね、済みいますが。

ません、三嶽公子さんが載っております。こ

そういうことで、これからそういう説明されは伊集院の方であります。問題はですね、れる方が非常に重要になるという形で県の方県の方も言っておりました、観光客の方が来も見ているみたいですね。こちらの準備はどられたときに、やはり小松帯刀のところに来うあるのか。特に、この前、１７０名のエーたときに、説明される方がいらっしゃるのか、

ジェントが来たのを私も聞いておりますが、

やはりボランティアの方がどういう形でされ非常にチャンスだったと思いますね。そういるのか。この前、新聞には説明される方がいうときに何か売り込みをすればよかったかな

らっしゃいましたよね。三嶽さんはこの篤姫と、後から思いました。

に関しては非常に、これ、文化人としての魅それから、スポーツ関係の件であります。

力という形で載っておりますが、こういう

ねんりんピックがありまして、その後、やは方々に要請をされるとか、そういう要するに、

りスポーツ関係でこちらの方に来るというの来年そういう観光客が来られたときに、このは当然出てくるかと思います。県の方ではこ

小松帯刀の墓並びにこの日置市全体の観光案

ういう形で、鹿児島スポーツ学習ガイドとい内をするボランティアの方、もしくはその代う形で、特に日置市、伊集院町、これは東市

表の方、そういうのを練っていらっしゃるの

来、それから日吉、吹上、全部載っておりま

か、ちょっとお聞きします。

す。きれいな写真つきで、こちらに来ていた○商工観光課長（吉丸三郎君）

だけませんかという形の合宿のガイドでありボランティアガイドの関係でございますけます。ここまで県の方はしてありますが、日

ど、現在、組織的にボランティアガイドがで置市としてどういう形で迎え入れるのか、合きているのは吹上地域の方に観光ボランティ

宿。

アという方がいらっしゃいます。それと、小特に、先般、関東学院、砂丘荘であります

松帯刀の関係で、先般もエージェントの紹介が、合宿が８年ぐらいあったのが、ことしはでバス４台、１８０名の方が墓の方に参りま来なかったわけであります。沖縄に行ったわした。そのときも日吉地域の小松会という方けであります。私ども、昨年の８月ごろ、そが四、五名いらっしゃいまして、その中でいの情報をキャッチいたしまして、関東学院がろんな説明をされて、そしてまたパンフレッ

来なくなると、野球部が来なくなると、大体

ト等も配布しております。で、また今回つく

５００万円から７００万円の損失があるとわるパンフレットにつきましても、ＮＰＯの東

かってましたから、砂丘荘のですね、どうに川って、今いろいろマスコミ関係でもいろいかしなきゃいけないということで、実は東京ろ出ている方がいらっしゃいますけど、そうの方に政務調査に行ったときに、半日、それいう方をお願いしてパンフレットを作成し、を取り消して、関東学院まで行ってまいりま

鹿児島大学の原口泉先生のコメントも入れるした。そして、学長までお会いできました。

- 139 -

監督まで会いたかったんですが、監督はちょ○副市長（横山宏志君）

うど練習試合がありまして、いなかったんでこの関東学院大学の誘致の問題につきまし

すが、学長までお会いしましてお願いしましては、今、市長からもお話があったようなこた。本当に砂丘、要するに吹上はいいところとでございますが、ことしのキャンプをやめで、合宿にはちょうどもう合ったところであた一番の理由というのは、野球場の内野のグりますという形で、快い返事をいただいたわ

ラウンドの状態が、雨になりますと、どうしけでありますが、その後、急に来なくなったても排水が悪いということで、キャンプに支ということが決まりました。

障があるということが主な理由でございまし

その件ですね、市長、どのようにお考えか。

た。そういうことで、ことしは春のキャンプ

それからまた、一番その辺の経過について詳がなかったわけでございまして、沖縄の方でしい横山副市長も答弁していただければ助か

キャンプをされたというふうにお聞きをしてりますが、よろしくお願いします。

おります。

○市長（宮路高光君）

つい先日ですけれども、吹上の青松グラウ

この関東学院の経緯については、今ご指摘

ンドゴルフ大会というのがおとといございまのとおり、そのとおりでございます。今後のして、私、ちょっとそちらの方の大会に出た問題につきましても、今までおつき合いしてところだったんですけれども、ちょっと砂丘

おった中におきまして、私どもとしてはやは荘の職員等ともいろいろ話をしまして、ことり来ていただくような努力を今後ともしていしのその沖縄キャンプの状況というのが少しきたいというふうに考えております。基本的ばかり状況報告が入っておりましたので、聞に野球場の整備ですね、やっぱりそういういたところでしたが、なかなか条件的には、ハード的な面もやはりあるのかなと思ったり

沖縄のキャンプ場、ちょっと移動の距離が遠もしておりまして、ここに来て、やはりまたいとか、そういう問題もあられたというよう財政的なものも出てくるのかなというふうになお話が伝わってきているというようなこと考えております。

でございました。総体的には、いろいろ宿舎

特に、この誘致の問題でございますけど、の関係とか、そういうもの等については、も特にプロとか、サッカーにしても、いろいろう今までの吹上が大変よかったというようなとこういういい方々が来れば、ある程度の市話が伝わってきておりました。そういうこととしての出費も覚悟していかなければならな

で、一番のそういう施設整備、そういうもの

い。今後のこの誘致におきまして、今ある既等も、大変厳しい予算の中ですけれども、そ存の中において来ていただける、そういうういうものができれば、また何年か後には来方々をやはりターゲットしていくべきことなていただけるということも可能ではないのかのかなと。それぞれいろいろと話をしていくなという感触を私は持ちました。そういうこ

中では、みんな、いろいろといいところにみとで、いろんな面等でそういうものが解決でんな逃げていくのが実情でございますので、きるよう、今後また努力していきたいと、こそういう県のパンフレット等もつくっていたのように考えております。
以上です。

だいておりますので、また、それぞれの施設○４番（門松慶一君）の担当とも十分今後とも話をしながら、この

この来なかったという理由はそのとおりで合宿誘致には努めていきたいというふうに思ありまして、グラウンドのやはり土の問題でっております。

- 140 -

ありますが、あるトレーナーとか、ある少年て、今、通勤して、やっているところでござ

野球、少年野球の監督が言うんですから、あいます。当然、採用につきましても、いろい

そこは使えないぞと、雨の日は。それぐらいろと考えた部分もございました。しかし、そ非常に悪い評価を得てます。というのは、私の中にやはり一緒に働いてきた職員がやはりは、あの土を変えるときに、非常に専門店的

あの今の支配人と続けたいという、そういうな形の、専門性のある方々があの土壌の改良言葉も出ております。そういう中で、現在、をしてくれたらなということが非常に、後か今までと変わらない形で支配人として動いてら思うんですが、非常に気になります。もっもらっているところでございます。
以上です。

と早くそういう意味でも、何回か土壌のやり○４番（門松慶一君）

かえをやったと思うんですが、そういう意味
でも、何かそういう形にしていただければな

それをお聞きしまして、非常に安心していと。これから非常に課題でありますが、せっるところでございます。今このスポーツ関係

かく関東学院に来ていただいていたわけですの誘致、合宿となりますと、やはり呼ぶからので、どうにかそういう意味でもこれから先、にはそれなりのやはり準備、それなりのやは

まだまだ頑張っていただきたいと、そう思いりレベルを持っていかないと、だめなわけでます。

ありまして、ゆすいんの場合は非常にいろい

それから、砂丘荘の方たちでありますが、ろ問題がございます。実は、伊集院高校の先あそこで今非常に評判がいいのはなぜかとい生であります、この方は陸上界で一番、県でいますと、やはり私は支配人の存在だと思いはトップの方でありますが、誘致をしたい、ます。関東学院の学長も言っておりまして、

合宿をこちらに持ってきたいけど、ばらばら

皆さん言っております。やはりあの支配人がであると。吹上砂丘荘、それからゆーぷる、いる、要するにおもてなしが非常にいいといそれからゆすいん、いろいろ非常に差がある

う形で、ということは社員教育並びにあそこと。あっちの方は料理がいいのに、こちらはに携わっている方々が非常にいいという形に非常に料理が低いと。そこで非常にもめごとなるかと思いますが、一つ気になります。こもあったみたいであります。そこをですね、

れはちょっと別のことなんですが、あそこでもう日置市ですので、点が４つになって面に事故がございました。その後、支配人の状況なっているわけでありますから、やはり同じはどうであったか、それから、これからどうぐらいのレベルでないと、安心して誘致できいう形で支配人の持っていき方、どういうふない、呼べないと、スポーツ関係を、そういうに考えていらっしゃるか、ちょっとお聞き

う形で聞いておりますが、そこのところを市します。

長の方はどうお考えでありますかね。

○商工観光課長（吉丸三郎君）○市長（宮路高光君）

支配人の立場ですけれども、現在は以前と特に、この３つの中におきまして、直営は変わらない形で業務の方に入っております。

もう吹上砂丘荘だけで、ゆすいんと江口浜荘

ただ、ご存じのとおり、交通事故ということにつきましては、もう指定管理者制度というで、車の免許、そういう部分でいろいろふぐ

中で、今運営しているところでございます。

あいがありますけれども、当然社員の中に鹿

その中身につきまして、いろいろとお話は賜

児島市内から、３名ほどですかね、通勤するっておりますので、指定管理者でございまし

職員がおりますので、そういう部分を利用しても、やはり市としていろいろと統一といい- 141 -ますか、そういうものはしていかなければなれる時期といいますか、そういうものもし、らないというふうに思っております。

また施設のあいている時期とか、そういうも○４番（門松慶一君）

ろもろもございますので、やはり早目にそう

そういう形で、何かいい形でとっていただ

いうことは打ち合わせをしてやっていかなき

きたい。もう来る、来てくれる準備はちゃん

ゃならないというふうに思っております。

とあるんだと。要するに、呼ぶ準備はあるん○４番（門松慶一君）

だけど、何か安心して呼べないというのが何来年度は、先ほど言いますように、ねんり

か今の現状であるみたいです。そういう意味んピック、篤姫等の非常に一大イベントがごでも、宿泊施設の充実というものをしていたざいます。どうか鹿児島市・県をうまく活用だければと思います。特に、ドームができた

して、予算のない中でいい形の誘致ができまわけでありますから、何かドームで来たやはすことを期待しておりますので、よろしくおりそういう合宿ができれば。市長は前々から願いいたします。

市民が優先だということで言っておりますが、

以上、質問を終わります。
○議長（畠中實弘君）

やはりこういう財政の厳しい中で、やはりそ

ここでしばらく休憩します。次の会議をういう２月、３月、非常に暇な時期にそうい

１４時１０分とします。

う金を落としてくれる人たちが来てくれるということだけでも、大きい存在と思いますの

午後１時58分休憩

で、どうにかご努力していただきたいと思い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時10分開議ます。

○議長（畠中實弘君）

それから、まだ決定ではありませんが、ある伊集院のトレーナーの方が、力を持ってい

休憩前に引き続き会議を開きます。

る方でありまして、ことしの秋にはマスター

次に、１６番、池満渉君の質問を許可しまズリーグがこちらに来るとか、来年の春には、す。
〔１６番池満ホワイトソックス井口の、それからソフトバ○１６番（池満ンク川崎、このトレーナーをしとるちゅうこ

渉君登壇〕

渉君）

とで、こちらに１週間でもちょっとミニキャ

先月２９日に、厚生労働省は「都道府県別ンプを張りたいという話も来ているところで将来推計人口」を公表しました。それによりございます。そういう中で、来年は非常にいますと、今から２８年後の２０３５年には、い形の活性化、地域の活性化ができるかと思

秋田県の人口は現在の約３分の２になり、鹿うんですが、決定ではないですが、そういう児島県を初め１９の道県で２割以上減少する

中で、何か、今、日置市、鹿児島に近い中でと予測をしております。少子高齢化はますま

チャンスであるかと思いますが、総体的にどす進み、１４歳までの年少人口は大方の都道

ういう、市長、お考えでしょうか。

府県で１割まで減少を続け、しかも総人口の○市長（宮路高光君）

約３割が埼玉、千葉、神奈川、東京の南関東

いろいろな情報を総括する中におきまして、４県に集中するとしています。このことは、

やはりそれぞれの関係の方々を通じた中で、都市部と地方の格差が広がり、福祉や年金な

そのようなことが行われているというのはおどの財政支出がふえ、それらを負担する力が聞きしておりますので、そういう方々とも十衰え、国力が低下することを意味します。足

分連携をしながら、日置市の方にそれぞれ来もとを見れば、合併した我が日置市でも、中- 142 -

心地と周辺部の格差は歴然としています。少現状と、その向上対策について教育長に質問

子高齢化は早くから叫ばれ、だれもが予測しをいたします。

ていることでありますが、一向にその解決策

先般、私は、「本市の子供たちの学力がかを見出せません。まさに歯向かうことができなり低いのではないか」との話を複数の方々ない大きな川の流れのようであります。

から聞きました。もちろん公立でありますか

今、申し上げましたが、活力ある自治体づ

ら、教育委員会がその実態を把握されているくりの基本は「人」であります。そこで、合と思いますので、本市の小中学校の児童生徒

併後の本市の人口動態から、それらに対するの学力の程度は、全国あるいは県内と比較し今後の取り組みについて、市長に質問をいたて、どうなのかをお示しください。
先ごろ、４３年ぶりに全国一斉学力テスト

します。
魅力ある日置市をつくるために、多くの施が実施されましたが、今の段階で学力程度を策がなされてきましたが、その成果を図るバ

比較し、あるいは知る手段にはどのようなも

ロメーターの一つである人口は、わずかながのがありますか。

ら減っております。合併前には人口を幾らく

ひところ、受験地獄とか、詰め込み主義とらいに予想されていたのでしょうか。そして、かが非難され、ゆとり教育が取り入れられま

合併当初と１年後、２年後の今の実際の人口した。土曜日が休みになり、いわゆる競争かは幾らか、その推移をお示しください。

らの開放が叫ばれた結果、学力の低下が指摘

さらに、その人口推移の内容は、地域別でされ始めています。私は、過度な競争を言うはどこが減り、どの地域がふえているのでしつもりはありません。しかしながら、社会にょうか。また、年代別の構成はどうでしょう

出ても競争はありますし、そのことが全体のか。わずか２年間の推移ではありますが、市レベルを上げることにもつながります。切磋

長としてこの傾向をどう分析し、それらの原琢磨して子供たちは成長していくはずですが、因はどこにあるとお考えになりますか。

学校によってはテストの学年あるいはクラスの順位を示さないところもあると聞きました

総面積２５２平方キロの日置市、その本が、実態はどうですか。

庁・支所など、中心地から離れた周辺でまさに少子高齢化現象の縮図があります。高齢化「子供のしつけ、教育に関しては、親が第率が高く、役所などからも離れて、小学校は一義的な責任を負う」と、改正教育基本法で廃校となるなど、「限界集落」があります。

示しています。しかし、児童生徒の学力レベ

今、本市は２１５の集落がありますが、そのルを上げるのは、義務教育の場合、教育委員

中で限界集落と言われる割合はどれくらいで会の責務のはずであります。そのための具体しょうか。その地域の現状を市長はどう見て的対策を教育長に質問いたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

おられますか、お聞かせください。

○市長（宮路高光君）

さて、この大きな川の流れのような人口の減少・流出をとめるのは、至難のわざかもし

活力ある自治体づくりの基本は人である。

れませんが、努力をし、知恵を絞らなければ

合併後の本市の人口動態から今後の取り組み

なりません。人口増を図る、あるいは現状をというご質問でございます。

維持するために、今後、市長としてどのよう

１番目のご質問で、平成１７年５月の住民な施策を展開されるのか、お聞かせください。

基 本 台 帳 の 人 口 は ５ 万 ３ ,４ ２ ７ 人 で し た が 、次に、本市の小中学校の児童生徒の学力の

１８年度の５月におきまして５万３,０１７人、- 143 -

４１０人の減少、また１９年５月においては今後の対応については、一つの自治会がそ

５ 万 ２ ,６ ５ ３ 人 、 ３ ６ ４ 人 の 減 少 と い う このような状況になったとき、小学校区を単位とで、この２年間で７７４人の減少でございとする地域コミュニティーで補完する組織のます。合併前の予想としては、平成１７年度

育成を図りながら、交流人口をふやし、定住に ５ 万 ３ ,６ ９ ５ 人 と い う こ と で ご ざ い ま しにつなげるような施策の展開、とりわけ団塊て、現実的には２６８人少ないというふうに世代の大量退職に合わせて、ふるさと回帰をなります。

促進しながら、少子化対策にも力を入れる必

合併後の人口推移について細かく見ますと、要があると思っております。また、企業誘致

出生と死亡による自然増減で２年間でによる定住促進も有効な施策でありますから、

６２０人減少しており、転入と転出による社

積極的に取り組み、これらの施策を連携して会増減で１５４人減少しております。自然増

地域の活性化を進めてまいりたいと考えてお減の地域別内訳は、東市来で出生が１６３人ります。
以上でございます。

に対して死亡が３７５人、２１２名の減少。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

伊集院地域で出生が４１４人に対して死亡が○教育長（田代宗夫君）

４１４人、増減なしと。日吉町で出生が６８人に対して死亡が２１１人、１４３人の本市の学力の現状等について、第１点、本減少。吹上地域で出生が９７人に対して死亡

市の小中学校の児童生徒の学力の程度は、全が３６２人、２６５人減少しております。社

国、県内と比較してどうかということでござ会増減の内訳については、県内からの転入者

いますが、本市の小中学校の児童生徒の学力で９９人ふえておりますが、県外への転出での程度は、小学校５年生、中学校１年生、２５３人減少しており、合計１５４人の減と２年生を対象とした県の基礎・基本定着度調なっております。

査結果を見る限り、おおむね県平均以上であ

人口減少の大きな要因といたしましては、ると把握しております。また、全国比につきもう全国的な問題となっております少子高齢

ましては、これまで全小中学校が同じ調査問化、また高齢化率が上がるほど大きく影響し題を受けていませんので、明確にはお答えでていると考えられます。それと、県内での求きませんが、標準学力検査結果によれば、こ人数が少ないため、県外へ若年人口が流出しれもおおむね全国レベル以上であると認識をていることが考えられるようでございます。

いたしております。なお、明確な結果につき限界集落についての考え方は、「６５歳以ましては、４月に実施されました全国学力・上の高齢者が集落の半数を超え、冠婚葬祭を学習状況調査の結果をもって明らかにするこ

初め、社会的な共同生活の維持が困難な状態とができると考えております。

に置かれている集落」ということのようです

２つ目の、全国一斉学力テストが実施されが、市内においても、６５歳以上の高齢者がたが、今の段階でその程度を知る手段は何か

５０％を超える自治会は、３７自治会ございと。これは、全国学力・学習状況調査の分析ます。その自治会の平均年齢を見ますと、一

結果は、本年度８月から９月ごろ、県、市、

番 高 い と こ ろ で ７ ４ .３ ６ と い う と こ ろ も あ

学校に示される予定です。したがって、今のるようでございます。一概に限界集落と平均段階では詳しい分析はできません。
３番目、競争をあおるのは弊害も予想され年齢ということの比例しない部分もあるのでるが、適度な競争心は必要である。学校によはないのかなと思っております。

- 144 -

○１６番（池満っては、学年・クラスの順位を示さないとこ

渉君）

ろもあると聞くが、実態はどうか。本年度に人口については、かなり詳しく現状を説明

つきましては、小学校では児童の発達段階ををいただきました。合併当初が５万３,４２７、考慮いたしまして、校内で行われるテスト等

そ し て 、 つ い 最 近 、 先 月 が ５ 万 ２ ,６ ５ ３ との成績順位を保護者や本人に示すことはありいうことで、７７４の減ということでありまません。中学校では、今年度、順位をつけてすが、合併してから５年後の平成２２年に大いる学校は５校ありますが、そのうちの４校

体予想人口というのを出してありました。そは本人が希望する場合に限り、本人の順位のの 中 で は ５ 万 ３ ,７ ６ ２ と い う こ と で 、 わ ず

みを知らせております。また、１校は全員にかでありますが、微増だろうというような見知らせております。また、順位をつけていな込みをされてたはずであります。しかし、まい残りの２校は、小規模校であることから、だ２年目であるとはいえ、実際に減ってきた

本人の希望があれば詳しい結果を知らせるよということについて、詳しく説明もありまし

うにいたしております。

たけれども、市長の気持ちというのはいかがなものですか。感想をお聞かせください。

４番目に、親の責任は当然であるが、児童○市長（宮路高光君）

生徒の学力レベルを上げるのは教育委員会の責務である。今後の取り組みは、ということ５年後に微増ということで計画をしておっですが、１点目といたしまして、教師の指導たわけでございますけど、この推計のあり方

力を高めるために、校長会や教頭会で教師のというのが、それぞれ５年間、１０年間の推資質向上について指導しております。また、計をもとにして、各地域別に推移というのを市の研究校を指定して、研修に取り組ませた

打ち出しておりまして、特にこの４つの地域

り、校内研修に出向き、授業力を高めたりしにおきましてでございますけど、特に伊集院ております。小中連携事業では、小学校校区

地域の方の伸びというのが、今までと違いまで職員が集まり、互いの授業を参観したり、して、大変少なくなってきた。この推計の中学力向上に向けた取り組みについて意見を交におきますと、ほかの地域はそれまでもある

換したりしております。また、複式学級の授程度減っておりましたけど、ここに差異が出業の充実を図るための学習指導アシスタントてきておるというのは、伊集院地域の方の伸

配置事 業で は、教 育実 習を終 えた 学生癩癩鹿

びがないという、そういうことで当初、合併

大の教育学部生ですが、複式学級の学習指導前に予測した人口と差異があるのかなというの支援を行っております。

ふうに考えております。
○１６番（池満

２点目は、学校外でも学ぶ場を設定して、

渉君）

土日や長期休業中においては、理数大好き事

そうですね、市長が、今、見方を話をされ業、のびゆく塾事業、わくわく作文塾事業等

ましたけれども、伊集院を除く３町は大体減を実施して、子供たちの個性や基礎学力を伸ってきたと、で、伊集院がむしろふえていけばしております。

ばということでしたけれども、横ばいの状態

３点目としては、家庭学習の充実を図りまであります。それがこの結果だろうと思います。学校だけでなく、家庭や地域との連携をすが、日置市の第１次総合計画の基本理念に図り、生活習慣の確立もあわせ、宅習時間のは、次のようにあります。「南九州西回り自目安を設定するなどの取り組みを進めており

動車道の開通や、九州新幹線の部分開業など、ます。

高速交通網が向上し、新たな地域づくりを展- 145 -

開する上で、最も生かすべき条件は、６０万置市の人口推計をしていけばいいのか、今後都市に隣接する地理的特性である」というふとも十分検討していかなきゃならないといううに、「このことを生かし、産業の振興を図ふうに思っております。

り、より一層の交流の場を広げて、定住人口○１６番（池満渉君）

全体的に本当に減っている中でというのは、の拡大を図る」というふうに基本理念でありおっしゃるとおりだと思います。

ます。
これだけ少子化が進み、人口が減っていく

さて、この人口の減少を、先ほど説明があのは、非常にふやすということ自体が厳しいりましたように、地域別に見ると、さっきものかもしれませんけれども、私が言いたいの言いましたけれども、伊集院を除く３つが減は、我が日置市は薩摩半島の先端でもありまっているということであります。私は、当初せんし、あるいは大隅半島の内之浦とか、い合併の話が出たときに、合併そのものには消わゆるあっちの方でもありません。むしろ鹿極的でありました。といいますのは、合併を児島市に近い、ＪＲで２０分もかかれば行くしたときには本庁所在地を獲得できなければ、地理的特性があるのに、せめて変わらないぐ

必ず衰退をするというふうに考えていたから

らいの人口推移であっても当然なのに、むしでありますし、また、喜界町や、あるいは瀬ろ減ってきたということを考えれば、何かこ

戸内町、いろんなこれまでの先進地がそのこの基本理念の、鹿児島市の大都市の隣にあるとを証明をしております。

のに、それが減ってきたということでれば、先ほども言いました、日置市の第１次総合

この基本理念に沿った行政の施策がとられて計画の内容で、社会基盤のテーマですね、ここなかったということになりませんか。市長、の社会基盤のテーマは、どこに住んでいてもいかがですか。

不便さを感じない都市基盤づくりというふう○市長（宮路高光君）にあります。基本理念じゃなくて、いわゆる基本的に理念といたしましては、鹿児島市

どこに住んでいても不便さを感じさせないとの隣ということで、地理的なことをしながらいったようなことから言えば、こういったよ

やっていくということでございますけど、現うなことに沿った行政施策がやっぱりできて実的にこの人口動態を考えたとき、鹿児島市

こなかったんじゃないかと、そういうふうにすらもう今の現状の中で増加してないという、思いますけれども。いわゆる中心地だけがど

この昨今の経済的な部分を含めまして、さっうも何か栄えるような感じで、その周辺部はきも申し上げたように、出生と死亡とのこの人口もどんどん減って、何かこう置き去りに差というのが一番大きな要因になっておりまされてきたような、そんな感じがしないでもすけど、地理的な条件ということにおきましないんですが、そこら辺に対する気配りの政ては、やはり鹿児島市からの転入というのを策ができてこなかったんじゃないかと思いま

大変多く期待したわけでございますけど、今すが、いかがですか。

この土地の分譲を含めて、土地が動かないと○市長（宮路高光君）

いいますか、建築、建物・住宅が建たないと、

今回の予算を含めまして、地区間整備といこういうのが一番大きな要因でございますの

いますか、光ケーブルをした中におきますイ

で、ここあたりの部分につきまして、いろい

ントラを含めた中におきまして、その周辺部

ろとまた私どもも、施策もいろんな問題の方も含めた中で、今回ある程度の整備といいま

向も、この現状に合った中でどう方向的に日

すか、は投資的なこの２年間でございました- 146 -

けど、まだまだ不十分な面もたくさんございっております。２１７ある地域におきます増

ますけど、そういう地区間機能を充実しなが減というのもきちっととっておりますし、まら、周辺部もそれぞれイントラ整備をしながた校区ごと、また地域ごと、そういうもののら、いろんな情報が得られるような、そうい

データをとっておりますので、こういうデー

う形の中でさせていただきたいと思っておりタを生かしながら、今後の市におきます施策

ますし、また特に今後におきましても、このというのも十分配慮していきたいというふう

道路整備、この道路整備をいかにしてやってに考えております。

いくか、これが一つの大きな今後の課題にな○１６番（池満渉君）

るわけでございますけど、やはりここに来る

ぜひ、実際どういったところが現実としてのはやはり財政等の問題がございますので、動いているのかということを確認をしていか

ここのバランスというのを十分考えていかな

なければ、次に打つ手というのが見えてこな

ければならないのかなというふうに思っておいという気がしますので、大変ではございまります。

すが、よろしくお願いをいたします。

○１６番（池満

今、日置市の、これは公立の小中学校だけ

渉君）

ぜひ、非常に全市内の広い地域にというのですが、の子供たちで中学校の１年から３年は非常に難しいかもしれません。おっしゃる

生まではそれぞれ各学年大体５２０人、そしように財政の問題もありますし、そこら辺をて小学校は、５年、６年というのがそれぞれできる範囲での目配せをお願いしたいと思いの学年が５００名、また２年生から４年生とます。

おりていきますと、それぞれの学年がそれから、最初の答弁で詳しく数値的なこ４７０名ぐらい、そして１年生が４３５名、ともご答弁をいただきましたけれども、自然

日置市合わせてですよ、公立の小学１年生が減、いわゆる生まれる子供たちと亡くなるですね。今のこの数からいくと、二、三年ご方々との差が年間３００ちょっとだということに大体三、四十ずつ減っていくという感じとでありますけれども、それ以外の転入・転がいたします。先ほどの出生者の数、ここ出、いろんなこと、あるいは職場がないから、２年間の平均をいきますと、七、八年後の高校生が、働き盛りの人たちが出ていくとか

１年生は３７０名ぐらいになりますよね。急いったようなことを、これからもしっかりと激な人口増が望めないとか、何とかというこ

人口動態の特に減る原因というものを実態をとじゃなければ、ほぼこういったような形で調査をしていただきたいと思いますが、これ推移していくんだろうと思いますが、さまざまで以上にその原因に注目をするべきだと思

まな行政の計画というのは、人口の推計をもうんですが、いかがですか。

とに大体やっていくはずであります。地方交○市長（宮路高光君）

付税あるいは地方消費税交付金とか、いろん

ご指摘のとおりだというふうに思っておりなことを人口の推計をもとにやっていくはずます。特に、出生と死亡、この比較も一番いですが、まだ２年間でよくわかりませんけれ

つも目配りをしながら、特にこの転入・転出

ども、財政計画、本市の財政計画なども今後ですね、こういうものにつきましても、きち

見直していく必要があるんじゃないかと思いっとしたデータをとるべきことかというふう

ますが、これまで長期的な財政計画を立ててに思っておりますので、今それぞれ月ごとにいたけれども、それを少し人口の動きによっそれぞれの集落を含めてそういうデータをとてそういうのも見直していくというふうな気- 147 -

がいたしますが、そこ辺はいかがですか。

が。しかしながら、今そこに住んでいる方々○市長（宮路高光君）

が現実にありますので、どこに住んでいても

特に、ことしから人口と面積というのが交不自由をかけないというようなことであれば、付税の算定の基礎になるということでござい対応しないといけないと思います。

まして、今後の人口増減につきましては大変

私は資料をちょっと取り寄せてみまして、

交付税とも密接している問題でございますの

高齢化率が６０％以上になりますと、日置市

で、十分そこあたりは配慮した中で長期的なで２２の集落が該当します。高齢化率６０％

財政計画というのは組んでいかなければなら以上が、吹上が９、日吉が７、東市来が５、ないというふうに思っておりますし、特に、伊集院は１、合わせて２２です。この高齢化

今おっしゃいましたとおり、十五、六年を含率を４０％まで下げますと、９４の集落が本めた中におきます子供の出生をしたときに、市にあります。４０％以上の高齢化率の集落

大変小学校、またそれぞれの中学校の維持とは、吹上が３９、日吉が２６、東市来が２０、いうのも大変考えなきゃならない。特に、こ伊集院で９、合わせて９４の集落が４０以上の地域におきます中におきましては、私立とですので、年をとる、１年、２年、３年、いいますか、子供たちの私立の高校と農業大５年と、たつに従って、それらの集落は厳し

学、この２つがございまして、ここの寄宿舎

い方になっていくだろうと思います。

におきます増減というのが大変また大きく左

先日、私は吹上の平鹿倉地区というところ

右されるというのが一つの要因でございます。

に行ってまいりました。竜之瀬、平鹿倉、今

学年によっては多く募集したり、学年によっ

木場、日添、観音河内、初めて行ったところ

たら募集がなくなり、また寄宿舎に住まなくでありました。東市来の地域でも高山とか、なる、そういうもろもろもございますので、それぞれ似たような地域がございますけれど

いろんなトータルの中でこの人口動態の推移

も、住民の方々にお話を伺いました。今一番というのも考えてながら、交付税、また財政

不自由に感じていることはどういったことでのことも整理をしていかなきゃならないといしょうか。もちろん、いろんなこと、買い物

うふうに思っております。

やらいろんなことで不自由はありますという○１６番（池満ことがありましたけれども、とりあえず何と渉君）

実数はなかなか出ない、アウトラインでのかしてほしいと言われたのが２つありました。

想定ということになるでしょうけれども、頭一つは、各種の健康診断、健診といったようにしっかり入れておかなければならないと思なものが、これまでこの地域であったけれどいます。

も、ちょっと遠いところになったと。年寄り

さて、限界集落についてであります。なかが多いからこそ、交通手段がないからこそ、

なか定義が難しいといいますかね、市長が答

やっぱりこの地域でやるべきじゃないだろう

弁をされたように、高齢化率がおおむねかというような声を一つ聞きました。それか

５０％ぐらいとか、集落機能が厳しいとか何ら、もう一つは、集落内のごみの収集場がちとかということをすれば、３７ぐらいの集落

ょっと離れているという話も聞きました。こがあるということであります。実は、自然淘

れは年をとって、持っていくのにも大変だと。

汰といいますかね、集落が徐々になくなって

中にはコミュニティーバスで１００円バスにいって集約をされた方が行政としては効率が乗ってごみを持っていくという人もいるといいいわけであります。変な言い方であります

う話までされましたけれども。このごみの収- 148 -

集場所については、それぞれの集落の方々で運動機能評価の実施、歯科相談の実施のため話をして、されるんでしょうけれども、特にに大きな会場が必要になったということで、

この健診場所についてですが、お尋ねをいた

今まで地区公民館等でやっていたのを、保健します。

センターあるいは公民館等で実施するようになったということでございます。

合併してからじゃなくて、合併前からかも○１６番（池満しれません、移動したのはですね。この平鹿渉君）

倉地区あるいは高山地区あたりで健診場所をわかりました。健診の内容が幾らか種類が移動したというようなところがございますでふえたというようなことですね、広い会場がしょうか。その移動した地域があれば、お示必要だと。その結果、どうなんでしょうか、しをいただきたいと思います。集約した場所

受診者の数、受診率というのはふえたんでしですね。そして、なぜ集約をしたのかというょうか。いかがですか。

ことをお示しをいただきたいと思います。そ○健康保険課長（脇

受診率等については、横ばいということで、の理由であります。
○健康保険課長（脇忠男君）

若干ふえたという状況でございます。

忠男君）

健診でございますけれども、合併前、地区

それから、費用ですけれども、１７年度は公民館等に行って健診をしておりました。

従来どおりやったんですけれども、１８年度

１８年度より保健センター、公民館等で健診から変わっております。介護予防検診等の関をやっております。その理由は、平成１８年

係で１２６万円ぐらい費用がふえたという状

度から介護保険法の改正があり、６５歳以上

況でございます。

の介護予防検診を実施することが義務づけら○１６番（池満渉君）

れたということで、６５歳以上と６４歳以下

受診者は横ばいか、ちょっとふえたんじゃに分けて実施をしております。６４歳以下にないかということでありますが、私がお話をついては、基本健診とがん検診、腹部、こうお伺いした人たちは、健診に行かなかったというのも一緒にやっているという状況でござおっしゃるんですね。もう健診は受けんかっいます。

たと。「何ごてな」と言いますと、「とわかで、いっがならんでや」という答えも返って以上です。
○１６番（池満

きました。ここら辺は何とかぜひ現課の方で渉君）

健診の場所を集約したというか、変えたと実態を調査するなり、あるいは受診者がこれいうのはなぜかということなんですが。例えまでのところとあわせて、少なくなったとしば、東市来でいいますと、高山小学校地域でたら、なぜ少なくなったのかというようなこ

昔あったけれども、もう今それがなくて、ちとやらをぜひ調査をしていただきたい。そうょっと離れた上市来小学校の方で健診がある

いった住民の方々に不便を感じさせないようんですよというような話です。そういったのな行政がやっぱり必要だというふうに思いまはどこ辺がありますか。あるいは、なぜそうす。よろしくお願いいたします。

いったふうに移動しましたかということです。
○健康保険課長（脇石川県の輪島市の大釜地区というところの話が今テレビなどで出ております。５世帯忠男君）

先ほど介護保険の予防検診が義務づけられ８人しかいない集落でありますが、その集落

たということで、６５歳以上の人が介護予防

が、もう集落の維持も難しいから集団移転を検診をするのに、５メートル歩行や握力等のしようということで、移転費用を賄うために- 149 -

東京の産廃業者に自分たちの集落を譲ろうとすので、私どもも特にこの農村地域でございいう話をして、集団移転をしようという話がますので、そういうところの実態というのは、今出ております。ところが、輪島市議会がそ

やはり農林水産課を含めた中においても十分の誘致に反対して、今、宙に浮いているとい把握をさせていきたいというふうに思っておうことでしたけれども。この大釜地区の人たります。

ちにとっては、産廃施設を誘致をするという○１６番（池満渉君）

ことは、実は自分たちの生存権をかけた戦い

おっしゃるように、尾木場は本当に元気なでありますよ。変な意味じゃなくて、本当にところです。高齢化率が高くても、現状は非

私たちはこんなことしかなかったんだという

常に元気だというところはもちろんありましようなことでありますので、参考にやっぱりて、高齢化率が低くても、入院をしている人

しておかないといけないと思います。５年かが多いとか、現状は違うところがありますが、ら１０年すると、我が日置市も似たようなとぜひ調査をやっていただきたいと思います。
これは新潟県の上越市ですが、８４２のうころが出てくるというふうに思います。
そこで、市長に提案でありますが、先ほど

ち５３、大体限界集落というのがあるんだそ

限界集落の話が出ました。どこら辺で、高齢うですが、そこを今調査中でありますという

化率５０でやるのか、６０でやるのか、ことでした。企画課、農林水産課あるいは高４０でやるのか、わかりませんけれども、そ齢者福祉課とか、そして支所の方々が３人一こら辺をですね、限界集落の実態調査という組で聞き取り調査をしていると。買い物や病のをぜひやってほしいと思いますが、いかが院などの移動手段、それから農業生産、そのですか。

活動ですね、そして集落の維持とか、いろん○市長（宮路高光君）

なことについて、どんなふうですかというこ

今ご指摘ございまして、５０％以上がとを調査をしているようですので、ぜひ本市３７ということで、基本的にこの限界集落のでもそういったところをやっていただきたい

とらえ方というのが大変難しいことは、さっと思います。支所長もおいででございますのきも申したとおりでございます。特に、こので、それぞれの支所の実情については一番わ

６０％なのか、７０％なのか、それぞれの地

かっておられる方々ですので、ぜひそこ辺を域のそれぞれの高齢化率というのも大事かも

話をしながら検討していただきたいと思いましれませんけど、ご健在でいらっしゃるのかす。

どうか、そこで生活を営んでいるのか。例え

さて、今、話をしてますように、人口をふを申し上げますと、東市来の尾木場でございやすというのは非常にやっぱり難しいことでま す け ど 、 尾 木 場 の 場 合 は ６ ２ .８ ％ と い う

ありますが、市長がこれから取り組みたいと一つの高齢化率がございますけど、現場に行言われたことに企業誘致、こういったものもってみますと、大変みんな生き生きとして働やりたいということでありましたが、鹿児島

いていらっしゃる。そこで寝たきりという方

市、霧島市、薩摩川内市と、やっぱり極端にがいらっしゃらない、おっても１人ぐらいと人口が減らない、あるいはたくさんの人が集いうことでありますので、そういう高齢化率まるというところは、ご承知のように、やっも大事ですけど、そういうところの実態といぱり働く場があるところであります。ぜひそ

うのは、そういうところは恐らくまだ限界集

ういう企業をやっぱり誘致するというのが必落というのはほど遠いのかなと思っておりま要だと思うんですが、なかなかこの企業誘致- 150 -

がまたうまくいかない。そして、あわせて地としてのまちの魅力がなかなか一本化して発元企業も一向に大きくならないというか、就

信されてないんじゃないかという気がいたし業の場を、機会をふやすことがなかなかできます。総花的な施策になっているんじゃないないということなんですが、今、本市の、日かという気がするんですが、お店、商売で言置市の工業団地ですね、そういった企業誘致

うと、何でも売ってるけれども、買いたいもの状況はどうですか。何かいい話はありませのはないというような、そんなふうになってんか。

るんじゃないかという気がいたします。もち○企画課長（冨迫克彦君）

ろん、議員である私たちもその努力が足りな

ただいまの質問で、工業団地の関係でございことは承知をしておりますが、鹿児島市にいます。先般、先週ですね、６月１５日の日合併をした郡山は減りましたけれども、隣のに清藤工業団地に２社、新たに立地をしたい

松元は若干ふえております。日置市のこの魅ということで、協定を結ばさせていただいた

力というものも、特に隣の鹿児島市に発信をところでございます。こちらにつきましては、することがとりあえずの手っ取り早い方法じ

１ 区 画 ３ ,０ ０ ０ 平 米 ぐ ら い で 何 と か お 使 いゃないかと思いますが、そこで提案をいたしくださいというような制度を持ちかけました

ますけれども、出先窓口での自治体のＰＲをら、もう当然向こうの方の、企業側のニーズできないかということであります。
鹿児島市は、同じ鹿児島市内ですけれども、にも合致しているんですけれども、そういったところで今回２社立地をいただいたという鹿児島中央駅とダイエー鴨池店ですかね、にところでございます。それ以外につきまして窓口をつくっております。これは市民サービ

も、いろんなお話はお聞きしております。たスのためでしょうけれども、日置市も多くのだ、今申しますように、企業側のニーズと私方々が行き来をするところでありますので、どもの方の事情もいくらかございますので、

鹿児島中央駅の鹿児島市のその窓口、非常にその辺がうまくすり合えば、清藤についても広いところですので、ちょっとぐらい借りてリースなり、売却なりで対応が進んでいくん

も、家賃を少し負担するというようなことをじゃないかというふうに考えております。

言えば、貸してくれるんじゃないかと思いま○１６番（池満すけれども、ああいったところに日置市の住渉君）

ぜひこの清藤の団地あるいはそのほかのと宅団地のＰＲとか、日置市の施策のＰＲとか

ころも、どんどんいい話があることを期待をいったような、そういった出先の窓口というしたいと思います。

ものをやって、積極的に宣伝すべきだというふうな気もしますが、いかがでしょうか。

企業誘致だけでなくて、いわゆる住宅をつ○市長（宮路高光君）

くって住んでもらわないとならないと市長もおっしゃいましたけれども、現状は、鹿児島

今後、日置市をしていく中におきまして、県の伊集院の合庁も再編により鹿児島市内に今おっしゃいましたとおり、鹿児島市がター行くんじゃないかというようなこと、いろん

ゲットだということはもう言うことはないとなことが条件が悪くなっております。反面、思っております。こういうテナントの中にお高等学校の学区制が廃止をされるんじゃない

きまして、特に県の住宅公社との問題を含めかというような、そんなうわさも聞いたりした中におきましても、十分このＰＲ等もやっますが、何か期待できそうなこともあります。

ておるわけでございます。今後そういう住宅

なぜ一向にふえないかというと、何か日置市だけの施策をしていけばいいのか、また物産- 151 -

館ですね、物産として鹿児島市の中で日置市

５年生と中学校１・２年生が実施したわけでのものをやるのか、そういうトータルの中で、すけれども、中学校の１年生の英語だけが平費用と効果の問題もありますけど、何か研究

均よりも少し劣っているだけで、残りの中１、していかなければならないのかなというふう

中２、 小５ のすべ ての 癩癩小学校 は４教 科でに考えております。

す、中学校は５教科ですけれども、上回って○１６番（池満いるということです。あくまでも総体的な平渉君）

私どもも協力をして、人口をふやすという均を上回っているということですので、おおことに努力をしていきたいと思います。今後、

むね平均よりも上であると。ただ、私、個人

大いに期待をいたします。

的に見まして、日置市のこのような状況から見ますと、もうちょっとまだ頑張らなければ

さて、教育の問題であります。県の教育委員会が昨年、県下の公立の５年生、中学校のいけないと、そんなふうに思います。

１年、２年生に対して、先ほど答弁の中であ○１６番（池満渉君）

最後に教育長が個人的な意見ということで、りましたけれども、基礎・基本定着度調査を実施をしました。いわゆる学力の定着の目安

もう少し努力が必要だというふうにおっしゃとされる正当率、１００点ですると７０点といましたので、ちょっと安心をいたしました。

いうんでしょうか、７０％とされていますが、といいますのは、県の平均に比べてというこ

その結果は小学校で大体高かったと、中学校とで、中学校１年生の英語だけがそれを下回で低かったというふうになっているようですっているというようなことでしたけれども、が、基礎定着に向けた、より一層の取り組み

実はこの定着度調査の大体の点数というのは、が必要だというふうに、県教育委員会は市町

中学校については国語だけが鹿児島県の平均

村教育委員会にその結果を配付して、改善に

で７０を超えているんです。あと社会は取り組むように指示をしたというふうな記事

６３から６６なんです。数学は６７から６８、を読みましたけれども、先ほどの答弁は、こ理科は６３から６４、そして英語は１年生がれらに基づいた答弁でしょうか。

６８で、２年生が５８なんです。というと、○教育長（田代宗夫君）

鹿児島県の平均のこれに対して大体おおむね先ほどの結果につきましては、県の平均を上回っているということですので、やっぱり基準にして、おおむね平均を上回っていると

県平均が低いんだということをしっかり認識

いうことでございます。

をして、もう少しレベルを上げないといけな○１６番（池満

いというふうにならないと、いかんと思いま渉君）

県の平均を基準にしてということですね。

す。教育長がおっしゃったように、まさにそであれば、当初、教育長がお答えになりましの気持ちであります。で、中１が英語が低い

た、県の平均以上であると思うということでというんじゃなくて、中１は平均が６８です

すよね。県の平均以上であるということですので、それよりもちょっと低くても、六十五、ので、この結果についてはどうお考えですか。

六だろうと思います。ところが、中２が平均

どんな感じをお持ちですか。よくできているを超えたといっても、中２の平均は５８です

なとか、もうちょっと足りないなとか、そこので、比べる５８がやっぱり低いということ、ら辺はどうですか。

そのことをしっかりと念頭に持っていただき○教育長（田代宗夫君）

たいというふうに思います。
さて、同じ市内の中で、幾らか差があるはもう少し具体的に申し上げますと、小学校- 152 -

ずであります、学校によって。その個人的に、に落ちているのか、国語であれば読む領域な

個々の学校名はもちろん要りませんけれども、のか、算数であれば数と計算の方なのかどう

大体日置市の学校のランクで上の方がか、その結果を見て、残りの１カ月足らずだ

１００点と、大体平均でですね、上の学校のと思うんですが、その間にその落ちている部

ランクが１００点とすれば、その次ぐらいも、分について特に力を入れて指導すると。一般

ずっと一番下はどれぐらいのランクなんでし

的にはこのパターンだと思います。

ょうか。同じ日置の中で、変な言い方ですが、○１６番（池満渉君）

できる学校は１００点ぐらいですよと、それ

過度の競争をあおるのは弊害も予想されまで一番下の方は７０点ぐらいですよといった

すし、競争ばっかりではないということは再ような言い方をすれば、どれぐらいですか。

三言っておりますけれども、先ほどテストの○教育長（田代宗夫君）

クラス順位、学年順位をつけないところもあ

今おっしゃったような比較は、どうしてもるというふうにお答えいただきました。私たお答えはできません。ただ、はっきり言えまちの中学校のころは、１番から１００番まで

すのは、学校によって差があることは事実で

すべて名前をつけて、点数までつけて張り出ございます。

すもんでありました。そこまでしろとは言い○１６番（池満

ませんけれども、やっぱり幾らかの競争心を渉君）

私は、ガリ勉を望むわけでもありませんし、持たすことは大事だというふうに思います。

勉強ばっかりと、競争ばっかりということをある学校で成績順位をつけないことについ言う気持ちはありません。しかしながら、して、学校の学年部の先生方から父兄にプリンっかりと学力をつけさせて、その程度を自分

トを渡されたものがあります。その一部を二、たちで把握しておくということは大事だろう

三行読んでみます。「保護者各位、成績につという意味で質問いたしております。

いて、１年部では本年度から成績表に順位を

標準学力テストというのがあります。ＣＲ

記入しなくなりました。なぜかというと、今Ｔと呼ばれているやつですが、各学校で実施

までは成績表に学級、学年の順位を記入するをされているはずですが、ここら辺の学力テことで、子供たちにやる気が出るように励ま

ストの結果はそれぞれの学校でどのような形してきたのですが、意に反して必要以上の競で、悪かったから、こんなことをもっと勉強争を生み、相手に勝つことばかりに夢中になしようとか何とかというようなことで活用さり、お互いを励まし合い、助け合い、補い合れるんでしょうか。いかがですか。

って、調和を保つという気持ちに欠ける子供○教育長（田代宗夫君）

たちを育ててきてしまいました。その反省の標準学力検査のＣＲＴの方は、およそ１月

もとに、今回のような措置をとったわけです。

から２月にかけて実施をする分でございます。

テストでは、順位を見て他人と比べるのではしたがって、担任が１年間指導して、そしてなくて、偏差値を見て、過去の自分よりも成１月か２月ですので、テストをして、自分の長したかどうかを大事にしてもらいたいと思指導がどうであったかということを振り返らいます。大事なのは、自分がどうあるべきかれるテストとして、観点別テストとかって呼なのです。特に１年生の今の時期は、順番やんだりしているんですが、当然この評価をも成績に一喜一憂するよりも、自分の夢を楽しとにしまして、自分の指導のどこに落ち度がそうに語ったり、それに向けて努力を惜しまあったのか、自分たちの学校はどの領域が特ない人であってほしいと思います」というふ- 153 -

うに書いて、父兄の方々にプリントが配られて、その思いとか感じ方は違います。こんなました。

ふうでいいとかいう人もいますし、競争は好教育長、今のこのプリンを父兄の方々に配まないとかいう人もいますし、いろいろありられたんですが、お聞きになった感想はいかますけれども、１年生は別としても、じゃがですか。

２年生からはしっかりやってほしいというよ○教育長（田代宗夫君）

うな、そんな父兄の声があったことは事実で感想ということでございますけれども、こあります。そして、その後、この学校でも父のような成績の処理につきましては、本来、兄の選択制というか、父兄の全員に聞いて、学校長が責任を持って行うということになっどうしますかということで個々に対応していていると私は理解をいたしております。したるというような話を聞きました。ぜひ教育委

がって、問題は、この今の文章の部分がすべ

員会としても、ここら辺の実態を、学校長にての学年でこうであったのか、特定の学年で任せているとはいえ、過度ではなくても、何やったのか、それによっても異なってくるととかそういった努力をしてほしいということ

思いますけれども、学校全体でやるとするなは伝えていただきたいと思います。

らば、学校で職員が全部で話をして、何らか「あおげば尊し」の２番の歌詞に、「身をの目的でそうしたであろうし、もちろんこれ

立て、名を上げ、やよ励めよ」という歌詞がは学校だけの問題ではないと思っております。

あります。この歌が歌われなくなった理由は、相手が子供であり、保護者が対象であります

この２番の歌詞のせいであるというふうに聞ので、やはり当然何かをする場合には、どういたことがありますが、プリントの中の「必いう形でするにしても、保護者の意見、必要

要以上の競争を生み、お互いを励まし合い、によっては子供の意見、そういうものを聞い助け合う気持ちに欠ける子供を育ててしまって、本来ならば何らかの対処をするのが当然た。だから、成績順位をつけない」というのだと思っております。

は、逆に教師の本分を放棄したことじゃない

なお、一言、先ほどの答弁の中でつけ加えかという気がいたします。教師ならば、頑張させていただきますが、先ほど報告申し上げっている例えば１番、２番の子供を、おごるましたのは、全部で７校ありますけれども、なよと、ほかにもまだおまえは不得意なとこ

５校は順位をつけております、ことしは。そろもあるだろうというふうにたしなめて、そのうちの４校が本人の希望する場合には本人して例えば成績が悪かった子には、運動もでの順位を全部つけております。１校は、全員きるじゃないかと、成績だけじゃないよといにもう有無を言わさず知らせております。残うような励ましをやるのが教師だろうと思いりの２校については、これは小規模校ですのます。順位をつけるから、いじめが出たりしで、順位というよりは、むしろそれ以上の細たから、もうやめようといったようなことは、

かなものを話をしておりますので、それは問

これは教師の本来の仕事を放棄しているよう

題ないんじゃないかなと思います。

な気がいたしますので、ぜひそこら辺、教育長としても、いい意味での競争を教師が見守以上です。
○１６番（池満っていただきたいということを、また先生方渉君）に機会あるごとに話をしていただきたいと思今読んだプリントが配付されてから、何人います。

かの父兄から、このままでいいんだろうかとさて、最後になりますが、先ほど教育長かいう相談も受けました。もちろん個人によっ- 154 -

らありましたように、先日の新聞に学習指導

置市のホームページに、先ほど申し上げましアシスタント派遣事業が好評だというふうにた県の基礎・基本調査の平均等については掲

載っておりました。鹿児島大学との連携で、示をいたしておりますので、ホームページを

複式学級の子供たちに学力向上をということ使いながら、本市の事業の推進状況とか、取で取り組んでおられると。本市は小規模校がり組み状況については、市民の方々に全部に多いですので、中学校あるいはそれ以上の基ご報告申し上げたいと思って、今、作成を急礎になる小学校での学力向上というのは、大いでおります。現在、簡単なことについては

変有意義なことだと思います。ぜひ日置市独もう載せてございますので、ぜひごらんをい

自の学力向上策に教育長が中心となって取りただきたいと思います。
以上です。

組んでいただきたい。学習指導要領が決められて、教職員の配置は県の教育委員会がやり、○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を地元教育委員会はどうすりゃいいのかということでありますが、しっかりとできることを、

１５時２５分とします。
午後３時15分休憩

独自の力を出していただきたいと希望いたし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ます。

午後３時25分開議

もちろん、子供の教育のためには親が責任○議長（畠中實弘君）を持つことは当然でありますので、本市のＰＴＡでも、家庭学習の充実のために「６０９０運

休憩前に引き続き、会議を開きます。

動」というのを、今、ことしは提唱をして、次に、３番、下御領昭博君の質問を許可します。

それに取り組んでいるところであります。今〔３番下御領昭博君登壇〕

後の取り組みについて、その成果あるいは取り組みのやり方というのを、機会をとらえて、○３番（下御領昭博君）

例えば年に１回でも結構です、父兄や関係部

きょう最後の質問となりましたが、最後ま署にその取り組み、例えばこんな取り組みをでご答弁の方をよろしくお願いいたします。

したけれども、あんまり上がらなかったでも私は、先般、３項目について通告しました質

結構ですし、このような日置市教育委員会は問について、順次質問いたします。
まず１番目に、梅雨に入り、日置市の災害

学力向上に取り組みますと、取り組んできまに対する危機管理は万全か。

したというような成果の報告の発表の場を、ぜひ父兄の皆さん、あるいはその関係部署だ

６月に入り、梅雨・台風シーズンとなり、けでも結構でございますので、報告をすると避けて通れない季節となりました。昨年７月

いったようなことはいかがでしょうか。そうの県北部豪雨から、近く１年を迎える。生々

いったような取り組みについての市民の方々

しいつめ跡を見ると、自然がもたらす脅威、の評価を受けるというふうに、報告ですね、

そして人力の無力さえも痛感します。我が日

報告はいかがでしょうか。その決意を教育長

置市でも、特に日吉、吹上地域で、人的被害に最後に聞きまして、質問を終わりたいと思はなかったものの農地災害、土砂崩れが多発います。

して、自然災害の恐怖を再認識しました。
防災白書によると、災害発生のリスクは、○教育長（田代宗夫君）
必要であれば、議会でもどこでもご報告を

これまでにないレベルまで高まっています。

申し上げたいと思いますが、とりあえずは日

自然災害の発生要因が変化しているようです。

- 155 -

地球の温暖化の影響で大雨の頻度が増加した

害者など、災害に対する体制も十分でないたり、熱帯性低気圧の強度が高まっているとい

め、自然災害で逃げおくれたり、けがをするいます。特に、集中豪雨は最近１０年間に急可能性が高い「災害弱者」も多い。また、地増し、「滝のように降る」、１時間に５０ミ

方に行くほど、ひとり暮らしの高齢者が多く、

リ 以 上 の 降 雨 の 回 数 は ３ ０ 年 前 の １ .６ 倍 に 、山すそのがけ下の大変危険な場所に住居があ「恐怖を感じる」、１時間に１００ミリ以上る人や、河川敷の近くに住居がある人など、の 降 雨 は 同 じ く ２ .３ 倍 に ふ え て い る 。 ま た 、

大雨が降った場合に、がけ崩れや水害のおそつい最近、６月１５日に鹿児島県内は、九州

れが高いと思われます。災害が起きてからで南部付近に停滞した梅雨前線の影響で、各地は遅いため、一刻も早く安全な場所へ誘導、で激しい雨に見舞われ、特に錦江町田代では避難させなければならないが、そうした体制

観測史上１位となる９２ミリの降水量を記録

は地域ごとに整備されているのか。

し、同日１１時２０分までの約４時間でそこで、お尋ねします。当局としては、安２１７ミリの降水量で、大雨の頻度が増加し全に誘導を行うため、高齢者、体の不自由なていることがうかがえます。こうした状況は、

独居生活者の把握が十分にできているのか、

今後とも十分予想されるのではないでしょう

伺います。
２番目に、均衡ある公園設置について質問

か。

します。

鹿児島県土砂災害情報マップによると、日置市の土砂災害危険箇所は１８３カ所で、内昨年の６月の一般質問で、世代を超えた交

訳は、土石流３６カ所、地すべり３カ所、が流の場として公園設置が必要である。交流のけ崩れ１４４カ所となっている。砂防堰堤の場としてだけの使用目的ではなく、ある一定整備などハード面の対策を進めているが、莫の広さが確保できている公園は、災害時など大な予算と長い年月がかかることから、土砂避難場所として、地域のイベントや交流の場

災害危険箇所の整備水準は３割程度と、極めとして、利便性の高い公園計画に向けての今て低い状態であるそうです。市当局も、５月後の取り組みを質問させていただきました。

号の機関紙で、梅雨・台風シーズン到来と、その際の市長の答弁は、「今の日置市の要綱

備えや避難する際の注意、避難場所などを掲

では、助成要綱は作成していないので、こと載し、啓蒙活動をされて、大変評価できて助しじゅうにいろいろと多方面に助成を含めたかっているものの、果たして市民の何割の人要綱をつくっていく。基本的には来年から実が愛読されているのか、不安があります。

施できるよう努める」と答弁されていますが、以上のような観点から、大雨が降り続いた

その後の進捗状況はどうなのか、伺います。

場合に、浸水やがけ崩れなど災害のおそれが３番目に、入札制度について質問します。

多く発生するのではないか、懸念されます。

入札制度については、今回で２回目の質問

それに対する対策が必要と考えます。市民がとなりますが、前回は平成１７年１２月議会

求める安全・安心は、最大の課題であります。

で質問させていただいた経緯があります。そ当局としては、大規模災害が発生した場合に、のときは公共工事の入札制度改革について

応急対策を迅速かつ的確に行うことが重要で２点ほどであり、内容は、１点目が低価格落あるが、対策は万全なのか、市長に伺います。

札の推移が続く中、品質のよい仕事をするに次の質問に移ります。高齢化が進み体が思は最低限必要な原価があるということで、最うように動かせない老人や、在宅での身体障

低制限価格の導入が必要であるということを- 156 -

質問しました。２点目は、「価格競争」から

我が日置市においては、二度とそうした事件「価格と品質で総合的にすぐれた調達」へのはないものと確信しているわけです。また、転換が必要ということで、公平で安心・安全

あってはならないと思います。指名競争入札な構築ができるよう入札システムの改善に取では、希望する業者は、当然指名されるようり組む考えはないかの質問でありました。今に、契約担当者、指名委員会のメンバー、首回は、質問の内容は変わりますが、多少関連

長等の働きかけを行い、贈収賄、談合の温床するところもあります。

ともなります。それを避けるため、受注希望

では、本題に入ります。合併して早いもの

型指名競争入札では、一定の実績があり登録で３年目を迎えました。合併と同時に、贈収された業者の中から公開で希望をとり、受注

賄、談合事件が発覚し、大変な時期でありまする意思のある業者だけで競争させるので、した。その後、行政側も、指名企業名を入札

より公正な入札が行われるとされています。

まで非公開や、５００万円以上の物件は費用

そこで、お尋ねします。ことしの３月より

内訳書の提出の義務づけや予定価格の公表、

受注希望型指名競争入札を執行しているが、また３００万円以上の物件は最低制限など、

５,０００万円以下のみである。５,０００万

あらゆる方法を実施され、また指名の仕方に円以上の物件こそ受注希望型指名競争入札をついても、業者を頻繁に入れかえするなど、するべきと思うが、市長の見解を伺います。

談合防止に努めているようです。ことしの

これで私の１回目の質問を終わります。

３月より、受注希望型指名競争入札も取り入〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

れられ、行政側もいろいろと努力されている

１番目の、梅雨に入り、日置市の災害に対ものと認識しているところです。

する危機管理は万全かというご質問でござい

合併当時は、金額の３００万円以下の物件ます。

は支所でも入札を行っていたが、最近では本庁で一括してするようになり、多いときは数その中の１番目でございますけど、日置市十件の入札が執行されているようです。場合

内において、いつ、どこで、どのような大規によっては、朝から夕方まで入札が行われた

模災害が発生するかは、全く予測もつかないとお聞きしています。そこで、効率よく入札状況でもあります。これまでの日置市内におを執行するために、例えば、１回の入札を最ける過去の災害等を教訓に、基本的な防災体

低でも数件ずつ執行し、時間の短縮を図るべ制の整備を図る必要があると思っております。

きと思います。そうすることにより、お互い

防災対策の基本的な考え方は、住民の生命及に時間短縮させることで、効率がよく、お互び財産を災害から保護し、社会的秩序の維持

いにいろいろと助かるのではないかと私は思と、公共の福祉の確保を安定的に図ることでいます。業者の方からも、もう少し入札のああります。このため、災害時の応急対策業務

り方をどうにか改善できないものかと相談をにつきましては、関係機関との連携が重要と受けたり、こんなに時間がかかると、きょうなり、連絡体制、緊急時の対応や処理方法等、は一日何もできないといった声をよく聞きま

日ごろから危機感を持ちながら確認しておくす。こうした観点から、効率的な入札方法の必要があると認識しております。

検討を行う考えはないか、伺います。

日置市におきましても、先般、日置市防災

次の質問に移ります。全国各地で一向に消会議を開催し、消防、警察、鹿児島県の各機えることのない談合・贈収賄事件があります。

関及び九州電力を初めとする各公共的団体等- 157 -

のご協力をいただき、市防災体制及び各機関

き計画されているもののほかに、社会体育広が処理すべき防災業務等について確認し、共場やゲートボール場といった公園に類する施通認識を持っていただいたところでございま

設が約５０ほどございまして、これらを整理、す。また、現在、日置市の地域防災計画の策

統合の上、市としての補助金交付要綱を作成

定作業を進めており、今、県と、また関係機中でございます。昨年の答弁の中で、１９年関と協議中でございますので、この防災計画

度から実施するということでございますけど、に基づきまして、それぞれの対策をやっていそれぞれの要綱を今取りまとめをしておりま

きたいというふうに思っております。

すので、基本的には来年度から実施になるというふうに考えております。

２番目のことでございますけど、災害時要援護者は、情報の入手や迅速な行動が困難な入札制度についてということでございます

ど、自分の身を守るための適切な防災行動がけど、入札の執行につきましては、平成

とりにくい人や、急激な状況の変化に対応す

１８年度から日置市全域を対象とした指名方ることが困難な人であります。これらの人た法に改めたことから、入札事務の効率化を図

ちが災害時に安全を確保できるように、地域

るため、本庁で一括して入札を執行しており一体となって支援をしていくことが重要と認ます。そこで、ご指摘のとおり、件数が多く識しております。日置市におきましては、台なっている状況にあることから、特に災害等

風等の一時的な避難所開設等の必要な情報にがあった場合に、特に昨年もそのような状況

ついては、福祉関係部署で把握している対象でございました。入札案件の順序を決める際

者にファクスを利用してお知らせする体制をに、可能な限り業者の待ち時間が少なくなる

協議中でございます。また、高齢者、体の不ように配慮しているところでもありますが、自由な独居生活者等の把握については、各種入札事務の透明性、公正性を確保するため、福祉手帳の交付により確認できますし、独居１件ごとに着実かつ適正な入札の執行に努め

生活者等につきましては、地域民生委員のておりますので、ご理解をいただきたいとい方々に把握していただいております。

うふうに思っておりますし、また、それぞれ

しかし、これらの対象者を災害弱者として事前に業者の皆様方にも時間等につきまして

災害時において即公表することができない状の指定をしておりますので、その時間に来て況下にあり、個人情報保護の観点からも、そいただくというふうになるのかなというふうの取り扱いについては難しい面も発生しておに思っております。

ります。今後におきましては、災害時要援護

また、本市では、市内業者の指名に当たり者としての本人の登録同意を初め、民生委員

ましては、指名回数の均等性や競争性を確保

等関係福祉団体、自治会、特に自治会におきするため、日置市全域を対象としております

ます自主防災組織の立ち上げを急ぎまして、が、入札手続の透明性や競争性の向上を図る

自治会のご協力をいただき、災害時の要援護ため、受注意欲のある建設業者がみずから入者等の把握、災害時におきます要援護者登録

札への参加を希望できる受注希望型指名競争制度の周知等、災害支援策の確立に努めてま

入札制度を３月から執行したところであり、いりたいと思っております。

土木及び建築工事のすべてのランクの業者が均衡ある公園設置というご質問で、このこ対 象 と な る よ う に 、 予 定 価 格 ５ ,０ ０ ０ 万 円とにつきましては、昨年の６月に一般質問をを上限として試行という形で導入しているとしていただいております。都市計画法に基づ

ころでございます。

- 158 -

今 ご 指 摘 の と お り 、 ５ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 も織を整備いたしまして、また、それぞれ希望というご指摘でございますけど、件数的に申する自治会におきましては、それぞれの訓練

し 上 げ ま す と 、 こ の ５ ,０ ０ ０ 万 円 以 下 と い等は実施していきたいと思っておりますけど、うのが……、１７年度におきましては全体でまずもって自主防災組織の充実、拡充という４７４件ございますけど、そのうち５,０ ０ ０万のを図っていきたいというふうに思っており

円以上は１２件であったと。また、１８年度ます。

におきましても全体件数が４５２件、そのう○３番（下御領昭博君）

ち １ ３ 件 で あ っ た と 、 ５ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 は 。

自治会を通して、やっぱり近くに住んでい特 に 、 こ の ５ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 に つ き ま し てる人っていうのは、やっぱり近くの防災の訓は、今後、一般競争、公募型、こういうもの

練の仕方を知らないと何にもならないわけでの入札制度の中で実施していきたいと、さよ

すね。だから、そうした自治会を通して、行うに考えておるところでございます。

政側が、まあ消防の方でもいいですけど、指以上でございます。

導とか、どういう、避難の場所にはどうした○３番（下御領昭博君）

方がいいとか、やっぱり説明会なりしていく
べきだと私は思うんですね。なぜかといいま

今、市長の方から答弁をいただいたんです

すと、やっぱり機関紙なんかでいろんな防災

が、順序を追って再質問いたします。
災害については、１８番議員の方でも質問の、災害の避難の仕方とか、いろいろ書いてされてまして、重複するところがあると思いありますけど、その機関紙を読まれる方が果ますが、私なりにちょっと質問いたします。

たして日置市の中で何割程度いらっしゃるの頻発する異常気象にハード整備の限界を指摘か。また、特に年寄りになると、なかなかそする専門家も多いわけですが、今後求められれを見る人がいないと。そうした場合に、地るのは、住民の自然回復力の耐力、この点は域ごとの、集落ごとに防災訓練の仕方というすべての人々が認識しておく必要があるのでのを、大雨が降った場合とか、水かさが増しはないでしょうか。安全の追求よりも、危険

た場合なんか、どこに避難しなさいというのに敏感になることが防災、減災への近道ではをやっぱりその地域ごとで指導された方が私ないでしょうか。災害に強い国土づくりが提はより安全だと思うんですが、市長はどのよ唱されているにもかかわらず、自然がもたらうにお考えですか。

す災害ははかり知れないものがあります。我○市長（宮路高光君）

が日置市においても防災訓練を行っているのご指摘のとおり、それぞれの小さな集落、ですが、各集落ごとに過去を教訓に緊急時に自治会の中でそういう訓練をしていくのが一備えた地域防災訓練等や指導を行う考えはな

番効果的だというふうに考えております。特いか。それこそが地域の人々を安全に守るたに、それぞれの地域におきましては、消防団

めの最大の近道であると私は思います。百聞の方がいらっしゃいます。特に、消防団を中は一見にしかずと言いますから、そうした考心に、それぞれ消防団の区割りといいますか、え、計画は市長にはないのか、お伺いします。

受け持ち、担当という地域がございますので、○市長（宮路高光君）

消防団の皆様方ともこのことにつきましては、

基本的に、自治会に自主防災組織、こうい

さっきも申し上げました自主防災組織を含め、う組織の整備というのをやはり急ぐ必要があ

また、その区域におきます消防団におきます

るというふうに思っております。そういう組

活動、こういうものも今後協議をしていけば- 159 -

いいのかなというふうに思っております。

ことでありましたが、全国の自治体でも高齢○３番（下御領昭博君）

者の割合が年々増加していて、そこで多岐に次に移ります。大災害が発生した場合に、わたって高齢者への対策が必要不可欠となる

日置市となり範囲が広くなったため、現在のわけです。高齢者だけでなく、在宅の障害者体制で処理できるか、伺いますけど。他の自もいる、他県では災害時要援護者として位置

治体では、基本協定における運用を定めて、づけを行い、対策を講じている自治体もある

大規模な地震、風水害など、通常の年間業務

わけですが、今、先ほど市長は、今、日置市

では対応できない、広域的かつ甚大な災害、は作成中ということでありましたが、この点大規模災害が発生した場合、応急対策業務をについて詳しく説明をお願いいたします。

敏速かつ的確に行うため、建設業協会○○支○総務課長（小園義徳君）

部と大規模災害時における応急対策に関する

災害要援護者ということで、先ほど市長が細目協定を結んでいる自治体もあるわけです

言いましたように、いろいろプライバシーのが、旧伊集院土木事務所も日置支部の建設組問題とかございます。それで、自主防災組織

合とそういう協定を結んでおります。我が日などを利用してそういった方々の把握、ある置市としてはどうなのか、市長に伺います。

いは自治会、区長さんを中心に地域で把握を○市長（宮路高光君）

していただいて、そういう対応をしていただ

県下あちこちの中におきまして、特に建設

くといったようなことが必要になってくると業者のそれぞれの組織の皆様方と協定を結ん思います。今、協議をしておりますのが、例

でいるところがございます。今後、協会の方

えば視聴覚障害の方々がおられますけれども、と、このことについては十分話をしていきた

字が読める方につきましてはファクス等でおいと。協会の方も、日置地区の建設協会ある流しできるような体制を協議をしているといわけでございますけど、県の方とは結んでおったようなことで、極力そういうところの対りますので、向こうの会長の方からも、市と策を講じていきたいというふうに思っておるもそういうふうにして結びたいと、そういうところであります。ですから、これらの名簿

意向もありますので、ことしじゅうにその協の作成に当たりましては、今後いろんな関係

定を結んでいくような形をし、台風とか、そ機関とも協議をしながら整備を図っていきた

ういう中に迅速に対応していただけるような

いというふうに思っているところでございま

体制は今後していきたいというふうに思ってす。
終わります。

おります。

○３番（下御領昭博君）○３番（下御領昭博君）
今、市長の答弁で、年内に結んでいくとい今、作成中ということですが、確かに個人

うことですので、ぜひともそのようにしてく

情報保護法が施行され、高齢者・障害者なんださい。そうすることによって、大きな災害

かの住所や現状などが、災害時の避難場所なが起きた場合に対応も早いし、災害が起きてどの支援体制をとる上で、関係部署との情報から対応するのは難しいですので、事前に結の共有ができない、今の時点ではできないわ

ぶことによって、少しでも住民の方は安心さけですね。できるだけ早くそれを作成して、れるんじゃなかろうかと思います。

高齢者や障害者の人たちの安全をいち早く守るためにも、関係部署との情報を共有しなが次の質問に移ります。先ほど高齢者や体のら作成をしてください。

不自由な方なんかの件で、今、作成中という- 160 -

○３番（下御領昭博君）

次に移ります。公園設置についてですが、昨年の市長の答弁では、本来ならばことしか次に移ります。入札制度についてですが、らできる状況ということで私は考えていたわ

先ほど市長の答弁の中で、日置市は１件ずつけですが、今現在作成中で、来年からという入札を行っているというふうに言われました

ことは、１年、約１年おくれるわけですね。

が、県の入札を見学されたことがありますか。

確かに都市部とか住宅地では公園法がありま○市長（宮路高光君）
私、県の方の入札会場に入ったことはござして、その公園を幾ら設けなさいと規定がありますから、公園はあるわけですが、田舎にいません。

行けば公園はございません。最近ではお年寄○３番（下御領昭博君）

りがゲートボールをしたりとか、グラウンド

県の入札では、一括して入札を行いますか

ゴルフをしたりとか、いろいろとスポーツにら、大体長くても１時間あったら終わるんで励んでいらっしゃいますので、できるものな

す、何十件あろうと。例えば、市としては

ら急いでその要綱を作成していただきたいと

１件１件行っていますが、確かに件数が少な

思うんですが、市長の考えはどうでしょうか。

い場合は、私はそれでいいかと思いますけど、○市長（宮路高光君）

例えば１日２０件とか３０件とか入札があっ体育広場とかゲートボール場、基本的にはた場合に、入札箱を幾つも設けてて、例えばこの運営については自治会が基本的には事業委任状で代理で来られる方は委任状のケース主体になるということでございまして、土地がございますので、委任状のチェックをするの取得、造成、管理等についてお願いするわのは、行政側が例えば入札が始まる２０分かけでございまして、市としては自治会の方に３０分前に出してもらってチェックしとって、補助金を流していく、こういう制度になると入札を短期間に行えば、それは行政側も仕事いうふうに思っておりますので、基本的に、がそれ以上にできますし、また、業者さんに先ほども言いましたように、ことしじゅうにしてもすごく助かると思うんです。例えば、

そういう要綱をきちっとし、予算等もござい業者でも、でっかい会社なんかはいいけど、ますので、来年の予算から実施していきたい

２人か３人でやっているとことなんか、社長というふうに考えております。

が抜けたら仕事ができないといった声も聞く○３番（下御領昭博君）

わけですね。だから、私は入札を１件１件するのは時間のむだだと思うんですが、その辺補助金のことについてお尋ねします。補助金は大体幾らぐらい、最高幾らぐらいを考えはどのようにお考えですか。

ていらっしゃるのか、まだその辺ははっきり○財政管財課長（奥薗正名君）
ただいまの質問ですが、今、委任状のことしなんですか。

が出ました。委託の場合は特に多いみたいな○市長（宮路高光君）
今、先ほど話したとおり、ちょっと精査を感じがします。委託の場合は市内業者がほとしているところでございますので、もう少しんど普通多いもんですから、１５件とか、そ時間をいただきまして、その限度を含めまし

ういうふうに通常多いもんですから、そのとて、２分の１にするのか、どれぐらいの率にきに１件１件その委任状を確認しております。

するのか、こういうこともまた内部の中できこれも執行状況に間違いがないということをちっと検討させていただきたいというふうに確認させていただきまして、それから入札を思っております。

しておりますが、時には、その委任状の確認- 161 -

をしたときに、名前の違っているとか、ある意契約の３種類があるわけでして、その受注

いは住所の違っているちゅうのがあるもんで

希望型指名競争入札というのは、私は指名競すから、そこは念には念を入れて執行してい争入札の中の運用手法の一つだと考えているるところでございます。

んですが、それは受注、先ほど市長も言われそれと、入札のときは１件ずつしておりまましたように、受注する希望、受注希望のあすから、総体しますと、人数的にうちの方も、る方がそれに臨めると、それでまた、希望し管財課の方でしておりますけれども、三、四

たくないものはもう出さなくてもよいという名しか職員はおりませんから、それで確認しぐあいで、その受注希望型指名競争入札が取ておる状況でありますので、事前のチェックり入れられるようになったわけですけど、受とか、そういうのはしていないから、そうい

注希望型指名競争入札では、指名競争入札にう状況になっております、今は。

比べ日数も約１０日間ぐらい余分にかかるし、○３番（下御領昭博君）

また行政側もかなりの仕事量がふえたのでは

今、課長の方から答弁をいただいたんです

ないかと思います。市長は、この受注希望型

が、私が思うには、例えば県の方ができて、指名競争入札と今までされていた指名競争入日置市の方ができないというのは、私はない

札のメリット、デメリットをどのように解釈と思うんですね。例えば県なんかは何十件とされているのか、まず伺います。

いう入札があっても、四、五人来とって、ば○市長（宮路高光君）

たばたとチェックして、すごい勢いでされま

基本的には、その業者が仕事をやりたい意

す。それで、入札も、極端に言うと、１時間欲があるのか、これが一番大きな課題である

あったらすべて終わります。効率はすごくいというふうに思っておりますし、また受注希

いです。やっぱり時間の短縮とか効率を図る

望ということで、指名競争入札、ランクを含

上でも、私は、やっぱり前向きに１回県の入めた中で、希望を入れる場合につきましては、

札を見に行かせて、やっぱり前向きに検討す

そういうランクの中におきましても、だれがる必要があるのではないかと思うんですが、入ったのか、しなかったのか、こういうこと

市長はどのようにお考えですか。

が一切わからなくなります。同じランクの中○市長（宮路高光君）

である程度同じように指名していけば、大体今ご指摘がございましたので、その入札方

どことどこはもう指名しているんだという、法、また担当を県の方にも行かせ、また県か恐らく業者から見れば、そのような感覚にならいろんな事情をお聞きしながら、入札制度

りますので、また一つ、このことについては改善といいますか、そういうものをしていき

希望がなければ指名をしませんので、そこあたいというふうに思っております。

たりもひとつ大きな一つの業者間におきます、○３番（下御領昭博君）

だれが受注したのか、そこがわからないとい前向きに検討するようお願いいたしまして、う、談合防止に私はこのことはなっているのかなというふうに思っております。

次の質問に移ります。

○３番（下御領昭博君）

入札制度の２番についてですが、ちょっと関連してるんですけど、受注希望型入札をこ

今、市長から答弁いただいたんですが、確としの３月より執行されまして、その受注希かにそのとおりだと思いますけど、受注希望

望型指名競争入札というのは、あくまでも入を出すわけですが、その中から指名されるわ

札制度には一般競争入札と指名競争入札、随けですね。その指名というのはどのような形- 162 -

でされているのか、伺います。

格を有する技術者及び現場代理人など必要な○副市長（湯田平浩美君）

人員を配置する、できるものという形で行っ

受注希望型の指名のことについてでありまております。そして、その中では、必ず業者

すが、今、市長が申し上げましたように、受をされるときには現場代理人を置くようにし

注意欲のある業者を対象にこういったことでておるんですが、このときには配置予定の技執行いたしておりますけれども、そのメリッ

術者は３カ月以上の雇用の関係があると、先トといたしましては、やはり指名入札と違いほどおっしゃいましたように要綱の中に入っまして、やはり指名の場合は行政の方が主導ております。そして、現場の代理人は常駐す

して指名するわけですから、その反対に受注ることが義務づけられておりますので、人数

希望型といたしましては、やはり自分がやりが少ないところは、もう恐らく出されても、たいと、相手の指名に任せるのではなくて、工事ができないんじゃないかなと。だから、自主的な意欲の中で手を挙げるわけでござい

工事監理者がいなければ、もう次の仕事はでまして、そういった部分では大分この業者のきないわけですから、その人がいなければで方にそういった主体性が置かれているというすね。だから、受注希望型には応募しないん

ことでは、メリットなのかなというふうに思じゃないかなというふうに感じております。

っております。

○３番（下御領昭博君）

そういう中で、一応それぞれの工事の希望

今の課長の質問に対して、出される時点で型の案件を取り上げまして、指名委員会の方は技術者が果たしてそこにいるかは確認できに出てまいります。そういった中で、ある程ないということですよね。名前は書くように度期間を設けて受注希望型を公募いたします。

なってますよ。それはそこの会社に果たして

そして、出てきた中の業者を再度指名委員会

いるのか、確認はその時点ではできないといの方で審査をいたしまして、決定をいたしてうことですよね。確認されているんですか。

おります。

○財政管財課長（奥薗正名君）
受注希望を出すときに、その用紙をつけて、以上でございます。

そして指名願いも出されておりますので、そ○３番（下御領昭博君）
今、副市長の方から説明があったんですが、こで確認ができているということでございま

この受注希望型を希望する場合に、監理技術

す。

者か主任技術者を書くようになってますよね。

○３番（下御領昭博君）
指名願いを出した時点で、その後、入って、それは大きい会社は技術者というのがたくさ
んいて、問題はないと思うんですが、例えば３カ月たてば、できるわけですよ。３カ月間

小さい会社、技術者が１人か２人しかいない

以上いる人だったらできると、うたってあり

会社、そういったのはどのようにして把握さますよね、あれに。だから、その辺の把握はれているんですか。あれはたしか３カ月たた

どのようにされているんですかと、私、さっないと、主任技術者とか監理技術者にはなれきから聞いているんですが、その辺は把握さないと、たしかうたってあるんですが、そのれてないんですか。

辺のところはどのようなふうにしてチェック○財政管財課長（奥薗正名君）
一応書類上だけの確認でしております。

されているんですかね。

○３番（下御領昭博君）○財政管財課長（奥薗正名君）

その件については、もういいです。

建設業法の第２６条に定めております、資- 163 -

この前の１５日だったですかね、入札があ

詳細につきましては、また課長の方がしまって、ちょっと私も新聞読ませていただいてすけど、今、その新聞記事の価格の中で、消感じたことですが、この件について一つだけ費税が入っている部分がございまして、実質お聞きしたいと思います。１９日の南日本新的には９０％ぐらいの落札額だったと思って

聞に掲載されていた湯之元第一地区土地区画

おります。何か記事が何か間違ったというこ

整理事業の入札の件でお尋ねします。この物とであったということでございます。基本的件の入札は、受注希望型指名競争入札でに、ほかの物件につきましては担当の方から

１ ,５ ０ ０ 万 円 以 上 の 物 件 で あ り ま す の で 、説明させますけど、私ども、この入札した後当然Ａクラスの業者であると思います。それに、そのような情報が寄せられましたので、で、９社が指名され、参加されたわけですが、基本的にいろいろと、何ですか、がさネタと予定価格２,０６９万円に対し落札価格

いいますか、違う中において、いろいろと情２,０５８万円で、落札率９９.５％の高値で報は来るわけでございますけど、こういう談東和建設さんが落札された物件で、談合情報合防止におきますチェックポイントがございが寄せられたが、談合は確認できず、予定ど

まして、そういうものにも照らし合わせをいおり契約することを決めたということでありたし、また、それぞれ事情聴取もしたというますが、考えるに、火のないところには煙はことで、新聞の、一番おっしゃられましたと立たないわけです。確かに談合がなかったか

おり、価格の設計については、その金額が違ら、よかったようなものの、私が考えるには、ったということで理解をしていただきたいと

この行政側の積算と業者側の積算とに余りにいうふうに思っております。

も格差が生じたのか、それとも希望型を提出○財政管財課長（奥薗正名君）

していながら、積算に格差があったため、受先ほど、今、答弁しましたように、市長が注する意欲がなかったのか、そのどちらかと言 い ま し た よ う に 、 予 定 価 格 は ９ ,０ ６ ９ 万しか私は考えられないと思います。

円という数字でしたけれども癩癩２,０６９万

また、行政側の積算に誤りがなかったのか、円という数字でしたけど、これは消費税抜き

精査はどのような方法で行っているのか、チで ご ざ い ま す 。 落 札 は ２ ,０ ５ ８ 万 円 、 こ れェック体制は万全なのか、また妥当な価格で消費税込みでございます。ですから、入札価あったのか、談合疑惑はなかったものの、こ格 は １ ,９ ６ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 で す か ら 、のような記事が新聞に掲載されますと、日置９９.５ということですけど、落札率は市のイメージが悪くなるばかり。合併当時に

９４.７％ということでございます。

あれほどの事件があったのに、一向に体質はそれと、受注希望型は、今回の場合はＡ級変わらないものだと批判されるばかりだと思ということで１２社ありますが、参加を希望

われます。

された方は９社でございました。そして、入以上のことから、この物件の受注希望をさ札が終わった後にそういう情報が寄せられまれた業者は何社であったのか、行政側の積算したので、要綱に基づきまして調査させていに不備な点はなかったのか、落札価格についただいたという状況でございます。

てどう思われたのか、新聞記事の掲載につい以上です。

てどう思われたのか、以上の４点について市

それで、中身ですね、いろいろ確認しまし

長の見解をお尋ねします。

た。情報の確認ということで、９項目ほどあ○市長（宮路高光君）

るんですが、その中で名称とか、そういうの- 164 -

はもうホームページに載っていますから、すンピューターではじくから、確かに私は間違べてがもうホームページに載っております。

いはないと思います。だけど、工事を出す場

そして、工事名とか、あるいは工期、予定の合は、図面からチェックされて、また現場も価格、そういうのは載っていますので、そのちゃんと確認されて、その辺がちゃんとされ中で工事の名称とか落札の予定者というのはていたかということをお聞きしているわけで確認がホームページでできるわけです。ですす。例えば、今まででも積算なんかによく、から、そこで、あとは談合業者と落札予定金

実際は２トンダンプしか入らないのに、額ですが、先ほど言いましたように、落札予

１０トンダンプで積算してあったり、そうい

定 金 額 も ホ ー ム ペ ー ジ に ２ ,０ ６ ９ 万 円 ち ゅった基本的な考え方に物すごく、本当に実際う数字が載っていますから、恐らく下で来る現場を見て積算されているのかなという点も、だろうという情報はあるんじゃないかなとい今まで何件もありました。そういうところをうふうに思っております。そういうことで、改めるためにも、もうちょっと行政側もしっ

一応念のために聞き取り調査をしたという状

かりとした積算をしてほしいと私は思います。

況であります。

次 に 移 り ま す 。 先 ほ ど 、 ５ ,０ ０ ０ 万 円 以以上です。

上の物品について私は受注希望型をというこ

積算は間違いないと思います。

とを言ったんですが、年間十二、三件だと。
ということで、市長はその十二、三件だけど、○３番（下御領昭博君）
積算は間違いないという答弁でしたが、そ

受 注 希 望 型 を ５ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 に つ い て は

れは技術者の方が積算されて、照査はさてい

やらす考えはないのか、再度お聞きします。

ると思うんですが、どのような体制でチェッ○市長（宮路高光君）

クされているのか、そこをお尋ねします。だ

５ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 は 、 さ っ き 言 っ た よ う

れが積算をして、だれがそのチェックをされに一般競争とか公募型、こういうもろもろでているのか、体制は、チェック体制はただ一それぞれの物件に対してやっていく方がいい

度なのか、二度なのか、そこをお尋ねします。

のかなというふうに思っておりまして、今、○財政管財課長（奥薗正名君）

試行ですので、試行ということで５,０００万

設計のチェックですね、それはうちに県か円以下の中でやらせてもらって、それがさっ

ら入っております技官がチェックしています。

きも言ったように１年間ぐらいのデータをとる中において、もう全部すれば、この受注型以上です。

をやっていけばいいというふうに感じており○３番（下御領昭博君）

ます。

日置市ではそういうことはないと思うんで○３番（下御領昭博君）

すが、ほかの市町村で積算されて、例えば、

今、市長の中で公募型と言われましたけど、これはちょっとほかから聞いた話ですが、ボックスカルバートで生コンが実際は１２０立

公募型の入札は、私もちょっとその辺は余り米ぐらい必要なのに、数量で５０立米あがっ

はっきりわかっていませんが、たしか公募型てました。ということは、７０立米、生コンになると、物すごい時間と労力が必要になっの数量が違うとですね、積算にして大体、今、てくると思います。公募型の入札を出すとき

立 米 当 た り １ 万 ２ ,７ ０ ０ 円 ぐ ら い で す か ね 、は、大抵物すごい、億、何十億円という金額

それで約９０何万円違ってくるわけです。

の場合はその公募型が妥当かと思いますけど、五、六千万円の、１億円未満の入札の場合は、私が言いたいのは、その積算自体には、コ- 165 -

△散やはりＡクラスの、どっちみちＡクラスしか会○議長（畠中實弘君）

望めないわけですから、やっぱり受注をとってやらせた方が私はより公平な入札方法では以上で本日の日程は全部終了しました。

なかろうかと思っているんですが、市長が今

６月２５日は午前１０時から本会議を開きま後検討するということですので、よい方法です。
本日はこれで散会します。

検討されるように望みますが、日置市として

午後４時21分散会

は、件数自体も十二、三件と少ないわけです
けど、その辺を含んだ形で、ことしなんか、
極端に言うと、中学校校舎の入札もあるわけですね。そうした場合に、その辺も指名競争入札でされるわけですか、そこをお尋ねします。
○副市長（湯田平浩美君）
入札のあり方につきましては、この設計額
あるいは予定価格に対しまして、それなりの方法を今検討している段階でございます。指名競争にするか、あるいは公募型にするかですね。ただ、市といたしましては、公募型の基準も設けてございますので、それにのっとって実施をしていきたいというふうに考えております。
○３番（下御領昭博君）
よい方向で今後も入札をされますよう、二度とこういう疑惑が持たれるようなことが、なかったからよかったようなものの、疑惑が持たれるようなことがあっては、日置市のイ
メージも悪くなりますから、今後十分業者も、行政側も気をつけて進めるべきじゃなかろう
かと思います。
これで私の質問を終わります。
○財政管財課長（奥薗正名君）
先ほど積算のチェックのことがございまし
たが、今ちょっと調べてみましたら、担当課
においてチェックをしているということでご
ざいます。
以上です。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 166 -

第 ５ 号 （ ６ 月 ２５ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１７番、１１番、２番、１番）- 167 -

名

本会議（６月２５日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 168 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

社会教育課長神之門

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 169 -

忠 男 君

透 君

△開

午前10時00分開議

し、ＥＰＡ経済連携協定では、７月から農業

議大国オーストラリアと２国間による貿易交渉○議長（畠中實弘君）

が始まると言われており、そのほか米国、カ

ただいまから本日の会議を開きます。

ナダとの交渉が始まるそうであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２００６年７月、ＢＳＥ問題で止まっていた

△日程第１

一般質問

米国産の牛肉が２０カ月齢以下の条件つきな○議長（畠中實弘君）

がらも輸入が再開され、近々その２０カ月齢

日程第１、一般質問を行います。

以上の牛肉も輸入交渉が始まる状況になって順番に質問を許可します。

きております。また、安定供給や価格環境へ

まず、１７番、栫康博君の質問を許可しまの影響などで不安要素の多い石油一辺倒から、す。

生物エネルギーと言われるエタノール製造に〔１７番栫

○１７番（栫

康博君登壇〕

よる穀類や砂糖の輸出量の調整が起こり、畜康博君）

産経営は飼料価格や畜産品の価格の変動が起

おはようございます。

こりつつあるこの現状をどのようにとらえて本日の一般質問のトップバッターというこおられるのか、市長に伺います。

とで、農業関係について最初に市長に質問をさらに、このような状況を踏まえ、穀物のさせていただきたいと思います。

国際価格の上昇は高値安定をもたらすもので日本国内の物質の流れ、需要と供給は国内はないかと考えるわけであります。畜産経営

調整だけでは対応できる時代ではなくなっての安定と食糧自給の面を考えるときに、農協、

きているのが現実であります。

行政、生産者による畜産飼料価格安定基金の

今回の私の質問は、難しい問題であると私設置、あるいは研究や検討の考えはないか伺います。

自身も考えるところもあるところでございますけれども、現状を考えるとき、何か対応で続きまして、防災無線の市内一元化とケーきることはないかと市長に問うものでありま

ブルテレビの構想の現状はどうなっているのす。

かについて伺います。

我が国の農業は、商工業の発展と対照的に、市有施設が指定管理事業として民間委託さ農家戸数や農業後継者の減少は著しく、農産れる中、市長は平成２３年７月までにケーブ物の生産量また農業収入の減少は危機的状況

ルテレビ事業を完成させたいとしておられまにあります。かつて国際貿易の伸展を図る中

すが、ケーブルテレビ事業については多額ので牛肉、オレンジの自由化を容認し、柑橘の建設費と以後の管理費を必要とし、公共事業

生産調整、また米の関税化によるミニマム・として必要なものなのか。一方、公共事業とアクセス米の導入など、厳しい国際競争と協して実施し、インターネット等による情報把

調に応じてきたのが今日の経緯であります。

握、どこに住んでも情報の共有と高速化など、

しかし、最近新たな問題が表面化しつつあ

必要との考え方などのさまざまな意見があります。現状はどうあるのかを伺います。

ります。特に畜産経営については予断を許さ

これで、１回目の質問を終わります。

ないものがあると思うわけであります。

〔市長宮路高光君登壇〕

ＷＴＯ国際貿易機関による農業交渉は、○市長（宮路高光君）

７月末までに関税や農業補助金の削減ルール

１番目の、畜産経営対策についてのご質問などを定める大枠の合意を目指しております- 170 -

本市といたしましては、独自でということでございます。
世界貿易機関農業交渉における関税削減、は大変難しゅうございますので、この安定基

重要品目数の縮小等の議長案が示されたこと

金の運用を農家の皆様方にお勧めしておりまで、新多角的貿易交渉の年内合意へ向けて交して、現在日置市の畜産農家の基金加入農家

渉が活発化することが予想されるため、我がは、８３戸がこの基金に加入をしている現状

国の農業、農産物貿易をめぐる情勢は正念場でございます。

を迎えております。また、国際獣疫事務局総２番目の、防災無線とケーブルテレビの構会での米国ＢＳＥステータス変更により、想、現状ということでございますけど、防災「牛の月例を問わず輸出可能な国」と認めら

行政無線の現状は、昭和５９年に開局されたれたため、米国が輸入条件緩和を要請、６月

施設を初め４地域それぞれ違う機械を使ってにも協議が開かれる見通しであります。さら運用しております。

に、穀物類の価格変動については、バイオエ

この無線システムについては、今後いずれ

タノール向けの需要拡大でトウモロコシ価格

かの地域のシステムを更新する際に、すべてが高騰し、飼料価格も急激に上昇しているののシステムを更新し、周波数の統合をしなけが実情であります。

ればならないというふうに思っております。

このような要因から肥育農家が子牛の導入

このシステム統合についても、概算約２０億を見送る等、県内の子牛相場は高値傾向から円程度が必要と推計されているところでござ

値下げ傾向にあります。また、枝肉相場においます。今後どのような形態にするか、十分

いても、上物は比較的安定な価格で推移して検討をしていきたいというふうに思っておりいるものの、輸入肉と競合する３等以下の肉ます。
一方、ケーブルテレビ事業につきましては、については値下げ傾向にあるのが現状でありますが、現在の価格変動の主たる要因は飼料

ことしの３月末の総務省のまとめによります

価格の高騰ではないかと認識しております。

と、全国５,１１４万世帯のうち２,８７４万

畜産飼料価格安定基金の設置はというご質世帯、５６％余りの世帯がケーブルテレビに加入しており、年々増加しております。

問でございますけど、配合飼料供給安定基金という制度が全国的に整備されております。

この運営については、特に都市部の人口が事務窓口である農協が畜産農家と契約を結ぶ

密集している地域で、民間業者が設置から運飼料の契約数量１トン当たり、農家が営まで行っているケースがほとんどのようで５００円、経済連が２５０円、全農がございます。また地方では、地方公共団体が

２ ５ ０ 円 の 計 １ ,０ ０ ０ 円 を 基 金 と し て 積 み

設置して運営を行っているところや、運営は立てるもので、飼料価格が改定された場合、第３セクターなど民間業者が行っているとこ

改定額に一定割りを乗じた額が２５０円以上

ろ、さまざまでございます。
日置市といたしましても、平成２３年７月になったときに補てんされる仕組みになっての地上デジタル放送への移行を見据えて昨年おります。
３カ月ごとに価格が改定されますが、既に整備いたしました地域イントラネットの光

平成１８年１０月から１２月期にトン当たりケーブルを利用して、防災行政無線やケーブ

１ ,７ ０ ０ 円 の 値 上 げ が 実 施 さ れ た 時 点 か ら

ルテレビへの拡張を行い、市内のどこに住ん安定基金が発動され、補てん金が支払われてでいても情報を得られるように整備を進めたおります。

いと考えております。

- 171 -

運営の方法につきましては、公設民営で行では取り上げられておりますけれども、このう方向で検討しておりますが、さきも申し上

絞りかすにしても、遺伝子の組みかえのトウげましたとおり、何しろ多額な経費を必要とモロコシが非常に多く、このエタノール用にすることでございます。また、ケーブルテレ

は混入されているんじゃないかち思うわけで

ビにおきましても、それぞれ市民の皆様方のありますし、アメリカの畜産農家においては、加入、また維持管理費、そういうものも必要

今までのトウモロコシを与えておった量を少といたしますので、詳細な計画書を作成いたなくし、増大量は少なくなっても粗飼料を与しまして、住民説明会またアンケート等を行

えて期間を長くして畜産経営をやろうといういながら、このことを実施してまいりたいとのが現状だというような話も聞いております。
そういうことを考えたときに国内の、国内いうふうに考えております。

のというか自分たちのこの日置市の畜産農家

以上で終わります。
○１７番（栫

に、今市長が答弁されましたように、安定基康博君）

市長の答弁をいただきましたけれども、改金に８３戸の農家が加入していると。これはめて質疑をさせていただきたいと思います。

ほんのわずかな農家、一部の農家が加入してただ今市長の述べられた状況が、今日の畜いるということで、この飼料価格の高騰とい産界に大変大きな影響を及ぼしつつあるのが、

うこの打撃は非常に大きな痛手になっている

国民の皆さんも大部分が認識しておられるとと思いますけれども、一般的にこの市内の畜思いますけれども、この状況を打開というの産農家にこういう状況の中でどのような対応

は、なかなか先が見えないのが現状ではないをすべきか指導すべきか、検討すべきか考え

かと思います。

ておるようなことがあったらお答えを願いた

まず、飼料のことについて伺っていきます

いと思いますけれども。

けれども、米国の対応としては飼料について○市長（宮路高光君）

どのような、自給が逼迫しても日本について今議員がご指摘のとおり、飼料の価格といの原料の供給というのは変わらないだろうと、うのが畜産農家に大変大きな打撃を与えていただ、値段の保証はできないと、こういうふるのは否めません。特に生産コストの中におうな発言がされておるのが現状であり、また、

きましても、この飼料といいますか、えさ代

アメリカにおけるエネルギー転換のこの影響というのが約３０％程度占めておるというこというのは、飼料だけでなく食費にも値上がとでございます。

りがあり、国内においては、もう飼料用にしこのような状況の中で、特に肥育・生産とようと生食用にしようとトウモロコシをつくいう２面があるわけでございますけど、特にりなさいと一部には言うような話も、そう聞

多頭農家の肥育農家、ここが一番大きな打撃

いておるのが現状であるわけでございます。

を受けると言えるのかなと思っております。

このトウモロコシがエタノールに変わるそ

子牛生産の農家につきましては、それぞれ粗の絞りかすを、今後飼料にできないかという飼料体系の中で子牛育成というのができるわのが研究されているということでありますけ

けでございますけど、肥育におきましては、

れども、これは非常に今日本、鹿児島でいう

この濃厚飼料を含めた肥育の技術というのがと、でんぷんかすみたいなもので栄養分がな

今まで確立されているのが実情でございます。

いと。そして、それに国内では米を混ぜた飼

そのような中で、今加入率につきましても、特に多頭農家の皆様方にこの基金への加入と料を研究したらどうかというのが、今国の方- 172 -

シが高騰した時期がございました。ことしのいうのを考えておるところでございます。
特に、今後の相場がどのような推移で動い

今の価格の推移におきましては、その１０年ていくのか、ここあたりも十分見極めをしな

前の高騰に似通っておるというのが実情でごがら、また市といたしましても、農協、またざいます。

それぞれの関係機関とこのことについて十分

そのような状況の中で、今後アメリカにおな打ち合わせをしながら、農家育成に図ってきますトウモロコシの生産推移、特に今、環いきたいというふうに考えております。

境重視した中でエタノールに転換ということ○１７番（栫

でございますので、このエタノール作成につ康博君）

輸入飼料の価格がこのままで止まるとか、

きまして、トウモロコシではなく、また木材

あるいは値下がりするとかというような状況の転用とかいろんな絡みを国の方でもやってが出てくると、私の今質問している内容とはおるようでございます。そういうことがある

大変逆の方向が出てくると思うわけですけれ程度の技術的な確立ができれば、この価格とども、状況は決して楽観視できないというよ

いうのも安定するのかなという見通しも考えうなのが現状であるようです。

ているわけでございますけど、議員がご指摘

そこで、きのうの新聞でしたけれども、千のとおり、基本的に畜産農家というのはそれ

葉県の酪農家の方が、年４回粗飼料を収穫しぞれ国外に依存しているのが多いのが実情でているというのが新聞に出ておりましたけれございます。その中におきまして、いかにしども、その方は平成５年で４割、平成６年でて自給率を上げていくのか、このことも、技５割の自給率だというようなことであります。

術的なことを含めながら農家としても考えな

こういう、酪農も非常に購入飼料の比率が高ければならないというふうに考えております。

いわけでありますので、そういうのを見たり

今ご指摘のとおり、生産、サイレージとか聞いたり、これからたくさん出てくると思う

そういう副産物にどう転化して高品質なもの

わけですけれども、その中で、やはり自給飼をつくっていくのか、やはり自給率を上げて料の増産、それからいい粗飼料の生産、そしいく中において、農家経営におきましても大て今乾草も、非常にわらとか乾草とか輸入飼

変ウエート的に大きなシェアを占めますので、料が多く使われておりますけれども、そうい

そういう研究というのは、自分たちでできるった良質乾草の生産とか、また、簡易サイロ研究というのは、また試験場を含めた中で十によるサイレージの生産など、これまで行政

分私どもも一緒に研究させていただき、そのとか農業指導機関とか、そういった方々が取ことを農業の皆様方にも周知しながら、今後り組んできたことが農家の中で定着しにくいの畜産経営に入っていきたいというふうに考部分もたくさんこれまで出てきておったわけ

えております。

ですけれども、それを、そういった技術的な○１７番（栫康博君）

もの、あるいは経営的なもの、そういったこ

これからは、非常にこの自給飼料の生産、とについて今後取り組むということは改めて国内においては休耕田等の利用、そういったないものなのか、伺います。

ものも環境的にはあるわけですけれども、自○市長（宮路高光君）

給飼料の生産状態というのが一番経費の削減

このトウモロコシの相場、特にアメリカににつながっていくんじゃないかと思いますの起因するわけでございますけど、ちょうどで、今後やはり折を見て機会を多くしながら、

１０年前、凶作によりまして大変トウモロコ

そういう自給飼料の効率的な生産と給与の仕- 173 -

私どもを含めまして、市といたしましても方、そういうことも検討していただきたいとこの基金があるうちはよろしゅうございます

思うわけであります。
続きまして、今、配合飼料供給安定基金とけど、なくなったときの対応と、また市としいう全国的制度についてでありますけれども、てそういう補てんをしなきゃならないのか、

この市長がおっしゃった資料と私が農協の方このことにつきましては、日置市でなく、県

からいただいた資料と、同じじゃないかと思下を含めたそれぞれのところの大きな課題でいますが、このトン当たり農家５００円、経もございます。また、国としても大きな国策済連２５０円、全農２５０円という掛金を年としてこのことは考えていかなければならな

４回積み立てをされるそうですけれども、いことだというふうに考えておりますので、１年前まではこの基金が積み上げられておっ

少しこのトウモロコシの推移という、価格のて、非常に基金が、資金量が豊富にあったと推移というのも十分見据えた中で、この補ていうことで、今その積み立てを取り壊すことん金の価格がなくなったときの、今農家当たによって基金が発動されているということでり５００円という、一つのこれは基金額といありますけれども、平成１８年の１０月、

うのは、毎年購入するときに農家が積み立て

１２月からすると、今年度の４月、６月でをするわけでございますので、この基金がな

１万４３０円の値上がりだと。トン当たり。

くなったときに、まだこれが値上がりするとこれを、その１万４３０円、１トン、大体飼か農家の負担が多くなるとか、そういう現象

料は２０キロ缶大になっておりますので、しというのも今後あるというふうに考えておりますと幾らになるのかということであります

ますので、こういうときに、市としてトン当

けれども、２０８円６０銭、これが昨年のたりどう助成するのか、こういうことは県下

１０月、１２月以前の価格よりも高くなったの首長会の中でも十分協議し、また国としてということでありますが、その某基金が発動もできるよう、この基金の価格の制度というされて、農家の直接の負担というのは１トンのをや はり 最初設 定の 癩癩約４万 円とい う設

当たり１,５３０円ということで、３０円定をし てお ります ので 癩癩この設 定価格 を今６０銭の、農家は直接負担をしているわけで後上げていかなけりゃならない、一番問題はすけれども、この飼料の価格が、今補てんがここだというふうに思っております。通常されているこの基金が平成２０年の半ばぐら

５万円ぐらいの価格になっておりますので、いになったら底をつくんじゃないかと、こう

この５万円に合った価格の中で、基金の額を言われておりますけれども、そのことについそれぞれ農家負担を設定していけばよろしゅては市長はお聞きになっておられますか。

うございますので、トウモロコシが上がる中○市長（宮路高光君）

においてその価格の設定をどこに据え置いて今議員がご指摘ございましたとおり、昨年

いくのか、ここあたりも十分見ながら、私どの１０月からこの基金が発動しております。

も行政としてもその補てんのあり方というのそれまではずっと積み立てをしておったわけを十分協議していかなきゃならないというふ

でございまして、今ご指摘のとおり、平成うに思っております。

２０年の７月、あと１年後ぐらいの中におき○１７番（栫康博君）

ましては、どうにかまだ基金の中で、農家のただいま市長の答弁で先が見えてきた感じ

皆様方の負担の少ない中で推移するのかなともいたしますけれども、基礎価格を４万円かいうふうに考えております。

ら５万円に上げるとき、現在この１年間に- 174 -

１万４３０円の値上がりをしているわけですのであると思っておりますけれども、このけれども、これは補てんがあって農家の場合

ケーブルテレビ事業について住民の間でも意は ４ 万 ２ ,２ ３ ０ 円 と い う こ と で 購 入 を し て 、見が分かれているというのが、私の聞いてい農 家 負 担 が １ ,５ ３ ０ 円 の と こ ろ に な っ て い

る範囲のところでございます。

るところですけれども、この補てんをされな

そういうことで、ケーブルテレビ事業につい前のこの１万４３０円、ここの部分の移行

いて、市長の方では、自治会長さんとかあるのとき、やはり農家の負担が急激にふえていいは市長の大きな団体等の中での住民の皆さくということが懸念されるわけであります。

んの代表的な方々の中での声というのは、推基金に加入している農家戸数も少ない中で、進をした方がいいというのが現状なのか、こ一、二頭飼いの農家は今の子牛価格では対応れまで長年市長もその計画を温めてこられたできると思いますけれども、徐々に子牛の価という経緯もある中で、どのようにお聞きに格も下がっていくような状況が、今まではなっておられるかお聞かせいただきたいと思

５０万円を超えておった子牛価格もメスでいます。

４５万円、去勢でも５０万円を下回るような○市長（宮路高光君）

状況が出てきつつあるような話、新聞等でもご指摘のとおり、この防災無線、これは災出ておりますので、そういうことを考えると、害を含めた中におきまして、今まで４地域に移行するときのこの農家の負担というのは、おきまして、ちょっと先ほど申し上げました

やはり市長が答弁された中で何とか対応してとおり、それぞれ４地域、使い方が違ってお農家の負担が急激にならない、そういうことります。その中におきましても、やはりこのを、やはり一自治体では大変難しい問題かも

防災無線というのは必要であると、これは市しれませんけれども、私もこの配合飼料安定

民を含め、みんなが一致していることだとい基金制度があるということを不勉強ながら知うふうに思っております。

りませんでしたので、農協でお聞きしまして

ケーブルテレビにつきましては、２３年のちょっと安心もしたわけですけれども、底が地上デジタル放送、このこととの中におきま見えているというようなことも聞いてまたびして、私どももインターネットの光ケーブル

っくりということで、農協も資金的に非常にを公的なところまでは配線したわけでござい

難しいというのが今の反応では言うことですます。今後の運用の活用ということを含めたので、やはり移行、その基礎価格を上げるとときに、基本的に、先ほども申し上げました

きの、この移行については行政・農協非常に

とおり防災無線、これを基本的には主体に考綿密な連携を取りながら農家に対応していた

えていくべきことと、これを主体に考えて、だきたいというようなことを申し上げて、ここのケーブルテレビをどうミックスできるのの飼料についての質問を終わらせていただき

か、これが一つの大きな基本的な考えの中でたいと思います。

進めていかなければならないのかなというふ
うに思っております。

それから、防災無線とケーブルテレビについての質問に入らせていただきますが、防災

そういう状況の中におきまして、特に難視無線については、全市民の安全また広報周知

聴の地域、難視聴の地域におきましては、今に非常に必要なものであり、相当の経費が必それぞれ集団的にやっております。その中に要とされてもやむを得ない、また、今日のデおきまして、特にデジタルに変える時期に来ジタル化の振興の中ではやらざるを得ないもておりますので、そういうところは早くして- 175 -

くれということもございますけど、先ほど申

また、月の維持管理費、こういうものも出てし上げましたとおり、市民それぞれ２万何千きますし、さきも申し上げましたとおり、こ世帯の中におきましては、もうそれはよかで

れを民間で運営していけるのか、ここあたりというところも出てくるのかなというふうにも十分今後協議をしていかなければならない

思っておりますので、とりあえず公民会長さのかなというふうに考えて、今１万円というんを含めまして地域の皆様方といいますか、

線も出ておりますけど、実際１万円で済むの住民の皆様方のこのケーブルにつきましてのか、まだ詳細ないろんな今からの計画を上げ

アンケート調査、これを今年中にやらせていてみなければちょっと実情的にはわからない

ただきたいと、こういうアンケート調査も含というのが今のこの現時点でございますので、めた中で、また議会の皆様方にもいろいろと詳細について若干企画課長の方に説明させまご説明していかなきゃならないというふうにす。

思っておりますので、夏ごろを含めた時期に、○企画課長（冨迫克彦君）

過ぎたごろに地域の皆様方にこのケーブルテ

ただいまのご質問にお答えいたします。

レビにおけるアンケート調査をさせていただ

これまで地上デジタル放送の関係で４地域

き、またそこからいろいろと検討していきたの自治会長さん方にこのケーブルテレビのこ

いというふうに考えております。

とについて少し説明をさせていただいたこと○１７番（栫

があります。

康博君）

ただいま行政側の段取りについてわかってその中で、ただいまご指摘ありました当初

きましたけれども、非常に高齢化が進む中、の加入金、おおむね１万円程度で毎月の使用

またさきの、２日目の一般質問の中でも限界料 を ２ ,０ ０ ０ 円 と か そ う い う 大 ま か な 数 字集落もあるという中において、こういう高齢でご説明をさせていただいております。ただ、化地域における加入者というのが、本当は一今市長が申しましたように、詳細な計画とい番こういったものが必要な世帯ではあるけれ

うのはまだ煮詰まっておりませんので、今後ども、なかなか場合によっては加入するのがこの辺の金額についても細かく詰めて、でき

難しいというのが出てくる方々が非常に多くるだけ市民の方々の負担がふえない形で運営

出てくるんじゃないかと思うわけで、特に今ができるのかどうか、その辺も詰めた形で今市長が唱えておられる中では、加入金がおお後説明をさせていただきたいと思っておりま

むね１万円ということであるようですけれどすので、もうしばらくお時間をいただきたい

も、他地域においては大部分は３万円ぐらいというふうに考えております。

のところが多いと。また、総事業費もかさむ○１７番（栫康博君）

中で負担金が少ないと、今度は引き込み工事

わかりました。

などの附帯工事における自己負担がふえるん

それから、インターネットの使用なんです

じゃないかというようなことも考えるわけでけれども、既存のこの市内の企業、法人の関すけれども、この加入金１万円ということは、係ですね。企業にとってはなかなか光ケーブ

やっぱりそういう考え方は変わらないわけで

ルは現在使えない地域における要望等というありますか。

のはどのようになっているのか、私も一、二○市長（宮路高光君）

企業の方々から早い時期にこの光速インター

詳細については企画課長の方にちょっと答

ネットの導入をというようなことが、話が聞弁させますけど、基本的にこの加入金を含め、いてはおるんですが、そこについてはどうで- 176 -

しょうか。

いろとご意見をいただいていかなければ、大○企画課長（冨迫克彦君）

変、さっきも申し上げましたとおり、こうい

インターネットの関係につきましては、市

う財政的な難の中で行政としてどこまでやっ内の交換局の事情によって光速の通信ができて負担が可能なのか、このことも十分私は皆ない地域がございます。具体的に申しますと、様方といろいろとじっくりかけて論議をして中川の交換局、それから永吉の交換局、それいきたいというふうに思っております。

とそれ以外の通常の普通の交換局から距離がこのケーブルテレビもですけど、一番問題

８キロを超える地域では、ＡＤＳＬまでは何はさっき出ました防災無線、これが近々、早とかなるんですけど、光を引けないとか、そくこのことの整理はしていかなければならな

ういった事情があるようでございます。

いと、このことをお互いが認識しながら、先そういった意味で、一昨年立ち上げました

ほども２３年という、ケーブルテレビも時間

異業種交流懇話会の中でも企業の皆さんからはないわけでございますけど、なるべく十分

そういうご意見もいただいているところでごなお互いの論議をした中で、最終的に市としざいます。

てどの方向性で行くということを早く計画を発表していきたいというふうに考えておりま

以上でございます。
○１７番（栫

す。

康博君）○１７番（栫

これからアンケートをとられるということ

康博君）でありますので、先ほど企画課長の方から、時間はまだたくさん残っておりますけれど

今後詳細は検討したいということですので、も、最後の質問とさせていただきたいと思い

その検討課題の中に内容的に入れられるのか

ますが、市長も今おっしゃったように、非常

どうか、私もちょっと知識もないわけですけに経費がかさむと。そういったことが一番課

れども、この月額の使用料、これを例えば、題になってくると思うんですが、ケーブルテ

年代とか所得、職域による格差とか、あるいレビを敷設することによって自前の方の製作

は利用の仕方による格差とか、そういうもの

放送とか、そういうこともできるようになるができるのかできないのか、できればまだ加し、また、障害を持っておられる方々への便

入のところにも影響が出てくるというような利度もましていくと思うんですけれども、そことも出てくるんじゃないかと思いますので、ういう施設や人員を抱えるということは、今

そういうことが可能なのかどうなんでしょう

市長がおっしゃったように民間に委ねるとすか。

るとやはり利用料金の問題も出てくるし、そ○市長（宮路高光君）

ういうことを考えるときに、また一方では今この運営を行政で全部やるのか、さっきもこの行政改革の中で職員定数管理の問題も絡言いましたように、民間の中で、それぞれでんでくるというようなことで、一般的に市民はじいた中で、どれだけのそれぞれの年間のの皆様に対するアンケートと、また私たち議維持費がかかるのかどうか、そこあたりの十会については言うまでもないことだと思いま

分詰めもしていかなければならない。さきもすけれども、そういったこと等についても詳申し上げましたとおり、これは私ども日置市

細な説明もいただきながらやっていくというにとって大きな課題でございます。そういうことですけれども、そのことについて市長のことで、議会を含め、もう少し時間をいただ

最後の説明を聞いて、答弁を聞いて私の質問きながら、じっくりそれぞれの立場からいろは終わりたいと思います。

- 177 -

○市長（宮路高光君）

ないのではないかと予測してました。ところ

このことについては、日置市の将来的な大が、中身を見ると昨年より倍近くの金額が記

きな展望の中で大事なことでございますので、されていました。その理由は、低所得者の場

本当に行政と議会が一致協力した中において、合、税率が５％から１０％にアップしたこと

このことはやはり市民のサービスを含めた中もあります。また、定率減税が廃止されたこ

で十分協議をしていきたいというふうに考えともあるようです。それに、住民税の場合はておりますので、お互いに情報の共有、また所得税に比べ控除額も少ないし、また、控除

私どももそれぞれ計画を調査した中においてされる内容も少ないようです。

は議会の方に早く説明し、議会としても、そ

国は、住民税がふえる分所得税が少なくな

れぞれのこういう大きなプロジェクトの中にるので、差し引きゼロになるようなことを言おいて検討委員会とか調査委員会とか、そうってきましたけど、今回国が実施した税源移いうものをつくっていただけばありがたいと譲のための税制改正は、低所得者層にとっていうふうに考えております。

大きな増税になっているようです。年々ふえ以上です。

続けている滞納額の問題が、こういったこと○議長（畠中實弘君）

でさらに拡大していくのではないかと私自身

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可しとても危惧しています。市税や国保税に限らます。

ず、滞納整理の問題は、根本的な改善を図っ〔１１番漆島政人君登壇〕ていかなければならない重要課題の一つであ○１１番（漆島政人君）

ることは間違いありません。

公営住宅の家賃滞納整理のあり方について

そこで、今回私が質問いたします公営住宅

質問させていただきます。

の家賃滞納問題も、使用料の公平な負担や公１週間ぐらい前のニュース番組で、大手企営住宅の効率的運営を図る意味で、具体的な業の夏のボーナスは平均で９２万円になると改善を講じていく必要があると考えます。

の報道がなされました。ちなみに、この金額

公営住宅が設置されている目的は、住宅にはここ最近の中で最も高い水準だそうです。

困窮している低所得者への賃貸住宅の提供でこれに比べ、私たちの日置市の景気はどうす。現在日置市が運営している公営住宅は

かと申しますと、さきの同僚議員の質問でも１,０００戸弱ありますが、入居率はほぼ

おわかりのように、シャッターが降りたまま

１００％で、住宅の空きを待っている待機者の店舗も多く、また、私が見聞きする範囲でも市内全体で１２９名と、需要度は非常に高も、一部の企業を除いてここ二、三十年の中いです。

で最も厳しい印象を受けます。このことは、したがって、地方経済が疲弊してる今日、

日置市内成人人口の約３５％の方が国民年金

また雇用基盤や産業力が軟弱な日置市にとっ受給者であることも大きな要因になっているて、公営住宅政策が果たす役割は非常に大きのかもしれません。

いと考えられます。

そういった中、つい先日市役所の方から各

しかし、日置市がさきに示した今後の公営家庭へ市民税、県民税の納付書が送付されま

住宅整備計画につきましては、逼迫していくした。当然私の家にも届いたわけですが、私

財政的なことを考慮し、新規建設はせず、老自身、所得は昨年より下がっているし、税改

朽化した住宅の建てかえだけ整備していく方正がなされたとはいえ、そんなに上がってい針です。よって、今ある公営住宅を公平に効- 178 -

いたします。

率よく運営していくことがいかに重要である

また、入居者の保証人制度についても、入かは、私が申し上げるまでもありません。
しかし現在、入居者の中の９２世帯の方は居契約の段階で２名の連帯保証人をつけるこ

家賃を滞納しており、滞納額も１８年度分だとが義務づけられていますが、しかし、さきけで８８１万円になっています。また、場所の同僚議員の一般質問でも指摘があったようによっては長期間入居実績が見受けられないに、既に連帯保証人が死亡している例や、保ような住宅もあるようです。

証能力が問われそうな保証人も見受けられるようです。

こういった問題が発生している背景にはいろいろな事情があるようですが、中には家賃

今後、連帯保証人制度の有効性を高めていの納入義務に対するモラルの低下によるもの

くためにも、保証人としての資格やあり方をも多くあるようです。

見直す必要性があるのではないかと思います
が、市長はこのことについてもどうお考えか、いずれにしても、この滞納問題は、公平なお尋ねいたします。

住宅利用を提供していく上で早急に改善策を講じていく必要があるのではないでしょうか。

これで１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

現在、公営住宅は条例に基づいて管理運営○市長（宮路高光君）

されています。しかし、この家賃滞納問題を公営住宅の家賃滞納整理のあり方について

今の条例でどこまで具体的に改善していける

ご指摘でございます。

のか、難しい面もあります。例えば、３カ月以上家賃を滞納したり１カ月以上正当な理由

公営住宅家賃の滞納につきましては、年々なしに住宅を利用していない入居者に対して金額、件数ともに増加の傾向にあり、市とし

は、条例の中では住宅の明け渡しを請求するても対応に苦慮しているところでございます。

ことができることが明記されています。しか長期の滞納者が入居を続けることで、健全なし、今までこのことを理由に住宅の明け渡し

入居者の納入意識や住環境が損なわれる恐れを請求した例は、旧町時代さかのぼってもなも考えられますので、市といたしましても滞いようです。

納整理要綱を整備し、滞納の解消に努めていきたいというふうに思っております。

それでは、なぜそこまで踏み込んだ措置を

旧町それぞれあったわけでございますので、しなかったのかと申しますと、これは私個人の見解ですが、合併前は行政と住民との距離

本市としてそれぞれのよさを含め、また、ごも近く、人情的に踏み込んだ措置がとれなか指摘のとおり保証人を含め、また法的な根拠った面もあったと思われます。また、そのほで対応ができるのか、近隣の町村の状況も参かに、明け渡しを請求するまでの具体的なマ考にしながら、本年度内にこの要綱を整備しニュアルが整備されていなかったことも大きていきたいというふうに考えております。
連帯保証人につきましては、入居審査の際な理由の一つではないかと思います。
そこで、今後は法的措置も取り入れた家賃に所得証明書と印鑑証明を提出いただき、審滞納整理要綱を整備し、それに基づいて非常査を行っております。審査に当たっては、連識な滞納者に対しては段階的な対策を講じて帯保証人の所得額が入居者と同等以上である

いくことが根本的な改善につながっていくのか、また住所地が遠くでないかを主に審査しではないかと認識いたしますが、市長はこのており、保証能力があるかどうかを判断してことについてどうお考えか、ご見解をお尋ね承認しているところでございます。

- 179 -

特に連帯保証人の見直しにつきましては、れるわけですね。

死亡とか転居の事実が確認できたものについそういった中で、一部の方ですけど、やはては、入居者への連帯保証人の変更も指導しり支払い努力もしないで長年家賃を滞納してていかなければならないというふうに思っている。また、職員の方が納付指導に行ってもおりますので、さきも申し上げましたとおり、連絡もとれない方もおられる。それと、実際

今年中に整備する中におきまして、この要綱入っているのか入ってないのかわからないよに中に、この連帯保証人のことにつきまして

うな住宅もあるわけですね。

もきちっと明記して進めていきたいというふ

当然、こういうのが回りの住民の方の目にうに考えております。

つけば、苦情が出てくるのは当たり前のこと

以上で終わります。

です。とは言っても、今の制度上の中でこう○議長（畠中實弘君）

いった問題が解決していけるかといいますと、

ここでしばらく休憩します。

先ほども申し上げたとおり、あなたはもう

次の会議を１１時１０分とします。

３カ月以上家賃を滞納しましたから住宅を明

午前10時55分休憩

け渡してくださいというようなことは、やは癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

りまず民法上でも難しいと思います。それと、午前11時10分開議

また家賃を滞納するような方は、そういった○議長（畠中實弘君）

ことを指導してもなかなかそういうのに応じ休憩前に引き続き、会議を開きます。

ないというのが一般的ではないかと思います。

○１１番（漆島政人君）

そこで、私もこういった問題をどうしていこの家賃滞納整理の問題につきましては、

けば具体的に解決できるのかと、いろいろ調

市長が明確に整理要綱を整備していくと答弁査してみたところ、鹿児島市と鹿児島県がこされましたので、私もいろいろ細かく質問すの滞納整理要綱を整備して、具体的な取り組ることもなくなりました。（笑声）そこで現みをされているようです。

状を、今公営住宅が置かれている現状ですね、

そこで、私も県の住宅課の方に行っていろ

こういうのをちょっとお話ししたいと思うん

いろ調査してみました。その結果、県の方もですけど、やはり住宅手当のない民間企業で１０年前まではかなりの家賃滞納額を抱えて働いている若い世代の方が民間アパートに入おられたようです。そこで、平成９年度にころうと思っても、どうしても家賃が高くてなの滞納整理要綱を整備されて、いろんな改善

かなか経済的に難しいという面があるのは実を図ってきたと。その結果、４億５,０００万

情です。

円ぐらいあった滞納額が今では約半分ぐらいまで改善されているようです。

それと、そうだからって公営住宅に即入居できるかと申しますと、先ほど申し上げたとそして現状は、３カ月家賃を滞納された入おり、入居率、また待機者の数等でわかるよ

居者に対しては、もう即この要綱に基づいた

うに、即入居というのはなかなか難しいです。

手続に入っておられるようです。合併をしてそういった実情を抱えている中で、実際今自治体が大きくなれば、やはりこういう滞納

度は入っている方はどうかと申しますと、約問題については厳しいルールをつくっていか

１ ,０ ０ ０ 世 帯 の 方 が 公 営 住 宅 に 入 っ て お らないとなかなか難しいのではないかなというれるわけですけど、その方の９割の方は幾らのを実感したわけですけど、ちょうど私が行生活が厳しくてもきちんと家賃を払っておらった前日に、霧島市もこの問題で県の方に相- 180 -

先ほど、いろいろ市長の方からも答弁をい談に来られたということでした。
県の方も、日置市の方で整備されるのであただいたわけですけど、ここでちょっと、先れば、我々も協力していけるところはもうどほどの答弁の中では、保証人については条例

しどし協力していきますということでしたのの中に所得証明ですか、印鑑証明もですけど、で、ぜひ県の要綱等も参考にして、この滞納

そういうのを保証人から提出を求めておられ整理要綱を整備していかれたらと思うんですます。
そこで、保証能力がないものについては、

けど、市長のお考えをお尋ねいたします。

あるかないかを判断していくんだというふう○市長（宮路高光君）
今議員がご指摘ございましたとおり、きちに言われましたけど、これについてはどうい

っと払っている人、またいろんな事情で払わった基準が、保証能力があるかないかの判断れない方、それぞれさまざまであるようでご基準という、そういう指標があるのか、それざいます。

についてお尋ねいたします。

大変家計的に厳しい皆様方にしては、私ど

それとあと、条例の中に、連帯保証人につもも分納制度という、そういう制度もとっていては入居決定者と同程度以上の収入を有すおります。そのようなことを含めながら、やる者を、それとまた、市長が適当と認める者

はりこの要綱というのをきちっと定めていかというのが条例の中にうたってあるわけです

なきゃならないというふうに思っております。

けど、それでは入居資格者の所得、所得基準、

ご指摘ございましたとおり、県、また鹿児

これを、これが実際どうなっているかのかと島市、それぞれ要綱があられるというふうに言いますと、これは公営住宅法の中で示されお聞きしておりますので、今回要綱を定めるてるわけですけど、上限は定められています。

ときにおきましては、そのようなことを準用

これ以上の方は入居できませんよと。でも、しながら要綱を定めていきたいというふうに下限の方はないわけですよね。裏を返せば、思っております。

収入はゼロでも入居できますと。それとあと、○１１番（漆島政人君）

経過措置でありますけど、過疎法に基づく過ぜひ、１９年度中に整備していくと言われ疎地は単身でも入居できますというのがあるましたので、ぜひそうしていただきたいと思わけですけど、実際これを保証人の資格に置います。

きかえた場合、私は、極端な言い方ですけど、そしてまた、要綱を整備した後は、この調収入はなくてもいいですよと。あと、高齢者定申し立てとか訴訟の事務手続等、これは専の方でもいいですよと。そういうことを容認

門的な知識が必要になってくる部分もありましているのと同じようなことではないかなとす。だからといって、こういう事務を一回一思うんですけど、こういったことで先ほどの回専門家にお願いしていたのでは財政的な問

ご承認の判断基準、こういったところとでの題も出てくるし、また、調定訴訟を起こす以問題はないのか。

上は勝たなければなりませんので、どうしてそれとあと、保証人としての保証能力を有いけばいいのか、そういったノウハウ等につしなくなったときは、市長の方に届け出を、いても、今後我々も一緒になって勉強させて変更届け出を提出して市長の承認を得るといいただきたいと思います。

うのもあるわけですけど、こういった事務手

次の質問に入ります。

続もきちんとなされているのか、この３点に保証人のあり方についてお尋ねいたします。

ついてお尋ねいたします。

- 181 -

されていくと言われましたので、当然その要○市長（宮路高光君）
詳細については課長の方に説明させますけ

綱を整備されたら、先ほど答弁の中でも、まど、この能力の問題の中におきましてどう判た保証人の役割というのも明確に明記してい断するかということでございますけど、基本

くということも言われました。そこで、この的には公営住宅の場合につきましては、低所要綱を整備すれば、やはり滞納者の保証人に得者の方々を最優先していくというのが一番対しても今後明確に責任追及ができていくの

基準でございまして、その中におきましてこ

ではないかと思います。例えば、保証人へのの入居の基準というのが、基本的には扶養家

家賃納付指導協力依頼ですね。これは初期の族を含めた中におきましてある程度の、所得段階ですけど。あと、どうしても滞納者が払だけでなく、その基準もございます。１人当わないときは保証人への保証債務の履行請求、たりの基準に換算して、この家族は入居できそして最終的には保証人への滞納家賃の支払ると、そのようになっておるようでございまいを求める訴訟ですね。こういうのが、保証す。

人としての責任というものが、当然具体的に問われてくるのではないかと思います。

今後この証明につきまして、さきも要綱を

そこで、滞納整理要綱を整理されたときは、含めた中におきまして、今条例の中で入居者の所得以上のという、同程度と書いてございやはりこういうことを、現在滞納されているますので、ここあたりも他の県にいたしまし方の保証人に対しても、これから入居されるてどうしているのか、十分今後の要綱の中で保証人に対しても、今後はこういうふうになも定められる分については、この分についてってい きま すよ、 保証 人も簡 単に 癩癩そういも定めていきたいというふうに思っておりまう言い 方は あれで すけ ど癩癩簡単 に引き 受けす。

ればこういうことになりますよと、そういうことを明確に周知徹底を図っていくべきでは詳細については土木課長の方から現状を説ないかなと思います。

明させます。
○土木建設課長（樹それと、先ほど申し上げました、上法を乗

治美君）

連帯保証人のことですけれども、議員が言り越えていろんな事務手続はできないわけでわれますように、明確な部分は定めておりま

すけど、でも国はその法律を定める段階で、せん。ですから、同等といえばゼロでもとい

地方のことなんかあんまり考えてないものもうことになろうかと思います。

あるわけですよね。だから、幾ら法がこうだ○１１番（漆島政人君）

からといっても、やはり入居基準の入居指導

私も、やっぱり今の保証人制度のあり方との考え方だということで、これからも保証人いうのは、いろいろ条例の中には示されてるについては厳しい目線で受け付けていかれた

わけですけど、やはり課長の答弁でもわかる

らいいのではないかと思います。

ように、なかなかそれを明確化していけない、

次に、滞納整理要綱を今後、要綱を整備さ基準があるないというより、やはり公営住宅

れた後、この要綱を効率よく運営していくたを上法に、法を乗り越えていろんな基準も決

めには、どうしても要綱と一緒に整備していめられないわけですから、そういうところに、くものがあると私自身は思います。例えばそその基準を決められない矛盾点というのがあの１点が、住宅の退去を求めた入居者から、るんじゃないかなと思います。

今までの滞納を払ってくださいと言ってもな
かなかそれはやっぱり難しいのではないかな

しかし、今後は市長も滞納整理要綱を整備- 182 -

と。入居の退去を求めた、その後も厳しく追ますので、条例もございます。この条例にお及していくのは、なかなか家賃徴収に結びつきまして、もう一回いろいろとこういう滞納かない例があると思います。そこで、県の方整理要綱をつくる中において、条例とそぐわもそうだったんですけど、やはりこれは市長ない部分がどうあるのか、ここあたりも熟慮の権限で不能欠損処理ができる基準をつくっした中で、また条例を変えなければならないて、それが制度として活用できるように、こ分については条例も変えていかなきゃならなの要綱の中に一緒に組み入れていくべきでは

いというふうに思っておりますので、ひとつないかと思います。これが１点。

ご理解いただきたいと思っております。

それともう１点、今の地方自治法の中では、○１１番（漆島政人君）

自治体が原告となって調定なり訴訟を起こす

最後の質問にいたしますけど、やはりこの

場合は、地方自治法の中で議会の議決が必要

滞納整理要綱を整備した場合、最終的な法的になってくるのではないかと思います。とな

措置として、やはり住宅の明け渡し請求訴訟った場合に、この訴訟を効率よく、また手続というのがあるわけですけど、このことは合等の、こういった事務手続等を迅速に進めて法的とは言え、やはり入居者の生活基盤であいくためには、どうしてもこの部分についてるもとを奪うことになるわけですよね。でも、は専決処分ができる条例整備も一緒にしてい確かに厳しい措置かもしれませんけど、合併った方がいいのではないかと思いますけど、により行政範囲が拡大した今日、やはり住民

この２点についてお尋ねいたします。

の声なき声を拾っていく取り組みも必要だと○市長（宮路高光君）

思います。それとは逆に、こういった非常識

ご指摘のとおり、特に入居している方につな滞納者に対しては、行政ルールを守らない

いては、それぞれ再三行くわけでございまし場合は行政の方が毅然とした姿勢で改善を求て、幾ばくかの理解は出ますけど、いろんなめていくような取り組みもしていかなければ、事情の中で退去している、これが二、三年たどうしても公平な住民サービスの提供、またっておる、こういう方々には大変いろいろと、

効率的な行政運営、それと強いては滞納者の私どもも何回か足を運んでいきますけど、大意識改革にもつながらないのではないかと思

変ご理解が難しいというふうに思っておりまいますけど、このことを最後にお尋ねして、す。

私の一般質問を終わります。
○市長（宮路高光君）

それの中におきまして、この不能欠損についてそういう要綱ということも若干定めていご指摘のとおりだというふうに思っており

かなければ、いつまでもこの滞納の中で残っます。やはり毅然とした態度の中で、行政とてしまうということもございますので、ここしてすべきことはしていかなければ、さっきあたりは十分熟慮して、要綱の中で入れていも言いましたように不公平感、この不公平感

きたいというふうに思っております。

ということを市民の皆様方にご理解、特にこまた、訴訟を含めたこの問題でございます

ういう公共施設に入っていらっしゃる方はそけど、大変法的に難しい部分がございます。

のようにご理解していただく、そういうこと

私ども、特に顧問弁護士等もおります。そうが大事なことであるというふうに思っておりいうことも十分熟慮した中で訴訟もするわけます。

でございます。その中におきまして、今ござ○議長（畠中實弘君）
次に、２番、上園哲生君の質問を許可しまいましたとおり議決、いろんなことがござい- 183 -

したら、以前と変わりなく、許可届け出さえす。

あれば開発行為・収益事業もたいがいのこと〔２番上園哲生君登壇〕はできるとのことでした。現に、江口浜海岸○２番（上園哲生君）の蓬莱館も自然公園の中にあるのではないで

それでは、さきの質問通告に従いまして、すかということでありました。

吹上浜県立公園の中の第二種特別地域・さつ

旧吹上町時代には、観光資源として生かす

ま湖公園について質問をいたします。
いちき串木野市から南さつまに至る吹上浜

目的で、このさつま湖公園やキャンプ場を含一帯が、その優れた自然の風景地の保護をす

む吹上の原整備構想として、平成２年の第るとともに、その利用の増進を図り、県民の３次振興計画、平成１２年の第４次振興計画

保健、休養、教化に資することを目的として、の中で粛々と整備を進めてきました。新生日県立自然公園に県知事によって指定されたの置市においても引き継がれていると思います。
その潜在的魅力を十分に理解をし、どういが昭和２８年の３月でありました。
それ以来、吹上浜の観光拠点として活用さ

う利用の仕方で市民に夢を与え、市民がわくれてきたのがこのさつま湖公園でありました。

わくするような思いにつながる施策を、ぜひ

現在では、かつてのにぎわいが今いずこといとも市民を巻き込んだ方向での施策に進むこう感じで、安全管理上の措置とはいえ、有刺とを願っておりますが、市長の思い、認識を鉄線が張り巡らされ、立ち入りが制限され、お伺いをいたします。
次に、地権者岩崎グループとどのような交そして半年が過ぎようとしております。

渉を続けてこられているのか、その経過、経また先日は、毎年１０月に開催されている緯について伺います。

さつま湖花火大会が、ことしは休止と、早々

地権者岩崎グループより、昨年、平成に報道されました。
これまで５１回開催の歴史を重ね、昨年の１８年１月に土地返還の要請があり、半年以大 会 に お い て も ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 の 人 手 が あ

上経過した９月に、１２月末を期限に約３億り、その大会を支えるための寄付者も７６件、５ ,０ ０ ０ 万 円 で の 売 却 の 打 診 が あ っ た と 、その寄付総額４１２万円の協力を得ていた花

１０月２３日の全員協議会の場で初めて議会

火大会でありました。

に説明があり、固定資産税評価額などから、
約 ５ ,５ ０ ０ 万 円 の 購 入 額 を 返 答 額 と し て 示

この県内外に知名度の高い花火大会が休止

すということでありました。

に追い込まれたことは、楽しみにしていた方々の胸中を察するときまことに遺憾な思い

そして、岩崎グループは、市の返還額は提がいたします。地権者岩崎グループとの難し

示額と隔たりが大きく、購入の意思がないとい交渉中であることは十分理解はしています

判断をし、さつま湖公園を年末に市から返還が、そもそもこのさつま湖公園をどう利用しを受け、年明け早々には管理上の措置としてていくのか、これからの施策の中にどうして有刺鉄線を張り巡らし、立ち入ることを禁じ生かしていこうと考えているのか、そのコンて今日に至っているのであります。
そもそも初めて岩崎グループより昨年１月

セプトが見えてきません。
私も当初、県立自然公園条例第二特別地域に土地返還の要請があったとき、どういう心ということで、いろいろと規制が厳しくなっづもりで臨んでいかれようとしたのか、そしてきているのかと思っておりましたが、県のてその結果として、どこが担当課になり、あ環境保護課自然公園担当者と協議をいたしま

るいはどの幹部クラスがどのような対応をし- 184 -

ていこうとしたのか、また、もっと見通しのご指摘ございましたとおり、平成１８年立った交渉を進めることはできなかったのか、１月に市を打診をされておりまして、返還を

そのあたりからの経過・経緯について伺いたされておりまして、最終的には９月に、そのいと思います。

ような状況の中でまたどうするのかということでございました。１２月まで返事をしてく

さて、３番目にこれからが一番の問題であれということでございましたので、私どもも、ります。今後の対応について伺います。
大変厳しい交渉のさなかではありますが、

このさつま湖というのは旧吹上町におきまし法律的対応によっては売り主に税務上の特例ても大きな財産であったという考え方の中で、メリットを示すことも一つの方法ではないか

それぞれの価格提示をしたわけでございます。

と考えますが、あわせて他の民間取得希望者

価格提示をしたわけでございますけど、やはが出てきた場合の予測もしながら、その場合

り基礎になるものがなけりゃならなかったとの対応、また時間的なものも含めましての対

い う こ と で ご ざ い ま し た の で 、 ５ ,５ ０ ０ 万

応をお伺いしたいと思います。

円程度と、これは課税標準を含めた中でした

きょうは吹上地区からも多くの議会傍聴者

わけでございます。そのような経過の中で、の方々が来ていただいております。また、こ岩崎産業といたしまして、買う意思がないとの６月議会から、いろいろなところでこの議いう中におきまして鉄線を張られたというこ

会中継がなされております。ことに吹上地区とでありました。
そのような状況でございましたけど、先般、の住民の方々はかたずをのんで市長の答弁を待っております。どうか誠意ある、そして前

私の方も４月１７日、社長にお会いいたしま

向きの答弁をお願いいたします。

した。それぞれ意思疎通されない部分もたく

第１回目の質問を終わります。

さんあったようでございまして、また私ども〔市長宮路高光君登壇〕も書類的に返答して、また岩崎産業の方から何か書類的に回答来るのかという感じを持っ○市長（宮路高光君）
さつま湖公園につきましては、皆様方にもておりましたけど、回答も来ない中で鉄線条

全協を通じたり、また議会の中でも答弁したを張ったということでございましたので、基経過が今までございます。

本的には市といたしましても、その購入の意
思というのはお伝え、そのときにいたしまし昭和３０年に鹿児島交通が、つつじケ丘やた。

バラ園、ロープウエー、つり橋、遊覧船などを整備して開園した遊園地で、吹上浜の観光

そのような中で１回お会いいたしまして、拠点として当時県内でも有数な観光施設であ

今後まだ交渉の余地はあるという、一つの考ったと思っております。

え方を持った次第でございます。

その後、鹿児島交通の方から撤退の話があ

そのような中におきまして、特に窓口はどり、吹上町としては、さつま湖は地域住民はこになっておったかということでございます

もとより花火大会や釣りのメッカとして広くけど、これは吹上支所長の方が一応窓口にな

県民に親しまれ、また、隣接する吹上浜公園

りまして、それぞれ対応をしてもらったといと一体化した観光資源として重要な施設であうことになります。

るという位置づけから、平成１３年から旧吹そのような状況の中で、先般も全協の中で上町で維持管理運営をし、合併しても日置市

もちょっとお話し申し上げましたけど、５月が維持管理をしてまいりました。

２５日だったと思いますけど、相手の方から、- 185 -

この価格の問題もですけど、替え地といいま事なことは、市民の皆さん、あるいは議会がすか、交換地といいますか、そういうものも理解をしていただくためには、さつま湖公園

市として考えてみてくれんかということがごをどういうふうな利用の仕方をしていくのか、

ざいましたので、一応私どもの方も、その交

やはりそこらが一番大事なところだろうと思換地とする、適する場所をいろいろと今選定います。取得すれば取得したで、やはりそのをしているところでございますので、この話、管理の問題等も出てきます。そこら辺はどう

交換地を含めた中で岩崎産業の方にもお示しいうふうにお考えでいらっしゃいましょうか。

をしたりしております。

○市長（宮路高光君）

今後におきましても、この交換地を含めた、この購入に当たりまして、それぞれの活用

また価格の問題、また第三者の問題、まだいの問題、この問題も一番大きな一つの設定にろいろと累積している課題はたくさんあるわ

なるというふうに思っております。

けでございますけど、今後ともやはり前向き

今後、この購入した中におきましても活用に、このさつま湖については交渉を続けさせがどう生かされるのか、それだけの財産取得ていただきたいというふうに思っております。

するわけでございますので、今後今までの経

今ご指摘ございましたとおり、本年度の花

過を含めまして十分検討していかなきゃならないというふうに思っております。

火大会というのは休止と、ことし休止ということになったようでございます。このことも、

何しろ、やはりこの観光地という中におき

社長とお会いしたときに、１カ月でも貸してまして、位置づけ、大変大きな課題も残されくれんかという、いろいろとお話を私の方かているというふうに思っております。私も岩らも申し上げました。そのときの返事が、や崎の社長とお話をする中で、なぜ衰退していはり一旦こういうふうにして返還した中であったか、そういういろんな経緯というのもおるから、このことが整理しなければ、また一聞かせを願いました。社長としては、やはり時的な貸し借りということはできないという県が加世田の方に海浜公園、いろいろとそう返答もいただきましたので、このことを観光いう隣接するものにつくって、そういうもろ

協会長の方にもお伝えし、観光協会の方で、もろも影響してきたんだと、そういう一つのことしは休止するということになったようで思いはあったようでございます。
そういう中におきまして、大変厳しい環境ございます。
今後におきましても、やはり議会の皆様方的なものもございますけど、私どもも、やはにもご報告を申し上げながら、皆さん方と一りいろんな知恵をいただきながら、今後の活緒にこのさつま湖の問題解決のために汗をか用というのは考えていかなきゃならないこといていきたいというふうに思っております。

でございますけど、基本的には、その前にそ以上で終わります。

れぞれ岩崎産業の方と今しております交換地○２番（上園哲生君）の土地が気に入るのかどうか、また、それの今市長より大変前向きの答弁をいただきま

価格が合うのかどうか、まだその前提条件として、吹上地区の住民の方々もちょっと安心

いうのがまだたくさん残されておりますので、をされたかとは思います。しかしながら、そ私どもの方でそこあたりも十分交渉させていの交換地もまだ選定中、そして値段の交渉もただき、また皆様方にもいろいろときちっと今後を待たなければならないという状況の中ご報告申し上げ、いろいろと判断を仰いでいで、やはりそこでまとまりましても、一番大きたいというふうに考えております。

- 186 -

デアを絞ったり、ときには一緒に汗を流した○２番（上園哲生君）
確かに、今交渉中の土地の話ですから、そ

りして、そしてまた新しいさつま湖の活況をの利用の仕方の検討をするというのも大変難取り戻すという、そのための、やっぱりそう

しかろうというところはよく理解できます。

いう検討をするような会というものはいかがしかし、やはり購入するという形になったり、なものでしょうか。市長のお考えを伺います。

あるいは今後そういうところで今あるわけで○市長（宮路高光君）

すから、これの利用の仕方というのは、一方ご指摘のとおり、やはり市民の皆様方が参でやっぱり進めておくべきじゃないかと思い加していろいろと、購入を含めていろいろとます。

参加していただくことは本当にありがたいことだというふうに考えております。

そこで、こういうふうにしなさいちゅう話

今鹿屋のばら園のお話ございましたとおり、じゃなくて、例えば一つの例として挙げさせていただきますれば、皆さんご承知のとおり、それぞれ鹿屋としてのすばらしいアイデアの鹿屋のプリンセスばら園ですね、これなんか中、今のばら園がそれぞれ全国的な一つのも霧島ヶ丘公園で、それこそもう昭和５０年

テーマパークになっておられるということも代から衰微をしていたのが、平成５年にオー認識しておりますので、またさつま湖の場合

プンをしまして、そして今や、あそこでミニにつきましては、この湖と、それぞれの今ま

公募債を発行しても、それを抽選で割り振ら

でもバラ園というのはあったわけでございま

なきゃならないぐらい、その購入者もあられ

すけど、この湖等の利用の問題を含め、私どるということですね。ちょっとミニ公募債のも内部の中でもいろいろとアイデアをします

ことを読ませていただきますけれども、「鹿けど、市民の皆様方を含め、いろんなどうい屋市は住民参加型ミニ公募債、プリンセスかう活用の方策があるのか、このことにつきまのや債を５億円、５年満期で一括償還というしては十分情報発信をしながら進めさせていことで発行した」と。「その前年度に１億

ただきたいというふうに思っております。

７ ,５ ０ ０ 万 円 を 発 行 し た と こ ろ 、 応 募 者 が○２番（上園哲生君）

多すぎて購入できなかった方々がいたために、

それでは、ちょっとあの周辺のことで質問させていただきたいと思います。

今度は５億円に広げた」というようなことがこのたび、残念ながら５２回の花火大会は書いてあります。
そして、今や日本一のバラ園になっており行われないことになったわけですけれども、ます。同時に、バラを通じてのいろいろなイ

昨年度この花火大会で国民宿舎にお泊まりにベントをまたやっております。それこそ苗木なった方々、あるいはそういう売り上げ額、のオーナー募集でありますとか、あるいはば

そしてまた、中には去年来られてそしてもうらサミット会議だとか、全国でやっぱりバラ

既にことしの予約をして帰られた方々もいる園を持っているところが集まってそういうよ

やに聞いております。そういう中でのキャン

うな催し物をしたりしまして、そして住民のセル数とか、そういうものがわかりましたら方々に参加をいただいたり入園いただいたり

お教えいただきたいと思います。

しているという状況であります。

○商工観光課長（吉丸三郎君）

これは一つの方法ですけれども、やはり何

それでは、昨年度１０月に開催されましたか特徴的なものの使い方で、市民にも入って花火大会の関係でございますけれども、一番もらって、そして市民の皆さんとともにアイ

関係がございますのが国民宿舎でございまし- 187 -

た。当然ここの施設につきましては、当日のに関する見物客で上がっとった売り上げが今

夜は満席という考え方で宿泊が入っておりま

回はそれをまた減少するというようなことで、す。金額的には８０万円程度の売り上げにな

我々の特別会計であります国民宿舎の会計のっております。

来年度の決算というのがまたちょっと気になるような状況であります。

次にゆーぷる近くにございますけれども、ここのゆーぷるにつきましては、宿泊関係

それとあわせまして、先日の１６番議員の１５名程度でございます。ここにつきまして

一般質問の中で、人口減に伴う一般質問でごは、売り上げで大体３５万円程度の金が落ちざいましたけれども、今後人口をふやす、せていくようになっております。

めて現状維持を保っていくために今後どのよ

それと、吹上は温泉の町でございます。まうな施策をという質問に対しまして、市長のた、そういった温泉につきましても昼間の秋

答弁は、交流人口をふやし、定住人口につな祭りの関係等もございまして、温泉の利用価

ぎ、ことに団塊世代がふるさと回帰へつなが格の方はかねてとすると多めになっておりまるようにしたいという趣旨の答弁がなされます。

した。
私もまさに同感であります。しかしながら、以上でございます。

このさつま湖公園のことで申しますと、この○２番（上園哲生君）
今ご説明の中でそのキャンセル数ですね。

言葉の趣旨と全く反対の現象になっておりま

既にもう予約をとっとって、去年から。そのす。もうご承知のとおり、さつま湖の入口の数字がわかりましたらお教えいただきたいとところに、昭和２８年に開校しました県立吹思います。

上高校がございます。そして、そのまさに団○商工観光課長（吉丸三郎君）

塊の世代の方々があの吹上高校で学ばれ、卒キャンセルの関係でございますけれども、業され、そしてその当時まださつま湖は活況

当然半年前から予約を受け付けておりまして、を呈しており、そこで青春時代のいろいろな

当然この前の観光協会の役員会の中でも、こ思い出をつくられた方々が、今還暦、同窓会としについては花火大会は休止せざるを得なということで学校を訪問し、そしてその後、いという結論が出た段階で、すべての宿泊に先ほどの砂丘荘でいろんな宴会をやっているキャンセルをやっております。ただ、その数という状況であります。
ところが、ことしその還暦、卒業生の、還字については今ここに持っておりません。

暦同窓会の卒業生の方々が、やはりあのさつ以上です。

ま湖の現状を見て、有刺鉄線が張られ、そし○２番（上園哲生君）
やはり経済的な打撃というのは大きいですて赤いテープが張られたあの姿を見たときに、ね。特に国民宿舎砂丘荘の場合は、今大変、

まことにどういうことかという驚きと、そしこの間同僚議員の中からもありましたように、て寂しさを感じたというお話を聞いておりま

一生懸命努力をされております。そういう中す。

で、ほかの要因といいますか、先日は、ちょ

やはりそういうことも考えますと、時間的

うど２月のお客さんが余りいない時期に関東なものというのもある程度、もうここに至り学院の野球部が大変売り上げに寄与しとった

ましては要望が高まってくるかと思うんです。

けれども、これが沖縄へ行ってしまった。今

そういうことに対して、相手方の交渉もある

回また花火大会で、そういうような花火大会

こととはいえ、やはりそこの、今後の見通し- 188 -

ここでしばらく休憩します。次の会議をといいますか、交渉のやり方でいろいろ出て１３時とします。

くるかと思いますけれども、そのことについ午前11時54分休憩て市長のご見解をお聞きいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）

午後１時00分開議

それぞれ、市民の皆様方の大変熱き思いというのは私のところにも入っております。私、○議長（畠中實弘君）

自分自身もなるべく早く解決したいというの

休憩前に引き続き、会議を開きます。

が自分の気持ちでございます。

次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可します。

そういうことを含めながら、今の中でいつ〔１番出水賢太郎君登壇〕までという期限はちょっとお話はできないわ○１番（出水賢太郎君）

けでございますけど、やはり機会ある中におきまして私も交渉の中に今後入らせていただ

今議会の一般質問も最後になりました。

き、それぞれの、最終的には恐らくはトップ

あとしばらくの辛抱でございますが、皆様ご協力よろしくお願いいたします。

交渉というのがなければこのことは解決しそ

私は、さきに通告いたしておりました財政

うじゃありませんので、そういう熱意を持っ問題について４項目を質問いたします。

た中で社長等とトップ交渉をさせていただき

まず１番目、総務省の頑張る地方応援プロたいというふうに思っております。

グラムに関する本市の対応についてでありま○２番（上園哲生君）

す。

今市長から大変心強い前向きの答弁をいた
だきまして、ぜひ頑張っていただきたいと思

総務省は昨年１０月に頑張る地方応援室をうところでありますけれども、ちょっと確認

設置し、平成１９年度からやる気のある地方をいたしまして、そして最後の質問にさせてが自由に独自の施策を展開することにより、いただきますけれども、ということは今後

魅力ある地方に生まれ変わるよう、地方独自は癩癩先ほ どは担 当部 署が吹 上支 所長と いうのプロジェクトをみずから考え、前向きに取ことで した けれど も癩癩今後は市 長が先 頭にり組む地方公共団体に対して、地方交付税等

立ってやっていくということでよろしいでしの支援措置を新たに講じる頑張る地方応援プ

ょうか。もしそういうことであれば、ぜひ全ログラムを策定しました。このプログラムの力を注いでいただきたいと。

内容は、地方公共団体が地域の特色を生かした独自のプロジェクトを策定する場合には、

これで最後の、そこを確認いたしまして、最後の質問といたします。

具体的な成果の目標を掲げるとともに住民に○市長（宮路高光君）

公表するというものでございます。

それぞれ支所長を中心にいたしまして、最このプログラムの応募は平成１９年度から

終的に私の方が最終責任をとりながら、それ

２１年度までの３年間で、交付税による支援

ぞれのトップ交渉を今後していかなければ、

措 置 は １ 市 町 村 に つ き 単 年 度 ３ ,０ ０ ０ 万 円

時間の問題もございますし、いろんな市民にとし、３年間まで交付税措置されます。

対します説明責任もございますので、交渉さまた、プロジェクト実施による頑張りの成せていただきたいというふうに思っておりま

果は、９つの成果の指標により、普通交付税す。

の算定に反映されることになっております。

○議長（畠中實弘君）

それから、各省庁と連携した補助事業の優先- 189 -

至る前段階での健全化策が用意されていない

採択の配慮もあります。

との反省から、総務省が新たな法制度を検討

この頑張る地方応援プログラム全体の交付を進め、成立に至ったものであります。

税 措 置 額 は 、 平 成 １ ９ 年 度 で ２ ,７ ０ ０ 億 円
であり、地方分権が進む中、いよいよ本格的

この法律では、すべての地方公共団体が毎な地域間競争、地方自治体間の競争が始まる

年９月までに、前年度の決算における４つのものと考えられます。

健全化判断比率を、監査委員の審査に付した上で議会に報告をし、公表することとなって頑張る地方応援プログラムにおける本市独自のプロジェクトの策定状況やその内容など、おります。

プログラムに対する本市の具体的な対応はど

この４つの健全化判断比率とは①、単年度

うなっているのかを、まずご答弁をお願いいの一般会計の赤字比率を示す実質赤字比率、たします。

②、国民健康保険や介護保険、公営企業も含めた全会計の連結実質赤字比率、③、一般会

２番目は、公債費負担の軽減対策について計が負担すべき地方債の返済額の３年間の平本市の対応を伺うものであります。
総務省の平成１９年度地方財政対策の中で均である実質公債費比率、④、土地開発や住盛り込まれたもので、平成１９年度から３年宅供給などの公社、第三セクターも含めた自間で５兆円規模の公的資金の繰上償還を補償

治体が負担すべき額の合計である将来負担比金なしで行い、高金利の地方債の公債費負担率の４つであります。
この指標が一定基準より悪化した場合、地を軽減するものであります。
内容ですが、金利５％以上の普通会計債並方公共団体は自主的に財政健全化計画を策定

びに公営企業債が対象で、金利段階に応じて、し、議会の議決を経て公表、そして公認会計

市町村合併や財政力、公債費や公営企業資本士の外部監査を受けながら財政健全化に取り費などに応じて段階的に繰上償還を行うもの組みます。また、さらに悪化している場合にであります。

は、国の同意が必要な財政再生計画を策定し、再建に取り組みます。

これは、夕張市が財政再建団体の指定を受け、地方財政健全化をめぐる議論が活発化し昨年９月、総務省は、民間企業と同じようていることが背景にあります。補償金なしでに収支、資産、負債、そして行政コストの状の地方債の繰上償還は、市の財政負担を軽減

況を示す財務諸表を３年以内に整備、公表す

し、そして市民の負担を軽くすることができるよう要請しており、今回の地方財政健全化

るわけですので、早急な対応が求められます。

法とあわせ、地方財政の見直しは大きな転換期に来ていると言えます。

本市では今後どのような対応をしていくの本市でもバランスシート並びに行政コスト

かを伺います。

計算書の作成を実施するわけですが、全国で３番目の、地方財政健全化法についてであは５割を超す自治体が既にバランスシートをります。
今回の国会で審議されていました地方財政

作成しており、この総務省の動きを見ても、健全化法が、今月１５日参議院本会議で可決

本市の取り組みは合併という事情があったに成立いたしました。これまでの財政再建法はせよ、遅すぎるのではないかと思います。
市長は、この地方財政健全化法についてど①、自治体の財政状況を定期的に公表する仕のような見解をお持ちでしょうか。

組みがない、②、基準が一般会計の単年度だ

また、４つの健全化判断比率は平成２０年

けの赤字だけを対象にしている、③、破綻に- 190 -

度の予算の決算から適用されるわけですが、振法などは廃止を含めた議論が行われ、かろ

来年度予算編成にどう影響し、また、今まで

うじて延長された経緯があります。平成

の決算とはどのように変わるのでしょうか。

２２年度からのこの新過疎法への延長は、まご答弁をお願いいたします。

だ不透明な状況といってもよいでしょう。
この過疎法の延長問題は、本市の財政面で４番目に参ります。

も大きな割合を占める過疎債に関わるもので過疎地域自立促進特別措置法についての質あり、その動向によっては財政不安をもたら問でございます。
本市では、この法律に基づいて、東市来地

す大きな問題になりかねません。私たち市民

域、日吉地域、吹上地域が過疎地域とされてや議会、そして執行部も気をつけていかなけ

おります。この議会では、過疎地域自立促進

ればなりません。
市長は、平成２１年度までのこの時限立法

計画の変更の議案も審議されております。
この過疎地域自立促進特別措置法の歴史をである過疎地域自立促進特別措置法の問題にたどってみますと、高度経済成長に伴い、農ついて、どのような見解、対応をお考えなの村、漁村から都会へ大きな人口移動が起こり、か伺いまして、１問目を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕

過疎問題が生じました。これに対処するため、○市長（宮路高光君）

昭和４５年に議員立法で１０年間の時限立法

財政問題についてというご質疑の中で、そで制定された過疎地域対策緊急措置法が始まれぞれ４項目でございます。

りとなります。
１０年後の昭和５５年、生活水準及び生産

１項目でございますけど、頑張る地方応援機能がほかの地域と比べ低い過疎地域の課題

プログラムは、地方独自のプロジェクトを前に対処するために、過疎地域振興特別措置法

向きに取り組む地方公共団体に対し、国が地が１０年間の時限立法で制定されます。

方交付税等の支援策を実施するものでございます。

さらに平成２年には、過疎地域活性化特別措置法として、また１０年間の時限立法としその支援策の内容は、市町村ごとのプロジて継続され、さらに平成１２年に現在の過疎ェクトを成果目標をあわせて公表することで、地域自立支援特別措置法として平成２１年度

単年度３,０００万円の３カ年間総額９,０００万までの１０年間の時限立法として制定され、円の特別交付税の財政支援がなされるもので現在に至っております。

ございます。

この間、平成の市町村合併もあり、過疎地

さらに、普通交付税の算定に際し、行政改域と都市部が合併するケースも出ており、合革指標や転入者の人口、農業算出額等の成果

併論議の中でこの過疎法のあり方も問われて指標の反映や、独自のプロジェクトに対している状況にあるようです。

も補助事業の優先採択を受けられるものでございます。

法律の期限切れに近くなってくれば、現行の過疎法の延長の是非も含め、今話題のふる

本市におきましては、物産館を核とした地

さと納税に代表される都市と地方の財源を含

域ブランド化プロジェクトや新規就農等支援

めた格差の問題が議論をされるものと思われプロジェクトの農林水産業関連のプロジェク

ます。

ト、社会教育指導員の配置等の社会教育支援

これまでほぼ自動的に期限延長されてきたプロジェクトなどを８月の第２次募集に応募

この過疎法ですが、国会では、同じ性質の奄

し、あわせてプロジェクトの推進を図ってま- 191 -

３番目でございますけど、地方財政健全化

いりたいと考えております。
２番目のご質問でございますけど、公債費法は、すべての自治体に財政状況を示す４つ

負担の軽減対策につきましては、地方財政対の指標を作成し、公表することを義務づけら策の一環として国が実施するもので、財政健

れております。

全化計画または公営企業健全化計画を策定し、この４つの指標は、実質赤字比率、連結実

行政改革・経営改革を行う地方公共団体、地質赤字比率、実質公債費比率、将来負担比率

方公営企業を対象として、平成１９年度からでありますが、この指標のうち１つでも政令２１年度までの臨時特例措置として、平成で定める予定の早期健全化基準以上になると４年５月までの財政融資資金及び簡保資金等

財政健全化計画または財政再生計画を定めるの貸し付けのうち金利５％以上のものの一部こととされております。

について、市町村合併の状況、財政力、実質総務省では、法案成立後１年後をめどに財公債費比率または企業債元利償還費比率等に政指標の基準値を設定し、平成２０年度の決応じ、補償金免除による繰上償還を認めるも算から財政健全化計画の策定を義務づける予のでありまして、高金利地方債との公債費負定でありますので、本市におきましても、財担の軽減を図るものを目的としたものでござ

政状況を示す指標の公表に向けて準備を進めいます。

てまいりたいと考えております。

これまでは実質公債費比率１８％以上の団

４番目でございますけど、過疎地域自立促

体が財政健全化計画の策定を義務づけられま進特別措置法は、昭和４５年に議員立法で過したが、本市においては１７年度で１６.２％

疎地域対策緊急措置法が施行されて以来、でしたので、策定の必要はありませんでした。

１０年間の期限立法としてこれまで４回延長

今回の公債費負担の軽減対策を利用して繰上されております。
そこで、この法律期限が平成２１年度まで償還を行う場合は、この計画を策定しなけれとなっていることから、今後の対応についてばなりません。
繰上償還の方法につきましては、国の方かということでございますが、前回の延長のとら具体的な事務手続の方法が示されていませ

きに、国としては最後の期限延長というようんが、繰上償還を行うか否かについては減債なことが言われておりましたが、日置市の現基金等の償還財源を勘案しながら検討してま状を見たとき、まだいろいろなインフラの整

いりたいと考えております。

備を含め、都市部との格差が生じていると考なお、１９年度末で繰上償還の対象となる

えておりますので、関係団体とも連携しなが

金利５％以上の地方債残高は、一般会計で約ら再度の延長に向けて取り組んでいきたいと

４ 億 ２ ,７ ０ ０ 万 円 、 公 営 企 業 会 計 の 水 道 事考えております。

業、下水道事業を合わせて１１億８,１００万以上です。
○１番（出水賢太郎君）

円あります。中でも高金利なものとして、
７ ％ 以 上 が 一 般 会 計 で 約 ８ ,７ ０ ０ 万 円 、 公

丁寧なご答弁の方、ありがとうございます。

営企業会計で３億３,１００万円あります。

プロジェクト頑張る地方応援プログラムに

一般会計の金利５％以上の起債を２０年ついてですが、これに基づいたプロジェクト

９月以降に繰上償還した場合、金利でを幾つかご用意されて、そして８月の第２次

７,１８０万円、うち７％以上の金利で募集で応募するということで答弁いただいた

５４８万円節減することになります。

わけですが、具体的にそのプロジェクトの中- 192 -

身というか、数ですね。幾つぐらいあって、域地場産業の回復とか、そういう関係の内容

それからどういうのをどれだけやるのかといでございます。

うのをお示しいただきたいんです。なぜなら

それと、新規就農の方では、新規就農者のば、いろいろ国が策定しているプロジェクト

後継者育成事業とかあるいは施設園芸の振興の内容を見ますと、さまざまな例があります。

事業、そういうのを盛り込んでおります。

例えばここで言うと、地域経営改革プロジェ

最後の社会教育支援のプロジェクトの中でクトとか、例えば先ほど言われたブランド化

は、体験活動の推進とか青少年健全育成とか、プロジェクト、それから、少子化の対策プロ

そういうソフト面を入れておりまして、３本ジェクトも打ち出しております。国の方がでほどそういうふうに、そのためのプロジェク

すね。それから、企業立地、定住促進、観光トという形で応募したいというふうに今予定

振興、そしてまちなか再生プロジェクト、そしているところでございます。

して若者の自立支援、安心・安全な町づくり、
それから環境保全、このようなプロジェクト、以上です。
○１番（出水賢太郎君）

さまざまなプロジェクトが出されております。

県内の市町村のプロジェクトを見ると、

県の第一次募集の方のプロジェクト、各市１本だったり１０本だったりたくさんあって、町村見ますと、さまざまなところがあります。

３本ということでいろいろ精査をされた中で例えば霧島市などは、行政経営の構築、それ

この結果になっているかとは思うんですが、から観光の体験交流、企業立地、子育て支援、

このプロジェクトの応募については、来年度

それか ら学 校の改 築癩癩安心・安 全な学 校づもそれから再来年度も追加募集ができるといくりで すね 癩癩など、 さまざ まな プロジ ェク

うふうに総務省が言っておりますが、このトを打ち出しております。

３本以外に、例えばコミュニティーバスの事

本市としても、第２次募集に向けて、これ業だったりとか、もしくは観光の振興、「篤から国からのヒヤリングなんかに対してもし姫」が今度あるわけですが、そういう内容だ

っかり答えていかなければならないわけです

ったり、もしくは私が一般質問でも申し上げので、まだ議会の方にもどういったプロジェてきた学校の耐震化の問題、このような問題クトをするか説明もございませんので、ここに関してもこのプロジェクトに含むべき問題

でひとつそういう詳しい説明をいただきたいだと思うんですが、その辺はいかがお考えでと思います。

しょうか。

○財政管財課長（奥薗正名君）○市長（宮路高光君）

本市としまして、４月から当初予算を決め

今財政課長の方が説明申し上げましたとおた後に数字化したものが今募集しておりまし

り、現下の方にそれぞれ今後におきますプロて、１０本ほど内容としてあるんですが、そジェクト、募集を申し上げました。基本的にの中に絞って３点ほど、先ほど市長の方から

こ の 中 に お き ま し て 、 今 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程

答弁いたしましたように、地域ブランド確立度でございますが、基本的に一般財源を使用のプロジェクト化あるいは新規就農支援プロ

しているものについてこの交付税措置するとジェクト、それと社会教育支援プロジェクト、いうことでございますので、この限度を超えその３本を今上げようと予定をしているとこていけば、もういろいろとプロジェクトの中ろでございます。

であっても上積みというのはないと、そのような理解をしていただけばよろしゅうござい

中身としましては、地域ブランドの方は地- 193 -

ますし、今議員が挙げました交通基盤とか少その額を超えたとしても、額を超えたとして子化とか、それはいろいろ、観光とかございもそのプロジェクトにくっついておけば補助ます。この中におきまして、これがこのプロ事業の優先採択をされる可能性あるわけです

ジェクトであるからどうこうということじゃよね。その辺と可能性というのをどのようになく、私ども日置市にとっては大事なそれぞ

探っておられるのかを伺います。

れの施策でございますので、この特別交付税○市長（宮路高光君）の中で算定されるもの、基本的に交通基盤の今議員がおっしゃいましたとおり、それぞ整備ということもございますけど、このこと

れ国交省また農林省、厚生省、それぞれ事業については普通交付税で算定しているんだと、化の中におきまして、国としての補助事業、

そういういろいろな見解がありまして、そのここにも書いてございますとおり、そういう特色は何であるのか、そういういろいろと総プロジェクトを各市町村が実施しておれば、

務省、また県のヒヤリングの中でございます

それを補助事業等については最優先をしていので、今回はこの３本を上げまして事業費的くということでございますので、基本的に今に い き ま し て も こ の 単 独 事 業 、 ３ ,０ ０ ０ 万

回３本上げますけど、また２０年、２１年、円以上超えておりますので、基本的には新し

そういうこともございますので、またその関

いこのプロジェクトを組む中において単独事

連いたしまして、おっしゃいましたとおり、業 が ３ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の も の に つ い て 上 げ

各市町村１本上げるところもあるし２本上げたという、そういうご理解をしていただけばるところもあるし、１０本上げるところもさ

いいのかなと思っております。

まざまでございますので、そこあたりの各市○１番（出水賢太郎君）

町村を見きわめながら、また自分たちの市が

なぜ私がこのプロジェクトをもう少しふやどのセクションの中で今後特に補助事業の新せないかと言った理由なんですけども、各省

規事業、新規事業の普段の事業とは別に新し庁と連携して、総務省が例えば国交省だった

い国の事業を取り入れるときに、国も補助しり農林水産省だったりと連携して、その補助ますけど、それぞれ町村の中でも単独でどう事業の優先採択について補助事業にかかわるいう中でいろいろとやっているのか、そうい

ヒヤリングをするときに、この頑張る地方応う関連づけ、基本的には最後は効果だと、そ援プログラムのこのプロジェクトに位置づけ

ういう効果の数字のものを補助事業とあわせているかと、この補助事業はそのプロジェク

まして、市町村で行っている単独事業、そのトとリンクさせてるのかということを聴取す

効果数値というのが必要なことだというふう

るというふうに総務省の方では言っておりまに認識しておりますので、そこあたりの部分す。ということは、言えばこのプロジェクトにつきまして、今後私どもの方も十分精査しにつなげておけば、それなりに優先採択につていきたいというふうに思っております。

いて配慮しますよというのを、総務省もです○１番（出水賢太郎君）

し、各省庁は言っているわけですが、その各あと、９つの頑張りの成果を示す指標、ご事業の所管窓口である各省庁に対しては、そざいます。行政改革指標、農業の算出額、その辺の問い合わせはされているのかどうか、れから製造品出荷額、事業所数、出生率、転今 市 長 は 特 別 交 付 税 の ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 限 度

入者人口、小売業年間商品販売額、若年者就額の中でと言われましたけども、これは補助

業率、ごみ処理量、この９つの指標で成果が事業の優先採択も絡んでくる問題ですので、出た場合に、国の方としては交付税算定に反- 194 -

映をさせましょうというような話でございます。

すが、これもこのプログラムに基づいたプロ○１番（出水賢太郎君）

ジェクトに結びつけておかないと、なかなか

あと、４月１４日に、霧島市の方で頑張る反映をされにくいというような形だと思うん

地方応援懇談会というのが開かれたと聞いてですね。今市として３本上げているその地域おります。ここには総務省の大野副大臣それ

物産化プロジェクト、それから社会教育指導から各市町村長が出席したというふうに聞い

員と新規就農のプロジェクト、これは、このておるんですが、日置市ではどなたが参加し９つの指標とどのように結びつけていますか。

てどのような話があったのか、詳細を伺いた

それと、行政改革の指標というのがやはり大いんですが。

きな、交付税算定の反映される大きな要因に○市長（宮路高光君）

なってくるとよく議論されているわけですが、この霧島で開催された懇談会につきまして

この辺のところは市として何も手をつけないは、二、三の市町ということでもう限定してでいるのか、これからのプログラムの追加にきておりましたので、市町村長と懇談会する

入れ込むのか、行政改革というのはどこの市ということで、私ども日置市の方には声がなもやることなんですけれども、鹿児島県内のかったということでございましたけど、市長

市町村のプロジェクトを見ても入っていると会とか、またそれぞれ行った皆様方とは、こころが多いですので、ぜひ日置市の方でも追のことについていろいろとお話やディスカッ

加のプログラムで入れていただきたいのです

ションはさせていただいております。

が、その辺のお考えはどうでしょうか。

○１番（出水賢太郎君）
それでは、２番目の公債費負担の軽減対策○市長（宮路高光君）

についてに移ります。

この３年間の中でございますので、今ここに、これは普通交付税の算定をする、今回ま

まず、今の１７年度の決算からちょっと数た普通交付税の見直しというのもありますの字とってみたんですが、地方債の残高の内訳

で、基本的にはそれぞれさきに申し上げましのうち、政府資金である財政融資資金からたとおり、この効果と評価の問題、数値目標、

２ １ ２ 億 ７ ,３ ４ ９ 万 円 、 そ れ か ら 郵 貯 資 金

ここに書いてございます行政改革とか農業生が８億８,７７８万円、簡保資金が５２億産額、また、ごみ処理、また事業数というの

２３６万円、合計で政府資金の残高がは企業誘致とか、こういういろんな関連がた

２ ７ ３ 億 ６ ,３ ６ ３ 万 円 と い う ふ う に 決 算 書

くさんございますので、こういうものはきちの方には出てますけれども、先ほどお伺いしっとした数値目標の中におきましてもこの交たところによると、１９年度末で一般の会計

付税、このプロジェクトとはまた別に、私どで４億２,７００万円、水道と下水道でもの数値の目標数値というのはそれぞれの現

１ １ 億 ８ ,１ ０ ０ 万 円 が こ の 対 象 に な る と い場の中でやっているわけでございますので、うふうに伺いました。特に金利が高いものはこのプロジェクトと関連づけていくこともや

やはり早急にやってほしいなと私なんかは思はり大事なことだという認識は持っておりまうわけです。ただ、先ほど言われたように財すけど、それ以外にもこの数値の目標という源の問題もありますから、それはどうこうすのが交付税に今後算定に影響してくるいうこ

ぐにはできないという答弁でしたけれども、とでございますので、十分そこあたりも精査

新潟県の南魚沼市というところ、そこでは公をしていきたいというふうには思っておりま

債費の負担を減らす計画というのを１０年間- 195 -

よろしいんでしょうか。確実にやられるといの計画をつくっております。
ここも合併して確かまだ２年ぐらいですかうことでしょうか。

ね、中越地震の後に合併をしておりますので、○市長（宮路高光君）

そのような形で公債費負担の軽減化計画とい

本年度中にこの計画書をきちっとつくりまうのを１０年間のスパンでつくっております。

して、一応繰上償還をして、来年度から実施

で、今のところ本市としては、先ほど言われしていきたいと、そういうふうに考えておりた よ う に 実 質 公 債 費 比 率 が １ ６ .２ で す の で 、ます。

まだ計画の策定段階ではないというふうに言○１番（出水賢太郎君）

われましたけれども、独自でやはり国の動き

あと、この国が示した公債費の負担の軽減を先取りして、これから５年でもいいですしというのは、政府資金と公営企業の公営企業

１０年ぐらいの公債費の軽減化計画というの債に当てはめているものなんですが、銀行なをしっかり立てるべきだと思うんですが、市どのこの縁故債がかなり金利圧迫していると長はいかがお考えでしょうか。

ころになっていると思うんですけれども、こ○市長（宮路高光君）

れの借りかえとか繰上償還についてはどのよ
うな状況でしょうか。

議員がおっしゃるとおりだというふうに思○財政管財課長（奥薗正名君）っております。
この健全化計画書を、こういう国の公債費

市中銀行からで借り上げで一番高いので負担の軽減対策も出てまいりましたので、本４％以上というふうにしておりますので、今市におきましても本年度この一応策定をつくのところ市中銀行の方は借りかえはしておりりまして、本年度中、この減債基金の方に一ません。

応積み立てもし、来年から年次的にこの金利○１番（出水賢太郎君）の高い部分から計画をして財政的な圧迫がな

銀行も今経営が結構厳しいので、すごく査

いような状況をつくっていきたいというふう定あたり厳しくなっているというふうに聞いには考えております。

ているわけですが、その辺の状況というのは○１番（出水賢太郎君）

いかがなものでしょうか。
○市長（宮路高光君）

ちょっと、この繰上償還の条件というところで、金利５％以上ですと合併特例法に基づ

旧町縁故債につきましては、今までそれぞく市町村では実質公債費比率が１５％以上、

れ借りかえをして、高い金利を私返してきた

それから金利６％以上ですと実質公債費比率と思っております。

の１５％以上、さらに合併特例債に基づく市

今の中におきまして、銀行におきましても

町村では計上収支比率が高く、財政が硬直化

大変厳しい状況がございますけど、今課長がして財政力が低いところと。これ、日置市は申し上げましたとおり、今その５％とかそう当てはまると思うんですが、確実に。今言わいう高い金利は、関係農協にしたり銀行にしれたように、本年度その計画をつくっていきたり、ないというふうに思っております。

たいということですが、具体的に総務省には○１番（出水賢太郎君）
では、続いて３番目の地方財政健全化法にいつごろそのような形で、県と総務省には相ついて質問を続けます。

談しないといけないことだと思うんですけれ
ども、提出しないといけないと思うんですが、まだ決まったばっかりの法律ですので、明本年度中やって来年度に提出するという形で確に答弁はいただけないものと私も思ってい- 196 -

まだ今出しておりません。

るわけですけれども、現段階で実質公債費比率 は 出 て お り ま す ね 。 こ れ が １ ６ .２ で す ね 。

○１番（出水賢太郎君）

あとの実質赤字比率、それから連結実質赤字

これらが恐らく、これから２０年度決算に比率、それから将来負担比率と、これは今か向けてしていくときに、こういう数字を全部ら出さないといけないことなんでしょうけれそろえていかなければいけないということで、ども、１７年度の決算ベースではどれぐらい大変な作業であるかなというふうに私感じてかという試算はされていますでしょうか。

おります。
その９月までに公表をしなければならない○財政管財課長（奥薗正名君）と、この比率の数字、公表ですね、これを

１７年度でよろしいんでしょうか。

９月までにしなければならないというふうに○１番（出水賢太郎君）

書いてあるわけですが、これ、そうなると決はい。

算の審査の時期にも影響が出るのかなという○財政管財課長（奥薗正名君）
１７年度のところでは実質赤字比率はありふうに感じるわけですが、その辺のスケジませんでしたから、連結の赤字も黒字決算とュール的なものはいかがなものでしょうか。

なっておりますのでありませんでした。

○財政管財課長（奥薗正名君）

それと、３点目の実質公債費比率では、先今決算の作業、財政状況の作業中でござい

ほ ど 言 っ た よ う に １ ６ .２ ％ と い う 状 況 で ごまして、７月中にヒヤリングがございまして、ざいます。

その後に公表という形になるだろうと思います。

それと、将来の負担比率でございますが、○１番（出水賢太郎君）

これはなかなかまだ今の段階では算出していあと、全体のこの財政健全化法の出さなけない状況でございます。

ればならない数字全体は２０年度決算からな以上です。

んですが、ここに一つ文章がありまして、そ○１番（出水賢太郎君）
実質収支が黒字だったからそういうことだの他ということで、「健全化判断比率の公表と思うんですけれども、ではこの前６月の、は交付後１年以内から」ということで、ほか

これは３日の日の日経新聞の方で、地方財政の義務づけ規定については予算編成の機会の健全化法案の中で連結実質収支比率の試算を付与の観点から平成２０年度決算に基づく措して、それを２５％以上、赤字比率２５パー

置を適用すると。ということは、この判断比とか、そのランキングを全国の市町村で率の公表だけは交付後１年以内ということは、

３０番目までずっとやっているんですね。そことし１９年６月ですから、今から１年以内の記事からなんですけれども、赤字比率ではということは２０年の夏までに出さなければなくて実質の収支の比率というのも出されてならない、ということは、１９年度の決算でおります。各会計の実質収支の合計が分子で、この健全化判断比率の公表というのはしなけ

分母が標準財政規模ということで、比率を出ればならないと。これは義務づけですよね、しているようでございますが、その連結実質

この公表は。議会に報告して公表しなければ収支比率、一般会計の実質収支とは別で連結ならないですので、この辺は１９年度の決算の実質収支比率は日置市はどれだけなのかとで間に合うのかなという、ちょっと大丈夫かいう数字をお持ちでございますでしょうか。

なちゅうような気がするんですが、そこはど○財政管財課長（奥薗正名君）

うなってるんでしょうか。

- 197 -

んじゃないかなというふうに考えております○財政管財課長（奥薗正名君）
まだ国の数字が全然来ておりませんので、が。今の段階では１２月をめどに一応報告しどんなふうに決算を出した段階で４つの指標てもらうような形で契約しているところでごがどうなるかちゅうのも数字が示されておりざいます。

ませんので、現段階では具体的でない状況で○１番（出水賢太郎君）ということは、１９年度中にある程度の数ございます。

字が出てくるわけですから、１年前倒しみた○１番（出水賢太郎君）ということは、政令で財政健全化基準といいな形で、２０年度にはしっかりとしたもの

うのを政令で示すと答弁市長されましたけれが公表できるんではないかと思うんですが、ども、この辺の基準の具体的な数字とかもま

その辺は市長はいかがお考えでしょうか。

だ全然国から来ていないということでよろし○市長（宮路高光君）
今課長の方が答弁いたしましたとおり、まいでしょうか。

だこの法律につきまして、具体的なものを来○財政管財課長（奥薗正名君）ていないのが昨今の状況でございます。

まだ今全然数値、来ておりません。

その目安という数値は、ある程度の数値は、○１番（出水賢太郎君）
待っているだけではなくて、積極的に情報今課長が言いましたようにこちらの方も把握収集に努めていただきたいというふうに思いしていくつもりでございますので、きちっとます。

した総務省からの数値目標をし、基本的にそれから、昨年９月に総務省が収支、資産、

１８年、１９年、この決算状況、以前の中の負債、行政コストのこの４つの財務諸表の整積み上げもしていきますけど、新しい日置市

理公表をするようにと要請をしておりました。

になった中においてこのバランスシートを含

これについて、以前１３番議員も質問をさめいろんな状況を判断していかなければ、旧れたかと思うんですけれども、この４つの財町時代だけの決算書を積み上げた中において、務諸表の公表というのは、バランスシートと本当にこの今後の見通しというのは大変難し

行政コスト計算書ができてからじゃないとな

いというふうに思っておりまして、実質かなか難しいと思うんですが、今までの答弁

１７年、１８年、ことし１９年、３年目でごからいくと、１８年の決算と１９年の決算をざいますけど、１７年度は持ち寄り予算の中見てそれから出すということで、２１年度のでやったことで、特に１８年度からの今から、公表ということで言われているわけですけれ

今後におきます予算、決算、こういう状況がども、総務省は早めにやってくれというようきちっとした中で、今後の新しい日置市の試な雰囲気があるようですけれども、早くでき算表というのが出てくるというふうに思ってるということは可能性としてはないんでしょ

おります。

うか。

○１番（出水賢太郎君）
市長の言われるのが確かにごもっともなこ○財政管財課長（奥薗正名君）
今、この前ちょっと説明申し上げましたけ

とかとは思うわけですけれども、ただ、このども、バランスシートを委託しまして、まだ日置市、幾ら新しく合併したとはいえ、やは

４０何年以降の決算統計の状況を４町合わせり旧４町の積み重ねででき上がっているもの

たのをずっと積み上げていきましたので、そです。ですから、１７年度は持ち寄り予算での結果ができてから連結の方も比較ができるあったとはいっても、１８年度を確かに変わ- 198 -

ったかもしれませんが、継続できているもの

ども、もう一つこういう外部監査という、一がほとんどですよね。であれば、１７、つの方法としてプラスアルファをつけること

１８年度の決算を用いてバランスシートやらも必要かと思われます。これは、市長が選挙

行政コスト計算書、特に行政コストの計算書のときにマニフェストでも掲げられてきたこというのは現段階でのコスト、今動いているとだと思うんですが、そして私も以前一般質

この行政体のコストを調べるものであって、問でも質問をさせていただいた件でございま

合併１年目でも２年目でもできることだと思すが、この外部監査、公認会計士による外部

うんですね。この辺もやはり市長の、トップ

監査はどうするんでしょうか。全然将来像がの判断だと思うんですが、いかが思われます

見えてきていないんですけれども、市長はどか。

うされたいのか、お考えを伺います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）
今内部監査の中でもやっておりますし、まその行政コストを含めて、それはいつでもた新しい仕組みが出てきております。私ども一緒だという認識はしております。
今後の方向性を含めたことでちょっと申し

職員を含めまして、特に公認会計士の皆様方上げただけのことでございまして、それでしに指導していただかなきゃならない、その数ないということではございませんので、それ値の取り方のところ、そういうことにおいて、ぞれのきちっとした判断材料にならないかも

やはり今のところ、この外部監査という、しれないけど、おおよそのものについては大々的に金額をして雇ってするということじ

近々のはっきりした数字を活用していきます

ゃなく、公認会計士の方に依頼してそれぞれので、ご理解していただきたいと思っておりの数値の作成を含め、また、今後の読みとります。

といいますか、そういうことの勉強をする、○１番（出水賢太郎君）

そういう機会をやはり私はしていかなきゃな
らないというふうに思っております。

あと、この地方財政健全化法の中で、これ○１番（出水賢太郎君）

はちょっと進んだ話ですが、財政の早期健全化基準を上回って財政を健全化しなければな

行政体ですから、なかなか民間企業の、一らないとなったときに、個別の外部監査契約

般の民間企業のような形ではできないというに基づく外部監査を求めなければならないとのはよくわかります。
ただ、今例えば学校法人であったりとか社いうふうになっております。
これ、少し進んだ話なんですが、要は公認会福祉法人であったりとかそういう公的な法

会計士による外部監査をしなければならなく人、それからあと一般企業でも大企業ですね、なっているわけですね。もしそのある一定のこういうところは公認会計士、それから監査基準を超えてしまったら。ただ、国はそうい

法人、こういったところにちゃんと依頼してうふうに言ってるわけですが、それを先取りいるわけです。もちろんその社員とか職員のして、今の市のこの財政状況というのは、以中で講習をしたり、そういう公認会計士から前市長が答弁されましたけど、真ん中ぐらいの指導を仰いで数値の読み方、作成の仕方、じゃないかというふうに言われたんですが、これを教わるのは当然のことだと思うんです

真ん中であっても下であってもどこであってね。この日置市役所を株式会社日置市と例えも、適正な監査というのはしなければなりま

れば、やはりそういう公認会計士の方に、あせん。で、監査委員もいらっしゃいますけれる程度の予算は組んでもやるべきだと思うわ- 199 -

○市長（宮路高光君）

けです。これは別に監査委員を阻害するわけじゃなくて、それはそれであっていいんです。

具体的に数字をちょっと今把握しておりま

ただ、プラスアルファであればなおよしなん

せんので、また議員の方には後ほど、旧町ごですね。

とにおきます累積の過疎債の金額的なのをまたお示しをしたいと思っております。

これはやっぱり市民に、そして例えば銀行○財政管財課長（奥薗正名君）

とか政府に対しても、ここはこの日置市はちゃんとした財政をやっていますよというＰＲ

数字のことですけども、過疎債の累計です

をする、しっかりとしたＰＲができる場だとね、現在までの残高でその数字しかございま

思うんです。そういう場をつくっていかなけ

せんが、今回の補正予算で７１億円程度、過れば、これからの財政運営、なかなか難しい、

疎債の方では数字としてはまだ償還が残って

市民の理解も得がたいと思うんですが、そのいるという状況であります。
で、累積については、後からまたわかれば

辺はいかがお考えでしょうか。

ご報告させていただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）○１番（出水賢太郎君）

ご指摘のとおり、それぞれ監査の目の方向
づけと位置づけ、そこの部分におきまして、

突然変なことを言いまして済みません。何やはり外部の見た中において、この私どものでこういうことを私が言うかというと、要は、市の健全がどう費用的にあるのか、こういう非常に地方にとっては大事な法律であるといことを含めて、今おっしゃいましたとおり、

うふうな、もう皆さん、議員もですし、ここ

またそういう指導もしていただかなきゃならにいらっしゃる方々も同じ認識だと思うんでないというふうに思っておりますので、今後すね。ただ、先ほど市長が答弁で言われたよ

またどこの公認会計士にお願いするのか、こうに、国にしてみれば、もうこれ以上延長しこあたりも十分検討させていただき、今後のたくないというのが本音だと思うんですよ。

一つの課題としてやっていきたいというふう

だけども、地方としてはこれを絶対堅持しなに思っております。

ければならない。であれば、それを訴えるす○１番（出水賢太郎君）

べとして、やっぱりこれだけの恩恵を受けてきてこれだけのものができたんだよと、だか

それでは、４番目の過疎地域自立促進特別らこれがないと困るんだよという裏づけとい措置法についての質問でございます。
過疎法、過疎法とも言いますけれども、昭うのがあって、それを訴えていかなければな

和４５年からこの事業始まって、今もうらないと思ったから、私はこういう質問をし３７年たっておるわけでございます。非常にたわけでございます。

長いスパンで継続をされてきた、そして地方

後もって数字をいたただければ、事業費に、我々のこの日置市のような地方に非常にベースで結構でございます。それから、主な大きな恩恵をもたらしている法律だと私は認

大きな事業でこういうことをしたというのが識しておりますが、どれだけ、この旧町別にわかれば、なおよろしいかと思います。

ですけれども、今まで３７年間、事業費ベー

それから、一つこの過疎債、過疎法についスでもいいですし、どういった形でもいいんては、今まで申し上げたとおり、この自主財ですれども、どれだけの恩恵を受けてきたの源の少ない自治体にとっては大きな恩恵をもか、具体的に何か数字で示していただければたらしてきた、こういう事実があるわけです

ありがたいんですが、いかがでしょうか。

が、一方では安易に起債を招いてしまったと- 200 -

いう批判もあるのが現実でございます。これいうふうに言ってきたそうです。これがについては市長はどのようにお考えになって２０億円だったと。で、２０億円の買い取りますか。

をするときに、過疎債の起債で７割充てられ○市長（宮路高光君）たために、交付税を充てられたために地元負国の指摘の中におきましても、累積すれば担が６億円で済んだと。ただその一方で、同大変大きな過疎債の累積になるというふうにじその隠岐の島ではレジャー施設の建設、例思っております。

えば、これはちょっと島根県の別なところでこの中におきまして、それぞれこれだけのすが、タラソテラピーの施設をつくったと。

生活基盤整備をした中において、一番大きな

しかし、利用者が伸び悩みを見せて、できた

中におきましては、人口の定住を含め産業の次の年からは赤字を計上すると。早くも赤信振興、やはりこれが一番大きなねらいであっ号だと。このような使い方では過疎債の使い

たというふうに思っておりますけど、現実的方はいかがなものかという批判が出ておりまにはそれだけの効果というのは大変難しいもす。
そして、島根県の地域振興室というところのというふうに、国の方は評価しているといは、今まで過疎法でやってきた事業を評価分

うふうに思っております。
ですけど、現実的にやはり国政の流れを含析してその上で、都市部に、地方と都市の議

めまして、今までの経過の中で地方から都市論の中で過疎地の存在意義というのを訴えての方に、また経済構造を含めまして農業からいく必要があるんじゃないかと。また、その工業、こういう大きな転換を含めた中を含め同じ隠岐の島町の町長さんは、過疎法の利用て、私ども地方に残っている者にとっては、法、過疎債の利用法については、やはり我々この法律でその制度の中で基盤整備しても、地方として反省すべき面もあるんだと。何で大変それに定住するだけのものではなかったも国に頼るんではなくて、自分たちで踏ん張と。さきに言いましたように、今後この次のる、そういう意識も肝要だというふうに新聞

延長するときには、やはり切り口を違う角度記事に書いております。

の中でこの国の方に訴えし、理解していただ

今までの旧町においてもそうだと思うんでくと。そのように今特にこの都市と地方間とすが、今までのやり方とこれからの国の見方

いう大変大きな格差といいますか、こういうというのが大分変わってきている、これはふ

ものもありますので、ここあたりの切り口を、るさと納税の議論なんかから見てもよくあら

違った形の中で、この制度の延長ということわれていることなんですが、日置市でも、こを訴えていきたいというふうに思っておりまれまでの過疎債の事業の評価とか分析をしたす。

上で国に訴えていくべきだと思うんですが、○１番（出水賢太郎君）

そして今後の財政に生かしていくべきだと思うんですが、市長、いかがお考えでしょうか。

６月の７日付の毎日新聞ですけれども、島○市長（宮路高光君）

根県の隠岐の島というところがございます。

今ご指摘のとおり、この過疎債だけでなく、ここももう完全な過疎地域なんですが、ここの記事が載ってまして、どういうことかとい

今後の合併債もですけど、この借り入れを含いますと、島根県の本土と隠岐の島を結ぶフ

めた中におきまして、そのハード的な整備がェリーがいるんですが、ここが経営が苦しく主であったというふうに思っております。
この中で一応反省すべき点におきましては、なって、船を地方自治体で買い取ってくれと- 201 -

っております。

やはりその運営費、それぞれ５年、１０年、２０年、この運営費については過疎債は何もそういう中におきまして、議員の先生方に面倒見てもらえない。その中におきますことはやはりご理解していかなきゃならないといもきちっとやはり立案企画して、運営もどれうふうに思っておりますけど、これがなかっぐらいかかるのか、やはりこういうことも必たらということに、想定については、またそ要であるというふうに思っております。今後の後の中において一応考えていきたいという

日置市におきます過疎債の活用につきまして

ふうに思っております。

も、今後こういうことも精査しながら、必要○１番（出水賢太郎君）

なものは必要として、メリハリをつけた中に備えあれば憂いなしでございますので、たおいて活用をしていきたいというふうに思っだ、本当に我が日置市にとってはこの過疎債ております。

の存在というのは非常に大きいものだという○１番（出水賢太郎君）のは、皆さんもよくご存じだと思います。で本当、市長のおっしゃるとおりで、これはすから、もしなくなったら本当どうしようと

もうみんなそのような考えでいかなければな

いう、青ざめてしまうようなことにならない

らないんじゃないかなというふうに思います。

ように、しっかり運動をしていただきたいとそれから、過去４回の延長がありましたが、思いますし、またそれに対する分析とか評価、

この今までの延長についてはすべて議員立法

その辺もしっかりして、変えれるものは変え

で法律が制定されております。特に自民党のていったりとか、どうしても使わないといけ調査会などが中心になってやられてるかと思ないものはしっかり守っていく、そういうメ

うんですけども、今の、もうあと２年、あとリハリの、今言われたようなメリハリをしっ

２年、１９年度、２０年度、２１年度、２年

かりつけていただきたいと思います。
以上で質問を終わります。

半ぐらいですか、あと短くなりましたけれど○議長（畠中實弘君）

も、国会での動きとか対応とか、その辺の動きというのは、情報は市としてキャッチをさ

本日の一般質問はこれで終わります。

れているのか、それと、それに対しての動き癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散は、先ほど陳情とかいろいろお願いしていかなければならないということでしたが、もし、会○議長（畠中實弘君）

こういうことがあったらいけないんでしょう

以上で、本日の日程は全部終了しました。

けど、延長されなくなったときのバックアッ

７月２日は午前１０時から本会議を開きます。

プなどを、やはり備えはしておかなければな

本日はこれで散会します。

らないと思うんですが、その辺のお考えはい

午後２時04分散会

かがでしょうか。
○市長（宮路高光君）
今議員立法で、それぞれこのことについては成立してきております。たいがい議員立法でしたものが、通常の中で、普通の法律でしていくのは大変これは難しい、いろいろと難しかったのが議員立法でやられたということが、今までの私は流れであるというふうに思- 202 -

第 ６ 号 （ ７ 月 ２ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第５８号 日置市過疎地域自立促進計画の変更について
日程第 ２ 議案第６５号 平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号）
日程第 ３ 議案第６６号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第 ４ 議案第６９号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第 ５ 議案第７０号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第１号）
日程第 ６ 議案第６７号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第 ７ 議案第７１号 平成１９年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第 ８ 議案第６８号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第 ９ 発議第 ４号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について
日程第１０ 議案第７２号 新宮団地２号棟建築工事請負契約の締結について
日程第１１ 議案第７３号 市有財産の処分について
日程第１２ 議案第７４号 市有財産の取得について
日程第１３ 議案第７５号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の一部改正について
日程第１４ 行財政改革調査特別委員会報告
日程第１５ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第１６ 議員派遣の件について- 203 -

本会議（７月２日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長中 村

治 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長益 満 昭 人 君

市民福祉部長樋 渡 健 郎 君

産業建設部長池 上 吉 治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長住 吉 仲 一 君

日 吉 支 所 長

下田平 輝 己 君

吹 上 支 所 長

坂 口 文 男 君

総 務 課 長小 園 義 徳 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 204 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長瀬 川 利 英 君

商工観光課長吉 丸 三 郎 君

市民生活課長桜 井 健 一 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宮 園 光 次 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長町 岡 光 弘 君

社会教育課長神之門

透 君

市民スポーツ課長

妙 見 義 弘 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

芝 原 八 郎 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 205 -忠 男 君

あります。

午前10時00分開議△開以上、当局の説明の後、質疑に入り、質疑議の中で主なものを報告申し上げます。

○議長（畠中實弘君）
ただいまから本日の会議を開きます。

質疑としまして、県単農業農村整備事業な癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ど名称変更になっているが、中身が変わった

議案第５８号日置市過疎地のか。寝たきり老人の理髪サービス事業につ域自立促進計画の変更についてはなぜ削除されたのかについて、答弁といてしまして、名称変更については、国県補助事○議長（畠中實弘君）

業名が３年もしくは５年で事業の見直しで名△日程第１

日程第１、議案第５８号日置市過疎地域自称が変わる。それにあわせて変わる。制度自立促進計画の変更についてを議題とします。

体は特段大きな変更はない。寝たきり老人等

本案について、総務企画常任委員長の報告

理髪サービス事業については、事業に対するニーズが少なく県の事業も削除された。そのを求めます。

ためであるという答弁でございます。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

次の質疑としまして、追加の理由は、過疎○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）
皆さんおはようございます。今回、総務企

債枠が余計にあったからかの質問に、答弁と画常任委員長に就任いたしました佐藤でござしましては、道路の２件の追加についてはいます。よろしくお願いいたします。

１９年度予算の中で２路線が追加になった。
過疎債の枠とは関係ないという答弁でございでは、ただいまより委員会の報告を申し上

ます。

げます。
ただいま議題になっております議案第次の質疑としまして、過疎の地域と半島の５８号日置市過疎地域自立促進計画の変更に地域があるが過疎は３地区と理解してよいか

ついて、総務企画常任委員会における審査のの問いに、答弁としまして、日置市は半島地

経過と結果について報告申し上げます。

域については日置市全部で、過疎は３地区であると答弁でございます。

本案は、去る６月１２日の本会議におきま
して、本委員会に付託され、６月１３日委員

以上で質疑を終わり討論に付しましたが、全員出席のもと委員会を開催し、担当部長、討論はなく、採決の結果、全会一致で原案の課長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決

とおり可決すべきものと決しました。
以上、報告申し上げます。

したものであります。
本案は、平成１７年５月議会で可決された、○議長（畠中實弘君）
これから委員長報告に対する質疑を行いま

平成１７年度から平成２１年度までの後期のす。質疑はありませんか。

過疎地域自立支援計画の変更で、変更に当た〔「なし」と呼ぶ者あり〕っての基本的な考え方は１９年度事業を実施○議長（畠中實弘君）

する上で過疎対策事業債を活用する、もしく
は国・県の事業名の整合性をとるためのもの

質疑なしと認めます。

であります。今回は道路の追加２件、農業基これから議案第５８号について討論を行います。討論はありませんか。

盤整備、農道、林道事業における事業名称の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

変更３件、寝たきり老人理髪サービス事業の○議長（畠中實弘君）

１件を削除するもので合計６件の計画変更で- 206 -

地方債の補正は、道路整備事業債、街路整

討論なしと認めます。
これから議案第５８号を採決します。本案

備事業債、土地区画整備事業債、現年補正災に対する委員長の報告は可決です。議案第害復旧事業など７件の変更分であります。
次に、本委員会所管の主なものを歳入から

５８号は、委員長報告のとおり決定すること申し上げます。

にご異議ありませんか。

１８款繰入金は、財源調整を行うための財〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

政調整基金繰入金６,６０９万８,０００円、○議長（畠中實弘君）

皆田小学校の閉校に伴う繰り上げ償還の財源

異義なしと認めます。したがって、議案第と し て 、 減 債 基 金 か ら 繰 入 金 ４ ,５ １ ０ 万 円 。

５８号は原案のとおり可決されました。

２０款雑入でコミュニティ助成事業助成金癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

議案第６５号平成１９年度

１,５５０万円、宝くじ助成事業助成金

日置市一般会計補正予算

９００万円、市債では、土木債で一般単独事（第１号）

業債、市道整備事業債、土地区画整理事業債、現年補助農地農業用施設災害復旧事業債○議長（畠中實弘君）

５,０８０万円などであります。

日程第２、議案第６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第１号）を議題としま

次に、歳出の中で主なものを申し上げます。

す。

まず、議会費は歳出のみで、職員手当等は扶養者数の変更、児童手当の増など法改正に本案について、総務企画常任委員長の報告よるもので、共済費は負担率改正による増額を求めます。

補正であります。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

次に、一般管理費の減は人事異動に伴う減○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

額であります。

ただいま議題となっております議案第６５号につきまして、総務企画常任委員会に次に、諸費は、宝くじ助成事業助成金に伴おける審査の経過と結果について報告申し上う防犯パトロール車４台購入のための備品購げます。

入費であります。
選挙管理委員会費は、職員１名増に伴う人本案は、去る６月１２日の本議会におきま

件費の補正であります。

して、本委員会に付託され、６月１３日、委員全員出席のもと委員会を開催し、担当部長、

財政管理費は、人件費のみの補正増で本庁課長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決

１０名、支所３名、県からの派遣職員１名のしたものであります。

人件費であります。

今回の補正予算は、既定の歳入歳出予算の企画費は、本庁９名、支所６名分の人事異総額に歳入歳出それぞれ３億１２６万動に伴う人件費の減と負担金補助及び交付金

６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額はコミュニティ助成事業交付金決定に伴う増を歳入歳出それぞれ２３６億１,４７６万額補正であります。
広報費は、職員２名分にかかわる共済費の６,０００円とするものであります。
また、債務負担行為の補正は、農業農村整増額補正、情報管理費は、職員４人分にかか

備事業積算システム借り上げ料、妙円寺小パ

わる共済費、統計調査総務費は職員１人にかソコンシステム機器使用料など５件の追加分

かわる手当共済費等の増額補正であります。
税務課は、歳出の人件費のみで、当初本所、であります。

- 207 -

支所を含めて３６名で予算計上していたが、債務負担行為は２０年度以降の期間というこ

固定資産調査が終了したため本庁１９名、東とで設定をしている。パソコン関係について

市来支所５名、日吉支所４名、吹上支所５名の詳細は把握していないが、学校の規模、生の合計３３名になったための減額補正であり徒数等による配備、台数の関係で金額の差がます。

出たと考えているという答弁でございます。

商工総務費は、本庁、支所を含め９名が次に、税務課関係でございます。（「総務８名に、１名減にかかわる人件費の補正減で課」と呼ぶ者あり）総務課関係でございます。

あります。

質問としまして、防犯パトロールについて各

観光費は、小松帯刀公墓所にかかわる簡易地域１台配置となっているが、実際の運用はトイレの設置、墓所道路案内板３カ所、観光

どうなるのか、いつ、だれが、どうして運転

案 内 板 ２ 基 の 設 置 及 び 駐 車 場 ２ ３ ０ .９ 平 方するのか。運転の規則などどうなるのか、まメートルの舗装整備、修学旅行等の誘致、受たいつごろ購入するのか、運用の試行期間はけ入れ体制の整備促進を図るための鹿児島県

どうなるのかの問いに対し、青パトを購入し教育旅行受け入れ対策協議会加入負担金の増た場合は消防交通の担当職員が朝夕毎日では

額補正であります。

ないが期間を定めて普及啓発に回ることを考

常備消防費は、消防長、消防団係の人事異えている。また、運用についてはそれらの状動等に伴う増額補正であります。当初予算で況を見ながら検討していく。また、ハイブリ

は６８名分であったが現在７０名分でありまットカーを購入する予定であるが、購入の時す。

期は発注、受注の関係でかなり期間を要する

会計管理費は、当初予算では本庁７名、支ので半年ぐらいはかかるのではないかと考え所３名、計１０名であったが、人事異動によている。試行期間については購入したらすぐり本庁が６名分になったことの関係で人件費４地区に配備し、広報、啓発に利用していきの減額補正であります。

たいという答弁でございます。

監査委員費は、管理職手当の減額補正と一次の質問としまして、青パトの場合は資格

般職共済組合負担金の増額補正であります。

が要る。職員がだれでも乗れるというわけで公債費の４,５１２万７,０００円の補正ははないと思うが、講習を受けることについての対応はどうするのかの問いに、青色パト

皆田小学校の繰り上げ償還分であります。

ロールカーは青色を灯して走行する場合はパ

以上、当局の説明を受け、質疑に入り、質トロール実施者証の携行が必要になる。対象

疑の中で主なものを申し上げます。
まず、財政管財課でございます。質疑としとなる総務課の職員などに講習を受けさせるて、繰り上げ償還をしたときに利率の高い低計画にしているが、講習は警察署で簡易な講いがあると思うがどのくらいの利率の差が出

習会を開催していただけることになっている

るのかの問いに、答弁として、皆田小学校のという答弁でございます。このことについて

分は校舎と体育館の二つある。利子はは、早く対応するように準備を進めてほしい

１,２４３万２,０５５円が浮いたということという要望がなされております。
次の質疑としまして、共済費の負担率の改になるという答弁でございます。
次の質問としまして、債務負担行為の追加

正があるが、共済年金、厚生年金が統合してで日吉、吹上地域の学校よりも妙円寺の方がいくということになっており、財源確保のた多い理由は何なのかの問いに、答弁として、めに改正をやるということか、また児童手当- 208 -

は昨年も改正があったが、今回の改正の内容

人事交流には幾つかパターンがあり、国からはどのようなものか。住居手当は居住地の変福祉に来ている職員は厚生省をやめた方で日更によって住居手当が違うのかの問いに、答置市の職員になっている。本市からも厚生省弁としまして、共済費の増は共済長期分は厚に、本市をやめた方で国の職員になっている。

生年金との統合に合わすための増も含まれる。

給料も全額、市・国で支給する。県職員から医療費の短期分は、鹿児島県の場合は非常にの財政管財課の職員については、本市からも医療費が高く、本共済も医療費が非常に高い

県に職員を派遣している。給料は本市から支関係で、それらを踏まえた共済組合が運営す

給し、県職員は県から支給される。年度末にる中で、長期と短期を一緒にした場合の運営

お互いが支払った分を負担金としてやり取り

で、率を定め、増となっている。児童手当は、するという答弁でございます。

１８年４月、１２歳到達までに児童手当が支次に、企画課関係では、質問としまして、給されるように改正された。今回の改正は第コミュニティ助成事業助成金について、今回

１子、第２子について、０歳から３歳未満のは６自治会、２団体であるが、昨年度と比べ

児 童 手 当 が ５ ,０ ０ ０ 円 か ら １ 万 円 に 改 正 さてどのような状況か。今後、広報の仕方と申れた。住居手当は、アパートを借りた場合限

請主義であるので、その辺をどのように考え

度額があり、また自己資金で家を建てた場合ているかの問いに、答弁としまして、コミュに手当が支給される。住居地の変更は、実家

ニティ助成事業については、広報は市のお知に住んでいた者がアパートを借りた場合といらせ版を全戸に配布して通知、また、年１回う意味であるという答弁でございます。

５月ごろに開催される自治会長会に資料配付次の質疑としまして、三役の減額分、職員をし説明をしている。合併後１団体ぐらいずの減額について、その減額した分をある目的

つしか採択されていない状況であったが、を持った事業に充てることは考えていないか

１９年度は全部採択された。今後も積極的にの問いに、答弁としまして、具体的にその浮広報に努めていきたいという答弁でございまいた分を財源仕分けをして、それに回すといす。

うことにはなかなかならない。財源充当がで次に、税務課関係では、質問としまして、きるか検討もしていきたいということでござ

税制改正に伴う電話での苦情の件数と、どのいます。

ように納得されているかの状況についての問

次に、質問として、時間外手当の内訳、具

いに対しまして、答弁としまして、先週の金体的な勤務の内容など教えてほしいとの問い

曜 日 癩癩こ れ は ６ 月 ８ 日 の 日 で ご ざ い まに、職員の勤務時間は５時１５分までとなっす。癩癩先週の金曜 日 に納付書 を 発送した が 、ている。時間外勤務手当は５時３０分から発

その日は合計で１０件ぐらい、今週の月曜日生する。職員の給与に応じた単価があり、個は６０件ぐらい、昨日は３０件ぐらい、きょ

人別にその単価に時間を掛けて支給すること

うは、というのは、このきょうは６月１３日、になっている。予算編成時点では給料年額の委員会 をし た日で ござ います 。癩癩きょう は３％以内となっていると答弁でございます。

１０件もないくらいである。昨年からすると次の質疑としまして、県との人事交流につ少ない。昨年は老年者控除が廃止されたのでいて、財政管財課では時間外勤務手当分だけ電話が多かった。今年はテレビ、新聞、政府を見ているということであったが、福祉関係の広報、私どももＰＲしたのでそれが功を奏の職員もそうなのかの問いに、答弁として、したのかと思う。月末になってくると問い合- 209 -

わせが多くなるのではないかと思うという答

小松帯刀を中心とした日置市内の史跡を時間、弁でございます。

距離を含めた内容にすることにしている。県

次に、商工観光課関係では、質問としましの事業ではない。トイレは１年間の考え方でて、小松帯刀の墓所の観光案内板との説明が予算を計上している。中身については、女性あったが、今後の推移を見てこれでは足りな用１、男性用１、手洗いである。旅行受け入い。また、今後必要な要望があった場合考えれ対策協議会については、昨年度は高校をてみようかというような素地はあるのか、増１校、１２０人を受け入れた。観光だけでは設は考えられるのかの問いに、答弁としましできる問題ではなく、農林水産を中心としたて、今回はトイレ、看板関係で計上したが、グリーンツーリズム的な受け入れを計画してこの中で一番問題になっているのはトイレのいる。１９年度の計画では２校ほど予定して問題である。１月に長崎から４０人、この前いるが中身の詳細はわかっていないというこ

も１８０人の団体が来たが、不足しているのとでございます。トイレの維持管理は地域のはトイレである。また、道路の駐車など、出小松会で管理していくという答弁でございまてきたとき安全面を考えると駐車場が必要にす。

なるが、臨時駐車場に借り上げることもある

次に、消防本部関係でございます。質問とと思う。このことについては地元の小松会として、消防本部、北分遣所、南分遣所の職員

話をしている。トイレが足りなくなったとき数はどうなっているかの問いに、答弁としまは追加の仮設トイレも必要になってくると答して、本部１３人、北分遣所１４人、南分遣

弁でございます。

所１４人、本署２９人の計７０人の体制であると答弁でございます。

次の質問として、県の魅力ある観光地づく

そのほか多くの質問がありましたが省略しり事業については日置市から要望が出ているます。

ようであるが、認められた場合、後の維持管理についてはどのように考えているのか、県以上で質疑を終了し、討論に付しましたがとの打ち合わせはできているのか。また、ト

討論はなく、採決の結果、議案第６５号日置

イレのリースは１年リースか、複数年リース

市一般会計補正予算（第１号）、総務企画常か、個数、男女別はどうなっているのか。

任委員会にかかわる予算については全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決し

また、教育旅行受け入れ対策協議会についました。

て、修学旅行もいろいろな形態がある。少人以上、報告を終わります。

数校を対象とするのか、小中学生を対象とす○議長（畠中實弘君）

るのか高校生なのか、また、砂丘荘、江口浜

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま荘なのか、民宿という形でやるのか、それにす。

よって受け入れ体制も変わってくる。そのあたりの対策を日置市として講じるべきである。

〔環境福祉常任委員長中島実際、日置市の受け入れ体制はどこまででき○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

ているのか。歴史関係の観光パンフレットは、

おはようございます。今回環境福祉常任委

篤姫を契機に島津家を中心にしたパンフレッ

員長を仰せつかりました中島と申します。委トはできないか。県の事業について追加要求

員長職は初めてですので、どうかよろしくおできないかの問いに、答弁として、パンフレ

願い申し上げます。

ットは当初予算に計上したので作成中である。

- 210 -

ただいま議題となりました議案第６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算（第いてはこれまで５人体制だったが２人になり、１号）の環境福祉常任委員会における審査の子ども福祉係は５人体制から４人体制になっ

経過と結果をご報告申し上げます。

たとのことであります。

本案は、去る６月１２日の本会議におきま

また、平成２０年４月から始まる７５歳以して、環境福祉常任委員会に分割付託された上の後期高齢者を対象とする医療制度、鹿児議案であります。

島県後期高齢者広域連合へ１名派遣しているとのことであります。

６月１３日に委員全員出席のもと、所管課ごと、執行当局の出席を求め、本案に対する老人福祉費も定期異動に伴う人件費等の補説明を求め審査いたしました。今回の補正は正であります。人員体制は妙円寺に７名、包大方が定期人事異動に伴う補正でありますが、

括支援センターに５人の１２人体制であると

質疑、討論、採決の概要を申し上げます。

の説明でした。

歳入の主なものは、戸籍基本台帳費県委託

衛生費は、定期異動に伴う人件費などの補金・人権啓発活動費県委託金１０５万円で、正であります。クリーンリサイクルセンター

補助事業採択に伴う増額補正であります。

の職員は７名で、運転は日本管財に委託して人員は１７名であります。

歳出では、戸籍住民基本台帳費の給料から共済費については、出納担当職員の配置、職次に、質疑の概要の内容を申し上げます。

員の異動に伴う補正であります。また、賃金

戸籍住民基本台帳費で、事実婚・離婚

は、日吉支所職員の育児休暇に伴うものであ

３００日以内の嫡子の問題など社会的に問題ります。戸籍住民台帳費の報償費から需用費になっているが、本市での該当者や対応など、については、本年度、県から委託された人権

どのように考えているかとの問いに、日置市啓発講演会と「人権の花」運動実施のためのでは今のところ事例はない。事例が発生した

講師謝金、出張旅費、人権啓発用品、パンフら法務局と協議して間違いないようにしたい

レット作成費などであります。人権啓発講演と答弁。

会は日置市生涯学習大会と同時開催の予定で国民年金事務費で、まず国民年金の問題とあります。人権の花は吹上地域の和田小学校

して、市への相談状況と対応はの問いに、相で計画されております。日置市の主催は本年談は多い、本庁窓口で十五、六件ある。年金度からで事業費は１００％県の委託金であり相談を実施、５月に伊集院地域で２０名程度、ます。

日吉地域で五、六名、６月、東市来で６０名程度、吹上地域は６月２０日に実施予定であ役務費は、イントラネット事業における郵ると答弁。

便局で証明書を発行する手数料で１件

基本的には社会保険庁に聞くしかないと答

１６８円、２９５件を予定してるものでありえているが、内容で答えられる範囲は答えてます。（「２５９件」と呼ぶ者あり）
民生費の社会福祉総務費では定期異動に伴いる。申請主義が基本ですので、自分でしっう人件費等が主であります。これまで保護係

かり確認してくださいとお願いをしているとは県からの出向２人を含め５人でありました

答弁。

が、１人は県に戻られ１人は日置市職員にな

年金台帳は本市にないのかの問いに、以前ったとのことであります。また、新たに、は収納台帳が各市町村にあったが、平成「ねんりんピック」準備係が新設され２人配

１４年、マイクロフィルムに収納して社会保置されました。日吉の在宅支援センターにつ険庁で一元化保管されたため不要となり、紙- 211 -

のところ申請は余り多くないと答弁。

台帳を破棄されたところもある。ただし、電介護予防サービス事業費で、今回はプラン

算記録は残してあると答弁。
社会保険庁への問い合わせ代行はできない

作成の増加による人員増の補正と思う。専門のかの問いに、代行はしている。しかし、証的な嘱託職員だが、時間給が安いのではない

明書などの発行はできない。現実は社会保険

か、また、人材確保は可能かとの問いに、時庁への電話がなかなかつながらないと答弁。

給 １ ,１ ５ ０ 円 は 民 間 と 比 べ て 安 い と わ か っ

将来的に年金の支給率は下がらないかとのているが、熟練者は無理かもしれない。しか問いに、本市の年金受給者は１万４,６３５名、し、新しい人の確保は可能と思う。職安やお受給額９６億７,３７２万４,４００円で、国知らせ版などで募集したいと答弁。

民年金納付者は１万１,７７７人、７９.１％

持ち帰っての仕事や自家用車使用についての納付率である。年金の支給が下がれば本市どう考えるかとの問いに、自家用車使用につの経済に大きな影響があるので、自治会長会

いては時間単価に含まれているが、来年に向の行政説明会でお願いをしたり、年に数回のけて再度協議したいと答弁。
包括支援センターで日吉の在宅支援２名はパンフレット配布や市報などで啓発活動をしどうなるかの問いに、日吉の居宅支援事業所ていると答弁。
年金手帳はすべて配付済みか、また再発行は９月末で廃止されるが、在宅支援センター

はできるかとの問いに、個人番号制になった

業務については従来どおり継続される予定でときすべて配付した。再発行は社会保険庁であると答弁。
介護認定の手続はどのようになっているのできるとのことである。

かの問いに、①申請者が介護保険課に申請、また、市民が心配をしている、親切に対応②認定調査員７名が調査、③主治医の意見書

願いたいとの要望がありました。
社会福祉総務費で、福祉関係職員は残業やを聴取、④調査結果と意見書をもとに５人

土・日出勤や残業が相当多いように思うが、１組の審査会で決める。審査員は市内に現状と対策はどうか。また、福祉サービスは５５名いると答弁。

できているかの問いに、時間外勤務が認定度が下がり不服の人はどうするのかの１００時間を超えた職員もいた。昨年１０月

問いに、介護保険課の職員が説明しても納得

１名増員してもらい、ことし４月に課内異動されない場合は、県の介護審査会に不服申し

調整して改善されたと思う。市民の皆様には立ての申請ができると答弁。
次に、衛生費の環境衛生費では、日本管財

ご迷惑かけてないと思うと答弁。
生活保護者が多くなっているが対応はどうとは随意契約か入札かの問いに、単年度更新

しているかの問いに、会計課の隣の相談室での見積もり随意契約である。業者が変わると対応している。プライバシーは守られている

順調な運転まで約３カ月必要であると答弁。
クリーンセンターの課題は何かの問いに、と認識していると答弁。
本年度事業で６５歳以上の人に扶助費、修繕費が大きいことと、ごみの分別が悪いこ

１,８００世帯を対象に火災報知機２,０００円とである。可燃物の中に、ひどいところは資を補助とあるが、現状と周知はどうかの問い

源ごみが２５％ぐらい入っているところがあに、４月から始まった事業である。領収書をる。また、最近、台所くずの中にプラスチッ

添付した申請書１枚で済む償還払いにしたのクやビニール類がふえているため高温になりで、費目は補助金でなく扶助費とした。現在

過 ぎ 、 耐 用 温 度 １ ,２ ０ ０ 度 を 超 え て し ま う- 212 -

ただいま議題になっております議案第ため傷みが早くなると答弁。
分別の成果はどうかの問いに、地域性・時６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算

節も関係あり、市民生活課に分析を出してあ（第１号）の産業建設常任委員会における審ると答弁。

査の経過と結果についてご報告申し上げます。

溶融炉の耐用年数は何年かの問いに、設計

本案は、去る６月１２日に本会議におきま

上は１５年だがもう少し長く使えると思う。

して、産業建設常任委員会にかかわる補正予

２０年以上使用しないといけないと思ってい算を付託され、１４日委員会を開催し、委員ると答弁。

全員出席のもと所管部長、課長の説明を受け、質疑、討論、採決をいたしました。

重油高騰の影響はどうかの問いに、昨年度提案された補正予算のうち、農林水産業費

は約２００万円の影響があったと答弁。
個人当たりのごみの排出量はどうかの問いにかかわる予算は３,３３０万３,０００円増に、平成１１年は１人当たり５５０グラムだ

額し、総額を１５億３,３０７万６,０００円

ったが、平成１７年は７３０グラムになったにしようとするものであります。
歳入で主なものは、県補助金で活動火山周と答弁。

辺地域防災営農対策事業費現年補助、農地農

旧松元町・旧郡山町が抜けて稼働率はどう

業用施設災害復旧事業費県補助金などでありかの問いに、まだ余力があると答弁。
運搬者の事故状況と対策はどうかの問いに、ます。

委託会社が起こした事故だが、積載オーバー

歳出では、農業委員会費で職員の異動によと運転者の経験不足が原因と思える。業者とる職員手当などの減額と、定率制から定額制も協議した。改善されていると思うとの答弁

変更に伴う減額補正であります。
農業振興費の賃金は、営農技術指導監の勤でありました。
以上のほか質疑がありましたが、所管部

務形態変更による減額補正であります。投資

長・課長の説明で了承し、審議を終わり、討的経費で負担金補助及び交付金は、活動火山論はなく、採決の結果、全員一致で議案第周辺地域防災営農対策事業採択による増額補６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算

正であります。

（第１号）、環境福祉常任委員会所管分は原農業施設管理費の工事請負費はチェスト館

案のとおり可決すべきものと決定されました。

駐車場整備工事に伴う増額補正であります。
林業振興費の負担金、補助金及び交付金は、以上で報告を終わります。

日吉地域による県営県単治山事業採択に伴う○議長（畠中實弘君）

増額補正であります。

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

次に、土木費にかかわる予算では１,３ １ ３万す。

２,０００円増額し、総額を４０億１,６０４万〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

円にしようとするものであります。

○産業建設常任委員長（重水富夫君）
おはようございます。さきの委員会構成で歳入で主なものは、国庫補助金で地方道路

産業建設常任委員長に推薦をいただきました

整備臨時交付金、道整備交付金、まちづくり

重水でございます。今後よろしくお願いいた

交付金、土地区画整理事業費国庫補助金、同します。

じく臨時交付金などで、県補助金では県単急傾斜地崩壊対策事業費で吹上地域、下草田地

それでは、さっそく報告をさせていただき

区の事業費の２分の１の補助金であります。

ます。

- 213 -

歳入歳出双方に関係するが、雑入の指定管

歳出では、土木総務費の給与、職員手当等

理者納付金でチェスト館５％と、工事請負費

は人事異動による増額補正であります。
道路新設改良費の工事請負費は、地方道路の３００万円の関連はどうなっているか。説

整備臨時交付金事業で、日吉支所、笠ケ野線

明 で は １ ,２ ０ ０ 万 円 の 利 益 が 出 た 、 納 付 金ほか１路線と、吹上支所、和田平鹿倉線ほかの ６ ０ 万 円 を 差 し 引 い て も １ ,１ ０ ０ 万 円 の２線で、事業費内示に伴う増額補正予算であ

利益が上がっている。にもかかわらず工事請

ります。まちづくり交付金事業は本庁新宮線

負費で市が３００万円も予算計上してある。

ほか１路線、道整備交付金事業は下谷口恋之

納付金との関係を明確にしないと今後問題に原ほか３路線、日吉支所岩井田飯牟礼線で、なる。契約内容をもう少し精査するべきでは、いずれも増額補正するものであります。

との問いに、今後調査し、十分検討するとの答弁。

河川総務費の委託料、工事請負費、補償補
てん及び賠償金は、すべて吹上支所、下草田

次に、土木建設課では、笠ケ野線が今度地地区の急傾斜地崩壊対策事業に関するもので、質調査をするということだが、災害によりいずれも増額補正するものであります。

１年間程度通行止めになっていて住民は不便を強いられている。早く解決できないかとの都市計画費の給与、職員手当等は人事異動

問いに、昨年度からの工事の分についてはによる減額補正であります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

ボーリング調査をしたが、下の方も調査しな

農業委員会関係では、本庁、各支局の職員

いと工法的なものも決められないので今回実体制はどうなっているかの問いに、本庁３名、施した。通行止めに関しては原道の改良であ各支局１名、ほかに臨時職員として、本庁、るので迂回路がない。住民の方には不便をか

各支局１名ずつ配置してあるとの答弁。

けて申しわけなく思っているとの答弁。
次に、都市計画関係では、湯之元第一地区、農林水産課関係では、農地・水・農村環境保全向上支援事業は何箇所認定されたか、ま伊集院徳重地区の事業の進捗状況は、また、た、営農指導員の勤務形態が変わったとある

湯之元地区は計画どおり進んでいるかとの問が内容はとの問いに、東市来３、伊集院１２、

いに、徳重地区では１８年度末の面積ベース

日吉１、吹上９地区、市内合計２５地区であで７９％、補助金ベースで９３％、湯之元はる。

面積で８.１％、事業費ベースで１８.２％である。１９年度の予算は６億円弱である。現

営農指導員は、雇用の終了を機に雇用形態

在のところ順調に進んでいるとの答弁。

を変更し、農産物直売所などの野菜相談員として作物振興の栽培管理面での現地指導など、

特殊地下壕対策の確認や進捗状況はどうか

通常の形の指導を変えて勤務することになっとの問いに、日吉地域の内門地区は昨年度委た。今までは一般賃金で月額１７万２,０ ０ ０円

託調査を実施、本年度は工事を行う。伊集院であったが、委託料に組み替え月額６万

地域は伊集院中学校校庭の地下にあり調査を

３,０００円になるとの答弁。

行いたい。県の方で今年度から地下壕対策促

降灰対策事業のハウスの設置場所、規模は、進事業として、２００万円以下の国の補助に何を栽培するのかとの問いに、伊集院２カ所、満たない事業を、２１年度まで３カ年で推進

東市来１カ所、１,２９６平米が２カ所、し実施することになる。現在は地権者などに

２ ,２ １ １ 平 米 が １ カ 所 で あ る 。 栽 培 す る 物

意向調査などしている。箇所的には東市来は花卉でドラセナであるとの答弁。

２６、伊集院４３、日吉１２、吹上７、合計- 214 -

教育総務費事務局費工事請負費１１５万円

で８８カ所程度だと思うとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、は、教育委員会事務局に子ども支援センター

課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付を設置するため、間仕切りの改修工事でありしましたが討論はなく、採決の結果、議案第ます。

６５号平成１９年度日置市一般会計補正予算

小学校費学校管理費工事請負費１５０万円（第１号）の産業建設常任委員会所管につきは、伊集院小学校の学級増に伴う改修工事でましては、原案のとおり可決すべきものと決あります。委託料８００万円は、伊作小学校

定しました。

校舎の耐力度調査業務委託で、平成１８年度
耐震化の優先度調査により危険度ランクが高以上、ご報告申し上げます。

いためであります。

○議長（畠中實弘君）

中学校費学校管理費工事請負費２５０万円

次に、教育文化常任委員長の報告を求めます。

は、日吉中学校屋根防水工事で、学校建設費〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕からの組み替えであります。
幼稚園費は、伊集院北幼稚園休園による減○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

額補正であります。

おはようございます。私、初めて教育文化
常任委員会の委員長を仰せつかりました西薗

社会教育費公民館費委託料３４０万円は、と申します。どうぞよろしくお願いいたしま

まちづくり交付金集会施設建設事業費、妙円す。

寺地域交流センターの設計変更委託による増額補正であります。

ただいま議題になっております議案第同じく工事請負費６８０万円は、日吉中央６５号日置市一般会計補正予算（第１号）に公民館屋上防水工事であります。

ついて、教育文化常任委員会における審査の次に、主な質疑の概要を申し上げます。

経過と結果についてご報告いたします。
本案は、去る６月１２日の本会議におきま

伊集院小学校の教室改修について、特別教

して、教育文化常任委員会にかかわる補正予室は１つで足りるか。教室も古いのか。校舎

算を付託され、６月１５日に委員会を開催し、の耐震度調査の結果はいつわかり、どのよう

委員全員出席のもと、執行当局の担当者の出な方向性があるかとの問いに、特別教室を区席により本案に対する説明を求め審議いたし

切って使えばできるのではないかとのことでました。

ある。建物は古い。耐力度調査は、１８年度

説明の中で主なものを申し上げます。

明許繰り越し事業で夏休みを利用して実施予提案された補正予算のうち、教育費にかか定である。９月中旬の結果で計画を立てる。

わる予算は１,７１８万２,０００円増額し、財政との調整となる。危険を伴う部分につい

２７億９,１７５万２,０００円とするものでてはすぐに対応するとの答弁。
伊集院北幼稚園の休園について、子どもたあります。
債務負担行為は、教師用日吉・吹上地域小

ちに不便はないか、建物の今後の活用はとの学校パソコンシステム機器使用料６２台、中問いに、１９年度募集したが申し込みがなく、学校１９台、妙円寺小学校１１台、計９２台

ほかの幼稚園に入られたのではないか。今の分と再リース３６台分であります。

ところ１年休園である。建物はまだよい。管
理を学校にお願いしている。今後のあり方に

歳出の主なものは、人事異動及び負担率改

ついては、幼稚園の検討委員会を立ち上げる

正による人件費であります。

- 215 -

り、改修などをどのような方法で判断するの予定であるとの答弁。
給食費の滞納、特に伊集院地域の給食センかとの問いに、耐力度調査は建物の構造耐力、ターの滞納状況はとの問いに、給食費の滞納

経年経過、立地条件を見る。算出基準は、耐は、東市来、日吉、吹上地域はそれほどふえ

用年数、図面がある場合、ない場合、コンクていない。伊集院地域は、平成１９年１月かリートを切り取って測定、鉄筋とコンクリー

ら口座振り込みを学校単位の徴収に変更した。

ト表面までの距離など、文部科学省が定めた伊集院中学校は１８年度滞納が１００万円と方式で数値化して点数が出る。健全な場合はなり、お願いに行っているが、ほかの学校は

１ 万 点 。 ５ ,０ ０ ０ 点 が 建 て か え 補 助 の 目 安

大きな滞納はない。伊集院地域は１８年度未であるとの答弁。

納 が １ ３ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 １ １ 月 か ら 金 融

学校管理費、教育振興費の備品購入費など機関のオンラインシステムを使って各学校長の地域、学校への予算の割り振りの根拠は何が責任を持って徴収するとなった。伊集院地

か、また、平準化などの目標はいつかとの問

域給食センターの平成１７年度までの滞納はいに、平成１７年度は４地域持ち寄り予算で、累計で４３７万円であり、過年度徴収にも回

１８年度は前年度ベースの枠内予算要求だっって実績８０万円徴収したが非常に難しい。

た。１９年度は、１８年度をベースに各学校

現年度を優先する。また、転出、自己破産もが予算要求をした。消耗品費が足りないといあるとの答弁。

う強い要求で平準化したため備品に偏りが出

本市給食はセンター方式、自校方式はどうた。規模、学級数、生徒数といったものを数なっているか。自校方式とセンターとの連携

値化して平準化しようと努力している。次年は。また、地場産を利用した地産地消の状況

度の当初予算を立てる１１月ごろまでに案をはとの問いに、伊集院と東市来地域が給食セ

つくりたいとの答弁。

ンター方式、日吉地域はすべて自校方式、吹東市来の総合運動公園のテニス場の整備計

上地域は伊作小、花田小、和田小はブロック

画の概略はとの問いに、当初計画は８面の整調理場、吹上中学校と永吉小は自校方式。給備計画で進めてきたが、いろんな事情を考慮

食費は標準的な額で、栄養士が予算、内容のして、とりあえず４面となった。本年度当初計画を立てて、市内、差はないと思う。地場

予 算 ６ ,９ ０ ０ 万 円 の 中 で 、 ４ 面 に 対 す る 造

産の活用となると大きなセンターでは思うよ

成工事、観覧席設置、擁壁、来年度に向けてうにできないところがある。伊集院給食セン

全天候の芝張りなど計画。翌年度、概算でタ ー は １ 日 ２ ,７ ０ ０ 食 、 月 に ２ 回 、 地 場 産

８,０００万円かかると思うとの答弁。

として伊集院米、東市来のキャベツ、かぼち

妙円寺地域交流センターの補正になった経ゃ、ニンジンと、できるだけ地場産を活用し緯はとの問いに、３月議会で承認をいただき、ている。好評で市場価格より若干安い。東市４月に建設課で事務委任の手続の打ち合わせ

来給食センターはこけけ物産館や蓬莱館からを行ったとき、議会の意見も勘案してこのま仕入れており、地場産野菜の割合は３７％でま発注していいのかということになり、上司ある。自校方式は、センター方式より地産地とも相談して、議会の質疑をどうとらえるか消には取り組みやすいが、物によっては価格ということで検討した結果、見直しができるが高くなったり手間がかかることもあるとののであれば見直そうという結論に至ったとの

答弁。

答弁。
一度議会で採決し、住民もそのように理解

耐力度調査について、どのような基準があ- 216 -

していたと思うが、３月のすぐの６月減額に

計委託料はむだになるのかとの問いに、全部住民の理解はどうかとの問いに、建設についやり直すと前回と同じ程度の金額が必要だろては昨年６月２３日、妙円寺地区公民館運営

うが、一部構造計算変更に限るのでこの金額

協議会で来年度建設すると話した。１１月で済むとの答弁。

２０日、地区役員に加工室、大ホール、舞台変更できないという説明だったが、できる縮小の了解を得た。１９年２月１４日、運営となったことへの矛盾はとの問いに、平成協議会で当初予算を説明、５月９日、地区公

１６年度で基本設計ができて実績報告してい民館の自治会長、運営委員、議員の方々に変るので、大幅な構造計算までして変えるよう

更説明、５月１７日、同じメンバーに再度おな設計変更は普通しない。そういう変更の考願いに行った。５月９日と１７日は当初予算えはなかった。基本的な設計変更に至らないが通ったのだから、そのまま粛々と今までど変更については十分考えて金額を落としたとおり実施してほしいとの意見が多かったと思の答弁。
児童館との共有とあるが、これまでは共有

うとの答弁。
住民にどのような影響が出るか、要望書がを考えないで設計していたのかとの問いに、出ているが、説明会で住民が納得しているか

設計段階では、子ども専用の児童館と地区館との問いに、児童館と一体的運営で会議室は二つ、それぞれの目的を持った設計だったとうまく使えるのではないか。要望の大きかっの答弁。

た大会議室と調理室を残すという、住民利用

３月議会で駐車場３０台か４０台を確保しには支障を伴わない変更をするということでていると答えているが、そこを頭に入れた設説明をしたとの答弁。

計ではなかったのかとの問いに、１６年度設

３月議会ではいろいろ意見があったが、当計のときこの土地はまだ存在せず、１８年度

初予算が通って間もなく縮小の声があちこち購入した土地である。３月時点では、駐車場から聞こえてきた。変更するならまず議会にの設計書はないとの答弁。

かけるべきではなかったか、議会軽視を感じ縮小された予算は、ほかのことに使えるかるがとの問いに、当初予算で議決を受けた額との問いに、まちづくり交付金事業は、道路を上限として、変更事由が生じる場合やそれ整備、市営住宅整備、体育施設整備、コミュなりの変更もいけると思う。そういう点で、ニティーセンター整備、アンケート事業の議会までかける必要はないと思うとの答弁。

５つの事業で成り立つ。浮いた分をほかの事

３月議会では変更ができないとのことだっ

業に回すのは計画変更で可能だが、この事業
以外では使えないとの答弁。

たのが、変更できるとなった。執行の説明がおかしかった。妙円寺団地の将来的考えでの住民からの要望書や議決も、住民が納得・長年の懸案だったことを、前の委員会で十分了解していないということではないか。変更

説明していたらこういうことにならなかったを納得してもらう自信があるかとの問いに、のではないか。ホール、外構、駐車場の説明

大会議室と調理室の大きな要望で住民要望にもおかしな話である。駐車場の舗装、外構はこたえられるものとなっている。人員配置の入っていないことを、前委員会に説明したか

経費問題もあり、共有できるところは共有しとの問いに、ちゃんと説明していないとの答た方がよいと思っているので、理解は得られ弁。

るのではないとの答弁。
そのほか、多くの質疑や意見が出されまし

３４０万円は、変更設計であれば前回の設- 217 -

そもそもこの事案は、さきの３月の平成

たが、質疑を終了し、討論に入り、５人の委

１９年度一般会計当初予算に妙円寺地区公民員が反対討論をいたしました。
むだ使いはないのか、全面的に賛成できな

館建築工事管理委託料などとして上程され、い。議会として議員として、一たん議決した

議会では教育文化常任委員会が新築工事費なものを執行もなしに再度提案されたことがいどが大き過ぎるとして否決したものの、本会い加減ではないか。要望書もあり住民は望ん

議で賛否両論それぞれ討論し、その結果、でいる。地区館は長年の念願であった。これ

１８対１の賛成多数をもって可決したものでくらいの規模は必要である。執行部が一方的あります。（発言する者あり）１８対（発言にやっているような気がする。せっかくつくする者あり）（「１０だよ」と呼ぶ者ある施設が、不足したものでは意味がない。なり ） 癩癩訂 正 い た し ま す 。 そ の 結 果 、 １ ８ 対

どであります。途中、部分修正の声も出まし１０の賛成多数をもって可決したものでありたが実現には至らず、採決の結果、本案の所ます。
しかも、地域住民は、当初計画より約管に属する部分については、全会一致で否決すべきものと決しました。

５ ,０ ０ ０ 万 円 も 建 設 内 容 を 削 減 を し 、 長 年

以上で報告終わります。

の思いが実現すると期待をかけていたはずであります。ご承知のように妙円寺地区は、旧○議長（畠中實弘君）

日 吉 町 と 同 じ 約 ５ ,６ ０ ０ 人 以 上 が 生 活 す る

ここでしばらく休憩します。次の会議をところであり、今後さらに人口の増加が見込

１１時２０分とします。

まれる人口密度の高い住宅地であります。

午前11時07分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

本市は公民館の３層体制を目指しており、

午前11時20分開議

ますます住民主導の地域づくりの拠点整備が望まれるところであります。

○議長（畠中實弘君）

執行部は、当初予算は絶対の自信を持って休憩前に引き続き会議を開きます。
議案第６５号平成１９年度日置市一般会計上程されたはずでありますし、担当課は住民補正予算（第１号）に対しましては、池満渉との再三の打ち合わせの後、充実した公民館

君外３人から修正の動議が提出されましたの建設に向けて、これ以上の変更は考えられなで、提出者の説明を求めます。

いとして３月議会に望まれていました。それ〔１６番池満が、まだ何も着手もしないうちに、設計変更○１６番（池満

渉君登壇〕のための住民説明会が開かれ、あともって議渉君）

議案第６５号平成１９年度日置市一般会計

会の全員協議会で説明がありました。しかも、補正予算（第１号）の修正動議を、発議者を

市長は、３月議会終了直後に変更を意思を持代表して提案理由の説明をいたします。

っていたと先日の一般質問で答えておられま

この修正案は、３億円ほどの補正予算総額

す。そうなると３月議会最終日の議決は何だのうち、歳出では１０款教育費、０５項社会ったんでしょう。もちろん財政の改革の面か

教育費、０２目公民館費の委託料３４０万円

らは、削減に異論を唱えるわけにもいかないの減額だけにつき修正をしております。

かもしれません。しかし、財政改革とは、あ同じく歳入では、一般財源のため１８款繰

らゆる事業の見直しから全庁挙げて取り組む

入金、０１項基金繰入金、０１目財政調整基

もので、しかも住民の賛同・協力を得なけれ

金繰入金を同額修正をするものであります。

ばその成果は上がりません。当初で賛成・反- 218 -

対の議論が交わされ、反対意見は尊重されてその理由といたしましては、私どもがこうしも、議会制民主主義の根幹は多数採決に従うて付託された部分の中での審議であったといことであります。予算の提案権を持つ首長と

うこと、それから、この修正案を委員会で取議員は、ともに住民の付託を受けて、その議り扱うということに関しましては、委員が委論を戦わせるものであります。本来議員は、員長に文書で提出するとなっており、また、住民に対する課税権や執行権を有する市長と総合連合審査の必要などがあり、それらにおいう権力者に対抗する住民代表の機関としてける準備不足、また委員の方々の否決をした

生まれたものであります。したがって、住民いという意思が大きく働いたというふうに感の利益が著しく阻害されそうな場合、予算のじております。

修正をするのは当然であります。よって、妙以上です。
○議長（畠中實弘君）

円寺地域交流センターの建設については、当ほかに質疑はありませんか。

初予算どおり執行されるよう望み、変更設計○１８番（坂口ルリ子さん）

予算の減額のための本修正案を提出いたしま

産業建設常任委員長に質問いたし（発言すした。よろしくご審議くださるようにお願いをいたします。

る者あ り） 癩癩いいん でしょ う。 いいん でし○議長（畠中實弘君）

ょう。 （発 言する 者あ り）癩癩何 か雑音 が入れば、悪いことしたかなあと思います。

これから、委員長報告及び修正案に対する

地下壕について質問いたします。

質疑を行います。

○議長（畠中實弘君）

まず、委員長報告について質疑はありませ

はい。どうぞ。

んか。

○１８番（坂口ルリ子さん）○１３番（田畑純二君）
教育文化常任委員長にお尋ねいたします。

私は、町会議員のころから何回も質問し、

ただいま一般会計補正予算に対する修正動

武岡中で地下壕による事故死がありましたが、議が出されたわけですけども、先ほどの委員

あのころから本当に伊集院の愛宕地下壕も用長報告の中では、これに関連して、部分修正

心しないと何か起こるんじゃないか。ものすの声あったけど至らなかったという委員長報

ごい大きな地下壕が掘られているわけでござ

告がございました。だから、ここら辺がこのいます。中学校の上校庭の下、それから八久

部分修正あったけど至らなかったと。そこら

保団地にかかるところですね。

辺についてですね、どういうことで至らなかだから、たしか１年以内に予算もついたとったのか。そういう議論があったのか。その

私は覚えていますが、その具体的な、伊集院

審査の経過、もうちょっとわかりやすく具体

町に１４カ所地下壕があるということですが、的に、もしあれば委員長報告の方でそれ答弁

愛宕地下壕とかそんな具体的なことやら何やをお願いいたします。

らは委員会の中で出なかったんでしょうか。

○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

質問いたします。
○産業建設常任委員長（重水富夫君）

十分な議論があったかどうかということの質問ではなかろうかと、質疑じゃあなかろう

はい。お答えをいたします。

かと思います。

ただいま地下壕の中で特殊地下壕というのその件に関しましては、十分な議論は委員と二つあるわけですが、説明ではちょっとわ会ではなかったと申し上げたいと思います。

からなかったでしょうかね。特殊地下壕に関- 219 -

しては昨年度は日吉地域の内門地区、ここを修正採択という方向等をとれば別に動議を出委託調査して今年度工事を行うということです必要もないし、これは議会の分割付託の精ありますが、伊集院中ですね、の下は今年度

神からいきますと、やはりこういうふうに所

委託料 に予 算計上 され ません でし たので癩癩管の人が採択を出した結果によって、引き続

予算の 関係 であり ます が癩癩ほぼ 間違い なくきまたその中の一部に対して動議を出すとい本年の調査ができるということで、翌年度まうことはどうかなとこのように思うわけでごた実施ということになるのではないかというざいます。（「そうだよ」と呼ぶ者あり）そ考えでありました。

ういうことで、動議の必要性が私はあったの

それと、箇所的なことを言われましたが、かなと。ほかに動議まで出さなくても、ちゃ

これは国の実施する地下壕は２００万円以上んとそれを委員会の審議の中でできたのじゃの工事です。それで、旧日本軍が掘った危険

ないかとこう思うわけですが、先ほどもそうな場所などを埋める工事でありますけれども、いう意見は余り出なかったということでありもう一つ、県が行おうとしているのがそれにますが、ということであればやはり、我々分

引っかからない小さな地下壕ということにな

割付託の意味もどうかと思うんですが、そのります。それにしましたら伊集院が４３カ所、点について突っ込んだ話はなかったですか。

あと日吉１２、東市来２６、吹上７でありま○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

すので、今おっしゃったのは特殊地下壕だと委員会の中では、そのことに関しまして突思いますが、あと小さな２００万円の以下のっ込んだ意見というか、その委員会のとき、分を、県がする分は３カ年以内でこれを終了

審議ですね。は、先ほど申し上げましたよう

しなさいということで県の意向でありますのに、修正に関しましてはきちっとした話し合で、本市としましては８８箇所ぐらいあるだ

いがなされなかったというのが現状でありまろうということで、これを随時事業実施してす。
したがいまして、もうこういうような形でいこうという答弁であったということでございます。

出さざるを、この気持ちを持っている人は出○議長（畠中實弘君）

さざるを得なかったというところであります。
その当事者にこの委員会の内部の者が入っほかに質疑はありませんか。

ているのがおかしいのではないかというご意○２３番（地頭所貞視君）
教育文化常任委員長にお伺いいたします。

見もあるかと思いますが、この修正案という

この修正動議と関連しましてですが、委員会

ものはやむにやまれぬ当事者が出すべき、出では、所管部分の委員会では、予算に関しますものであるというふうに私は今回で感じまして不採択と。ということは、今さっき、先した。当事者というのは、この建設に当たる

ほど言いましたように修正で、一部修正の動

この委 員の もので （発 言する 者あ り）癩癩そ

議は出ておりますけど、その動議の発議者がういうことでございますので、以上で……。

４人のうち３人がその委員会に所管する人で○議長（畠中實弘君）
委員長。委員会の中の質疑の問題ですから、あるわけですが、ここで付託されたもんに対しましてもう不採択ということであって、部主観は交えなくても結構でございます。

分的にこういうふうに修正動議を出してくる○教育文化常任委員長（西薗典子さん）ということは、先ほども田畑議員からありまわかりました。

したように、動議でなくてやはり修正という、以上です。

- 220 -

れども、３月議会の当初予算のときの委員会○議長（畠中實弘君）
それと、整理しておきますが、地頭所貞視の反対理由の主なものが、規模が大き過ぎる

君が不採択という発言をしましたけれども、というのが新聞等でも見出しになりました。

これは否決ということですので、整理上、委その中で、６月議会に当たって、市長は委員員会ではですね。訂正しておきます。

会での説明不足、また精査が不十分であったという全員協議会での審査もいたしておりま

ほかに質疑ありませんか。

す。またその中で、３月議会での委員会の反〔「なし」と呼ぶ者あり〕

対のはないよとか、本会議での１８対１０と○議長（畠中實弘君）
なければこれで質疑を終わります。

いう採決の結果を十分検討し、議会の意見を次に、修正案について質疑はありませんか。

尊重した結果であり、必ずしも議会を軽視したものではないと私は理解をいたしておりま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（畠中實弘君）

原案賛成の理由を述べましたけれども、予質疑なしと認めます。

算の執行に空白をあけるということは市政がこれから討論を行います。まず、原案に賛成者の発言を許可します。

混乱をすることになります。以上のような観○２９番（宇田

点から、私は原案に賛成するものであります。

栄君）

終わります。

私は、原案に賛成の立場で討論をいたしま○議長（畠中實弘君）

す。まず、その理由といたしまして、私の所次に、原案及び修正案反対者の発言を許可

属する総務委員会を初め、環境福祉、産業建
設の３常任委員会は全会一致でこの補正予算します。

を可決いたしております。人事異動に伴う人○２４番（谷口正行君）
反対ですよね。（「両方」と呼ぶ者あり）

件費の補正はもちろんですけれども、特に今回、補正の目的でコミュニティ助成事業とか（発言する者あり）

皆田小簡保資金の繰り上げ償還の元金の増額○議長（畠中實弘君）
両方に反対ですか。谷口正行君。

補正、そして日吉地域の災害復旧事業費、ま○２４番（谷口正行君）

た活動火山周辺対策事業、営農事業、各地域

はい。

の道路新設改良、吹上地域の急傾斜地崩壊対○議長（畠中實弘君）

策事業等、また、高齢者の介護者の充実を図

じゃあ、発言してください。

るための老人福祉介護予防サービス事業に伴○２４番（谷口正行君）

う増額補正など、それぞれの委員会は補正予

私は、平成１９年度の日置市一般会計補正

算の緊急性、必要性を認め、全会一致で可決

予算に関しては反対をいたします。

という結論を下されたと推察いたしておりま

まず、市議会と市長の関係であります。議

す。
なお、教育文化常任委員会の付託の中にも会は議決機関と言われ市の意思を決定する機

日吉中の雨漏り防水工事、伊作小校舎の耐力

関であります。市長は執行機関と言われまし

度調査費などの重要な事業も入っております。

て、議会の意思を尊重し、議会の決定に基づ

妙円寺地域交流センターの補正の提案で、いて市政を運営してまいります。市議会と市全会一致の否決の理由として、議会軽視とい長はお互いを十分尊重し、対等の立場で権勢うのが主な要因の一つとも伺っておりますけ

均衡を保ちながら市民生活の向上に努めてい- 221 -

かねばなりません。すなわち、議会と市長はる、縮小すべきじゃないかとの指摘を受けた

互いに独立対等の立場にあって、明確な権限とのこと。確かに、議員個々にはそのようなと責任の分担の下に地方公共団体の運営に当議論がなされたわけでありますが、可決されたるものであります。その関係にこれは上下た以上、議会の意思決定機関としての個々のの別はないわけであります。これはもう当然、意見は多数派に吸収されるものであります。

こんなことだれもが承知しているかと思いま

また、市長にしても、幾ら少数派の議員によすが、しかしながら、知らず知らずのうちにり縮小すべきとの意見があったとしても、こ我々議員も本来議員としての義務、職責を忘れは今回の縮小提案の理由にはならないわけ

れ、執行機関とのいわれをなれ合い政治が、でとんでもないことであります。少数派の意

さも議員行動として当然であるような錯覚を見を尊重していただくことはありがたいこと持つ、持たれる方もおられるのかなあと思っでありますが、あくまでも議会議決がなされております。

るまでのことであります。

地方自治法第１３８条の２では、「普通地

また、議員にしても、幾らかそのような考方公共団体の執行機関は、当該普通地方公共

えの方もおられるようでありますが、これも団体の条例、予算その他議会の議決に基づくナンセンスなことで、議員としての権威を問事務及び法令、規則その他規程に基づく当該

われることになるわけであります。

地方公共団体の事務を、みずからの判断と責したがって、市長は、３月議会の当初予算任において、誠実に管理し及び執行する義務

で、意思決定機関としての議会の可決をいたを負う。」こう定められております。

だいたわけでありますから、執行みずからの責任と判断で誠実に実行する義務があったわ

今年度の一般会計当初予算２３３億けであります。

１ ,３ ５ ０ 万 円 を ３ 月 議 会 で 議 会 は 可 決 い た
しました。賛成、反対それぞれ論議がなされしかしながら、そこには何一つの執行もなました。このとき一番の論議の対象になった

されない中に、今回縮小という形で補正の提のは、妙円寺地区の公民館建設についてであ案をなされた。しかも、そこには何か不明瞭ります。規模が大き過ぎる、縮小すべきじゃな部分があるのではないかというような前日ないかと反対する方の大方の意見。でも、結の一般質問でもありました。
また、議会よりも先に、地域住民に対して果として、全体的にはこれでいいということ

縮小補正の説明がなされたとのこと。私どもで議会が可決いたしました。
したがって、市長としては、その施策に、３月議会で、このことについてはすったもん

議会も納得したことから、市長は十分自信をだのいろんな論議がなされたわけであります

持って執行することになったわけであります。

が、結局あれは何だったのか。これは、私は、そしてまた、そこには、我々反対した議員に先ほどから出ておりますように議会軽視といあっても、議会意思統一の原則として、議会うほかならないと思います。

が可決した以上、当然賛成の方向へなびかざ

要するに市長、私ども議員は、市長の提案るを得ない状況になるわけであります。このというものは市長がいつも最高の案を出せた

点をしっかりとわかっていただきたいと思いと思って審議をするわけであります。そして、ますが、市長は、今回、妙円寺センターを縮あらゆる角度から住民の立場に立って論議を小するとのことで提案をされた。その理由は尽くし、結果として原案を妥当として可決す

先ほども出ましたが、３月議会でも大き過ぎる。あるいは内容によっては修正したり否決- 222 -

したりする場合もあるわけであります。でも２３番。今、議長の口述の中で修正案、修これは当然のことで、議会のすべての行動が、正動議、予算ともに反対の人の討論と。これ

あるいは市長の行動が住民の福祉の向上のたは二つに分けないと、もう端的に申しますとめではありますけれども、でも両者の物の見

私は予算には賛成です。ただ修正には反対で方、考え方が一致することもあれば一致しなす。それをここの討論の場で修正動議、予算

いことも、これは当然に起こり得るわけで、に反対の方の討論と、そういうふうにすればそこに対して修正したり否決したりすること

みんなまごつくんじゃないんですかね。やはは、何らこれは不思議でも奇怪でも恥ずかし

り予算の賛成、反対と討論と、修正とは別個いことでもないわけであります。

にしないと。

議員にあっても、可決されないと困るから

きょう私は予算は賛成、原案賛成、修正動とか否決されればおかしいとかで、少数派が議は反対と。これはどこで討論すればよろし

無理した形で可決の方へ導く方もおられるよいんですかねえ。（「原案賛成」と呼ぶ者あうでありますが、これはとんでもないことだり）と思っております。議員になった以上、議員○議長（畠中實弘君）
原案賛成ですね。（発言する者あり）討論

は案に対してしっかりと自分自身で判断すべですね。はい。

きであって、いやしくも他人に迎合し、自己の信念を曲げるようなことは私は許されない

次に、修正案（「原案賛成」と呼ぶ者あことであります。（「そうだ」と呼ぶ者あり）癩癩次 に、原 案賛 成者の 発言 を許可 しまり）このことが俗に言われるなれ合い政治、す。

寄り合い政治と言われるゆえんをつくってし○１２番（中島昭君）

私は、原案に賛成の立場で討論をいたしま

まうわけで、これらの議員が多ければ多いほす。

ど議会全体が活力を失って、形骸化、空洞化

大変不可思議な現象が起こっております。

し、議会は何をしているのかと市民の非難を３月議会で上程されまして、教育文化常任委受けることになるわけであります。
今回、私は、種をまいたのは市長側である員会でも慎重に、そして真剣な審議がなされと思っております。今回の補正、議員を完全ました。私もそのときの委員でありました。

にこう迷わされるような提案の出し方であっ

そして 、委 員会で は賛 成癩癩失礼 。反対 多数

たと思っております。

で否決されたわけですが、本会議で賛成多数、可決されております。先ほどお話があったよ以上のような理由で、今回の補正予算は、うな状況でありました。

提案する段階で市長が為政者として逸脱した行為に私はなっているとして、議案第６５号

そして今回、６月議会で上程されるまでの

平成１９年度日置市一般会計補正予算（第間にいろいろなことがありました。そして、１号）には反対をいたします。

憶測が憶測を呼び、議会に報告がないままいろんな憶測が飛び交ってまいりました。そし以上であります。（発言する者あり）て、議員同士、あるいは議員と執行間に対す○議長（畠中實弘君）
修正案に対しての反対でもあるわけです。

る不信感、こういうのが本当に出てきたわけ（「２３番」と呼ぶ者あり）ちょっと待って。

であります。本来、このような議案は私も上程されるべきではないと思います。

次に、原案賛成者の発言を許可します。

しかしながら、今回の議案は、当局も３月○２３番（地頭所貞視君）- 223 -

の議会を踏まえ、そして当局としても慎重にえば、予算は１年ごとに計上するため、途中さらに審査をされて上程をされたものだと確の段階で予算が認められなければ事業計画の信をいたします。日置市の財政状況、住民感

根拠が崩れることになって困るからでありま

情、地域間の格差、そして何よりも将来にわす。ですから、今回、議会も予算を認めたのたっての日置市としての融和を考えた上でのに執行の側から変更を持ち出してきたことが決断だったろうと思います。そのような事情

とても考えられない出来事であります。地域

で私も理解をいたしますので、今回の議案第の行政ＯＢの方々から前代未聞とまで言われ

６５号は賛成であります。

るぐらいの状態です。
それと、多数決で決まったにもかかわらず、以上です。

委員会審査時の委員の意見を参考にしたとい○議長（畠中實弘君）

うのですから驚きであります。議会制民主主

次に、修正案賛成者の発言を許可します。

義に反する姿勢だと言わざるを得ません。

○６番（花木千鶴さん）
修正案賛成でしたね。はい。私は、ただい

２点目は、児童館との共用を考えていなか

ま議題となっております平成１９年度日置市ったという理由でありますが、３月の議会で一般会計補正予算（第１号）のほとんどに賛

児童館と重複した部分があるのでむだではな

成いたしますが、妙円寺交流センターの設計いかという質疑に対し、「今は講座の数を制

委託料は反対でありますので、修正案に賛成限しており、今後の増加を賄いきれない状況の立場で討論をいたします。

である。」また、教育次長の答弁として、

この修正案は、妙円寺地域交流センター、「市長が進めている地区公民館をもって、地

通称地区館と呼ばれているものでありますが、域づくり等全般の自治活動の拠点としたい。

その設計変更をするための委託料を削除する

妙円寺地区館においては、人口規模からしてものです。要するに設計変更の必要がないとふさわしいと思っている。」とありました。

いう案であります。

この６月議会の委員会審査のときの質疑に対

そもそもこの地区館建設については、３月

しても、児童館と地区館もどちらもこの地域

議会の当初予算審議において散々議論し可決に必要な規模として考えてきたと答弁していしています。しかし、市長は、当初予算提案

ま す 。 ６ ,０ ０ ０ 人 近 く の 人 口 を 抱 え た 地 域までに精査できていなかったことを深くわびにとって、本当にどのような施設が必要なのるとしながら、３月議会での議員の意見を参か。妙円寺地区館運営協議会が実情を明らか考にして、隣にある児童館との共用を検討すにしながら行政と協議してきました。ですかる、また駐車場整備費も今後問題となるのでら、今さら共用しろという発想は、新しい施

財政的にも考慮し、設計変更をしたいと提案

設ができても地域活動を制限しろということ理由を述べられました。

であります。地域づくりの拠点として、地区館づくりを推進するという政策を掲げた市のそこで、私はもう一度原点を振り返りながやることでありましょうか。

ら、市長の提案に納得できない点を申し述べ

３点目は、駐車場のことであります。そもたいと思います。
１点目は、平成１５年秋、旧伊集院町がま

そも初めはこの交付金事業には入っておりま

ちづくり交付金による都市再生整備計画を作せんでした。まちづくり交付金事業でできる成し、議会の承認を得て、国の採択を受けまことがわかったので整備することとしたはずした。なぜ事前に議会の理解を得るのかといであります。自主財源でやるよりよっぽどい- 224 -

いと考えられからではないでしょうか。です「市民の声というのはこの程度のものですかから、この地域だけ事業費をふやすのはどうねえ。あとは市民の代表である議会の皆さん

かと思うという市長の言い方はおかしいと思の良識にすがるしかありません。」と言っています。縮小するための問題のすりかえだと請願は断念しましたが、要望書という形で届言わざるを得ません。

けられています。

４点目は、このようにして地域と行政がと今回のことは、市民の代表としての議会にもに地域づくりを検討、協議してきたのに、懇願するという住民の強い思いが込められて突然政策変更が告げられることであります。

います。いかに執行に権限があるからといっ

先日の一般質問で教育長、特に執行の最高責ても、このようなことを許すようでは日置市

任者として市長が決定したと言われました。

の行く末はどうなるのか、私は最も憂慮する

それも３月議会の途中から考えていた旨の答のです。このようなときのためにこそ私たち弁でありました。市長はそのとき謝罪されま議会が存在しているのではありませんか。議したが、謝罪の意図、意味が全くわかりませ

会は市長の提案に対して圧倒的多数で賛成しん。市長は、自分で政策を掲げ、自分でそのておきながら、市長がそれにこたえようとせ

政策を変更しておられるのです。謝罪をする

ず、市民からは議決のとおりしてほしいと切

前に市民、住民に納得のいく説明をするのが実な要望が議会に出されているときに、市民筋ではありませんか。だれの責任で何が問題の声に背を向けることができるでしょうか。

なのか全く明確にされてはいません。市長の良識ある議会のとるべき態度ではないと考え政策にのっとり、市民とともに地域の拠点づます。
以上のことから私は修正案に賛成するもの

くりを計画してきた職員や行政を信じてきたであります。議員各位のご賛同をどうかよろ

住民への裏切りではないでしょうか。
また、職員は市長の部下ではありますが市

しくお願いいたします。

民の財産でもあります。市長の気持ちひとつ○議長（畠中實弘君）
次に、原案に賛成者の発言を許可します。

で振り回される職員も余りにもかわいそうだ○２７番（成田と私は思います。このようなことが繰り返さ浩君）

原案に賛成の立場で討論いたします。

れてはなりません。
最後に、地域説明会でのことです。なぜ今議案第６５号平成１９年度日置市一般会計

ごろになって市がこんなことを言い出したの補正予算（第１号）、今回の補正予算の主なか全く理解できない。縮小しなければならな

ものは、農地農業用施設災害復旧費の工事請

い本当の理由がわからない。これが地元の声

負 費 に １ 億 ３ ,９ ９ ０ 万 円 を 計 上 し 、 不 便 をです。そのとき縮小して出てくる二、三千万

強いられている地域の災害復旧事業を行うと円のお金をどう使うつもりですかという質問あります。道路新設改良費の工事請負費は湯に、設計ができて額が出てから考えるという之元今木場線、岩井田飯牟礼線、下谷口恋之答弁。議会が否決、修正したならともかく、原線などの改良に充ててあります。

それならこんなに住民が要望していることにまた、河川総務費は、吹上支所の下草田地使ってくれてもいいではありませんか。議会

域で急傾斜地崩壊対策事業などを行うことでも承認してくれているんじゃないですかといあり、このほか日吉中央公民館屋根防水やチう住民の声でした。市長の横暴だ、独裁では

ェスト館駐車場整備などを計画してあります。

ないかという声まで上がりました。その後、教育費では、児童・生徒のために日吉中屋- 225 -

根防水 工事 、伊作 小校 舎癩癩住吉 小校舎 耐力

す。それは、市民の皆さんがどこに住んでい

度調査、伊集院給食センター改修費用、そのても安心して暮らせるということであると思他特殊地下壕対策事業など、安心・安全なまいます。市民満足度調査でも市民が求めていちづくりのための補正が組まれており、速やるものは決して一律のものではなく、大きなかに事業を進めていくことが市民への住民事業、小さな事業にかかわらず、そこに応じサービスの低下を招かない、即対応した事業

た、その人に合った思いやり、心配りのあるができると思っております。予算の執行によきめ細かい施策であります。小さな地区に大る地域活性化を願い、賛成討論といたします。

きな施設をつくったって喜ぶわけではありま○議長（畠中實弘君）

せん。そこに適したものを適した事業を望んでいることを行うのが行政の役割でありまし

次に、原案及び修正案反対者の発言を許可

ょ う 。 妙 円 寺 団 地 、 人 口 ６ ,０ ０ ０ 人 近 く 。

します。

旧日吉町民の数に匹敵する人口が集中してい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るところです。過疎地域には過疎地域の悩み○議長（畠中實弘君）があり、大きな人口を抱えているところは大なければ、次に、修正案賛成者の発言を許可します。

きな人口を抱えるところの悩みがあります。

○１４番（西薗典子さん）

児童館の併用が話題になっておりますが、平１４番。修正に賛成をいたします。理由は、

成１９年６月１日現在、人口、妙円寺地区

３月議会で議決した金額で妙円寺地区公民館

５,６４６人のうち０歳から１５歳人口

事業は執行されるべきであるという理由であ１ ,２ ２ ０ 人 、 年 少 、 １ ５ 歳 ま で の 割 合 と しります。

て ２ １ .６ ％ 、 市 内 、 大 体 １ ４ ％ 程 度 と 比 べ

根拠は大きく二つあります。第１点、議員

れば、多くの子どもたちが必要を望んでいる

必携４３ページに載っておりますように、議ところであります。それぞれの悩みや望んで決とは、議員個々の賛成、反対の表決の集約いることにこたえる努力をすることが血の通であり、全体の意思であります。議決した事

った政治というものではないでしょうか。県

項は、議員を拘束するだけでなく、首長など

都鹿児島市に隣接する日置市、その中核を担執行機関や内容によっては住民に対しても同う１万人規模を目指す団地であります。税収

じであります。そして、その自治体の意思となど財政難が予測される今こそ、そうした人なります。そうした意味で執行が少数意見にたちを堂々と呼び込める対策として、きちん

動かされて、統一の意思を崩したことは議会とした施設をつくることが行革推進の意味での議決をないがしろにしていると思われてもも当然な政策であると信じます。よって、議仕方がないものであります。それが教育文化会のルールに従って、当然なことながら３月

常任委員会に分割付託されたものを否決とし議会で議決した形で執行されるべきでありまた大きな理由であり、それは議員としての根す。

拠に基づいたものであります。また、住民のしかし、今回、本予算の中には多くの人件方々が議決どおりに粛々と執行していくこと

費、災害復旧と火急に必要な経費が多く予算を望むのは当然な権利であり執行の義務でも化されているため、全予算を否決するわけにあります。

はいけない現状があります。

第２点、市民への公正・公平・均衡ある

したがって、当然なことながら、３月議会

サービス、発展とは何かという問題でありまの議決の執行と他の予算との兼ね合いから、- 226 -

修正の道しか選べない。それが今回の議会のすが、１８年度に委託調査を実施しましたが、当然な道であります。よって、修正に賛成を予想以上の規模であったため、校舎改築などいたします。

を考慮しながら１９年度以降に再度実施するということで報告をさしていただきたいと思以上でございます。

います。

○議長（畠中實弘君）

以上です。

ほかに討論はありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３○議長（畠中實弘君）

議案第６６号平成１９年度

これで討論を終わります。

日置市特別養護老人ホーム

これから、議案第６５号平成１９年度日置事業特別会計補正予算（第１号）

市一般会計補正予算（第１号）に対する池満△日程第４渉君外３人から提出された修正案について採議案第６９号平成１９年度決します。この採決は起立によって行います。

日置市公衆浴場事業特別会

本修正案に賛成の方はご起立願います。

計補正予算（第１号）△日程第５〔賛成者起立〕議案第７０号平成１９年度
日置市立国民健康保険病院○議長（畠中實弘君）

事業会計補正予算（第１号）

起立少数です。したがって、修正案は否決○議長（畠中實弘君）

されました。
次に、原案について採決します。この採決

日程第３、議案第６６号平成１９年度日置

は起立によって行います。原案に賛成の方は市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

ご起立願います。

（第１号）から、日程第５、議案第７０号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会〔賛成者起立〕計補正予算（第１号）までの３件を一括議題○議長（畠中實弘君）とします。

起立多数です。したがって、議案６５号平３件について、環境福祉常任委員長の報告

成１９年度日置市一般会計補正予算（第を求めます。

１号）は原案のとおり可決されました。
ここでしばらく休憩します。次の会議を〔環境福祉常任委員長中島１３時からとします。１３時１０分とします。

○環境福祉常任委員長（中島

昭君登壇〕
昭君）

午後０時10分休憩

ただいま議題となりました議案第６６号と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第６９号、議案第７０号について審査の

午後１時10分開議

経過と結果についてご報告申し上げます。
本案は、去る６月１２日の本会議におきま○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

して、環境福祉常任委員会に付託された議案

重水富夫君から先ほどの発言の中で、訂正であります。６月１３日に委員会全員出席のの申し出がありましたのでこれを許可します。

もと、執行当局の出席を求め、本案に対する○２２番（重水富夫君）

説明を求め、審査いたしました。

２２番。先ほどの坂口ルリ子議員の私の委

まず、議案第６６号平成１９年度日置市特員長報告に対しての質疑で、特殊地下壕対策

別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第について、伊集院中学校の地下の件でありま１号）について申し上げます。

- 227 -

本予算の歳入歳出予算の総額は、既定の歳質疑に入り、割引前売り券の過誤納返納金

入歳出予算として、歳入歳出予算の総額をそ

は指定管理者から指摘されたものか、調査しれ ぞ れ ２ 億 ８ ,６ １ ８ 万 円 と す る も の で あ りて判明したかの問いに、指摘された。確認します。定期異動に伴う人件費等に関する補正て支払うべきと判断した。契約書に明記してで あ り 、 総 務 費 で １ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 増 額いなかったのが最大の原因である。要因としさ れ 、 予 備 費 か ら １ ９ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 充て、２年ぐらい前から周辺の温泉より入湯料当するものであります。

が３０円安いので統一の要望があった。昨年

質疑に入り、利用状況と待機者数・問題点

指定管理者導入時に３０円の値上げをした。

は何かの問いに、８０床満床である。待機者再発防止に注意したいとのことであります。

は平均約３２名。問題点は、老朽化して修繕

券売機はいつごろ購入、設置したものかの問いに、平成１４年に設置した。硫黄分が多費がかかると答弁。
入所者の平均年齢、入所できるまでの期間、いため寿命が短い。対応として、今回購入予

年間の入れかえ数はの問いに、平均年齢の資定は基盤が上部にあるものにしたいと答弁。

料は手元にないが、７４歳から最高齢で水道新設加入金はなぜ今回かの問いに、当１０３歳の方が入園されている。昨年の入れ初予算で計上すべきだった。加入金は配管

かえは２３人だった。一概に待機期間は決ま

１３ミリから７５ミリまでの管径で設定してっていないとの答弁でありました。

ある。今回は４０ミリでの加入金となり、以上のほか質疑がありましたが、所管部長、

５ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 と の 答 弁 で あ りました。

青松園園長の説明で了承し、審議を終わり、

以上のほか質疑がありましたが、所管部長、討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第６６号平成１９年度日置市特別養護老人ホー課長等の説明で了承し、審議を終わり討論はム事業特別会計補正予算（第１号）は原案のなく、採決の結果、全員一致で議案第６９号

とおり可決すべきものと決定されました。

平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計補
正予算（第１号）は原案のとおり可決すべき

次に、議案第６９号平成１９年度日置市公ものと決定されました。

衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）につ

次に、議案第７０号平成１９年度日置市立

いて申し上げます。

国民健康保険病院事業会計補正予算（第本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ１号）について申し上げます。

２ ７ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予
算の総額を歳入歳出それぞれ３９４万

今 回 の 補 正 で は 総 額 ３ 億 ６ ,４ ２ ７ 万 円 は

６ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で ご ざ い ま す 。 歳 入

変わりませんが、人事異動などに伴う補正がには前年度繰越金を充当、歳出で主なものは、主であります。賃金の５７２万円は医療事務

備品購入費、自動券売機購入費６５万円、負３ 名 分 の 賃 金 、 ４ ９ １ 万 ３ ,７ ６ ０ 円 と 看 護

担 金 、 水 道 新 設 加 入 金 ５ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、

補 助 者 １ 名 、 ８ ０ 万 ６ ,４ ０ ０ 円 で あ り ま す 。

償 還 金 ・ 過 誤 納 返 納 金 ４ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で医療事務につきましてはニチイ医学館に委託あります。

していましたが、今回独自に３名で行いたい

自動券売機は、つり銭間違いや紙幣詰まりとのことであります。それに伴い、委託料のなど故障がちである。水道新設加入負担金は、

４ ８ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 が 減 額 さ れ て お り ま す 。

今まで福祉センターと共用していたが、今回質疑に入り、委員から、退職者の補充はどうしているかの問いに、募集でクリアしてい

分離したいとのことであります。

- 228 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

る。平成１８年４月、法の改正で施設基準が○議長（畠中實弘君）

変わった。夜勤が２名体制から４名体制にな異義なしと認めます。したがって、議案第ったと答弁。

６６号は原案のとおり可決されました。

市立病院の人件比率は幾らかの問いに、約次に、議案第６９号について討論を行いま７０％が人件費になると答弁。
国は療養型病床群を減らす方向かの問いに、す。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

平成１８年４月の診療改正で現在の約３０万
床を１５万床程度に減らす方針であると答弁。

○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

診療所への移行など、ありかた検討委員会の状況はどうかの問いに、シミュレーション

これから議案第６９号を採決します。本案

で現在の５０床では大幅な赤字が発生するのに対する委員長の報告は可決です。議案第で、１９床での診療所とすれば赤字幅が節減

６９号は、委員長報告のとおり決定することできる。日吉地域には病院がないのも答申内にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

容に影響した原因の一つである。今後のスケ
ジュールについて具体的に決まっていないが、○議長（畠中實弘君）
異義なしと認めます。したがって、議案第２０年度には設計委託料を予算化したいと思

６９号は原案のとおり可決されました。

っているとの答弁でありました。

次に、議案第７０号について討論を行いま

以上のほか質疑がありましたが、所管部す。討論はありませんか。

長・市民病院事務長の説明で了承し、審議を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

終わり、討論はなく、採決の結果、全員一致○議長（畠中實弘君）

で議案第７０号平成１９年度日置市立国民健
康保険病院事業会計補正予算（第１号）は原

討論なしと認めます。

案のとおり可決すべきものと決定されました。

これから議案第７０号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、報告を終わります。

７０号は、委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異義なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

７０号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第６６号について討論を行い△日程第６ます。討論はありませんか。

議案第６７号平成１９年度
日置市公共下水道事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第１号）○議長（畠中實弘君）△日程第７

討論なしと認めます。

議案第７１号平成１９年度
日置市水道事業会計補正予これから議案第６６号を採決します。本案

算（第１号）

に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（畠中實弘君）

６６号は、委員長報告のとおり決定すること

日程第６、議案第６７号平成１９年度日置

にご異議ありませんか。

- 229 -

たことによると答弁。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）及び日程第７号、議案第７１号平成

以上で質疑を終了し、所管部長、課長の説

１９年度日置市水道事業会計補正予算（第明で了承し討論に付しましたが、討論はなく、

１号）の２件を一括議題とします。

採決の結果、議案第６７号平成１９年度日置
市公共下水道事業特別会計補正予算（第２件について、産業建設常任委員長の報告

１号）は、原案のとおり可決するものと決定を求めます。

いたしました。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

以上、ご報告申し上げます。

○産業建設常任委員長（重水富夫君）

次に、平成１９年度日置市水道事業会計補

ただいま議題となっています議案第６７号

正予算（第１号）を報告いたします。

平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計
補正予算（第１号）の産業建設常任委員会にただいま議題となっています議案第７１号

おける審査の経過と結果についてご報告申し

日置市水道事業会計補正予算（第１号）の産上げます。

業建設常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

本案は、去る６月１２日の本会議におきま
して、産業建設常任委員会に付託され、６月

本案は、去る６月１２日の本会議におきま

１４日、委員会を開催し、委員全員の出席のして、産業建設常任委員会に付託され、６月

もと、所管部長、課長の説明を受け、質疑、

１４日、委員会を開催し、委員全員の出席の討論、採決をいたしました。

もと、所管部長、課長の説明を受け、質疑、討論、採決をいたしました。

歳入は一般会計よりの繰入金で１５万５,０００円増額補正するものであります。

既定の収益的収入及び支出の予算総額から歳出では、職員手当等の定率制から定額制

８ ５ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 減 額 し よ う と す る も のへの変更に伴う減額補正、共済組合負担金、であります。収入では給水収益を８５４万

家賃の変動に伴う一般職住居手当等の増額補

３ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 支 出 で 、 人 事 異 動 に 伴正であります。

う職員給与費の営業費用を８５４万３,０ ０ ０円
減額するものであります。

次に、質疑の概要を申し上げます。
一般会計より繰り入れされているが何か取また、既定の資本的支出の１６２万り決めがあるのかとの問いに、建設事業費で８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 資 本 的 支 出 の 総 額 を国庫補助金と、起債ができるものは起債で充５億３,２２２万６,０００円にするものであ当し、基本的には補助金と下水道の負担金をります。また、この減額分につきましては、充てることになるが、不足分は一般会計から同額を建設改良費から減額計上するものであ

繰り入れになるとの答弁。

ります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

職員手当で定率制から定額制に変更となっ給料及び手当、増減額明細で平均給与月額ているが何人分かとの問いに、これは管理職

は手当まで含めた金額かとの問いに、これは、手当であり課長１人分であるとの答弁。

手当、一時金など含まない。給料だけである。

維持管理費と下水道整備費に共済費が２つとの答弁。

あるがなぜか。また、住居手当は市が補助するのかとの問いに、維持管理費は職員２名分

現在、伊集院地域の方で水道の整備がなさである。下水道整備費は職員３名分である。

れているが、普及率はどうかとの問いに、前

住居手当は職員１名が４月から家賃が変わっ年 度で 伊 集 院 地域 ８ ２ .１ ％、 市 全 体で は- 230 -

○議長（畠中實弘君）

９０.４％であるとの答弁。

異義なしと認めます。したがって、議案第以上で質疑を終了し、所管部長、課長の説明で了承し、討論に付しましたが討論はなく、７１号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

採決の結果、議案第７１号平成１９年度日置

△日程第８

市水道事業会計補正予算（第１号）は、原案

議案第６８号平成１９年度
日置市国民宿舎事業特別会のとおり可決すべきものと決定いたしました。

計補正予算（第２号）

以上、ご報告申し上げます。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第８、議案第６８号平成１９年度日置これから委員長報告に対する質疑を行いま市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

す。質疑はありませんか。

を議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、総務企画常任委員長の報告○議長（畠中實弘君）を求めます。

質疑なしと認めます。

〔総務企画常任委員長佐藤彰矩君登壇〕

これから議案第６７号について討論を行い○総務企画常任委員長（佐藤彰矩君）

ます。討論はありませんか。

ただいま議題となっております議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

６８号日置市国民宿舎事業特別会計補正予算○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

（第２号）について、総務企画常任委員会にこれから議案第６７号を採決します。本案

おける審査の経過と結果について報告申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、去る６月１２日、本会議におきま

６７号は、委員長報告のとおり決定することして本委員会に付託され、６月１３日、委員にご異議ありませんか。

全員出席のもと委員会を開催し、担当部長、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

課長、係員の説明を受け、質疑、討論、採決○議長（畠中實弘君）したものであります。

異義なしと認めます。したがって、議案第今回の補正は、既定の歳入歳出予算のとお６７号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第７１号を採決します。本案にりで、歳入歳出予算の総額は２億９,０５１万

対する委員長の報告は可決です。議案第４ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。 今 回 は７０癩癩失 礼をい たし ました 。議 案第７ １号

歳出のみの補正で、人件費を増額補正するもについ ての 討論を 行い ます。癩癩討論が 抜けので、財源調整は予備費の減額で行っておりておりましたので。討論はありませんか。

ます。内容は、専任職員１人に係る職員手当
等と共済費の増額であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上、当局の説明を受け、質疑に入り、質○議長（畠中實弘君）

疑の中で主なものを申し上げます。

討論なしと認めます。
これから議案第７１号を採決します。本案

質疑として、従業員の内訳はどのようになに対する委員長の報告は可決です。議案第っているかの問いに、答弁として、本庁から７１号は、委員長報告のとおり決定すること

出向の職員１人、常勤の嘱託職員１２名、アにご異議ありませんか。

ルバイト、パート等３４人が登録されているという答弁でございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 231 -

にご異議ありませんか。

次の質疑として、経営上の問題点、課題に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

どのように対応しているかの問いに、答弁と○議長（畠中實弘君）

して、経営については単年度黒字になってお異義なしと認めます。したがって、議案第り １ ,３ ０ ０ 万 円 収 益 が 出 て い る 。 レ ス ト ラ

６８号は原案のとおり可決されました。

ンの改修により、４月には改修前に比べ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

７００人くらいの増が出ている。１８年度レ△日程第９ストラン利用は前年度と比べると７,０００人

発議第４号日置市議会政務

ぐらい増になっている。関東学院がキャンプ調査費の交付に関する条例を張っていたが、それが沖縄に変わったのでの一部改正について○議長（畠中實弘君）

７００万円ぐらいの減が出る。そのかわり、来年２月から３月にかけて一時的な予約であ

日程第９、発議第４号日置市議会政務調査

るが、韓国ロッテからの話が来ている。関東費の交付に関する条例の一部改正についてを

学院は完全にだめということではないが、沖議題とします。

縄は単年度で終わらないのではないか。３年、本案について、提出者に提案理由の説明を求めます。

５年は続くと思われる。だめになったという〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

結論は出ていないという答弁でございます。

○議会運営委員長（長野瑳や子さん）

また、次の質疑として、支配人の事故は完
全に解決となったか。また、市の持ち出しは

ただいま議題となっております発議第４号

なかったのかの問いに、答弁として、このこ

日置市議会政務調査費の交付に関する条例のとは解決した。市の持ち出しはないという答

一部改正についてご説明を申し上げます。
本市では議員の調査研究に資するための必弁でございます。
以上、質疑を終わり討論に付しましたが、要経費の一部として、平成１７年１０月から討論はなく採決の結果、全会一致で原案どお

政務調査費が交付され、鋭意調査が行われてり可決すべきものと決しました。

おります。これまで毎月２万円となっており

以上、報告を終わります。

ましたが、本市では行財政改革を実行中であり、これに寄与するため平成１９年７月から○議長（畠中實弘君）

２ 万 円 を １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に 減 額 す る も の で

これから委員長報告に対する質疑を行いまあります。

す。質疑はありませんか。

また、調査費の透明性をより高めるため、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日置市民の閲覧規程を本条例に整備しようと○議長（畠中實弘君）

して提案しようとするものであります。

質疑なしと認めます。

以上、よろしくご審議くださいますようお

これから議案第６８号について討論を行い

願いいたします。

ます。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま提出者から提案理由の説明があり○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ましたが、これから質疑を行います。質疑はこれから議案第６８号を採決します。本案ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（畠中實弘君）

６８号は、委員長報告のとおり決定すること- 232 -

〔市長宮路高光君登壇〕

質疑なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

お諮りします。発議第４号は、会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託を省

議案第７２号は、新宮団地２号棟建築工事

略したいと思います。ご異議ありませんか。

請負契約の締結についてであります。新宮団〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地２号棟建築工事を施行するため、工事請負
仮契約を締結したので、地方自治法第９６条○議長（畠中實弘君）
異義なしと認めます。したがって、発議第第１項第５号及び日置市議会の議決に付すべ

４号は委員会付託を省略することに決定しまき契約及び財産の取得または処分に関する条した。

例の第２条の規定により提案するものであります。内容につきましては、後ほど産業建設

これから発議第４号について討論を行いま部長に説明させます。

す。討論はありませんか。

次に、議案第７３号は、市有財産の処分に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついてであります。誘致企業である鹿児島○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

ケース株式会社の業務拡張に伴い、藤元工業

これから発議第４号を採決します。

団地の一部の土地を処分する土地売買仮契約

お諮りします。本案は原案のとおり決定すを締結したので、地方自治法第９６条第１項第８号及び日置市議会の議決に付すべき契約

ることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

及び財産の取得または処分に関する条例第○議長（畠中實弘君）

３条の規定により提案するものであります。

異義なしと認めます。したがって、発議第内容につきましては、後ほど総務企画部長に

４号は原案のとおり可決されました。

説明をさせます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１０△日程第１１△日程第１２△日程第１３

次に、議案第７４号は、市有財産の取得に

議案第７２号新宮団地

ついてであります。日置市消防団東市来方面

２号棟建築工事請負契約

団中央分団の消防ポンプ自動車を更新するたの締結についてめ、物品売買仮契約を締結したので、地方自議案第７３号市有財産の治法第９６条第１項第８号及び日置市議会の処分について議決に付すべき契約及び財産の取得または処

議案第７４号市有財産の分に関する条例第３条の規定により提案する取得についてものであります。内容につきましては、後ほ

議案第７５号日置市報酬ど消防長に説明をさせます。

及び費用弁償等に関する

次に、議案第７５号は、日置市報酬及び費条例の一部改正について用弁償等に関する条例の一部改正についてで○議長（畠中實弘君）あります。東市来地域、日吉地域及び吹上地

日程第１０、議案第７２号新宮団地２号棟

域に、新たに地区公民館主事補を配置するこ

建築工事請負契約の締結についてから、日程とに伴い条例の一部を改正したいので、地方

第１３、議案第７５号日置市報酬及び費用弁自治法第９６条第１項第１号の規定により提償等に関する条例の一部改正についてまでの案するものであります。内容につきましては、４件を一括議題とします。

教育次長に説明させます。

４件について、提案理由の説明を求めます。

- 233 -

以上、４件、ご審議をよろしくお願いいたします。

契約日が平成１９年６月１１日、契約担当○議長（畠中實弘君）

者が市長でございます。請負者がいちき串木

これから質疑を行います。（発言する者あ野市桜町１１２番地、川崎産業株式会社代表り）癩癩失礼しました。

取締役川崎弘一でございます。

○産業建設部長（池上吉治君）

次のページに、６月８日に指名業者１８社

議案第７２号につきまして、補足説明を申で実施をいたしました入札結果を載せてござし上げます。

いますので参考にしていただきたいと思いま

新宮団地２号棟建築工事請負契約の締結にす。

ついてでございます。目的は、新宮団地２号

次のページには落札業者の主な工事経歴を

棟建築工事でございます。方法は指名競争入

載せてございます。これも参考にしていただ

札 、 金 額 が １ 億 ９ ,８ ４ ５ 万 円 で ご ざ い ま す 。

きたいと思います。

契約の相手方は、いちき串木野市桜町

次のページからは図面を載せてございます

１１２番地、川崎産業株式会社代表取締役川が、まず１枚目は見取り図、配置図でござい

崎弘一でございます。

ますが、昨年度、１８年度に建築をいたしま

次のページから資料に基づきまして説明をした１号棟の北側に建設をするものでござい申し上げます。

ます。本体自体は１号棟と同じでございます。

まず、請負契約書の関係でございますが、次のページが１階及び２階の平面図でござ工事名が新宮団地２号棟建築工事、工事場所います。それから、次のページが３階の平面は日置市伊集院町猪鹿倉地内でございます。

図と屋根伏せ図でございますが、この平面図

工期は議決後２５５日間を予定いたしておりでおわかりのように、各階２ＤＫが３戸、ま す 。 請 負 代 金 額 が １ 億 ９ ,８ ４ ５ 万 円 、 う

３ＤＫが３戸、合計の１８戸でございます。

ち消費税、地方消費税の額が９４５万円でご

２ＤＫの間取りでございますが、洋室が一間、ざいます。契約保証金は請負代金の１０％、和室が一間、それにダイニングキッチンでご１,９８４万５,０００円でございます。解体

ざいます。３ＤＫは洋室が一間、和室が二間工事に要する費用等でございますが、別紙のにダイニングキッチンという間取りになって

とおりとなっておりますが、これは該当はごおります。

ざいません。上記の工事について、契約担当

最後のページに四方から見ました立面図を者と請負者はおのおのの対等な立場におけるつけておりますので参考にしていただきたい

合意に基づいて、別添な条項にあって公正なと思います。
以上でございます。よろしくご審議をお願

請負契約を締結し、信義に従って、誠実にこれを履行するものとする。この契約のあかし

いいたします。

として本契約書を２通作成し、当事者が記名○総務企画部長（益満昭人君）
それでは、議案第７３号につきまして補足

押印の上、各自１通保持するというものでご説明を申し上げます。

ざいます。
この別添条項の中に、この契約は仮契約と今回、処分を予定しております土地は、平し、甲が議会の議決を得たとき本契約として

成２年度に完成いたしました藤元工業団地内

効力を生じるものとするというふうに入れての土地でございます。契約の相手方は鹿児島ございます。したがって、これは仮契約書とケース株式会社、代表取締役居迫大作でございうことでございます。

います。

- 234 -

今回売買しようといたします物件につきま時に確約をしておりまして、確約に基づきましては、日置市吹上町与倉字青井野大谷口

して将来の購入を前提に駐車場、資材置き場

４９４５番地２ほか１３筆でございます。詳としての同社に貸し付けておりましたものを

細につきましては別紙に一覧表がありますが、

今回購入していただくというものでございま

１４筆の内訳は、山林が１２筆、雑種地２筆す。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

となっております。合計面積で８,６８７.７１平○消防本部消防長（福田秀一君）

方メートルでございます。売買代金につきましては２,６４３万６,６５４円でございます。

議案第７４号市有財産の取得について、補足説明を申し上げます。

今回の予定価格の設定につきましては、図面取得物件が消防ポンプ自動車でございます。

があると思いますが図面を参考にしていただ
きますと、次のページが位置図でございます。

取得価格が１,９２１万５,０００円、相手方

その開いていただきまして裏側に平面図がごが鹿児島市松原町１２番３２号、鹿児島森田

ざいまして、既設の工場が赤で塗りつぶした

ポンプ株式会社、代表取締役西之園重雄でごところでございます。今回の処分をしようとざいます。

してますのが平地の５筆、３,４１５.０７平

東市来方面団中央分団の消防ポンプ自動車

米 、 こ れ が 単 価 が ７ ,６ ０ ０ 円 、 そ れ か ら 緑

はやてでございますが、これが昭和６２年にで 囲 っ て あ り ま す 山 林 １ 筆 、 １ ,８ ３ ８ 平 米 、購入いたしまして、２０年が経過し老朽化し単価２２４円、それから造成で生じましたてきましたので今回更新しようとするもので８筆、３,４３４.６４平米、単価が２０.５円

ございます。
次のページから資料でございますが、まずということでございまして、この三つに分け

入札結果でございます。去る６月８日に入札て算定をしているところでございます。

を執行いたしました。入札参加業者が１番の次に、契約の相手方であります鹿児島ケー

鹿児島森田ポンプ株式会社から７番の有限会

スについて説明をいたしたいと思います。

社イズミ商事まで記載の７社です。

昭和３０年に鹿児島市におきまして、木工業の会社としてスタートとしておりまして、

入札の結果、鹿児島森田ポンプ株式会社が

その後ステンレス製品を手がけまして、平成

１,９２１万５,０００円、うち消費税が１１年３月から現在の藤元工業団地で操業を

９ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す が 、 そ の 額いたしているところでございます。資本金がで落札でございます。

１ ,０ ０ ０ 万 円 、 従 業 員 ６ ４ 名 、 う ち 正 社 員

今回購入を予定しております消防ポンプ自５ ７ 名 、 年 間 出 荷 額 約 ７ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 と動車は、ＣＤ２型と呼ばれるもので４トン車いうことでございます。

で ご ざ い ま す 。 総 排 気 量 が ６ , ４ ０ ０ cc 、今回、処分に当たりましては、当初の、立２２０馬力で定員が７人となっておりまして、

地当初の確約に基づくものでございますが、現在の車とほぼ同規格の車でございます。

今回は今年度中に規模拡大のために工場、建次のページが特別付属品ということで、物２棟うち倉庫１棟、５００坪程度を増設を

１番のマップランプから８番の強力ライトましたいということの申し入れであるようでごで８件を装備する予定でございます。

ざいます。

次のページのＡ３の用紙でございます。こ

そういうことで、当該平地の部分につきまちらの方に車の３面図と艤装図を掲載してごしても、将来の購入前提に当初、立地当初当ざいます。一番上が真上から見た図面でござ- 235 -

います。下の段の左側が左側面図、右側が真競争入札になってるんですが、その受注型じ

後ろから見た図面でございます。艤装内容にゃなくて指名競争入札とした理由ですね。まつきましてはこの右上に、１番の赤色蛍光灯

ずそれが第１点。

から１７番のホース延長用資機材まで掲載を

それから、落札した川崎産業株式会社、こしてございますのでお目通しをお願いいたしのことについては先ほど全然説明がなかったます。

んですけども、参考まで、会社の規模、それから資本金、従業員数、操業年度、そういう以上、よろしくお願いいたします。

ことも参考までにわかりやすく詳細に説明し○教育次長（外園昭実君）ていただきたい。

議案第７５号につきまして補足説明を申し

それと、これもまた説明がなかったもんで上げます。
別紙によりまして、日置市報酬及び費用弁

すからあえて聞くわけですけども、この新宮償等に関する条例の一部を改正する条例でご団地２号棟はいつごろ完成するんか。この工ざいますが、別表第２中、「伊集院地区公民

事期間は２５５日間となっとるんですけども、

館主事補」を「地区公民館主事補」に改める。

それいつごろ完成してその入居募集はいつご
ろどのような方法で行うのか。

これにつきましては、今回、地区公民館を
日置市内各小学校区単位を基本として設置しそれと、また参考までに、この１号棟があまして、東市来、日吉、吹上地域に公民館主るわけですけども、１号棟の入居募集の結果

事補を配置することといたしました。これまですね、応募状況とその結果ですね。何倍ぐ

で地区公民館主事補としては伊集院地区のみ

らいの競争率があったのか。それと、今１号の配置でございましたが、ほかの地区公民館棟の入居状況、空き家があるのか、埋まっとにも対応するため「伊集院」という字句を削るのか、待機者があるのか。そこら辺のこと。

る改正内容でございます。

この３ 点質 問いた しま す。癩癩質 疑いた しま
す。

附則としまして、この条例は交付の日から○副市長（湯田平浩美君）

施行し、改正後の日置市報酬及び費用弁償等に関する条例の規定は平成１９年５月１日か

ただいまの質問に対してお答えいたします。

ら適用する。とするものでございます。よろ本市といたしましては、主に土木工事の受しくご審議をください。

注希望型の入札をば、指名入札をば試行中で○議長（畠中實弘君）

ございまして、このことにつきましては今のところ対象にいたしておりません。

これから質疑を行います。

以上でございます。

まず、議案第７２号について質疑はありま○産業建設部長（池上吉治君）

せんか。

落札いたしました業者の概要でございます○１３番（田畑純二君）
議案第７２号請負契約の締結についてですが、川崎産業株式会社は資本金が３,６００万

けども、この入札の方法なんですが、指名競円、それから建設技術職員が４名、営業年数

争入札となっておりますけども、今本市でやが４５年となっております。最近の２カ年のっているのが談合防止策として本年度本格導建築工事平均の額でありますが３億４,０ ０ ０万入した受注の希望を届け出た業者たちが参加

円割れとなっているようでございます。

する受注希望型競争入札をやっておるというそれから、いつごろ完成かっていうことでふうに理解してるんですけども、今回は指名ございますが、１９年度末に完成で２０年- 236 -

それから、２点目、本当に国民保険しかな

４月には一応入居を予定をいたしているとこ

い、本当にやっと生活している人が入っていろでございます。
それから、１号棟の状況でございますが、る例も今あるわけですが、家賃のことですね。

当初から入居計画数よりも多くの入居申し込

スライド制でどうなっているのか。そこ辺をみがありまして、抽選の結果で現在は満杯で質問いたします。

ございます。

○土木建設課長（樹治美君）

あと工事は３号棟と、今順に建てかえでや○１３番（田畑純二君）っています。

今私の質疑、第３番目の答弁が抜けており家賃のことですけれども、家賃は３カ年ぐ

ますんで、改めてまた、もう一回質疑いたしらいだったと思うんですけど、当然新しくなます。

るわけですから、スライドしながら若干高く

入居年は２０年の４月１日、４月ごろっていうのわかるんですけども、いつどのようななっていくということになります。

方法でやるのか、そこら辺の答弁が抜けてい○１８番（坂口ルリ子さん）
ちょっと答弁がはっきりしなかったんです

るので、もう一回答弁を願います。
○土木建設課長（樹が、３号棟はあり得るわけですね。下の段の

治美君）

方にね。

完成の時期を３月と予定します。で、その完成前に入居の募集をとります。それと、あ

それと、家賃は３年間はむにゃむにゃで聞と現在、前に入っていた人がおります。そのこえませんでした。（笑声）今のままだ、据方をまず一たん出ていただいて戻り入居です

え置きだったんですか。今まで……。

ね。帰ってくる人をまず優先して、それで、○土木建設課長（樹治美君）

それと後また来年もまたつくりますから、来

当然新しく建てかえて機能はよくなるわけ

年の人たちをまずあいたところに、入りたいですから、最初は今、ことし払ってた家賃に人は優先的に入れる。それであきが出たとき近い形ですね。それからだんだんに上げていにはその抽選募集をかけた一般の方からかけ

くと、スライドをしていくということになりた人たちを優先的に順番で入れていくというます。３年か５年かだったと思うんですけどことになります。

も、正規の家賃に変えるということになりま○議長（畠中實弘君）

す。住宅の家賃の関係は近傍のアパート、いろんな民間の方々の家賃を算定が出ていますか

いいですか。

ら、それに近傍同種の家賃より安くというこ○１３番（田畑純二君）
わかりました。

とになってますんで、その数値が例えば５万○議長（畠中實弘君）

円があるとすると、通常の場合入っている入居者の家族、それから収入の割合によって家ほかに質疑はありませんか。

賃がそれぞれ違います。ですから、例えば、○１８番（坂口ルリ子さん）

あの夫婦と子供が３人おられる家庭の方で１８番。今、新宮住宅のことについて私も３００万円ぐらいの年収の方があると、その質問いたします。
私が毎日通る道ですので、１号棟はきれい方については３万円なら３万円いう決め方をにでき上がり今２号棟ですが、今の土木課長されるんですね。ですから、それにだんだんの話を聞きますとまた３号棟もあり得るのでそれに近づけていくように３年間かたしかしょうか。入れない人が。それが１点。

５年間かの間にスライドをして合わしていく- 237 -

○１６番（池満と。今入っている家賃より、家賃以下には高渉君）

１６番。鹿児島ケース、以前現地を私たちくなっていきますよということです。

も委員会で確認をしたところでありました。

○１８番（坂口ルリ子さん）
いや、私も質問を受けるんですよね。３号

業務拡張ということで大変うれしいところで棟がでくるちゅうことはわかりました。それありますが、現在の段階でどれぐらいわかっから５年間ぐらいでスライドで収入と何かにてるのかわかりませんけれども、雇用、業務

よって家賃、余りにも抽象的なんですが、今拡張した場合の雇用の関係はわかっておりま

ま で ５ ,０ ０ ０ 円 ば っ か 払 っ て い た 人 が 多 いせんでしょうか。大体どれぐらい計画としてですよね。四、五千円ね。それでどれぐらいは予定をしてるというようなことはわかってでこう上がっていくのかと。あてははいやあおりませんでしょうか。

ならんどなあというような人もいるんですよ○総務企画部長（益満昭人君）
社長の話では１０人程度の雇用は確保したね。だから、もう少しはっきり５年間でスラいということのようでございます。

イドでどれぐらい上がっていくのか。それか以上です。

らひとり者が入れるのか、そこも聞いておき○議長（畠中實弘君）たいと思います。
○土木建設課長（樹ほかに質疑はありませんか。

治美君）○１３番（田畑純二君）

その家賃の関係です。収入によって違いま

先ほどの説明の中で、この後ろの平面図のすから、ここでその人について幾らということこで価格の説明があったんですけど、これとは言えません。
ですから、さっき例で申し上げましたけれを単純に割ってみますと坪当たり１万４１円

ども、家族構成、それから収入、それに基づになるんですけど、この処分の金額、価格でいて決められますから、この部屋は幾らです

すね。何を根拠にしてこの適正価格と認めた

よと、民間のアパートでやっているような形のか癩癩決 めたの か。 それを 参考 までに ちょ

では家賃の設定はしないと。

っと説明していただきたい。
○総務企画部長（益満昭人君）

それと、ひとり者、年が、年齢がたしか５０幾つだったと思うんですけども、５５か直接交渉してるのが吹上支所ということで６かそんぐらいだったと思うんですけど、年ございましたので、支所長の方にお願いしたが上の方は単身者でも入れるというようなこ

いと思います。

とになってる。ちょっと年齢、ちょっと今詳○吹上支所長（坂口文男君）
それでは、予定価格の件につきましてご説

しく、ちょっとここに資料持ち合わせてませ明申し上げます。

んのではっきり言えません。たしか５０何歳かだったと思います。

図面で３カ所にこう分かれておるようです○議長（畠中實弘君）

けれども、まず平坦部ですね。これを６,８００癩癩平米当た り７,６００ 円と設 定ほかに質疑はありませんか。

をいたしております。これは、工業団地造成〔「なし」と呼ぶ者あり〕

時点からの単価をそのまま適用いたしており○議長（畠中實弘君）
これで質疑を終わります。

ます。平成１０年に売却した価格と同じでご

次に、議案第７３号について、質疑はありざいます。
それから、今回山林部分、これは現況が山ませんか。

- 238 -

林でございます。これにつきましては課税評ます。この山林の私もちょっと見てみました

価額山林ということで、平米当たり２０円

けれども、そう大きな災害等かれこれはもう５０銭となっておるところなんですが、これ予想されないなあと思っておりますけれども、を造成時に吹上町時代に購入した価格が平米

こののり面の方ですね、これちょっとやっぱ

当たり２２４円ということでございましたのり相当高いなあとこのように思っております。

で、この価格を下回っての売却は望ましくな

東市来のハイメカというところがあそこの皆いということで、その価格を設定をいたして

田の工業団地にありますけれども、これも売おります。

るときにこののり面を買っていただけなかっそれから、のり面でございますけれども、たんですよ。結局災害が起きたらそれは修理

のり面を地目的には山林でございます。さっせんなならんということでですね。ほいて現きと同じで評価額は平米当たり２０円５０銭。

在も市の所有地になっておりますけれども、当該土地はもうのり面ということで利用の価でもこれを残して、こういうところを残せば値はないと。ただ、企業が工場立地法の関係

すごい管理費が相当これかかってくるわけなで環境のという、緑地をとらなければならなんですよ。だから、この手前の西酒造ですか

いということがあるということでございましね。あそこの北側ものり面がずっとおりておたので、今回もう処分をするということで、りますよね。あそこらあたりはもう売れてい

評価額はその２０円５０銭を設定をしたと、るのかなあと、買っていただいたのかなあとこういうことでございます。

こう思ったりいたしますけれども、ただ一つ○議長（畠中實弘君）

確認しておりますけれども、もし平面のところはいいですけれども、のり面のところがもほかに質疑はありませんか。

し崩れた場合にですよ、これお互いに折半す○２４番（谷口正行君）
ちょっと伺っておきますが、これ平成２年

るんですよというような約束はしてないだろに完成したということでありますけれども、うと思っておりますけれども、その辺のこと

どれぐらいのお金をここにつぎ込んだのか。

もちょっと聞いておきたいと思います。

わかっておれば教えていただきたいと思いま○吹上支所長（坂口文男君）
まず、第１点目の造成に係る経費というこす。
それと、この平面図の図面ですよね。一部とです。平成元年、２年、２年間で事業実施ということでありますけれども、あそこを前しておりまして、約３億円、造成費、用地取に見たときも、あれ全体がこの藤元の工業団得費かかっております。

地ということになっておりますけれども、見それから、全体の今回処分することによりたところ全部これでもう処分されるのかなあ

まして、西酒造、今、鹿児島ケース、それかと思っております。だから、こっちの手前のら西酒造の関連会社ですけれども、Ｗｅｓｔ方に酒造会社とかあるいは道路とかずっと通コーポレーション、これ水を販売しておりまっておりましたけれども、どっからどこまですけれども、その三者で全部埋まっておるとがその団地の団地内なのか、ちょっとわからいうことでございます。

ないわけでありますけど、これはまたいつか

それから、のり面のこと。西酒造さんにつ出していただけたらありがたいと思っておりきましても西酒造さんがのり面を利用して倉ます。

庫をつくるというような話がございまして、市の所有地のままつくってはだめですよと。

今回、こののり面も買っていただいており- 239 -

○２５番（西峯尚平君）

会社の方で購入されるんでしたら購入してか２５番。ちょっと二、三点お伺いいたしまらやってくださいということで了解を得て、す。

処分をしてるという状況です。

この消防車は私の地域に入るもんですから。

災害等の恐れにつきましては特に話はいた
しておりません。

見積もりの段階で団員の要望を聞いたかとい○２４番（谷口正行君）

うのと、団員の要望を入れたということをお伺いします。

２４番。そしたらもうちょっと確認しておそれと、車については４社あるわけですね。

きます。であれば、あの団地の真ん中に道路が通っておりますね。あれとそれと、貯水池

今回は日野社ですが、先ほども説明ありましと、市の分もあとこんだけということなのでたように馬力数が２２０馬力じゃったですか

すかね。ちょっと。

ね。ちょっと、今現在４トンベースであれば○吹上支所長（坂口文男君）

大体それぐらいの、消防車にしては落ちてる。

藤元工業団地のあれは市道で市有地になっ馬力がですね。２２０馬力というのは。もうております。まだ西酒造の一番下の方に、ま昔からすると大分少ないような気がするんでだ河川側に一部市有地も残っております。

すが、これはこの４トンベースとなれば大体
４ 社 あ る わ け で す ね 。 ふ そ う 癩癩三 菱 と い

それから、工業団地全部埋まっております

すゞと日産ディーゼル、それと日野。

けれども、まだ一部は借地をさしている部分もございますが、これは平成２０年度までの

それで、こういうとこで団員の要望もその売買予約つきの借地をいたしておりますので、車種的にはどうだったのか。もうそちらにおもうすぐまた処分をしなければならないと、任せしたのか。森田、この一本に絞ったのか

こういう状況でございます。

ですね。その辺を伺います。

○２４番（谷口正行君）

それから、前の消防車と今回の消防車ともはい。わかりました。

う２０年前のことですから大分変わってると思うんですが、特に大きく変わった点は何が○議長（畠中實弘君）

あったでしょうか。それだけをお伺いします。

議長。と呼んでください。

○消防本部消防長（福田秀一君）○２４番（谷口正行君）

まず、団員の要望を聞いたかということではい。議長。（笑声）わかりました。
またいつか全体的な図面で、どことどこがございますけれども、これにつきましては、売却されて、あとこことここがこうして市に一応北分遣所の方でいろいろ聞き取りといい

まだ残ってますというようなこと、図面をいますか打ち合わせをしておりまして、そちら

つかくださればいいと思います。よろしくおの方で団員の方々とも協議をして進めてきた

願いします。（「はい」と呼ぶ者あり）というふうに聞いております。
それから、馬力でございますが、今の車も○議長（畠中實弘君）

数字以上に力があるといいますか、このほかに質疑はありませんか。

２２０馬力が従前の車と比べて小さいという〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことですけれども、それで十分用はなしてる○議長（畠中實弘君）ということでございます。

これで質疑を終わります。

それ と、 日野癩癩今 回の車 は車 種は日 野で次に、議案第７４号について質疑はありまございますが、これにつきましては特に指定

せんか。

- 240 -

はいたしませんけれども、同程度ということ

すので、それに基づいて入札をしたと。そので発注はいたしますけれども、この車につい結果が２２０馬力の車であったということでては日野の車種であったということでございございます。

ます。

○議長（畠中實弘君）

それから、変わった点でございますが、能よろしいですか。

力的に大分よくなってきております。まず真○２５番（西峯尚平君）

空ポンプの機能がよくなっているということはい。終わります。

です。それとポンプの圧力計とかポンプの錬○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

成系といいますか、もうこういったのが古く○１６番（池満なりますと正確さが低下してくるわけですけ渉君）

１６番。１点だけでありますが、４トン車

れども、そういった面で向上してきてるといの購入であります。これまでの型と大体同じうことです。
それから、安全装置がついておりまして、でありますけれども、道路交通法の改正によ

ポンプの圧力を一定に設定しておきますとスって普通車で乗れていたのが、今後４トン車

ロットルを誤って上げ過ぎてしまってもそれは乗れなくなるんじゃないかというような動以上上がらないわけで、安全であるというこ

きがあるようですが、既存の免許所持者は乗とですね。

れるにしても、今後団員の入れかえがあった

それと、ホースカーの積み下ろし、これがりとかさまざまなことで緊急の場合には運転稼働式から昇降レール引き出し式に変わりま者を指定しておりますけれども、運転者がいして、スピードも速く人も少なくて済むと。

ない場合はそこ辺の支障はなかったんでしょうか、いかがでしょうか。

それと、モニター方式を導入しておりまし○消防本部消防長（福田秀一君）て、放水とか揚水の状態が一目でわかりましこれ４トン車につきましては地元のこの消て、的確なポンプ運用ができると、こういった面が向上した点でございます。

防団の要望で、今と同じ程度の車が欲しいと○２５番（西峯尚平君）

いうことでこの車を購入したというふうに考２５番。さっき馬力のことで今回答もいた

えておりまして、その運転手については団員

だいたんですが、大体４社、消防車は大体その方で、団の方で確保できるのかどうかちょういう低めにつくってあるのかもしれません

っと確認はできておりません。

けれど、大体１０馬力、２０馬力と違うと思○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

うんですよ。それで、その辺をもう日野に限〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定したのか、それとももう森田ポンプに一任○議長（畠中實弘君）

したの か。 こちら でも 指定が でき る癩癩４社
こうして見積もりをとるということはできな

これで質疑を終わります。

かったのか。それだけ伺います。

次に、議案第７５号について質疑はありませんか。

○消防本部消防長（福田秀一君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

入札の場合に仕様書を作成をいたします。

○議長（畠中實弘君）

その仕様書に基づいて指名業者が入札をする
わけですけれども、その仕様書によりますと質疑なしと認めます。

１２０馬力以上という一応指定をしておりま

ここでしばらく休憩します。次の会議を- 241 -

○議長（畠中實弘君）

１４時３５分とします。

討論なしと認めます。

午後２時21分休憩

これから議案第７３号を採決します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。本案は可決することにご異午後２時35分開議

議ありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

休憩前に引き続き会議を開きます。
○土木建設課長（樹○議長（畠中實弘君）

治美君）

先ほどの議案第７２号の質疑の中で、単身異義なしと認めます。したがって、議案第者の入居者、年齢の答弁を５５歳と申し上げ

７３号市有財産の処分については可決されまましたけれども、二通りございまして、伊集した。
次に、議案第７４号について討論を行いま院地域は６０歳以上、で、あと東市来・日す。討論はありませんか。

吉・吹上、この地域は過疎地域ということで〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５０歳以上いうことで訂正お願いします。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

それでは、お諮りします。議案第７２号から議案第７５号までの４件は、会議規則第これから議案第７４号を採決します。

３７条第２項の規定により委員会付託を省略

お諮りします。本案は可決することにご異議ありませんか。

したいと思います。ご異議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
異義なしと認めます。したがって、議案第異義なしと認めます。したがって、議案第７２号から議案第７５号までの４件は委員会

７４号市有財産の取得については可決されま付託を省略することに決定しました。

した。
次に、議案第７５号について討論を行いまこれから議案第７２号について討論を行いす。討論はありませんか。

ます。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第７２号を採決します。

これから議案第７５号を採決します。

お諮りします。本案は可決することにご異お諮りします。議案第７５号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異義なしと認めます。したがって、議案第異義なしと認めます。したがって、議案第７５号は原案のとおり可決されました。

７２号新宮団地２号棟建築工事請負契約の締癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩結については可決されました。

△日程第１４

次に、議案第７３号について討論を行いま

行財政改革調査特別委員
会報告す。討論はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 242 -わされ、まとめや提言へと結びつけた次第で

日程第１４、行財政改革調査特別委員会報あります。内容につきましては、お手元の報告を議題とします。

告書をご確認いただきますようにお願い申し

本件について、行財政調査特別委員会副委上げます。

員長に報告を求めます。

以下、結びの部分のみをここで朗読してご〔行財政改革調査特別副委員長西薗典子さん登壇〕

報告にかえさせていただきます。

○行財政改革調査特別副委員長（西薗典子さ結びに、今、公正・公平・透明で質の高いん）
皆様お疲れさまでございます。行財政改革

行政対応を確立していくために、健全で自立調査特別委員会委員長代行としてご報告いた

した財政構造への転換を図り、持続発展可能します。（「副委員長です。副委員長でしょな自治の基盤づくりが何より求められている。

う」と 呼ぶ 者あり ）癩癩委員長代 行とし てご本市は、豊かな自然や歴史、文化など、さまざまな資源を活用し、西南籏地域の中核都

報告いたします。
昨年６月、平成１８年第３回定例会におき市として、また鹿児島市に隣接する地理的特まして、議会としての調査を行うため、本委性を生かした、「ふれあいあふれる健やかな員会が設置され、７月２０日からことし５月

まちづくり」が期待されている。
本委員会は、議会として行財政改革の範を

１８日まで、計１７回の委員会を開催いたし示すため、議員定数を現行の３０人体制からました。
本市当面の課題であります行財政改革大綱

８人減の２２人体制に絞る提案を決定した。

に基づく改革推進、その実行に向け、日置市

行政もこれまでの前例や慣例などを払拭した

行財政改革行動計画アクションプランを実効上で、アクションプランに沿ってすべての事

性のあるものにするよう、主に総務企画部、

務事業を徹底的に見直し、市民と協働の聖域

合併プロジェクト室、財政管財課など、担当

なき改革を断行し、安全に安心して暮らせる者の出席を求め、現状把握、進捗状況、将来

住みよいまちづくりに取り組んでほしい。本への展望など、幅広く、調査・審議を重ねま

委員会は１０数回にわたり真剣に調査、審議した。

したものの、複雑な現状を前に多くの課題が

昨年１２月議会におきまして中間報告をい持ち越されたことも事実である。また、今後、たしました。そして、今回、一応の締めくく

少子高齢化がさらに進む中で、三位一体改革りとしてのご報告をいたします。報告書につなどの影響もはかり知れず、より一層の市民

きましてはお手元に配付してあります。

のための行財政改革とアクションプランの着調査事項は、日置市が地域の責任ある経営

実な遂行を監視していく必要がある。正念場

主体として、行財政を本質から見直し、よりを迎え、地方自治体はどうあるべきかという戦略的により広い視野に立って、改革を進め高い理念に立って、議会も行財政改革を強力ていくために、次のように定めました。

に後押しし、限りない日置市の発展に寄与することを念じて報告とする。

調査事項、１、日置市の行財政運営の現状

以上、１９人の委員の氏名を列記の上、当と課題について、２、健全な財政運営のあり

委員会のご報告といたします。

方について、３、簡素で効率的行政機構のあ

なお、この報告書は、各委員の総意をもっりかたについて、４、行財政改革の具体的なて作成されたものであることを申し添えます

方策について、であります。

とともに、この報告書のとおりご決定いただ

調査・審議の中で、多くの質疑や意見が交- 243 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩きますようお願い申し上げます。

△日程第１６以上でご報告を終わります。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第１６、議員派遣の件についてを議題

これから副委員長報告に対する質疑を行いとします。

ます。質疑はありませんか。

お諮りします。お手元に配付しましたとお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り、会議規則第１５９条の規定により、議員○議長（畠中實弘君）を派遣することにご異議ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本件はお手元に配付しまし○議長（畠中實弘君）

た委員会報告書のとおり決定することにご異異義なしと認めます。したがって、お手元議ありませんか。

に配付しましたとおり、議員を派遣すること〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕に決定しました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異義なしと認めます。したがって、委員会△閉報告書は委員長報告のとおり（「副委員長」

会○議長（畠中實弘君）と呼ぶ 者あ り）癩癩副 委員長 報告 のとお り決

以上で、本日の日程は全部終了しました。

定されました。

ここで、市長から発言を求められておりま

以上で、行財政調査特別委員会報告を終わすので、これを許可します。

ります。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５

議員派遣の件について定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご

閉会中の継続調査申し出

あいさつを申し上げます。

について今期定例会は、６月８日からの招集から、○議長（畠中實弘君）

本日の最終本会議まで２５日間の長きにわた

日程第１５、閉会中の継続調査申し出につりまして、平成１９年度の一般会計補正予算

いてを議題といたします。
議会運営委員長、総務企画常任委員長、環案を初め、日置市支所設置条例等の一部改正、

境福祉常任委員長、産業建設常任委員長、教そのほか各種の重要案件につきまして、大変

育文化常任委員長から、会議規則第１０４条

熱心なご審議をたまわり、いずれも原案どおの規定により、お手元に配付しましたとおり、り可決していただきましたことに対しまして、

閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり心から厚くお礼申し上げます。
審議におきましては、議員各位からいろいました。
お諮りします。委員長からの申し出のとおろご意見、ご指摘のありました点につきましり、閉会中の継続調査とすることにご異議あては、真摯に受けとめ、熟慮の上、円滑な市

りませんか。

政の運営に努めますとともに、予算の執行につきましてもこれまで以上に慎重に期してま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いりたいと思っております。

○議長（畠中實弘君）
異義なしと認めます。したがって、委員長

最後になりますが、議員各位におかれましからの申し出のとおり、閉会中の継続調査とても、十分健康に留意され、市政の運営に一することに決定しました。

層ご協力を賜りますようお願い申し上げまし- 244 -

て、簡単でございますが、閉会に当たりましてのごあいさつとさしていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（畠中實弘君）
これで、平成１９年第４回日置市議会定例会を閉会します。皆さん大変ご苦労さまでした。
午後２時49分閉会- 245 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日置市議会前議長

宇田

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日置市議会前副議長

地頭所

貞

視

日 置 市 議 会 議 員

鳩

野

哲

盛

日 置 市 議 会 議 員

出

水

賢太郎

- 246 -

栄