第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１２月３日）（月曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １１

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １１

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １１
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １１
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １２
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １２
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １２
日程第５ 認定第１号平成２３年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １２
日程第６ 認定第２号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １２
日程第７ 認定第３号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １３
日程第８ 認定第４号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １３
日程第９ 認定第５号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １３
日程第１０ 認定第６号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １３
日程第１１ 認定第７号平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １３
日程第１２ 認定第８号平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １３
日程第１３ 認定第９号平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １３
日程第１４ 認定第１０号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………… １３
日程第１５ 認定第１１号平成２３年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １３- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １３
日程第１７ 認定第１３号平成２３年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １３
日程第１８ 認定第１４号平成２３年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １３
並松決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………… １３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２１
並松決算審査特別委員長 ………………………………………………………………………… ２１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２１
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２７

日程第１９ 報告第１０号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… ２８
日程第２０ 報告第１１号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… ２８
日程第２１ 報告第１２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について …………………………………………………………………………… ２８
日程第２２ 報告第１３号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… ２８
日程第２３ 報告第１４号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ……………………………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
日程第２４ 諮問第５号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９- 2 -日程第２５ 承認第７号専決処分（平成２４年度日置市一般会計補正予算（第６号 ） ） に つき承認を求めることについて ………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
日程第２６ 議案第６６号鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の変更について ………………………………………………………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３１
日程第２７ 議案第６７号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について……………………………………… ３１
日程第２８ 議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について … ３１
日程第２９ 議案第６９号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３１
日程第３０ 議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について ………………………………………………………………………………… ３１
日程第３１ 議案第７１号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３１
日程第３２ 議案第７２号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について ………………… ３１
日程第３３ 議案第７３号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について ……………………………………………………………………………………… ３１
日程第３４ 議案第７４号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３５ 議案第７５号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について … ３２
日程第３６ 議案第７６号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について ………………………………………… ３２
日程第３７ 議案第７７号日置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について …………………………………………………………………… ３２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３３
日程第３８ 議案第７８号日置市暴力団排除条例の制定について ………………………………… ３３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３４- 3 -日程第３９ 議案第７９号日置市防災会議条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正について………………………………………………………………………………………………… ３５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３５
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３５
日程第４０ 議案第８０号日置市税条例の一部改正について ……………………………………… ３６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３６
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３６
日程第４１ 議案第８１号日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について ……………………………………………………… ３７
日程第４２ 議案第８２号日置市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営
並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の制定について ………………………………………… ３７
日程第４３ 議案第８３号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について …… ３７
日程第４４ 議案第８４号日置市老人福祉センター条例の一部改正について …………………… ３７
日程第４５ 議案第８５号日置市障がい者総合支援審査会の委員の定数を定める条例の制定について ………………………………………………………………………………………… ３７
日程第４６ 議案第８６号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について ………… ３７
日程第４７ 議案第８７号日置市介護保険条例の一部改正について ……………………………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
吉丸市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３８
日程第４８ 議案第８８号日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について ……… ４２
日程第４９ 議案第８９号日置市市道に設ける道路標識の寸法を定める条例の制定について … ４２
日程第５０ 議案第９０号日置市準用河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定める条
例の制定について ………………………………………………………………………… ４２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４３
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４３
日程第５１ 議案第９１号日置市都市公園条例の一部改正について ……………………………… ４４
日程第５２ 議案第９２号日置市移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設置に関する基準を定める条例の制定について …………………………………………………………… ４４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４４
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４５
日程第５３ 議案第９３号日置市営住宅条例の一部改正について ………………………………… ４６- 4 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４６
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４６
日程第５４ 議案第９４号日置市下水道条例及び日置市都市下水路条例の一部改正について … ４７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４７
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４７
日程第５５ 議案第９５号日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準を定める条例の制定について ……………………………………………… ４８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４８
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４８
日程第５６ 議案第９６号日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について …………………… ４９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４９
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ４９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５０
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ５０

日程第５７ 議案第９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第７号） …………………… ５０
日程第５８ 議案第９８号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） …… ５０
日程第５９ 議案第９９号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号） … ５０
日程第６０ 議案第１００号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） … ５０
日程第６１ 議案第１０１号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号） … ５０
日程第６２ 議案第１０２号平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号） ……… ５０
日程第６３ 議案第１０３号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５３
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ５３
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５４
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ５５
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
日程第６４ 発議第２号日置市議会会議規則の一部改正について ………………………………… ５６
日程第６５ 発議第３号日置市実費弁償に関する条例及び日置市議会委員会条例の一部改正について ……………………………………………………………………………………… ５６- 5 -佐藤議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… ５６
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５７


第２号（１２月１２日）（水曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６２

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ６２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６５
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６５
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６８
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ６８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６８- 6 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ７０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７４休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ７７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９- 7 -花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ８１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ８２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８５
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８５休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８６
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ８６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８６
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ８７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８７
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ８７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０- 8 -田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９６
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ９６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９８
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９８
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９９- 9 -山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長…………………………………………………………………………………………… １０１
散会 ………………………………………………………………………………………………… １０１

第３号（１２月１３日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １０６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １０６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０７
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０８
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０９
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０９
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １０９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １１０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １１０- 10 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… １１０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １１０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１７休憩 ……………………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８- 11 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２０
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １２０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２５
吉丸市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １２５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２６
上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２６- 12 -

上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２７
上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２７
片平学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １２８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２８
上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２８
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １２９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２９
上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １２９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２９
内田教育総務課長 ……………………………………………………………………………… １２９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １２９
今村社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １２９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２- 13 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３５
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３６
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３７
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １４０

散会 ………………………………………………………………………………………………… １４１


- 14 -

第４号（１２月１４日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １４６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １４６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １５０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １５１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １５２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５３
上園総務課長 …………………………………………………………………………………… １５４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５４- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５４
堂下介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １５５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６３- 16 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
片平学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
吉丸市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９- 17 -

吉丸市民福祉部長 ……………………………………………………………………………… １７０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １７０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １７１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
上野消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １７８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１- 18 -

田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８３
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １８３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８８
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １８８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １８９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １８９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９０
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １９０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９１
堂下介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １９２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３- 19 -

池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３
堂下介護保険課長 ……………………………………………………………………………… １９３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９４
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
散会 ………………………………………………………………………………………………… １９６


第５号（１２月２５日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２０２

日程第１ 議案第６７号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） … ２０２
日程第２ 議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２０２
日程第３ 議案第６９号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２０２
日程第４ 議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ２０２
日程第５ 議案第７１号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………… ２０２
日程第６ 議案第７２号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ２０２
日程第７ 議案第７３号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………… ２０２
日程第８ 議案第７４号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………… ２０２
日程第９ 議案第７５号日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２０２
日程第１０ 議案第７６号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） … ２０２- 20 -

日程第１１ 議案第７７号日置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………… ２０２
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２０２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１４

日程第１２ 議案第７９号日置市防災会議条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………… ２１４
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２１５
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２１５
日程第１３ 議案第８１号日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告） ……………… ２１６
日程第１４ 議案第８２号日置市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２１６
日程第１５ 議案第８３号日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２１６
日程第１６ 議案第８４号日置市老人福祉センター条例の一部改正について（文教厚生常任委
員長報告） ……………………………………………………………………………… ２１６
日程第１７ 議案第８５号日置市障がい者総合支援審査会の委員の定数を定める条例の制定に- 21 -

ついて（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………… ２１６
日程第１８ 議案第８６号日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２１６
日程第１９ 議案第８７号日置市介護保険条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２１６
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２１６
日程第２０ 議案第８８号日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について（産業
建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２２
日程第２１ 議案第８９号日置市市道に設ける道路標識の寸法を定める条例の制定について（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２２
日程第２２ 議案第９０号日置市準用河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定める
条例の制定について（産業建設常任委員長報告） ………………………………… ２２２
日程第２３ 議案第９５号日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準を定める条例の制定について（産業建設常任委員長報告） ……… ２２２
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２５

日程第２４ 議案第９３号日置市営住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２２５
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
門松産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２２８
門松産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… ２２８
日程第２５ 議案第９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ２２８
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２８
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３０
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３３
日程第２６ 議案第９８号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２３５
日程第２７ 議案第１０１号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３５- 22 -

日程第２８ 議案第１０２号平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２３５
日程第２９ 議案第１０３号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３５
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３５休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３８

日程第３０ 議案第９９号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３８
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３９
日程第３１ 議案第１００号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ２３９
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２３９
日程第３２ 発議第４号日置市議会議員定数条例の一部改正について ………………………… ２４０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２４３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２４５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２４６
日程第３３ 議会改革調査特別委員会の中間報告について（議会改革調査特別委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２４７
大園議会改革調査特別委員長報告 …………………………………………………………… ２４７
日程第３４ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２４９- 23 -

日程第３５ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２５０
日程第３６ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２５０
日程第３７ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２５０
日程第３８ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２５０
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０

- 24 -

平成２４年第４回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

摘

要

１２月 ３日

月

本会

議

１２月 ４日火休

１２月 ５日水委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 ６日木

委員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 ７日金委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

１２月 ８日土

休会

１２月 ９日日

休会

１２月１０日

月

委

員

会

予備日

１２月１１日

火

委

員

会

予備日

１２月１２日

水

本

会

議

一般質問

１２月１３日

木

本

会

議

一般質問

１２月１４日

金

本

会

議

一般質問

１２月１５日土

休会

１２月１６日日

休会

１２月１７日月委

１２月１８日火

休

１２月１９日水委

１２月２０日木

休会

１２月２１日金

休会

１２月２２日土

休会

１２月２３日日

休会

１２月２４日

月休会

１２月２５日火

本

議案等上程、質疑、表決、付託

会

員

会

産業建設

会
員

会

会

議

議会運営委員会付託事件審査結果報告・質疑・付託

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成２３年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

- 1 -

認定第

３号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第９号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２３年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成２３年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成２３年度日置市水道事業会計決算認定について
報告第

１０号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１１号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第 １２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
報告第

１３号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第

１４号

専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

発議第２号 日置市議会会議規則の一部改正について

発議第３号 日置市実費弁償に関する条例及び日置市議会委員会条例の一部改正について

発議第４号 日置市議会議員定数条例の一部改正について

承認第７号 専決処分（平成２４年度日置市一般会計補正予算（第６号））につき承認を求めることについて

議案第 ６６号 鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の変更について
議案第 ６７号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について
議案第 ６８号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について- 2 -議案第 ６９号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ７０号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
議案第 ７１号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
議案第 ７２号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
議案第 ７３号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第 ７４号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
議案第 ７５号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
議案第 ７６号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について
議案第 ７７号 日置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ７８号 日置市暴力団排除条例の制定について
議案第 ７９号 日置市防災会議条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正について
議案第 ８０号 日置市税条例の一部改正について
議案第 ８１号 日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条
例の制定について
議案第 ８２号 日置市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域
密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の制定について
議案第 ８３号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について
議案第 ８４号 日置市老人福祉センター条例の一部改正について
議案第 ８５号 日置市障がい者総合支援審査会の委員の定数を定める条例の制定について
議案第 ８６号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
議案第 ８７号 日置市介護保険条例の一部改正について
議案第 ８８号 日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について
議案第 ８９号 日置市市道に設ける道路標識の寸法を定める条例の制定について
議案第 ９０号 日置市準用河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定める条例の制定について
議案第 ９１号 日置市都市公園条例の一部改正について
議案第 ９２号 日置市移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設置に関する基準を定める条例の制定について議案第 ９３号 日置市営住宅条例の一部改正について- 3 -議案第 ９４号 日置市下水道条例及び日置市都市下水路条例の一部改正について
議案第 ９５号 日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準を定める条例の制定について
議案第 ９６号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について
議案第 ９７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第７号）
議案第 ９８号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第 ９９号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第１００号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０１号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０２号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第１０３号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）- 4 -第 １ 号 （ １２ 月 ３ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成２３年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第

９

認定第

５号

平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０ 認定第６号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成２３年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成２３年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成２３年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成２３年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成２３年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８ 認定第 １４号 平成２３年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第１９ 報告第 １０号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第２０ 報告第 １１号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第２１ 報告第 １２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第２２ 報告第 １３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第２３ 報告第 １４号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第２４ 諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２５ 承認第７号 専決処分（平成２４年度日置市一般会計補正予算（第６号））につき承認を求めることについて

日程第２６ 議案第 ６６号 鹿児島県市町村総合事務組合の共同処理する事務の変更及び同組合規約の変更について
日程第２７ 議案第 ６７号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について
日程第２８ 議案第 ６８号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について
日程第２９ 議案第 ６９号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第３０ 議案第 ７０号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
日程第３１ 議案第 ７１号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第３２ 議案第 ７２号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
日程第３３ 議案第 ７３号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第３４ 議案第 ７４号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
日程第３５ 議案第 ７５号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
日程第３６ 議案第 ７６号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について
日程第３７ 議案第 ７７号 日置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について- 6 -日程第３８ 議案第 ７８号 日置市暴力団排除条例の制定について
日程第３９ 議案第 ７９号 日置市防災会議条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正について
日程第４０ 議案第 ８０号 日置市税条例の一部改正について
日程第４１ 議案第 ８１号 日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について
日程第４２ 議案第 ８２号 日置市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の制定について
日程第４３ 議案第 ８３号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について
日程第４４ 議案第 ８４号 日置市老人福祉センター条例の一部改正について
日程第４５ 議案第 ８５号 日置市障がい者総合支援審査会の委員の定数を定める条例の制定について
日程第４６ 議案第 ８６号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について
日程第４７ 議案第 ８７号 日置市介護保険条例の一部改正について
日程第４８ 議案第 ８８号 日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について
日程第４９ 議案第 ８９号 日置市市道に設ける道路標識の寸法を定める条例の制定について
日程第５０ 議案第 ９０号 日置市準用河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定める条例の制
定について
日程第５１ 議案第 ９１号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第５２ 議案第 ９２号 日置市移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設置に関する基準を定める条例の制定について
日程第５３ 議案第 ９３号 日置市営住宅条例の一部改正について
日程第５４ 議案第 ９４号 日置市下水道条例及び日置市都市下水路条例の一部改正について
日程第５５ 議案第 ９５号 日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準を定める条例の制定について
日程第５６ 議案第 ９６号 日置市道路占用料等徴収条例の一部改正について
日程第５７ 議案第 ９７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第７号）
日程第５８ 議案第 ９８号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第５９ 議案第 ９９号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第６０ 議案第１００号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第６１ 議案第１０１号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）
日程第６２ 議案第１０２号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第６３ 議案第１０３号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）- 7 -日程第６４ 発議第２号 日置市議会会議規則の一部改正について

日程第６５ 発議第３号 日置市実費弁償に関する条例及び日置市議会委員会条例の一部改正について- 8 -本会議（１２月３日）（月曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

総 務 係 長吉 冨 良 一 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 9 -

市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 10 -

△開午前10時00分開会

びあなたと相見えることはかないませんが、会

あなたのご遺徳と幾多のご功績は日置市市政に携わるもの、また日置市民の胸に生き続け、○議長（松尾公裕君）

長く伝えたたえられるものであります。私た

ただいまから平成２４年第４回日置市議会

ちはあなたの志をしっかりと受けとめ、日置

定例会を開会します。
最初に、１１月１日に亡くなられました田市に住んでよかったと市民の皆様に喜んでい

代吉勝議員に対しまして、長野瑳や子副議長

ただけるよう、日置市政発展のために頑張っが追悼の言葉を申し上げます。

てまいります。
申し上げれば限りもなく、惜別の情はつき〔副議長長野瑳や子さん登壇〕

ませんが、ここに謹んで哀悼の意を表し、衷

○副議長（長野瑳や子さん）
追悼の言葉。日置市議会議員田代吉勝さん

心よりご冥福をお祈り申し上げ、追悼の言葉のご逝去に当たり、市議会を代表して謹んでといたします。平成２４年１２月３日、議員追悼の言葉を申し上げます。

代表、長野瑳や子。
○議長（松尾公裕君）

田代議員、あなたは平成１３年５月に旧伊全員で黙瓸を行います。

集院町議会議員として、初当選以来町議会議○事務局長（福元員として、１期４年、また４町合併により日悟君）

ご起立をお願いします。

置市議会議員としての初陣を飾られ、現在〔全員起立〕

２期目の任期中でありました。その間、旧伊○事務局長（福元集院町時代には総務委員、教育民生副委員長

悟君）

黙瓸。

を歴任され、そして新生日置市議会において〔黙瓸〕は初代の産業建設副委員長に就任され、現在○事務局長（福元では総務企画副委員長の重責を務められてお悟君）

黙瓸を終わります。ご着席をお願いいたしられました。

ます。

議員としての活動は、地域を愛し、まちの発展を願う情熱と住民に注がれる優しい愛情〔全員着席〕を持ち、強い信念に支えられたものでありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開した。また、伊集院町時代から日置市に至る

議○議長（松尾公裕君）

まで、農業委員会委員や農政審議会委員としこれより本日の会議を開きます。

て、現役時代の農業経験を生かした地域農業癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の振興、そして日本農業の再生、発展に絶え△日程第１ず心を配っておられました。

会議録署名議員の指名○議長（松尾公裕君）

そのあなたが、昨年９月に体の不調を訴えられて、大学病院で大きな手術を受けられま

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

した。その後も入退院を繰り返しながら、体会議録署名議員は、会議規則第８１条の規調に不安を抱えつつも持ち前の気力と責任感定によって、田畑純二君、西薗典子さんを指で議会に出席されるなど、高い使命感を持っ名します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て職責を果たしてこられました。
しかしながら、ご家族の渾身の看病もかい△日程第２もなく、ついに帰らぬ人となられました。再○議長（松尾公裕君）- 11 -

会期の決定

日程第２、会期の決定を議題とします。

との友好都市協定調印式がスバンジャヤ市役

お諮りします。本定例会の会期は、本日か所で行われました。１０月２９日には日置市

ら１２月２５日までの２３日間にしたいと思での調印式も行われ、環境や教育、観光など、います。ご異議ありませんか。

さまざまな面での相互交流を予定しております。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、１０月３日に鹿児島経済研究所の行○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、会期は政経営コンサルティングに関する協定を締結

本日から１２月２５日までの２３日間と決定いたしました。環境やエネルギー、医療・福しました。

祉、組織・人材、財政など行政経営上の課題に対して、各種資料やデータベースなどの提癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３供がされることになります。

諸般の報告（議長報告：監次に、１０月１１日に犯罪のない安心して査結果等）

暮らせる日置市づくりを目指して、全国地域○議長（松尾公裕君）

安全運動出発式が開催されました。

日程第３、諸般の報告を行います。
まず、総務企画常任委員長から、田代吉勝

次に、１０月１６日、日之出紙器工業株式議員の逝去により、総務企画常任委員会副委

会社と、災害時における物資の供給に関する員長に山口初美さんを選任した旨、報告があ協定を締結しました。災害発生時に、避難所りました。

への段ボール製簡易ベッドなどを７２時間以内に供給が可能であり、避難所での健康被害

また、議会報告につきましては、お手元に改善に効果が期待されます。

配付しました資料のとおりです。
次に、監査の報告でありますが、平成

次に、１１月６日に九州おひさま発電株式

２４年８月分から平成２４年度９月分までの会社が、伊集院町大田に新設する年間出力

例月現金出納検査結果報告並びに１０月１日

１６０万kWのメガソーラープラントの起工式

から１１月９日まで行いました定期監査の報が開催されました。
次に、１１月２０日に市内の福祉施設と災告がありましたので、その写しを配付しまし

害時における一時避難施設使用に関する協定

た。
以上、ご報告いたします。

を締結しました。災害時に福祉施設等の施設

これで諸般の報告を終わります。

の一部を借用することで、自主避難の際の市民の安全確保に効果が期待されます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４

以下、１１月２０日までの主要な行政執行

行政報告（市長報告）につきましては、報告書を提出してございま○議長（松尾公裕君）
日程第４、行政報告を行います。

すので、お目通しをお願いいたします。

市長から行政報告の申し出がありました。

○議長（松尾公裕君）
これで、行政報告を終わります。

これを許可します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔市長宮路高光君登壇〕△日程第５○市長（宮路高光君）

認定第１号平成２３年度日
置市一般会計歳入歳出決算

８月からの主な行政執行について、ご報告

認定について申し上げます。
△日程第６

８月２８日、マレーシア、スバンジャヤ市- 12 -

認定第２号平成２３年度日

△日程第７

置市国民健康保険特別会計

度日置市後期高齢者医療

歳入歳出決算認定について

特別会計歳入歳出決算認認定第３号平成２３年度日

定について△日程第１７

置市特別養護老人ホーム事△日程第８業特別会計歳入歳出決算認

度日置市診療所特別会計

定について

歳入歳出決算認定につい認定第４号平成２３年度日て△日程第１８

置市公共下水道事業特別会△日程第９△日程第１０度日置市水道事業会計決て算認定について○議長（松尾公裕君）

認定第５号平成２３年度日
置市農業集落排水事業特別日程第５、認定第１号平成２３年度日置市

会計歳入歳出決算認定につ

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日いて

程第１８、認定第１４号平成２３年度日置市

認定第６号平成２３年度

水道事業会計決算認定についてまでの１４件

日置市国民宿舎事業特別を一括議題とします。
１４件について、決算審査特別委員会委員
長の報告を求めます。

ついて〔決算審査特別委員長並松安文君登壇〕

認定第７号平成２３年度○決算審査特別委員長（並松安文君）

日置市温泉給湯事業特別

皆さん、おはようございます。ただいま議

会計歳入歳出決算認定に△日程第１２△日程第１３△日程第１４△日程第１５

ついて題となっております認定第１号平成２３年度

認定第８号平成２３年度

日置市一般会計歳入歳出決算認定についてか

日置市公衆浴場事業特別ら、認定第１４号平成２３年度日置市水道事

会計歳入歳出決算認定に業会計決算認定についてまでの１４議案につついていて、決算審査特別委員会における審査の経認定第９号平成２３年度

過と結果をご報告申し上げます。

日置市飲料水供給施設特

この１４議案は、平成２４年第３回定例会

別会計歳入歳出決算認定に上程され、閉会中の継続審査として本委員について会に付託されました。本委員会では、去る認定第１０号平成２３年

１０月１１日、１２日、１６日、１７日、度日置市住宅新築資金等

１８日及び２５日の６日間の日程で、総務企貸付事業特別会計歳入歳

画部、市民福祉部、産業建設部、教育委員会、出決算認定について

農業委員会、監査委員会事務局、議会事務局

認定第１１号平成２３年の関係部課長・職員の出席を求め審査を行い

度日置市介護保険特別会ました。
平成２３年度は、東日本大震災の影響によ

計歳入歳出決算認定につ△日程第１６

認定第１４号平成２３年

計歳入歳出決算認定につい

会計歳入歳出決算認定に△日程第１１

認定第１３号平成２３年

いてり経済状況が非常に厳しい状況にある中で、認定第１２号平成２３年

臨時財政対策債発行可能額の配分方式の見直- 13 -しや、きめ細かな交付金事業、住民生活に光も含め、クレーム対応や法制研修等であるが、をそそぐ交付金事業の導入により、本市の予直接事務にかかわる研修もあるので、効果的算も平成２２年度決算よりも増加して、一般な研修であると思っていると答弁。

会計歳入総額２５３億９,０９８万８,０００円

防災マップの見直しや避難所の見直しがなとなり、そのうちの依存財源が７４.３％のされたと思うが、何カ所ぐらい見直しがなさ

１８８億５,２９７万４,０００円となっておりれたかの問いに、ハザードマップの避難所のます。また、歳出総額は２４７億９,８９１万

見直しについては、土砂災害の危険区域等の４,０００円で、歳 入 と 同 じ く 前 年 度 よ り さ

箇所について見直しを行った。そのような箇らに増加しておりますが、自主財源は所の自治会を回って説明し、浸水想定区域に

２ ５ .７ ％ の ６ ５ 億 ３ ,８ ０ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

ついても全て見直しをしたと答弁。
次に、企画課の主な質疑は、テレビの難視となっており、依然として厳しい財政運営が聴の改善状況はどうか、今後さらに改善され求められています。
そのような中、本委員会では、我々議会がる見込みがあるのかの問いに、平成２３年度議決した予算が趣旨と目的に沿って適切にかは ６ ９ .６ ％ の 改 善 率 で あ っ た 。 現 在 の 難 視

つ効率的に執行されたか、またそのことでど聴の世帯が９１０世帯ある。２４年度で改良のような行政効果が発揮されたかについて着す る 予 定 が ８ ８ ７ 世 帯 と な り 、 ９ ７ .５ ％ が目し、審査を行いました。

改善される予定であると答弁。

まず、認定第１号平成２３年度日置市一般

しまうまプリントに２,１８９万１,０００円

会計歳入歳出決算認定についてであります。

の補助をしているが、今後、本市 に お け る 効

総務企画部における財政管財課の主な質疑

果をどのように考えているかの問いに、新設

は、まちづくり応援基金について、毎年指定で今後、固定資産税・法人税・住民税なども寄附としてどれぐらいの方が本市に寄附され入ってくる。雇用は日置市内の居住者がるのかの問いに、平成２３年度では５５件、３４名いる。雇用の面でもメリットがあった

１ ５ ８ 万 ９ ,６ ５ ４ 円 入 っ て い る 。 毎 年 同 じと考えていると答弁。

ような方々が２０名程度、新規で３０名程度

次に、地域づくり課の主な質疑は、西酒造の方がかごしま応援基金を通して寄附をいたからの寄附金によって各地域で花火事業が展だいていると答弁。

開され、地域の活性化が図られたが、いつま日吉・吹上支所庁舎の今後の管理のあり方で続くのか。また、寄附金がなくなった場合については、検討委員会を設置して検討しての対応をどのように考えているのかの問いに、

いくとのことだが、耐震補強で進めていく方

平成２７年度ごろまでは継続していただける

向なのかの問いに、本庁と日吉・吹上支所のものと思っている。花火事業による地域活性耐震診断を行ったが、ほかの部分の修繕も出の効果を強く感じているので、ソフト事業のてきている。補強だけでは済まない状況であ交付金を活用していただきたいと考えているる。両支所については建てかえの方向で検討と答弁。
自治会育成交付金の使い道はどの程度把握していきたいと答弁。
次に、総務課の主な質疑は、職員の質の向しているか、また自治会からの報告のシステ

上を図る研修はどのような内容か、また研修

ムはどうなっているかの問いに、自治会の活の結果、効果についてどのように評価してい動内容については、申請時に総会資料を添付

るかの問いに、階層別の研修や専門的な研修することになっている。実績報告や事業計画- 14 -

が記載されているので、自治会の負担軽減もから美山陶遊館の方に派遣している形をとっ含め、その中で確認していると答弁。

ている。美山のことを知ってもらうために、

次に、税務課の主な質疑は、市民税や国民美山の組織の中に入ってもらい一緒に活動し

健康保険税の現年度分の徴収率が下がった要ている。また、接客業の研修も受けていると因は何か。また、徴収率アップに対してどの答弁。

ような努力をしたかの問いに、景気低迷の影

プレミアムつき商品券の発行について、ど響を受けて納付に苦労されているところがあのように評価し、またどのような効果があっる。また、国保税については、平成２３年度たのかの問いに、前々年度が１５％のプレミに税率の改定を行ったため税額がふえたこと

アムをつけていたために莫大な売り上げとなにより、個々の家庭の負担もふえたため徴収ったが、昨年は１０％に引き下げた関係上、率が落ちたものと考えている。また、夜間徴

売れ行きが悪かった。しかし、最終的に期限収等の実施や分納契約をお願いしていると答までにはほぼ売り切れた。今後、ダブル商品

弁。

券の独自事業を活用した経済効果があると考えていると答弁。

分納契約を結ぶとき、納付が実行されるよ
うどのような努力をしているのかの問いに、次に、消防本部の主な質疑は、非常備消防

どれだけの金額の分納が可能であるか見てみ

団員の不足によって、女性団員を今後登用しることが基本である。しかし、家庭のさまざていくとのことであるが、幹部の共通認識にまな事情で分納誓約の額の履行ができなくなよる方向性であるのかの問いに、本年４月のる場合もあると考えられるので、そのような幹部会で諮り、意見を集約して方向性が決定

場合は早目に税務課に相談していただくようした。女性であるので、現場活動をするのでにお願いしていると答弁。

あれば活動服、団本部つきで活動するのであ次に、特別滞納整理課の主な質疑は、多重れば制服を支給したいと考えていると答弁。

債務等で生活困窮となる人は増加傾向か、そ次に、会計課の主な質疑は、財政調整基金

れとも少なくなっているのか、また、生活困の運用状況はどうであったかの問いに、財政窮者にどれほどの福祉の支援制度が周知され調整基金が４２億円程度ある。そのうちているのかの問いに、仕分けをする中で、横２０億円程度は国保特別会計、介護保険特別

ばいかもしくは増加傾向ではないかと考えて会計の年度末の資金不足に対応するため、繰いる。福祉の支援制度については、定期的にりかえ運用をしている。会計課としては、広報等で周知されていると考えていると答弁。

２０億円程度は繰りかえ運用のため必要であると考えていると答弁。

市営住宅使用料徴収について、即決和解等
で滞った場合の明け渡しなど、強制執行は建次に、市民福祉部における市民生活課の主設課で行うのか、特別滞納整理課で行うかのな質疑については、クリーンリサイクルセン

問いに、強制執行の申し立てについては、特ターの溶融スラグの利用状況はどうであった

別滞納整理課で行うと答弁。

か の 問 い に 、 平 成 ２ ３ 年 度 末 で ７ ,７ ６ １ ｔ

次に、商工観光課の主な質疑は、美山の伝のストックがあるが、平成２３年度中の有効

統工芸後継者育成事業について実際に後継者

利 用 が ７ ９ .５ ｔ で あ っ た 。 市 民 が も ら い にとなり得る人がどのように育っていったのか、

来たり、学校等の敷地等にしか使っていない

またどのような活動を行っているのかの問い状況である。土木工事等での利用をお願いしに、薩摩焼振興会と契約しているが、振興会ているが、利用の促進が図られていない状況- 15 -

象とならなかったと答弁。

であると答弁。
単独槽から合併浄化槽へ切りかえの啓発は

産業建設部における農林水産課の主な質疑十分に行ったかの問いに、平成２３年度中のでは、グリーンツーリズムの受け入れ農家が切りかえは余り件数が伸びなかったが、合併減少しているとのことだが、現状はどうであ

浄化槽への切りかえは進めていかなければなったかの問いに、受け入れる生徒のアレルらないと考えている。平成２４年度から補助

ギー食対応が大変であるため、受け入れ農家

金の上乗せも行っているが、普及啓発も含めが伸びないこともある。しかし、問題点をクてさらに進めていきたいと考えていると答弁。

リアしながらも、受け入れ農家の拡大につなげていきたいと考えていると答弁。

次に、福祉課の主な質疑は、民生委員の現状はどうかの問いに、２名の欠員がある。民吹上地域の農村災害対策整備事業経済効果

生 委 員 の 活 動 は 延 べ ２ 万 ４ ,１ ６ ３ 日 で 、 年算定業務の具体的な内容と、どのような結果

間平均１人当たり１７５日の活動を行っていが出たのかの問いに、県営事業で農村災害対ると答弁。

策事業を現在進めている。その前段階で県営

生活保護の不正受給をどのように把握し、事業として採択されるための経済効果算定業

どのような適正化が図られているのかの問い務である。用排水路やため池について災害がに、不正受給については、毎年税務課の資料

発生した場合に、農地・農業用施設・道路等と照合して適正な申告がなされているか調査の被害がどれくらい出るか想定している。こを行っているが、毎年数件は過少申告等があの事業に係る費用対効果を含めた計画書の作る。また、市民からの通報等によって、訪問成業務委託であると答弁。
次に、建設課の主な質疑は、監査委員意見

調査し発見することもあると答弁。
次に、健康保険課の主な質疑は、女性特有

書の結びに、予算額に限りなく近い額での最のがん検診推進事業で、子宮頸がん検診の受終契約額となっている事象があるとの指摘が診率が急増した理由は何かの問いに、市内にあるが、現場サイドとしての考え方としては産婦人科が開院した。その開院に合わせて検どうかの問いに、工事の変更については、工診の委託契約を結んだことも一因ではないか

事現場の自然的・人為的理由により当初の設と思うと答弁。

計と施工条件が異なる場合や、現場状況から変更や追加する場合が変更の対象となってい集団受診についての苦情等はなかったかのると答弁。

問いに、集団検診については、日程が限られ

平成２３年度に都市公園の長寿命化計画のているので都合をつけにくいといったことも予備調査が行われているが、内容及び今後のあったと答弁。
次に、介護保険課の主な質疑は、社会福祉計画についての問いに、長寿命化計画につい

法人等介護保険利用者負担額軽減制度事業のては平成２３年度で予備調査を行っている。

法人は、この２法人だけかの問いに、負担能老朽化等を把握し計画を策定して、年次的に力のある家族がいない方が対象となるので、改修等をしていく予定であると答弁。

対象者はごく限られてくる。青松園でも実施

次に、農業委員会の主な質疑は、不耕作地

しているが、補助の対象経費を法人等が本来の解消を進めていくとのことであるが、色分受領すべき利用者負担収入額の１％を制限額

けの面積と耕作放棄地の状況はどうかの問いが超えた場合が対象となり、その超えた分のに、草刈り等で復元可能なところは緑で２分の１を補助する。よって、青松園等は対

１７０ha、基盤整備等を行って復元可能なと- 16 -

ころは黄色で３２０ha、耕作放棄地の中でもが効果として上がっていると考えていると答木などが生えて復元不可能なところは赤で弁。
吹上地域のブックスタート運動は、図書館

１,２４８haであると答弁。
担い手農家結婚支援モデル事業の女性の参の活動として行っているのかの問いに、吹上

加状況等はどうであったかの問いに、市内の図書館の司書が読み聞かせの指導をするとい

農業従事者との交流会であることは、チラうことで、健診のあるときに実施している。

シ・ポスター等で理解の上参加しているもの

他地域では平成２５年度から実施できないかと思っている。参加者の年代については、検討していると答弁。
次に、監査事務局の主な質疑は、監査報告

２０代から５０歳代までだったが、３０代の書を提出してもらっているが、指導項目に記参加が男女とも多かったと答弁。
次に、教育委員会における教育総務・学校

載があった場合、その後の検証はどのように教育課の主な質疑については、日置市夢づく行っているかの問いに、前年の定例監査、決り事業を４校で実施したとのことであったが、算監査で指摘した事項が改善されているかに

内容はの問いに、湯田小は体験活動を通してついては、ことしの定例監査、決算監査の中

豊かな心を育むという視点で、子供たちの豊でヒアリングを行っており、検討の足りないかな感性を育てる事業を取り組んだ。美山小部分については改めて再度お願いする形をと

では少人数複式学級における算数科の指導とっていると答弁。

いうことで、ＩＣＴの活用のためのタブレッ

次に、公平委員会の主な質疑は、平成

トを購入した。伊集院小では郷土行事への積

２３年度においての公平委員会の開催状況は極的な参加ということで、郷土教育という視どうであったかの問いに、原則年２回の開催

点から、妙円寺詣りの紙よろいづくりの補助となるが、平成２３年度は特に申し出がなかを行った。伊集院北中では、郷土の特色を生ったことから、１回の開催となっていると答かした創造的活動ということで、伊集院北中弁。

版の郷土資料作成経費の補助を行ったと答弁。

次に、議会事務局の主な質疑は、平成

複式学級が多くなっていく中で、鹿児島大

２３年度の政務調査費を１９名の議員が活用

学教育学部の学生による学習指導アシスタン

しているが、どれだけ生かされているのか、

ト事業を実施しているが、今後どのように維またどのような報告がなされ、どのような成持していく考えかの問いに、平成２３年度は果があったのかの問いに、平成２３年度は８校で実施した。大学側としても学生にとっ１人当たり年間１８万円を交付した。先進地てプラスになることから、可能な限り継続し事例の調査や研修会へ参加する旅費等がほとていきたいと答弁。

んどであるが、正確に報告がなされている。

次に、社会教育課の主な質疑は、チャレン

また、市民の方々も自由に閲覧できるのが、

ジ硫黄島事業の内容と成果、効果はどうであ

内容的には効果的な調査や研修が行われていったかの問いに、三島村の硫黄島での３泊ると思うと答弁。
次に、特別会計及び企業会計について報告

４日の研修である。自然体験や炊事を含めたいたします。

生活体験、異年齢集団の中での生活等が研修内容である。この研修を受けたことでリー認定第２号平成２３年度日置市国民健康保

ダーシップをとることができるようになった

険特別会計歳入歳出決算認定について報告いとの感想文が多かったので、そのようなことたします。

- 17 -

洗化率９３.３％となっていると答弁。

歳入総額６６億７,５４９万２,０００円、歳出総額６２億９,６５３万８,０００円で、受益者負担金の未納額はどれぐらいかの問

歳入歳出差し引き額は３億７,８９５万

い に 、 全 体 で ６ ５ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で あ る が 、

４,０００円であります。

平成２３年度の現年度分未納額は２２万１,０００円であると答弁。

質疑の主なものは、医療費適正化特別対策に対する成果、またどのような効果があった

次に、認定第５号平成２３年度日置市農業かの問いに、成果については、レセプト点検

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につによる１人当たりの効果額が、平成２２年度

いて報告いたします。
歳入総額３,７５５万６,０００円、歳出総では７５６円であったが、平成２３年度では額３,５５６万７,０００円で、歳入歳出差し

１,１０３円の効果が出ていると答弁。
医療費削減の効果についてどのように分析

引き額は１９８万９,０００円であります。

しているのかの問いに、１人当たりの医療費質疑の主なものは、農業集落排水を利用すの県内ランキングで本市は、平成１９年度でる人口の減少に対する対策を今後どのようにワースト３位であったが、平成２３年度ではとっていく考えかの問いに、利用している永ワースト８位まで改善している。平成２２年

吉地域の人口減少が見られ、それに伴って使度から２３年度の１人当たりの医療費の伸び用料も減少していくことになる。今後、どのは ２ ,０ ０ ０ 円 を 切 っ て お り 、 効 果 が あ っ たような形で効率的な運転をしていくのか検討と考えていると答弁。

していく必要があると答弁。

次に、認定第３号平成２３年度日置市特別次に、認定第６号平成２３年度日置市国民養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

定について報告いたします。

報告いたします。

歳入総額５億１,９８５万３,０００円、歳歳入総額２億１,０１５万７,０００円、歳出総額５億１,４６２万４,０００円で、歳入出総額２億６６８万円で、歳入歳出差し引き

歳 出 差 し 引 き 額 は ５ ２ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で あ

額は３４７万７,０００円であります。
質疑の主なものは、食事関係の売り上げがります。
質疑は特にありませんでした。

減少しているが、どのように分析しているか

次に、認定第４号平成２３年度日置市公共の問いに、ランチやレストランのフリー客に下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についついての売り上げはプラスであるが、宴会、て報告いたします。

結婚式等がマイナスになり、差し引きマイナ

歳 入 総 額 ６ 億 ５ ３ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出スになった。ランチについては、以前単価が総額５億９,５９０万３,０００円で、歳入歳

１ ,５ ０ ０ 円 で あ っ た が 、 平 成 ２ ３ 年 ７ 月 か

出 差 し 引 き 額 は ９ ４ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で あ り

ら 価 格 を 下 げ た 関 係 で 、 利 用 者 がます。

３,２４７名の増となっていると答弁。

質疑の主なものは、下水道区域内の進捗状

合併当時、従業員の研修が充実したようで況はどうか、また未接続はどれぐらいかの問あるが、現在の状況はどうかの問いに、料理

いに、下水道区域は当初の３８６haから、現の研修については、調理師協会が開催してい在では５７７haとなっているが、普及率としる料理研究会に参加している。本年度については６７.６％となっている。また、平成ては接遇研修ということで、プロの方を講師

２ ４ 年 ４ 月 １ 日 現 在 で 整 備 率 ８ １ .２ ％ と 水に招いて４回の研修を予定していると答弁。

- 18 -

認定について報告いたします。

次に、認定第７号平成２３年度日置市温泉

歳 入 総 額 ４ １ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

４ １ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き

報告いたします。
歳 入 総 額 ６ ９ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

額は７万３,０００円であります。

５ ０ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額

質疑は特にありませんでした。

は１９１万円であります。

次に、認定第１１号平成２３年度日置市介
護保険特別会計歳入歳出決算認定について報質疑の主なものは、毎日の貯湯槽の状況報

告いたします。

告はどのようになされているのかの問いに、朝と夕方にお湯の量。ポンプの状態を見て、歳入総額５１億７,９１１万８,０００円、

毎朝、日報が吹上支所の環境衛生係に提出さ歳出総額５１億２,６９９万７,０００円で、歳れていると答弁。

入歳出差し引き額は５,２１２万１,０００円であります。

次に、認定第８号平成２３年度日置市公衆質疑の主なものは、平成２３年度中に前倒

浴場事業特別会計歳入歳出決算認定についてしで施設の整備がなされたが、これで十分で報告いたします。
歳 入 総 額 は ２ ０ ７ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総あると考えているのかの問いに、平成２２年

額 １ ７ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引

度から２３年度にかけて整備した。日置市にき額は２７万８,０００円であります。

おいては基準より高い状態にある。国の方針

質疑の主なものは、今後この事業を続けてとしても在宅介護を進めており、施設をふやいく意義があるのか、どのように考えている

さない工夫が必要であると考えていると答弁。

のかの問いに、当初の条例にある設置目的がグループホームの待機者が１６０人いると公衆衛生の向上のために設置された浴場であのことであるが、施設入所の待機者についてるが、各家庭に風呂が普及したことで目的はどのように分析しているかの問いに、在宅の達成されたと思っている。来年度から市の直介護が継続してできるように、事業所同士が営で運営し、今後のあり方について検討した

連携していくシステムづくりが必要であるといと考えていると答弁。

考えると答弁。

次に、認定第９号平成２３年度日置市飲料次に、認定第１２号平成２３年度日置市後水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につい期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につて報告いたします。

いて報告いたします。

歳入総額５０万６,０００円、歳出総額

歳入総額５億７,２２６万５,０００円、歳

４ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額

出総額５億７,１００万９,０００円、歳入歳は７万３,０００円であります。

出 差 し 引 き 額 は １ ２ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ ります。

質疑の主なものは、現在のポンプ等の施設
は今後どのようになるのかの問いに、認可を質疑の主なものは、重複・頻回受診訪問指取り、平成２８年度までに上水道へ統合する

導でどれぐらいの方の改善があったのかの問予定であるが、あくまでもポンプがとまって、いに、実人数では８６名であるが、指導後の緊急やむを得ない場合、日吉から水を送る準効果があった方が２９名であった。また、こ備をしているところであると答弁。

れによる医療費の削減額は、一月当たり

次に、認定第１０号平成２３年度日置市住１４７万３,０００円となっていると答弁。

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

後期高齢者医療の１人当たりの医療費の動- 19 -

向の問いに、平成２３年度で１人当たりの医

それでは、討論・採決の結果について報告

療費は約９０万円で、年々増加傾向にあるといたします。認定第１号から認定第１３号及答弁。

び認定第１４号まで全て討論もなく、採決の結果、全員一致で原案のとおり認定すべきも次に、認定第１３号平成２３年度日置市診のと決定しました。

療所特別会計歳入歳出決算認定について報告

なお、委員から審査に当たり次のような意いたします。

見が出されましたので、申し添えます。

歳 入 総 額 は １ 億 ３ １ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳
出総額は９,８０８万９,０００円で、歳入歳備品購入に関して金額的にだいぶ違うもの

出 差 し 引 き 額 は ５ ０ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で あ りが見受けられた。前例等も確認しながら適切ます。

な価格で購入してもらいたい。

質疑の主なものは、決算の不用額で、医師庁舎全体が一つの基準に基づき予算執行すの時間外勤務手当の不用額が計上されているることが、組織の管理のあり方として望ましが、医師に対しても時間外手当が支給される

いし、それによって管理経費等が軽くなるメのかの問いに、平成２３年度新たに医師を雇

リットもあるので、生かしていただきたい。

用したが、市内の休日当番として勤務した場

財政再建を図りながら、新たな日置市の経
済成長をどう図っていくかが大きな課題であ合支給されると答弁。
次に、認定第１４号平成２３年度日置市水ると思う。現在、多くの事業を抱えているが、道事業会計決算認定について報告いたします。

今後、事業の整理、事業の仕分けをしてスリ

水道事業収益７億９,５１５万７,０００円、ム化を図っていく必要がある。

水道事業費用７億１,７５３万７,０００円で、各地域に類似した施設が多く、老朽化も進

７ ,７ ６ ２ 万 円 の 当 年 度 純 利 益 で あ り ま す 。

んでいる。今後、どうしていくのかの問題を

資本的収支では、収入２億９,４７３万抱えている。地域の特性に合わせて、今後の９,０００円、支出額５億３,４７５万

長期ビジョンを持って対処していただきたい。

５ ,０ ０ ０ 円 で 、 差 し 引 き ２ 億 ４ ,０ ０ １ 万

また、国保会計や介護保険等健全財政になる

６ ,０ ０ ０ 円 の 不 足 額 は 、 過 年 度 分 損 益 勘 定

よう、事業所などと連携をとりながら進めて留保資金などで補痾されています。

いただきたい。

質疑の主なものは、企業債元金の繰り上げ

福祉関係は、市全体で地域間の格差をなく償還によって、どれほどの効果があったかのすような形で行政が取り組んでいくべきであ

問いに、平成２２年度から２４年度までのる。

３ 年 間 で 、 約 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 効 果 が あ

不納欠損について、一部は理解できるもの

り、簡易水道分の市からの補給補助金も減額もあるが、時効年数を考えて分納等で中断でとなる効果があったと答弁。

きたところもあったのではないかと感じた。

平成２３年度の漏水の状況はどうであった

財政が脉迫している中で、長寿命化・耐震かの問いに、漏水の件数は、伊集院５９件、補強等を行っているが、類似施設も同じよう

東市来１３２件、日吉４９件、吹上４９件のな状況であるので、職員の庁舎内における検合計２８９件で、２２年度より５２件ふえた討委員会を設け、徹底した見直しが必要であ

と答弁。

る。
自主財源が３割にも満たしていない状況の

ただいまの報告のほか多くの質疑がありま中で、債権放棄となる不納欠損に至らないよ

したが、省略させていただきます。

- 20 -

うに対象者とコミュニケーションをとって、会計決算に対する反対討論を行います。決算

少しでも自主財源の寄与につながるように努は、市の財政と市民の暮らしをあらわし、住力していただきたいとの意見が付されました。

民のための仕事をどれだけやったのかの実績を数字で示します。厳しい財政を立て直すた

以上で報告を終わります。

め、この決算から教訓を酌み出し、前向きで○議長（松尾公裕君）

建設的な提案を行い、市民に対して今の閉塞

これから、委員長報告の１４件に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

状況を打開する展望を示すことが求められて○７番（坂口洋之君）いると考えます。市民は安心して暮らしたい、

先ほどの指摘事項の中での備品購入のあり景気をよくしてほしい、もっと住みたくなる方についての指摘があったと思いますけれど

ようなまちづくりをと願っています。その願も、本決算委員会の中で特に大きな問題点にいに応える決算だったでしょうか。もちろんなった点、その点についてご説明を願いたい

お金がなければ、どんなよい仕事もできませと思います。

ん。
しかし、社会保障のためのお金はどんなに○決算審査特別委員長（並松安文君）
ただいま、議員のほうからこの特別委員会

厳しい財政のもとでも、まず何よりも優先しの中でどのようなものが特に問題視されたかてきちんと確保し、それに充てなければなりという質疑ですが、先ほど言いましたように、ません。ですから、国保会計への繰出しは備品購入、物品調達の中で入札等があります

２億円充てるべきであったと私は考えておりが、入札を各課連携をとりながら、各課で価ます。１億円足りなかった。

格差が違うということで連携をとりながらや

さて、合併してから約６年間を経ての決算っていただければ、少しでも安いものが入札でございますが、地方債の残高は少しずつ減されるんじゃないかと、それと仕様書の作成

り、合併当初３５１億円あったのが、２３年ですが、それも各課連携をとりながらやっての決算で３１６億円になっております。借金

いかなきゃならないという答弁でございましをこれ以上にふやさずに、減らす努力の跡がた。

見られますので、この点は評価しますが、貴重な自主財源である市税の収入のほとんど以上です。

９１％が借金の返済に消えていきました。こ○議長（松尾公裕君）

れを丸々、市民の暮らしや福祉のほうに回せ

ほかに質疑はありませんか。

たら、どれだけのことができたでしょうか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

厳しい財政状況だからこそ、市民が納めた税○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

金は市民の暮らしや福祉のためにしっかり使

これから、認定１号平成２３年度日置市一

われなければならないと考えます。

般会計歳入歳出決算認定について討論を行いまた、毎回指摘しておりますが、特定の団ます。発言通告がありますので、順次、発言体、部落解放同盟へ人権啓発事業費３７万を許可します。

８ ,０ ０ ０ 円 の 支 出 を 私 は 認 め ま せ ん 。 同 和
事業は既に終了しております。どうして大切

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

な税金を特定の団体へ支払わなければならな○２番（山口初美さん）

いのか、市民の納得は得られないと考えております。

私は、認定第１号平成２３年度日置市一般- 21 -

また、市役所で働く職員も非正規がふえて

６２.１１％の２４億３,６００万円は交付税

いるのは問題だと考えます。安定した雇用へで措置されており、新たな起債はその償還額の転換がなされるべきです。また、公的な責を下回るよう、借入額の抑制を図り、かつ合任を投げ捨てる指定管理者制度の導入のもと併特例債、過疎債などの有利な市債を活用し、で、不安定な雇用が生み出されているのも問事業展開を進めております。

題です。今、市民の懐を暖めることが必要だ

結果として、市債残高は、前年度比７億と考えます。市の財政を豊かにするためには、

４,４００万円減の３１６億５,５００万円と市民の所得をふやすことが必要です。

なりましたが、その中には交付税の前倒しと２３年の決算は、国保税の増税などで閉塞も 言 わ れ る 臨 財 債 残 高 ８ ５ 億 ３ ,６ ０ ０ 万 円

状況をより深刻なものにし、展望を示すどこも含まれております。財源先細りの国の対応

ろか、市民をより一層苦しめる決算であったをそれでも信頼すれば、その額を差し引いたと言わなければなりません。

額 、 ２ ３ １ 億 １ ,９ ０ ０ 万 円 が 実 質 的 な 市 債
残高と考えることができると思います。いず

以上の理由で、私はこの決算に反対をいたします。

れにしましても、財政規律を堅持しながら収○議長（松尾公裕君）

入確保を図っていると評価いたします。
次に、歳出については、我が国が高度成長

次に、上園哲生君の賛成討論の発言を許可します。

期時代に整備した公共施設が年々老朽化し、○５番（上園哲生君）

その対応が今後の隠れ借金となっていくのでただいま議題となっております認定第１号

はという懸念の指摘もある中で、施設整備基

平成２３年度日置市一般会計歳入歳出決算認

金に１０億３００万円が積み立てられました。

定について、賛成の立場で討論いたします。

まだまだ、十分とは言えなくても今後に備えた対応を評価いたします。

デフレ経済の続く厳しい景気状況の中で、持続可能な財政運営を心がけながら、市民生

また、それぞれの地域の特性を踏まえて、

活のあらゆる分野における負託に応えるべく、その地域に生活する市民の思い、考えを少し完璧とは言えないまでも日夜精いっぱいの努

でも反映させていくための地域づくり推進、

力と研さんに努めてこられたことを評価いた

そのための基金造成、そして交付金事業活用します。

による幼・小・中学校の図書購入や、東日本

歳 入 に お き ま し て は 、 依 存 財 源 ７ ４ .３ ％大震災事故を教訓とする防災ハザードマップという現状を受け、自主財源の確保と税使用作成など、限りある財源の中でさまざまな点

料など負担の公平・公正性を目指し、債権主に配慮した上で、年次的な計画による社会資管課と特別滞納整理課とが連携して、日夜、本の整備、環境・福祉・農林水産業・商工観

夜間徴収などの臨戸訪問を初め、納税相談、

光・教育・文化の各分野に効率性とより大き分納誓約書に基づく計画納付、法的措置を含な効果を求めて、おおむね執行されてきたとめた未納・滞納対策に取り組み、不納欠損に考えております。

至らぬよう鋭意努力され、４１９件もの困難

補助金のあり方についても、さまざまな団

案件の約６割の完納、分納等による成果報告

体が有意義な活動として運営している中で、もあるとおり、高く評価をいたしております。

その活動状況、決算状況を把握しながら、適また、地方債におきましては、過去の事業

正で効果的な支援であるかを検討しながら進費 の 公 債 償 還 金 ３ ９ 億 ２ ,２ ０ ０ 万 円 の う ち 、

めていることを評価しますが、今後ともよく- 22 -

健康保険特別会計歳入歳出決算に対する反対

見きわめながらの執行を望みます。

討論を行います。

決算審査における監査事務局のおおむねという表現の意味合いについて、違算はないが、２３年度は国民健康保険税の大幅な値上げ

部分的に改善を望む指摘事項がある場合とのが行われ、負担能力を超えるような重い負担

説明がありました。まさに、平成２３年度一が市民に押しつけられました。市民の命や健般会計決算はおおむね良好であり、原案のと康を守るための国保が、重過ぎる国保税の負おり認定すべきものと考え、賛成討論といた

担で市民を苦しめており、私はこの決算を認します。

めるわけにいきません。値上げ後の相談や問い合わせは、当初だけでも４００件を超え、以上です。

職員も対応に追われました。私は、こんな仕○議長（松尾公裕君）

事を職員にさせたくはありません。所得が減

ほかに討論はありませんか。

り続けている市民の暮らしを、一層追い詰め〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るような増税をするべきではなかったと私は○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

心から思います。こういうことでは、市内のこれから、認定第１号を採決します。この景気もよくなるはずがありません。景気を上

採決は、起立によって行います。本案に対す向かせていくためにも、本当は減税が必要でる委員長の報告は認定であります。委員長のす。市民の懐を冷え込ませるようなことを自報告のとおり決定することに賛成の方はご起治体がやってはいけないのです。
そのためには、国の負担割合をもとの半分立願います。

に戻させることがどうしても必要です。つま〔賛成者起立〕り、国の政治のあり方を変えることが必要で○議長（松尾公裕君）
起立多数です。したがって、認定第１号はす。市民は苦しいながらも何とかして国保税委員長報告のとおり認定することに決定しまを納めています。しかし、何のために働いてした。

いるのかわからない、相談に行って分納しているけれども、もともとの金額が大き過ぎてここでしばらく休憩いたします。次の開議追いつかない、払わないといけないものはちを１１時１５分とします。
午前11時04分休憩

ゃんと払いたいと思っているが、どうしてこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

んなに高い税金を払わないといけないんだろ

午前11時15分開議

うか。もっとたくさんお金を持っている人か
ら取ってほしい、貧乏人からむしり取るのは○議長（松尾公裕君）

やめてほしい。

休憩前に引き続き会議を開きます。

こんな声がこの間も寄せられていることを次に、認定第２号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について申し上げ、私の反対討論といたします。

討論を行います。発言通告がありますので、○議長（松尾公裕君）
次に、上園哲生君の賛成討論の発言を許可

順次、発言を許可します。

します。

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を○５番（上園哲生君）

許可します。

認定第２号平成２３年度日置市国民健康保○２番（山口初美さん）

険特別会計歳入歳出決算認定について、賛成

私は、認定第２号平成２３年度日置市国民- 23 -

たします。願わくは、これらの成果が市民のの立場で討論いたします。
医療保険制度には、健康保険組合、中小企

健康と医療費抑制につながり、負担の軽減さ業に勤める人たちが加入する全国健康保険協

れた安定した国保事業運営が図られることを会、公務員が対象となる共済組合などの医療期待をし、賛成討論といたします。
以上です。

保険がさまざまありますが、その中で国民健○議長（松尾公裕君）

康保険制度は市が保険者となり、７５歳以下

ほかに討論はありませんか。

の農家自営業者、さらには非正規労働者、無〔「なし」と呼ぶ者あり〕

職者など、所得の低い方々も大勢加入され、○議長（松尾公裕君）

運営されている制度であります。

これで討論を終わります。

本市においては、一般退職の被保険者を合わせて１万２,８５８人、２５.１５％の方々

これから、認定第２号を採決します。このが、そして７,６５７世帯、３４.１１％の世

採決は、起立によって行います。本案に対す帯数の方々が加入しております。その一方で、る委員長の報告は認定であります。委員長の国保被保険者１人当たりの医療費が４０万

報告のとおり決定することに賛成の方はご起

７,０００円と、鹿児島県平均の１.１８倍と立願います。
〔賛成者起立〕年々増加してきており、厚生労働省からも高○議長（松尾公裕君）

医療費市町村の指定を受けている現状であり起立多数です。したがって、認定第２号はます。

委員長報告のとおり認定することに決定しまですから、当然この国保事業の運営が厳しした。

く基金を全額取り崩しても、今後財源不足が見込まれるため、まずはこの制度を維持し、次に、認定第３号平成２３年度日置市特別低所得の方々がいざというときにも即医療行

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認為を受けられるように、また高額医療費に対定について討論を行います。発言通告があり処できる共同事業を推進するためにも、他のますので、順次、発言を許可します。
最初に、山口初美さんの反対討論の発言を

医療保険加入者にしわ寄せが出る一般会計からの法定外繰り入れを理解していただき、少許可します。

しでも国保税の抑制を図りながら、１世帯当○２番（山口初美さん）
私は、認定第３号平成２３年度日置市特別

た り 平 均 引 き 上 げ 率 １ ４ .０ ８ ％ の 負 担 増 に

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算に苦渋の決断をいたしました。

対する反対討論を行います。

実感として、厳しい経済状況の中での負担増は重いものを感じます。そういう中で、国診療所とこの青松園をセットで、２４年度

保税収納のため、職員の方々が臨戸訪問等のから指定管理者に移行されることが決定され、徴収努力を重ねておられます。また、一方医

この決算をもって特別会計もなくなるという療費抑制策として、健康づくり運動、重症化ことを私は認めることはできません。また、予防のための特定健診及び特定保健指導の推市民も納得していません。

進、疾病予防のための各種がん検診の助成、青松園は黒字経営であり、民間に任せたり

ジェネリック医薬品の利用、適正な保険給付

せずに市が直接運営すべきです。引き続き、のためのレセプト点検、そして医療費分析等、ここに残って働く人も雇用主がかわりますか

あらゆる視点から努力している姿勢を評価いら、一旦、雇用が途切れます。雇用の悪化に- 24 -

○議長（松尾公裕君）

つながり、それが入所者へのサービス低下に結びつきます。現に、ベテランは次々とやめ起立多数です。したがって、認定第３号はていき、夜勤もふえ大変だという声がありま

委員長報告のとおり認定することに決定します。不安定な雇用を生み出す指定管理者制度した。

の導入に私は反対であり、この決算を認める

次に、認定第４号平成２３年度日置市公共

わけにはいかないということを申し上げ、反下水道事業特別会計歳入歳出決算認定につい対討論といたします。

て討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

次に、上園哲生君の賛成討論の発言を許可します。

討論なしと認めます。

○５番（上園哲生君）

これから、認定第４号を採決します。本案

認定第３号平成２３年度日置市特別養護老に対する委員長の報告は認定であります。委人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定につ員長の報告のとおり決定することにご異議あいて、賛成の立場で討論をいたします。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

公営による運営の今期が最後の決算となり○議長（松尾公裕君）

ましたが、入所利用者の住みなれた地域での自立した質の高い生活に寄与し、定員８０人

異議なしと認めます。したがって、認定第の 施 設 に 平 均 入 所 者 ７ ９ .５ 人 、 施 設 ベ ッ ド

４号は委員長報告のとおり認定することに決稼 働 率 ９ ９ .３ ５ ％ 、 定 員 １ ２ 人 の シ ョ ー ト

定しました。

ス テ イ 利 用 に 延 べ １ ,８ ４ ８ 人 、 シ ョ ー ト ベ

次に、認定第５号平成２３年度日置市農業ッ ト 稼 働 率 ４ ２ .０ ８ ％ の 高 い 利 用 実 績 で あ

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につりました。運営収支的にも何らの問題もあり

いて討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんでした。

○議長（松尾公裕君）

今後は、医療と介護の一体的な制度設計を見据えて、指定管理者に委ねられることに既討論なしと認めます。

に議決をされました。２３年度決算には何ら

これから、認定第５号を採決します。本案の異議はなく認定すべきものと考え、賛成討

に対する委員長の報告は認定であります。委論といたします。

員長の報告のとおり決定することにご異議あ○議長（松尾公裕君）

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

５号は委員長報告のとおり認定することに決

これから、認定第３号を採決します。この定しました。

採決は、起立によって行います。本案に対す

次に、認定第６号平成２３年度日置市国民る委員長の報告は認定であります。委員長の宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

報告のとおり決定することに賛成の方はご起討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

立願います。

○議長（松尾公裕君）〔賛成者起立〕- 25 -

討論なしと認めます。

８号は委員長報告のとおり認定することに決

これから、認定第６号を採決します。本案定しました。

に対する委員長の報告は認定であります。委

次に、認定第９号平成２３年度日置市飲料員長の報告のとおり決定することにご異議あ

水供給施設特別会計歳入歳出決算認定についりませんか。

て討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第９号を採決します。本案に６号は委員長報告のとおり認定することに決対する委員長の報告は認定であります。委員

定しました。

長の報告のとおり、決定することにご異議あ次に、認定第７号平成２３年度日置市温泉

りませんか。

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論を行います。

○議長（松尾公裕君）

討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９号は委員長報告のとおり認定することに決○議長（松尾公裕君）

定しました。

討論なしと認めます。
これから、認定第７号を採決します。本案

次に、認定第１０号平成２３年度日置市住に対する委員長の報告は認定であります。委

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

員長の報告のとおり決定することにご異議あ認定について討論を行います。討論はありま

りませんか。

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから、認定第１０号を採決します。本

７号は委員長報告のとおり認定することに決案に対する委員長の報告は認定であります。

定しました。

委員長の報告のとおり決定することにご異議

次に、認定第８号平成２３年度日置市公衆ありませんか。

浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、認定第○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

１０号は委員長報告のとおり認定することにこれから、認定第８号を採決します。本案決定しました。

に対する委員長の報告は認定であります。委

次に、認定第１１号平成２３年度日置市介

員長の報告のとおり決定することにご異議あ護保険特別会計歳入歳出決算認定について討

りませんか。

論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第- 26 -

これから、認定第１１号を採決します。本

決算でなくなるということを私は認めること案に対する委員長の報告は認定であります。

はできません。公的医療の拠点としてのかけ

委員長の報告のとおり決定することにご異議がえのない役割を担うべき診療所が、公的責ありませんか。

任を投げ捨て民間任せにされることに私は反対です。また、診療所は多額の投資、借金を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

して新しく立て直したばかりで、２２年の○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、認定第４月にオープンしたばかりです。市民の理解

１１号は委員長報告のとおり認定することには到底得られないと考えます。雇用の悪化に決定しました。

つながり、医療福祉サービスの低下を招くと考えますので、私はこの決算に反対をいたし

次に、認定第１２号平成２３年度日置市後ます。

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ以上、反対討論を終わります。

いて討論を行います。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、上園哲生君の賛成討論の発言を許可○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

します。

これから、認定第１２号を採決します。本

○５番（上園哲生君）

案に対する委員長の報告は認定であります。

認定第１３号平成２３年度日置市診療所特委員長の報告のとおり決定することにご異議

別会計歳入歳出決算認定について賛成の立場ありませんか。

で討論いたします。
入院を休止し、常勤医師１人と鹿児島大学〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

大学院総合研究科からの代診医師の派遣を受○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、認定第け、日吉地域唯一の公的医療機関として地域

１２号は委員長報告のとおり認定することに診療の提供、健康診断、予防接種等の実施に決定しました。

よる地域貢献を評価しております。
しかしながら、外来患者数１万１,４７３人、次に、認定第１３号平成２３年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について討論

１ 日 当 た り ３ ８ .９ 人 の 受 診 の 状 況 で は 医 療を行います。発言通告がありますので、順次、収支は赤字となり、繰越金や一般会計繰入金発言を許可します。

でもって単純収支の黒字を計上している状況であります。その中には、医療費、材料費、最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

消耗品など経費節減に取り組む姿勢に評価す○２番（山口初美さん）

べき点もあります。

私は、認定第１３号平成２３年度日置市診

しかし、診療所建設事業の据え置き期間

療所特別会計歳入歳出決算に対する反対討論

３年後の起債残金償還等も勘案しますと、今を行います。

後の対応策も大事であります。そこで既に、

２３年度より医師１人体制になり、入院な

医師の確保の実績を持ち、入院患者を受け入しの外来診療のみとなりましたが、これは医れることのできる医療機関へ指定管理者とし療福祉の後退であり認めることはできません。

て委託することは適切な方策だと考えており

また、２４年度から指定管理者により運営さます。
以上のような点から原案どおり認定すべきれるということで、この特別会計も２３年度- 27 -

ものと考え、賛成討論といたします。

び明渡しの請求に関する訴○議長（松尾公裕君）

えの提言前の和解）の報告について

ほかに討論はありませんか。
△日程第２１〔「なし」と呼ぶ者あり〕

報告第１２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求に○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

関する訴 え の提起前 の 和

これから、認定第１３号を採決します。こ解）の報告について△日程第２２の採決は、起立によって行います。本案に対報告第１３号専決処分（市する委員長の報告は認定であります。委員長

営住宅に係る家賃の請求及報告のとおり決定することに賛成の方はご起

び明渡しの請求に関する訴立願います。

えの提起前の和解）の報告について〔賛成者起立〕△日程第２３○議長（松尾公裕君）

報告第１４号専決処分（市起立多数です。したがって、認定第１３号

営住宅に係る家賃の請求及は委員長報告のとおり認定することに決定しび明渡しの請求に関する訴ました。

えの提起前の和解）の報告について

次に、認定第１４号平成２３年度日置市水道事業会計決算認定について討論を行います。

○議長（松尾公裕君）
日程第１９、報告第１０号専決処分（市営

討論はありませんか。

住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関〔「なし」と呼ぶ者あり〕

する訴えの提起前の和解）の報告についてか○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

ら、日程第２３、報告第１４号専決処分（市これから、認定第１４号を採決します。本

営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に案に対する委員長の報告は認定であります。

関する訴えの提起前の和解）の報告について

委員長の報告のとおり決定することにご異議までの５件を一括議題とします。
５件についての提案理由の説明を求めます。

ありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、認定第報告第１０号、１１号及び第１３号、１４号は委員長報告のとおり認定することに１４号の市営住宅に係る家賃の請求に及び明決定しました。

渡しの請求に関する訴えの提起前の和解、それから既に退去後の事案となっております報癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９

報告第１０号専決処分（市告第１２号市営住宅に係る家賃の請求に関す

営住宅に係る家賃の請求及る訴えの提起前の和解の以上５件につきまし

び明渡しの請求に関する訴ては、関連がございますので一括してご報告

えの提起前の和解）の報告させていただきます。
今回の報告は、市営住宅の使用料を長期間について△日程第２０

報告第１１号専決処分（市にわたり滞納していた事案でありまして、市営住宅に係る家賃の請求及では再三にわたり相手方との交渉を繰り返し- 28 -

あります。

てまいりました。その結果、今回、双方合意

麦野賦さんの経歴につきましては、資料をによる解決の見込みとなりましたので、民事訴訟法第２７５条訴え提起前の和解の申し立

添付してありますのでご確認ください。

てを伊集院簡易裁判所に４件、知覧簡易裁判○議長（松尾公裕君）
これから、本件について質疑を行います。

所に１件を行い、いずれも和解に至ったもの

質疑はありませんか。

で、和解条項に基づきまして、分割または一〔「なし」と呼ぶ者あり〕

括で支払うものでございます。

○議長（松尾公裕君）

つきましては、地方自治法第１８０条第１項の規定により専決処分いたしましたので、質疑なしと認めます。

同条第２項の規定によりご報告申し上げるもお諮りします。諮問第５号は、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省のでございます。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

以上、５件ご報告いたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから、５件について質疑を行います。

異議なしと認めます。したがって、諮問第質疑はありませんか。

５号は委員会付託を省略することに決定しま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

した。

○議長（松尾公裕君）

これから、諮問第５号について討論を行い質疑なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

これで、報告第１０号から報告第１４号ま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

での報告を終わります。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４

諮問第５号人権擁護委員

討論なしと認めます。

の候補者の推薦につき議

これから、諮問第５号を採決します。

会の意見を求めることにお諮りします。本件について麦野賦さんを適任者と認めることにご異議ありませんか。

ついて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第２４、諮問第５号人権擁護委員の候

異議なしと認めます。したがって、麦野賦

補者の推薦につき議会の意見を求めることにさんを適任者として認めることに決定しまし

ついてを議題とします。

た。

本件について提案理由の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔市長宮路高光君登壇〕△日程第２５○市長（宮路高光君）

承認第７号専決処分（平諮問第５号は、人権擁護委員の候補者の推

成２４年度日置市一般会

薦につき議会の意見を求めることについてで計補正予算（第６号））

あります。

につき承認を認めることについて

平成２５年３月３１日をもって任期満了と○議長（松尾公裕君）なるため、引き続き後任委員の候補者として推薦したいので、人権擁護委員法第６条第日程第２５、承認第７号専決処分（平成３項の規定により議会の意見を求めるもので

２４年度日置市一般会計補正予算（第- 29 -６号））につき承認を認めることについてを○議長（松尾公裕君）

議題とします。

異議なしと認めます。したがって、承認第本件について提案理由の説明を求めます。

７号は委員会付託を省略することに決定しま〔市長宮路高光君登壇〕した。

○市長（宮路高光君）

これから承認第７号について討論を行いま承認第７号は、専決処分（平成２４年度日

す。討論はありませんか。

置市一般会計補正予算（第６号））につき承〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認を求めることについてであります。

○議長（松尾公裕君）

衆議院が解散されたことに伴い衆議院議員

討論なしと認めます。

選挙費の執行について、緊急を要したため予これから承認第７号を採決します。

算措置したものであります。

お諮りします。本案は承認することにご異歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

議ありませんか。

２,７４１万７,０００円を追加し、歳入歳出〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ ４ ８ 億 ７ ,１ ６ ７ 万○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、本件は円とするものであります。

承認することに決定しました。

歳入では、県支出金で、衆議院議員選挙費癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

委託金２,７４１万７,０００円を増額計上い△日程第２６

たしました。

議案第６６号鹿児島県市

歳出では、総務費の衆議院議員選挙費で、町村総合事務組合の共同

選挙執行に伴う投票管理者、投票立会人等の処理する事務の変更及び委員報酬の増額、投開票事務等に要する時間

同組合規約の変更につい

外勤務手当の増額、事務補助に要する賃金のて増額、選挙ポスター掲示板や入場券印刷等の○議長（松尾公裕君）

需用費の増額、入場券の郵送料に伴う通信運

日程第２６、議案第６６号鹿児島県市町村

搬費の増額、ポスター掲示場設置に伴う委託

総合事務組合の共同処理する事務の変更及び料の増額、投票用紙読取分類機の購入に伴う同組合規約の変更についてを議題といたしま

備品購入など２,７４１万７,０００円を増額す。
本案について、提案理由の説明を求めます。

計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

議案第６６号は、鹿児島県市町村総合事務

これから、質疑を行います。質疑はありま

組合の共同処理する事務の変更及び同組合規せんか。

約の変更についてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

鹿児島県市町村総合事務組合が共同処理に○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

する同組合規約、別表第２の８及び９の事務

お諮りします。承認第７号は、会議規則第に係る組合市町村に西之表市を加えることに

３７条第３項の規定により、委員会付託を省伴い、同組合規約の一部を変更することにつ

略したいと思います。ご異議ありませんか。

いて、関係地方公共団体と協議したいので、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地方自治法第２８６条第１項及び第２９０条- 30 -

○議長（松尾公裕君）の規定により議会の議決を求めるものであり討論なしと認めます。

ます。
内容につきましては、総務企画部長に説明

これから、議案第６６号を採決します。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

お諮りします。議案第６６号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画部長（小園義徳君）○議長（松尾公裕君）

それでは、議案第６６号鹿児島県市町村総

異議なしと認めます。したがって、議案第合事務組合の共同処理する事務の変更及び同６６号は原案のとおり可決されました。

組合規約の変更について別紙により補足説明癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

を申し上げます。

△日程第２７鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を議案第６７号日置市森林

次のように改正するもので、別表第２の８は、体験交流センター美山陶

議会の議員その他非常勤の職員に対する公務

遊館、日置市美山林間広

災害または通勤災害に対する補償に関する事

場及び日置市共同登り窯務。別表第２の９は、市町村立の学校の非常に係る指定管理者の指定

勤の学校医、学校歯科医及び学校薬剤師の公について△日程第２８

務災害に対する補償に関する事務でございま

議案第６８号日置市健康して、別表第２の８及び９の項中、指宿市の交流館ゆーぷる吹上に係

次に西之表市を加えるものでございます。

る指定管理者の指定について

附則としまして、この規約は平成２５年△日程第２９４月１日から施行するものです。

議案第６９号日置市東市
来総合福祉センターに係以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

る指定管理者の指定につ○議長（松尾公裕君）

いてこれから、本案について質疑を行います。
△日程第３０

質疑はありませんか。

議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合施設〔「なし」と呼ぶ者あり〕「ゆすいん」に係る指定○議長（松尾公裕君）

管理者の指定について質疑なしと認めます。
△日程第３１

お諮りします。議案第６６号は、会議規則

議案第７１号日置市日吉第３７条第３項の規定により、委員会付託をデイサービスセンターに省略したいと思います。ご異議ありませんか。

係る指定管理者の指定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３２○議長（松尾公裕君）

議案第７２号日置市江口
蓬莱館に係る指定管理者

異議なしと認めます。したがって、議案第の指定について６６号は委員会付託を省略することに決定し△日程第３３ました。

議案第７３号日置市伊集
院都市農村交流施設チェ

これから、議案第６６号について討論を行

スト館に係る指定管理者

います。討論はありませんか。

の指定について〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 31 -

△日程第３４△日程第３５△日程第３６のであります。

議案第７４号日置市農産
物直売所城の下物産館に

各施設の選定方法としましては、公募分に係る指定管理者の指定につきましては、公認会計士による財務諸表等

ついての審査と日置市指定管理者候補者等選定委員

議案第７５号日置市農産会による面接審査を行い、募集要綱等に示さ

物直売所ひまわり館に係れました選定基準に照らし、総合的に審査し、る指定管理者の指定につ

指定管理者の候補となる団体を選定したもの

いてであります。

議案第７６号日置市農林

非公募の施設につきましては、現在の指定

水産物加工センター、日管理者が適切な管理状況でありますことから、置市体験学習施設及び日引き続き指定管理者として指定するものであ

置市特産物直売施設に係ります。
議案第６７号日置市森林体験交流センター

る指定管理者の指定につ△日程第３７いて

美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市

議案第７７号日置市伊集

共同登り窯の指定管理者に指定する団体の名

院文化会館及び日置市東称は、株式会社モダン籏摩であります。

市来文化交流センターに議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹係る指定管理者の指定に上の指定管理者に指定する団体の名称は、株ついて式会社エヌ・フーズであります。
議案第６９号日置市東市来総合福祉セン○議長（松尾公裕君）
日程第２７、議案第６７号日置市森林体験

ターの指定管理者に指定する団体の名称は、交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広

社会福祉法人日置市社会福祉協議会でありま場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者のす。

指定についてから、日程第３７、議案第議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合７７号日置市伊集院文化会館及び日置市東市

施設「ゆすいん」の指定管理者に指定する団

来文化交流センターに係る指定管理者の指定

体の名称は、有限会社日章であります。
議案第７１号日置市日吉デイサービスセンについてを一括議題とします。
１１件について提案理由の説明を求めます。

ターの指定管理者に指定する団体の名称は、社会福祉法人日置市社会福祉協議会でありま〔市長宮路高光君登壇〕す。

○市長（宮路高光君）
議案第６７号日置市森林体験交流センター

議案第７２号日置市江口蓬莱館の指定管理

美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市者に指定する団体の名称は、江口漁協協同組

共同登り窯に係る指定管理者の指定について

合であります。

から、議案第７７号日置市伊集院文化会館及議案第７３号日置市伊集院都市農村交流施び日置市東市来文化交流センターに係る指定

設チェスト館の指定管理者に指定する団体の管理者の指定についての１１件につきまして

名称は、株式会社チェスト館であります。

は、各議案に掲げる表題の施設について指定議案第７４号日置市農産物直売所城の下物管理者を指定したいので、地方自治法第産館の指定管理者に指定する団体の名称は、

２４４条の２第６項の規定により提案するも城の下物産館管理組合であります。

- 32 -

議案第７５号日置市農産物直売所ひまわり

今期、３期に向かっては、指定管理を続け

館の指定管理者に指定する団体の名称は、日ようとする施設と、直営に戻そうとする、そ置市農産物直売所ひまわり館管理組合でありの判断といいますか、そこら辺をどのようにます。

考えられて直営にして、そして、残るこれら

議案第７６号日置市農林水産物加工センにつきまして、どのような判断をしてのこと

ター、日置市体験学習施設及び日置市特産物

か、そこら辺基本的な今回の指定に関しての直売施設の指定管理者に指定する団体の名称

市の基本的な考え方というものを、お聞かせ

は、山神の郷管理組合であります。

願えませんでしょうか。
○市長（宮路高光君）

議案第７７号日置市伊集院文化会館及び日
置市東市来文化交流センターの指定管理者に今回の指定管理者の期間が３年と５年をし指定する団体の名称は、株式会社舞研でありております。特に、今ご指摘ございましたこ

ます。

の選定の中におきまして、やはり耐震化を含

なお、指定の期間は、議案第６７号、議案

めて施設の今までの維持管理を含めまして、

第７０号、議案第７７号が、平成２５年４月

そういうことも一つの基準にしながら、今後、

１日から平成３０年３月３１日までの５年間直営にし、また、基本的には今後のことですであり、議案第６８号、議案第６９号、議案

けど、廃止をせざるを得ない、そういう部分

第７１号、議案第７２号、議案第７３号、議も出てくるというふうに思っておりますし、

案第７４号、議案第７５号、議案第７６号が、また、それぞれ指定管理者をしてるところに

平成２５年４月１日から平成２８年３月

売却といいますか、そういう形も出てくると、

３１日までの３年間であります。

今後、やはり施設の維持におきますものと、以上、指定管理者につきましては、それぞそれぞれの施設におきます利用状況、そうい

れ資料を添付してありますので、ご審議をようものも総合的に判断しながら、今後、このろしくお願いいたします。

期間等含めた中で、検討していかなければな○議長（松尾公裕君）

らないというふうに思っておりまして、今回も、そういうことを含めた中で、３年、５年

これから１１件について質疑を行います。
質疑はありませんか。

という期間を決めさせていただいております。

○８番（花木千鶴さん）○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はありませんか。

この議案については、付託が予定されてい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ると思いますのであれですが、総括して、だ○議長（松尾公裕君）

だいま指定管理者制度のことについての議案として上がっているわけですので、お尋ねを

これで質疑を終わります。ただいま議題とするわけですが、市長に見解を伺いたいんでなっています議案第６７号から議案第７７号

すけれども、この指定管理者制度が始まって、は、総務企画常任委員会に付託します。

３期目に入ろうとしている段階です、この間、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３８

さまざまな指定管理者制度の中で課題が上が議案第７８号日置市暴力ってきたと思います。今期、３期目を指定す団排除条例の制定についるに当たって、これまで指定管理者制度を導て入してきた施設が、幾つか直営になるという○議長（松尾公裕君）
日程第３８、議案第７８号日置市暴力団排ものがございます。

- 33 -

ちなみに、本条例は、県警からの提案を基

除条例の制定についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

本に定めようとするもので、パブリックコメ〔市長宮路高光君登壇〕ントも実施しましたが、コメントはなく、県下でも鹿児島市を除く全市が条例を制定予定○市長（宮路高光君）と伺っております。

議案第７８号は、日置市暴力団排除条例の鹿児島市は、安心・安全まちづくり条例の制定についてであります。

理念のもとに対応するということのようでご暴力団の排除に関し基本理念を定め、及びざいます。

市、市民、事業者等が協働して暴力団の排除

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

に取り組むことにより、市民の安全で平穏な○議長（松尾公裕君）

生活の確保を図るため、条例を制定したいの

これから、質疑を行います。質疑はありまで、地方自治法第９６条第１項第１号の規定せんか。

により提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては、総務企画部長に説明○議長（松尾公裕君）

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

質疑なしと認めます。

○総務企画部長（小園義徳君）

お諮りします。議案第７８号は、会議規則

それでは、議案第７８号日置市暴力団排除

第３７条第３項の規定により、委員会付託を条例の制定について、別紙により補足説明を省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

日置市暴力団排除条例第１条は、市内からの暴力団の排除に関し、基本理念を定め、市、

異議なしと認めます。したがって、議案第市民等の役割を明らかにするとともに、暴力

７８号は、委員会付託を省略することに決定団の排除に関する施策等を定めることにより、しました。
これから、議案第７８号について討論を行

暴力団の排除を推進し、市民の安全と平穏ないます。討論はありませんか。

生活を確保することを目的としております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

第２条は定義、第３条は基本理念、第４条○議長（松尾公裕君）

は市の役割、第５条は市民等の役割、第６条
は市の事務及び事業における措置、第７条は討論なしと認めます。

市が設置した公の施設の使用の不承認等、第これから、採決します。

８条は市民等に対する支援等、第９条は広報

お諮りします。議案第７８号は、原案のと及び啓発、第１０条は祭礼等からの暴力団のおり決定することにご異議ありませんか。

排除、第１１条は青少年に対する教育等のた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

めの措置、第１２条は暴力団の威力を利用することの禁止、第１３条は利益の供与の禁止、異議なしと認めます。したがって、議案第７８号は原案のとおり可決されました。

第１４条は委任として、この条例に定めるもここでしばらく休憩をいたします。次の開ののほか必要な事項は、市長が別に定めるも議を午後１時とします。

のでございます。

午前11時59分休憩

附則として、この条例は公布の日から施行癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

するものでございます。

- 34 -

と」を規定しておりましたが、これを削除す

午後１時00分開議

るものでございます。

○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

また、第４条は組織等の規定ですが、第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５項に定める委員の数を「３２人以内」から△日程第３９

議案第７９号日置市防災「３７人以内」とし、第８号に「自主防災組

会議条例及び日置市災害織を構成する者または学識経験を有する者の対策本部条例の一部改正

うちから市長が任命する者」を新設し、以下、について号を繰り下げるもので、各号に規定していた
人数を削るものでございます。第７項は、さ○議長（松尾公裕君）
日程第３９、議案第７９号日置市防災会議

きに新設の自主防災組織を構成する者または条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正

学識経験を有する者のうちから、市長が任命についてを議題とします。

する者の任期を２年とし、補欠の委員の任期を定めるものでございます。

本案について提案理由の説明を求めます。

次に、日置市災害対策本部条例の一部改正〔市長宮路高光君登壇〕ですが、第１条は日置市災害対策本部の目的○市長（宮路高光君）
議案第７９号は、日置市防災会議条例及びで、災害対策基本法の改正による条文の改正、

日置市災害対策本部条例の一部改正について

第２条は組織で、第２号は「災害対策副本部

であります。

長は、本部長を助け」と規定していたものを

災害対策基本法の一部改正に伴い、所要の「本部長を補佐し」に改め、第３条の見出し

改正をし、あわせて条文の整理を図るため、

を「部の設置」から「部または支部の設置」

条例の一部を改正したいので、地方自治法第に、同条第１項及び第２項は、条文の「部」

９６条第１項第１号の規定により提案するもを「部または支部」に改め、第３項は「部長、のであります。

支部長の設置」と「災害対策本部長が部員の内容につきましては、総務企画部長に説明中から指名する」ことに改めるものでございさせますので、ご審議をよろしくお願いいたます。第４項は事務の掌理についてですが、します。

「部長または支部長」を「部または支部」に○総務企画部長（小園義徳君）

改めるものでございます。

それでは、議案第７９号日置市防災会議条

附則としまして、この条例は公布の日から例及び日置市災害対策本部条例の一部改正に施行するものでございます。また、附則第ついて、別紙により補足説明を申し上げます。

２項としまして、現在の委員の任期が平成日置市防災会議条例の一部改正では、第２５年３月３１日に切れることに伴い、２年３条は防災会議の所掌事務で、第３号は災害の任期の終期を定めて、現在の任期を継続し、の情報収集を規定しておりましたが、市長の新たに任命された委員の任期を平成２７年

諮問に応じて、日置市の地域に係る防災に関

３月３１日までとするものでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

する重要事項の審議をすることに改め、この○議長（松尾公裕君）

重要事項に関し、市長に意見を述べることをこれから、質疑を行います。質疑はありま第４号として新設し、以下、号を繰り下げ、せんか。

第５号は「非常災害に際し、緊急措置に関す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る計画を作成し、かつ、実施を推進するこ- 35 -

祉法人、更生保護法人等への寄附金が税額控○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

除の対象となります。また、第２号、第３号

ただいま議題となっています議案第７９号

については、現在のところ対象はございません。

は、総務企画常任委員会に付託します。

このほか、条文の整理を行うものでござい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０ます。

議案第８０号日置市税条

附則としまして、第１条、この条例は公布

例の一部改正についての日から施行するものです。第２条第１項は、○議長（松尾公裕君）

平成２４年１月１日以後に支出した寄附金ま

日程第４０、議案第８０号日置市税条例のたは金銭について適用するもので、第２項は、

一部改正についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

特定地域雇用等促進法人に寄附した場合の寄〔市長宮路高光君登壇〕

附金控除の特例は廃止されましたが、個人が平成２５年１１月３０日までに行った寄附金○市長（宮路高光君）

については控除の対象とするものです。

議案第８０号は、日置市税条例の一部改正

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

についてであります。

○議長（松尾公裕君）

地方自治法の一部改正に伴い、所要の改正

これから、議案第８０号について質疑を行をし、あわせて条文の整理を図るため、条例います。質疑はありませんか。

の一部を改正したいので、地方自治法第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９６条第１項第１号の規定により提案するも○議長（松尾公裕君）のであります。

質疑なしと認めます。

内容につきましては、総務企画部長に説明

お諮りします。議案第８０号は、会議規則

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

第３７条第３項の規定により、委員会付託を○総務企画部長（小園義徳君）

省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第８０号日置市税条例の一部改正につ○議長（松尾公裕君）

いて、別紙により補足説明を申し上げます。
日置市税条例第３４条の７は寄附金の税額

異議なしと認めます。したがって、議案第控除で、第１項に、その対象に所得税法及び８０号は委員会付託を省略することに決定し租税特別措置法に定める法人等を加え、次のました。
これから、議案第８０号について討論を行

各号を追加するものでございます。

います。討論はありませんか。

第１号、県内に主たる事務所を有する法人〔「なし」と呼ぶ者あり〕

または団体に対する寄附金、第２号、鹿児島○議長（松尾公裕君）

県知事または鹿児島県教育委員会の所管に属する公益信託の信託財産とするために支出し討論なしと認めます。

た金銭、第３号、前２号に掲げるもののほか

これから、採決します。

鹿児島県税条例に定める寄附金として指定す

お諮りします。議案第８０号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

るものでございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第１号の県内に主たる事務所を有する法人○議長（松尾公裕君）

等では、鹿児島大学、鹿屋体育大学、社会福- 36 -

険条例の一部改正についてを一括議題としま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

８０号は原案のとおり可決されました。

７件について提案理由の説明を求めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１〔市長宮路高光君登壇〕

議案第８１号日置市指定○市長（宮路高光君）

地域密着型サービスの事△日程第４２業の人員、設備及び運営

議案第８１号は、日置市指定地域密着型に関する基準を定める条

サービスの事業の人員、設備及び運営に関す例の制定についてる基準を定める条例の制定についてでありま

議案第８２号日置市指定

す。

地域密着型介護予防サー

地域の自主性及び自立性を高めるための改ビスの事業の人員、設備

革の推進を図るための関係法律の整備に関す及び運営並びに指定地域

る法律第１８条に規定する介護保険法の一部

密着型介護予防サービス改正に伴い、条例を制定したいので、地方自に係る介護予防のための治法第９６条第１項第１号の規定により提案

効果的な支援の方法に関するものであります。
次に、議案第８２号は、日置市指定地域密する基準を定める条例の△日程第４３△日程第４４△日程第４５

制定について着型介護予防サービスの事業の人員、設備及議案第８３号日置市廃棄び運営並びに指定地域密着型介護予防サービ

物の処理及び清掃に関す

スに係る介護予防のための効果的な支援の方る条例の一部改正につい法に関する基準を定める条例の制定についててであります。

議案第８４号日置市老人地域の自主性及び自立性を高めるための改福祉センター条例の一部

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

改正についてる法律第１８条に規定する介護保険法の一部

議案第８５号日置市障が改正に伴い、条例を制定したいので、地方自い者総合支援審査会の委

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

員の定数を定める条例のするものであります。

制定について△日程第４６△日程第４７

次に、議案第８３号は、日置市廃棄物の処

議案第８６号日置市重度理及び清掃に関する条例の一部改正について

心身障害者医療費助成条

であります。

例の一部改正について

地域の自主性及び自立性を高めるための改議案第８７号日置市介護革の推進を図るための関係法律の整備に関す保険条例の一部改正につる法律第１７１条に規定する廃棄物の処理及いてび清掃に関する法律の一部改正に伴い、条例○議長（松尾公裕君）の一部を改正したいので、地方自治法第日程第４１、議案第８１号日置市指定地域

９６条第１項第１号の規定により提案するも密着型サービスの事業の人員、設備及び運営のであります。

に関する基準を定める条例の制定についてか

次に、議案第８４号は、日置市老人福祉セら、日程第４７、議案第８７号日置市介護保ンター条例の一部改正についてであります。

- 37 -

日置市日吉生きいきデイサービスセンター

以上７件の内容につきましては、市民福祉の施設を日置市日吉老人福祉センターの施設部長に説明させますので、ご審議をよろしくへ用途変更し、及び日置市日吉老人福祉セン

お願いいたします。

ターの使用料を見直すため、所要の改正をし、○市民福祉部長（吉丸三郎君）

あわせて条文の整理を図るため、条例の一部

それでは、議案第８１号から議案第８７号を改正したいので、地方自治法第９６条第まで、別紙資料により補足説明を申し上げま

１項第１号の規定により提案するものでありす。
まず、議案第８１号でございます。日置市ます。
次に、議案第８５号は、日置市障がい者総指定地域密着型サービス事業の人員、設備及合支援審査会の委員の定数を定める条例の制

び運営に関する基準を定める条例の制定につ定についてであります。

いて、別紙により補足説明を申し上げます。

地域社会における共生の実現に向けて、新本案につきましては、第１次地域主権一括

たな障害保健福祉施策を講ずるための関係法

法に基づく介護保険法の改正により、厚生労律の整備に関する法律第１条に規定する障害

働省令で定められている地域密着型サービス

者自立支援法の一部改正に伴い、条例を制定

事業者の指定基準等が市の条例に委任されたしたいので、地方自治法第９６条第１項第ことにより、条例を制定するものでございま

１号の規定により提案するものであります。

す。

次に、議案第８６号は、日置市重度心身障条例の制定に当たっては、介護保険法でそ害者医療費助成条例の一部改正についてであ

れぞれの厚生労働省令で従うべき基準、標準

ります。

基準、参酌すべき基準、３分類にされており地域社会における共生の実現に向けて、新ますが、従うべき基準と標準基準につきまし

たな障害保健福祉施策を講ずるための関係法ては、そのまま厚生労働省令基準のとおりい

律の整備に関する法律第１条に規定する障害かします。また、参酌すべき基準についても者自立支援法の一部改正及び第２条に規定す

日置市の実情に国の基準を上回る内容、またる障害者の日常生活及び社会生活を総合的には異なる内容を定めるほどの特段の事情や地支援するための法律の一部改正に伴い、所要域性は認められないことから、厚生労働省令の改正をし、あわせて条文の整理を図るため、の基準のとおり定めることを原則としており

条例の一部を改正したいので、地方自治法第ますが、記録の整理に関する条項だけを一部

９６条第１項第１号の規定により提案するも見直すことにしております。
厚生労働省令の基準では、サービスの提供のであります。

にかかわる記録を完結の日から２年間保存し次に、議案第８７号は、日置市介護保険条

なきゃあならないとされておりますが、介護例の一部改正についてであります。
介護サービスの基盤強化のための介護保険保険法の過払い等の場合、返還請求の消滅時法等の一部を改正する法律第１条に規定する

効が５年であるため、書類の保存期間を２年

介護保険法の一部改正に伴い、所要の改正をから５年と改正するものでございます。

し、あわせて条文の整理を図るため、条例のそれでは、別紙により説明を申し上げます。

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

本条例は、第１章から第１０章まで

第１項第１号の規定により提案するものであ

２０３条からなりますので、目次で説明をさります。

せていただきます。

- 38 -

第１章で総則を、第２章から第９章までは、第８１号と同様でございます。同じく記録の地域密着型サービスに該当する下記事業につ整理に関する条項だけを一部見直すことにしきまして、それぞれ基本方針、人員に関するております。

基準、設備に関する基準、運営に関する基準

見直す内容につきましても、議案第８１号を定めたもので、構成は各章でほぼ同様でごと同様に書類の保存期間を２年から５年間とざいます。

するものでございます。

第２章が定期巡回随時対応型訪問介護看護、

それでは、別紙により説明を申し上げます。

第３章が夜間対応型訪問介護、第４章が認知

本条例は、第１章から第５章まで９１条か症対応型通所介護、第５章が小規模多機能型

らなっております。目次で説明をさせていた居宅介護、第６章が認知症対応型共同生活介

だきます。

護、第７章が地域密着型特定施設入所者生活第１章で総則を、第２章から第４章まで地介護、第８章が地域密着型介護老人福祉施設

域密着型介護予防サービスに該当する３事業入所者生活介護、第９章が複合型サービスににつきましては、それぞれ基本方針、人員について、それぞれ基準を規定しております。

関する基準、設備に関する基準、運営に関す第１０章については雑則でございます。

る基準、介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定めるもので、構成は各章附則といたしまして、第１条で、この条例でほぼ同様でございます。

は平成２５年４月１日から施行するものでございます。第２条から第５条までは、厚生労第２章が介護予防認知症対応型通所介護、働省令で、過去の経過措置のうち、条例の施第３章が介護予防小規模多機能型居宅介護、行後も適用があると考えられるものでござい

第４章が介護予防認知症対応型共同生活介護ます。

について、それぞれ基準を規定しております。
第５章については雑則でございます。

第６条については、記録の整理に関して、保存期間を２年から５年に見直したことによ

附則といたしまして、第１条で、この条例

り、この規定を条例の施行日において、記録は平成２５年４月１日から施行するものでご

整理関係規定に指定する完結の日から２年をざいます。第２条は、厚生労働省令で過去の経過していない記録から適用するという経過

経過措置のうち、条例の施行後も適用がある

措置でございます。

と考えられるものでございます。第３条は、記録の整理に関して保存期間を２年から５年以上が議案第８１号の補足説明でございまに見直したことにより、この規定を条例の施す。
続きまして、議案第８２号日置市指定地域

行日として、記録整理関係規定に指定する完密着型介護予防サービスの事業の人員、設備結の日から２年を経過していない記録から適及び運営並びに指定地域密着型介護予防サー用するというような経過措置でございます。

ビスに係る介護予防のための効果的な支援の以上が議案第８２号の補足説明でございます。

方法に関する基準を定める条例の制定についなお、議案第８１号、議案第８２号について、別紙により補足を申し上げます。
本案につきましては、第１次地域主権一括てパブリックコメントを実施しましたが、い法に基づく介護保険法の改正により、条例を

ずれについてもコメントはありませんでした。
次に、議案第８３号でございます。日置市

制定するものでございます。

廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改

この条例の制定に当たっては、さきの議案- 39 -

今回の日置市老人福祉センターの一部改正

正について、説明を申し上げます。
今回の改正については、第２次地域主権一でございますが、日置市日吉生きいきデイ

括法により廃棄物の処理及び清掃に関する法

サービスセンターの施設を日置市日吉老人福律第２１条第３項が改正され、市町村が一般

祉センターの施設への用途変更と日置市老人

廃棄物を処理するために設置する一般廃棄物

福祉センターの使用料を見直し、あわせて条処理施設に置かれる技術管理者の資格につい

文整理を図るものでございます。

て、環境省令で定める基準を参酌して当該市

なお、日吉生きいきデイサービスセンター

町村の条例に定めることとされております。

につきましては、平成１３年に社会福祉施設

これは、廃棄物処理施設の維持管理に適正等整備事業国庫補助金によりまして、生きがを欠くと、施設の効率的な稼働が妨げられる

い対応型デイサービス事業の実施のために設ばかりでなく、大気汚染、水質の汚濁、悪臭

置されておる事業を実施しておりますが、民の発生等の環境の保全上の支障を引き起こす間事業者での生きいきデイサービスの事業のおそれもあることから、適正な施設管理を確実施、また、各地域で行われております「生実に行うことが求められているための改正できいきサロン」への移行などを考え、業者のございます。

状況等を考慮し、県へ用途変更の協議をし、５月１３日付で認可を受けましたので、今回、今回、環境省令で定める基準を参酌して、日吉生きいきデイサービス条例を廃止して、本条例を改正するものであります。

施設の有効利用を図るための改正をするもの

別紙資料の中にありますように、第３章のでございます。

次に、次の１章を加えるとして、第４章で技改正の内容は、かなりの量でございますけ

術管理者の資格を定めております。
第２２条の２、法第２１条第１項の規定にれども、条文の整理がしてあり、市民の方々

より、市の一般廃棄物処理施設に置かれる技に福祉センターの使用については、今までと術管理者の同条第３項に規定する条例で定め何ら変わらなく不都合は生じません。
それでは、別紙資料により説明申し上げまる資格は次のとおりとする。第１号から第す。

１１号までの資格要件を定めるものでござい第１条から第３条の２については、条文整ます。内容についてはお目通しをお願いいた理を行っております。第４条については、使します。
このように技術管理者の資格を定めますけ

用することができる者として明確にしました。

れども、現在の日置市リサイクルセンター職

第５条から第１６条については、使用許可、員については、資格の要件を満たしているた

使用料、使用する際の自己責任などを明確にめに、特に問題はございません。

しております。第１７条から第２０条につい附則といたしまして、この条例は平成ては、指定管理者による管理について定めて２５年４月１日から施行するものでございまあり、条文の整理を行い明確にしました。第す。

２１条、準用では関係規制により指定管理者にセンターの管理を行わせる場合について、以上が議案第８３号の補足説明でございま

準用とし条文整理を行っております。

す。
続きまして、議案第８４号でございます。

続きまして、別表の関係でございます。ま日置市老人福祉センター条例の一部改正につず、別表第１ですが、改正前については、別

いて、別紙資料により説明を申し上げます。

表第１で使用時間、別表第２で休館日を設け- 40 -

てありましたが、今回、別表第１、財産利用

その中で、５項で「日置市日吉老人福祉セン関係として、使用時間と休館日をまとめた改ターの個室及び大広間の使用料には、入浴料正を行っております。別表第２第８条、第を含む」となっております。さきの吹上老人

２０条関係でございますが、ここについても

福祉センターとは違いますが、ここについて

改正前は、別表第３で伊集院老人福祉センは同じ建物内に浴場があり、福祉センターのター、別表第４で日吉老人福祉センター、別一部として管理をしている関係で、個室、大表第５で吹上老人福祉センターの使用料を設

広間の使用料には入浴料を含んだ使用料となけてありましたが、今回、別表第２第８条、っております。
附則といたしまして、１項で、この条例は第２０条関係としましてまとめた改正を行っ

平成２５年４月１日から施行する。２項は、ております。
別表第２表中ですが、区分で日置市日吉老

日置市日吉生きいきデイサービスセンター条

人福祉センターの中に多目的ホールを設け、例は廃止する。３項については、日置市営公使用料を定めた改正を行っております。これ

衆浴場条例の一部を次のように改正する。第については、先ほど説明いたしましたが、日２条中「吹上湯之浦１２０８番地」を「吹上

吉生きいきデイサービスセンターの施設を用

湯之浦１２０８番地１」に改めるものでござ途変更して、日吉老人福祉センターの一部といます。
以上が議案第８４号の補足説明でございま

して活用するもので、部屋の名称を「多目的す。

ホール」といたしました。
また、使用料といたしましては、午前９時

続きまして、議案第８５号日置市障がい者から午後１時までと午後１時から午後５時ま総合支援審査会の委員の定数を定める条例ので、高齢者等で８４０円、一般で１,２６０円、制定について、別紙により補足説明を申し上

また、午前９時から午後５時までは、高齢者げます。

で１,６８０円、一般で２,５２０円と設定い

今回の改正は、障害者自立支援法が平成たしました。この設定金額については、既存

２５年４月１日より、障がい者の日常生活及の会議室とすると高目になっておりますが、び社会生活を総合的に支援するための法律に

既存の会議室より面積が広いため、面積を勘改められることに伴う改正でございます。こ案して設定しております。

れまで、障害者自立支援審査会の名称につい次の右の表になりますが、日置市吹上老人ては、市町村の任意となっており、本市は障福祉センターについては、使用料について改害自立支援法の頭文字を審査会の名称として

正を行っております。福祉センターの使用料おりましたことから、今回の改正に伴う審査に公衆浴場の入浴料が含まれていたため、今会の名称を「日置市障害者自立支援審査会」

回入浴料を外した使用料といたしました。理から「日置市障がい者総合支援審査会」に改由といたしましては、福祉センターと公衆浴

正し、条文の全部を改正するものでございま

場が別々な建物であり、管理についても別々す。

で、また、公衆浴場条例に入浴料を設定して附則として、１項で、この条例は平成２５年

ありますので、今回福祉センターの使用料か４月１日から施行する。２項については 、 日ら外し、吹上老人福祉センターの使用料だけ置市報酬及び費用弁償に関する条例の一部をに改正するものでございます。

次のように改正する。別表の１で報酬の部中「障害者自立支援審査会」を「障がい者総合

備考について８項目設定してありますが、- 41 -

もの」とされていたものが「２９人以下であ支援審査会」に改めるものでございます。

って市の条例で定める数であるもの」と改正以上が議案第８５号の補足説明でございまされ、また、地域密着型サービス及び地域密す。
続きまして、議案第８６号日置市重度心身着型介護予防サービス事業者の指定をしない

障害者医療費助成条例の一部改正について、基準として「申請者が法人でないとき」とさ別紙により補足説明を申し上げます。

れていたものが「申請者が市の条例で定める

第２条第２項中の改正ですが、先ほどの議者でないとき」と改正されたことに伴う、こ案第８５号と同じですが、障害者自立支援法の内容を日置市介護保険条例に加えるものでが平成２５年４月１日より、障害者自立支援ございます。

法から障がい者の日常生活及び社会生活を総

いずれも従うべき基準であり、第４章、指合的に支援するための法律に改められること

定地域密着型サービス事業者及び指定地域密に伴う改正でございます。

着型介護予防サービス事業者の指定に関する

次に、「第５条第１２項」を「第５条第基準、第１５条第１項及び第２項として追加

１１項」に改める。これについては、平成

し、あわせて条文の整理を行うものでござい

２６年４月１日の施行分でありますが、共同ます。
附則といたしまして、この条例は公布の日

生活介護・ケアホームと共同生活援助・グから施行するものでございます。

ループホームの一元化に伴い、ケアホームの名称が削除され、障がい者施設の根拠条文が以上で、議案第８１号から議案第８７号ま

１条繰り上げられることに伴う改正と条文整での補足説明でございます。よろしくご審議

理でございます。

をお願いいたします。
○議長（松尾公裕君）

附則といたしまして、この条例は平成

これから、７件について質疑を行います。

２５年４月１日から施行する。ただし、第質疑はありませんか。

２条第２項の「改正の規定の第５条第１２項〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を第５条第１１項に改める部分に限る。」の○議長（松尾公裕君）

部分は、平成２６年４月１日から施行する。

質疑なしと認めます。ただいま議題となっ以上が議案第８６号の補足説明でございまています議案第８１号から議案第８７号は、す。

文教厚生常任委員会に付託します。

最後になりますが、議案第８７号日置市介癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

護保険条例の一部改正について、別紙により△日程第４８

説明を申し上げます。

議案第８８号日置市道路

本案は、介護サービスの基盤強化のためのの構造の技術的基準を定

介護保険法等の一部改正をする法律に基づき、める条例の制定について△日程第４９これまで介護保険法に定められていた地域密議案第８９号日置市市道

着型サービス事業者の指定に関する一部の基に設ける道路標識の寸法

準が市の条例に委任されたことにより、日置を定める条例の制定につ市介護保険条例の一部を次のように改正する

いて△日程第５０

ものでございます。

議案第９０号日置市準用

これまで、介護保険法で地域密着型介護老河川に係る河川管理施設

人福祉施設の入所定員が「２９人以下である

等の構造の技術的基準を- 42 -

以上、３件につきましては、産業建設部長定める条例の制定についに説明させますので、ご審議をよろしくお願ていいたします。

○議長（松尾公裕君）○産業建設部長（瀬戸口保君）

日程第４８、議案第８８号日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について

議案第８８号日置市道路の構造の技術的基から、日程第５０、議案第９０号日置市準用準を定める条例の制定について、別紙により河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基補足説明を申し上げます。
地域主権一括法に係る条例の制定ですが、準を定める条例の制定についてを一括議題と道路法第３０条第３項の規定に基づき、市道します。
３件について提案理由の説明を求めます。

の新設または改築する場合における市道の構〔市長宮路高光君登壇〕

造の一般的技術的基準を定めるものであります。

○市長（宮路高光君）

第２条で定義、第３条で道路の区分、第議案第８８号は、日置市道路の構造の技術

４条で車線等の基準を示しています。

的基準を定める条例の制定についてでありま

第４条第３項は、コスト縮減や整備効果のす。

早期発現、事業進捗の推進を目的として、鹿地域の自主性及び自立性を高めるための改児島県に準じて整理するものです。

革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律第３３条に規定する道路法の一部改正

第５条の車線の分離等から第４２条の歩行に伴い、条例を制定したいので、地方自治法者専用道路まで、それぞれの整備基準を掲げ

第９６条第１項第１号の規定により提案するてありますが、これまで国の道路構造令で定ものであります。

めていたものです。参酌すべき政令基準を拡

次に、議案第８９号は、日置市市道に設け

大または縮小すべき特殊な要因がなく、道路る道路標識の寸法を定める条例の制定についの連続性という特殊性、安全性を考慮して、てであります。

これまでの基準と同等とすることが適当と判地域の自主性及び自立性を高めるための改断しており、第４３条の委任で示してありま

革の推進を図るための関係法律の整備に関すすように、この条例の施行に関し必要な事項

る法律第３３条に規定する道路法の一部改正は規則で定めることとしております。
附則としましてこの条例は、平成２５年に伴い、条例を制定したいので、地方自治法

４月１日から施行するものです。

第９６条第１項第１号の規定により提案する

続きまして、議案第８９号日置市市道に設ものであります。
次に、議案第９０号は、日置市準用河川にける道路標識の寸法を定める条例の制定につ係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定いて、別紙により補足説明を申し上げます。
地域主権一括法に係る条例の制定ですが、める条例の制定についてであります。
地域の自主性及び自立性を高めるための改道路法第４５条第３項の規定に基づき、市道

革の推進を図るための関係法律の整備に関すに設ける道路標識（規制標識及び指示標識をる法律第３６条に規定する河川法の一部改正除く）の寸法を定めるものであります。
第２条で定義等、第３条で案内標識及び警に伴い、条例を制定したいので、地方自治法

戒標識の寸法の原則を掲げております。

第９６条第１項第１号の規定により提案する

第４条では、案内標識及び警戒標識の寸法ものであります。

- 43 -

の特例を示してありますが、その中で、第また、経過措置としまして、第２項から第２項の最後の部分に、幅員の狭い区間等にお４項まで既に法第２６条第１項の許可を受けける車両との接触を避けるため、鹿児島県とて、工事中または施行日までに工事着手され同様に、図示の寸法の３分の２、もしくはるものについては、当該規定は適用しないと２分の１にそれぞれ縮小することができるとするものです。
以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

しております。

○議長（松尾公裕君）

第５条案内標識及び警戒標識の文字等の大これから、３件について質疑を行います。

きさの原則から、第８条補助標識の寸法まで質疑はありませんか。

基準を掲げてありますが、現段階でこれらを〔「なし」と呼ぶ者あり〕

拡大または縮小すべき特殊な要因もないこと○議長（松尾公裕君）

から、省令基準のとおり定めるものでありま質疑なしと認めます。

す。

ただいま議題となっています議案第８８号

附則としましてこの条例は、平成２５年から議案第９０号は、産業建設常任委員会に４月１日から施行するものです。

付託します。

次に、議案第９０号日置市準用河川に係る癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

河川管理施設等の構造の技術的基準を定める△日程第５１

条例の制定について、別紙により補足説明を

議案第９１号日置市都市公園条例の一部改正につ申し上げます。

いて

地域主権一括法に係る条例の制定ですが、△日程第５２

政令基準を参酌して、河川法第１００条第議案第９２号日置市移動

１項において準用する法第１３条第２項の規等円滑化のために必要な定に基づき、市が管理する準用河川に係る河特定公園施設の設置に関川管理施設または法第２６条第１項の許可をする基準を定める条例の受けて設置される工作物のうち、堤防その他

制定について○議長（松尾公裕君）の主要なものの構造について、河川管理上必

日程第５１、議案第９１号日置市都市公園要とされる一般的技術的基準を定めるもので条例の一部改正について及び日程第５２、議あります。
第２条で定義を定め、施設種別ごとに、第案第９２号日置市移動等円滑化のために必要

２章堤防、第３条から第１５条、第３章床止な特定公園施設の設置に関する基準を定める

め、第１６条から第１９条、第４章堰、第条例の制定についてを一括議題とします。

２０条から第２７条、第５章水門及び樋門、２件について提案理由の説明を求めます。

第２８条から第３５条、第６章橋、第３６条〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

から第４１条の基準を示しています。
第７条雑則では、適用除外や小河川の特例、

議案第９１号は、日置市都市公園条例の一
部改正についてであります。

それに、第４５条委任で示してありますよう

地域の自主性及び自立性を高めるための改に、この条例の施行に関し必要な事項は規則革の推進を図るための関係法律の整備に関すで定めることとしております。

る法律第１０３条に規定する都市計画法の一

附則としましてこの条例は、平成２５年

部改正に伴い、条例の一部を改正したいので、４月１日から施行するものです。

- 44 -

次に、議案第９２号日置市移動等円滑化の地方自治法第９６条第１項第１号の規定によために必要な特定公園施設の設置に関する基り提案するものであります。

準を定める条例の制定について、別紙により次に、議案第９２号は、日置市移動等円滑補足説明を申し上げます。

化のために必要な特定公園施設の設置に関す

地域主権一括法に係る条例の制定ですが、る基準を定める条例の制定についてでありま

特定公園施設の新設、増設、または改築を行す。
地域の自主性及び自立性を高めるための改う場合において、高齢者、障がい者等の移動革の推進を図るための関係法律の整備に関すまたは施設の利用に係る体の負担を軽減し、る法律第１６２条に規定する高齢者、障害者

その移動または施設利用における利便性及び等の移動等の円滑化の促進に関する法律の一

安全性の向上を図ることを目的として、移動部改正に伴い、条例を制定したいので、地方円滑化のために必要な特定公園施設の設置に

自治法第９６条第１項第１号の規定により提関する基準を定める省令（平成１８年国土交案するものであります。

通省令第１１５号）を参酌して基準を定める
ものであります。

以上２件につきましては、産業建設部長に第２条で定義、第３条で一時使用目的の特説明させますので、ご審議をよろしくお願い

定公園施設について示しています。

いたします。

第４条の園路及び広場から、第１４条掲示○産業建設部長（瀬戸口保君）

板及び標識まで、それぞれの公園施設におけ

議案第９１号日置市都市公園条例の一部改る基準を掲げてあります。

正について、別紙により補足説明を申し上げ

附則としてこの条例は、平成２５年４月ます。

１日から施行するものです。

地域主権一括法に係る日置市都市公園条例

以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

の一部改正ですが、敷地面積や都市公園の配○議長（松尾公裕君）

置及び規模の基準、そして、公園施設としてこれから、質疑を行います。２件について設けられる建築物の建築面積の公園敷地面積

質疑はありませんか。

に対する割合の基準を定めるもので、政令基〔「なし」と呼ぶ者あり〕

準が必要かつ十分な基準であり、また、現段○議長（松尾公裕君）

階でこれらを拡大または縮小すべき特殊な要因もないため、政令基準のとおり定めるもの

質疑なしと認めます。

であります。

お諮りします。議案第９１号及び議案第第３条の次に３つの条項を加え、第３条の９２号は、会議規則第３７条第３項の規定に２で公園の区分ごとに住民１人当たりの公園

より、委員会付託を省略したいと思います。

の敷地面積、第３条の３で公園の種類ごとにご異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

公園の配置及び規模の基準を定め、第３条の○議長（松尾公裕君）

４で公園施設の種類ごとに建築物の建蔽率を異議なしと認めます。したがって、議案第定めるものです。

９１号及び議案第９２号は、委員会付託を省

また、別表第２中、都市公園法施行令（昭略することに決定しました。

和３１年政令第２９０号）を令に改め、附則

これから、議案第９１号について討論を行としてこの条例は、平成２５年４月１日からいます。討論はありませんか。

施行するものです。

- 45 -

り提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては、産業建設部長に説明○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

これから、議案第９１号を採決します。

します。

お諮りします。議案第９１号は、原案のと○産業建設部長（瀬戸口保君）

おり決定することにご異議ありませんか。

議案第９３号日置市営住宅条例の一部改正〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について、別紙により補足説明を申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

地域主権一括法に係る日置市営住宅条例の異議なしと認めます。したがって、議案第一部改正ですが、新たに市営住宅及び共同施

９１号は原案のとおり可決されました。

設の整備に関する基準を設けるもので、省令

次に、議案第９２号について討論を行いま基準が市営住宅の安全性及び利便性においてす。討論ありませんか。

遵守すべき事項と認められることから、省令〔「なし」と呼ぶ者あり〕

基準のとおりとするものであります。

○議長（松尾公裕君）

目次中、第２章市営住宅の設置、第３条の討論なしと認めます。
これから、議案第９２号を採決します。

次に第２章の２市営住宅及び共同施設の整備

お諮りします。議案第９２号は、原案のと基準、第３条の２から第３条の１６を加え、おり決定することにご異議ありませんか。

また、第１条中「設置及び管理」を「設置整〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

備及び管理」に改め、第２章の次に第２章の２を加えるものです。

○議長（松尾公裕君）

第３条の２健全な地域社会の形成から第異議なしと認めます。したがって、議案第３条の１６通路まで、公営住宅等整備基準

９２号は原案のとおり可決されました。

（平成１０年建設省令第８号）を参酌して基癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５３

議案第９３号日置市営住準を定めるものです。

宅条例の一部改正につい

次に、入居収入基準に係る条例の改正で、て本来階層は現行どおりとし、裁量階層は出費○議長（松尾公裕君）の多い子育て世帯に配慮し、子育て世帯の範

日程第５３、議案第９３号日置市営住宅条囲を拡大して中学生以下とし、収入基準はこ

例の一部改正についてを議題とします。

れを変更すると、応募倍率の上昇や民間市場

本案にについて提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕との競合、それに住宅困窮者の入居機会の阻害などが懸念されるため、現行どおりとする○市長（宮路高光君）

ものです。

議案第９３号は、日置市営住宅条例の一部

文言や字句の修正で、「老人・身体障がい改正についてであります。

者」を「高齢者・身体障がい者」に、「老人地域の自主性及び自立性を高めるための改等」を「高齢者等」に改めるものです。

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

第１３条第１項中「公営住宅法施行規則

る法律第３２条に規定する公営住宅法の一部（昭和２６年建設省令第１９号）第１０条に改正に伴い、条例の一部を改正したいので、規定するところにより」を削り、同条第２項

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によを改め、第３項をつけ加えるものです。

- 46 -

附則として、少しでも早く入居希望者の議案第９４号日置市下水道条例及び日置市

ニーズに応えるため施行日を公布の日からと都市下水路条例の一部改正について、別紙にし、整備基準に係る改正規定については、平より補足説明を申し上げます。
地域主権一括法に係る日置市下水道条例及成２５年４月１日から施行するものです。
以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

び日置市都市下水路条例の一部改正ですが、
公共下水道の構造上の技術基準、終末処理場○議長（松尾公裕君）の維持管理及び都市下水路の構造上の基準とこれから、質疑を行います。質疑はありま

都市下水路の維持管理基準を定めるもので、せんか。

現行の政令の基準及び運用実績を検討した結〔「なし」と呼ぶ者あり〕

果、本市において安全面及び衛生面において○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

遵守すべき事項と認められることから、これ

ただいま議題となっています議案第９３号までの基準のとおり定めるものであります。
それでは、別紙をお開きください。

は、産業建設常任委員会に付託します。

第１条は、日置市下水道条例の一部改正で、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５４

議案第９４号日置市下水第２１条の２で排水施設及び処理施設に共通

道条例及び日置市都市下する構造の技術上の基準、第２１条の３に排水路条例の一部改正につ

水施設の構造の基準、第２１条の４に処理施いて設の構造の基準、第２１条の５に適用除外、
第２１条の６に終末処理場の維持に関する基○議長（松尾公裕君）

準を定めるものでございます。

日程第５４、議案第９４号日置市下水道条

続きまして、第２条は、日置市都市下水路

例及び日置市都市下水路条例の一部改正につ条例の一部の改正です。

いてを議題とします。

第３条で排水施設の構造の技術上の基準を本案について提案理由の説明を求めます。

各号に規定しております。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、第４条は、適用除外で都市下水路に○市長（宮路高光君）
議案第９４号は、日置市下水道条例及び日適用しないものとして、（第１号）で工事を置市都市下水路条例の一部改正についてであ

施工するため仮に設けられた都市下水路を、ります。

（第２号）で非常災害のために必要な応急措置として設けられた都市下水路を規定してお地域の自主性及び自立性を高めるための改ります。

革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律第１０７条に規定する下水道法の一部

第７条では、許可を要しない軽微な変更に改正に伴い、所要の改正をしあわせて、条文ついて定め、また、第４条の次に第５条の維の整理を図るため、条例の一部を改正したい

持管理に関する基準を定めるものです。
附則としましてこの条例は、平成２５年

ので、地方自治法第９６条第１項第１号の規４月１日から施行するものです。

定により提案するものであります。

以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

内容につきましては、産業建設部長に説明○議長（松尾公裕君）

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

これから、質疑を行います。質疑はありま

します。

せんか。

○産業建設部長（瀬戸口保君）- 47 -

の資格基準を定める条例の制定についてであ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ります。

○議長（松尾公裕君）

地域の自主性及び自立性を高めるための改質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第９４号は、会議規則

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

第３７条第３項の規定により、委員会付託をる法律第３８条に規定する下水道法の一部改省略したいと思います。ご異議ありませんか。

正に伴い、条例を制定したいので、地方自治〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第内容につきましては、産業建設部長に説明

９４号は委員会付託を省略することに決定しさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

ました。

します。
○産業建設部長（瀬戸口保君）

これから、議案第９４号について討論を行

議案第９５号日置市布設工事監督者の配置います。討論はありませんか。

基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資〔「なし」と呼ぶ者あり〕

格基準を定める条例の制定について、別紙に○議長（松尾公裕君）

より補足説明申し上げます。

討論なしと認めます。

地域主権一括法に係る制定ですが、水道法

これから、採決します。

の一部改正に伴い、水道事業における布設工

お諮りします。議案第９４号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

事監督者が監督業務を行う水道の布設工事、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

布設工事監督者の資格及び水道技術管理者の資格について定めるものでございます。

○議長（松尾公裕君）

なお、本市水道事業では、布設工事監督者

異議なしと認めます。したがって、議案第の資格に３年６カ月を追加する以外は、現行

９４号は原案のとおり可決されました。

の水道法に基づき、現行の規定等を条例化す癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５５

るものでございます。

議案第９５号日置市布設工事監督者の配置基準及それでは、別紙をお開きください。

び資格基準並びに水道技

まず、第１条は目的、第２条は、上水道、術管理者の資格基準を定

簡易水道事業における布設工事監督者にそのめる条例の制定について工事の施工に関する技術上の監督業務を行わなければならない水道の布設工事を定め、第○議長（松尾公裕君）
日程第５５号、議案第９５号日置市布設工

３条は布設工事監督者の資格を定めるもので、事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道第１項第９号において、現行の水道法施行令

技術管理者の資格基準を定める条例の制定に上水道事業では、布設工事監督者の資格をついてを議題とします。

７年としておりますが、日置市の水道事業に本案について提案理由の説明を求めます。

ついては、小規模な浄水場、配水池等の施設〔市長宮路高光君登壇〕

規模の集合体であり、簡易水道の規模と余り変わらないことから、簡易水道の資格基準に○市長（宮路高光君）

合わせた３年６カ月を追加するものでござい

議案第９５号は、日置市布設工事監督者のます。

配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者- 48 -

都市再生特別措置法の一部を改正する法律

第４条は水道技術管理者の資格を定め、第の施行に伴い、上位法である道路法施行令の５条は委任でございます。

改正に係るものですが、令第７条関係は、道附則としましてこの条例は、平成２５年

路の構造、または交通に支障を及ぼすおそれ

４月１日から施行するものです。
以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

のある工作物等について規定しているもので、第７号を削除して新たに一定の道路に設ける○議長（松尾公裕君）

植樹施設等と特定都市道路の上空に設ける事

これから質疑を行います。質疑はありませ

務所等及び自動車駐車場を追加されたことにんか。

よる条項の変更です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

第３条第１項第１号中、第７条「第８号」○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

を第７条「第９号」に、また別表中、第７条

ただいま議題となっています議案第９５号「第６号」を第７条「第７号」に、第７条「第８号」を第７条「第９号」に、第７条

は、産業建設常任委員会に付託します。

「第９号」を第７条「第１０号」に改めるも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５６のであります。

議案第９６号日置市道路附則としてこの条例は、公布の日から施行

占用料等徴収条例の一部するものです。

改正について以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第５６、議案第９６号日置市道路占用

これから、質疑を行います。質疑はありま

料等徴収条例の一部改正についてを議題とし

せんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔市長宮路高光君登壇〕

質疑なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

お諮りします。議案第９６号は、会議規則

議案第９６号は、日置市道路占用料等徴収

第３７条第３項の規定により、委員会付託を条例の一部改正についてであります。
都市再生特別措置法の一部を改正する法律

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

の一部の改正の施行に伴う関係を政令の整備〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

等に関する政令第２条に規定する道路法施行
令の一部改正に伴い、条例の一部を改正した

異議なしと認めます。したがって、議案第いので、地方自治法第９６条第１項第１号の９６号は、委員会付託を省略することに決定規定により提案するものであります。

しました。
これから、議案第９６号について討論を行

内容につきましては、産業建設部長に説明います。討論はありませんか。

させますので、ご審議をよろしくお願いしま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（松尾公裕君）○産業建設部長（瀬戸口保君）
議案第９６号日置市道路占用料等徴収条例

討論なしと認めます。

の一部改正について、別紙により補足説明申これから、採決します。

し上げます。

お諮りします。議案第９６号は、原案のと- 49 -

３号）

おり決定することにご異議ありませんか。
△日程第５９〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第９９号平成２４年度日置市公共下水道事業○議長（松尾公裕君）

特別会計補正予算（第異議なしと認めます。したがって、議案第４号）

９６号は、原案のとおり可決されました。
△日程第６０

ここでしばらく休憩します。次の開議を議案第１００号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別２時１０分とします。

会計補正予算（第２号）

午後２時01分休憩△日程第６１癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第１０１号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別

午後２時10分開議

会計補正予算（第２号）○議長（松尾公裕君）△日程第６２

休憩前に引き続き会議を開きます。

議案第１０２号平成２４年
度日置市介護保険特別会計

訂正の申し出がありましたので、発言をこ

補正予算（第２号）

こで許可します。
△日程第６３○総務企画部長（小園義徳君）

議案第１０３号平成２４年度日置市後期高齢者医療特申しわけございません。訂正発言をお願い

別会計補正予算（第２号）

いたします。

○議長（松尾公裕君）

先ほど、議案第７９号におきまして、日置市防災会議条例の一部改正の補足説明をさせ

日程第５７、議案第９７号平成２４年度日ていただきました。ここの附則第２項としま

置市一般会計補正予算（第７号）から、日程

して、現在の委員の任期が２５年の３月

第６３、議案第１０３号平成２４年度日置市

３１日までで切れるというふうに説明をしま

後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）

したけれども、現在の委員は充て職でございまでを一括議題とします。

まして任期はございません。その職を離れた７件について提案理由の説明を求めます。

ときに失するという形になりまして、ただし〔市長宮路高光君登壇〕

かし、今度新設しました自主防災組織の関係、○市長（宮路高光君）

それから学識経験者、この方の任期は２年と議案第９７号は、平成２４年度日置市一般いうことにしてございます。それで、この任

会計補正予算（第７号）についてであります。

期を最終年度を２７年の３月３１日までとす

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

るということで説明にかえさせていただきた８ ８ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

いと思います。

算の総額を歳入歳出それぞれ２４８億
６,２８４万９,０００円とするものでありまよろしくお願いします。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５７△日程第５８

議案第９７号平成２４年

今回の補正予算の概要は、民生費で、社会度日置市一般会計補正予保障制度に係る障害者通所給付費や、保育者

算（第７号）

運営費等の扶助費の増額、農林水産業費でふ

議案第９８号平成２４年

るさと版農商工連携事業や、商工費で美山散

度日置市国民健康保険特策ルート整備事業などの鹿児島県地域振興推別会計補正予算（第進事業の事業採択に伴う増額、土木費で、社- 50 -

会資本整備総合交付金の街路事業から土地区などにより１,２１５万５,０００円を減額計

画整理事業へ事業費の組み替え、公債費で市上いたしました。

債借入利率の確定に伴う減額などの予算措置

民生費の社会福祉費では、障害者自立支援のほか、年度内に事業完成が見込めないもの

給付費や障害者通所給付費の利用者増によるについての繰越明許費の設定、来年度の施設

増額、児童福祉費では、保育所運営費や児童維持管理業務等で年度内に契約を行う必要が手当などの対象児童の増に伴う増額、生活保あるものについて、債務負担行為の設定など

護費では、前年費の実績による国庫負担金精所要の予算を編成いたしました。

算返納金の増額などにより１億２７３万
４,０００円を増額計上いたしました。

まず、歳入の主なものでは、分担金及び負担金で児童福祉負担金を入所児童数の見込み

衛生費の予防費では、感染症予防接種事務に よ り ２ ５ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

費のワクチン接種費の増額、保健指導費では、しました。

がん検診の受診者増に伴う増額、国民健康保

国庫支出金の国庫負担金で、障害児通所給

険財政対策費の事業費決定に伴う減額などに付費国庫負担金や保育所運営費国庫負担金のよ り ５ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し

利用者増に伴う増額、国庫補助金で、社会資ました。

本整備総合交付金の街路事業から土地区画整

農林水産業費の農業振興費では、焼酎麹用理事業への組み替えによる予算措置などによ

米助成金の増額、ふるさと版農商工連携事業

り ８ ０ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま

費の事業採択に伴う増額、農地費では、住環した。

境整備事業費の事業費の追加に伴う増額、水県支出金の県負担金で、保育所運営費県負

産業費では、県単の漁場施設整備事業の採択

担金の増額、県補助金で、児童館運営事業費に伴う増額などにより２,７１７万５,０００円

県補助金の一般財源間に伴う減額、ふるさとを増額計上いたしました。

版農商工連携事業費補助金の採択に伴う増額

商工費の敢行費では、美山散策ルート整備などにより４,８５１万３,０００円を増額計事業の採択に伴う増額などにより１,０４１万

上いたしました。

８,０００円を増額計上いたしました。
土木費の道路新設改良費では、道整備交付

寄附金では、指定寄附金を１７０万円増額

金事業の組み替えに伴う補正、街路事業で伊計上いたしました。
繰入金では、歳入歳出予算の調製に伴う財政

集院駅周辺整備事業の計画変更に伴う組み替調整基金繰入金の減額などにより３ ,６ １ ４ 万えにより湯之元第一地区土地区画整理事業へ

１,０００円を減額計上いたしました。

の交付金事業の増額、住宅建設費で、入札執行残に伴う減額などにより９,６２１万

諸収入の雑入で、姶良西部清掃処理組合の

１,０００円を増額計上いたしました。

過年度精算金などにより５８１万６,０００円

消防費の非常備消防費で、出動費の執行残を増額計上いたしました。

等により１,３１３万７,０００円を減額計上

市債の土木債で、土地区画整理事業債の増いたしました。

額 な ど に よ り ２ ,７ ０ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た

教育費の中学校費では、通学費等補助金のしました。
次に、歳出の主なものでは、総務費の地域執行見込みに伴う減額、幼稚園費では、幼稚づくり推進費で地区振興計画に基づく地域の園就園奨励費の増額、保健体育費では、全国課題解決に向けた所要経費の予算の組み替え

高等学校サッカー選手権出場補助金の増額な- 51 -

７,０００円とするものであります。

ど に よ り ５ ６ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

歳入では、諸収入で公有物建物災害共済金

たしました。
公債費の利子では、前年度事業に係る借入の増額、歳出では、総務管理費で、修繕料

利 率 の 確 定 な ど に よ り １ ,６ ９ ６ 万 円 を 減 額

２ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。
次に、議案第１０１号は、平成２４年度日

計上いたしました。

置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第次に、議案第９８号は、平成２４年度日置２号）についてであります。

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入予算のについてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出

１億８,８２８万６,０００円を追加し、歳入

そ れ ぞ れ １ ３ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億あります。
歳出の公衆浴場費では、営業許可申請手数

９,１３１万７,０００円とするものでありま

料を増額し、公衆浴場事業基金費の積立金のす。

減額を計上いたしました。

歳入では、療養給付費交付金などの交付決定に伴う増額、繰入金では、保険給付準備基

次に、議案第１０２号は、平成２４年度日

金繰入金の増額など、歳出では、保険給付費

置市介護保険等特別会計補正予算（第２号）

で、一般被保険者療養給付費や退職被保険者についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ等療養給付費の見込み増などによる増額計上

７ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

いたしまいた。

の総額を歳入歳出それぞれ５１億７,８６３万次に、議案第９９号は、平成２４年度日置円とするものであります。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第歳入では、国庫支出金で介護給付費負担金

４号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ等の増額、県支出金では、介護給付費負担金

８ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算の減額など、歳出では、保険給付費で、居宅の総額を歳入歳出それぞれ７億２６６万円と介護サービス給付費の利用見込みに伴う増額、するものであります。

施設介護サービス給付費の利用見込みに伴う減額などを計上いたしました。

歳入では、分担金及び負担金の事業負担金
で受益者負担金の追加賦課に伴う増額、繰入

次に、議案第１０３号は、平成２４年度日

金では、一般会計繰入金の減額、諸収入では、

置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第使用者協力金の増額など、歳出では、事業費２号）についてであります。

の下水道整備費で受益者負担金前納報奨金の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ増額、公債費の利子で確定に伴う減額などを

２ ２ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

計上いたしました。

算の総額を歳入歳出それぞれ６億２,０７２万
２,０００円とするものであります。

次に、議案第１００号は、平成２４年度日

歳入では、諸収入で、長寿健診等補助金の置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第増額、歳出では、後期高齢者医療広域連合納２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ付金の減額、保健事業費の健康診査費で長寿２ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

健診受診者の増などにより検診料の増額を計の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ４ ,７ ７ ８ 万

上いたしました。

- 52 -

今後の課題やそれに対する対応等、細かくわ

以上、７件ご審議をよろしくお願いいたします。

かりやすく説明していただきたい。これが、○議長（松尾公裕君）

３番目。
４番目、街路事業費の工事請負費。その中これから、議案第９７号から議案第１０３号

で、（発言する者あり）３９ページです。

まで７件について、質疑を行います。

３９ページの街路事業費、委託料補正ＪＲ九

まず、議案第９７号について質疑はありませんか。

州との協議による事業計画年度の変更に伴う○１４番（田畑純二君）

補正というのが４カ所出てきますけども、このＪＲ九州との協議による事業計画年度の変議案第９７号平成２４年度日置市一般会計

更に伴う補正とはどういうことなのか。具体

補正予算（第７号）について質疑します。

的内容とこの事業の現在の工事の進捗状況、

私は、私の所属する文教厚生常任委員会に

今後の計画、説明していただきたい。

属する以外の案件について、５点ほど質疑いたします。各担当課長はできるだけ細かく、５番目、最後、４１ページの１番上、住宅

具体的に、わかりやすく、誠意をもって答弁

建設費工事請負費、公営住宅建設事業費、補してください。

正、執行残による補正とございますが、この

まず、説明資料の１４ページでございます。

執行残の具体的内容と、この和田、上市来、

１４ページの企画費、企画誘致対策費補正。

美山の新築された公営住宅のおのおのの概要、

誘致企業、てまひま堂の工場増設に係る投資

それから、外構造成工事を含めたおのおのの額の増に伴う補正とございますが、この工場工事費を知らせていただきたい。
それから、今後の公営住宅の建設予定、具増設の具体的内容と対策費の算出根拠、そして、現在日置市にはこの対策費の対象となる体的に説明していただきたい。

誘致企業は各４地域ごとに何社ほどあるのか、

以上５点、答弁願います。
○企画課長（大園俊昭君）

また、現在の誘致企業の状況、実態はどうな

１４ページの企画費についてお答えいたしっているかなど説明してください。

ます。

それから、その下の情報管理化委託料基幹
ネットワーク機器更新作業業務執行残によるてまひま堂日置工場につきましては、健康補正、その下の日置ＷＡＮ機器等保守業務執食品の製造を行っておりますけれども、今年

行残に伴う補正、それから、備品購入費の執度ニンニクの皮むき工場を増設するというこ

行残に伴う補正とありますが、このおのおのとから、３９０ｍ２の工場１棟と、皮むき機、の執行残の具体的内容、上記２つの業務内容、ボイラー、コンプレッサー等の機械設備を総

例えば、目的対象者、その成果、実績と今後

額 ７ ,３ ４ ６ 万 円 で 取 得 す る も の で ご ざ い まの計画及び問題点、課題、それらの対応策、す。この事業費の１０％につきまして、補助関連してきますので、できるだけ細かく、具金で交付するということでございます。

体的に、わかりやすく説明してください。

また、補助事業の対象といたしましては、

３番目は１７ページです。１７ページの地

本市では、製造業、ソフト営業等、７業種を域づくり推進地区公民館管理費補正地区自治指定いたしておりますが、合併後補助金を交公民館活性化事業交付金執行残に伴う補正と付いたしましたのは、伊集院地域につきましございます。今回のこの補正の執行残の具体ては、清藤工業団地に誘致いたしましたエー

的内容と、この活性化事業交付金の効果及びビーフーズ、てまひま堂、しまうまプリント- 53 -

システム、東市来につきましてはみのだ食品、

８００台の端末がございます。

日吉地域につきましてはメテック九州、吹上

また、成果実績といたしましては、本市の地域につきましては鹿児島ケース、西酒造のネットワーク機器につきましては、平成

合計７件となっております。また、今年度に１５年度日置地区公共ネットワーク整備事業

つきましては、シチズン時計鹿児島の第４工により整備いたしました機器等も利用いたし場増設に伴いまして、１０月に補助金を交付ております。設置後８年以上経過するといういたしております。

ことから、経年劣化による障がい発生等が懸また、現在の企業誘致の状況と実態でござ念されておりましたことから、今回の機器更いますけれども、工業団地につきましては、新作業によりまして、安定したネットワーク

清藤工業団地と亀原工業団地にそれぞれ１区の構築が図れるものと考えております。
なお、今後の計画、課題等につきましては、画ずつ未貸付地がございますけれども、いずれも既に立地いたしました企業から増設計画

約１００カ所８００台の端末等を使用いたしのお話等がございますので、現在情報交換等ておりますのでセキュリティー確保が大きなをさせていただいているという状況でござい

課題となってまいりますので、今後もセキュます。

リティー対策を十分に講じてまいりたいというふうに考えております。

続きまして、２点目の情報管理費について

また、備品購入費の執行残につきましては、でございます。
初めに、委託料の執行残の具体的内容と業

ただいまご説明申し上げました、基幹ネット

務内容でございますが、基幹ネットワーク機

ワーク機器更新のための機器を調達するため、器更新作業業務につきましては、今年度備品

市内８業者より指名競争入札を行いまして入購入費により購入いたしました基幹ネット

札の結果、執行残が生じたものでございます。
以上でございます。

ワーク機器に対する日置市情報ネットワーク○地域づくり課長（高山孝夫君）の基盤の設計、また機器の設置、システムの動作等の確認などを行うものでございます。

資料の１７ページの地域づくり推進費、地次の日置ＷＡＮ機器等保守業務につきまし

区公民館活性化事業費の執行残、今回の補正ては、市役所と地区公民館とを結びます地域の具体的理由と活性化事業交付金の効果及びイントラネット整備基盤事業によりまして導

今後の課題、それに対する対応策ということ

入いたしました機器、ソフトウエア、光ケー

でございます。

ブルの保守点検等を行うものでございます。

初めに、執行残の理由についてでございま

この２つの業務につきましては、セキュリ

すけれども、地区公民館活性化事業の交付金

ティー確保の関連から、ネットワークの保守の対象となる経費につきましては、地区公民

業者との随意契約をいたしておりまして、入館の活性化に資する事業としまして、親睦、札の結果、それぞれ執行残が生じたものでご融和を目的とする事業やスポーツ、レクリ

ざいます。

エーション事業、地域美化奉仕活動事業等に要するものとしております。

次に、対象機器ということでございますけ
れども、ネットワーク機器と、あと、ネット

運営費や専門部費、事務費、研修費、活性

ワークにつながっております市役所職員と学化事業費等から成っておりますが、そのうち、校教職員用の端末及び地区公民館の住民閲覧

運営費、活性化事業費の交付基準が当該年度用の端末ということで、約１００カ所の５月１日の地区公民館内の世帯数によって- 54 -

交付額が決定することになっておりますが、整備事業のほうに流用、地区間流用というこ

予算編成時ではその世帯数が把握できないたとでございます。

め、今年度の基準日につきまして世帯数が減

なお、現在、南口広場の設計また建物調査

少しました関係で、具体的に土橋地区と湯田と、それから駅西駐車場の一部工事を発注し地区の２つの地区が基準日の世帯数より少なております。これからにつきましては、自由くなったために減となったものが主な原因で通路等の設計をいたしまして、来年度、自由ございます。

通路また駅舎等の工事のほうに入っていく予

２番目の活性化交付金の効果としましては、

定でございます。年度としましては、平成

先ほど申し上げました活性化交付金の交付対

２６年度を完成年度ということで考えており象となっております地区公民館活動の活性化ます。

に資する事業に活用していただいておりまし続きまして、４１ページの住宅建設費でごて、それぞれの地域において地区公民館を中ざいますけれども、今年度、上市来住宅４戸

心とした地区内の、さまざまな団体や住民がそれと和田住宅を４戸、計８戸を今建設中で協力していただいて、地域資源を生かした事ございますけれども、建築の本体工事また電業や伝統芸能等の維持活動も活発に行われて気設備と給排水衛生設備、それと造成工事等

おりますことから、大きな効果があると思っを現在執行しておりますけれども、国からのております。

補助の内示、割り当て等が予想以上に厳しく

また、課題と対応策につきましては、市内て、今年予定しておりました美山住宅のほう

２６の地区公民館の中で過疎少子化の進行しが造成工事だけ今執行している状況で、来年ている地域や市街地においても高齢化、空洞度以降に美山地区また江口住宅等を２５年度化が進行してまいりますので、今後、地区公に計画しております。一応、事業が平成

民館同士の連携あるいは元気な高齢者の活用

２６年度までということで、２６年度に永吉を図って、地域課題に取り組めないか検討し住宅また土橋、上土橋住宅のほうを計画してていきたいというふうに考えているところでいる状況でございます。
以上です。

ございます。

○議長（松尾公裕君）

以上でございます。

ほかに質疑はありませんか。

○建設課長（久保啓昭君）○１７番（栫

３９ページの街路事業費でございますけれ康博君）

私の所属する常任委員会のことですけれど、ども、伊集院駅周辺整備の自由通路及び駅舎

市長に１件だけ尋ねたいと思います。

整備等につきましては、都市計画法の第２３条６項の鉄道事業者との協議がございま

６ページの民生委員県補助金のことなんでして、それが、電気や設備などいろんな部署

すが、県の補助金が一般財源化ということででのＪＲ九州の社内会議等で予想以上の期間

児童館の運営費等が一般財源化されると、そを要しましてスケジュールが４カ月ほどずれ

ういうことになると、今後県の補助金等がこ込みまして、その関係で事業年度の予算の変うしてあったからと言うと言い過ぎかもしれ

更をしなければならなくなったということでませんけれども、今後科目がどうなるのか児ございます。

童館の運営がどうなるのか、そういったこと

こ の 減 額 の １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 同 じ 都 市について考えがあったらお聞かせいただき、計画事業であります、湯之元第一地区の区画

もうそのこと以外はもう答弁は結構ですので。

- 55 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）△日程第６４

本年度から、今まではこの公共施設の児童発議第２号日置市議会会

館の場合について、委託が社会福祉法人であ

議規則の一部改正についったら補助金要綱に載って出ておりましたけて△日程第６５

ど、これが本年度からもう一般財源化して自発議第３号日置市実費弁分たちのところは自分たちで運営しなさいと、償に関する条例及び日置

そういうことになりました。今はそれぞれ伊市議会委員会条例の一部

集院地区におきましても児童館があるわけで改正について○議長（松尾公裕君）

ございますけど、これは来年度から地区館と日程第６４、発議第２号日置市議会会議規併用しながら、機能的には一緒にやっていく

則の一部改正について及び日程第６５、発議

つもりでございます。
吹上にも児童館があるわけなんですけど、第３号日置市実費弁償に関する条例及び日置吹上の場合は直営でしておりまして、補助金

市議会委員会条例の一部改正についてを一括は活用してなかったんですけど、伊集院地域

議題とします。

の場合はあえて社会福祉法人に活用した中に２件について提案理由の説明を求めます。

おいて補助金をいただいて、少しでも賃金等〔議会運営委員長佐藤彰矩君登壇〕○議会運営委員長（佐藤彰矩君）に役立てておりましたことから、今回このよ
うに減額をせざるを得ないということでござ

ただいま議題となっております発議第２号

いましたので、来年以降はやはりその一般財

日置市議会会議規則の一部改正について、提源の中で工夫しながら、児童館運営もやって案理由の説明を申し上げます。
さきの地方自治法の一部改正に伴い、本会

いきたいと思っています。

議において公聴会の開催及び参考人の招致が○議長（松尾公裕君）できる旨の規定が追加されたことから所要のほかに質疑ありませんか。

改正を行い、あわせて条文の整理を図るため〔「なし」と呼ぶ者あり〕

規則の一部を改正したいので、日置市議会会○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

議規則第１４条第２項の規定により提案する

次に、議案第９８号から議案第１０３号にものであります。
改正については別紙のとおりでありますが、ついて質疑はありませんか。

附則でこの規定は公布の日から施行する。た〔「なし」と呼ぶ者あり〕

だし、第９８条第２項中、「第１０９条の○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

２第４項」を「第１０９条第３項」に改める

ただいま議題となっています議案第９７号

改定規定は、地方自治法の一部を改正する法
律附則第１条ただし書きに規定する施行日かは、各常任委員会に分割付託します。

ら施行するものであります。

次に、議案第９８号、議案第１０１号、議案第１０２号及び議案第１０３号は文教厚生

以上、よろしくご審議お願いいたします。

常任委員会に付託します。

次に、ただいま議題となっております発議

次に、議案第９９号は産業建設常任委員会

第３号日置市実費弁償に関する条例及び日置に、次に、議案第１００号は総務企画常任委

市議会委員会条例の一部改正について、提案員会にそれぞれ付託します。

理由の説明を申し上げます。

- 56 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

さきの地方自治法の一部改正に伴い、本会○議長（松尾公裕君）

議において公聴会の開催及び参考人の招致ができる旨の規定が追加されたことから、公聴

異議なしと認めます。したがって、発議第会に参加した者及び参考人に対し実費弁償を２号及び発議第３号は、委員会付託を省略す支給できるよう改正を行い、また、委員会のることに決定しました。
これから、発議第２号について討論を行い委員の選任方法、選任期間等について法で定ます。討論はありませんか。

めていた事項を条例で委任するよう所要の改〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正を行い、あわせて条文の整備を図るため規○議長（松尾公裕君）

則の一部を改正したいので、日置市議会会議
規則第１４条第２項の規定により提案するも討論なしと認めます。

のであります。

これから、発議第２号を採決します。

改正については別紙のとおりでありますが、お諮りします。発議第２号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

附則でこの条例は公布の日から施行する。た〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

だし、第２条及び第３条の規定は、地方自治○議長（松尾公裕君）

法の一部を改正する法律附則第１条ただし書

異議なしと認めます。したがって、発議第きに規定する施行日から施行するものであり２号は原案のとおり可決されました。

ます。

次に、発議第３号について討論を行います。

また、経過措置として改正前の地方自治法

討論はありませんか。

の規定により、選任された常任委員、議会運〔「なし」と呼ぶ者あり〕

営委員または特別委員である者は、同項の規○議長（松尾公裕君）

定の施行の日に第３条の規定による改正後の日置市議会委員会条例の規定により、それぞ

討論なしと認めます。

れの委員の委員として選任されたものとみな

これから、発議第３号を採決します。

し、この場合の任期については、改正前の日

お諮りします。発議第３号は原案のとおり

置市議会会議委員会条例の規定により選任さ決定することにご異議ありませんか。

れた日からそれぞれ起算するものとするもの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

であります。

異議なしと認めます。したがって、発議第以上、よろしくご審議くださるようお願い

３号は原案のとおり可決されました。

申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△散

これから質疑を行います。

会○議長（松尾公裕君）

２件について質疑はありませんか。

以上で、本日の日程は終了しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１２月１２日は午前１０時から本会議を開き○議長（松尾公裕君）

ます。

質疑なしと認めます。

本日はこれで散会します。

お諮りします。発議第２号及び発議第３号

午後２時46分散会

は、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

- 57 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １２ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１番、８番、１２番、２番）- 59 -

名

本会議（１２月１２日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 60 -市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 61 -

午前10時00分開議△開トロールを行う事態が起きています。

議

そこで１点目として、本市の子育ての支援○議長（松尾公裕君）

策の一環としての放課後児童クラブ等の設置

ただいまから本日の会議を開きます。

状況と何年生までが利用できるかについて伺癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

います。

一般質問

２点目に、本市が行っている放課後児童ク○議長（松尾公裕君）

ラブと卒園児のみの放課後を受け入れていた

日程第１、一般質問を行います。

だいている市が行っている小学校低学年受け

順番に質問を許可します。

入れ事業で、受け入れられていない児童の実

まず、１番、黒田澄子さんの質問を許可し態についてお知らせください。

ます。

３点目として、国は１小学校区１放課後児〔１番黒田澄子さん登壇〕

童クラブとの目標を示しております。本市で○１番（黒田澄子さん）

は、ほとんどが保育園の献身的なご協力にお皆様、おはようございます。今議会トップ

いて、これまで目いっぱい放課後の児童の安バッターで質問をさせていただきます。こと

全な居場所が提供されてきています。このこ

しもあと１９日となりましたが、師走の衆議とには、率直に感謝申し上げたいと思ってお院解散総選挙も４日後に控え、さらに世間もります。

騒がしくなってまいりました。

しかし、小規模校が多いという実態の中で、また、中央道路自動車道笹子トンネル天井

全ての学校に放課後児童クラブが設置できて板落下事故では、目視による点検はしていた

いない状況にある中、小学生の安全を考えるにもかかわらず、今のところ老朽化が原因でと設置場所として学校敷地内が一番安全であはと言われており、大変な事故が起きてしまると私は考えます。
少子化の一途をたどる中で、全国的にも学いました。

校の空き教室の活用がなされていますが、本お亡くなりになられた方には、心よりご冥市でも今後、新たな設置場所としてこのよう福を祈るものであります。

な利用を進めていかれるお考えはないでしょ

今後、このような事故を出さない点検や補修をしっかりとしていただきたいと願います。

うか。
次に、公共施設のエレベーターの安全性に

また、ノーベル化学賞受賞者の山中教授のついて伺います。

ことしを総称する言葉は「驚き」でした。こ２００６年６月３日、東京都港区共同住宅としも残るこの１９日間、よい驚きの日々で

１２階のエレベーターにおいて、男子高校生あることを願います。
それでは、平成２４年度第４回定例議会にが自転車に乗ったまま後ろ向きにおりようとおきまして、公明党所属議員といたしましてしたとき、扉があいたまま上昇し、男子高校

一般質問をさせていただきます。

生は床部分と天井に挟まれ窒息死するという、
痛ましい事故が起きました。

初めに、市内の小学生の放課後の安全対策

この事故を受けて、国交省は、２００９年について伺います。
近年、不審者等による子供たちの被害事案

９月にエレベーターの戸開走行保護装置を義は、都会や地方に関係なく起きています。本

務化したものの、これ以前に認可設置された市でも防犯週間初日には、警察官が一斉にパエレベーターには法的に二重ブレーキ等の設- 62 -

置義務もなく、保守点検を行えば使用できる

クチン接種による社会負担の削減効果は年間システムになっているようです。

５,０００億円との推定もあります。

そんな中、ことし１０月３１日に、石川県

しかし、年金世代の方には接種料が金沢市のアパホテルでパート従業員がさっき

６,０００円から８,０００円と高く、ワクチと同様な事故で命を失うという、あってはな

ンを知らない人が多いため、私はもっと市民らない事故が起きてしまいました。２件ともに知らせていくべきであると考えます。ワク

シンドラー社製でありましたが、業者が月にチンがあるのに知らない、そしてあっても受１回点検し、シンドラー社も１年に１回点検けられないというのでは、ワクチンが開発さをしていたという報道されました。

れた意味をなしません。ワクチンがないのと同じです。

そこで初めに、本市のエレベーターの設置

そこで、高齢者の健康支援と医療費削減に箇所、設置年とメーカーについてお知らせくもつながる肺炎球菌ワクチンの公費助成を考ださい。

えないかについて質問し、私の１回目の質問

次に、エレベーターの耐用年数は何年と考といたします。

えているかについて、市の考えを伺います。

〔市長宮路高光君登壇〕

３点目に、市民の利用する公共施設に設置○市長（宮路高光君）

された２００９年９月の法改正以前に認可設

１番目の小学生の放課後の安全は万全かと置されたエレベーターに、二重ブレーキを設いうご質問でございます。

置すべきと考えますが、市長の見解を伺いま

その１でございますけど、日置市では、保す。

護者が労働等による昼間家庭にいない小学生

最後に、市民の健康増進と医療費削減の点に対し、適切な遊び場及び生活の場を与えて、から質問します。
昨年の厚労省人口動態統計の発表によると、児童の健全な育成を図ることを目的に、放課

肺 炎 で 死 亡 し た 人 が 約 １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 に後児童健全育成事業と小学校低学年受け入れ

達し、日本人の死因の３位になったことがわ

事業を実施しているところでございます。
平成２４年度は、放課後児童健全育成事業

かりました。
また、肺炎による死亡者は、６５歳以上がを８つの保育所と１つの社会福祉法人の９カ９７％を占めているようです。１位はがん、所で、小学校低学年受け入れ事業を６つの保

２位は心疾患、脳血管疾患と合わせて３大死育園で実施しております。また、制度によら因と言われていましたが、肺炎は今後ふえ続ない自主事業として、４つの保育園に実施しけると予測され、４大死因の時代に入ったとていただいており、放課後児童の受け入れ先報道されました。

としては、全部で１９カ所の状況でございます。

そこで初めに、肺炎による本市の高齢者の利用可能な年齢は、両事業ともおおむね死亡実態について伺います。
次に、先日、女優の森光子さんも肺炎が原

１０歳未満の児童となっていますが、放課後因でお亡くなりになりましたが、肺炎の予防

児童健全育成事業では小学校４年生以上も受として今は肺炎球菌ワクチンというものがあけ入れるところもございます。

り、１回接種すると５年間は効果があり、今２番目でございます。放課後児童健全育成

では日本でも２回まで接種できるようになっ事業による放課後児童クラブと小学校低学年ています。医療経済的な予防効果は高く、ワ受け入れ事業による放課後児童の受け入れを- 63 -

行っておりますが、現在の小学校低学年受け

３番目でございます。平成２１年９月にエ入れ事業を利用できる児童は、事業実施の保レベーターの安全に係る技術基準が見直され、育園の卒園児及び在園児の兄弟等が児童対象

建築基準法施行令・規則等の改正が行われまとしていることから、利用したい児童クラブ

した。改正の主な内容といたしましては、エ等を利用できないなど保護者の意向に添えなレベーターの駆動装置や制御器に故障が生じ、い部分もあるかと思います。いずれの事業でかご及び昇降路の全ての出入り口の戸が閉じも児童の受け入れを行っていただいているもる前、かごが昇降したときなど、自動的にかのと考えているところでございます。

ごを制止する安全装置となる、いわゆるブ３番目でございます。少子化対策として放レーキの二重化の設置と地震等による揺れを

課後児童の受け入れは、子育て支援の重要な検知して、自動的にかごを昇降路の出入りの事業の一つであると考えておりますが、現状戸の位置で停止させ、かつ、当該かごの出入の保育所での実施状況を見ますと、事業の拡り口の戸及び昇降路の出入り口の戸を開くこ充については厳しいものがあると考えているとができる安全装置の設置が義務づけられた

ところでございます。

ものでございます。

しかし、国が１小学校区に１放課後児童ク

今回、対象となるのは、法改正以後に新増ラブを設置することを進めていることもあり、設されるエレベーターに適用されるものとな

今後、放課後児童クラブ等の開設の要望がありますが、さきに回答しましたとおり、人命るとすれば、財政面及び事業の実施場所を含に係ることになりますので、情報収集を行いめた形の中で検討を進めていく必要があろう

まして、慎重に状況を見きわめてまいりたい

かと考えているところでございます。

と考えております。

２番目の公共施設のエレベーターの安全性

なお、現段階の状況といたしましては、はということで、その１でございますけど、メーカーにおいても、既存のエレベーターに

市役所本庁庁舎、東市来支所庁舎、中央公民

対応する当該機器の開発中であるという情報

館、クリーンリサイクルセンター、ゆすいん、は確認しているところでございます。

吹上砂丘荘、伊集院中学校、東市来運動公園、

３番目の肺炎球菌ワクチンの公費助成を考

東市来文化交流センターに各１基、公営住宅

えないかということで、その１でございますに８基の合計で１７基設置してあります。

けど、平成２２年鹿児島県衛生統計年報によ

２番目でございます。エレベーターは、法

りますと、鹿児島県の状況は死亡者数２万定に定めた保守点検を行っております。現在

２９４人のうち、１１.６％の２,３４７人がの本庁舎のエレベーターは昭和５７年に設置

肺炎で亡くなっております。そのうち６５歳され、３０年経過しております。故障した場

以上の高齢者は２,２６８人で、９６.６％を

合は、部品の供給ができないという状況にな占めております。
本市の状況ですが、死亡者数は６８２人のってきておりますので、更新を検討している

う ち 肺 炎 に よ る 死 亡 者 は ９ ２ 名 で １ ３ .５ ％ところでございます。
このようなことから、正常に利用できなくを占めております。また、そのうち６５％以なる状態を更新の時期と考えておりますが、上の高齢者数については、市町村単位では公先月、金沢市で死亡事故が発生していること表されておりません。

から、あらゆる情報をもとに、更新時期を見その２でございます。平成２４年５月

きわめていく必要があると考えております。

２３日に国の厚生科学審議会感染症分科会予- 64 -

防接種部会による予防接種制度の見直しにつ

私自身も２年前からこの件については調査

いての概要によりますと、予防接種の対象疾を続けてまいりました。市にはこのような相病・ワクチンの追加で医学的観点から、７ワ談は入っておりませんでしょうか、お聞かせ

クチンについて広く接種を促進することが望ください。

ましいと提言があり、既に定期接種化が見込○福祉課長（野崎博志君）
同様の相談、お問い合わせにつきましては、まれる状況にあります。
平成２５年度から子宮頸がん・ヒブ・小児

年に二、三件程度いただいております。その用肺炎球菌ワクチンにおきましても、新たに際には、制度の説明をさせていただきまして、定期接種が予定されており、財源といたしま

ご理解をいただいているというふうに考えてし て も 、 約 ３ ,６ ０ ０ 万 円 を 見 込 ん で お り ま

おります。

す。

○１番（黒田澄子さん）

今後、さらに成人用肺炎球菌ワクチンも定

その点についてですけれども、ご理解をい期接種化されますと、当然市としても実施す

ただいていると言われるのは、入る場所が見ることとなりますが、実施に当たっては、国つかったということでしょうか、それともなの動向を見きわめながら検討していきたいといんですねえともう諦められたということ、思っております。

どちらのほうだったでしょうか。

以上で終わります。

○福祉課長（野崎博志君）〔教育長田代宗夫君登壇〕

今回の鶴丸小学校校区の方の場合につきま○教育長（田代宗夫君）

しては、ちょっと入る場所がないというよう

放課後児童クラブ等への学校施設の活用になことでご説明したところでございます。

つきましては、児童の滞在時間、児童の安全○１番（黒田澄子さん）
はい、ありがとうございます。この問題は、管理、施設管理など検討を要する課題がある

まず、設立に向けて幾つかのポイントがあると考えております。
また、ニーズの問題、現在、保育園等が取と考えます。その中でも私が一番重要と考えり組んでいる放課後児童健全育成事業や保育

るのは、設置に当たっての財源です。文科省

所地域活動事業への影響のこともあり、今後、も厚労省も放課後子ども事業として補助事業関係課とも連携を図りながら研究してまいりを持っていますが、やはり厚労省のほうの財たいと考えております。

源が厚く、長期休暇中も実施しやすくなっています。

学校では、学校応援団を活用して、希望者への放課後学習を行っている学校もあり、今厚労省は、補助基準額は年間を通じた平均

後はこのような取り組みも推進してまいりた

的な登録児童数が１０人以上といっています

いと考えております。

のに対して、鹿児島県は実際の実利用児童数○１番（黒田澄子さん）

が１０人以上いるという考え方を示していました。

答弁をいただきましたので、２回目以降の薩摩川内市では、１０人を切ると補助金を質問をさせていただきます。
まず、今回、鶴丸小学校区の保護者から、返還しなくてはならないと、半ば脅迫まがい

子供の入る放課後児童クラブがなくて困ってなことまで厳しく言われていたようでございいるとのご相談を受けましたところから、今ます。これでは実際に利用する児童が１日回の質問に至ったわけでございます。

１０人に達していない小規模校の多い地方の- 65 -

小学校では設置できず、小学生の放課後は勝のは特に保育園のほうにお願いしております。

手に過ごすしかないわけであります。

そういう中で、この放課後対策、国庫財源と今回、私が行った厚労省への調査で、厚労いうことでございますけど、保育園の手出し

省雇用均等・児童家庭局育成環境課の担当者もありまして、一挙にこのことについて市がは、「登録児童数ですよ、うちはそう言ってやるということじゃなく、また保育園ともそいますし、全国から上がってくる数字は登録の方向を含めて十分今後話をさしていただき

数で上がっていますよ」と言われました。さたい、さように考えております。

らに、九州全県にこの件で調査をしましたと○１番（黒田澄子さん）
今回、登録児童数でいいとなった場合、ころ、鹿児島県以外は全て「登録児童数で１９人と２０人の境目で９０万円ほどの財源す」との回答を得ました。
これを県に報告しましたが、担当者は「えが急激に上がる可能性がございますので、今っ」と言われたものの、「国はそう言うけれ保育園さんが一生懸命に頑張っていただいてども、実利用児童数で上げないと会計検査院いるところにも、もう少し手厚く人件費としから指摘を受けたら返還することになるので、て活用できるものも入ってくると思います。

実児童数でやっているのです」と県は何ら変

私は今回申し上げておりますのは、現在、保育園の方が一生懸命やってくださっている

わりませんでした。
しかし、厚労省から１本の電話が入り、大ところをどうにかしようというのではなく、きく好転しました。国は全国の児童健全育成

本当に小学校の中で、全然預けられる場所が担当課長宛てに、平成１７年１２月１５日付

ないところを中心にしながら、一つでも学校で放課後児童健全育成事業の国庫補助についの空き教室とか、また地区館とかを利用して、ての疑義についてという事務連絡を行ってい

吹上では地区館利用も今現在ございますので、ました。

そういったことを何とか頑張っていけないものかという点です。

ここには塾や習い事、疾病等による欠席日
数を積み上げ、年間平均児童数の算定から除

教育長に、学校の空き教室等を利用するとく必要はないと書いてあり、厚労省が鹿児島いうことについてだけ、今後検討していかれ県にも調査をかけてくださいました。結果、るものなのか、その点を１点だけお伺いしま「黒田さんがおっしゃるとおりでした」と言す。

われ、県の考え方は間違っていたことがはっ○教育長（田代宗夫君）
学校には基本的には空き教室というのは、きりました。
１２月６日、私ども公明党の持冨県議がこ

私はないと考えております。それぞれの目的の点で一般質問をした結果、登録児童数

で教室は使っております。だからといってで１０人以上で設立できることになりました。

きないと言ってるわけではございませんけれ

そこで、この条件であるならば財源は確保しども。

やすい環境になりましたので、保護者の要望

ただ、児童クラブを設置した場合には、児を調査して、順次、学校の空き教室や地区館

童クラブのほうは子供たちの遊びや生活の場等を利用して設置していく考え方がないかにになり得る場所でなければならないと思いま

ついて伺いたいと思います。

すので、そうなると、部屋の中には、例えば○市長（宮路高光君）

畳を敷いたり、あるいはカーペットなどを敷いて寝転がったり、いろんな遊びができるよ

先ほど答弁の中で、この放課後対策という- 66 -

うにしてやらなきゃいけませんので、そのよでしょうか。

うな常時５時から６時とか、その間にそうい○財政管財課長（満留雅彦君）
その正常に使えなくなった時期というのが、うのを設置して、遊べるようにする部屋がどの程度あるかというのは、いろいろ研究して本庁が 現在 の状況 であ ります 部品 交換癩癩部

みなければわからないと思います。

品の対応ができなくなったということを想定○１番（黒田澄子さん）

しております。
以上です。

先ほどニーズを調査しますということがち○１番（黒田澄子さん）

ょっと出ておりましたが、今までこれは調査

本庁と東市来支所はもう３０年近くがたっをされてこられたのでしょうか。
それと、もし今後、この保護者のニーズのているわけですが、設置メーカーからリニ調査をされる場合は、どのようなところが主ューアルの提案はありませんでしたでしょう

体となって、どのような調査をされていかれか。

るおつもりかだけ伺います。

○財政管財課長（満留雅彦君）
本庁のほうにつきましては、メーカーが三○福祉課長（野崎博志君）
ニーズ調査についてですが、放課後児童ク

菱でございます。同じく東市来も３０年経過

ラブについては、現在までニーズ調査は行っしている時期でございますけれども、本庁のておりません。

ほうにつきましては、更新の提案をいただいております。

ただ、来年度に子育て支援に関する調査を実施する予定でありますので、調査項目の中

東市来のほうにつきましては、日立製作所に放課後児童クラブのことも入れて、現状把のメーカーでございますけれども、そちらの握をしたいというふうに考えております。

ほうからは提案はまだございません。
以上です。

○１番（黒田澄子さん）○１番（黒田澄子さん）

それでは、エレベーターについて質問いた

市長の答弁の中で、メーカーのほうは今そします。
今回、市にこの調査をかけたのですけれど

ういった二重ブレーキ等のそういったものをも、私は２００６年当時、既に市の中で調査

開発中のようなご答弁がありました。これは済みだと思っていました。今回の調査が初め二重ブレーキに対して開発中ということでよてだったのでしょうか、お答えください。

かったでしょうか。

○財政管財課長（満留雅彦君）○財政管財課長（満留雅彦君）

これまでにおきましては、各所管課のほう

二重ブレーキと、それから地震対策の両方で把握しておりました。今回の全体的な統一の対策でございますけれども、それぞれメーの調査につきましては、今回が初めてでござ

カーで今、製造年月日に応じた当該機器を開います。

発中ということで、情報を確認しているとこ○１番（黒田澄子さん）

ろでございます。
○１番（黒田澄子さん）

市長の答弁の中で、公共施設のエレベー
ターの更新については、正常に利用できなく済いません、私が本市の三菱、日立、東芝なる状態の時期というふうに言われたと思いの会社に調査をかけました。そのときには既ますが、この正常に利用できなくなるというに２００９年の法改正のときに、既に認可を状態はいかがなことを想定されておられます

されたところから二重ブレーキをつけたいと- 67 -

○財政管財課長（満留雅彦君）

いう要望が必ず出るであろうということを会社も予測されておられて、全社国交省から認繰り返しになりますけれども、さまざまな可を受けたものがあるというふうに聞いてお情報を収集しまして、その段階になりました

ります。

ら改修の計画をつくりまして、次の段階を対策を講じていきたいというふうに考えており

若干ちょっと違うのかなと思いますが、そして価格的にはそれぞれ機種が違ったり、つます。

くり方が違うということで、一般に言えませ○１番（黒田澄子さん）

んけど、１５０万円から５００万円、中には不特定多数の方が利用される公共の施設のそれ以上かかる可能性もあるというふうに聞

エレベーターでございますので、本当に事故

いております。

がないことが一番です。だから、正常に作動

今後、こういったことに関してそれぞれのしなくなってからというのでは、私は危ない

機種がどうなのかというのも違うと思うんでのではないかなというふうに考えますので、すけども、大まかリニューアルをする際のと今後しっかりと検討をしていただきたいと思

かまた、二重ブレーキをつける際の見積もりいます。
それでは、肺炎球菌についてお伺いいたし等を今後とられるというお考えはないでしょ

たいと思います。

うか。

今回、市内の病院にも調査を行いました。

○財政管財課長（満留雅彦君）
今現在、私ども確認した段階ではメーカー

市は高齢者のインフルエンザワクチンに助成のほうでは開発中ということでございます。

をされています。助成をすることで、お一人その部分の詳細がわかりましたら、見積書のずつに封筒でお知らせが行きます。それによほうを徴集していきたいというふうに考えてって高齢者はワクチン接種の情報を得て病院おります。

に行くわけです。というか、行かなくてはな○１番（黒田澄子さん）

らないといった雰囲気なのです。結果、かかっても軽度で入院をする重症化した人は皆無、

私たちのまちでは、最近できましたと思っていた伊集院中学校のエレベーターもこの認ゼロになったと言われました。

可の前だったということで、こういうものが平成２２年３月時点で、全国でも３２０の設置されていないものであります。今後、つ行政で肺炎球菌ワクチンへの公費助成が行わ

くっていかれるものは、必ずそういったものれています。医師も「高齢者がインフルエン

しか置けないものですから安心なんですけれ

ザの時期に１週間ほどあけて打てるワクチン

ども、国は二重ブレーキの設置について義務ですから、日置市でも実施していただきたい

化も何もしていません。それは大変に高額なですね」と言われています。再度、市長の考

お金もかかりますし、それを全て国が補助でえを伺います。

きるものでもないということなんですけれど○市長（宮路高光君）

も、今もう年次的に古いものがおわかりでし

さきもちょっと申し上げましたけど、ワク

ょうから、今後、しっかりとそういったスケ

チンの金額というのが７,０００円からジュールを立てていただきたいと思いますが、

８ ,０ ０ ０ 円 と 大 変 高 額 で あ る と い う の が 一

いかがでしょうか。

つでございます。今おっしゃいますとおり、○議長（松尾公裕君）

公費助成という部分があろうかと思っており

ちょっと大きな声で挙手をしてください。

ますけど、私どもは前に、国のほうにこれだ- 68 -

けのワクチンを開発する中において、国とし

クチンの助成の通知と一緒に個人宅へ郵送してきちっとした助成制度、そういうものをつていただき、肺炎球菌ワクチンの認知度が一くっていただかなければ市町村単独で県内で挙に上がります。

も１０カ所程度しているところはございます

日置市高齢者の年齢層は６５歳以上が１万

けど、国のほうにきちっとこういう高額のも

４,９００人、７０歳以上が１万１,８００人、のについては、そういう制度的なものをする

７ ５ 歳 以 上 が ８ ,８ ０ ０ 人 と な っ て い ま す が 、中において、市としてその財源のまた助成と私 は ７ ５ 歳 以 上 、 ８ ,８ ０ ０ 人 を 対 象 に し ていうのをやっていかなければならないというもいいのではと考えます。そうすると、ふうに思っております。

１ ,０ ０ ０ 円 く ら い は 助 成 が で き て 、 イ ン フ○１番（黒田澄子さん）

ルエンザワクチン助成を５００円下げた分で賄え、新たな一般財源からの支出は要らない

私は啓発が大事であるというふうに考えてわけです。

います。市民がこのワクチンを知らないということがなくなるために、少しでも助成され、そして初めに申し上げたとおり、このワク

個人に通知される、これが大きく変わること

チンは５年以上効果がありますので、毎年打だと考えています。

つものではありませんから、７５歳に達した

今回は助成の金額にこだわっているわけで方を対象にすると、初年度は７５歳以上といはございません。今後、国も助成の方向を検うことで、高額になりますが、次年度からは討されているようですが、まだ現実に実施さその年の人に特化しますので、財政的にも軽れていません。既に県内９市町村が取り組ん減されます。
以上の提案を伺って、市長のお考えを再度でいます。全国に取り組んでいる自治体の中で、助成する年齢が平成２２年３月時点でお伺いしたいと思います。

６５歳以上が１２０カ所、７０歳以上が○市長（宮路高光君）

７９カ所、７５歳以上が５１カ所で、そのほ

今インフルエンザにおきます市の財政的なかは７歳以上とか、国保加入者、８０歳以上

中で、５００円下げたらと、それをワクチンといったふうでありました。

して啓発ということでございますけど、基本そこで提案なのですが、現在、インフルエ

的に私ども啓発について、今回は市の広報誌

ンザワクチンの高齢者個人負担は１,０００円

でそういうものの啓発はやっていくつもりでとなっており、これによってほとんどの人がおります。

接種されるので、入院等を要する重症化しただけど、さきも申し上げましたとおり、こ人がいなくなり、また、医療費削減にも貢献

ういう高額のものでございますので、国のほしているとお医者様が言っておられます。まうにきちっとお伝えし、また、公明党さんにた、肺炎球菌にかかると、医療費は大変に高おきましても、そういう考え方の中で国のほ額になると話されました。

うにお伝えしながら、国としてワクチンの接種の定期化、義務化ということをやるべきで

そこで、例えばインフルエンザワクチンの個 人 負 担 を ５ ０ ０ 円 上 げ て １ ,５ ０ ０ 円 に しあるというふうに思っております。

ても、これまで定着した接種が減ることはな○１番（黒田澄子さん）

いのではないかと私は考えます。その公明党も頑張ってまいります。

５００円分を肺炎球菌に助成できないかと提そこで、啓発の仕方について伺いたいので案します。そうできれば、インフルエンザワ

すが、日置の広報だとかお知らせ版とかに載- 69 -

○議長（松尾公裕君）せていただいても、なかなか読まれない方は次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可し読まれません。特に高齢者の方の肺炎というます。

のが極めて危ない、１カ月間くらいいろんな〔８番花木千鶴さん登壇〕

治療を行った結果お亡くなりになってしまわ○８番（花木千鶴さん）

れるという、苦しい上に本当に残念なことだ

私は、さきに通告してありました合併効果と思います。

について質問をいたします。

私は、ワクチンがないのであれば仕方がな
いと諦めるのですが、「ああそんなものがあ

私たち日置市は、約４年間にわたる合併協ったの、知らなかったわ」とおっしゃる方が議を経て、平成１７年５月に旧４町合併によ結構おられます。

って誕生いたしました。私は、旧伊集院町議

確かに高額ではあるのですが、啓発の仕方

会議員として、合併協議を傍聴してまいりまとして、例えばインフルエンザワクチンのした。あるときは、家族で出かけた大阪から

１ ,０ ０ ０ 円 で 受 け ら れ ま す よ と い う 通 知 の一人早朝６時の新幹線に乗って、午後からの中に、高齢者の方だけではないんですけれど

傍聴に駆けつけたこともありました。

も、成人の肺炎球菌ワクチンというのも、それほど合併協議は地方自治体の重要課題

５年間以上間をあけて打つわけですが、そうでありました。ですから、その間に費やしたいう効果があるものが今病院に予約をすると多くの税金や貴重な時間を無駄にすることな受けられるんですよというような、そういう

く、合併してよかったと言えるまちづくりに啓発のものを一緒に通知に入れていただくと、していかなければなりません。

お一人お一人が自分に来られたものは丁寧にしかしながら、多くの市民から合併しなけ

自分宛てなので読まれると考えますので、こればよかったという声が聞かれることは非常のような啓発の仕方はお考えになっていただに残念なことだと思います。市長はこれまで

けないかを伺いたいと思います。

の答弁で、合併して４年間は調整期間のよう○市長（宮路高光君）

なものだと位置づけておられましたが、既にそれぞれ個人通知に、インフルエンザの通合併して８年が経過しようとしている現在、

知はやりますので、そこの中におきまして、

合併効果をどのように評価されておられるのこういうワクチンがありますという啓発はでか、伺います。

きるというふうに思っておりますので、今後

まず、合併協議で最も重要な課題でありま

そういうふうにしていきたいと思います。

した行政サービスについて、維持・向上を図○１番（黒田澄子さん）

ることができたのかどうか。

私たちのこの市も高齢化社会、本当にもう次に、効率的な行政運営を目指すために策全てが６５歳以上の自治会もございます。私定した、行財政改革大綱及びアクションプラ

たちもいずれそういう高齢者になっていきまンの成果はどうか。それと、合併当初は財政すので、そのときに実際に肺炎球菌という病計画等の説明がなされていましたが、ここ数気にかかる可能性も大変高うございますので、

年、国の地方財政計画の見通しがつかない等

何としても高齢化の一途をたどる地方の私たの理由から、本市の財政計画も示されていな

ち日置市の高齢者の生命を守るために、これいところです。本市の財政運営をどのようにからも市長、頑張っていただきたいと申し上

考えておられるのか、お尋ねいたします。

げ、私の一般質問を終了いたします。

最後に、日置市の将来像について伺います。

- 70 -

国においても、地方においてもさまざまなように、市民の皆様方のご理解とご協力をい課題に行き詰まり、閉塞感から脱却できない

ただきながら、行政改革を着実に進め、よりジレンマがありますが、それでも目の前にあ

効率的で効果的な質の高い行政サービスの提る課題は解決しなければならず、かといって供を目指してまいりたいと考えております。

将来ビジョンもなく、目先の場当たり的対処

２番目でございます。本市では、平成１８年

では、合併効果を生むことはできないのでは３月に、「日置市行政改革大綱」を策定 し 、ないでしょうか、市長はどのようなビジョン、補助金の見直しや職員数の削減、課の統廃合

将来像を持って市政運営に当たっておられる等による組織機構の見直し、未利用土地の処のか、伺います。

分、指定管理者制度の導入などに取り組み、

また、市の将来像に人材育成が欠かせない

その結果、平成１８年から２２年までの５年課題でありますが、「風格ある教育」のまち間で、全体で４８億円余りの効果実績額があを標榜する本市の人材育成と教育について、ったところでございます。
ただ、厳しい財政状況を考慮しますと、引どのような展望を持って推進しておられるのき続き行政改革に取り組む必要があり、平成

か、伺います。

２３年２月には、「第２次行政改革大綱」を以上、１問目といたします。

策定し、その大綱に基づいた４０項目の具体〔市長宮路高光君登壇〕的な行動計画を定めましたので、現在は、そ

○市長（宮路高光君）の行動計画に基づいた取り組みを行っている

１番目の合併効果についてご質問、まず、

ところでございます。

その１でございます。
生活圏の拡大に対応した行政サービスのあ

また、財政運営についてでございますが、り方や、地方分権の進展、さらには厳しい財

市内の均衡ある発展を基調に、財政健全化計

政状況と急速に進む少子高齢化社会等に対応画を作成し、この計画をもとに歳入の確保、するため、究極の行財政改革とも言われる市

これに見合う事業等の執行を行ってきている

町村合併を選択し、本市も８年を迎えており

ところであります。
地方交付税の合算算定の特例算定や合併特ます。
その中でこれまで、行財政改革の視点から

例債の活用などにより、市道、公園、公営住

使用料や補助金、事務事業等の見直し等によ

宅、学校整備など、市民の暮らしを守る環境

りまして、一部では市民の皆様にご負担をお整備などにおいて、合併以前では、なかなかかけしている部分もございますが、厳しい財容易にできなかった部分も充実させつつ、平政状況のもと、簡素で効率的な組織体制や外成１７年の合併時に３５１億円あった市債の部委託等を図りながら、可能な限り、行政残高を平成２３年度末に３１６億円とし、約サービスを維持できるよう努めているところ

３５億円減少させてきております。
しかし、合併特例債は期限延長となりましでございます。
また、地域づくり推進事業や消費生活相談

たが、地方交付税については、平成３２年度

員の配置や特定不妊治療費助成事業や公営住で特例算定が終了することから、収入に見合宅建設など、新たな事業にも取り組みながら、った支出という考え方で、今後一層強く意識

行政サービスの向上を図っているところでごしていかなければならないと考えております。
３番目でございます。長期的なデフレ社会ざいます。

の進行による地域経済の低迷、大手企業の縮今後とも、地域づくり推進事業を代表する- 71 -

○教育長（田代宗夫君）

小、撤退による雇用の不安、税収の減少、少子高齢化の進行による扶助費等の増加など、

日置市の将来像について、どのような展望

日置市のみならず、他自治体においても同様を持っているかということですが、本市教育

ですが、本市の財政状況は、極めて厳しい時

委員会では、日置市教育振興基本計画に基づ代へと向かっていっているものと考えており

き、「夢を持ち、あしたをひらく、心豊かなます。

人づくり」を基本目標に、郷土の教育的な伝

また、昨年、福島原発事故以来、薩摩川内

統や風土を生かした「風格ある教育」の推進

市から３０km圏内にある市の半分が位置するを目指す方向として、Ⅰ、きまりを守り礼節

本市におきましても、市民の絶対安全が第を重んじる教育の推進、Ⅱ、文（芸術・学

１であり、その対策についても十分対応して問）と、武（心身の鍛練）の両立を重んじる

いかなければならないと強く考えております。

教育の推進、Ⅲ、自然や歴史と伝統・文化を

今年度、市内に賦存する再生可能エネル

重んじる教育の推進、Ⅳ、安全・安心を重ん

ギー調査等をもとに、原発に依存しない新エじる教育の推進、Ⅴ、協働社会におけるまち

ネルギーの活用を進め、本市から環境に配慮づくりを重んじる生涯学習の推進、Ⅵ、健康した循環型社会の構築を目指し、市外へと発づくりを重んじる生涯スポーツの推進の６項

信してまいりたいと考えております。

目を柱として推進を図っているところであります。

また、市民の健康管理、体力増進を目指す
ため、各種健診の受診率を向上させ、早期発

今年度は、合併して８年目になり、風格あ見・早期治療による医療費の削減にも努めてる教育の実践ということで、Ⅰの、きまりをまいりたいと考えております。

守り礼節を重んじる教育の推進と、Ⅱの、文

また、地域経済の振興につきましては、Ｊと武の両立を重んじる教育の推進について、

Ａ、漁協、市観光協会、市商工会と連携をさ

日置の風を起こそうということで、おひさま

らに強め、また、国・県補助金、過疎・辺地運動を取り組んできているところであります。

債など有利な市債を活用して、可能な限りの

今後も、市民運動として、継続して取り組んでいきたいと考えております。

事業を推進し、元気の出るまちづくりを推進

なお、基本目標の達成に向けて、残りの項

したいと考えております。
また、市内各地域の活性化につきましては、

目につきましても、段階的に取り組んでまい２６地区館を中核とし、地域のことは自分たりたいと考えております。

ちで知恵を出し合い、活気あふれる地域づく○８番（花木千鶴さん）

りを推進していくよう、市といたしましても、可能な限りの努力をしたいと考えております。

それでは、１問ずつ伺っていきたいと思います。

県と鹿児島市に隣接する、地理的にも有利

私は、市民の中から「合併しなければよか

な、また農漁業、観光資源も豊富な本市を対った」という気持ちはどこから来るんだろう

外的に強くアピールし、日置市に住んでみた

かというふうに思うわけです。もちろん、こ

いと思う方々を１人でも多くつくれるよう、れまでよりも行き届かなくなったこともたく

まちづくりを目指していきたいと考えておりさんあると思いますけれども、それでも、こます。

れまでよりはよくなっているところ、市長もおっしゃったんですけど、それが理解できて以上で終わります。

いないということもあると思うんです。

〔教育長田代宗夫君登壇〕- 72 -

というふうに思っております。

そこら辺を比べるという意味では、市民の○８番（花木千鶴さん）

皆さんはどこにどういった照準を当てていれば、そんなふうに、「合併しなければよかっ思っていたことよりも、時代は刻々と変化た」というふうになるのか、やっぱりそれはしていく中で、予定のとおり行かない面もあ理解できていない、よくなっていることもあったりします。そういった、刻々と変わってるじゃないかということがわかっていないこ

いく時代の変化によって、行政の方針も幾らともあるんだと思うんです。

か変化していく面もあります。

今回の質問を通して、合併の評価と、そしで、そういったものを、でも共有していかて残された課題というものが明らかにできれなければ、それぞれの地域にはそれぞれの事

ばなと、私も思って質問をしているところな情がある中で、やはりそういうものをともにんですけど。

共有しながら進めていかなきゃならないと思で、そうやって、今、市長が答弁されましうんですが、そういうことも含めて、情報提たように、行政努力がされているにもかかわ供について、市長はどのようなことができてらずに、住民の皆さんがしなければよかった

いるのか、情報提供の問題についての見解をんだというような、理解されていない部分、お聞かせいただけますか。

それはどういうことによると、市長、思って○市長（宮路高光君）
地域づくりの中におきまして、まだ今も地おられますか。

域審議会というのをつくっております。委員○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、市民の皆様方にはいろんも公募したり、おりますけど、それぞれそれな考えがございまして、特に４つが一緒にながその方々が十分、またその市民の方々におったわけでございますので、やはりそれぞれ、伝えしてない部分もあろうかというふうに思旧町といいますか、自分の旧町の町が一番かっております。
私どももやはりなるべくこの伝達の媒介にわいいことだと思っております。
そのような中におきまして、いろんな中につきましては、広報紙とお知らせ版とかそうおきまして、一番、私、この合併というものいうものでやっておりますけど、まだまだ、よりも、今、それぞれ大変なのはこの経済・

さっきもご指摘ございましたとおり、市民の雇用、このことが一番、どこの地域にものし皆様方に隅々まで、一人一人にまで浸透してかかってきているのも事実でございます。

いるということにはまだ、私、自分自身もそ

そういう中におきまして、いろんな意見をのことについては、自信がないといいますか、

お伺いしながら、また私どもも精力的に地域

まだこれは努力するべきであろうかというふの隅々まで出向いてまいったり、またご意見

うに思っております。

を、話を聞いたりしてるわけでございますけ○８番（花木千鶴さん）

ど、限られた予算、限られた人間で行政も回行政と市民の関係は、この情報提供というしていかなきゃなりませんので、まだまだ市ものが大変重要であります。何度も私、同じ民の皆様方に十分、合併してよかったと言えことを聞いてくるんですが、そして、市長もることじゃないのかなと思っております。

やっぱり「自分にはできていないと思う」とまだまだ時間もかかるし、いろんな中でそ答弁なさいます。それが、どのようにして一ういう感情的な、心に残っている、これを払歩一歩改善されていくのかということは、努拭、まだできないというのも事実であろうか

力をしなければ結果は出てきませんよね。で- 73 -すから、私は具体的な、一歩進めていっていあり方を考えていくときに、この住民と行政る状況も伺いたかったんですけど。

の関係においても大きな問題ですので、改築

で、次、ちょっと伺いますが、現在は総合の時期に来ているというのであれば、ぜひと支所方式をとっていますよね。で、いろんなも行政内部だけではなくて、これまで審議会

ところで「支所も人数が減って、顔見知りもの皆さんだけではなくて、審議会というの、少なくなって、本当に寂しい限りだ」というよく言われますけど、当て職でいろんなとこ

声を聞くところです。

ろに出て行かれる人が多くで構成されている市の外部にお願いをしたら、行政改革の評

審議会でありますので、もっと多くの人が参価をする委員会がございます。そこからの答画して、自分たちの地域の庁舎問題を行政と申では、総合支所方式の見直しについて後押市民との関係づくりを検討できる、そういっ

しなされていたと思うんですけれども、支所た委員会にぜひしていただきたい、議論の前をどのようにしていくのか、これも行政サーにしていただきたいと思います。
で、行政サービス、さっきのところで情報

ビスに対して、地域がとても関心の高いとこ提供の話がありました。最も本市が目玉としろです。
それを検討していくのに、もうそろそろ住ていたのは、ケーブルテレビだったと思うん

民も含めた、その地域の人たちも一緒になっです。で、家庭のテレビで行政情報が得られてどうするべきかというのを考えるような、る。これは、これまでできなかった議会中継

そういった議論が必要なのではないかと思いを通して、市政運営に関する議論であります

ますが、その点、どのようにお考えですか。

とか、市長の思い、また成人式や地域のお祭○市長（宮路高光君）

り、災害の緊急速報など、音声と映像で知らせるという画期的なものでした。

この総合支所の提言の中でいただいておりましたけど、特に現実問題として、日吉支所、

しかし、防災と一体化したプランであった

吹上支所、この耐震化を含めた中におきましことから頓挫をしてしまったのは周知のとおて調査した結果、２つともどうしてももう取りです。

り壊しをし、改築をしていかなきゃならない、

私は、非常にこのことは残念に思った一人

特に今、日吉のほうから改築から入っていかなんですけれども、期待していましたので、なきゃならないと思っております。

新生日置市の目玉とうたったほど力を入れて内部の組織の中でも、それを視野に入れたきたことを断念せざるを得なかった、その市形の、その規模にもなりますし、またどうい長の決断というものは私などの無念以上のもうものを残していったらいいのか、そういうのがあったんだろうと、私は察しをしている

ものは各地域ごとに検討委員会もつくらしてところです。

いただきたいというふうに思っております。

ただ、私は市長の感情とは別として、それ内部のほうで今、本所と支所のどういう、はともかくとして、この変更によってどうな

事業分担といいますか、そういうことも検討ったのかということが大事なんだと思うんでもさしてもらっております。

す。最も重要な情報媒体と位置づけていたも○８番（花木千鶴さん）のがなくなったわけですから、個別的に対処

やっぱり行政の効果を得るためには重要なしていることは十分承知しています。しかし、課題だと思うんです。私は、どっちの方法が情報提供の総合的評価としては、目標にはほいいと言うつもりはありません。やはり町のど遠くなりました。

- 74 -

で、合併効果が見えにくいジレンマの一つだきまして、中川とか永吉におきまして、事に、やっぱりここがあるんだろうと、計画を業を展開させていただいたということでござ

長年かけてやってきたものがなくなったわけいます。

ですので、ここがジレンマの一つにあると、また、特に携帯電話の普及におきまして、私は感じています。もとに戻せと言ってるん

特に携帯電話が通じないというところが何カ

ではありません。１日も早く結果を出さなけ

所もございましたので、そういうところにもれば市民の不満もたまっていくばかりではな

事業を展開もさしてもらっておるところでごいでしょうか。

ざいます。今、ご指摘ございましたとおり、これらの問題に関して多々あります。防災

全地域に光を引けばよかったわけでございまの問題、インターネットの問題、それらの進

すけど、こういう展開した、そういうことも捗状況、昨年の秋ぐらいに１８番議員が質問

ご理解をしてほしいというふうに思っておりされたのが最新だったんじゃないかと思いまます。

すが、進捗状況と今後の展望をお聞かせくだ○８番（花木千鶴さん）
私の理解の問題じゃなくて、整備状況を伺さい。

っているわけです。ここ１年ほど前の質問で○議長（松尾公裕君）

された状況では、工業団地なんかの問題だっ

ここでしばらく休憩いたします。次の開議たと思うんですけど、それは目標として整備

を１１時１０分とします。
午前10時59分休憩

されているところだと思いますが、そのほか

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の地域、そこら辺の整備状況はどうなんですか。

午前11時10分開議○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

特に、西日本の通信電話株式会社鹿児島支

休憩前に引き続き会議を開きます。

店ということで、特に吹上地域におきます光○市長（宮路高光君）
本市におきましては、平成１８年３月に、の設置ということもいろいろとお願いもした

日置市地域情報化基本計画を策定いたしまし

わけでございますけど、需用の見込みや採算て、特に、地域インターネット基盤整備事業の観点からまだ事業化されてないというのがに取り組みをいたしまして、特に、公共施設

現状でございます。

１０９カ所におきます光ケーブルを設置した○８番（花木千鶴さん）
現在、議会のほうでは、議会改革調査特別ということでございます。
その後、いろんな状況の中におきまして、委員会というのが設置されていまして、議会

さっきご指摘ございました、防災無線等の問のインターネット配信についても調査をした

題もございまして、そういう中におきまして、

ところでございます。

基本的に当初におきましては、全家庭に光で、前向きな意見が委員会では取りまとめ

ケーブルを張ろうという計画もございました

られたところなんですけれども、いつの段階

けど、いろんなご意見の中におきまして、こでそれが実施されるかというのは、手続もあのことは中止させていただきました。

ったりいろいろあるわけですけれども、それそのような状況の中におきまして、通信環は別として、インターネットを利用していな境の整備ということにおきまして、ブロードい人にとっては、それが可能になっても得ら

バンドゼロ地域解消に取り組みをさしていたれない情報なんですよね。

- 75 -

で、最新の情報媒体を取り入れなければ時にしたい」とおっしゃった、その根拠、それ代に乗りおくれていくんだといって、そういをもう一度わかりやすくご説明いただけます

うのに乗ろうとする人もいますが、一方で置か。

いていかれる人たちのことも考えなければな○市長（宮路高光君）

らないのが行政の宿命と言えるわけですよね。

計画の中におきまして、１年ずつ、１０億

せっかく投資をしても便利になったと市民円ずつ削減して、特にこの市債残高等を少なが感じることができなければ、それは効果がくしていこうというのが趣旨でございました。

上がったとはいえません。スピーディーな対

現実的に、今、８年前とすると予算規模は応が求められるわけです。いろんな困難なこ

そう変わっておりません。その中におきましとはあるんでしょうけれども、一応合併のとて、特にこの８年間の中におきます、この大きの目標だったわけですので、それがケーブきくなったのがやはり扶助費の額が物すごく、ルテレビではなくなったにしても、これはも当初見込んでおった状況と比べまして大きくう１日も早くやっていかなければ、この情報なったのも一要因でございますし、また、合社会の対応策だったんですから、それを何と併後におきまして、国が経済対策事業というしてでもやってもらわなければならない、こことで打ち出して、いろんな補助金が多くつれが大変重要な課題だと。

いたのも事実でございます。

先ほどから情報の共有の問題ありましたけ

その中におきまして、先般、さっきもちょれども、なかなか進まない一面でもあろうか

っと説明申し上げましたとおり、３５０億円と思います。スピーディーな対応が必要なんぐらいございました残高も、この８年の中にじゃないでしょうか。

おきまして、年次的に減少さして、今、次に、行財政改革について伺います。

２３年度末で３１６億円程度、また基金も、

市長は、合併当初、決算規模で毎年１０億

逆に基金も４０億円ぐらいしかなかった、総円程度の削減を図りながら、２００億円規模体でですね、今それが８０億円程度の基金もにすると財政計画を立てておられました。既

積み立てをさしていただきました。

に７年が経過したわけですが、２３年度の決

予算規模は大きくなりましたけど、やはり算額は、内容は別として、合併前とほぼ同じ

一番の、今後の財政状況というのは、この市の２５０億円ぐらいになってしまいました。

債残高を少なくすることと基金を積み立てをもちろん、「厳しい財政状況下にあっても、していく、この両面に努めさせていただきました。

市民のためにできるだけ財源を確保してニーズに応えていきたい」という、先ほどの市長

そういう中におきまして、当初計画しておの答弁、それは、市長の気持ちのあらわれだ

りましたとおり、１０億円ずつ減らして、というのは、私もお察しはいたします。

２００億円にするんだという計画には、今のところ達してないということでご理解していでも、一方で財政の健全化というのも図らなければならない、これも事実であります。

ただきたいと思います。

それから考えますと、これは厳しく問いただ○８番（花木千鶴さん）

すんだということではなくて、どうしてこう

私は、市債残高を減らしていく計画も、基なっているのかということを、私はお尋ねし

金の積み立ての計画も、財政計画の中ではワたいんです。

ンパックだろうと思っているんですね。
それは、一つの計画の中で財政規模の一つ

まず、伺いますが、当初「２００億円規模- 76 -

の問題と、そして安定的な基金の持ち分と、ローリングで、きちっとつくって、そのこと

そして、健全な借金返済ですか、そういうのとアクションプランとの差異について、議会

はワンパックで計画的にやっていくことも大にも示して、お互いに検証していく」と答弁

事だと、私はもう考えていますが、議会もこされました。で、その後、提示されていないの行財政改革調査特別委員会というのを設置と思うんですが、そのことはどうなっている

して、改革への意見を提出いたしました。そんですか。

れらは、どのように検証されて、どのように○財政管財課長（満留雅彦君）
市の財政健全化計画につきましては、反映させてきたのか、ちょっとその辺の経過を伺っていいですか。

２４年度から２６年度の３年間を、現在計画○市長（宮路高光君）

して進行しているところでございますが、こ
れにつきましては、議会の皆様にご説明して

特に、この行財政改革大綱アクションプランに基づきまして、職員の削減も含めまして、いる状況でございます。
以上です。

補助金等も見直しもさしていただきました。

○８番（花木千鶴さん）

そういう議会におきます、特別委員会におきますご意見等も１００％じゃないですけど、最初、私たちが求めたのはその３年のロー

ある程度そこを酌みした中において、私ども

リングの財政計画と、５年の財政計画というが今４０項目程度に第二次の大綱はなっておところで、それを計画を出してくれというとりますけど、今、この４０項目を具体的に進きで、それを出してもらったときに、議論をめさせていただきたいというふうに思っておしていくつもりなんだと、その違いがどこにります。

あるのかということをやっていこうと、市長、○８番（花木千鶴さん）

おっしゃったんですね、そのことがどうなっているのかと、私は伺いたかったんですけれ

私は、冒頭で２５０億円のことや２００億ども。

円のことを言いましたのは、やはり財政規模の中で、先ほど市長おっしゃった、補助金等

市長は、２１年の１２月の私の質問に、の話、ありました。市民がその恩恵を受ける「財政確保や将来にわたり健全な財政運営をという中で、だけれども、もうどーんとそれ持続するには、さらなる行革を進めなければができなくなったとき、影響というのが大きならず、これまで以上に施策や事業の集中といから、財政規模の縮小というのが当初あっ選択が必要になってくる。行政と市民が情報たと思うんですね。財政計画は、そういうふを共有しながら信頼関係を築いて、市民みず

うにして立てるんだと思うんです。それを基からが主体的にまちづくりを行う施策を進め本にして伺っているんですが、市長は合併当る」と答弁をされました。

初の答弁で、「財政的に非常に逼迫した状況

確かに、先ほどもありましたように、地区の中での合併だった。だから、財政の確立が振興計画に基づいて共生共同の地域づくりが一番大事なことだ」とおっしゃいました。私進められているところではあります。

も、もちろんそのような認識ですから、このですが、市民との情報共有、先ほど、「ま予算規模に何度も触れて質疑をしてまいりま

だおくれてる」というのがありました。「信した。

頼関係、事業の選択と集中がなされて、信頼「平成２０年度からは予測ができるように関係のもとに行革は進めなければならないん

なったので、５年後の財政計画、３年ごとのだ」とおっしゃいました。この辺のところは- 77 -

分の住んでる地域がよくなってほしいから、どういうふうにしているんでしょうか。
これまで市長は、審議会のことをおっしゃ

いろんな要望も上がってくるわけです。それったりするんだけれども、本当の市民との共らの調整のためには、「地域間の違いを理解

有関係、信頼関係というのはどのように図っし合うために話し合いが大事だ」と、市長、て行革を進めておられますか。

以前おっしゃいました。それがこのことなん○市長（宮路高光君）

だと思うんです。

基本的に審議会もございますけど、広報紙

このことが、本当にみんなで共有するとい等におきまして、決算とかいろんなことも市

うことができないと、なかなか、自分たちの民の皆様方には情報は提供しております。そところはよくなっていない、よその芝生が青

ういうことにおきまして、それぞれ、ご意見

く見えるのと同じでそういうことになっていといいますか、意見、提言箱、そういうものく。それが、うまくやっぱりできていないんにも入ったりもします。

じゃないかと思うんです。

今、議員がおっしゃいますとおり、この細「話し合いが大事」と以前とおっしゃった、か い 形 の ５ 万 １ ,０ ０ ０ 人 に 一 人 一 人 説 明 し市民が共有することが大事、そこのところが、ていくということの、対面の中ではしてない

私、やっぱり不足しているんだろうと思ってというのも事実でございます。

います。

特に、私もいろんな自治会等いろんなこと

財政で、これは決算額について伺うんですに出向いて行ったり、高齢者クラブとか婦人

けれども、合併以前と合併７年後の２３年の団体とか、そういうあらゆるいろんな会の中決算額を比較してみますと、このことは決算にも、私、自分自身も出席させていただき、認定をぶり返そうと思ってるんじゃないんでその細かいことじゃなく、今の自分たちが置

すけど、市長の財政についての考え方を伺いかれてる財政状況、また、その地域におきまたいので、そのことご理解ください。

す課題、こういうものについては絶えず、そ合併前の、立てた、大体の予測と今日大き

ういう、市長と地域の皆様方との、ディスカく違ったのは、先ほど扶助費だとか何とかとッションといいますか、そういうものは続けいうことを、市長はおっしゃったんですね、ております。

「扶助費が思ったよりも随分膨らんだ」。
で、それをして見ます、私は、もう扶助費○８番（花木千鶴さん）
いや、一人一人に説明をしたかということじゃなくて民生費というところでも見たんでではなくて、国の財政が逼迫してる、市町村

すけど、やはりこの辺のところは１７億円もの財政が逼迫してる、そういう中で市民の皆伸びてるんですね。

さんがそれをどんなふうに実感して、その臨

これは、国の政策によるものが大変大きい

場感といいますか、その危機感が伝わってそものです。財源は、見てみますと、国・県のれを共有できているかという問題だと思うん

負担金のところで１０億円ほど増額されていです。

るので、この辺が変わったところですよね。
それでわかります。

市長がお一人一人に説明して回るとかという問題ではなくて、それがどのように伝わっ以前の国保とか老人医療など、特会などそているかということが問題じゃないかと、私の種のものを比較してみますと、この分野では思うんです。

は１０億円ほど、ちょっと待ってください。
国保などの特会、それに随分一般会計から繰

誰でも、市長、先ほど言われたように、自- 78 -

り出してるんだろうと思う人もいると思うん

ふうに思っております。

ですけど、これ、２億円ちょっと伸びてるだ○８番（花木千鶴さん）
いや、その継続事業の問題でありましても、

けなんです、特別会計は特別会計ですので。
ただ、一般会計からの持ち出しというのはそ

地域の活性化でありましても、それは市の抱う大きくはなっていません。

えている問題であり、それはそれぞれそうな

それで、もういろいろ、もろもろこう比べ

んだけれども、ただ、財政全体の、マクロのてみましても、５０億円は伸びていないんで意味で、健全化を図るという意味では規模をすね。約、大きく見積もって２０億円ぐらい

小さくしていくというのは、これは基本的な予測より上回ったんじゃないかとは思うんで考え方としてあるんじゃないでしょうか、財す。その３０億円ぐらいが何だろうと思うん

政改革を考えるときに。これはもう、１丁目ですけど、その３０億円の細かいことは別と１番地の問題なんだと思うんです。そこら辺

しても、なかなか減らせないところってどののところ、私は伺ってるつもりなんですけど。
交付税で考えてみますと、合併前は８２億辺ですか。

９ ,０ ０ ０ 万 円 、 臨 時 財 政 対 策 債 、 こ れ は 国○市長（宮路高光君）
まあ、「減らせない」という言葉が大事なから交付税が足りないときに国から後払いさのか、継続事業という部分が、それを進行しれるという借金ですけれども、これが１０億ていかなきゃならない、今おっしゃいました

７,０００万円、合わせて９３億６,０００万

とおり、国・県の負担金も多くなってきてお円となっていました。

りますし、また、投資的な普通建設費、この２ ３ 年 度 は １ ０ ０ 億 円 で 、 １ ０ ２ .６ ％ と分について、単独と補助がございますけど、いう予定以上の額でしたよね。それでもなぜ

この部分も８年前とさほど変わってないとい

臨財債を発行したのか、それも満額、９億うことでございます。

８ ,７ ２ ０ 万 円 も 発 行 し た の か 。 も う よ し あ

今おっしゃいましたとおり、規模を小さくしとは別にして、理由をお聞かせください。

することも大事かと思っておりますけど、市○市長（宮路高光君）

としても、やはり地域が活性していくにはあ

その、臨債を借りないでもうそれをして、る程度いろんなことを打っていかなきゃなら全体的を縮小する、それも一つの手かもしれない。

ません。私どももこの臨債につきましては、

特に、起債を毎年しておるわけでございま

やはり交付税がふえてくるということは、こ

すけど、まだ４０億円程度返済をしていかなの臨債を借りた中において、それも算入されきゃならない、借り入れは３０億円以内にとております。

めている、これが一つの財政的な、長期的なそういうことでありますので、それを借りビジョンの中で進んでまいりますし、今後になければ地方交付税はふえません。そういうおきまして、やはりこの急激にこの残高を、ことでありましたので、今回も臨債のほうは減ってくることはちょっと難しいのじゃない

満額発行させていただきました。

かなと思っております。

○８番（花木千鶴さん）

また、国・県とか地方交付税、こういうもこのことは、私、決算の総括質疑でもさせのがどういう動向になるのか、そこあたりも、ていただきましたが、改めて伺います。

私どもはやはり財政的なものも臨機応変な対臨財債は、「基本的に交付税の不足額を発応を、今後やっていかなきゃならないという行する」って言ってるわけですので、当初予- 79 -

算で足りないと思って組んだのはわかります。

したとおり、現金といいますか、普通交付税

しかし、国も交付税を１００％交付したわのお金がそのまま来、臨債というのは借金でけだから、だから、もう発行しなくてもいい

あると、これはもう十分理解はしております。

とするはずなのに、どうして国も認めたのか、ですけど、私ども、やはり、さっき申し上

私は不思議でなりませんけれども、でも、こげましたとおり、そういうものを、発行をしれは発行可能額であって、その、どうするかながらでも基金等をふやしてきました。
そういうようなこともご理解していただきは市町村に任せられるというもんですよね。

たいというふうに思っております。

で、私は何で満額したのかと聞いたんですけ

さっきおっしゃいました、国の財政が今後、ど。
ただ、おっしゃるように、借金としてこれまたその臨債に充てる、交付税の算定に入らほど有利なものはないというのも、私、よくなくなる可能性もあるかもしれませんけど、わかります。でも、今日、臨時財政対策債に

私 ど も や は り 財 政 力 ３ .８ ぐ ら い の 、 こ う い

頼らないで財政運営を図ろうとする自治体がう市町村の財政収入でございますので、そう出てきているんですね。

いうものも活用しながら、安定的な、今後に

それは、国の財政事情を考えると、今後交おきます基金等を積み立てをしていく必要が付税が減るようなことがあれば返済負担が大あったからということで、満額臨債のほうを変重くのしかかるからです。それほど国の財発行させていただきました。

政に信頼がおけないというの、あるわけです。

○８番（花木千鶴さん）
それも、市長、私の一つの考え方だとおっだから、それをもう借りないって主張してる

しゃる、私も市長の考え方が一つの考え方だ

ところたくさん出てきました。
これを、いろいろ考えてみますと、普通は、というふうになるわけです。

当初予算では交付税が足りないとして組んだ

ただ、本当に今日的な財政難を迎えている

んですけど、足りたんであれば余計な借金をところではいろんな方法ありますが、私は、せずに済むというふうに、普通の人は考える

やはり本当に基本的な財政規模を減らすこと、んじゃないかと思うんです。

そこでその借金返済についても、基金の積み立てについても考えていく、これが基本だと有利だからということだけじゃなくって、考えています。

本当に借りなくてもいいのであれば、最初予定していたお金が入ってこないというのであ本市でも、予算を確保して市民の要望に応れば、借金しなくて、最初の規模で何とかやえているんだからいいじゃないかという人もってみようというふうに思わないのかなと思いるかもしれません。しかし、国にぶら下がうんですが、もう一度お聞かせください。財れるだけはぶら下がりでは、国はもちません。

政改革との整合性はどうなんでしょうか。

自治体も同じ構図で、国と共倒れになろうという問題だと、私は思っています。行ける○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃることはわからないことはところまで行ってからそのとき考えようでは、ないです。その中におきまして、先ほどから

私たちの子供たち、後世にツケを回すことに申しておりますとおり、この地方財政計画となることは、もう目に見えています。どこかいう中におきまして、普通交付税とこの臨時で決断しなくちゃいけない。
宮崎の日向市では、通年予算を組んでいる債、これはその中に含まれております。

そうです。予算と決算を大きく違えることがそういう中におきまして、今おっしゃいま- 80 -

ないというものです。つまり、補正で予算をではありません。本市においても、この積み上げないという考え方なんだそうです。

１２月に予定されています、指定管理者指定

そうしなければ、財政計画が崩れるからだと議案に上げられなかった施設も幾らかそれをいう趣旨でありました。

視野に入れてのことだと思うんですが、行革

今はどのような方法があるか、私、わかり上の維持管理運営、施設の維持管理運営などません。でも、本市でも財政運営の仕組みづも含めて、行財政改革上の総合的判断をされくりを研究してみる必要はあるんじゃないでてのその指定管理施設の、今度除外したのはすか、いかがですか。

そのこともあるんですか。それはお聞かせく○市長（宮路高光君）

ださい。

この財政につきましては、財政課長を含め、○市長（宮路高光君）
今回、除外したということについて、やは

みんなこのことは頭に入れておるというふう

りこの建物の耐用年数、こういうものを含め、に思っております。
さっき、話、ご指摘ございました、この予

また利用度を含め、そういうことも配慮した

算規模を縮小する、これも一つの手の中であ中で、今回指定管理の中に入れなかったとこ

ろうかと、一番は何もしないで借金を返してろもあります。

いって、市民サービスをしないほうが一番い○議長（松尾公裕君）
残り時間２分ですので、お願いします。

いと思います。

○８番（花木千鶴さん）

やはりこういう、借りておりながらでも、
やはり知恵等出しながら、この資金の財政を

やはり老朽化した施設の存続問題は、そのうまく運転して運用していく、そういう考え

行財政改革の、その一つのプランの中に入っもあっていいのかなと思っております。

ているかという、そのことだったんですが、今、ご指摘のとおり、財政的につきまして

それとはまた違うんですね。

は、職員全体が勉強するよう指導していきた○総務企画部長（小園義徳君）

いと思っております。

ただいまご質問の内容につきましては、そ○８番（花木千鶴さん）の老朽化した施設を今後維持管理費がかなり

私は、頭が悪いですので、なかなかその数

かさんでんでくると、そういったことで財政

字的なこと、数学的な能力が低いのかもしれ

計画にこの辺も盛り込んでるのかといったよない。だから、理解がなかなかできていない

うなことなのかというふうに思いますけれどのかもしれない。その私が、議会にいて一生も、そこにつきましては、施設整備基金等を懸命、その予算規模を見てもなかなか理解が活用しまして、今後その改修がふえてまいりできない。だから伺っているんですね。市民ますので、その辺については対応していこうの皆さんも、そういった共有は大事なんだろということでございまして、これからの財政

うと思います。

運営につきましては、その辺の維持補修といで、「薩摩川内市が財政運用プログラムをう部分も十分加味しながら、財政計画を立て策定した」と報道されました。合併後に、行ていきたいというふうに思っております。

財政改革には取り組んできたわけだけど、合○８番（花木千鶴さん）
この辺のところが、今後大きく財政にのし併特例の算定外の減額を見込んでのプログラ

かかってくるわけですよね。ですから、きちムだということです。

んとした財政計画を立ててやっていただかな

本市も１年おくれの合併でしたから人ごと- 81 -

いかなと思っております。

ければならないと思います。

○議長（松尾公裕君）

もう時間もないところで、最後のところに時間がありませんので、お願いします。

は行けないかと思いますが、私たち議会と市○８番（花木千鶴さん）

長の関係においては、市長の政策提案に関することに関しては、賛否はできるんですが、何事においてもこの財政が基本なんですよ

予算に、それに関する予算には修正もかけら

ね、合併もそのためにしたんです。何度もきれますけれども、なかなか予算編成は市長のょう出てくるように説明の問題がありました。

専権事項でありますから、私たち議会に修正

そこが、やはり市民に伝わるように、この財権があるといっても、それほど、個別的なも政問題がきちんと伝わるように、そして急激の、あれはいいけどこれだめだというのは言な変化が起きたときに市民が困らないように、えないものです。

そこら辺をきちんと説明していただかなければならないと思います。

ですから、マクロ的な、本当に予算規模を以上で質問を終わります。

どれくらいに設定していくのか、それは、市○議長（松尾公裕君）

長の財政運営の考え方にかかっているんだと

次に、１２番、漆島政人君の質問を許可し

思います。

ます。

財政難を理由に、補助金が削られあちこち〔１２番漆島政人君登壇〕

で削減削減と叫ばれる中で、財政改革の中身がわからなければ、自分たちだけが削られた、○１２番（漆島政人君）

そしてあっちは何かいいことやってるじゃな

さきに通告いたしました国道・県道の交通

いかというふうになると、これでは市民の安全対策と防災対策について質問させていた「合併してよかった」という気持ちがつながだきます。
日置市内には、２つの国道と１４の県道がらないと思うんです。それを、市長はどんなふうに思われますか。

あります。これらの路線は日置市内の主要幹○市長（宮路高光君）

線道路として利用度も高く、住民の生活基盤として重要な役割を担っています。

何回も今まで説明申し上げましたとおり、やはりこの財政的には大変難しい部分の中で、また、これらの多くの道路は３０年前と比市民の皆様方にご理解して、いないというのべ、過疎化は進んでいるものの、通行する車もあろうかというふうに思っております。その量はむしろふえているように感じます。
私も、国道沿いに住んでいますけど、交通の代表で議会があったり、いろんな代表の量の多い朝夕の出はいりは以前と比べ待ち時

方々にはそういう説明もしております。

間が長いです。

端的に言いますと、市民の皆様方にとって県道・国道、そういうことも余り変わりない、

それでは、それらの、今申し上げた道路の

国・県補助が幾ら来たからということでも、

交通安全対策や防災対策の整備状況はどうか

余りそこあたり、自分たちの地域におきますと申しますと、例えば東市来管内の国道３号

そういう制度設計というのは、私ども執行部

線、これについては歩道は一応歩道はありま

含め、また議会の皆様方にそういう、今おっす。しかし、中心街における交通安全対策は

しゃいました財源の裏づけ、こういうものをとても十分な状況とは言えません。

きちっとした中でお仕事をしていくんだとい

伊集院管内においても、県道伊集院日吉線

うことを、きちっと説明していくべきじゃな

は現在改良中ですが、通行量の多い郡から麦- 82 -

生田の一部区間においては、まだ未改良部分

また、整備計画に対する県との協議、これはが残っており、これが完成するまでにはまだ今どういった状況にあるのか。特に危険な箇時間がかかるのではないかと思います。

所については、市が工事費の一部を負担してまた、吹上地域においては、県道３５号のでも整備を急ぐ、そういった協議も必要だと

国道から永吉小学校までの区間は、私が小学

思いますが、そういったことについてはどう

校に通うころとほとんど変わっていません。

お考えなのか。

したがって、廃路となった見通しの悪い箇

また、国道、県道の危険箇所は地域住民に所や崖崩れ発生の高い箇所が何カ所かありま

とって身近な問題です。市政の日置市の取りす。

組み体制も含め、住民の方へもそういった状

また、国道２７０号線も一部区間は四、五

況等を説明していくべきだと思いますが、ど

年前に歩道を整備していただきましたが、しういった形で現在対応されているのか、お尋

かし、まだあちこちで未整備区間も残っておねして１回目の質問とします。
〔市長宮路高光君登壇〕

り、子供たちが通学する朝夕の時間帯は非常○市長（宮路高光君）に危険な状況です。
そのほか災害時対策として急がれる山間部

１番目の国県道の交通安全や防災対策はおの狭隘道路など、こうした危険箇所についてくれている。改善への協議や取り組み状況とはＰＴＡやそれぞれの地区で１０年近く要望いうことで、その１でございますけど、今回も続けていますが、財源確保が難しいとの理の通学路点検では、学校、ＰＴＡや警察、道由で計画の見通しは立っていません。

路管理者が連携して、小学校ごとに要望箇所
等の現場調査を実施しながら、危険箇所等の皆様もご承知のとおり、現在、衆議院選挙

状況把握をしております。

が繰り広げられています。各政党が掲げている公約の中で、共通した公約の一つが教育や

緊急合同点検での検討結果では、４地域で子育て支援です。このことは何年も前から言８１カ所（東市来２３・伊集院２６・日吉

われています。でも現状は今申し上げました

１８・吹上１４）の危険・要注意箇所が上がとおり、お金がないという理由で子供たちがっており、それに対する対策を学校、警察、

通う国道、県道の交通安全対策は非常におく

道路管理者ごとに、優先順位や予定年度等をれています。

検討しているところでございます。

しかし、その一方で、誰が見ても優先順位２番目です。これまで、地域やＰＴＡなどの低い事業に多額の補助金が支出されているから提出された要望等につきましては、その例が数多くあります。このことに県の担当課

都度、国や県へ進達しております。鹿児島地の方々、こういった方々はお金の出どころは

域土木事業連絡会や行政懇話会などでも、強違う、財布は違うので、我々としてはどうしく要望を重ねておりますが、県からの要望にようもできないんだと、そういうふうに言わ対する回答は、県の財政状況等により、早急れます。

な整備は困難であるというものであります。

国も教育や子育て支援、それに地方分権をしかしながら、危険箇所については、現地論ずるのであれば、危険な通学路は一日も早調査を実施していくとの回答もいただいておく整備していただきたいものです。

ります。

そこでお尋ねしますが、危険箇所の把握と３番目でございます。それぞれの道路管理

優先順位の位置づけはどうなっているのか。

者が、厳しい財政状況の中で、整備を進める- 83 -

ことが大前提でありまして、地域の声という対策に時間のかかる箇所については、再度、点では理解できますが、市として、まだまだ児童生徒への安全対策の徹底を指導してきた整備する箇所が数多くあるため、国県で管理

ところであります。

する分まで市の負担で癩癩 一部的な負担です○１２番（漆島政人君）
今、市長、教育長からご回答をいただきまることは、今の状況では難しいというふうにした。回答の中で、きょうの新聞に南九州市

思っております。
４番目でございます。自治会長へは、要望の議員が同じような質問をされていまして、に対する回答などを報告するよう心がけておそこで、今、教育長の回答も全く同じようなりますが、一部では回答していない場合もあ

回答ではなかったかなと今思っているところるようでありますので、これからは、その都です。

度回答するようにして、また市の方針や県のそこで、日置市においては８１カ所の危険整備計画なども、自治会長連絡会等で周知し箇所を把握していると。これは当然市のほうていくよう心がけていきたいと考えておりまは減っているわけですよね。でも、このす。

８１カ所、この中で、市道については市の裁量、判断で順次改善をしていけます。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

そこで問題は、この国県道です。国県道に○教育長（田代宗夫君）
１番目ですけれども、今回の通学路点検は

ついては、なかなか先ほど市長の回答もあり

通学途中の児童が車にはねられたという事故

ましたとおり、難しいという回答も来ていまを受けて行われたものであります。つまり、す。そこで、国県道を利用して通学している

対車という視点から点検を行ったところでご中で、特に危険だと、早急な改善が必要だとざいます。

把握されている箇所は、どういった場所で何カ所ぐらいあるのか、まずこのことについて

全小学校から、車の交通量などから危険性の高いと思われる通学路の報告を受け、教育長にお尋ねいたします。

８１カ所について関係機関で再度確認をした○教育長（田代宗夫君）
幾つか、ここに上げてあります８１カ所とところであります。
２番目です。８月に警察、県、市の関係者

いうのは、それぞれもう危険な箇所というこで実地調査を行い、その結果をもとに対応策とで上げてございますので、ここがどうしてを検討し、１１月に関係機関が集まって、そもというところと言われますと、ちょっと整れぞれの対策について協議をしたところであ

理もしておりませんけれども、例えば永吉のります。

４差路の電機屋さんのところですね、４差路

１１月末現在で８１カ所中、２２カ所は対になっていると、永吉小学校の交差点の部分策が終了し、残り５９カ所は周囲の状況や予とか、あるいは国道沿いのガードレールの設算のこともあり、今後対策を行う予定であり

置とか、それから、当然先ほどご質問にならます。

れました郡のまだ工事が済んでいない危険箇

３番目です。残された５９カ所については、所、私もあそこは写真を撮ったりしたこともございますが、大変狭いです。

今後も関係機関、関係課とも連携を図りながそういうところ等が上げられると思いますら取り組んでまいります。
４番目です。検討結果や対策については、が、まだほかにもいっぱい上げてある箇所は各学校へは既に周知したところであります。

ほとんど危険だというところでございます。

- 84 -

だから、どれを先に一つしてあとはせんで○１２番（漆島政人君）
まず、なぜ国県道の、特に危険な国県道のいいよということじゃなくて、それぞれ小さ箇所をお尋ねしたかというと、当然国県道でな箇所もありますし、大きな道路改良を伴うあれば、県は、３号線についてはもう国道管もの、あるいは交差点をもう改良するといっ轄ですけど、２７０については、県管轄です。

ても土地もないところもあります。いろんなしたがって、国県道の交通安全対策というの

ところがありますので、それぞれ警察と、そは、当然県と協議、要望協議をしていかない

れから県の関係者、それから私どもの市の関といけないわけですよね。したがって、当然係者、この３者で８１カ所について相互に検県に、県と協議をする危険箇所については、討し、何が必要か、それを今度は持ち帰って、どういった箇所があるのか。

そしてまた集まって今後の対応策というのをそこでもう一つお尋ねしますけど、当然協全て私ここに持っておりますけど、ガード議をする上で優先順位というものをつけて協レールの設置やら、いろいろと横断歩道の設議もしていく必要があると思います。

置とかたくさん書かれております。

今はただ、電機屋さんの４差路、永吉の千したがって、どのようにしてどうしなさい

田電機屋さんのあそこだと思います。それととか、そこは私どもはやっておりませんが、今の麦生田、そこだけは言われましたけど、それぞれ大事なところは、国道であり、県道

これでは２７０の歩道整備なんかはどういうでありますので違いますから、それぞれでおふうにお考えなのか、どういった交通安全対願いをしていると考えております。

策に対する認識をお持ちなのか、この２カ所○１２番（漆島政人君）

が何とか出てきたちゅう感じですよね。この今、教育長のお話だと、全てが危ないんだ

辺について優先順位、この辺についてもどうと、どこも大事な箇所なんだと、だから全ていったお考えなのか、お尋ねいたします。

を要望してるんだと、これで物事が進めばい○教育長（田代宗夫君）

いです。でもこれじゃ進まないです。結局、

２７０号の国道の危険箇所も全部把握はい

市道については、市の裁量・判断でやっていたしております。ただ、先ほど市長からも答くわけですので、市道については、市道の中弁がありましたとおり、多額の予算を財源をで優先順位をつけながらどうやっていくか。

伴うものですから、なかなか振興局のほうにまた、先ほど市長からもありましたように、も私も一緒になってお願いしたり、陳情した

どういった財源でどうやっていくか、当然そりしてはおりますけれども、なかなか多額のれはやっていくべきです。
しかし、国県道については、きちんと日置

予算を伴うものはできないということでござ市の中で整理整頓をして、その中で優先順位います。
今この表の中に８１カ所全部検討した箇所をつけてきちんと県と協議をしていかないと、も書いてございます、書かれております。もあれもこれもと、同じようなことを同じよう

ちろん２７０号線があったり、たくさん書い

な形で同じ人間が言ったって、相手もやはりてございますけれども、優先順位といいまし

財源がなかでの協議ですので、非常に難しいても、国道２７０号線のこれ優先順位でもです。

１番目だと思います。それぞれ私は大事なとしたがって、私も教育長にも１回一緒に行こだと思っております。郡の線にしましても、っていただいたことはご存じのはずです。私だからそれぞれでお願いをしております。

も要望に行きますけど、県の方々は、そんな- 85 -

あなた方もいっぱいあれもこれも言ってきた

すけれども、事業費的には２５％から３０％って、やれるはずないじゃないですかと。まということで厳しい状況でございます。
以上です。

ず、日置市のほうで交通整理をしてくれ。つ

○１２番（漆島政人君）

まり、優先順位をきちんとつけてやってくれと。そうでないと、あれもこれもやっていけ教育長に質問した趣旨としては、当然、市ませんよと、そういった回答がなされるわけ

長部局と道路改良と交通安全対策についてはです。

連携をしていかなきゃいけない。したがって、

当然、県の言われる方の意向は当然だと思

当然教育委員会独自の優先順位、特に危険ないます。だから、特に危険な箇所はどこなの箇所の把握、それは当然しておくべきだと思か、優先順位はどういった位置づけをして、います。それをもって連携して協議をしてい県と協議をしていっているのかと、そこをおく。そこで市長部局のほうは優先順位をつけ尋ねしてるわけです、それについてもう１回てやっているということでした。
そこで特に危険な箇所を先ほど申し上げま

お尋ねします。

したところ、これ国道３号線については、湯○議長（松尾公裕君）

之元北地区の区画整理の中でされていくのか

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

なと。県道３５号も現在進行中ですので、時を午後１時とします。
午後０時00分休憩

間的にはかかるかもしれませんけど、計画ど癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

おり年次的にやっていっていただけるんじゃ
ないかと思います。

午後１時00分開議

問題は、私の自分たちの地域だからこうい○議長（松尾公裕君）った言い方をすると思われがちなんですけど、休憩前に引き続き会議を開きます。

県道３５号、これ永吉の２桁県道、主要地方○教育長（田代宗夫君）
先ほどいろいろお話をお伺いしたところで道路ですけど、先ほど教育長のほうは電機屋

すけども、８１カ所のうち２２カ所についてさんの４差路が危ないと言われましたけど、は、一応対策を終了したということで、これはやはり交通整理をしたり、皆さんが気５９カ所について今検討をそれぞれのとこををつければ、当然安全じゃないです。通学路

まだしているとこでございます。

の安全帯が確保されていませんから、幾らかは大丈夫です。

今ご指摘のありました道路改良等につきまでも、問題は、教育長もご存じだと思いま

しては、建設課のほうで詳しく説明をしていただきたいと思っております。

すけど、その中間の崖崩れの危険性がある現○建設課長（久保啓昭君）場です。平成１９年の７月１１日の豪雨では、

国道、県道等の整備につきましては、特に崖崩れが発生しました。あと四、五分子ども

県道につきましては、毎年県単の道路整備のたちの通学時間帯がおくれてたら、そのまま要望ということで、県のほうに要望をしてお巻き込まれていただろうと、巻き込まれているわけですけれども、これにつきましては、た状況にあったわけです。

市のほうで現況等状況を把握しながら、優先

すぐ県は災害対策をしたわけですけど、や

順位をつけて要望をしている状況でございまはりこういう人の力では安全を確保できない、す。

こういう崖崩れ現場等は当然早くしていかな
いと、もう私はここは時間の問題だと思いま

しかしながら、４０カ所程度要望するんで- 86 -

建設的な協議は進まないと思います。

す。
風が吹く雨の降る日は、あそこにも看板がそこで、そういった取り組みについては、

立っています。とにかく雨の降る日は早く通体制についてはどういったお考えなのか、お行しなさいって書いてあります。

尋ねいたします。
○建設課長（久保啓昭君）

それとあと２７０、これも現在吹上では、ひまわり館の前も実施していただいているわ

要望につきましては、改良、歩道の整備もけですけど、でも誰が見ても非常に、前原先当然用 地が 伴いま すの で、用 地の 相談癩癩同生のあの前の辺ですね、あの辺は、補償費等意書ですね、そういうものをつけてまた通学が当然高くなるからなかなか工事計画が進ま路等については、車の離合等狭いということないことが背景にあるとは思います。でも、もありますので、そういう写真もつけて、一工事金額が上がれば上がるほど、やはり早く

緒に地域の方々と一緒に要望に行っている状から工事計画を進めてもらうような手だてを況でございます。

打たないといけません。

○１２番（漆島政人君）

そこで、この県道３５号、国道２７０の花

私も毎年年に２回ぐらい振興局のほうにも田地区の歩道整備、この辺については県との住民の方とも行っています。そして、私も県協議の中で何か工事計画の見通しが立ってい道整備については、県の職員の方と一緒にな

るのか、このことをお尋ねいたします。

って用地交渉をずっとやっています。
それと、状況によっては、私はもう県外の○建設課長（久保啓昭君）
県道と国道２７０号歩道整備、また危険箇ほうまで用地交渉に行くこともありました。

所等の整備につきましては、先ほどもお話しそれくらいして誠意を見せながら、信頼関係

したとおり、強く要望をしているわけでござをつくりながらやっていかないと、なかなか

いますけれども、議員からもありましたとお次のステップに進めない、そういった関係づ

り、補償費等がかかる分については財政的なくりがまず必要ではないかなと思います。

もので、なかなかすぐに着手ということにはこういった危険箇所、吹上のこういった箇

なっていないわけですけれども、交通量、ま所については、地元も徹底して協力していきた子どもたちの通学路ということもございまますので、ぜひ強い要望をしていただいて、すので、今後も強く早めながら整備のほうを一日でも早く計画が頭出しできるようにやっお願いしていきたいというふうに考えておりていただきたいと思います。

ます。

そこで、先ほど市長のほうから危険箇所で○１２番（漆島政人君）

ある、なかなかでも工事は進まない、そうい

強く要望していくということです。そこで、うところについては、市の負担ということをやはりこういった工事金額の高いものについちょっとお尋ねしたわけですけど、これにつては、ただお願いだけじゃなくて、日置市のいては難しいということでした。

中でもこの工事に対して地権者がどれだけいそこで、私が今県のほうに要望していらっしゃるのか、旧吹上町ではもう既にやっる癩癩陳情 してい る箇 所が２ カ所 ほど行 き詰てたわけですけど、地権者の把握、そして同まっているところがあります。

意の見込みがどういった状況にあるのか、そまず１つは、国道２７０、これについては、

ういったものを市独自でやりながら、そして場所は詳しくは地権者の関係もありますから要望していく、そうした体制でいかないと、言えませんけど、３０年前ぐらい国道の改良- 87 -

をして、その時点で歩道整備も一緒にやる予ったもんだから、今年度はそこの箇所の要望定だったんですけど、その工事関係でいろい書を住民の方と一緒に上げれないわけです。

ろごちゃごちゃがあって、なかなか同意が得上げたって、おまえたちは断ったじゃない、られず、約六、七十ｍ歩道が整備されていな

おまえたちが断ったんじゃない、地権者の同いところがあります。

意が得られなかったんだということなんです

そこを何とか県のほうにしていただこうとけど、本当こういうのはどういった解決をし思って、私も何回か、何年かかけて地権者のていけばいいと思われるのか、このことをち方にお願いに行きました。そしたら、最後はょっとお尋ねいたします。

わかったっち、おまえのいうことはわかった○市長（宮路高光君）
今議員のほうがるる説明した箇所も頭の中っち、協力しましょうということで同意をいに私も入っております、そういう経過があっ

ただきました。
そしてその後、県のほうにこうやって同意

たということで。今おっしゃいましたとおり、が得られたから何とかしてくれといったとこ

どこに相談に行くというところは大変難しい

ろが、県もやりましょうと、それも二、三年部分があろうかと思っております。

かかりました。四、五年かけてやっと両方の今ご指摘のとおり、県におきましても、単合意が得られたんですけど、最後は工事仕様

独事業と国の補助事業でやっている部分がご書の中で意見が合わなくて、県のほうは高さ

ざいますので、そういう単独の場合はある程２ｍ弱ぐらい、それを県のほうはどうしても度のそういう臨機応変な形でやる部分がありお金がないから、１０cmぐらいのモルタル仕ますけど、補助事業の場合はきちんとした一上げでのり面は仕上げていくと。

つのルールにのっとってやっていく。

ほて地権者の方は、いやここはもう宅地とおっしゃるとおり、どこにもいってもこのして後々使うんだから、コンクリート擁壁かことは解決できませんけど、また、やはり担擁壁ブロックでやってくれと。いやそういう当のほうともう１回そこあたりもしなきゃいことはできないと。県のほうは金がない中でけないし、また地権者とも粘り強くそういうやるんだから、そういうことを言われてもでご理解をしながら進めていかなければ、解決きないよと。私のほうもほかの場所は高さはというのはちょっと難しいのかなと思っておなくても、コンクリート擁壁でやってるやな

ります。

いですかと。何とかしてくれ、この機会逃が○１２番（漆島政人君）

したらもうできないんだと。何とかしてくれ

私が一つ難しかったのは、地権者の方が要と言ったんですけど、やはり単独事業と、単望されていることは、補助事業であれ、単独

独予算と、補助事業予算ではもう違うんだと事業であれ、住民目線でいけば関係ないわけいうことで、だめでした。

ですよね。何であっちがコンクリートで擁壁

地権者の方は、当然こっちの方じゃないか

やってるのに、こっちはだめなんだ。いやこら、そこまでして行政に義理立てする必要はれは単独事業ですからちゅうことなんか理由

ないと、それだったら俺はもう同意しないとにならないわけですね。
だから、擁壁ブロックちゅうのは決してむいうことで、白紙になったわけです。

ちゃな要望じゃないとなると、それ以上の協こういうのは、私も五、六年かけてやっと力要請というのは難しい気がしました。

話がついたと思ったのに、これでもう終わり

今、市長のほうからもありましたけど、何ですから、したがって、協議の余地がなくな- 88 -

とかも う１ 回県の ほう にも癩癩県 のほう も何え、この意味についても、市の負担が無理だとか交渉がもうちょっともうちょっとちゅう

ったらもうちょっと何か強く我々の力では限ところで、職員の方も退職されていくもので界がありますので、もうちょっと何か積極的すから、なかなか難しいです。

な要請というのができないのか、ちょっとお尋ねいたします。

本当ここについては、教育長に先ほど厳し○市長（宮路高光君）

くいろいろお話ししましたけど、犠牲者でも今ご指摘ございました平鹿倉の本当に市道出ないとしてもらえないのかなというのが最より小さい県道ということで、私も認識して終的な感想でした。
それともう１点、山間部の防災対策です。

おりまして、地域住民からもそういうご要望

市長も当然ご存じだと思いますけど、県道もし、現場も確認もさしてもらっておるとこ
ろでございます。

２９１ちゅうのが山間部の平鹿倉地区に走っています。ここは地域の主要道路として、市

基本的にさきも申し上げましたとおり、県

道、県道、市道でつないでるわけですね。市道の一部負担というのは難しい部分がありま道のほうはいいです。でも県道のほうは幅員

すし、それを市道に、県道を市道に降格じゃが ２ .６ か ７ ぐ ら い し か な く て 、 ３ ｍ な い ん

なくて昇格させていく、そういうことができですね。

るのかどうか、ここあたりも十分県とも協議したがって、４ｔ車以上は通行禁止というし、県がそれでいいというものになれば市の看板も立っています。でも、ここは地域のも中において、ある程度整備ができていくという本当生活の基盤道路なんです。ここは危な

うことも一つの方法論じゃないかなとは思っ

いし、ほて全く見通しのきかない、昔の軍用ております。

道路で何か使われたちゅうことも聞いてるわ

ここあたりも今後地元も含め、いろんな方

けですけど、なかなかこの辺の幅員を広げて法論をあの場所はしていかなければ、今ご指くれ、カーブカットをしてくれという要望も摘のとおり、本当に過疎地域の県道、本当にしてますけど、全く２桁県道が進まないわけ

幅 員 が ２ .ど れ ぐ ら い し か な い 。 今 の ま ま でですので、こういった３桁県道の山間部は進行ったら恐らく１ｍも一つも拡幅ということ

まないですよ。

は不可能であるという認識を持っております

そこで、地域の人は市道でもだったらもうので、いろんな知恵を出しながらこのこともちょっと交渉の余地もあるのになあというこ解決をしていかなきゃならないというふうにとで、お話もあります。

思っております。
○１２番（漆島政人君）

そこでもうちょっと、そこは迂回路がない
わけですけど、ちょっと迂回するような対策

もう本当に今市長がお話しされたとおり、がとれる余地はないのか。それとあと、先ほ

市道に 降格 ぐらい しよ う癩癩下げ てぜひ 管理

ど工事費の一部負担ちゅうのは無理だと、私を、そういった選択肢も何とかできるんだっもその当時支所のほうにもちょっといけんかたらその選択肢も含めて、ぜひ検討していたならんだろうかいって言ったら、やっぱり県

だきたいと思います。やはり地域の方はそこ道ですから無理ですということは言われましでしかもう生活できないわけですので、何とた。

か道路は生活の基盤ですので、具体的な対応をしていただきたいと思います。

そこでこういうのも災害避難所が設置されそこで、私もこういったいろんな行き詰またときは、そこを通っていく場所なんですね- 89 -

っていく要望活動について、いつも思うのは、で、その整備については地域住民の高い要望

今ここ何年か、厚労省のほうで地域介護・福の癩癩要望が高いと こ ろから進 め ていただ く 、祉空間整備事業というのがありますよね、もこれが基本だと思います。

う既に何億円も使っています。ことしだけでもそこで、お金の使い方については、農水省

５,５００万円の予算がつきました。１００％

事業だろうが、厚労省事業だろうが、もうち補助です。

ょっと融通をきかしてやっていただくような、

厚労省は、１００％つけてでも、補助をつそういったことも今後市長会のほうでも要請

けてでもやらないといけない事業だという認していただきたいと思いますが、このことに識があるからそうだと思いますけど、我々かついてどうなのか、お尋ねいたします。

ら見れば、そこまでしなくてもぜいたくじゃ

それと、あと教育長に最後の質問です。

ないかよと、そういった金があるんだったら、先ほどから申し上げましたとおり、またこ

こういった今言ったこういうところにちょっこの県道３５号、２７０については、教育長と回せればなあというのが、本当に強い思いも一緒になって県のほうにも要望に行っていです。

ただきました。

そこで、ちょっと最後の質問になりますけ

この県道３５号は、車が来ればよけるとこ

ど、今言った介護・空間整備事業、これも含ろがないもんだから、子供たちは草むら歩い

めてですけど、一昨年、六十数億円かけて南ていくわけです。草むら歩けば、当然天気が北広域道が完成しました。

いい日であっても、朝露でびっしょりなりま

しかし、利便性がどうかといいますと、本す。また今の時期は、朝霜で、もうぬれた上当に上がってるとは言えません。今までの従に冷たい思いして学校へ行くわけです。学校

来の道路を回っても大した時間的には変わりへ着いたときは靴はびっしょりです。

はないです。したがって、利便性に変わりは

また、崖崩れの危険箇所も、本当に台風がないということですね。

来るたびに物すごく心配しています。本当に

また、現在、半島基幹道路として農道の新何かあったら大変なことだと、もう弁解の余設工事が吹上地域で進められています。冒頭

地もない感じです。

でも申し上げましたけど、住民目線に照らせ

あと国道２７０も、今は日が暮れるのが早ば、これらの道路整備は明らかに優先順位がいですね。したがって、この暗い中を歩道の違うわけで、低いわけです。

ない中、車の多い中、中学生今大体５時半ご

しかし農水省事業ということで、地域が求ろとなると、電気をともして、みんなあの危

める優先順位なんちゅうのは全く通用しないない中を帰っています。

わけですね。農道といっても、仕上がってみこういったことは十分ご承知だと思います。

れば、日常の生活道路です。

ぜひ県教委とも、交通安全対策ちゅうのはや

先日、議長もいらっしゃいますけど、議長

はり教育の基本的なところですので、ぜひ連のほうにも県の市議長会での陳情した折に、携をして、交通安全対策が具体化していくよ

旧態依然としたスタイルで陳情しても実効性うに進めていただきたいと思いますが、このはないじゃないか、もうちょっと視点を変えことを最後にお尋ねいたします。

ていくべきじゃないかということもちょっと○市長（宮路高光君）

異議を申し上げましたけど、やはり先ほども今ご指摘のとおり、市民目線という中にお言ったとおり、道路は住民の生活基盤ですの

きまして、厚労省、農林省、国交省ございま- 90 -

す。このはしりとして今一括交付金、これで１００％であろうが、５０％であろうが、単それぞれの自治体の裁量の中で整備をすると独であろうが市民にとってはどういう形の中いうことで、今おりてきているのが、県、政で有効活用していただけるのか。これは私ど

令都市、この２つにおりてきております。

もは職員としてはプロでございますので、議この中で、本当に自治体にそういう各省庁会を含めてそういうものの財源の内訳というから内閣府に吸い上げて、それを各自治体ののは、十分自分たちが責任持って進めていか

長がそれぞれ配分していく。これは本当すばなきゃならんというふうに思っておりますのらしい一つの画期的なことであるというふう

で、ここあたりも十分ご理解しながら、私どに思っております。

もにおきましてもそういう部分も予算の獲得といいますか、これも十分やっていきたいとですけど、一つだけこの一括交付金、いろんな難点もたくさんございます。なぜ市町村いうふうに思っております。

におりてこないのか。これは変動的な差とい○教育長（田代宗夫君）

いますか、基礎的な配分の中におきまして、子供たちの登下校の安全については、もう

都道府県、政令都市におきましてはそんなに私が一番、子供の事故の起こる場面でござい

単年単年度で大きな投資的なのは総体変わりますので、心配いたしております。

ませんけど、市町村にとっては整備率を含めしたがって、私がすぐできることは、交通た中におきまして、この配分で大きく影響し安全対策というソフト面のスピードを出さなてくる。

いような手だてとか、あるいはシニアスクー

そういう中におきまして、市長会でもいろルガードの方々も今応援をしてくださっておいろ論議しておりますけど、一括交付金に対ります。そういう対応をまずはして、事故がします中におきましては、慎重に期するべきないようにしなけりゃならないと思っておりであると。一つのルールづくりといいますか、ます。

そういう部分もございますし、私も先般も内道路の問題等のハードになりますと、なか閣府のほうにこの一括交付金の要請に行ったなか私の一存でできる問題でもございません

ら、これは今度県におきましても、東京都とので、これまでと同様に、市長部局と連携を鹿児島県、いろんな配分の中におきまして、とりながら進めてまいりたいと思います。

配分率、大変過疎地におきましても、この部○議長（松尾公裕君）

分で一括交付金という名前はいいんですけど、次に、２番、山口初美さんの質問を許可します。

大変大きな差異が出てきたと。ここあたりを〔２番山口初美さん登壇〕

どういうふうにして補正係数をかけてやるの○２番（山口初美さん）

か。まだまだこの一括交付金の制度設計とい私は、日本共産党を代表して一般質問を行うのが十分でないから、市また町村にはまだいます。

おりてくるのは難しいと思っております。
今おっしゃいましたとおり、市民目線であ

その前に、９日に前日本共産党市議の坂口

れば補助金であろうが、単独であれば、そう

ルリ子さんが亡くなられました。昨日、いうのは何も構わない。ただ一つの結果論と１１日葬儀が行われましたので、この場をおして、いろんな要綱に狭まられてあるのは事かりいたしまして、謹んで哀悼の意をあらわ

実でございますので、ここあたりも十分ご理し、ご冥福をお祈りしたいと思います。
坂口ルリ子さんは、教師として３９年間、解していただきながら、私どもはいつも- 91 -

たいと思います。

そして議員として１２年間、そのうち４年間

１期４年の任期が終わるごとに市長、副市は日置市議として務めてこられました。
日置市内の全ての小中学校の教室に扇風機

長、教育長にはそれぞれに多額の退職金が支を設置させるなど、子供たちの教育や福祉の払 わ れ ま す 。 市 長 に は １ ,７ ０ ０ 万 円 、 副 市

向上に力を入れて取り組んでこられました。

長７３０万円、教育長６３０万円という市民

７６歳の生涯でした。先輩の意思を引き継ぎ、の暮らしから見れば考えられないような退職

私は後継ぎとしてこれからも平和も守り、命金ということで、見直しをするべきではとと暮らしを守るために坂口ルリ子さんに負け

９月議会で申し上げました。

ないように一層頑張る決意を申し上げまして、市長のご答弁で、制度上の問題で難しいが、報酬審議会を開きそこで検討していただくとそれでは一般質問を行います。

いうふうに申されましたので、その進みぐあ

総選挙真っただ中の質問となりました。党

いをお伺いいたします。

をつくって９０年の日本共産党の歴史が今注

次に、米軍機の低空飛行訓練についてです。

目されています。

最近も頻繁に飛んできております。夕方暗まず、初めの質問は、吹上浜の侵食対策に

くなってから、夕方６時２０分とか６時ついてです。
住民の皆さんから、これ以上侵食が進まな

３５分、夜８時過ぎ、１０時過ぎ、多くの市

いように何か早く対策をと以前から要望が出民が目撃しています。私も実際に見ました。

されていることはご存じのはずです。地元住

暗い空に明かりを点滅させながら飛んできた

民が浜におりたり上がったりができなくなるのを見ました。暗い中を低く飛びますので、

くらい、侵食が進んでしまっています。もと非常に危ないし、音も大きい。市民の皆さんに戻すなんてことは、それは大変なことかもから不安の声が寄せられています。市のほうしれません。しかし、これ以上侵食が進まなに寄せられた目撃情報などについてお知らせ

いように、今すぐに対策が必要です。その対ください。
また、市民の安全を守るために、これをや策についてまず、伺います。
また、侵食がこのように進んでしまう原因

めさせるための対策についても伺います。

として、海砂の採取が吹上浜沖で行われてい次の質問は、脱原発についてです。

る問題があります。２つ目にはこのことにつ

現在、日本の原発は関西電力大飯原発を除
いて全て停止しています。危険な原発の再稼

いて伺います。

働はやめてとめたまま廃炉に向かうのが一番

３つ目に、国や県の対策はどうなっている

現実的と考えます。

のか、伺います。

野田内閣が無責任な暫定の安全基準を使っ４つ目は、ウミガメの上陸や産卵の状況にて再稼働を強行した大飯原発では、その直下ついて伺います。
また、吹上浜の侵食がウミガメの上陸や産に危険な活断層が存在する可能性が高まって卵に与えている影響をどう見るか、そしてウいます。原子力規制委員会の現地調査では、ミガメ保護の対策についても伺いたいと思い

メンバー全員が活断層である可能性を否定でます。

きないと一致しました。活断層であれば、立地不適格で廃炉しかありません。

次の質問は、市長など特別職の退職金につまた大飯原発以外でも活断層の疑いが次々いて、９月議会に引き続き伺います。

と指摘されています。原発を再稼働しないこ

報酬審議会の進捗状況をお知らせいただき- 92 -

とが一番責任ある方針であり、とめたまま廃査や外力条件の検証、砂移動のメカニズム調炉にするのが最も現実的だと考えます。原発

査、それに深浅測量などを継続実施されてい即時ゼロこそが一番の選択ではありませんか、ます。
市といたしましても、今後とも関係機関へ

市長の見解を伺います。

の調査研究や対策等の検討をお願いしていき最後に毎回取り上げております高過ぎる国たいと考えております。

民健康保険税の引き下げについてです。

２番目でございます。

まず、滞納や相談の件数やその相談の内容

吹上浜一帯、いわゆる串木野沖から加世田などについて伺いたいと思います。
この厳しい年の瀬を乗り越え、年を無事に沖における海砂採取につきましては、現在も越せるのか、市民の懐はますます冷え込んで採取が行われており、平成２４年度の採取予おり、１２月払い込む分の国保税を払えるの

定 量 は １ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ ｍ ３ と な っ て お り ま

か、ご心配の方もおられるようです。せめてす。

子育て中の世帯について、子育て支援として

なお、日置市に関係する吹上浜沖では、吹減額か減免を検討してはいかがでしょうか。

上町漁業協同組合等共同漁業権区域内で３万人頭割を、世帯の人数に係る分の均等割の

６ ,０ ０ ０ ｍ ３ の 採 取 認 可 が あ り ま す が 、 本

子供に対する分、できますれば赤ちゃんから

年 度 は 上 半 期 で 採 取 実 績 は ４ ,１ ４ ０ ｍ ３ と高校生までの分の均等割を半額にすれば、随なっております。

分な子育て支援になると考えますが、市長に４番目でございます。

そのようなお考えはないのか伺いまして、以本市における２４年度のウミガメ上陸頭数

上、１回目の質問といたします。

は３８４頭で、２３年度と比較して１８４頭〔市長宮路高光君登壇〕

増 で 、 ２ ３ 年 度 の １ .９ 倍 と な っ て お り 、 ま○市長（宮路高光君）

た産卵数は２４年度が２２１頭で、２３年度

１番目の、吹上浜の浸食対策、１と３は関と比較して１２９頭増で、２３年度の連ございますので、一緒に答弁させていただ

２.４倍となっております。

きます。

これは、平成１２年度から調査した中で最海岸の浸食につきましては、平成８年からも多い頭数となっております。

１３年にかけて、国土技術政策総合研究所やまた、日吉地域におきましては、ふ化場が鹿児島大学の海洋工学の専門家による現地調

３カ所ありますが、今年度は９頭で１,１ ８ ７個査と、国土交通省川内工事事務所が平成の卵を移設したと報告されております。

１１年度から３年間調査を行っておりますが、吹上浜の浸食については、海砂が減少し、海岸線は長期的かつ広域的な大きな変化が見浜崖となってしまいますとウミガメが上陸しられないものの、また不明な点が多いため、にくい環境となり、産卵にも影響があると考長期的に海岸の変化状況を観察することが重えられます。

要であると結論づけております。

また、海岸保全のための消波ブロックや護

鹿児島県では、海砂採取と浜崖の関連につ岸堤防も、ウミガメの産卵を妨げる原因の一

いて十数年前から調査を行っており、吹上浜

つと考えられます。保護対策については、ウ

全体の状況を把握するためには、航空写真撮

ミガメの保護監視パトロールによる監視を続影、現地踏査、汀線測量などを実施され、平けていただき、場合によっては卵の移設をし

成１８年度から地形的要因による影響予測調ていただきながら、今後におきましても、ウ- 93 -

ミガメが産卵しやすい環境づくりにご協力を被保険者が移行することで税の負担がふえないただけるようお願いをしていきたいと思っいよう、平等割等の軽減特別措置が講じられております。

ています。
また、本市では平成２３年度の国保税改定

２番目でございます。
市長等特別職の退職金の見直しについて、率とあわせて、一般会計から１億円を繰り出

その進捗状況でございますけど、今月中に審しており、本年度も同様に繰り出しを行って議会をして答申をいただくよう計画を進めております。このことは子育て世代を含め、国おります。この審議会では、議員報酬及び特保世帯全体の負担増を軽減するための措置と別職等の給料の額について審議をしていただ

して実施しているものでございます。
子育て支援としましては、子供の均等割をき、意見を提出していただきます。
３番目の、米軍機の低空飛行訓練について減免することにつきましては、子育て支援はのご質問でございますけど、２４年度の目撃

国保世帯のみの対象とせずに、多くを占める情報として１７件が寄せられています。住民

被用者保険の世帯も含めた、全ての子育て世の方から、市議会議員も情報提供をいただい帯を対象にしなければ平等性を欠くことと、ています。もちろん、職員についても飛行を仮に国保世帯を対象に均等割を減免すれば、目撃しており、低空飛行機の飛行等の情報提軽減措置を受けてない所得が高い世帯に比べ供については県の危機管理局危機管理防災課て、所得の低い世帯ほど軽減を受けている割へ報告しております。今後につきましても、合が多く、均等割を半額減免しても効果が小引き続き、同様の報告を行ってまいります。

さくなり、逆進性が働くことから、均等割の減免は導入できないものと考えております。

その２でございます。

以上でございます。

市民が低空飛行に危機感を感じていること

済いません。国保の１番目の答弁漏れしては間違いございません。低空飛行についてはおりましたので、さしていただきます。

行われないことが最善であると考えているところでございます。日米安全保障条約や航空

国保税につきましては、平成２３年度決算法など、一市では解決できない問題と認識しで現年度分の収入済み額が８,９００万ております。今後においても引き続き、県を１,０００円、滞納繰越分が２億７,７３８万

初め、関係機関と連携しながら、対処してい９ ,０ ０ ０ 円 で 、 加 入 世 帯 ７ ,７ １ ０ 世 帯 のきたいというふうに考えております。

１７.５％に当たる１,３５１世帯が滞納世帯でございます。

４番目の、脱原発についてでございますけ
ど、社会経済活動に支障がないよう、エネル

また、滞納世帯の内訳は１０万円未満の滞ギー需給の安定に努めながら、原発は将来に納がある世帯が６２９世帯で、全体の半数近わたって段階的に可能な限り縮小すべきだと

い ４ ６ .６ ％ の 割 合 で １ ０ 万 円 以 上 ２ ０ 万 円

考えております。

未 満 は ２ ２ ６ 世 帯 で １ ６ .７ ％ 、 ２ ０ 万 円 以
上 ３ ０ 万 円 未 満 は １ ４ ５ 世 帯 で １ ０ .７ ％ 、

５番目の、高過ぎる国保税の引き下げにつ

３０万円以上が３５１世帯で２６％となって

いてでございます。

おります。

国保税の減免措置等につきましては、災害を受けた場合や失業により所得が激減した場

納税相談につきましては、本年度４月から合などの減免処置のほか、平成２０年度の後１１月までに、市税全体で９９１件の分納誓期高齢者医療制度の創設に伴い、後期医療に約を結んだ中で、国保税を含んだ件数は約- 94 -

そういう中で、魚がとれなくなって生活が６割に当たる６２７件の分納相談に応じておできなくて、そして、目先のというか、業者ります。
この相談におきましても、世帯の家族構成、から漁協には何がしかのお金が入るわけで、直近の３カ月間の家族の収入、食費や光熱水

そういうことをせざるを得ないというような費などの生活費、教育費、ローンの返済状況

苦しい状況があるかと思うんですが、その辺などを示していただき、税金の納付が可能なについては、市長はどのように認識しておら範囲で分納額を決めて、毎月の納付をお願いれるのか、伺いたいと思います。

しているところでございます。

○市長（宮路高光君）

以上でございます。

この海砂のとり方については、年１回県が○２番（山口初美さん）

中心になりまして、私ども市町村、また漁業

それでは、この海岸の浸食の問題、県はな

組合のほうをお呼びして調整をしております。

かなか浸食そのものを余り認めようとしない

特に、日置におきましては、江口漁協のほうようなんです。私どもも対県交渉を行っておは、その海砂の採取については反対というこりますけれども、毎年ですね。その、「浸食とでしておりませんけど、吹上漁協は組合の自体は余り進んでいない」というような認識

同意の中で今実施している状況でございます。
実績的には、計画と実績を比較しますと、を毎回言っておられるようです。
しかし、地元の皆さんは本当にこう危機感

やはり実績におきましては、計画の約３分のを持っていらっしゃるわけなんですね。この１程度しか毎年とってないというのも事実でまま浸食が進めばどうなるのか、松林もなくございまして、このことについては、そういなって海風や潮風がまともに家や畑に当たる

う、県の調整をする中でやっておるという部ようになると。そして、その家にも住めなく分があります。

なる、畑もつくれなくなるという、それぐら

特に、この海砂といいますか、砂浜、崖をいの危機感を持っていらっしゃるわけです。

含め、崖になっていくところもあるんですけ

早く、今のうちに何とかしてほしいという、ど、その反面、今度は砂が堆積して、どうしそういう強いご要望をいただいて、私、今回、ても船が出られなくなってきた、そういう部

この問題を取り上げさせていただきました。

分がどういう要因か、いろいろとありまして、

それで、この海砂を吹上浜の、吹上の海のここあたりも、私どものほうも江口漁協にし沖のほうで、まだ漁協も認めて業者にとらせても、また吹上漁協にしても、その砂を運びているという問題があるんですが、これはや出さなきゃならない。この、潮風なのか、いはり漁協のほうも喜んでこういうことをさせろんな条件があるというふうに思っておりまているのではないというふうに、私は思いま

すけど、ここあたりも全体的にこの海岸線もす。本当にこの、自分たちの首を自分たちで含めた中で、どう対応していくのか、まだ今絞めるような、そういう、積極的にそういうからの継続的な課題であるというふうに認識ことをさせているのではない、そういう苦し

しております。

い、いろいろ、魚がとれなくなって生活が大○２番（山口初美さん）

変だというようなこととか、実際、ずっとこ

そういう状況だからこそ、この政治の力での海砂は以前からとられておりまして、少し海砂の採取の問題も解決する方向に、ぜひ積ずつ少しずつ海の中も荒れていることがわか

極的にいろいろやるべきだと思うんですが、っているわけです。

市長としては海砂をとるのをやめさせるのが- 95 -

ですけど、今のこれを急に、この対策とい必要だというご認識がおありなのかどうか、そこら辺を伺いたいと思います。

うのが、一つの結論が得られてないといのも○市長（宮路高光君）

事実でございますので、ここあたりについて

基本的には、これは漁業権の問題がございは、そういう調査をしているということだけますので、それとやはりこの、コンクリート

は、いろんな関係の方々にはご報告申し上げといいますか、この海砂の利用の問題、両面ていきたいと思っております。

の中で私どももまだそういうコンクリートを○２番（山口初美さん）

利用している部分がありますので、ここあた

私は、これ以上浸食を進めないためには、りがどっちがいいかということは大変難しい

まずやはりこの海砂の採取をやめさせる、こ判断であろうかというふうに思っております。

のことが一番大事だというふうに考えます。

○２番（山口初美さん）

吹上浜の沖ばかりではなくて、羽島のほうの先ほどのご答弁の中でも、国や県も調査を沖のほうでもとっているという話も、そういやっているんだと、一緒に市のほうも協力をう事実もわかっておりますけれども、やはりして調査もしているというようなことだった

一漁協が認めるからといって、その、業者がと思うんですが、先ほど申された、平成８年

砂をとっていいという、今の仕組み自体がおから１３年、それから１１年から１４年、そかしいと思います。

ういうふうにおっしゃいましたけれども、今

本当にこのかけがえのない自然が日々壊さ

現在、どういうことを県や国のほうでやってれていくわけで、それをこう、もとに戻すといるのか、具体的なことをちょっとご説明いいうことは、私どものこの、人間の力では本

ただきたいと思います。

当に難しい、大変難しい問題だと思いますの○建設課長（久保啓昭君）

で、やはり今海砂をとらせないようにすると先ほど市長のほうが答弁をされましたとおいう、そのことが本当にこう、そのことに市り、県のほうでもう十数年前から調査を続け長がやっぱりしっかりと着目していただいて、ております。汀線、なぎさのところの測量、

しっかりとそういうことを働きかけて、漁協

また航空写真測量、あと、そういうメカニズの皆さんとも話し合い、国や県のほうとムの調査、そういうものを続けて、原因究明も癩癩この 三大砂 丘と 言われ てお ります けれを図るための調査をしていただいているといども、本当にこうどんどん砂浜は貧弱になっう状況でございます。

てきているのが目に見えております。本当に○２番（山口初美さん）

このなだらかだった砂浜がもう崖になってし地元の住民の皆さんは、本当に何も進んでまっているところがあちこちにあるわけです。

ないというふうに認識をしておられるわけでこのことを本当に市長がご認識されて、もうす。今の説明を聞いて、住民の皆さんが納得

１日も早く、これ以上進まないという対策をされると思われますか。

まずしっかりとやっていただきたいと思いま○市長（宮路高光君）

すが、その点いかがでしょうか。

さっきも申し上げましたとおり、いろんな○市長（宮路高光君）

要因というのはあって、これが今の現況を見このことについては県が主体的にやることて、県、いろんな国の関係の方々は調査も何でございまして、私ども市の中でできることもしてない、住民目線から見たらそういうふならそういう対策はやりますけど、県全体のうに認識しているのも十分わかっております。

関係の中で、この吹上浜海岸だけでなく、ほ- 96 -

かのところも含めた中でこの海砂の問題、やます。

っておるというふうに認識しております。

○２番（山口初美さん）

そういう中におきまして、年１回そういう来年、日置市では環境自治体会議が開かれ調整もございます。当初より、さっきも言っます。その中でも、やはりこの吹上浜の環境たように、計画はあるんですけど、なるべく保全のことは大きなテーマにもなるというふ

とらない形の中で、実績の中で起こっており

うに、市長も盛んに今頷いておられましたのますので、そこあたりの許容範囲というのがでご認識おありだと思います。こういうことどうあるのか、県のほうが、このことについをやはり大きな視点でしっかりとこう取り組てはきちっとしたリーダーシップをしていく

んでいく必要があると思うんですが。
ウミガメのことは、先ほどご報告でまだウ

べきなことであるというふうに思っております。

ミガメも前年よりもたくさん上がってきて、○２番（山口初美さん）

たくさん卵が産まれているという、カメの赤

１９９８年の、ちょっと、東市来で出されちゃんが産まれているということを聞いてちていた民報、今、手に持っているんですが、ょっと安心したんですけれども。

「このとき、県が西部海域で計画する年間

日置市内の日吉町、吹上町では小学校にも

３

６０万ｍ 採取量は、１０ｔのダンプカーでふ化場があって、子供たちが本当にウミガメ

鹿児島県から大阪までつらなる莫大な量とわの赤ちゃんが産まれるのを楽しみにして、そかりました」というようなことが書かれてるして海岸でウミガメの放流などそういう体験んです。

を、貴重な体験をしております。

先ほど「大分量は減っている」というご報

ピンポン玉のような卵からウミガメの赤ち告でしたけれども、こういうことがずっと続ゃんが産まれるのを、今か今かと夏休みも子けられていくならば、これ以上、どんどん浸

供たちが毎朝ラジオ体操の前にそれを楽しみ

食が進んで、もう見る影もない、そういう、に見に行く、そういう姿を、私も何回も見ま

寂しい砂浜になってしまうというふうに、市したし、放流のときは、本当にこのウミガメ

長、思われませんか。

の赤ちゃんが海のほうに向かって一生懸命歩○市長（宮路高光君）

いていく、何回もこう波に押し返されながらさっきも申し上げましたとおり、この海砂もひたすら海に向かって進んでいくと、そうの関係と海岸の調査、これを今、それぞれ毎

いうウミガメの姿を見て、子供たちも本当に年、写真等いろんな中でやっておりますので、命の大切さとか、一生懸命生きるということ

さっきも申し上げましたとおり、この砂の移を学んでるわけですね。こういう貴重な体験

動のメカニズム、こういうものも実態がきちができる日置市の子供たちは本当に幸せだとっと調査をしていかなけりゃわからないとい思うんですが、いつまでもこのような体験がうふうに、県からも私どもは報告もいただい

できるように、私も願っております。

ておりますので。

先ほども、今のシステム自体がおかしいと

また今後、やはりそういうメカニズムがどいうようなことを申し上げましたけれども、うあるのか、県としてもまだこのことには海鹿児島県のほうも、やはり県がしっかりとこ

砂との因果関係というのを結論づけてないとういうことを、自然を守る、そういう立場でいうふうに思っておりますので、ここあたり

もっとこうしっかりとやっていただきたいわも注視していきたいというふうに思っており

けなんです。

- 97 -

そういうことを自治体の長として、そしてる状況にございます。お名前、団体の代表者

またこの周辺の自治体の皆さんとも協力をしになるんですけれども、異業種交流懇話会のてしっかりとやっていただきたいということ

副会長さん、そして民間の方々で、鹿児島銀を最後に申し上げておきたいと思います。そ行の支店長さんほか、商工会長あるいはＪＡの点、いかがでしょうか。

さつま日置の代表理事、老人クラブの会長、○市長（宮路高光君）

自治会連絡協議会の会長、そして地域婦人会の連絡協議会の会長さん方７名でございます。

さきも申し上げましたとおり、県が主体で○２番（山口初美さん）

こういう会議等がございますので、それの日

そうそうたるメンバーではあられますけれに関係の市町村とも十分打ち合わせをしながら進めていきたいと思っております。

ども、こういう方たちが本当にこの、こうい○議長（松尾公裕君）

う審議の、公平な審議がおできになるんだろうかというような心配もありますし、ほかのここで、しばらく休憩いたします。次の開議を午後２時１０分とします。

自治体では市長みずからがこういうことを積

午後１時56分休憩

極的にやられるという、そういうことになっているようなんですが。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

串木野の市議会を、私、９月に傍聴いたし

午後２時10分開議

ましたけれども、やはり同じことの質問があ○議長（松尾公裕君）

りまして、私、見ておりまし……、串木野の休憩前に引き続き会議を開きます。

市長さんは、「私は、ご飯が食べられればそ○２番（山口初美さん）

れでよいと考える」というようなご答弁をしそれでは、次の質問の、特別職の退職金にておられたので、なるほどなと思ったんです

ついての質問に移ります。
今月中に、今月中にと……、私が何回か部けれども、市長みずからがこういうことを決長のところにお尋ねに行ったんですけれども、断されるというのはどうなんでしょうか。

それ以上ちょっと進んでないのかなと心配に「それはもう本当に制度上の問題で難しなりましたけれども、「委員の選任をまずしい」というふうにおっしゃいましたけれども、なければならない」というふうにおっしゃっ

９月議会のときにはそういうふうにおっしゃておりましたが、この件についてはどうなっっておりますけれども、ほかの自治体でやはているのか伺います。

り市長みずからがそういうことをされている○総務課長（上園博文君）

ところがあるんですが、その点についてはどのようにお考えでしょうか。

委員の数につきましては、日置市議会議員○市長（宮路高光君）

報酬及び特別職等給料審議会の条例がござい

この退職手当の組合ございまして、このこますけれども、この中で、委員７人以内をもとについて、私どもがどうこうということは、って組織すると定められております。

先般の９月議会の中でも、これは報酬に対し以上です。

てのその率でございますので、一番、基本的○２番（山口初美さん）には報酬を下げていく方向、それでも若干そ委員の選任はもう決まったのかどうかについて伺います。

ういうものが出てきますので、そういう中に○総務課長（上園博文君）

おきまして、この報酬審議会という、条例できちっとつくってございますので、この中で現在もう依頼をいたしまして、決まってい- 98 -

ご審議をしていただけばいいと思っておりま

矢筈岳が高さが３０２ｍ、記憶が定かでござす。

いませんが、それぐらいございます。それよ○２番（山口初美さん）

りひょっとしたら低かったんじゃないかなと

それでは、その日程についてなんですが、いうぐらいの高さでございました。したがいもういよいよ年の瀬も押し迫ってまいりましまして、実際は海抜からの高さが矢筈がたけれども、その日程はなぜまだ決まってい

３０２ということを考えますと、かなり低い

ないのかについて伺います。

ところであるんだろうなということを実質感○総務課長（上園博文君）

じているところでございます。
○２番（山口初美さん）

日程につきましては、１２月の２０日

先ほども、１０時過ぎに飛んでいたことも、

１０時からの開会の予定でございます。

私のほうで申し上げましたけれども、こうい○２番（山口初美さん）
それでは、その点については了解いたしま

う夜間の飛行というのは法律違反なんですよしたので、次の質問に移りたいと思います。

ね。こういうことを許していいのか、そこら

米軍機の低空飛行訓練の問題ですが、突然辺について、もう一度伺いたいと思います。
○総務課長（上園博文君）の爆音などでの、この、健康への被害とか、

夜間飛行につきましては、日米両国の取り

そういう苦情は来ていないのか、その辺について伺いたいと思います。

決めがあるようでございまして、夜の１０時○総務課長（上園博文君）

から翌朝６時までは実質飛行しないというこ

皆さんから情報は即お電話でいただいたりとになっているようです。

しているのはございます。ただ、爆音という、○２番（山口初美さん）

音に驚かれている状況も含めまして電話連絡

そういう場合には、特にまた厳しく言ってをいただくんですけれども、ただそれによっいただきたいと思いますが、本当に今、課長ていろんな弊害がある、障害があるというこも言われたように、低いところを飛んできまとは、今のところはお聞きしておりません。

す。高速道路すれすれだったり、本当にこの○２番（山口初美さん）「電線とぶつかるんじゃないか」というふう

やはりそこまでは市のほうには届いてないな、そういうふうに言われる方もあったり、のかもしれませんけれども、「耳鳴りがす

大変な怖い思いを皆さんしておられます。どる」とかそういうことも、私のほうでは聞い

うすればこういうものが飛んでこなくなるとておりますので、またその点も一応記録に残いうふうにお考えなのか、この点を市長にましておいていただきたいと思いますが。

た伺いたいと思います。
○市長（宮路高光君）

今、ドクターヘリも出動することが多くなっておりまして、「空中衝突も心配だ」とい

このことについては再三言っておりますけうような声もあるんですが、その点について

ど、それをすぐ聞いていただけば飛んでこな

はいかがお考えでしょうか。

いはずなんですけど、やはりそれでも飛んで○総務課長（上園博文君）

くるということでございますので、やはり粘今、お尋ねのありました情報も確かに聞いり強く、それぞれの関係機関とこのことにつた内容ではございます。実際、２日前の状況

いてはお伝えしていく以外しかないというふを考えてみますと、庁舎から即見える状況にうに思っております。

ありましたので、目線でありますけれども、○２番（山口初美さん）- 99 -

わかりました。そういうふうに自治体一丸で、そういう想定というのはみんな頭の中にとなって、こういうことを市民の安全を守るは入っているというふうに思っております。

ために力を合わせてやっていきたいというふ

そういうことを少しでも不安がらせない中にうに、私も思います。

おきまして、私どもは３月までこの防災計画

この問題、やはり日米安保条約の是非が正の見直しを指示していただいておりますので、面から問われる問題であると、アメリカ言い

これに基づきまして、きちっとつくっていきなりの政治のゆがみをただしていく必要があたいというふうに思っております。

るというふうに、私は考えます。そうしなけ○２番（山口初美さん）
地震のことも申し上げましたけれども、川れば解決できない問題だということを申し上

内原発のすぐ近くに池が３つありまして、こげておきます。
次の質問に移ります。

れは大きな地震によってできたと言われてお脱原発についてです。市長の見解はお伺いります。

しましたけれども、本当にこの地震が多い国

また、１９９７年の大地震、鹿児島県西部です。きょうも地震がありましたし、もうし地震ですね、このときの断層がまだ見つかっ

ょっちゅう地震があって、原発の事故がもうていないんですね。これは九州電力がやはり一回どこかで起きたら、本当にこう日本は壊

きちんと調査をするべきだと思うんですが、滅してしまうんじゃないかというような危機調査は県や国もしっかりやらなければならな感もあります。

いと思うんですが、こういう断層がある危険性も、川内原発でも言われております。

きのうの朝の南日本新聞にも１面に記事が載っておりましたが、昨日付の南日本新聞のやっぱりそういう、危ないという、危険な

１面に、「川内原発の防災安全策について課可能性があると、断層がある可能性があると題が多い」という記事が載りました。「川内いうところには、やはり今ある原発はもう動原発で事故があれば風向きや強さ次第で放射かさないようにして、そして廃炉にしていく

性物質はどこまで広がるかわからない、このということが一番現実的でいいやり方だとい島でどこに逃げればいいのか、船で逃げるし

うふうに、私は思うんですが、市長はこの点かない」と上縵島でキビナゴ漁やカンパチ養についてはどうお考えになりますでしょうか。

殖を営んでおられる方の言葉が載っておりま○市長（宮路高光君）
それぞれの専門官の中におきまして、このした。
この、今の記事の、こういう方のお話をど

活断層を含めまして原子力委員会が創設されのように、市長は思われるのか。なぜこんなましたので、そういう方々を含めましていろ

心配をしながら、私たちは暮らしていかなけ

いろと判断をしていただけばいいというふう

ればならないのか、その点について、市長はに思っております。

どのようにお考えになるか、伺いたいと思い○２番（山口初美さん）
そういう調査もやらずに川内原発を再稼働ます。

させるようなことがないように、市長からも○市長（宮路高光君）
いざのときにおきます避難経路を含め、こ

ぜひ、そういう、安全協定の中などでも主張の防災計画の見直しというのがございます。

して頑張っていただきたいと申し上げておき

それぞれ市民の皆様方は、それぞれ風向きをたいと思います。
それでは、次の質問に移りたいと思います。

含め、もし万が一、あの福島でございました- 100 -

で、逆転するということでございます。

国民健康保険税の引き下げの件ですが、○議長（松尾公裕君）「大変、その子育て支援という点では難しい」というご答弁をいただきました。ですが、後、残り２分ですのでお願いします。
○２番（山口初美さん）

滞納世帯へも子供の保険証については発行されております。この点は改善されておりまし

今のご答弁に対しても、ちょっと、やはりて、日置市でもきちんと実施されておりまし少しでも軽減されるのであれば７割軽減世帯て、この点はよしとして、国保税を払った後での軽減金額は少なくなるかもしれませんけは病院に行くお金もなくなるぐらいの、やはれども、子供の人数に対してかかるわけです

り重い負担だということで。

ので、４人も５人もいるようなところでは大変助かるわけです。そういうこともまた今後

子供の医療費は、小学校入学前までは無料考えていただけたらと思います。

になっておりますが、やはり窓口では一遍払った後で返ってくるような仕組みですし、こ

最後に、議長会では国保財政の安定を求めの子育て世代というのは収入も不安定というて全国大会が開かれまして、決議を挙げておこともあって、国保税の軽減というのは平等られます。全国の議長会では将来の枠を超え性などのことを言われましたけれども、子育たさらなる国庫負担の引き上げなど、国保制て世帯への支援として、私、今回提案をいた

度の財政基盤の一層の強化を図ることなどをしましたけれども、霧島市で、鹿児島県内で含めた決議を行っておられますが、市長会とも霧島市ではこの子供の分のこの均等割はた

してはどのように取り組まれたのか。
そして、来年度の財政的な見通しはどうなしか半分に減額をされております。

のかについて、市長に最後にお伺いいたしま

私は、霧島市でできて何で日置市でできないんだろうかと、そのことをもう一度お聞きして、私の一般質問を終わります。

したいと思います。

○市長（宮路高光君）○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

議長会と同じく、市長会でもこの国保税の先ほどの市長の答弁にもございましたけれ

問題につきましては、いろいろ安定的に運営ども、この均等割を２分の１軽減するとした

できるよという一つの陳情書、内容はちょっ場合に、本来の軽減の世帯は７割から５割、と忘れましたけど、そういう陳情はやってお２割、それぞれ軽減が今現在、制度としてごります。来年におきましても、やはりいろん

ざいますけれども、軽減のない世帯で仮に均

な大きなこの税負担の問題も出てきそうでご等 割 を ２ 分 の １ と し ま す と １ 万 ３ ,７ ５ ０ 円

ざいますので、ここあたりも十分論議をしてが減免されるということでございます。

いくべきだと思っております。
○議長（松尾公裕君）

しかしながら、先ほどの軽減の割合によっ

これで一般質問を終わります。

て、所得が低いとなります７割の軽減世帯を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

受けてるところは、この２分の１の均等割を△散減 免 し て も ４ ,１ ２ ５ 円 し か 減 免 さ れ な い と会○議長（松尾公裕君）

いうことで、先ほどの軽減のない世帯と比較

以上で本日の日程は終了しました。明日はし ま す と 、 １ 万 円 近 い ９ ,６ ２ ５ 円 の 差 が 開

午前１０時から本会議を開きます。

くということでございますので、所得の低い

本日はこれで散会します。

世帯ほど減免されても、その、効果といいま

午後２時28分散会

すか、減免される額が少なくなるということ- 101 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １３ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（２０番、１３番、１５番、５番）- 103 -

名

本会議（１２月１３日）（木曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 104 -市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 105 -

△開午前10時00分開議ときがあり、できないときは工事は行われな

議

いなど、インフラ工事にも影響を出している○議長（松尾公裕君）

ことであります。そんな中、登記のあり方がただいまから本日の会議を開きます。

重要になってくるわけですが、本市の土地台癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

帳の整備はいかほど進んでいるのか、伺いま

△日程第１

一般質問

す。

○議長（松尾公裕君）

また、旧町時代から未登記のまま処理され

日程第１、一般質問を行います。

ていない公有地も残っていると聞いておりま

順番に質問を許可します。

すが、その原因は何であるのか、また、どう

まず、２０番、成田浩君の質問を許可しましたら解決ができるのか、伺います。

す。

そういうことを踏まえて考えた場合、現在〔２０番成田○２０番（成田浩君登壇〕の市の面積は本当はどれほどか教えてもらい浩君）

たいものです。

おはようございます。ことしも１２月、せ次に、２問目について市長に伺います。

わしい年の瀬となりました。きょうは正月事早いもので日置市が誕生してから２期８年

始め、昔はこの日に門松や正月用のためのまを、あと半年で終わろうとしていますが、振きを山から取って準備をしたということで、り返ったとき、この２期目の日置市の市とし事始めとなっておるようでございます。そうての成果はどうであったのか、また市長はいうことを新聞に書いてありました。それに２期目に当たって市民に対して六つの公約、加え、国政を担う衆議院選挙も行われており

つまりマニフェストを出されておりましたが、ます。

その公約の達成感は本人として満足だったと

そんなさなか、北朝鮮が衛星だということ言えるのか。財政難の中でインフラ対策など、

でミサイルを飛ばしております。それが９時

市政運営は難しかったであろうが、どうであ

４９分、本市のＪアラートは作動したのかどったのか。それを踏まえて、来年の５月にはうか心配でありますが、どうだったでしょう

３期目の改選となるわけですが、そのとき、か。

どうされるのか。態度表明を待っている方もまた、同僚であった田代吉勝さん、また先おられるかもしれません。全体をひっくるめ

日、坂口ルリ子さんも亡くなられたり、市長ってでもいいですから、市長のお気持ちを伺のお母様までが亡くなられたり、悲しい知らって、１回目の質問といたします。

せも届く中で、お悔みを申し上げないといけ〔市長宮路高光君登壇〕ないのかなと思っているところでございます。

○市長（宮路高光君）

けれど、市の行政は通常のごとく動かなけ

１番目の市有財産について、その１でござればなりません。そこで、さきに通告してあいますけど、新地方公会計制度委託業務におりました２点について、市長に答弁をもらいいて土地台帳は完了しております。ただし、たいと思っております。

市道、農道及び水道施設用地にあっては、市
道台帳等それぞれ目的に合った台帳として管１問目は、市有財産、今回は土地について理しております。

の質問をいたします。
道路拡張、基盤整備、公有地造成など公共現在、市有地の中で個人名義の土地として事業を行う中で、土地所有者の承諾が必要な把握している件数は、３８６件の１５万- 106 -

８５７ｍ２でございます。そのうち、農道、るよう、これまで取り組んでまいりました。

生活用の集落道として利用されているもので、その中で、行財政改革を初め、地区公民館

道幅を確保する上から、民有地を出し合い利を中心とした共生・協働の地域づくりや、乳便を図ったことによることなのが主な要因と幼児医療の小学校就学前までの無料化、コミ考えております。これが近年、国から法定外ュニティバスの平準化と乗り合いタクシーの公共物として譲渡され、現在に至っている状

運行、過疎化に伴う計画的な公営住宅の整備、況にもなっております。

中山間総合整備事業の農地環境整備など、一

また、学校用地も該当がありますが、その定の成果が得られたものと考えております。

要因については、今でははっきりとわからな

このほか、現在取り組みを進めている中にい状況もございます。

は、防災行政無線システムの一元化や、太陽

未登記土地として把握しております

光などの再生可能なエネルギーの活用などが３８６件については、本年度から県司法書士

ございますが、「市民の皆様方と一緒に、安会に委託いたしまして、早急に登記可能なも心・安全で、ひかり輝く日置市」創造に向けのから順次作業に取りかかっている状況でごて、これからも全力で取り組んでまいります。

ざいます。

３番目でございますけど、来年５月という２

市有地全体の面積は１,５３７万３,５８６ｍ と形で改選があるということでございまして、なっています。そのうち、市道、農道、水 道

今お話し申し上げましたとおり、この２期用地などを除く、公有財産台帳として管理し８年間、市民の皆様方の負託をいただきまし２ている土地の面積は９６５万９ ,５ ４ ６ ｍ でて、一生懸命させていただき、また合併して、ございます。

まだまだ皆様方に満足する部分もなかったというふうに反省もしております。

２番目の来年の市長改選について、その１でございますけど、徹底した行財政改革、

そのような状況を踏まえまして、次の３期

地区公民館を中心とした地域の活性化支援、

目におきましても、私、出馬したいというふ

農業活性化のための環境整備、コミュニティ

うに考えております。どうか議会の皆様方をバスや乗り合いタクシーなど公共交通機関の含め、市民の皆様方に心からお願い申し上げ

確保、計画的な公営住宅の整備、学校施設のまして、答弁にかえさせていただきます。

整備充実など、将来に向けて継続可能な行政○２０番（成田浩君）

それでは、１番目の問題から再度聞きたい

運営を基本に、主要施策を推進してまいりま

ところがありますので、聞いていきたいと思した。
また、市の一体感の醸成と、安心して安全いますが、今、未登記の部分が３１５件まだに暮らせる日置市の基盤づくりに取り組んで残っているということでした。順次解決してまいりましたが、マニフェストに掲げました

いかないといけないわけですが、この６項目につきましては、今後の取り組みを含

３１５件を全部済ますということになりましめまして、おおむねといいますか、８０％程たときの費用がどれぐらいかかるものなのか、

度達成できたというふうに考えております。

また、それに費やす年数、１年では多分終わマニフェストの達成感についてということらないはずですが、そういうことを考えた場

でございますけど、全体的に六つの部門にお合、やはり財政的にも難しくなってくるんじ

きまして２４項目のマニフェストを掲げさせゃないかなと思いますが、その辺の答えを出ていただき、市民皆様方の負託にお応えできすことができたら、教えてください。

- 107 -

今ご指摘ございましたとおり、トラブルと○財政管財課長（満留雅彦君）
市長の答弁にございましたとおり、本年度

いいますか、この市有地の関係におきまして、から３００万円の委託料を計上しまして、県

日吉、今、東市来のほうでも案件が出てるんの司法書士会のほうに委託しております。案ですけど、幅員は整備しておるんですけど、件ごとにそれぞれ単価が異なるということのその登記が直ってないということで、特に湯条件がありますけれども、大体１件当たり之元地区におきまして１件上がってきており

１５万円程度必要ではないかというふうに考ますので、このことをやはり地元と今打ち合えているところでございます。本年度につきわせもしております。今後いろんな法的な関ましては２０件程度ということで、毎年係の中で、寄附採納、ベターは一番こういう

２０件程度ずつ進んでいくということになり登記の場合は寄附採納という部分がよろしいますので、１０年以上はかかっていくんじゃ

わけなんですけど、ここあたりで地権者の方ないのかなという判断でございます。

が納得するのかどうか、ここあたりも十分考
えていかなきゃならない。

この県司法書士会につきましては、鹿児島

特に、宅地関係にする里道関係を含めた付県、鹿児島市、同様の契約内容としていると近をした場合と、また農道とか市道、周辺地

ころでございます。

域の土地、やっぱり土地の価格が違いますか

以上でございます。
○２０番（成田ら、そこあたりで今後この３８６件を一つず

浩君）

相当な期間がかかるし、また、ざっと計算

つ整理していかなきゃならないと思っておりし た と き が ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 か か る よ う なますので、できるものから早く、そういうも形になってくるわけですが、そうした場合、のから整理をしていきたいというふうに考えやはりさっきも言ったように、財政にもこたております。

えてくるわけです。これを行っていく中で、○２０番（成田浩君）

登記という問題が難しいなと思いますけど、できるだけ早く解決をしていかないといけ

例えば鹿児島市に合併しました郡山、松元なない、何回も言いますけど、そう思っている

んかは、すべてそういう未登記の部分を済ま

ところでございます。

せて合併をしなさいと言われて、早急に済まそんな中、市のほうに自分の財産を、土せた事例もあるわけですが、そういう中でも地・家もですが、寄附するからという話が相トラブルもあったりもしたということです。

当あっちこっちから出てきているんじゃない

二重支払いとか、名義が途中で変わらなくな

かなと思いますが、そういうときの対応はどったとかというトラブルもあったと言います

うされているのか、聞きたいです。

けど、今までやってきた中で、そのようなト○市長（宮路高光君）
今の話のとおり、土地といいますか、家屋

ラブルの件数はどういう形であったのか、答えていただきたいと思います。

を含めた廃屋になった形の中で、寄附をした○財政管財課長（満留雅彦君）

いという部分もありましたし、また山林、山

現在までの内容でございますが、トラブル

をですね、もう手入れが大変だし、また固定につきまして私どものほうとしては、把握し資産税が大変だからという部分の中で、寄附てないところでございます。

したいということも何件もお聞きしておりま
した。

以上です。

私どもも、寄附をいただくことも大事なん○市長（宮路高光君）- 108 -

ですけど、それぞれの自己管理といいますか、

ここを調べたとき、基本的な面積がわからな

やはり今のところは、私ども、それをもらっいというのは非常に問題かなと思っておりまて有効活用という部分はない部分もございました。私が今言った旧町時代の面積は、平成

すので、そういう部分で有効活用できる部分

１６年の１０月１日付の面積でありますから、があれば、寄附採納していただいて、いろん

古い記録ではないし、ここはちゃんと調べてな形にやっていきますけど、今現状の中で、いってもらわないといけない。
その中で一番気になるのが、さきの決算委ないときは、丁寧にお断りしている部分もご員会でもありました、久多島の件であります。

ざいます。
○２０番（成田以前から、ここは吹上町の所有であろうと思浩君）

非常に自分の財産を管理ができない、また、っておりましたら、課長の話では、「わかりひょっとしたら、これは市民のために有効利ません。調べます」と最初は答え、次は「登用ができるんじゃないかなという土地を持っ記してないから、未登記は国のものである」ておられる方が寄附をしたいんだということと言い換え、その後、副市長に聞いたら、だったら、私は、これはむげに断らないで、「吹上町のものだったから、市の所有です」「そうですね」というような形で、市の財産と答えが出てきましたが、ここはどういう解として管理をしていったほうが、今後はため釈をして、ちゃんとやっていかないといけなになるんじゃないかなと思っていることもあいのかなと思いますが、ここを答えてくださりますので、そこら辺は十分考えていってもい。

らいたいなと思っているところです。

○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

それから、この中でいろいろ市の面積、総今ご指摘がありましたように、決算審査の体的な面積の話になってきますが、市報には特別委員会の席でご質問いただきまして、そ

今現在、日置市の面積が幾らであるかというの時点で把握しておりませんでしたので、ことを書いてあります。それは２５３.０６km２ と「後日ご報告します」ということで申し上げ

書いてあります。しかし、私がちょっと調べました。
この久多島の件につきましては、調査といました。合併時の各町の面積が、東市来町が
２

７ ０ .９ ５ km 、 伊 集 院 が ５ ５ .８ ３ 、 日 吉 がうか、調べる段階で、字名、地番がわからな

２９.２５、吹上が９６.９９、これを総体、かったということで、この点につきましても、足 し た と き が ２ ５ ３ .０ ２ と な り ま す 。 こ こ

先般、議会の全員協議会のほうでもご報告申で ０ .４ の 違 い が 出 て き て お り ま す 。 こ こ のし上げましたけれども、地番が特定できない点を聞きたいんですが、これはどうでしょうということで、本来ならば財産台帳のほうにか。

それぞれの普通財産、例えば住宅用地である○財政管財課長（満留雅彦君）

とか、何とかの用地であるというようなこと

その点につきましては、ちょっと資料を持で財産の表示があるんですけれども、市の財ち合わせておりません。また後ほど回答させ

産台帳のほうに久多島の表示がなかった関係ていただきます。

で、字名と地番が特定できませんでした。

○２０番（成田

そういったことから、副市長にも相談した

浩君）

これは非常に我々としても、「あんたの家

中で、前の吹上町時代の財産台帳のほうに残は、日置市は幾らなの」って言うたとき、ぱっていたはずだがということで、それをもとっと答えが出ないといけないわけですけど、に調べたところが、字名と地番が特定できま- 109 -

したので、それを法務局のほうでも確認しま以上です。

して、登記があったと、台帳がちゃんとあっ○２０番（成田

大事な日置市の中の土地ですから、これはたということでございます。
○２０番（成田浩君）

有効利用がまた今後考えられるかもしれませ浩君）

んから、大事にとっていってもらいたいなと

今、課長のほうから答えをもらいましたけ

思っているところです。

ど、字名と地番がわかっているんだったら、そうした場合、やはり日置市は海岸線を持

それを答えてもらいたいと思います。
○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）っておりますが、この面積をはかるとき、海

字名が永吉字塩屋潟で、地番が１５６１１番

岸線はどの状態が一番正確な面積の広さになるのかなと思っておりますが、潮どきがあるでございます。
○２０番（成田浩君）

わけですが、ここの海岸線の面積を出すとき、

そういうことがちゃんと載っておったのな

いつがちゃんとした面積の値になるのか、答ら、やはり決算のときに、最初にちゃんとしえていただきたいですが、わかっている人はた答えが出てくるはずですけど、出なかった

おられませんかね。

というのが残念であります。

○総務企画部長（小園義徳君）

この久多島が今そういう字名でちゃんと残非常に難しいご質問でございます。現在のっておったということだったら、この位置がこの領土の問題につきましては、国土地理院

わかるはずですが、その位置の所在地と、面が調査した結果に基づいて今の面積になって積と、標高がわかるはずですが、そこは言えおります。したがいまして、今おっしゃいまますかね。

すように、この江口海岸の埋め立てとかいっ○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

た部分で、これまでも若干変わってきたとい

台帳上の地積としましては、２,９７５ｍ２ とうことは記憶しておりますけれども、満潮時、なっております。標高等につきましては、私

干潮時、どの時点といったようなことにつきどものほうでは調査とかしておりませんので、ましては、承知しておりません。

先ほどの面積につきましても、これは地籍調○２０番（成田日本の海図では、海面が満潮時の最高水面査をした結果ではございません。
○２０番（成田浩君）と呼ばれる海岸線を海と陸との境界と決めて

浩君）

なかなか目の前にありながら詳しくわからおりますと、海上保安庁であります。海上保ないところがおもしろい島ではないかなと思

安庁では全国の海岸に潮を調べる検潮所を設いますが、そしたら、これはいつごろ吹上町

置し、満潮とは反対の干潮のときを領海などのものだったのか、副市長でもいいですけど、と決定していますと書いてある書物がありま答えていただきたいなと、歴史的に。

す。これはこの前とったやつですから、間違○副市長（横山宏志君）

いはないと思いますが、そういうことで、海

これは、私もはっきりわかりません。引き側から見た自分たちの領海と、陸から見た解継いだ財産台帳にはきちんと書いてあると。

釈とは違うんですよね。ここがまたおもしろそれから、昔物語としての言い伝えというよいところです。領土としたら、干潮時が一番うなものはあるようでございます。随分古く領土だという形になっていくんじゃないかとから旧永吉村のものであったというような形思っております。これは参考までに言います。
先ほどの話になりますけど、こういうことの伝説が残っております。

- 110 -

でわかった中で、久多島が先ほどの私が言っ無投票というのが本当にどういう意味なのか、た市の面積の中に入っているのかどうかも、

ちょっと私も一言では言えませんけど、無投

さっき聞くのを忘れていましたが、この答え

票がいいのか、悪いのか、結果的にそこあたはどうでしょうか。

りはやはり市民の皆様方がご判断して、そう○財政管財課長（満留雅彦君）

いう方向になるのかなというふうに思っております。

市の公有財産台帳の中には記載されており○２０番（成田ます。よって、全体の市の行政区域の面積にこの日置市の５万人以上の住民を守っていも入っているというふうに考えております。

かないといけないリーダーは、やはり信念を以上です。
○２０番（成田浩君）

持って頑張っていってもらいたいと思います。

浩君）

台帳には入っているということは、もう最マニフェストの中にもあったように、いろい初からこの中にあったという解釈でよろしい

ろ書いてありますけど、私は、地域づくり、んですね。癩癩はい、わかりました。

人づくりが一番大事になってくるんじゃない

そういうことで、それやったら、なおかなと思っております。ここを一番気をつけ

２ ,０ ０ ０ ｍ ２ が こ こ に 加 わ っ た と い う こ とて、来期も頑張れるんだったら、そこを約束を即答できたんじゃないかなと思いますが、していただきたいと、こう思っているところ

今後ともこういう曖昧な表現じゃなくて、ぴですが、市長の来期に向けた気持ちをもうしゃっと自分の領域はわかっていかないとい１回聞いて、私の質問を終わらせていただきけない。これは、私どもちゅうか、私にも責たいと思います。

任があったんじゃないかなと思いますが、今○市長（宮路高光君）

後はそこら辺はちゃんとしていってもらいた

来期に向けましては、２期目で積み残しをいし、していかないといけないのかなと思っしている部分もたくさんありました。それもております。

やっていかなきゃならないと思っております

次に、２問目のほうに入ります。市長は先けど、基本的には議員がおっしゃいましたとほど、おおむね自分のやってきた仕事には満おり、やはりこの地域を引っ張っていくリー足感がある、事業としたら８０％ぐらいかな

ダー、人材育成、これが私どもの日置市におということで、今後はいろんなエネルギー問

きます大きな一つの人づくりというのが要因

題等も頑張っていきたいということで、３選であるというふうに思っております。市の職目に挑戦をされるということでありました。

員も含めまして、市民も、地域におけます地

２回目、無投票でこられたわけですが、この域のリーダーを育成し、そのリーダーがそれ

無投票ということをどう考えておられますか。

ぞれの地域に合ったまちづくりに沿って進ん○市長（宮路高光君）

でいただきたい。それを私ども行政がサポー

２回、市長選に挑戦して、１回目は選挙をトしていく。基本的にはこういう世の中でごさせていただき、２回目が無投票ということ

ざいますので、やはり人なりといいますか、でございました。この無投票のあり方という物なりじゃなく、人なりということを最優先のが、それだけ信託を受けたのか、また政策しながら進めていかなきゃならないというふ的な論議、基本的には立候補するときにはそうに思っております。

れぞれの公約、無投票であろうが何であろう○議長（松尾公裕君）
次に、１３番、中島昭君の質問を許可しま

が、掲げて戦いをさせていただきます。この- 111 -

性化に取り組んでおられます。

す。
〔１３番中島○１３番（中島

そこで、最初の質問になりますが、町時代

昭君登壇〕から継続されていた事業などで、廃止された昭君）

おはようございます。ことしもいろいろな事業や行事など、ハード面も含めて、どのよ

ことがありました。日本国民として一喜一憂

うなものがあったか、お尋ねいたします。

する出来事の一つとしまして、ロンドンオリ

また、地域のご努力で継続されている事業

ンピックが開催されまして、日本の若者たち

や、新しく誕生した事業もあり、地域活性化

が、あるいは選手が一生懸命あの中で活躍しの原動力となっておりますが、どのようなもてくれて、メダル獲得数、今までの最高といのがあるのか、お示し願います。これは新しうことでありましたけれども、特に団体競技

いものだけで結構です。
次に、このような事業や行事を含めまして、の活躍が目覚ましく、また、女性の活躍が非常に目立ったオリンピックだったんじゃなか

市民のやる気を引き出すには、正しく評価しろうかと思います。

て大切に育てていくべきと思いますが、どのようにお考えか、伺います。

そのような中で、先ほども話がありました

２番目の質問ですが、さつま湖周辺問題にけれども、田代同僚議員を初め、大変大切なついて伺います。

方々がお亡くなりになられました。この場をその後、岩崎産業との交渉はどのような状

おかりしまして、深く哀悼の意を捧げたいと況でしょうか。また、今後の方向性と活用策思います。

をお伺いいたしまして、１回目の質問といた

時はとまってくれませんので、まず１番目します。

の質問といたしまして、吹上・日吉の活性化〔市長宮路高光君登壇〕策についてお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）

四つの町が合併して、やがて８年が経過しようとしております。期待と不安の中で船出１番目の吹上・日吉の活性化策について、をいたしました。行政にかかわる職員や関係

その１でございますけど、吹上地域のハード者には大変なご苦労があったと推察されます。

面で廃止した事業は、今年度、吹上中央公民

しかし、一番ご苦労されて日置市の発展に寄館体育館を老朽化のため廃止し、解体いたし

与してくださっているのは、市民お一人お一ました。また、吹上浜キャンプ村を２５年度

人であります。市民の皆様は、この８年間、で休村とし、２６年度で廃止する予定でござ

現状をどのように感じておられるのでしょう

います。キャンプ村跡地につきましては、か。今言えることは、後戻りのできない現実

２５年度に在り方検討委員会を設置いたしまをこれからどのように進めていけば、さらにして、吹上浜公園との一体的な活用策を検討

市民の幸せになるのかということであります。

したいと考えております。

そのためには、これまでの検証と今後の展望、吹上地域のソフト面で廃止した事業は、吹
上高齢者タクシー運賃助成事業、青松ジョギ

計画が大変大切になります。

ング大会、さつま湖花火大会等であります。

中心部は予定どおりの発展が進んでおりま

また、吹上地域のハード面で新しい事業は、すけれども、特に中心部から南側の日吉・吹
上地域の行事などの廃止が顕著にあらわれてふきあげ図書館を１８年度に設置しており、きました。しかしながら、個々の地域の皆様

また日置南学校給食センターを２２年度に稼は、自分たちの知恵と力で自分たちの地域活

働しております。また、２３年度、２４年度、- 112 -

また２５年もですけど、公営住宅の建設をしならないというふうに思っておりまして、特ておりますし、また、２２年、２４年度に携に日吉地域におきましては、里山のアートな

帯電話エリア整備事業を行っております。

工房めぐり、吹上におきましては、野首地区

また、ソフト面で、乗り合いタクシー運行におけます吹上ワンダーマップ、このような事業を新しくいたしましたし、また、２６地

ものを市民、また行政、いろんな方々と一体

区館の環境整備も行いまして、また、２６地

化して地域をおこしておるというふうに考え

区館に花火大会も新しい画期的な形の中で、ております。

これは全地域も含めたことでございますけど、２番目のさつま湖周辺問題についてというやらせていただきました。全体的に吹上地域

ご質問でございますけど、岩崎産業との交渉におきまして、廃止するものもありましたけにつきましては、交換地のことや売買を含め、

ど、またそれにかわる活性化対策も行わせてその後、進展はいたしておりません。この件

いただきました。

につきましては、相手方とも継続中という認識をしておりまして、その後、岩崎側からの日吉地域のハード面で廃止した事業は、な

ほうも何もこちらのほうに打診もございませ

いと認識しております。
ソフト面で廃止した事業は、出産祝い補助ん。特に、私ども市といたしましても、この金や日吉たばこ振興会などの各補助金を廃止ことについて継続中という認識の中でおりま

しております。

す。

また、新しく誕生した事業におきましては、以上でございます。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

ハード面におきまして、ため池・農道・井堰○教育長（田代宗夫君）

新設等、農業農村整備事業や、特に診療所、青松園の指定管理をするに至る前に診療所の１番目についてですが、教育委員会関係で新築もさせていただきました。また。無線シはソフト面で、吹上地域の吹上青松ジョギン

ステムの普及支援事業も行っております。

グ大会が平成２３年４月の第２６回大会を最いろいろとこのような事業等を実施してま後に廃止されております。ハード面では、今いっておりますけど、議員がおっしゃいます

年度で吹上中央公民館体育館が老朽化したた

とおり、特に日吉・吹上地域におきましては、めに廃止し、解体いたします。

この８年間、人口からいきますと、大変人口

新しく誕生した事業として、ふきあげ図書の減少した地域であったというふうに思って

館を平成１８年５月に設置しました。また、

おります。そのような中におきまして、今後各学校の給食室の老朽化に伴い日置南学校給におきましてもいろいろな政策を行政として

食センターを建設し、平成２２年９月から稼打っていかなければならないというふうに思働しております。
２番目ですが、地域の活性化策として、平っております。
２番目でございます。自治体の運営や地域

成２４年度から民俗芸能等の伝承及び保存のの活性化は、市・議会だけで実践されるもの

活動を行う団体等に民俗芸能等伝承活動支援

ではありません。厳しい市財政の中、市・議

事業費交付金を交付しております。後継者減会・市民が協働して地域の特性を生かしたま

少や道具等の不足が課題となっている活動団

ちづくりを進めるべきであると思っておりま

体や地域社会の維持及び活性化が図られていす。特に今後におきましても、ＮＰＯ法人のると思っております。

方々と一緒に地域を活性化させていかなきゃ○１３番（中島- 113 -昭君）

お答えいただきました。いろいろな施策をに障がい者の皆様方に不便を来したという部していただいて、市内均等にといいますか、

分もございますし、また高齢者の皆様方にも平等にいろいろな事業を展開していただいて階段を上がっていくのは大変と、そういう部

おりますけれども、どうしても吹上から見ま分もございますので、今後このことについてしたら、あるいは日吉から見ましたら、中心は十分内部の中で検討していきたいというふ

部寄りになっているのではないかという感じ

うに考えております。

を受けてならないんです。

○１３番（中島象徴的なのがやはりジョギング大会でした。

昭君）

内部のほうで検討していただくということ

これは運営上あるいは資金の問題、いろんななんですけれども、具体的にもう少し発表で問題から、私も内情もある程度わかっておりきる部分があるんじゃないかと思うんですが、ますけれども、そのようなことが、やはり地地域審議会の資料の中にもその辺のことが記

域の皆さん方からしますと、どうしても寂し

載されておりますけど、エレベーターを設置

くなる。そういうのは、人間ですから、感情したいというようなのが出ておりますが、現的には絶対出てまいります。

実の問題として２５年度、来年度というふう

そういう中で、先ほどご答弁いただきましになっていますが、設置していただけるのかた吹上中央公民館横の体育館の解体、始まっ

どうかです。もうこれが２年も３年もあの状てまいりますけれども、ご承知のように、あ態で続いたら、非常に後の運営ていうのは厳そこ、先日も行われましたけれども、吹上地

しくなると思うんですが、来年度といいます

域の文化祭の講座等で勉強された方々あるいと５月に選挙があります。先ほど同僚議員かは一般の方々の展示会場として長年使われてらの質問で、３選に出馬されるということできたんですけれども、私も、解体されるといございますので、その辺も踏まえまして、市うことで、中央公民館の２階の展示場でこと長のほうでご答弁を願います。

しは行われましたけれども、見に行きました○市長（宮路高光君）

けれども、本当に閑散としておりまして、

今回の体育館を壊した中におきまして、今「これはどうかよ」というふうに思いました。

回、そのように中央公民館のほうで設置した関係者の方にお伺いしますと、例年の半数以ということがございますけど、体育館は耐震

下の入館者だったということであります。

等含め、また、特に伊作小学校の改築等も行一度そういう形で遠のいた方々をまた引きう関係もございまして、まだ今からどういう戻すというのは大変な努力が要るわけですけ

設計をしていくかわかりませんけど、そのよ

れども、今後あの吹上地域の文化祭の展示会

うな状況も踏まえた中で、あれを解体をさせ場を含めて、どのようなことを考えておられていただきました。その中におきまして、今、るのか、お尋ねいたします。

中央公民館の改修ということでございますの○市長（宮路高光君）

で、内部というのはやはり財源の問題でござ

この吹上の中央公民館のことだというふういまして、こういうものを十分精査していかに思っております。基本的にはバリアフリー

なきゃならないというふうに考えておりますということが私は大前提かなというふうに思ので、必要というのは私も認識しておりますっておりますので、この中央公民館の改修をので、ここあたりの問題につきましては、私含めた中におきまして、やはりバリアフリー

どものほうにお任せしていただきたいというしていかなければ利用者が利便性に欠け、特ふうに思っております。

- 114 -

○１３番（中島かもしれませんけど、やはり今後、やはりこ

昭君）

お任せしていただきたいということでした。

ういうものは集約して、すばらしいまた技術

恐らくもう近い、達成に近いご答弁をいただ

者も養成しながら、距離的に吹上までも約いたものと確信をいたします。ぜひそのよう２０km近い場合しか、いろんなものは行けなに取り計らっていただきたいと思います。今、い。身近にできるものは残していきますけど、お話がありましたように、あの地は伊作小のやはりこういう技術関係から先に集約を図り解体の問題も当然関連してきますので、活用ながらやっていく。先に総合支所がいいのか、策としましては非常にこれからまたそういう支所がいいのか、まだここあたりの分につい身近に感じておりますけれども、できることて、まだ私、自分自身も人員削減はやっていならあそこでまた、その後、伊作小学校の校

かなきゃならないというのは思っております

舎が済んでからでも、市民の皆さんの憩いのので、ここあたりも、今からも日吉、吹上の場になるようなことを、それも計画の一部に

解体、改築をするときに、きちっとした整理

やっぱり入れといていただければと思います。

をしていかなきゃならないというふうに思っ

それから、きのうの同僚議員の質問の中で、ております。
○１３番（中島

吹上と日吉の庁舎、老朽化してて、いずれ建昭君）

てかえなけりゃならないというご答弁がござ

中央から地方といいますか。例えば日吉、

いましたけれども、これが１年、２年とか、吹上を見た目と、向こうのほうから、私ども

そういうスパンじゃなくて、もう少し長いスの吹上のほうから伊集院を見た目というのは、パンになろうかと思いますが、さっきの話、やっぱり大きく変わってくる場面が出てきま

３期目の当選の暁に、総合支所方式です、今す。そういうことですので、やはり地域の活の。これを変えるおつもりがあるのかないの性化のために、市長は一番よくおわかりのよ

か、ちょっと先の話ですけれども、市長の本

うに、もう財政面だけ考えるか、総合的なこ

当の気持ちをお話しいただければと思います。

とを考えるかということになろうかと思いま○市長（宮路高光君）

すけれども、賢明な策をお願いするところであります。

行革委員会のほうからは、早く総合支所じゃなく、本庁支所方式をとりなさいというご

それでは、先ほどの同僚議員の一番最後の提言をいただいております。ですけど、やはところでも質問でもありました。地域を活性りこれは急遽な形の中で、それでいいのかと化させるのは、そこに住んでいる人たちであいう、一つ私は疑問に思っております。特に、るということで、まさにそのとおりでありま市民にする市民課、福祉、こういうものにつすが、長年、町時代からいろんな役職にかかいては、やはりきちっとそれぞれのサービス

わりをしていただいて、そういう人たちが新がしていかなきゃならないというふうに考え

しい市になって８年経過しようとしているんております。特に、農林水産課のほう、合庁ですけども、いろんな形でのその人たちを評のほうに移しております。これは基本的には、価することというのはあるかもしれませんが、

特に技術者の集約というのが必要でございま

やはりしっかりとその方々を評価していただ

す。新しい技術、また、そういうものを持っく制度というのがあるのかないのか、あるいていかなけりゃ、今から行政の要請には応えは、なければ制度をつくるべきではないかとていかれないという意味を持っておりまして、

思いますが、いかがでしょうか。

ある程度、自分の近くにおってできればいい○市長（宮路高光君）- 115 -

評価という形をどういう形であらわすのか、やはり市がしたり、県がしたり、いろいろそ

私ども市には日置市表彰規程というのがござ

ういうボランティアを中心とした方々についいます。この表彰規程において評価して、形ては、日置市全体のこの表彰規程にない形のの中で感謝していくのか、この部分には地方

中でも、それぞれやっているということもご

自治、教育文化、社会、産業、一般、それぞ

ざいますので、ここあたりを含めて、今後、れございますので、規定、規則の中で、やは１０周年のときにどういう形の中で表彰してりこういうものを通じた中で、感謝の気持ち

いけばいいのか、議会におきましても、の中で、特に１０周年という一つの節目が来

２０年といろいろの中であるようでございま

期は来ますので、そういうときに、そういうすので、ここあたりも１０周年の機会にいろ委員会の中で、そういう方々の推薦をいただ

いろとこの表彰規程も見直しをするべきとこ

き、やってもらえばいいと思っておりますし、ろがあったら見直しをしながら、数多くの皆今でも、この社会部門とか、いろんな社会福様方が１０年それぞれの部門で頑張ってきた祉大会とか、いろんな部門では、それぞれのということをしていけばいいのかなというふ部門の中で、特に民生委員の方、ボランティ

うに思っております。

アしている民生委員の方、消防におきまして○１３番（中島昭君）

は、出初式、今までもそれぞれの中の部門で見直しの件は、後でまたお尋ねいたします

そのように長年功労させていただいた皆様方

けれども、自治会長さん、１０年というこのには、この表彰規定を使ってやっているとい

期間、１０年以上というふうになろうかと思うのも実態でございます。

いますけれども、この１０年という期間がい○１３番（中島

いのか、悪いとは言いませんけれども、妥当

昭君）

表彰規程、私も見させてもらいました。今、なのかどうかということ、１０年以上自治会

市長のご答弁の中で、民生委員さんとか、そ長さんを務めてくださる方は本当に行政側かういう方々の表彰をさせてもらったというこ

らも、市民の皆様方からもありがたいと思いとですが、ちょっと民生委員さんの表彰といますけれども、いろんな意味を含めて、うのが見えてこないんですが、ちょっと具体

１０年のスパンでいいのか、スパンといいま的な一例か二例挙げていただけないでしょう

すか、１０年以上の期間でいいのか。もう少か。どういう形で何年以上務められた方にどし、例えば５年ぐらいでもいいんじゃないか

ういう表彰をされたかというのは、どこの場と。もう少し、例えば５年ぐらいでもいいん所で。

じゃないかと思うんですけれども、その辺の○市長（宮路高光君）

市長のお考えを伺います。
○市長（宮路高光君）

これは市の社会福祉大会におきまして、通常、民生委員さんの方は３期ぐらいだったと

旧町からこのことには年数の問題、いろい

思いますけど、そういう方々、また、それぞろ論議がございました。ですけど、表彰といれ福祉施設に働いておる方、ちょっと年数規

う部分になりますと、やっぱりある程度して定はちょっとわかりませんけど、さっき申し

いかなければ、誰でも、この価値観といいま上げましたとおり、そういう福祉大会の壇上

すか、価値観というのも、私は必要であるとの中におきまして、これは福祉協議会と市長いうふうに思っておりますので、この年数にの連名で表彰もさせていただいておりますし、

おきまして、１０年はいろんな中でやっていさっき申し上げました消防の関係においても、る部分ございますので、これはその該当者が- 116 -

何人おるか、ちょっとよう存じ上げませんけ

ランティアとか、そういう形になるのではな

ど、表彰される側も、ある程度の一つの重み

いかなと思いますので、そういったことでもといいますか、そういうものでもらわれたほ

表彰していただくようにお願いするとか、あうが、一番気持ちがいいんじゃないかなとい

るいはもっと別な方法が、今、ございました

うふうに思っております。

とおり、別の方法があるとするなら、検討し○１３番（中島てまいりたいと思います。といいますのは、昭君）

１０年ですね。それは考え方ですので、否

やはりおっしゃるとおり、地域のために本当定はいたしませんけれども、例えば、日置市に毎朝毎朝長年にわたり実施されている方もになってから新しくできた地区公民館、地区

いらっしゃいますので、何らかの形で、いず公民館長さんは、市長は何年以上の方を表彰

れかに対応できるようなことは考えてまいりされるおつもりかお尋ねいたします。

たいと思います。

○議長（松尾公裕君）○１３番（中島昭君）

おっしゃるように、ボランティアの方々、

ここでしばらく休憩します。次の会議をいろんなボランティアの方々が、あるいは団

１１時１０分とします。
午前10時59分休憩

体がいらっしゃいます。例えば、毎年福祉施癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

設に行って、そこで演芸をしたり、餅つきを

午前11時10分開議したり、いろんな形で喜んでいただいている
方々とか、地域の環境整備といいますか、草○議長（松尾公裕君）を払ったり、土手の整備したり、定期的に本休憩前に引き続き会議を開きます。

当にボランティアの精神で来てくださってい○市長（宮路高光君）
今、ご質問の中で地区館長さんとか、いろる方々がおられるんですけれども、そういうんな形の中で、このことについては、さっき方々にも役職はないかもしれませんけれども、も申し上げましたとおり、そのときに表彰規

しっかりと光を当てていただきたいと思いま程の中で十分検討すればいいことじゃないかす。
それで、日置市のこの表彰規程、ちょうどなと思っています。
○１３番（中島

合併のときの表彰規程ですけど、当然、社会昭君）

ご答弁いただきました。それで大丈夫だと状況というのも日置市の中でもいろんな状況思います。ただ、私、前回も、ここが一番大が変わってきておりますので、これはいい方

切にしていただきたいんですが、そういう役

向に、やはり改定していかなきゃならないだ

職のない方、いわゆる教育長にまずお尋ねい

ろうと思います。

たしますけれども、例えば毎朝スクールガー

一番申し上げたいのは、合併協で苦労してドの皆さんが立哨してくださっておりますけ

つくられたんでしょうけれども、この１０年

れども、あの方々を何らかの形で感謝状とか、後という祝い、１０年という表彰、一つの区

そういうものを何年以上務められた方にはと間です、スパンです。そのときに苦労されな

いうか、そういうお考えがないかどうかお尋

いように、今のうちにそういう先ほど申しま

ねいたします。

したボランティアの方々のちゃんと吸い上げ○教育長（田代宗夫君）

るというのをきちっとその辺、自分からなか

今の件につきましては、先ほど市長のほう

なか私に表彰をしてくださいとか言われる方からも答弁がありましたけれども、やはりボは少ない、ほとんどいないんじゃないかと思- 117 -

います。ボランティアの精神の方々ですので。

ればいいと思っております。

ですから、女性嘱託員の方々、お仕事がふえ○教育長（田代宗夫君）

るかもしれません。そういう方々にお願いす

市長が答弁したとおりだと思います。例えるなり、地域の方々にお願いして、こういうば、ロータリークラブの方々が、陰徳を積んことを長年されている人は、どういう方々がだ方々を毎年、妙円寺詣りの行事大会の日にどういう団体がいらっしゃいますかというの徳重神社で毎年２名ずつ、個人、団体を表彰

をしっかり把握しておかなきゃいけないと思されていらっしゃいます。そういういろんなうんです。そのときになってから、思いつき

団体もそれなりに表彰もされておりますし、でやられたらかないません。だから、もうで今、議員のほうがおっしゃいましたとおり、きれば最後に当たってと言いたいんですけど、

まず、本当に単なる自分の気持ちでやっていそこまでいかないでしょうけども、こういうらっしゃる方もいらっしゃるし、何年したか

方々は、今、こういうことを何年継続してやら表彰とか、いろいろあると思いますので、ってくださっているというのの一つの目安を、

このあたりは今までのさまざまな表彰規定も今のうちからつくっておかないと、１０年表

ありますから、それに当てはめたり、また、彰をされるときに非常にご苦労をかえってさ当てはめられない方については、ほかに表彰れると思います。そういうことを、市長、教するとこがあれば、そういうところにお願い

育長はどのようにお考えかお尋ねいたします。

したり、あるいは口頭とか、あるいはいろん○市長（宮路高光君）

なところで話題にすることなどでも、評価す

毎年、さっきもちょっと申し上げましたとることはできるんじゃないかなと思いますの

おり、社会福祉協議会におきまして、ボラン

で、それぞれに応じた対応をしてまいりたい

ティア、スクールガード、福祉施設ボランテと思います。

ィア、地域のボランティアという方は、それ○１３番（中島昭君）

ぞれ社会福祉協議会の方々が毎年調べをして、市長がご答弁いただきましたように、ある吸い上げて、その年に特にこれは７年以上と程度という表現でしたけれども、恐らくもういう形でありますので、そういうバックデー

１００に近いところだろうと思うんですけど、

タはきちっと毎年やっております。

やはり漏れがないように、しっかり準備をしそういう方々を含めた中で、この日置市表ていただきたいと思います。いろんなところ

彰規定に合うのか、それだけ重みがあるのか、で表彰しているのは、私も存じております。

そういう社会福祉協議会とか、協会の会議と

しかし、まだ表彰を受けてない人も、団体もか、また、生涯推進大会とか、防犯大会とか、聞いております。私のほうから推薦をすればさっき言ったいろんなあらゆるところで毎年いいのかもしれませんけれども、そういうの

いろんな形の中で表彰しておりますので、そもしっかりと受けとめながら、表彰規程そのういう実態というのは、ある程度、私どもはものを変えてくださいということじゃなくて、今まで８年来ましたけど、それぞれ積み上げ

内規でも附則でも何でもいいんですけれども、ているというふうに思っております。

やはりそういう人たちにもしっかり光を当て

また、１０年というだけの中で、そのときていただきたいと思います。

にばたばたした形はしておりませんので、そそれともう一つ、地区館が２６設置されてういうものを総括した中で、日置市の表彰規

おりますけれども、この地区館での、これは程がどうあるのか、ここあたりを十分検討す教育長のところだと思いますが、表彰という- 118 -

のもあろうかと思いますが、ここもある程度、してやっておりますし、また、地区館長、自細かいところは要らないと思うんですが、あ治館長におきましても５年以上の実績というる程度の表彰規程に近いものは、やはり固めことで、毎年市の生涯学習推進大会でこれはておかないと、またばらばらになって、それ表彰しております。今度、ことしも行かれまから集約するとなると、合併と一緒で、後でしたか、２月、さっき東市来でもあったんで難儀をするかと思いますので、その辺のとこ

すけど、それに多くの団体の方を毎年表彰しろは、ある程度統一化されたようなものにしておりますので、こういうものを参考にして、ていただきたいと思いますが、現状どうなっ

１０周年のときに表彰を、どういう形がいいているのかと、お考えを教育長に伺います。

のか、そこあたりを十分検討させていただき○教育長（田代宗夫君）

たいと思っております。
○地域づくり課長（高山孝夫君）

地区の公民館長並びに自治会長さんたちの表彰につきましては、もうご案内のとおり、

今、中島議員がお聞きになったのは、地区

私は議員が一番ご存じだと思うんですが、市公民館内における表彰をしてるかどうか、統の社会教育に関する表彰規程がありまして、

一されているかということでご理解してよろ

それに基づいて、功績のあられる方、５年以しいですか。今、現状、２６地区公民館中、上務められて功績のあられる方々については、

任意の団体という扱いですので、それぞれの各支所のほうから推薦を上げさせまして、表地区公民館が地区の運営規程を規約を持って彰を毎年２０名近くやってきているとこでごおりますので、その中に慶弔規程であったり

ざいますので、そういう中に入ってこられる

表彰規程を設けております。
その内訳全部ちょっと把握しておりませんのではないかなと思います。
○１３番（中島が、表彰規程のないところとあるところが入昭君）

質問の仕方が悪かったようですが、地区公っております。あるところにつきましては、民館で地域の地区の方々を表彰される場合が本館役員を２年以上務めた館長さんとか、副あります。そういうときの形というのも、あ館長さん、主事、会計、監理を表彰する内容、る程度、ほんの骨格だけでいいんですが、規あるいは５年以上とか、記念品をつけ加えた格化、規格化ちゅうとおかしいです。統一でりするところもありますので、今後、その地きるような形。後で問題がなければいいんで区館にこの情報をお伝えして、平準化を検討すが、後年度に。合併のときも大変、これをしていただくことは可能だというふうに思っ

上目に締めてますので、最初からもうそういております。

うふうに、こういう方々が地区公民館で表彰○１３番（中島昭君）

してくださいよとかというのが、もしあるの平準化していくことは可能という、今ご答かどうか。あるいは、なければ、そういうお弁でしたけど、可能ですか、それともそうし考えはないのかどうか。あるいは、その表彰ていくのか。ただ可能というだけですか。そはどういう方々にされるのか、その辺は。

うしていきたいとかということじゃなくて。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

ほかのほうは、私のほうの教育長だけでな

このことは、さっき言いましたように、市く、特に今、自治会長さんについては１０年

としてはこの生涯学習のこれでやっておりま以上という、さっき教育長が述べましたようすので、地区館というのは独自の私はそれでに、日置市の社会教育の表彰規程に基づきまいいと思うんです。そうでなければ、すると- 119 -

ころ、しないところ、ここまで私どもが入らですけど、これ地区館も市の、市からの直れる部分じゃございません。私は市の全体の轄みたいなところもありますので、場面によ形の中で生涯学習をやっておりますので、そって、場合によっては。だから、全く任意のうしていかなければ、地区館まで私どもが杓

団体１００％ということではないんじゃない子に張ったような形をすれば、地区館の機能

かと思います。だから、その辺の認識はちゃというのも、また地区館の意義というのもなんと持っておられると思いますので、やはりくなると思っておりますので、お知らせはし

情報提供は、そういうことはやっぱりやってますけど、それを決定するのは、私は地区館いただきたいと思います。
さつま湖の問題ですが、交渉の続行はしてですればいいと思っています。
○１３番（中島いるということで、当初の岩崎側が示された昭君）

そのとおりだと思いますが、ある程度の平３億５,０００万円、市からは５,０００万円

準化というのも必要かと思います、私は。あだったら購入を検討するということでしたけ

そこではこうだった、こっちの、だから、そ

れども、その数字はまだ残っているんですか。

ういうお知らせ、可能だということじゃなく

その数字そのものがもうどっかにかなくなって、そういうことはやっぱり積極的にやっとていますか。

いていただきたいと思いますが、いかがです○市長（宮路高光君）
抜本的に、私は数字は残ってないと認識しか。

ております。それでなければ、今まで交渉し○市長（宮路高光君）
今も答弁いたしましたとおり、ここのとこ

たあれがないと思っておりますし、向こうはろの情報は全部地区館に流しますので、あと３億５,０００万円、私どもは５,０００万円

は地区館のほうで、そういう判断をすればいということで、この金額じゃなく、代替地といと思っております。

いうことになりまして、私どもも代替地をい○１３番（中島

ろいろとあっせんしましたけど、向こうのほ昭君）

いやいや、じゃなくて、可能だと思います

うが受け入れなかったということでございまという答弁がありましたので、そういうふう

すので、この数値は、この交渉をした過程のに言っているだけで、そういうふうにしてお中では、ないというふうに思っております。

りますということであれば、それでよかった○１３番（中島昭君）

私もそう思います。そう思いますというんんですけれども、そこの言葉のあやと申しま
すか、そんだけのことであります。

じ ゃ な く て 、 も う ５ ,０ ０ ０ 万 円 と か と い う○地域づくり課長（高山孝夫君）

お金は、一般財源から出すのは、非常にもう地区館がそれぞれの情報交換の場合はあり困難だろうと思いますし、今、そこを購入しますので、皆さん方がそういった統一の見解たとしても、手入れが大変です。莫大なまたをお持ちであることであれば、可能だという金がかかります。

表現のしたまでで、さっき市長が答弁しまし

そこで、旧町の吹上町みたいに、周りの部たように、任意の団体ということですから、分だけ貸してもらえないかとか、あるいは全独自にご判断いただくということが大前提だ

体はもう要らないでしょうけど、入り口のあというふうに思っております。

の辺です。駐車場からこの辺だけ借り受けるということの交渉は、市長の考えはいかがで以上です。
○１３番（中島

しょうか。

昭君）

- 120 -

かなきゃなりませんので、その辺は十分検討○市長（宮路高光君）
当時、一番私もさつま湖の場合については、に入れていただきたいと思います。

花火大会というのがありましたから、それのきょうは、１回目の質問で、日吉、吹上の期間だけでも貸してほしいということを、そ活性化ということでお尋ねいたしました。自の当時、申し上げて交渉させていただきまし然と中心街に寄ってきます。職員も中心地へた。そのときの交渉の中におきましては、そ住宅を構えます。そういうことも一つの気にういうふうにして、今まではずっと長期的になることがあるんです。執行部から提出され貸し付けといいますか、借りておって、料金る書類、たくさんいただきますけれども、どを払っておったわけでございますけど、そのこと申せませんけれども、例えば何かの数をことが岩崎としてはもうできないと。そういあらわすときに、本庁何個、東市来何個、日う向こうは基本的に売買という形にしか持っ吉何個、吹上何個となるんです。私は、それていないという考え方、一部的に、あの時点はおかしいんじゃないかと思うんです。伊集では、もう貸すことはできないということを院何個だったらまだいいんですけれども、本言われました。

庁というのは、おそらく全体を見ている形に

その後の中におきまして、特にさつま湖周なるんじゃないかと思いますが、市長初め、辺におきますレイクルートというんですか、

伊集院出身の方々は余り感づかれないと思う

ゆーぷる、こういうものもございますので、んですけれども、やはり周りの私どもからす

また、今後の交渉におきましては、ああいう

ると、非常にデリケートに感じるところがあところをどうしたい。私どものビジョンも何ります。やはりそういうことの気配りというもない中で、ただ貸してくれということも言のも今後していただきたいと思います。大切

えないし、いろいろとまた今後計画、そういなことだと思うんです。均衡ある発展へというものもできた場合については、借用といううことでやっているんですけれども、本庁、部分ももう一回すべきだ、していくべきかな

ここはもう本庁やでって、そういう考え方だというふうには思っております。

けでなくて、その意識を持ってほしいですけ○１３番（中島

れども、でもそれは受けるほうはまたダメー昭君）

ジが違いますので。

新しいビジョンがあれば、そういう交渉もしていきたいと言われましたけれども、できそれから、活性化の中で、限られた財源のればやはり活性化をさせるために、そういう中で、地域を活性化させる、あるいはまちを計画もこれから考えていただきたいと思いま

活性化させる、市を活性化させるというのはす。

非常に難しいことです。そういう中で、そこ

そして、本当に荒れています、あの周辺でに住んでおられる人たちに光を当てて、そしす。荒れて、手がつけられないような状況なてその方々、あるいはそういう物でもいいん

んですけれども、やはり環境という面から見ですけれども、そういう事柄が地域に力を与ますと、非常に見た目も悪いですし、日置市

えてくださる、そういうものを市民の我々がそのものが特に吹上のイメージというのが悪いただいて、そして地域を活性化させる、そいですので、何とかその辺の計画というのをれが共者協働の原点だろうと思いますので、作成していただきたいと思います。

そういう方々を、これからまだ１０年という

ただ、さつま湖につきましては、やはり安スパンじゃないです、先ほどありました日吉

全面ということも十分配慮しながらやっていのアート、それから吹上のワンダーマップと- 121 -

か、それからそれぞれの地域でいろんな事業特色をしていくのか、それがやはり今後、私がありますし、吹上青松太鼓も頑張ってくれどもに課された大きな課題でございますので、ています。だから、そういう方々に対しては、やはり地域のよさをどう引き出していくのか、

やはりしっかりした、ちゃんとデータもらっ

やはりこのことに重点的に政策的なことをやてるとおりありますけども、やはり認識のもっていかなきゃならないというふうに思ってとで、その方々がさらに力をつけて、我々のおります。

住んでるまちに、あるいは地域に活力を与え○議長（松尾公裕君）
次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可てくれるような策を講じていただきたいと思します。

います。ボランティアでそういう中に市の職〔１５番西薗典子さん登壇〕

員も一生懸命入っていただいて、東市来の美○１５番（西薗典子さん）

山もそうなんですけれども、一生懸命取り組んでおられますけれども、こういうことはや

衆議院選挙真っただ中での一般質問でありっぱりしっかり認識はされていると思いますます。思えば４年ほど前、お茶の間の話題でけれども、さらに充実したものになるように、一番おもしろいテレビ番組は国会中継だと言これからも取り組んでいただきたいと思いま

われるまで、多くの国民を政治に興味と夢をす。

抱かせた時代がありました。しかし、その後

さっき、１個２個の話をしましたけれども、の国のありようはご存じのとおりでありましやはりそういう目で見ております。それがいて、今回は機能不全と言っても過言ではない

い悪いということからすると、やっぱりいい

状況で解散を迎えたと言っても仕方がありまことじゃないと思います、そういう見方をすせん。１２の政党が乱立する混戦模様の多党る私どもも悪い、いいことでないと思います

選挙であります。しかし、それを見るとき、

けれども、やはり３期目の市長には、ぜひと

第二次世界大戦の起こる前のドイツで多党乱も中心部はもちろんなんですけれども、日吉、立の混迷政治が起きていたのが重なって見え

吹上、東市来、こういう周辺地域にも、やはてしまいます。今と同じように、世界大恐慌

り発展するような策、政策、あるいはそういにより、世界経済は苦境に立たされ、我が国う形で取り組んでいただきたいと思います。

では議会政治が機能せず、軍部に実験を握ら

最後に市長にお伺いしまして、終わります。

れつつありました。ドイツでは中産階級の生活が破綻し、国民の不満やいら立ちが多党乱○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃいますとおり、８年を振り立を招きました。そして、権力は国粋主義や返りますと、地域からそういう声があるとい

左右両極へと移り、リベラルな中道政党が力

うのは、私も十分認識しております。また、を失っていき、独裁者ヒットラーがその権力議員の皆様方もそれぞれそういうことを自覚を握ったとき、破局への道を進むのをとめらしながら、やはり日置市全体がどうなっていれる力のある政党はもはや存在しなかったと

くのか、その地域は地域でどうすべきなのか、いう過去の事実があります。

やはり別々な気持ちの中で考え、整理していあしたが見えない今日であります。平和やかなければ、極端になってしまったら、いろ

安全、安心して暮らせる政治の行く末を心かんなものの整理がつかないというふうに思っら願っているところです。

ております。やはり日置市全体が今後どうい東日本大震災で２万人以上の死者、行方不

うふうに浮揚していくのか、その地域をどう明者を出して１年９カ月がたちました。しか- 122 -

今、西日本におきましても、南海、東南海、

し 、 今 も １ ,３ ３ ７ 人 の 行 方 不 明 者 の 捜 索 が真冬の海でなされております。九州二つ分、

東海トラフなどによる地震の確率は高く、い５００kmが１８０秒で壊れたというもの。あつ、どんな災害が起こるのか、単純災害か複の三陸地域では歴史的に頻繁に津波に見舞わ

合災害になるのか、いずれにしても早急な対れてきていたために、記念碑の建立や訓練、策の検証がなされるべきと思います。
東日本大震災で大きな犠牲を払い、先の見

啓発活動など、世代を超えてその怖さや知識

えない生活を送る多くの犠牲者の思いを大切を伝えてきました。

にするためにも、その教訓に学び、減災に努

しかし、それにもかかわらず、地震直後にめるべきであります。

避難した人は５７％、１１％の人は津波が見

１番、住民の安全を直接担う地方自治体とえてから逃げ出し、そのうち４５％の人が津いう立場で何を学んだか、具体的なお答えを波に巻き込まれました。

伺います。

また、震度６以上の地震に襲われた
２３７の市町村の庁舎のうち１２％が一部、２番、避難所などの建物は、標高などは大または全壊を余儀なくされました。岩手県大切癩癩２番 、何を 学ん だか、 具体 的なお 答え

槌町で町長を初め、多くの職員の命が失われをお聞きします。
２番、その後、どのような改善などをなさました。岩手県の１１沿岸市町村の４１１カ

いましたか、お答えいただきたい。

所の避難所のうち４８カ所が津波で浸水、特に陸前高田市では避難所の半分以上が浸水し、３番、これらの教訓をもとにして、今後の避難所で多くの犠牲者を出しました。そして対策、またしていきたいということをお答え

病院の８０％が地震と津波で深刻な被害を受いただきたい、具体的にお答えいただきたい

け、社会福祉施設の１２％の被害を受けたとと思います。
４番、避難所などの建物の耐震性や標高はいうことです。

いかがでしょうか。備蓄などはいかがになっ

また、その後の電源喪失による福島第一原ておりますでしょうか。

発事故で、セシウムは広島原爆の１６８.５個分、ヨウ素２.５個分、ストロンチウム

５番、東市来町湯之元の中央広場は、いざ２ .４ 個 分 と い う 膨 大 な 放 射 性 物 質 が 放 出 さというときの集合場所、避難場所、緩衝地帯れました。そして、いまだに帰宅できない福としての重要な空間であると思っております

島県民１６万人、県外へ出ていった県民６万が、整備すべきではないでしょうか。
６番、川内原発に関して、九州電力との安人と言われます。
大震災の予測は前からわかっており、また、

全協定を本市は切望してまいりました。聞く

原発の不備も早くから指摘されておりました。

ところによると、近いうちに結ぶとのことでこのように予測されながらも、災害の可能性

すが、具体的にどのような安全な協定なのかの過小評価や認識不足など、さまざまな要因を伺いたいと思います。
以上で１回目の質問を終わります。

が原因を増大させたものであります。

〔市長宮路高光君登壇〕

特に、原発事故に関しては、政府、地方自○市長（宮路高光君）

治体、電力会社など、安全神話のもとで、事故の発生の可能性などの情報提供を含めて、１番目の東日本大震災に何を学ぶか、その適切な認識、対応も備えも足らなかったとい１でございますけど、東日本大震災においてう社会的、人道的責任は免れません。

は、被災地への物資支援や職員派遣を通じて、- 123 -

被災地の現状や課題など多くのことを学びまる広場であり、市の指定避難所へ移動するました。

での集合場所等として有効な場所と考えております。

被災直後は混乱が続き、大量の援助物資の仕分けやボランティアの受け入れ体制など、

６番目でございます。川内原子力発電所に日ごろから防災訓練等で繰り返し手順の確認

関する安全協定につきましては、３０km圏域を行う必要を改めて感じました。

の６市町と合同で安全協定の協議を進めてい

２番目でございます。日置市におきましてるところでございます。協定の内容や、協定

は、ハザードマップ作成と全世帯配布、海抜締結の時期については、さきに新聞報道があ表示、標識作成など、常に防災の意識を感じりましたが、具体的な内容を含め、現在、協ていただくように情報を提供してまいりまし

議中でございます。６市町の安全協定に関すた。

る考え方をすり合わせた上で、できるだけ早い時期に安全協定の締結を行いたいと考えて

市総合防災訓練でも、関係機関との合同のおります。

訓練を実施しておりますが、昨年の訓練から
津波災害対策の避難訓練を追加いたしました。

以上でございます。
〔教育長田代宗夫君登壇〕

また、随時、関係機関と災害時の応援協定○教育長（田代宗夫君）を締結しており、応援協定を締結した機関の３番ですが、東日本大震災を受けて、学校

市防災訓練への参加や合同の訓練を実施してでの防災教育の重要性がさらに認識されたとおります。
それと、３番目でございます。土砂災害の考えております。震災後、各学校の防災マニ警戒区域や主な施設の標高を表示したハザー

ュアルの見直し、津波の危険性のある学校でドマップを作成し、全世帯へ配布しました。

の津波を想定した避難訓練の実施等、指導し災害時にはいち早い情報伝達が重要であり、てきたところであります。

全国瞬時警報システムや防災行政無線、エリ

また児童生徒自身が自分で自分の命を守る

アメールなどの複数の情報伝達策を活用して、ということから、危険予知能力や危険回避能

正確な情報を伝達してまいります。

力を育成することも大切なことですので、Ｋ４番目でございます。市の指定避難所はＹＴ（危険予知トレーニング）の活用に、こ４７カ所を指定しています。避難所は、構造

れまで以上に取り組むように指導してまいりや収容人数を考慮し、小・中・高校、地区公たいと考えております。

民館などを指定しております。災害の種類に４番です。市内の小・中学校の校舎についより適した避難所を指定しますが、津波のおては、今後改築が予定されている伊作小学校、それがある場合の避難所の指定は標高の高い

伊集院北小学校を除き、耐震診断調査も終了

避難所を指定し、安全な避難誘導をすること

し、基準値をクリアしております。また、耐になります。

震診断調査で基準値を下回った屋内運動場にまた、備蓄の状況でございますけど、現在、ついても補強工事が終了し、構造的には完了しているところであります。

飲料水、毛布、タオルを備蓄していますが、しかしながら、屋内運動場の照明等の非構

食料品や日用品などを年次的に購入し、備蓄

造部材については、計画がなく、９月補正でを進めているところでございます。
５番目でございます。湯之元の中央広場は、予算を計上し、４地域１カ所ずつ照明器具の点検調査に取り組んでいるところであります。

商業地、住宅地の中にあり、広い面積を有す- 124 -

その調査結果を参考に、来年度以降、補助事

感の湧く講演内容だったと思っております。

業の活用も見据えて、今後対策を検討していまた、講師についても、いろいろ私どもの日くこととしているところであります。

吉を中心に現場まで見られた、そういった講○１５番（西薗典子さん）

演で、聞かれた人も実感が湧いたんじゃないかと思っております。すばらしい講演内容だ

それでは、１番、２番、３番は、関連性がったと思っております。

ございますので、まとめてお尋ねしていきた以上です。

いと思います。

○１５番（西薗典子さん）

先日、１１月２４日に日吉老人福祉セン
ターで第８回日置市社会福祉大会が開かれま

私は同じような思いをしたわけですが、そした。市長も教育長も参加していらっしゃっ

こで先生が強く訴えていらっしゃったのが、たと思いますが、そのときに鹿児島大学の井本気で向き合っているのかと、他人事ではな

村隆介先生でしょうか、の講演がありました

いんだよと、本気で大震災のああいう現場、ね。「地震・津波災害から命を守る」というあのことを本気で自分たちのこととして向きテーマで、そして副題が「東日本大震災に学合って対策をとっているのかということを、ぶ」という題名でした。私はそれを聞きまし

強く訴えていらっしゃるように私は思ったわて、非常に大切なことの提言を先生がしていけです。

ただいたと思って、本当に私たちは学ばなけ

そこで、やはり日置市がどういうところがればいけない、また、自治体も含めて学んで弱くて、どういうところが不十分で、何を今いかなければいけないということを、非常に後こうして取り組んでいったらいいのか、ど感じたわけでございます。

うしたら強くなれるのかということをお聞きしたいという思いで、私は今回の質問をしてそれに関して、今、市長もうなずいていらっしゃいますが、私はそう思ったわけですが、いるわけでございます。

市長がそれを具体的にどんなふうに思われた

そこで、今申し上げましたが、大体、関連

かということを、ちょっと感想をお聞かせい的でもよろしいですが、どういうところが日ただけたらと思います。

置市は弱い、ここ辺はいい、先ほどおっしゃ○市長（宮路高光君）ってくださいましたけれども、それではなくその当時、私、その人の講演を聞いておりて、本当に感じている正直な思いをですね、ませんでしたので、ちょっと感想という部分

どういうところが弱くて、どういうところははできないということで了解していただきた

まあまあだけど、今後は本当にどういうふう

いと思います。

にしていかないといけないというふうに思っ○１５番（西薗典子さん）ていらっしゃるのか、率直な思いを、市長、お聞かせいただけたらと思います。

市長はできなかったということですが、ほ○市長（宮路高光君）

かに職員の方で聞いていらっしゃって、こんな感想を持ったという方がいらっしゃったら、

災害の中におきまして、地震、津波、またお聞かせいただけたら、ありがたいのですが。

原子力でありますけど、私どものこの地域を○市民福祉部長（吉丸三郎君）

含めた中におきまして、特に山間地が多いと先般、日吉で行いましたその講演の中で、ころでございます。これは、地震も含め、ま地震を中心にした講演をしていただいたとこ

た台風もですけど、ここが孤立をしたときにろでございます。内容については、やはり実

どうすればいいのか、これがやはり一つの大- 125 -

きな私どもの地域の課題でございますし、まろんな人から聞いても、「あっ、そうか」とた津波の沿岸部のところ、標高ゼロ地帯といいうぐらいの分ですので、この体験したといいますか、そういう地域もいっぱいございまう方が一番大きな発言力があるというふうにすので、ここあたりをやはり市民の皆様方と思っております。

情報といいますか、そういう認識を共有して今後におきましても、それぞれ体験した

いかなきゃならないというふうに思っており方々にいろんな実践を、地区の自治会とかいます。

ろんなところに派遣して、そのことの話を、○１５番（西薗典子さん）

今までもしてきておりますけど、今後もそう

津波のこともおっしゃいました。津波は、いう実践に行った方々の話を市民の皆様方に

南海トラフのことなどで予測を出しておりま

広くお伝えできるような体制をつくっていき

すが、あれでは日置市は４ｍというふうなこ

たいと思っております。

とで、避難所はそれ以上でありますけれども、○１５番（西薗典子さん）

人家などは相当危ないところもたくさんある

職員の方々が行かれて、こういうような工んじゃないかと思いますが、先日のその先生夫にしたらいいんじゃないかと思ったというのお話では、１cmの津波が来ても、足をすくような提言がもしあったりして、それを何か

われて流されてしまうんだということもおっ

生かしたことが一つでもありますでしょうか。

しゃっていました。それほどやっぱり津波とどうなんでしょうか。

いうのは低くても危ないという認識で物事は○総務課長（上園博文君）

判断していかなければいけないということを四十数名の職員が実は派遣先に協力体制でお伝えしていらっしゃったと思っております。

臨みました。その中で一人一人から報告を受

そこで、私もいろいろと感じたりしたとこ

けて、そのまとめをしたところでございます。

ろでございますけれども、先ほど、職員の職員につきましては、今、冒頭、市長も申し

方々は行かれまして、その職員の方のせっか上げましたけれども、現場に行って生の声をく学んだのを具体的にどんなふうに生かして市民の皆様方に伝えられる、それが最も重要いらっしゃるのかをもうちょっとお知らせいなことだということを感じたことを報告を受ただけたらと思います。

けております。
また被災された皆さん方と話をする中で、○市長（宮路高光君）
技術者のほうを、今、派遣をしておりましこんな悲惨な生活に至っているんだ、あるいて、昨年はいろんなボランティア、福祉関係

は家族の方々がほとんど亡くなられた、あるを派遣しております。その方々の体験談といいは高校生の生徒一人が申請に来てくれたといますか、それを部長会、課長会で話もしてきは、言葉に詰まってしまったというようないただきました。やはり私どもは、そういう報告も受けております。そういったさまざま

職員の研修といいますか、応援という部分もな報告を受けている職員こそがこれからの日ございますけど、職員みずからがそういう研置市の皆さん方にいろんな面で報告できる、

修をし、また多くの皆様方に広く広げていく、あるいは悲惨さを伝えていける、そういったそういう手段をとっていかなきゃならないと立場にありますので、今後さらにそういったいうふうに思っております。

面は生かしていきたいと考えております。
○１５番（西薗典子さん）

また、このことを市民の皆様方に、やはりその点はぜひそういうふうで、せっかくの体験しなければ本当にわからない部分が、い- 126 -

経験でございますので、生かしていただきた

７ ５ .９ ％ と 、 そ れ に 比 べ て も １ 年 た っ て も

いと思います。

なかなかだということですが、できにくい状

先ほど、市民の皆様方に認識を広げていか況のその課題、何が原因なのか、財政的なもなければいけないというお答えもありましたのなのか、人的なものなのか、認識的なものが、自主防災組織が２３年１０月１日現在でか、そして、どういうふうに解決したら、その県内の組織率というのが、県平均ではれを推進できると思っていらっしゃるのか、

７５.９％でしたが、日置市は５７.９％といそこのところをお尋ねいたします。

う状況でした。現在はどうなっているのか、○総務課長（上園博文君）

また低いということがどうであるのか、もっ自主防災組織の組織の課題なんですけれどと高めたほうがいいのではないかと思います

も、先ほど申し上げました、現段階での組織が、そこ辺のことをちょっとお答えいただけ

率が６４.９％でございますが、ことしのたらと思います。

４ 月 現 在 で は ６ １ .８ ％ で ご ざ い ま し た 。 実○総務課長（上園博文君）

は若干の組織率が上がっておりますのは、ご自主防災比率につきましては、６４％程度

存じのとおり、各自治会では自治会の内部での今比率でございますけれども、この率につこういった防災の体制を整えているところもきましては、大きな集落が１カ所、自主防災ございます。したがいまして、こういったと組織ができるだけで、かなりパーセント的にころもやはり防災組織という一つの組織ではは上がってまいります。要は１７８の自治会

ないんですけれども、自治会でそれ同様の組があるんですけれども、その自治会の人口の織を立ち上げていることから、若干の率が上数で大体のカバー率がわかるわけですので、がったところでございます。

集落によっては４００世帯を超えるところがおっしゃいますとおり、今、課題という点ありますけれども、こういったところが自主で、どういったところが課題で、組織が伸び防災組織を組織されますと、かなりカバー率

ないのかという点でございますけれども、そも高くなってまいりますので、これまで同様、

れはさまざまな自治会における問題もあろう

各地域に出向いて、自治会の組織の皆さん方

かと思います。誰がどういった役割を担うのへこれからも進めていかなければいけないとか、そういった高齢化率も高いところ、そう考えております。

いったところもより一層必要な組織でありま○議長（松尾公裕君）

すけれども、今後はそういった課題も把握しながら、少しでも上がるような体制づくりを

ここでしばらく休憩いたします。次の会議していきたいと思います。

を午後１時とします。
午前11時59分休憩

なお、現在でも各自治会のほうから要望も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ありますので、こういった組織に向けての説

午後１時00分開議

明会等、協力的に進めてまいりたいと考えております。

○議長（松尾公裕君）○１５番（西薗典子さん）

休憩前に引き続き会議を開きます。

これは教育長にもお尋ねしたいんですが、○１５番（西薗典子さん）
それでは、自主防災組織のことでお答えをやはり「釜石の奇跡」というふうで子供たち

いただきましたので、現在６４％ということが助かったと、本当にたくさんの死亡者を出ですね。県の平均、昨年の１０月現在がした学校もあれば、ゼロであったというよう- 127 -

なところもあったりしますが、釜石の奇跡をちも学ぶという連携がとれて、方向性もまた起こしたあの地域ですね、あそこは年に４回進むのではないかと思いますので、そこもぜ訓練をして、２回は自分たちだけでするけれ

ひ進めていただけたらと思います。

ど、あとの２回は小・中学校連携であったり、それから、いつもこうして問題になったり

地域と一緒に訓練をしていたと、それを毎年いたしますが、災害が起こったり、避難所とですね、地域を巻き込んで学校もしていたとかって、実際そうなったときに、女性とか、いうことです。

お年寄りとか、子供を抱えた方々とか、そう先ほどの自主防災組織も含めて、あれは自いう女性の視点というのがよく言われたりす

治会ではありますけれど、やはり住民の認識るわけですが、なかなかそういうところが災を高めなければいけないという意味で、子供

害弱者になりやすいということでございます

たちを巻き込み、学校も地域も一緒になってけれども、防災会議などで女性の委員などを

訓練などをしていくという、それも一つの大ふやしたり、そういうような変化がございまきい方法ではないかと思ったりしますが、日したでしょうか。そしてまた、今後はどんな置市ではそういうことをしているところがあふうに考えていらっしゃるでしょうか。

るのかどうなのか、また今後そういうことは○総務課長（上園博文君）

したほうがいいのではないかなと、意識を全

今お尋ねのありました女性の方々の登用と体的に広げるために、そこをお答えいただけいう面でのお尋ねだったと思いますけれども、たらと思いますが、いかがでしょうか。

防災会議の中でもそういった女性の方々のご○学校教育課長（片平意見は必要かもしれませんけれども、これま理君）お答えいたします。津波等につきましては、

で特にご意見として、なかった状況でござい

本市では２９校中、津波等の危険がある海岸ます。お尋ねのありました内容につきまして

線の学校ですが、１０校が津波を想定した形

は、全体的には女性の登用はこれからも進めで今年度避難訓練を行っております。

ていく形でおりますので、防災会議でもそう

今ご指摘にありました、地域を巻き込んでいった意見等が出ましたら、ご期待に沿えるというところまでは、現在のところ、行ってような形で持っていきたいと考えております。

おりません。消防署でありますとか警察とか、○１５番（西薗典子さん）
今のお答えに対しまして、自分たちも何回そういうところとの、関係機関との連携で行か言ったよというような、要望もしたよといっているというのが現実でございます。
先ほど教育長の答弁の中にもありましたよ

うような、ほかの女性議員の声もあるようで

うに、今後避難訓練のあり方、方法等も、ごございます。私も何回か一般質問などでも聞指摘にありましたようなことも含めまして、

いたりもしておりますので、声はなかったと

避難訓練のあり方についての充実、そういういうことはないと思いますし、そういう団体

ものは考えていかなければならないというふの長という形で女性がたった１人とかっていうに考えております。

うような現状がよくあります。
女性もたった１人で、それこそ妊婦、まだ○１５番（西薗典子さん）
今後、やはりまずは本当に、津波に限らず若い女性、それからお年を召された方、さま

防災は地域みんな、子供たちが動けば大人もざまな立場の方、状態の方々がいらっしゃい

動くという思いをこうして考えれば、一緒にますので、いろんな立場の女性というか、なってすることが大人も引き込むし、子供た

１人よりも２人、２人よりも３人というふう- 128 -

で、若い女性も、働く女性も、それから団体

午後１時12分休憩の人もと、いろんな立場の女性がございます癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ので、そこは１人いたらいいよというのでは

午後１時12分開議○議長（松尾公裕君）

ないし、女性は１人おればいいという考えで休憩前に引き続き会議を再開します。

はなくて、ぜひ複数の人数で、いろんな立場○教育総務課長（内田隆志君）の人を入れていただけたらと思いますが、い伊作田小学校の体育館が避難所のほうに指かがでしょうか。

定されています。標高が９ｍということで、○総務企画部長（小園義徳君）
防災会議委員の女性登用ということだと思

津波に対してはやはり高台のほうに一応避難います。ご意見を十分反映した形で今後検討するということで、この学校のほうではそうしてまいりたいと思っております。

いう訓練もするようにしております。
海岸線沿いの学校ということで、あと日吉○１５番（西薗典子さん）
意見を十分尊重して今後検討するというこ

中学校とか永吉小学校、それから伊作小学校、とは、前向きにというふうに捉えてよろしい

やはりこういうところは学校のほうでも高台ということで、ぜひ前向きにして取り組んでのほうに避難するような訓練を同じようにしいただきたいと思います。

ていくところでございます。
○１５番（西薗典子さん）

それから、避難所などの耐震、それから標高ということでございますけれども、海岸沿学校は高いところに避難すると。ここは避いの伊作田、永吉、吹上、伊作などは４ｍよ

難所になっているところもございますので、りは高いですけれども、井村先生の先ほどの周辺の住民の皆様方がそこに集まるという避お話を申し上げました、井村先生のお話では、難所というところの標高の問題をきちっと解やはり３倍ほどの高さが来ることもあるとい決できるようなふうにして、よく見ていていうふうに考えれば、危ないなというような思

ただきたいというのを希望します。

いもします。だから、その辺が大丈夫かなとそれから、湯田地区のことを申し上げましいうことと、それから、湯田地区の東市来体たが、老朽化、こうして重要な建物で今も使育館は老朽化が進んでいるのではないかと私われておりますので、補強などして、また強は感じておりますが、そういうところは大丈い状態にして、使えるようなふうにしてもら夫なのか、その２点のことをお尋ねしたいとったらなというのが住民の人たちからも声が思います。

聞こえておりますので、補強なんかができな○総務課長（上園博文君）

いのか、できればそういうふうなのを希望す

東市来の体育館でございますけれども、確るところですけれども、そこ辺の考えはまだかにご指摘のとおり老朽化はしている状況になんでしょうか、お持ちでないかどうか、おございます。ただ、現段階では今の４７施設

聞きしたいと思います。

の中に入れておりますので、今後の見直しに○社会教育課長（今村義文君）

当たっては、そういったところの老朽化施設

東市来の体育館につきまして、老朽化で耐につきましては見直しをしなければいけない

震診断ということで現在実施しているところと考えております。

であります。この結果を受けまして、補強の○議長（松尾公裕君）

ほうがいいのか、高額になれば、また改修もちょっと暫時休憩。

含めた考えがあるのか、その辺も現在の耐震- 129 -

診断の状況を踏まえて検討したいと考えておいかがでしょうか。

ります。

○市長（宮路高光君）
湯田地区全体を考えてみたとき、今、中央以上です。

広場はトイレがあって、そんなに清潔じゃあ○１５番（西薗典子さん）
わかりました。

りませんけど、湯田校区には今から区画整理

それでは、湯之元の中央広場のことについをする公園とか、また田之湯のほうにも公園てお尋ねします。先ほどの回答で、市の避難があります。そういうものを活用していくこ

場所への有効な広場であるというお答えでごとが大事なことであろうかというふうに思っ

ざいました。私も今回のいろいろ震災の現状ております。

を見て、ほとんどの避難所がやっぱり公的な○１５番（西薗典子さん）

施設、それから学校などを使っているために、私がお尋ねしているのは、福祉センターが、その周辺に校庭があったり、広場があるとい

湯田地区には学校のほうもあります、そしてうので、そこが避難してきた人たちの駐車場、今上のほうには東市来公民館がありますけれ

また集会、それからテントを張ったり、そこども、その下のほうの町部の人口密集地にはで煮炊きをしたり、また救急車、それから消あそこしかないわけですよね。福祉センター

防車などの出入りとか、いろんな重要な広のところが、人口密集地の中にあるのはあそ場癩癩広場 という より も、そ うい う拠点 としこ。そして、国道３号線とか川を越えなけれてそういうところが、住民の人たちが避難す

ば湯田小のほうにも行けない。ですから、町る場所という避難所に付随する重要な場所だ

部の人たちは福祉センターに集中しやすい。

というのを、こうして見ていて感じました。

そういうところを考えたときに、あの広場はそれで、有効な広場であると。

もっとそういう形で安全な対策がなされるべですから、やはり避難所というのには、ちきではないかということを申し上げているわゃんとそこに備えた広場というのが必要であけです。そこ辺、そういう意味ではいかがでるというふうに私も感じて、そこは同じ意見

しょうか。

だというふうで非常に喜んでいる、感謝して○市長（宮路高光君）
いかがですかということでございますけど、いるところでございますけれども。
そういう意味で、あの広場を見ましたとき

さっきも申し上げましたとおり、用水路があに、行ってみられたらわかると思いますけれ

り、環境的にあそこに集まって、本当に避難ども、もしあそこが避難所として一旦みんなのときに大変危険があるというのも事実です。

が集まったときに大丈夫かなと。夜の災害な

今、商工会、また福祉センターもあるわけなどがあったときなども、すぐそばには新田川んですけど、ここあたりの整備というのを、が流れていて橋も小さい、それからまた外灯用水路を含めて全体的にしていかなければ、なども周囲にはないと、１本、２本あるぐら

ただあそこだけしてみても、ここが避難所でいですね。そういうふうで、町なかで周りのすよ、ここに集まりなさいと言ってみても、人たちがたくさんあそこに集中してくるのでまた大きな被害が出てくるという部分がござはないかと思うわけですが、そこ辺はやっぱいますので、今のトイレを含めた中で現状維り避難所に付随した大事なところでございま

持をしながら、またそれぞれ分散するところすので、何かやはりこのままでいいのだろう

はどこに分散すべきなのか、そういうものはかということを思ったりしますが、そこ辺は今後の防災点検を含めた中で考えていかなき- 130 -

ゃならないというふうに思っています。

対してどんなふうになるんだろうかというの○１５番（西薗典子さん）

は、私たち住民はみんな関心があるわけです

今後とおっしゃいますし、また分散とおっし、市としても知っておりたいなという気がしゃいますけれども、なかなか現状におきまあるわけですが、その辺はどんなふうに市長

しては、あそこしかないというのが現状でご自体は望んでいらっしゃいますでしょうか。

ざいまして、やはりそういう意味では十分、○市長（宮路高光君）

即座にどうにかということはできないかもし

今おっしゃいましたとおり、再稼働、そうれませんけど、いつあるかわからない災害というものもありますけど、今までもお話、いうことを考えたら、やはり福祉センターし３０km圏域内の６市町、特に九電からの情報、か、皆さん、ほとんど町部の人は福祉セン

これをいち早く入れていただき、これが主にターに集まりやすい、そしたらやはりすぐそ

なりまして、具体的に今回の協定の中で全部ばにあるあの広場が整備されるべきではないを網羅するということは大変難しいというふ

かというふうに思いますので、一体となった

うに思っております。それでなければ、協定

形で、先ほども有効なそれに付随した広場とも結べられませんので、とりあえずそういういうふうにおっしゃってくださいました。私ことを主体にして協定書を結びたいというふも同じ思いでございますので、検討課題になうに思っております。

るかもしれませんけど、即座にできないこと

また、それぞれの現地行動、こういうもの

かもしれませんけど、十分前向きに、住民のについてもある程度、自分たちのほうも現場

命を守る場所であると思いますので、検討しのほうに行ける、そういう程度の協定書になていただきたいと思います。

るということで、今、鹿児島市が県、九電と、次に、６番のほうに行きますが、６番のほ私どもの意見も入れた中で最終的な案をつく

うで市長は、６町が考えなどをすり合わせたっておりますので、なるべく今月中に６市と上、できるだけ早くしていきたいという今お

九電、県の立ち会いの中で結んでいきたいと、答えをいただきました。６町のすり合わせとさように考えております。

いうものがどんなものなのかということを、○１５番（西薗典子さん）
昨日とか、一昨日とか、いちき串木野市、わかる範囲でお知らせいただけたらと思いますが。

阿久根市は限りなく立地自治体並み、そして○市長（宮路高光君）

阿久根市なども立地自治体並みというような

今、鹿児島市が中心に県との最終的な協議

協定を 結び たいと癩癩たい、 結び たい、 といをしておりますので、このことにつきましてうようなんですが、やっぱりこうして考えて２５日の最終議会の中で全協を開いていただ

みれば、私の住んでいる湯之元などと阿久根、き、そういう案は議会のほうに最初に見ていいちきとは何kmしか変わらない、境がですね。

ただいてから、調印という形になろうかといそういうとこで風の向きとか、いつも市長もうふうに思っております。

おっしゃいますが、北西の風とかっていうこ○１５番（西薗典子さん）とを考えたら、どうなんだろうかと。あっち鹿児島市が中心になってということですが、が立地自治体並みを望むならば、私たち日置

実際にホットラインなどはどうなるのか、そ市も望むべきではないかというのが本音です。

れから日ごろからの連携はやはり私たちはと

鹿児島市はまたちょっと距離があるというりたいなとか、それから増設とか稼働などにところで、鹿児島市が中心になってとおっし- 131 -

ゃいましたが、そこの意識の差というものがうふうに思っております。

ないんだろうかなというのを思ったりします○１５番（西薗典子さん）
事故が起こらないようにということであれが、そこはどうなんでしょうか。

ば、日ごろからのやはり連携、日ごろからち○市長（宮路高光君）
これは特に副市長が中心になって、このゃんと情報を、事故になってからじゃなくて、６市でやろうという方向になりました。近い、日ごろからちゃんと連携、ホットラインはも遠いという部分じゃない、基本的に早くこのちろん、それから日ごろからこちらの意見を協定書を結ぶことが先決であると。内容的に、言ったり、また、こちらから出向いていって、さっきも申し上げましたとおり、今議員がお現地を調査させてくださいと、そういうことっしゃるように、立地並みの条件というのは、までも含めての要望というふうに判断してよ

今の段階では九電というのは大変難しいといろしいんでしょうか。

う部分も一応持っております。そしたら、ず○市長（宮路高光君）

っとずらずら時間を送るだけで、早い形の協内容については、さっきも言いましたよう

定というのは結ばれないという考え方を持っに全協のほうでお話をしますので、よろしいておりますので、今回そういうアウトライン

お願いします。

の中の協定書かもしれませんけど、皆様方に○１５番（西薗典子さん）

も見ていただき、その協定書を結んでいくこ

では、内容はということですが、市長自体とが私は先決であるというふうに思っておりは非常に前向きに、本当に妥協はしない、全ます。

くできないということはないかもしれないけ○議長（松尾公裕君）

ど、妥協はしないという強い信念で、一番近い地域にある、一番そういうところにあるとあと残り２分ありませんので、お願いします。

ころなんだというリーダーシップを発揮して○１５番（西薗典子さん）

いただきたいと、そういうような気持ちで取り組んでいただくことを希望します。

早い時期での協定が曖昧なものになってもらったり、妥協をするようなものであってもそして、反省の中であったのは、やはり過らっても困るというのもあります。ですから、小評価してしまったとか、それから原発とい本当に私たち日置市が、市長が望むものを粘うものが本当に安易な妥協をしてしまったた

り強く要望していかないといけないというこ

めに、自治体も含めて、住民を不幸なところとも大事なことであると思いますが、そういにさせてしまったというところがございます

う意味で、この情報提供というものの中身はので、もしというようなことがあったら取りどういうことでしょうか、ちょっとそこをお返しのつかないことになりますので、絶対そ尋ねします。

ういうようにならないようということを、市○市長（宮路高光君）

長のお気持ちをお聞きして、終わりたいと思います。

特に、報道とかする前に、私ども自治体に○市長（宮路高光君）

早くきちっとし、私どもは報道がされる前に今お話のとおり、こういう事故が起こらな

市民のほうに混乱ない形をしていく。やはりこういう事故というのは混乱が一番大きなおいよう努めていきたいと思っています。

それでございますので、こういうことを一番○議長（松尾公裕君）
次に、５番、上園哲生君の質問を許可しま最優先した形の中の今回は協定書になるとい- 132 -

さに、日本中において高度成長期につくられす。

た耐用年数５０年を超えた工作物はもとより、〔５番上園哲生君登壇〕

当初計画によれば、耐用年数まではもう少し○５番（上園哲生君）
先ほど、市長から３期目出馬への決意がご時間があると見ていた工作物までが、予測以ざいました。それを踏まえまして、私も腹を上の利用頻度、その間の保守点検のあり方、

据えて、さきの通告に従い、公共施設老朽化

それに基づく適宜な保守維持管理の有無によ

問題について質問をさせていただきます。

って、老朽化が速まっている状況があるようです。

平成２３年度に公会計業務の一環として公会計財務諸表を作成するために、市有地及びこれまで、本市も長寿命化計画のもと、学市有財産の評価算定、工作物資産台帳整備が校施設の耐震診断、橋梁の修繕計画策定、概な さ れ ま し た 。 市 有 地 ４ 万 ３ ,６ ５ ３ 件 、 評

略点検、公園施設の遊具点検、予備調査など

価額は２９６億２,５００万円、市有建物を実施し、具体的に建てかえ補修改修工事を

１,２１４件、評価額にして２０２億

進めていっております。
しかし、これまで以上に経年、年数も進み、

６ ,１ ０ ０ 万 円 と 市 有 財 産 の 具 体 的 な 現 状 把点検制度も上がってきますと、支障箇所もふ

握をする機会を得ました。
同時に、この維持管理、メンテナンス費用

え、増加補修費用がどれくらいかかるのか。

について、今後の効率的な管理方法、市民の今後の財政状況などと勘案しますと、大変な利便性、安全性をより効果的に確保していく

危惧を抱かざるを得ません。いわば隠れ借金ための方策、そのための費用を具体的に検討のようなもので、財政が健全な自治体でも表すべき重要性が増してきたと考えます。

面化すれば不健全団体にすぐに転落しかねな
い要素があります。

さらに、責任ある管理を要する認識されて今回、平成２３年度の決算審査においても、

い る 工 作 物 だ け で も 、 道 路 １ ,２ ６ ６ 路 線 、要件農道２３９路線、林道３０路線、橋梁

老朽化という指摘が随所に出てきました。総

２４１カ所、公園施設５２施設、プール点検をした公共建築物、工作物の更新、維持

３０カ所、防火水槽３０４カ所、漁港１カ所、補修費用をできる限り早急に試算してみるべ

トンネル２カ所などなど、数え上げたら切りきと考えますが、市長はどのようにお考えにがないほどのボリュームです。

なりますでしょうか。

１２月２日に中央自動車道でトンネル天井

次に、具体的に踏み込んで伺います。財政板崩落事故が起きました。笹子トンネルの現を優先する余り、せっかくの施策がおくれた場では、実に１３０ｍにわたって天井板

り、多機能化、複合化による利活用への視点、

３３０枚が連鎖的に崩落し、９人の方が非業対応が足りなかったということがないようにの死をこうむりました。何とも痛ましい大惨

しなければなりません。ことに、その地域の事でした。

中核的な施設でもある日吉支所庁舎は、昭和

原因の一つに開通から３５年の経年劣化と、３７年に落成し、築５０年が経過し、平成

それを見逃してきた人間の過ちも指摘されて２３年度にはトイレ、汚水管が老朽化によりおります。

便器から汚水があふれ出し、トイレがたびた

また、東京都においては、昨年１年間で下び利用不能になったと。そのための緊急修繕

水道管の老朽化による道路陥没事故がを行ったとの報告がありました。まことに落

７６２件発生したと報道されております。まち着いて仕事もできないような状態でありま- 133 -

また、海抜などを含めた建築場所の選定にせんか。
吹上支所庁舎はもっと古く、昭和３４年について、地元の皆様や専門家の方々のご意見建設され、築５３年が経過し、老朽化に伴うを聞きながら、加えて、既存の他施設との連漏水による破損が発生しているとの報告でし

携かつ有効利用となるように、多機能化がでた。

きるようなことも重要視し、平成２５年度において整備計画を決定していきたいと思って

決算審査での答弁、これまでの一般質問の答弁で、今後、建てかえを前提として検討委おります。

員会を設置し、対応していくとのことでした○５番（上園哲生君）
今、市長から、私も同じようなことを考えが、悠長なことを言っている場合ではないのていたわけですけれども、そういう答弁が来ではないでしょうか。

ましたけれども、ちょっと踏み込んで、具体市長は、今、内部で検討しているとのこと的にお聞きをしたいと思います。

ですが、支所機能をどのような方向性で、ど

まず、今、大変問題になっているのは、この程度の期間内に対応済みとなるよう、お考の補修事業というものが足りるだろうかと。

えになっているのか伺います。

今までのつくってきた施設をこのまま維持管

まず、総体的なことを伺って、最初の質問理していくので足りるだろうかというところ

といたします。

も、やはり大きな心配を抱えているわけです。

〔市長宮路高光君登壇〕ですから、その前に、今も長寿命化計画で、○市長（宮路高光君）

いろいろ耐震の診断でありますとか、いろん

１番目の公共施設の老朽化問題その１でごな点検はしてきているわけなんですけれども、ざいます。
歳入の減収が見込まれる中、いかに既存のやはり大まかなマネジメントの方針というの資産を活用していくかを課題と考えておりまが、どうしても必要なんじゃないかなと。そす。

れくらい本当に補修費用というのは、維持補

今後、未利用地について、継続的に売却を修費用というのはかかるのか。その中で、ど行い、収入を確保していく必要があると思っうしても建てかえをしていかなきゃならないております。

ものが出てくるとすると、それをどういうふ

また、一方、建物についても、維持管理コ

うに積算していけばいいのか。そういうとこ

ストの削減のために、その目的の達成度合い

ろが迫れてきて、そして、それが後々の市民によっては、施設の除去または廃棄等も考えの皆さんの行政サービスへの反映となっていていかなければならないと考えております。

くんだろうと思いますけれども、そこでお尋

２番目でございます。日吉、吹上支所の庁

ねしますけれども、総務省がやはりそういう舎については、昨年実施しました耐震診断結ことに大変危惧を持ちまして、民間のコンサ果を踏まえ、また、加えて建物の老朽化を考

ルティングの会社の研究所と提携をしまして、

慮いたしますと、耐震補強のみの対策では不

公共建築物のインフラの更新費用を簡単に試十分であると判断しております。

算できるソフトを開発して、あれ市町村がそ庁舎の建てかえに当たりましては、事務事

れを無料でダウンロードできるようなシステ

業を見直すことによる行政組織のスリム化を

ムをとりながらやっておりますけれども、確確立させることが最重要課題であるとも考えかに点検次第でどういう補修になるかわからております。

ないところもありますけれども、とにかくで- 134 -

きる限り早くその総体的なものをまとめ上げ

ただ、長寿命化計画とか言われても、本当ることはできないもんか、そういう方向につに安心ができるような点検、検査がなされていて、市長はどういうふうにお考えになりま

いるのかどうか。やはり市民のみならず、すでしょうか。

我々議員もそういう言葉だけに流されている○市長（宮路高光君）

んじゃないかなという、思ったりもします。

ご指摘ございますとおり、合併いたしまし

そこで、やはり費用の一部分にかかわってて８年ということで、体育施設を含め、学校

きますこの点検方法についてお尋ねをします

施設、公共施設というような大変多くの施設

けれども、今後も笹子トンネルのことで、点を抱えております。今、ご指摘のとおり、こ検のことがいろいろ指摘をされました。そのれを維持管理していくには莫大なお金がかか中で、一番不安に感じるのは、目視点検と。

ってくるというふうに思っております。

確かにそれなりの経験を持った専門家が見て、そういう中におきまして、今、それぞれ耐そして、そこを評価していくんでしょうけれ

震化の診断をあちこち入れておりまして、特ども、我々素人から見ると、ただ見て、そしに耐用年数も含めて、さっきも申し上げましてどういうことなのか、どういう状況なのか、

たとおり、施設のその達成度合いといいます

本当に正確に把握できるんだろうかと。また、

か、地元は必要とする。みんな必要とすると。

今度は打音検査、ハンマーでたたきながら、そこにあったものがなくなるということは、音を聞き分けていく。これも音を聞き分けて、

大変いろいろとサービスが悪くなるというこ

そのふぐあいを見つけるのには、やはり最低とはもう十分意見はわかっておりますけど、５年以上の経験が必要だというような専門家

市のトータルの中におきまして、どうしてもの話があります。

今後、廃棄していかなければならない建物もそうしましたときに、最終的に全国的に検たくさん出てくるというふうに思っておりま

査技師の技術者が不足をしているという指摘す。

があるわけです。

それで、さっきも言いましたように、何を今、我々が委託費を組んで、そしてやって有効機能といいますか、一つの建物でほかのおりますけれども、そういうところの検査方

ものまでいろいろとできる、そういうものも法、これでいいのか。検査方法として間違い

本当に三つあったら、それを二つにするとか、ないのか。そこらのところをどういうふうに一つにするとか、そういう形にしていかなけ

把握をされておられるのか、ちょっと伺いま

れば、今までみたいに全てのサービス、全てす。

の建物を利用するということは、大変難しい○建設課長（久保啓昭君）という考え方を持っておりますので、まだ今

公共建設物の橋梁、トンネル、公園施設、

総体的に、そういう計画といいますか、持っ公営住宅等もありますけれども、それにつきておりませんけど、早い時期の中でどれだけましては、現在、長寿命化計画ということで、のコストがかかるかどうか、こういうものもそういう詳細な調査もしておりますけれども、きちっと試算もしていきたいというふうに思

目視点検等も当然日常の点検ということで行っています。

っておりますし、橋梁の長寿命化等につきま○５番（上園哲生君）

しては、コンサルの技術の専門の方を委託しまして、そういう詳細な調査をして、修繕計

市長も同じような考え方をお持ちだという画を立てているという状況でございます。

ことはよくわかりました。

- 135 -

な詳細な調査をして、点検をしていきたいと○５番（上園哲生君）

いうふうに考えております。

今、長寿命化計画に基づいて、そういう専○５番（上園哲生君）

門家の方々のというお話ですけれども、このトンネルのことにつきましてはわかりまし

長寿命化計画で、例えば公園なら公園、あるた。

いは橋梁なら橋梁、それに対しましても、具体的な、例えば国交省あたりのそういう点検

それでは、これまで長寿命化計画でいろいの指摘要綱といいますか、というのが決まっ

ろ点検をしてきました、あるいはそれで修繕てあるんでしょうか。

計画を立ててきました橋梁について、ちょっ○建設課長（久保啓昭君）とお尋ねをいたします。

詳細点検等につきましては、そういう国交

橋梁が、管財課の説明によりますれば、省の検査項目、点検項目等がございますので、

２４１カ所、そして５０年を経過する橋梁がそれに従って、そういう専門の技師が検査を６５橋梁、要するに４分の１です。そして、して、調査をしているという状況でございま

今のところ平成２３年度の決算審査の中ではす。

１５ｍ以上のやつが一応検査が終わって、そ○５番（上園哲生君）

して１０１の橋で修繕計画がなされている。
また、１５ｍ未満の１４６橋のうち５７が概

それなら、ちょっと具体的に二、三お尋ね

略点検が行われた。今後、修繕計画が立てらいたします。
まずは、今回の耐久化問題といいますか、れるんでしょうけれども、ここらの概略点検

老朽化といいますか、そういうところで出てというのを、これ恐らく目視だろうと思いまきた象徴的なのがやっぱり笹子のトンネルのすけれども、そこらを含めて、今、どれぐら事件が近くにあったもんですから、そういういの修繕実施済みまでいったのか、そこらをことだろうと思いますけれども、日置市にも含めまして、少し説明いただきたいと思いま

二つの管理しなければならないトンネルがあすが。

るわけです。そうした場合に一番交通量の激○建設課長（久保啓昭君）

しい妙円寺団地への出入り口になっておりま

橋梁の修繕計画等につきましては、９月議す城山トンネル、ここの点検はどういうふう

会でも一般質問がございまして、回答しておになされているのか。また、今後どういうふりますけれども、今、ありましたとおり、平うな点検を行っていくことになっているのか、

成２３年度に１５ｍ以上の橋長の１５ｍ以上

そこらをご説明いただきたいと思います。

のものにつきましては１０１橋修繕計画を策○建設課長（久保啓昭君）

定しております。１５ｍ未満につきましては、
今年度、概略点検を通しまして、修繕計画を

城山トンネルにつきましては、旧町時代に策定するということにしております。

平成８年にひび割れ等の調査、点検、調査設

今年度までに修繕計画を全部の橋梁しまし

計をしておりまして、翌年度に対策工事を行て、来年度から年次的に修繕工事、古くなるっております。
それから、通常の点検につきましては、目前に修繕していって、コストを縮減するとい

視にて、歩いてという形になりますけれども、う計画で、年次的に修繕整備をしていくとい今回のトンネル事故を受けまして、緊急の点う計画にしております。

検を国のほうから指示も来ておりますので、○５番（上園哲生君）
今、建設課長のほうから、今の点検状況で高所作業車を使っての打音検査とか、いろん- 136 -

ありましたり、あるいは修繕計画のことはおとおりです。それぞれで、これは相当な補修話しになりなしたけれども、この橋梁だけでにしましても、更新にいかなくても、補修費

もどのくらい総体的にこれから補修事業、あ用だけでも大変かかりそうなんです。

るいは建てかえ更新費用なんかがかかるもの

そうした中で、公営住宅のことについておなのか、そこらの予測というのはなかなかま尋ねしますけれども、公営住宅も大変日置市

だ立たないものなんでしょうか。そこらちょには多く施設がありまして、そして、それもっと管財課長、よかったらご説明いただきた

老朽化しているものもありましたから、これ

いと思います。

までマスタープラン等で修繕計画等も計画を○建設課長（久保啓昭君）

されておりましたけれども、私にとっては、

昨年度は１５ｍ以上の橋梁につきましては、

突如、マスタープランで実施していこうとし修繕計画を立てておりまして、先ほど申しまていたものが、中止されまして、これは市長したとおり、悪くなる前にかけかえなどをせの考え方なんでしょうと思いますけども、新ずに修繕していくということで、概略的には

規の公営住宅が今、吹上にも２地域に、それ予防保全型で約２１億円ほどかかるというこから上市来のほうにも建ち上がりました。今とで、今までどおりのかけかえとか、悪くな後もそういう公営住宅の新規の新設の計画がってからやる、それに対しましてコスト縮減あるわけですけれども、そこらとの兼ね合い

が１７億円程度縮減されるという状況でござというものを、市長は今、どういうふうに捉いまして、修繕につきましては来年度以降、

えておられるのか、お伺いをいたします。

７,０００万円とか５,０００万円とか、年次○市長（宮路高光君）
公営住宅だけを申しますと、マスタープラ的にやっていくという状況です。

ンの中で当初つくった中におきましては、新○５番（上園哲生君）
なかなかいろいろ工夫もされておられるよ

規の公営住宅はつくるというふうには載ってうですけれども、大きなやはり財政負担が出おりましたけど、それぞれの耐震、老朽化してまいります。

たものから建てかえをしていくという一つの基本的な方針は出していただきました。

それでは、次に公園施設について、これも園路へのバリアフリー化とか、そういうことその中で、特に各地域を回っていく中におを含めまして、いろいろな予備の点検がなさいて、大変小学校を含めた存続の問題も大変れたということでしたけれども、そこらの説話題になりまして、そういうことが最優先し明と、概略大体どのくらい５２施設に対しまていくことが、やはりその地域におきます、

してかかりそうなのか、わかっておられまし

特に過疎地域の活性化になってくるという判たらご説明いただきたいんですが。

断をさせていただきましたので、中止、休止○建設課長（久保啓昭君）という形をさせてもらっております。

都市公園施設の修繕計画につきましては、

今後、これが一応終わりましたら、また、

今年度策定しておりまして、昨年は予備調査

新たな中におきまして、進めていかなきゃなということで、今年度策定をしておりまして、

らないというふうに思っております。

まだ、業務の途中ですので、まだ事業費とか、ご指摘のとおり、この公営住宅だけでも莫そういうものは出ておりません。

大なお金もかかりますし、今、議員がご心配○５番（上園哲生君）

しておりますとおり、この維持補修というの市長、ただいまお聞きになっていただいたは相当な莫大なお金がかかります。その中に- 137 -

おきまして、やはり早くしなきゃならないもうことをお話し、これが違ったらどういう施のから、緊急性を要するものから、一つずつ設とどういう形で複合させていくのか、やはでも済ませていかなければいけないのかなとり条例等もいろいろとその都度都度見直しをいうふうに思っております。

していかなければ、今まである条例の主要目○５番（上園哲生君）

的のばっかしでは、恐らくそういう多様化し本当に先々を心配している自治体の中には、ていくには大変難しいというふうに思っておこの公共施設マネジメント白書というようなりますので、そういうことも心がけながら、報告書を、どこもつくられて、そして今後の進めていきたいと思っております。

公共建築物の更新費用でありますとか、ある○５番（上園哲生君）

いは補修費用を試算をしまして、そして、こ

確かに、新しいものは、何か仕事をやったの投資的経費のあり方のところに基本原則をように見えて、評価も上がるんでしょうけれ変えてきているところがいっぱいあるわけでども、やはりこれまで利用してきたもの、そす。それはどういうことかと言いますと、もして今、市民の方々が利用されているもの、う新規の事業は凍結をして、とにかく今まで

こういうものをやっぱり大事に維持していくどおりのやつを、市民の皆さんに、心配がなという視点は大事だと思います。

いように、安全性と利便性をとにかく確保し市長もそのことをよく認識をされておられながら、そういう補修のほうに基本方針を持るからだと思いますけれども、本市は施設整っていくという自治体もあります。

備基金を平成２４年５月末で１９億９,０ ０ ０万

また、先ほど市長がお話しになられました

円積み上げました。ところが、確かに合併特

ように、複数の施設を取り壊しをしたり、統例債も３年間延長にはなりましたけれども、合したりして、床面積ベースで、もう我々は今の国の財政状況を考えますと、やっぱり緊

３割の減築をするんだというのを一つの基本

急的な補修経費とか、あるいは更新経費が生方針として運用しているところもありますけ

まれてくるような気がして仕方がないもんでれども、そういう観点から、市長はどういうすから、やはり安定して、安心して継続的なふうな感想をお持ちになられますか。

財政運営ができるように、そことのバランス○市長（宮路高光君）

をうまくとりながら、そうした場合には新規

この８年間もでしたけど、合併前のものにでの事業に対しまして、やっぱり慎重な取り

ついては継続の中でさせてもらいましたけど、扱いをと思いますが、市長はどういうふうに新たにそういう新規でいろいろと建物をつく

お考えになりますでしょうか。

っていくということは、大変今の現状じゃ難○市長（宮路高光君）

しいというふうに思っております。そういうさっきも申し上げましたとおり、新規の事

中におきまして、少しでもそれを１０年持ち業というのは、大変慎重に取り扱いしていか

こたえて、市民サービスができるのかどうか、

なきゃならない。さきのこの二、三年の間にさっき言ったように、もう耐用年数が過ぎて施設整備基金というのをためさせていただきいるものについては、廃棄もしていかざるをました。これはさっき、皆さん方にもご存じ得なくなる。そういうことも、やはり地域とのとおり、いろんな施設の老朽化があると、のコミュニケーションをしていきますので、こういう前提の中におきまして、今、財政管このことにも若干時間はかかると思います。

財課のほうで年次的に、これも取り崩しをし一方的にこれが廃棄ですよとか、何とかといながら、施設整備もさせてもらっているし、- 138 -

また、取り崩しをしたら、またそれに積み立には、できる限り、技術関係の職員を集約をてをしていく、こういう方法をそっていかざしていきたいというような答弁もあったわけ

るを得ないのかなというふうに思っておりまですけれども、具体的には、この庁舎との兼す。

ね合いでは、どういうふうに捉えていらっし○議長（松尾公裕君）

ゃるのか、お伺いいたします。

ここでしばらく休憩します。次の会議を○市長（宮路高光君）

２時１０分とします。

まだ、最終的に本庁、支所とする形におき

午後１時59分休憩

ますと、この庁舎では事業ベースが足りませ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ん。この本庁舎から増築をしていかなきゃな

午後２時10分開議らないというふうに思っております。

○議長（松尾公裕君）

ですけど、やはりそこまで私ども今、この休憩前に引き続き会議を開きます。

していく財政的な余裕もないというのもあり○５番（上園哲生君）

ます。

今、いろいろ申し上げてまいりましたけれ

それよりも、とりあえず日吉と吹上をつくども、学校施設につきましては、先ほど教育

る中において、ある程度のスペースの余裕を長のほうからご説明がありましたとおり、耐持ちながらでも、ある程度、今回、日吉と吹震診断を終了して、そして耐震補強の工事を上のほうに入らせていただかなければ、さっ

実施しているという状況で、これは市民の皆きご指摘のとおり、もう３０年代前半という、さんもよく理解をされていると思います。

寿命化といいますか、もうこれ来ております

この下水道施設です。これが陥没、老朽化

ので、いろんな災害、地震です。特に怖いのによって、そして道路が陥没するという事故

が地震であろうかと思っておりますので、早が起こっとるわけですけれども、日置市の場

く早急に日吉と吹上のほうには入らなきゃな

合は、まだ今、延長を進めているところでもらない。本庁と東市来につきましては、昭和ありますし、長寿命化で一方でまた点検もさ

５７年ということで、日吉、吹上よりも約二れているようでありますから、これはまた改十数年おくれておりますので、とりあえずそ

めて質問をさせていただきます。

こを、全体的に申し上げましたとおり、きち

次に、２番目の質問に移ります。何人かのっとつくってからしていくということが大事

議員のほうからも一般質問でありましたこのかもしれませんけど、ある程度のアウトライ

日吉支所庁舎、吹上支所庁舎の整備についてンの中において、日吉と吹上のほうはつくら

質問がありました。ここの支所機能という話ざるを得ないというふうに思っております。

になってきますと、先ほど市長も答弁の中に○５番（上園哲生君）

ちょっと出てまいりましたけれども、本庁とやはり、この二つは合併したところの旧町の兼ね合いというのがどうしてもやっぱり出の中核的、言うなればシンボルティックな建てくるわけです。ですから、ここの本庁の機物です。ですから、そこを建てかえを、大変能、ここの本庁舎の中で今後どういうような厳しい財政事状の中で建てかえを進めていく

対応をしていくのか、今現在はかつての合庁、ということになると、やはりいろんな検討が県の施設のほうに農業委員会初め、産業建設必要だと思うんです。

所管の部門が向こうのほうに移設をしている

先ほど、市長のほうからも出ておりました

わけですけれども、先ほどの市長の答弁の中けれども、私も多機能化と申しましたけれど- 139 -

も、吹上の支所庁舎の場合は、海抜も低い、

最後の質問にいたします。日置市が誕生しそうしていきますと、やはり避難所的な、少まして、先ほど市長も３期目への出馬も意向し高層的なやはり避難所を持ったような建物を語っていただきました。合併促進の政策での建て方でありますとか、あるいは周辺にいありました合併算定替えのほうも、次の任期

ろいろな施設があれば、それを一つの建物で中に完了しますし、ますます厳しい財政事情機能させるといいますか、複合化と申します

が予測をされます。
そうした中で、新築の新庁舎と、こういうか、そういう視点も大事だと思うんです。
そういうことを含めて、あり方検討委員会ことになりますと、やはりその費用対効果がを設置して検討されていくんだろうと思いま

市民の方々に高く評価されるようなやり方ですけれども、そういう認識でいいのか。それなければならないと思います。そういうことと同時に、このあり方検討委員会そのもののの検討を、今も申しましたとおり、迅速な対タイムスケジュールと、そして、どこらあた

応を少しでも早い形で、この耐震化に、老朽りで結論を出して、次の実施計画のほうに行化に対応していただきたいということで、再くのか。そこらのタイムスケジュール的なも度、市長の熱意を伺って、質問をこれで終わのをご説明いただきたいと思います。

ります。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今、ご指摘のとおり、もう日吉、吹上同時

さっきも申し上げましたとおり、新規にいにはできませんので、とりあえず私は日吉のろんなことをつくるというのは、私は今からほうから入りたいと思っております。

先も、そういういろんな緊急性というのは別その中で、今、ご指摘ございましたとおり、として、普通でいく行政の流れでは考えてお同じ施設の中で、多機能といいますか、複合

りません。さっき言いましたように、特にこ施設の集合化し、また、さっき出てきましたの日吉、吹上の庁舎というのは大変大きな一耐震化等で壊していかなきゃ、その機能まで

つの今から市民の関心事だと思っております。

入れた形の中でしていくのか。やはり、そう

また、その地域をどうしたら活性化していく

いう総合的にそれぞれ考えて、集約化していのか、そういう一つの大きな原動力のある施くことが、やはり私は効率性というのが一番設であるというふうに思っておりますので、いいんじゃないかなと思っておりますので、そこあたりも十分、その周辺部の皆様方にもそういう特に日吉地域におきましては、来年配慮した形の中で、今後進めていきたいとい度、そういう形の中で、いろんな方々の意見うふうに思っています。

を集約しながらしていき、ある程度めどがつ○議長（松尾公裕君）
きょうの一般質問はこれで終わりますが、いたら吹上のほうに入らせていただきたいというふうに考えております。

先ほどの一般質問の中で答弁の訂正がありま○５番（上園哲生君）

したので、発言を許可します。
○財政管財課長（満留雅彦君）

まだ、何もかかってないわけですから、そけさほどの成田議員のご質問に対しまして、

れは具体的なタイムスケジュールというのは答弁を保留していた部分でございます。

難しいでしょうけれども、とにかく迅速に対応しなきゃならん状況にあることだけは共通

現有区域面積の件でございますけれども、の認識だろうと思いますんで、そこはしっか

国土地理院の面積調査につきましては、

り取り組んでいただきたいと思います。

６３年１０月１日現在の面積を基準としてお- 140 -

ります。それに毎年１０月１日現在で見直していくということになっておりますが、今回のこの件につきましては、都道府県の広報等で告示された公有水面の埋立地等によるもの
でございまして、国土地理院の確認部分につきましては、合併当時で、おっしゃいました
とおり、２５３.０２km ２ でございます。平成
１７年に０.０３km２追加になっております。また、平成１９年に０.０１km２に２５３.０６km２ になっております。これにつ き ま し て は 、 ご 承
知と思いますが、東市来の江口の公有水面の埋め立てに係る分でございます。
以上でございます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程を終了しました。
明日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時19分散会- 141 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（４番、７番、１４番、１６番）- 143 -

名

本会議（１２月１４日）（金曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 144 -市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 145 -

午前10時00分開議△開土砂災害防止法に基づく対策については、

議

主に県が主体となって対策を講じていくもの○議長（松尾公裕君）

でありますが、市町村の役割も明記されておただいまから本日の会議を開きます。

り、住民の生命と財産を守る観点からも、こ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の法律への市の対応の重要性が問われてくる

△日程第１

一般質問

ものと考えます。

○議長（松尾公裕君）

そこで、以下の質問をいたします。

日程第１、一般質問を行います。

１、土砂災害防止法に基づき、土砂災害警

順番に質問を許可します。

戒区域や特別警戒区域を指定しなければなら

まず、４番、出水賢太郎君の質問を許可しないのですが、日置市の状況はどうなっています。

るのでしょうか。
〔４番出水賢太郎君登壇〕

２、特別警戒区域の指定に関する説明会が○４番（出水賢太郎君）

行われていますが、どのようなやり取りがな

皆さん、おはようございます。私は、さきされているのでしょうか。

に通告をいたしました２点について質問をい

３、特別警戒区域に指定されれば、さまざたします。

まな制約が伴い、住民にとって不利益な状況

まず、土砂災害防止法への対応についてでになる場合もありますが、不安を取り除く方あります。

法などはお考えがあるんでしょうか。

土砂災害防止法は、正式には土砂災害警戒４、法律では、警戒避難体制の整備が求め区域等における土砂災害防止対策の推進に関られていますが、日置市の状況はどうでしょする法律と言いまして、平成１１年、死者うか。また、今後どのような対応をとってい

２４人、土砂災害３２５件の被害を出した広かれるのでしょうか。

島災害をきっかけに、平成１２年の５月に公以上４点を市長に伺います。

布をされた法律であります。

次に、認知症への対応について質問いたします。

この法律の主な内容は、土砂災害から国民の生命・財産を守るために、土砂災害のおそ認知症は、誰もがなり得る病気であり、高れのある区域を設定し、避難体制の整備や住齢者やそのご家族にとっては大きな不安を抱

宅立地の規制、また既存の住宅の移転などをえる状況となります。最初は物忘れなど軽い推進しようとするものであります。

ものから始まり、気づきにくいのが特徴であ

県内では、平成１６年度から各市町村で土ります。そのうち、時間や季節などの感覚が砂災害警戒区域の指定が始まり、本年１１月

なくなり、ひどくなると徘徊をするようにな

２ ０ 日 現 在 、 １ 万 １ ,５ ８ １ カ 所 が 指 定 さ れります。介護を行う家族は、認知症の進行にております。

伴い、お風呂やトイレ、また食事など、昼夜日置市でも、土砂災害防止法に基づき、土を問わず生活の援助に追われ、大変苦労をい

砂災害警戒区域の指定や住民への周知などがたします。このような経験をされている方は図られており、１０月２２日には、土砂災害

決して少なくないと思います。

警戒区域よりもさらに危険度が高い土砂災害

現在、全国の認知症高齢者は約３００万人

特別警戒区域の指定に向け、対象となる地域

を超えると言われており、２０１５年にはでの住民説明会も開催をされました。

３４５万人になると推計をされています。今- 146 -

後、高齢化の進展に伴い、認知症の方もどん

災害特別警戒区域」に指定されますと、建築

どんふえていくものと思われます。

物の新築・増改築時に建築確認を行うなどのそのような状況の中、認知症になっても安必要性が生じるため、法面の保護などの対策

心して生活できる環境づくりや、また、介護を講じることが必要になってきます。単独事をするご家族の方々の負担が少しでも軽くな業では多大な経費を伴うため、国・県の補助るための支援など、日置市として認知症の対事業などの導入を検討していくことになりま

策をどう考えていくのか、質問をいたします。

すが、県内でも数多くの箇所があると予想さ

１、日置市における認知症への対応はどうれ、今後、継続的な事業を推進していただく

なっているのでしょうか。特に家族への行政よう要望していきたいと思っております。
４番目でございます。大雨や台風接近に伴支援は十分にされているんでしょうか。市長

い、災害発生が予想される場合など、市ではの見解を伺います。

担当者を待機させ、必要な情報を収集し、防以上、２項目につきまして当局の誠意ある

災無線を使用し周知を行っています。

答弁を求めまして、１問目といたします。

災害発生の危険性が高まると防災無線、携〔市長宮路高光君登壇〕

帯電話のエリアメールなどで避難準備情報な○市長（宮路高光君）
１番目の土砂災害防止法の対応についてとどを周知していきます。同時に、消防団によいうご質問でその１でございますけど、土砂る広報や避難誘導など、段階的な警戒避難体

災害防止法は、土砂災害から国民の生命を守制をとることとしております。

るため、土砂災害のおそれのある地域につい

今後においても、市の避難体制はもちろんての危険周知、警戒避難体制の整備などを推のことですが、地域や自治会においても、自進しようとするものですが、県が調査し、市

主防災組織などの活動による自主避難体制に町村の意見を聞いて、県がその区域を指定す

ついても話し合いをしていただきたいと思いることになっております。

ます。

平成２２年度から２３年度にかけて、県が市といたしましても、地域性が異なると思

保育園や特老施設などの災害時要援護者関連いますので、自治会と協議しながら市民が被施設を対象にして調査を行い、今年度指定す

災しないような体制づくりを進めてまいりたる計画で説明会を開催された状況でございま

いと思っております。
２番目の認知症への対応でございます。

す。
２番目でございます。日置市内で伊集院、認知症に関する相談が増加している中、認

東市来、吹上の地域を対象として、１０月

知症専門医や市内の物忘れ相談医との連携を

１６日から２５日までの５日間、説明会が行図り、保健師、社会福祉士などの専門職がわれました。開発許可を得た住宅団地の指定チームとして個別的に支援しております。

にあっての不合理性や災害時要支援者関連施

本市における認知症並びにその家族への支設の先行指定に対する不公平感を指摘された

援といたしましては、認知症の方々を介護しことを踏まえ、市といたしましても、２４年ている家族等を対象に、介護の学びや情報交

度中の早急な指定はせず、まだ調査されてい換の場として、「認知症家族のつどい」を年ない箇所等の調査を済ませた上で指定してい６回開催しております。また、広く市民に対ただくようお願いしております。

しては、認知症についての理解を深めるための講座として、「認知症サポーター養成講

３番目でございます。レッドゾーン「土砂- 147 -

座」や「認知症に対する出前講座」などを開

申しわけないですけども、こういう状況な催し、さらに「認知症に関する講演会」を計んですよね。これじゃいかんわけですよ。や画しているところでございます。

っぱり地域ごとにどれぐらいあって、どうい

認知症の相談支援窓口が地域包括支援セン

う状況かというのをまず把握して、調査を今ターであることを周知徹底し、本人や家族が進めているということですが、県に任せ切り

疲弊しないように、介護サービスの適切な利になっているんじゃないかなというところが

用と地域のネットワークを活用しながら支援

私は感じるので、今回質問をさせていただきを進めています。

ました。

以上でございます。

やはり県と市が連携して、情報を共有して○４番（出水賢太郎君）

こういうのはやっていかなければ、住民は納それでは、順を追って質問を続けます。

得いかない部分が出てくるわけですので、し

まず、１番目ですけれども、先ほど市長は、っかりと把握をしていただきたいと思います。

答弁の中ではちょっと出てこなかったんです

それでは、恐らくそうすると、今回、社会が、土砂災害警戒区域の数ですね、日置市内

福祉施設とか保育園、老人ホーム等、また学で大体どれぐらいあるのか、各地域ごとに把校とか医療施設、こういったところが近くに握されているのであれば、その数字を出してある場所が調査対象になっていると思うんでいただきたいんですが。

すけれども、この箇所数というのは把握され○建設課長（久保啓昭君）ているんでしょうか、どうでしょうか。
○建設課長（久保啓昭君）

危険箇所の土砂災害のイエローゾーンとレッドゾーンにつきましては、イエローゾーン

平成２２年から２３年度に調査された箇所

が４８０カ所、レッドゾーンは今のところゼについては、地域ごとにわかっております。

ロカ所ということでございます。（「もう箇所数についてわかっておりますけど、集計１回いいですか」と呼ぶ者あり）イエロー

はちょっとしておりませんので、後ほどご回

ゾーンが４８０カ所指定されている。レッド

答をさせていただきます。

は今のところゼロという状況でございます。

○４番（出水賢太郎君）
数が恐らく県内で１万カ所以上ありますか○４番（出水賢太郎君）
そうですね、今回はそのイエローゾーン、ら、日置市でも相当数あるんだろうなという普通の警戒区域、そこから特別警戒区域のさふうには予測されます。その中でも数が多い

らに危険なレッドゾーンを指定するための説中で、そういう避難に必要な要援護者という明会等が行われて、今調査を進めているといんでしょうか、がいる施設ですね、こういううことですので、私は、このイエローゾーン

ところを優先的に調査をして、優先的にやっが各地域ごとにどれぐらいあるのかというのていこうというのが今回の趣旨だったんだろをお聞きしたかったんですが、地域ごとにはうと思います。
そういった中で、説明会がありました。こ

把握されているんでしょうか、どうでしょうか。

の説明会の、まず参加者数と説明した箇所と○建設課長（久保啓昭君）

いうか、どれぐらいの箇所で説明をされ、また、どれぐらいの方が参加されて、そして主

県のほうからいただいた資料では、地域ごとにはちょっと把握しておりません。

にどういった住民からご意見とかご要望等が○４番（出水賢太郎君）

出されたのか、その辺はどのように把握され- 148 -

ているのか、お答えいただきたいと思います。

合は再説明会を行ったというふうな、市長も○建設課長（久保啓昭君）

恐らくご確認はされていると思うんですが、住民説明会につきましては、先ほど市長の住民への説明の仕方が、県もですけども、市ほうから回答ありましたとおり、５カ所、のほうも、何かちぐはぐな説明の仕方だった

５日間ということで、吹上地域が中和田自治

なというふうに感じるわけですが、その辺に公民館で開催されておりまして、それから伊ついてどのようにお考えになっていらっしゃ

集院ではつつじケ丘公民館が２２日、東市来るでしょうか。

が２３日に東市来総合福祉センターのほうで○市長（宮路高光君）

開催されております。伊集院のほうで、今ご指摘ございましたとおり、今回５カ所

２４日、中央公民館のほうで郡下、下神殿、それぞれの地域に説明をさせていただきまし

中神殿を対象にした地区ということで開催さた。今、課長のほうからありましたとおり、れております。東市来につきましては、

まだ時期不相応じゃないかと、基本的に議員

２５日、東市来支所のほうで開催されておりがご指摘いたしました、この指定した中におます。

きまして、建築とか時価の評価とか、いろん

人数につきましては、多いところではな財産にかかわる部分が多々出てきているの３０名程度でした。少ないところでは１０名も重々でございまして、その事後対策といい前後という状況でございました。

ますか、のり面保護とか、いろんな事業、そ質問等につきましては、指定する時期の尚

ういうもので保護していかなきゃならない、

早ではないかということと、レッドゾーンに

こういうことはまだ置き去りにした中で、と指定されたら不利が起こるという状況のこと、

りあえず、今回指定あるきという部分はござあと開発団地につきましては、そういう後にいましたので、ここあたりも十分検討も、今

後づけのほうで指定されるということへの不後打ち合わせをしながら、また、それぞれの満ということなどが挙げられました。

地域におきます説明会をしていかなきゃなら○４番（出水賢太郎君）

ないというふうに思っております。
○４番（出水賢太郎君）

そうですね、いきなりこういう案内があって説明会をしますと、事前に余りその地域に市長が今おっしゃったように、県と市の連は説明がなかったんですよ。私の住んでいる

携ですね、どうしても県サイドが主体でこのつつじケ丘もそうなんですが、みんな、これ説明会も行われているもんですから、市役所

何なんだろうかというような感じで説明会にの職員の方も同席されていましたが、何か物参加したというのが実情であります。

が言いにくいような雰囲気だったなと私は感じました。

そういう中で説明会に私も参加させていた
だいたんですが、県の担当の方は、危ないか

やはり市は市で立場として、県のほうに対ら、とくにかくもう危なくなったら逃げてくしてもしっかりと物をやっぱり言っていただ

ださいと、逃げてくださいしか説明しないん

きたいなと。そして、住民の説明も、市のほですよ。いや、逃げるのはもう当然のことでうも責任を持ってやっていただきたいというすよねと。ただし、それに対して、行政的なふうに思います。

その支援とか対策はどう打つんですかとお聞

つつじケ丘の説明会も再説明会があったわ

きしたら、答えが返ってこなかったと。それけですが、しかしながら、先ほど言われたよで再度１１月に入ってから、つつじケ丘の場

うに、財産の価値の問題、そして、つつじケ- 149 -

丘の場合は、公民館、保育園、こういった場

そういう財政的なものを含めて、きちっとし所がその区域に入っているわけですね。どこた形の中で指定するならして、また３年間そに避難のしようがないと。じゃ避難するにしの事業を継続して、やはりここは危なくない

たら北児童館まで４km離れた場所に避難して形の指定されてもあるんだと、そういう安心ください。普通、物理的にも現実的にもちょな部分がなければ、説明会しても、２回しま

っとどうかなという話になっております。

したけど、やはり住民からはいろんな意見が出てくるというふうに思っております。

再度また勉強会という形で住民の方々とこ○４番（出水賢太郎君）のことに関して話し合う機会を持ちましょうということで、その会はその日終わったわけ

再説明会のとき、県のほうが将来的にといですけれども。今後は住民に対するそういううか、来年どうなるのかどうかわかりません

説明も含めてですが、自治会が自主防災組織

けれども、県単で治山事業を入れるような話を例えばつくったりするときの、そういう出も出ました。

前講座等、周知徹底のその活動というのは、

しかしながら、それが何年度にどういった市のほうが主体にされるのかどうか、県が今形なのか、予算づけもないままに、いきなり主体でやっていますが、その辺はどうされま

そういう話が出てきて、私もちょっとびっくすか。

りしたんです。
ただ、ありがたいことなんですけれども、○市長（宮路高光君）
自治会におきます自主防災組織のその育成

その辺で治山事業の話が出たわけですが、あといいますか、それは市のほうでやっていきれから大体もう１カ月ぐらいまた時間が過ぎます。

ているわけですが、県とはどういった形で話今回、この指定という部分については県がを進んでいるのか、あれから何もまだないのします。ですけど、今ご指摘いただきました

かどうか、ちょっと確認をさせてください。

ように、これは十分やはり県と市と打ち合わ○建設課長（久保啓昭君）

せをした中で説明していかなければ、今ご指２回目の説明会の後、これからの対策等に摘ございましたちぐはぐな形の中で市民の皆ついて県とも協議を進めておりますけれども、様方は受け取ったというふうに思っておりま

まず、市長のほうからの回答にありましたとす。事前に説明する前に、まだまだ研究しており、まだ調査の済んでない箇所の調査をまいかなきゃならない。先ほど申し上げました

ず進めて、それと、今回お示しした調査の内とおり、特に公民館、保育園、地域におきま容の検討し直しということで、それ以後にますと、避難場所といいますか、総体の避難場

た対策を、その事業の導入とか、そういうも所じゃないんですけど、自治会としてのやはのについては、さらにまた地権者の同意等もり集合的な避難場所になるというふうに思っありますので、それを進めていこうというこております。

とで確認している状況でございます。
○４番（出水賢太郎君）

そういう中におきまして、さっきも申し上げましたとおり、法面保護を含めた中で補助やはり数がかなりの数、市内で出てくると事業とか単独とか、いろいろと出てきます。

思いますので、調査を急いで県のほうにして基本的には、年次的な計画も相当な事業費がいただいて、そして工事が必要な場所の箇所かかるというようなのも、場所を見ればわか数を選定して、その中で優先順位をつけて事りますので、ここあたりもやはり市としての業化していくという、このスケジュールをし- 150 -

っかり立てて、急いでやっていただきたいな

的がないところが開発されておるのも事実でと。

ございます。宅地分譲するに当たれば、やは

特につつじケ丘の場合は、背後の斜面といり一番大事なのは、市民の財産・生命を守る、

うのは全部市有地ですから、市が持っているこういう部分は大事なことでございますので、土地ですので、比較的工事はしやすいかと思市としてもきちっとした調査をして、県のほいます。その一部分民有地もありますけれど

うにも、その許可するにしても具申はしていも、ほとんど８０％以上は市の土地ですから、

かなきゃならないというふうに思っておりま

その辺はしっかり考えていただきたいなといす。

うふうに思います。

○４番（出水賢太郎君）
次に、建築確認の問題が出てきます。特にそれでは、それぞれこの法律の規制の部分

家をつくるときは新築ですね、こういった場について質問をさせていただきます。
まず、レッドゾーン「土砂災害特別警戒区

合だと、壁を厚くしなさいとか、距離をどれ域」、これに指定されると、とにかく危ない

ぐらい離しなさいとか、いろいろ制限が出て場所だと、イエローゾーンよりもレッドゾー

くるかと思います。新築・改築の場合は、そンだから上のほうですので、非常に危険な箇

うやって制限を受けるから、まあ、その安全所だというふうに認定されるわけです。

を保つための制限という形で安全が保たれる

規制の一つとして、特定開発行為に対するという形になるかと思うんですが、この前、許可制度ということで法律の第９条にうたっ説明会でも出たんですが、それは皆わかってているわけですが、社会福祉施設、それからいる。ただ、今ある家、今そこに住んでいる医療施設、学校及び住宅地の分譲、こういっ

人たちの家の安全を守るための方法というのたところの開発行為については、県知事が判はないんですかって言ったら、答えがなかっ断した場合によって許可されるということなたんですよね。建築確認は、その工事をする

んですけども、これについては、市のほうにときにするわけですから、建ってしまえばもも何らかの形で問い合わせが来ると思うんでうないわけですけど、今ある家を、じゃ補強

すが、どういった対応をこの場合はされるおをしたりとか、例えば、守るために防護壁をつもりでしょうか。

つくったりとか、そういう必要性はないんで○市長（宮路高光君）

すかって言ったら、何もなかったんですね。

基本的には、土地利用協議ということで、その辺はどうなんでしょうか、建設課のほう

県、大きな面積になりますと、この土地利用でお答えいただけるんだったら答えていただ

協議にしても県許可という部分でございます

きたいんですけれども。

けど、事前に市のほうにそのような県に上が○建設課長（久保啓昭君）

る許可においても意見聴取等も来ます。また、

建築確認につきましては、先ほど県のほう現況を見て、今後やはりそういう福祉施設をからの回答を議員のほうからも言われました

含め、また学校施設、いろんな中の開発をしけれども、そういう居室を要する建物の増改た場合については、十分私どものほうも、今築については、新築、また増改築については、の法にのっとった形の中で調査をし、また、構造規制のそういう構造の建築確認が必要にひょっとすりゃ不許可になるところも事前になるということで、その今指定しようとして

そういうこともわかってくるということで、いるレッドゾーンをなくすためには、のり面

特につつじケ丘の場合、そういういろんな法のそういう保護対策をしていけばそれが消え- 151 -

るということで、それが必要がなくなるといしても、毎年の自治会長連絡会の説明会、まうことに結びつくということで、今現在ある

た、毎年お知らせを各戸に配布するお知らせ

家を守るためには、そういうレッドゾーンを版でしておりますけれども、さらにそういうなくしていく方法が一つあるということでご広報等につきましては検討して、広報を進めざいます。

る形をとっていくような形で進めていきたい○４番（出水賢太郎君）というふうに考えております。

住民の方は、その時、話になったんですが、○４番（出水賢太郎君）

レッドゾーンを解除されるための治山工事が崖地のこの事業ですね、これは２年続けて始まって終わるまで何年かかかるでしょうと、

もう減額になっている、ゼロ件で、これ委員

その何年かの間は、どうやって自分たちの生会のほうでも指摘されていると思うんですけ

命・財産を守っていただけるんですかっていれども、産業建設委員会のほうでも。やはりう話になって、それを県の方にも聞くわけでこういうのは、ちょっと周知徹底、また、こすが、答えが返ってこないと。結局そこで話ういう危険区域の説明会のときも全然説明ががとまってしまって、みんな納得しないままなかったんですよね。ですから、やはり積極に帰ってしまったと、これが、課長もそのと的に活用していくべきだと思います。
それから、４番目に宅地建物取引におけるきは出席されていたんで、よくおわかりかと措置ということで、宅建法の３３条から思うんですが、そういった状況でした。
確かに時間がかかるけれども、のり面を工

３５条、３６条というふうに書かれているん

事をすればイエローゾーンになりますから、ですけど、開発行為において、県知事の許可

ある程度規制はなくなるということなんですがなければこの売買契約、それから宅地広告、が、その間の対応というのをしっかり説明しこういったのができないと、また、今ある土ていただかないと、住民の方は不安を持った

地建物を売買するに当たっては、この重要事

まま暮らさなければいけないという形になり項の説明が必要だということで法律で明記さますので、そこの対応はよろしくお願いした

れております。実際うちの団地のところもそ

いと思います。

うですが、空き地とかもありますし、売り家

次に、今度は移転の問題が出てくるかと思もあります。この範囲内にも幾つかあります。

います。ここに規制で、第２５条にあるんでこういったところで不動産業者等に対して、

すが、建築物の移転の勧告、それから移転をどういった周知をされているのか、お伺いいする場合の支援措置、俗に言う、崖地・崖下

たします。

の移転事業、近接危険住宅移転事業という形○市長（宮路高光君）になってくるかと思います。これは、ただ、今ご指摘のとおり、このレッドゾーンに指ことしの予算を見ても、去年もそうでしたが、定された場合は、そういういろんな規制があ

申請がなくて補正で減額されていますけれどるというのも十分認識しておるというふうにも、この辺を積極的に市として進めていく考

思っております。

えはないのか、お聞きをいたします。

さっきも申し上げましたとおり、慎重とい○建設課長（久保啓昭君）

いますか、こういうことも十分協議していか

この崖地近接危険住宅移転事業等につきまなきゃならない。今ちょっと崖地の問題も含しては、県のほうからも、キャラバン隊等でめ、また、この砂防の問題も含めまして、特推進のお願いとかもございまして、市としまにつつじケ丘の場合については、法面は市有- 152 -

地ということ、市有地であった場合は補助事

基本的に、さきも出てきましたとおり、開業は使えないと、また、これも厄介な部分が発行為をするこの時点でそういうことが全部複数にも積み重なっておるんですよ。

クリアしていかなきゃならない。特につつじそういう部分で、やはりそれぞれの箇所ごケ丘にしても、もう３０年以上前の開発要綱、とにレッド指定するときは十分していくし、こういう部分に合ったものが、今の法的に違その売買につきまして、まだ私ども不動産のう部分とものすごく乖離しておる、これを今ほうに空き地もありますけど、まだそういうの法律に合うには大変な大きな一つの財政的周知もしておりません。こういうことが今課

な支援、また市民に対する信頼というのが失題が出てまいりましたので、こういうものをわれてしまう。こういうことも私どももやは

要約しながら指定していくには、慎重にしてり顕著にこのことに向いていかなきゃならな

いかなきゃならない。指定しない場合はどう

いというふうに思っております。

するのか、やはりここあたりも十分また市民、

また、そういう部分についても、きちっと地域の皆様方と十分話し合いをしながら進め

また説明をしながら、さっき言ったように、ていかなきゃならないことじゃないかなと思

私はそういう早急にこういうレッドゾーンをっております。

したら、それだけの莫大ないろんなことがか○４番（出水賢太郎君）

かると、そういう部分の中でやっていくと。

これは、レッドゾーンだけじゃなくて、イ

逆に言いますと、その当時の開発行為の中

エローゾーンのただの普通の警戒区域でも、でみんな土地を買われて家を建てておる、こ

重要事項の説明に入れないといけないというこあたりがこの法律の規制の中がやはり乖離形になっております。そうすると、今度はハしている部分がたくさんございますので、十ザードマップをつくって、それを公表されま分私どもも勉強し、また市民の皆様方も、そすね。公表されると、そこの土地の評価といういうことをご理解しながら、この問題につうのが下がってしまう。これは説明会でも、いては進めていかなきゃならないというふう

住民からそういう可能性があるんじゃないかに思っております。

ということで話が出ました。非常に重要な問○４番（出水賢太郎君）
それでは、次にイエローゾーンの規制につ題なんですよね。

いてお伺いいたします。

だから、ハザードマップをつくって公表するのは、安全を担保するために必要かもしれ

まず１番目に、市町村地域防災計画へのこないんですけれども、片やそういう課題も出の記載、避難警戒体制をどうするのか、避難てくるということで、この辺の問題はどのよ

体制をどうするのかを記載しなさいというこ

うに市長はご見解を持っていらっしゃるのか。

とになっております。
それと、もう一つは、災害時要援護者関連

本当、相反することなんですけれども、その辺はどうお考えでしょうか。

施設、つまり高齢者、乳幼児、それから障が○市長（宮路高光君）

い者等の自力避難が困難な方々、この人たち

今ご指摘のとおり、そういう市民の安全、をどういうふうに避難させるのか、この警戒

財産の安全を確保するには、こういうレッド

避難体制を定めなさいと、この辺の避難計画

ゾーン近くは危ないですよとすることが、私については、どのような形で今現状、策定さども一つの使命であるというふうに思っておれているのか、お示しをいただきたいと思い

ります。

ます。

- 153 -

いところは、こういう形でどうしたらいいん○総務課長（上園博文君）
今お尋ねのありました第７条のうちの一つだろうかという、ましては避難所が遠いわけなんですけれども、今回の地域防災計画の中ですから、もうどうしようもないという状況

で、これはページを付してございませんけれでありましたので、そこをしっかりと、これども、２の２の１、その中でも今回の土砂災

はもうつつじケ丘だけの問題じゃありません。

害に関する中身につきましては、その第１章

各地域、各集落、自治会、もう一度再点検さの中に、災害に強い施設等の整備状況というれたほうがいいんじゃないのかなと思います

ところの中で、土砂災害の防止対策、この中が、市長はどうお考えでしょうか。

に盛り込んでおります。

○市長（宮路高光君）

土砂災害防止法に基づく土砂災害警戒区域

先般、避難所の指定ということで、特に老等ということでの中身でございます。その中健施設等を含めた中で指定させていただきまに、土砂災害に関する情報及び警報の伝達方した。その中でも特に危険箇所のないところ

法を定めるものとする。そしてまた、第３項

でしたけど、そういうまだ危険箇所といいまの中には、これらの事項を記載した印刷物のすか、災害時に土砂が流れ出てきそうな、そ配布、その他の必要な措置を講じなければな

ういう部分はございますので、今ご指摘ござらない。これが、いわゆる防災マップの関係いました保育園とか病院、また老人福祉施設になるんじゃないかと思います。

関連、こういうところにはやっぱり災害のマ

また、援護者の関係につきましては、このニュアルということで、また説明会もさせて計画の中にも盛り込んでおりますけれども、いただきながら、また地域におきましては、

孤立化集落対策マニュアル、あるいはこのほ

どうしても、さっきご指摘ございました自主

かに、災害時における要援護者の避難支援ガ

防災組織を上げていく、ないところには特にイドラインという内容を盛り込んでおります。

危険箇所が伴うところには、どうしてもつく

以上でございます。

っていただきたい、こういう説明をまず私ど○４番（出水賢太郎君）

もの行政のほうも投げかけていきたいという計画はそうやってちゃんとつくられていまふうに思っております。

す。しかしながら、対象となる住民及び施設、○４番（出水賢太郎君）

ここに全然周知がされてないんですよ。説明

この警戒区域の、とにかくその対象になる

会で浮き彫りになったのが、どうやって避難地域の説明にしても、もう県が主体で、特にしたらいいんですかという話も出ました。保

その砂防課が主体で、砂防のそういう技術的育園に至っては、９０人子供がいます、乳幼な部分だけしか説明がなかったもんですから、児が。どこにどういう形で避難させればいい

そうじゃなくて、今言われたように、避難体んですかと。計画はできていても、それを具制とか、そういうのも含めた一体となったや体的にどう進めていくかという具体性が伴っっぱり、縦割りじゃなくて、一つのパッケーてないんですね。これは非常に大事なことでジとして説明を十分に進めていく。そして、

あって、やはりこの行政の人間だけがその計

みんなで一緒になって避難体制、どう生命と画を把握しているだけでは、これは避難の体

財産を守っていくのかという、そこら辺をし制の構築には至ってないというふうに思って

っかりと協議できる環境づくりを市のほうにおりますので、ここの具体性を、自主防災組

はしていただきたいというふうに思います。

織があれば機能すると思います。しかし、な

これが全然できていないので、もう非常に不- 154 -

安に皆さん陥っていますので、しっかりとやスはあるようです。

っていただきたいなというふうに思います。

○４番（出水賢太郎君）

それでは、次に認知症のほうの質問に移りやはりこういう徘徊をされる方々、私も私ます。

ごとですけども、私の祖母も２人とも認知症

まず、認知症、日置市内で大体どれぐらいでした。１人は、徘徊はなかったんですけどの人数の方が認知症を患っていらっしゃるのも、ツワ取りに行って、山に、昔、畑だったか。また、徘徊の事例もあるかと思います。

とこでしたが、山に行ったら帰ってこれなくそれによって捜索願が出て行方不明の捜索がなって、一晩出てきませんでした。警察、消あったりとか、よくある話だと思うんですが、防、皆さん２００人ぐらいで探していただい

その辺がどれぐらいの件数、今現在起こってて見つかったんですが、もう記憶が全然飛んいるのか、その辺の状況把握はどうされていでいるんですよね。そういうケースというのるのか、お伺いいたします。

は、よくやはり聞かれるケースであります。

○介護保険課長（堂下豪君）

そういった中で、徘徊の見守り、徘徊を少お答えいたします。

しでも減らしたりとか、大ごとにならないよ

要介護認定者のうち、認知症高齢者の日常

うな見守りをする対策というのはやはりやっ

生活自立度という基準があるんですけれども、ていく必要があるんじゃないかなというふう

そこから算出しておりますけれども、昨年度に思うわけです。

のデータで見ますと、日置市の認知症高齢者

そこで、地域の見守りとかネットワークを

は １ ０ 月 現 在 で １ ,７ ０ ６ 人 と い う ふ う に 積

つくっていくために、この大阪市の河内長野

算されます。６５歳以上人口に占める割合は市というところがおもしろい事業をやってい１１.５％程度、認定者に占める割合はます。徘徊高齢者のＳＯＳネットワーク事業、

５ ８ .３ ％ と い う 数 値 に な り ま す 。 同 じ 時 期

この事業はどういう事業かと言いますと、こに県内全体のデータでお示ししますと、５万れはお年寄りの顔写真と、背丈ぐらいですか

５ ,３ １ ９ 人 、 ６ ５ 歳 以 上 人 口 に 占 め る 割 合

ね、写真を撮って、それを認知症のサポーは１２.３％、認定者に占める割合はターの方々が各地域にいらっしゃいますので、

６ ０ .３ ％ と 日 置 市 よ り 若 干 高 い 数 値 と な っそういった方々、それからコンビニとかお店、ているような現状でございます。

スタンド、いろんなとこにそういうのをお配徘徊による行方不明の案件ということです

りして、一応把握しておくんですね。こうい

けれども、包括支援センターを総合相談窓口

う人をもし見かけたら、歩いていたら、ふらとしているわけですけれども、包括支援セン

ふらしていたら情報提供を下さいというようターで把握している分になります。今年度のな、そういう事業だそうです。

データになりますけれども、今年度１１月まこういう形でできないにしても、例えば、

でに認知症に関する相談は３９件ほど受けて民生委員だったり自治会長だったり、その辺おります。そのうち、徘徊に関する相談がの方々に対して、事前にこういう徘徊の予兆

５件ほどあるようです。特に行方不明者に係がある、徘徊をしたことがあるお年寄りはこる情報ということでは把握しておりませんけ

ういう方がいるんですよというのをやはり事れども、１件は、自殺願望がある高齢者で、前に把握しとく必要性もあるのかな。

自宅の倉庫にいたんですけれども、行方不明

ただし、問題点としては、個人情報の問題と勘違いされ、警察沙汰になったというケーとか、それから家族がそういうのを嫌がった- 155 -り、そういう問題も出てくるかと思います。

今、市長がおっしゃったように、家族のその辺の調査研究を進めていくべきかと思う

方々がやっぱり嫌がるケース、非常に多いとんですが、その辺はどうお考えでしょうか。

思います。いまだに、やはり社会に対してと○市長（宮路高光君）

いうんでしょうか、出したくない。社会の理国のほうにおきましても、この認知症につ解がまだ足りないという部分もあるかと思いきまして、今現在３００万人いますけど、サます。そういった部分で、その家族の会、家ポーター１００万人養成ということで、全国族の集い、こういったところ、それから啓発規模の中で、今、私が会議に入っております

活動をどんどん進めていただきたいと、これ福祉ネットが主催になりまして、このことをはもう行政がしていかないと、民間レベルじやっております。

ゃ追いつかない話でありますので、もっとこ

その中でも、先般、介護保険の全国大会がの辺のところは予算をつけていただいてやっあったわけでございますけど、やはり今後のていただきたいなというふうに思います。

介護に関するのは、この認知症をいかにしてそして、今、先ほど市長が医療のほうとの減らしていくのか、さきの中で、今私どもの連携ということをおっしゃいました。全くそ中におきましても、特にこの認知症サポートのとおりだと思います。認知症というのは、医といいますか、それと物忘れ相談医、基本

比較的症状が出にくい、初期症状がですね。

的には医者の取り組みというのも大きなもの

薬である程度とめることもできて、予防があでありまして、介護サミットの中でもすばらる程度しやすいわけですね。ただ、今の現状

しい先生方がおりまして、どうしたらサポー

でいうと、ある程度進んでからケアマネさん

トできていけるのか、今ご指摘ございました、とかに話をしたら、ああ、ちょっと進んでいこれはプライバシーの問題が相反する部分がるねというところで、薬をもらってもなかな

出てまいります。特に家族の方々は知られたかもう進行をとめられないような部分で駆けくないとか、いろんな問題で、そういうふう

込む方が結構多いんですよね。その辺は早目にポスターを張るとか、いろんなことをするに気づいて、適切な投薬をしていけば、治療

ことがやはり自分の家族の恥だという部分もしていけば、最小限に食いとめることができあります。

るというふうに言われております。
そういった中で、認知症のそのサポート医、

そういう部分をやはりお互いに勉強していく、やはりそういうことをしていかなければ、専門医、この辺は日置市ではどういった状況

今後介護の予防対策をしていけば、この認知になっているのですか。

症、特にグループホームという施設がありま○市長（宮路高光君）

すけど、ここはまして、施設型の認知症でご今、ご指摘がございましたとおり、この認

ざいますので、よろしいわけなんですけど、知症にする認定、これは恐らくお医者さんじ

在宅のこの認知症というのがまだまだ今後やゃなけりゃ難しいと、身体的なのは外見的にはり多くなってくる可能性がございますので、見えます。この認知症の場合は、内面的なも今後、国としても、私ども市としても、特にの、そういうもの、精神的なもの、そういうこの認知症に関しますいろんなことを取り組ものがございまして、私ども日置市でこの認んでいかなきゃならないというふうに思って知症のサポート医というのが３名いらっしゃおります。

る。また、物忘れ相談医等１０名、こちらの○４番（出水賢太郎君）

ほうでお願いしております。これはやはり地- 156 -

域のお医者様にお願いするしかございません。

相談窓口の充実とか、気づいてあげる、そう

さっきご指摘もございましたとおり、このいう体制づくりというのは早急にやはりしてことをやはり介護の中で十分今後していかな

いかないと、この５年間が勝負だと思います。

きゃならない。本当にこの程度といいますか、

この５年間で恐らく急激にふえてきます。こ本当にこの初期の段階と、これを進行させな

この体制づくりを今のうちにしておかないと、い、そこにとめておく。もう悪くなったらよ

もう５年後になってからやっても間に合わな

くはならない。こういういろんな一つの認知い。ばたばたしてしまう。今の国保の状況と症のあり方の中で、少しでもそこにとどまっ

同じ状況になってしまうんじゃないかなと私て進行しない方法はどういうことをするのか。

は考えるわけであります。

やはりこれは本人もかもしれませんけど、やですので、やはり市として、そういった体

はり家族も含めて、そういう薬だけの問題、制づくりを来年度からしっかり予算計上して薬を飲まなくても、そういう部分の中で、いいただいてやっていただきたいと思いますが、ろんな行動する中でいろいろと措置があると最後に、市長にその体制づくり、予算とそしいうことで、先般もそういうこの専門医のて計画等どういうふうに進めていくかお聞き方々からのお話も伺いました。

をいたしまして、質問を終わります。
○市長（宮路高光君）

また、市民の多くにも、こういう方々の専門医の方々の体験をきちっとして、講演会等

ちょっとさっきもこのことは話がございまもこのことはどんどん今後ふやしていかなき

したとおり、あと２年後、私ども、全国の介ゃならないことかなというふうにいつも思っ

護保険のサミットを日置市でやるつもりでおておりますので、来年も、この認知症におきります。特に、このことも含めまして、やはますそれぞれの症状を含め、また家族の方々

り市民を含めみんなが意識しながら、特にこはもちろんですけど、まだ今からこの市民のの認知症がこの介護サミットの中でも大きな皆様方にも、このことについて、いつ、いず一つのテーマとなりますので、連携しながら、れか家族を含め、また本人、自分自身かもし自分たちの予算等を含め、また事前研修といれませんけど、そういうことは学んでいく必う部分をやっていきたいというふうに思って要があるというふうに思っておりますので、おります。

そういう研修会をどしどしやっていきたいと○議長（松尾公裕君）
ここで、しばらく休憩いたします。次の会思っております。

議を１１時５分とします。

○４番（出水賢太郎君）
とにかく気づくこと、気づいてあげること

午前10時52分休憩

ですよね。本人はわからないですので、周り癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

が気づいてあげて、やはり適切なそのお医者

午前11時05分開議○議長（松尾公裕君）

さんにかかること、ここまで行くのがなかなかできないんですよね。私も、自分自身の経休憩前に引き続き会議を開きます。

験ですが、どこに相談に行っていいのか、ど次に、７番、坂口洋之君の質問を許可します。

この病院に連れていっていいのか、正直もう〔７番坂口洋之君登壇〕

いろいろ調べて困ったこともありました。結○７番（坂口洋之君）

構そういう方が多いかと思います。

皆さん、おはようございます。私は、市民ですので、日置市として、そういうやはり- 157 -

の命と暮らし、雇用と平和を守る立場から、所ありました。日置市の状況はどうであった

社民党の自治体議員として、以下の３項目にのか。
２つ目は、予算を伴わない通学路を変更す

ついて質問をいたします。
１項目めについては、川内原発の安全性とることで、県内で１７３カ所が改善されたと再生可能エネルギーについて質問をいたしま

報道されておりました。日置市の改善状況はす。

どうなのか。

今回の総選挙においても大きな争点となっ３項目めでございます。日置市の自殺対策て お り ま す 。 私 は 、 ３ .１ １ の 東 京 電 力 福 島

市民悩み事相談の状況について質問いたしま

第一・第二原子力発電所の大事故を教訓に、す。
日置市の２１年から２３年の自殺者数の推

核と人間は共存できないということで、脱原移と取り組み状況について伺います。

発社会の実現を望んでいます。
日 置 市 は 、 川 内 原 発 の ３ ０ km 圏 内 に 現 在

２つ目は、心の健康相談の相談状況や解決

２ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 が 居 住 し 、 福 島 の 大 事 故 は策、各関係機関との連携の状況はどうであっ決して他人ごとではございません。日本は地たのか。

震大国であり、全国各地で震度６以上の地震

３つ目は、小学校、中学校の命の教育、いが多発しています。また、北朝鮮のミサイル

じめの要因が指摘される中での子供の自殺も発射も今大きな問題となっており、原発事故発生しております。自殺予防教育について見

はいつ発生するかわかりません。

解を伺います。
以上、３項目について質問いたします。

そこで、川内原発の安全性と再生可能エネ〔市長宮路高光君登壇〕

ルギーについて、４点質問いたします。

○市長（宮路高光君）

１つ目は、原発の再稼働・脱原発の基本的

１番目の川内原発の安全性と再生可能エネ

な考え方について、市長に見解を伺います。
２つ目は、「立地市並みを盛り込まない」、

ルギーについて、その１でございますけど、

南日本新聞の１１月１９日付の掲載されまし

原発の再稼働につきしては、原子力規制委員たその内容について、原子力安全協定の締結

会の厳正な審査を受け、安全が担保される場の考え方について、市長に見解を伺います。

合には、社会・経済的にもやむを得ないものと考えます。

本市の再生可能エネルギー（メガソー

脱原発の基本的な考え方といたしましては、

ラー・風力・水力）発電所の設置の状況につ原発は将来にわたって段階的に可能な限り縮いて伺います。
４つ目は、再生可能エネルギー日置市効率

小し、二酸化炭素排出の少ない天然ガスや太的利用事業化計画策定委員会の状況について

陽光、風力など再生可能エネルギーの活用へ伺います。

の転換をしていくべきと考えております。

２項目めについて伺います。小中学校の通２番目でございます。このことにつきまし

学路の安全性について伺います。この質問は、ては、先般も１５番議員の中でもお答えいた

６月議会で質問いたしましたその後の状況とし ま し た と お り 、 ３ ０ km 圏 域 内 に あ り ま す

改善策の状況について質問いたします。

６市町の合同で、担当レベルで今協議を進め

１つ目は、鹿児島県教育委員会の緊急合同ているところでございます。このことにつき点検が６月から８月まで実施されました。県

ましては、先般もお話し申し上げましたとお内の通学路の危険箇所で、県内で１,７１１カ

り、議会が終わった２５日の全協で協定書の- 158 -

案もお示しをしていくつもりでございますのしたが、最近の３年間はまた増加傾向となっで、ひとつご理解をお願い申し上げたいと思ております。
市の自殺対策の取り組みといたしましては、っております。
３番目でございます。水力発電は、ご存じ

精神科医や弁護士などによる心の相談、自治のとおり、伊集院地域の大田に九州電力大田会のサロンなどへ出向いて紙芝居による鬱病発電所があり、明治４１年からの運用開始とや自殺対策に対する普及啓発、市内企業に対歴史ある水力発電施設であります。メガソー

してのメンタルヘルス相談などを実施しておラーは、同じく大田地区に「やまとソーラーります。また、去る１２月１１日に自殺対策

プラント伊集院」として、大和電機が本年度講演会を開催し、講演や鬱病の体験発表など、の７月から運用を開始しております。また、市民の皆様方に自殺対策について理解を深め

現在、大型の風力発電所は設置されていませていただける講演会となりました。
２番目でございます。平成２３年度は、精んが、上神殿地区の重平山に３基設置の計画

神科医相談６回で２８件、弁護士相談は３回で準備が進められております。
４番目でございます。委員会のメンバーは、

１０件、計３８件となっております。

各地域審議会代表、市商工会、市地域婦人会

相談には、保健師のほかに、事前に了解を連絡協議会、市内企業代表、九州電力鹿児島

得て、地域活動支援センターや消費生活相談

営業所長、鹿児島大学教授の計１１名でござ員も入りますので、引き続き支援していく場います。オブザーバーとして、九州経済産業

合もありますし、精神科医や弁護士の助言に

局資源エネルギー環境課長、鹿児島銀行営業より解決される方もあります。必要に応じ、支援部主任調査役にお願いしております。

医療機関への受診勧奨や本人、家族への支援

本年度の６月１日に第１回の委員会を開き、など、解決策はさまざまでございます。また、日置市スマートコミュニティ構想普及事業の相談内容に応じて、医療機関、地域活動支援

素案を提示しております。

センター、子ども支援センター、職場関係者

２回目の委員会は、１１月２２日に開催し、等と連携を図りながら支援しているところでございます。

「防災・農業観光型スマートコミュニティに以上で終わります。

関する調査」概要についての説明、省エネル〔教育長田代宗夫君登壇〕

ギー・再生可能エネルギーに関する市民アン○教育長（田代宗夫君）

ケート内容等について提案しております。

通学路の安全対策についてお答えいたしま

また、第３回の委員会を来年２月に開催予す。

定で、両調査の結果をもとに日置市スマート１番目ですが、全小学校から、車の交通量

コミュニティ構想案を協議・決定し、市へ提などから危険性の高いと思われる通学路の報案していただく予定でございます。
２番目は、教育長のほうに答弁をさせます。

告を受けまして、８１カ所について、関係機

３番目の日置市の自殺対策・市民悩み事相

関で再度確認をしたところでございます。

談の状況について、その１でございます。日８月に警察、県、市の関係者で実地調査を

置市の自殺者の推移でございますが、平成行い、その結果をもとに対応策を検討し、２１年は１２名、平成２２年は１３名、平成１１月に関係機関が集まって、それぞれの対

２３年は１５人となっております。平成策について協議をしたところでございます。

１８年の２１人をピークに減少傾向でありま

１１月末現在で、８１カ所中２２カ所は対- 159 -

策が終了し、残り５９カ所は、周囲の状況や

ＴＰＰ、原発を含めました国のエネルギー政

予算のこともあり、今後対策を行う予定であ策について国民的な議論となり、今回の大きります。

な選挙の争点となっております。原発政策については有権者の４割が関心がある中におき２番目です。通学路の変更で対応できた箇

まして、停止中の敦賀原発についても、原子所が３カ所ほどございました。
次に、日置市の自殺対策についてですが、炉の直下に活断層があるということで、廃炉いじめ問題から発生するさまざまな事例を考が望ましいという規制委員会の結論が出されえたとき、命の教育、自殺予防の教育は非常ました。
今回の事故を通して国民が知った原子力行に大切なことと捉えております。
現在、小中学校では、命の尊重に関する全

政の村を象徴されるずさんな不信・不安が、体計画を立て、その発達段階に応じて体験活

今回の訪問で廃炉が妥当という結果を踏まえ、動などを取り入れ、道徳や学級活動、総合的

国民の不安・不信が市長は払拭されたと考えな学習の時間などで取り組んでおります。

ますか、その点について伺います。
○市長（宮路高光君）

体験活動では、中学生を対象にした市健康保険課の「いのちふれあい事業」で、保健師ご指摘のとおり、今回、原子力規制委員会

や妊婦、乳児を招いての講演や妊婦・乳児とにおきます相次ぐミスということで、修正がの触れ合いを通して、命の尊さや家族への思おくれたりしていることにおいて、私ども自いやりの心など学んでおります。

治体におきましても、ある程度信頼関係を築

自殺予防では、教員が文部科学省の「教師くことが難しい部分もあります。ですけど、が知っておきたい子どもの自殺予防」の指導

やはりきちっとした原子力委員会の厳正な仕資料などを活用して児童生徒の自殺について事はしてほしいというふうに思っております。

の研修を行い、自殺予防の教育の充実を図る○７番（坂口洋之君）
先ほどの市長の答弁の中で、原発についてよう指導しているところであります。
人権教育や道徳教育、いろいろな教育活動

は段階的にエネルギー政策を見据えながら縮を通して、自尊感情を高め、自他を尊重し、小すべきだというご答弁をいただきました。

命を大切にする教育の充実に今後も取り組ん

９月に国が発表いたしました国の新しいエでまいりたいと思います。

ネルギー政策の中によりますと、原発の○７番（坂口洋之君）

４０年運転制限というものが示されました。
これは、４０年を経過した原発については原

３点につきまして、市長、教育長にご答弁

則として廃炉にするという内容でございます。

をいただいたところでございます。

現在、川内原発１号機については、稼働しまず最初に、川内原発と再生可能エネルてから２８年たっております。４０年廃炉を

ギーについて質問をいたします。
きょうの南日本新聞においても、１７原発

当てはめますと、２０２４年までに川内原発の 拡 散 予 測 訂 正 、 川 内 最 大 は ２ １ .１ kmと いの１号機については法的には廃炉すべきであうことで、大きな見出しが掲載されておりまると私は考えておりますけれども、このした。そして、その中にも、総務課長の上園

４０年運転制限のことについてどのように考課長のコメントも掲載されたところでございえているのか、お尋ねいたします。

ます。

○市長（宮路高光君）
新しいエネルギー政策におきまして、

まず、今回の総選挙においては、消費税、- 160 -

４０年運転制限ということであります。このも、その目的については、福島原発の事故を中におきまして一番今後大事なのは、やはり教訓に、できるだけ早く将来的な原発社会を

この日本の経済活動、いろんなことを考えたつくる。年２回の勉強会、意見交換会、会員

ときに、この原子力に対応するエネルギーをからの情報収集や提案等を目的に実施される。

早く開発していかなきゃならない。今、それ市長は、これまでこの会を通して何を学んだ

ぞれ再生可能エネルギーとか天然ガス、いろのか、また何を学ぼうとしているのか、本市

いろと転換をしておりますけど、そうでなけの施策に反映させたいような点はなかったのれば、日本の経済というのは、ただ脱原発とか、その点についてお尋ねをいたします。

言ってみても、それだけじゃ済まされません。

○市長（宮路高光君）

やはりそこあたりを含めまして、収束の中この会に入るに至りましては、基本的にはにおきましては、原子力は私も廃止していく

この福島の悲惨な事故を見たことが私の心にべきだというふうに基本的な考え方を持ってとまっております。その中におきまして、基おりますけど、やはり国策として、早い形に本的に私どもまだいろんな情報収集、さっき

それにかわるエネルギー政策をしていかなけも申し上げましたとおり、新しいエネルギー

れば、日本の経済といいますか、雇用を含めをしたらどういう形でできるのか、そういういろんな形の中で、なお一層海外のほうに展こともお互いに勉強していくべきだというこ

開し、日本は大変失速していくと思っておりとで、今回、１５日にあるのにも担当職員をますので、ここあたりの絡みも十分国策としまたやります。ちょっと私が行けない部分がてきちっとした政策をとっていただきたいとございます。
どうか、そういう中におきまして、職員を思っております。

含め、私も含め、いろいろなことを学んでい○７番（坂口洋之君）

く、これが一つの方策じゃないかなというふ

２０２４年がちょうど４０年経過いたしま
すので、川内原発については１２年後でござうに思っております。

います。これから国のエネルギー政策につい○７番（坂口洋之君）ても大きな転換期を迎えておりますので、私

先ほど市長がいろんな点を学んでいくといは、この２０２４年までに川内原発についてうことで、あした、１５日に職員を派遣する

は廃炉をしながら、エネルギー政策の転換をということでございました。私も調べてみま

ぜひ進めていくべきだということをこの点にした。あした、１５日（土曜日）に、福島県

ついては伝えたいと思っております。

の郡山でことし２回目の勉強会があるということでございます。

これまでの市長の原発政策については、脱原発のスタンスについては私自身も評価してそこで、先般、２番議員も脱原発首長会におるところでございます。また、再生可能エ

ついて、名前がこれまでは会員名で勉強会員

ネルギーのスマートコミュニティ事業についということでしたけれども、名前が掲載されても賛同しているところでございます。

ておりました。来年度以降のことについてお

そこで、お聞きいたします。ことし４月

聞きいたします。ぜひ正式会員になるべきで

２８日に全国の脱原発に賛同する自治体首長はないかと私は提案したいんですけれども、が集まりました脱原発の首長会議が結成されその点について考え方をお聞かせください。

たと思います。市長も勉強会員に加入されて○市長（宮路高光君）
基本的には、今申しておりますとおり、こいるということをお聞きしておりますけれど- 161 -

の勉強会員のほうでとどめておきたいといういうことと、この立ち入りについては、県がふうに思っております。

立入検査をしますので、そのときは基本的に○７番（坂口洋之君）

は私ども３０km圏域内のも同行すると、そういう部分を盛り込ませていただいております。

次の川内原発の原子力安全協定についておまた、正式なものにつきましては、さきも尋ねをいたします。

申し上げましたとおり、２５日、全協で説明

１１月１９日、鹿児島市や日置市など６市町村が九州電力との間に結んでいる安全協定をさせていただきます。

については、当初目標としていた立地市並み○７番（坂口洋之君）の方針を変えたことが報道されました。新聞

締結については急ぐ必要がある反面、やは各紙も、肝心の中身には乏しい、もし事故がり一番市民が関心あるのは、安心・安全がいあれば隣接自治体も同じなのに、立地自治体

かに担保されるかという、その確証なんですとなぜ対応が異なるのか、３０km圏内の９市よね。そこについて再度質問、市長にお尋ね

町は当初立入調査権を求めていたはずと疑問いたします。

を投げかけています。

○市長（宮路高光君）

阿久根市長は、先般の議会の中で、九電と基本的には、この締結をすることがやはりの協議中の原子力安全協定については、薩摩

市民の安心・安全だと私は思っております。

川内市と県の協定をもとに、原子炉などの増また、この締結でいろんな異議が出てきたら、設・変更の事前協議はもとより、平常・異常

またそれぞれの関係機関と十分話をしながらの連絡体制、立入調査などを盛り込むよう要九電と結んでいけばいいというふうに思って請しているとのことである。

おります。
○７番（坂口洋之君）

いちき串木野市長は、さきの議会の答弁の先ほどの答弁の中で、協定の中身について中で、一歩踏み出した協定を求めると議会では全協の中で説明をしたいということなんで答弁しております。

すけれども、大まかな内容については今説明

協定の締結には、結果として妥協点は必要でありますが、協定の中身についての市長のできないのか、その点を再度伺います。

観点、考え方について伺います。

○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、大まかな○市長（宮路高光君）
今ご指摘のとおり、今、薩摩川内市、県、のは、さっき言いましたように、この情報の九電で一つの協定書をつくっております。そ伝達と立ち入りする県と同行する。そんな難の中におきまして、特に隣接する阿久根、いしい協定書じゃございませんので、それぐら

ちき串木野市が立地自治体並みということでい簡潔な今回は協定書になるというふうに思九電とも交渉しているのを伺っております。

っております。
○７番（坂口洋之君）

私ども、この３０km圏域内にある中におき次にまいります。原発の再稼働についておまして、そのことをいつまでも九電ともんで尋ねをいたします。

おれば、この締結というのは大変難しいとい

先ほどの経済状況の中で、原子力規制委員

うことも察しさせていただきました。
そういう中におきまして、今回基本的に結会が、再稼働が妥当であれば再稼働について

ぶ要綱の中におきましては、事前に早くこのは認めるという、そういった市長の答弁でご私どものほうに情報を流していただきたいとざいました。

- 162 -

原発再稼働については、規制委員会の田中

たというご説明がございました。委員会の中委員長は、原発再稼働の条件として、実効性でも、日置市スマートコミュニティ構想普及のある防災計画の整備を上げ、来年３月まで

事業が２回審議され、その事業の目的についの計画策定を求めております。自治体が策定て、私も内容を読ませていただきました。

する際の参考となる規制委員会の放射能拡散

太陽光、風力、水力などの自然エネルギー予測ではミスが連発、修正データの公表がおごとの賦存量調査及び利用可能量の算出を行くれている。作業のおくれは、県の見直し計

い、エネルギー利用適地の調査やエネルギー

画への影響を与えている。自治体関係者もごとの利用事業収支シミュレーションを行う

３月までにできるかわからないという新聞記のが目的と示されております。化石燃料や原事が一昨日掲載されたと思います。防災訓練

発に依存しない環境に優しい社会を目的と書も遅くなるだろうという指摘もあります。

かれております。
市長の具体的な内容についての考え方をお７月再稼働を目指して、九州電力は値上げの申請をしました。安全対策が後回しの現状

聞かせください。

の中で、再稼働のこの九電の動きについて、○市長（宮路高光君）

私は反対すべきじゃないかと考えております

今、委員会のほうで、いろいろとあらゆるが、その点の考え方をお聞かせ願います。

角度の中で、またあらゆる見識者の方が今論○市長（宮路高光君）

議をしております。その中におきましても、私どもは、この太陽光につきましてはもうス

放射線の拡散予想もミス等があったのも事

タートもさせてもらっております。

実でございます。より正確な情報を与えていただければ一番よかったわけでございますけ

また、今後におきましても、先ほど申し上

ど、さきも申し上げましたとおり、再稼働にげましたとおり、水力、風力もやっていかな

つきまして、原子力規制委員会の新たな安全

きゃならないというふうに思っておりますの基準に適合しており、またそれぞれの関係ので、基本的には早い形の中で日置市におきま

県、また立地自治体、そういうものが賛同しす、できたら供給できる電力ぐらいは自分たていくことにおいては、私どもが異議を申し

ちのところは自分たちで賄える、そういうこ立てることはないというふうに思っておりまとをやはりあらゆる手段を使ってしていくべす。

きであるというふうに認識しております。

○７番（坂口洋之君）○７番（坂口洋之君）

福島の事故によって、２０km圏内の浪江町、日置市で賄える分については日置市でつく

大熊町、富岡町は、２０１７年までに帰還でりたいという、そういったご答弁がございまきないことを前提に障害が証明されており、した。

したがって、周辺自治体の同意事項は周辺部

今回の私も事業計画を見させていただきま

自治体の日置市民の強い期待であります。こした。１つ目は、民間企業との連携というのの市民の願いを県知事にこれからも強く伝えが明示されました。そして、具体的な事業計ていっていただきたいと思っております。

画を見ますと、水力発電を生かした小水力などを含めた活用というのも明記されておりま

次に、再生可能エネルギーについて、再度すけれども、このあたりの詳しいご説明を願

質問をいたします。
現在、日置市の再生可能エネルギー効率利

いたいと思います。

用事業化策定委員会については、２回開かれ○市長（宮路高光君）- 163 -

この水力につきましては、今、県のほうで今、買い取り価格がそれぞれの中で決まっ

永吉ダムにおきますそれぞれの調査も今行っております。ですけど、基本的にこれは電気ておるところでございますし、また民間レベ料に転嫁されていきます。その中におきましルの中で日置水力発電推進協議会も立ち上げて、やはり今後どれだけの再生可能エネルをさせていただきまして、私どももし、市内ギーを設置するのか、それによってある程度のそれぞれの事業者も１０カ所程度入って勉買い取り価格というのは見直されてくると、強会をしながら、現実的にこの活動をやって今の現状の中でそれぞれの買い取り価格は決

いく、そういうことを今現在やっているとこ

まっておりますので、太陽光、風力、水力がろでございます。

この３年間ぐらいの中でどれだけの供給がで○７番（坂口洋之君）

きるのか、それによって、また電気料金とい民間レベルは、日置市の水力発電の勉強会

うのも全国一円の中で変わってまいりますのを１０社ほど含めて設置をされているというで、そこあたりも見据えた中でこの価格変動

ことでございます。

というのは出てくるというふうに思っており

当然、これからいろんな形で事業を展開さますので、計画の中で最初収支をするときに、れると思います。現時点では、民間の業者に、これが上限といいますか、やはり中・下限、

具体的にどのくらい可能があるかということ

そういうものも想定した中、またそれぞれのを調査されているということですので、これ償却資産を含めて減価償却、また修繕、いろから具体的なことについてはわかるとは思いんなものを含めた中でも計算していかなけれますけれども、やはり今後事業を進める中でば、ただ、４２円が一番ベターであって、この課題は数多くあると思います。民間企業がれでできると、またその収支計算をそれぞれもし参入した場合の収支の面、また事業を進の会社は組みまして、いつも見させてもらっ

める中でも法律的な面、土地活用の面とか水ておりますけど、もうこれは本当に上限であ利権の面とか景観条例の問題とか、いろんなると、強いて言えば、３５円か３０円ぐらい

問題も指摘されております。

でも収支がとれる、そういう収支計算をきち

まずそこで、収支面のことについて、再度っとした中で経営をしていかなければ大変難質問をいたします。今回の国の買い取り法案しいことになるというふうに思っております。

によって、メガソーラーが４２円、風力が○７番（坂口洋之君）

２３.１円、水力が２５.２円、地熱が買い取り価格の問題もやはり問題視されて

２ ７.３ 円 と いう 価 格 設 定で 、 契 約 期間 がおります。買い取り価格の高いメガソーラー

２０年と言われております。このしっかりしが非常にあちこちできて、電気料金を押し上た事業計画をつくりさえすれば、収支的にはげるのではないかという指摘もございます。

十分合うということも言われている中、今後、

また一方、大規模な事業者があちこちにメ

日置市がもし導入した中でのこの価格、将来

ガソーラーを中心として設置されて、なかな的な見直しも明記されておりますけれども、

か地域経済、雇用の面につながっていないと

今後本市としても導入するわけでございます

いう、そういった問題点もあるようでございが、再生可能エネルギーの促進につながるとます。
そういった中で、今後また課題も出てくる考えているのか、その辺の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

かもしれません。当然、買い取り価格の見直○市長（宮路高光君）

しも出てくるかもしれませんけれども、そこ- 164 -

○市長（宮路高光君）

ら辺については十分注視していただきたいな

いろいろと先進地視察につきましても、そと思っております。
議長に許可をいただきまして、２つ、市長

れぞれの部門の中で、こういうメガソーラー、には、小水力発電と太陽光の地域の方々が設

また水力をいっているところもございます。

置したということで細かい成功事例について

基本的に、先進地のいい事例につきましての雑誌の記事を市長にお配りいたしました。

も、ちょっとこの集落の場合は、なぜここがまず、感想をお聞かせ願いたいと思います。

できたかというと、河川改修があって、○市長（宮路高光君）

３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い の お 金 を 持 っ と っ た 。

これを先ほど配付、持ってまいりまして、も う ３ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 持 っ と っ て 、 こ れ

大変こういう小さな山合いの集落ですか、こをどう有効活用したと、こういう事例は特殊

ういうことをしておるということは大変私はな事例だと思っております。やはりこういう

画期的なことであるというふうに思っており先進事例の中において、中身がどうであったます。やはり地域の自治会を含め、やはり自のか、やはりここらあたりまで究明していか分たちの何かしなきゃならない。基本的にこなければ、このいただいた資料の中だけを見ういうところ、ある程度基金があってできた

ると、ああ、小さい自治会がすばらしい太陽

ところもあるようでございます。ただ、普通

光を川の河川敷にしたなと思っておりますけの自治会がこのような形の中でできるというど、やはりそれはそれなりのやはり経緯があのは大変難しい部分もあるのかなと、また今ったということもございます。

後の保守点検を含めでございますけど、こう

今おっしゃいましたとおり、今後、お互いいう成功例のあることにおきましては、それに、いい悪いは別として、そういう視察は、ぞれの中におきまして説明し、またすばらし

議会も私どもの職員も、また一般の方々、まい自治会のこの太陽光、水力であったという

たさきにおりましたように協議会をつくった

ふうに思っております。

メンバー、そういう方々はやはりこの研修視○７番（坂口洋之君）

察をすべきであるというふうに思っております。

もっと早く私も市長にお渡しできればよか○７番（坂口洋之君）

ったんですけれども、２つの小さな集落の自次の通学路のことについて質問をいたしま

治体の成功事例でございます。

す。

日置市内も、メガソーラーや風力発電も設置されつつありますけれども、なかなか雇用

先ほどの教育長の答弁の中で、日置市内にの増加とか地域の活性化につながっていないは 、 １ ,７ １ １ の う ち に ８ １ カ 所 が 危 険 箇 所という現状もあります。遊休地の活用とか固に認定されたということで、改善点について

定資産税の増収という、そういった点はある

は２２カ所が改善されたという具体的なご説かもしれませんけど、なかなか地域活性化に明をいただいたところでございます。

つながっておりませんので、こういったこと

先般、同僚議員からもこの質問がございまをまず情報収集していただきたいと思います。

した。この１２月議会、やはり全国的にもこそういった中で、今後、市として先進地視の通学路の安全性についての質問が多く、そ察などをすべきではないかと私は考えており

れこそ南九州市でも同様の質問が掲載された

ますが、その点についての市長の考えを伺いところでございます。
今回、５９カ所が改善されたと、５９カ所ます。

- 165 -

が癩癩２２ カ所が 改善 された とい うこと でご者、そして教育委員会等々で改善対策についざいますけれども、その改善内容、県の県教て検討しておりましたので、市として特別何委によりますと、予算を伴うような通学路のか予算化をして何かをしようということは考変更ということが掲載されておりますけれど

えて今のとこはおりません。
その５９カ所の改善点の中では、主にやはも、日置市の２２カ所の改善の状況を詳しくご説明願いたいと思います。

り歩行をするための線が消えているとか、そ○教育長（田代宗夫君）

れを塗り直すということが１８件あります、

２２カ所の改善された内容ですけれども、５９カ所の中で。そういうライン等の引き直やはり第１番目は、通学路を変えるという変

しとか、そういうものが一番多かったようで

更が３カ所ございました。コースを変えるとございます。

いうのがですね。それともう一つは、ガード

そのほか、今おっしゃったように、停止線

レールの設置等が２カ所ありまして、あと横を設けるとか、あるいはスピードを落とせと断歩道の設置、それから草払いをして解決しかいう表示とか、そういうものが次に多いよ

たとか 、あ るいは 待機 癩癩子ども が交差 点でうであります。そのほかは、子どもの安全管待機をする場所がないという場所あたりを地理という面から、落下防止柵を設けるとか、域の方と交渉して待機する場所が確保された

そんなのはありました。そのほか、看板を設とか、そのようなものが上げられております。

置する、注意を促すような看板設置も四、五○７番（坂口洋之君）

カ所はあるようでございます。そのほかは、改善された２２カ所については問題はない

せんだっても話題になりましたけれども、なと思いますけれども、改善されなかった

かなか道路の改良など進みません。多額の予５９カ所だと思います。６月議会も私は同様算を伴うようなもので子どもたちの歩道を設の質問をいたしました。１つ目は、まず何と置するとか、これは大変大きな予算を伴いま

いっても予算の問題です。あとは、交通法のすが、あるいは横断歩道の設置、そういうも問題でなかなか改善できないという、そういのがあるようであります。
そういう対策について、これは早く実施すったことも指摘があったようでございます。

ることを今のところは考えております。

そういった中で、一時的には各学校で交通○７番（坂口洋之君）

安全の啓発の看板などを設置しているという答弁が６月議会であったわけでありますけれ

私は一番最初に聞けばよかったんですけれども、今後、この５９カ所について改善点のども、今回の日置市として８１カ所が危険箇ポイントなど市として考えられる点があれば、所ということなんですけれども、教育長自身、お答え願いたいと思います。例えば、市とし各学校に行って、その８１カ所の細かい改善て予算化をしながら、５９カ所は非常に厳し

点の場所を実際訪問されたのか、そこら辺にいということで、啓発的な看板を設置するとついてお聞かせ願いたいと思います。

か、市として安全対策の旗を立てるとか、そ○教育長（田代宗夫君）

ういった考え等がもしあれば、お聞かせ願い

書類上では全てを何回も目を通しました。

たいと思います。

ただ、私が行きましたのは、日吉地域の点
検の立ち会いをいたしました。日吉地域も大○教育長（田代宗夫君）
今のところは、５９カ所残されたものにつ変小さな道路が多くて、これの対策についてきましては、それぞれ警察あるいは道路管理は大変厳しいなと、そういうことを思ったと- 166 -

自転車の飛び出しということで、車との接触ころであります。

ということで、これは擦過傷ということで軽なお、全ての点検箇所には、私の指導主事症でございました。

は全て立ち会っておりますし、それぞれの経
過につきましては、教育委員会等に全部全てそれから、４日の事故につきましては、通その時点で報告をいたしているとこでござい

学路、坂があるということで、その坂で車にます。

気づかず急ブレーキをかけて、そしてブレー○７番（坂口洋之君）

キのかけ方が悪かったということで、車との日置市内は現在２６の小中学校があるわけ

接触ということで、この子の場合は、右手のでございます。そういった中でも、全て細か手首の骨折ということで報告を受けているとく現場に行って細かく見れとは言いませんけ

ころでございます。

れども、車で一通り回りながら、改善点につちなみに、２４年度自転車通学生の事故といてやはりチェックをしていくべきじゃない

しましては、８件ほど連絡、また報告があっかと思います。当然、教育委員会の委員のたということでございます。
以上です。

方々も共通認識をしていただきたいと考えま○７番（坂口洋之君）

すので、教育委員も含めて一通りチェックを年間に答弁で８件ほど事故があったというすべきであると私は提案しますけれども、そのことについての考え方を伺います。

ことでございます。なかなか定期的に指導を○教育長（田代宗夫君）

しながらも、実際、結局一部の生徒の運転が事故につながっているというケースです。

私自身は、この８１カ所については、書類

そこで、私はちょっと１点提案したいんでに目を通して、全てどこの場所であるというすけれども、実はより安全な自転車通学を喚のは理解をいたしております。
ただ、全て回るかどうかは別にいたしても、起させる取り組みといたしまして、姶良市と課題になるような箇所とか、いろんなものに

出水市で実施されたスタントマンを使った実

ついては、できるだけ委員の方にも機会を見際類似体験をさせる安全教室が、ことしのて見ていただきたいなと思います。

５月と１１月に実施されました。ＪＡ共済と○７番（坂口洋之君）

鹿児島県警が連携しての自転車安全教室であ

今回、質問するに当たりまして、自転車通ります。姶良市で１,２００人、出水市で学の安全性について指摘をしてまいりたいと

５００人の児童生徒が参加して安全教室を実思います。

施いたしました。来年ぜひ本市でも実施できないか、伺いたいと思います。

先般、東市来中学校で自転車通学の事故が○教育長（田代宗夫君）

続けざまにあったということをお聞きしておりますけれども、その状況について市として

なかなか毎日の登下校というのは、本当大把握されているのか、お尋ねをいたします。

変私どもも心配いたしております。子どもに○学校教育課長（片平も本当によく、毎日というぐらい指導してい理君）

ますが、なかなか事故が減らないと。

お答えいたします。
先般１２月３日、４日連続で東市来中学校

したがって、やっぱり子どもたちの歩き方のほうで、これはいずれも登校途中、朝の事

あるいは自転車の乗り方については、やっぱ故でございます。

り子どもの心に残るような指導をするべきであろうと思っております。

１件は、１年生ですけれども、交差点での- 167 -

現在、交通安全教室等におきましては、模言ったように、こういう経済的な形に人の心擬の人間を使って実際の場面を体験させるものストレス、これが増加しているというふうのや、あるいはビデオ等を使って、本当に実に思っております。

際に起きる場面を想定しての指導等もやって○７番（坂口洋之君）

おりますが、今ご案内のとおり、スタントマ

市長は、数少なく増加していると言われてンを使ったような、そういうものというのは、おりますけれども、日置市が合併いたしましやっぱり子どもの心に残る意味では、大変いて７年半が経過いたしますけれども、このい指導の一つではないかなと思いますので、７年半で日置市内だけで１２０人以上の方が機会があれば学校には当然紹介いたしますし、自殺しているんですよね。そういった実態とそういうのを取り入れることについては、大いうのがありますので、そこについては十分変賛成だと思いますので、進めてまいりたい

認識していただきたいなと思っております。
これまで日置市も自殺対策については一生と思います。

懸命取り組んでいたということは、私自身も○７番（坂口洋之君）

十分認識しているところでございます。

次の自殺について質問いたします。
平成２０年の６月議会、平成２１年のまた、今回、私はまず心配しているのは、１２月議会、これまで自殺対策については自殺事業を進める中での財源的な見通しにつ２回質問をいたしました。年間自殺者数が、いて心配をしております。これまでは各種事

今年度は３万人を切るのではないかという報業、取り組みについては、国の地域自殺対策

道もなされております。しかし、依然高どま

緊急強化基金の活用をされております。このりの状況は変わりません。現状について市長

基金については、３カ年で１００億円の予算はどのように考えているのか、お尋ねいたし措置がされました。今年度でこの予算措置がます。

消えます。来年度以降の見通しについて伺い○市長（宮路高光君）

ます。
○市長（宮路高光君）

いろいろとこの自殺する要因はありますけ
ど、健康問題、経済、生活問題とございます

１００億円の中で２５年度ぐらいまでは使けど、ことし若干３万人を切ればいいのかな

えるのかなと思っております。２６年度以降と思っておりますけど、やはりこの経済状況が心配でございますので、また、これは国のを見たら、大変この数につきましても危惧をほうに要請して、資金等を増設していただくするというふうに思っております。

形をとりたい、要望していかなきゃならんと○７番（坂口洋之君）

思っております。
○７番（坂口洋之君）

日置市も、先ほどの説明のあったとおり、２５年ぐらいまでは予算的な面については

２１年が１２人、２２年が１３人、そしてそう心配ないということでございます。

２３年が１５人ということで、減少傾向の中において日置市は増加傾向にあります。その１２月１１日に自殺対策の講演会がありま要因について、市長としてどのように把握さした。私も講演会のほうだけ参加させていたれているのか、お尋ねいたします。

だきました。そのときの状況をご説明願いた○市長（宮路高光君）

いと思います。

増加傾向と、１人か２人という形の数少な

また、その状況の中で市の施策としてどのい形でございますけど、基本的に、さっきもような点が反映できる点と考えているのか、- 168 -

お尋ねいたします。

したように、身近な人が気づき、つなぐこと○市民福祉部長（吉丸三郎君）が大事だと思っております。笑顔が消える、

先般１２月１１日に自殺に関する講演会を食欲がなくなる、眠れないというようなサイ開催したところでございます。

ンで早目に対応されてよかったというふうな講師につきましては、ＮＰＯ法人で遺族の事例はあるようでございます。

支援ネットワークということで、そういった以上でございます。

講演の内容でございました。

○７番（坂口洋之君）

心の病気、個人の問題ではなく、社会全体

まず、国は８月２３日に自殺対策の推進との問題であり、みんなで自殺に対して正しいなる新たな自殺総合対策を閣議決定いたしま

理解を理解していかなきゃならない。そうしした。自殺対策基本法に基づいて、２ ００７年て、悩んでいる人に気づく、つなぐ、こうい

６月以降、初めての大綱が作成されたところ

うことが大事であり、また自殺を大人の問題

でございます。

だけじゃなくして、やはりそれを子どもたち

まず、その見直しの内容として、誰もが自にもきちんと心の教育をやっていく必要があ

殺に追い込まれることのない社会の実現、具る、そういうことでございました。

体的な内容として、地域レベルの実践的な取そして自殺の問題の身近なものにつきましり組みを中心とする自殺対策への転換を図るては、やはりきちんと捉えて、自殺対策に対必要性、若年層向けの対策の充実を図ること、する出発点を求めていかなきゃならない、そ自殺未遂者への対策を充実させることが指摘

ういった感じの講演でございました。

されております。

日置市といたしましても、引き続き、相談

日置市の若年層向けの対策の充実を図ると支援事業や、悩んでいる人に気づき、声をかいう観点で、今後どのように考えているのか、け、話を聞き、必要な支援ができればいいな

お尋ねをいたします。

と思って、そういった養成講座、そういうの○健康保険課長（平田敏文君）

も実施しながら、心の健康づくりに対する正ただいまのご質問でございますが、ホームしい理解と知識の普及啓発、そういうことをページ等においての支援事業、自殺の正しい行い、個人から家族、さらには地域へとつな知識や支援策の取り組みの情報などの提供ががるような、そういった事業ができればと思ございますが、現在いろいろなサイトでも専っております。

門的な支援について閲覧できますので、これ以上でございます。

らの情報も集める方法もあるかと思いますが、○７番（坂口洋之君）

日置市としては、先ほど部長の説明で申しま

詳しいご説明をいただいたところでございしたように、啓発、それからゲートキーパー

ます。先ほども説明がありましたけれども、の講座等を要請しまして、気づき、そしてつ特にやっぱり気づきとつなぎ、これがやっぱないでいくというようなことについて取り組り自殺対策の一番の重要性でございます。日んでいきたいというふうに考えております。
以上です。

置市として具体的な事例があればご説明願い○７番（坂口洋之君）たいと思います。

自殺の総数そのものは減少しているんです○健康保険課長（平田敏文君）
気づきとつなぎについての事例でございま

けれども、特に問題になっているのは、若者

すが、シンポジウムにおいても発表がありまの自殺が増加しているということでございま- 169 -

います。

す。年間３万人以上の自殺者数があるということを知っているかというアンケートに、

そういう状況の中で、やっぱり小さいころ

３ ４.５ ％ の 国民 は 知 ら ない と 、 ２ ０代 、から命の教育とか、そういうものをしっかり

３０代以上の若者については、半分以上が知していかなきゃいけないんじゃないかなと、らないという、そういったデータがあります

そんなふうに思っております。

ので、特に若い世代はネット社会ですので、○７番（坂口洋之君）
時間もありません、済みません、最後の質

日置市のネット情報などでも十分自殺を予防

問をいたします。

するようなそういった掲示を進めていただき

先ほども命の教育については、文部科学省

たいなと思っております。

の教材等を使って実施しているということで今回、自殺対策の改正のポイントといたしございました。

まして、自殺未遂者への対応が指摘されております。これまでもこの件について質問した

ただ、この自殺、命の教育については、んですけども、個人情報の関係でなかなか難

８割以上の教職員がどのように指導していいしいということもお聞きしております。

かわからないという、そういった情報もございます。

そういった中で、自殺未遂者への対策ということで、消防署の緊急搬送実績のうちに自そういった中で、やはり自殺予防教育に大殺・自損に関するデータを今後、市として活事なものは、子どもたちが助けを求めること用すべきではないかと私は伝えますけれども、が大事だよという教育、ストレスを感じた際その点について伺います。

の対応、友人の変化に気づいた場合の接し方○市民福祉部長（吉丸三郎君）

が一番重要でございます。学校ではどんな教

消防署の緊急搬送実績、そういう部分がご育が必要であるのか、また、そして教育長とざいますけれども、自殺・自損、そういったして、日置市の施策として何が必要なのか、関するデータが活用、大事なことではござい

その点を最後にお聞きいたしまして、私の一ますけれども、今になればやはり個人情報と般質問を終わります。

の問題もございますので、そういう部分は慎○教育長（田代宗夫君）
やっぱり一番大事なのは、子供たち自身に重にやっていかなきゃならないかと思ってお

自己肯定感というんですか、自分はかけがえります。

のない大切な存在なんだというのをやっぱり以上です。

道徳教育の中でしっかりすることだと、一つ○７番（坂口洋之君）

はまず思います。

自殺予防教育について質問いたします。

もう一つは、やっぱり自分だけじゃなくて、

１１年度に児童生徒の自殺者数が２００人を超えたという報道がされました。現状につ他人を思いやる心、相手が困っている、悩ん

いて、教育長、どのように認識されておりまでいたときに声をかけてあげる、こういう思すか。

いやりの心というのが大事だろうと思う。
３番目は、どうしてもやっぱりただ人任せ○教育長（田代宗夫君）
児童生徒の自殺数が１１年度に２００人をじゃなく、自分でも自己を理解する力という超えたということでございますので、原因等んでしょうか、解決する力というんですか、をいろいろ調べますけれども、なかなか少し何とか前に進もうとか、声をかけてみよ

７５％はわからないというようなことでござうとか、こういう力が必要だろうと、そうい- 170 -

１５９、伊集院９７、日吉６１、吹上

う力をつけたいと思います。

１６３の内訳でございます。

そのためには、やっぱり私ども教育委員会
としては、命を大切にするような道徳教育のそれから、災害時の要援護者関連施設とし

充実と、もう一つは、先ほどの交通事故と同まして、施設ごとに保育園等が１０、内訳とじですけれども、ただ、単なる学習じゃなか

しまして、伊集院が４、東市来４、吹上２、なか身につけないので、体験的な、赤ちゃん病院等で３、伊集院が２、東市来１、特老施を抱っこしたり、この前、伊集院北中の子供

設等で２２施設、伊集院８、東市来３、吹上が「若い目」に、新聞に投稿しておりました

１１、計３５施設、１７カ所でございます。

けども、実際に体験したり、あるいはみずか

以上でございます。

ら福祉施設に行ってお年寄りと接してみたり○議長（松尾公裕君）
次に、１４番、田畑純二君の質問を許可しとか、そういうことを通すような施策というます。

のがまず大事だろうと。

〔１４番田畑純二君登壇〕

そのほか、やっぱり大事なのは、教師自身○１４番（田畑純二君）

がそういう子供を見たときに声をかけるような、気づくような教師でなけりゃならないと、さきに通告しました通告書に従いまして、
３項目一般質問いたします。

そういう研修をしなけりゃならないと思って

今までの同僚議員の一般質問と重なる部分おります。

もありますが、私は私の立場で私なりに質問

最後には、やっぱりうちには子ども支援セします。

ンターというのがありますが、そういう相談
体制をしっかりしてあげると、こういう施策

市政最高レベルの方針を引き出す質問としをまたこれからも充実していきたいなと思っまして、第１の問題、日置市の災害対策につております。

いてであります。
（１）昨年の３月１１日、東日本大震災の○議長（松尾公裕君）

発生から１年９カ月余りが経過しましたが、ここでしばらく休憩いたします。次の会議

東日本大震災以降、津波などの自然災害や原は午後１時とします。

子力災害に対する不安、リスクへの懸念が日

午後０時07分休憩

本国中で高まっております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

このような状況下、改正災害対策基本法が

午後１時00分開議去る６月２０日、可決成立し、２７日公布、○議長（松尾公裕君）

施行されました。

休憩前に引き続き会議を開きます。

東日本大震災を踏まえ、市町村が被害を報

先ほどの４番議員の質問の際、答弁の保留がありましたので、発言を許可します。

告できなかった場合、都道府県がみずから情○建設課長（久保啓昭君）

報収集に必要な措置を講ずることや、自治体間の相互応援の円滑化、広域避難の調整規定

出水議員の質問に対しまして、資料をちょなどが加えられています。

っと持ち合わせてなかった件で２件ほど回答

大規模災害は、いつ、どこで発生するかわ

いたします。
土砂災害警戒区域、イエローゾーンでござかりませんが、自治体現場から見た災害対策

いますけれども、日置市で４８０件というこの現状、課題等をこの際、改めて考えてみるとで、それの内訳としまして、東市来が必要があります。

- 171 -

本市でも、ぬくもりあふれる共生・協働の地区公民館に地域づくり協力員を配置し、市地域づくりを進めておりますが、３０年、の職員が地域に出ていって話し合いながら、５０年先を見越して、持続可能な日置市をつ地域づくりを進める制度は整っております。

くっていく必要があります。地方自治体とし

しかし、この制度は、必ずしもうまく機能して日置市が存続するためにはどうするか、市ていないと感じているのは、私一人ではない

民と行政が一体となって常に考え、その中でと思いますが、いかがでありましょうか。

減災・防災対策の充実強化を前面に出しなが

防災意識も、この地域づくりの中に入れてら、安心・安全な日置市を市民との協働で進考えて、市長は、市職員、市民の現在の防災

めていくべきです。地域一体で総合的に考え意識をどう捉え、今後どうして浸透させ、高て、持続可能な災害対策を本市でも講じていめていく予定でしょうか。市長のできるだけく必要を感じます。

細かくてわかりやすい具体的な答弁を求めます。

本市では、今まで災害対策をどう講じ、その効果はどのようなところにどうあらわれて本市では、昨年３月１１日に東日本大震災

いるか、市長の具体的でわかりやすい明快な発生後の５月２７日付で総務課が日置市防災

答弁をまず求めます。

ニュースとして、東日本大震災を踏まえて、

２番目、一般の市民にとっては、住みなれ

津波災害への備えと銘打って、海抜２０ｍ以た地域で安全・安心に暮らせることが大事で、下の地域分布図、その時点での指定避難場所

行政側としても、安心・安全の市民サービス

一覧を一枚の紙にまとめて、市内全戸に配布向上を目指すべきであります。専門家だけのしました。本市でも最新のデータを駆使して、災害対策には限界があり、地域に暮らす全て

上記マップをさらに見直して、より詳細な住の住民を含めた地域社会全体でいかにその地

民向けのハザードマップの作成を検討し、全域に適した対策を考えるかといったことが問戸に配布するよう努力すべきだと思います。
市長は、より詳細で市民にもわかりやすく、

われる時代に入ったと言われております。そこの地元企業はどんな取り組みができるかとより充実したハザードマップの作成についていったことも重要になります。

どのように考えているか、市長の見解と方針

市長は、本市の災害対策の現状をどう認識、をお示しください。

把握し、その課題は何で、それに対して今後

５番目、本市の各自治会の自主防災組織のどう対処していくつもりなのでしょうか、市

現 状 の 組 織 率 は ６ ４ .９ ％ 、 昨 日 も 答 弁 が あ

長の前向きで積極対応の答弁を期待いたしま

りましたが、自主防災組織が実働することです。

支え合い体制ができて、みんなが支え合うき

３番目、日置市は、幸いにして大きな災害

ずな共同体が地域につくられていきます。去がこれまで少なく、市職員、市民の防災意識

る１０月３１日と１２月３日に、本市でも全はまだまだ浸透していないというのが実態だ

国瞬時警報システム（Ｊ癩ＡＬＥＲＴ）の再と思われます。本当の意味の共生・協働のま試験が実施されました。

ちづくりをするためには、市の職員の意識が本市では、このシステムの再試験には問題

根本から変わらなければいけません。市の職なく作動したようであり、国が出した地震や員としての立ち位置を書いて、全てを住民サ

津波などの緊急情報がすぐに住民に伝わる状

イドに向ける必要があります。

況であることで一安心であります。
しかし、本市でも、この種の情報が伝わっ本市でも、市民目線を重要視して、２６の- 172 -

てもすぐに対応できない災害弱者やＩＴ等をギーをミックスしていくスマートハウスのよ

使えない高齢者の方もたくさんおられます。

うな仕組みをどれだけ入れるかがポイントだと言われております。

市長は、これらのＩＴを使えないお年寄り
や災害弱者対策をどのように考え、今後、具本市は、再生可能エネルギーの将来をどう

体的にどう実行していくつもりか、わかりや見ていますか、市長の考え方と今後の具体的

すい市長の答弁を求めます。

方針をお聞かせください。
（３）企業誘致がままならず、工業団地な

第２点、日置市の再生可能エネルギー政策

ど塩漬け土地を抱えている頭の痛い地方自治に関連してであります。
１、近年、世界的に自然エネルギー活用が体にとって、メガソーラーはまたとない遊休

話題になり、特に日本においては、福島の原地の活用策です。民間企業にしても、工場誘発事故以来、原子力、火力、水力、風力、ガ

致で遊んでいる施設を生かす道にもつながり

ス、地熱、ソーラーなど、発電送電がバランます。そして地域産業の振興や雇用拡大に結スよく動くためにどのような対応がいいのか

びつけ、地域振興の足がかりにしていくべき問われています。

です。

このような状況の中で、太陽光や風力、地そのためには、自治体がメガソーラーに適

熱、小水力、バイオ発電の再生可能エネル

した土地の情報をネットなどを通じて積極的

ギーの固定価格買取制度がスタートしてに発信する努力など、自治体も積極的に協力

１２月１日で５カ月になりました。制度の後し、行政支援もしていくべきです。そして進押しで発電所建設に拍車がかかっており、特出する企業には、市内の資材を使用してもらに鹿児島県内ではメガソーラーの導入が相次うよう働きかけることも重要であります。
伊集院地域の重平山に設置予定の風力発電

いでおります。
日本全国で、経済産業省から発電設備の認３基の現在の状況と市内でのメガソーラー等定を受けたのは、８月末時点でも計約の設置状況や今後の予定等、できるだけ具体

１ ３ ０ 万 kW に 上 り 、 既 に 本 年 度 目 標 の的にお示しください。

２５０万kWの半分を超える盛況ぶりです。そ４番目、鹿児島市が現在策定中の次世代エ

れも太陽光と風力が大半を占めております。

ネルギービジョンを踏まえ、太陽光パネルやこのような状況の中で、本市は再生可能エ

関連機器の製造拠点化を視野に入れておりま

ネルギーにどう向けようとしているか、そのす。大学や企業と一体となった次世代エネル

対策と政策を具体的にわかりやすくお示しく

ギーの研究所も設置したい、専属の部署で検ださい。

討中であります。

（２）太陽光は、地球上に人間の使ってい本市は、鹿児島銀行グループの鹿児島経済るエネルギーの１万倍降り注いでいると言わ研究所と１０月３日、行政経営上の課題を調れています。風力を使えば、人類のエネル査研究するための協定を締結しました。この

ギー需要の３分の１ほど、バイオエネルギー

鹿児島経済研究所とも相談、連携しながら、も風力と同等程度を賄えると言われています。

本市も鹿児島市のように次世代エネルギービ

そう考えると、太陽光発電をなるべく普及しジョンの策定と実施計画を検討し、策定したていくのが基本だと思われます。どこにでもらどうでありましょうか。これらに対する市機器を備えつけられるし、使い勝手もいいか

長の見解と方針をお聞かせください。
５番目、再選された森博幸鹿児島市長も発らです。そのとき、家や設備ごとにエネル- 173 -

表されておりますが、今までの答弁もありま

害対策の想定が大きく変わりました。特に原したんですけども、九州電力との安全協定締子力防災対策につきましては、国の新たな原結について、市長の言葉でもこの場で交渉状

子力対策指針の策定により、本市も避難や屋況と今後の予定等を詳しくお知らせください。

内退避の備えが必要な区域に入ることになり

第３点、最後であります。地域交通システました。県や市町村との連携により実効性のある防災体制の整備を進める必要があります。

ムについてお尋ねいたします。

３番目でございます。東日本大震災以降、１番目、本市の地域交通の現状と今後の課

職員はもちろんですが、市民も防災に関する

題は何か、お知らせください。
２番目、本市でコミュニティバスや乗合タ

意識が高まったと思っています。自治会や高クシー事業を行っていますが、本市のコミュ

齢者クラブなどにおいて、防災出前講座の要

ニティバスの事業内容、運用利用状況と今後請も平成２３年度から多くなっています。
今後においても、自主防災組織の結成をさの取り組みはどうするつもりか、お示しくだらに推進し、防災に対する市民の意識の高揚

さい。

を目指してまいります。

３番目、１２月２８日開催予定の日置市地域公共交通会議のメンバー名や会議内容と今４番目でございます。新たな土砂警戒区域

後の開催予定等をできるだけ詳しくお知らせの指定や原子力防災対策などが更新されれば、ください。

所要の見直しを行ってまいります。

４番目、高齢化の進展により交通弱者や買現在配布しているハザードマップは、市でい物難民といった言い回しで地域公共交通の入手できたデータのみを図面に落として表示必要性が一層強く叫ばれるようになってきてさせたものでございます。そのデータが変更おります。本市のデマンド交通システムの有や追加される場合は、当然見直しを行ってい用性と問題点への対応は、本市ではどのようくことになります。
５番目でございます。災害に関する情報伝にしているか、具体的にわかりやすい明快な達手段は、防災無線が有効であると考え、そる市長の答弁を求めます。

の整備更新を進めています。

以上申し上げ、具体的、明確、内容のある

また、自主防災組織活動についても、積極

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私の的に行われることにより、身近な共助の活動

第１回目の質問を終わります。

が最も有効であると思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目でございます。日置市の再生可能エ○市長（宮路高光君）

ネルギー政策に関連して、その１でございま

１番目の日置市の災害対策、その１でござ

す。

います。
本市は、他市と同様に、地域防災計画を定現在、市再生可能エネルギー効率的利用事

め、災害に対処してまいります。また、関係

業化委員会を設置し、「防災・農業観光型ス

機関と一体となり総合防災訓練を実施するな

マートコミュニティに関する調査」等を行っ

ど、対策を講じているところでございます。

ています。

効果につきましては、参加された市民や関調査項目は、再生可能エネルギーに関する係団体など、災害に対する意識が高まりつつ調査、省エネルギー等に関する調査、そのほあると思っております。

か、地域特性を生かしたスマートコミュニテ
ィ展開等の追加的調査も行います。

２番目でございます。東日本大震災から災- 174 -

調査等の結果に基づき、日置市スマートコ設置工事を行っております。設置予定といたミュニティ構想計画を策定し、市・企業と連しましては、日吉地域の毘沙門地区に大和電携した再生可能エネルギー設備等の導入、省機が、一般家庭約１２０戸分に当たる４２万エネルギー思想の普及啓発に努めていきたい

kW発電予定のソーラー設備を予定しておりまと考えております。

す。

２番目でございます。本市は、重平山など

また、伊集院地域の飯牟礼地区に鹿児島機の山間部における風力・小水力のエネルギー

械販売が、一般家庭の２５０戸分に当たる年

資源や、年間を通して比較的に日照時間も長間 ８ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ kW発 電 予 定 の ソ ー ラ ー 設く、太陽光エネルギー資源に恵まれた地域と備設置を予定しております。

考えます。現在、市内にメガソーラーの設置

４番目でございます。今年度、日置市内にや計画、風力発電設備の計画などを民間企業賦存する太陽光・小水力など再生エネルギーが進めています。

の効率的な利用に関する調査、省エネルギー

市としましても、企業等が進める再生可能に関する調査等を実施し、２５年度以降、庁エネルギー設備導入に可能な限り積極的に支舎等の公共施設への太陽光パネル設置や太陽援したいと考えております。

光・小水力による農業・観光型スマートコミ
ュニティ構想計画を策定する予定でございま

また、２５年以降、市庁舎等公共施設に太す。

陽光パネル等を設置し、災害時の避難所にお

５番でございます。このことにつきまして

ける電気エネルギーの確保、光熱費の削減をは、先般も同僚議員からもご質問がございま

図ってまいりたいと考えております。
３番目です。現在、施工業者の中央建設が、したとおり、次の全協の中で詳しく説明をさせていただきます。

重平山建設予定地までの作業道路の測量を行

３番目の地域公共システムについてでござっており、来年１月までに終了するとのこといます。

であります。また、既に九州電力から風力発
電施設設置に関する許可を受けており、設置

市民生活に必要な交通手段の確保を図るた

優先順位における申請を行っております。さめ、廃止代替バスの運行と生活交通路線に赤らに、中央建設は、自主的に騒音・振動・動字が生じた場合、県及び関係市町村から補助

植物・大気・景観に関しての調査、環境アセ金を支出しています。また、合併前から４地スメントをことしの６月から実施しており、域ごとに地域内を運行するコミュニティバス

来年の１０月までに調査が終わり、市民等へをいわさきバスネットワークと鹿児島交通に結果について縦覧・公表する予定であります。

委託し、運行しております。しかし、コミュ

市内のメガソーラーの設置につきましては、

ニティバスの運行路線に不均衡が生じていた

現在、伊集院の大田地区に「やまとソーラー

ため、昨年から伊集院地域６路線、吹上地域

プラント伊集院」がことしの７月から送電を５路線に乗合タクシーの運行を行っておりま行っております。一般家庭で２５０からす。
コミュニティバスの利用者は、２２年と３００戸分に当たる１００kWを発電していま２３年を比較いたしますと、４地域とも減少す。
また、同じく大田地区に九州おひさま発電

傾向にあります。また、乗合タクシーは、株式会社が一般家庭の約３５０戸分に当たる

２３年４月、１０月までの利用者が３,３ ３６ 人 、

年間１６０万kW発電予定のメガソーラー設備

２４年４月から１０月までの利用者が- 175 -

会議の内容は、２４年度廃止代替バス、特４ ,２ ２ ３ 名 と な り 、 ８ ８ ７ 名 の 増 と な っ てに日置空港線の運行状況及び今後のあり方、おります。

コミュニティバス、乗合バスの運行状況につ

今後の課題といたしましては、超高齢化時

いてであります。

代が進む中、コミュニティバス、乗合バスの利用しやすい運行形態を模索し、市民が安心

今後の開催予定日は、来年の２月末からして利用できる地域公共交通体系を構築する

３月上旬に開催する予定で、２５年度の各運必要があると思っております。

行事業計画について協議・決定することにな
ります。

２番目でございます。伊集院地域のコミュ
ニティバスは、ゆすいんを始発し、伊集院市

４番目でございます。４地域のコミュニテ

街地を周回し、ゆすいんの休館日以外毎日、

ィバス利用の均衡を図るために導入しており５便運行しております。東市来のコミュニテます。２４年度は、前年度と比較いたしましィバスは、土・日、年始３日間を除き、２路て利用者が増加しており、事業効果が上がっ

線で隔日運行しております。

ていると判断しております。

日吉地域のコミュニティバスは、日吉支所、

問題点としては、特に大きな問題はないと診療所を中心に、土・日、年始３日間を除き、考えておりますが、今後、乗合タクシー利用

４路線で毎日運行しております。

者の声や地域交通会議等の意見をお聞きしな
がら、よりよいデマンド交通システムを構築

吹上のコミュニティバスは、日曜及び年始していきたいと考えております。

３日間を除き、運行しています。２３年度の利用者数は、２２年と比較いたしまして減少

以上で終わります。

しており、特に伊集院地域と吹上地域が大幅○１４番（田畑純二君）に減少しております。主な原因は、乗合タク

市長からそれぞれ答弁いただきましたが、シーの運行によるものと考えております。

さらに深く突っ込んで、別の角度、視点からも含めて、いろんな重点項目に絞って質問し今後の取り組みといたしまして、先ほど申ていきます。

し上げましたとおり、今後、さらに高齢化が進む中、交通手段に不自由な人が増加すると

日置市の災害対策について、原発事故に備予想されますので、地域住民の意向・要望をえる原子力災害対策重点区域が原発から伺いながら、コミュニティバスの有効的な運３０km圏に拡大されました。原子力規制委員

行システムを構築していく必要があると考え会が１０月３１日に対策指針をまとめたことております。

を受けまして、鹿児島県内で新たに対象とな

３番目でございます。市地域交通会議は、った本市を含む６市町は、来年３月までに避

今月の２０日に開催する予定でございます。

難先や経路などを盛り込んだ地域防災計画を

メンバーは、市長、一般乗合旅客自動車運送

策定することになっております。

事業者の代表、一般貸切旅客自動車運送事業

本市でのこの地域防災計画の内容と策定状者の代表、県バス協会の代表、県タクシー協

況はどうか、現在の進捗状況、内容等、具体会の代表、市民代表、国交省の九州運輸局鹿的に詳しくお知らせください。

児島運輸局の代表、一般旅客自動車運送事業○市長（宮路高光君）

者の事業用自動車の運転者が組織する団体の原子力委員会の新たな指針によりまして、

代表、日置警察署の代表、県地域振興局の代

来年３月までに私どもも地域防災計画の策定

表、学識経験者の計１６名でございます。

を行わなきゃなりません。今のところ、県か- 176 -

ら説明等がございませんので、きちっとした

案いたしますけれども、日置市民に対する防説明があった後に策定に着手していきたいと

災教育、防災学習についてであります。
一般市民や次世代に対する防災教育も重要思っております。

で、防災を他人ごとのように思わないよう、○１４番（田畑純二君）

防災教育の必要性が叫ばれるようになってい

そういうことで、県ともよく連携をとりなます。ただ単に防災に関する知識を持つだけがらやっていただきたいと思います。
この策定に際しては、鹿児島県内の自治体

では不十分で、それを行動に結びつけない限や住民にもいろんな意見がございまして、放り、被害を小さくすることはできません。知

射性物質は３０km以遠に広がる可能性もある識があって行動するのではなく、行動することか、要援護者や中心部から遠い過疎地や離とで知識を習得し得る実践的な防災教育が必

島に暮らす人はどうやって逃げたらいいのか

要で、専門家と教育を受ける人が一緒になっなどと、不安と困惑も広がっております。

て防災につなげる取り組みを実践していくこ

これを受けて、宮路市長も、重点区域とが大事だと考えられます。それで、防災教

３ ０ km 圏 内 の ９ 市 町 首 長 コ メ ン ト と し て 、育というより、防災学習と呼んだほうがいい

１１月１日付の南日本新聞記事で次のようにかもわかりません。

述べておられます。「ヨウ素剤配布の方法な

今後、このような市民に対する防災教育や

ど細かい指針を示してほしい。放射性物質拡防災学習がますます重要になってきますので、散予測は季節を考慮した情報が要る。避難所、市民がそのようなチャンスや機会をできるだ

経路などの調整は県の指導が必要」と、このけ多く持てるような政策、仕組み、環境等をようにコメントされていました。

日置市内でも積極的につくっていくべきだとそれで、きょうの南日本新聞の報道でもあ思います。本市で年１回実施している日置市

りますように、先ほどもちょっと答弁あった

総合防災訓練は別にして、これに対する市長

んですけど、国からの指示、情報伝達にはいの考え方と今後の具体的方針をお聞かせくだ

ろいろと正直言って問題があるようです。

さい。
○市長（宮路高光君）

それで、このコメントから市長が約１カ月半が経過した現在でも、このコメントの内容

ご指摘がございました防災教育、防災学習の変更はありませんか。また、これらの問題というのは、今後とも積極的に進めていきた

点と課題等に対して、市長は今後どのようないと思っております。特に、小中学校におき対策を講じ、どう対処されるつもりか、具体ます防災学習や、一般の方々におきます出前的に示していただきたい。

講座、こういうこともやっていきたいと思っ○市長（宮路高光君）ておりますし、また一番大きな課題でござい

その後、具体的な指導はないわけでございます自治会ごとの自主防災組織のパーセント

まして、特に広域避難所の計画とか、この安の向上、こういうものにも努めていきたいと

定ヨウ素の配布、こういうもろもろのものにいうふうに思っております。

つきましても、今後県の指導を仰ぎながら進○１４番（田畑純二君）
それと、先ほども申しましたんですけど、めていかなきゃならないというふうに思っております。

去る１０月３１日と１２月３日に本市でも全○１４番（田畑純二君）

国瞬時警報システム（Ｊ癩ＡＬＥＲＴ）の再試験が実施されましたが、その結果をまずわ

それと、今度は市長にちょっと要望し、提- 177 -

わたるようにしていくということですから、

かりやすく説明していただきたい。

それを期待いたしたいと思います。

そして、防災行政無線の４地域ごとの整備

それと、災害対策には、当然のことながら、状況と今後の課題、対策、それと市内の住宅用火災警報器の設置率などを具体的にわかり

本市内にある河川改修と治山事業等への対応

やすく説明していただきたい。

も非常に重要でありますが、４地域ごとの河○市長（宮路高光君）

川改修と治山事業の現在の状況、それと課題

１０月３１日と１２月３日につきまして、や問題点や、それに対して現在考えている対一斉に全国瞬時警報システムがございました

策等をできるだけ詳細にお知らせください。

けど、このときには私どものほうも異常は何○市長（宮路高光君）
治水、また河川改修、それぞれの地域におもございませんでした。
防災無線につきましては、今月中に実施計

きます改修計画でございまして、特に治山事画書の入札をやる予定でございますので、特業等におきましても、県の治山工事をし、まにこの防災無線につきましては４地域を統一

た市の単独の治山工事もやっておりまして、する、ここから入っていくと、その後、年次

特にこの県の治山事業につきましては年に二、的に、特に日吉地域におきまして防災無線が三カ所程度というふうになっておりまして、

もう大変耐用年数が過ぎておりますので、そこれは補助率もいいわけでございますけど、こから戸別受信機を含めて実施していきたい

２分の１の負担におきます治山事業もやってというふうに思っております。

いきたいと思っております。

警報器については、消防長に答弁させます。

また、河川の改修につきまして、今、神之川の改修、また大里川の改修につきまして着○消防本部消防長（上野敏郎君）
住宅用火災警報器設置状況でございますが、手もしております。特に期待しているのは、

昨日現在、地域別では、東市来が７ ８ .５ １ ％ 、来年度から県が寄り州除去という形の中で多伊集院が８１.０９％、日吉が９３.６２％、くの事業費を投資していただけるということ

吹 上 が ８ ７ .７ ４ ％ と な っ て お り ま す 。 日 置

でございますので、私ども、それぞれこの五、市 全 体 で は ８ ２ .９ ８ ％ の 設 置 率 と な っ て お

六年の間、寄り州除去に大変苦慮しておりまります。

したので、とりあえず寄り州除去をし、河川

現在、消防署の当務員が、調査時に不在だで流れるような形をですね。それぞれの河川った世帯、未設置世帯に電話をかけたり、あが整備ができればいいというふうに思っておるいは土曜日、日曜日に再度訪問しまして、ります。

必要性を説明しながら設置をお願いしている○１４番（田畑純二君）
今、市長からも答弁がありましたように、

状況でございます。

日置市独自でやれることと県、国との連携を

今後、少しずつではございますが、設置率とりながらやらないかんことがありますので、は上がってくると考えております。
以上でございます。

申すまでもなく、そういうときには県の担当○１４番（田畑純二君）

者、担当課、それからさらにはその上の国、そういう住宅用火災報知器の設置率、現在

そういう担当のほうとも緊密に連携とりながで は ８ ２ .９ ８ ％ と 今 言 わ れ ま し た け ど 、 今ら、それぞれの役割を十分果たしていただき

消防長が言われましたように、今後、市内のたい。これはもう申すまでもないことですが、ほうにも向けてたくさん、できるだけ全戸にそれを期待いたします。

- 178 -

それと、本市の自主防災組織率についてな

う自治会長連絡協議会を通じながら、していんですけれども、昨日も同僚議員の質問に対ないところにつきましては個別にまた当たらし て 、 現 在 ６ ４ .９ ％ と い う こ と で ご ざ い ま

せて、少しでもこの率も上げていきたいといす。それで、これは申すまでもありませんけ

うふうに思っております。

ど、この組織率が高くても、実際にそれが稼○１４番（田畑純二君）

働しているというか、実働していなくては全

次に、８月２６日に吹上浜公園で実施され然意味がないと、これは市長もよくおわかりました日置市総合防災訓練についてお伺いいと思いますけど、それで、市長は、現在このたします。

本市の組織率をどう評価されて、この実働のこの防災訓練は、災害が発生した場合を想状況をどう把握、理解されておられるでしょ定し、防災関係機関が相互に緊密な連携を保うか。

ちながら防災体制の充実を図り、認識を深め

例えば、もうこの頭の中で考えるんじゃなる目的で、ことしも実施されました。これはくて、実際にこういう自主防災に参加しなが毎年、１、実施要綱、２、基本構想、３、訓らやれると、自分で体験しながらやるという

練種目別時間割及び防災対策本部長視察順序、ことも非常に重要になってくると思いますけ

４、訓練種目別実施細目に従って実施されてれども、それとこの組織率の向上への具体的いるようです。

な対策ですね。本当に役に立つ実働への対策、

市長にお尋ねいたしますが、この目的の達方策をどう考えておられるか。今までの同僚

成を市長はどう思われているでしょうか。ま

議員の質問でも一部回答はあった、答弁はあた、この訓練の課題、問題点をどう捉え、そったんですけど、さらに詳しく、改めてまたれらに今後どのように対応していくつもりか、

市長のその方策を聞かせていただきたい。

お答えください。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

率 的 に は ６ ４ .９ ％ と い う こ と で 、 平 均 をこの訓練につきましては、年に１回、旧町下回っているのも事実でございます。今おっごとを巡回しながら、総合的なその中におきしゃいましたとおり、やはりこの組織の率とまして、特に日吉、吹上、東市来についてはいいますか、その率の数字もですけど、実際海岸がございまして、津波ということも想定

自治会がどういう取り組みをしているのかでして、若干ずつ趣向も凝らしながらやっておすね。やはりそれぞれの総会があったときにります。

出前講座等もやったり、時にはバケツで水く

特に、私どもは、関係機関の皆様方とこのみ、バケツリレーをしたり、時には炊き出し

防災協定というのを結んでおりますので、そのそういうものも、私もあちこちの自治会等

ういう協定を結んでいる方々にもなるべく参に行きまして、現場も見させてもらっており加していただくし、またそこの地域の方々、ます。

やはり防災組織の啓発という形におきまして

なるべく多くの自治会が、やはりこの組織

は、やはり地域の皆様方がいかに多く参加し率というのを上げていただかなければならなてくれるのか、そういう行動をとっていかな

いというふうに思っておりますので、今後も、

きゃならないと思っておりますので、今後と特にこのことについては、自治会長さん、やも、その４地域を回りながら、多くの市民が、はり地域のリーダー、リーダーの方々の認識

自治会ごとに４年に１回しか回ってきません

が一番大事なことでございますので、そうい

けど、交代でそれぞれ参加できるような体制- 179 -

でお願いもしていきたいと思っております。

ついて、再度詳しくお尋ねいたします。

○１４番（田畑純二君）

この地域防災活動に対する各地消防団や民それから、先ほども第１問目の質問で申し

生委員の役割をどのように考え、どう指導、上げたんですけど、昨年５月２７日付で発行

教育されているか、答弁願います。

されました日置市防災ニュースの海抜２０ｍ

また、この地域防災活動に対する市内各自

以下の地域分布図や、その時点での指定避難治会の認識は高まっているのでしょうか。市所の一覧表等は、一般の市民の皆さんにとっ長は、これらをどう把握、認識され、この認てわかりやすくよく理解されて実際に役立つ識を高めて活動を活発にしていく対策や方法とは私は余り思われないと思っています。そなどを具体的に細かく述べていただきたい。

れで、これを見直して、先ほど市長も答弁が○市長（宮路高光君）

あったんですけれども、一般の市民の皆さん

地域の防災につきましては、特に要支援をにももっとわかりやすく親しみやすく、本当要する地域のひとり暮らしを含め、そういうに最新のデータを駆使したもっと詳細なもの

方々に対しまして、特に消防団活動の中におを再作成する必要があるんじゃないかと思いきましても実態調査といいますか、そういうます。

情報というのもお渡しをし、また特に民生委員の皆様方の役割というのも大きいというふ

先ほど一応の答弁はいただきましたが、津うに思っております。

波災害に備えた市内避難所の見直し、それから標高表示看板の設置など、危機管理や防災ただ一つ、このプライバシーの保護の中に力をさらに想定していくための方策や手段なおきまして、これを本当に行政がどんどんす

どを市長は具体的にどう考えているか、もうるということも必要であろうかと思っており一度詳しく答えてください。

ますけど、自主的に消防団や民生委員の方々○市長（宮路高光君）

はそれぞれの戸別訪問しながら、どこにはど

避難所の指定等におきましても、いろんなういう方がいるんだという、そういう実態調

標高の問題含めまして今見直しもしておりま査というのもやっていただけば、いざというす。とりあえず今回、ハザードマップ等も配ときに、もうすぐそのときに連絡もするし、布いたしましたし、それぞれの避難所にも海そういうところにはいつでも、大雨、洪水と抜の表示もさせていただきました。

か、また台風とかあったときにどうしているかという部分も周知ができるのかなと思って市民の皆様方に細々な数値、そういうものをやってみて混乱する部分もございますので、おります。

やはりなるべくそういういろんな情報の中をただ一つ、大きな教訓の中で、私ども活用しながら、見直しをすべきことは見直し

８ .６ 水 害 を 体 験 し た わ け で ご ざ い ま す け ど 、をしながら、わかりやすい形のですね。詳細

そのときに、やはりその戸別に消防団が回っというんじゃなくて、わかりやすい表現の中ていっても、家から出たくないという方も大で、それぞれの市民の皆様方に配布していか変おりまして、ここあたりの意識高揚というなきゃならんと思っております。

のをどうしていくのか、こういうものが大き○１４番（田畑純二君）

な課題でございますので、特にこういうとき

今、市長の答弁のとおりだと思いますので、に自治会長さんを含めやはり自主防災組織の強化、こういうことを図っていかなければ、

そういう方向で進めていただきたい。

こういうことは解決するのが大変難しいといそれから、今度は本市内の地域防災活動に- 180 -うふうに思っております。

的に取り組むとともに、バイオマスや小水力、○１４番（田畑純二君）

未利用の再生可能エネルギーへの導入にも取ちょっと今度は、県のことをちょっと申し

り組み、持続可能な日置社会の構築を目指す

ますと、鹿児島県は、９月の県議会で、再生

べきと、これはもう言うでもありません。

可能エネルギーを推進する担当課を２ ０１３年

そして、できる限り原発への依存を抑え、度に設置する方針を示しました。そして、所

これ以上の電気料金の値上げを阻止し、再生管業務や既存組織との役割分担などの検討を可能エネルギー関連の新産業を地域に創出す進めている。本年度の組織機構改革の中で具ることで、産業界の高コストを抑え、雇用の体化を図りたいと説明しております。また、創出拡大につなぐべきであるというふうに思県としても、事業適地に関する情報提供や事います。

業化に向けた可能性調査を通じ、太陽光、風

それで、そのためにも、再生可能エネル

力、バイオマス、水力、地熱などのさらなるギーを中核としたまちづくりは必要でありま普及拡大に積極的に取り組みたいと述べて、す。地域のまちづくり政策と連携させること再生可能エネルギーの普及に非常に意欲を示

で、再生エネルギーの割合がふえてきます。

しております。

国や自治体がやるべきは、メーカー主導ではこれに関連しまして、本市でも、企画課内

なくて、事業課や地域が主体の主導のエネルに兼任でも構いませんので、日置市内の再生

ギーシステムをつくることだと言われていま

可能エネルギーの利用を推進する担当係か、す。

少なくとも担当者設置を新年度に向けて検討

それで、これに対する市長の見解と今後のすべきと思いますが、これに対する市長の考方策を示していただきたい。そして、先ほどえ方と方針をお知らせください。

からありますように、スマートコミュニティ○市長（宮路高光君）

構想の概要、市民の皆さん、我々にもわかる
ように、できるだけ具体的に解説していただ

今、企画のほうでこのことは仕事をしております。今おっしゃいましたとおり、本当にきたい。

独自でこのように専門的にできる形の職員数○市長（宮路高光君）の絶対数でやったらいいわけでございますけ

このスマートコミュニティ構想につきまし

ど、今は当分の間、大変な企画のほうには苦ては、今さっきも答弁したとおりですね。今、労をかけておりますけど、この推移といいま協議会のほうでいろいろ調査し、３月末に答すか、この推移を見ながら、そこあたりの充申をいただくというふうになっております。

実というのはやっていかなきゃならないとい特に、この再生エネルギーの中におきまし

うふうに思っております。

て、今議員が指摘ございました雇用の問題、○１４番（田畑純二君）

これはちょっとある程度疑問視しなきゃなら組織のことでございますので、市長のそうないのかなと、これだけして、それだけの雇いう方針であったら、そういう方向で行った用を生むという仕組みではないというふうにらいいんじゃないかと思います。

私は思っております。ここあたりの中で、地それで、本市には、先ほどからも答弁もあ域の活性化、さっきありましたとおり、固定

りましたように、スマートコミュニティ構想

資産税とか、そういうものはある程度ちょっの策定をしようということでございますけれとは確保しますけど、これだけする中におい

ども、再生可能エネルギーの利用促進に積極て、それだけの投資額の割には、雇用という- 181 -

のは大変生まないというふうに実際考えてい案として、第６次産業化におきましてオリー

かなきゃならないと思っております。

ブの植栽という部分も提供もいただき、今ま

また、詳しい策定要綱ができましたら、議でにない大変大きなスピード感の中で鹿児島会、また広報誌等におきましても市民の皆様

銀行と締結した効果というのが出てくるとい方にそれぞれお知らせをしていきたいと思っ

うふうに思っております。私も、１年目でこております。

れだけの大きな効果が出てくるとは予想して○１４番（田畑純二君）

おりませんでしたけど、大変鹿児島銀行の強１番目でもちょっと述べたんですけれども、い後押しがあって、私ども職員と絶えず打ち

日置市は鹿児島経済研究所と行政経営上の課合わせをしながら今まで来たというふうに思題を調査研究するための協定を１０月３日にっております。

締結しました。協力分野は、環境、エネル

今後におきましても、特に鹿児島銀行とのギー、医療、福祉、農林水産業など、市から人的な交流を４月からやりたいと思っておりの相談に対応して、同研究所所有の各種資料ます。そうすることにおいて、まだまだいろやデータベースを提供するというふうに報道

んな大きな一つの要因が出てくるということもされています。それで、調印式で市長はで、私どものほうも１人向こうには行きます「再生可能エネルギーなど十分な調査をお願

けど、鹿児島銀行から私どものほにおいでいいしていく。新たな一つのステップとして、

ただいて、いろんなそういう業務提携等をし前向きな形で進んでいきたい」と挨拶したとながら今後行政が進んでいくことが、なお一

南日本新聞で報道されました。

層のスピード感でいろんなことの仕事ができてくるというふうに認識しております。

これは、今後具体的に誰がどう進めていく○１４番（田畑純二君）のかなど、我々議員や一般の市民の皆さんにもよく理解できるよう、市長の考えている行

今度は、地域公共交通システムについてお程や時間軸、やり方、戦略、具体的に説明し伺いします。先ほどもちょっと答弁もあったていただきたい。

んですけど、さらに深く突っ込んでお聞きし○市長（宮路高光君）

ますので、答えていただきたい。

ことしの５月に鹿児島銀行と包括的業務協

それで、公共交通の議論も、今非常にいろ定を結ばせていただきました。その後におきいろと言われているんですけど、１番目に、まして、次に鹿児島経済研究所と行政経営とまず人口減少時代の移動をどうするかという、いうことで協定書も結ばせていただきました。

この問題があるということで、少子高齢化、その中におきまして、今、鹿児島経済研究所

人口減少社会に突入して、生活交通の問題はのほうが、日置市グランドデザインという中非常に大きな関心事になっております。買いにおきまして市のほうにも報告もしていただ

物や地域医療のアクセス、通院を初めとする

けるし、私は大変大きなスピード感を持った生活に必要な施設の立地が薄くなって、市街形の鹿児島銀行とこの包括提携をした中にお地の空洞化が著しく進行した結果、買い物難

きまして、大変スピード感がある形の中で今民、交通弱者が増加していると、まずこれが仕事を進めさせてもらったと思っております。

第１番目の問題ですね。

そういう関係の中で、先般、市有地におきそれから、２番目に、今までよく車を使っましても鹿児島機械販売のほうがメガソーていたマイカー依存の社会には限界があると、ラーをつくっていただけるし、また新たな提３番目に、公共事業の苦しい財政事情がある- 182 -

というふうに、この３点の観点から今非常に者からその路線変更等の要望事項が何件ぐら

クローズアップされているんですけれども、いあり、具体的にどう対応したのか、具体例

この観点から見て、本市の地域交通システム

を挙げてちょっと説明していただきたい、参の現状、今後の課題、それの対応策、市長は考までに。

どう考えているか、もっと掘り下げて詳しく○企画課長（大園俊昭君）

答えていただきたい。

ただいまご質問のありました利用者からの○市長（宮路高光君）

路線変更の要望ということでございますけれ

この地域交通システムにつきましては、やども、こちらについては現在のところございはりこの高齢化という部分が一番大きな要因、ません。

また人口減少、この２つを含めまして、特にただ、東市来地域につきましては、コミュ

過疎地域におきまして利用者が少なくなった

ニティバスということで運行いたしておりまと、こういうことが一番大きな原因でございすが、こちらについて、バス停以外での乗ります。

おりができるというフリー乗降のご要望があ

その中で、最低という言い方はおかしいか

りまして、こちらについてバス事業者等と現もしれませんけど、私ども行政として、精い地調査を行いまして、ことしの８月から行っっぱいそういう交通手段をあらゆる手段を使ているところでございます。

って確保していきたいということで、今このまた、この要望につきましては、現在、日システムづくりに邁進しているところでござ

吉地域のほうからも要望ということで上がっいます。

てきておりますけれども、日吉地域につきま

今後、それぞれのコミュニティバスを含めしては大型バスでの運行ということでございまして、路線におきましては搭乗者がいないますので、今後、道路管理者、あるいは公安という、そういう現象も起こっておりますの委員会と現地等を確認いたして協議を進めてで、そこあたりの路線につきまして、やはり

いきたいというふうに考えているところでご乗り合いタクシーとの混合、こういうものでざいます。

解決していかなきゃならないと思っておりま

以上でございます。

す。そうすることで、若干は市民の皆様方に○議長（松尾公裕君）

不自由する部分があろうかと思っております

あと残り２分ありませんので、お願いしま

けど、これを持続可能な交通システムをしてす。

いくには、そういう手段もやむを得ないのか○１４番（田畑純二君）

なというふうに考えております。

同じく乗り合いタクシーの事業計画につい○１４番（田畑純二君）ても、伊集院、吹上地域で乗り合いタクシー

１１月末に４地域で行われた地域審議会のの運行状況を分析しながら、ほか地域の一部

中でも、総合計画実施計画の主要事業一覧平

乗り合いタクシー化も視野に入れて検討を進

成２４年から２６年度分について、このコミ

めると、日置市地域公共交通が中心に協議をュニティ事業の事業計画が述べられておりま

行い、同時に利用推進も図ると、こういうふす。

うに言われているんですけれども、先ほどのそれで、ことし４月１日から日置空港路線

答弁でも一応一部ありましたんですけれども、の運行も始まりましたんですけど、先ほどもその伊集院、吹上地域での乗り合いタクシー

ありましたように、今年度実際に市民の利用の運行状況、どんな状態か、それでほか地域- 183 -

○議長（松尾公裕君）の一部乗り合いタクシー化は実際どうなっているのか、具体的な利用促進策と運営上の課

休憩前に引き続き会議を開きます。

題、問題点とそれの対応策、また市民からの次に、１６番、池満渉君の質問を許可します。

要望とそれらの対応等もあわせて答えていた〔１６番池満だきたい。

○１６番（池満○市長（宮路高光君）

渉君登壇〕

渉君）

最終最後になりましたが、通告に従い、乗り合いタクシーの運行につきましては、３項目について質問をいたします。

最初の質問でもお答えしましたとおり、進出企業の撤退など社会の経済情勢は悪く、

２３年度と２４年度を比しますと伸びている

地方自治体も綱渡りのような財政運営の中、ということでございます。
特に、今後この乗り合いタクシーの場合にいわゆる投資的な部分での大型投資もできまつきましては、特に日吉地域で、さっきも言せん。そのような中で、まず本市の観光の振ったように、その路線によっては便が、乗客興について、今後どのような手法で取り組んが少ないということがございますので、このでいかれるのか、基本的な方針についてお示

交通会議等で、この日吉地域におきますこのしをいただきたいと思います。

１便当たりの数が少ないところをどういう形

本市には、さまざまな観光資源があり、この中で乗り合いタクシーとしていくのか、これまでも、その振興については努力されてこれを来年度以降セッティングをしながらやっられたところでありますが、日置市はこれだていきたいというふうに思います。

というものにまず的を絞って展開を図るべき○議長（松尾公裕君）

だと考えますが、いかがですか。
次に、男女共同参画社会の実現に向けて、

もう時間がありませんので、短くお願いします。

いろいろな施策が展開をされております。そ○１４番（田畑純二君）

れらの実現のために広報活動もなされておりでは、最後にまとめというんではないです

ますが、その内容が市民にわかりやすく、しけれども、いろいろ今、きょうは３問ほど質かも公平になされているのか、広報誌８９号

問したんですけれども、言わずもがな、子供の記事について質問をいたします。
許可を得て、その資料を配付させていただ

からお年寄りまで安心・安全でぬくもりのあ

いております。

る日置市であることを市民の全ての皆さんが一日でも早く実感できるようになり、誰でもまず、記事中のリプロの正確な意味につい住みたい、住んでよかった、住み続けたいとて、広報誌でも説明はありますが、いま一度思えるような日置市になることを９月議会にわかりやすく説明を賜りたいと思います。
また、この記事の中で、子供を産む・産ま続いて再度心から期待いたしまして、私の一般質問は終わります。

ない、産む時期や人数は、女性の自己決定権○議長（松尾公裕君）

であるとの図解がありますが、この表現は果たして妥当なのでしょうか。

ここで、しばらく休憩します。次の会議を最後に、介護保険特別会計についてであり

２時１０分とします。

ます。

午後１時59分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

制度が始まって既に１２年、国の年金、医午後２時10分開議

療、介護や福祉全体の社会保障関係費は年間- 184 -

１００兆円を超え、今まさに１１０兆円にな

れは、まち歩きの専門家に日置市の魅力を客ろうとしております。

観的に分析していただき、新たな日置市の平成２３年度の本市の介護給付費は４６億「宝物」の掘り起こしをお願いするものでご

２ ,４ ０ ０ 万 円 、 ３ 年 前 よ り ７ 億 円 増 加 を しざいます。

ております。制度開始からこれまでの介護給

ご質問のとおり、大型投資が厳しい中、本付費の推移について、その状況をお示しいた

市の観光振興策の一つとして、点在する観光

だきたいと思います。

資源をネットワーク化し、自然・文化・産業

また、伸び続ける給付費をどのような方法を総合的に活用した体験型観光の推進に努めで抑制をされているのか、その効果についててまいりたいと考えております。

もお示しをいただきたいと思います。誠意あ本市は、日本三大砂丘「吹上浜」を初め、る答弁を期待いたします。

温泉、伝統行事、伝統工芸のさまざまな観光〔市長宮路高光君登壇〕資源を有しております。本市の観光振興につ○市長（宮路高光君）

いては、１問目でお答えしましたとおり、こ１番目の本市の観光資源策のあり方についれらの点在する観光資源をリンクした体験型てのご質問でございます。

観光ルートの構築が大変重要であると考えて本市の観光は、さまざまな観光資源を有しおります。

ていますが、点在型の感が否めないところが観光ルートの構築については、観光客の目あります。このように多くの資源を生かして的に沿った各種のルートが必要であり、薩摩の着地型観光に取り組み、集客力を高めるこ

焼、温泉、マリンレジャー、物産館を活用し、とが課題であると考えております。

さまざまな体験ができる周遊観光ルートを観

近年、旅行スタイルの変化によりまして、

光協会とも連携を図りながら構築してまいりたいと思っております。

訪れる地域の自然、生活文化、住民との触れ

それでは、２番目のところを答弁させてい合いを求める「交流・体験型」のニーズが高ただきます。

まっており、現在、修学旅行生の農家民泊や観光農園の農業体験、農作物の収穫体験等を日置市におきまして、男女共同参画社会の組み込んだ観光バスツアーなど、地域資源を実現のために、平成２０年３月、日置市男女生かした体験型観光の推進に努めているとこ

共同参画基本計画を策定し、それぞれ重点目

ろでございます。

標を掲げ推進しております。

このほか、本市の４地域それぞれの魅力を基本目標の一つにあります「人権尊重の視楽しんでいただく「まち歩き」を充実するた点に立った男女平等意識の確立」の中に、めに、平成２１年度から観光ボランティアガ「いのちと性の尊重」を重点課題として、イドの育成に取り組んできておりましたが、「性と生殖に関する健康と権利」、いわゆる本年度の６月に日置市観光ガイド協会が設立「リプロダクティブ・ヘルス／ライツ」につされ、ボランティア１８名に登録していただ

いて市広報誌等で啓発することをうたっておきました。早速、日置市観光周遊バスツアー

ります。意味については、「性と生殖に関すでの観光ガイドをお願いしているところである健康と権利」と日本文に訳されております。
健康という観点では、人間の生活周期を通ります。
また、地域振興推進事業を生かして、まち

じて、個人、特に「女性の健康」の自己決定

歩きガイドブックを作成中でございます。こ

権を保障する考え方であります。主に、妊- 185 -

娠・出産に限られがちだった従来の「女性のサービス基盤の充実によるサービス利用量の健康」を女性が生涯にわたって自分の健康を増加などが大きな要因と考えられます。さら主体的に確保することを目指そうという概念に高齢化の進展を考えますと、しばらくは介であるとされております。

護給付費の増大は避けられない状況であると考えております。

また、性と生殖に関する権利については、全てのカップルと個人が自分たちの子供の数、２番目でございます。後期高齢者の割合が出産間隔、出産する時期を自由に、かつ責任高くなる今後において、介護給付費が膨らんを持って決めることができて、そのための情でいくことは避けられませんが、給付費の抑報と手段を得ることができるという基本的権制策として、介護予防などの施策を充実させ、利であるとされており、そのように理解をし要介護認定を受ける高齢者を少なくしたり、ております。

重度化した状態を軽度の状態に改善する対策
等に取り組むことが必要でございます。

２番目でございます。「女性の自己決定権」の記述についてですが、「望まない妊

介護予防事業につきましては、地域包括支

娠・早かった妊娠」による「人工妊娠中絶」

援センターを中心に、大きく分けて２つの事という悲しい事態を防ぐためにも、「避妊」業を実施しております。１つは、要介護状態が必要であり、「避妊」に対する正しい性のとなるおそれが高い状態にあると認められる知識や教育の機会を持つことの大切さを訴え

高齢者を対象に「２次予防事業」と、６５歳たいという大前提のもとに記事を作成してお以上の高齢者ならどなたでも参加できるります。

「１次予防事業」でございます。特に、２次３番目の急速に高齢化が進む中、介護保険予防事業は、参加者は年々ふえ、事業に参加

会計の運営についてということでございます。

した高齢者がその後要介護認定を受ける割合

介護保険制度は平成１２年４月にスタート

は、６５歳以上全体の高齢者の認定率より半減しているといった結果があり、一定の事業しました。

効果があらわれていると考えております。

給付費の推移につきましても、１２年度は２５億４,６１６万円、１３年度が３１億

また、給付費を抑制し、持続可能な制度を

１,０８４万円、１４年度が３４億９,３２２万構築していくために、介護給付の適正化事業

円と、第１期計画の最終年度には約３５億円に取り組んでいます。この事業は、介護給付までふえました。その後も膨らみを続け、第を必要とする受給者を適切に認定した上で、４期計画がスタートしました平成２１年度に受給者が真に必要とするサービスを事業者がは ４ １ 億 ８ ,２ ３ ３ 万 円 と 、 初 め て ４ ０ 億 円

ルールに従って適切に提供するよう促していを超えました。

くものでございます。

昨年度まで第４期計画であって、前年度と適切なケアマネジメントが行われているか比較いたしまして、毎年５％から６％、金額

どうか、居宅介護支援事業所のケアプランをにいたしまして２億円以上増加し、平成

定期的に点検したり、事業者の適正なサービ

２ ３ 年 度 の 給 付 費 総 額 は ４ ６ 億 ２ ,４ ３ ７ 万ス提供のための体制づくりとその検証、住宅円となっております。

改修の点検作業等が主なものになります。

給付費が増大してきた要因といたしまして

なかなか目に見える形で給付費の抑制といは、制度が定着してきたことに加え、高齢化

うことにはならないと思いますが、こうしたの進展による介護を必要とする高齢者の増加、取り組みを継続し、市民や事業者に啓発して- 186 -

いくことが、給付費の抑制、介護保険制度の沈壽官という３施設があるわけでございます

安定につながっていくものと考えております。

け ど 、 約 ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 程 度 と い う ふ う にあるようでございます。また、園林寺につき以上でございます。
○１６番（池満ましては約千五、六百名、またそれぞれの物

渉君）

お答えをいただきました。

産館等におきましても、数多くの方々が私ど

まず、観光についてであります。本市は、も日置市においでになっているというふうに

本当いろんな資源、観光があります。非常には思って、これは観光客なのか、物産館いろ豊富なところでありますけれども、今お示し

いろございますけど、どういう捉え方をしてをいただいたさまざまな中で、本市の観光のいいかわかりませんけど、物産館、チェスト

実態をしっかりとつかんでおく必要があると館、そういうところに多くのお客さんが来て思います。

いることは事実でございます。
○１６番（池満そこで、本市の主要な観光地、あるいはイ

渉君）

ベントもまぜても結構ですが、そこへの入り

正確な数をはかるというのは非常に難しい込み客数といったようなものがわかるでしょだろうと思います。これは大体のところを言うか。どのように把握をされているのか。もっていただきましたけれども、実は、市長もちろん全部でなくて結構です。主な主要なとご存じだろうと思いますが、大分県の豊後高

ころで構いませんから、その入り込み客数を田市、ここは昭和の町並みという、テーマ

お示しいただきたいと思います。

パークじゃないですが、まちをそのように懐○市長（宮路高光君）

かしいところへつくっておりますが、ここは本年度開催されております大きなイベント

昭和の町並みだけを目指して年間に８０万人

等の出入りにつきまして、これは主催者発表の観光客が来るわけです。豊後高田には、昭ということでございますけど、ふるさと港祭

和の町並みを目指してそれだけが来て、そのりが１万２,０００人、せっぺとべが後に豊後高田市内、あるいは大分県内に散っ８ ,０ ０ ０ 人 、 妙 円 寺 詣 り が ８ 万 人 、 美 山 窯ていくわけですよね。

元祭りが６万人、美味（うま）いものチャン

ですから、私がきょうの質問で申し上げた

ピ オ ン シ ッ プ が ３ ,０ ０ ０ 人 、 山 神 の 響 炎 がかったのは、いわゆるいろんな観光資源が本

８ ,０ ０ ０ 人 、 ま る ご と 伊 集 院 フ ェ ス テ ィ バ

市もあるけれども、日置市といったらこれだ

ルが２万人と、そのような入り込み客であっというようなの、例えばうちの姉妹町の多賀

たと主催者のほうが発表しております。

町ですか、多賀町は多賀神社とかというすご○１６番（池満い大きな神社がある。そこにもう何百万人来渉君）

イベントのほかに、例えば年間を通して、るという話ですが、一つの大きなものをつく

観光地の美山なら美山に対して何万人ぐらいって、全国にやっぱり名前を、そこを発信しとか、吹上浜、あるいは小松帯刀の関係に何ていくと、その上で、呼んだ上で、日置市に万人ぐらいというようなところはわからない

たくさんいろんなところがありますよというでしょうか。

ことで散っていく方法をとるようなのがいい○市長（宮路高光君）

んじゃないかということを言いたかったわけであります。

これは観光客の観光統計といいますか、そういうものがございますけど、美山におきま

観光の振興の方策としては、市長がご答弁しては、美山陶遊館とか東郷茂徳の記念館、をされましたように、もう金もありませんの- 187 -

で、日置市のよさというものをしっかりと売査を含め、どれだけの集客があるのか、今後っていくと、体験をしてもらいながらですね。

美山地区を窯元だけじゃなく、どういう形のそれがもう大賛成であります。

地域にするのか、特に美山の場合は窯元が主商工会の観光部会、もちろん観光協会もごですけど、あそこに今ガラス房とか、また着ざいますけれども、商工会の観光部会の中で、物とか、いろんな形の方々が入り込んでいる

ことし、市内のいろんな観光地をずっと絞りのもあります。
いわば、総合的な芸術村みたいな形の中で、込んで、どこを日置市の顔としてまず売っていったらいいだろうかということを調査、話いろいろと今美山のほうは入り込んできていをして、その中で美山をとりあえず決めよう

る方が多ございますので、特に来年以降、地と、その美山というところを日置市の顔とし域の方と膝を割って、行政、観光協会、商工て全国展開を、日置市イコール美山というこ会、それと美山の校区の皆様方と２５年度はとで全国展開をして、そしてたくさんの人をいろんなことを、やはり地域のことでござい呼ぼうじゃないかと、とりあえず、何もかにますので、そういう話をする機会をつくってもやればちょっと手が足りないからというこ

いきたいというふうに考えております。

とでのやり方を計画されて、今その事業に入○１６番（池満渉君）

地域の主体性を行政はバックアップすると、っておられるようです。
市長もお聞きになっていると思いますが、一緒になってですね。行政がやれるわけじゃ

このことについて、本市の商工観光一緒になありませんので、そのことをぜひ期待したいって、どのように絡んでいかれるのか、協力と思います。
さて、広報誌の件であります。８９号、同をされるのか、その決意を、思いをお伺いしたいと思います。

僚の皆さんには当時のその広報誌の資料をお○市長（宮路高光君）

配りいたしましたけれども、私は決して男女

さっきも答弁いたしましたとおり、私ども共同参画に反対とか何とかということを言っ

４地域、大変多くの資源、財産というのがごているわけではありません。しっかりとこのざいます。ある反面、点在型といいますか、

正しく公平に広報をしていただきたいという

そういう形であろうかと思っております。

願いで、一緒に考えてほしいということであります。

そういうことにおきまして、今現在、観光協会、商工会が、ひとつ美山を一つの日置市

まず、この今回の８９号の記事を構成されの顔にして、そこから地域を結ぼうという、るときに参考にされたもの、参考にされた資

そういういろんな計画をつくっております。

料などはどのようなことでしょうか。

私はすばらしいことであるというふうに認識○地域づくり課長（高山孝夫君）
今回の記事の参考につきましては、国がしております。
今後におきましても、やはり私ども、商工

ホームページに載せております第４回世界女会、観光協会と、こういう観光振興というの

性会議北京宣言に関するものと男女共同参画

は行政だけでできることじゃなく、そういう基本法執務提要第２編、男女共同参画基本法

意向というところも十分連携していくという逐条解説、それから第４回世界女性会議行動

ことでございますので、商工会が、観光協会

綱領、これの総理府が訳したものの中に第がしているこの仕事を、一つの方策というの

５章制度的整備というのがございます。それが、今、ことし、来年までいろいろと実態調から、龍谷大学の人間・科学・宗教オープン- 188 -

リサーチセンターのホームページの中の資料

１４条では、妊娠の継続または分娩が身体的を参考にして記事にいたしたところでございまたは経済的理由により母体の健康を著しくます。

害するおそれのある場合、そして暴行もしく○１６番（池満は脅迫によって、または抵抗もしくは拒絶す

渉君）

わかりました。

ることができない間に妊娠してしまった場合

この記事の中で、先ほど言いました産む・と極めて限定的に規定をされております。

産まない、産む時期・人数など女性の決定権

このこととの整合性、この法律との整合性につながるということで、リプロがというこから、行政の広報誌の記事として、果たしてとで書いてあるんですが、これはなぜ女性のその表現は妥当だったんだろうかという気が自己決定権にリプロがつながるんでしょうか、いたします。もちろん女性の体を守るというそこのご説明をお願いします。

ことはわかりますが、この表現の仕方がどう○地域づくり課長（高山孝夫君）だったんだろうかという気がします。
そしてもう一つ、一方で、本市の男女共同

お答えします。
女性の自己決定権でございますけれども、参画基本計画では、我が国では人工妊娠中絶

先ほど申し上げました第４回世界女性会議北については刑法及び母体保護法において規定

京宣言の中で「女性の権利は人権である」とされていることから、それらに反して中絶のうたっておりまして、さらに、全ての女性の自由を認めるものではないというふうに本市

健康のあらゆる側面、殊にみずからの出産数の基本計画に書いてございますので、この計を管理する権利を明確に認め、再確認するこ画とも相反するような表現になっているんじとは、女性が力をつけること、いわゆるエン

ゃないですか、いかがですか。

パワーメントの基本であると示されておりま○地域づくり課長（高山孝夫君）
人工妊娠中絶につきましては、基本的に今す。
そもそも性と生殖に関する権利は、女性だ議員が言われたとおり、母体保護法に基づいけではなく、男性も含めた全ての人間が持つて、本人及び配偶者の同意を得て人工妊娠中

権利でございますけれども、それがとりわけ絶を行うことができるとされております。内

女性の人権とされたのは、生殖や妊娠・出産

容については、今議員がおっしゃったとおりという女性特有の身体的特徴や機能が存在すでございます。したがいまして、この法律にることから、女性の側のハンディを埋め合わ

基づきまして、基本的には配偶者の同意は必せる配慮により決定権を持たせてあるとされ要になるかと思います。

ております。

ただ、今回の記事の中で伝えたかったこと以上です。

につきましては、人工妊娠中絶に至る背景に○１６番（池満はさまざまなものがあります。例えば、母体

渉君）

弱い立場の女性を守ろうという、その趣旨

側、あるいは胎児側の理由によるもの、社会は私も大賛成でありますが、この８９号のお的環境によるものなどが考えられます。先ほ配りした記事の中で「人工妊娠中絶・望まなど申しました望まない妊娠・早かった妊娠ない妊娠・早かった妊娠」との表現は、さも簡どによる人工妊娠中絶という悲しい事態を防単に中絶できるかのようにも読めます。これ

ぐためには避妊が必要で、避妊に対する正しには刑法の堕胎罪があるわけであります。まい性の知識や教育の機会を持つことの大切さ

た、妊娠中絶について、母体保護法の第を訴えたいという大前提であります。

- 189 -

指摘されました広報誌の記事の作成に当た

権利の保障がないという批判、あるいは声でりましては、言葉自体も確かに大変難しく、はないかと思います。現行の法律での規定でなるべくわかりやすくイメージ的に表現したはないと思います。もし表現をするならば、つもりでございます。しかしながら、読まれリプロの概念を女性の自己決定権と宣言をしる側として誤解を招くような思いを与えたこた国際会議などもあるというような表現にすとに関しましては、今後の啓発活動におきまべきだったんじゃないかと思いますが、いかしては十分に注意してまいりたいと思ってお

がですか。

ります。

○地域づくり課長（高山孝夫君）○１６番（池満

先ほど答弁いたしましたその記事の根拠に渉君）

もちろん読者の立場によって、この記事をなる文については、おっしゃったように、いそう思わない人もいたかもしれません。歓迎

わゆる概念語、記述されたままの文等を参考する人もいたかもしれません。しかし、またにしておりますので、今後十分気をつけてい一方では、そうでなかったという人もいるか

きたいというふうに思います。

もしれませんので、広報誌の性格としては、○１６番（池満渉君）

担当課としては、それなりにまたその使命

しっかりとそこ辺を配慮していただきたいとがあるんでしょうから、それ以上私は自分のいうことであります。
今、課長のほうから答弁があった中で、男思いを強要するようなことは申しませんし、性の視点という部分、この母体保護法の３条、

ましてや、記事の訂正を求めるとかいうこと

１４条の中で、今ありましたように、配偶者までも言いません。しかし、今後の広報誌のの同意を得て人工妊娠中絶はできるというこ

記事の作成には、十分いろんなことについてとで、やっぱり男性の気持ちも一緒になってやっぱり留意をしていただきたいというふうというようなことでありますので、そこ辺をに思います。

十分、言いたいことは同じでありますが、こ

さて、介護の問題であります。

の表現の仕方を十分配慮していただきたかっ市長から答弁がありました。市長は、もちろん介護保険については一番最初からずっとたということであります。
男女共同参画社会は、男女がともに助け合

取っかかりでやってこられた超ベテランであって生きていくという趣旨でありますので、りますが、ご答弁をいただいたとおりに、介家族の状況や、あるいは母体の健康などを考

護保険制度は制度としてサービスを施します慮して、男女または夫婦が、お互いが話し合よということでできてきたわけですから、一って、その産む・産まない、産む時期・人数

方で、その給付が上がってきたから抑制策をというのは決めていくというような表現が妥やらないといけないというのは相反する動き

当だったんじゃないかという、そんな気がいになって、どうもその効果を出すというのはたします。

見えづらいというのはよくわかります。わか

この問題は、優生保護法から母体保護法へりやすく言えば、同じ車を運転しながら、アと改正をされて、さまざまな問題があって、クセルとブレーキを一緒に踏むようなもんであるいは宗教上の問題で中絶そのものを拒否ありますので、そこ辺はよくわかります。
そこで、お尋ねをいたします。本市の場合する動きがあったりとか、デリケートな問題

は、いわゆる介護認定、介護サービスも受けであります。

ていない、一切受けていない、サービスを受

ただし、このリプロの考え、これも女性の- 190 -

けない とい う癩癩保険 料を払 うだ けのと いう

そういう意見もあったのも事実でございます。

んでし ょう か癩癩市民 は、６ ５歳 以上の 方に一つそういうことを認めてしまいますと、介限れば、およそ７８％という数字が出ており

護保険制度自体が総括崩れてしまうというこます。もちろんこのことは、この数字が上がとでございますので、県におきましても、それば上がるほど健康で元気に過ごせていいこのような審査会等でも、不服申し立て、そうとであり、感謝しなければなりません。また、いう理由の云々については決定をしておりま

相互扶助の精神からすれば、いつかはこのせんので、日置市内の方がそのような形の中７８％の人たちも、自分たちも受ける側になで言ってきておられることも十分認識しておるかもしれませんので、制度そのものはもうりますけど、やはりこの相互扶助の介護保険当然否定するわけではありません。

制度を尊重していただきたいというふうにし

ただ、そうはいっても、この非常に厳しいて、来た方には丁寧にご説明するけど、納得

経済情勢の中で保険料とかいろんなものを年して帰ることはない。怒って帰ったのも事実

金から天引きされたりとか何とかといったよ

でございます。

うな、市民の中には非常に苦しいと、大変だ

ですけど、やはりさっきも申し上げたようということを漏らす方がかなりいらっしゃいに、このことは、やはりこの介護保険制度をます。そしてまた、いわゆる保険料は払って今から持続可能にするには、こういう市民のいるけれども、自分は何も利用していないと方の気持ちはわかりますけど、この制度を続いうか、サービスは受けていないと、だからけていきたいというふうに思っております。

払い損だみたいなことを言う方々もかなりい○１６番（池満渉君）

やっぱり最も基本的なことは、日本人が古らっしゃいます。

来持っていた相互扶助というか、助け合い、

そういったような声は担当のほうには届いていないでしょうか、いかがですか。

個より公という精神が欠けてきたことが、全○市長（宮路高光君）ての社会への流れが来ているだろうと思いま

この保険料の中につきまして、私も県のこす。ただし、今そのことをすぐに返そうといの審査会の委員をしておりまして、この保険ってもなかなかできませんので、先ほど言っ料の不服申し立てということで、もう大変多た市民からの声、私も幾つも聞いております。

くの方々が、年四、五人はおります。ご指摘

市長が聞かれることと重なった部分もあるかのとおり、やはり自分たちは介護もしてもらもしれません。その不満の声は大体２種類あわないのに、なぜ保険料を払わなきゃならなります。

いのか、そういう不服申し立ても来ておりま

１つは、このサービスを受ける人たち、認す。ですけど、今まで私が審査した中におい定、サービスを受ける２２％の人たちから、ては、気持ちはわかるんですけど、介護保険

以前より介護度が下がったという不満があり制度におきまして、その不服申し立てを許可

ますね、これは認定をし直したりしたときに。

した場合、大きな問題が出てくるというふう

しかし、これは当然回復したわけですので、に思って、今までそのようなことを認可した

元気になったんじゃないですかというけれどことはございません。

も、なかなか喜ばない。それほど手厚い介護

介護保険課のほうにも、私ども日置市民のを受けたいというふうなやっぱり不満がある

方が、何も使っていないから、何か使っていわけです。

ない方々に少しバックアップじゃないけど、それと、もう一つの不満は、今市長が言わ- 191 -

れましたサービスを受ける人とサービスを受抑制しようということを言ってしまうと、先けない人とのいわゆる不公平感ですよ。これほど言ったように、受けなければならない人

だけ世の中がくすんでくると、何かやっぱりに対して悪い気がしますので、そこまでこう

こう出すのも大変だと、そのサービスが、本強くは言えませんけれども、４２０万円とい当は受けなくていいサービスなんですけれど

うのが施設も入れて一番大体高いわけですよも、サービスを受けないことが損のような誤ね。年間にですね。そうすると、何もサービ解も与えることもあります。しかしながら、スを受けずに保険料だけ払う人は、年間の最何かのアクションは起こさないといけないよ

高 額 が １ ０ 万 １ ,５ ２ ０ 円 で す か ね 。 １ ０ 万

うな気もします。

１ ,０ ０ ０ 円 、 １ ０ 万 円 と い う と こ で す か ら 、

実情を一つお尋ねをいたしますが、実際に単純に金額だけそうすると、やっぱりそこにサービスを受けている人の中で、これは居宅４００万円以上の差が、サービスの差が出る

介護、あるいは施設介護も含めてですが、最わけですよね。

もたくさんの給付費を払う額、給付額を教えですから、そのように何とか元気でいる人ていただきたい。１人当たりの最も高いやつ、たちに対しては何かできないかという声が出

そして年間の１人当たりの給付額についておるのは当然だろうと思います。ただし、その示しをいただきたいと思います。

人たちが、またこの制度を支えてくださって○介護保険課長（堂下いるわけですので、その人たちがいるおかげ豪君）

お答えいたします。

で、またこれだけの給付もできるわけです。

平成２３年度の実績で話をいたしますと、ですから、何とかそこ辺に報いることはでき

サービス利用での年間１人当たりの給付費は、ないかという気がいたします。

延べ利用者数から算出しますと、居宅サービ

要は、介護を受けずに元気であればいいわ

スで１人当たり約１０１万円、地域密着型

けです。元気でぴんぴんころりという言葉がサービスで２７８万円、施設サービスでありましたけれども、介護を受けなければ給３１１万円ぐらいになると思われます。全体

付費は要らない。医療も当然です。給付費がの平均となりますと、平成２３年度で利用者要らなければ、自分たちの保険料が下がると１人当たり１６０万円から１７０万円程度のいうことですので、そこに努力をしていかな

給付費となります。

ければならないと思います。

利用者のうち給付費の最高額となりますと、本市の介護サービスを受ける人の中でも、やはり施設サービスになります。要介護５の３割は要支援１と要支援２ですかね。大体ま重度の利用者で、特別養護老人ホームが月だ軽いほうですので、何とかそこ辺の人たち

２５万円程度で年間３００万円ちょっと、介も、先ほどありましたように、介護予防も含

護老人福祉施設で月２７万円、年間３２５万めてやっていかなければなりませんが、実は円程度、介護療養型医療施設で月３５万円で先進例として１つ、京都府がことしの４月か

年間四百二、三十万円程度になるかと思いま

ら、知事の公約として、介護保険のお世話にすので、この介護療養型医療施設が一番高い

１０年間にならなかった９０歳の到達者で直給付費になると思われます。

近の１年間に３カ月以上の長期入院がない府
民 に ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 分 の 商 品 券 を 支 給 す る以上です。
○１６番（池満

制度を始めております。９０歳を超えて介護渉君）

年間のもちろんその余りにも抑制というか、- 192 -

保険を１０年間利用しなかった人、ただし途

に、一般会計からです。

中医療は使うでしょうから、直近の１年間に３カ月以上の入院をしなかった人に限って

私は、京都府のこの担当者に確認をしてみ

３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 商 品 券 を あ げ ま し ょ う 。

ました。そしたら、知事の公約で、ことし

ただし、これは１回だろうと思いますが、知４月から始めて、今９月までの半期の大体の事の公約として始めているんですが、本市で該当者が上がってきて、初めて今詰めているも、何かこのような方法でやるアイデアでやところだということでしたが、元気であるこる考えはどうでしょうか。市長、いかがでしとは、医療費も介護も抑制することに貢献しょうか。

ているんだと、そしてその元気であるという○市長（宮路高光君）

ことは、偶然ではなくて、やっぱり本人の努今おっしゃる意味はようわかるんですけど、力もあるだろうと、９０まで介護保険を受けこれは特別会計、国民健康、介護保険特別会ずに何とかこう頑張ってきたということは本計の中におきまして、国、県、市、また個人、人の努力もあるはずだと、その努力に報いる

そういう割合で制度化されております。ちょために、そしてあわせて地元の商店の活性化

っと恐らく京都の場合、したときは一般財源を狙って、この商品券の事業をやったんだとからそこに繰り入れをして、その分でやったいうことでした。

と思っている。そういう制度設計でなければ、

あくまでもその担当者の方がおっしゃった

今議員がおっしゃったような制度はちょっとのは、介護保険の給付費の抑制を狙ったもん

不可能であります。そうでなければ、その市じゃないんですからねと、そのことは念を押から出すお金の中で上乗せをしていかなきゃされました。この京都府の場合は、元気な高ならない。そうでなければ、その分は国のほ

齢者を、そのいわゆる商品券を差し上げる高うは減額します。そういう介護保険の制度な齢者の対象者を見つけるために、介護保険のんです。

利用しなかった人を利用しただけ、その資料だから、よほど知事の公約の中で、それは、を利用しただけなんです。
決して京都府は介護保険はできませんけど、一般会計からその分はやっていくときは、そういう制度設計はできますけど、今、私ども本市も、例えば一般会計からでももしやろう

国保に１億円やってやっておるのと同じ方法とするならば、介護保険制度、特別会計じゃでできないことはないかもしれませんけど、なくて、その元気老人の対象者を見つけるた

これはそれぞれのいろいろと幅広い形の中のめの資料として、介護保険の利用をしなかっ介護保険を出している方以外の皆さん方の意

た人というのを参考資料として見つけるとか見を総意していかなければ、一般財源からそいったような手もありますけれども、そこ辺

ういうものを出して、そういう制度設計する

どうなんでしょうかね。

のは大変いいアイデアかもしれませんけど、仮に試算だけでもするとしたときに、本市

大変難しい部分もあるというふうに認識してで６５歳以上の高齢者が例えば１０年間受けおります。

ないで、その人が９０歳になったときに京都○１６番（池満と同じ状況を加味すれば、本市の場合、どれ渉君）ぐらいの人数が該当になりそうですか、そこ

この京都府の場合は、もちろん介護保険の保険者にはなれませんよね。府ですからです

辺はわかりませんか。

ね。京都府のそれぞれの自治体が保険者にな○介護保険課長（堂下豪君）

私も京都の情報はインターネットで調べてるわけであります。市長がおっしゃったよう- 193 -

知っていましたけれども、今おっしゃいます

これをすれば大変話題にはなりますけど、やように、９０歳以上で介護給付を１０年以上

はり介護制度、後期高齢者を含めまして、今利用していない人ということなんですけれど

保険はそれぞれ自分たちの自治体だけでできも、本市の場合、平成１８年４月以降、

ることじゃなく、もう鹿児島県全体として物

１８年以降の給付実績の資料から算出してお事を考えていかなければ済まない保険制度、りますけれども、大体ことしの１２月現在でまた介護保険制度になるというふうに思って

介護サービスの給付実績のない９０歳以上のおりますので、こういう形は、ほかの市町村

高齢者は２５０人前後いると思われます。

とも県内いろいろと意見交換をするアイデア
としてはすばらしいことであるというふうに以上です。
○１６番（池満は認識しております。

渉君）○１６番（池満この資料が非常にないわけですので、この

渉君）

数字も曖昧、もちろん予想ですよね。そして、アイデアとしてはということでしたので、１０年間というのはもちろんできなかったわ

そのアイデアをひとつ進めてみたいと思いまけですから、この２５０というのがそのす。今 、高 齢者の 方々 に敬老 祝い 金癩癩敬老

１０年に合致するかはわからないところです

祝い金 とい うんで した っけ癩癩を 差し上 げてが、例えば２５０人に報奨金として１万円のおります。本市では、節目節目の年齢の方々

商品券を１回切りでいいからあげるとしてに差し上げておりますけれども、ことしは当

２５０万円ですよね。このくらいの金額は、初 予 算 お よ そ １ ,０ ０ ０ 万 円 で し た け れ ど も 、

健康づくりの貢献報奨金というような名でも今回の補正に約１００万円の減額が出ました。

つけて 、抑 制策癩癩抑 制策と いう よりも 、そもちろんこれは一般会計からですが、そこでの元気づくりを頑張った高齢者の方々への報

福祉課長にお尋ねをいたしますが、この祝い奨として実施できるんじゃないですか。来年、金制度の支給対象者、祝い金制度をあげる支

市長選も控えているじゃないですか、いかが給対象者はどのような基準で決めているんで

ですか。

すか。
８８歳で２万円、９９歳で３万円、１００歳○市長（宮路高光君）
特に、私どもはことし健康づくり条例といで５万円、それ以上で３万円となっております

うのをつくらせていただきました。そういうが、もう一つ、この２万円、３万円、５万円、いろいろと健康づくりに対しまして、その報３万円というこの金額に対して、本 人 、 あ る

奨がいいのか、またいろいろとこの介護のボ

いはその家族の方々から、もうちっとくれん

ランティアの問題も含めましていいのか。こなとか何とかいう、その少ないとかというよ

れは金額でははかれない。やはりその人のやうな、そういった意見はないでしょうか、いる気、元気さをどう評価していくのか。大変かがですか。

この金額だけの評価の中でも大変難しい。条

○福祉課長（野崎博志君）

例の中でも入れて、そういうことをつくれば支給基準につきましては、今議員のほうが一番よかったかもしれませんけど、今回の条おっしゃいました８８歳、９９歳、あと例等にもそういうことまではうたっておりま

１００歳、１００歳以上ということで、金額せん。

も２万円、３万円、５万円、３万円でございます。

今後の一つの問題提起として、ほかの市町

金額についての不満というのは実際聞いて村ともいろいろと意見交換しながらですね。

- 194 -

おりません。ただ、支給年齢につきましては、療のサービスを受けていても、年齢に達すれ

毎年１件なんですけど、対象年齢をもう少しば支給をするわけですので、もしそうするな

引き下げてくれというような要望がございま

らば、サービスも受けずに自分の努力で頑張す。

ってその年まで来た人を報奨するという、そのことはこの祝い金制度の中に一つ組み入れ以上です。
○１６番（池満

たとしても、税金の使い道として私は合理性

渉君）があると思います。

支給の対象者というのは、もちろんその年齢に到達した方全てということですよね。金

財源は、これは私が決めるわけにいきませ額に対しては文句はないということでありまんけれど、試算ですが、８８歳の２万円をすが、私は、ことしの敬老の日のころに、ち１万円にして、９９歳の３万円を２万円にしょうど８０歳になる先輩の方に言われたことて、あんまり大きいこと、決定じゃありませがあります。それは、８０になっても何かくんから、例えば１００歳の５万円を３万円にれんかと、８０になっても何かくれんかとい

して、せめてそこまで来れたことだけでもいいますのは、合併前に旧町でもっと下の段階

いじゃ ない ですか 、そ れ以上 の３ 万円を癩癩から小まめに祝い金を差し上げていた経緯が５万円を３万円にして、それ以上の方の３万ございます。その先輩がおっしゃるには、お円を２万円にして、ちょっとこうして削って金が欲しいわけではないんだと、決して金じ

み ま す と 、 お よ そ １ ,０ ０ ０ 万 円 の 敬 老 祝 いゃないと、よくここまで、８０まで頑張って金の５００万円が浮くんですよ。５００万円。

きたねという、せめて市長名の感謝状ぐらい

もちろんこれから高齢者の方がふえて、該出らんとかということです。ここまで来ると当者がふえて、その総体は変わるかもしれま

いうことは大変なことだよと、君たちが今

せんが、何とかそんなところの一部を、こう

５０代かもしれないけれども、今８０になっいったような制度を、サービスを利用しない、てみると、よくぞここまで来たと自分を褒め頑張っていると、これは介護保険だけでなくてやりたいとおっしゃいました。そういったても、いろんな税金にしてもそうだと思いま

ような、金は要らないけれども、何かが節目す。自分が、例えば生活保護を受けなくてもに欲しいというのは、これはその高齢者の頑頑張れるなら頑張るという人と簡単に受給す張ってきた、やっと８０になったという本音る人とのその違いを何とかどこかで褒めてあだろうと思います。

げるというのは大事だと思います。

市長、先ほど言われましたように、本市は２年後に全国サミットでしたですか、日置

健康づくり推進条例を制定いたしました。要

市であるということでしたし、あわせて来年介護状態にならないように、病気にならないの市長選もございますので、元気な人を褒めように市民も心がけましょうと、皆で誓ったて、給付費の削減までその効果を及ぼすといところであります。元気で一定の年齢まで達うことを職員あわせて知恵を絞って何とかやすることは、到達することは、本人の努力でれないかと思いますが、市長のご決断をお伺あり、たたえられてもいいものじゃないかと

いして、最後の質問といたします。

私は思います。

○市長（宮路高光君）

敬老祝い金は、今金額については文句はな

この敬老金、祝いですね。本当に旧町ごといということでありましたので、しかも、そですね。最初は７５歳から支給しておった市の敬老の祝い金を差し上げるのに、介護や医

町村もございました。最初は大変これを、合- 195 -

併して一番言われたことが、合併して一番悪くなったのはこの敬老金が少なくなったと、
もうこれは素直な気持ちの中で市民から言われたのも事実でございます。
そうしながらでも、やはり今基本的に先輩方を敬う気持ちもありますけど、やはり今大変なのは子育てが大変であると、この高齢者の皆様方は年金という制度の中できちっとやっている。これは今まで生涯働いた対価という部分がありますけど、そういうお金の問題
じゃない部分もあるし、最後はそういう紙、
賞状紙をくれても、やはりそういう金額をなぜくれないのかと、そういう要求が来ると思っております。
ここあたりが、みんな同じような市民が、気持ちがあればよろしいわけでございますけ
ど、まだ幅広くそういう意見もお聞きしながら、今の現行の中で、８８歳、９９、１００、
以上、これを減額しながらでもそういう方々にしたほうがいいのか、トータルの中でですね。これは恐らくまだ今後、あと五、六年したら、今の恐らく倍にならなきゃ済まないと思っております。ここあたりの財政状況を含めて、もう少しこれは市民の皆様方の、特に高齢者クラブを含めた中でご意見をお聞きし、池満さんのアイデアに沿うか沿わないかわか
りませんけど、幅広く今後意見を収集していきたいと思っております。
以上です。
○議長（松尾公裕君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程は終了しました。
１２月２５日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時06分散会- 196 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２５ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ６７号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ６８号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ６９号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ７０号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ７１号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ７２号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第 ７ 議案第 ７３号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ７４号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ７５号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ７６号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ７７号 日置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ７９号 日置市防災会議条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正について（総務
企画常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ８１号 日置市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）
日程第１４ 議案第 ８２号 日置市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）
日程第１５ 議案第 ８３号 日置市廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部改正について（文教厚生常- 197 -

任委員長報告）
日程第１６

議案第

８４号

日置市老人福祉センター条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報
告）

日程第１７

議案第

８５号

日置市障がい者総合支援審査会の委員の定数を定める条例の制定について（文教厚生常任委員長報告）

日程第１８ 議案第 ８６号 日置市重度心身障害者医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委
員長報告）
日程第１９ 議案第 ８７号 日置市介護保険条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第２０ 議案第 ８８号 日置市道路の構造の技術的基準を定める条例の制定について（産業建設常任
委員長報告）
日程第２１ 議案第 ８９号 日置市市道に設ける道路標識の寸法を定める条例の制定について（産業建設常任委員長報告）
日程第２２ 議案第 ９０号 日置市準用河川に係る河川管理施設等の構造の技術的基準を定める条例の制定について（産業建設常任委員長報告）
日程第２３ 議案第 ９５号 日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準を定める条例の制定について（産業建設常任委員長報告）
日程第２４ 議案第 ９３号 日置市営住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第２５ 議案第 ９７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告）
日程第２６ 議案第 ９８号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）日程第２７ 議案第１０１号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第２８ 議案第１０２号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第２９ 議案第１０３号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第３０ 議案第 ９９号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）（産業建設常任委員長報告）
日程第３１ 議案第１００号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第３２ 発議第４号 日置市議会議員定数条例の一部改正について

日程第３３ 議会改革調査特別委員会の中間報告について（議会改革調査特別委員長報告）- 198 -

日程第３４ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第３５ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３６ 議員派遣の件について
日程第３７ 所管事務調査結果報告について
日程第３８ 行政視察結果報告について- 199 -

本会議（１２月２５日）（火曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 200 -市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 201 -

△開午前10時00分開議

置市特産物直売施設に係

議る指定管理者の指定について○議長（松尾公裕君）△日程第１１

ただいまから本日の会議を開きます。

院文化会館及び日置市東癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

議案第６７号日置市森林体

市来文化交流センターに

験交流センター美山陶遊館、

係る指定管理者の指定に

日置市美山林間広場及び日ついて○議長（松尾公裕君）

置市共同登り窯に係る指定

日程第１、議案第６７号日置市森林体験交

管理者の指定について
△日程第２

△日程第３

△日程第４

△日程第５

△日程第６

△日程第７

△日程第８

△日程第９

△日程第１０

議案第７７号日置市伊集

議案第６８号日置市健康交

流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場

流館ゆーぷる吹上に係る指及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定管理者の指定について

定についてから日程第１１、議案第７７号日議案第６９号日置市東市来

置市伊集院文化会館及び日置市東市来文化交

総合福祉センターに係る指流センターに係る指定管理者の指定について

定管理者の指定について

までの１１件を一括議題とします。
１１件について、総務企画常任委員長の報議案第７０号日置市伊集院
健康づくり複合施設「ゆす

告を求めます。

いん」に係る指定管理者の〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

指定について○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

議案第７１号日置市日吉デ皆さん、おはようございます。

イサービスセンターに係るそれでは、ただいま議題となっております

指定管理者の指定について

議案第６７号日置市森林体験交流センター美議案第７２号日置市江口蓬山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共莱館に係る指定管理者の指同登り窯に係る指定管理者の指定についてか

定について

ら議案第７７号日置市伊集院文化会館及び日議案第７３号日置市伊集院

置市東市来文化交流センターに係る指定管理

都市農村交流施設チェスト者の指定についてまでの１１議案につきまし

館に係る指定管理者の指定て、総務企画常任委員会における審査の経過についてと結果についてご報告申し上げます。

議案第７４号日置市農産物

これらの指定管理者の指定に係る議案は、直売所城の下物産館に係る去る１２月３日の本会議におきまして本委員

指定管理者の指定について会に付託されました。指定管理者の指定の内

議案第７５号日置市農産物

訳は、公募施設が、日置市伊集院健康づくり

直売所ひまわり館に係る指複合施設「ゆすいん」など４議案７施設、非定管理者の指定について

公募施設が、日置市東市来総合福祉センターなど７議案９施設となっております。

議案第７６号日置市農林
水産物加工センター、日

次に、指定管理者の候補団体の名称は、議

置市体験学習施設及び日案第６７号の日置市森林体験交流センター美- 202 -

山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共連合審査会を開催し、当局の説明を受けて、同登り窯は株式会社モダン薩摩、議案第質疑を行いました。これより、議案第６７号

６８号の日置市健康交流館ゆーぷる吹上は株から順を追って、質疑の主なものを報告いた

式会社エヌ・フーズ、議案第６９号の日置市

します。

東市来総合福祉センターと議案第７１号日置

まず、議案第６７号日置市森林体験交流セ

市日吉デイサービスセンターは社会福祉法人ンター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市社会福祉協議会、議案第７０号の日置

日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定に

市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」はついてであります。

有限会社日章、議案第７２号の日置市江口蓬これまでの利用実績と利用増への取り組み

莱館は江口漁業協同組合、議案第７３号の日はどうかとの質疑に対し、収入ベースで平成

置市伊集院都市農村交流施設チェスト館は株

２１年度が４９９万円、２２年度が６６０万式会社チェスト館、議案第７４号の日置市農円 、 ２ ３ 年 度 が ７ ９ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 。 利 用

産物直売所城の下物産館は城の下物産館管理

者数は平成２２年度が２万１３４人、２３年

組合、議案第７５号の日置市農産物直売所ひ度 が ２ 万 ２ ,２ １ １ 人 と 伸 び て い る 。 日 置 市

まわり館は日置市農産物直売所ひまわり館管内に限らず、市外にも陶芸指導に行ってリ

理組合、議案第７６号の日置市農林水産物加

ピーターをふやす努力をしており、その効果

工センター（あじのふるさと館）並びに日置で伸びていると答弁。

市体験学習施設（おもいで館）、日置市特産

また、利用客の年齢層、好みやニーズを酌

物直売施設（かめまる館）は山神の郷管理組

み取る努力、アンケートなどはしているのか

合、そして議案第７７号の日置市伊集院文化との質疑に対し、指定管理者は統計やアン

会館及び日置市東市来文化交流センターは株

ケートはとっていない。このことは、監査委

式会社舞研であります。

員からもアンケートをとるべきだと、行うべ

指定管理の期間は、日置市森林体験交流セ

きだとの指摘があった。なお、９月からンター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び１１月にかけて総務課のほうで施設へのアン

日置市共同登り窯、日置市伊集院健康づくり

ケートを行ったが、今後は利用統計や利用者

複合施設「ゆすいん」、日置市伊集院文化会のニーズ把握に努めたいとの答弁。

館及び日置市東市来文化交流センターは平成次に、議案第６８号日置市健康交流館ゆー２５年４月１日から平成３０年３月３１日まぷる吹上に係る指定管理者の指定についてででの５年間、それ以外の施設は平成２５年あります。
３年前に総合人材センターを指定した際、４月１日から平成２８年３月３１日までの従業員と雇用条件が折り合わず、相当な職員

３年間となっております。

がやめていった。今回、また会社が変わり、次に、質疑の概要についてご報告申し上げ

有給やボーナスなど雇用条件が変わることがます。
１２月５日に委員全員が出席のもと委員会心配されるが、どのような協議をしているのを開催し、担当部長、課長などの説明を求めか。また従業員がやめれば、住民サービスの質疑を行いました。また、ほかの委員会の所

後退につながると思うが、当局はどのように管事項とも関連することから、文教厚生常任

考えているのかとの質疑に対し、選定委員会

委員会及び産業建設常任委員会に連合審査をの面接のときに、現在働いている従業員のう

申し入れ、全委員承諾のもと、１２月７日にち、希望者は引き続き雇用することと地元採- 203 -

用をお願いしてある。雇用条件については、り複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の前回のこともあり、現在の雇用条件を下回ら指定についてであります。

ないようお願いする。今回の指定候補者のエ日章と総合人材センターの２社が応募し、ヌ・フーズも、旧東郷町の同様の施設を受け審査の結果、日章が選定されたが、その理由継ぐ際に、雇用問題を危惧した経験もあり、は何か。また、日章は継続運営しているので、仮協定書の協議の中では、早い時期に従業員ほかの応募者よりも有利で、大差がついて当と会って雇用面の不安を解消したいと言って然である。今後、応募が日章のみになった場いる。しかしながら、最終本会議で議決を得合、指定管理料が高くなるのではとの質疑にてからでないと、正式に話はできない。議決

対し、面接や計画書の審査の中で、敬老の日後、年内には従業員へ説明ができると考えての入浴サービスや日章学園の散髪の実習など、いると答弁。

新しい企画が出されており、それが決め手に次に、地元からも公募があったが、日置市なった。確かに、前任者が有利で、ほかの応外のエヌ・フーズが選ばれたのはなぜかとの募がないままに決まる懸念もあるが、たとえ質疑に対し、地元の法人が選ばれればよかっ応募が１社であっても、審査点数が７割以上たが、１億円近いゆーぷるの運営規模や従業なければ選定されないとの答弁。

員の安定雇用などを考慮すれば、法人の財務次に、選定された有限会社日章の経営母体

基盤や経営ノウハウを勘案しなければならな

は、学校法人日章学園で、市長は学園の理事い。地元法人のやる気や気持ちは十分にわかになっているが、選定の平等性や公平性に問るが、エヌ・フーズは東郷のゆったり館で過題はないのかとの質疑に対し、審査に市長は去 に ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 を 解 消 し 、 現 在 も入っていない。それぞれの委員が個々の判断利用が伸びているという実績もあるとの答弁。

で採点したので、有利になったとは考えていないと答弁。

また、ゆーぷるは地元の旅館組合との約束
事で、思い切った経営ができないとのことだ

次に、議案第７１号日置市日吉デイサービ

が、今回も同じ条件なのかとの質疑には、スセンターに係る指定管理者の指定について

ゆーぷるをつくる際に、民業圧迫にはなっては、特筆すべき質疑はありませんでした。
次に、議案第７２号日置市江口蓬莱館に係はいけないという基本線があり、指定管理のる指定管理者の指定についてであります。

仕様書にもその条件を提示し、さらに面接でも話をしている。エヌ・フーズは制限がある

まず、蓬莱館は利益が出ているのに、備品

中でも、吹上浜運動公園での合宿や大会を誘の購入や修繕に市が多額を負担している。行

致しながら利用を伸ばしていきたいという方政の負担をもっと軽くすべきではないかとの針を持っており、東郷のゆったり館もキャン

質疑に対し、１件当たり３０万円を超える修プの誘致などを積極的に行っている点からも、

繕は、市が負担することになっている。

思惑は一致している。また、地元食材を生か３０万円以下の修繕が多くなっており、平成した商品開発等も考えており、地元との連携

２１年度から２３年度の修繕費の内訳は、指と波及効果もあると考えていると答弁。

定管理者の負担が５６件、４２５万円、市の負担が４件、３４６万円となっているとの答

次に、議案第６９号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定については、弁。
また、貸借対照表では、指定管理の候補で特筆すべき質疑はありませんでした。

ある江口漁協の流動資産が３年の間で減って次に、議案第７０号日置市伊集院健康づく- 204 -

いるが、これはなぜなのか。経営には問題はまわり館に係る指定管理者の指定についてと、ないのかとの質疑に対し、近年、主力のチリ

議案第７６号日置市農林水産物加工センター、

メンの水揚げ量が減り、漁協本体の売り上げ

日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施が減っており、内部留保を取り崩しているが、設に係る指定管理者の指定については、特段

それでも県内で有数の経営規模を誇り、財源の質疑はありませんでした。

も確保しており、県庁の経営審査においても最後に、議案第７７号日置市伊集院文化会

安定した経営との評価をいただいているので、館及び日置市東市来文化交流センターに係る経営的には心配はないとの答弁。

指定管理者の指定についてであります。

次に、議案第７３号日置市伊集院都市農村

まず、老朽化している伊集院文化会館の長交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定寿命化や改修計画はどうなっているかとの質についてであります。

疑に対し、平成２０年度から２３年度までに提出された損益計算書によれば、平成

３ 億 １ ,８ ０ ０ 万 円 か け て ６ 回 の 改 修 工 事 を

２３年度は、前年度と比べ当期純利益が倍増行った。また、施設の改修計画を２３年のしているが、なぜなのかとの質疑に対し、平１月に策定し、今後は照明や空調の改修、客成２３年度は、周辺にニシムタやＡコープ、席の入れかえなどを行っていきたいと答弁。

タイヨーなど大型店が出店し、入場者や売り

次に、学校や障がい者の利用について、料上げの減少が見込まれたため、行政側の経営金の割引などは考えないのかとの質疑に対し、指導もあり、役員報酬や経費の削減を図った

条例により減免は行っておらず、減免するに

結果、利益の確保につながった。しかし、平は予算化が必要となる。これは指定管理者に

成２４年１１月現在、入場者数は対前年度比

なっても同じである。現在、料金は鹿児島市

で９５％、売り上げが対前年度比で９８％との施設の約６割ほどと安く、学校関係の利用厳しい状況であるため、役員数の削減や利用も多いので、今のところ減免は考えていない

増のイベント実施など、経営努力を重ねていと答弁。
また、株式会社舞研が両施設の運営で努力ると答弁。
また、売り場増設の話があるが、どうなっしている点は何なのかとの質疑に対し、文化ているのかとの質疑には、チェスト館入り口

祭・芸術祭で文化協会と連携し、また舞初め

左側のイベントテントを張って売り場にして会を開催するなど努力をしている。観客動員

いたが、強風で転倒のおそれがあることから、もふえてきており、５００人以上１,０００人

屋根を設置することになった。広さは未満の公演は平成２２年度で１７回、２３年

２ ４ ５ ｍ ２ で １ ,６ ０ ０ 万 円 ほ ど か か る が 、度が１８回、１,０００人以上の公演は積立金があるので、指定管理者側で支払う予

２２年度１０回に対し、２３年度が１３回開定であるとの答弁。

催と着実に実績を上げてきていると答弁。
以上が、総務企画常任委員会並びに連合審

次に、議案第７４号日置市農産物直売所城査会における質疑の概要であります。

の下物産館に係る指定管理者の指定についてでありますが、特段の質疑はなかったものの、

このほかにも多くの質疑がありましたが、生産物の売上額と販売手数料について、今後当局の説明で了承し、質疑を終了。討論を付

は資料の様式・内容をほかの施設等も統一さしましたところ、議案第６８号、議案第れるよう、委員より意見がありました。

７０号、議案第７７号の３議案に対し討論がありました。

次に、議案第７５号日置市農産物直売所ひ- 205 -

まず、議案第６８号日置市健康交流館ゆーて、そして議案第７１号日置市日吉デイサー

ぷる吹上に係る指定管理者の指定について討

ビスセンターに係る指定管理者の指定につい論がありました。

てから議案第７６号日置市農林水産物加工セ

前回の指定時に雇用条件の協議がしっかり

ンター、日置市体験学習施設及び日置市特産

行われず、多くの従業員がやめた。今回も雇物直売施設に係る指定管理者の指定について

用条件が改善されたとは言えない。それから、までの８議案につきましては、質疑終了後に雇用の継続ができておらず、地元業者を選定

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結していないなど、市民の福祉向上のための施果、全員一致で原案のとおり可決すべきもの

設への指定管理者制度の導入はそぐわないとと決定いたしました。
以上、指定管理者の指定に係る１１議案にの理由から、２名の委員から反対討論がありついて、総務企画常任委員会の報告を終わり

ました。

ます。

このほかには討論はなく、採決の結果、議○議長（松尾公裕君）

案第６８号は賛成多数で原案のとおり可決す

これから委員長報告１１件に対する質疑をべきものと決定いたしました。

行います。質疑ありませんか。

次に、議案第７０号日置市伊集院健康づく〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の○議長（松尾公裕君）

指定について、討論をご報告いたします。

質疑なしと認めます。

雇用が不安定である指定管理者制度そのものに反対との理由から反対討論がありました。

これから議案第６７号日置市森林体験交流

また、直営だったときより管理費が１,５ ０ ０万

センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及円減少し、従業員の雇用も継続されているのび日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定で、問題はないとの賛成討論も出されました。

について討論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可

このほか討論はなく、採決の結果、議案第します。

７０号は賛成多数で原案のとおり可決すべき

最初に、漆島政人君の反対討論の発言を許ものと決定いたしました。

可します。

次に、議案第７７号日置市伊集院文化会館○１２番（漆島政人君）

及び日置市東市来文化交流センターに係る指議案第６７号日置市森林体験交流センター

定管理者の指定についての討論を報告いたし

美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市ます。

共同登り窯に係る指定管理者の指定について、文化施設であり、直営に戻すべきとの理由

反対の立場で討論いたします。

で反対討論がありましたが、このほかには討

今回提案されている施設の中で主なものは、論はなく、採決の結果、議案第７７号は賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決定を

美山陶遊館です。この施設で提供されている

いたしました。

主なサービスは、陶芸体験です。しかし、そなお、議案第６７号日置市森林体験交流セの陶芸体験は、近くにある民間の窯元でもや

ンター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び

ろうと思えばできます。また、ゆすいんの陶

日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定に芸教室もあります。旧町時代から引き継いだ

ついて並びに議案第６９号日置市東市来総合施設を簡単に経営体系を変更できない難しさ

福祉センターに係る指定管理者の指定についや感情は理解できます。

- 206 -

○議長（松尾公裕君）

しかし、住民目線に照らしたとき、果たし

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可てどうでしょうか。今後、財政が厳しくなっていく中で、行政が陶芸サービスを続けていします。

かないといけない必要性がどこにあるのか。

○１９番（佐藤彰矩君）

また、施設は年々古くなり、大規模修繕等も

私は、議案第６７号日置市森林体験交流セ

出てくるのに、いつまでこの経営体系を続け

ンター美山陶遊館、日置市美山林間広場及びていくのか、そうした疑問を感じている住民

日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定にの方は多いと思います。

ついて、賛成の立場で討論を行います。

そこで、一つの提案ですが、今の施設サー

まず、指定管理者制度は、施設の設置目的

ビスを続けていくことを条件に、必要最低限を効果的に達成するため、公の施設の管理にの修繕や設備更新をして譲渡先を見つけるの

民間企業者等の有するノウハウを活用するこも一つ、仮に見つからないときは、どういっとにより、民間住民のサービス向上を図ってた施設整備をすれば受けてもらえるのか、逆いくことを目的に導入されました。

提案型の公募をし、その中で財政負担に見合

今回、第３期の日置市森林体験交流センう、将来性が期待できる経営については、市ター美山陶遊館等の指定管理者となる株式会で整備して渡していくのも一つの策だと思い社モダン薩摩においては、美山の窯元は売ります。

上げが伸び悩む中、これまでの第２期においこういったものについては、まだ一定期間、て、当該施設の利用者数も年々増加しており、固定資産税の面も条件に入れてもいいと思い

着実に実績も伸ばしております。それも市外ます。新たな経営次第では、限られたときしへの陶芸指導などによりリピーターの増加をか火を入れない共同登り窯も、新たな活用策図っていることも、その要因だと思われます。

が出てくるかもしれません。行政と窯元関係

また、事業計画を見ても、施設の積極的な有者等が一緒になって知恵を出していけば、ど効活用及び地元との連携、雇用促進も図られちらにとっても、また将来的にもいい運営体ていると思われます。
このようなことから、私は本案に対して賛制が見つかるかもしれません。常にそうした
知恵を出しながら改革を進めていくのが本当

成討論といたします。

の行革だと思います。

○議長（松尾公裕君）
ほかに討論ありませんか。

しかし、そうした検討をなされた経緯もな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

く、また今後の運営方針も示されることもな○議長（松尾公裕君）

く、前回同様、第３期目の指定管理に係る更新手続議案が提出されています。今回可決す

これで討論を終わります。

れば、５年間は経営体制の変更というのはもこれから議案第６７号を採決します。この
採決は起立によって行います。本案に対するう全くないわけです。
したがって、旧態依然とした考え方で指定委員長の報告は可決です。議案第６７号は委管理に関する更新手続がなされることには、

員長報告のとおり決定することに賛成の方はとても賛成できません。

起立願います。
〔賛成者起立〕以上の理由で議案第６７号は反対いたしま○議長（松尾公裕君）

す。

起立多数です。したがって、議案第６７号

以上で反対討論を終わります。

- 207 -

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可

は委員長報告のとおり可決されました。

します。

次に、議案第６８号日置市健康交流館ゆー○１９番（佐藤彰矩君）

ぷる吹上に係る指定管理者の指定について討

私は、本案に対して賛成の立場で討論をい論を行います。

たします。

発言通告がありますので、順次発言を許可

前文においては６７号と同じでございます。

します。

この施設は、地元温泉組合との関係で、営最初に、山口初美さんの反対討論を許可します。

業面において制約のある施設であります。そ○２番（山口初美さん）

うした中、今回、第３期目に指定管理者に指議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹

定されようとしております株式会社エヌ・

上に係る指定管理者の指定について、反対討

フーズは、合宿誘致のノウハウを持ち、温泉論を行います。

を利用した市民の健康増進といった施設に見合った事業者のようです。

公の施設の管理運営を民間企業などに委ね

また、事業計画書においては、多くの企画、る指定管理者制度は、小泉内閣の官から民への構造改革政策の重要な柱として導入されま提案もあります。しかし、今回新たな指定管した。２００３年の地方自治法改正により進理者ということで、現在の従業員の処遇等がめられた政策であります。

心配されておりますが、希望者には継続して公の施設は、住民の福祉を増進する目的を雇用し、現在の待遇を下回らないようにし、持って設置されたものであり、住民はそれを地元の方を優先して採用されるということで利用する権利を持っていると地方自治法にもございます。
そのようなことから、私は本案に対しては定められています。
私は、指定管理者制度そのものに反対です。

賛成討論といたします。
○議長（松尾公裕君）

住民福祉の向上のためにつくられた施設を民次に、漆島政人君の反対討論の発言を許可

間に丸投げすることによって雇用が悪化するのは問題です。雇用が途切れ、安心して働くします。

ことができない不安定な雇用のもとでは、住○１２番（漆島政人君）
議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹民サービスもよくなりません。

上に係る指定管理者の指定について、反対のまた、今回も地元の申し出があったにもか立場で討論します。

かわらず、市外の会社が指定されました。こ

第２期目の平成２２年度から平成２４年度の点も認めるわけにいかないと申し上げておまでの３年間に、ゆーぷる吹上を運営するの

きたいと思います。
指定管理者制度は、公的責任を投げ捨てるに市が支出した総額は、２４年度はまだ確定ものであります。公共の施設で働く人たちのしていませんけど、指定管理料、修繕費合わ

貧困が問題になっておりますが、私は官製せ て 約 ７ ,３ ５ ０ 万 円 で す 。 今 後 に つ い て も 、ワーキングプアをつくり出してはならないと建設して１４年が経過しているため、プール考えます。

施設や温泉設備、調理器具や給水設備など、
まだまだ多額の修繕費が必要になってきます。

以上のような理由から、この議案に反対を

そこで私は、第２期目の更新手続の際、施いたします。

設が少しでも新しいうちに民間譲渡も含め、○議長（松尾公裕君）- 208 -

経営体制の見直しが必要であるとの理由で反とを実行していくためには、どうしてもゆー

対をいたしました。

ぷる吹上は地元の業者か団体が受けていただ

また、住民の方からも、多額の税金を使っき、温泉組合との現在足かせになっている、て運営する理由や住民にどれだけのメリット

いろんなそういう取り決め等も取っ払った、があるのか。また、最近では、地元事業者をそういった強い信頼関係を築いていっていた

外して市外事業者を連れてきたが、以前のほだくことが不可欠であると思っていました。

うがまだまだよかった、そうした批判の声もしかし、老朽化によって頻繁に発生する修かなり出ています。そもそも指定管理者制度

繕や設備更新等を考えれば、今は将来的に通というのは、公共施設運営の効率化を図る入用する経営体制を探ることが先だと思います。

り口改革でしかありません。

官でやっても、民でやっても、改善余地のあるものは徹底して改善に取り組んでいくのが、したがって、施設自体はまだ新しいが、こ

これは経営の鉄則です。

れから先は多額の修繕費が予想される、そうした施設については、今後どういった経営方

しかし、今回も大きな見直しもなく、また法が財政的に将来的に一番いいのか、さまざ

前回同様、具体的な経営方針も示されること

まな選択肢を設けて検討していくべきだと思

なく、更新手続議案が提案されています。こいます。そのタイミングを逸すれば、効率的れではとても議案第６８号には賛成できませな施設運営どころか、財政逼迫の足かせ要因ん。
以上で反対討論といたします。

にもなってきます。

○議長（松尾公裕君）

ゆーぷる吹上の場合、既にそのタイミングを逸した感はありますが、まだ何とかあと一、次に、成田浩君の賛成討論の発言を許可し二年のうちに経営体系を切りかえていけば、ます。

立て直しがきく感はあります。

○２０番（成田浩君）

そこで幾つかの選択肢を申し上げますと、

議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹

先ほども申し上げましたけど、必要最低限の上に係る指定管理者の指定について、賛成の修繕や設備更新をして譲渡先を公募するのも立場で討論を行います。

一つ。逆に公募によって施設のあり方や経営さきの賛成討論でも、指定管理者導入目的

方針を聞き、将来的な見通しがある計画につについては、１９番議員からもありましたの

いては改修をして渡すのも一つ。これは既にで、除きますが、この制度の目的が十分に発

南さつまのいなほ館でもこういった経営体制

揮できる選定が大変重要になってまいります。

の見直しがなされています。また、ひとまず今回の選定は、市外企業でありますが、薩直営方式にして、将来性を見通した上で施設

摩川内市にあります東郷ゆったり館を７年間機能を整理整頓していくのも一つ。そのほか管理運営し、利用者の増加を図って、当初極端な例を申し上げれば、高齢者福祉施設等

３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 を 解 消 し た 実 績 も あ るとして譲渡し、その分は砂丘荘をリニューアと聞いております。
ゆーぷる吹上は、地元温泉組合との関係もルしていくことなど、さまざまな選択肢が考あり、大きな制約がある中で経営しなければえられます。
私自身も、当初は吹上温泉のブランド化をならないことから、よほど大きな経営基盤が図り、吹上の史跡や名所、運動公園等をリンないと運営が難しくなるおそれがあります。

クした活用策を持っていました。そうしたこ

地元職員を雇用して指定管理者がうまく経- 209 -

営していき、地産地消はもちろん、民間のよ

これで討論を終わります。

りよい発想及び活動で、新しい形で集客を呼これから議案第６８号を採決します。このび込める努力をしていけば、大きな効果が見

採決は起立によって行います。本案に対する込めるのではないでしょうか。

委員長の報告は可決です。議案第６８号は委員長報告のとおり決定することに賛成の方は

今回、指定を受けようとする株式会社エ

起立願います。

ヌ・フーズは、母体が南給グループで給食事〔賛成者起立〕業を手広く展開する企業で、安定した運営が○議長（松尾公裕君）

期待できます。

起立多数です。したがって、議案第６８号

このようなことから、妥当な選定であるとは委員長報告のとおり可決されました。

考え、本議案については賛成といたします。

次に、議案第６９号日置市東市来総合福祉○議長（松尾公裕君）

センターに係る指定管理者の指定について討

次に、坂口洋之君の反対討論の発言を許可論を行います。討論ありませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○７番（坂口洋之君）○議長（松尾公裕君）

議案第６８号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理制度について、反対の立場

討論なしと認めます。

で討論いたします。

これから議案第６９号を採決します。本案

指定管理の民間委託そのものについては否に対する委員長の報告は可決です。議案第定はいたしませんが、前回、３年前の指定管６９号は委員長の報告のとおり決定すること

理会社が交代したことによって、そこで働くにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

人の雇用が一旦退職した形となり、雇用が引○議長（松尾公裕君）

き継がれました。その一方で、賃金や有給休
暇等も新会社への移行で見直され、退職金な異議なしと認めます。したがって、議案第どの将来的な見通しも不透明のままの状況に

６９号は委員長の報告のとおり可決されましなり、サービスの低下がそのしわ寄せが職員た。
次に、議案第７０号日置市伊集院健康づくのモチベーションの低下となり、利用者数もり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の大きく減少いたしました。

指定について討論を行います。

厳しい経済状況の中で、雇用労働条件は見発言通告はありますので、順次発言を許可直しについては否定はしませんが、指定管理者が変更するたびに退職した形の再雇用では、します。
最初に、山口初美さんの反対討論の発言を

雇用の継続性という観点で、この制度は大きな問題があると感じます。経費削減の必要性

許可します。

は認識しますが、そのしわ寄せが不安定雇用○２番（山口初美さん）
議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合になり、市民サービスの後退につながると感じ、私は反対といたします。

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定に○議長（松尾公裕君）

ついて、反対討論を行います。
市民福祉向上のためにつくられた施設を民ほかに討論ありませんか。

間に丸投げし、今後さらに５年間の運営を任〔「なし」と呼ぶ者あり〕

せることを私は認めるわけにいきません。指○議長（松尾公裕君）- 210 -

定 管 理 料 は ５ 年 間 で １ 億 ２ ,７ ５ ０ 万 円 で す 。

て の メ リ ッ ト が １ ,２ ３ ０ 万 円 あ る わ け で ご

この施設も市民の貴重な財産であり、市民みざいます。また、その上、民間の活性化、市んなで共有すべきであり、市が直接管理運営

民のサービスの向上も高まっており、その上、してこそ、住民福祉の目的は達成できると私

また市職員の削減、人件費の抑制などが図らは考えます。

れていると考えます。
そのようなことを考えますと、私は本案に

指定管理者制度は、経費節減や効率性を最重点とするもので、住民サービス向上を目指

対して十分賛成といたします。

す自治体の公的責任を放棄するものと私は考○議長（松尾公裕君）
次に、漆島政人君の反対討論の発言を許可

えます。

します。

現在ここで働く２５人のうち、７名が正規○１２番（漆島政人君）

職員で、１８名が臨時職員ですから、雇用に議案第７０号日置市伊集院健康づくり複合も問題があると言わなければなりません。

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定に

官製ワーキングプアと呼ばれる公共の施設

ついて、反対の立場で討論します。

で働く人の貧困の問題の解決のためにも、指反対討論の趣旨は、美山陶遊館、ゆーぷる

定管理者ではなく、市が直接管理運営すべきと考えますので、私は反対いたします。

吹上の指定管理に係る反対討論と同じですの○議長（松尾公裕君）

で、大局論で申し上げます。
ゆすいんは、プールがないだけで、ゆーぷ

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可します。

る吹上と類似した施設です。しかし、年間の○１９番（佐藤彰矩君）

指定管理料は約１,２００万円高い２,５５０万円です。なぜこれだけの違いが発生するのか、

私は、本案に対して賛成の立場で討論をい理解できません。

たします。

また、指定管理料は安くなっていくのが一

前文においては、６７号と同じでございま

般的ですが、第２期に比べ、第３期は年間す。
ゆすいんは、住民の生きがいづくり、ふれ

１００万円上がっています。契約期間も５年

あいづくり、健康づくりを促進するための複間です。そのほか、指定管理制度の趣旨に照合施設として設置され、総合運動公園と一体

らせば、営業行為によって消耗する修繕や備的な利用も含まれております。

品購入費は、明らかに指定管理者側の負担で今回指定しようとする有限会社日章は、こす。しかし、日置市は、ゆすいんに限ったこ

れまでもゆすいんを管理運営され、着実に実とではありませんが、市のほうで負担してい績を積んでこられております。また、今回第ます。
また、経営面においても、ゆすいんの場合、３期目における事業計画書では、新たなサービスの展開も企画され、住民サービスの向上

目の前にある運動公園とは一体的活用が基本にさらなる努力がうかがえます。

です。しかし、入り口にしろ、駐車場にしろ、

また、行財政改革、また経費的に見ても、初めて来られた方は、どこにあるのか、また、

大きいメリットがあるということを考えておどういった機能を持つ施設であるのか、そのります。この施設の行政の直営のときの運営

全体像もわかりにくい状況です。また、宿泊費 が ３ ,７ ８ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 今 回 の 委

施設も時代ニーズに合っていないのが実情で

託 費 が ２ ,５ ５ ０ 万 円 を 考 え ま す と 、 市 と しす。屋根の防水工事等は、幾らかは実施しま- 211 -

した。しかし、建物も複雑なつくりからして、が得られるのか、そこが今問われているとき

今後まだまだ多額の修繕費が必要だと思いま

だと思います。
合併当初からすると、職員数も１００人以す。
したがって、今述べた課題改善も含め、今上減っています。その分、完全民営化して行後どういった経営体制を進めていくことが将政事務も減らしていかなければ、今後ご承知

来的に、また財政的にいいのか、改善策を検のとおり、権限移譲によって事務事業もます

討し、今は実行に移していく時期だと思いま

ますふえていきます。
したがって、ゆすいんは、まだまだ経営削す。私は、このことを２期目の更新時期にも減に向けた改革が必要です。また、その改革申し上げました。

余地は十分あると思います。したがって、議そこで、現在、日置市診療所や青松園も指定管理に出されています。これらの施設は

案第７０号には賛成できません。

５年後をめどに譲渡していくとの方針も示さ以上で反対討論といたします。
○議長（松尾公裕君）

れています。

ほかに討論ありませんか。

また、少し形態は違いますが、経営の効率〔「なし」と呼ぶ者あり〕

化を図る目的で２つの公立保育園が既に民間○議長（松尾公裕君）

へ譲渡されています。公立幼稚園も、園児数が一定数下回ったときは廃園する方針です。

これで討論を終わります。

また、多くの人の生きがいづくりや地域経済

これから議案第７０号を採決します。このに多大な貢献をしている蓬莱館も、将来的に採決は起立によって行います。本案に対するは自立した経営をしていただくために譲渡し委員長の報告は可決です。委員長報告のとおていくとの考え方も示されています。

り決定することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕なぜ同じような発想で見直しができないの○議長（松尾公裕君）

か、私には直営当時より指定管理に出したこ

起立多数です。したがって、議案第７０号とで、先ほどから話がありますように、一千は委員長報告のとおり可決されました。

二、三百万円程度支出経費も下がっている、施設が持っているサービスも維持されている、

次に、議案第７１号日置市日吉デイサービ

だからよしとする考え方で今回の３期目も更スセンターに係る指定管理者の指定について

新手続がなされているようにしか思えません。

討論を行います。討論ありませんか。

指定管理者制度は、先ほども申したとおり、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

単なる入り口改革でしかありません。昼間は電気を消し、職員は暗い中で食事をしていま討論なしと認めます。

す。また、ことしの冬は暖房を入れるのも、これから議案第７１号を採決します。本案

１２月中旬までぎりぎりまで我慢していましに対する委員長の報告は可決です。議案第た。そうした節約をしている一方で、ゆすい７１号は委員長の報告のとおり決定することん経営にこの３年間で支出された金額は約にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

９ ,８ ０ ０ 万 円 、 約 １ 億 円 で す 。 指 定 管 理 者として信頼性が高いのはどこの事業者なのか、○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第こういったことを議論することより、どうい

７１号は原案のとおり可決されました。

った経営体制を進めていくことが住民の信頼- 212 -

○議長（松尾公裕君）

次に、議案第７２号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について討論を行います。

異議なしと認めます。したがって、議案第７４号は原案のとおり可決されました。

討論ありませんか。

次に、議案第７５号日置市農産物直売所ひ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まわり館に係る指定管理者の指定について討○議長（松尾公裕君）

論を行います。討論ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第７２号を採決します。本案○議長（松尾公裕君）

に対する委員長の報告は可決です。議案第７２号は委員長の報告のとおり決定すること討論なしと認めます。

にご異議ありませんか。

これから議案第７５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

７５号は委員長の報告のとおり決定すること○議長（松尾公裕君）にご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

７２号は原案のとおり可決されました。

○議長（松尾公裕君）

次に、議案第７３号日置市伊集院都市農村

異議なしと認めます。したがって、議案第交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について討論を行います。討論ありませんか。

７５号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第７６号日置市農林水産物加工〔「なし」と呼ぶ者あり〕

センター、日置市体験学習施設及び日置市特○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

産物直売施設に係る指定管理者の指定についこれから議案第７３号を採決します。本案て討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（松尾公裕君）

７３号は委員長の報告のとおり決定すること討論なしと認めます。

にご異議ありませんか。

これから議案第７６号を採決します。本案〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（松尾公裕君）

７６号は委員長の報告のとおり決定すること異議なしと認めます。したがって、議案第にご異議ありませんか。

７３号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第７４号日置市農産物直売所城○議長（松尾公裕君）の下物産館に係る指定管理者の指定について異議なしと認めます。したがって、議案第討論を行います。討論ありませんか。

７６号は原案のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第７７号日置市伊集院文化会館○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

及び日置市東市来文化交流センターに係る指これから議案第７４号を採決します。本案

定管理者の指定について討論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可に対する委員長の報告は可決です。議案第します。

７４号は委員長の報告のとおり決定すること最初に、山口初美さんの反対討論を許可しにご異議ありませんか。

ます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 213 -

る施設であることから、株式会社舞研は、そ○２番（山口初美さん）
私は、議案第７７号日置市伊集院文化会館の専門性を十分に構えている県内の施設との及び日置市東市来文化交流センターに係る指ネットワークもあり、適任であると認めてい定管理者の指定について反対討論を行います。

るところであります。

この２つの施設は、市民文化高揚のための

実は昨日、クリスマスコンサートが文化会施設であります。この施設の目的を果たすた館でありましたけども、照明、音響、すばら

めには、やはり専門性を身につけた人材を育しい演出がされておりました。そのようなこ成することも含めて、市が責任を持って管理とを考えれば、何ら問題のないことと考え、運営すべきと考えます。

私は本案に対して賛成の討論といたします。
○議長（松尾公裕君）

現在の稼働率を見ても、まだまだ活用し切

ほかに討論ありませんか。

れているとは思えません。市民の共有の財産〔「なし」と呼ぶ者あり〕

であり、教育、文化、娯楽のための市民のた○議長（松尾公裕君）

めの施設として、市が直接管理運営していく

これで討論を終わります。

べきと私は考えます。
市民がさらに利用しやすい施設となるよう、

これから議案第７７号を採決します。この活用の促進を市が努力して推進を図るべきと

採決は起立によって行います。本案に対する考えますので、この議案には反対をいたしま

委員長の報告は可決です。議案第７７号は委す。

員長報告のとおり決定することに賛成の方は起立願います。

以上です。

〔賛成者起立〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可

起立多数です。したがって、議案第７７号

します。

は委員長報告のとおり可決されました。

○１９番（佐藤彰矩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

私は、議案第７７号日置市伊集院文化会館

を１１時１０分とします。

及び日置市東市来文化交流センターに係る指午前10時58分休憩

定管理者の指定について、賛成の立場で討論癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いたします。

午前11時10分開議

両施設においては、指定管理者制度の導入○議長（松尾公裕君）

前から比較すると、経費の縮減が図られ、また人事管理面からも職員数の縮減につながり、

休憩前に引き続き会議を開きます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

行財政改革に寄与しているものと受けとめて△日程第１２おります。

議案第７９号日置市防災

株式会社舞研については、これまでも当該会議条例及び日置市災害施設の運営実績もあり、適切な管理がなされ対策本部条例の一部改正ております。これまでも自主文化事業等を通について○議長（松尾公裕君）

じて市民サービスの向上が図られていると認

日程第１２、議案第７９号日置市防災会議

識しているところであります。
反対者は直営を述べられていますが、音響、条例及び日置市災害対策本部条例の一部改正についてを議題とします。

照明、舞台装置など専門的な知識を必要とす- 214 -

長や教育長など市役所の代表のほか、警察署本案について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

長、それから消防長や消防団の代表、九州電〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

力やＮＴＴ、社会福祉協議会や地域婦人会連○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

絡協議会の代表者などが入っているとの答弁。

ただいま議題となっております議案第このほかにも質疑がありましたが、当局の７９号日置市防災会議条例及び日置市災害対説明で了承し、質疑を終了、討論に付しまし

策本部条例の一部改正について、総務企画常

たが、討論はなく、採決の結果、議案第任委員会における審査の経過と結果をご報告

７９号日置市防災会議条例及び日置市災害対申し上げます。

策本部条例の一部改正については、全員一致
で原案のとおり可決すべきものと決定いたし

本案は、去る１２月３日の本会議におきまました。

して本委員会に付託され、１２月５日、全委

以上、報告を終わります。

員出席のもと、担当部長、課長の説明と質疑○議長（松尾公裕君）を行い、１２月７日に討論、採決を行いましこれから委員長報告に対する質疑を行いまた。
内容は、東日本大震災の教訓から、地域防す。質疑ありませんか。

災力の向上、また広域で大規模な災害への対○１番（黒田澄子さん）

応を充実させるために、災害対策基本法が一１点だけお伺いします。

部改正されることに伴い、所要の改正と条文委員会の中で、現在、女性のこの防災会議の委員としてお一人入っていらっしゃると思の整理を行うものであります。
主な改正点は、防災会議の委員に自主防災います。今回５名ふえるわけですが、それに組織の代表者を入れること、またその委員の対する質疑はございませんでしたでしょうか、

任期を２年とすること、そして機動力を発揮伺います。

するために、平時においても、防災会議の所○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

掌事務の中に、市長の諮問に応じて防災に関

今回は自主防災組織の代表者を入れるといする重要事項を審議することを追加するもの

うことですが、女性のその代表者を入れるのであります。

かということに関しては、質疑はありません

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

でした。

まず、本市にとって極めて重要である川内○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

原発への対応について、この条例も含めて、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今後どうしていくのかとの質疑に対し、○議長（松尾公裕君）

１２月中に国が県に、また年明けに県が市に説明を行う予定である。その説明に基づいて、

これで質疑を終わります。

原子力災害への具体的な対応や防災体制の見

これから議案第７９号について討論を行います。討論ありませんか。

直しに取り組んでいく。この条例を変える必〔「なし」と呼ぶ者あり〕

要はないが、防災計画の中で原子力災害に係○議長（松尾公裕君）

る部分の見直しは必要となってくると答弁。

討論なしと認めます。

また、防災会議のメンバーに専門知識を持った人が入っているのかとの質疑には、九州

これから議案第７９号を採決します。本案

農政局や県の地域振興局の代表者、また副市に対する委員長の報告は可決です。議案第- 215 -

日程第１３、議案第８１号日置市指定地域

７９号は委員長の報告のとおり決定すること

密着型サービスの事業の人員、設備及び運営にご異議ありませんか。

に関する基準を定める条例の制定についてか〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ら日程第１９、議案第８７号日置市介護保険○議長（松尾公裕君）

条例の一部改正についての７件を一括議題と異議なしと認めます。したがって、議案第します。

７９号は原案のとおり可決されました。

７件について、文教厚生常任委員長の報告癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３

議案第８１号日置市指定を求めます。

地域密着型サービスの事〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕業の人員、設備及び運営○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
ただいま議題となっております議案第に関する基準を定める条△日程第１４△日程第１５△日程第１６

例の制定について

８１号、８２号、８３号、８４号、８５号、議案第８２号日置市指定

８６号、８７号は、１２月３日の本会議にお地域密着型介護予防サー

いて本委員会に付託されましたので、１２月

ビスの事業の人員、設備

５日、６日に委員会を開会し、審査いたしま

及び運営並びに指定地域した。その経過と結果についてご報告いたし

密着型介護予防サービスます。

に係る介護予防のための

まず、議案第８１号日置市指定地域密着型

効果的な支援の方法に関サービスの事業の人員、設備及び運営に関すする基準を定める条例のる基準を定める条例の制定についてから報告

制定についていたします。

議案第８３号日置市廃棄この条例制定は、第１次地域主権改革に基物の処理及び清掃に関す

づく介護保険法の改正により、厚生労働省令

る条例の一部改正についで定められている地域密着型サービス事業者ての指定基準を市の条例で定めるよう、条例委

議案第８４号日置市老人

任されたことによるものです。
そこで、本市条例は、厚生労働省令を基本

福祉センター条例の一部△日程第１７△日程第１８△日程第１９

改正についてにして、介護保険法の「従うべき基準」「標議案第８５号日置市障が準基準」については基準のとおりとし、「参い者総合支援審査会の委酌すべき基準」においても厚生労働省令基準

員の定数を定める条例のを原則としながらも、「記録の整備」に関す制定についてる条項だけが一部見直されているところであ

議案第８６号日置市重度ります。

心身障害者医療費助成条

これは、厚労省基準では「サービスの提供

例の一部改正についてに係る記録を完結の日から２年間保存しなけ

議案第８７号日置市介護ればならない」とされているところですが、保険条例の一部改正につ

介護報酬の過払い返還請求の消滅時効は５年いてであるため、書類の保存期間を５年とするもの。現在、県内の１５市町村が５年にするこ○議長（松尾公裕君）- 216 -

ことだけで、そのほかの内容はこれまでの厚とになっているとのことであります。

労省の基準と全く変わらないので、事業所へ

条文については、資料等と比較して説明をの影響はないと答弁。

受けているところでありますが、詳細は省略をさせていただきます。ここでは、この条例

条例委任されたことによって、国と市町村を適用している事業所が本市にどれくらいあの関係はどうなるのかに対して、地域密着型

るのかを含めてご報告したいと思います。

は、既に平成１８年の法改正で県から市へお

第１章は、趣旨、用語の定義及びこの事業

りてきている。今回のことで新たな事務は発の一般原則を定めてあります。第２章は、定生しない。また、国との関係においても変化

期巡回・随時対応型訪問介護看護の基準を定はないと答弁。

めてありますが、現在日置市内には事業所は２年に１回の実地指導とはどのようなことありません。第３章は、夜間対応型訪問介護を行うのかに対して、給付の職員２人体制でになりますが、これについても現在本市には人員基準や設備基準を見て、包括支援の職員

事業所はありません。第４章が、認知症対応

２人が適切なケアマネジメントがなされてい型通所介護ですが、これについても現在市内

るのか、プラントをチェックしている。一番に事業所はありません。第５章は、小規模多気をつけているのが、施設運営上の安全性で機能型居宅介護になりますが、これは通所介ある。ほかに、スタッフの人員基準や資格等

護を中心にしながら、必要に応じて短期入所の確認を行っていると答弁。

や訪問介護により日常の世話や機能訓練を行以上が審査の概要であります。

うもので、現在市内に４つの事業所がありま

その後、討論に付しましたところ、討論はす。第６章は、認知症対応型共同生活介護、なく、採決の結果、本案は全員一致で原案のグループホームのことですが、現在市内にはとおり可決すべきものと決定をいたしました。

１３の事業所があります。第７章は、地域密

次に、議案第８２号日置市指定地域密着型

着型特定施設入居者生活介護ですが、現在市

介護予防サービスの事業の人員、設備及び運内に事業所はありません。第８章の地域密着

営並びに指定地域密着型介護予防サービスに型介護老人福祉施設入居者生活介護について

係る介護予防のための効果的な支援の方法には、今年度、吹上地域に１つの事業所が開設関する基準を定める条例の制定についてを報しています。第９章は、複合型サービスです

告いたします。

が、現在市内に事業所はありません。第

この条例制定についての背景は、議案第１０章の雑則では、条例施行日を平成２５年８１号と同様であります。８２号は、地域密４月１日とすることと、記録の保存期間を着型サービスの中で要支援者が利用できる

２年から５年に見直すことによって、条例の３つのサービスの種類について定めるもので施行日において記録整備関係規定に規定するあります。

完結の日から２年間を経過していない記録か

制定に当たっては、８１号と同様に、厚労ら適用するという経過措置が定められている省令に従うべき基準・標準基準については基

ところであります。

準のとおりとし、参酌基準で記録の整備に関次に、質疑の主なものを申し上げます。

し、書類の保存期間を２年から５年となって条例制定によって、これまで行ってきた内います。

容とのそごや支障はないのかに対して、内容

条文の第１章は、趣旨、用語の定義等、の見直しが記録の保存を２年から５年にする

２章については、介護予防認知症対応型通所- 217 -

介護の基準を定めるものですが、本市には現れがあることなどから、適正な施設管理を確

在事業所はありません。第３章は、介護予防

実に行うことが求められているためでありま

小規模多機能型居宅介護についてで、対象とす。

なる事業所は、現在市内に４カ所あります。

今回の改正では、環境省令で定める基準を

これは、要支援者が通所介護を中心にしなが参酌し、第４章として、技術管理者の資格をら、必要に応じて短期入所や訪問介護により新たに加えるものであります。その資格につ

日常の世話や機能訓練を行うものです。第いては、１号が一番高い基準となっていて、４章は、介護予防認知症対応型共同生活介護、

１１号まで規定されています。内容について

グループホームになりますが、現在市内にはは、条文に記載されているとおりですので、

１３の事業所があります。認知症である要支

省略いたします。

援２に該当する人が利用するサービスであり本市の現在の職員のセンター勤務年数は、ます。５章の雑則については、８２号と同様

３６年２カ月が２名、１７年４カ月が１名、です。

５年８カ月が１名、８カ月が１名であり、業以上が概要でありますが、説明を受けた後、務には支障がないとの説明でした。

質疑を行ったところ、パブリックコメントに

次に、質疑の主なものを申し上げます。

ついての質疑があり、条例案という形では提資格取得者は何名なのかに対して、１０号

示できなかったので、厚労省令に基づいて提の経験年数１０年以上の職員が３名いる。経示し、別途独自基準の２年から５年を示した

験年数だけでも基準をクリアしているので、形で実施をしたが、コメントはなかった。期支障がない。また、一般廃棄物最終処分場技間は１０月４日から１１月５日までであった

術管理者の講習というのがあるが、１０年以との答弁。

上の経験を有している者がいない場合を補完以外については、課長等の説明で了承をし、する形となっていると答弁。
今後の職員採用について、経験に頼った職質疑を終了いたしました。
その後、討論に付しましたところ、討論は

員採用を行っていくのか、それとも、１号のなく、採決の結果、本案は全員一致で原案のように専門的資格を有する者を採用していく

とおり可決すべきものと決定をいたしました。

のかに対して、一番望ましいのは、経験や学次に、議案第８３号日置市廃棄物の処理及歴のある職員を採用していくことだと思う。

び清掃に関する条例の一部改正についてを報

講習については、技術管理者となる者の資格

告いたします。

要件を補完して、望ましいとされる技術管理

この条例改正案は、地域主権一括法の改正者を養成し、当センターが能力を認識する講により、市町村が一般廃棄物を処分するため

習ということで、厚生労働省生活衛生局水道に設置する一般廃棄物処理施設に置かれる技環境整備課長通知において示されている技術

術管理者の資格について、環境省令で定める管理者講習があるので、これを受けることに基準を参酌して、当該市町村の条例で定める

よって技術管理者の資格は得られると答弁。

こととなったことによるものであります。

現在、３６年２月の経験の職員は何歳かに

これは、廃棄物処理施設の維持管理に適正対して、５５歳である。資格者は１人いればさを欠くと、施設の効率的な稼働が妨げられよい。経験年数の不足する職員のみとなる場るばかりでなく、大気汚染、水質の汚濁、悪合、講習を受講して資格を取得することにな臭の発生等の環境保全上の支障を起こすおそる。このような法改正がなされた背景として、- 218 -

環境保全上の支障を来さないために技術資格除し、県との用途変更協議を経て、９月者を配置しようとするものである。

１３日付で認可を受けたので、今回条例を改正して施設の有効利用を図ろうとするもので今後については、技術の資格を持った職員あります。

１名と経験のある職員によって管理できれば第４条で、使用することができるものとし理想であると答弁。
講習による資格取得であれば、経験年数はて、市内に住所を有する者で、次に掲げるも問わないとあるが、本市としては何年ほどののとして対象者ごとに、６５歳以上の高齢者、経験を必要と考えているのかに対し、１０年

身体障害者手帳、精神障害者保健福祉手帳、以上の職員がいなくなった場合は経験年数が療育手帳の交付を受けている者などと明確に不足するので、財団法人日本環境衛生センされました。

ターが行うところの実務経験年数を補完する

第５条から１６条は、使用許可、使用料、講習を受講して資格を得ることになると答弁。

使用する際の自己責任について明確にされた

そのほか多くの質疑がありましたが、課長ことと、１７条から２０条については、指定等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。

管理者による管理が明文化されています。

その後、討論に付しましたが、討論はなく、別表では、使用時間と休館日をまとめて改採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

正がなされているところであります。使用料可決すべきものと決定をいたしました。

等の改正については、表をごらんいただきた

なお、委員会より、専門的有資格者を配置

いと思いますが、吹上老人福祉センターの使することを目的とした条例改正であることか

用料改正で、今回入浴料が外されていますが、ら、現在の本市の実情は最も低いランクの資

これは福祉センターと公衆浴場が別々の建物格者であるため、今後は経験年数に頼るのでであり、管理も別々であることから、公衆浴

なく、環境保全上の管理を専門的にできる人

場条例に入浴料を明記してあることによりま材を確保されたいとの意見が付されました。

す。

次に、議案第８４号日置市老人福祉セン

なお、日吉老人福祉センターの個室及び大ター条例の一部改正についてを報告いたしま

広間の使用料に入浴料を含んでいるのは、同す。

じ建物内に浴場があり、センターの一部として管理していることから、入浴料を含んだ使

今回の改正は、日置市日吉生きいきデイ

用料となっているものであります。

サービスセンターの施設を日置市日吉老人福祉センターの施設へ用途変更するものと、日次に、質疑の主なものを申し上げます。

置市老人福祉センターの使用料を見直し、あ

高齢者と一般の使用料が異なるが、どのよ

わせて条文の整理を図ろうとするものであり

うな振り分けになるのかに対して、申し込みます。

団体名で判断すると答弁。

この日吉生きいきデイサービスセンターに

吹上老人福祉センターの利用実績に市外のついては、平成１３年度社会福祉施設等整備

老人クラブがある。他市の団体へはどのよう

事業団国庫補助金で生きがい対応型デイサーに周知するのか。また、高齢者団体が利用すビス事業実施のために設置され、事業実施しる場合、入浴料は無料であったが、今後はどてきたものですが、民間事業者での生きいきうかに対して、日置市民優先の施設であるが、デイサービスの実施や各地域で行われている

他市の団体も使用はできる。老人福祉セン

生きいきサロンへの移行など、利用状況を控

ターは、温泉を持っていないので、今回温泉- 219 -

す。

について削除した。理由については、公衆浴場のほうに使用料の減免があるので、今後も次に、質疑の主なものを申し上げます。

免除していく考えである。運用は、これまで附則で、平成２６年４月１日から施行されるものがあるが、その内容と理由は何かに対と変わらないと答弁。

し、共同生活介護（ケアホーム）と共同生活

このほか多くの質疑がありましたが、課長援助（グループホーム）がそれぞれ挙げられ等の説明で了承し、質疑を終了しました。
その後、討論に付しましたが、討論はなく、ていたが、今回の改正で一元化され、ケア採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

ホームの名称が削除される、その施行日が可決すべきものと決定しました。

２６年４月１日であると答弁。

次に、議案第８５号日置市障がい者総合支それぞれの施設の事業内容と、市内の事業

援審査会の委員の定数を定める条例の制定に所数はどうかに対して、グループホームは、

ついてを報告いたします。

高齢者のグループホームと同じような取り扱

障害者自立支援法が平成２５年４月１日よ

いで、施設内に世話人の方がいて、食事の準り「障害者の日常生活及び社会生活を総合的

備は世話人が行うが、洗濯、食事、入浴につに支援するための法律」に定められたことにいては自分で行う自立のための施設である。

伴う改正です。

ケアホームは、介護を行う人がいて、食事、

これまで障害者自立支援審査会の名称につ入浴については、介護ヘルパーが随時見守り

いては、市町村の任意となっており、法律のをしながら介護支援を行う施設である。現在頭文字を当てていました。今回の改正では、

市内には、グループホームが伊集院に１カ所、審査会の名称を「日置市障がい者総合支援審

東市来に建設中、日吉にケアホームとグルー査会」として、条文全部を改正するものです。

プホームの一体型が１カ所、吹上に１カ所でなお、内容は、これまでと変わりはありませある。ケアホームは、伊集院に２カ所、日吉ん。

に１カ所であると答弁。

当局の説明の後、質疑を求めましたが、質

このほかにも質疑がありましたが、課長等疑はなく、討論に付しましたが、討論もなく、の説明で了承し、質疑を終了しました。その採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり後、討論に付しましたが、討論はなく、採決可決すべきものと決定しました。

の結果、本案は全員一致で原案のとおり可決
すべきものと決定をいたしました。

次に、議案第８６号日置市重度心身障害者

次に、議案第８７号日置市介護保険条例の医療費助成条例の一部改正について報告しま

一部改正についてを報告いたします。

す。
議案第８６号は、議案第８５号と同じく、今回の改正については、介護サービスの基

障害者自立支援法が改正されたことに伴う改盤強化のための介護保険法等の一部を改正す

正であります。条文中の「障害者自立支援る法律に基づき、これまで介護保険法に定め法」を「障害者の日常生活及び社会生活を総られていた地域密着型サービス事業者の指定合的に支援するための法律」に改めることと、に関する一部の基準が市の条例に委任された

これまでの共同生活介護（ケアホーム）と共ことによる改正です。

同生活援助（グループホーム）の一元化に伴

内容は、これまで地域密着型介護老人福祉

い、共同生活介護の名称が削除され、障害者施設の入所定員は「２９人以下であるもの」

施設の根拠条文が１条繰り上げとなっていまとされていたものが、「２９人以下であって- 220 -

次に、議案第８２号について討論を行いま

市町村の条例で定める数であるもの」と、ます。討論ありませんか。

た、地域密着型介護予防サービス事業者の指〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定をしない条件として、「申請者が法人でな○議長（松尾公裕君）

いとき」という項目がありましたが、「申請者が市町村の条例で定めるものでないとき」

討論なしと認めます。

と改正されたことにより条例を改正するもの

これから議案第８２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第です。

８２号は委員長の報告のとおり決定すること

改正内容の概要は、条例委任された基準をにご異議ありませんか。

第４章に「指定地域密着型サービス事業者及〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

び指定密着型介護予防サービス事業者の指定○議長（松尾公裕君）

に関する基準」として、介護保険法に定めら異議なしと認めます。したがって、議案第れていた基準と同じ内容で加え、これまでの雑則が５章に繰り下がる内容となっています。

８２号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第８３号について討論を行いま以上のような内容の説明を受けた後、質疑す。討論ありませんか。

を行いましたが、課長等の説明で了承し、質〔「なし」と呼ぶ者あり〕

疑はなく、その後、討論に付しましたが、討○議長（松尾公裕君）

論はなく、採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定をいたしま

討論なしと認めます。

した。

これから議案第８３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上で報告を終わります。

８３号は委員長の報告のとおり決定すること○議長（松尾公裕君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告７件に対する質疑を行〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。質疑ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

８３号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第８４号について討論を行いまこれから議案第８１号について討論を行いす。討論ありませんか。

ます。討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８１号を採決します。本案

これから議案第８４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８１号は委員長の報告のとおり決定すること

８４号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第８４号は原案のとおり可決されました。

８１号は原案のとおり可決されました。

- 221 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第８５号について討論を行いま△日程第２０

す。討論ありませんか。

議案第８８号日置市道路の構造の技術的基準を定〔「なし」と呼ぶ者あり〕

める条例の制定について○議長（松尾公裕君）△日程第２１

討論なしと認めます。

議案第８９号日置市市道

これから議案第８５号を採決します。本案に設ける道路標識の寸法に対する委員長の報告は可決です。議案第を定める条例の制定につ

８５号は委員長の報告のとおり決定すること

いて△日程第２２にご異議ありませんか。

議案第９０号日置市準用河川に係る河川管理施設〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

等の構造の技術的基準を○議長（松尾公裕君）

定める条例の制定につい異議なしと認めます。したがって、議案第て８５号は原案のとおり可決されました。
△日程第２３

これから議案第８６号について討論を行い

議案第９５号日置市布設工事監督者の配置基準及ます。討論ありませんか。

び資格基準並びに水道技〔「なし」と呼ぶ者あり〕

術管理者の資格基準を定○議長（松尾公裕君）

める条例の制定について討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第８６号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第日程第２０、議案第８８号日置市道路の構８６号は委員長の報告のとおり決定すること

造の技術的基準を定める条例の制定についてにご異議ありませんか。

から日程第２３、議案第９５号日置市布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

技術管理者の資格基準を定める条例の制定に○議長（松尾公裕君）

ついての４件を一括議題とします。

異議なしと認めます。したがって、議案第４件について、産業建設常任委員長の報告

８６号は原案のとおり可決されました。

を求めます。

次に、議案第８７号について討論を行いま〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕す。討論ありませんか。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となっております議案第○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

８８号、８９号、９０号、９５号の産業建設

これから議案第８７号を採決します。本案

常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、去る１２月３日の本会議におきま

８７号は委員長の報告のとおり決定することして本委員会に付託され、１２月５日、６日にご異議ありませんか。

に委員会を開催し、委員全員出席のもと、担〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

当部長、課長等の説明及び関係資料を求め、○議長（松尾公裕君）

質疑、討論、採決を行いました。

異議なしと認めます。したがって、議案第まず、議案第８８号日置市道路の構造の技

８７号は原案のとおり可決されました。

- 222 -

術的基準を定める条例の制定についてご報告

れぞれの地域、地形や交通状況に応じて整備申し上げます。

できるという基準であると答弁。

地域主権一括法に係る条例の制定ですが、地方独自の方法で県が独自に出したものは

道路法第３０条第３項の規定に基づき、市道

あるかとの問いに、車線数は県が緩和して経の新設または改築する場合における市道の構費節減を図るということで、それに準じる。

造の一般的・技術的基準を定めるものでありバリアフリーは、特例道路を持たないので、ます。

条例には必要ない。排水の側溝のふたは、地域の状況で整備していくと答弁。

質疑の概要について申し上げます。
県に準じてとのことだが、難しいところは工事の住民説明会などでわかりやすく説明なかったかの問いに、道路は連続性、安全性

すべきではとの問いに、家屋状況や経済比較が一番重要であるので、道路構造令を市道のをしながらして説明していくと答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、整備等に参酌すべきものと考える。車線数を決定するものだが、少しでも経費節減という課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論にことで、台数が多く通るところは車線数が必付しましたが、討論はなく、採決の結果、議要で、それに準じるものであると答弁。

案第８８号は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

条例制定により市道で問題になる箇所があるのかの問いに、これまで道路構造令に準じ次に、議案第８９号日置市市道に設ける道てしていたものを条例に定めるものである。

路標識の寸法を定める条例の制定についてご整備していた路線は、道路種別によって整備報告申し上げます。
地域主権一括法に係る条例の制定ですが、されているので、これまでと同様であると答

道路法第４５条第３項の規定に基づき、市道弁。

に設ける道路標識の寸法を定めるものであり

自転車歩行者道についての条文があるが、ます。

市道を新設するときに必ず設けるということ
かの問いに、１０条にも書いてあるとおり、質疑もなく、所管部長、課長等の説明で了地形の状況、その他特別の理由がある場合に承し、質疑を終了、討論に付しましたが、討はこの限りではないと答弁。

論はなく、採決の結果、議案第８９号は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定い農道から市道になっていて未整備のところがあるが、この条例が起用されるかの問いに、たしました。

市道であれば該当するが、この条例は、新設

次に、議案第９０号日置市準用河川に係るや改良する場合に限りこの基準が適用される

河川管理施設等の構造の技術的基準を定めると答弁。

条例の制定についてご報告申し上げます。

４２条の歩行者専用道路では、最低でも地域主権一括法に係る条例の制定ですが、２ｍの幅員を確保するという解釈かの問いに、法令基準に参酌して、河川法第１００条第歩行者の離合を考えた基準である。歩行者の１項において準用する。法第１３条第２項の専用道路で、妙円寺団地内や区画整理地域に規定に基づき、市が管理する準用河川に係るある。歩道ではなく、歩行者専用道路で車道

河川管理施設または法第２６条第１項の許可に接した道路ではないと答弁。

を受けて設置される工作物のうち、堤防、そ４０条の小区間改築の特例はどういうことの他の主要なものの構造について、河川管理かとの問いに、局部的に改良するもので、そ上必要とされる一般的、技術的基準を定める- 223 -

ついて定めるものであります。

ものであります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

なお、本市水道事業では、布設工事監督者

準用河川は、ほとんど県の２級河川に接続の資格に３年６カ月を追加する以外は、現行している。幾ら準用河川を整備しても、末端の水道法に基づき現行の規定等を条例化するの河川を整備しないと条例で準用河川の管理ものであります。

は難しいと思うが、問題点はないかの問いに、質疑の概要について申し上げます。

準用河川は県の２級河川に準じて指定され、本市水道事業において、資格は必要あるか

３３河川ある。上流は整備しても、下流に寄の問いに、資格は特になく、高校、大学の土り洲がある。今回、県が寄り洲を４年間で除

木課程、水道工学課程を卒業した者が、現場去するという方針も立てた。毎年要望もしての監督業務に当たっていると答弁。
資格取得をしなければできないということいたが、これまで以上に寄り洲については除ではなく、実際の経験年数があればよいかと去してもらえると思うと答弁。
条例で定めても、維持管理が難しいところいうことかの問いに、そうである。本市の水もある。住民説明会などでちゃんと説明でき

道事業の職員は、ほとんどが長い間勤務してるかの問いに、今回、整備する基準を条例でいる。ほとんどが５０歳以上で、若手の技術定めるが、上流から下流において不具合を生者がいないので、組織の若返りについての話

じた場合は、県にも要望して自治会長会など

は部長等としていると答弁。
水道技術管理者は、給水装置の資格と一緒で説明したいと答弁。
準用河川の数と管理道路の整備をするとこかの問いに、全く違う。１０年以上の水道のろは何カ所あるかの問いに、準用河川は伊集

実務をすれば資格を与えてもよいとしている

院５、日吉１、吹上２７の３３河川である。

が、福岡と鹿児島の水道局で２カ月間かけて

道路管理は、基準を定めた条例制定とご理解資格を取っている。水道技術管理者の職責はいただきたいと答弁。

非常に重い。１０年の実務だけではなく、講習を受けた者を水道技術管理者としていると２級河川でもないのに、準用河川で管理道答弁。

路を定めてあるが、今後必要があればつくるということかの問いに、準用河川の河川改修

漏水など頻繁に起こっており、技術者が足計画をした場合は、この基準にのっとって行

りないとの話も聞く。講習会への参加など、うと答弁。

時間の許す限り充実を図るべきではの問いに、ほかに質疑もなく、討論に付しましたが、

日本水道協会鹿児島支部や九州管内担当者会、討論はなく、採決の結果、議案第９０号は全管工事組合で積極的に講習をしている。でき

員一致で原案のとおり可決すべきものと決定るだけ職員が出席して意見交換を行っている。

いたしました。

今後もこのような形でやりたいとの答弁。

次に、議案第９５号日置市布設工事監督者

ほかに質疑もなく、討論に付しましたが、の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理

討論はなく、採決の結果、議案第９５号は全者の資格基準を定める条例の制定についてご員一致で原案のとおり可決すべきものと決定

報告申し上げます。

いたしました。
○議長（松尾公裕君）

地域主権一括法に係る制定ですが、水道法

これから委員長報告に対する質疑を行いまの一部改正に伴い、水道事業における布設工す。質疑ありませんか。

事監督者の資格及び水道技術管理者の資格に- 224 -

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

９０号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第９５号について討論を行いまこれから議案第８８号について討論を行いす。討論ありませんか。

ます。討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８８号を採決します。本案

これから議案第９５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８８号は委員長の報告のとおり決定すること

９５号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９５号は原案のとおり可決されました。

８８号は原案のとおり可決されました。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

次に、議案第８９号について討論を行いまを午後１時とします。

す。討論ありませんか。

午前11時55分休憩〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）

午後１時00分開議

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第８９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第休憩前に引き続き会議を開きます。

８９号は委員長の報告のとおり決定すること癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４にご異議ありませんか。

議案第９３号日置市営住宅条例の一部改正につい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕て○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第２４、議案第９３号日置市営住宅条

８９号は原案のとおり可決されました。

例の一部改正についてを議題とします。

次に、議案第９０号について討論を行いま本案について、産業建設常任委員長の報告す。討論ありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕○議長（松尾公裕君）○産業建設常任委員長（門松慶一君）

討論なしと認めます。
これから議案第９０号を採決します。本案

ただいま議題となっております議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第９３号日置市営住宅条例の一部改正について

９０号は委員長の報告のとおり決定することの産業建設常任委員会における審査の経過とにご異議ありませんか。

結果についてご報告申し上げます。
本案は、去る１２月３日の本会議におきま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 225 -

して本委員会に付託され、１２月５日、拡大した。過疎地域・高齢化率は変動もあり、１７日に委員会を開催し、委員全員出席のもその都度算定しなければならないことも懸念と、担当部長、課長等の説明及び関係資料をして、今回条例に盛り込まれなかったと答弁。
日置市は、合併して行政範囲が広くなって求め、質疑、討論、採決を行いました。
地域主権一括法に係る日置市営住宅条例のいる。中心部と周辺部の高齢化率の格差をど

一部改正ですが、新たに市営住宅及び共同施のように調整していくかが、今回の条例改正

設の整備に関する基準を設けるもので、省令の一つになるのではないかと思う。市営住宅

基準が市営住宅の安全性及び利便性においてのある地区の高齢化率を調べると、上市来遵守すべき事項と認められることから、省令

３ ７ .８ 、 美 山 ３ ５ .１ 、 伊 作 田 ４ １ .３ 、 土

基準のとおりとするものであります。また、

橋 ３ ９ .６ 、 吉 利 ３ ６ .９ 、 扇 尾 ４ １ .４ 、 花

入居収入基準に係る条例の改正で裁量階層は、

田 ３ ８ .１ 、 和 田 ４ ３ .０ 、 永 吉 ４ ０ .７ ％ で出費の多い子育て世帯に配慮し、子育て世代ある。このような状況から、今で手を打たなの範囲を拡大して１５歳までとし、収入基準

いと、全体的に過疎化が大きくなり、公営住は現行どおりとするものです。

宅の目的を遵守する以前に大きな問題が出て次に、質疑の概要について申し上げます。

くるのではの問いに、高齢化率に関しては、９月議会において、委員会で提言したもの

公営住宅の設置目的からいえば難しいところが盛り込まれなかった理由はの問いに、過疎でもある。そのような地域は何か考えないと地域かつ高齢化率３５％以上の地区で、新婚いけないが、一般的な公営住宅の考え方があ世帯または小学生以下の子育て世帯を対象に、るので、そこまで考えなかったと答弁。

収 入 基 準 額 を ２ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と さ れ た い

他市で独自の基準を定めているところはなとの提言だった。裁量階層を出費の多い中学

いか、また今後考えなければとの答弁もあっ

生以下の世帯と拡大した。高齢化率３５％以たが、見直しの検討はしないのかの問いに、上の地区という部分については、日置市内全

今回の上程については、当然提言の検討もし体で高齢化率が上昇していることから、担当

た。周辺市町村の提案も見ながらの結果であ課としては、市内全域に広げたほうがいいのる。今後の改正後に要望等があれば検討して、ではないかと判断した。収入基準額について

さらに一部改正もできると答弁。
３条第２項に健全な地域社会の形成とあり、は、応募倍率の上昇、民間住宅との競合、住宅困窮者の入居機会の阻害が懸念されるため、住宅がその地域を活性化し、健全な地域の形

現行どおりとした。新婚世帯については、民成ができるように資するために整備をされな間を圧迫するので入れていない。子育て世帯

ければならないとある意味からも、柔軟にでを優先すると答弁。

きなかったかとの問いに、公営住宅の建設に

公営住宅の約５５％は伊集院や東市来など

ついては、地域を含めて連携を図りながら地の中心部にある。過疎地域は、採算性の面で域が活性化するようにという目的を持って進民間の住宅はほとんどなく、住宅を求めてもめていると答弁。

空き家か公営住宅しかない。もう少し配慮が以上のほかたくさんの質疑がなされました

必要ではないかの問いに、１５歳までとしたが、漆島委員ほか１名の委員より、議案第理由は、１６歳以上２３歳未満は特定扶養親

９３号に対する修正案が提出されました。

族の控除がある。裁量階層は、本来階層とす

その修正案の内容は、過疎地区にある一部

ると８０万円ほど収入があっても入れるので、の市営住宅については、入居者及びその配偶- 226 -

者の年齢の合計が８０歳未満であって、かつ２２年では２.２４年となっており、昭和その夫婦が婚姻の届け出の日から３年以内で５ ５ 年 に 比 べ て ０ .６ ３ 年 延 び て い る 。 こ のある場合、また１５歳までの子供がいる世帯

データを考慮し、婚姻後３年までとしたと答に つ い て 、 収 入 基 準 額 を ２ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

弁。

としようとするものであります。なお、対象

規則で定める住宅としているが、その根拠となる市営住宅については、規則委任するもはの問いに、過疎・高齢化対策の必要の有無のであります。

を判断する分岐点が、高齢化率３５％ぐらいではないかと判断した。規則で定める特定住提案者の説明の後、質疑を行いました。概宅とは、高齢化率３５％を超えている上市来、要について申し上げます。
特定の住宅を対象に入居できる収入基準額

伊作田、美山、土橋、吉利、扇尾、花田、和を ２ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と し た 理 由 は の 問 い に 、田、永吉の９地区２４住宅を対象にしたと答

この基準額を見直す背景には、地域主権一括弁。

法により、法令によって全国一律に定められ公営住宅本来の目的である低所得者のためていた公営住宅の入居基準が地域の実情に応の住宅設置の意義が懸念されるのではの問い

じて条例で定めることができるようになったに、これらの住宅のある地区の隣接地区の市ことがある。他県の例では、子育て支援、住営住宅には空き家もあり、また待機者も少な

宅の年齢構成の多様化を図る観点や、定住促

い。したがって、中心部の住宅と比較して、進、地域活性化の観点からの地方独自の基準

影響は少ないと考えると答弁。
市内に民間住宅もあるが、空き家もあるとを定めた例がある。
今回、対象としたい住宅は、全て高齢化率聞いている。民間への圧迫にはならないかの

３５％を超す過疎地域にある住宅である。こ問いに、規則で定めようとする住宅がある地

れらの地域では、集落の維持、活性化のため

区には、採算性の面で民間住宅はほとんどなに若い世代の確保やその子育て支援等が重要いのが実情である。したがって、影響は少なな課題である。そのため、地域の実情を考慮いものと考えると答弁。

し、この地域にある公営住宅の入居基準額を以上のほか質疑もありましたが、質疑を終

修正案にある世帯に限っては、法令の上限で了、討論に付しましたが、討論はなく、採決ある２５万９,０００円としたと答弁。

の結果、議案第９３号の修正案は全委員一致

入居できる基準で入居者及びその配偶者ので可決すべきものと決定いたしました。さら合計年齢を８０歳までとした理由はの問いに、に、修正議決した部分を除く原案についても、

近年、晩婚化が進んでいるが、一定の年齢を全委員一致で可決すべきものと決定いたしま

過ぎると婚姻の機会も少なくなったり、過疎した。
以上、ご報告申し上げます。

地域の住宅への転居も少ないようである。そ○議長（松尾公裕君）

こで一般的な家族世帯を例に、境界年齢をこれから委員長報告に対する質疑を行いま８０歳までとしたと答弁。

す。質疑ありませんか。

入居できる基準の中で婚姻後３年までとし○１７番（栫

ようとする根拠はとの問いに、厚生労働省が康博君）

公表している平成２４年我が国の人口動態に

委員長に１件だけ伺いたいと思います。

よると、父母が結婚生活に入ってから第１子

これまで各地域に建設されておる住宅の中誕生までの平均同居期間を見ると、平成には、国・県の補助で家賃が補助もあるとい- 227 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うことも伺っておるわけですけれども、今回○議長（松尾公裕君）の建設する住宅にはそういった補助対象もな
いというふうなことで、夫婦の収入金額を上

これで討論を終わります。

げるということは、入居者にとっても結構な

これから議案第９３号を採決します。本案ことだと思うんですけれども、今後こういっの委員長の報告は修正でありますので、まず、た地域に住宅建設が再度再三行われるのかど

委員会の修正案を採決します。委員会の修正

うか、ちょっとそこあたりは見当はつかない

案に賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕わけですけれども、やはり入居している方々○議長（松尾公裕君）の経済状態がいいということは、公共住宅が起立多数です。よって、委員会の修正案は必要とされるのかされないのか、そこらあた

可決されました。

りの判断について、委員会で議論があったの次に、ただいま修正議決した部分を除く原かなかったのか、お伺いしたいと思いますけれども。

案について、起立により採決します。修正部○産業建設常任委員長（門松慶一君）

分を除くその他の部分を原案のとおり決定することに賛成の方の起立を求めます。

今の件では、その質疑はございませんでし〔賛成者起立〕た。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

起立多数です。よって、修正議決した部分

ほかに質疑ありませんか。

を除くその他の部分は、原案のとおり可決さ○１番（黒田澄子さん）

れました。

委員長にお伺いをいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

暴力団員であるときは云々という部分があ△日程第２５るのですが、この点について、入居の申し込

議案第９７号平成２４年

みをする際に、暴力団員であるか否かをどの

度日置市一般会計補正予ように選別されるのかというようなご意見は算（第７号）○議長（松尾公裕君）

出なかったのでしょうか。
○産業建設常任委員長（門松慶一君）

日程第２５、議案第９７号平成２４年度日

その点の質疑も出ませんでした。

置市一般会計補正予算（第７号）を議題とします。

○議長（松尾公裕君）

本案について、総務企画常任委員長の報告ほかに質疑ありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕○議長（松尾公裕君）○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

これで質疑を終わります。

ただいま議題となっております議案第これから議案第９３号について討論を行い

９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算ます。
まず、原案に賛成の討論ありませんか。

（第７号）は、１２月３日の本会議において〔「なし」と呼ぶ者あり〕

総務企画常任委員会にかかわる部分を付託され、１２月５日に委員全員が出席して委員会○議長（松尾公裕君）

を開催し、担当部長、課長など当局の説明を次に、委員会修正に賛成の討論ありません

求め質疑を行い、１２月７日に討論、採決をか。

- 228 -

採択により、薩摩焼の里「美山」散策ルート

いたしました。

整備で、案内板２０基、モニュメント２基をこれから本案について、本委員会における設置する委託料として９６６万円の増額。な

審査の経過と結果をご報告申し上げます。

お、この事業は、県が２分の１の補助をいた

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれします。

８ ８ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予
算の総額を歳入歳出それぞれ２４８億

公債費では、市債の償還利率の確定による

６,２８４万９,０００円とするものでありま

利子の減額及び利率見直しに伴う市債の借りす。

か え な ど で 、 １ ,６ ９ ６ 万 円 の 減 額 補 正 と なります。

まず、歳入の主なものを説明いたします。
国庫支出金や県支出金については、民生費、次に、質疑の主なものを報告いたします。

農林水産業費、土木費等の事業費の補正、寄まず、財政管財課関係では、土地売払収入

附金では、指定寄附金が３件、１７０万円のと公有財産購入費の中で、土地開発基金が保増額であります。

有する日吉町吉利の旧南薩線跡地の２筆、繰入金では、財政調整基金が予算額の調整

２ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 払 い 下 げ と あ る が 、 土に伴い２,４９１万２,０００円の減額、地域地開発基金の現状はどうなっているのかとのづくり推進基金繰入金が、指定寄附金の増に質疑に対し、現在、土地開発基金で所有する

伴い、７０万円の減額、施設整備基金繰入金

土地は１４２筆で、面積が２３万４,６５９ｍ ２、が、事業の執行残に伴い、７６０万円の減額

購 入 金 額 は １ 億 ４ ,８ ２ ０ 万 円 で あ る 。 そ の補正となっております。

うち旧南薩線の跡地は、７９筆、７万

なお、この３基金の平成２４年度末見込み

８３７ｍ２となっている。旧南薩線跡地は、の残高は、財政調整基金が３９億５,６６０万

線路跡の細長い土地なので、活用がなかなか

１,０００円、地域づくり推進基金が８億難しいと答弁。

７７９万２,０００円、施設整備基金が平成２３年度末で土地開発基金の残高は

１５億３,４８６万円となっております。

５ 億 ５ ,２ ７ ８ 万 円 だ が 、 条 例 で は 保 有 上 限

市債では、農林水産業債や土木債で、事業額が４億円となっている。整合性がとれてい計画の変更や国庫補助事業費の増に伴い、ないのではないかとの質疑に対し、今後は条

２ ,７ ０ ０ 万 円 の 減 額 補 正 と な っ て お り ま す 。

例改正か、一般会計での買い戻しで調整をし次に、歳出の主なものを説明いたします。

ていきたいと答弁。

人件費では、消防職員の死亡退職、また人

次に、企画課関係では、工場等立地促進補

事異動、扶養者の増、居住地の変更などに伴助金において、今回、工場増設を行うてまひう給料、職員手当、共済費の補正で、総額

ま堂へ１６万４,０００円追加の総額

１,３３１万３,０００円の減額であります。

７ ３ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 支 出 す る よ う に な っ

情報管理費では、使用料及び賃借料で、電ているが、ニンニクの皮むき機など備品も対算システムの更新に伴い、リース物品の見直象となっている。補助金の支出の経緯、そしし を 行 っ た 結 果 、 ３ ８ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減て基準を伺うとの質疑に対し、補助金の要件

額、また備品購入費では、基幹ネットワーク

は、製造業等にあって、一定の地元雇用が必機器の入札執行残により、７２２万５,０ ０ ０円

要となり、用地取得と造成費を除いての減額補正であります。

１ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 の 事 業 費 が あ れ ば 該 当 す

観光費では、県の地域振興推進事業の事業る。補助金額は、工場用地の取得や造成、そ- 229 -

れから工場の建築、工場設置にあわせて行う

託されましたので、１２月５日、６日に委員

機械設置や附属施設の取得などに要する経費

会を開会し、審査をいたしました。その経過に１０分の１を乗じた額を支出する。また、と結果についてご報告申し上げます。

税務課に償却資産として届け出るおおむね

審査は、全委員出席のもと、担当部長、次２０万円以上の機械等もそれに該当する。補長、課長等に提案理由の説明を求め、その後、助金要綱にのっとって対象を決めて支出をし質疑、討論、採決を行いました。
それでは、市民福祉部市民生活課におけるていると答弁。

主なものから申し上げます。

商工観光課関係では、今回、県の地域振興推進事業で美山の散策ルートの整備が行われ歳入では、社会福祉費国庫委託金のうち、るが、美山の観光客数の推移と各窯元の経営

国民年金に係る電子媒体のシステム開発に伴状況はどうかとの質疑に対し、年間１２万かう 費 用 に 対 す る 交 付 金 ３ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 のら１３万人の観光客の推移となっている。ま

増額、雑入の衛生雑入で２４１万６,０００円

た、窯元祭りは６万人の来場がある。最近はの増額は、姶良クリーンセンターへの委託料

小規模のグループ客が多い。窯元の経営状況

で、２３年度分が確定したことによる精算金

は、不景気で陶器が売れないため、大変厳しであります。

い状況だ。昨年１４あった窯元が１２になっ歳出では、国民年金事務費の委託料３９万てしまった。今後は、来年秋にＪＲ九州の豪

９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 国 民 年 金 の 適 用 関 係

華寝台列車の観光ルートに入っており、また届出書をこれまで書類で提出していたものを２０１５年には国民文化祭もある。今回の散電子媒体で行うようにするための費用。塵芥策ルートの整備や、また商工会で行う体験型

処 理 費 の 需 用 費 ３ ５ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額

観光の調査をもとに、美山を核にして日置市

は、Ａ重油の単価変更と夏の節電による電気の観光ネットワークづくりをしていきたいと

使用料の減によるもの。委託料で１,００８万の答弁。

９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 リ サ イ ク ル セ ン タ ー

このほか多くの質疑がありましたが、当局

運営業務委託料、一般廃棄物収集委託料のいの説明で了承し、質疑を終了、討論に付しまずれも入札執行残によるものなどであります。

したが、討論はなく、採決の結果、議案第次に、福祉課における主なものを申し上げます。

９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算

歳入で、民生費負担金の児童福祉費負担金（第７号）は、全員一致で原案のとおり可決

２ ５ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 入 所 児 童 数

すべきものと決定をいたしました。

の増などによるもの、障害児通所給付費が利以上、報告を終わります。

用者増により国庫負担金で６７５万４,０ ００ 円 、○議長（松尾公裕君）

県 負 担 金 で ３ ３ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増 額 、 児 童

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

扶養手当国庫負担金が受給世帯の増により〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

７ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 保 育 所 運 営 費 で○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

入所児童数の増により国庫負担金１,９９３万

ただいま議題となっております議案第７,０００円、県負担金で９９６万８,０００円

９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算の増額、子ども手当国庫負担金で国庫の負担（第７号）については、１２月３日の本会議

割 合 が 減 少 し た こ と に よ り ３ ,３ ０ １ 万 円 のにおいて本委員会の所管に係るものにつき付減額、県負担金は負担割合が増加したことに- 230 -

より２,３１１万６,０００円の増額、母子家となった。これに伴い、生ワクチン未使用分

庭自立支援給付金事業費国庫補助金で事業費を減額するものであります。

の 増 に よ る １ ６ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 障

委託料の１,０８６万４,０００円は、四種害者自立支援総合対策事業費県補助金で県の混合ワクチン接種開始に伴い、三種混合ワク

要綱が定まったことに伴う３９８万４,０ ０ ０円

チンの接種の減額分、不活化ポリオワクチンの増額、多子世帯保育料等軽減事業費県補助の増額、四種混合ワクチン予防接種の増額、金は、第３子以降の保育料を軽減するものでこれらを相殺した額となっておりますので、す が 、 ５ ７ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 が 見 込 ま

ご確認ください。
保 健 指 導 費 の 委 託 料 ６ ３ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

れているところであります。
歳出では、社会福祉総務費の一般賃金の増額は、生活保護者等の特定健診や骨粗鬆

１６２万円の減額は、相談支援員の勤務実績

症検診等の受診者増によるもの、また、がん見込みによるものです。扶助費の補助事業で検診の実績増を見込んだものとなっています。

１,７６８万３,０００円の増額は、障害者自国民健康保険財政対策費の繰出金５８０万

立支援総合対策事業の実施に伴うもの、障が１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 ２ ４ 年 度 の 国 民 健 康

い児通所支援利用者増に伴うものなどであり保険財政安定化支援事業費と基準超過額費用ます。

額共同事業費決定に伴うものとなっています。

国庫支出金精算返納金１,０４８万

次に、介護保険課におけるものは、老人福

５ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 精 算 返 納 金 ５ ０ ８ 万祉費から介護保険特別会計への繰出金１４万

８ ,０ ０ ０ 円 は 、 い ず れ も ２ ３ 年 度 の 実 績 に

３,０００円の増額であります。
次に、市民福祉部所管における質疑の主なよる精算返納金となっています。

ものを申し上げます。

老人福祉費の扶助費、単独事業の１３０万福祉課では、基幹相談支援センターのパン

円減額は、敬老祝い金の対象者が見込みより

フ レ ッ ト １ ,０ ０ ０ 枚 の 配 布 は ど の よ う に 考少なかったためであります。
児童福祉総務費の補助事業で２１４万えているのかに対し、３月末ごろになると思６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 母 子 家 庭 の 自 立 支 援

うが、民生委員や在宅福祉アドバイザーなど、

高等技術訓練費支給対象者の増によるもので支援に回る方々に配る予定である。また、窓あります。

口での相談者にも配布予定であると答弁。

生活保護総務費で、２３年度実績に伴う国パソコンの単価が違うが、どのような理由

庫支出金精算返納金２,６９０万７,０００円なのかに対し、社会福祉総務費の備品購入費の増額となっています。

の分は、障害者自立支援クライアントシステ
ム追加導入によるもので、システムまで組み

次に、健康保険課における主なものを申し込んでいるため高くなっているのだと答弁。

上げます。

母子家庭自立支援の補助事業で高等技能訓

歳入では、国民健康保険財政対策国庫負担

練があるが、どのような状況かに対し、現在、金１２万円の減額補正となっています。
歳出で、予防費で医療材料費２４万

看護学校、３年間ですけれども、これが４名、４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 生 ポ リ オ ワ ク チ ン 接

保育士、２年間となっていますが、１名であ種分として、６０本を予算計上していたが、ると答弁。

９月１日から不活化ポリオワクチンに切りか

健康保険課における質疑を申し上げます。

えられたため、生ワクチンは８月までで廃止

生ポリオワクチンから不活化ポリオワクチ- 231 -

上げます。

ンや三種混合から四種混合への切りかえについて、今後の予防接種の対応の仕方はどうな

歳入は、雇用保険料率改定及び社会教育指るのかに対し、今後、それぞれ受けた予防接

導 員 異 動 に よ る 雇 用 保 険 料 の ４ ,０ ０ ０ 円 増

種ごとに段階を追って接種することになると額のみであります。
歳出で、公民館費謝金の３９万円減額は、答弁。

日吉中央公民館講座の４講座、日吉地域地区

次に、教育総務課、学校教育課における内

公民館講座１講座が、申込者や講師の関係で容を申し上げます。
歳入では、利子及び配当金で奨学金貸与基開設できなかったため、委託料の５２万

金 利 子 の 利 率 減 に よ る ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減

３ ,０ ０ ０ 円 減 は 、 吹 上 中 央 公 民 館 体 育 館 解

額です。

体設計業務の執行残と吹上中央公民館施設管

歳出では、工事請負費の単独事業４３万理業務委託の執行残、文化財費の３万

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 吉 利 小 学 校 音 楽 室 の

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 北 山 火 振 り 、 吉 利 中クロス張りかえの執行残、備品購入費の小学

区ほうそう踊り保存会への補助金を民俗芸能

校分で１３６万９,０００円、中学校で等伝承活動支援事業費から支出するためのも

６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 消 火 器 の 一 括のであります。保健体育総務費の補助金及び購入によって生じた執行残、中学校分の通学

交付金の５０万円増額は、市内の高校が全国費補助の１３０万円減額は、１７５人分を高等学校サッカー選手権大会に出場するため、

１３４人分の実績に１人分を留保した執行見

日置市高等学校運動部全国大会出場補助金交込みによるものであります。

付要綱にのっとって補助するものであります。
次に、教育委員会所管における質疑の主な

本田氏寄附による教育振興費として、日吉ものを申し上げます。

地域の小学校に図書購入費５０万円、中学校に図書購入費の１０万円、体育文化後援会補

教育総務課、学校教育課関係では、幼稚園

助金４０万円、合計１００万円が増額となっ

就園奨励費の返納金は何名が対象となったのています。幼稚園費の国庫支出金精算返納金

か。また、個人負担はどうなったのかに対し

２７万８,０００円の増額は、平成２０、て、対象者は３年間で２２世帯、２６名分で２１、２２年度の補助金算定に誤りがあったあった。見直しの差額が１１１万９,６００円

ことから、返納が生じたというもの、これはとなっているが、過年度分ということもあり、税源移譲により所得税から控除し切れない住保護者の返還は求めないこととしたと答弁。

宅控除の額を平成２０年度より地方税の所得

国 へ の 返 納 額 が ２ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 に な る

割額等から控除できることになったが、幼稚のはなぜかに対し、補助率は３分の１だが、園就園奨励費補助金の算定に当たっては、住調整率が毎年変動するので、２７万８,０ ０ ０円

宅控除前の額となっていた。

となったと答弁。

しかし、確認不足から住宅控除後の額で算

給食配送車の執行残が多いが、何台購入し定していたため、今回返納が生じたというも

たのか、どのような見積り方法をとっているの。給食センター費の備品購入費で２５６万のかに対して、１台の購入である。４００cc

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 伊 集 院 学 校 給 食 セ ンの２ｔ車で、予算額は７３０万円であったが、ターの給食配送車購入に伴う執行残となって

４ ７ ３ 万 ５ ,５ ９ ０ 円 で 落 札 と な っ た 。 ３ 社

います。

程度の見積りを徴収するが、その額が適正であるのかどうかの判断が難しい部分がある。

次に、社会教育課における主なものを申し- 232 -

○産業建設常任委員長（門松慶一君）

今後はこのような事例があるので、同種のものの購入についての参考になると思うと答弁。

ただいま議題となっております議案第消火器の一括購入というのが何本購入した

９７号平成２４年度日置市一般会計補正予算のかに対して、今回購入したのは１０年を経（第７号）の産業建設常任委員会における審過したもので、市内の小学校で２９４本、中査と経過と結果についてご報告申し上げます。

学校で１４５本である。当初予算では１本当

本案は、去る１２月３日の本会議におきまたりの単価で見積っていたが、一括購入で約して本委員会に分割付託され、１２月５日、

４０％の落札率となったと答弁。

６日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説明及び関係資料を求め、社会教育課におけるものとして、日吉地域

質疑、討論、採決を行いました。

で開設できなかった講座名と今後の見通しはどうか、また開設のためには何名必要かに対今回の農林水産業費の補正予算は、して、中央公民館の講座では、手話講座、フ２,７１７万５,０００円の増額補正となってラダンス講座、薬草の講座、いずれも申込者

お り ま す 。 内 訳 と し て 、 農 業 費 ２ ,３ ２ ５ 万が一人もいなかった。もう一つは、新規の講

２,０００円、林業費９４万８,０００円、水座を予定していたが、決まらなかったもの。

産 業 費 ２ ９ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 が そ れ ぞ れ 増 額

地区公民館講座では、料理講座に申込者がいであります。
主な理由として、農業費の農業振興費では、なかったため開設ができなかったもの。今後については、どのようなニーズがあるのか、

焼酎麹用米の作付面積、環境保全型農業のそ調査した上で見きわめを含め検討したい。講

れぞれの面積拡大により、補助金及び交付金

座開設は、基本的に１０名以上で考えている。

の増額。農地費では、用地測量業務の追加委

伊集院、東市来の中央公民館講座は非常に申託に伴い、委託料の増額。農業体質強化基盤

し込みが多いが、日吉、吹上地域の場合は整備促進事業の事業費確定に伴い、工事請負

１０名以上となると開設が難しくなるので、費の増額。
水産業費の水産業振興費では、江口漁港の地域性を考えて、おおむね５名以上で開設し県単漁場施設設置事業の事業採択により負担ていると答弁。

金補助及び交付金が増額であります。

吹上中央公民館体育館の解体でアスベストの問題はなかったのかに対して、アスベスト

次に、土木費に係る予算は、全体で検査を実施して検出はされたが、規定以下の

９,６２１万１,０００円の減額となっており数値であったため問題はなかったと答弁。

ます。内訳として、土木管理費１２万

ほかにも多くの質疑がありましたが、課長

９,０００円と道路橋梁費１５３万８,０００円

等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。

は増額ですが、都市計画費５,３２８万

その後、討論に付しましたが、討論はなく、

７,０００円と住宅費４,４５９万１,０００円

採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

は、それぞれ減額であります。
主な理由として、道路橋梁費の道路維持費可決すべきものと決定をいたしました。
以上で終わります。

で、市道維持修繕箇所の増により需用費の増○議長（松尾公裕君）

額、都市計画費の土地区画整理費では、執行
残及び工事費への組み替えに伴い、委託料の次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

減額、事業費の増額により、補償補痾及び賠す。

償金が増額しております。

〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕- 233 -

込むと答弁。

街路事業費では、伊集院駅周辺整備でＪＲ
九州との協議により、事業年度の変更で委託

青年就農給付金の対象者の追加は誰で、品料、工事請負費、公有財産購入費、補償補痾

目は何かの問いに、日吉の小吹さんで、早期及び賠償金がそれぞれ減額となっております。

水 稲 ６ ０ ａ 、 普 通 期 水 稲 １ .４ ha、 露 地 野 菜

住宅費の住宅建設費では、執行残や土地購を５０ａつくっている。特徴として有機農業をされていると答弁。

入費の確定に伴い減額、住宅対策費では、事業申請のなかったことに伴う減額であります。

次に、建設課所管分においては、ＪＲ伊集

次に、質疑の概要について申し上げます。

院駅の変更はどういったものかの問いに、箇

農林水産課所管分においては、鹿児島の夕所の変更はない。都市計画法に伴う協議が長べに日吉のなべスープの出店とあるが、県か引いたため、事業年度の変更である。ＪＲ本ら要請があったのかの問いに、県から出店要社での社内会議が予想以上の期間を有し、ス請があった。地域振興局長が試食したことでケジュールのずれが４カ月ほど出た関係で、光を当ててもらったと答弁。

事業年度の予算の変更をしなければならないと答弁。

江口蓬莱館は指定管理を行っているが、コンビオーブンの備品購入について上限は決ま

協議は年に何回あり、完成はいつを予定すっていないのか、また市で購入しないといけるかの問いに、正式な文書の取り交わしの協ないのかの問いに、修繕は上限が決まってい議が３回ある。平成２５年度末完成を目指しる。修繕ができないかと考えたが、十数年前ていたが、２６年度末までずれ込むと答弁。

の機械であり、備品で購入したいと答弁。

公営住宅予定地の土地購入金額は、鑑定評価をした金額かの問いに、鑑定評価をした結

蓬莱館のアイスキューブメーカーの執行残果で問題ないと考えると答弁。

について、入札は行ったのかの問いに、５社用地交渉に行くための旅費があるが、どうほどによる入札を行った。基本的に市内業者いった目安で行かれるのかの問いに、事前にを指名していると答弁。
チェスト館の浄化槽は９０人から１６０人

相手方と電話でやり取りする。感触はよく、槽に変えるという予定だったが、２５０人槽詳しく知りたいというときに出かけているとになっている。どういった経緯かの問いに、答弁。

チェスト館の前のイベントテントを張った売崖地近接危険住宅移転事業は申請がなかっり場があるが、将来的にちゃんとした売り場

たということだが、ＰＲなどはどのようにしにしたいという計画があり、設計業者に伝えたのかの問いに、４月に自治会長会で説明をたところ、１６０人槽では足りないというこ

行っている。また、お知らせ版でも１０月、とで、今回２５０人槽に変更したと答弁。

１１月にお知らせをしている。工期等もあり、１２月で締め切ったと答弁。

漁礁の効果はどのくらい見込んでいるかとの問いに、対象はマダイ、チコダイ、イカ、

長寿命化計画策定事業の補正について詳し

フグ、カワハギ、ヒラメ、アジ、イサキなどく説明願いたいとの問いに、１５ｍ未満の橋３である。規模は５００ｍ の雑石で、もとも梁の概略点検、詳細点検、修繕計画策定を計と県が設置していたが、埋まってしまってい画していた。概略点検において、詳細点検がるので、その上に入れる。受益者合計は不要であったため執行残が出たと答弁。

１ ６ ２ 人 で 、 生 産 額 は ３ 億 ５ ,３ ０ ０ 万 円 を住宅管理費の藤元駐在所跡はどのような修５ 億 ８ ,９ ０ ０ 万 円 で 投 資 効 果 １ ６ ７ ％ を 見

繕か、駐在所に復帰はできないかの問いに、- 234 -

にご異議ありませんか。

地域から３月ごろ利用したいので、払い下げ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

をしてほしいという要望があった。県から市○議長（松尾公裕君）に移管したいとあり、譲与の約束をした。周異議なしと認めます。したがって、議案第辺のフェンスや壁、塗装、屋根の洗浄、塗り
かえ、畳、トイレ、水回り補修など実施する。

９７号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

駐在所は、県警の計画で閉鎖されると答弁。

△日程第２６

他の駐在所はどうかの問いに、今回、藤元

議案第９８号平成２４年

駐在所は要請があり行うが、ほかのところは

度日置市国民健康保険特要請がないと答弁。

別会計補正予算（第３号）

住宅のエレベーターの保守管理業務につい△日程第２７て、以前から全国で事故が発生しているが、議案第１０１号平成２４年

本市の保守管理はどのようなものかの問いに、

度日置市公衆浴場事業特別

保守管理は毎月１回行っている。市内公営住会計補正予算（第２号）△日程第２８宅に８基ある。メーカーで管理をしており、議案第１０２号平成２４年

遠隔操作の点検もして、年に１回報告書をも度日置市介護保険特別会計らっている。二重ブレーキではないが、開発

補正予算（第２号）△日程第２９中のことであると答弁。

議案第１０３号平成２４年度日置市後期高齢者医療特

現在の点検で大丈夫かの問いに、今のとこ別会計補正予算（第２号）

ろ大丈夫との報告をもらっていると答弁。

○議長（松尾公裕君）

以上のほか多くの質疑がありましたが、担当部長、課長等の説明で了承し、討論に付し

日程第２６、議案第９８号平成２４年度日

ましたが、討論はなく、採決の結果、議案第置市国民健康保険特別会計補正予算（第９７号は全員一致で原案のとおり決定すべき３号）から日程第２９、議案第１０３号平成ものと決定いたしました。

２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正
予算（第２号）までの４件を一括議題としま

以上、ご報告申し上げます。

す。

○議長（松尾公裕君）

４件について、文教厚生常任委員長の報告

これから委員長報告に対する質疑を行いまを求めます。

す。質疑ありませんか。

〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）○議長（松尾公裕君）

ただいま議題となっております議案第質疑なしと認めます。

９８号、１０１号、１０２号、１０３号は、

これから議案第９７号について討論を行い

１２月３日の本会議において本委員会の所管ます。討論ありませんか。

に係るので付託されました。１２月５日、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

６日に委員会を開会し、審査をいたしました。

○議長（松尾公裕君）

その経過と結果についてご報告いたします。

討論なしと認めます。
これから議案第９７号を採決します。本案

審査は、全委員出席のもと、担当部長、課に対する委員長の報告は可決です。議案第長等に提案理由の説明を求め、その後、質疑、９７号は委員長の報告のとおり決定すること

討論、採決を行いました。

- 235 -

議案第９８号平成２４年度日置市国民健康３ ,０ ０ ０ 円 増 額 す る と い う も の で あ り ま す 。

保険特別会計補正予算（第３号）については、

以上のような概要について説明を受けた後、今回の補正は、歳入歳出それぞれ１億質疑を行いました。質疑の主なものを申し上

８,８２８万６,０００円追加し、予算総額をげます。
医療費の伸びを抑えたいということでいろ

６７億９,１３１万７,０００円とするものでいろな努力をしていると思うが、医療費の伸あります。
まず、歳入では、療養給付費交付金が平成びが大きいようだ。相対的にどのように評価

２４年度交付金決定に伴い、１,８８６万をしているのかに対し、平成２３年度の１人

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。 過 年 度 分 で

当 た り の 医 療 費 は ４ ０ 万 ９ ,２ ４ ８ 円 で 、 県

平成２３年度交付金の確定に伴い１,１０１万

内ワースト８位であった。２４年度の医療費

７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で す 。 前 期 高 齢 者 交 付 金

では、被保険者負担分では平均して月に３億で、平成２４年度の交付金決定に伴い

８ ,１ ８ ６ 万 円 支 払 っ て い る 。 保 険 者 は ４ 月

５ ９ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 保 険 給 付 準 備

現 在 で １ 万 ２ ,９ ９ ６ 人 と 昨 年 よ り 約 ９ ０ 人

基金繰入金の１億５,８２１万２,０００円の減少しているが、１人当たりの医療費が年々増額は、療養給付費及び療養費などの不足が増加している状況にある。現在、特定健診を見込まれることから、基金も取り崩すもので進めており、受診者数もふえているが、それあります。一般会計繰入金は、平成２４年度に伴い医療費は一時的に伸びる状況にはあるの財政安定化支援事業費と基準超過費用額共と思う。長い目で見ながら医療費の抑制につ

同 事 業 費 の 決 定 に よ り ５ ８ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円

ながればと思っている。特定健診の関係で職の減額となっています。

員も戸別訪問を行っているが、指導に伴って歳出では、一般被保険者療養給付費の負担

医療費につながることもあると思うが、３年、金が１億５,７６６万７,０００円の増額とな

５年後に効果があらわれると考えている。診

っています。これは、当初見込みに対して、療報酬の改定も影響していると思うと答弁。

６カ月間の医療費の伸びが大きいことから増国保準備基金の取り崩しがあるが、基金の額するものですが、１月平均２億８,６００万

状況はどうかに対して、９月に積んだ分と同円の見込みに対して、６カ月間の実績が１月

額を今回取り崩したので、従前の約６,６ ０ ０万

平 均 ３ 億 ４ ５ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ た と い円が残っている。

うものであります。ただし、見込みに当たっ

そのほか、多くの質疑がありましたが、課ては、毎年、年末年始に入院患者が一時帰宅

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしましすることや、２月の日数が少ないなど、医療た。その後、討論に付しましたが、討論はな

費が減る傾向にあるため、その時期を考慮し、く、採決の結果、本案は全員一致で原案のと少なく推計したとのことであります。

おり決定すべきものと決定いたしました。

退 職 被 保 険 者 等 療 養 給 付 費 の １ ,７ ２ ０ 万次に、議案第１０１号平成２４年度日置市

６,０００円増額、一般被保険者療養費の公衆浴場事業特別会計補正予算（第２号）に９０万円増額も、一般被保険者療養給付費とついて申し上げます。
今回の補正は、歳入歳出予算総額に変化は同様の理由によるものです。同様に、一般被ありません。

保険者高額療養費についても、１月平均
４,１１９万円の見込みが４,４３７万

歳出で、浴場管理費の手数料１１万

６ ,０ ０ ０ 円 に な る と 見 込 み 、 １ ,２ ５ １ 万

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 指 定 管 理 者 制 度 に よ- 236 -

る運営を廃止して、平成２５年度４月から直入浴の補助具や改修費等も増加傾向にある営にするため、営業許可申請が必要となり、のかに対して、介護認定を受ける一つの大き基金積立金からの組み替えで増額補正するもな理由として、認定を受けて訪問介護を利用のであります。

せずに、住宅改修だけを行うケースも少なく歳入はありません。

ない。住宅改修費については、年々ふえてい以上の説明を受けた後、質疑を行いました

る。ことしの４月から７月までと昨年同期をが、質疑はなく、討論に付しましたが、討論比較すると、２００万円ほどふえている。理もなく、採決の結果、本案は全員一致で原案

由としては、制度の周知がなされたことも要のとおり可決すべきものと決定をいたしまし

因と考えると答弁。
改修等については、市内の業者とする視点た。
次に、議案第１０２号平成２４年度日置市

はどうかに対して、市内業者がほとんどであ

介護保険特別会計補正予算（第２号）についる。申請があれば担当が現場を確認して、認て申し上げます。

定となると答弁。

今回の補正は、歳入歳出それぞれ７５万

そのほか多くの質疑がありましたが、課長

６,０００円を追加し、予算総額を５１億等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。

７,８６３万円とするものであります。

その後、討論に付しましたが、討論はなく、採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり歳入では、国庫負担金から介護給付費準備可決すべきものと決定をいたしました。

基金繰入金までを相殺した額は７２万円増となりますが、これらはそれぞれ歳出の保険給

次に、議案第１０３号平成２４年度日置市

付と地域支援事業費等の補正に対して係る国

後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）

庫補助金や繰入金の補助であります。

について申し上げます。

歳入では、居宅介護サービス給付費から高今回の補正は、歳入歳出それぞれ２２８万額医療合算介護サービス費までが保険給付費

１,０００円を追加し、予算総額を６億であります。給付費総額での増減はないもの

２,０７２万２,０００円とするものでありまと見込んでいるが、個々のサービスで今年度す。

これまでの実績との比較で過不足が想定され歳入では、雑入で長寿健診及び人間ドック

るため、必要な補正を行ったもの。居宅介護の受診者増に伴う補助金の２５８万９,０ ０ ０円

サ ー ビ ス で １ 億 ８ ,７ ０ ０ 万 円 の 増 額 、 地 域の増額と繰越金確定による３０万８,０００円

密着型介護サービス給付費で１億６０万円のの減額であります。

減額、施設介護サービス給付費で１億

歳出では、後期高齢者医療保険料の前年度

３ ,５ ６ ０ 万 円 の 減 額 、 居 宅 介 護 福 祉 用 具 購

繰 越 金 確 定 に よ り ３ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、入費で４０万円の増額、居宅介護サービス計

健康診査の委託料では、長寿健診受診者の増画 給 付 費 で ２ ,７ ３ ０ 万 円 の 増 額 、 介 護 予 防に 伴 い １ ７ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 疾 病 予

サービス給付費で９２０万円の増額、介護予防費委託料で人間ドック受診者の増に伴い

防福祉用具購入費３０万円増額等となってい８７万１,０００円の増額となっています。
以上のような説明を受けた後、質疑を行います。
以上のような内容について説明を受けた後、ましたが、質疑はなく、討論に付しましたが、質疑を行いました。その主なものを申し上げ

討論もなく、採決の結果、本案は全員一致でます。

原案のとおり可決すべきものと決定をいたし- 237 -

異議なしと認めます。したがって、議案第ました。

１０１号は原案のとおり可決されました。

以上で報告を終わります。

次に、議案第１０２号について討論を行い○議長（松尾公裕君）

ます。討論ありませんか。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を２時１０分とします。

○議長（松尾公裕君）

午後２時02分休憩

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第１０２号を採決します。本

午後２時10分開議案に対する委員長の報告は可決です。議案第○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

１０２号は委員長の報告のとおり決定するこ

これから委員長報告４件に対する質疑を行とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。質疑ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

１０２号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第１０３号について討論を行い

これから議案第９８号について討論を行います。討論ありませんか。

ます。討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第９８号を採決します。本案

これから議案第１０３号を採決します。本

に対する委員長の報告は可決です。議案第案に対する委員長の報告は可決です。議案第９８号は委員長の報告のとおり決定すること

１０３号は委員長の報告のとおり決定するこにご異議ありませんか。

とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第１０３号は原案のとおり可決されました。

９８号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第１０１号について討論を行い△日程第３０ます。討論ありませんか。

議案第９９号平成２４年度日置市公共下水道事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第４号）○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。
これから議案第１０１号を採決します。本

日程第３０、議案第９９号平成２４年度日案に対する委員長の報告は可決です。議案第置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１０１号は委員長の報告のとおり決定するこ４号）を議題とします。
本案について、産業建設常任委員長の報告とにご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕○議長（松尾公裕君）- 238 -

討論はなく、採決の結果、議案第９９号は全○産業建設常任委員長（門松慶一君）

員一致で原案のとおり可決すべきものと決定

ただいま議題となっております議案第をいたしました。

９９号平成２４年度日置市公共下水道事業特以上、ご報告申し上げます。

別会計補正予算（第４号）の産業建設常任委○議長（松尾公裕君）

員会における審査の経過と結果についてご報

これから委員長報告に対する質疑を行いま

告申し上げます。

す。質疑ありませんか。

本案は、去る１２月３日の本会議におきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して本委員会に付託され、１２月６日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、担当部長、○議長（松尾公裕君）

課長等の説明及び関係資料を求め、質疑、討

質疑なしと認めます。

論、採決を行いました。

これから議案第９９号について討論を行います。討論ありませんか。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ８ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追〔「なし」と呼ぶ者あり〕

加し、総額をそれぞれ７億２６６万円にする○議長（松尾公裕君）

ものです。

討論なしと認めます。

歳入の主なものは、受益者負担金及び区域
外協力金等に係る増額で、歳出ではそれに伴これから議案第９９号を採決します。本案

う前納報奨金の増額及び起債償還金利子確定に対する委員長の報告は可決です。議案第等に伴う減額等であります。

９９号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、質疑の概要について申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

報奨金の前納の割合はどうかの問いに、１年で４期の５年間の２０期の分納であるが、○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第一括で払えば１９期分が２０％割引がある。
当 初 前 納 額 を １ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 見 て い た が 、９９号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ニシムタの協力金と合わせて二千五、六百万△日程第３１円になってきたと答弁。

議案第１００号平成２４年

ニシムタは、区域外で下水道を利用してい度日置市国民宿舎事業特別

るが、収入は雑入で報奨金はニシムタ分も入会計補正予算（第２号）○議長（松尾公裕君）れたということかの問いに、大型店舗も、浄化槽がいいか、下水道がいいか比較検討され日程第３１、議案第１００号平成２４年度ている。たまたま下水道区域と隣接しており、日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第下水道を利用され、報奨金も含んでいると答２号）を議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告弁。

を求めます。

処理場の耐用年数もあると思うが、処理能力は大丈夫かの問いに、処理場は処理人口が〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

多少ふえても処理できる能力を有している。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております議案第全 部 で １ 万 １ ,０ ０ ０ ｔ 処 理 能 力 を 有 し て い

１００号平成２４年度日置市国民宿舎事業特ると答弁。
ほかにも質疑がありましたが、担当部長、別会計補正予算（第２号）は、１２月３日の課長等の説明で了承し、討論に付しましたが、本会議において総務企画常任委員会に付託さ- 239 -

れ、５日の日に委員全員が出席して委員会を

１００号は原案のとおり可決されました。

開催、担当部長、課長などの当局の説明を求癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

め質疑を行い、１２月７日に討論、採決を行発議第４号日置市議会議
員定数条例の一部改正に

いました。

ついて

これから本案について、本委員会における○議長（松尾公裕君）

審査の経過と結果をご報告申し上げます。

日程３２、発議第４号日置市議会議員定数

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ

条例の一部改正についてを議題とします。

２ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

本案について、提出者に提案理由の説明をの 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ 億 ４ ,７ ７ ８ 万求めます。

７,０００円とするものであります。

〔１２番漆島政人君登壇〕

歳出では、吹上砂丘荘の男性用大浴場の窓○１２番（漆島政人君）

ガラスの破損交換に伴う修繕料２７万
６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で 、 歳 入 に つ い て は 、

発議第４号日置市議会議員定数条例の一部

その財源となる公有建物災害共済金を計上す改正について、提案させていただきましたこ

るものであります。

とに対する趣旨説明を申し上げます。

質疑を行いましたが、当局の説明で了承し、近年、市町村経営を取り巻く環境は大きく

質疑を終了、討論に付しましたが、討論はな

変わってきました。例えば、私たちの日置市

く、採決の結果、議案第１００号は全員一致においても、１つは国家財政の問題です。
国は、２０１５年度から消費税を１０％まで原案のとおり可決すべきものと決定いたしで上げる計画です。そのことが景気にどう影ました。

響してくるのか。また、巨額に膨れ上がった

以上、報告を終わります。

国債についても、国内で処理されているから、○議長（松尾公裕君）

対外資産もかなりあるからと、さまざまな評

これから委員長報告に対する質疑を行いま

価があります。しかし、リスクが高いのは間す。質疑ありませんか。

違いないです。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

こうしたことを考えただけでも不安要素は○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

大きく、地方財源のかなめである地方交付税

これから議案第１００号について討論を行や国県支出金のあり方に、今後さまざな形で影響が出てくることも予測されます。

います。討論ありませんか。

２点目は、高齢化による扶助費の増大です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

３点目は、働く世代の減や雇用環境の悪化○議長（松尾公裕君）

による税収の落ち込みです。

討論なしと認めます。

４点目は、数多い老朽化施設の維持管理のこれから議案第１００号を採決します。本問題です。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第５点目は、職員数が減っていく中で地域主

１００号は委員長の報告のとおり決定するこ権一括法による権限移譲です。権限移譲と言とにご異議ありませんか。

っても、中身の大半は事務量がふえているの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が現状です。

○議長（松尾公裕君）

こうした多くの課題が私たちの日置市にも異議なしと認めます。したがって、議案第- 240 -

することです。その共通認識を図りやすいののしかかってきています。

は、２２人より２０人のほうです。この２点

そうした中で課題改善を図りながら住民福が定数削減の主な理由でございます。

祉の向上を図っていくためには、議会の役割

また、２人削減の根拠につきましては、当が今まで以上に重要になってきます。

初、現在の各７名の委員体制を１名ずつ削減

そこで、今まで議会の役割として言われてし、６人体制として１８人定数で４人の削減

いたのは、大きく次の２点です。
１つは、団体の意思決定機関として、執行を考えていました。しかし、雰囲気的に賛同

当局より提案された予算や政策を審議し、議を得るのは難しいと思い、削減することが目決を通じてまちづくりに反映していくこと、的でしたので、可能性の高い２人削減とさせ２点目は、住民の声や思いを執行当局に質問ていただきました。
そのほか、議員数を減らせば、幅広い考えや提言をすることで、民意を市政に反映して方での審議はできないとか、住民の声を市政いくことだと言われています。
しかし、これからの議会の役割は二元代表に反映しにくくなるなど、さまざまなご意見制の一つの責任団体として、それぞれの課題があることは十分承知しています。当然そうに具体的な改善策や新たな政策提言をしていした課題を克服していくためには、２０人のく中で、迅速かつ的確な議会判断をしていく

議員が住民への情報提供や対話、また課題にことが求められています。

対する調査研究など、今まで以上の信念と熱それでは、そうした時期になぜ議員定数の意を持って議会活動に取り組む必要がありま

削減なのか、ほかのまちと比べても多い定数す。このことは議員として当然のことですのではないじゃないかとお感じの方が多いと思で、そういった活動をすることで住民の方にいます。そこで定数削減を提案させていただ

迷惑をかけることもないと認識しています。

いた主な理由について、２点ほど申し上げま

問題は議員数ではなく、これからの日置市はす。

どうあるべきか、そのことへの熱意と信念が１つは、厳しさを増していく財政事情です。

議会機能を高めていくことになると思います。

安定した財政運営を維持していくためには、

また、議員定数の改正については、議会のまだまだ中身のある踏み込んだ行財政改革が根幹に触れる重要事項ですので、議会制民主必要です。したがって、議会も改善余地のあ主義と民意反映の上から、特に慎重を期すべる課題については妥協することなく、毅然ときものであることは十分承知しているところした姿勢で改革に取り組んでいく必要がありでございます。

ます。そのためには、まずは議会みずからぎ

また、その観点から申し上げれば、議会全

りぎりの線まで削減改革に取り組む必要があ

体のコンセンサスを得た上で、本来議会運営

ります。仮に２人の議員を削減すれば委員長等から提案されるのが筋であることも

１,０００万円は削減できます。

十分承知しています。

２点目は、将来的に通用するまちづくりを

しかし、定数削減については、議会運営委

推進していくためには、何と言ってもスピー

員会の中でも以前ご提案を申し上げましたが、ドです。つまり民間企業並みの迅速な判断やご理解が得られる雰囲気でありませんでした。

決断が必要です。その流れをつくるのが迅速、

また、現在、議会改革に関する調査特別委員

的確な議会の判断です。また、その鍵を握る会も設置されていますが、その中でも議題とのが合議体として政策理念や価値観等を共有なる要素はないようです。

- 241 -

そうしたことから、今回、池満渉議員の賛

いてはご提案は申し上げました。でも、雰囲同をいただきまして議員発議とさせていただ

気的に、この間削減したばっかしじゃないか

きました。

と、３０名を２２にしたばっかしじゃないか

以上で発議に対する趣旨説明を終わります。

と、そういったいろんなご意見もありました。
そこで、やはりこの議員定数削減というのご審議いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。

は、なかなかほかの議題みたいに認識を一緒○議長（松尾公裕君）になって提出していける、そういったものではないんじゃないかと。仮にこれを議会運営

これから本案に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

委員会の中で提案させていただいても、それ○４番（出水賢太郎君）

がやはり建設的、私が思うような、そういっ

３点ほどお伺いします。

た方向に行くという方向性はなかなか得られまず、１つ目ですが、先ほど提出者のほう

ないと、それが実態じゃないのかなと。

から、議会運営委員会での提案をしたけれど

また、住民のご意見と、議会が決めること

も、そういう雰囲気じゃなかったということですので、その議会の意見との乖離した部分をおっしゃいました。

もかなりあると思います。それと、特別委員

しかしながら、我々、私も議会運営委員会

会については、私も議会基本条例、このことのメンバーですけれども、この１年半の間、については、まず自分たち議員が律していか

皆さん、メンバーは一緒になって議会改革もないといけないと、そういうことでやはりこ取り組んでいる。そして、議会改革調査特別の議会基本条例については物すごい期待をし委員会の設置までやって、そして今現在、委て、やっぱし今度の改選時期までのうちに、員で皆さんでそれぞれ審議をしております。

やはりほかのまちに対しても、やはり自負でその中で今、議会基本条例の審議もしており

きる、そういった基本条例を制定していくべ

ますし、その中で議会報告会等も開催したり、

きだと、そういうふうな私は認識を持っていそれからパブリックコメント等をやはりやっました。

ていったりして、議員定数とか議員報酬のあでも、結局、きょうも中間報告があるようり方はどうあるべきなのかということを、こですけど、結果的に特別委員会は設置された

れから年明けに集中審議をする予定でありまけど、結局来年の改選までに実際その結果がす。

条例として生かされている状況じゃないわけ

そういった中でなぜこのような提案をされです。そうした特別委員会の中で、そういったのか。それから、今発言にあった議運でそた状況の中で、本当にやっぱし議会の根幹とういうことを提案できなかったという話でしなる定数まで議題として議論して、そういうたけれども、決してそういう雰囲気じゃありことはできないと、私は個人的にはそういうません。実際みんなで勉強してきました。な

ふうな認識を持ったわけです。民主的に削減

ぜこういうような形で発言をされたのか、私していくための定数条例をやっていけば、そには理解できません。その辺が、まず１点目、りゃ民主的な方法がいいかもしれません。パ

どういういきさつでこういう発言になられてブコメですね、今、南さつま市もやっていま提案されたのか、お伺いいたします。

すけど、そういった民主的な過程をとってい○１２番（漆島政人君）

けば一番いいことかもしれないし、全会一致で可決することかもしれません。

議会運営委員会の席で議員定数の削減につ- 242 -

ました。とても４名は難しいだろうというこ

でも、どうしてもそういうプロセスをとっとで２名削減したわけです。

ていけば、とてもじゃないけど、次の改選が終わった後でも難しいのではないかと、私はその根拠につきましては、２名削減しても個人的にそう判断しましたので、今回、議員

何ら議員の一人一人の取り組みが自覚と信念

定数削減の条例を発議させていただいたわけを持ってやっていけば、何らそういうのです。

は癩癩２名 の削減 につ いては 問題 はない だろうと、そういう認識を持ったから２名の削減以上です。

としたわけです。

○４番（出水賢太郎君）

以上です。

今、提出者の答弁を聞いていますと、個人○４番（出水賢太郎君）

的な見解というのが非常に強いように感じざるを得ません。それぞれ議員個々考え方もあ

財政事情とか先ほど提出者のほうがまちづります。ですから、それは尊重されなければくりへのスピードある判断、こういうのが議ならないですが、こういった大事な案件、議会に求められる、これはわからんわけではあ会のコンセンサスを得なければならないと、りません。私たちもそのつもりで議会改革の先ほど提出者は壇上でおっしゃいましたね。

調査特別委員会でいろいろと審査をしているということであれば、やはり手続が大事になわけですけれども、ここで２０人というふうってくるかと思います。

になれば、委員会の常任委員会の定数も変更になってくる。

前回４年前、議会で行財政調査特別委員会があって、１年間かけて審査をしました。そ先ほど提出者のほうは、委員会のメンバーの中で２２名というのが決まりました。

を６名掛ける３委員会、いう形であればいい

２４名、２６名という意見もあった中で、だろうということで先ほどおっしゃったわけ

８名減という大幅な減ということを決めさせですが、しかしながら、そうなってくると、ていただきました。あのときは人口が委員会条例の第２条の変更もしなければなり

２ ,０ ０ ０ 名 に 対 し て 、 大 体 １ 議 員 と い う 全

ません、改正をしなければならない。

国平均の数字を当てはめた上で、将来日置市

しかし、今回この委員会条例が改正が全然

が人口が５万人を切る。そうした場合に定数提案されていない。それから、前から議会で条例も３０から２６に減るだろう。また、行も話になっていますけれども、もし人数が減

財政改革の観点からも、やはりそれ以上は減った場合に、今度は所管の委員会を本当にらさなければならないという、そういった経

３つでいいのか。じゃ、２つにしないといけ

緯から２２名という数字になりました。

ないんじゃないかという考え方も出てくるで今回２０名ということで言われていますが、しょう。また３つにする、もし３つで残すに根拠は先ほど財政事情のことを言われました

しても、人数が減った分、例えば所管の課のけれども、その辺について２名減に至った、担当の所管を入れかえたりするとか、いろん

４名のつもりだったけども２名にされたとおな問題も出てきます。

っしゃいましたけれども、前回の経緯を踏まこういった議論がまだ全然されていないま

えて、なぜこのような数字になったのか、おまで、今回の提案になっているということは、答えをいただきたいと思います。

やはり手続的にも、また議員全員のコンセン○１２番（漆島政人君）

サスを得るという部分でも、説明が非常に不足していると思います。その辺についてどう

私自身、当初４名削減の考え方を持ってい- 243 -

お考えでしょうか。

うか、お互いに真剣に考える必要が私はある○１２番（漆島政人君）と思います。

コンセンサスの得られる流れをとっていく

やはり地方議会は国政の議会とは違って、のが一番いいのかもしれません。しかし、質隅々の声も酌み取って、その地域を満遍なく疑者に対して逆提案は、逆質問はできないわ

安定したものに持っていくことが、私たちにけですけど、それだったら、きちんと手続を置かれた責任だと思っておりますけれども、踏んでいけばコンセンサスが得られるのかと、

ただ、優秀な議員が少数で地方議会を牛耳っそこに行き着くわけです。私はとてもじゃなていく、まさに維新の会と同じだと私は考えいけど、その方向には行かないだろうと。だるわけでありますけれども、このような公表から、議員発議で提案さしていただいたわけ

して市民の皆さんが受け入れをされるものだです。

ろうかと、そういうことを考えるときに、今

また、議員発議というのは、一つの条例を提案されております、この２０名の根拠は聞発議する、条例を提案する一つのルールとしきましたけれども、何人ぐらいの議員の皆さてあるわけですので、別にこの形で私自身はんが賛同していらっしゃるのか、お聞きした問題はないと思います。

いと思います。
○１２番（漆島政人君）

また、やはりいろんな委員会構成、また所
管がえ、組み合わせいろんなそういうのも当今の質問ですけど、隅々の声を拾っていけ然あることは認識しています。でもその前提るのかと。それだったら逆質問権はないわけにあるのが、まずここでこの定数条例をどうですけど、今その隅々の声まで拾われている

していくか、ここが先にあるべきだと思いまのかと、私自身はそういう問いかけでお答えしたので、まず、議員の定数条例のほうを先したいと思います。
そして、優秀とか優秀でないとか、そういに提案さしていただいたわけです。

うことではないと思います。私は、危機意識以上です。

を持った議員が、これからは危機意識を持っ○議長（松尾公裕君）て取り組まないといけないと、そこが一番根

ほかに質疑はありませんか。
○１７番（栫

底にあるわけです。

康博君）

ただいま提案者の説明、また、出水議員の

それと、どれだけの賛同を得てるのかと、

質疑等聞かせていただいたところでございま

その問いかけに対しても、それだったら問いすけれども、私たちの日置市議会、合併する

かけてどうですかとお話ししたときに、皆さ前に七十七、八名の議員がいらっしゃったとん方がそりゃいいことだねえと、そうやって聞いております。合併で失職し、３０名で初

いこうよという答えが出てくる雰囲気があれ議会を迎え、４年間の間に８名の議員定数をば当然そのこともやっていきたかったです。

減らせたのは、皆さんご承知のとおりであり、また、当然何人かにはそういう声もおかけし

市民の皆さんも良識をいただいておると思っました。
でもやはり物事というのはどっかでか、何ております。
そういった中で、今回、突如２名減のかの機会でその機会をつくっていかないと、２０名という提案が議員の中から出されたわ

一つの改革を、やっぱし民主主義というのはけですけれども、議員定数を減数することだ

そのとおり民主主義で民主的なやり方かもし

けが議会の改革につながるものであるのかどれないですけど、物事を決めていくにはなか- 244 -

が高まってきて、そこで初めてこういう改革

なか時間とエネルギーが相当かかります。

は動くんではないかなあと私自身はそう認識

こういった発議に対していろんなご批判はしています。

あると思いますけど、私自身はこのことが一
つの議会改革の一つであるし、行財政改革のでも、執行部に対してもいろいろ厳しいこ一環であるという信念のもとに提案さしていと、いろんなことをご意見を申し上げていく、

ただきました。

その背景には、自分たちみずからがまず厳し以上です。

い中で一生懸命今の働く倍働けば、私はまだ○１７番（栫

まだ十分議会機能というのは、皆さんが今質康博君）

今まで提案者が発言をされていることをお問をされてるような状況でないと、私はそう聞きしますと、ただいま提案されている議案

いうふうに思っています。回答に、答えになは、成立はしなくても自分はこう思ってるん

りませんけど、終わります。

だということが優先しているようにもお聞き○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

を受けるわけですけれども、やはりこういう○１９番（佐藤彰矩君）

大きな物事を決める、またそれが成立する見込みがないのに、先に出した者が負けても勝

この発議につきまして、提案の中で議運のちを拾うような、このような議案の提案の仕中で提案をという話が出ました。議運の委員方もいいのかどうか、私は思うんですけれど

長として一言申し上げておきます。
この案につきましては、議運の中で審議がも、そういったことについてはどのように思全部終了し、その他一般のところで一応このわれますか。
ここに５月に改選を控えていなければ、皆話が若干出まして、その中でもろもろの件がさん思うような意見も申したい方々もいらっありましたけども、最終的には案件としてはしゃると思いますけれども、なかなかそうも取り上げません、意見として聞かしていただ

いきませんけれども、今までの間に何らかのいていいですねということで最終的に結論をニュアンスがあってもよかったと思うんです

とっておりますので、誤解のないようにしてが、そこは議会運営委員会でも特別委員会でいただきたいと思います。

も受け入れられる見込みがなかったとおっし○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はありませんか。

ゃいますけれども、やはりここにきてこうい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

う提案を出すというのは、私は先に出した者○議長（松尾公裕君）

が勝ちのような考え方もあるんじゃないかと思いますが、そういうことはないわけですか。

これで質疑を終わります。

○１２番（漆島政人君）

お諮りします。発議第４号は会議規則第結局、こういう物事が決まりにくい、方向

３７条第３項の規定により、委員会付託を省性が見出せない、いろんな考え方が十人十色

略したいと思います。ご異議ありませんか。

ある中で、それでは、誰がどういった形で提〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

案するのが皆さんに認めてもらえるのか、そ

異議なしと認めます。したがって、発議第こは非常に難しいと思います。

４号は委員会付託を省略することに決定しま

いろんな住民世論が高まってきて、どうしした。

ようもないよなあと、ここで何とか削減をしこれから発議第４号について討論を行いまないといけないよなあというような住民世論- 245 -

す。発言通告がありますので、順次発言を許民の方々から声が届きにくくなったとかなん可します。

とかといったような、そのような声がどれだ
け聞こえているのか、それもまだ私もはっき

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

りわかりませんし、８名減ったことの検証さ○２番（山口初美さん）

えまだ済んでいないところでもあります。

私は、発議第４号に、日置市議会議員定数

しかし、適正な定数、議員定数というのを条例の一部改正について反対討論を行います。

論じる、ここで論じるということは、私自身、

私は、財政が厳しいからといって議員定数何人がいいのかという根拠も持ち合わせておを簡単に減らすべきではないと考えます。民りませんが、議員定数を議員みずから議会で意を酌み尽くすのが議員の仕事であり、定数決定するという、そのことにも疑問を感じて削減は民意を切り捨てることになると考えるおります。
国の財政状況も非常に厳しいし、また地方

ので、反対です。
また、４年前に３０あった定数を２２に、もそうです。住民の方々もそうですが、私た８も削減したばかりであり、このことは特別

ちは住民の血税も含む、いわゆる公金の中か委員会などで慎重に検討し、十分に議論を尽ら今月もボーナスをいただきました。定数がくすべきと考えます。

２０名を下回ると非常に民主主義の根幹を揺簡単ですが、以上、反対討論といたします。

て、議会の機能の低下ということなども招く○議長（松尾公裕君）と思いますが、現在の２２を２０まで行くと次に、池満渉君の賛成討論の発言を許可しいうことは、私は可能ではないかという気がます。
○１６番（池満

るがす癩癩議会制 民主 主義の 根幹 を揺る がしいたします。

渉君）

今、この発議の中で、提出者から提案理由

大変厳しい中で、今以上に私たち議員が努の説明がございました。改正という意味につ力をする議会でありたいということを念じついては私も賛成をしておりますが、また、そつ、賛成の討論といたします。

の提出の際の趣旨全般については幾らか違う○議長（松尾公裕君）
ほかに討論はありませんか。

ところもあるかもしれませんが、賛成の立場○５番（上園哲生君）

で討論をいたします。
先ほどありましたように、合併後すぐのただいま議題となっております発議第４号

３０名が２２名に８名削減をされました。そ

議員定数条例の一部改正について、反対の立の８名減ったことで、私たちはかねての議員

場で討論をいたします。

活動のどれぐらいに不自由を感じているんだ

先ほどからさまざまな視点から提案理由、

ろうかというふうに思います。非常に８名分

そして質疑がなされましたけれども、やはり忙しくなったなあ、大変になったなあという大事なことは、議会制民主主義にとっていろことを実感しているのかどうかも疑問でありいろな立場、そして広域になったこの地域性、ます。

そして何よりも議員みずからの経験、関心事、もちろん、住民の声を細かく行政に届けて考え方による議員独自の特徴によって議論が反映をさせることは、そのためには議員は多深まり、先ほども提案理由の中にありました

いにこしたことはありませんけれども、逆にけれども、山積する問題解決について、できそのことで現在８名減ったからといって、市

る限り市民の、住民の負託に応えることに近- 246 -

○議長（松尾公裕君）づけることが一番大事な重大視されなければ起立少数です。したがって、発議第４号はならないことだと思います。

否決されました。

ですから、その議会を構成する議員定数の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

減員には、極めて重要であり、慎重に取り組△日程第３３

まなければならないと考えます。

議会改革調査特別委員会の中間報告についておっしゃるとおり、今後、合併算定がえな○議長（松尾公裕君）

どの段階的廃止など、極めて厳しい財政状況

日程第３３、議会改革調査特別委員会の中になることを受けての発議であることはよう

間報告についてを議題とします。

く理解はできますが、例えば議員報酬と重ね

大園貴文議会改革調査特別委員長の報告をて議員から、議会から選出されている委員報
酬、例えば農業委員会の委員報酬であります

求めます。

とか、監査委員の委員報酬でありますとか、〔議会改革調査特別委員長大園貴文君登壇〕

そういう我々がその額を条例で決めることの○議会改革調査特別委員長（大園貴文君）
議会改革調査特別委員会の中間報告をいたできるところから、今の仕事ぶりとそれが適します。

正額であるのか、まだまだ検討を要する点が平成２４年第２回定例会におきまして、本多々あると思います。
ですから、腰を据えてさまざまな視点から市の当面の課題である議会の果たすべき役割

検証すべき協議の場をもって、先ほどなかなについて、地方分権改革や地域主権改革によかそれが難しいじゃないかと、そういう雰囲って、国から市へと権限移譲されてきている気だというお話もありましたけれども、我々

中、地方公共団体の自己決定権や自己責任が日置市議会は、１期目において特別委員会を拡大してきています。
同時に、市民の代表である議会の役割はま設置し、８名の減員の実績を持つ日置市議会

すます重要性を増し、政策決定における市民であります。

参加や市民との情報共有が求められてきていですから、そういう協議の場をもって粛々と見直し、決定すればよいのではないかと考ます。

えます。間違っても、あと約５カ月後に迫りこのようなことから、よりこれまで以上にました選挙を意識したポピュリズム（大衆迎一層開かれた議会を目指すため、議会の活動合主義）的なにおいを漂わせながらの拙速にのあり方や議会報告会、さらにはインターネ

結論を求めるべきではないと思いまして、反ットによる情報発信、また市民を起点とした対の討論といたします。

政策は、議員提案の実現を目指す必要があり○議長（松尾公裕君）

ます。

ほかに討論はありませんか。

また、議会の活動原則を規定した議会基本〔「なし」と呼ぶ者あり〕

条例についても、十分な調査・検討を行い、○議長（松尾公裕君）

真に市民の負託に応えられる議会のあり方を

これで討論を終わります。

調査することを目的に、議会改革に関する調

これから発議４号を採決します。この採決査を行うため、議会改革調査特別委員会がは起立によって行います。発議４号について

１２人の委員をもって設置されました。

賛成の方はご起立願います。

調査項目として決定された議会報告会につ〔賛成者起立〕いて、議会インターネット中継について、議- 247 -

会基本条例についてでありますが、中間報告

成２４年９月議会から実施していくとのこと

では、議会報告会について及び議会インターでした。

ネット中継について審議が終了しましたので、次に、インターネット中継については、情審議の経過と結果を報告させていただきます。

報公開を徹底し、表決した議案に対する賛否

７月９日から１０月２２日まで計８回の委の公開やライブ中継、録画中継を実施している。配信状況では、旧溝辺町はケーブルテレ

員会を開催いたしました。
第１回目は、議会基本条例の先進地事例及ビにより全戸加入し、そのほかは３割程度がび議会運営委員会による所管事務調査報告書

加入、今後施設されていない地域をどうしての資料を配付し、検討を行いました。委員会

いくかが課題であった。
第４回の委員会では、議会報告会のあり方、

では、調査項目について、まず議会基本条例について全議員が研修し、条例を制定してい議会インターネット配信について、本市の進る先進地の研修を行うことを決定しました。

めるべき改革として、開かれた議会を目指し、第２回目の委員会では、全議員が基本条例

積極的に進めていくべきと全会一致で決定いたしました。

について学ぶ必要があることから、議会議員研修会を開催していただき、県町村議会議長

第５回の委員会では、議会改革先進地とし会事務局長による議会基本条例について講義て上げられる嬉野市、薩摩川内市及び霧島市を受けました。研修では、特に議会の果たす

議会の議会基本条例の条文の内容について検べき役割や二元代表制における市長と議会に討を行い、目的、議会の活動原則、市民参加

ついて説明がありました。

及び市民との連携、議会報告会、議会と市長

また、議会として十分な議論の場を確保し、と執行機関との関係等１８項目を比較・検討を行っております。

論点、争点から見出した結果を政策提言につなげていく必要性が重要である。基本条例に

第６回の委員会では、議会インターネット

ついては、条例制定が全てではなく、むしろ中継について、本市の議会中継の機器更新時

形骸化が危惧されると指摘がされました。

期との関係、インターネット配信に係る経費

研修後、委員会を開催し、県内の先進地での積算を自前で実施する場合と委託する場合、ある霧島市議会の基本条例及び議会報告会のメリット、デメリット及びクレームやアクセ

状況と実態を調査するため、質問項目の検討

スへの対応等について、資料をもとに検討いを行いました。

たしました。
同時に、現在のイントラネットによる支所、第３回の委員会では、霧島市議会へ行政視察を行い、特に先進地事例として、一つ、霧地区館の視聴状況並びに傍聴者の意見内容に

島市の議会報告会は広報広聴常任委員会が設ついて検討を行いました。

置されており、運営に関する全てを担当し、第７回、８回の委員会では、議会報告会の毎定例会後、４回の報告会を全議員がグルー

進め方、議会インターネット中継における課

プに分かれ地区単位で実施していました。開

題の検討を行い、実施に向けてのケース整理

催時間は１時間３０分程度、出された意見等を行いました。
初めに、議会報告会についてご報告申し上は、議会へ報告し、持ち帰った質問は、そのげます。

後に住民へ報告しているとのことでした。
次に、基本条例は制定した中で市長等への平成２４年２月、議員と自治会長と語る会

反問権付与については、検討段階であり、平後のアンケートやその後の全員協議会での意- 248 -

見を踏まえ、議会として２６地区公民館で報し上げました地方分権がますます進展してく

告会を開催していくこととし、定例会後の市る中、自治体の自己決定、自己責任など行政民に対して、議案審議の経過報告を行うことの領域が拡大してきています。これは同時に、で、市政に対する市民参加を促進していくこ

議会の役割や説明責任など議会に対する重要ととしました。

性も拡大してきたと認識すべきであるため、また、その中で市民との自由な意見交換を今後においても、議会広報の充実に加え、議行い、市民が市議会に対して何を期待してい会報告会や議会インターネット中継の実施をるのか、市民との対話の機会の確保に努め、図り、議会情報の積極的な発信により、住民

市民の代表としての職責を果たす役割を議員

意思を反映した信頼される議会、開かれた議全員で担っていく必要があり、体制づくりが会、わかりやすい議会の形を目指していく必必要であります。

要があるとの議会改革調査特別委員会の意見

県内議会でも語る会など意見交換会を主と集約がされました。今後は、議会全体で検討した取り組み、またテーマを決めた手法やグしていただき、結論を出していただきたいと

ループ制などのいろいろな形を実施されてい思います。

る中で、日置市議会として議会報告会のあり

なお、議会基本条例については、現在調査

方を平成２５年度から取り組むべき当面の形中であり、３月までに最終報告を行う予定ととして、議会報告会実施要綱（案）を調査特しております。
以上、中間報告とさせていただきます。

別委員会でまとめたところであります。

○議長（松尾公裕君）

次に、議会インターネット中継について報

これで議会改革調査特別委員会委員長の中告いたします。

間報告を終わります。

現在、日置市議会では、本庁、支所のロ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ビーや２６地区公民館にあるテレビで議会中△日程第３４継を行っていますが、これを市民が見るため閉会中の継続審査の申し出についてには、テレビを設置している施設まで足を運○議長（松尾公裕君）

ばなければならない。しかし、情報化社会の

日程第３４、閉会中の継続審査の申し出に中でインターネットの普及により議会中継をついてを議題とします。

配信する環境も整っており、このため、インターネットを利用した生中継や本会議の時間

文教厚生常任委員会から、目下、委員会に帯に傍聴できない方のためにも、録画中継をおいて審査中の事件につき、会議規則第行うことで、市民に負担をかけず気軽に議会

１０４条の規定により、お手元に配付しまし

中継を見ていただく方法を検討しました。

たとおり、閉会中の継続審査にしたいとの申し出がありました。

市民がいつでも見たいときに議会中継を視聴できる環境づくり、積極的な情報の公開とお諮りします。申し出のとおり、閉会中の共有を図り、開かれた議会づくりを進める必継続審査とすることにご異議ありませんか。

要があるとの意見の総意をもって、全員一致〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

で機器の更新時にあわせ、早い時期に議会の異議なしと認めます。したがって、委員長

インターネット中継を実施していくべきと決からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と定いたしました。

することに決定しました。

中間報告のまとめといたしまして、冒頭申- 249 -

産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３５

査結果報告がありました。

閉会中の継続調査の申し配付しました報告書は、市長へ送付します。

出について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△日程第３８

日程第３５、閉会中の継続調査の申し出にてついてを議題とします。
総務企画常任委員会、文教厚生常任委員会、産業建設常任委員会及び議会運営委員会から、○議長（松尾公裕君）
日程第３８、行政視察結果報告についてを議題とします。

会議規則第１０４条の規定により、お手元に

議会運営委員長から議長へ行政視察結果報

配付しましたとおり、閉会中の継続調査にし告がありましたので、報告書を配付しました。

たいとの申し出がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△閉り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ会○議長（松尾公裕君）

りませんか。

以上で、本日の日程は全部終了しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ここで、市長から発言を求められておりま○議長（松尾公裕君）

すので、これを許可します。

異議なしと認めます。したがって、委員長〔市長宮路高光君登壇〕からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と○市長（宮路高光君）

することに決定しました。

定例市議会の閉会に当たり、一言ご挨拶申癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３６

行政視察結果報告についし上げます。

議員派遣の件について今期定例会は、１２月３日の招集から本日○議長（松尾公裕君）の最終本会議までの２３日間にわたりまして、

日程第３６、議員派遣の件についてを議題

平成２４年度一般会計補正予算、１１件の指とします。
お諮りします。お手元に配付しましたとお

定管理者の指定議案、日置市暴力団排除条例

り、会議規則第１５９条の規定により、議員の制定、日置市税条例の一部改正、日置市老を派遣することにご異議ありませんか。

人福祉センター条例の一部改正、日置市介護保険条例の一部改正など、そのほか各種の重〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

要案件につきまして、大変熱心なご審議を賜○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、お手元

り、日置市営住宅条例の一部修正を除き、原に配付しましたとおり、議員を派遣すること

案どおり可決いただきましたことに対し、心に決定しました。

から厚くお礼申し上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３７

審議におきまして、議員各位からのご指摘

所管事務調査結果報告にのありました点につきましては、真摯に受けついてとめ、円滑な市政の運営に努めますとともに、○議長（松尾公裕君）

予算の執行につきましても慎重を期してまい

日程第３７、所管事務調査結果報告についります。

てを議題とします。

１０月に原子力規制委員会が原子力防災対

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、- 250 -

策を充実すべき範囲を３０kmへ見直したこと

を踏まえまして、原子力安全協定、地域防災計画など市民の安心安全を最優先に施策を進めてまいります。
最後になりますが、いよいよこれから厳し
い寒さを迎えます。議長を初め、議員の皆様方におかれましても、体をご自愛していただ
きまして、健やかな新年をお迎えますようお祈り申し上げまして、まことに簡単でございますが、閉会に当たりましての言葉にかえさせていただきます。本当にありがとうございました。
○議長（松尾公裕君）
これで平成２４年第４回日置市議会定例会
を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後３時07分閉会- 251 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

松

尾

公

裕

日 置 市 議 会 議 員

田

畑

純

二

日 置 市 議 会 議 員

西

薗

典

子

- 252 -