書「郷土」研究会編:~郷土ー表象と実践一』

評
本書の執筆者たちをはじめとする日本の人文地理

200
3年 6月
xv
i+272頁 2，
800円(本体)

嵯峨野書院

学者が，成田などの歴史学者や社会学者と問題意

A5版
本書の 1
2人の執筆者を中心にした 4年ほどの識を共有しつつ，表象でもあり実践でもある「郷共同研究の成果であるが，研究会メンバーを代表間は，第二の「郷土」地理研究期であるともいえ0年土」を研究テーマに据えるようになったこの 1

して「あとがき」を書いている大城直樹など 3名0年が，政治的にも経済よう。そしてまたこの 1の執筆者は， 1
99
8年 4月に刊行された『空聞から的にも社会・文化的にも，日本という国民国家が場所へ一地理学的想像力の探求大きく変質しつつある時期であることも論をまた1. C古今書院，

なお評者はこの本の書評を『地理学評論.1 72巻ない。

1999に発表した)の執筆や編集にあたっている。
199
8年の書物における問題関心が空間」・「風「郷土」の研究が豊かな可能性をもっていることを景」・「場所」がいかにして社会的に再生産され，1世紀の郷土学研究を担う論示しているから， 2また解釈されているかの分析にあった，換言すれ文集あるいは学術誌の第 1号とみなすことも可能

本書の内容はたしかに多様であり，したがってcr地理.1 4
8巻 8号における岡本耕平の書ば人文地理学が，文化と経済，文化と政治，文化であると社会の相互交渉と相互矛盾の場を否応なくかた評)が郷土」が特定の空間的範域を必要とするちづくっていることの確認で、あったことを想起す

地理的想像力であることを表象と実践の多様な側

れば郷土」が，それが地理的想像力(本書では面で説得的に示そうとした本書は，それなりに完「地理学的想像力」という用語も用いられている)結した書物として成功していると考えられる。

によって構築されたものであるのに，多様なス第 1部において重要なのは，福田珠己がシラケールで、「自然」化され「自明なもの J となるとキュースのオノンダガ歴史協会の展示の分析からともに，装置として作動することに注目して，そ主張しているように地域」やその歴史を記録しれをいくつかの局面において分析しようとする本表現することは，それらの「知識を共有すべき『私1998年の書物を継承し発展させたものでたち」を創出すること」なのであり，この点におあることは明かである。日本および外国におけるいて「郷土」の空間スケーノレは可変的であり「日2の局面は，それぞれ事例にもとづいたこれら 1本」あるいは「国土」というスケーノレに接続され「郷土意識の形成 Jr国民国家と郷土/故郷の喪失」る回路が存在するのである。民警運動と結びつく

れぞれの部のはじめには問題点と各章の要旨を紹てとりあげた小畠邦江によっても伝統」が創出

ntroductionがつけられてい介した 2ページの i

されるものであり，民警運動とはナショナルアイ書が，r郷土Jの詩学と政治学」の 3部に分けられ，そる。
本書でも引用されているが，成田龍一

r故郷」

ことによって再生した山陰の牛ノ戸窯を事例としデンティティーと表裏一体にあるローカルなレベ/レでのアイデンティティーや伝統の聞い直しで1998)に よ れ ば 故郷がさかんに語られる時期一 1
880年代， 1
930年
960年代後半から 70年代前半 は，いずれ代， 1のであるし，師範学校においても牛ノ戸焼きが郷も国民国家の節目であり，それぞれ国民国家の成土教材にされていたという指摘も重要である。

吉川弘文館という物語.1 Cあったことが指摘されている。さらに郷土」がさかんに語られた昭和初期に民警運動が成立した立期，転換期，変容期」であったが，地理学との1
5年戦争期の郷土教育を，明治期以降試みら

193
0年代前半に「郷土教育」が議れてきた郷土教育の帰結であるとともに郷土」

関連でみれば，論された時期(関戸明子と加藤政洋が指摘していを「皇国」に結びつけるチャンネルがはっきりとるように，その歴史は明治初期の開発主義教育の出てきた(当時のコンテクストにおいて「国民」紹介にまでさかのぼる)があったが，風景のイデとは「皇国の臣民」で、あった)ものとして位置づ

オロギーと場所のポリティックスを探求してきた

けた関戸の第 1章では，群馬県師範学校附属国民29‑

学校の実践の分析のみでなく，台湾では日本統治れるなどポストモダン的な意味をもつようになっ以前の歴史的事項は扱われず，朝鮮では「郷土」ている。東京の郊外化は，もちろん国民国家を背という言葉すら使われなかったという指摘も注目景にしたものではあるが，富岡の営為が彼が生き0年代に成立したされる。長野県において明治 3た時代の国民国家とどう関わっていたのかという

地理歴史唱歌は，郷土教育と密接に関連した一種分析はこの論文においてはなされていない。高度の郷士誌であったことを作詞者の教育実践とテク経済成長期における都市流入者の郷友会を主に分ストの分析を通じて説得的に示した加藤の第 2章

世代は「故郷」だけに析した山内覚は，出郷者第 1も貴重であるが，愛唱された唱歌がどのようなメ執着することもなければ，それから完全に切り離ロデ、イであったかという好奇心がわいてくる。

された都市人でもなく，重層的なネットワークを『信濃の国 Jなどいくつかの郷土唱歌は，山口幸形成していることを確認する o 第 2世代，第 3世

夫・原口美紀子『郷土かるたと郷土唱歌.i(近代文代については，酒鬼蓄被事件にふれながら，彼ら1995) などに楽譜も採録されているが，旋にとっての「故郷」たる都市がネットワークの結律もまたイデオロギーに違いないのだから，その集軸としての意味をもたないこと，マフェゾリの明社

分析をこのような地理学の論文集に求めるのは無「小集団の時代 J (ミシェル・マフェブリ，古田幸い物ねだりなのだろうか。

男訳『小集団の時代

第 2部には郷土」あるいは故郷という概念の「創出」が，直接的にせよ間接的にせよ国民国家と大衆社会における個人主義の衰退 i.(法政大学出版局1997))に属することを示唆している。

関連することを示した 5つの事例研究が集められ日本を対象にした 4つの論考が異なった時期にている。荒山正彦は 1
927年の日本新八景の選定ついてなされているのであるから，国民国家の形における組織票の動きが，風景のナショナリズム成・発展のそれぞれの時期において，人びとが想を自明の前提としてローカルな風景を手がかりに像=創造したローカノレな場所=郷土が，国した郷土づくり運動であったことを指摘し，同時民国家とどのように関連したのかが，各章かにローカルな社会の戦術は，個別事例の検討を通introductionで示されたら，この第 2部は完結度して明らかにされなければならないという課題ををさらに高めたであろう。

提起している。第 6章で金子直樹は，1944年の第 7章で潟山健ーは，イングランドの「民謡の戦時体制下で祭礼や民俗芸能が「郷土」の文化遺場所」ロッティンディーンが，都市のエリート層産として新たな意味を付与され，そのいくつかはによって「古き良きイングランド」を具現する「郷戦後も継承されたし，翼賛文化運動における祭土」という幻想をもつようになる過程を示してい1975年以降の文化財行る。肝要なことは，外に在る者のみでなく，内に政に通じる側面をもったことを指摘している。今立つ者までが，郷土イメージを歴史的現実から切礼・民俗芸能の活用は，後具体的事例研究において深められなければならり離して，幻想としての郷土のなかに生きているない課題であろう。現在の東京都目黒区の碑文谷

ことなのであるから，日本の「民謡」にも言及し

90
2年に生まれ，府立園芸学校で学び，地元に1て少しでも良いから具体的指摘をしてもらいたの村農会技手を経て，東京市公園課に勤務し，郷かったが，これは執筆者にとっての将来の課題な土史誌家としていくつかの業績を残した(1981年のであろう。他の国の事例がないのであるから，没)富岡丘蔵の言説を分析した石崎尚人は，都市イングランドが国民国家なのか，グレート・ブリエリート層による田園への一方的なまなざしをテンあるいは UKが国民国家なのかなどという問

もってではなく，郷土風景から床しさを剥奪して題を，ここで議論することはできないが，第 2部

いく急速な郊外化を問題にして，ローカルな実務には，国民閏家形成の事情が日本やイギリスと非家として郊外の風景の隙間に緑を残すというかた常に異なる国の事例があってもよかったと恩われちで「郷土」を創り出そうとした富岡の事績に光る。フランスについては，工藤康子が近著 (Wヨーをあてている。富岡が残した事物は当時の郊外化

ロッパ文明批判序説植民地・共和国・オリエンの趨勢においてはノイズであったかもしれない

タリズム J 東京大学出版会

が，現在においては，東京都重要文化財に指定さレの『タブロー.1，ブリュノの『二人の子供のフラ‑30一2003)で，ミシュンス巡歴 j などに言及しながらこの問題をとり1928年にはじまる講義ノート「国民性の考察」か扱っているし，植民地の歴史を経験した固においへと至る一連の展開
ら1
949年 の 『 倫 理 学 下 巻Jても，独立後数十年あるいは百数十年を経て，国として和辻風土論をとらえ直そうとしたものであ

民国家と故郷の創出に関しての興味深い問題があるo 紙幅が限られていたためであろうが，第二次るはずなのである o

世界大戦後の和辻の所論の検討が十分に展開され第 3部は.

r郷土』の詩学と政治学」と題されていないのが残念である。て「郷土」が自明化する，あるいは実践されると「地域アイデンティティと歴史意識の交錯と変きにどのような政治性やレトリックが介在するの容」と題された大城直樹の第 12章は，サミット後かを考察した 3章から成っているが，どこに「詩の「沖縄イニシアティブ」をとりあげて，それが学」があるのか評者にはわからない。レトリック

沖縄という特定の地域を対象としつつも，人びととはカルチュラルポリティックスであり，すぐれの理念や意思を棚上げにして自然環境や地理て政治的だと考えるからである。

的な位置関係がその運命に大きな影響を与える」「郷土のもの/郷土のこと」と題された社会学

0章は，郷土の「もの」を対象にす者竹中均の第 1とする地政学的実践以外の何ものでもないことを指摘したものである。「沖縄イニシアティブjは，る「価値学」である柳宗悦の民萎運動と郷土の「こ「被害者的歴史観」の再考を促すものではあるが，と」を対象にする「記述学」である柳田園男の日加害者としての立場を忘却の深みから浮かび上が本民俗学という時代を共有した 2つの新しいジャらせなければならないという認識が，そこには欠ンルの相違と緊張関係とを分析し，同時に柳田の如しているのである。「郷土」は歴史をもつもので郷土研究が. 1
93
0年代の文部省のイニシアティあり，その歴史においてなにかを「忘却」するこ

ヴによる各自の郷土の事情を明らかにしようとすとによって，そこが「郷土」となり郷土意識が芽る運動とは一線を画した普遍化・抽象化という方生えるのだという大城の問題意識がその背後にあ向を目指したもので、あったことを指摘している。

る。グローバリゼーシヨンによって新たに顕在化

そして，柳田と同じ方向を志向しながらも，民具した局地的な地域アイデンティティの一事例としを研究対象にすることによって，民衆の日常生活て，地政学的な脱/再領域化あるいは同一/差異と技術の発達を追求しようとした渋沢敬三から宮化の重層的なせめぎあいと，その混成的な編成と本常ーに至る系譜の学聞に注目し，柳田と渋沢のいう郷土をめぐる新しいそしてアクチュアルな問聞にあった近さと緊張関係，渋沢と柳田の聞に題を提起した論文として注目される。

あった接点と対立，そして柳田と柳の聞にあった評者の注文をもふくめて内容を紹介したが，現すれ違い，という三角形を提示し，三角形の中心代地理学にとっての重要なキーワードとして「郷に位置するものとして，郷土とりわけ沖縄を位置土」に注目したこの研究会のメンバーの着眼点をづけている。日本民俗学と民肇運動とが決して平高く評価したい。そして地理学のプラクティショ行線ではない，交差させる可能性があることを指ナーに多くの知的刺激を与えるであろう豊かな内摘した力作である。中島弘二の第 1
1章は，彼が容をもった本書が，広範かっ多数の読者を得るで手がけている国民環境論に対する理論的批判の発あろうことを願ってやまない。
(竹内啓一)

展として，和辻風土論を再検討したもので，

3
1‑