福岡水技研報第2号1994年3月

Bull. Fukuoka Fisheries Mar. Technol. Res. Cent., No2, March 1994

今川河口域におけるシバエビの成長および発生量からの漁獲予測
徳田 眞孝(豊前海研究所)

Estimation of Catch Quantity of Shiba Shrimp (Metapenaeus joyneri)by Growth and Occurrence of Juvenile in the Estury of Imagawa River

Masataka TOKUDA(Buzenkai Laboratory)

シバエビは豊前海福岡県地先で年間約300トン明らかにして,漁獲加入機構を把握し, さらにの漁獲があり,重要甲殻類の一つであるが,漁獲は稚エビの発生量と漁獲量との関係を求めることの年変動は極めて大きいという特性がある。主にで,その年の漁獲予測を試みた。なお,漁獲量の小型機船底びき網手繰第2種, 3種(以下小型底とりまとめ調査に,ご協力いただいた行橋市蓑島

びき網2種, 3種とする)及びしぼえび2そうび漁業協同組合主任 森林和男氏に深謝する。

き網によって漁獲されるが,特に9月から10月方の短期間に操業されるしぼえび2そうびき網での法漁獲が全漁獲量の約50%を占めている。しぼえ

福岡県行橋市今川河口域で, 1988年から'93年

び2そうびき網は,夜間小さい濃密な集団をつくの6年間, 7月から10月にかけてポンプ網により表層付近に浮上してきたシバエビを浮きびき網る稚シバエビ分布密度調査を行った。採捕漁具をにより漁獲するものである1)。この漁獲の大部分

図1に,調査定点を図2に示した。調査方法は,は当年発生群の若齢エビであるため,再生産群のポンプ網(桁幅70cm)にて1定点につき200m確保や品質を考慮した漁獲生産方法の確立が以前を曳網した。採集物は氷蔵して持ち帰り,種類別,から指摘されていた2)。ここでは,シバエビ稚エ体長,個体数,全重量を測定した。

ビの行橋市今川河口域における発生状況から発生

シバエビの漁獲物調査は,小型底びき網漁業に群の分離を行うとともに,それぞれの群の成長をついては, '88年9‑11月の期間に福岡県豊前市

図1試験授業用再捕漁具図(ポンプ網)

‑43‑

徳

田

.一一

宇島漁業協同組合所属の小型底びき網漁船から直20mmをモードとする群が最初に出現し,その接購入し,しぼえび2そうびき網漁業については,群が8月中旬には40mmとなった。次いで, 8'89年9月に同組合所属の操業船から直接購入し月下旬に体長15mmをモードとする群が出現した。

た。その後, 10月中旬に20mmの群が出現した

シバエビの漁獲量については,農林水産統計上が量は少なかった。 '93年調査結果では, 8月上単一魚種として記載されていない。したがって,旬に体長約20mmをモードとする群が見られ,福岡県豊前海域のシバエビ全漁獲量は把握し難い

次に, 9月中旬に体長10mmの群が出現し, 10ため,漁獲台帳が整備されている行橋市蓑島漁協

月中旬にはそれが約40mmに成長したと推測さにおけるシバエビ漁獲量を用いて,海域の漁獲傾れる群が見られた。その後, 11月上旬に15mm向を見た。調査方法は, '88年から'93年までのの群が少数出現した。その他の年についても,お秋季における蓑島漁協の売上げ台帳から,シバエよそ3つの発生群が認められた(表1)。各年にビの漁法別漁獲量,単価を求めた。

ついて発生状況をさらに分析すると,第1群はいずれの年も7月に出現しているが,第2群は8月上旬から9月中旬までの幅広い期間に出現している。 '90年において第2群の出現は8月上旬,第3群の出現を10月上旬としたが,さらに9月中旬に出現した群の存在が読みとれる。 '93年では第2群の出現時期が遅く,第3群との境が明瞭でない。なお, '93年は夏季の平均水温が平年より2‑3℃下回る冷夏の年であり,これがシバエ
ビの発生に影響を与えたものと思われる。このように,環境等の要因で第2群の発生時期に変化が起こるため,発生群は年によって2‑4群あるようにみえるが,基本的には3群に分離するのが妥当と思われる。このうち,第1, 2群の個体数が多く,これらが漁獲群を形成すると考えられる。
体長40mm以上の稚エビの採捕は少なく,成長すると沖へ逸散すると考えられる。

表‑1午

図2 調査定点

結888990919293

果1.稚エビの発生状況'88‑ '93年の稚エビ分布密度調査における各シバエビの各年の発生群と時期

第1群

第2群

第3群

7月中旬
7月中旬
7月上旬
7月中旬
7月中旬
7月中旬

8月中旬
8月下旬
8月上旬
8月下旬
8月下旬
9月中旬

9月中旬
10月上旬
10月上旬
9月下旬
10月中旬
11月上旬

年の稚エビ体長組成の推移を図3‑8に示した。
このうち, '92年の調査結果は, 7月下旬に体長※ 表中の時期は、体長10mmが出現した時期とした。

‑44‑

今川河口域におけるシバエビの成長及び発生量からの漁獲予測nm) 20%: H

体
長8図3911(局)ll(局)シバエビ体長組成の推移(1988年)

ram) 20%: H583

10体l¥urr ‑8図49シバエビ体長組成の推移(1989年)

20%:

長

8図59シバエビ体長組成の推移(1990年)

‑45‑

10徳田

20%: H

体=T.
﹁rlj

図6lnz
hT.‑
T.
‑
Jー﹂
.
.
Lk=

J HJ‑,̲

Lni

長8109

シバエビ体長組成の推移(1991年)(rain) 20%:2182799一('<I.)

Eii
ZRWM

図7rJLLr‑D':x:]̲t‑>‑□戻8﹁ト体09710

シバエビ体長組成の推移(1992年)(mm) 20%:

長8

図8910

シバエビ体長組成の推移(1993年)‑46‑11(局)今川河口域におけるシバエビの成長及び発生量からの漁獲予測

2.漁獲エビの体長の推移

10月中旬の小型底びき網2種対象群よりも体長

小型底びき網2種及び3種によって漁獲されたが小さく,新たに加入した群と考えられる。

秋季におけるシバエビの体長組成を図9に示した。

次に,しぼえび2そうびき網で漁獲されたシバ

シバエビは, 8月下旬に体長60mmをモード

エビ体長組成を図10に示した。 9月下旬においとする群が出現し,その後, 9月下旬に体長80て体長60‑90mm (モード85mm)の群を漁獲mm, 10月上旬に85mm, 10月中旬に体長90していた。これは,小型底びき網2種の漁獲群のmmの群が出現している。これらの群はその成長成長過程時のモードと重なり,また,操業地区に過程から同一群と考えられる。 11月の漁獲群はおいても両者は重複しているので,同一群である

小型底びき網3種によって漁獲されたものであると考えられる。

が,この群は体長85mmをモードとする群で,
(岡}

20%:

88H

7891011(局)

図9 小型底びき網2種, 3種により漁獲されたシバエビ体長組成の推移

3.各群の漁獲加入

第3群は,第2群以降に発生した群で, 11月下シバエビの漁獲加入状況を調査結果から推定し旬に50mm程度に成長すると推定されるが,年た。シバエビの群別成長曲線を図11に示した。

内は干潟域で越冬し,翌年に漁獲加入すると考え7月に体長10‑20mmで出現した第1群は, 8られる。しかし,第3群の発生量は第1, 2群と月中旬に40‑50mmに達し,沖合域へ移動を始比べ極めて少ない。

め, 9月下旬に80mmとなって,小型底びき網

4.稚エビ発生量と漁獲量との関係

2種,しぼえび2そうびき網の漁獲対象群となる。

蓑島漁協における各年別のシバエビ日別漁獲量

8月中旬に体長10‑20mmで出現した第2群は,の推移を図12に,総漁獲量を表2に示した。

9月中旬に40‑50mm, 11月上旬頃に85mm

小型底びき網は9月20日から10月7日まで休となり,小型底びき網3種の漁獲対象群となる。

漁期間に入り,その間にしぼえび2そうびき網を‑47‑

徳

田20%:

897891110(局)図10 しぼえび2そうびき網で漁獲されたシバエビ体長組成inm) 20%: H体

戻3HmBォ

Bi

莞

藍‑‑川

11(局)

図11シバエビの成長曲線(ヒストグラムは1988年‑'93年を合計したもの)操業する漁業者が多く,そのためシバエビが多獲は,ほとんど漁獲されなかった。総漁獲量は, '90されている。また, '88年, '90年のように,シ年が40tと最も多く, '88年, '92年, '93年ではバエビが9月中旬に多く発生した年は,小型底び約14tであった。また, '89年, '91年は3t未満

き網の休漁期間前でもしぼえび2そうびき網が操で,不漁年であった。
試験操業による稚シバエビの平均採集尾数の推業され, 9月10日頃から漁獲量が増加した。しぼえび2そうびき網による漁獲は, '90年, '92

移を図13に示した。

年, '88年, '93年の順で多く, '89年, '91年に‑48‑

今川河口域におけるシバエビの成長及び発生量からの漁獲予測

稚エビの採集尾数は, '88年の第1群が最も多た。しかし,その他の年では0‑100尾と様々なく,次いで'93年の第1群, '88年の第2群, '90

数の採集があり,漁獲量と採集数との間に有為な年の第2群, '92年の第1群の順であった。しか相関関係は認められなかった。

し, '89年, '91年ではいずれの操業時において
表‑2 蓑島漁協におけるシバエビの総漁獲量(9月〜10月分漁獲量合計)も少なかった。
以上のように,シバエビ漁獲量の好不漁の変動と稚エビの発生数の変動に関連性があると思われ年たので, 一曳網あたりの第1群採集尾数と漁獲量漁獲量(kg)onOiooo oo cn> CD cr> criとの関係を求め,図14に示した。なお, '90年については第2群の発生時期が早く, 9月下旬には漁獲群に加入していたものと考えられるので,第2群の尾数も含めた。 '89年, '91年はシバエビの漁獲量が少なかったが,これらの年では,稚エ13,300
1,700
40,2002,900
14,60014,000

ビもほとんど採集されず,両者の関係が認められ

%10月

*9≦o日

図12 蓑島業協におけるシバエビ日別漁獲量の推移

OCO集‑^D

採C
LOOCCO尾DU5ァ4%>M%iilhl娠xh鞄)

204060

採集尾数100(尾)図14 第1群採集尾数と漁獲量との関係

図13 試験操業による稚エビの平均採集尾数の推移

‑49‑

徳考

田

易な河口域の調査は有効な面があるので,河口域察の資料を用いて結果を求めている。

シバエビの成長については,過去に山口県周防今回は,漁獲量と採集数との間に明確な正の相灘産3),有明海産4)が報告されている。山口県

関関係はみられず,漁獲量の予測はできなかった。

周防灘産は, 7,8月に体長25mmの稚エビが,ところで,生物は生息密度が高くなると生息密度10月下旬に95mm, 12月に105mmとなる。有の維持機構が働き,生息域は本来の生息範囲の外

明海産では, 7月に発生した稚エビは, 10月に縁部まで拡大するといわれている6)。生物が大量

体長82.5mm, 12‑2月は90mmとなり成長が発生すると今まで分布が見られなかった場所にお止まるとされており,山口県周防灘産のものが著いても,分布が確認されるという現象は良く見らしく成長が速い。本報告は群解析を行って各群のれることで,今回においてもStn. 2, 3 におい成長を求めたものであるが, 7月出現の第1群てその現象が観察され,漁獲量との関連が認めら(体長15mm)は9月下旬に80mm, 10月下旬れる。Stn. 2, 3の7, 8月におけるポンプ網に95mmとなった。これは,山口県周防灘産の1曳網あたり平均採集数とその年の漁獲量との関ものと大体一致している。豊前海福岡県地先の8月出現の第2群は, 10月に80mm, 11月上旬に係を求めたものを図15に示した。両者の間で相関係数は0.929となり,正の相関関係が認められ90mmと成長し,その後成長が停止している。

た。この方法を用いれば,漁獲量の予測が可能でこれは有明海産のものと似ているが,発生時期があるが,標本数が少なく,正確さを期するために異なるので,成長度が違うと考えられる。また,はさらに検討を要する必要がある。しかし,不漁有明海産において,遅く孵化したものが翌年8月,年には試験操業にてほとんど稚エビが採捕されな体長80mm程度に成長する群の存在が指摘されいことから,シバエビの漁獲水準を予測する事はているが,今回の調査において稚エビの出現が最可能である。操業の約2カ月前に漁獲水準の予測も遅いものは, 11月上旬に体長10mmのもので,を立てられるので,シバエビの資源管理を行う際豊前海福岡県地先でも越冬群の存在が確認された。の資料に活用できるものと思われる。その資源管

しぼえび2そうびき網の漁獲対象群は,早期発理の一つの方策に,漁獲開始時期の遅延が挙げら生群である第1群と考えられるが, '90年のようれる。豊前海福岡県地先では,しぼえび2そうびにシバエビの発生が相対的に早い年は,第2群もき網漁獲物の単価はその日の集荷量と直接の関係漁獲に加入していると推定される。然るに,当漁はなく,シバエビの成長に伴って徐々に上昇す獲対象群は, 7月中旬〜8月上旬に発生した群といえよう。本報告では,これらの時期に発生した(kg)

稚エビの生息密度を調べることで, 9月期におけ㊨4000る資源水準の予測の可能性を検討したものである。
しかし,問題点としては今川河口域という一海域だけの調査点の資料を用いたことが挙げられる。

漁 3000
獲 200C

稚エビの生育城は当調査点から1 ‑ 2km沖合いtの干潟の広い範囲まで及んでおり5),河口域だけ・量1000の資料では不十分と考えられる。しかし,今回の調査は一定点における各年の採集尾数を相対的に1020採集尾数比較することで漁獲量と採集数との関連性を求めたものであり,また,試験操業の精度の面から見15

図15ても,波浪等の影響が少なく曳網距離の測定が容‑50‑25303540(梶)Stn.2, 3におけるポンプ網1曳網当り第1群の平均採集尾数とその年の漁獲量との関係

今川河口域におけるシバエビの成長及び発生量からの漁獲予測

る1)。資源量の少ない年において漁家の所得を向

3)秋季の漁獲において,小型底びき網2種は上させるためには,商品価値を増加させた後に漁10月中旬に平均体長90mmのエビを漁獲し,小獲することが重要となる。今回の調査において,型底びき網3種は11月に85mmのエビを漁獲し10月下旬の単価は9月中旬の単価の1.2‑3倍とており,この2漁法の漁獲対象群は別の群と考えなり(図16),漁獲量の少ない年の方が上昇率がられる。しぼえび2そうびき網は,体長60‑90大きい。このように資源量が少ないと予想されるmmのエビを漁獲しており,小型底びき網2種の年は操業開始期を遅らせ,シバエビを成長させた10月漁獲群と同一群と考えられる。

後に漁獲し,より多くの生産額を上げることが,4) 7月に体長10‑20mmとなって出現した第資源管理の一つの方策として考えられる。問題と1群は, 9月下旬に80mmとなって,小型底びなるのは,操業開始期を遅らせるとシバエビの生き網2種,しぼえび2そうびき網の漁獲対象群と態が変化して,夜間浮上しなくなるため,しぼえなる。 8月中旬に出現した第2群は, 11月上旬

び2そうびき網では漁獲されにくくなることであ頃に85mmとなり,小型底びき網3種の漁獲対る。しかし,しぼえび2そうびき網漁業者は小型象群となる。第3群は,干潟域で越冬し,翌年に底びき網も操業しており,漁業種間の問題は生じ漁獲加入すると考えられる。

ないと思われる。また,資源量が極端に少ないと5 )シバエビ漁獲量の好不漁の変動と稚エビの発きは,親資源の最低量の確保のための資源管理方

生数の変動に関連性があると思われるが, 一曳網策が必要となるが,再生産関係の知見が不足してあたりの第1群採集尾数と漁獲量との関係に有為おり,今後の課題となろう。

な相関関係は認められなかった。
6)生物は大量発生すると分布域を広げることから,稚エビの主生息範囲の外縁部の定点での採集数と漁獲量との関係を求めると,相関係数は0.929となり相関が認められるが,正確さを期するためにはさらに検討を要する。
7)シバエビの漁獲水準を予測することは可能であるので,資源管理方策としては,資源量が少ないと予想される年の操業開始期を遅らせ,シバエビを成長させた後で漁獲し,より多くの生産額を上げることが一つの方策として考えられる。

9月中旬
図16

9月下旬10月上旬10月中旬10月下旬

文献1)石田雅俊・有江康章:福岡県豊前海におけるシバエビ旬別平均単価の推移

浮びき網漁業(機船船びき網漁業)によるシ要

バエビの漁獲状況について。福岡豊前水試研

約業報,昭和60年度, 28‑37 (1987).

1 )今川河口域における稚シバエビの発生状況を

2)林知夫・長谷川彰.斉藤雄之助・安村長・多調査し,群成長を明らかにするとともに稚エビの胡信良.吉本幸雄:周防灘におけるシバエビ発生量による漁獲予測の可能性を検討した。

資源の有効利用について。内海区水産研究所

2)シバエビの稚エビは, 7月に出現する第1群,刊行物C韓,第5号, 83‑106 (1967).

8月に出現する第2群,それ以降に出現する第33)八柳健郎・前川兼佑:山口県瀬戸内海におけ群とに分離された。

る重要生物の生態学的研究 第7報瀬戸内海
‑51‑

徳

田

福岡豊前水試研業報,昭和37年度, 58 ‑ 72

産シバエビの生態学的研究。山口内海水試調
査研究業績, 6 (1), 1‑9 (1954).

1963 .

4 )池末禰:有明海産シバエビの生活史について.

6)森下正明:ヒメアメンボの棲息密度と移動.
京大生理生態学研究業績

日水誌, 20 (ll), 969‑978 (1955).
5)川上大和・久保昭史:干潟漁場における有用生物特にエビ類の生態と棲息環境について.

‑52‑(1950).

(65), 1‑149