第 ４ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１１月２６日）（月曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて…………………………………………………………………………………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第６ 承認第６号 専決処分（平成３０年度日置市一般会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて …………………………………………………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
日程第７ 議案第６６号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について …………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… １１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １２
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… １２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １２
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… １２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １２
日程第８ 議案第６７号 市道の路線の認定について ……………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １３
日程第９ 議案第６８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について … １３
日程第１０ 議案第６９号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日
置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について……………………………………………………………………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３

- 1 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… １３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １４
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １４
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… １４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １４
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… １４

日程第１１ 議案第７０号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について ……………… １４
日程第１２ 議案第７１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について ………………………………………………………………… １４
日程第１３ 議案第７２号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について……………………………………………………………………………… １４
日程第１４ 議案第７３号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について……………………………………………………………………………… １４
日程第１５ 議案第７４号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について …………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １５
小園副市長 ………………………………………………………………………………………… １６
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １６
小園副市長 ………………………………………………………………………………………… １７
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １７
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １８
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １８
日程第１６ 議案第７５号 日置市地方活力向上地域産業開発促進条例の一部改正について … １８
日程第１７ 議案第７６号 日置市地区公民館条例の一部改正について ………………………… １８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
堂下総務企画部長兼総務課長 …………………………………………………………………… １８- 2 -黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １９橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２０
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２１
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２１
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ２２
日程第１８ 議案第７７号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一部改正について …………………………………………… ２３
日程第１９ 議案第７８号 日置市都市公園条例の一部改正について …………………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２３
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２４

日程第２０ 議案第７９号 日置市議会議員又は日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用並びに選挙運動用ビラ及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について ………………………………………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
堂下選挙管理委員会事務局長 …………………………………………………………………… ２５
日程第２１ 議案第８０号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号） ………………… ２５
日程第２２ 議案第８１号 平成３０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） … ２５
日程第２３ 議案第８２号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）……………………………………………………………………………… ２５
日程第２４ 議案第８３号 平成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………… ２５
日程第２５ 議案第８４号 平成３０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） … ２５
日程第２６ 議案第８５号 平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………… ２６
日程第２７ 議案第８６号 平成３０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） … ２６

- 3 -

日程第２８ 議案第８７号 平成３０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ……… ２６
日程第２９ 議案第８８号 平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………… ２６
日程第３０ 議案第８９号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） …………… ２６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… ２９
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ２９
宮下建設課長 ……………………………………………………………………………………… ２９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２９
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… ３０
佐多申至君 ………………………………………………………………………………………… ３０
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… ３０
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 ……………………………………………………… ３０
佐多申至君 ………………………………………………………………………………………… ３１
満留市民福祉部長兼市民生活課長 ……………………………………………………………… ３１
佐多申至君 ………………………………………………………………………………………… ３１
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 ……………………………………………………… ３１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３１
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３２
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３２
日程第３１ 陳情第７号 情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳情書 ………………………………………………… ３２
日程第３２ 陳情第８号 「日置市立幼稚園適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書 ………………………………………………………………………… ３３
散会 …………………………………………………………………………………………………… ３３


第２号（１２月６日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ３８

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ３８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３８- 4 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３９
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ４０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４０
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４０
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４１
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４２
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４４- 5 -黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
城ヶ崎農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ４６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ４６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４７
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４７
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４８
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４８
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４９
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４９
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ４９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ５０
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ５０- 6 -黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ５０
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ５１
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ５１
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ５１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５１
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５３
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５３
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５４
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５４
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５５
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５５
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５５
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５７
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ５７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ５９橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ６０
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６１

- 7 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６３
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宇都上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６６
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６８
脇商工観光課長 …………………………………………………………………………………… ６８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６８
脇商工観光課長 …………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
脇商工観光課長 …………………………………………………………………………………… ６９- 8 -池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ６９
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７０
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ７１
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７１
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７２
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７３
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ７４
上財政管財課長 …………………………………………………………………………………… ７４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７５
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７- 9 -長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ８１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ８１
散会 …………………………………………………………………………………………………… ８１


第３号（１２月７日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ８６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ８６
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ８７
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ８７
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ８８
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ８８- 10 -

有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ８９
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ８９
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ８９
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ８９
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ８９
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９０
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９０
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９０
福山介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９０
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９１
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９１
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９１
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９２
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ９２
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９２
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ９２
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９２
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ９２
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９３
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 ……………………………………………………… ９３
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９３
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９３
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９４
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９４
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９４
橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９４
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９４- 11 -

橋口地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ９５
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９５
内山企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９５
桃北勇一君 ………………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ９８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９８
是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ９８
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
長倉健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ９９
是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ９９
有村福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ９９
是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ９９
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １００
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １００
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １００
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １００
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １００
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １００
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０１
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０１
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０１
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０１
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０１
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０２
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０２
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０２
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０２
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０２
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １０２- 12 -

是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０３
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １０３
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０３
脇商工観光課長 ………………………………………………………………………………… １０３
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０３
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １０３
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０４
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １０４
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０４
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １０４
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０５
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １０５
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １０５
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０５
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １０５
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０５
堂下総務企画部長兼総務課長 ………………………………………………………………… １０６
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０６
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １０６
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０６
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １０７
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０７
堂下総務企画部長兼総務課長 ………………………………………………………………… １０７
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０７
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０７
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０８
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０８
是枝みゆきさん ………………………………………………………………………………… １０８- 13 -

豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １０８
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１１
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 …………………………………………………… １１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１１
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 …………………………………………………… １１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１２
松田教育委員会事務局長兼教育総務課長 …………………………………………………… １１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１２
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１２
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１２
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１３
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１３
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１４
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１５
城ヶ崎農林水産課長 …………………………………………………………………………… １１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１６- 14 -

城ヶ崎農林水産課長 …………………………………………………………………………… １１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１６
城ヶ崎農林水産課長 …………………………………………………………………………… １１７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１７
城ヶ崎農林水産課長 …………………………………………………………………………… １１７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４- 15 -

内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２６
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
有村福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
脇商工観光課長 ………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２８
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
奥教育長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１- 16 -

豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３１
豊永学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３２
堂下総務企画部長兼総務課長 ………………………………………………………………… １３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３２
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １３３


第４号（１２月１０日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １３８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １３８
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４０
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４０
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４０
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４０
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４１
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４１
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４１
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４２
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４２
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４２
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４３
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４３
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４３
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １４３- 17 -

冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４４
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４４
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４４
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４４
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４４
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４５
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４５
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４５
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４５
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４５
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４５
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４５
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４６
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４６
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４６
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４７
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４７
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １４７
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １４７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
恒吉農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １５１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５１
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５２
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５２
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５２- 18 -

内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５３
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５３
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５３
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５４
内山企画課長 …………………………………………………………………………………… １５４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５４
恒吉農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １５４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５７
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５７
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５７
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５７
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５７
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５８
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５８
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５８- 19 -

佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５８
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５８
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５８
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５９
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５９
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５９
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５９
満留市民福祉部長兼市民生活課長 …………………………………………………………… １５９
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １６０
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １６０
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １６０
橋口地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １６１
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
佐多申至君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １６３


第５号（１２月２１日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １６９

日程第１ 議案第６７号 市道の路線の認定について（産業建設常任委員長報告） ………… １６９
日程第２ 議案第７７号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） ………… １６９
日程第３ 議案第７８号 日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………… １６９
留盛産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６９- 20 -

池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １７０
留盛産業建設常任委員長 ……………………………………………………………………… １７０
日程第４ 議案第６８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………… １７１
日程第５ 議案第６９号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日
置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………… １７１
黒田文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７３
冨迫克彦君 ……………………………………………………………………………………… １７３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７４
樹 治美君 ……………………………………………………………………………………… １７４
日程第６ 議案第７０号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任
委員長報告） …………………………………………………………… １７４
日程第７ 議案第７１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定ついて（産業建設常任委員長報告） ………………………………… １７５
日程第８ 議案第７２号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告） ………………………………………… １７５
日程第９ 議案第７３号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告） ………………………………………… １７５
日程第１０ 議案第７４号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市
特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（産業建設常任
委員長報告） ………………………………………………………… １７５
留盛産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７６
福元 悟君 ……………………………………………………………………………………… １７７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７７
福元 悟君 ……………………………………………………………………………………… １７８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７８
福元 悟君 ……………………………………………………………………………………… １７８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７８
福元 悟君 ……………………………………………………………………………………… １７９- 21 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… １７９
福元 悟君 ……………………………………………………………………………………… １７９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８０

日程第１１ 議案第８０号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号）（各常任委員長
報告） ………………………………………………………………… １８０
下御領総務企画常任委員長報告 ……………………………………………………………… １８０
黒田文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８２
留盛産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８４
日程第１２ 議案第８１号 平成３０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………… １８６
日程第１３ 議案第８６号 平成３０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………… １８６
日程第１４ 議案第８７号 平成３０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………………… １８６
日程第１５ 議案第８８号 平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………… １８６
黒田文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８６
日程第１６ 議案第８２号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ……………………………………… １８９
日程第１７ 議案第８３号 平成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ……………………………………… １８９
日程第１８ 議案第８９号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………… １８９
留盛産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １８９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９１

日程第１９ 議案第８４号 平成３０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………… １９１
日程第２０ 議案第８５号 平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告） ……………………………………… １９１
下御領総務企画常任委員長報告 ……………………………………………………………… １９１
日程第２１ 陳情第５号 日置市でもヘルプマークの配備と学校や地域におけるヘルプマークの周知の徹底を求める陳情書のうち「２、学校や地域におけるヘル- 22 -

プマークの周知の徹底を求めます。」の部分（文教厚生常任委員長
報告） …………………………………………………………………… １９２
日程第２２ 陳情第６号 日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園措置の廃止」及び同園の「園児を増加させ、園継続につなげる為の三年保育の特別実施」を求める陳情（文教厚生常任委員長報告） …………………………… １９２
日程第２３ 陳情第８号 「日置市立幼稚園適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書（文教厚生常任委員長報告） ……………………………………… １９２
黒田文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １９３
桃北勇一君 ……………………………………………………………………………………… １９７
黒田文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… １９８
桃北勇一君 ……………………………………………………………………………………… １９９
黒田文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… １９９
桃北勇一君 ……………………………………………………………………………………… ２００
黒田文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０１
黒田文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０１
黒田文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０４
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２０４

日程第２４ 陳情第７号 情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳情書（総務企画常任委員長報告） ………… ２０６
下御領総務企画常任委員長報告 ……………………………………………………………… ２０６
日程第２５ 議案第９０号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について …………… ２０７
日程第２６ 議案第９１号 日置市長等の給与等に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について ……… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
堂下総務企画部長兼総務課長 ………………………………………………………………… ２０８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１０- 23 -

日程第２７ 議案第９２号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第７号） ……………… ２１０
日程第２８ 議案第９３号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）…………………………………………………………………………… ２１０
日程第２９ 議案第９４号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第３号） ………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
上財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１３
日程第３０ 閉会中の継続審査申し出について …………………………………………………… ２１４
日程第３１ 閉会中の継続調査申し出について …………………………………………………… ２１４
日程第３２ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２１４
日程第３３ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２１４
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５

- 24 -

平成３０年第４回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１１月２６日

月

本会

議

決算報告、予算・他議案上程、質疑、表決、委員会付
託

１１月２７日火委

員

会

委員会審査（補正予算関係等）

１１月２８日水委

員会

委員会審査（補正予算関係等）

１１月２９日

木

委

員

会

予備日

１１月３０日金

休会

１２月 １日土

休会

１２月 ２日日

休会

１２月 ３日月

休会

１２月 ４日火

休会

１２月 ５日水休会

１２月 ６日

木

本

会

議

一般質問

１２月 ７日

金

本

会

議

一般質問

１２月 ８日土

休会

１２月 ９日日

休会

１２月１０日

月本

１２月１１日火

休会

１２月１２日水休会

１２月１３日木委

１２月１４日金休会

１２月１５日土

休会

１２月１６日日

休会

１２月１７日

月

休会

１２月１８日火

休会

１２月１９日水休会

１２月２０日木

休会

１２月２１日

金

本

会

員

会

議

会

議

摘

要

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、質疑、表決- 1 -２．付議事件
議案番号

事

件

名

諮問第 ５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
承認第 ６号 専決処分（平成３０年度日置市一般会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて
議案第６６号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について
議案第６７号 市道の路線の認定について
議案第６８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第６９号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイサービ
スセンターに係る指定管理者の指定について
議案第７０号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
議案第７１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第７２号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
議案第７３号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
議案第７４号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について
議案第７５号 日置市地方活力向上地域産業開発促進条例の一部改正について
議案第７６号 日置市地区公民館条例の一部改正について
議案第７７号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一部改正について
議案第７８号 日置市都市公園条例の一部改正について
議案第７９号 日置市議会議員又は日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用並びに選挙運動用
ビラ及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について
議案第８０号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号）
議案第８１号 平成３０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第８２号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第８３号 平成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８４号 平成３０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８５号 平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８６号 平成３０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８７号 平成３０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
議案第８８号 平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）- 2 -議案第８９号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
議案第９０号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
議案第９１号 日置市長等の給与等に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について
議案第９２号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第７号）
議案第９３号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
議案第９４号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）
陳情第 ５号 日置市でもヘルプマークの配備と学校や地域におけるヘルプマークの周知の徹底を求める陳情書のうち「２、学校や地域におけるヘルプマークの周知の徹底を求めます。」の部分
陳情第 ６号 日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園措置の廃止」及び同園の「園児を増加させ、園
継続につなげる為の三年保育の特別実施」を求める陳情
陳情第 ７号 情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める
陳情書
陳情第 ８号 「日置市立幼稚園適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書- 3 -第 １ 号 （ １１ 月 ２６ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期決定の件
日程第 ３ 諸般の報告（議長・監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 諮問第 ５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ６ 承認第 ６号 専決処分（平成３０年度日置市一般会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて
日程第 ７ 議案第６６号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について
日程第 ８ 議案第６７号 市道の路線の認定について
日程第 ９ 議案第６８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第１０ 議案第６９号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第１１ 議案第７０号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
日程第１２ 議案第７１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第１３ 議案第７２号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について
日程第１４ 議案第７３号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について
日程第１５ 議案第７４号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について
日程第１６ 議案第７５号 日置市地方活力向上地域産業開発促進条例の一部改正について
日程第１７ 議案第７６号 日置市地区公民館条例の一部改正について
日程第１８ 議案第７７号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一
部改正について
日程第１９ 議案第７８号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第２０ 議案第７９号 日置市議会議員又は日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用並びに選挙運動用ビラ及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について
日程第２１ 議案第８０号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号）
日程第２２ 議案第８１号 平成３０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第８２号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２４ 議案第８３号 平成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）- 5 -日程第２５ 議案第８４号 平成３０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２６ 議案第８５号 平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２７ 議案第８６号 平成３０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２８ 議案第８７号 平成３０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第２９ 議案第８８号 平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第３０ 議案第８９号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第３１ 陳情第 ７号 情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳情書
日程第３２ 陳情第 ８号 「日置市立幼稚園適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書- 6 -本会議（１１月２６日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

桃 北 勇 一 君

２番

佐 多 申 至 君

３番

是 枝 みゆきさん

４番

冨 迫 克 彦 君

５番

重 留 健 朗 君

６番

福 元

７番

山 口 政 夫 君

８番

樹

９番

中 村 尉 司 君

１０番

留 盛 浩一郎 君

１１番

橋 口 正 人 君

１２番

黒 田 澄 子さん

１３番

下御領 昭 博 君

１４番

山 口 初 美さん

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

門 松 慶 一 君

１７番

坂 口 洋 之 君

１８番

大 園 貴 文 君

１９番

漆 島 政 人 君

２０番

田 畑 純 二 君

２１番

池 満

２２番

並 松 安 文 君

欠席議員

０名

渉 君

悟 君
治 美 君


事務局職員出席者
事 務 局 長丸 山 太美雄 君

議 事 調 査 係

馬場口 一 幸 君

次長兼議事調査係長

山 下 和 彦 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副

長

奥

善 一 君

総務企画部長兼総務課長兼選挙管理委員会事務局長

堂 下

市民福祉部長兼市民生活課長

満 留 雅 彦 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長兼教育総務課長

松 田 龍 次 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長鉾之原 政 実 君

日 吉 支 所 長

丸 田 明 浩 君

吹 上 支 所 長

秋 葉 久 治 君

財政管財課長上企 画 課 長内 山 良 弘 君

地域づくり課長

橋 口 健一郎 君

税 務 課 長松 元 基 浩 君

商工観光課長脇福 祉 課 長有 村 弘 貴 君

健康保険課長長 倉 浩 二 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長城ヶ崎 正 吾 君

農地整備課長東

建 設 課 長宮 下 章 一 君

教

育

広 幸 君

- 7 -

市

長

小 園 義 徳 君
豪 君

秀 人 君

博 文 君

上下水道課長

宇 都 健 一 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長梅 北 浩 一 君

会計管理者兼会計課長

地頭所

監査委員事務局長

丸 山 太美雄 君

農業委員会事務局長

恒 吉 和 正 君

- 8 -

浩 君

がありましたので、その写しを配付しました。

午前10時00分開会△開以上、ご報告いたします。

会

これで諸般の報告を終わります。

○議長（並松安文君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから、平成３０年第４回日置市議△日程第４会定例会を開会します。

○議長（並松安文君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開日程第４、行政報告を行います。

議

市長から行政報告の申し出がありましたの○議長（並松安文君）

で、これを許可します。

これより本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

８月１２日から、主な行政執行についてご○議長（並松安文君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

報告申し上げます。
８月１７日に姉妹都市である南大隅町から、会議録署名議員は、会議規則第８８条の規定によって、坂口洋之君、大園貴文君を指名

町長、議長、各種団体の代表の方々や児童のします。

皆さんなど６０人の皆様をお迎えして、第３０回姉妹都市交流交歓会を開催し、事業を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２

継続、充実させ、さまざまな分野において交会期の決定

流をさらに深めていくことを確認いたしまし○議長（並松安文君）

た。

日程第２、会期の決定を議題とします。
お諮りします。本定例会の会期は、本日かまた、同日、郵便局のみまもりサービスをら１２月２１日までの２６日間にしたいと思

ふるさと納税の返礼品とすることに関する協います。ご異議ありませんか。

定を締結いたしました。
次に、９月８日に、昨年９月に着工いたし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ました、ことし８月に完成した伊集院北小学○議長（並松安文君）
異議なしと認めます。したがって、会期は校の新校舎完成記念式典を開催いたしました。

本日から１２月２１日までの２６日間と決定

次に、１０月１７日、みのだ食品有限会社と来年４月に操業を開始し、新規雇用６人をしました。

見込んだ冷凍保管設備工場の増設に関する立癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第３地協定の調印を行いました。

諸般の報告（議長・監査結

次に、１０月２６日に川内原子力発電所に果報告）

関する地元関係者及び事業者との意見交換会○議長（並松安文君）
日程第３、諸般の報告を行います。

に出席し、市民の安心安全の確保のため、原議会報告につきましては、お手元に配付い子力規制委員会や事業者と意見交換を行いました。

たしました資料のとおりです。

そのほか、主要な行政報告につきましては、次に、監査結果の報告でありますが、平成
３０年８月分から平成３０年９月分までの例

報告書に掲載してございますので、ご確認を月現金出納検査結果報告及び１０月９日から

お願いいたします。

１０月１９日まで実施された定例監査の報告○議長（並松安文君）- 9 -

○議長（並松安文君）

これで、行政報告を終わります。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５

諮問第５号人権擁護委員のこれから諮問第５号を採決します。

候補者の推薦につき議会のお諮りします。本件について、下御領伸一

意見を求めることについて

氏を適任者として認めることにご異議ありませんか。

○議長（並松安文君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第５、諮問第５号人権擁護委員の候補○議長（並松安文君）

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ異議なしと認めます。したがって、諮問第

いてを議題とします。
本件について、市長の説明を求めます。

５号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会〔市長宮路高光君登壇〕の意見を求めることについては、下御領伸一
氏を適任者として認めることに決定しました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

諮問第５号は、人権擁護委員の候補者の推△日程第６薦につき議会の意見を求めることについてで承認第６号専決処分（平成３０年度日置市一般会計補あります。
平成２９年９月３０日をもって解嘱した前

正予算（第５号））につき委員の後任委員の候補者として推薦したいの承認を求めることについて○議長（並松安文君）

で、人権擁護委員法第６条第３項の規定により議会の意見を求めるものであります。下御

日程第６、承認第６号専決処分（平成３０年

領伸一氏の経歴につきましては、別紙資料の度日置市一般会計補正予算（第５号））に つ

とおりでございます。

き承認を求めることについてを議題とします。

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

本件について提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕○議長（並松安文君）○市長（宮路高光君）

これから本件について質疑を行います。質承認第６号は、専決処分（平成３０年度日

疑はありませんか。

置市一般会計補正予算（第５号））につき承〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認を求めることについてであります。

○議長（並松安文君）

平成３０年９月の台風２４号による災害の質疑なしと認めます。
お諮りします。諮問第５号は、会議規則第復旧に伴う災害復旧費の執行について、緊急３７条第３項の規定により委員会付託を省略を要したため予算措置したものであります。

したいと思います。ご異議ありませんか。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１ ,６ ０ ２ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総
額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ８ １ 億 ７ ,９ １ ７ 万○議長（並松安文君）

２,０００円とするものであります。

異議なしと認めます。したがって、諮問第

まず、歳入では、繰入金で歳入歳出予算の５号は委員会付託を省略することに決定しま調整のため、財政調整基金繰入金を１ ,６ ０ ２ 万した。

円増額計上いたしました。

これから諮問第５号について討論を行いま次に、歳出では、災害復旧費の農林水産施す。討論はありませんか。

設災害復旧費で、農道、水路の施設維持修繕〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 10 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

料等の増額、公共土木施設災害復旧費で、市△日程第７

道、都市公園の施設維持修繕料の増額、厚生議案第６６号南薩地区衛生

労働施設災害復旧費で、ゆすいんふれあい健管理組合規約の変更につい康センター屋根補修の工事請負費の増額、文て○議長（並松安文君）

教施設災害復旧費で、小・中学校の施設維持

日程第７、議案第６６号南薩地区衛生管理

修繕料の増額、吹上浜公園テニスコート観客組合規約の変更についてを議題とします。

席屋根補修の工事請負費の増額、そのほか公共施設・公用施設災害復旧費で、地区公民館

本案について提案理由の説明を求めます。

の施設維持修繕料の増額などにより、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

１,６０２万円を増額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

議案第６６号は、南薩地区衛生管理組合規約の変更についてであります。

○議長（並松安文君）

南薩地区衛生管理組合が共同処理する火葬これから本件について質疑を行います。質場の設置及び管理運営に関する事務に係る市疑はありませんか。

の区域を変更することに伴い、同組合規約を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

変更することについて、関係地方公共団体と○議長（並松安文君）
質疑なしと認めます。

協議したいので、地方自治法第２８６条第お諮りします。承認第６号は、会議規則第１項及び第２９０条の規定により議会の議決を求めるものであります。

３７条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

内容につきましては、市民福祉部長に説明〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕をさせますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

○議長（並松安文君）
異議なしと認めます。したがって、承認第○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

６号は委員会付託を省略することに決定しま

それでは、議案第６６号南薩地区衛生管理
組合規約の変更について、補足説明を申し上

した。

げます。

これから承認第６号について討論を行いま今回の規約変更は、本組合が共同処理するす。討論はありませんか。

火葬場の設置及び管理運営に関しまして、平〔「なし」と呼ぶ者あり〕

成３１年３月３１日をもって、南九州市の知○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

覧町及び川辺町が離脱することによるもので

これから承認第６号を採決します。

ございます。
それでは、別紙をお開きください。

お諮りします。本件は承認することにご異南薩地区衛生管理組合規約の一部を改正す

議ありませんか。

る規約。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

南薩地区衛生管理組合規約の一部を次のよ○議長（並松安文君）

うに改正する。

異議なしと認めます。したがって、承認第６号専決処分（平成３０年度日置市一般会計

第３条の表中、左の欄は、共同処理する事補正予算（第５号））につき承認を求めるこ

務を規定しております。その第４項、火葬場とについては、承認することに決定しました。

の設置及び管理運営に関すること。この項の- 11 -

右の欄、市の区域を規定する内容となります。

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

この部分を、枕崎市、日置市（日置市吹上町○議長（並松安文君）の区域に限る）、南さつま市に改めるもので質疑なしと認めます。

あります。

お諮りします。議案第６６号は、会議規則

附則としまして、この規約は平成３１年

第３７条第３項の規定により委員会付託を省

４月１日から施行するものでございます。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

以上で、補足説明を終わります。ご審議よ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ろしくお願いいたします。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから本案について質疑を行います。質疑はありませんか。

６６号は委員会付託を省略することに決定し○１２番（黒田澄子さん）

ました。
これから議案第６６号について討論を行いすみません、通告は出していなかったのでます。討論はありませんか。

すが、今回、ここが抜けることでの本市の負担金については何か変動があるのでしょうか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

その点だけ、お尋ねをいたします。

討論なしと認めます。

○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）
本件の火葬場に関するものにつきましては、

これから議案第６６号を採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり決定す

日置市は該当しておりませんので負担金にはることにご異議ありませんか。

影響ございません。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上です。

○議長（並松安文君）○１２番（黒田澄子さん）
わかりました。

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（並松安文君）

６６号南薩地区衛生管理組合規約の変更については、原案のとおり可決されました。

よろしいですか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○１２番（黒田澄子さん）△日程第８

火葬場のところに枕崎市、日置市と書いて議案第６７号市道の路線の認定についてあるんですけど、吹上地域は入っているんで○議長（並松安文君）

すが、関係ないということで、再確認ですが

日程第８、議案第６７号市道の路線の認定

もう一度お尋ねします。

についてを議題とします。

○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）
今回の火葬場につきましては枕崎市の火葬本案について市長の説明を求めます。

場でございまして、日置市の吹上町の該当す〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

るものにつきましては、南さつま市の火葬場

議案第６７号は、市道の路線の認定についを使っておりまして、以上のことから今回はてであります。

該当ないということでございます。

開発造成工事に伴い１路線を認定したいの○１２番（黒田澄子さん）

で、道路法第８条第２項の規定により提案すはい。了解いたしました。

るものであります。

○議長（並松安文君）- 12 -

管理者の指定について

内容につきましては、産業建設部長に説明○議長（並松安文君）

させますので、ご審議よろしくお願いいたし

日程第９、議案第６８号日置市東市来総合

ます。

福祉センターに係る指定管理者の指定につい○産業建設部長（瀬川利英君）
それでは、議案第６７号市道の路線の認定て及び日程第１０、議案第６９号日置市日吉について、別紙により補足説明を申し上げま

老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセン

す。

ター及び日置市日吉デイサービスセンターに別紙をお開きください。

係る指定管理者の指定についての２件を一括

今回、市道認定をしたい路線は、民間の開議題とします。
２件について提案理由の説明を求めます。

発造成工事に伴い、市に寄附採納されたもの〔市長宮路高光君登壇〕であります。

○市長（宮路高光君）

南田良迫中央線の延長、起点・終点は、別議案第６８号は、日置市東市来総合福祉セ

紙資料のとおりでありますので説明は省略い

ンターに係る指定管理者の指定についてであ

たします。

ります。

資料の市道認定路線位置図及び市道認定路

日置市東市来総合福祉センターの指定管理

線図をお開きください。市道認定路線を朱色者を指定したいので、地方自治法第２４４条の実線で表示してあります。

の２第６項の規定により提案するものであり

南田良迫中央線の具体的な場所は、ニシムます。

タ伊集院店の東側に位置し、民間開発により次に、議案第６９号は、日置市日吉老人福造成された団地内の１路線になります。

祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及以上で、補足説明を終わります。ご審議方よろしくお願いいたします。

び日置市日吉デイサービスセンターに係る指○議長（並松安文君）

定管理者の指定についてであります。
日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉

これから本案について質疑を行います。質ふれあいセンター及び日置市日吉デイサービ

疑はありませんか。

スセンターの指定管理者を指定したいので、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

地方自治法第２４４条の２第６項の規定によ○議長（並松安文君）

り提案するものであります。

質疑なしと認めます。

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし

ただいま議題となっています議案第６７号

ます。

は、産業建設常任委員会に付託します。

○議長（並松安文君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９これから議案第６８号及び議案第６９号の議案第６８号日置市東市来

２件について一括して質疑を行います。

総合福祉センターに係る指２件について発言通告がありますので、黒定管理者の指定について△日程第１０田澄子さんの……。

議案第６９号日置市日吉
老人福祉センター、日置

ここでしばらく休憩します。

市日吉ふれあいセンター

午前10時19分休憩

及び日置市日吉デイサー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ビスセンターに係る指定

午前10時19分開議- 13 -

この消費税につきましては、値上げされな○議長（並松安文君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

い場合もあると思うんです。いろいろな情勢

ほかに質疑はございませんか。

の変化によってです。この値上げ分をあらか
じめ今回値上げされる議案になっております○１４番（山口初美さん）
私は通告をしておりませんでしたけれども、が、もし値上げが中止になった場合はどうい

指定管理料の変更についての説明がなかった

うふうになるんでしょうか。その点もお聞きもんですから、その点について伺いたいと思しておきたいと思います。

います。

○企画課長（内山良弘君）

６８号のほうは、指定管理料が３２年度か消費税の値上げがなされなかったとした場

ら ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 上 が り ま す 。 そ れ か ら 、合には、再度、また中身の内容のほうを見直

６９号のほうは、指定管理料が３２年度からすという形になると。
以上です。

８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 上 が る こ と に な っ て お り ま○議長（並松安文君）

すが、この指定管理料の値上げについてのごほかにございませんか。

説明をお願いいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○福祉課長（有村弘貴君）○議長（並松安文君）

ただいまのご質問についてお答えいたしま

これで質疑を終わります。

す。
上昇部分につきましては、来年度から想定

ただいま議題となっております議題第をされております消費税のアップを積算に入

６８号、議案第６９号の２件は、文教厚生常

れておりますので、その分のアップというこ

任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

とになります。

△日程第１１以上です。

議案第７０号日置市江口
蓬莱館に係る指定管理者○１４番（山口初美さん）の指定についてもう一回だけ。
△日程第１２

消費税の増税というのは、まだ決まったわ

議案第７１号日置市伊集

けではなくて、国内にも相当反対の声があり

院都市農村交流施設チェますので、このまま実施されたときには、そスト館に係る指定管理者のときに指定管理料の値上げとか、そういうの指定について△日程第１３

ふうに検討するべきではないかと思うんです

議案第７２号日置市農産が、その点についてはいかがなんでしょうか。

物直売所城の下物産館に前もって上げないといけないということなん

係る指定管理者の指定にでしょうか。その辺の説明をお願いします。

ついて△日程第１４○議長（並松安文君）

議案第７３号日置市農産
物直売所ひまわり館に係

どっちですか。

る指定管理者の指定につ○企画課長（内山良弘君）

いて予定という形で、今のところ含めた形で指△日程第１５

定管理を結ぶということになります。

議案第７４号日置市農林
水産物加工センター、日以上です。

置市体験学習施設及び日○１４番（山口初美さん）- 14 -

置市特産物直売施設に係

次に、議案第７４号は、日置市農林水産物

る指定管理者の指定につ加工センター、日置市体験学習施設及び日置

いて市特産物直売施設に係る指定管理者の指定に○議長（並松安文君）

ついてであります。

日程第１１、議案第７０号日置市江口蓬莱

日置市農林水産物加工センター、日置市体館に係る指定管理者の指定についてから、日験学習施設及び日置市特産物直売施設の指定

程第１５、議案第７４号日置市農林水産物加管理者を指定したいので、地方自治法第工センター、日置市体験学習施設及び日置市

２４４条の２第６項の規定により提案するも特産物直売施設に係る指定管理者の指定につのであります。

いての５件を一括議題とします。

以上５件、ご審議をよろしくお願いいたし５件について提案理由の説明を求めます。

ます。

〔市長宮路高光君登壇〕○議長（並松安文君）○市長（宮路高光君）

これから議案第７０号から議案第７４号の議案第７０号は、日置市江口蓬莱館に係る５件について一括して質疑を行います。

指定管理者の指定についてであります。

５件について発言通告がありますので、黒日置市江口蓬莱館の指定管理者を指定した

田澄子さんの発言を許可します。

いので、地方自治法第２４４条の２第６項の○１２番（黒田澄子さん）

規定により提案するものであります。

今回、指定管理の議案がたくさん上がって次に、議案第７１号は、日置市伊集院都市

おります。私は、この指定管理制度に反対す

農村交流施設チェスト館に係る指定管理者のるものではないのですが、今後いろいろと検指定についてであります。

討していかなくてはならない時期に入ってきているのかなという視点で、今回は質疑させ日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館ていただきたいと思います。

の指定管理者を指定したいので、地方自治法

市は、公有財産の削減を目標としておられ第２４４条の２第６項の規定により提案する

る中、もちろん公有財産、市の施設としてのものであります。
次に、議案第７２号は、日置市農産物直売

指定管理について、今後どのようなことを考

所城の下物産館に係る指定管理者の指定につえておられるのか、お考えをお持ちなのかおいてであります。

尋ねします。
また、副市長を会長とする選定委員会では、

日置市農産物直売所城の下物産館の指定管理者を指定したいので、地方自治法第この点についての意見はなかったのか、今後

２４４条の２第６項の規定により提案するもずっとこうやって指定管理制度でやっていくのであります。

ということに対するご意見がなかったのかについてお尋ねをします。

次に、議案第７３号は、日置市農産物直売

次、２点目に、指定管理者となる団体から所ひまわり館に係る指定管理者の指定につい管理料を受け取っておられる２団体について、てであります。

今後、民間譲渡をしていかれる計画等はお持

日置市農産物直売所ひまわり館の指定管理

ちでないのかお尋ねをします。

者を指定したいので、地方自治法第２４４条

また、３点目として、物産館、直売所と言の２第６項の規定により提案するものでありわれるものが市内には各所に現存いたしておます。

- 15 -

ります。指定管理されているものの、基準は明記されておりまして、現状では民間譲渡が何なのか。全てが指定管理ではございません

厳しい状況でございます。
一方、蓬莱館につきましては、今回の第ので、その点お尋ねします。
４点目に、今回計上されているもので指定

５期の指定管理満了後につきましては、民間

管理料が年間幾らとなっておりますが、月額譲渡の方向で検討いたしているところでござにすると１万円とか２万円にも満たない、そいます。

ういった低額であるものまでも指定管理料と３番目のご質問でございます。

して設定をされていますが、今後、このまま

指定管理の基準でございますが、農家の販

こういう低額の指定管理料を支払って、指定路拡大や都市農村交流などを目的に地域から管理制度の中にのせていくお考えなのかにつの要望があって、それに市や県が応えて整備

いて、４点お尋ねをいたします。

した公設の施設を指定管理として運営してい○副市長（小園義徳君）

るところでございます。ですので、残り６つほど直売所につきましては、民設民営という指定管理者候補者等選定委員会の委員長と形になっているところでございます。

しての答弁をさせていただきます。

４番目のご質問でございます。

選定委員会では、それぞれの施設ごとに所管課の考え方を確認しまして、存続か廃止か

指定管理料が低額の施設におきまして、先直営か、また指定管理か民間移管か、公募かほどの副市長からありました選定委員会の中非公募かと。そしてまた、民間移管の可能性

でも、もう自主運営ができるんじゃないかとがあるのかどうかといったようなことからのいうような協議もいたしたところでございま

視点で協議を行ってきております。

すが、収支状況などを精査して、また、管理市としましても、この公共施設マネジメン

者側と協議する中で、今回、第５期までにつトの計画はもちろんございますけれども、こいては必要であるということで判断いたしてういった観点からの協議というのはいたしております。

おりません。ただ、この制度の究極は民間移

ただ、６期に向けましては、収支状況を改管ということだろうと思いますので、今回、善していただくことによって、一定規模の修提案しております指定管理中の中でも、民間繕費を除きまして自主運営の方向を目指して移管が可能なものという施設もございますの

いきたいというふうに思っております。
以上です。

で、その辺については積極的に施設と協議を○１２番（黒田澄子さん）

進めていくような形で意見を取りまとめてい副市長からも、この管理者制度について、るところでございます。

最終的に究極的には民間移管だというお考えほかにつきましては、所管課のほうから答弁をさせていただきたいと思います。

を市はお持ちだということがございましたの○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

で、やはり計画的にこういったことをもっと協議をなされていかれたいと思います。

２つ目のご質問でございます。
納付金を徴収いたしておりますチェスト館

今後、この指定管理者制度は、何年間、と蓬莱館につきましては、まずチェスト館で３年間とか５年間とかございまして、一斉にございますけれども、県営事業で建設された全ての２１施設がこうやって上がってくるわ

施設でございまして、市に無償譲渡をされるけではないわけなんですけど、その辺は、今際、譲渡契約に民間などへの譲渡禁止条項が後計画的にという調査の中の、この選定委員- 16 -

会というものは、上がってこないと選定委員

５年間ということでしているところもござい

会はできないわけなんですけれども、その辺ますけれども、この移管のタイミングというはどういった計画にお考えなのかをちょっとのは、その期間が満了する前に、もちろん進お尋ねしたいということと、あと、チェスト

めていかなければならないわけですので、今館は、県からの無償譲渡のときに民間への委後、その期間内に、次期指定管理者の選定を託を禁止されているので、今後、ここは指定するタイミングで検討していかなければなら管理制度か直営以外はできない施設だというないというふうに思っているところでございことで認識をしましたが、蓬莱館についてはます。

そうでないということ。あと、物産館や直売○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

所は公設の施設として補助金を入れてつくっ直売所の公設と民設の指定管理の関係の民たところは、ここもできないということなん

間譲渡の関係だと思いますが、今のところ、ですか。今後、民間の移設ということが、民この５施設のうちに民間譲渡が厳しいなと思間譲渡ができなくなるんですか。その辺を再われるものは先ほどの理由によりますチェス

確認したいと思います。

ト館だけでございます。

そして、私は今回指定管理制度は本市のただ、赤字の大きい、指定管理料の大きい

ホームページに、「この制度は、多様化するものについては、なかなか民間譲渡というの住民ニーズに対し、より効果的・効率的に対はどうかなというふうに考えております。た応するため、民間事業者の有するノウハウをだ、先ほど申し上げました蓬莱館と、あと指広く活用することで、住民サービスの向上、定管理料の少額なところにつきましては、収さらには管理経費の縮減など、地域の振興・支状況等によっては民間譲渡は十分可能性が活性化及び行政改革の推進効果が期待されてあるというふうに考えております。
以上です。

おります。」。
スタートした時点ではそうだったのかなと○議長（並松安文君）

思いますが、ここまで続いてきている流れのほかに質疑……。
○１４番（山口初美さん）

中で、若干、行革の部分が薄いのかなと思っ

私、通告はしておりませんでしたけれども、たりもします。そして、市がお持ちの公共施設等総合管理計画の中の基本方針の中に、保ご説明がなかった分について伺わせていただ

有総量の縮小による将来的負担額の軽減、こきます。

れは減らすかふやさないと書いてございます。

議案第７４号なんですが、ここは３つの施減らすという部分は、廃止となった……す

設を山神の郷管理組合が運営するということみません、これはちょっと違いました。ごめでのご提案でございますが、すみません、指んなさい。ここは次のところでしたけども、定管理料が、ここは３２年度に５万６ ,０ ０ ０ 円

ごめんなさい、ここは削除いたしますが、今、上がる、そういうことで議案が提案されていお伺いした点について再度お尋ねをいたしま

る わ け で す が 、 こ の ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 上 が るす。

根拠はどういうことなのかを伺います。

○副市長（小園義徳君）○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

指定管理の期間につきましては、今回、非先ほど福祉関連の施設にもございましたよ

公募施設ということで３年間という期間で提うに、消費税の増税分を勘案して設定してあ案してございます。また、ほかの施設ではるところでございます。

- 17 -

○議長（並松安文君）

以上です。

日程第１６、議案第７５号日置市地方活力○１４番（山口初美さん）
実際、上がるということが決まったわけで向上地域産業開発促進条例の一部改正についはないのに前もって上げるということは、ちて及び日程第１７、議案第７６号日置市地区

ょっと私もどうなのかなというふうに疑問に

公民館条例の一部改正についての２件を一括

思 う わ け で す が 、 こ の ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 に 、

議題とします。

この消費税が上がった分を考えての５万２件について提案理由の説明を求めます。

６ ,０ ０ ０ 円 に な る と い う こ と は 、 ど う い う〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

ふうに計算されてこの数字になったのかを伺

議案第７５号は、日置市地方活力向上地域

います。

産業開発促進条例の一部改正についてであり○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

ます。

指定管理料の積算の中に、消費税対象外のもの、もしくは消費税対象になるもの、細々

地域再生法の一部改正に伴い、固定資産税あります。その中で、精査をする中で、消費の課税の特例を見直すため、条例の一部を改税対象のものにつきましては、１０％に上が正したいので、地方自治法第９６条第１項第る分を積算してはじいた額がこの増額分だと１号の規定により提案するものであります。

いうふうにご理解いただきたいと思います。

次に、議案第７６号は、日置市地区公民館
条例の一部改正についてであります。

以上です。
○議長（並松安文君）

日置市住吉地区公民館、日置市日新地区公よろしいですか。

民館及び日置市吉利地区公民館を移転し、並
びに日置市扇尾地区公民館の使用施設の範囲○１４番（山口初美さん）

を見直すため条例の一部を改正したいので、はい。

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ○議長（並松安文君）

り提案するものであります。

ほかに質疑ありませんか。

以上２件、内容につきましては、総務企画〔「なし」と呼ぶ者あり〕

部長に説明させますので、ご審議をよろしく○議長（並松安文君）
質疑なしと認めます。

お願いいたします。

ただいま議題となっております議案第○総務企画部長兼総務課長（堂下豪君）

７０号、議案第７１号、議案第７２号、議案

議案第７５号日置市地方活力向上地域産業

第７３号、議案第７４号の５件は、産業建設開発促進条例の一部改正につきまして、補足

常任委員会に付託します。

説明を申し上げます。
今回の改正は、地域再生法の一部改正に伴癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７

議案第７５号日置市地方

い、企業の地方拠点強化に関する課税の特例

活力向上地域産業開発促等の拡充として、地方交付税による減収補痾進条例の一部改正につい措置の拡充等が追加されたことに伴いましてて改正するものでございます。

議案第７６号日置市地区

それでは、別紙をごらんください。

公民館条例の一部改正に今回の地域再生法の一部改正によりまして、
東京２３区にある本社機能を対象となる地域

ついて- 18 -

に移転し、業務等を管理、統括、運営する業

この使用料につきましては、他の地区公民

務施設を整備する移転型事業におきまして、館と同様に施設の規模や部屋の広さ等を勘案

事業者への課税免除が適用となったことから、し、地区公民館の全体の均衡を図って使用料第１条から第８条中に、課税免除を受けられを設定しております。

るよう必要な文言を追加、修正等を行い、第それぞれ地区公民館ごとに使用料を設定す

５条中の表につきまして、移転型事業の不均る会議室等及び照明施設を定め、左から順に、一課税適用の削除や字句の整理を行うもので

午前８時３０分から午後１時まで、午後１時ございます。

から午後５時まで、午後５時から午後１０時

附則としまして、この条例は公布の日からまでのそれぞれの使用料で、右端の欄は、冷施行し、改正後の規定は平成３０年６月１日

暖房の１時間当たりの使用料で、いずれも以後に、新設または増設した特別償却設備等

１００円となります。体育館と体育館及び館に対する固定資産税について適用するもので庭の照明施設につきましては、１時間につきございます。

２１０円で設定しております。
別表第２の扇尾地区公民館につきましては、

なお、これまでこの条例に基づきまして対象となった事業者は日置市には該当ございま

これまで３階部分までを地区公民館の部屋とせん。

して使用料の設定をしておりましたが、使用続きまして、議案第７６号日置市地区公民

範囲を縮小し、今回２階部分までを地区公民

館条例の一部改正について補足説明を申し上館として使用することとしたため、講座室げます。

１から講座室４を削除し、「講座室５」を

今回の改正につきましては、平成３０年「講座室」と名称を改めるものでございます。

３月に閉校となった日吉地域の住吉、日新、

なお、附則としまして、この条例は平成

吉利の３小学校の旧校舎を地区公民館として３１年４月１日より施行するものでございま

活用するため、使用する部屋と部屋ごとの使す。
以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし

用料を設定するための条例改正、及び扇尾地
区公民館が使用する部屋を縮小することに伴ます。

います、部屋の名称変更等の改正となります。

○議長（並松安文君）
これから議案第７５号及び議案第７６号の

それでは、別紙をごらんください。

２件について質疑を行います。

別表第１につきましては、地区公民館の位

議案第７６号について発言通告があります

置の変更となります。
今回、地区公民館の位置が変更となるのは、ので、黒田澄子さんの発言を許可します。
○１２番（黒田澄子さん）

日新地区公民館が、「日吉町山田３２０番地

地区公民館条例の一部改正についてお尋ね

３」から「山田３０８番地２」に、吉利地区

をいたします。

公民館が、「日吉町吉利３０６７番地１」から「吉利４３２９番地」に変更となります。

まず１点目に、廃校の地区公民館活用とな

なお、住吉地区公民館は、これまでの学校

るわけですが、条例化されるのは、この廃校敷地と同地番であるため変更はございません。

の全てなのか一部なのかお尋ねをします。

別表２は、住吉、日新、吉利地区公民館に

２点目に、現在あります既存の地区公民館

おける各部屋、体育館及び照明施設の使用料は、今後どのような計画になるのでしょうか、となります。

お尋ねをします。

- 19 -

３点目に、廃校跡地利用の提案というのがりたいと考えております。

まだないわけですけれども、そういった中で３点目でございます。

計上されていますが、廃校全てを購入したい、

これまで、閉校後の学校跡地の活用についそういった事業者が今後出てきた場合、それては、日吉地域内の各地区とも協議をしてまは断ることになっていくのでしょうか。

いりました。結果的に、小学校跡地に地区公

その３点をお尋ねいたします。

民館が入り活動する考えは４地区とも同じで○地域づくり課長（橋口健一郎君）

ございます。それを受け、本年度地区公民館

それでは、まず１点目でございます。

の公民館機能としての施設改修も行っている

今回新たに使用料を設定する住吉地区、日最中でございます。

新地区及び吉利地区につきましては、体育館

公民館として特に使用しない空きスペース

や一部調理施設を含め、３地区とも旧校舎のの活用についても、先ほど述べたように、あ１階部分のみを地区公民館として使用するこる一定の方向性が出せるようでございますのととなります。

で、現時点で、今回対象となっている４地区

住吉地区公民館は、校舎１階部分９室のうにおいては、学校全体を購入する話には対応

ち、事務室、倉庫、トイレ等の専用・共用部

できないというふうに考えているところでご分を除く３室を、日新地区公民館は、１階部ざいます。

分９室のうち専用・共用部分を除く５室を、以上です。

吉利地区公民館は、１階部分８室のうち専○１２番（黒田澄子さん）

用・共用部分を除く３室を、いずれも研修室、

ほぼほぼ１階部分の限られたお部屋に対し講座室、会議室等として使用及び貸し出し可て、今回条例をつくって、研修とか、市民が能なスペースとして今回使用料の設定を行っ使えるようになるということで確認をいたしております。

ました。

２問目、閉校後の校舎の空きスペースにつまた、今まで使っているところは、今後いきましては、これまで庁内の関係課で組織すろんな保存だったり、埋蔵物だったり、災害る閉校校舎活用検討会で協議をしてまいったのときの、そういった準備をするものが入る

ところでございます。

かもしれない。また、民間や大学などにも貸その中で出された活用策といたしましては、し出すかもしれないが、まだ決まっていないということでございました。

本市の保存文書の保管庫や防災物資等の保管場所、埋蔵文化財の史跡資料の保管場所など、

たしか、扇尾の地区公民館、そもそもある市で活用するスペース。そのほか、大学、民ところは、今でもそこを使っているというふ

間、団体等への貸し出しや市の新たなプロジ

うに聞いています。研修だったり調理の関係

ェクトを進めるためのスペースとしての活用のところを使っていると聞いていますが、そなど、いろいろな活用策が出され、協議して

こは地区公民館としてそのまま存続をされる

まいりました。４地区とも、ある一定の活用ということになるのか、そこを１点お尋ねす

策の方向性が決まりつつあるところでございることと、あと、学校を利用したい企業が出ます。

ても、それはできないんだという確認をさせていただきました。

今後も、市の関係課及び関係団体等と協議を進めつつ、地区公民館にも説明し、理解をすみません、さっき間違って言っちゃたん

いただいた上で空きスペースの有効活用を図

ですけど、公共施設等総合管理計画の中に、- 20 -

○地域づくり課長（橋口健一郎君）

基本方針で、本市では、保有総量の縮小による将来的負担額の軽減を行っていく。それは、申しわけございません。答弁が漏れておりました。

どのようなことかというと、減らす、ふやさ

現在、扇尾地区公民館として使っている部

ない、こうやって公共施設を削減していくと分につきましては、集会所という形で、これいうことが計画になっています。
減らすというところでは、廃止となった施までどおり使っていくということになります。

設は積極的な売却、除去等を行いますというある意味、サテライト、別館という扱いにな

ふうに計画にうたってございます。今回、学

ります。
以上です。

校としては廃校となって、廃止となった、普○１２番（黒田澄子さん）

通財産になった施設でございます。こことの整合性についてどのように市はお考えなのか。

すみません。先ほど、漏れているんですけ
ど。たくさん。

ここでは減らすということで、積極的な売却

もう一回。最後。三回目ですよね。すみまや除去等というふうにうたってございます。

せん。

その点についての整合性のお考えをお尋ねを扇尾に関しては、現在あるそれはそのままいたします。

地区公民館としてのものとして、２施設認め○地域づくり課長（橋口健一郎君）
最初のご質問でございますが、扇尾地区にていくということなんでしょうかということつきましては、今回の改正については３階部をお尋ねしたんですけど、その内容は集会所分のみを、もう使用しないという判断に至っとか関係ないんだけれども、学校を使うのにた経緯がございます。これにつきましては、

なぜ集会所とか、そういった形で、もう一個

扇尾地区公民館とも協議をしまして、現在、別館みたいにして設けているのかなというの有効活用されていない部分については、今後、が、若干ちょっと気になる部分なので、そこ民間も入れる方向で協議を進めたいというこを聞いたんです。そこをお尋ねいただきたい。

とでご理解をいただいているところでござい

それと、先ほど言った公共施設の総合管理計画では、積極的な売却や除去を行うといっます。
それから、公共施設の使用についてというた部分について、プレハブについては多分除ことでございますが、これまで日吉地域につ去ということなんでしょうけれども、この私きましては、プレハブで地区公民館の運営をが聞いているのは、廃校になった学校、これ

しておりましたので、その点を考慮いたしま

は廃止になったわけですよね。市は、そこはすと、そのプレハブ自体も長くはもたないと除去か売却というふうに計画を立てておられいうふうなことでございますので、ある意味、るわけですけれども、今回、公民館として使校舎のほうに移って、恒久的な地区公民館運

用していくわけなんですけれども、そこら辺営をしていくというふうなことで、これまでの整合性は、こちらの計画とこちらの計画で、運営をしておりましたプレハブについては、

やっぱり一緒にならなきゃいけないんじゃな

譲渡もしくは撤去という形で対応していきた

いんでしょうかという私は考えを持っていま

いというふうに考えているところです。

すし、市はそういうことを考えて、こういう○１２番（黒田澄子さん）

計画を立てられたのではないでしょうか。
だから、こっちの計画では右に行くけど、漏れている。扇尾の。扇尾のこと言ったん

こっちの計画では左に行きますよと、全然合ですけど。

- 21 -

○議長（並松安文君）

致しないというのは、若干ちょっとおかしい
話かなと思うので、この計画があるにもかか

これで質疑を終わります。

わらず、このような選び方を地域との現状のお諮りします。議案第７５号、議案第中でされていることは致し方ないのかもしれ

７６号の２件は、会議規則第３７条第３項のないが、であるのならば、この公共施設に対規定により委員会付託を省略したいと思いまする計画は、もっと丁寧に書きかえるべきです。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

しょうし、積極的な売却なんていうことには○議長（並松安文君）

なっていない。絶対売りませんよと言われましたので。その辺のところの整合性について、

異議なしと認めます。したがって、議案第どなたかわかりませんが、お尋ねをいただき

７５号及び議案第第７６号は委員会付託を省たいと思います。

略することに決定しました。
これから議案第７５号について討論を行い○地域づくり課長（橋口健一郎君）

ます。討論はありませんか。

扇尾地区の別館の件でございますが、現在も集会施設として活用しているということは、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

先ほどご答弁を申し上げました。扇尾地区につきましては、１階部分に会議室というス

討論なしと認めます。

ペースがない関係上、どうしてもご高齢の方

これから議案第７５号を採決します。

が地区公民館に来られて集会等をされる、講

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

座等をされるという場合には、階段を上らな〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ければ２階のほうに行けないということでご○議長（並松安文君）

ざいますので、こちらは従来どおり広いス
ペースを有効活用するという意味では、別館異議なしと認めます。したがって、議案第の集会所のほうで講座等も行っている状況で７５号日置市地方活力向上地域産業開発促進

ございますので、地区の要望としては、引き条例の一部改正については、原案のとおり可続き、地区公民館として使用して行きたいと決されました。
これから議案第７６号について討論を行いいう方向性でございます。

ます。討論はありませんか。

それから、公共施設のあり方の考えではご〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ざいますけれども、あくまでも施設として使○議長（並松安文君）

用が見込めないものについては、譲渡、撤去等々の考えもありますでしょうが、今回は地討論なしと認めます。

区公民館として活用をしていくんだという方

これから議案第７６号を採決します。

向性が出ておりますので、そういう意味では、

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

活用の方法が決まっているということでのご〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

理解いただきたいと思います。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

異議なしと認めます。したがって、議案第補足はないのかな。補足はない。３回だか

７６号日置市地区公民館条例の一部改正につら。

いては、原案のとおり可決されました。

ほかに質疑ありませんか。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 22 -

△日程第１８△日程第１９

議案第７７号日置市伊集

別紙をお開きください。

院都市農村交流施設チェ

現在、指定管理の直売所のうち、チェストスト館条例及び日置市江館及び蓬莱館以外の施設につきましては、市口蓬莱館条例の一部改正

内及び市外からの各種目ごとの利用率の上限についてが統一されております。

議案第７８号日置市都市来年度からの第５期の直売所５施設の指定

公園条例の一部改正につ

管理者の指定に伴い、チェスト館及び蓬莱館

いての利用率の上限を改正して、指定管理施設の直売所における利用率の上限を統一するもの○議長（並松安文君）

でございます。

日程第１８、議案第７７号日置市伊集院都
市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江次に、議案第７８号日置市都市公園条例の口蓬莱館条例の一部改正について及び日程第一部改正について、別紙により補足説明を申１９、議案第７８号日置市都市公園条例の一し上げます。

部改正についての２件を一括議題とします。

開発造成工事に伴い寄附採納を受けたもの

２件について提案理由の説明を求めます。

で、都市公園として管理するため、所要の改正をするものであります。

〔市長宮路高光君登壇〕

別紙をお開きください。

○市長（宮路高光君）
議案第７７号は、日置市伊集院都市農村交

別表第１、サザンヒルズ猪鹿倉公園の項の流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館

次に「長松川公園、大字伊集院町猪鹿倉字南条例の一部改正についてであります。

田良迫」を加えるものです。
附則として、この条例は公布の日から施行

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館
及び日置市江口蓬莱館の利用率を見直すため、するものです。
以上で補足説明を終わります。ご審議をよ条例の一部を改正したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するもろしくお願いいたします。

のであります。

○議長（並松安文君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を次に、議案第７８号は、日置市都市公園条

１１時１０分とします。

例の一部改正についてであります。
寄附採納を受けた公園を都市公園として供

午前11時00分休憩用するため、条例の一部を改正したいので、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ

午前11時10分開議○議長（並松安文君）

り提案するものであります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

以上２件、内容につきましては、産業建設

これから議案第７７号及び議案第７８号の部長に説明させますので、ご審議をよろしく２件について質疑を行います。

お願いいたします。

議案第７７号について発言通告があります○産業建設部長（瀬川利英君）

ので、池満渉君の発言を許可します。

議案第７７号日置市伊集院都市農村交流施○２１番（池満設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例

渉君）

チェスト館と蓬莱館の利用料の率の改正との一部改正についての補足説明を申し上げまいうことでありますが、つまり出荷者、生産す。

- 23 -

者の方々の出荷手数料を上げるという考えで中においては、そこら辺のところは出荷者のいいんですよね。違うんですか。そこをもう方々と、指定管理者と協議をされるという可一度説明をしていただきたい。

能性はあるかもしれませんですね。了解をいたしました。

それから、利用率の改正に至った、その理

議長、終わります。了解しました。

由というものをお示しをいただきたい。なぜ○議長（並松安文君）

このような改正に至ったのかということ。

ほかに質疑ありませんか。

それから、今回改正をすることで、利用料〔「なし」と呼ぶ者あり〕の総額そのものがどのように変化をしていく○議長（並松安文君）のか予想をされているんでしょうか。いかがこれで質疑を終わります。

ですか。
そして最後に、この２つの施設自体が利用

ただいま議題となっております議案第料の改訂をしたことによって、これからどの

７７号、議案第７８号の２件は、産業建設常ような運営に影響が出るのかどうなのかとい任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

うことを予測しての提案なのかということを△日程第２０

質疑をいたします。

議案第７９号日置市議会
議員又は日置市長の選挙○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）
現在、指定管理で運営をいたしておりますにおける選挙運動用自動

直売所は市内５施設ございますけれども、こ車の使用並びに選挙運動のチェスト館と蓬莱館以外の施設につきまし

用ビラ及び選挙運動用ポては、別表の、いわゆる出荷者の利用率の、スターの作成の公営に関あくまでも上限でございますけれども、上限する条例の一部改正につがほかの３施設につきましては統一をされていて○議長（並松安文君）

ございます。
今回、来年度からの第５期の指定管理者の

日程第２０、議案第７９号日置市議会議員

指定に伴いまして、あくまでもこの指定管理又は日置市長の選挙における選挙運動用自動

５施設の利用率の上限を統一したいというこ

車の使用並びに選挙運動用ビラ及び選挙運動とでございます。また、上限が改正されまし用ポスターの作成の公営に関する条例の一部ても、両施設ともに現行の生産者との出荷規改正についてを議題とします。
本案について提案理由の説明を求めます。

定による利用率を維持して、変更する予定は〔市長宮路高光君登壇〕ございません。

○市長（宮路高光君）

よって、議員のおっしゃる利用料総額や両議案第７９号は、日置市議会議員又は日置施設への全体的な影響はないものと想定をいたしております。

市長の選挙における選挙運動用自動車の使用以上です。

並びに選挙運動用ビラ及び選挙運動用ポス○２１番（池満ターの作成の公営に関する条例の一部改正に

渉君）

ついてであります。

わかりました。私の解釈が間違っていたのかもしれません。上限の設定をと、その上限

公職選挙法の一部改正に伴い、日置市議会を改正するということですが、もしかしたら議員の選挙における選挙運動用ビラの作成を

今後の内容については、これからやっていく

無料とするため、条例の一部を改正したいの- 24 -

お諮りします。議案第７９号は、会議規則

で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

第３７条第３項の規定により委員会付託を省により提案するものであります。
内容につきましては、選挙管理委員会事務

略したいと思います。ご異議ありませんか。

局長に説明させますので、ご審議をよろしく〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

お願いいたします。
○選挙管理委員会事務局長（堂下

異議なしと認めます。したがって、議案第豪君）

７９号は委員会付託を省略することに決定し

議案第７９号日置市議会議員又は日置市長ました。

の選挙における選挙運動用自動車の使用並びこれから議案第７９号について討論を行いに選挙運動用ビラ及び選挙運動用ポスターのます。討論はありませんか。

作成の公営に関する条例の一部改正につきま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

して、補足説明を申し上げます。

○議長（並松安文君）

今回の改正は、公職選挙法の一部改正に伴い、日置市長の選挙における候補者に限られ討論なしと認めます。

ておりました選挙運動用ビラの作成が、日置これから議案第７９号を採決します。

市議会議員の選挙における候補者にも認めら

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

れるようになったことに伴いまして改正する〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ものでございます。

○議長（並松安文君）

それでは、別紙をごらんください。
選挙運動用ビラの作成の公営について規定

異議なしと認めます。したがって、議案第した第７条中、「日置市長の選挙における候

７９号日置市議会議員又は日置市長の選挙に補者に限る。」という文言を削ります。

おける選挙運動用自動車の使用並びに選挙運

今回の改正で、日置市議会議員選挙の候補

動用ビラ及び選挙運動用ポスターの作成の公者においても、条例に定める額の範囲内で選営に関する条例の一部改正については、原案

挙運動用ビラを無料で作成することができまのとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

すが、選挙管理委員会に届け出た２種類以内△日程第２１のビラで、１枚当たり７円５１銭に４ ,０ ０ ０ 枚

議案第８０号平成３０年度の範囲内で、作成枚数を乗じた額が公費負担

日 置市一 般会 計補正 予算の限度額となります。

（第６号）△日程第２２

附則としてまして、この条例は平成３１年

議案第８１号平成３０年度

３月１日から施行し、改正後の規定は施行の日置市国民健康保険特別会日以後に期日を告示される日置市議会議員選

計補正予算（第２号）△日程第２３挙について適用するものでございます。

議案第８２号平成３０年度
日置市公共下水道事業特別以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

会計補正予算（第３号）○議長（並松安文君）△日程第２４

これから本案について質疑を行います。質議案第８３号平成３０年度
日置市農業集落排水事業特疑ありませんか。

別会計補正予算（第２号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２５○議長（並松安文君）

議案第８４号平成３０年度
日置市国民宿舎事業特別会

質疑なしと認めます。

- 25 -

△日程第２６△日程第２７△日程第２８

計補正予算（第２号）

障害者自立支援給付費国庫負担金、障害児通議案第８５号平成３０年度

所給付費国庫負担金、保育所運営費国庫負担

日置市健康交流館事業特別金 過 年 度 分 の 増 額 な ど 、 １ 億 ２ ,４ ８ ３ 万会計補正予算（第２号）

９,０００円を増額計上いたしました。

議案第８６号平成３０年度

県支出金では、現年補助農地農業用施設災

日置市温泉給湯事業特別会

害復旧事業費県補助金、燃ゆる感動かごしま

計補正予算（第２号）

国体市町村有施設整備費県補助金の増額など、議案第８７号平成３０年度

７,７６４万７,０００円を増額計上いたしま

日置市介護保険特別会計補した。
寄附金では、一般寄附金と指定寄附金を合正予算（第３号）△日程第２９△日程第３０

議案第８８号平成３０年度

わ せ て ５ ,１ ３ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

日置市後期高齢者医療特別た。

会計補正予算（第２号）

繰入金では、財政調整基金繰入金の増額な

議案第８９号平成３０年度

ど、７,３５６万７,０００円を増額計上いた

日置市水道事業会計補正予しました。
市債では、学校教育施設空調設備整備事業

算（第２号）

債の増額などにより１４０万円を増額計上い○議長（並松安文君）

たしました。

日程第２１、議案第８０号平成３０年度日
置市一般会計補正予算（第６号）から、日程

次に、歳出の主なものでは、総務費で、ま第３０、議案第８９号平成３０年度日置市水ちづくり応援基金積立金の増額、日吉地域の道事業会計補正予算（第２号）までの１０件

地区公民館改修に係るＬＡＮ整備の委託料のを一括議題とします。

増額など、８,３８６万３,０００円を増額計

１０件について提案理由の説明を求めます。

上いたしました。
民生費では、障害者自立支援給付費等の扶〔市長宮路高光君登壇〕

助 費 の 増 額 な ど に よ り 、 ２ 億 ５ ,４ ９ ４ 万○市長（宮路高光君）

３,０００円を増額計上いたしました。

議案第８０号は、平成３０年度日置市一般
会計補正予算（第６号）についてであります。

衛生費では、第２次日置市環境基本計画策

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

定支援業務委託料の執行見込みに伴う減額な３億２,８７７万９,０００円を追加し、歳入

ど に よ り 、 １ ,２ ７ ５ 万 円 を 減 額 計 上 い た し

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２８５億ました。

７ ９ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

農林水産業費では、吹上漁港タンク取りか

今回の補正予算の概要は、障害者自立支援

えに対する補助金の増額、多面的機能支払交

給付費や障害児通所給付費等の扶助費の増額、付金事業の交付金確定見込みに伴う減額など

小学校・中学校の空調設備設計業務委託料のに よ り 、 ８ ７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

増額などの予算措置のほか、来年度の施設維たしました。

持管理業務等で、年度内に契約を行う必要が土木費では、大川橋橋梁災害に伴う河川等あるものについて、債務負担行為の設定など

災害関連事業費の増額などにより、１ ,４ ７ ６ 万所要の予算を編成いたしました。

５,０００円の増額計上いたしました。

まず、歳入の主なものでは、国庫支出金で、- 26 -

消防費では、消防団員防火衣の執行額確定した。

に伴う備品購入費の減額などにより、歳出の主なものでは、事業費の下水道整備

１ ４ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し

費で、納期前納付報償金の増額などを計上いた。

たしました。

教育費では、小学校・中学校の空調設備設計業務委託料の増額、吹上浜公園体育館空調

次に、議案第８３号は、平成３０年度日置

設置工事の執行額の確定に伴う減額などによ市農業集落排水事業特別会計補正予算（第り 、 ４ ９ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し２号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれました。
災害復旧費では、現年補助農地農業用施設

４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の

災害復旧費の工事請負費の増額などにより、総額を歳入歳出それぞれ３,６４６万

１,９９８万１,０００円を増額計上いたしま

５,０００円とするものであります。
歳入では、基金利子の増額を計上しました。

した。
公債費では、借入利率の見直しにより、

歳出では、非常勤職員報酬の増額、基金積

１,６９５万１,０００円を減額計上いたしま

立金の増額、予備費の減額を計上いたしまし

した。

た。

次に、議案第８１号は、平成３０年度日置

次に、議案第８４号は、平成３０年度日置

市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

であります。

であります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

温泉機械類保守点検委託等の、来年度の施

７ ,９ ３ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総設維持管理の業務等で、年度内に契約を行う

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ １ 億 ９ ,０ ２ ２ 万必要があるものについて、債務負担行為の設５,０００円とするものであります。

定の予算を編成いたしました。

歳入の主なものでは、県支出金で、給付見次に、議案第８５号は、平成３０年度日置込みに伴う保険給付費等交付金の増額などを

市健康交流館事業特別会計補正予算（第計上いたしました。

２号）についてであります。

歳出の主なものでは、保険給付費の療養諸歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予費で、一般被保険者療養給付費の負担金の支算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入払い見込みに伴う増額などを計上いたしまし

歳 出 そ れ ぞ れ １ 億 ３ ,３ ７ ６ 万 円 と す る も のた。

であります。

次に、議案第８２号は、平成３０年度日置

歳出では、経営費の管理費で、予算科目の

市公共下水道事業特別会計補正予算（第組み替えを行い、既定の歳出予算のとおりと３号）についてであります。

しました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第８６号は、平成３０年度日置

５ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ 億 ４ ,６ ４ ８ 万についてであります。
歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予

６,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、分担金及び負担金で、算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入

受益者負担金の収入増に伴う増額、諸収入で歳 出 そ れ ぞ れ ６ １ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と す る もは、使用者協力金の増額などを計上いたしまのであります。

- 27 -

歳出では、温泉給湯事業費の給湯管理費で、収益的支出では、水道事業費用の営業費用

非常勤職員報酬の増額と予備費の減額を計上

で、漏水対応等に伴う時間外勤務手当の増額、いたしました。

一般職非常勤職員の報酬額改訂に伴う報酬の増額などを計上いたしました。

次に、議案第８７号は、平成３０年度日置

資本的収入及び支出については、資本的収

市介護保険特別会計補正予算（第３号）につ入の総額は、既定の予算のとおりとし、総額いてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれを１億６,３３２万７,０００円に、資本的支

７ ０ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

出 は 、 総 額 に ５ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、算の総額を歳入歳出それぞれ５７億５ ,１ ０ ３ 万

総額を４億４,３１２万４,０００円とするも円とするものであります。

のであります。

歳入の主なものでは、介護保険料で、第資本的支出では、建設改良費で、漏水対応

１号被保険者保険料の実績見込みに伴う減額、等に伴う時間外勤務手当の増額などを計上い国庫支出金で、地域支援事業交付金の実績見たしました。
以上１０件、ご審議をよろしくお願いいた込みに伴う減額、支払基金交付金で、実績見します。

込みに伴う減額などを計上いたしました。
歳出の主なものでは、地域支援事業費の介すみません、今の８１号で、国民健康保険

護予防・生活支援サービス事業費で、通所型

で、７,９３０万５,０００円ということに訂

サービス利用見込み者の減に伴う委託料の減正をお願い申し上げます。

額などを計上いたしました。

○議長（並松安文君）
これから質疑を行います。

次に、議案第８８号は、平成３０年度日置

まず、議案第８０号について発言通告があ市後期高齢者医療特別会計補正予算（第りますので、池満渉君の発言を許可します。

２号）についてであります。

○２１番（池満歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ渉君）

１ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の詳細については、委員会でのご論議がこれ

総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ６ 億 ７ ,８ ４ ６ 万からあると思いますけれども、３つの点につ

６,０００円とするものであります。

いてお伺いをいたします。
予算の中でですが、本市の総合計画の今年歳入では、繰入金で、一般会計繰入金の増度のこの３年間の実施計画の中であります第額を計上いたしました。

２次の日置市環境基本計画策定業務、その委

歳出では、一般管理費で、非常勤職員報酬

託 料 が 当 初 予 算 で ６ ５ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 計 上の増額を計上いたしました。

がされておりました。

次に、議案第８９号は、平成３０年度日置

今回の補正で、執行見込みとして５７１万

市水道事業会計補正予算（第２号）について

８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 を し て お り ま す 。 結 果 、であります。
収益的収入及び支出については、収益的収８ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 業 務 委 託 は 終 了 し た と入の総額は、既定の予算のとおりとし、総額いうふうに私は解釈をいたしますが、まず、を８億５,０８０万４,０００円に、収益的支

多額の予算減額の理由をお示しをいただきた

出 は 、 総 額 に ６ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、

いと思います。
それから、いわゆる減額をして８６万円ほ

総額を８億３,５６３万３,０００円とするもどの予算で業務が済んだと仮定をするならば、のであります。

- 28 -

当初に意図していた、この基本計画がしっか

契 約 金 額 が ８ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と な っ た も のりできたというふうにお考えなのかお聞かせでございます。
この金額であっても、十分に意図する計画

をいただきたい。

を策定するための支援を受けられるものと考次に、自殺対策計画策定支援業務でありまえているところでございます。

す。これも、今年度の実施計画の中にも書か以上です。

れておりますけれども、当初予算の減額を全○健康保険課長（長倉浩二君）て減額補正をして、いわゆる業務の委託はしなかったためというふうに書いてありますけ

２番目の自殺対策計画策定支援業務についれども、なぜそれをしなかったのかというこてでございますが、これにつきましては、実とをもう一度、その理由についてお示しをい

態調査を含め、業者にその策定支援を委託す

ただきたい思います。

る予定でありましたが、昨年度、モデル事業

それから、３番目ですが、道路建設改良費で策定した市町村の計画書及び厚生労働省よで、工事費の不足に伴いというふうに注記をり通知された手引書等を参考にすれば、業者してありまして、委託料あるいは土地購入費、の支援なしで策定できると判断したため減額保証金などから組み替えをするということで補正するものであります。
以上です。

補正が幾つか見られます。この組み替えに至○建設課長（宮下章一君）

った理由について、その要因はどういったものだったのかということをお示しをいただき３番目の工事費への組み替えでございますたい。もしかしたら、何かの積算違いとか、が、用地取得や測量設計が完了しました工事

あるいは手違いがあったのか、どういったの

着工可能箇所の整備を促進するために、委託

かということをお示しをいただきたいと思い料、土地購入費、保証金を事業費確定見込みます。

によりまして工事請負費へ組み替えるものでございます。

以上３点、質疑をいたします。

委託料からの組み替えは補助事業分でござ○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）
第２次日置市環境基本計画につきましては、

いまして、３,０３４万６,０００円と多いわ

平成３１年度から１０年間の計画を定めるもけでございますが、入札執行により事業費がのでございます。

大幅に減額になったことによりまして、事業ご指摘の同計画の策定支援業務につきまし

費が不足している工事請負費へ組み替えを行ては、７月初旬に契約を締結し、現在、市民、

いまして、工事の進捗を図ろうとするもので事業所、小学生へのアンケート調査の実施後ございます。
以上でございます。

の集計分析作業を行っている状況でございま○２１番（池満す。

渉君）

大体了解をいたしました。

予算内容としましては、当初予算で一括業
務委託ということで執行を予定しておりまし

道路建設の関係では、やっぱり予定よりもたけれども、実際に執行するに当たりまして

工事の進捗が進んだというような見方でよろ

業務内容を見直し、また、成果品となる計画

しいんですか。いや、もう答弁はいいです。

書等の印刷についても、需用費の印刷製本費

そんな感じでよろしいんでしょうか。

での執行とするなど見直しを行なった結果、

この自殺対策の計画ですけれども、やっぱそれと、競争入札の結果の両面におきまして、

り当初の予算を組む時点で、もう少しさまざ- 29 -

まな資料を検討していただきたかったという策定し、期間１０年の中で、平成２５年度に気がいたします。

中間見直しもしたと思います。その見直しも含めて、本市の目指すべき計画策定になってさて、質疑を続けますけれども、この環境いるのか。

基本計画であります。今、一部の作業中であこの２件でしたが１件についてお答えくだりということでありましたが、十分計画どおさい。

り意図したものができるだろうということでしたけれども、本当にそうなんでしょうか。

小中学校空調設備設計料について、説明資もしかしたら、もう少し、例えば、来年度、料３４ページから３５ページ。１０款０３項

３１年度にやらなければならないこととかい

０１目学校管理費１３節委託料に、小中学校ったようなものはないんでしょうか。そのこ

維持補修費について。小中学校特別支援教室とだけをお伺いをいたします。

を含む普通教室の空調設備設計料が計上され○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）ていますが、日吉小学校もそれに含まれてい３１年度からの計画でございますけれども、るのか。３年後の義務教育学校開始までの対応はどうするのか。

今、分析作業を行っておりますが、それができた段階で、市の職員によります策定委員会

２、全校一斉となると、エアコン機器の数をつくっております。その策定委員で、それ量やその生産、設置業者等の工事工程に無理ぞれ係長さんの皆さんを委員としておりますを感じ、不安を感じますが、設計業務が委託ので、専門的なご意見を伺い、さらに環境保される今、子どもたちのためにも現場が滞り全審議会のご意見を賜りまして、第１次に見なく進む対策をどのように考えているのかお合う第２次の環境基本計画をつくっていきた

答えください。

いというふうに考えているところでございま○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）
環境基本計画につきましては、先ほども答す。

弁いたしましたとおり、３１年度からの○議長（並松安文君）

１０年間を定めるものでございます。

よろしいですか。

本計画には、自然環境、生活環境等の環境

次に、佐多申至君の発言を許可します。

保全に向けた基本的な方針を定めることにな○２番（佐多申至君）っております。第１次環境基本計画の成果をさっきの議員の質問と一部重なるところが検証しまして、審議会、委員会等の意見を踏ありますが、私の通告を読みます。
第２次日置市環境基本計画策定について。

まえ、今後、それぞれの環境保全に向け、行

１２月補正予算説明資料１９ページ、０４款

政、事業者、市民がそれぞれの立場で協力し

０１項０３目環境衛生費１３節委託料に、環ていくことのできる計画を策定してまいりま

境衛生総務管理費について、当初６５８万す。

２,０００円から８６万４,０００円に補正さ今回の予算の減額につきましては、専門的

れ 、 ５ ７ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 が な さ れ てな支援を受ける内容の見直しと、競争入札のいるが、その多額な減額補正の理由をという結果によりました減額になったものでございことで質問しますが、これについては、先ほ

ます。
以上です。

ど経緯についてはご説明を受けましたので省○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）

略したいと思います。

お答えいたします。

平成２１年の３月に日置市環境基本計画に- 30 -

日吉小学校の空調設備につきましては、今

せんで、例えば、先ほどご回答しました成果

回の設計に含まれておりません。（仮称）日品等の計画書等は、別に印刷製本費で今後予

吉義務教育学校の校舎建設で設置をしていく

算措置をお願いしたいということでございま

予定でございます。

す。

日吉小学校におきましては、義務教育学校

それからまた、例えば、アンケート調査で開設までの間、スポットクーラーなどで対応郵送する郵便代、それから返送する返信代、をする計画でございます。

これも別に１２節の役務費の郵便料で払って２点目でございますが、工事を発注しないいるということで、全て６００万円が減額に以上、エアコン機器を確保する手立てはござなったということではございません。また、いませんので、国庫補助の内示があり次第、改めてその分は予算措置をお願いするという工事入札を速やかに行い、早期の設置ができことになります。

るように努めてまいりたいと考えております。
○２番（佐多申至君）

それから、２７年度に中間見直しでアンケート等をとったわけでございますが、そのまずは、環境衛生費についてを質問いたし

内容で、特に景観が悪くなったとかいうようます。

なアンケートの答えがございましたが、それ平成２７年３月に、ここに日置市環境計画

等を踏まえまして、今後２次の基本計画のほ進捗状況報告書という冊子が手元にございま

うに反映させていきたいという気持ちでいるす。これは、冊子になっているわけですけど、

ところでございます。

この中に、自然環境保全、快適環境への創造、
生活環境保全、最後に、協働による環境保全、以上です。
○２番（佐多申至君）
教育委員会のほうに再度ご説明してもらいさまざまな目標が立てられております。そしたいところがあります。

て最後に市民のアンケートが事細かく掲載されております。私も時間をかけて読みました

この最後の全校が一斉になると業者が重なが、厳しい意見が表記されています。この中るということは我々素人でも大体想像がつくに、環境基本計画は、当然市民生活課を初め、わけですけど、民間でいくと、例えば、メー

建設課、農林水産課、そして農地整備課、そカー同等品で配分していくのか、同じメー

れぞれの課が協働しなければなし得ない計画

カーで統一するのか、公共的事業となるとなだと思っています。

かなか見解でいくと同じメーカーでいくのじ

ただ、この基本計画となると、市民生活課

ゃないかとか、いろいろ想像するんですけれのほうで中心となって動いていかれると想像ども、その辺のまだ市の見解というのは出てしますが、今後、このいわゆる市民の意見をいるんでしょうか。

どのように捉えていっていくのか、そしてま○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）

た、この減額された中で反映されるのかどうお答えいたします。

も不安でございます。どうかその辺を市民にこれから設計を行ってまいりますので、今対してわかりやすいようにご説明をお願いしのところ方針としてはございません。

ます。

○議長（並松安文君）
次に、田畑純二君の発言を許可します。

○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）○２０番（田畑純二君）

まず、委託料の減額につきましては、全く

私は、私の所属する総務企画常任委員会に全てが減額になったというわけではございま- 31 -

属する以外の案件について、一点ほど質疑さ

見をお聞かせください。

せていただきます。答弁する担当課長は、で○福祉課長（有村弘貴君）

きるだけ細かく具体的にわかりやすく誠意を

ただいま申し上げました３つの事業のうち、持って答弁してください。

障害者医療給付につきましては、高額なもの

まず、説明資料の１５ページ、３款１項が今後また突然出てくる可能性はあると考え

１目扶助費補助事業。その中に、障害者医療ておりますが、あとの障害者自立支援給付、給付事業費、それから、障害者自立支援給付

それから障害児の通所給付につきましては、費、障害児通所給付費と。これは最初の当初

ほぼ現状のこの補正の範囲内でいけるのでは予算の分と、これからこれだけ増額したとい

ないかというふうに考えております。

うことですけど、この補正額の具体的内容と以上です。

金額。この補正金額はどうして出てきたか、○議長（並松安文君）

そこら辺を具体的にお伺いいたします。

よろしいですか。

○福祉課長（有村弘貴君）

ほかに質疑ありませんか。

お答えいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まず、障害者医療給付費でございますけれ○議長（並松安文君）

ども、主なものといたしまして、更生医療に

これで質疑を終わります。

おきまして、生活保護にかかわります過年度

ただいま議題となっています議案第８０号の心臓バイパス術２件、それから冠動脈バイ

は、各常任委員会に分割付託します。

パス術に伴う給付１件などの高額な給付が見

次に、議案第８１号から議案第８９号まで

込 ま れ ま し た た め に 、 １ ,２ ０ ０ 万 円 ほ ど のの９件について一括して質疑を行います。質補正をいたしました。

疑ありませんか。

次に、障害者自立支援給付費につきまして〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、介護給付や訓練等給付にかかわる障害福○議長（並松安文君）

祉サービス費において、利用者の増加、それ質疑なしと認めます。

から給付単価の改正等によりまして、１億

ただいま議題となっています議案第８１号、

１ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 増 加 を 見 込 ん だ も の で

議案第８６号、議案第８７号、議案第８８号

ございます。

の４件は文教厚生常任委員会に、議案第最後に、障害児通所給付費におきましては、

８２号、議案第８３号、議案第８９号の３件

利用者の増加により、児童発達支援及び放課

は産業建設常任委員会に、議案第８４号、議後等デイサービスの給付費が当初予算より

案第８５号の２件は総務企画常任委員会にそ２０％以上伸びると見込まれたために、れぞれ付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

８ ,４ ９ ２ 万 円 の 増 額 補 正 を 計 上 し た と こ ろ△日程第３１でございます。

陳情第７号情報通信環境（ブロードバンド環境、以上です。

携帯電話の未受信地域解○２０番（田畑純二君）

消）の整備促進を求める

今後は、こういう、今述べられた３種類の陳情書中で、今の時点では、この補正額で足りるの○議長（並松安文君）

か、あるいはまた、今後こういう補正が出て

日程第３１、陳情第７号情報通信環境（ブきそうなのか。そこら辺はちょっと課長の意- 32 -

ロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳情書を議題とします。
本件は、総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

陳情第８号「日置市立幼稚園適正規模等基本方
針」の人数要件の撤廃を求める陳情書○議長（並松安文君）
日程第３２、陳情第８号「日置市立幼稚園
適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書を議題とします。
本件は文教厚生常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（並松安文君）
以上で、本日の日程は終了しました。
１２月６日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午前11時51分散会- 33 -

第 ２ 号 （ １２ 月 ６ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１２番、１９番、２１番、１５番）- 35 -

名

本会議（１２月６日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

桃 北 勇 一 君

２番

佐 多 申 至 君

３番

是 枝 みゆきさん

４番

冨 迫 克 彦 君

５番

重 留 健 朗 君

６番

福 元

７番

山 口 政 夫 君

８番

樹

９番

中 村 尉 司 君

１０番

留 盛 浩一郎 君

１１番

橋 口 正 人 君

１２番

黒 田 澄 子さん

１３番

下御領 昭 博 君

１４番

山 口 初 美さん

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

門 松 慶 一 君

１７番

坂 口 洋 之 君

１８番

大 園 貴 文 君

１９番

漆 島 政 人 君

２０番

田 畑 純 二 君

２１番

池 満

２２番

並 松 安 文 君

欠席議員

０名

渉 君

悟 君
治 美 君


事務局職員出席者
事 務 局 長丸 山 太美雄 君

議 事 調 査 係

馬場口 一 幸 君

次長兼議事調査係長

山 下 和 彦 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副

長

奥

善 一 君

総務企画部長兼総務課長

堂 下

市民福祉部長兼市民生活課長

満 留 雅 彦 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長兼教育総務課長

松 田 龍 次 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長鉾之原 政 実 君

日 吉 支 所 長

丸 田 明 浩 君

吹 上 支 所 長

秋 葉 久 治 君

財政管財課長上企 画 課 長内 山 良 弘 君

地域づくり課長

橋 口 健一郎 君

税 務 課 長松 元 基 浩 君

商工観光課長脇福 祉 課 長有 村 弘 貴 君

健康保険課長長 倉 浩 二 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長城ヶ崎 正 吾 君

農地整備課長東

建 設 課 長宮 下 章 一 君

教

育

広 幸 君

- 36 -

市長

小 園 義 徳 君
豪 君

秀 人 君

博 文 君

上下水道課長

宇 都 健 一 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長梅 北 浩 一 君

会計管理者兼会計課長

地頭所

監査委員事務局長

丸 山 太美雄 君

農業委員会事務局長

恒 吉 和 正 君

- 37 -浩 君

△開午前10時00分開議により、適用される市民の数と適用される事議業についてお尋ねします。

○議長（並松安文君）

次に、対象者への法改正により、適用する

ただいまから、本日の会議を開きます。

事業等のお知らせ方法は、万全なのかお尋ね癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

します。

一般質問

２番目に、平成３１年度、新たに創設され○議長（並松安文君）

る仮称、森林環境譲与税についてお尋ねしま

日程第１、一般質問を行います。

す。

順番に質問を許可します。

初めに、本市での計画及びこの効果をどう

まず、１２番、黒田澄子さんの質問を許可考えておられますか。

します。

次に、対象となる森林面積及び市有林整備〔１２番黒田澄子さん登壇〕への活用等は、どのように考えておられます○１２番（黒田澄子さん）

か。

皆様、おはようございます。公明党の黒田３点目に、所有者不明の山林に対する対策

澄子でございます。平成最後の師走を迎えまをどうしていかれますか。

した。「昭和は遠くなりにけり」との言葉さ４点目に、森林整備を行う市内事業者の体え幻となりそうですが、天皇陛下の譲位によ制は万全でしょうか。

り、新たな天皇陛下が誕生されます。市民の５点目に、平成３１年度以降の仮称、森林中には、「私は、天皇陛下と同い年なんだ

環境譲与税の交付額の予想は幾らぐらいでしよ」と誇らしげに話される方が多くおられまょうか。

した。実は私も、新天皇陛下と同い年なので、３番目に、第２子以降の出産における切れ

勝手に誇らしく思っています。これからも、目のない産後ケア事業の推進についてお尋ね

平和なまち、市民の人権がしっかりと守られします。
初めに、産後見てもらえる環境がない妊婦

る優しいまちづくりのために、私自身も微力より、産後の生活に不安を感じているとの相ながら頑張ってまいりたいと思います。

談を受けて、早速産後ケア事業をお知らせしそれでは、通行に従い一般質問させていたましたが、その方は、この事業は私には当てだきます。
初めに、未婚のひとり親への支援の差別解

はまらないと思っていましたと言われました。

消のための児童扶養手当法施行規則等の一部

そこで、産後ケア事業を進めるために、妊婦改正についてお尋ねします。

さんへの説明における課題はないでしょうか。
次に、第２子以降の出産における、宿泊型

そもそも寡婦控除は、戦争未亡人を救うたの事業での課題はないですか。

めにできたもので、国は、離別、死別の方を３点目に、上の子供の対応を含めて、切れ寡婦と呼んで、税の控除などを含めて福祉制

目のない産後ケア事業を進める手だてを市は度に配慮してきました。

どう考えていますか。

しかしながら、当時から未婚のひとり親に最後に、利用しやすい特認校制度の推進に対しては、別物扱いを長くしてきた中で、今回、その差別解消がなされることになります。

当たり、お尋ねをいたします。
初めに、特認校制度を利用する際の課題をそこで、１点目に、児童扶養手当法一部改どう捉えておられますか。

正・母子及び父子並びに寡婦福祉法一部改正- 38 -

森林環境譲与税の活用計画といたしまして、

２点目に、現在は、通える子どもたちが地域を限定されていますが、小規模等の児童数

整備の必要な森林の把握や、その所有者の意

増加等の効果を施策となるよう市内の子ども

向調査の実態とその情報を管理する森林管理が誰でも利用できる制度にできないのかお尋

システムの整備を予定をしております。
さらに、森林整備に必要な林道や作業路網ねします。
最後に、県内では、１４市２町に特認校制の整備を拡充するとともに、正確な情報を収度があり、本市を含む３市のみが、通学に保集するための航空レーザーの測量などに備え、護者による送迎が規定されています。あとの一部、基金積み立ても予定をしております。

１１市２町は、スクールバス、スクールタク

また、効果につきましては、管理不足とな

シー、民間バスや公的なコミュニティバスにっている森林の適正管理や、木材生産を林業

よる通学が実施されています。通いたい児童

担い手に集約することで、森林経営の効率化

生徒における環境整備を、保護者任せではなと森林環境の保全に図られるものと認識してく、他市町村のように、問題なく通えるようおります。
２番目でございます。市内の総森林面積は、に本市でも検討すべきと考えますが、いかがですかとお尋ねいたしまして、１回目の質問

１ 万 ４ ,７ ６ ９ haの う ち 、 市 有 林 を 含 む 民 有

といたします。

林 の 人 工 林 は 約 ８ ,０ ０ ０ haを 優 先 し て 整 備する必要があり、市有林の整備の活用も可能〔市長宮路高光君登壇〕であると考えております。

○市長（宮路高光君）
１番目の未婚のひとり親への支援の差別解

３番目でございます。所有者が不明である

消のための児童扶養手当法施行規則等の一部

ことが明らかになった森林には、経営管理権改正について、まず、その１でございます。

を設定できるとなっておりますが、まずは、対象の方には、保育料の決定や高等職業促整備の必要な森林のうち、所有者が特定でき、進給付金の給付額の決定、児童手当及び児童施業に同意される森林を優先的に整備してま扶養手当給付に係る制限所得の計算、障がい

いりたいと考えております。

者等の各種給付に係る利用者負担の決定にお４番目でございます。市内の林業業者は、いて適用されることと認識しております。

個人の零細規模が大半で、唯一の担い手は鹿

現在、把握できる対象者といたしましても、

児島森林組合であると認識しておりますが、

児童手当給付対象者のうち、４１人でございその森林組合においても人手不足の状況にあます。

り、今後の森林整備においても継続的な就業

２番目でございます。啓発につきましては、者確保が最大の課題となると考えております。

個別の対応を図れておりませんので、対象者５番目でございます。本市への森林環境譲には、現況届や各種給付申請時にお知らせを与税につきましては、県の試算によりますと、させていただきたいと考えております。

来 年 度 か ら の ３ カ 年 間 は 、 年 間 １ ,２ ０ ０ 万円で、その後、徐々に増額されることとなっまた、新規申請のあった場合は、戸籍謄本ております。

等において実態を把握した上で、周知を図っ

３番目の、第２子以降の出産における切れてまいりたいと思っています。
２番目の３１年度、新たに創設される仮称、目のない産後ケア事業の推進をと、その１でございます。

森林環境譲与税について問うという、その産後ケアについての周知は、妊娠届時の集１でございます。

- 39 -

３番目です。本市では、現在の路線バスや団講話内での説明や、産院でのポスター掲示

スクールバス等の運行状況から、通学に利用

による広報を行っております。

するのは難しい状況にあります。現在は、保集団講話での説明やポスター等では、限ら護者の送迎を原則としております。

れた情報提供になってしまうため、個別相談

以上でございます。

での対応も随時行っており、現在のところ、○１２番（黒田澄子さん）

問題はないと認識しております。

ご答弁いただきましたので、引き続き質問

２番目でございます。第２子の出産時の相をさせていただきます。

談として、産院入院中や産後ケア利用時のきょうだい児の処遇について悩まれる方が多い

今回の未婚のひとり親に対する一部改正のようでございます。産後事業は利用しやすい

法律は、これまでひとり親は、最初、女性、が、きょうだい児がいることが、利用を躊躇

母親のみ、そこから父親のひとり親にもといする方もおり課題があるというふうに思ってうことで、父親も入ってきました。そして今おります。

回、長く未婚の女性に対しては全く見向きも３番目でございます。産後ケア利用時のきされず、実際のところ生計を立てる者としてょうだい児の受け入れに関しましては、産院の年収としては、この三者の中で一番低かっごとに受入体制が異なり、きょうだい児にかた未婚のひとり親に対して、大きく国が法改かる費用については実費費用となっておりま正をしてきた画期的なことであります。平成

す。きょうだい児も一緒に利用できるよう、最後の年にこのような法改正ができたことは、きょうだい児における料金等助成を一律に実いいことだったなと私は思っています。

施している自治体もありますので、他自治体

そこで、市長は、今回のこの法改正についや産院等の状況を考慮しながら、事業を実施てどのようなお考えをお持ちなのか、お尋ね

してまいりたいと思っております。

をいたします。

４番目の利用しやすい特認校制度について○福祉課長（有村弘貴君）

は、全般的に教育長のほうに答弁させます。

お答えいたします。

〔教育長奥○教育長（奥

未婚のひとり親の方に対します今回の改正

善一君登壇〕につきましては、みなし適用が受けられるこ

善一君）とになって、より幅広く給付とそれからサー

それでは、４番目の利用しやすい特認校制ビスの適用が可能となるということでござい

度へについてお答えをいたします。
まず、１番目でございます。特認校制度をますので、未婚のひとり親の方の暮らしを支利用する際の課題としては、制度を利用する

え、一層強く支えられることにつながるので理由等について、学校、保護者間で共通理解はないかというふうに考えております。

を図ることや、保護者による安全な送迎、欠○１２番（黒田澄子さん）

席等の連絡体制、学校行事、ＰＴＡ行事、地それで、今回みなし適用ということで法改域活動への参加・協力のあり方などが挙げら正になっておりますけれども、全国ではもうれます。

既にそれを自治体において、いろいろなとこ２番目です。現在の制度の見直しは考えてろでみなしてサポートをしてきた市町村もたおりませんが、特認校制度の趣旨、目的を踏

くさんございます。本市においては、そうい

まえて、今後、研究してまいりたいと考えてった部分は全くなかったのか、若干あれば、おります。

どういった部分があったのかをお尋ねいたし- 40 -

以上でございます。

ます。

○１２番（黒田澄子さん）○福祉課長（有村弘貴君）

今、健康関係については県の所管だというお答えいたします。
未婚のひとり親の方として、給付等を受けふうになっているんですけど、市は全くサる事業につきましては、先ほど市長が述べまポートされないんですか。そういうことがあしたように、児童手当や児童扶養手当、高等ったときには、県のほうにつなぎましょうと

職業促進給付金等の給付となりますけれども、か、そういうことはないんですか。もう何もこれらにつきましては、現在、その適用を、

全く、一切かかわらず、県へ行ってください

みなし適用を受けなくても、現在のところ全という感じなんでしょうか。その件、いかが員対象となっておりますので、先ほどご質問ですか。

をいただきましたみなし適用を、現在はまだ○健康保険課長（長倉浩二君）

できていない段階ですけれども、その給付県への窓口への紹介はさせていただくことサービスは受けられている状況というふうににしておりますけれども、今のところそうい考えております。

う実例がございません。
以上です。

○１２番（黒田澄子さん）○１２番（黒田澄子さん）

そういった部分は、優しいまちだというこ

今はないということですが、今後、あり得とで認識をいたします。
今回、法改正では、児童扶養手当法施行規ると思います。申請に当たり、今後、未婚の則の一部改正と母子及び父子並びに寡婦福祉

ひとり親になられる方は、既にもう法改正が法一部改正、福祉法施行規則の一部が改正さされた後なので、戸籍等でも調べてちゃんとれました。この法改正で、寡婦控除のみなし

やっていこうということを答弁されておりま

適用対象事業として、子どもの関係で１０個、すので、その辺は心配ないのかなと思います

障がい関係で７個、健康関係で１０個ありまが、既に未婚のひとり親であられる方には、すが、これらの事業に対しての本市の体制は丁寧な周知をしていかないといけないと思い万全であるのかお尋ねいたします。

ます。

○福祉課長（有村弘貴君）

今回、文書を出すときに、現況届や給付申お答えいたします。

請時にお知らせしたいということですが、保育料や高等職業訓練促進給付金を初め、４１人が今回は対象ではなかろうかという担

福祉課が所管しております各種給付金事業に当課の答弁でこざいますけれども、これは、つきましては、該当があれば、今後の給付決しっかりと漏れのないようにやっていただき

定について、寡婦控除のみなし適用を行いなたいと思いますが、その辺についてはどのよ

がら、給付額や自己負担額を決定してまいり

うに丁寧な周知をされていかれるのか、お尋ます。

ねをいたします。

なお、先ほどのご質問でありました健康保○福祉課長（有村弘貴君）

険課所管の健康関係の１０項目につきまして

お答えをいたします。

は、鹿児島県が所管をしている事業でございみなし適用により、自己負担や給付に影響ますので、そちらにつきましては、こちらのを及ぼすおそれがございますので、先ほどもほうで回答は控えさせていただきたいと思い申し上げました現況届や各種給付金の申請時ます。

に、戸籍等で実態を把握をしながら、適用の- 41 -

次に、森林環境譲与税、仮称についてお尋

漏れがないように、その都度制度のお知らせ

ねをいたします。

をしたいと思っております。

先ほどの答弁の中で、航空レーザー測量が、以上です。

正確な情報を収集するために、そういったも○１２番（黒田澄子さん）
それをした上で、これは、かかわる人たちのがあるというふうにお答えなんですけど、だけではなくて、市民にも広く、これまで未一体これはどういったものなのか、何がどの婚のひとり親は大変差別をされてきています

ように調べられて、どのように便利なものな

けれども、それはみなし適用で随分解消されのかについてお尋ねをいたします。

るんですよということは、やはり広報啓発す○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）べきと思いますけれども、対市民に対してのお尋ねのありました航空レーザー測量でこ

広報啓発はどのようにお考えでしょうか。

ざいますけれども、航空機やヘリコプターに○福祉課長（有村弘貴君）

搭載したレーザー測量装置によりまして、地お答えをいたします。

表の水平方向の座標、また、高さも含めた市民の皆様におきましては、機会を捉えて３次元で計測する方法でございます。山林内

お知らせ版、市のホームページ、それから福の木で隠れている林道はもとより、山の尾根

祉課で出しております保健福祉の手引き等に、やら沢といった地形の判定もできます。さらその内容を紹介をいたしまして、関係の民生に、杉、ヒノキなど樹種ごとの分布、それか委員さん等にもつないでいきたいと考えておら樹高、いわゆる木の高さについても測定がります。

できるような測量方法でございます。
以上です。

○１２番（黒田澄子さん）
ぜひ、そのように実施されたいと思います。

○１２番（黒田澄子さん）
これは、本市が購入してするというものな

最後に、この法改正における相談窓口はどこになるのか、お尋ねをいたします。

のでしょうか。それとも、委託をして行うも○福祉課長（有村弘貴君）のなのでしょうか、お尋ねします。

お答えいたします。

○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）
これは、この測量技術を持っているところ

既に手続がお済みの方につきましては、それぞれの所管が窓口になりますが、新規申請に市が委託をするという形になります。

の方の場合は、ひとり親としての取り扱いが○１２番（黒田澄子さん）

主となりますので、市民生活課窓口と連携を

いわゆる３Ｄで、見えない山林の中を見てしながら、福祉課でワンストップができるよ

いくという画期的なそういったものが開発さ

うに取り組んでまいりたいと考えております。

れていることで、びっくりいたしたところで○１２番（黒田澄子さん）

すが、そういったものも使わないと、なかな

ぜひ、そのように、いろいろな課をぐるぐ

か山の中に入るとわからないのかなというの

る回らなくてもいいように、また、ひとり親が、皆さんの実感ではなかろうかと思っていの方は、皆さん、確実に働いておられるので、ます。

短時間でばーっとやりたい、申請したいといそこで今回、市有林の整備にも、いろいろうことであろうかと考えますので、その辺はこの税金使えるということで、ご答弁あってワンストップ、しっかりと各課連携でやっているんですけども、市有林への国県の補助金、いただきたいと申し添えておきます。

補助事業というのはどのようになっておりま- 42 -

すか。

が受け取ることは可能となっておりますけれ○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

ども、所管部署との協議にもよりますが、今、市有林の整備につきましては、市のほうが議員がおっしゃったこともありますので、現森林組合等へ、間伐等の委託をすることがご況では寄附は受けない方向になると考えておざいます。その際、間伐に対して、市ではなります。

くて、実際にその間伐を施業した、いわゆる○１２番（黒田澄子さん）

森林組合へ頼めば森林組合のほうに１ha当た

今現在、森づくり推進協定を結んでおられり３５万円から５６万円、これは、搬出したる６団体というものがあるというふうに伺っ

間伐材の量によって補助金の設定がされていております。この団体が、今後、意向調査をるところでございます。

受けたり、いよいよ始まっていくときに、頑張っていただく団体なのかなと思いますが、以上です。

この団体は、実際どのような仕事をされてお○１２番（黒田澄子さん）

られるのか、お尋ねします。

今回のこの税金の新規のものの中に、市に○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

経営管理権、林業経営者には経営管理実施権

平成２６年度に、日置市の森林、日置市内というのがあります。これは、具体的にどういうものなのか、お尋ねいたします。

全部の森林におきまして、所有または管理を○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

有する６団体で、日置市森づくり推進協定を締結いたしております。

経営管理権は、森林所有者の委託を受けまして、伐採や販売、それから造林、保育など、

これ、もちろん市も入っておりますし、国収益の受け取りも含めた形で市に設定される有林も入っておりますので、森林管理署、そ権利でございます。

れから森林総合研究所、それから民有林の関一方、経営管理実施権は、その管理権を取係もございますので、県それから森林組合が、得しました市が、民間事業者などにさらに実一般の方々からの管理を任されている分もあ際の事業を委託する、その委託された方の事りますので、この６団体、いわゆる日置市の業を実施する権利というようなことになりま

森林に全て関連のある団体が、一つの共有を、す。

意識を持って森林の管理をしていくということで、協定を結んだところでございます。

以上です。

もちろん、今回の森林環境譲与税との絡み○１２番（黒田澄子さん）
よくわかりました。市内の山林所有者へのもありますが、森林経営管理法に基づく国の意向調査を行って、みずから森林整備を行う

方向性に向かって、当然、この６団体で情報のか、市へ森林整備を委託するのか、市へ山共有して一体的な活動をしていくというふう

林を寄附するのかが決まるようでございますに考えております。
以上です。

が、寄附は必ず市が受けなければならないの○１２番（黒田澄子さん）

でしょうか。そうであれば、市有財産が一挙にふえてしまいます。寄附したいという市民

民間のほうも入っているということで、今は、たくさんおられるような気もいたします

後、この方たちが我がまちの森に対して一生ので、この点についてお尋ねをいたします。

懸命働いてくださるということで、期待をし○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）たいと思います。
所有者不明の山林、現時点で、個人所有の所有者からの寄附の希望に対しまして、市- 43 -

民有林というんですか、所有者不明の山林な取り扱いの手続になるというふうに考えておどとの所在というものは、もうはっきりとわります。

かっておられるものなのでしょうか、お尋ね○１２番（黒田澄子さん）
探索した結果、所有者が見つからない場合をいたします。

は、経営管理権が設定をされていきますが、○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）
はい、現在、日置市のほうにも、市の森林その旨を６カ月間公示を行うというふうにな

簿というものがございまして、その森林簿にっています。この公示の方法というのは、ど

おいては、いわゆる私有林、民間の方の所有のようにされるのでしょうか、お尋ねをいた

される森林とその所有者というのは把握して

します。

おります。

○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

ただ、その中の相続未登記等によりまして、

もちろん書面によります６カ月間の公告も所有者が実際不明になっているというところですが、非常に重要な案件でございますので、については、現段階では特定しておりません

市のホームページや広報誌等も含めて、個人

ので、今後、整備していきます森林管理シス

情報の範囲内の中で、幅広くお知らせしたい

テムにより、その辺も把握していきたいといと思っております。

うふうに考えております。

○１２番（黒田澄子さん）
公示というか、市役所のところにこんなち○１２番（黒田澄子さん）
先日お伺いした東市来のほうでは、旧婦人っちゃく、ぺっと張ってあって、私も、老眼会が持っておられる山で、何か収入を得たも鏡かけて見ないとわからないぐらいの、余りのを、現女性団体のほうに寄附をされるとい見られないものでございますので、今、安心

うところに遭遇しました。何か、自治会所有しました。ぜひ、どんどんこういったことがのものとか、学校とか、子ども会とか、婦人

今始まりましたよということで、自分の山は会とか、そういった名前で所有している山がどうなっているかということに、気持ちを置あるのだなということを、私、知りませんでいていただきたいなということで、ちょっとしたけれども、そういった山は今後どうなっこの辺聞きました。

ていくのか、お尋ねをいたします。

あと、市内林業事業者が足りないという現○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

状の中で、予算がついても計画が進まない、

今、議員がおっしゃるように、そういう団

そういったことも出てくるのかなと思います。

体で所有というところは、山がございます。

林業事業の就業者は、減る傾向にはないでし

共同で利用するというところです。

ょうか。また、この使い方には、人について

ただ、あくまでも法人格を持っていれば別は人材育成や担い手確保、木材利用促進・普ですが、任意団体での所有というのは、ない

及啓発を行うと国は言っております。人材育というふうに考えておりますので、あくまで成を含めて、今後、この辺はどのように想定も個人の方もしくはほか何名という形での登をされて、市は考えていかれるのか、見てお記上の整理になっていると思います。

られるのか、お尋ねをいたします。
○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

その中で、もうかなり年数を経過している

市内の林業就業者数でこざいますけれども、中では、登記上の名義人が不在もしくは特定できないというようなことになれば、今回の平成２２年から２７年の５カ年間で、５６人法律に基づいた所有者が確知できない形でのから４３人ということで、約２割ほど減少い- 44 -ので、こういうところと、先ほど申しました

たしております。

けど、連携を図りながら進めたい。

今後につきましては、一職業選択としての林業のいろんな広報活動や、新規就業希望者

また、市の単独の事業としまして、現在、に対しての知識それから技術の習得というよ

農林漁業後継者もしくは新規の就業者の支援

うなところも含めまして、関係機関・団体と事業がございます。現在、農業と水産に関連連携して支援をしてまいりたいと考えておりしましては実績がこざいますけれども、林業ます。

におきましても、こういう希望者が、意向の○１２番（黒田澄子さん）

ある、やる気のある方が出てきましたら、ぜひ、支援をしてまいりたいというふうに考え

市では、若者に対して、市の中にある企業
が、どのような仕事をしていますよ、どういております。

った人を希望していますよというのを最近や以上です。
○１２番（黒田澄子さん）っておられますよね。そういった中にも、ぜひ林業部分もぜひ入っていただいて、今後、ぜひ、私も農と漁だけはよくわかっており国の山をみんなでしっかり保全して、災害なますけども、林が入っていたということをうども未然に防ぎたい。また、林業でももうけっかり見落としたぐらいですので、林業に対ていただいて、生計が成り立つような林業者

しても、新規就業に対して頑張っておられるを育てていきたいという部分もあろうかと思こともどんどんまたアピールをしていただいいますが、その辺また連携してやっていただて、若者が林業につく人たちも、若干でもふくような計画はないでしょうか、お尋ねをいえていただきたいな。そうしないと、私たちたします。

のまちの山は、なかなか保全されないという○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

こともありますので、努力されたいと申し添えます。

森林組合等も、いろいろハローワークとかに出しながら、何とかここ５年間、全般的に今回、前倒しで交付されて、私たち、使っは先ほど２割減っていると申し上げましたけていけるようになっていますが、３７年度か

れども、森林組合は何とかここ過去５年間、らは、３６年度に森林環境税が１世帯同じような就業者、いわゆる職員の数を確保

１ ,０ ０ ０ 円 、 年 間 で 国 税 と し て 創 設 さ れ ま

していきているところでございますが、やはすので、３７年度以降の試算というのは、おりどうしても長く続かなかったりというよう考えでありましたら、お尋ねをいたします。

なこともあるようでございます。

○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

その中で、自分で林業を個人経営としてや先ほど市長の答弁にありましたように、りたいという方も出てまいろうかとは思いま

３ １ 年 度 か ら ３ ３ 年 度 ま で は 約 １ ,２ ０ ０ 万

すが、まずはやはり、いきなり林業を素人が円ですが、それ以降、いわゆる３４年度以降

やるといっても、できるものではございませは 約 １ ,８ ０ ０ 万 円 、 さ ら に 今 議 員 が 申 さ れん。そういう森林組合等での研修もあります

ました３７年度以降になりますと、約が、あと、姶良市のほうに県の森林技術総合

２ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 試 算 が 県 の ほ う で 示 さセンター、いわゆる昔の林業試験場というとれております。

ころがこざいますけれども、こちらのほうで、以上です。
○１２番（黒田澄子さん）

いろいろな知識なり、機械の使いも含めた技

最後のお尋ねですが、先ほど、基金も積め術の習得というようなものをやっております- 45 -

るというふうに書いてございましたので、単ふうに言われておりますので、そういう部分

年度のものではないのかなと思います。会計

では、心の部分でも、２人目を妊娠したが、としては、どのような形をとっていかれるの

どうやって育てていけばいいんだろうというでしょうか、お尋ねをします。

不安もいっぱいあるのではないかと思います。

○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

私は、自分、４人子どもを産みましたけど、今回の譲与税の金額につきましては、単年

２人目のときに、１人目がとっても、皆さん

度ごとに交付を受けるわけですけれども、全そうだと思います。最初の子どもさん、とてて単年度で、その年度で執行しなければならもかわいくて、この子と１日暮らしていたら、ないということではございません。

御飯も食べなくてもいいかしらというぐらい、
みんなそうだったかなと思います。

よって、単年度で計画した事業以外に、先ほど申し上げましたようなレーザー測量等、そこに、２人目が妊娠したときに、私が思高額な事業に備えた基金創設という形で対応ったのは、この子を同じように愛せるのかな

してまいりたいと思っております。

というのを、ばかみたいなんですけども、非
常に心配したことがありました。生まれてみ以上です。

たら、そういうことはもう全然解消されてい○１２番（黒田澄子さん）
私たちのまちも、本当に森林がたくさんあて、やっぱり子どもはかわいかったわけなん

るまちです。全国では、森林がなくて、これですけど、お母さんのほうの心情としては、をどうやって使おうかというところもあるよ

そういうことがあるということを話されましうです。今回、国の税金を使って、しっかりた。この辺は、いかがお考えでしょうか。

また保全されていくと、災害等に対応できる○健康保険課長（長倉浩二君）
対応する職員は、妊婦さんに寄り添い、常のかなと楽しみにしているところでございまに丁寧に対応しております。しかしながら、す。

ご指摘のような発言があったとすれば、職員

それでは、次の産後ケア事業に移りたいとに突き放すという意図はなかったにしろ、そ思います。
きょうだい児がいるということで、いろいのように受けとめられたのは事実でございま

ろ市も、答弁の中ではちょっと課題もあるかすので、改善していかなければならないと思なということもおっしゃっておられます。

います。

市民の方から、初産のときに比べて、２人

今後、より一層細心の注意を払い、妊婦さ目だから大丈夫ですよねと言われることに、んの立場に立ち、支援していきたいと考えてとても不安を感じるという方がいました。そおります。

の方は、２人の子どもを育てる親になること○１２番（黒田澄子さん）

は、私にとっても初めてなのに、大丈夫かど

私も、市の職員の方が、そういうふうな気

うかわからない、大丈夫なんかじゃない、突持ちで言っていないということはわかるんでき放された感じがしたと言われました。

すよ。もう一生懸命頑張っておられることも

ささいなことかもしれないんですけど、わかっておりますが、やはり妊婦さんの声と２人目以降の妊婦さんの声かけにも配慮が必いうのは大事かなと思って、きょう、お伝え

要なんだなというのは、やはり妊娠は病気でをしたところでございます。

はないが、大変に体に大きな変化がある時期

この産後ケア事業を利用する場合、地元ので、気をつけなければならない時期だという

助産院では、上の子どもも一緒に宿泊する際- 46 -

に、格別なサービスが実施されておられてお今回、私がこれを質問したのは、その点でりまして、お布団代も要りませんよ、宿泊費

す。切れ目があるわけです。切れ目のない事も要りませんよという対応をしてくださって業として推進をしていただきたいというとこおられ、大変に評価されるところです。

ろで、こういう方を紹介したときに、鹿児島

その中で、母親の十分な休息をとるためののりぼんかんがやっているのでということで、事業ですので、上の子どもたちは、通常は幼そちらを紹介されました。ただ、りぼんかん

稚園や保育園に通ってくださいということにも非常に人数が多くて、なかなか行けない状

なっています。

況もあるのかなというのも、ちょっと心配です。

そこで、土日は上の子どもを家庭で見るよ
うになっていますが、土曜日は保育所もやっ

本市では、社協でボランティア事業も行っていて、幼稚園もお預かりがあるので大丈夫。

ております。また、４市における連携中枢都

しかし、日曜日、夫がどうしても仕事がある、市圏の構想において、本市にはファミリーサ

また、親族が見れる状況にない場合、本市でポート事業が行われていませんけど、他市にはどのようなサービスを考えておられますで

おいては行われております。

しょうか、お尋ねします。

このようなところとの連携やお願いなど、○福祉課長（有村弘貴君）

今後できないものか。日曜日、子どもが見れお答えをいたします。

ない状況を改善しなければ、せっかく産後ケ保育所等に通っておられるお子様であれば、ア事業があっても、切れ目があってしまうと休日保育事業を委託している保育所がございいう部分で、実際使う方はそこを躊躇されてますので、休日のお昼間の保育につきましてしまう部分もあるようでございますので、おは、市が委託をしております保育所とご協議尋ねをいたします。

の上、お預けいただければと思います。

○福祉課長（有村弘貴君）
お答えいたします。

現在、市内で休日保育事業を委託しており

今、ご提案がございましたように、鹿児島

ますのは、日吉地域の明信寺こども園でござ

連携中枢都市圏連携事業の一環といたしましいます。

て、鹿児島市のりぼんかんを初めとするすこ以上です。

やか子育て交流館と言われる施設が５つござ○１２番（黒田澄子さん）

いますが、この５施設の利用が可能となって保育所の場合はあるんですね。休日、日曜おります。

日に保育所はやっていないというようなこと

また、市内保育所には、平日になりますけをちょっと聞いていたので、それはよかった

れども、一時預かりという事業もございます。

です。

それから、先ほどお話がございました日置市

幼稚園に通っている人の場合は、そこは使えないんでしょうか、お尋ねします。

社会福祉協議会のボランティアセンターで取○福祉課長（有村弘貴君）

り組む子育て支援体制づくりというものもご

現在、公立の幼稚園、それから私立のいわざいますので、広域的な視点で子育て支援を

ゆるもう旧型の幼稚園につきましては、給付活用する方策を、メニューをいろいろ構築し対象ではございませんので、この委託先とはていく必要があるというふうに考えておりま

事業はできないということになります。

す。
以上です。

○１２番（黒田澄子さん）- 47 -

た。要は家事は一切誰からも補助してもらえ○１２番（黒田澄子さん）
妊婦さんが、とても困って来られたときに、なかったというお話を聞いて、非常に切ない
思いがしました。

こういったメニューが、どこに行ったらぽんと出していただけるのでしょうか。皆、知ら

今、日本では産後ドゥーラというものがどないんですよね。今、一時預かりと言われまんどん進んできています。買い物や調理、掃したけど、一時預かりも日曜日はやっていま

除、洗濯、子どもと遊ぶことやちょっと宿題

せんというふうに言われましたので、この辺、を見てあげるなど、そういったことまでをや

現状はあれなんですけど、今後、そういう妊っておられる。

婦さんが来られたときに、どっか１カ所窓口

しかし、これはなかなか認定試験があったになって対応していただきたいと思うのです

りして大変なんですけど、シルバー人材で、が、窓口はどのように、現状なっておるのできょう朝のテレビでやっていたんですけど、しょうか。また今後、どのようにしていただ

女性のこういったニーズ、介護と育児に対すけるのでしょうか。お尋ねします。

るニーズが非常にふえてきているけど、女性○福祉課長（有村弘貴君）のシルバー人材に登録していただく方の数が非常に少ないということであります。

お答えをいたします。
現在のところ、窓口の一本化というものは

この点、また本市においてもどんどんやっ

しておりませんので、産むということに関していただきたいと思うんですけど、この辺にましては母子の関係で健康保険課、育てるとついてはいかが市長お考えでしょうか。

いうところになりますと福祉課の所管課とい○市長（宮路高光君）

うことになりますけれども、そういった窓口

ちょうど鹿児島市のほうがこのシルバーセの一元化を含めまして、来年度に向けまして

ンターの女性登用ということでファッション

子育て世代包括支援センターというようなもショーをしておったのがテレビで映りました。

のを設置をしてまいりたいと考えております

今後、やはりシルバーの中におきまして、そので、そちらのほうで一元化ができるようなの女性の確保、特に６０代以上の方を含めて、仕組みを構築をしたいということになります

今後何か策をやっていきたいというふうに思ので、もうしばらくお時間をいただきたいとっております。

思います。

○１２番（黒田澄子さん）
市長から力強いお話がありましたので、い

○１２番（黒田澄子さん）
よくわかりました。子育て世代包括支援セ

ろんな形を使って大切な妊婦さんと子どもたンターを計画予定なんですね。それでは、もちをサポートできる体制を本市でもぜひとっうそこでぜひ賄っていただけると思います。

ていただける町に変わっていただきたいとも思います。

今回、ちょっと違うんですけれども、要は

最後に、特認校制度についてお尋ねをいた

お産をした後に子どもが２人いて、幼稚園児します。

だともううるさくてとても、ほかにお泊りの方にご迷惑がかかることを気に病んで、そのまず最初に、この特認校制度、昨年６月議

お母さんはもう準備までされましたけど結果

会、選挙が終わって最初の議会において、ス使っておられなかったです。

クールバスの活用について教育長が今後研究

週１日の休みに夫に買い物に行ってもらっ

したいと答弁をされました。その結果はどうて、あとはネットで食材をもうとるだけだっだったでしょうか。どのように研究をされた- 48 -

のかお尋ねします。
○教育長（奥れたケースはございません。

善一君）

以上です。

議員ご指摘のとおり、前回そのようにお答○１２番（黒田澄子さん）
議長の許可をいただいて、ちょっと資料をえをしております。
現状はなかなか変わっていないというのが、渡します。市長や教育長のところにもお出ししております。

もうそのとおりでございまして、今のままの県はこのような調査を全然していなくて、状況ではなかなか難しいというふうに考えてぜひやってほしいと思ったところです。もうおります。

１カ所、１カ所聞いてまいりました。

原則として、保護者、自力で通学ということになっておりますので、バスが利用できれこの中で、県内１２市２町、合計１６の町

ば一番いいわけですけれども、現状ではそう

で特認校制度が行われています。市内全域とではないというところでございます。

しているところが７つ、これは通ってくる子○１２番（黒田澄子さん）

どもたちを限定しないということです。
そして、限定している、うちのように限定

研究はしたが、なかなか結果が出なかった

しているところが９つ、また小規模校から小ということと受けとめました。
市民と語る会の中でも、特認校制度で大規規模校への特認校制度が、先ほど課長がおっ

模校のない地域では実施ができないというふ

しゃいましたけれども、複式学級にならない

うな現状を言われましたけど、やはり大規模

ようであればそれも認めましょうというとこ校がないところでは実施できないというお考ろも県内にはございました。
あと、いじめ等のこともあったりして、ち

えなのかお尋ねします。
○学校教育課長（豊永藤浩君）

ょっと環境を変えたいというのは、特認校じ

それではお答えします。

ゃなくても認めていただけている部分でもあ大規模校のない地域では、指定する学校へ

るのかもしれませんが、市民は余りそこをわ転学することで、本来就学すべき学校の学級からないので、特認校で通わせたいという人

編成や教職員配置に支障が出たり、それからもいるのではないでしょうか。

子どもの減少に伴い学校の教育活動やＰＴＡ、また、通学についても、保護者の送迎を限

地域等の行事運営が厳しくなったりするなど、定しているところが本市を含めて３市ござい

新たな課題が懸念されているところでございます。本市は限定ではないんですけれども、ます。

実際、民間バスと書いてありますが、調べましたけれど、その時間帯には走っていないし、以上です。

えらい遠くの県道とか国道で、もう相当、毎○１２番（黒田澄子さん）

日山登りをするような通学しかできない、そこれまで保護者の送迎が困難なために、実

ういう現状でございます。

は特認校制度使いたいんだけどもといって使また、スクールバス、スクールタクシーがえなかったケース、諦められたケースがあれ
ばお尋ねをいたします。

無料で走り、コミュニティバスも無償化され○学校教育課長（豊永藤浩君）ていたり、民間バスにも補助があります。そお答えします。

ういうところが多かったです。この現状を聞

現在、教育委員会のほうに特認校制度を申かれて市長はどのようにお考えなのかお尋ねをいたします。

請された方で保護者の送迎等の理由で辞退さ- 49 -

○市長（宮路高光君）

これ以上、我が町の学校を減らさない一つ

どういうお考えかと聞かれましても、今教の大きな政策でもあり、大規模校のないとこ

育委員会のほうで実施していますので、そのろから通えないよりは、日置市全域から通え方向性を伺いながら、また教育委員会の会議るような制度に改善すべきと考えますが、その中で進めていきたいというふうに思っておの点についてのお考えについてをお尋ねいた

ります。

します。

○１２番（黒田澄子さん）○教育長（奥善一君）

この制度は子どもたちが学ぶ環境における現在の特認校制度につきましては、合併前

制度でございます。今先ほど未婚のひとり親の旧伊集院町のときにできた制度をそのまま等のお話もしましたけれども、今学校におい日置市で引き継いでおります。

て、ひとり親の保護者が多くなっている傾向

現在、合併して大分時がたちまして、学校にあるということもちょっと耳にもしておりの児童生徒数の状況等も大分変わってきておます。

りますので、この特認校制度につきましては、

子どもが行きたい、親も行かせたい、だけ

正しくは小規模校入学特別認可制度といいま

ど親は仕事をしているから送迎ができない。

すけれども、見直しについて検討すべき時期

お父さんにお願いをするわけにも、お父さんに来ているのではないかということは考えてがいない。そういった子どもたちも皆平等におります。

特認校制度を利用したいと思ったときに、利

○１２番（黒田澄子さん）

用できる環境をつくるのは大人の仕事だと私教育長が本当にそういう時期に来ているとは思っています。

いう温かなお言葉をいただきましたので、期市内には、昨年もお話をしましたが、大規待をしていきたいと思います。

模校においても４キロや５キロというところ

それで市のコミュニティバスも今回結構使から歩いてこなければならない子どもたちもわれておりました。本市ではコミュニティバ

います。しかし、バスやタクシーを使って、スは、その時間帯通らないようになっている

実際日置市ではそういうスクールバスの運用んです。私が調査したときに、そのコミュニもされています。

ティバスに子どもを乗せるところから、何でいったいここの整合性は何なのかというとそんなことになっているんですか、どうしてころで、特認校制度のようなものにこそ、こその時間帯、あえて走らないんですか、へえういったサービスも入れてあげて、自由に行って言われたんです。ですから、このコミュ

きたいと思った子どもたちが行ける制度でな

ニティバスももうちょっと改善されないのか。

くては小規模校は本当に不安に思っておられ

今回、特認校制度を持っている飯牟礼小学ます。

校のすぐそばまでコミュニティバスがひまわ

もうこれ以上子どもが減ったら複式になる、

り台から上まで上がれるようになりました。

もうちょっと減ると、うちの学校はどこかに

このことはある意味画期的なことかと思って統合されやしないだろうか。今回、日置市内

おりますけれども、またその中には、例えばではたくさんの学校が統合されました。やは飯牟礼小学校がスタートだったときに、そこり地元に学校がなくなることの寂しさはもうをスタートにする前に子どもたちを回送車でどうしようもないものがあるということを私拾って、そして、ゼロ号みたいにして拾ってたちも感じています。

いって、子どもたちをおろしたらそこから始- 50 -

発が、例えば８時１５分とかから行きますよ、ょうか。他市ではできていることがなぜ本市

そういったやり方をしている市町村もございでは検討さえされないのか、その点についてます。

お尋ねをいたします。
○地域づくり課長（橋口健一郎君）

本市でももうちょっと、特認校だけではな

採算性いんですけれども、コミュニティバスがもうの面だけではないんですけれども、実際そこ

ちょっとこの市民の子どもたちの安全な交通の利用をされるとなりますと、やはりほかののツールとして考えていただきたいと思うん

学校への利用の状況も考慮しなければならなですけれども、いかがお考えでしょうか。

くなるというふうなことがございますので、○地域づくり課長（橋口健一郎君）

ある意味特認校に限らず、日置市内の学校でコミュニティバスにつきましては、誰もがの通学のあり方等も含めてご議論いただいた

自由にご利用いただける交通手段でございま

ほうがよろしいかというふうにも考えておりす。通学を主な目的といたしまして時間設定ます。

をいたしますと、利用する人や乗車する区間○１２番（黒田澄子さん）などが限定をされ、ほかの方が利用しにくい

最後にしますけれども、この学校のことだ

乗り物となってしまうことも考えられ、公共

けで言っているわけではなくて、朝の時間帯

交通としては適切ではないというふうに考えに民間のバスがない地域において、コミュニております。

ティバスのその時間帯には通らないというのが今の現状ではないでしょうか。

公共交通は、ニーズと採算性、費用対効果を考慮して運行することが現在における重要

私はそこに乗っかって、ただ特認校の子どな視点であると考えております。小学校の通

もたちも拾えるような体制をしても、市が財学に合わせた時間の設定をした場合、利用す源を出して、バスも使っているわけですので、る方が限定され、学校に通う人のための交通

そこにちょっと福祉的な心持ちがあってもい手段となり、ニーズについては多くの利用は

いのではないかというふうに考えます。
そういったご意見は、この地域の公共交通見込めず、採算性の面でも厳しいと考えてお会議の中では出ていないのか、その点をお尋ります。

ねして最後の質問とします。

このような状況から、学校通学を主たる目○地域づくり課長（橋口健一郎君）

的とするコミュニティバスの運行や時刻の見直しについては、公共交通の面からは非常に今ご指摘がございましたような特認校、も厳しい課題であるというふうに考えておりま

しくはスクールバスとしての活用についてのす。

ご議論につきましては、交通会議の中では出○１２番（黒田澄子さん）ていない状況でございます。
○議長（並松安文君）

コミュニティバスはそもそも民間バスが通

ここでしばらく休憩します。次の会議をらないところを通るように、たしか一番最初

１１時１０分とします。

設定されていたはずですので、民間バスはほとんど通れないところであるのかと思います。

午前11時00分休憩

それと採算性とおっしゃいますけど、これ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は採算性だけではなくて、市民の利便性のた

午前11時10分開議○議長（並松安文君）

めにつくられていると私は思っています。市

休憩前に引き続き会議を開きます。

民の中には子どももいていいんじゃないでし- 51 -

国保、介護、環境対策など、さまざまな事業

次に、１９番漆島政人君の質問を許可しま

分野で影響が出てくることが予想されます。

す。

周辺部においてもう一つ気になるのが、自〔１９番漆島政人君登壇〕

分たちの地域は自分たちの手で興していこう○１９番（漆島政人君）
さきに通告していました日置市の将来を見と、そうする住民の気概や意欲が薄れていく

据えた改革への取り組みについて、一般質問ことです。この問題についても、早い時期にをさせていただきます。

効果が得られる対応策が必要と思われます。

日置市が誕生して間もなく１４年が経過しそこで１回目の質問ですが、１点目は、現ようとしています。その間、旧４町間で異な在と２０２５年度とを比較した歳入歳出及びっていた諸問題の調整、公立保育園の民営化、国保、介護保険財政の見通しと、新たな財源

逼迫していく介護、国保財政への取り組み、確保への取り組みについてお尋ねします。

滞納整理の問題、挙げればきりがないほど多２点目につきましては、周辺部においてはくの課題を乗り越え、今なお日置市が存在し自治会運営も困難となっている地区も出ていていることに議員の一人として評価しております。この問題にどう取り組んでいくのか、ます。

今後の方針をお尋ねして、１回目の質問といたします。

しかし、現実は合併で行政範囲が拡大した〔市長宮路高光君登壇〕

分、新たな課題や非効率的な部分も多いこと
から財政運営も非常に厳しい状況にあります。

○市長（宮路高光君）

また、合併当時よく口にされていた均衡ある

日置市の将来を見据えた改革への取り組み

町の発展についても、思うようにいかないのについて、その１のアでございますけれども、が現状です。

現在と２０２５年度を比較した場合の見通し
でございますが、ご指摘いただいたとおりでそうした中、合併推進の目玉であった合併あると思っております。

特例債の発行や交付税制度の優遇措置もあと歳入につきましても、合併算定がえ期間が２年で終わり、新たな歳入の確保が大きな課終了し、一本算定への移行に伴う普通交付税

題となっています。

の減少や人口減少に伴う市税や普通交付税の一方、老朽化施設の維持管理費の増大や子減少が予想されるところでございます。

育て支援策の拡大、進行する高齢化等の影響で、福祉関連予算は右肩上がりで推移してお歳出につきましても、少子高齢化の進行にり、財政運営は年々厳しさを増していくこと伴う社会保障関係の一層の増加や、公共施設が予測されます。したがって、日置市の将来の老朽化に伴う維持管理・更新費の増加が予を見据えたスピード感のある行財政改革が今想されているところでもございます。
国民健康保険につきましては、医療費のほ後の大きな課題となっています。
そのほか、合併した町はどこでも抱えていかに国や県の公費が大きく影響しますので、る共通した課題ですが、中心部から遠く離れ今の段階では見通しが立てられないところでた周辺部においては過疎高齢化の進行が著しもございます。被保険者数の減少、医療技術い状況です。今地域を支えているのは７０歳の進歩や新薬の承認等による１人当たりの医前後の方々です。

療費の増加の傾向は、今後もしばらく変わらないと考えております。

しかし、周辺部においては後を引き継ぐ世代がいないに等しい状況です。このままだと、- 52 -

介護保険制度につきましても、２０２５年

度の標準給付費を平成２９年度から５億あと、合併特例債が使えなくなった後の代

５ ,０ ０ ０万 円 ふ え ると 見 込 み 、約 ５ ８ 億替となる起債、これについてはどう計画され３ ,０ ０ ０ 万 円 と 試 算 を し 、 介 護 保 険 料 の 月ているのか。起債充当率と交付税措置率まで

基準を７,５８１円と推測もしております。

お尋ねいたします。

イです。財源確保についてでございますが、あと、もう一点、平成３３年度以降、基金

これまで行ってきましたように、市税等収納が積み増しされていく可能性は極めて低いわ

率の維持・向上や債権管理の適正化、未利用

けですけれども、この基金を使って現在、一財産等の有効利用・処分、使用料の見直し、般会計、特別会計も含めて一時的に財政運営

ふるさと納税の推進など、引き続き自主財源が厳しくなった、財政運営ができなくなったの確保に取り組む必要があると思っておりま

ときに、この基金を活用して繰替運用されてす。

います。これが６年、７年後も自前の基金で資金繰りがやっていけるのか、この３つにつ

ただし、現行の制度におきましては、一定の限界もございますので、歳入に見合った歳

いてお尋ねいたします。

出となるように財政運営を行うことが必要で○財政管財課長（上秀人君）

公債費の関係でございますけれども、今現あると考えております。
２番目のことでございます。少子高齢化・在、まず低金利の状況もやっぱり注視してい過疎化の問題は、日置市のみならず全国的なかないといけないというふうには考えており地方が抱える大きな課題であります。

ますが、約３３億円程度で推移していくものと考えております。

これまで地区公民館を中心とした地域課題
解決に向けた取り組みとして、地区ごとに地

また、２点目の合併特例債が使えなくなっ

区振興計画を策定し、本市の地域づくりを進た後ということでございますけれども、今後、

めてまいりました。

公共施設あるいは道路の修繕等、維持管理経費が多くなると思われます。

今後においても、地域づくり推進事業を核とした地域づくりや共生・協働を活用した人

今後は公共施設等の適正管理事業債という材育成事業、地域おこし協力隊などの外部人のがございます。充当率につきましては材の登用も含め、幅広く取り組んでまいりた９０％と。ただ、交付税措置が３０からいと考えております。

５０というようなことでございまして、合併

以上でございます。

特例債からいたしますとやや劣るところがございます。

○１９番（漆島政人君）

３点目の繰替運用の関係でございます。

ただいま市長のほうから答弁をいただきま

現在、２９年度の決算では、例えば財政調した。
答弁内容によりますと、今後、一般会計を整基金でございますと１９億円程度、繰替運

初め、国保会計、介護保険会計はいずれにし用を実際しておるところでございますけれどても財政的に厳しい方向にあるのは間違いな

も、５、６年先の関係でございますが、基金

いと思います。

の繰替運用というのはまだ可能であるというふうに考えております。

そこで、３点ほどお尋ねいたします。
２０２５年度、これから７年後ですけれど

ただ、資金が不足した場合には、金融機関

も、公債費が幾らで計画されているのか、こ等の一時借り入れで対応をしていかないといれが今の時点でわかったらお尋ねいたします。

けないとそのように考えているところでござ- 53 -

います。

○１９番（漆島政人君）○１９番（漆島政人君）

皆さんどの課も総合計画の実施計画に基づ

今後、基金も減っていきます。地方交付税、く予算要求だと思います。国の補助金設定がまたは有利な起債枠、これも先ほどの答弁でどういう比率で出されているのか、その辺のわかるように、今後の歳入環境は全て厳しい問題もあると思いますけれども、いずれにし方向にあると思います。

てもかなり大きな額がまだ飛び出している、

一方で消費税率、来年の１０月から上がり

そういった状況です。

ます。学校のクーラー設置、またはブロード

あと、この新たな財源確保の中で、未利用

バンドの整備事業、こういった事業も、こう地等の処分のことも先ほど答弁されました。

いったものは財政計画に入っていない事業でそこで、今までの実績を見ますと、何年も同す。こういった歳出計画もなされています。

じ場所が販売広告されています。この中には、

また、財政計画で見ますと平成３２年度のもう当然こんなのが売れるはずないというよ

経 常 収 支 比 率 が ９ ７ .５ ％ と 非 常 に 高 い で す 。

うなところもあります。こういうのも含めて、したがって、やはり新たな財源確保は急がれ役所感覚では難しい判断だと思います。
しかし将来的なこと、今の時代背景を考える課題ではないかと思います。
そこで、先ほども答弁されました新たな財

れば、やはり企業進出や住宅建設を条件に低源確保に向けた取り組みと、それ以外に今後価格での販売、こういったものも政治政策にの財政計画の中で示されている今後の財政運よって、思い切った改革も必要ではないかと営の取り組みに対する考え方、そこに記載さ思いますが、どうお考えなのか。
それと、もう一つ、今までに問い合わせがれてある具体策等も含めてお尋ねしていきた

あって値段が高いということの理由で契約にいと思います。
一般財源の枠配分方式による予算編成とい至らなかった、売却に至らなかった、そうい

うことが書かれています。現在、来年度に向う例があるのか。土地開発公社の部分も含めけた予算編成をされていると思いますけれどてお尋ねいたします。

も、現時点で歳入に対する予算要求枠という○財政管財課長（上

未利用財産の関係でございますけれども、のは、どういった状況にあるのかお尋ねいた

財産処分に当たりましては、やっぱり適正なします。
○財政管財課長（上秀人君）

価格というところを算出していかないといけ秀人君）

予算編成の作業につきましては、現在、一ないと。不動産鑑定に出したりというような般財源枠配分方式という方式で行っておりま

ところで、そういった中で財産の処分を行っす。予算の枠自体は２６０億円といたしますているところでございますけれども、２９年と、一般財源が１６０億円、国庫補助金等が度 で い き ま す と 、 ３ ２ 筆 、 ２ ,１ ０ ０ 万 円 ほ

１００億円というようなことで、そのどというような状況。

１６０億円を枠配分に当てはめて、各課で要

今の時点では、未利用財産が６８筆、２万求をしていただいておりますけれども、現在

９ ,０ ０ ０ 平 米 有 し て い る と い う よ う な 状 況

２０億円ほど財源が不足しているというようで、今後もその財産処分に当たりましては、なところでございまして、予算編成作業におもう行政目的で使用しない場合にあっては、

きましては緊急度の高いものから優先する考売却等を進めてまいりたいと考えております。
あと次に、値段が折り合わないところの部

えでございます。

- 54 -

○財政管財課長（上分でございますけれども、そういった事例と秀人君）いうのが今の時点では不動産鑑定に全部出し

使用料の関係でございますけれども、ただておるものですから、それが市場価格であろ

いまご指摘がありましたように、維持補修なうと、時価であろうというふうに考えている

どで２億円程度かかっておりますけれども、ところでございまして、そういったところでこれは今後もそういった形で推移していくもとりやめになったとかという事例は今のとこのというふうに思います。
ただ、使用料につきましては、建物を建設

ろないところでございます。

して、その後、維持管理費、人件費なりかか○１９番（漆島政人君）
適正な価格をもとに販売していく、それがっていくと思います。そのランニングコスト

役所の、行政の基本的なスタンスだと思いま

で使用料というのを見出していかなければなす。それが社会的に通用するのかと、それがらないというふうに考えているところでござ

やっぱり一番の改革の視点だと思います。そいますけれども、ただ、今後も維持更新の施の結果、今でも同じような形でされています。

設がふえてくるというところも懸念をされま

そして結果的に管理費が伴ってきます。また

すけれども、使用料については適正な価格で何年かした後は高いお金を出して不動産鑑定設定をしてまいりたいと考えているところでに出す、この流れが続いているわけです。

ございます。
○１９番（漆島政人君）

あと、引き合いがあって成立に至らなかった例はないということでしたけれど、私の耳国体がある関係で、こういう１８億円もでは、細かくはこの件について一般質問して１９億円も出資されているんだろうと思いまいるわけじゃないですので、私の耳ではそうす。しかし、やはり国体が終わった後は、住いった引き合いがあって、価格の面で折り合民のやっぱり皆さんのお金を預かってやって

いがつかなかったと、そういった話も聞いているわけですので、やはり維持管理費に最低います。もうちょっとこの辺も情報共有して、でも、維持管理費の今１割です、これが３割、真剣に取り組んでいく必要があるのではない

４割ぐらいは確保できるような、やっぱり料

かと思います。

金体制に持っていく必要があるのではないかと思います。

次に、公共施設の使用料金の見直し等につ次は、事務事業の効率化、これも今後の財

いても、これは今の先ほどの回答の中でもお政運営の考え方の中で出されています。そこ話がありました。
例えば、運動施設整備に今年度から３年間

で一つ、これについては、２１番議員のほうで約１８億円から１９億円計画されています。

からも、後で質問があると思いますので、詳また、運動施設全体の年間の維持管理費は約

しくは申し上げませんけど、とにかくイベン

１ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 か ら ２ 億 円 で す 。 こ れ にトが多いです。
また、拡大しているイベントも多いです。

対 す る 全 体 の 使 用 料 は 約 ２ ,２ ０ ０ 万 円 程 度

このことは、さきの議会報告会の中でも、いです。

ろいろ質疑がありました。

また、日置市の運動施設を利用している約７割は市外の方々です。当然、今後の改革のそこで、財源を確保していく、また、これ中で大きな対象となっていく部分だと思いまに引き出される職員の労力、人件費、これをすが、この件についてはどういうふうにお考考えれば、また莫大なものです。今後、やっえなのかお尋ねいたします。

ぱり新たな事業も出てきますので、職員の労- 55 -

働力の確保というのも、非常に大事な課題だ

８ ,０ ０ ０ 万 円 必 要 で す 。 あ と 工 事 費 が 伴 っと思います。

てくれば、年間では１億円近くになることもこういったことも、イベントがどれだけの事あります。

業効果があるのか、将来的に必要なのか。そ営業の中身については、お風呂、プール、の辺も具体的に精査した上で、整理整頓して食堂、宿泊施設です。砂丘荘も含めて、民間いく必要があると思いますけど、これについに譲渡すれば当然、経営者の方は自己責任でては、どういったお考えなのかお尋ねいたしすので、営業から経営管理、備品管理に至るます。

まで徹底して努力をされていくと思います。

○財政管財課長（上

営業活動も今の２倍、３倍されていくのでは

秀人君）

ないかと思います。

イベントの関係につきましては、今、当初予算の編成作業の過程の中でも、なるべく同一方、今のままの指定管理を続けていった

じ種類のイベントに関して、一緒にあわせて場合、当然契約の範囲内での業務にとどまり、できないものかと。そういうところを各課のあとは採算性が合わなければ、今までの実績

ほうに、検討していただいているところでごからして、指定管理料を上げてくれとか、撤ざいます。

退するとか、そういうふうになっていくと思○１９番（漆島政人君）

います。

イベントについては、そのイベントをス

また、直営でやっている部分についても、タートするときのきっかけがあったわけです。

やはり予算の枠の範囲ですよね。足らなけれでも、そういうきっかけをわからずに、ずっば増額補正を要求してくる。そういった流れと前例踏襲でやっているもんだから、もう次で今後も進んでいくのではないかと。したがの職員は、やっぱり続けていかないといけなって、新たな投資をしてでも、民間に移していと。そういう考え方になってしまうわけ。

いくのか。また、今までどおり、修繕をずっ定着していく。そういうのが、やっぱり、大と続けながら、今の形をとっていくのか。こきな問題だと思います。

れが公共施設、こういった管理の改革の焦点になっていくと思います。

あと民間活力等を活用した職員の削減、職員数の抑制というのも書かれています。これそれともう１つ指定管理者制度の導入。こ

以上職員の方を削減されるのかなと思います

れも第三次行革大綱の中でも記載されていまけど、しかし、削減するとなると、それだけす。それについても、図書館運営、あと運動のきちんとした改革を進めないと、とてもじ

施設、あと公営住宅の料金の徴収から管理まゃないけど、今の状態では、市政運営も難しで、こういうものを指定管理に出している自いのではないかと思います。

治体は多いです。
そこで、こういったものも含めて、これら

そこで、今の公共施設の状況についてちょの施設運営に対する今後の基本的な考え方、

っとお尋ねします。

市長は将来ビジョンをどうお持ちなのかお尋

吹上砂丘荘は、ありかた検討委員会が設置
されて、間もなく３年が経過します。まだ、ねいたします。

いまだに方針が示されていません。この件に○市長（宮路高光君）

ついては、さきの議会でも質問がありました。

今もう合併いたしまして１４年たっております。

あと、ゆーぷる吹上、健康交流施設、ゆすい

この間、それぞれ行革ということにおきまん、Ｂ＆Ｇ、これらの施設運営には、年間- 56 -

して、いろいろな施策も打ってまいりました。

そこで、やはり一つ一つの事業の中身が日

特に、今、おっしゃいますとおりイベント、置市の将来にとって、どれだけの効果がある

４地域、私も１０月から回りますと、まだまのか。また、必要性があるのか。その視点にだ依然として同じ行事がずっと永遠と続いて立って、思い切った改革をしていかなければいるのも事実でございます。そのことも考え将来に有効な改革には、つながらないし、まなければならない。特に、今、この指定管理

た、新たな財源確保も難しいのではないかとの制度の問題、基本的にいろいろなことの指思います。

定管理の中でやってまいりました。その中にまた、先ほども言ったとおり、来年１年かおきまして、指定管理したけど、受け手がな

けて仕分けをして、３年後は導入するぐらい

く直営になった部分もございましたし、また、のスピード感がある改革でなければ、意味も今後やはりこの指定管理制度と、基本的に売ないのではないかと思いますけど、再度、こ却まで、こういう部分もやはりもう少し突っの件についてお尋ねいたします。

込んだ形で、今後、やっていかなければなら○財政管財課長（上秀人君）

特に公共施設の関係でございますけれども、ないというふうに思っております。そうでなければ、どうしても、この市政の維持管理に

平成３２年まで、来年度からでございますけ

おきます財政的なものもございますので、な

れども、公共施設の個別管理計画というもの

るべくそういうふうにして民間にいただけるを考えているところでございます。それにつなら、民間にお願いするんですけど。

きましては、更新なり、長寿命化なり、統廃

民間も、もし間違ったら、変な方向に行っ合なり、設定をしていかないといけないわけてしまって、取り戻しもつかない。こういうでございますけども、さしあたりましては、事例もあちこちで起こっているのも、裁判に稼働率とか、あるいは老朽化度というのを同なっているのも事実です。ここあたりもきち

じ目線で慎重に調査いたしまして、計画策定

んとお互いに見極めをしながら、進めていくをしてまいりたいというふうに考えているとには大変な情報力と、またそういう判断も必

ころでございます。

要でございますので、今、議員がご指摘した○１９番（漆島政人君）

ことは、本当に真摯に受けとめて、今後進め

次に、周辺部対策についてお尋ねします。

て行かなければならないというふうに思って先ほどの答弁の中では、今後、現在実施しおります。

ている地域づくり推進事業、これを核にして○１９番（漆島政人君）

やっていきたいと。あと、また協力隊等も導公共施設の民間移管については、薩摩川内

入して幅広くやっていきたいと。そういった市、阿久根市等でも苦慮されている事実があ趣旨の答弁でした。そこで、地域づくり事業

ります。そこで、今までこの新たな財源確保に対する私の率直な感想を申し上げますと、に向けた改革について、嫌われるようなこと

これは私だけじゃない、ほかの人も大体似たをいっぱい申し上げましたけど、でも感じた

ような考えを、地域の方もお持ちの方も多い

ことは、やはり改革に向けての具体的な焦点わけですけど、ハード事業については、身近が定まっていないと。あとその計画を進めてな生活環境整備については、すごく役立っていく上でのプロセス、これは本当にスピードいる部分もあると思います。
しかし、やはり我慢できる部分も多くある

感が、いつどうなっていくんだろうと。そうのではないかと思います。また、山間部においった感じです。

- 57 -いては、今後、人がいなくなることで無駄に後は、やはり大きな視点の中で、今、議員たなっていく整備も出てくるのではないかと思

ちもおっしゃっておりますとおり、各旧町ごいます。

とのところの予算編成におきますあり方。こ一方、ソフト事業については、事業費割合

ういうことも含めて、やはり、今後十分検討が拡大したことで、事業計画もふえて、そのもしていきたいというふうに考えております。

分特に自治会の役員さんたちは、出方も多い○１９番（漆島政人君）ようです。日常生活のサポート的な事業とし

市長のお考えよくわかりました。

てはいいかもしれませんけど、制度からして、そこで、地域の実情について、１つ例を申この事業が将来的に地域が活気づくもとになし上げますと、吹上における昨年の出生数はるようなものではないと思います。

１９か２０とかそれぐらいだと、２０人だっまた、地域振興を起こしていくための地域

たと思います。こうした状況が二、三年続い振興策を推進していくための地域振興課です。

ていけば、今の伊作小でさえも７年後は複式

これが各支所にあるわけです。本来なら、こ学級になる可能性が出てきます。また、の課も当然そういった地域のいろいろな活動

１０年先には、自治会運営ができなくて消えを支えていく役割だと思うのですけど、実際ていく。そういった自治会も出てくるのではやっているのはイベント事業に関する業務、ないかと思います。

自治会業務や自治会運営に関する業務、国際

それと、地区館単位でのまちづくり、地域

交流、それとか各種団体等の活動支援業務、づくりということを言われましたけど、やはこういったので、日々細々した業務に追われり、今は地区館単位で解決していけない問題ている印象を受けます。

も課題も多いです。今後は、地域全体で支え合っていく、また活性化策については、地域

市長は、この今の実態にどういった感想をお持ちなのかお尋ねいたします。

単位で取り組んでいく。そういった時期に来○市長（宮路高光君）ていると思います。

今、地区館制度というのを導入いたしまし

そこで、合併前の例をちょっと申し上げまて、約十数年たちまして、それぞれの地域振

すと、旧町単位で住民と行政が身近な関係で、興計画というのをつくらせてまいりました。

まちづくりに取り組んできました。その結果、今、ご指摘のとおり、いろいろとよかった点、吹上にしろ、日吉、東市来、伊集院にしても、悪かった点。こういうものについて、私も再それぞれの町で特色のあるまちづくりができ認識しております。基本的に細々した仕事は、ていたと思います。それと同じように地域の

もう大分この地域づくりのハード事業で終わ

課題は、支所と地域住民が身近に語り合う。

ったというふうには認識しております。

そういった場が必要ではないかと思います。

今後、やはり次の期の計画の中におきましまた、語り合った場でいろいろ出てきた、て、特に私はこのハードという事業は、これそういった意見は形に変えていくためにも、でいいのかどうか。今、担当のほうで、それ

やはりここで支所に権限と財源を与えていく、

ぞれ意見集約もしております。今後、ソフト

このことが条件になるのではないかと思いま

事業の中においては、やはりある程度、地区す。

間が運営していくにはやっていかなければな

そこで、市長にご提案ですけど、やはり地

りませんけど、今後、このきめ細かな地域づ

域づくり事業というのは、本来地域の末端のくりのハード事業をやってきましたけど。今いろいろなそういった地域の自治会、地区に- 58 -

関しては末端にかかわる事業ですので、本来人たちが帰ってきていただくようなそこまでなら、やはりこれにかかわる予算、人は制度も一体的に取り組んでいかなければならない。

を変えて支所に移していく検討も必要ではな

これが地方に置かれている一番の課題だと思

いかと思いますけど、このことについてどういます。したがって、地域の、地区の課題改

お考えなのか、お尋ねいたします。

善も必要だと思います。でも、これに投じら○市長（宮路高光君）

れているお金は、年間で支援員さんの報酬も今、ご指摘のとおり、この十数年間は合併

考えれば、２億円以上ですから、このお金のしてきめ細かい政策をやろうというのが趣旨

使い方がいいのかということの部分が改革のでございました。ですけど、今、おっしゃい

やっぱり焦点になるのではないかと思います。

ましたとおり、基本的にこの少子化という中周辺部がさびれていく。これは合併の宿命におきまして、大変いろいろな政策を打って的な部分もあるとは思いますけど、私が一番きましたけど、現実的にその政策の割には、心配しているのは、このままだと地域全体が子ども出生というのが伸びなかったと。これ

まちづくりに対する意欲もですけど、意識、は事実でございます。

関心もなくなっていく。一つの例を上げれば、

今後、それをどう打破していくのか、死亡

私自身もこのまま地域が衰退していけば、自していくのは、もう自然社会の中で仕方ない分の存在が果たして必要なのか、そこが問わのですけど、この出生を今からどういう形でれますので、変わらなければ、やはり議員を行政として、一般財源をつぎ込んで子どもた去っていくしかないのかなと。そういうふう

ちが生まれてくる対策をとっていくのか。重に、私も思っているところです。やはり、そ点的な今後の予算配分というのはやっていかこで地域には、すばらしい地域資源もありまなきゃならないというふうに思っております。

す。

そういう中におきまして、今、地域づくり課

また、地域おこしについて、皆さんに声をございまして、各支所に移す、それは別としかければ、皆さん協力を惜しまない人も地域て、今、おっしゃいましたとおり、２６地区にいっぱいいらっしゃいます。問題は、そう館がございましたけど、やはり、今、地区館いった資源や人材を生かしていく、そういっの中でも、それぞれに旧町ごとのそれぞれのた制度がないということです。お金にしても、特色をもう１回見直しをしていきたいという声をかけるリーダーにしても、そういうのが意見もございますので、また、そういう方向

ないと。そこで、やはり地域の活性化という性にある程度、今回の、今は地域づくり課がのは、大きな何かハード事業を持ってくるこ

その方向性を探っておりますので、年度内にとではなくて、地域の方々が積極的に行政とおきまして、今後、次の地域計画をつくるま

一緒になって、知恵や汗を出していく。そしでには、来年にはそういう方向性も示しをして、地域課題を解決していく。そういった環ていかなきゃならないというふうに思ってお境づくり、制度づくりが地域に元気を取り戻ります。

していく一番の要因になると思います。
地域づくり事業を支所に移していくお考え○１９番（漆島政人君）
これからの時代は、出生していく、子どもがないのであれば、新たにそういった別枠のさんが生まれる条件環境の整備もですけど、地域対策を、各地域のための対策を行っていその人たちが大きくなって、高校、大学を卒

く、そういった制度づくりが必要ではないか

業して外へ出て行かれる。また、今度はそのと、そんなお金をかけなくても、とりあえず- 59 -

は５００万円単位で４つで、どういう配分をうのがなかったわけですよね。でも、すばら

するのかわかりませんけど、そこへ１ ,０ ０ ０ 万

しいまちづくりをされていました。やはり、

円でもその程度でもいいと思います。とにか

それは制度ではなくして、やはり、今、課長

く住民の方が関心を持って、やっぱり行政経がおっしゃられたように、住民にどういった営に関与していただける。そういった制度づ

やっぱり元気づくり、活性化づくり、地域をくり、環境づくりが必要だと思いますけど、担っていくための動機づけ、きっかけづくり

再度お尋ねいたします。

がどうやっていくのか、それがやっぱり行政○地域づくり課長（橋口健一郎君）の役割だと思います。

地域づくりの主役は地区民という思いは、

今の地域づくりをもう既に始まって６年、今も昔も変わっておりませんし、行政主導の８年ぐらいなるんですか、このまま、また続

地域づくりではだめだというふうに考えていけていくということですけど、やはり今実施

るところでございます。

している、やっぱり大きな問題は、まず地域

地区公民館制度をスタートしてから、地域づくり事業が云々じゃなくてして、この事業の課題解決に向けた取り組みや、地域の絆づに大きな問題はないんだと。これでやっていくりのための行事やイベント、振興計画に基けばいいんだという、その認識されているのづいて実施をしてまいりました。何もやらなに改革が進まない大きな理由があるのではな

ければ済むかもしれませんけど、いろいろな

いかと思います。

取り組みを実施する中で少なからずとも、関したがって、こういった事業がどれだけの心を持ってくれる地区民はあるというふうに効果があるのか、旧東市来のいろいろなそう感じております。そういう思いや人材を生かいうのに携わってきた方々の意見も聞いた上しながら、今後も地区公民館を中心に、地域

で、少なくても外部によるこの事務事業の評づくりに取り組みたいと考えております。

価というのもやっていく必要があると思います。

確かに議員がおっしゃるように、市民みん
ながまちづくりに取り組む機運をつくり出す

そこで、最後の質問ですけど、町全体を外ことは、とても大事なことだというふうに考部から見た評価の一例をちょっと申し上げた

えております。その半面、そのような機運づ

いと思います。

くりが一番難しいというのも実感として、思これ私、２年ぐらい前に切り抜いた新聞でっているところでございます。制度を設けた

すけど、日にちはちょっとわからなくなってから、機運ができ上がるというものではない

しまいました。そこで、その新聞に記載されと思いますが、そのような前向きな気持ちは、ていた内容をちょっと紹介しますと、合併しまちづくりを推進する上で、とても大事なこなかった町は、将来的なことを案じ、早い時とだというふうに認識をしております。

期から徹底した行財政改革に取り組んできた。

ぜひ、地域民の機運が上がるような取り組

また、将来に向けたさまざまな取り組みもみや、先進的な事例があれば参考とさせてい行っている例が多いと。一方、合併した町は、

ただきながら、本市でも取り組めるかどうか

合併債を使って多くの施設整備を行っているについても、模索していきたいというふうにと。また、合併前の流れを断ち切れない部分考えております。

も多く、今後のまちづくりや財政運営にも、○１９番（漆島政人君）

不安を感じている自治体は多いと、こうした記事がありました。

合併前、東市来では、この地区館制度ちゅ- 60 -

たしかこれは前の総務大臣の片山さんのコとしの４月に指示しました。今までの既定と、メントだったと思います。でも、この評価は、新しい、見据えたこの地区館制度というのをやはりこれから市政運営を進めていく上で、考え直してほしい。私はそういう部分の中で、大いに参考にしていく点がいっぱいあると思

私が指示するんじゃなく、やはり職員それぞいます。

れが集まって、特に補佐級が集まって、今回

そこで、市長にご提案ですけど、やはり、してきたことを見直しをし、またそのことを行財政改革チーム、また地域づくりチーム、

来年に向けて、それぞれに地区館の皆様方に以前まちづくり研究会というのがありましたもご説明していかなければならないというこね。ああいうものの実施版みたいなものですとで、今はご指摘のございましたのは、早目

けど、こういったチームをつくって、職員にに指示もいたしましたので、その報告はいた全てを任したプロジェクトチームをつくって、だいておりませんけども、そういう方向を職

その中で協議をしていただき、またそういっ

員が自発的に検討していただけることを臨んた制度をつくって、市長はその外に出てそのでおります。

状況を見守っていく。そうすることによって、以上です。
○議長（並松安文君）

外部から見た評価ちゅうのも客観的にできる

次に、池満渉君の質問を許可します。

のではないかと。それと同時に、当然、職員〔２１番池満に任せていくわけですので、職員のやっぱり○２１番（池満

連携体制も横の連携もとれていくだろうし、

渉君登壇〕

渉君）

平成最後の１２月議会、３つの項目につい横、縦もとれていくだろうし、また職員の自て質問をいたします。

立、自覚、責任意識も高まっていくと思います。それによって、無理のない無駄のない、

人口の減少は、あらゆる分野に多大で我々その時代に即した、またそれぞれの地域に即がかつて経験したことがない影響が確実に予したまちづくりができていくのではないかと想をされます。
まずは、その流れの中での水道事業会計の思いますが、このことを最後にお尋ねして私の一般質問を終わります。

今後についてであります。ここ５年間は、給○市長（宮路高光君）

水件数は微増でありますが、基礎となる給水ご指摘のとおり、そういう中でまちづくり

人口のこれからをどのように予測されている

しなければならない。一つだけ言いますと、でしょうか。我が国の水道事業は、昭和

地域づくりに関して、私、今、高山地区、こ３０年から４０年代ころにかけて、急速に普れは今回、地域づくり、この地区館制度を活及してまいりました。当然、本市の水道施設用した中において、大変伸びたところだと思にも５０年を超えるものもあります。その老っております。今まで、東市来でございまし

朽化の程度をどのように認識されているのでたけど、ここまで伸びなかった部分があった

しょうか。

んですけど、この地区館制度を利用して、今、国は水道事業は、公共の責務としてき

１回はＮＰＯ法人をつくり前向きに進んだ、た水道法の改正を議論をしております。恐らこういういい例もあるということはご認識しく可決されるのではないかと思いますが、本てほしいというふうに思います。

市における将来に向けた取り組みの計画について、お示しをいただきたいと思います。

今、ご指摘のとおり、今後の地域づくりに

次は、もはや私たちの生活の一部である情つきましては、先ごろ、課長のほうにもうこ- 61 -

報化、その地域情報化計画についてでありまっております。上水道の普及率が高いことかす。

ら、将来推計の人口の減少に比例いたしまし

はじめに本市における地域情報化整備計画て、給水人口も減少すると考えております。

の進捗状況とその重要性を、どう認識、評価

２番目でございます。取水・配水池等の水をしているのか質問をいたします。さきの市

源施設は約１１％、配水管等については約民と議会の語る会においても、ブロードバン

１８％が耐用年数を経過している現状でござ

ド環境の格差解消を求める声がありました。

います。耐用年数を超えた水道施設は、改築

どのように対応されるかお答えをいただきた

更新を計画的に進めています。
３でございます。今後も民間への事務委託い。
最後に、厳しさが増す社会環境の中で、こや既存施設の設備の廃止、統合、性能の合理れまで以上に政策の効率化と厳選が求められ化や広域化による効率化を考えております。

ます。本市は先ほども出ましたけれども、年いつまでも安全で良質な水を供給するように、間を通して多くの祭り・イベントなどが開催

今後を見据えて機能診断による長寿命化を図

され、にぎやかな活気に満ちておりますが、り、新水道ビジョンの策定に取り組んでまい

高齢化、人口減少が進行する中で、これらはりたいと考えております。
２番目の地域情報化基本計画と官民データ

従来のままでよいのか、検証も必要ではない

活用推進基本法にのっとった日置市計画の運でしょうか。

用についてということでございます。

また、祭り・イベントも含め、そのほか行政が行う各事業の有効化のためのＰＤＣＡサ

その１でございまして、地域情報化整備計

イクルは、十分に機能しているのか。その取画の推進状況については、情報化の推進方法

り組み状況について、お示しをください。

に基づき、計画の推進を図っています。全体
的に大きなおくれはないものと認識しており最後に、財源、人材も厳しくなる中で、的ます。

を得た事業の遂行のためさまざまなデータの活用による政策の厳選、効率化を早急に進め

２番目でございます。ブロードバンド整備るべきと思いますが、いかがですか。誠意あについては、市内全域の局舎は完了していまる答弁を期待をいたします。

すが、超高速ブロードバンドと言われる光ブ○議長（並松安文君）

ロードバンドの整備は、中川と永吉の２局舎

ここでしばらく休憩します。

が未整備であることから、平成３２年から次の会議を午後１時からとします。

３３年度にかけて事業の着手を予定しております。

午前11時59分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３番目の人口減少、高齢化など厳しさが増

午後１時00分開議

す中、これまで以上の政策の効率化、厳選が求められるという中におきまして、その１で○議長（並松安文君）

ございます。本市では、多くの祭りやイベン

休憩前に引き続き会議を開きます。

トが実施されております。イベント等のあり〔市長宮路高光君登壇〕方についても、類似する祭りやイベント等も○市長（宮路高光君）
１番目の人口減少の流れに向かう水道事業あると思いますので、統合や合併などを検討の今後について、その１でございます。平成

し、イベントの方向性を考える必要があると

２ ９ 年 度 末 で 上 水 道 の 普 及 率 が ９ ５ .５ と な考えております。

- 62 -

２番目でございます。計画策定については、本市の維持管理の経営運営については、類その段階で最良の計画として策定を行ってお似自治体と比較した場合は、健全な状態でありますが、計画を進める中であらわれた課題ると考えておりますが、今後の老朽化施設のや問題点の検証、見直しを行いながら、計画

改築工事については、多額の費用を要すると策定に取り組んでいるところでございます。

考えております。

３番目でございます。現在、総合戦略にお○２１番（池満渉君）

いても、国勢調査を初め、経済センサス、住市内のガソリンスタンド、もちろん市内だ

宅・土地統計調査等の統計データを参考にし

けではありませんけれども、廃業に追い込まながら推進を図っているところでもあり、今れております。車の燃費の向上、それから、後、次期総合戦略を策定する際にも、さまざ

電気自動車などの台頭ですよね。そして、ス

まなデータを活用しながら作成作業を進めてタンド側の地下タンクの老朽化、取りかえにいくこととしております。

多大な費用がかかるといったようなこと。そ以上で終わります。

して、何よりも人口減少、少子高齢化で運転○２１番（池満する人が少なくなってきたということで、水渉君）

私は、実は、ことしの９月の議会でも、人道事業とも境遇は大変似ております。燃費の口減少に対する取り組みの姿勢をお伺いをい向上やら、あるいは節水などというのは大変たしました。何かこの人口減少シリーズみた

喜ぶべきことでもありますが、一方の供給側いになったような気もいたしますけれども、にとっては逆風でもあります。
まず、施設の老朽化の程度についてであり初めに、水道事業についてであります。
昨年の決算書、平成２９年の決算書をいたます。今、答弁の中で、１１、１８というそだきましたけれども、給水件数は５年前かられぞれの耐用年数を超えた施設があると、６００件ほど微増という形であります。ただパーセントでお示しをいただきましたけれどし、有収水量、つまり水道料が収入に換算さも、では、最も古い施設、どのようなものでれる部分でありますが、それは減少をしてき何年ぐらい経過しているものなんでしょうか。

ていると。当然、答弁がありましたように、お示しをいただきたい。

この件数、水量は減っているけれども、個々○上下水道課長（宇都健一君）の戸数は、軒数はふえてきたと。だけど、こお答えいたします。

の軒数も、答弁があったように、当然減って水道施設の中で、配水池でございます。上いくだろうということは感じております。こ土橋コンクリートの配水池で、昭和３０年度のことはもう明白であります。

に建設したもので、６３年が経過しておりま

冒頭に、今の水道事業会計、この特別会計

して、法的な耐用年数としては、６０年間のの経営状況、まあ経営状況といいますか、数

法定耐用年数ですので、約３年が経過したも字的なものじゃなくてもいいですが、状態とのでございます。

してはどうなんだということを担当の上下水○２１番（池満渉君）

道課長にお伺いできればと思いますが、いかもちろん耐用年数を過ぎたから、施設そのがでしょうか。今の率直な担当としての感想ものが使えないということでもないと思いまを、まずお聞かせいただきたい。

す。あるいは、耐用年数以内であっても老朽○上下水道課長（宇都健一君）

化をしてきたということもありますので、一概には言えないと思います。

お答えいたします。

- 63 -この、いわゆる古いもの、お示しをいただ

この新水道ビジョンというのは、いわゆるいた耐用年数が１１あるいは１８というパー

長寿命化計画といったようなものと大体似た

セントの部分を、順次改築更新を進めていきような内容と考えてよろしいですね。

たいというふうに答弁がありましたけれども、○上下水道課長（宇都健一君）
はい。長寿命化計画を盛り込んだ新水道ビ

もし、とりあえず一定のところまでで結構ですので、古い設備を更新するとなると、細かジョンでございます。

くどこまでということは非常に厳しいですけ○２１番（池満渉君）

次に、職員の体制についてお伺いをいたし

れども、大体のところで結構です。今計画します。

ているところを更新をしていくと、どれぐら

行政全体の本市の職員の数も削減をしてまいの予算がかかるのかお示しをいただきたいと思います。

いりました。この上下水道課における体制は○上下水道課長（宇都健一君）

どうでしょうか。技術職も含めてお伺いをいたします。

公共工事施設等総合管理計画では、上水道が４０年間で８３４億円、１年間に２１億円

また、いわゆる水道事業、工事、いろんなと試算しております。ですけれども、これはこと民間にも委託をし、工事もお願いをしてあくまでも法定年数を過ぎたものを改築する

おりますが、それを支える、水道事業を支えという計画ですので、長寿命化によるコスト

る市内の業者の数、資質など、その体制は今縮減を図ると、また幾分か安い形で試算でき後も十分耐えられるのでしょうか。そこ辺にると考えております。

ついてお示しをいただきたい。この業者の数○２１番（池満の推移、見込みなどについては、今後の見込渉君）

みなども、どのように推測をされているかお

算定の仕様が非常に基準が難しいところもあると思います。かなりの予算が必要だとい示しをいただければと思います。

うことは重々承知できます。

○上下水道課長（宇都健一君）

今、下水道のほうでは長寿命化計画を策定

職員については、職員の数も減少しておりをして、それに沿って鋭意努力中でありますます。それに伴いまして、料金等の徴収をけれども、上水道においては、この長寿命化

２カ月に１回としたり、コンビニの支払いなのための計画の策定というのは特にないんでどの事業の見直し等を図っています。

しょうか。答弁の中では、新水道ビジョンの

水道職員の１人当たりについては、県内で策定をしてというふうにありましたけれども、は、給水人口も県内では上位となっておりま

この新水道ビジョンの内容などについて、少す。少数精鋭の中で通常の業務、それから漏しお示しをいただけませんか。

水、災害等の対応、本年度におきましては、○上下水道課長（宇都健一君）

広島の給水活動に工務係を中心に頑張っております。

水道事業におきましては、現在、長寿命化

市内業者においては、合併の前と変わらず、計画は策定しておりませんが、今後、国が示す新水道ビジョンを策定し、その中において、伊集院地域が８業者、東市来が６業者、日吉

機能診断により長寿命化計画を策定し、先ほ地域が３業者、吹上地域８業者の計２５の業ども申し上げました施設の改築更新に努めて者さんの数でございます。現時点では十分でいきたいと考えております。

あると考えております。

○２１番（池満○２１番（池満渉君）- 64 -渉君）

今、国会で、先ほども申しましたけれども、自治体は水道料を低く、そして、効率の悪い

水道法の改正案が審議をされ、恐らく可決だ

ところはどうしても高くなるといったような

ろうという話をいたしましたけれども、このこともありますので、そこ辺の広域化も非常議論をされている法改正の中で、本市にもこに難しいだろうと思います。
しかしながら、人口が減少すればするほど、の内容やらを沿って、改正されたことに沿って議論ができること、あるいは、参考にでき解決策が先送りになればなるほど、その傷はるようなことがあるでしょうか。ご承知のよ

大きくなります。水道事業は企業会計であり

うに、法改正では、事業の広域化や事業の民ます。企業会計の基本は、収支のバランスと営化もできるというふうなことが焦点になっ次期投資に備えた潤沢な蓄えであります。とておりますが、浜松市あたりは公設民営化、ころが、実情は老朽化が進み、人口減少によコンセッション方式というんだそうですが、る収入が減っていくことが見えてきているとが適当ではないかと方向づけておりますが、いうことであります。

今、新水道ビジョンの話もありましたけれど

日置市において、これから検討をされるんも、ここ辺も含めて、今回の法改正の内容なでしょうが、その結果、民営化が厳しい、あども含めて、どうしていくかということの議

るいは、広域化も今すぐはできないかもとい論を加速させる必要があると思うんですが、うようなことであれば、ライフラインである

いかがでしょうか。

水の供給を今後も行政が続けるとすれば、使○上下水道課長（宇都健一君）

用料の適正化なども視野に入れた検討は、やお答えいたします。

はり避けて通れない、もはやそのことを避け

今回の法改正につきましては、５つの事項ては通れないという気がいたします。また、がありまして、まず１点目が責務の明確化、採算がとりにくい地域の選別など、それなり

それから広域連帯、資産管理、それから官民の線引きも必要かもしれません。

の連帯、これが民営化のことでございます。

先般、いちき串木野市が本議会に水道料のそれから、５番目が指定工事業者の更新でご利用料の条例改正を提案をしているというこざいます。この中において、民営化についてとが新聞に出ておりましたけれども、ぜひこ

は、うちのほうでは先進地等の自治体の動向

ういったことも議題の中に入れてほしいといを参考にして、日置市に合う運営方法を模索

うふうに思います。
そのためには、水道事業の現状と将来の見した中で取り組んでいきたいと考えておりま

通しですね。いわゆる水道というのは、日置す。
○２１番（池満市が、行政が持っていて、市民に提供してい渉君）

いわゆる民間の参入をというか、民間にもるけれども、市民から高い水道料を取ってい委託できるという部分では、自治体の規模なるとか何とかということじゃありません。水

ども当然あると思います。参考にできるとこ道というのは、市民のみんなのもんですから、ろがどれだけあるのか、ここ辺ははっきりわ

一緒になって考えていただきたいと。厳しくかりません。しかも、そして、広域化というなったら、みなさん一緒に何とか将来を負担ことですが、全県でとか、あるいは、例えば、しましょうというようなことを、その厳しい薩摩半島で隣接の自治体とということになる状態を早いうちから市民に周知を図ることがと、どうも水道料金の違いがネックになった必要だと思いますが、そのようなことはどうり、あるいは、コンパクトな人口密度の高い取り組んでいかれるでしょうか。

- 65 -

っかりと市民の皆さんも、大事な水なんだと、○上下水道課長（宇都健一君）
まずもって、施設の改修については、特にそのためにはいろんな努力が要るんだという

配水管等の漏水等に伴う管については、改築ことを認識してもらう必要があると思います。

更新を第一に考えていきたいと思います。な

変わらぬ担当課の努力に期待をして、次の質るべく使用できる施設については、延命化を問に移りたいと思います。
次は、ブロードバンド環境の整備について図った上で、最大限の使用ができる施設の検でありますが、今議会にも陳情も出されてお討をしていきたいと考えております。
今後の改築更新計画を策定し、先ほどからります。その重要性については、市長も十分

議員のほうでおっしゃられている料金の改定

認識をされていることは答弁でも理解できま等を含めた経営計画を作成し、市民への周知す。中川、永吉、ここは総合計画では平成を図り、安心で安全な良質な水を持続的に供

３３年度の整備となっておりますが、答弁で給できるように努めてまいりたいと考えてお

市長は、３２年から３３年にかけてというふります。

うでありますが、この答弁の内容を考えると、○２１番（池満計画を少し前倒しでというか、努力して頑張

渉君）

るんだというふうにお考えなのか、そのよう

本当に市民の安全な水を守るためには、民営化が、民間に移管することが心配という声に理解してよろしいんでしょうか。

もありますが、それなら、みんなで一緒に考○市長（宮路高光君）
今ご指摘がございましたとおり、中川、永えましょうやということであります。
ペットボトルに、今、名水ということで、吉につきましては、十数年前に１回は至った

まあ名水ということで高いんでしょうか、わんですけども、超高速ブロードバンドじゃな

かりませんが、お店のあたりで５００mlで大いという部分で、先般も、特に中川地域にお体１００円ぐらいでしょうか、売っています。

きます市民の皆様方が陳情に参りました。特水がですね。５００mlで１００円ぐらい。

に、そのときもお答えしたんですけど、どう３してもそういう居住といいますか、新しい人１ｔです。１ｔで１３８円で売るわけでありがもう入ってこれなくなる、それと、新しいます。一般家庭で平均して１日使用量が１ｔ

使い勝手が携帯等が悪いんだ、そういういろぐらいだというふうに聞きました。その１ｔ

んな実態もお話もいただきました。そういうの一般家庭の１日の水道使用料が１３８円でことも含めて、基本的に総務省のほうに、まあります。原価は１２７円。１１円の差があた国の補助金の申請も来年度上げていきたい

りますけれども、経費も出ないというようなというふうに考えております。そういう中に状態ではないでしょうか。一概にこのペット

おいて、３２年、３３年度に事業ができればボトルの価格と比べることはよくないのかもいいのかな。その中におきまして、また新ししれませんが、これからも安心安全な水の供い事業の組み立てでございますので、また事給をやめることはできないわけであります。

業の実施計画書にも入れさせていただきなが災害に遭ったところ、いろんなところで断ら、進めていかなきゃならないというふうに

本市水道の供給単価でありますが、１ｍ 、水をしている。早くついてくれればいいとい

思っております。

う声を聞きますが、やっぱり私たちは、蛇口○２１番（池満渉君）

をひねれば、いつでも水が出るんじゃないか

すみません、議長。

というふうに思っていますが、そのことをし

ここで、本市のブロードバンド環境の現況- 66 -

緯を伺います。平成２８年５月に、民設民営について少し確認をしたいと思います。
今市長が、答弁がありましたように、平成の形でＮＴＴと契約をして、２９年１月から２０年に永吉、そして中川の２つの交換局が光のサービスが開始されました。市は、日吉

ＡＤＳＬ化がなされました。また、平成

地 域 の 受 益 者 負 担 分 と し て ８ ,７ ０ ０ 万 円 の２５年の段階では、東市来と伊集院が高速ブ

過疎債を充当して、この事業に補助しました。

ロードバンド、いわゆる光ですね。光が使えでは、この事業は、当初から総合計画か地域るようになっている。昨年から日吉地域で光情報化基本計画に沿ったものだったのでしょのサービスが開始された。そして、平成

うか、日吉地域は。また、この事業では、総３３年に、まあ３２年から３３年にかけて、務省あたりのいわゆる国庫補助事業などの導残っている永吉、中川をＡＤＳＬから光へや入は、このときにはなかったのか、いかがでりたいというふうに予定をしていると。現状

しょうか。もちろん議会もこの予算を認めてはこれで間違いないですか。永吉を除く吹上

完了した事業ですが、改めて内容について説

地域、これは光が整備されていると理解をし明をいただきたいと思います。

てよろしいんでしょうか。吹上の整備はいつ○企画課長（内山良弘君）
日吉地域の整備につきましては、総合計画

ごろ終わったんでしょうか。お答えをいただ
きたい。

また地域情報化基本計画に沿ったものでござ○企画課長（内山良弘君）

います。しかし、実施時期につきまして、日お答えをいたします。

吉地域の住民等より要望があったということ

現状のブロードバンド環境の認識につきまで、その時期での整備に至ったという経過でしては、議員が申されたとおりでございます。

ございます。

永吉を除く吹上地域の吹上交換局につきまし以上です。

ては、平成２７年９月に、ＮＴＴの自主開局

すみません。また、補助事業導入という面により光のサービス提供がなされている状況でなかったかということでございますが、当でございます。市内、この吹上局全域という時の総務省の国庫補助事業につきまして、民部分では、カバー率としては１００％ではな

設民営の負担金方式によるものについて補助いという部分はご承知いただきたいと思いま

対象の要件ではないということで、単独で実す。

施し、過疎債を充当し、整備をしたところでございます。

以上です。
○２１番（池満

以上です。

渉君）

○２１番（池満私も採算性のない地域への独自の投資は行渉君）

わないという、これは、いわゆる民間企業で理解をいたしました。ただ、この計画に載あるＮＴＴなどの方針ということはよく知っっていても、例えば、住民の方から要望が強ております。つまり、東市来、伊集院、吹上

ければ、少し前倒しというか、少し早くなるの採算がとれる地域は、変な言い方ですが、んじゃないかという期待を私はしているとこ

ＮＴＴ独自で、採算が難しいな、利用者が少ろであります。

ないかもなという日吉、永吉、中川は、行政

市長の答弁の中で、３２年から３３年、最の補助を受けてＮＴＴが工事をしてくれたと

悪整備をしていくという方法ですけれども、いうことになります。

もちろんＮＴＴの工事関係の都合もあります。
スケジュールありますが、それは別として、

そこで、日吉地域での取り組みについて経- 67 -

補助事業の採択がなかった場合、この補助事

けれども、市内の祭り・イベントなどの件で業の採択がされなかった場合でも、日吉地域あります。私は、何も一生懸命取り組んでいと同じように、いわゆる負担金方式というんることをやめろとか、縮小しろとか、強制的でしょうか。中川と永吉については取り組みに言っているわけではありません。このようをされるのかどうかお伺いをいたします。

な状況だからこそ、イベントなどを通して一○市長（宮路高光君）

生懸命町の元気づくりをするということは重々理解をしております。

ご指摘のとおり、日吉のほうもさせていただきましたので、国の補助金がなくても、特しかしながら、一方で、同じ日にイベントに合併債を使って、このことはしていかなきや行事が重なると、あそこにも行きたいと思ゃならないというふうに認識しております。

っていた市民の方で、参加できない場合もあ○２１番（池満るという声も聞きました。また、地域によっ渉君）了解をいたしました。人口減少が進む中で、ては、主催者側のスタッフの確保も大変だと

それでも移住者・定住者をふやしていかない

いう声も私は聞きました。これはそれぞれあとならない努力も欠かせません。本市へのりますので、当然でしょう。このような声はホームページのアクセス数を、月平均１３万

担当課のほうには届いていないんでしょうか。

回にふやしたいんだという目標も立ててあり

いかがですか。

ます。そして、各種の制度とともに、都市部○商工観光課長（脇博文君）との格差がないように仕事ができる、そんなお答えいたします。

情報通信基盤の整備推進を図りますというふ

イベントの実施につきましては、開催日がうにありますので、必須の社会インフラ、情固定化されているものが多く、その時期にな

報化はそうなんだということを認識されていりますと、主催者スタッフの確保に苦慮してると思います。１３万の人は日置市にアクセいるという状況を伺っているところでございスをするけれども、その人たちは当然日置市ます。

と相互アクセスができると理解をしていると

なお、今後は、市民参加型のイベント運営

思いますので、ぜひ市長の国への補助金、そというものが重要になってくるんじゃないか

して、ＮＴＴへの早期の工事着工を、いわゆと考えております。

る政治力、市長の力を使って努力をしていた以上です。

だけるように、期待を申し上げたいと思いま○２１番（池満渉君）

もちろんいろんなイベントは、主催団体がす。
さて、３番目でありますけれども、非常に地域の方々、民間の団体であったりとかして、厳しくなる中で、何かネガティブな質問、内行政のほうがどうと言うことはできないもの

容ばかりになるような気がいたしますけれどもいっぱいあります。しかしながら、市が主

も、私は、人が減るということで、社会全体

催、あるいは市が補助、共催したりするもの

がもう、まさに負のスパイラルに突入をしてについては、幾らかやっぱり考えていく必要いるというふうに感じております。だからこがあると思います。ぜひこの市民の評判、そそ、その負のスパイラルに合わせた取り組み

ういったものを十分に嗅ぎ取っていただきたも少しずつしていかないといけないというふ

い。イベントに対する評価ですね。その評価

うに思います。

というか、市民の声などを、どのような形で収集をされているのかお尋ねをいたします。

さて、先ほどの同僚議員の中でも出ました- 68 -

もちろんイベントそのものは毎年実績報告書と。その年間を通しての検証や評価は、現時

とかいろんなものがありますけれども、その点ではなされているんでしょうか。いかがで祭りの、いわゆる結果、反省をする記録といしょうか。

うものには、どのようなことが記載をデータ○商工観光課長（脇博文君）として集めておられるのかお示しをいただきお答えいたします。

たいと。そして、そのデータは、次の年にイ参加者・来場者からのアンケート結果や、ベントをするとき、祭りをするとき、行事を出店事業者等からの反省点、意見等の聴取をするときに生かされているんでしょうか。ど実施して検討評価を行っているイベントもあうでしょうか。ＰＤＣＡサイクル、いわゆるりますが、全てにおいて実施できていない部

プランを立てて、行動をして、評価をして、分もございます。議員がおっしゃるとおり、

またそれをつなげていくという、このぐるぐ

全てのイベントにおいて検討評価を行い、今るのサイクルはうまく回っているんでしょう

後のイベントのあり方を検討する必要があるか。どのようにお感じでしょうか。

と考えております。

○商工観光課長（脇○２１番（池満

博文君）

渉君）

それでは、いわゆる市が取り組む、各課そお答えいたします。
実績や評価につきましては、運営組織と見

れぞれいろんな事業に取り組みます。その各える化による効果測定の必要性と共通認識を

種の事業を取り組んだこと、政策について、持った上で、イベント開催の周知方法、それ

ＰＤＣＡサイクルの活用をして検証をしたとから来場回数、交通手段、イベント内容などいうことで、結果的に取りやめたとか、検証について数値化することにより、地域性の強したから大きく変更したといったような事例

いもの、それから、市外からの誘客に効果ががあるでしょうか。もしそのような施策、事高いもの等を分析いたしまして、運営組織と業があればお示しをいただきたい。そして、情報を共有しながら改善方策、方向性を検討

その根拠となるもの、なぜそのように取りやしたいと考えております。

めたんですかということも含めて、二、三例をお示しいただけませんか。

以上です。
○２１番（池満○企画課長（内山良弘君）

渉君）

わかりました。いろんなデータをしっかり

ＰＤＣＡサイクルの活用という面におきま

実績として捉えていただきたい。まさに今のしては、本市に総合計画の実施計画を毎年見

この私たちの社会を考えてみると、私は今、直していく作業におきましても、担当者への開催時期のことだけ１つ申し上げましたけれ

説明会において、事務事業の見直しを行ってども、それぞれのイベント、祭り、いろんないただくよう毎回説明をしているところでご行事のことをしっかり検証をして、その結果ざいます。事務事業の縮小、あるいは統合、をもとに、全体像について、年間のことにつ廃止、こういったものも見直し、民間で可能

いて、改めて俯瞰することが大事だろうと考な事業は民間へ移行していただく、あるいは、えます。しっかりとイベントの方向性やら統事業の周期の設定、所期の目的が達成されて合やら合併も検討してということであります

いるというものについては、事業周期の設定

が、統合、合併をするときにもしっかりデーを考えていただくというような観点で、総合タをそろえて、それをもとに俯瞰していただ

計画の実施計画においても、各課作成をしてきたいと。全体的に検証をしていただきたい

いただいているところでございます。

- 69 -

気がいたしますが、期待できないでしょうか。

今ございましたそういう事例がなかったかという部分では、イベント的な部分でいきま関係ないんでしょうか。どうですか。

すと、お花見ウォークあるいは美味いものチ○企画課長（内山良弘君）

ャンピオンシップというのが、それぞれイベ

今回８月のほうで、官民データ活用推進基ントを数年間実施してきた中で、民間レベル

本法に沿って計画を策定したところでございでの類似イベントが開催されることや、参加

ますが、先ほどブロードバンドに整備に係る者数の状況、意義、役割等を考慮し、廃止あ

総務省の高度無線環境事業に、採択条件の中

るいは、ほかのイベント・行事との統合といに、この計画策定の有無についての記載がごうものをしたところでございます。

ざいませんので、計画策定が早いことが有利

また、縮小とかではなく、その他の事業で、に働くというようなものではないと認識しております。

マタニティボックスの配布というものもございます。アンケート結果、利用者からのご意以上です。

見を踏まえ、マタニティボックスの内容をア○２１番（池満渉君）

ンケート結果に基づいて、利用者が希望する

了解いたしました。該当しなくても、早くものという形で見直したケースもございます。

つくったということは、幾らか心象的にもプ

また、産後ケア事業につきましても、利用者ラスになると思います。

の要望、利用しやすさを支点に、自己負担のこの計画の内容は多岐にわたっております

軽減というか、日帰り型サービスを新たに導けれども、今回の計画策定で最も期待される

入した、そういう事例がございます。

こと、この情報化計画とリンクをして、これをさらに進化させたものだというふうに思い以上です。
○２１番（池満ますけれども、この計画で期待されること、渉君）

わかりました。詳しくは、また委員会の席期待することというのはどのようなことなん

やらでいろいろと質問もしてまいりたいと思でしょうか。計画の主眼と言えるものは何ないます。

のか、一言でお答えをいただければと思います。

２年前に官民データ活用推進基本法ができ○企画課長（内山良弘君）ました。法に沿って、都道府県はその計画を策定することが義務化をされ、地方自治体は

今回の計画の主眼という部分でございます

努力義務となっています。地域情報化計画、が、市の職員のデータの有用性に関する意識

もちろんこれとリンクして、これをよりよくの、まず醸成を図ることが一つ大事だと思っという感じはするんですけれども、日置市はております。また、官民データを活用した効ことしの８月に、この推進計画を別に策定を果的かつ効率的な市政運営を推進していくこ

いたしました。鹿児島県では、鹿児島市と日と、この２点を実現することで、よりよい市

置市だけが今やっております。全国でも民サービスへの向上につながるものだという

２０団体ほどで、割と早かったほうだと思いふうに考えております。

ますが、お伺いをいたしますけれども、この○２１番（池満渉君）

官民データ活用推進の計画ですね。計画を早了解しました。私も専門的な内容は理解で

くうちは全国でもつくったほうですが、このきませんけれども、いわゆるデータの重要性

ことは、さっき質問をいたしました地域の情ということであります。この法案作成にかか

報化に係る国の補助金の採択などには有利なわった福田峰之衆議院議員は、その主眼を次- 70 -

のように語っています。「少子高齢化で財源績などをしっかりとためておかないと参考にも厳しくなる中で、どのようなプラン、政策

ならないというふうな気がいたしますので、がよいのか、データをもとに検証をする」とそのデータの蓄積の程度を、割合をどれぐらしています。つまり「無駄がない的確な政策

いと見ておられるか、あわせてお伺いをいたの決定ができるし、そうでなければ、これかします。

ら先、財源もあらゆる資源も持たない」とも○財政管財課長（上秀人君）

述べております。当然政策には、政治的な判

新規事業の関係で、予算査定時にというこ

断もあります。また、首長のマニフェストなとでございますけれども、ほとんどの事業にどの絡みもあります。そこら辺は別としても、

おいて、やっぱり根拠となるデータ、これま

しっかりとこのデータというものを活用できでの実績であったり、あるいは先進地の動向、る、まずは、そのデータの積み上げが必要だ

事業の趣旨、目的も当然でございますけれどと思います。イベントなどについても、そのも、導入すべき理由、費用対効果等、ほとんもとになることをしっかりと収集をしておく

どの事業で提出していただくようにお願いをと、反省をしておくということが大事だろう

しているところでございます。

と思います。

○企画課長（内山良弘君）

先ほど質問をした行事・イベントなどの選

クラウドにつきましてでございますが、本別には、もちろん感情もあります。住民から市がクラウドを利用しているものは、基幹シの批判もありますけれども、水道事業も同じ

ステムの、また単独クラウド方式でございまことであります。利用料の改正などが議論にす。ご質問のありました自治体クラウドに加上がれば、やっぱりどこかで１００％もろ手盟しているかという部分では、現在加盟をしを挙げて賛成するということはないかもしれておりません。単独での方式で行っておりまません。そこで、過去のデータを参照に決ます。自治体クラウドと言いますのが、住民票りをつけることで、客観的に判断ができるとあるいは税業務等の基幹システムをほかの自思います。ぜひそのようなことに取り組んで

治体と共同で、利用、運用していくことで、いただきたい。

導入あるいは運用費用のスケールメリットを生かして、経費を削減、縮減していくという本市の実態についてお伺いをいたします。

ものでございます。

新規事業を提案するとき、あるいは、新年度の継続事業の予算査定のときなどに、根拠とデータの蓄積という部分でも、用途は仕組なるデータの添付率、活用率、つまり、ことみという部分も異なるということで、クラウしの事業はこういったことでこの予算が必要

ドでのデータ蓄積は行っていないところでごですと言ったときに、なぜその予算が必要なざいます。

んですかといったデータを、根拠を示すとい以上です。

うことがどれぐらいできているんでしょうか○２１番（池満渉君）

わかりました。私の勉強不足もありました。

ということを、大体の割合で結構であります
ので、お示しをいただきたい。それから、自いろいろなほかの自治体とも一体となってい治体クラウドに加盟をしておりますけれども、うことでありますけれども、やっぱり個人情

本市のデータの蓄積、そのクラウドの中にや報の関係、機密性やらいろいろそこ辺は難し

っぱりどんどん蓄積をしていくんですが、そいと思います。単独でのクラウドということの蓄積程度といいましょうか。これまでの実でありますが、もう１回お伺いしますが、そ- 71 -

れらの単独のクラウドの中に各課は、これまうに言っているわけです。システムの確立にでの事業実績をどれぐらい蓄積をしています

は、大変な労力と予算が必要かもしれません。

か。「終わったが、もう済んだが、よかった

この計画を丸々、日置市の運用のために成しが。晩に飲もかい」という、そんなつもりじ

遂げるというのは、大変だろうと思いますが、ゃなくて、こんな結果でしたということを、

とりあえず行政内部で積み上げたこれまでのしっかりと次につなげるために、どれぐらい

データ、実績を十分に生かすことが先決であの蓄積をはっきりわからなくてもいいです。

ります。

みんながうまくやっているよと。どうですよ

多難な将来に向けて、市長の官民データ活と、除々に上がってきていますよというよう用推進計画への取り組み意欲、最後にお伺いな感覚でもいいですが、そこ辺の蓄積の程度、をして質問を終わりたいと思います。

割合をどうお考えになりますか。

○市長（宮路高光君）
特に、今後地域課題の解決や地域経済の活○企画課長（内山良弘君）
データの蓄積、クラウドの活用という部分

性化、また行政の効率的な手段といたしましでございますが、先ほど言いましたが、基幹て、庁舎を横断的に実施部門との連携、協力

システム、システムの運用を行うためのもと関係を行って進めてまいりたいというふうにになる部分というふうにお考えいただければ思っております。

いいかと思います。データの蓄積という部分○議長（並松安文君）
次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可

では、職員の中のそれぞれ共有フォルダといします。

う、職員が誰でも見れるフォルダというのが〔１５番西薗典子さん登壇〕ございまして、そこに人口のデータでありま○１５番（西薗典子さん）

すとか、そういったものを随時、月あるいは年という部分で実績を積み上げている部分は、

本日最後の質問になりました。今回の議会

共同で利用しているというふうに考えておりは、人口減少、この大きな課題に向けての意

ますが、このクラウドにおいてのデータの蓄

見がたくさん出ているようでございます。私積というものとは、少し性質が違うものと、は、子育てに関しまして、人口減少、妊婦加お考えいただければと思います。

算その件なども織りまぜて、２つの質問をしたいと思います。

また、現在同じシステムを扱う他の県内の日置市も早くから、子ども・子育て支援事

自治体と、この自治体クラウドについて協議

業計画などで、妊婦から子育てに至るまでのは進めているところでございます。

支援に取り組んでおります。しかし、少子化以上です。
○２１番（池満に歯どめはかからず、子どもの貧困も含めて渉君）

了解しました。私の勉強不足、理解不足が見えにくい形で課題は進行しているように思

もちろんありますけれども、要はしっかりとえてなりません。そこで、まず安心して産み、とってくれということであります。私が言い育てられる日置市を目指してお尋ねをいたし

たいことは。さて、最後にいたしますけれどます。

も、感に頼らず歴史に学べということわざが１番、日置市の出生の動向を伺います。

あります。この場合、歴史とは、いわゆる過２番、新たな出席数をふやすために、どの去の統計、データ、エビデンスと言うんです。

ような施策を考えておられるか伺います。
３番、本市の子育て世代の生活状況を伺い

根拠、これであります。これに学べというふ- 72 -

本市の過去３年の出生数でございますけど、たいと思いますが、年収がどのくらいの状況であるか、わかる範囲でお知らせください。

平成２７年が３９６人、平成２８年が４番、市長は子どもの未来を応援する首長

３４７人、平成２９年が３４２人となっております。

連合、子どもの貧困対策連合に加盟しておい

２番目でございます。これまで総合戦略でででございますが、その動機や活動、成果をは、不妊治療や産後ケアの助成、マタニティ

伺いたいと思います。
５番、平成３０年１０月首長連合では、子ボックスの配布等を実施してきており、一定どもの貧困対策にかかわる制度の充実に関すの成果を得ていることから、今後も引き続きる決議をして、国への要望書を提出しており実施していきたいと考えております。

ます。その中で、子どもの養育環境の改善を

３番目でございます。市全体の所得につい図るために、周産期から義務教育後の進学、ては、市町村所得推計により確認することが就職の段階に至るまで、対処療法的なアプできますが、子育て世代の年収については、

ローチだけでなく、予防的なアプローチによ

統計データから算出できないところでもありる途切れない支援制度を特に強く要請しておます。結婚・出産、子育てに関する意識調査

ります。

については、子育て世代で保育料の負担軽減等を求める意見が一番多いことから、こうしこのことにつきまして、市長と教育長の見た意見を参考に現在、施策を実施していると解を伺います。

ころでございます。

６番、ことし４月から病院などの診療に関しまして、妊婦加算が導入されて話題になっ４番目でございます。子どもの未来を応援ております。子育て支援に懸命に取り組んでする首長連合には、全国から１８１市区町村

いる市として、このことに対してどのようなが加盟しております。広域的な連携を図りな見解をお持ちか伺います。

がら、貧困の連鎖を断ち切る具体的な施策を次に、子どもの虐待についてでございます。

講じるという趣旨で賛同して加盟しておりま

１番、本市の近年における子どもの虐待のす。連合では２カ年にわたり子育ての貧困対件数や相談件数、内容や状況などを伺います。

策に対する制度の充実に関する決議をして、国に要請をしております。

２番、子どもの虐待の発覚、認定といいますか、その基準についての考え方を伺います。

５番目でございます。ひと口に貧困の連鎖

３番、民生・児童委員や学校、医療機関やを断ち切ると申しましても、子どもの貧困を地域など、子どもの虐待を改善、また予防す取り巻く環境も改善していく必要があります。

るために、情報の共有や認識というものが大予防的なアプローチが切れ目ない支援の第一切でありますが、どのように図り、改善して歩であり、ケースの情報把握が予防に効果的

いこうとお考えになっていらっしゃるか伺いですので、関係機関や地域との連携を一層深ます。

めながら、連合を通じて引き続き取り組んでまいります。

以上、２点、最後までよろしくお願いいた

６番目でございます。妊婦加算は、妊婦がします。

医療機関の外来を受診した際、病名や診療科〔市長宮路高光君登壇〕にかかわらず通常の基本検診料に上乗せされ○市長（宮路高光君）

る制度でございます。

１番、安心して産み・育てる日置市を目指

妊婦に対しての診療は、胎児の安全性を考して、その１でございます。

- 73 -

いと考えております。

慮し、薬の処方や検査など慎重に判断される

それから、２の（１）でございます。先ほことが必要でございます。
今回の改正により、妊婦の負担増につながど市長の答弁にもございましたが、子ども支ったとの意見があることも承知しております

援センターのデータとして、子どもの虐待にが、一方では、妊婦が安心して出産に望むた

関する相談は８件、身体的、心理的虐待やネめ、より丁寧に診療してもらえるための体制

グレクトなどが主な相談内容でございます。
（３）でございます。教育委員会といたしが整ったと認識しております。

ましても、虐待と思われる事案が発生した場

次に、子どもの虐待について、その１でご合は、子ども支援センター、福祉課、健康保ざいます。
関係部署に届いている相談等を総合いたし

険課、及び県の児童相談所等と連携を図り、ますと、平成２９年度の実人員で８件でござ情報の共有や改善に向けての手だてを講じています。虐待の内容は、暴力等による身体的

いきたいと考えております。

虐待のほか、ネグレクトと言われる育児や監以上でございます。

護の放棄、言葉によるののしりなど、世帯の○議長（並松安文君）
ここで、しばらく休憩します。

環境によりさまざまでございます。
２番目でございます。児童福祉法に基づく、次の会議を１４時１０分とします。

通告などにより、調査や診断を行うとともに

午後２時01分休憩

ケース検討会議等を通して対応しております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

認定の基準につきましては、厚生労働省が策

午後２時10分開議○議長（並松安文君）

定した子ども虐待対応の手引きに沿って、関休憩前に引き続き会議を開きます。

係者がその内容を検討、評価を行い、認定を○１５番（西薗典子さん）

しております。
３番目でございます。虐待は家庭内のさま先ほどからの同僚議員との質問とも重なる

ざまな要因が複雑に絡んでいる場合が多く、部分もあるかと思いますけれども、私なりに実態が表面化するまで時間がかかる場合もあ質問させていただきます。

ります。児童の小さな変化を見逃さないよう

１番でございます。日置市の出生の最近のに、関係先と連携を密にし、民生・児童委員

動向を伺いました。まず、それに対しまして

等、地域の情報も把握しながら未然防止に取市長はどのような見解をお持ちか伺いたいとり組み、また、住民通告の啓発も図る必要が思います。

あると考えております。

○市長（宮路高光君）
先ほどの答弁のとおり、数字的に三百四、以上でございます。
〔教育長奥○教育長（奥

五十人の中で推移しておりますけど、恐らく善一君登壇〕

まだこれがもう２００人台になってくるとい善一君）

それではお答えいたします。

う状況も否めません。そういうことで、こう

１番目の（５）についてでございますけれ

いう統計的な数字もデータとして把握しながども、将来を担う子どもたちが家庭環境によら、今後、やはりたくさんの子どもが産めるって学習の機会が十分に得られないことは、ような政策をやっていく必要があるというふ

あってはならないことであり、教育委員会とうに認識しております。

しましても、就学援助等で対応してまいりた○１５番（西薗典子さん）- 74 -

私も、平成２９年度の母子保健事業決算報

１０年を振り返りますと約３５０名ぐらいで告、その資料を見ながら調べてみたところで年間推移していたのが、今５００名になってございますが、それにおきましては、全部でおります。これだけ多くの１年間に減少して２９年度は３３８人、増減を繰り返しながらくることが大変大きな危機を感じております

減りつつあります。特に吹上、先ほども出てので、ここあたりの対策というのを今後しておりますが、減少が激しくて、平成２０年度

いかなきゃならないというふうに思っておりは５３人生まれたのが１４人となっておりまます。

す。日吉地域が１７人、東市来で７１人、伊○１５番（西薗典子さん）

集院は増減を繰り返しておりますけれども、限界集落ということが問題になっておりま

２３６人というふうでありました。こういうしたけれど、私は、限界地域、吹上とか日吉ような現在の状況から予測というのをすれば、とかというふうに限界地域、またこれから限先ほど市長がおっしゃいましたように、非常界自治体という時代が始まっていくのかなあに厳しい現状ではないかというふうに思ってというふうに心配をしているところでございおります。

ます。市長も同じ思いではないかというふう

先日、南日本新聞に載っておりましたけれに感じてお聞きしているところでございます

ども、鹿児島県の人口減というものが平成のけれど、現在、今回も日吉小学校の附属小学

数字というののところにシリーズの中で載っ

校、存続問題などが人口減に伴って、子どもておりました。鹿児島県の人口減は１年間に減に伴っていろんな問題が上がってきており１万人ペースで進んでいると。全国の半数にます。そのような問題が今後どんどん起こっ

当たる８９６市区町村が２０４０年までに消てくる可能性があるのではないかと思います

える危機にある。鹿児島は、３０市町村がそが、そのようなときにどのように対処をすべ

れに指摘されているとありました。私もそれきかなという、その折々にあるかと思います

を調べてみましたら、日置市はその絶滅のとけれども、現在としてどのようにお考えかをいうかその危機にある３０には入ってはおりまた伺いたいと思います。

ませんでしたが、近隣の市は軒並み入ってい○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、いろんな減少してくる中て、これは非常に他人事ではないというふうにおいて、パイが小さくなりますので、いろに感じたところでございます。
この件について、もう記事などをごらんにんなことにおいて影響が出てくることは否めなっていらっしゃることかと思いますけれどません。対策としていろいろとあるわけでごも、ご意見を伺いたいと思います。

ざいますけど、大変この対策もすぐ効果が出○市長（宮路高光君）

るような対策というのが、今の現状見当たら

２０４０年度のことでございますので、さないのが実情でございます。ここあたりも十っき新聞紙上等でしか私も理解しておりませ分認識しながら、それぞれの政策というのをんけど、やはり人口が減っていくということ

それぞれの関係機関と一緒に打ち出していくは否めません。やはりこのことについて、近必要があるというふうに思っております。

隣を含めましても、鹿児島県全体が減ってい○１５番（西薗典子さん）

く状況でございます。鹿児島市の大きな町、なかなか難しいと。もうそこでやはり一生

都市すらふえないという状況でございますの懸命に取り組んでみてもなかなか結果があらで、私どもの日置市も、本当にこの近年、今、われないと悩んでいらっしゃるということは、- 75 -

もう私どもも一緒でございます。もうそこであるというので、なかなか厳しい状況である

考えることに関しまして、産まないのか産めというのがありました。そして、先ほどからないのか、そういうことなども含めて原因とおわかりだと思いますが、鹿児島県は所得がいうのを私なりにいろいろと考えたりしてい低いほうから見て、全国の中でも３番目といるところでございます。

うのはご周知のことだと思います。

そこで、お聞きしたいということで、子育それから、一般の鹿児島県の労働者の年収て世代がどのような状況であるかというので、というのを調べてみました。５０歳の男性の年収などもお伺いしたいということをお尋ね

働いていらっしゃる労働者、ちゃんとした、したところでございます。先ほど、年収のこ

非正規ではなくてという方の年収でございまとはわからないということではございました

すが、５０歳代の男性が５３８万円、それにけれども、いろんな形で推測をしていくとい

対して子育て世代の２０歳男性は２５０万円、う形で私なりに推測をしていきたいというふ

そして３０歳が３７１万円と、明らかに子育うに思っているところです。

て世代は低いということはもうこの数字でわ

そこでお伺いしますが、日置市民の１人当かるんじゃないかと思います。それだけでなたりの平均所得というのは出ているんじゃな

くて、県内の非正規雇用者、その割合が４割

いかと思いますので伺います。

を、これは女性も含めてでございましょうけ○企画課長（内山良弘君）

れども４割を占めているというのが現実であ日置市民の１人当たりの所得ということでります。というふうに考えれば、子育て世代

ございますが、市町村民所得推計による平成というのは決して楽な生活をしていないので

２７年度の公表された数値によりますと、はないかなという推測を私はいたしますが、

１ 人 当 た り の 所 得 が ２ １ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と市長はこの私の推測に関しまして、どのよう出ております。

に市長はご判断いただけるか、伺いたいと思
います。

以上です。

○市長（宮路高光君）○１５番（西薗典子さん）
これは住民１人当たりでございますので、今ご指摘のとおり、大変詳しく数字を調べ

その数字でございます。なかなかいろいろなていただいたようでございまして、基本的にこの統計は難しくて、いろんな調べ方によっ

月２０万円としたときに２４０万円なんです。

て数字が幾らかは変わったりいたしますけれ

それが本当に２０歳代後半の中で、今の私どども、私が調べた年収ガイドというので、こも日置市、県内の事業所を考えたとき、大企れは課税対象者の納税者数、それとの比較で業じゃないところ、恐らく２０万円から課税者がどのくらい年収があるかということ

２５万円、それぐらいが精一杯の給料であろの２０１７年の世帯の所得が載っておりましうかというふうに思っております。そういうた。それで見ますと、２０１７年世帯の平均、中におきまして、今、おっしゃいましたとお課税者のです。２４９万円というので全国

りいろいろと子育てをする学費、いろんなス

１ ,７ １ ８ 自 治 体 あ り ま す け れ ど も 、 ラ ン キ

ポーツにしても大変苦しいということは一番

ン グ が １ ,３ ９ ７ 番 目 と い う こ と で し た 。 とわかっております。そういう状況の中で、今、いうことは、後ろのほうが断トツ近いというそれぞれ子育てをする方々にどういうご援助

ところでございます。また、その中でも日置していくのか、こういうこともきちっと考え

市は３００万円以下が納税者の中の５４％でていく必要があるというふうに思っておりま- 76 -

す。

望書を出していただいたりしております。そ○１５番（西薗典子さん）

れを実現をしていただきたいとそういう思い

今、収入のことを申し上げましたが、そのでおりますけれども、連盟に対しての市長の

子育て世代の方々がどういう時代に就職をす

思いというか、これからこれでこんなふうにる時期を迎えたのか、そういうことなどを考していきたいんだというのを、おひとつお聞

えみましたときに、失われた２０年とかバブかせいただけたらと思います。

ルがはじけたとか、今そういう言葉がよく言○市長（宮路高光君）

われますが、大学は出たけれどと、そういうこのことは、平成２８年に武雄の市長が発時代のときにそういう就職期を迎えた方々も起人になりまして、鹿児島県では出水市と伊たくさんいらっしゃいます。そういう方々が佐市が加入しております。今おっしゃいまし子育ての世代でもあったりして、ダブルワー

たとおり、国策という中において、一自治体

ク、トリプルワークという仕事をたくさんし

じゃどうしてもできない、今、１８１の自治ながら、生活を切り詰めながら格差社会の中体が加盟しております。そういう加盟の中でで懸命に働いていらっしゃる、懸命に生きて

今後の子育ての貧困差、こういうものを国にいるという家族が少なくはないということを直訴じゃないんですけど、一つの市長会を含考えていきたいと思っておりますが、そうしめて考え方を述べていくいいチャンスである

た若い皆さん、家庭を持っていらっしゃる、というふうに思っておりますので加盟させてまたいろんな若い方々に対して意識調査とか、いただき、また、いろんな自治体の情報も得

また、ご意見を参考になさったりするとか、ていきたいというふうに考えております。

そういうような機会をお持ちになったことが○１５番（西薗典子さん）
国策に地方の声を反映させていきたいと、

おありか伺いたいと思います。

そういう思いで参加していると、それに非常○企画課長（内山良弘君）に期待をするところでございます。

意見を聞くような機会ということでございますが、先ほど市長の答弁でもありましたよ

妊婦加算のことがいろいろと議論になってうに、結婚、出産、子育てに関する意識調査

おります。これに関しまして意見もちょっとというものを行っております。そういったとお伺いしたいと思っております。これは先月ころでいろいろなご意見を聞いて、施策に反開かれました議会と語る会の中で、ＰＴＡの映できるものはしていくというような形で進お父さんから出されたものであります。妊婦

めているところでございます。

加算が話題になっているけれど、少子高齢化、子育て支援が必要なときにこのようなものは以上です。

時代に逆行するのではないか、議会の考えを○１５番（西薗典子さん）
そういうふうにやはり子育て世代というの聞きたいという趣旨でございましたが、私はは、厳しい状況でもあるのではないかなとい市長の考えもお聞きしたいという思いも含め

う思いもあって、連盟に参加していらっしゃてお尋ねもしたいと思っております。

るのではないかなあと。やはりそういう方々

私も調べてみて、納得のできない思いもいをこうして応援していかなければいけないとたしましたが、まず、この妊婦加算というもいう気持ちのあらわれではないかなというふのがどんなものであるかということの説明をうに思っておりますが、連盟に加入なされて、お願いをしたいと思います。

やはり具体的に加入して、今度、意見書、要○健康保険課長（長倉浩二君）- 77 -

先ほどの市長の答弁にもありましたように、うことで、そういう必要な医療行為に対して妊婦さんが病院、クリニック等を診察に行っ当事者が支払うというのが保険の原則からすた場合、いわゆる妊娠に関する病気、例えば

れば、それに見合う診療あるいは薬の処方と風邪で行かれたときに、胎児への安全性とかいうものが必要になってくると思います。
以上です。

考慮をしなければならないとか、薬の処方に○１５番（西薗典子さん）

ついても慎重に行わなければならないなどというふうに、いろんなそういう診療について

今、妊娠したら１４枚の妊婦健診の無料券

非常に丁寧さが求められるということで、こが配布されております。それを持っていけばの４月から加算をされたというふうになって健診が無料でできます。でも、１４枚では足おります。

らないとなった場合は、足らなくてもっと健診を受けなければいけないとなった場合は、以上です。

どのようにその妊婦さんはなるのでしょうか、○１５番（西薗典子さん）

伺いたいと思います。

それについて質問とか苦情とかというのは○健康保険課長（長倉浩二君）

市のほうには来ませんでしたでしょうか、い妊婦健診に係る分につきましては、妊婦加かがでしょうか。

算は加算されないというふうに聞いておりま○健康保険課長（長倉浩二君）

す。

これまで１件もございません。

以上です。

○１５番（西薗典子さん）○１５番（西薗典子さん）

まず、これが周知されていないというところに問題があったりするようでもございまし

妊婦加算は妊娠のそういうのにはかからなた。それで、実際に行ってみたら、まず診療い。一般のほかの病気のところに行ったとき、の内容というのを詳しく見ている人はほとん

初診、再診にその都度つくものでございます。

どいないというところもあるんじゃないかと

妊婦健診、これは原則個人負担というのでず思いますけれども、いつもよりも多いという

っときております。私どものときもそうでごので気づいたりというところもあったりもい

ざいました。全国民皆保険という形で保険がたしますけれども、妊婦加算というこの問題

つくられて、それから個人保険に加入していが、やはり一生懸命にこうして自治体としてる人たちは、１割の負担のときもありましたは先ほどから取り組んで子育て支援に取り組し、家族は３割負担、また高齢者の方々は無んでいらっしゃる、それに対して逆行するの料のときもございました。それでも１０割負ではないかというふうな質問であったわけで担で長年やってきて、ご存じだと思いますが、ございます、お父さんのほうから。やはり、

こうして配布されるようになってから、無料

私は本当にこうして努力している自治体、現の券が配布されてから、妊婦健診ということ場としての努力している中では逆行しているに対して目が向けられるようになったというというか、水を差されるような思いがいたし

ふうに思っております。そのことに対していますが、そこ辺は市長はどのように思われたかがに思っていらっしゃるのか伺いたいと思でしょうか。

います。

○健康保険課長（長倉浩二君）○健康保険課長（長倉浩二君）

先ほどから申し上げておりますとおり、こ

確かに、妊娠、出産については病気、けがれまで以上により丁寧な診察がなされるといではないということで、いわゆる保険診療の- 78 -

ほうは取れないということでございますので、いる方も多いのではないかと思っております。

それに対して、出産一時金として４２万円がそういうところで、やはり私はこういうよ

手当されるということで、環境のほうは整っうな議論、またどのようにしていったらいいているのかなというふうに思っております。

のだろうかと、この減少社会にこういう女性○１５番（西薗典子さん）

たちが置かれた現状が、この子どもを産むとこの問題は非常に難しいというか、国の問いうことに対して、人口をふやすということ

題ではございますけれども、現場にある市町に対してマイナスに響いてしまったのではな

村が非常にそれにやはり努力しなければならいかという思いもいたします。私どもが出産ないという形で、子育て支援に取り組んでいの、私も４人子どもを産みましたけれども、ること、そして住民の半数の女性たちが、ま産むころのときには、２人でもう打ちどめよ

た妊娠する機会がある女性たちがこの問題をと、そういうふうにもうそれ以上は産んだっ抱えながらずっと生きてまいりました。そうても大変だよというような思いがほとんどのいう思いで、私はいろんなこの問題が浮上し親の方々の中でありました。人口減少は当然て、いろいろと意見が出ているというふうにの帰結ではないかという思いがいたします。

思っております。

そのことに関しまして、やはりこの首長会

先ほど、１４枚のが出るまではそういうふ議ではそのようなことに議論などはなされたうであったとされ、それから４２万円の出産りすることがあったのでしょうか、どうなの

一時金が出るとおっしゃいますけれども、そでしょうか。

れは出産後に出るのであって、それまでにど○市長（宮路高光君）

れだけのお金がかかるのかというふうに考え

妊婦加算について、この連合会で論議したたりすれば、やはり若い方々は、また先ほどことはございません。

申し上げましたように子育て世代は決して楽○１５番（西薗典子さん）

で、１０割負担を常に、１０カ月のその間、妊婦加算が話題になり始めたのが最近でごまた産褥期、いろんな体の不調を訴えながら、ざいますので、十分にそこが周知されていた働くこともできなくなったりするかもしれなのか、また女性のそういう思いが首長の皆様

いと、そういうような状況の中でお産という方に届いていたのかどうなのかというものものが非常に負担な時期を越えなければいけな課題であると私は思っております。そして、い、それが子育てであるというのがやはり現それを放置してきてしまった私たち女性もや

状ではなかったかと思います。

はり問題があると思っております。そういうそういうときに、本当は病院に行きたかっ意味でもこの問題は自分のこととして、またたのに、行かないままでいろんな体を壊してこれからの日置市の、先ほど申し上げました

しまった、また、いろんな問題を起こす子ど

日置市だけでありません、日本全体がそういもを産んでしまったということもあったので

う危機にあると、人口減の危機にあるというはないかというような、そういう状況に長い思いがございますので、十分に首長連合のほこと置かれていたという現状があったりして、うでも議論していただきまして、また国に声やはりそれなのに一部では、またすぐ妊婦加を上げるなり、いろんなふうに考えていただ

算というふうにしているというその矛盾といくようにということを、ぜひしていただきたうのが多くの女性の中、またいろんなことにいと願いますが、いかがでしょうか。

かかわっている人たちの中では疑問を感じて○市長（宮路高光君）- 79 -

基本的にこの一つの問題だけじゃなく、今学校、中学校が一番多かったと。また、虐待

後、子育てを通してバックアップしていくよに関しては病院との連絡なども多かったと、

うなそういう大きな総論の中で話が出てくる

そういうふうに聞いております。学校の立場というふうに認識しております。

として、やはり気づくこと、それからまた子○１５番（西薗典子さん）

どもたちから、また子どもの友達から、また総論の中でよろしゅうございますので、ぜ

家族、地域からというようなこともあるので

ひこれから日本が抱えていくだろう、日本のはないかと思ったりしますが、その辺との連

ほとんどの地方が抱えていくであろう減少社

携も含めて、そういうプライバシーの問題が会、それに対して、まず産みやすい環境づくございますので非常に難しい問題もあります

り、本当に産みたくなる環境づくり、産みた

けれども、その辺はどのように対処しながらいと思う人が産める環境づくり、そういうこしていらっしゃるのか、わかる範囲でお尋ねとのためにも議論をしていただきたいと思っ

したいと思います。

ております。

○学校教育課長（豊永藤浩君）

２番に入りたいと思います。

お答えいたします。

虐待のことでございます。学校の現場など学校における発見につきましては、やはりでは、一番こうして発見しやすい学校のとこ先ほども申し上げましたように、普段の言動

ろが学校とか病院であるというふうに感じてとか表情とか、服装とかで違うところをまずおりますが、そういうところでのどういうよ

気づくことになると思います。そしておかしうな状況で発見がされたとか、また、注意をいなと思ったら、当然、学校の中で共有する

しなければならないとかという事例などがごわけですが、例えば民生委員、児童委員のざいましたら、そこをお聞かせいただけたら方々、そのほか関係の方々にやはり相談をしと思います。

た上、そしてまた教育委員会にもそういった○学校教育課長（豊永藤浩君）

情報はいただいておりますので、またそういった形で対応しているところでございます。

お答えいたします。

以上です。

学校に関してでございますが、例えば、服○１５番（西薗典子さん）

装や表情、それから言動など、普段の日常生
活と異なる様子に気づいたときは、学校でまこういうようなことをするとき、やはり一ず情報を共有した上で教育委員会や子ども支

番大切なことは、みんなが連携ができるもの

援センター、そして福祉課等に相談をしておならしたいと思ったりするわけですが、プラります。

イバシーの保護というところで、やはりそこが共有が難しいというようなところを感じた以上です。

りいたしますけれども、そこにやはり来年度○１５番（西薗典子さん）
そういう気づくとき、また子ども支援センからまた新しく新規で起こります包括的な子

ターのほうのお話がございましたので、私はども支援センターというのの役割が出てくる

昨日、日吉のほうの民生児童委員会のほうでのではないかと思いますけれども、その辺の講演がございまして、それを聞きに行かせてところを含めて、やはり期待するところではもらいました。その中であったのが、やはりございますけれども、一番やはりそこがうま

子ども、いろんなところで発見されたり相談

く機動していくために、何らかの方策、連携が多いのは、虐待に限らず、子どもたち、小のための方策というものをどのように考えて- 80 -

ます。

いらっしゃるのか、市長のほうのお答えをい以上です。

ただきたいと思います。

○議長（並松安文君）○福祉課長（有村弘貴君）

本日の一般質問はこれで終わります。

お答えをいたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

子育て世代の包括支援センターについての△散

ご質問でございますけれども、このセンター

会○議長（並松安文君）

は、児童福祉法の改正によって規定をされたものでございます。妊娠期から子育て期にわ以上で、本日の日程は終了しました。

たる切れ目のない支援ということを目標に、

なお、明７日は午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会します。

機関として設置をいたします。機能といたし

午後２時46分散会

ましては、妊娠、出産、子育てに関する相談や必要に応じて支援プランの作成、関係機関
等の連携調整が主な業務でございまして、窓口の一元化を目指すという目的もございます。
支援専門員を配置をいたしまして、福祉課と健康保険課、それから教育委員会、そして子ども支援センターが情報を共有をしながら連動をする仕組みとして、来年１０月を目標に設置をする予定でございます。
○１５番（西薗典子さん）
来年度からしたいとおっしゃっていらっしゃるその新しい新規の包括子ども支援セン
ターということにも大いに期待していきたいと思っておりますが、１番目の子育て支援、
子育て世代、また、今子育て世代の応援、それからまた虐待などのいろんな子どもに関してのことをお尋ねいたしましたけれども、教育長のこういうことに関してのお考えを、
１番、２番を通して何でもお答えをいただきまして、終わりにしたいと思います。
○教育長（奥善一君）

子どもたちがどのような環境の中にあっても、どの子どもたちもやはり同じように学んでいける、そういう環境をつくっていくことが私たちの責務だというふうに思っております。したがいまして、子どもの貧困、それから虐待等についても、学校とそれから福祉サ
イドの関係機関が連携をして取り組んでいく
ことが、大変大事だというふうに思っており- 81 -

第 ３ 号 （ １２ 月 ７ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１番、３番、１４番、１７番）- 83 -

名

本会議（１２月７日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

桃 北 勇 一 君

２番

佐 多 申 至 君

３番

是 枝 みゆきさん

４番

冨 迫 克 彦 君

５番

重 留 健 朗 君

６番

福 元

７番

山 口 政 夫 君

８番

樹

９番

中 村 尉 司 君

１０番

留 盛 浩一郎 君

１１番

橋 口 正 人 君

１２番

黒 田 澄 子さん

１３番

下御領 昭 博 君

１４番

山 口 初 美さん

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

門 松 慶 一 君

１７番

坂 口 洋 之 君

１８番

大 園 貴 文 君

１９番

漆 島 政 人 君

２０番

田 畑 純 二 君

２１番

池 満

２２番

並 松 安 文 君

欠席議員

０名

渉 君

悟 君
治 美 君


事務局職員出席者
事 務 局 長丸 山 太美雄 君

議 事 調 査 係

馬場口 一 幸 君

次長兼議事調査係長

山 下 和 彦 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副

長

奥

善 一 君

総務企画部長兼総務課長

堂 下

市民福祉部長兼市民生活課長

満 留 雅 彦 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長兼教育総務課長

松 田 龍 次 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長鉾之原 政 実 君

日 吉 支 所 長

丸 田 明 浩 君

吹 上 支 所 長

秋 葉 久 治 君

財政管財課長上企 画 課 長内 山 良 弘 君

地域づくり課長

橋 口 健一郎 君

税 務 課 長松 元 基 浩 君

商工観光課長脇福 祉 課 長有 村 弘 貴 君

健康保険課長長 倉 浩 二 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長城ヶ崎 正 吾 君

農地整備課長東

建 設 課 長宮 下 章 一 君

教

育

広 幸 君

- 84 -

市長

小 園 義 徳 君
豪 君

秀 人 君

博 文 君

上下水道課長

宇 都 健 一 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長梅 北 浩 一 君

会計管理者兼会計課長

地頭所

監査委員事務局長

丸 山 太美雄 君

農業委員会事務局長

恒 吉 和 正 君

- 85 -浩 君

△開午前10時00分開議

生と中学校３年生では、体も行動範囲も大き議く違ってくるわけですが、問題点などはないのでしょうか。今後の校舎計画なども含めて○議長（並松安文君）

お聞かせいただけないでしょうか。

ただいまから本日の会議を開きます。

５番目の質問です。市の所有する公共施設癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１のあり方をいま一度お聞きいたします。６月

一般質問

議会での市長答弁ですが、１０％削減の数値○議長（並松安文君）
日程第１、一般質問を行います。

目標を掲げた上で、大変大きな問題で、周辺順番に質問を許可します。まず、１番、桃

市町村とも十分協議していく必要があり時間がかかる。十分のそのときに考えさせていた

北勇一君の質問を許可します。

だきたいと述べられ、人口減に伴い歳入は減〔１番桃北勇一君登壇〕

る、歳出はこのままでよいのかどうか、今後、○１番（桃北勇一君）
おはようございます。一般質問２日目、最今からでも早く公共施設のあり方に着手して初の質問に立たせていただきました。きょういかなければ、大変大きなリスクを負ってしは、先般配られました第２次日置市総合計画

まうと述べられています。先日の本会議におの実施計画主要事業を見た上で６つ質問をしいて、閉校校舎の後利用について地区公民館ます。

として利用すると述べられました。そのような結果に至った理由を伺います。

１問目です。全国的な人口減少に対し、他自治体と同じことをやっていてはいけないと

６番目の質問です。生産年齢層、その生産

私は思うのですが、日置市独自の特色ある事

年齢層、働き盛りの市民が、生きがいを持っ業展開というか、手だてをどう進めていらって仕事に打ち込めるまちづくりを、市長はどしゃるのか伺います。

う思い描いているのか伺います。
以上、１回目の質問といたします。

２問目です。移住定住対策促進事業や移住〔市長宮路高光君登壇〕

活動サポート事業、３世代同居住宅改修事業○市長（宮路高光君）など手は打っているようですが、若い男女が１番目の第２次日置市総合計画について、伴侶を得て住み続けたくなる日置市とはどの

その１でございます。

ようなまちと市長はお考えになり、まちづく

総合計画は、各種計画を包含している、本りを進めていらっしゃるのかお尋ねします。
３問目です。子どもを産み育てる環境整備、

市のまちづくりを進めるための基本計画であ特に、日置市が行う効果的な支援策は何だとり、人口減少対策についても、まち・ひと・

考え取り組まれているか伺います。

しごと創生総合戦略において、移住定住対策事業を初め、空き家改修補助事業等を実施し４問目です。日吉地域では、小学校も再編され、日吉小学校としてスタートしています。

ているところでございます。

地域では賛成、反対、さまざまなご意見もあ

２番目でございます。ＵＩターンに関するったところですが、再編に至った市長のご決

意識調査の中では、日置市に移住する場合の断に満腹の敬意を表したいと思います。

不安材料として、就職先や仕事の確保が一番

そこでお聞きしたい点が、現在取り組まれ多く回答されました。雇用の確保の観点から、ている義務教育学校について、小学校と中学

企業誘致が図られるよう、企業に対する補助校の先生同士の意思疎通の問題や小学校１年

金交付を初め、企業創出としての創業支援セ- 86 -

ミナー、新規就農支援、子育て支援等により、以上で終わります。
〔教育長奥

今後も、就業・起業しやすい環境整備を行っ○教育長（奥

ていきたいと考えております。

善一君登壇〕善一君）

それでは、４番目の日吉地域での義務教育

３番目でございます。結婚・出産・子育て学校の新設についてお答えをいたします。

に関する意識調査の中では、少子化に歯どめをかけるために力を入れるべき取り組みとし

仮称でございますけれども、日吉義務教育て、子育て・教育における経済的な負担の軽学校は、平成３３年４月開校に向けて、施設減の回答が一番多くなっております。このこ一体型の利点を生かした小中一貫教育を実践とから、幼稚園・保育園の保育料の負担軽減

する教育課程の編成や、それに伴う施設設備

や大学等への進学にかかる奨学金の免除制度の有効活用など、計画的に準備を進めてまいを創設し、子育て支援策を実施しているとこ

ります。また、コミュニティスクールを導入

ろであります。

し、学校と地域が連携・協働した児童生徒の育成を図っていきたいと考えております。

４番目については、教育長のほうに答弁さ以上でございます。

せます。

○１番（桃北勇一君）

５番目でございます。建物については、保有総量の縮小による将来更新負担額を軽減し人口減少問題、きのうに引き続き４人目にていきます。今後も維持管理していく施設になるわけですが、きょうは少々視点を変えた

ついても、長寿命化の推進によるライフサイ

つもりで質問してまいります。
これから人口は加速度的に減っていくこと

クルコストの低減及び施設管理の効率化によは皆さんご存じのとおりです。２回目の質問

るコスト削減を推進していきます。

として、そのあたりもう少し詳しくお聞きしまた、道路、橋梁等のインフラにつきましてまいりたいと思います。

ても、市民生活に必要な不可欠な重要な施設であるため、長寿命化の推進によるライフサ

人口問題、特に出産時期を迎えた女性の数

イクルコストの低減及び施設管理の効率化にについてですが、現在出産している女性のよるコスト削減を推進していきます。

８割が２５歳から３９歳となっています。そ

水道及び下水道についても、市民生活に必し て 、 現 在 日 置 市 に は 、 ３ ,２ ７ ２ 名 の 方 が要不可欠な施設であり、安定した水を供給しいらっしゃるわけですが、予測割合で計算すていくためにも、計画的な点検や修繕等によると、２２年後２割減って、４７年後４割減り、安全性の確保、施設の長寿命化を図りまっ て 、 ４ 地 域 で ４ 割 減 っ て １ ,９ ６ ３ 名 と なす。

ります。あくまでも予想ですが、これ４地域

６番目でございます。生産年齢層の住民ので割ると各地域５００人となるわけです。ま方々は、仕事を初め、子育て、ボランティア、た、昨年４０歳となった女性、要は、先ほど趣味など多種多様な生活を送られているかと言った２５歳から３９歳の枠から外れた方で思っております。こうしたさまざまな暮らし

すけど、２７９人に対して、新たに２５歳に方がある中で、自分たちの身近な地域のことなった方は１６８人、１１１人減っていってに興味や関心、さらには地域に積極的に取りいます。出産可能人口も、２０２０年５０歳

組んでいけるようなことに対して、生きがい

未満の女性が、５０歳以上の女性を下回るとを感じられるまちづくりを目指していきたい

予測されています。要は、子どもを産める女というふうに考えております。

性が減り続けていっているということです。

- 87 -

裏づけるように、年間出生数も日置市にではと答弁されました。目標としていた数値は幾

２００８年３９８名産まれました。徐々に減らだったのでしょうか、お伺いいたします。

り続けて、２０１７年３４２人、１５％も減○企画課長（内山良弘君）
お答えいたします。

っています。
国立社会保障・人口問題研究所の予測です

総合戦略におきましては、将来の人口４万が、１００年後は、今の３分の１になると予人が維持できるよう合計特殊出生率を測されています。このまま放っておくと、昨２ ０ ２ ５ 年 ま で に １ .６ ２ 、 ２ ０ ６ ０ 年 ま で日の市長答弁のとおり、減り続け、日置市でに ２ .１ ま で 引 き 上 げ る こ と を 目 標 と し て おは、年間１００人しか子どもが産まれないこります。今議員がおっしゃいますように、人とになります。日置市全体で、小学校１年生

口 置 換 率 と い う 部 分 で ２ .１ と い う ふ う に 設が１００人になるかもしれません。

定をしているところでございます。

合計特殊出生率についてですが、２０１ ０年

また、そのための具体策といたしまして、

１ .５ 、 ３ ８ ４ 名 の 新 生 児 が 産 ま れ ま し た 。

経済的負担の軽減を目的といたしました不妊

２ ０ １ ６ 年 １ .５ ２ 、 ３ ４ ７ 人 の 新 生 児 が 産治療費の一部助成を初め、産後アンケートにまれました。数字を見ると、２０１０年とよりましても大変好評でありますマタニティ

２ ０ １ ６ 年 で は 、 合 計 特 殊 出 生 率 は １ .５ かボックスの配布、それから、子ども医療費助ら１.５２に０.０２ポイント改善されている

成の中学生までの引き上げ等を実施しているのですけど、産まれた子どもは３８４名からところでございます。
以上です。

３４７名、３７人減っています。母親になる○１番（桃北勇一君）

女性の数は減ったが、特殊出生率はふえ、産
まれる子どもは減っている。ちぐはぐなよう

やはり、市もしばらくは減少が続くので、ですが、これらのことは、少子化は進んでい

その間にいろいろ考えて対策を打っていこう

る、少子化が少子化を呼び込む悪循環に陥っという方針であるということはわかりました。
次に、高齢化社会のお話をお聞きします。

ていることだと思います。

現在、日本は超高齢化社会に入っています。

市は、環境整備や少子化対策を力を入れているようですが、人口を維持、またはふやそ

日置市においても、６５歳以上の方が１万うと思えば、合計特殊出生率は、２以上必要

６ ,３ ０ ０ 人 ほ ど い ら っ し ゃ い ま す 。 国 勢 調なはずですが、今の日本は、結婚して出産し査の中で、７０歳以上のひとり暮らしの女性

た い と 考 え る 国 民 希 望 出 生 率 を １ .８ 程 度 まが２０％となりました。ひとり暮らしの高齢で回復させることを目標にしています。それ

女性の偏りが顕著になっていることがわかり

こそ、現状の人口規模は維持できないから、ました。原因としては、女性の生涯未婚率がせめて減るスピードだけでもおくらせようと高まっていたり、結婚後子どもを持たない流しているだけのように思えます。

れがあるようですが、なぜここで女性を持ちしかし、出産適齢期の女性が減る、新生児出すかといえば、女性は男性より長生きだかも減る、特効薬がない中、それでも、できるらです。最後をひとりでお暮しになる可能性対応策としては、日置市においても、出生率が高いわけです。
少子高齢化、労働力不足に伴い、地域で見の数字目標を掲げ、ゆっくり考える時間を稼守る人が減少したり、身寄りがなかったり、

ぐことは必要だと思います。

無年金や低年金の方、また、夫の介護費用に

昨日、市長は、出生率は伸びてこなかった- 88 -

蓄えを使ってしまった方、経済的に困窮してて進めるという地域共生社会づくりを柱としひとり暮らしを続けざるを得ない人々が、結ておりますので、その方向でよろしいと考え

果、保険料の増加や孤独死の増加へつながるております。

と考えますが、このあたり現状はどうなって○１番（桃北勇一君）いるでしょうか、お伺いいたします。

親の介護問題についてお聞きします。

○福祉課長（有村弘貴君）

国が進める在宅医療介護で問題はないのでお答えをいたします。

しょうか。先般の鹿屋市の住宅型有料老人

まず、地域のことですけども、本市の自治

ホーム風の舞の件も問題の一つでしょうが、会におきましては、半数以上が高齢者である

背景に、医療や介護の需要が増す一方、医療自治会が全体の２２％を占めております。そ機関のベッド数や介護士の大幅増は見込みにして、１０年後を想定をいたしました５５歳

くい現状があるようです。地域包括ケアシス

以上の割合を含めますと、１７８自治会のう

テムは、大原則、病院から在宅へかじを切る

ちの７０％に及んでおります。

わけですが、国が言うには、高齢者が住みな地域では、近隣で行えた見守り活動に、防れた場所で生活しながら、医療・介護の支援

災や介護を絡めるなど、これまでの仕組みをを受け、尊厳を保ち、自立生活の支援を行う

見直しながら、工夫を凝らして取り組んでいとする一方、医療費では、年４０兆円規模がるところでございます。

さらに膨らむ見込みです。介護保険の総額がまた、先日は、鹿児島県社会福祉医師会な厚労省の試算で、２０２５年２１兆円を超えどが主催をいたしまして、全国に先駆けて、ると試算されているということを考えると、身寄り問題のシンポジウムも開かれました。

社会保障費抑制が見え隠れしているように思困窮や心身、それから、家族等に起因する社

えています。
この地域包括ケアシステム、日置市は、本会的孤立への対応も、地域社会の喫緊の課題

格軌道に乗せることができるのでしょうかおとなっていると認識をしております。

尋ねします。

これらは、一概に高齢化がもたらした現状○介護保険課長（福山祥子さん）とは言いがたいところではございますけれど

地域包括ケアシステムですけれども、介護も、支援対象者の増加につながることが危惧

保険課を中心にしながら、今現在取り組んでされていると認識しております。

いるところでございます。高齢者を中心にし以上です。

た地域での生活を支えていくという形で進め○１番（桃北勇一君）
いろいろ勉強されて、いろいろ対策を打っておりますけれども、これは、行政だけではていただいて、大変頑張っていらっしゃるな

なく、関係者、そして、地域住民の方、それと思います。しかし、やはり、そこは、多少ぞれ皆さん方で考え、そして、関係する私ど

地域力の強化が今後どうしても避けられないもが支え合っていく、そういう共生社会をつと思いますが、どう思いますか。

くっていくというものが、地域包括ケアでご○福祉課長（有村弘貴君）

ざいます。その中には、高齢者のみではなくお答えいたします。

子どもから、そして、障がい者の方を含め、今年度から始まっております第２期の日置

いろいろな方々が生活しやすい体制づくりを、

市地域福祉計画の中でも、まさにコミュニテ

今現在高齢者を中心とした中で、全体に波及

ィと行政と、それから、関係者が一体となっさせていこうというふうな取り組みを進めて- 89 -

目の中に、両親や配偶者などの家族の介護をいるところでございます。

理由に仕事を退職したり、休職したりしたこ以上です。

とがありますかとの質問をしております。

○１番（桃北勇一君）
厚生労働省によると、介護認定者は、その結果でございますが、アンケート対象

７５歳を超えるあたりから急にふえると言わ者で４０歳から６４歳の５５４人からは、退れています。親が７５歳を超えるころ、子は職 を し た と回 答 し た 方が ７ .７ ％、 ま た 、

５０歳を迎えます。５０歳代は、親が要介護

６５歳以上の方で介護認定を受けていない

認定を受ける年齢に入るころでもあるわけで

１,４５７人からは７.３％の退職をしたといす。育ててくれた親に対し感謝の気持ちはあう回答を受けております。
以上です。

りますが、仕事もあります。介護施設を探し○１番（桃北勇一君）ても、受け入れ先がなければ、１人で生活してもらうか、家族による支えが必要となるわ

その方々のために、何か手だてというのをけで、在宅医療にかじを切る中、仕組みの挟考えていけるものなのでしょうかお尋ねしま

間の弱い立場の高齢者やその家族が犠牲になす。

ってくるのではないでしょうか。

○介護保険課長（福山祥子さん）

働きながら介護する人、２９１万中、介護は、議員のおっしゃるとおり、突発的

４０歳から５０歳代の働き盛りが、合計に発生することも多く、介護を行う期間、そ１６７万人います。介護離職という言葉を最れから、方策も多種多様でございます。その近耳にしますが、２００７年からの５年間でような中で、仕事と介護の両立が厳しいとい

４ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 人 、 毎 年 １ ０ 万 人 の 人 が 介

うのは、本当にそのようなおっしゃるとおり

護のために離職をしています。男性も例外ででございますが、介護者の年代も、今アンもなく、働きながら介護をする４０歳からケートの結果を申しましたように、４０代、５０歳の男性は６９万人います。５年間の介

５０代の働き盛り世代が多く、企業の中核を護 離 職 は ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 い ま す 。 離 職 し た

担う方々とか、あるいは管理職の方々が多い

人は収入が減った上に、在宅介護の費用、おというふうな状況がございます。

およそ月額平均７万円ほどですが、重くのしこのような状況の中で、国のほうも社会的かかっているようです。その後、亡くなるな問題というふうなことで捉えておりまして、

ど し て も 、 復 職 し た 人 は １ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 人

対応策を示しているところではございます。

で 、 残 り ３ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 人 は 無 職 の ま ま と

ただ、この方策の中には、職場に介護をまず行っていることを職場の側にきちんと伝えなっているようです。

るということが、一番まずさきに大事である

日置市内における介護離職の現状はどうでしょうか、お尋ねします。

ということと、必要に応じて、仕事と介護の○介護保険課長（福山祥子さん）

両立支援制度を利用すること、それから、介介護離職の事例につきましては、市としま

護保険サービスの活用をすること、専門的なして、離職事例の内容まで踏み込んだ調査等

相談のできる人材や窓口を知っておくこと、はしておりません。ただ、介護保険では、計

また、家族や近隣との良好な関係を築いてお画策定のために３年に１回の高齢者等実態調

くことも重要であるというふうに言われてお査、日常生活圏域ニーズ調査を実施しておりります。
本市におきましても、相談窓口の周知、そます。その中で、２８年度に実施した質問項- 90 -

れから、介護家族の集いなどの介護教室等の助もやっております。

開催、そして、ケアマネジャー等との専門職○１番（桃北勇一君）との連携を図りながら、対策等の充実を図っ

次に、結婚問題についてお聞きします。

ている現状でございます。

婚姻件数が年々減ってきています。生涯未婚率に至っては、１９７０年当時より、男性○１番（桃北勇一君）
本当に市の介護保険、福祉関係、健康保険、

で は １ ４ 倍 ふ え 、 女 性 も ４ .５ 倍 ふ え て い ま

皆さん本当に一生懸命勉強されて、いろんなす。厚生労働白書によると、１５、１６年後取り組みをされていただいていることに対しに は 、 男 性 の ２ ９ ％ 、 女 性 の １ ９ .２ ％ が 生ては、本当に頭に下がる思いですけど、国が涯 未 婚 と 予 測 し て い ま す 。 今 よ り １ .２ 倍 ふ

地域包括ケアを進めるのであれば、少しでもえるようです。２５歳から３４歳の男女独身

健康寿命を延ばすために、地域で支え合う地者を対象にした調査で、適当な相手に巡り合域力が必要だと思うのですが、このことにつえないが群が抜いていたため、各自治体は出いて、市長はどのようなお考えをお持ちでし

会いの場の提供に取り組み始めたようです。

ょうか。

日置市においても、地域で婚活イベントなど○市長（宮路高光君）

取り組まれているようですが、現在の取り組

基本的に市民の皆様方が、やはり健康であ

み状況をお聞かせください。

る、平均寿命というよりも健康寿命を長くし○企画課長（内山良弘君）ていく、今７０歳前後というふうに健康寿命

現在の本市内での出会いの場の提供につき聞いておりますけど、これを７５以上に持っましては、市が直接実施しているものはござていく、そういう努力をお互いがやっていく

いませんが、市の女性団体連絡協議会、社会必要があるというふうに思っております。

福祉協議会、また、各地区公民館におきまし○１番（桃北勇一君）て、それぞれ自主的に取り組んでいただいているところでございます。

昨年６月の一般質問で、市長は、地域間格差をなくすために、過疎地域に手厚く手だてまた、鹿児島連携中枢都市圏におきましてをしていると述べられています。そのこと自も、昨年度から、出会いふれあい企業対抗運

体に、私は全く異論はありませんけど、地域動会というものを開催しており、出会いの場力をつけるために、やはり人口の多い自治会もつくっているところでございます。
以上です。

等へ、それに見合った、特に高齢者の多い自○１番（桃北勇一君）

治会への相応の配慮が必要ではないかと思いアンケート調査によると、いずれ結婚する

ますけど、そのあたり市長はどうお考えでしょうか。

つもり、男女ともに８５％以上であったり、○市長（宮路高光君）

ある年齢までには結婚するが、理想相手が見特に、過疎地域を含めた中、高齢者のいるつかるまで結婚しなくても構わないを上回っ

ところ、特に地区間におきましても、いろいていたり、２０代で相手を見つけたいと考えろとこの補助制度があるんですけど、それもている若者が男女ともに３割を超えたりしてそういうものも加味した中において、高齢者います。結婚する意思を持つ未婚者は９割弱が多い地域とか、そういうところには、ほかで推移しており、まだまだ見込みはあるなとのところにも配分を重点的にやっている、そ私は思っているところですが、やはり、交際

ういうきめ細かい部分で、地域におきます援が始まらなければ、日置市で充実している出- 91 -

産、子育て支援どころではないと考えます。

校で教育相談を充実させて、そして、一人一そういった意味では、地域外から若者を呼び人の対応を入念にしているところでございま込む婚活イベントやいろいろな催しは有効です。特に、異学年におきましては、十分にそはないでしょうか。市は、地区間等での取りのあたりのところを配慮しながら、子どもが組みや地域での取り組みに対して、市の関与

安定した学校生活が送れるようにやっていきはどの程度あるかという先ほどの質問に対したいというふうに考えているところでございて、市は直接はないけどとおっしゃいました。

ます。

やはり、先日市長は、地域課題解決に地区公○１番（桃北勇一君）

民館を中心とした取り組みや共生・協働事業

休み時間、運動場などで遊ぶ場合、６歳とを活用した人材育成事業に取り組むと述べて

１５歳が一緒の場所で遊ぶと、身体能力の差います。確かに市は補助金を出すなどして応によって危険が生じる場合があり、低学年が援してくれてはいます。応援してくれてはい

遠慮、萎縮して遊べないおそれがあるわけで、ますが、得ている情報を提供したり、積極的

このあたりの検討はされたのでしょうか。こに広報するとか、かかわりを今以上に持つべの体格の差を考えた場合、何らかの配慮が必きだと私は思います。

要ではないかと思いますが、そのあたりの検討結果をお示ししていただけないでしょうか。

例えば、講演したイベント等に対し、ホー○学校教育課長（豊永藤浩君）

ムページ上のイベント情報に写真入りで掲載するとか、フェイスブックを活用するとか考

例えば、体育館や屋外運動場、それから、えられないでしょうか、お伺いいたします。

多目的ルームなど、授業において、単学年で○企画課長（内山良弘君）

使用する場合は、重ならように時間割を設定

おっしゃいますように、今後におきまして、するとともに、休み時間など、児童生徒が同活用していきたいと考えております。

じ時間で一緒に活動する場合は、曜日や活動○１番（桃北勇一君）

区域を指定するなど、先進校の取り組みを参考に計画させていきたいと考えております。

市外から若者を呼び込む支援策をもう少し○１番（桃北勇一君）

だけ充実させていただけたら、運営者が元気になり、今よりまちは活気づくのではないで

やはり、どのようなすばらしい教育システ

しょうか。今後の取り組みに大変期待しておムができても、先生と生徒に信頼関係がなけきます。

れば教育は成り立たない。市民が求める学校

次に移ります。

教育を実現するために、信頼される質の高い中学校になると精神的にも発達し、思春期、教師を養成、確保することは不可欠である。

第２次反抗期に当たるため、不登校、いじめ、教育は人なりと言われるゆえんとするところ

暴力事件など、精神面の問題がふえやすくなだと思いますが、仕事に対する熱い情熱、確る。そのため、中学生の行動や振る舞いが、

かな力量、総合的な人間力、何かが欠けてい小学生の発達に悪影響を及ぶおそれがあるのてはだめなわけです。
義務教育学校開校する上で、どうしても今でないかと危惧していますが、そのあたり心配はないのでしょうか。

以上の負担が先生方に出てくると思いますが、○学校教育課長（豊永藤浩君）

さらなる教師の多忙化につながらないでしょお答えいたします。

うか、お伺いいたします。

今ご指摘のような件につきましては、各学○学校教育課長（豊永藤浩君）- 92 -

ご指摘の義務教育学校における教職員の力

まず、１点目は、共生・協働の地域づくり

量、要する資質の向上でございますが、小学を進める上で、会議や生涯学習講座、行事や校、中学校が同じ職場の中で一緒にいるわけ

イベントなど、地区公民館活動を行う上で、でございますので、それぞれの校種を超えた地区のよりどころとなる施設が必要となりま中での研修、そういったものの充実を今後もす。そのような中、地区とも協議を重ねた結進めていきたいと考えております。

果、これまでのプレハブから部屋数も確保で○１番（桃北勇一君）

き、多様な活用方法が見込まれると判断し、いずれの地区も閉校後の校舎を利用するといそれでは、今度は校舎の問題をお聞きしまう選択をしております。

す。
今ある校舎を利用して不足部分を増築といその方針に基づいての利用となっておりまう形で、義務教育学校が閉校しようとしていす。これが一番の大きな理由となりますが、るわけですけど、旧校舎の耐用年数はあと何２点目に、今回４つの旧小学校については、年でしょうか。

昭和５６年６月以降の新耐震基準に基づいた○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）

建築ではございませんで、それ以前の旧耐震基準による建設となっております。

お答えいたします。
日本建築学会では、鉄筋コンクリートの物

ただし、平成２１年度に耐震診断を行った

理的寿命は、６５年以上との見解でございま

結果、いずれの施設も問題ないという診断結す。日吉中学校は、建築後４５年経過してお果も出ております。鉄筋コンクリート造の建りますので、今後２０年程度は使用できるも築物の一般的な耐用年数といたしましては、のと考えております。

先ほど事務局長からもありましたように、○１番（桃北勇一君）

６５年以上と言われております。今回対象とやはり、先行き不透明なこの時代なので、なる校舎は、建築から約４０年ほど経過して何でも新しくつくればいいというわけでない

おり、耐用年数からすると、今後２５年程度でしょう。２０年後、また新たにいい学校をは使用できるということになります。

つくっていただけるように要望しておきます。

仮に解体し新たな館を建設するとなると、次に、市全体の施設のあり方をどう考えて

解 体 費 用 に １ 校 当 た り 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 、 そして、新たな施設をつくるとなりますと

いるかお伺いいたします。
耐震性や耐用年数を考えた場合、そのまま

２ ,０ ０ ０万 円 と い うこ と が 必 要と な り 、

残して使ったほうがよいのか、壊して地区公４地区分となりますと、総額で２億円程度の民館を使ったほうがよいのか検討されたと思

工事費が必要となることもあり、財政の面かいます。インフラの整理を考えると逆進してらも資源の有効活用の観点からも、現在の校いるようですが、先ほどの答弁で、市長はＬ舎を活用することで進めております。

ＣＣの話をしました。なぜ今回の決定に至っ

３点目に、今後、少子高齢化、過疎化の進

たのか、そのライフサイクルコストの検討結

展によりまして、現在の２６地区公民館の区果をお示ししていただけないでしょうか。

域を確保できるかも課題となってまいります。

○地域づくり課長（橋口健一郎君）

当然ながら、地区公民館制度の見直しや地区

ただいまのご質問の地区公民館として利用の統合という面も検討する必要があると思わするということになった理由については３つれます。そのような不透明な状況下で、新し挙げられると思います。

い施設を建設することは、十数年後に使われ- 93 -

なく施設となることも考えられると思います。

も協力をいただいているというふうに認識しております。

以上です。

○１番（桃北勇一君）○１番（桃北勇一君）
大変しっかりした考えを持って決定に至っ

やはり、このあたり、外国人を受け入れる

たということをお伺いいたしました。とてもとなると、自治会の協力は欠かせないわけで安心いたしました。

すけど、伊集院の平古自治会に住んでいるベトナム人やマレーシアから来ている方々の一次に、１５歳から６４歳までの生産年齢人

部は実はうまく地域住民に溶け込んでいます。

口について伺います。
１９９７年を境に年々減り続け、２０１ ５年

今、一部と申し上げたのは、中には、自治会

は１,０００万人減って７,６６５万人、へ協力していただけない企業へお勤めの方が２ ０ ４ ０ 年 で は 、 さ ら に １ ,６ ８ ７ 万 人 減 っ

いらっしゃるからです。このあたり、自治会て ５ ,９ ７ ８ 万 人 、 ４ ６ 年 後 の ２ ０ ６ ５ 年 、へなぜ加入していただけないのか、詳しく調

４ ,５ ２ ９ 万 人 、 ４ ０ ％ 減 り ま す 。 同 時 期 、査されたことがありますでしょうか、お聞か人口減少は３０％減りますので、生産年齢人

せください。

口は、人口減少より早いスピードで減少して○地域づくり課長（橋口健一郎君）
外国人の自治会加入につきましては、議員

いくわけです。働き手は早いスピードで減少がおっしゃるように、その方を雇用しているします。
そこで、国は、外国人労働者を受け入れる事業所等の関係性や自治会活動に対する事業方向で動いているようですが、それによって所の理解が最も重要となってくるというふうもたらされる問題は、地方自治体に直結してに思っております。こちらも、自治会への聞いるわけです。治安の悪化、ごみ出しルール

き取り調査になりますけども、在留外国人のの違反、騒音、地域内トラブル、将来的には、滞在期間、勤務体系等にも関係すると考えま

地域に伝わる祭りや伝統行事の変質を考えな

すが、短期間で入れかわりの激しい雇用や事ければならず、考えれば切りがないわけです

業所が、工場等の敷地内に単身寮を設けて住が、現在、日置市に滞在している外国人は何まわせていて、地域とのかかわりを余り持た人いて、その方々は、自治会への加入状況はないようなケースが未加入の理由となっていどうなっているのかお伺いいたします。

るようでございます。
そのほか、１戸の住宅をシェアハウスとし○地域づくり課長（橋口健一郎君）
外国人につきましては、１２月１日現在にて活用し、世帯主登録が日本人となっており、なりますけども、２６８人となっております。

同居人が在留外国人のようなケースもあるよ

自治会への加入状況につきましては、市全体うに伺っております。
以上です。

の把握はできておりませんけども、在留外国○１番（桃北勇一君）

人が１０名を超えている自治会への聞き取り調査を行った結果、日置市内の４自治会に調自治会への加入は、他国から訪れている査を行った結果、自治会加入状況につきまし

方々にとっても、地域住民の方にとっても、ては、７５％程度となっております。

ウィン・ウィンの関係につながると思うので

日 置 市 の 自 治 会 加 入 率 ９ ３ .６ ％ よ り は 若

すが、自治会長にも対応の限界はあります。

干低いものの、完全に未加入という状態では市も積極的に企業を訪問するとか、かかわりなく、一定の加入はいただき、自治会活動にを持つべきだとは思いますけど、先ほどの答- 94 -

弁で、自治会への調査等をお伺いいたします

これから先、外国人が入ってくる問題、先ほけど、企業へは伺ってはいないのでしょうか。

どから言う包括ケアシステムの問題、これは○地域づくり課長（橋口健一郎君）

本当これからいろんな問題が出てくると思い市のほうが直接在留外国人の方の滞在するますので、やはり市としてもそういう問題は事業所のほうへ訪問して伺うということは行真摯に積極的に取り組んでいただきたいと思っておりません。しかしながら、こちらのほいます。

うも聞き取り調査になりますけども、直接自最後になりますけど、享保の改革から明治治会長さんのほうが企業訪問をして、理解を維 新 ま で 、 日 本 の 人 口 は ３ ,３ ０ ０ 万 人 ぐ ら

いただいているというふうな活動をやっていいでずっと推移してきています。しかし終戦る自治会もあるようでございます。

を迎えるころから異常なふえ方をしています。

○１番（桃北勇一君）

このあたりは先ほども述べたわけですが、急激な文明の発展、工業化の発展が急激な人口やはり先ほど言ったとおり、自治会の会長

増をもたらしたのかもしれません。

にいろんな意味で、この外国人がふえるということは負担をかけていくということなので、過渡期において、農村部にいた労働者が都やはり諸問題が起きた場合、やっぱり市はそ心部に労働者として向かい、今の日本を支えの場から逃げられないわけですので、市もやたことは間違いありません。人口増はさまざ

はり直接的に調査とかして、企業に自治会へまな要因で、この日置市でも町の中心から周の加入を促す努力はするべきだと申し述べて辺へ居住地を移動させたのではないかと私はおきます。

考えています。

それでは、次に、先般総合戦略会議があっ

今後人口が減り、経済も落ち込むかもしれたわけですが、今までの質問、市民が減り続ない。まさに転換期を迎えるときが来ている

けていくこととか、外国人が入ってきたりすのでしょう。５０年後に人口１億人程度を維ることとか、この大事な問題について議論等持する政府目標に対し、出産可能な女性人口があったのでしょうか。あったとすればどのを考えると不可能ではないかと思っています。

ような議論であったか教えていただけないで日本全体で人口が減る現実をしっかり受けとしょうか。

め、実現可能な目標やその対応にすぐにでも○企画課長（内山良弘君）

取り組んでおく必要があります。

先般、庁内の総合戦略本部会議を開催した

これからますます深刻化する出生数の減少、

ところでありますが、会議の中では人口減少

高齢化の増加、勤労世代の減少をどうするか、ということについて、具体的にその人口減少

これからの取り組みは何十年も先を見据えた問題についてをテーマとした議論は特にござものではなくてはならず、市の予算も少子高いませんでした。

齢化や人口が減り続けていった場合の対応策

しかし、会議の中におきまして、人口減少

へつぎ込んでおくべきだと思います。今すぐに対して本市がさまざまな事業を実施してい取り組んでも効果があらわれるまで何年も待る各種事業の評価、検証等を行っていたとこ

たなくてはならない、世代を先取りした日置ろでございます。

市であるべきです。
９月議会で同僚議員が、大型バスから中型以上です。

バスへ乗りかえる準備を考えておかなければ○１番（桃北勇一君）

ならないのではないでしょうかと質問されて私はやはりこの人口が減り続ける問題と、- 95 -

○議長（並松安文君）

いました。今、取り組むべきは人口が少なく次に、３番、是枝みゆきさんの質問を許可

なっても社会が混乱せず、しっかりとした土します。

台を今からでもつくることだと思います。市〔３番是枝みゆきさん登壇〕

外からの移住者に期待する施策に反対はしま○３番（是枝みゆきさん）

せん。しっかり取り組む重要な施策です。
しかし、市長もご理解しているとおり、時皆さん、こんにちは。今回は日本人の若者

間稼ぎにすぎないと思います。市を計画的にのひきこもり問題と海外からやってくる外国

縮小することは、生産人口も少なくて済むよ

人をテーマに質問させていただきます。

うになるのではないでしょうか。切り離すと両項目とも今や日本全体の大きな問題とな

ころは切り離す決断も必要だと思います。市っております。ひきこもりは学校や仕事に行民が希望を持てるイノベーションは、決断にかず、かつ家族以外の人との交流をほとんどよる変化の中から生まれてくると私は考えませず、６カ月以上続けて自宅に引きこもってす。

いる状態のことを指し、長期化すると社会復変化を嫌う人や今の利益を追求する人たち

帰が難しくなります。その存在は家族に隠さからは反発の声が上がるかもしれませんが、れ、情報が地域に共有されず、本人も家族もこれから生まれてくる子どもたちを含め、次相談の行き場がないまま放置され、引きこも世代に豊かな日置市を引き継いでもらうため

る５０代の子どもとその親が孤立化する、いにも、このあたり、さきの小学校再編成のとわゆる８０・５０問題という現象へとつながきのように、市長に真正面から取り組んでほってまいります。
ひきこもりにつきましては、３月議会におしいと思いますが、最後に市長の決意を聞いて、きょうの質問を終わります。

いて同僚議員の質問があり、市長の見解もお○市長（宮路高光君）

聞きしたところでございます。今回はその後

今、人口減少におきますそれぞれの市の行の市の取り組み状況やその実態をお尋ねしな方という、特に２０２０年、一つの区切り、がら、さらなる提案をさせていただきたいと

また２０３０年、これ私は一つの区切りだと思います。

思っております。人口減少とともども、そのまた、人手不足が背景と言われる外国人受中の経済行動というのが恐らく２０３０年度

け入れ拡大の入管法改正案の会議は連日報道にまた、今まで私どもが体験したことのないをされ、全国民が注視しているところです。

構造になってくると思っております。そのと制度導入を目指す平成３１年から５年までのきに私ども市としてどうしていくのか、やは累 計 で 、 最 大 ３ ４ 万 ５ ,１ ５ ０ 人 を 受 け 入 れり一番身の丈に合った財政運営といいますか、る業種別見込み数も示されております。

やはりきちっとそのことをしていなければ、総務省が発表した、ことし１月の人口動態

やはり人口が減っていきますし、また経済活調査によると、外国人の増加率では全国トッ

動も鈍くなります。

プで熊本県、そして次に鹿児島県、宮崎県と、そういう中におきます公共施設のあり方、技能実習生の受け入れ拡大が顕著となっておこういうものにつきましても、今それぞれのります。

担当部署でもやっておりますので、今後とも

外 国 人 登 録 は 、 鹿 児 島 県 で は １ ,１ ８ ５ 人

十分そこあたりも精査していかなきゃならな

ふ え て ８ ,９ ７ ３ 人 と な っ て お り ま す 。 本 市

いというふうに思います。

でも外国人の姿を見ることが多くなりました。

- 96 -

今後ふえるかもしれない外国の方々との共存、ております。

そしてそこから何かプラスになるものが生ま

２番目でございます。子ども支援センター

れてほしい共生へと、今在住される外国人のの相談員が１８歳到達後の対象者からの相談

現状をお聞きし、お互い生活者としての充実に乗っているケースがあります。相談者は長を願い、質問と提案をさせていただきます。

いかかわりの中で信頼関係が構築され、期間

項目１、仮称「子ども・若者支援セン

終了後もサポートが継続していると認識しています。対処療法的な対応では十分な支援やター」の設置を問います。

解決に結びつかないことも示していると考え

１、ひきこもり等の相談（１８歳を超えたております。

若者）及びその家族の相談は、どこが受けて３番目でございます。民生委員の活動に必対応しているか。
２、本市には子ども支援センターがあるが、要な知識や技術の習得のために、地域ごとの年齢を超えた相談を受けていないか。また、定例会を始め、市や日置地区の協議会での各これに対する課題をどう捉えているか。

種の研修を実施しています。その一環として、

３、民生委員に対するひきこもり者等へのひきこもり者等への対応を含めて、そのかか

対応等の研修の状況はどうか。民生委員はひ

わり方や接し方に対する研修を７月にも開催

きこもり者の情報をどの程度集約できている

いたしました。
４番目でございます。民生委員は、相談活

か。

動に加え、地域住民の課題やニーズを把握す

４、子ども・若者支援センターの設置を提るために多様に活動しており、地域の相談者

案するがどうか。
項目２、外国人との共生について。

や要支援者の情報を把握していますが、ひき１、本市在住の外国人の状況と課題は。在こもり者等、みずから助けを求めることが困

中外国人のための生活情報、防災情報、交通難な方々につきましては、ケースの発見や情ルール等の情報提供の充実が必要ではないか。

報の集約に苦慮している現状にあると認識しております。

２、地域とうまくかかわるために市の手だ

５番目でございます。ご本人やご家族の相てをどう考えるか。

談窓口の必要性は十分認識しております。た３、学校教育の中で、国際教育はどのようだ、その特性や家族のご意向という側面の課に行われているか。

題から支援センターが有効に機能するかどう

以上、１回目の質問といたします。

かが懸案となりそうでございます。当面、か〔市長宮路高光君登壇〕

ごしま子ども・若者総合センターへのつなぎ○市長（宮路高光君）

や支援を得ながら、サポステやＮＰＯ法人等

１番目の仮称「子ども・若者支援センの関係機関と連携を図りたいと考えておりま

ター」の設置を問う。

す。

その１でございます。１８歳を超えた方や家族の相談を専門的に取り扱う窓口は、設置

外国人との共生について、その１でございしておりません。本人が抱え込む悩みや課題、ます。本市の外国人住民は、平成３０年

家族の心配事や家庭環境によって、福祉課や１１月現在で２６８人です。国籍・地域別で健康保険課あるいは包括支援センターや障がは、２１カ国で最も多いのはベトナムでい者等基幹相談支援センターなど、それぞれ１２８人、次いでインドネシアの３４人、中の窓口で相談員やケアマネ、保健師が対応し

国人２３人の順となっております。

- 97 -

課題といたしましても、ダイバーシティを

学校では国際教育として、社会科や英語等

推進する上でも、地域社会の一員として参画の教科学習において諸外国の状況や異文化にできるよう相互理解と交流の促進を図る必要

触れたり、総合的な学習の時間においてＡＬがあると考えております。

Ｔや国際交流員、在外経験を持つ市民や教員

２番目でございます。本市では、英語、韓等を講師として体験的な学習をしたりするな

国語、中国語、マレーシア語に対応した「日ど、工夫をした取り組みを行っているところ

置市外国人生活ガイドブック」を作成しておでございます。

り、転入手続の際に配布し、情報提供を行っ以上です。
○議長（並松安文君）ております。

ここでしばらく休憩します。次の会議をガイドブックには、自治会活動、医療、家庭ごみの分別方法やごみの出し方、防災対策、

１１時１０分とします。

緊急時の対応について掲載をしております。

午前11時02分休憩

３番目でございます。現在のところ在留外癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

国人として大きなトラブルになった事例は聞午前11時10分開議○議長（並松安文君）

いておりませんが、ごみの分別が上手にでき

休憩前に引き続き会議を開きます。

ないという場合などは、自治会で直接指導を○３番（是枝みゆきさん）

したり、行事や奉仕活動への参加の呼びかけ

それでは、１項目めの２回目の質問をさせをするなど、工夫して上手にかかわりを持っていただきます。

ていると認識しております。

先般、ＫＨＪ全国ひきこもり家族会連合会

４番目は教育長のほうでございます。私のほうは以上でございます。

主催の大会に参加してまいりました。その場〔教育長奥でジャーナリストの池上正樹氏が基調講演の○教育長（奥善一君登壇〕

中でひきこもりの社会問題としての変化をこ

善一君）のように語られました。

それでは、１番目の（２）についてでございます。年齢を超えた相談についてでござい

ひきこもりという言葉が使われ始めた

ますけれども、平成２９年度、子ども支援セ

１９９０年代は青少年問題としての扱いでし

ンターにおいて、高校生以上の相談人数はたが、２０００年代に入ると就労支援に着眼

４７人です。満１８歳を超えた人の相談を受が置かれました。２０１５年、生活貧困者自けた場合は、福祉課や健康保険課等と連携を立支援法が施行され、ひきこもりの理念はそ図って対応をしております。

れぞれの生き方支援へと変わります。

それから、５番目の子ども・若者支援セン

改正された社会福祉法は、社会的な孤立状ターの設置についてのご提案でございます。

況に置かれた人たちの課題を見つけ、地域共ご提案のセンター設置の件については、相生社会を目指しています。引きこもる人たち

談体制のあり方など子ども支援センターの領がこれからどう生きればいいのか、多様な支域を超えた対応が必要になることから、実情

援の枠組みが求められています。これは、過を踏まえて研究をしていきたいというふうに

去から現在に至る法律の変換ですが、それは考えております。

また若者や成人が抱える社会の問題でもあります。

それから、学校教育の中における国際教育

それでは、先ほど回答の中の１８歳を超えについてのお尋ねでございます。

- 98 -

ご相談があるようでございます。

た方の相談というところで、福祉課、健康保以上です。

険課、包括支援センター、障がい者等基幹相○３番（是枝みゆきさん）

談支援センターなどで、相談員やケアマネ、保健師等が対応していますよというお答えをわかりました。

いただきました。

それでは、ひきこもり関係について伺いま

それでは、主に福祉課、それから健康保険

すが、平成３０年版全国ひきこもり推計はど課、そのようなところにどのような相談が来のようになっていますか。あわせて、もし本て、またその相談を受けてどのような関係機

市の推計数がおわかりでしたらお示しくださ

関につないでいるのか、伺いたいと思います。

い。

また、もし具体的な数が挙げられたらお示し○福祉課長（有村弘貴君）ください。

お答えいたします。

○福祉課長（有村弘貴君）

今、議員のほうからございました、子ど福祉課にお越しになるケースの多くは親御も・若者白書の３０年版の数字でいいますと、さんが亡くなられた後の生活支援の相談でご

１５歳から３９歳の方の、これはひきこもり

ざいまして、先ほど議員のお話がございましということではなくて若年無業者という仕分

た７０４０あるいは８０５０と言われる課題

けになっておりますので、そこらでちょっとを抱えておられます。

大きくなると思いますけれども、割合として
は ２ .１ ％ で 、 ７ １ 万 人 と い う よ う な 推 計 がひきこもり等の場合、個別具体的な情報が出ているようでございます。

非常に行政としても入りにくい状況にございまして、民生委員さんや親戚の方などの地域

それを日置市のほうで、雑駁な数字になりの情報をもとに生活に対する経済的支援に取

ま す け れ ど も 、 対 象 人 口 を １ 万 ２ ,０ ０ ０ 人

り組みながら、本人の意向や状況に応じた就と当てて割合を掛けた場合には２５０人ほど

労への誘導にも試みているところでございまに数字としてはなりますけれども、こちらにす。

つきましても、冒頭に申し上げましたように

しかしながら、導入のところで当事者が直無業の若者の方の推計の数字ということでご接窓口にご相談に来られるケースというのは、ざいますので、実数ではございませんので、残念ながら、現在のところ、ございません。

ご了承いただきたいと思います。
○３番（是枝みゆきさん）

以上です。

大変、大きな数字が出てきて驚いていると○健康保険課長（長倉浩二君）
健康保険課のほうでは、定期的にこころのころでございますが、無業は、またそのまま

相談会というものを開催しておりますので、家から出ないということで、ひきこもりにもそういうものを通じたりしながら、親御さん

つながっていくのかなと感じております。

とか、あるいは民生委員さんからご相談を受おっしゃるとおり、３月議会で答弁をいた

けておりまして、現在、数件、健康保険課のだいているんですが、３月議会では平成

ほうではケースを持っておるようでございま

２２年度のひきこもりの推計ということです。

２ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 人 の 数 を い た だ い て お り ます。日置市としては７０人から８０人という相談内容につきましては、ご本人さんとのお答えでした。

かかわり方であるとか、先ほどもありました

それから、結局、今、８年後ということにとおり就職も含めて将来のこと等についても- 99 -

なりますが、調べ方は若干違いますが、それった方々のために相談の仕方で工夫されていでも日置市の推定として２５０人ということることがありましたらお伺いしたいと思いまは非常に年々ふえているんだなということをす。
例えば和歌山県の田辺市では、来所のほか、数でもって実感したところでございます。その数だけ多様な苦しみがあり、対応する支援

電話、ファクス、メールによる相談を受けてが必要なことになってくるわけです。

います。全国的に見ても最近の相談のやり方

全国家族会連合会のひきこもり事例に関すではＬＩＮＥなどを活用したＳＮＳ相談が広る調査によると、困窮者相談窓口においてひがってきております。日置市ではそのようなきこもり事例の対応へつながった数は、

取り組みは行われていますか。

４０代の対応が最多で９２％、次いで３０代○福祉課長（有村弘貴君）が９１％、２０代が８３％との結果が出ておお答えいたします。

り、生活困窮とひきこもりがいかに密接であ福祉課においては、そのような方法ではな
くて、先ほど申し上げました通報、それからるかがうかがえます。
本市の生活困窮者の相談の中からひきこも来所、そしてこちらからの訪問という形でのりにつながる事例があったかどうか、またほ

対応でございますので、ＳＮＳ等の活用は、かの理由によるひきこもり相談事例はあった

現在のところ、まだできておりません。

か、お伺いいたします。

○３番（是枝みゆきさん）○福祉課長（有村弘貴君）

カウンセリングセンターとか相談事例を研お答えいたします。

修している会社に委託して行われている例も具体的に窓口でひきこもりというような分ございます。そういったところをぜひ研究し類をしながら対応をしていることではないのていただきたいと思います。そういった事例

で事例の数というものは把握しておりません

研究はいかがでしょうか。お伺いします。

けれども、福祉課のケースといたしましては、○福祉課長（有村弘貴君）
ただいまご紹介いただきました件について先ほども申し上げましたように、経済的にお困りの高齢者の相談を受けた中で成人のお子検討させていただきたいと思います。

さんのお世話をしておられることがわかった○３番（是枝みゆきさん）

り、高齢者虐待通報からのつながりがありま

それでは、子ども支援センターの取り組み

したり、地域からの報告で単身の方の情報をについて２回目の相談をさせていただきます。

得たりする中でそれぞれのアプローチを図っ

子ども支援センターでは、８年前より、養ているという状況でございます。

護相談、障がい相談、育成相談を始め、不登○３番（是枝みゆきさん）

校についても相談事業に熱心に取り組まれております。対象の子どもがかかわってきたそ各方面から情報を得て相談に乗っているとの家族の相談が継続されているということは、いうことを伺いました。
そもそもひきこもりというのは本人が相談相談窓口としての信頼感があるからこそと思に来られないので引きこもっているわけです

い、数々のアウトリーチの対応などもされてが、１回目の答弁におきまして、その特性やいらっしゃる職員の皆様のご苦労に非常に感

ご家族のご意向などの側面の課題から支援セ謝するところでございます。

ンターが有効に機能するか懸案となるという

それでは、年間相談数並びに相談件数、

ようなことも述べられておりました。そうい

８年前の２２年度から始まっておりますが、- 100 -

現在に至る推移をお示しください。

４ １ .８ ％ の 回 答 で 最 も 多 く 、 「 無 料 で 相 談○学校教育課長（豊永藤浩君）

できる相談体制」が４０％、「相談がなくてそれでは、お答えいたします。

も気軽に行けるフリースペースがある相談場

平成２９年度の年間相談人数は２８７人で、所 が 必 要 」 と の 回 答 が ２ １ .５ ％ と な っ て お

相 談 件 数 は ３ ,９ ８ １ 件 で ご ざ い ま す 。 平 成ります。相談内容においては長期的な問題も２２年度と比較しまして、人数で１３３人、ありますし、じっくり継続して相談できる場

件 数 で ２ ,８ ０ １ 件 の 増 加 と な っ て お り ま す 。

所づくりも必要だと感じております。
現在、成人や若者の福祉関係の相談は、市以上です。

役所玄関を入って人目につくホールを抜け、○３番（是枝みゆきさん）
大変たくさんの増加が見えていると思いま

福祉課の前にある小さ目の相談スペースで行す。３倍以上にもなっているのかなと思ってわれていると思います。もっと適切な場所はお聞きしました。

ないものでしょうか。親身にかかわる相談体
制をつくるために行きやすい場所の確保は必

このように件数がふえた背景は、どのよう要だと考えます。

に分析していらっしゃいますか。

昨日からワンストップ化という言葉が出て○学校教育課長（豊永藤浩君）
それでは、お答えいたします。

おりますが、子ども時代から引き続き困難をセンターの内容につきましては、年次ごと有する若者のために、縦割りではなく総合的にリーフレット等を作成して広報したり、そに相談できるワンストップ窓口の整備も必要

れから各学校がセンターの利用を勧めたりしだと考えます。行きやすい相談場所の確保、てきていることが要因として挙げられます。

そして若者支援のための窓口の整備について

特に平成２７年度に今の場所に移転したことはどのようにお考えでしょうか。

で相談に行きやすいということから相談人数○福祉課長（有村弘貴君）
お答えいたします。

や件数がふえている状況にあります。

まず、先に申し上げましたひきこもりの以上です。

方々の特性というものを配慮いたしますと、○３番（是枝みゆきさん）
ただいまお聞きいたしましたように子ども

年齢にかかわらず、相談に赴くという時点で、支援センターの設立ということは非常に大きご本人が相談に来られるという時点で大変高な効果を上げているなと感じております。場

いハードルになってしまうというふうに考え所もいいなと、かねてより思っております。

ております。

ふえ続ける子どもの相談者もやがて成人して相談を一定の空間で設定することも大切だ

いくわけですが、依然として困難を有する若と考えますけれども、先ほど議員もおっしゃ者、そしてその家族に継続した相談窓口が必いました匿名性、そして利便性ということに要ではないかと考えております。

も対応するために、先ほどご質問にもありま

彦根市では子ども・若者プランが立てられしたけれども、メールやファクス、ＳＮＳなて、平成３１年には（仮称）彦根子ども・若どの活用も有効ではないかというふうに考え者センターを設置する予定になっております。

ております。

若者の意識調査も行っており、「支援してい相談場所の設定もそうですけれども、先ほくために必要な相談体制は」の問いに対してどおっしゃった全国大会でもお話が出ており「親身に聞いてくれる相談体制」というのがましたけれども、居場所づくりというところ- 101 -

○３番（是枝みゆきさん）の観点を地域のほうで一緒に取り組めたらとそのケース検討会議におきましては、どのいうことも含めて考えてまいりたいと思います。

ような方々が出席して検討を重ねていらっし○３番（是枝みゆきさん）

ゃいますか。
○福祉課長（有村弘貴君）

居場所づくりということで、今、私は非常に大賛成でございます。ぜひ、そういったこ

先ほど申し上げましたように、その相談窓とをお考えいただき、進めていただきたいな

口のその世帯、そのご本人の困り事によってと思っております。

所管が変わりますので、対応するスタッフも異なってくるというふうに考えております。

さて、改正された社会福祉法では、地域住○３番（是枝みゆきさん）

民等が地域社会からの孤立などを把握し、関そこで、総合的な戦略というか、そういう係機関との連携によって解決を図るように求ところを考えていただきたいと思っているとめております。

ころです。

先日、訪ねました福岡市精神福祉保健セン
ターでは、市民に身近な相談業務を担う支援

ひきこもりは、若年層に見られる不登校、者がひきこもりについての理解を深め、対応

それからもうしばらく年を重ねますと就職問について学ぶ機会として支援者研修会を開き、題、せっかく就職したけれども職場の対人関

昨年度は１１５人の参加の実績がありました。

係等が原因で仕事を失ってしまったとかいう、先ほどの答弁で日置市でも７月に開催されたそういった若者や成人への対策など、世代ごということで大変安心いたしました。

とに戦略的な対策が必要だと考えております
が、その辺はいかがでしょうか。

地域社会においての支援は民生委員さんが○福祉課長（有村弘貴君）

大きな役割を持っているところではございま
すが、３月議会において市長が答弁されたよ

今、議員がご指摘のとおりだと思っており

うに、家族や民生委員、児童委員、相談機関、ますけれども、一般的に言われておりますの

行政、社会福祉協議会などが情報を共有しな

は、ひきこもりの最終目標は就労というとこがら連携を図り、ケースごとに丁寧に対応すろではないと言われておりますので、そこのることが求められております。ひきこもりに

着地点につきまして丁寧な対応が必要だといついてのケース会議というのはどのように行うふうに考えております。

われているのか、お伺いいたします。

○３番（是枝みゆきさん）
それでは、最後に市長に伺います。

○福祉課長（有村弘貴君）

本人も家族も相談の行き場がないまま放置

お答えいたします。
ひきこもりに特化してひきこもりの方のとされ、適切な支援を受けないまま８０５０問

いうようなご相談ではなくて、先ほど言いま

題という長期高齢化が進んでおります。早期したように、その世帯のというところからのに対処し、そのような現実を少しでも食いと入り口が福祉課の場合は多いですので、そのめなければなりません。改正社会福祉法では、

結果、ご家族の世帯の問題を解決する中の一市町村が包括的な支援体制づくりに努めるこ

つにひきこもりの若者もしくは４０代、とを規定しております。

５０代の方の対応も含めて将来的なことも考今後、ひきこもりやニートなど諸問題を抱えながらケース検討をしていくというようなえる若者の相談窓口を設置し、生活困窮者自やり方になっております。

立相談支援、保健医療など複合化した生活課- 102 -

題を解決するための総合的な体制として子どローワーク伊集院管内ではございますが、平も支援センターに引き続き若者の支援の窓口

成２９年１０月末で１３の事業所に１２５人もつくるべきだと考えます。子どもから成人雇用されている状況です。産業別に見ますと、まで相談できる、仮称ですが、日置市子ど

農林業、それから建設業、製造業等の分野でも・若者支援センターの設置を提案しますが、雇用されている状況でございます。
以上です。

いかがでしょうか。市長のお考えをお伺いい○３番（是枝みゆきさん）

たします。

それでは、このような現実を踏まえ、市長○市長（宮路高光君）にお尋ねいたします。

学校教育課また福祉課、健康保険課、それぞれが連携しながら支援センターをつくって

日置市においてもこのようにふえる外国人おります。これを若者とまた別にすべきなのについて、市長はどのようにお考えでしょう

か、その延長の中でやっていくのか、どちらか。

が一番最適にそれぞれワンストップでできる○市長（宮路高光君）のか、私もまだ今ご提案いただいただけでご働き方改革を含めて、基本的に、私ども日

ざいますので、十分、それぞれの各課で検討

置市もですけど、こういう働き手を見つけるさせていきたいというふうに思っております。

のに大変企業で苦慮しているのも事実でござ○３番（是枝みゆきさん）

います。特に農業また建設業、そういうところにおいても募集しても集まらない。そうい

それでは、２項目めの外国人との共生につう中におきまして、外国人の就労というのはいて２回目の質問をさせていただきます。

それぞれの企業においても大変助かっている

日置市在住の方々の主な在留資格はどのよ
うなものがあるかお尋ねいたします。

というふうに認識しております。

○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）○３番（是枝みゆきさん）

在留資格とは、日本国内におきまして行う

それでは、自治会地域の中での共生ということができる活動内容を定めたものでございことで先ほど同僚議員からも質問があったわます。

けですが、自治会の中でも、外国人と協力し内容としまして、教育、介護、技能実習等、て大変うまくやっている自治会もあれば、そうでもないところもあると思います。

現在２８種類に区分されているものでございます。この在留資格によりまして、それぞれ先ほど同僚議員の質問において、聞き取り異なる在留期間が定められているものでござ調査をした中で７５％の外国人の自治会へのいます。

加入率があったというご答弁をいただきました。では、聞き取り調査をしていない外国人以上です。

はどのくらいいらっしゃるんですか。

○３番（是枝みゆきさん）○地域づくり課長（橋口健一郎君）

それでは、ただいまおっしゃいました在留資格について、最も日置市で人数の多い在留先ほどの聞き取り調査につきましては、

資格はどのような方々で何人ぐらいいらっし

１自治会で１０名を超える自治会ということ

ゃるんでしょうか。

でご説明させていただきました。現在、○商工観光課長（脇２６８名ほどの外国人が日置市内には在住し博文君）

お答えいたします。

ているということでございますが、調査の対外国人の技能実習生につきましては、ハ象となった部分につきましては約５０名とい- 103 -

うことでございますので、残りが聞き取り対

人でもなかなか難しいところがあるほどだと

象外となります。

思います。自治会長さんがおっしゃるには、

ただ、１０名を超える部分につきましては

言葉がわからないので、どう声かけをしてい事業所がかかわってきておりますので、そのいのかわからないとお聞きしたところでした。

分につきましては、シェアハウスであったり、

今後、日置市としても、生活情報の提供は、企業が所有する寮であったりというところに積極的にかかわっていかなければ住んでいるお住まいでございます。

地域の市民の困りごとにもまたなっていくとそのほかにつきましては、少人数でございいうふうに感じております。外国の方々が共ますので、既に日本人の方とご結婚されて住存・共生する自治会でスムーズに生活してい

まわれている方であったりという方がほとんくために、市としてはどのようにかかわって、

どというふうに考えております。

そのことに対してどのように進めていこうと○３番（是枝みゆきさん）

考えていらっしゃいますか。
○地域づくり課長（橋口健一郎君）

先ほど７５％とお聞きしまして、大変、高い数字だなと思って、大変、安心したところ

まずは、在留外国人だからということで特ですが、今お聞きしましたところ、５０名程別視することなく、地域に居住する一住民と度の調査の聞き取りだということで、まだいう目線でおつき合いをすることが必要だと

２００名以上の方々の聞き取りは行われていいうふうに感じております。これまでも自治ない、あるいは事業所の中で生活してらっし

会におきましてはそのような形で適切に対応ゃるというような理解を受けたんですが、どしていただいているものと思っております。

うなんでしょう。あと残りの方々のそういう現在としては、各自治会より加入促進に努自治会への加入、そういったことは今後どのめていただいておりまして、今後におきまし

ようにお考えでしょうか。

ても、自治会活動やトラブルが発生した場合○地域づくり課長（橋口健一郎君）には当事者へ丁寧な説明を行い、理解してい現在のところ、自治会を対象にした在留外

ただくことや雇い主である事業所等に協力を国人の調査というものを行っておりませんのいただくことも必要だと考えております。

で、今後、必要に応じて自治会調査というも外国人との共生という意味では、地域の清のを年に１回実施しておりますので、そのよ

掃活動や地域人材を生かした日本語教室の実

うな項目も取り入れながら、外国人とのトラ

施、地域の文化祭などで母国語の歌を披露すブルの事例であったり実際に自治会に入ってるなど、先駆的に取り組んでいる自治会の事

いらっしゃる方の人数把握であったりという

例を自治会長活動研修会などを通じて発表いものにも努めていきたいというふうに考えてただき、外国人を初め地域住民との共生・協おります。

働のための共通理解を図るように努めている○３番（是枝みゆきさん）

ところでございます。

ぜひ、そのように取り組んでいただきたい

今後につきましても、先ほど申しましたよと思います。

うに自治会調査の内容に在留外国人に関する自治会長さんから実は外国人の方のことに調査項目を設け、自治会における実態把握について最初に聞こえてきたのがごみ出しルーも努めるとともに、自治会と連携して適切にルの困りごとでございました。先ほどのご答対応していきたいというふうに考えておりま

弁にもありましたが、ごみ出しは私たち日本す。

- 104 -

今おっしゃった言語の中でベトナムの方の○３番（是枝みゆきさん）
今おっしゃいましたように、地域の中で外言語が入っていないような気がするんですが、国人として見るのではなく、私たちと同じ住その方々への対応は、最も多い住民登録だと民として見る。そのためにはコミュニケーシ

思いますが、その方々がわかるような資料とョンのツールというのも非常に必要になっていうのはつくっていらっしゃいますか。

くるかと思います。お互いの意思疎通ができ○企画課長（内山良弘君）
ベトナム語につきましては、現在、ないわ

ないと、なかなかその辺が難しいということけでございますが、先ほど説明があったわけにもなってくると思います。
住民登録にいらしたときに個人に配付するですが、住民登録の際にも、お世話をされる

生活情報のガイドブックができているという方が一緒になって手続をされたりしておりまことで答弁いただいたんですが、それとともす。

に、住民登録の際の窓口での直接的な生活情

この方が日本人という部分で、ベトナム語

報の説明、それはどのように行われています

としましても、マレー語であったり、英語、

か。また、ガイドブックは、今現在、日置市

このあたりを少しはできる方あるいは全くわに住んでいらっしゃる方々の言語の現状に沿からない方等もいらっしゃるかと思いますが、ったものであるのか、お尋ねいたします。

その同行される方にも説明をしてもらいなが○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

ら、現在、わからない方にもわかる方からま住民登録の際に窓口において企画課がガイた申し伝えていただくというような形で対応はとっております。

ドブック等を作成しているものの説明を行っ以上です。

ているところでございます。ガイドブックに○３番（是枝みゆきさん）

つきましては、全ての言語が整っているとい言葉がわかるガイドブックを作成してくだうような、まだ、代物ではないというふうにさい。お願いいたします。

確認しているところでございます。
現状としまして、管理団体が中に入るケー間に立たれる方もいらっしゃるでしょうけ

スもございまして、希望によって管理団体のれども、常にその方に質問できるわけでもあほうに説明しているところでございます。特

りませんので、例えば家でこれはどういうこに市民生活課としましては自治会長さんへのとだったかなとか考えたときにぱっと開ける、連絡をとっていただくように強くお願いしてそういうガイドブック、しかもその人が本当いるところでございます。

に理解できる、そういったガイドブックの作成を考えていただきたいと思います。

以上です。

それと同時に、生活情報を窓口でご説明な○企画課長（内山良弘君）
外国人に配付するガイドブックにつきまし

さると思いますが、その辺のコミュニケーシ

ては、現在、お配りしているガイドブックがョンをとれる方法、そういったツールもぜひ

こういう形のものになりますが、言語といた考えていただきたいと思います。

しましては、日本語を始め、英語、韓国語、

また、今は誰もがスマホを持つ時代になり

中国語、それからマレー語、この５カ国語にました。日置市ホームページには何カ国語の対応したガイドブックとなっております。

案内が出ているのか、現在の日置市の状況に沿ったものであるのか、ホームページのこと以上です。

についてお伺いいたします。

○３番（是枝みゆきさん）- 105 -

○総務企画部長兼総務課長（堂下

れば、ぜひベトナム語を入れてください。お豪君）

願いしたいと思います。

お答えいたします。
日置市のホームページにつきましては、現

また、先ほどからお話もありますが、本市

在、日本語はもちろんですけれども、英語、には、国際交流員だとか外国語指導助手、そ中国語、韓国語、マレーシア語、あとスペイ

ういったことで来日されている方もいらっしン、イタリア、７カ国語に対応しているとこ

ゃいますし、生活情報や地域とのかかわり、ろでございます。

そしてお互いの文化の違いなどの橋渡しとし

英語、中国語、韓国語につきましては、一て私たちと外国人の間の困りごとを解決でき

般的に日本の多くのホームページ等で翻訳対るかもしれません。言葉の壁は既に日置市で応されているものですけれども、本市におきの在住が長い方の協力をいただくのも一つのましては、韓国とマレーシアにつきましては

手だてではないかと考えますが、その辺はい友好都市盟約を結んでいる都市が存在していかがお考えでしょうか。

るということ、あとスペインとイタリアにつ○企画課長（内山良弘君）

きましては、オリーブ産業プロジェクトにお議員のおっしゃいますように、いろいろ、きまして同国に日置オリーブ農園もあること

そのように対応していくことはよい方向に考から、それぞれの国語に対応できるようにしえていきたいと思っております。

ているところでございます。

○３番（是枝みゆきさん）

先ほどベトナム語という話もありましたけ

２００６年に総務省では地域における多文

れども、例えば日置市内に在住する外国人全化共生推進プランを策定し、全国の都道府県てに対応していくというのはなかなか難しいに指針や計画の整備を求め、各自治体では整ことであるかとも思いますし、あと外国を行備が進んでいるようです。コミュニケーショ

き来する中では日本人が一番英語の理解がな

ン支援は文化的権利、生活支援は社会権の保かなかできない国だという話もあるところで障の観点を含んでいます。

ございまして、大体、外国の方というのは、労働者ではなく地域の中での生活者として

ある程度は英語の表記があれば、ある程度、受け入れるためには、今後、さまざまな支援

基本的なことは理解できるということもござを考えていかなければならないと先ほどからいますので、またこれからどんどん外国人はご答弁にもたくさんございますが、ぜひそう

ふえていく傾向にあると思いますので、そのいった支援を考えていただきたいと考えます。

ときに必要に応じて、課題が出てきましたら、

先月、福岡市役所を訪ねてまいりました。

また新たな国の翻訳対応も必要かなというふ

福岡市は外国人が人口７万人を超えて全国

うには考えているところでございます。

９位の人口を抱えているという、規模として○３番（是枝みゆきさん）

は違うということを前提として前置きいたしますが、先進事例として少し紹介させていた

大体のことがわかるのでは困るわけです。

だきます。

しっかりとした生活情報が理解できないと、

福岡市では、転入した外国人が円滑に市民

私たちとともに同じ住民として共生していく

生活を始められるように生活に役立つ外国語ということは大変難しいと思います。
一番、ベトナム人が先ほど多いというお話

パンフレットをまとめてウェルカムキットとをいただきました。このホームページにもそして、各区役所、市民課窓口で配付しておりんなにたくさんの言語を使われているのであます。

- 106 -

そのキットの中には、生活便利帳、それか籍されています。留学生ということもありま

らごみ出しルールブック、それからリーフレ

すが、警察との連携をとり、交通安全教室をット、ボランティアを講師とする日本語教室

行っております。

の情報とか観光情報、自転車交通ルールのチ

学科長の先生のお話によると、ベトナムのラシ、防災ハンドブックなど、まだほかにも交通状況と日本とでは違うこととかルールにございますが、ひとまとめにして提供してあ

関する感覚のずれがあって、危なっかしくて、ります。生活便利帳は、１０６ページにわた

とても心配しているということでした。
私も、ここ２週間のうちに、偶然にも、自る大変丁寧なものになっております。
ま た 、 外 国 人 ２ ,５ ０ ０ 人 を 超 す 寝 屋 川 市

転車で交差点あたりを斜めに走る外国人男性

では、外国人のための生活ガイドブック、緊のグループ、それから赤信号で渡る女性に二急の場合から困ったときの相談場所の案内ま度も遭遇してしまいました。私たち日本人がで、５１ページのものが作成されています。

加害者となってしまわないためにも、ぜひ事

両冊子とも、まず、災害、事故、犯罪、こ故なく安全に過ごすための交通指導も必要だ

ういったところから身を守る安心安全な対策と考えますが、そこはどのようにお考えでしや対応から始まって、緊急通報、保健医療、ょうか。

生活全般、ライフライン、重要な手続など、○総務企画部長兼総務課長（堂下豪君）

最後は外国語の相談窓口案内で締められてお市内で暮らす外国人の交通ルール違反等がりますが、両方の自治体で共通しているのは特に問題になっている状況は把握していない

非常に細やかで生活に密着した説明であるとところでもございます。また、特に警察とのいうことです。

話し合いの中でも話題になったこともございません。

日置市のカラー版のガイドブックを私も見せていただきました。大変すっきりとしたガ

ただ、今後、市内在住の外国人がふえていイドブックができております。今お話ししま

く傾向にはあると思いますので、まず、受けしたのは、今後、さらに充実される際の参考

入れる企業や団体等があれば、そちらでの取事例としてお伝えしたところでございます。

り組みというのが一番必要になってくるとは

今後、ぜひガイドブックについてもさらなる思いますけれども、今後、課題等が出てくれ

工夫や充実を願いたいと思っておりますが、

ば、警察や関係団体とも連携して対応していその辺はいかがお考えでしょうか。

かなければならないと考えているところでご○企画課長（内山良弘君）

ざいます。
○３番（是枝みゆきさん）

福岡市、寝屋川市、それぞれご紹介いただきました。それぞれ国際的な都市という形でともすれば命にかかわることでもございまあるかと思われます。日置市のほうでも、今す。ぜひ、よりよい支援を期待したいと思い

後、そういう生活情報や地域とのかかわり方ます。

とか、そういったものも含めて、他自治体のそれでは、続いて児童生徒のことについて取り組み、この辺をまた調査研究していきた

お伺いいたします。海外子女教育を受けた帰いと考えております。

国児童生徒や外国人の子女の在籍はどうなっ○３番（是枝みゆきさん）ていますか。また、文化や言語等で教育上の課題はないか、お尋ねいたします。

また、いちき串木野市では、日本語学科の○学校教育課長（豊永藤浩君）

専修学校があって、７０人ほどの留学生が在- 107 -

お答えいたします。

できる人材を育成したいと考えております。

現在、市内の学校には海外で生活して帰国

自国の伝統文化を大切にしつつ、諸外国の状した日本国籍の子どもは２人在籍しておりま況や異文化等を理解・受容しながら、地球規す。海外に赴任する前に日本での学校教育を模で解決しなければいけない課題についてみ十分受けておりますので、現在のところ、学ずから考え行動できる態度や能力を教育活動

校での教育に支障はございません。また、外全体を通して育成してまいります。

国人の子女の在籍はございません。

○議長（並松安文君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を午以上です。

後１時とします。

○３番（是枝みゆきさん）
今後、もし、このように外国人がふえてく

午前11時57分休憩

る状況にありますので、特別な支援が必要だ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩と思われる児童生徒が現れた場合にどのよう

午後１時00分開議

な支援の準備があるのか、お伺いいたします。

○議長（並松安文君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

○学校教育課長（豊永藤浩君）

次に、１４番、山口初美さんの質問を許可

支援の必要な子どもがもし転入してきた場します。

合には、県の教育委員会とも十分協議して、〔１４番山口初美さん登壇〕

支援の在り方、そのあたりについてご指導い○１４番（山口初美さん）

ただきながら対応していきたいというふうに

私は、日本共産党を代表して、一般質問を考えております。

行います。市民の皆さんから私に寄せられた○３番（是枝みゆきさん）
我々の年代の日本人は、これまで外国人と声を市政に届け、その切実な願い実現のための共存・共生という経験が余りありませんでに、今回も６つの点について一般質問を行いしたので、どうして接したらよいのか、実は、ます。
まず１問目は、公立幼稚園の存続について、

正直、戸惑いもあります。しかし、子どもたちが国際的な教育を受けて幅広い視点に立ち、市長と教育長に伺います。公立幼稚園、それ外国の方々にもスムーズに接することができぞれ４つの園ごとに、来年度の入園申し込み

るならば、私たち大人も子どもたちに学んで状況はどのようになっているか、お示しくだ

いけるかもしれないと思っております。子どさい。急激に少子化が進み、このままでは公もたちへ大いに期待しているところです。

立幼稚園がなくなってしまうのではとの危機

今後、ますます国際化は進み、グローバル感があります。公立幼稚園の存続のため、まな視点を持ち、生きていかなければなりませ

た、保育の充実のため、３年保育を望む声がん。小中学校では国際教育でどのような人材あります。このことについて、市長と教育長を育成しようと、またどのような人間像を掲の考えをお聞かせください。
さて、日吉小学校は、再来年は中学校と一げられているのか、伺いまして、私の一般質問とさせていただきます。

緒に小中一貫の義務教育学校になるというこ○学校教育課長（豊永藤浩君）とで、準備が進められておりますが、幼稚園お答えいたします。

も一緒に、幼・小・中一貫の義務教育学校を

今後、グローバル化が進展する社会におき目指すことができれば、すばらしい、特色のましては、国際的視野に立って主体的に行動ある、全国でも珍しい貴重な教育モデルにも- 108 -

なる学校として、全国から注目されること間針を転換させることが課題です。電力は発電違いないと考えますが、市長と教育長はいか量と供給のバランスが大切です。このバランがお考えでしょうか。

スを保ちながら、安定供給するためには、大また、公立幼稚園の統廃合を検討する、園規模集中発電から分散型への転換が必要です。

児数を１５名という設定の根拠は何なのか、

しかし、九州電力は原発を優先し、太陽光発

お示しください。この１５人という数字は、電をたびたび、今、制御しています。本市の現在の地域ごとの生まれてくる子どもの数か

太陽光発電事業者の損害の状況はどうか伺いらして、適当な数字ではないと思われます。

ます。
また、北海道胆振東部地震で起きた全道停撤廃すべきと思いますが、市長と教育長の考電、ブラックアウトを教訓に、地域密着型のえをお聞かせいただきたいと思います。
次は２問目、吹上浜一帯の浜崖の問題と、分散型再生エネルギーの普及を進めるよう国

松くい虫防除の農薬散布のことについて伺いに求めていく考えはないか、市長に伺います。

ます。初めに、浜崖対策として、まずは沖で５問目、次は、外国人労働者の受け入れ状の海砂とりをやめさせるように県に要求する況のことについて伺います。さきの同僚議員考えはないか、市長に伺います。既に、もうの質問と重なりますが、通告どおり、改めて

３０年以上になりますか、それぐらい前から

本市の民間企業や事業所において、外国人の砂をとっています。これが浜崖の一つの要因

労働者や技能実習生の受け入れの状況はどうになっていることは、間違いないと思います。

なっているのか伺います。
国会での出入国管理法改定案の審議の中で、業者が県に届け出をして、県が書類を受理す
れば、許可されたことになっているようです。

人権侵害などが横行する外国人実習制度の実

県が書類を受理しなければ、砂とりはできな

態などが告発されて問題になっていますが、いはずなので、市長にぜひ、県に届け出を受

本市では問題は起きていないのでしょうか。

理しないように要望していただきたいのです

低賃金で長時間働かされる、休みもとれないが、いかがでしょうか。

といった法令違反や、暴力を受けたり、パワ

次に、松くい虫防除の農薬散布をやめて、

ハラ、セクハラなど、ひどい扱いを受けてい土の改善に取り組まないか、提案をいたしま

る、人権侵害のようなことはないのか。また、す。毎年、農薬散布が行われていますが、松報道されているような失踪者はいないのでし枯れは一向におさまらないばかりか、環境へょうか。相談などは寄せられていないのでしの悪影響が大変心配されています。市長のおょうか、伺います。
次は６点目、最後の質問です。消費税

考えをお聞かせください。
第３問目は、漁業法改定案について、本市１０％への増税が、市民の暮らしや地域経済の漁業にどういう影響があるかについて伺いに与える影響についての見解を市長に質問さます。今、国会で審議中の漁業法改定案は、せていただきます。安倍政権が来年１０月か

戦後の漁業のあり方を全面的に改悪するもの

ら１０％への引き上げを目指す消費税増税をで、本市の漁業にも影響があると考えられま

めぐる論議が本格化しています。消費税はすが、市長の見解をお聞かせください。

３０年前の１９８８年に導入の決定が強行さ次の質問、４問目は、脱原発についてです。

れ、１９８９年４月に税率３％で開始されま

原発の問題は、住民の暮らしと安全を守る課した。その後、５％、８％と引き上げられて題であると同時に、エネルギー政策の国の方きました。消費税は、生活必需品を含め、原- 109 -

則として全ての商品とサービスに課税される

３番目の漁業法改正は、本市の漁業に何をため、低所得者ほど負担が重い、逆進的な税もたらすか。今回の漁業法改正につきまして金です。弱い者いじめと言われています。深

は、水産資源の減少などにより、生産量や漁

刻な消費不況が続き、貧困と格差が拡大する

業者数が減少傾向の中、適切な資源管理と水

中、所得の少ない人に重くのしかかる消費税

産業の成長産業化を両立するため、漁獲可能を増税すれば、市民の暮らしにも地域経済に量の決定や漁獲割り当ての設定をするとともも、もちろん日本経済にも破局的な影響をもに、漁業認可や免許制度などを一体的に見直たらすのは目に見えています。こんな消費不すものであると認識しております。

況が続く状況の中で、消費税を増税していい

４番目の脱原発について、その１でございはずがありません。私は絶対に認めることはます。太陽光発電の再生エネルギーの出力制

できません。消費税１０％への増税が市民の限の影響については、九州電力のホームペー

暮らしや地域経済に与える影響をどのように

ジより情報を提供しており、今年度、１１月

考えておられるのか、市長、お答えください。

２６日時点では、１０月１３日から計８回の以上、１回目の質問とさせていただきます。

出力制御を行っているようであります。また、本市の太陽光発電業者の影響については、同〔市長宮路高光君登壇〕

社に対して問い合わせたところ、個別地域の○市長（宮路高光君）

情報提供を行っていないということであり、１番目の公立幼稚園の存続を求める声にど把握できていない状況でございます。

う思うかと、このことについては、教育長の２番目でございます。本市では、住宅用太ほうに１番から４番まで答弁をさせます。
２番目の吹上浜海岸一帯の浜崖対策と松く

陽光発電設置に対する補助により、住民に対い虫防止についてということでございます。

して推進を図っている一方で、地元のひおき

海砂採取がどの程度、海岸線の浸食に影響を地域エネルギー株式会社や日置ウインドパ

及ぼしてはいるか明確にはなっておりません。

ワーの取り組みにより、再生可能エネルギー

海砂は公共事業など、広く利用されており、普及が図られていることから、現時点での要安定的な調達は社会基盤整備に極めて重要な望の必要はないものと考えております。
５番目の外国人労働者の受け入れ状況につものであるというふうに思っております。
採取を禁止することは、多大な影響が出る

いて。日置市の企業や事業所の外国人労働者と予想されることから、県でも代替材料の移の実習生の受け入れ状況は、市で把握できま行を奨励しており、これにより計画的に採取

せんが、ハローワーク伊集院管内では、平成量の削減を図っていくことが必要であるとい

２９年１０月末現在で、４２事業所、

うふうに考えております。

２０８人と伺っております。なお、外国人の２番目でございます。土壌の改善により、雇用状況、雇用管理などにつきましては、ハ

松の木自体の生育促進は期待できますが、松ローワークが定期的に事業所に出向いて指導

枯れの原因となるセンチュウやその媒介となしており、問題は発生していないと伺っておるカミキリムシに対しての明確な効果は確認ります。

されていないと認識しております。今後も、６番目の消費税１０％の増税について。消県や専門の研究機関との連携を図り、最適と費税増税により、家計の負担もふえていくこされる防除方法に対処していきたいというふとは確実でございます。増収分の一部は、幼うに考えております。

児教育の無償化など、子育て支援に向けられ- 110 -

ることにより、子育て世代はメリットを受け共同性を培うための適正規模として、３歳児られる部分があります。また、地域経済の影は２０人前後、４、５歳児は２１人から

響では、増税前に個人消費で住宅投資等の駆３０人くらいの集団が必要とされています。

け込み需要が発生して、景気が一時的に上向

日置市の人口規模も考慮した上で、１園当た

き、その後は、また停滞するのではないかとり１５人以上と定めたところでございます。

言われているようでございます。

今のところ、撤廃することは考えておりません。

以上で終わります。
〔教育長奥○教育長（奥（２）の３年保育について、つけ加えて答善一君登壇〕

弁を申し上げます。ご質問のように、幼稚園

善一君）

それでは、１番目の公立幼稚園の存続を求において３年保育を望む声は高まっているとめる声にどう応えるかについて、お答えをい認識をしております。また、子ども・子育てたします。まず、１番目の来年度の入園申し

支援法の制定により、幼稚園と保育所等との込み状況でございます。申込者数と在園児の垣根が低くなりつつあり、それぞれの施設に状況を申し上げます。東市来幼稚園、４歳児

多様なニーズが寄せられてきており、子育て

１２人、５歳児２６人、合計で３８人。飯牟に対する多彩な受け皿が必要だと考えていま

礼幼稚園、４歳児２人、５歳児５人、合計です。

７人。土橋幼稚園、４歳児３人、５歳児３人、以上です。
○１４番（山口初美さん）

合計で６人。日吉小学校附属幼稚園、４歳児

今、全てお答えいただきましたので、１点

２人、５歳児４人、合計で６人となっておりずつ、また伺ってまいります。今、来年度のます。
（２）でございます。３年保育を行うため幼稚園の入園申し込みの状況を伺いましたが、には、３歳児と４、５歳児の発達段階の違い

当然、この子たちは全員、幼稚園に入れるのにより、教育方法が異なり、教室を分ける必でしょうか。その点について伺います。

要がございます。現在の施設の状況では、○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）

３歳児を保育するには課題があると考えておお答えいたします。日吉小附属幼稚園につきましては、４歳児の２人の申し込みがござります。
３番目でございます。幼・小・中一貫の義

いましたけれども、検討をした結果、１５人

務教育学校というご質問でございますけれど

以下ということでございまして、５歳児のも、幼稚園教育は義務教育ではございません

４名につきましては卒園するまでで、新しくので、義務教育学校と一緒にはできないわけ

申し込みのあった４歳児の２人につきましてでございますけれども、これまで行っている、は、入園は許可しないという方向で考えてお保育園、幼稚園と小学校との連携は継続をしります。

ていきたいと思います。

○１４番（山口初美さん）

４番目でございます。１５人以上の根拠に納得いきません。この年中で申し込みがあついてでございます。平成２０年６月に制定

ったお二人は、当然、受け入れるべき子どもをしている日置市立幼稚園適正規模等基本方

さんたちです。しかも、兄弟のお子さんが針で定めているものでございます。文部科学

５歳児で入園することになっているわけです。

省が委託した研究によりまして、幼児集団の兄弟で上のほうだけ幼稚園に行けて、下の子形成過程と共同性の育ちに関する研究でも、は行けないという、このような状況が発生し- 111 -

ますが、この点については、どのようにお考に環境的な変化もあり、子どもの教育上、望

えか伺います。

ましくないということで、あと１年は引き続○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）

きということで、幼稚園でお預かりをしよう

休園に関する方針につきましては、昨年度、というふうに考えているわけでございますが、決定をしたところで、本年度は周知期間とい残りの２人につきましては、先ほどもございうことで定めておりました。そういうことをましたように、この２人をまたお受けすると、ご理解の上で、今の、今度５歳児になります

来年、同じように、またご負担をおかけする

４人につきましては、休園の条件ということというようなことでございますので、方針にで、１年入園するということでございまして、

沿って、来年はお受けできないというような

その後は休園ということで方針を決定しておことでございます。担当者がどのように答えりましたけれども、環境が変わることは児童たかということについては、今、確認をしてにとって思わしくないということでございまおりません。

して、その後、教育委員会でも検討した結果、以上です。
○１４番（山口初美さん）

５歳児までは預かりましょうということでしております。ですから、兄弟のお子さんがい

上のお子さんは、来年度、年長児として幼らっしゃいましても、またお預かりした場合稚園に入れるのに、下のお子さんは入れない。

に、また２年間、お預かりするということにこのことを、この子どもにわかるように説明なりますと、休園ができませんので、今回はできますか。

お断りする予定でございます。

○教育長（奥善一君）

年少に入ってくるお子さんに納得いくよう○１４番（山口初美さん）
入園できませんという通知を受けられて、に説明できるかどうかというのは、ちょっとこの２人のお母さんは教育委員会に、ぜひ、

難しゅうございますけれども、先ほども申しどうしても受け入れてほしいんだというお願上げましたように、やはり同じ教育環境の中いに行かれたと聞いておりますが、そのときで、続けて在籍をすることが望ましいというの教育委員会の対応は、どのように対応されふうに思いますので、そのような判断に至ったのか伺います。事実を言ってください。

たところでございます。

○教育委員会事務局長兼教育総務課長（松田龍次君）○１４番（山口初美さん）
この保護者の方は、下の子も一緒に、どう

直接、私、対応しておりませんので、状況は把握しておりません。

か通わせてほしいというふうに願っておられ○１４番（山口初美さん）

ます。お兄ちゃんは幼稚園に行けるのに、どどなたが対応されて、どのように、そのおうして僕は行けないのと、毎日泣いていると。

二人に接していただいたのか、その辺を伺いこの子どもにわかるように、お母さんは説明ます。

ができないと言っておられるわけです。本当○教育長（奥に、一緒に４歳児も１年間でいいから入園で善一君）

ただいま、局長がお答えしたとおりでござきるように、そのように善処していただける

いますけれども、年長に入園する予定の方々ことを希望してやみませんということなんでについては、先ほど説明をいたしましたよう

すが、もう一回、ぜひ、この兄弟を引き裂くに、１年間、幼稚園で過ごして、２年目がま

ような、そんな冷たいことを、この日置市のた別の幼稚園ということになりますと、非常

公立の幼稚園でそういうことがあってはいけ- 112 -

そうないと思います。これは本当に日置市のないと私は思います。
今、この幼稚園を存続する会というのを立宝だと思います。本当に、今、この幼稚園のち上げて、お母さんやお父さんたちが立ち上存続を願っておられる方たちは、そういう何がっておられます。こういう運動は、日置市、

気ない日常の風景なんですけれど、こういう初めてじゃないですか。始まって以来のこと

ふうにして自然と子どもたちが異年齢の交流です。それだけ、この幼稚園の教育がすばらができている。これは本当にすばらしいことしいと評価をされている。そして、この運動

で、私が、ぜひ義務教育学校の中にも、幼稚の中心になっておられる方は、よその町から、園も入れて、全国にも珍しい教育のモデル校

わざわざ日置市に引っ越してこられた方なんとして発信していけば、子どももふえるし、です。子育てするには、こんな町がいいなと、

若い子育て世代も注目して、興味を持って、本当に子どもたちの幸せを願って、日置市に移り住んでくるんじゃないかというふうに思引っ越していらしたわけです。その期待を裏っています。今、少子化の問題、いろいろ対切るようなことを絶対にしてはいけないと、策を考えて大変なときに、これはやはり希望

私、思いますが、教育長、いかがお考えでしなんじゃないかと思うんですが、その点はいょうか。

かがお考えでしょうか。

○教育長（奥○教育長（奥善一君）

善一君）

基本的な方針といたしまして、１５人未満

ただいま写真で見せていただいた光景といという状況が２年続いた場合に、存続についうのは、確かに、非常に子どもたちが一緒にて検討して、その結果として休園という措置

幼・小、触れ合って、大変望ましい光景だとを決めたわけでございます。それは、もう先は思います。そういう意味で、私たちも幼・ほどから説明しておりますように、幼稚園教保・小連携という取り組みは進めているわけ

育の意義を達成するための集団性、そういっでござまして、ほかの小学校でも、そこに通たものも含んで方針を決めておりまして、そってくる幼稚園、保育所との連携というのを、れに基づいて判断をしたところでございます。

いろいろな形で進めているところでございま

市内には４園ございまして、附属幼稚園以外

す。やはり、市の幼稚園としてやっていく以にも幼稚園はございますし、私立の保育園、上は、それなりに経費ももちろん使うわけで幼稚園ということもあるわけでございますのございますし、それ以上に、先ほど申し上げ

で、そのことも含めて、私たちはこのようなましたように、子どもたちの一定の集団規模判断に至っているわけでございます。

で望ましい教育環境をつくってあげるというのも、私たちに課せられた大きな使命だとい以上です。

うふうに思っております。

○１４番（山口初美さん）

以上です。

ここに、幼稚園の風景なんですけど、議長○１４番（山口初美さん）には許可をいただいておりますので、お見せしますが、日吉小学校附属幼稚園に、お昼休

今、経費のこともおっしゃいましたけど、みに小学生の子どもたちが来て、一緒に遊ん

これは絶対に無駄遣いではありません。これだり、小さい子どもたちを抱っこしたり、一を無駄遣いと言う人はいないと思います。

緒に遊んであげたり、これは本当に日吉小学

来年から幼稚園や保育園の保育料の無償化

校ならではの幼稚園の風景だと思うんですが、が実施されようということで、話題になってこのような交流ができる幼稚園は、ほかにはおりますが、今でも、保育園を探しても、な- 113 -

かなか入れないとか、見つからないとかって先ほども申し上げましたけれども、今、年いうことがあるんです。実際、希望していた少で希望されておられるお子様を受け入れる

ところに入れずに、遠くまで通わせているおということは、先ほどは１年間で休園になっ

母さんもいらっしゃいます。また、私立の幼て、ほかの幼稚園に行っていただくと申し上

稚園は、希望者が多くて抽選です。抽選に漏げましたが、これをさらにもう１年というこれれば、行くところがない。そういう人達のとになりますと、これは、もう実際、休園措ための受け皿としても、この公立の幼稚園と置に入るわけでございますので、その趣旨かいうのは、どうしても残す必要があると私はらしても受け入れることはできないというふ

考えますが、その点はいかがでしょうか。

うに思いますし、さらにまた来年も、この時○教育長（奥期に日吉小附属幼稚園も、また募集をかける善一君）

今、幼稚園、保育園の受け皿等のご質問もわけです。そういたしますと、そこでまた入ございましたけれども、そこの状況は、私もってくる方もいる可能性もありますので、こよく把握をしているわけではございませんけ

ういったことがずっと続いていくということ

れども、ただ、同じ日吉地域内にも保育園等

は、いつまでたっても、これは休園にならなあるわけでございまして、そういうことも含いという状況も生まれますので、今回、１年

めて、やはりある程度の一定規模の子どもただけは経過措置として、来年、年長さんのみ

ちによる教育を保障していくということも大を受け入れるというところが、私どもが考え切なことではないかなというふうに思っておているぎりぎりの選択でございます。
以上です。

ります。

○１４番（山口初美さん）

以上です。

今度までにしますけど、本当に今の説明は○１４番（山口初美さん）
これまで、３月とか４月とか、新年度の移おかしいですよ。当然、受け入れるべき年中動の時期だとか、夏に転勤のあるところもあ児が入園申し込みをしたのに、大人の都合で、りますけれども、そういう途中で希望があっ

あなたとあなたは入れませんよということにたり、新年度ぎりぎり、今、入園は、もう申なっているわけです。これは、本当に子ども

し込みは打ち切っているわけなんですけれどに対して、私自身も説明できませんし、日ごも、こういう途中から入ってきたり、新年度

ろ、日置市は風格ある教育だとか、おひさまにばたばたと入ってくる、そういう希望者が教育だとか、耳ざわりのいいことを言っていあったときには、随時、この公立幼稚園は受ますが、実際には、そういうふうにして小さけ入れていたわけです。こういうことで、本いかわいい子どもたちを切り捨てる、こうい

当に、いつ、子どもの数がふえるかわからな

うことをやる町でいいんですか、市長。市長、い。そういうこともご認識していただいて、お答えください。

ぜひ、この日吉小学校の附属幼稚園、年中さ○市長（宮路高光君）

んの２人、どうしても、最後の年にあるので今回のことについては、陳情も議会に出てあれば、なおさら、この２人を一緒に保育しおりますので、私どももきちっと、そういうていただいて、一緒に卒園させていただけた

陳情等も見たことを判断してやっていきたい

らと思いますが、もう一度、教育長お願いしというふうに思います。

ます。

○１４番（山口初美さん）○教育長（奥

この幼稚園の存続に関しては、お母さん方

善一君）- 114 -

が署名も集められて、５００名を超える署名

ロープや階段をつけたらいいのか、スロープ

を教育長のところにも提出されておりますのがいいのか、階段がいいのかわかりませんけ

で、ぜひ心ある、本当に温かい日置市としてど、それを県も一緒になって、市長も間に入の対応を期待します。

られて、ぜひ一刻も早く、地元の人たちの要望に応えていただきたいと思いますが、どう

次の質問に移ります。吹上浜一帯の浜崖の問題ですが、この浜崖で地元の人たちは本当でしょうか。

に困っておられるんです。浜におりるのに、○市長（宮路高光君）

おりれない。はしごをかけたり、ロープをか先ほど答弁いたしましたとおり、今、国のけたりして、何とかおりたりしているけれど

国会議員の先生方にも、これはお願いしておも、本当に不自由なわけです。帆の港から永ります。私どもだけでできる、こういう小さ

吉川の、あの辺の一帯が、もう１カ所しかおい器じゃございませんので、これは基本的にりれるところがないんです。だから、地元のは、さっき言ったように、県がいろいろと管方から要望です。スロープか階段をつけて、理することでございますので、私ども担当、海岸におりたり、上がってきたりできるよう

地域住民、そういうご意見もいただいておりにしてほしいということなんですが、市長、ますので、十分、そこあたりを配慮しながら、

この点いかがでしょうか。

今後、進めていきたいというふうに思ってお○市長（宮路高光君）

ります。
○１４番（山口初美さん）

管轄的に、この分については県なんです。
今、私どもで勝手にそういうものはできない

次に移ります。松くい虫防除の農薬散布でというふうに認識しておりまして、今、ご指すが、私は、この問題は以前も取り上げまし摘のとおり、現状として、この何十年の間に、て、このまかれている農薬が、そのころ、ネ

そういう浜崖ができているのも事実でござい

オニコチノイド系の農薬だったわけです。今ます。そういう中におきまして、先般、特にでもそうなのか伺います。

周辺の自治会長さんと私ども行政、県、一緒○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）
松くい虫の防除の農薬散布につきましては、に入りまして、現場確認もさせていただきました。これは、ちょっと大がかりな一つの事

国有林につきましては、国有林が大半なんで業になりますので、特に、国との今、折衝もすけれども、森林管理署というところが管理しておりますので、時間を要して、この浜崖をしておりまして、防除を行っております。

については対処していかなければならないと市有林を含む民有林につきましては、そのいうふうに思っております。

１０分の１程度しかございませんけれども、○１４番（山口初美さん）

日置市のほうで防除を依頼しているという形

これ以上、浜崖が進まないように、沖でとになっております。その中で、航空防除につっている砂のことは、もうぱっと目につくわ

きましては、森林管理署が散布します国有林

けですから、もうこれを一刻も早くやめさせにつきましては、ネオニコチノイド系を使用るのが、これ以上進ませないためには必要なしておりますけれども、ネオニコチノイド系のかなと思って、市長に提案をしたところでの中にも７成分ほど薬剤の成分がございます。

ございますが、ぜひ県とも協議をしていただ

その中で、最もハチ等に対して影響の小さいいて、浜へのおり口のことは進めていってい

農薬を管理署のほうは適用しているというこ

ただきたいと思いますが、実際、どこにスとでございます。また、民有林につきまして- 115 -

体とも話はしているところでございます。

は、ネオニコチノイド系の航空防除はいたし以上です。

ておりません。

○１４番（山口初美さん）○１４番（山口初美さん）

吹上の運動公園のあたりの松の木を見ても、一応、大分、改善はされているんだなということがわかりましたが、この薬をつくってところどころ枯れているところがあったり、いる会社を儲けさせるために、農薬をまいて１本枯れているのが立っているのが見たりしいるんじゃないかというような極端なことをました。それから、砂丘荘の窓から見ても、おっしゃる方もあるようです。まさかそんな

ところどころ枯れているのが目についたりしことはと思うんですが、実際に、この薬をまて、本当に気になるんですが、どのようにす

いても、松くい虫防除の効果がないのではなれば松枯れをとめて、松林を守れるのでしょ

いかと思うんですが、そこら辺のところは、うか。
それにしても、農薬散布だけは１日も早く

実際、どのように評価をされているのか伺います。

やめるべきだということは、はっきりしてい○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

ると私は思います。この害虫などに強い、負鹿児島県の、この吹上浜もそうですが、昭

けない、そういう松を育てるという研究をし

和５２年からの松枯れの実態調査が、去年まておられる方たちが、やはり大学の先生だとでのデータがございます。実を申しますと、か、あとは造園業の方で、樹木医の方たちとこのセンチュウのマツノザイセンチュウといか、そういう方があって、大学の先生は本もうセンチュウが松を枯らすわけですけれども、出されていたりして、私も今回、ちょこっと

これを媒体するマツノマダラカミキリという勉強させていただきましたけど、「海岸林再虫がございます。この虫が１０年、２０年の生マニュアル」というような本を出しておら間隔で非常に大発生をしたりする傾向がござれるのが、農学博士の小川真先生と、それかいます。

ら樹木医の伊藤武さん、来栖敏浩さんって、この方も樹木医ですけど、こういう方たちが実を申しますと、平成４年から８年にかけまして、今、日置市内で枯れている松の約三、書かれた本なども出ております。

四倍以上の松枯れが２５年ぐらい前に出た経

また、新潟市が、造園業の方と一緒に、モ緯がございます。その後、平成１０年、ニタリング調査といいますか、新潟市の北区

１１年には、防除の、もしくは伐倒駆除等を

役所産業振興課と、この造園業の方が一緒に徹底することで終息いたしまして、その後、

モニタリング調査をやって、その報告書など

ほとんどなかったんですけれども、ここ平成が、私、手に入ったもんですから、読んでみ３３

２８年から、ｍ で申しますと２８０ｍ かました。通気、浸透、水脈改善、施業のモニら２５０ｍ３ほどの被害が２８年、２９年とタリング調査という、これを見てみますと、

出ております。本年度につきましても、同等

この施業が環境回復において良好な効果が得の被害が現状出ているのが実態で、現在、伐られていることが示されたと。本来の健全な倒駆除に入っている状況でございます。

松林は、木の下に植物などが生えて、生態系ですので、あと二、三年かわかりませんが、機能が補完され、土の中の代謝が循環してい航空防除と松枯れの枯れた木を徹底的に伐倒く環境が保たれて維持されますと。本当に、駆除することによって、残り二、三年で終息

いろんな虫類や微生物、それから、そういうを迎える形をとりたいというふうに、関係団

ものが健全な循環サイクルの一角を担ってい- 116 -

るというようなことを、本当に無限とも言え地域の人々に親しまれて、防風、防波、防砂、る、いろんな種類の多くの生物環境が、松林

防災上も景観上も重要な役割を果たしてきたにとっても、大切なんだということが、ずっわけです。この松林が本当に元気によみがえと書かれているわけなんですが、農薬散布をるためには、やはり日々の努力が大事なのか

本当に早くやめて、土の改善に取り組むのがなと思います。１本１本の松の木を元気にすいいんじゃないかなと、私は思いましたので、ること、そのためには土が大切だということ

先ほど申し上げましたようなところから資料で、ぜひ今後もまた研究し、努力をしていっを取り寄せるとか、そういうところに行って、ていただきたいと期待します。
それでは、次の質問、３問目は漁業法です。

研修をするとか、そういうようなことを取り組んでいただけたらと思うんですが、その点この内容については、市長にご答弁いただいはいかがでしょうか。

たようなことでございますが、今回の改悪案○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

は、沿岸漁業の現場から出されたものではな

今、議員がおっしゃるように、若干、調べ

くて、新たなもうけ口を狙って漁業や養殖業てはみました。市長の答弁にもございましたへの参入を狙って、漁船の大型化で漁獲の拡ように、福島県の林業試験場等が木炭の施用大を目指す財界、大企業の身勝手な要求を背を植樹の際にすることで、生育ももちろん促景としたものです。海を企業に売り渡しては進されるし、松枯れも、ある程度、効果があなりません。

ったということは認知しております。ただ、このことをしっかり市長にも認識していた

それは松枯れが大規模に出た場合、植林をしだき、本市の漁業を守る立場でしっかり市長

ますので、その際には、先ほどありましたよには国にもものを言っていただきたいと思い

うに、現在、抵抗性松という、松枯れに強い

ますが、いかがでしょうか。

抵抗性品種の松もございます。そういうのを○市長（宮路高光君）

植えながら、かつ今お話にもなりましたよう

今回こういう改正案が出され、私ども日置な土壌改善をして、健全な松が生育するよう

市に２つの漁協がございます。基本的に私どな形をとっていくというのは大事なことだともの漁業というのは、この沿岸といいますか

いうふうに思っております。

近場で漁業をしている方々が多く、そんな大ただ、従来、大きな松、もう何十年にもな企業が来るような形の中の漁場じゃございま

った松のほうには、どうしても松のカミキリせん。そういう中でやはり私ども地域にあっが飛んできて、細い枝のところを食べるわけた漁業組合のそういう意向というのは十分配です。そのときに体についている松のザイセ

慮した中で、国のほうにも申し入れしていき

ンチュウが侵入していってしまうということたいというふうに思っております。

は、ちょっと防げそうにないなというふうに○１４番（山口初美さん）

判断しておりますので、なるべく環境に優し

全国に９５５の漁協があるそうです。水産い、かつ効果のある防除を続けていく必要が庁が主催した説明会に出席したのは、わずかあるというふうに認識しております。

７７漁協にすぎないことが、４日の参議院農林水産委員会で明らかになりましたが、本市以上です。

の漁協等へのこのことについての国からの説○１４番（山口初美さん）

明はあったのか、なかったのか伺います。

本当に、この海岸の黒松の林は、古くから○農林水産課長（城ヶ崎正吾君）

先人たちの手によって植えられて、長い間、- 117 -

○１４番（山口初美さん）

当議会が開催される前までは審議中という次の質問は４問目、脱原発についてですが、ことでございましたので、審議中ではあるけ
れども成立しそうだということでございまし本市の太陽光発電事業者損害の状況はわからて、両漁協の関係者、幹部の方に意見を聞いないということなんですが、大規模集中発電ております。

の最たるものが原発です。災害の多い日本だ

今、市長のほうからもありましたけれども、からこそ原発に依存するのをやめて、地域密両漁協とも東シナ海の外海ということもござ

着型の太陽光を始めとする再生可能エネル

いまして、大きな狙いの一つである養殖業にギー普及の方向にかじを切ることが求められ対する大規模の企業での参入というようなのていると考えます、私は。市長も、もちろんは、まずあり得ないだろうというような意見同じ考えと思いますが、いかがでしょうか。

を聞いておりますし、あと大型漁船もしくは○市長（宮路高光君）

小型漁船ごとの漁獲高を設定した中での今度今までも、このことについては答弁したとの法律ということに対してにつきましても、

おりでございまして、基本的にはこの再生可今の段階では大きな影響がすぐさまあるよう能エネルギーを最大限に活用していく、それには感じないという両漁協の意見を聞いておにはちょっと時間が必要なのかなというふうります。

に考えております。
そういう中で、やはり国の国策としてエネ以上です。

ルギー政策ということで、どういう方向で進○１４番（山口初美さん）
そして、漁協のことや漁業権について審議めていくのがいいのか。やはり基本的には永をする海区漁業調整委員会というのがあるん

久にはこの原発というのはやめていく方向でですが、これの公選制を廃止するというんで進んでいってほしいというふうには思っておすね、知事による任命制にするということなります。

んですが、これは漁業者の声を封じるものだ○１４番（山口初美さん）というふうに考えます。このような法律を通わかりました。九州電力は、原発の安全対してしまったら浜は混乱します。浜は話し合策に約１兆円かけているということを、９月って秩序ある漁業調整をしているんです。だ

議会で私取り上げましたけれども、これだけから沿岸漁業のことは沿岸に任せろというべのお金が本当に蓄電池の普及などに使えば、きだと思います。

自然エネルギーの活用がもっともっと進むと

市長は、国に漁業を守るために、この海区考えますが、この点を最後に市長に伺って、漁業調整委員会の公選制の廃止について、こ

この原発の問題ですね、次の質問に移っていんなことはやめたほうがいいというふうに言きたいと思います。

っていただきたいんですけど、どうでしょう○市長（宮路高光君）
１兆円どうこうと、私も金額的なものが科か。

学的にわからないものでございますので、そ○市長（宮路高光君）

ういう部分についてはちょっとお答えするのそれぞれの立場の方が入って論議しておりますので、国の国策でいろいろ法律的なものは難しいというふうに思っております。

を決めるということで、私どもがそういう出○１４番（山口初美さん）
原発のことについて、すいません、もう一しゃばっていけるようなことでもないのかな

回。今のような九州電力のやっているようなというふうに思っております。

- 118 -

質力制御のあり方、自然エネルギーを後まわったときには何でも相談できるような窓口がしにして、自然エネルギーのほうを制御して市役所の中に必要じゃないかなというふうに原発を優先するというようなやり方は問題だ

思うんですが、その相談の体制についての考と私は考えますが、電力会社にこのことを改えを伺いたいと思います。

めるように言っていただくお考えはないでし○市長（宮路高光君）

ょうか。

今のところ、そういう悪い形の情報は入っ○市長（宮路高光君）ておりません。地域に行きますと、それぞれ先般、川内で原子力委員会との話し合いのの地域の祭りに多くの外国人の方が参加してときに私のほうから、九電の社長もおりましおりまして、大変楽しんでおったというのもたので、こういうことについてはきちっとし十分理解しております。

た形でしていかなければ、前提でいつかとめ

市といたしましても、特に企画を含めて何られるというのはわかった中で、発電を、太かいろいろ問題が起こりましたら対処してい陽光やっているのはわかります。ですけど、く考え方は持っておりますので、それぞれ地

現実的に今回とめられた方々のお話を聞きま

域の方々からいろいろご意見といいますか、

すと、大変会社としても損失をしたと聞いて事業主、特に事業主とも連携をとりながら今おりましたので、今後こういうことについて

後いきたいと。ハローワークのほうが実態把は極力ないようにということの要請はその場握しておりますので、ハローワークとも連携でもさせていただきました。

とりながら、また事業主さんともいろいろと○１４番（山口初美さん）

今後とも打ち合わせをしていきたいというふ

さすがは我が日置市長と評価をさせていた

うに思っております。

だきます。

○１４番（山口初美さん）

外国人実習生の問題のほうに移りますが、そのような方向で、ぜひ進めていただきた

私たちが見かける外国人の労働者の方たち、

いと思います。

１８歳から２５歳ぐらいでしょうか、１０代

福島の建設会社で働いていた外国人実習生、後半から２０代、３０代前半ぐらいなのかな

２０代から３０代の男性４人が原発の除染作というふうに思います。彼ら、彼女らは、私業をさせられていて、報道されて問題になりたちの子どもたちのような年ごろではないでましたね。彼らはそれぞれ逃げ出した後、しょうか。

１人は帰国しましたが、残りの３人は実習先

そんな若者たちが不当に傷つけられたり、の変更を希望して日本に残っているそうです。

虐げられたりしていいはずはありません。彼

今、日本の若者も、本当に非正規の不安定

らは安い労働力として連れてこられています

な雇用のもとで働いていますが、本当にもっが、しかも借金を背負ってきているそうです。

とひどい条件で働いている、我慢している外

言葉もわからない、遠い外国でどんな不安を国人がいるんだから我慢しなさいと言われて抱えながら働いているのだろうかと心配いた

いるような気もします。

します。彼らが自分の国に帰ったときに、日労働力不足が言われますが、少しでもいい

本はいい国だった、日置市の人たちは優しか条件へと移っていくのは、賃金が安くて生活ったと言ってもらえるようにしたいと願ってが苦しいからです。日本の若者も外国人の若います。

者も本当に安心して働くことができて、安定した生活ができるようにしていかなければな

この外国人労働者、外国人技能実習生が困- 119 -

いかなきゃならないというふうに思っておりらないと思います。

ます。

きょう、この出入国管理法改正案が通過し○１４番（山口初美さん）

そうなんですけど、成立しそうなんですけれ
ど、そうなると、なおさら日置市の市役所の保育料の無償化は、消費税も何も財源にし中にも、何でもこういう人たちが困ったときなくてもできるんです。消費税導入からに相談に乗ってもらえる、そういうところが

２０１７年までの消費税収は累計が３４９兆どうしても必要だと思うんですが、その点い円に上るのに、法人税の減税による減収かがお考えでしょうか、もう一回伺います。

２８１兆円です。消費税収の８割は法人税の○市長（宮路高光君）

減税と、その減収の穴埋めに使われ、税源として役立っていないんです。

今後におきましても、私ども日置市にもそういう方々がふえてくるというのは、もう否

２０１４年４月に消費税率５％から８％にめませんので、どっかの課で対処していきた

引き上げましたが、安倍政権だけでも大企業

いというふうには考えております。

に４兆円以上の減税をしているんです。こう○１４番（山口初美さん）

いうのを財源どんどん使えばいいですよ。格

消費税の問題に、最後の問題に移ります。

差は拡大する一方じゃないですか、こんなこ

来年１０月から強行しようとしている消費としていたら。

税１０％への増税に向けた対策として、安倍

消費税収は社会保障にしか使いませんと言政権がまとめた内容は、国民や中小業者などっていましたが、実際には社会保障は改悪にを苦しめ、混乱させる内容ばかりです。食料

次ぐ改悪の連続で、安倍政権になってからの品などの軽減税率導入に加え、キャッシュレ

６年間だけでも高齢化などで必要な社会保障

ス決済でのポイント還元、マイナンバーカー

予算の抑制や年金、医療、介護の制度改悪で、ド利用者の買い物時のポイント加算、プレミ

社 会 保 障 の た め の 予 算 は ３ .９ 兆 円 も 削 減 さ

アムつき商品券など、これまで言われてきたれました。
その一方で、毎年ふえ続けている軍事費は、対策を並べただけですが、消費税を増税しながら巨額の予算を投じて対策をとるなど、筋ついに５兆円を突破したではありませんか。

が通らない、そう思われませんか、市長。

社会保障のためというのは真っ赤なうそとい○市長（宮路高光君）

うのが、この比較でわかると思いますが、市長はどのようにごらんになりますか。

このことについては、もうそれぞれ３年前○市長（宮路高光君）に、来年１０月というふうに決めて、特に私どもは喜んでいるのは、この消費税を上げる

この消費税については国策で、国の中で論中において、子どもたちが無償化されていく、

議する、そういうふうにして私は見ておりま

このことが一番私ども市民にとっても、またすので、なるべくそういう分については市議

私ども行政にとっても無償化されていくこと

会の中で消費税を論議するようなことじゃな

で、子育てしやすい環境になるというのはもい。私はそのように思っておりますので、ひう十分ありがたいことだというふうに思ってとつよろしくお願いします。

おります。

○議長（並松安文君）
もう残りありませんから。

消費的に消費税が上がる中において、また○１４番（山口初美さん）

経済的なものが若干一時的に停滞するかもし

このあれこれ持ち出されている消費税の対れませんけど、またそこあたりは乗り越えて- 120 -

１点目であります連携中枢都市圏鹿児島市、

策では、消費税冷え込みの穴埋めにならないどころか、中小業者を苦境に追い込むだけで日置市、姶良市、いちき串木野市の取り組み

す。キャッシュレス決済のポイント還元、マについて、５項目を質問いたします。

イナンバーカードを持っている人へのポイン

平成２６年度より、国において連携中枢都

ト加算もキャッシュレス決済やマイナンバー

市圏構想が進められ、平成２９年度より鹿児

カードそのものが普及していません。とりわ

島市や日置市、姶良市、いちき串木野市では、

け中小商店の多くは、カード決済などに無縁

鹿児島市を中心とした地域の一体的かつ持続で、カードが使えるコンビニや大型店などに的な発展を図るため、鹿児島連携都市圏の形

客を奪われかねません。中小商店がキャッシ成に取り組むこととなりました。今後の圏域

ュレスなどに対応するには、新たな設備や体全体の持続的な経済成長を見据え、４市の多制が必要です。中小業者は新たな出費が迫ら様な資源、産業、人材の活用や人口提示のたれるんです。このようなことについて、市内めの必要な整備等、具体的な取り組みを推進の商店などから声は市長には寄せられていまする広域な事業計画です。そこで５項目につせんでしょうか。

いて質問いたします。

最後といたします。

一つ目です。連携中枢都市圏の、本市の取○市長（宮路高光君）

り組みについての基本的な考え方を伺います。

まだ内容的に、まだ何をするということで、二つ目です。４市連携の取り組み状況と成果と課題は何か。

国からもまだ示されておりませんし、また商工会ともこのことについては今後プレミアの三つ目です。病児・病後児保育ファミリー

商品券がつくのかわかりませんけど、また商サポート事業等の広域利用に関する協議の状

工会とも十分今後とも対応していきたいと思況はどうか。
四つ目です。民間レベルの交流の促進につっております。

いて、現在の取り組み状況はどうか。

○議長（並松安文君）

五つ目です。鹿児島市からの交流人口をふ

ここでしばらく休憩します。次の会議をやす取り組みの成果はどうか。

１４時１０分とします。
午後２時00分休憩

２点目の質問をいたします。小中学校の教癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

職員のメンタルヘルス対策について、３項目について質問いたします。

午後２時10分開議一つ目です。保護者への対応や、児童生徒○議長（並松安文君）
休憩前に引き続き、会議を開きます。

の指導に悩む教職員は多いです。どのような次に、１７番、坂口洋之君の質問を許可し悩み、ストレスを感じているか、伺います。
二つ目です。教育委員会として、教職員のます。

悩み、ストレスをどのように把握し、相談体〔１７番坂口洋之さん登壇〕

制、相談件数、相談内容はどのようなものが○１７番（坂口洋之君）

ありますか。

平成最後となります、１２月議会を迎えることとなりました。私は市民の命と暮らし、三つ目です。保護者からの過度な対応等に

平和と雇用を守る立場で社民党の自治体委員

悩む教職員も多いです。教育委員会として保といたしまして、５５回目となります一般質

護者、教職員に対して、どのような理解と協問を、通告に従い３点質問いたします。

力を求めているのか、伺います。

- 121 -

３点目です。運転免許証返納者が増加する

後児保育の実績は少ない状況を踏まえ、実施

中での返納後の移動手段の確保について、園の受け入れ可否にあわせ、予算措置等の協４項目について質問いたします。

議を検討しております。また、病児保育のファミリーサポート制度についても、広域利用一つ目です。２８年から３０年の、本市のに対して市外からの通勤者等、利用者が限定

車の運転免許証の返納状況はどうか。

的であることから、そうしたことを考慮し、二つ目です。運転免許証の返納後の移動手協議を進めていくこととしております。

段について、主としてどのように分析をされ４番目でございます。企業間の交流についているのか。
三つ目です。東市来地域のこけけバスが運ては特別実施していませんが、合同企業説明

行されておりますが、地域の見直し、乗り合会を初め、商工会が実施している創業支援セいタクシーの上市来地域等の導入が検討されミナーについては、圏域内の参加及び企業へておりますが、本市の考えを伺います。

呼びかけたところで、広くマッチングの機会を得ることができたのではないかと考えてお四つ目です。高齢者の利用が多い東市来地

ります。

域のキャナハイツ湯之元、鶴丸団地、紙屋敷住宅に近い場所へのこけけバスの運行を望む

５番目でございます。具体的な事業として声がございます。検討できないかお聞きいたは、グリーン・ツーリズム推進事業による体しまして、１回目の質問を終わります。

験交流ツアーの実施により、交流人口の増加を図ったところでありますが、少人数の参加〔市長宮路高光君登壇〕者であったことから、今後、情報発信を積極○市長（宮路高光君）

的に行っていくとともに、ツアーの内容の検１番目の連携中枢都市圏、鹿児島市、日置証も図っていくこととしております。

市、姶良市、いちき串野市の取り組みについ

２番目については、教育長のほうに答弁をて、その１でございます。人口減少・少子高させます。

齢化社会においても、地域を活性化し、経済や快適な暮らしを持続可能なものにするため、３番目の、運転免許返納者が増加する中で圏域内の４市の多様な資源、産業、人材の活の返納後の移動手段の確保について、その用等により、住民の生活関連機能サービスの１でございます。日置市では、平成２８年度

維持・向上を目指すものであります。

が１３１人、平成２９年度が２２０人、平成
３０年１０月末現在で１８２人が自主返納を

２番目でございます。鹿児島連携中枢都市行っている状況でございます。

圏ビジョンの取り組みといたしましては、全体で２４の連携事業があり、そのうち図書館

２番目でございます。運転免許証を返納しの広域利用を始め、出会い・ふれあい企業対た後の移動手段は、主に公共交通や家族、知抗運動会を開催等、２１事業を実施し、交流

人による送迎であると考えております。コミ

人口の増加等が図られているものと考えておュニティーバスや乗り合いタクシーでは、運ります。課題については、事業説明の中で周転免許自主返納者に対するメリットとして辺地域への波及効果の表現がわかりにくいも

１００円を割引く制度も実施しており、コミのがあることから、その工夫等が上がっていュニティーバスや乗り合いタクシーの利用者

るところでございます。

のうち、運転免許証自主返納者の占める割合

３番目でございます。病児・病後児保育には年々増加しております。今後も、運転免許

ついては、病児保育の利用が多い一方で、病証の自主返納者は増加するものと考えており- 122 -

育委員会や関係機関への相談を勧めたりしてます。
３番目でございます。東市来では現在、尾おります。今のところ、教育委員会が相談を木場湯之元線と上市来湯之元線の２ルートで受けた事例はなく、他の関係機関への相談件

コミュニティーバスを運行しております。近数も把握はしておりません。

年、利用者が減少傾向にあるため、利便性向

３番目でございます。保護者からの意見、上の一環として高山地区や上市来地区、皆田

要望等については、児童生徒に関することが地区への乗り合いタクシーの導入の検討を行多いことから、まずは学級担任が窓口になっっております。地域の生活圏や移動ニーズ等て相談に応じ、場合によっては学年主任や管を踏まえ、東市来地域の市街地だけでなく伊理職も一緒になって対応をしております。そ集院地域市街地への運行ができないか、関係

れでも十分理解が得られない場合は、教育委機関との検討、協議を行っております。なお員会も相談を受けております。
以上です。

コミュニティーバスの路線は、コンパクトに○１７番（坂口洋之君）

再編して周遊性を高め、利用者の増加を図り

市長、教育長に、１回目のご答弁をいただ

たいと考えております。
４番目でございます。コミュニティーバス

いたところでございます。この中核連携都市

等のバス路線の設定は、運行、乗降時の安全

圏につきましては、日置市を含めた鹿児島市、性が第一に求められます。ご指摘のキャナハ

姶良市、いちき串木野市ということで、４市

イツ湯之元、鶴丸台団地、紙屋敷住宅は進入で連携協定を結ばれていると思われます。特道路が狭いことや、国道３号線に接する交差に日置市は鹿児島市に隣接しておりますし、

点は信号がなく交通量が多いため、バスの通

日本史の中でも特に一番鹿児島市のつながり

行には安全性の面で課題があると考えていまが深くて、２０１０年の調査によっても、通すが、運行事業者とも協議をしながら、公共

勤・通学の２７％が鹿児島市に何らかの形で交通会議において検討していきたいと考えてかかわっているということで、鹿児島市以外おります。

の３市でもつながりもあります。
また旧松元郡山という旧日置郡の枠組みも以上で終わります。
〔教育長奥○教育長（奥ありますので、鹿児島市ともつながりがあり

善一君登壇〕

ますので、そういった中で鹿児島市を含めた善一君）

それでは２番目の、小中学校の教職員のメ

形の連携をしながら、いろんな形で波及効果

ンタルヘルス対策について、お答えをいたしをいかにつくっていくかが非常に大事ではなます。

いかと思っております。
そこで、再度質問いたします。この協定は、その１番目でございます。教職員は、学習指導や生徒指導等において子どもとの信頼関中核都市宣言の全国３２都市の中で現在係が築けずに、児童生徒の反抗的な言動があ

２８の中核都市で、周辺部２５４市町村で連ったり、保護者からの過度な意見、要望等に携協定が結ばれております。具体的な取り組

ストレスを感じたり、職場での人間関係で悩みとして、圏域全体の経済成長の牽引、工事

んでいるようであります。

の都市機能の集積、強化、圏域全体の生活関

その２です。教職員は、年１回のストレス

連サービスの強化、現在具体的には、日置市

チェックを受けており、その結果をもとに管では２１の事業が４市で取り組まれておりま理職が直接相談に応じたり、必要に応じて教すけれども、市長自身のこの協定の期待と思- 123 -

いを伺いたいと思います。

場合が、普通交付税で２億円プラス特別交付○市長（宮路高光君）

税、これは事業費の計算式によるものでござ

この中核都市との都市連携でございますけいます。鹿児島市のほうが約３億円に近い形

ど、今までも、この中核都市という分じゃなで、２９年度の実績として財政収入、歳入とく、鹿児島市とは大変深いつながりを持っていう形になっているというふうにお聞きしている地域だというふうに認識をしております。

おります。

そういう中において、よりよい形で今回このその他の部分では、先ほど議員がおっしゃような締結ができたというふうに思っておりいましたように、特別交付税による措置になます。

る と い う 部 分 で 、 事 業 対 象 の １ ,５ ０ ０ 万 円○１７番（坂口洋之君）

が上限額ということで、本市におきましては

私も旧松元の町議を、合併前の１期させて２９年度の事業費が２００万円少々という部

いただきましたし、鹿児島市の今現在出身と分で、特に財政的な課題という部分では問題なってきております。当然、鹿児島市には日ないかと考えております。事業の効果という置市の出身者の方もかなり多く住んでおりま

部分でございますが、やはり図書館の共同利

すし、逆に日置市内においても鹿児島市を含用、広域での利用というのが一番大きな部分

めた姶良市、いちき串木野市民の皆さんも数で、市民にも広く利用されているものと考え

多くお住まいになっているという、そういっております。
２９年度におきましても、日置市の図書館た状況でございます。
まず協定が結ばれまして、２９年度から現において１６３名の利用実績がございます。

在２１の事業実施がされてきておりますけれ

日置市民の鹿児島市の図書館、あるいはいち

ども、１年７カ月、８カ月がまもなく経過しき串木野市の図書館、姶良市の図書館で利用ようとしております。今回、この日置市としされた方が２３５名いらっしゃるというようて特に効果のあった施策、具体的な事業はどなことでございます。あと、出会い・ふれあのようなものがあったのか。またこの事業にい企業対抗運動会というようなものもございつきましては、国からの財政支援が鹿児島市ます。これにつきましても、参加チームがで約３億円、本市を含めた３市では事業額の４市におきまして、昨年で２４チーム、今年上限ということなのですけれども、上限が度におきましても２４チームの参加で、参加

１ 市 最 高 で １ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 財 政 措 置 が者はおよそ５００名程度あったということで、

ご ざ い ま す 。 実 際 １ ,５ ０ ０ 万 円 は あ く ま で

日置市におきましてはそのうちの２チーム、も、全ての事業を実施した場合に１,５００万

２０人前後の参加という形で実績と上がって円が支払われるわけでございますけれども、

おります。
以上です。

人口規模を勘案しても予算額が異なりますけ
れども、財政上の課題、また各事業について、○１７番（坂口洋之君）
大きくいきまして、広域で図書館の貸し出

鹿児島市３市の費用負担の基本的な考え方を伺いたいと思います。

しについての連携、そして企業の運動会や企○企画課長（内山良弘君）

業の説明会等、現在実施されておりますけれ

費用負担の基本的な考え方でございますが、ども、先ほど１回目の答弁での課題につきまおっしゃいますように、総務省通知によりましては、事業説明の中で周辺地域への波及効

す支援措置が定められております。中核市の果の表現がわかりにくいものがあることから、- 124 -

その工夫等が上がっているところであるって中枢都市４市で参加をいたしております。こことなのですけれども、具体的にどのようにのイベントは、国内最大級の移住マッチング

理解していいのか、お尋ねをいたします。

イベントと称されておりまして、参加者は約○企画課長（内山良弘君）

２万人を超えるものでございます。今回は表現的なものという部分で、具体的にすい４市で１ブースを共有いたしまして、ＰＲやません、ちょっと表現についてのどこがどう相談業務を行い、具体的な移住相談の対応件というようなものを押さえてはいないのです

数につきましては、３１件４６人の対応となが、それぞれ外部員を含めたこの中枢都市圏っております。

のビジョン懇談会の中で、そういう議論があ

ただ漠然と移住先を鹿児島にという選択肢ったというふうにお聞きしているところでごを持っているターゲット層を、日置市のほうざいます。

へ誘引する効果は非常に高く、連携中枢都市圏にて参加するメリットを実感いたしており以上です。

ます。来年は４市で参加するイベントもふや○１７番（坂口洋之君）
また２９年度から実施した事業であります

す方向で、協議を進めているところでもござので、まだ具体的に、すぐに効果が波及とはいます。なお今回のイベントで相談された方なかなか言えない点もありますけれども、やが、既に日置市のゲストハウスに宿泊し、空はり４地域の住民の方々が、いろんな行政き家バンク登録物件の視察や、市内を見学さサービスなどが拡大することによって利便性れており、次回来られる際には長期滞在し、も向上しますし、また鹿児島市を中心として移住に向けての計画を具体的に進めたいとい

交流人口がこれによってふえることが、ひとう連絡もいただいているところです。

つは大きな成果であると思いますけれども、○１７番（坂口洋之君）
先ほど、課長が答弁されたとおり、今回その点で再度お尋ねいたします。
この事業につきましては、特に３０年度に４市の新たな事業ということで実施されて、つきましては、４市で移住説明会を東京で実

一定の効果があったことについては、非常に施することが盛り込まれてきております。関

評価があったと思います。そういう意味でも、係団体に確認いたしますと、もう現在、この日置市単独で行くのも当然必要なのですけれ

４市での移住説明会については終了したと思ども、財源的にも、人的にも、やっぱり４市

いますけれども、当然都市部の鹿児島市の都が今後連携をしながら、鹿児島市を含めた、市機能と３地域の適当な田舎ですか、こうい

いちき串木野市を含めた、日置市も含めた、った意味での田舎体験等、都市部と田舎の移４市の移住効果が上がることを望みたいと思住のメニューが広がることによって、移住効います。
この連携中枢都市の計画の中を見ますと、果が私は期待できるのではないかと思ってお４市の利便性、広域行政の必要、鹿児島市東ります。
東京で実施をされました３０年度の新規事

京事務所を活用した情報発信を行うというこ

業の、東京での移住説明会の状況はどうだっとが、計画に打たれております。鹿児島市のたのかお尋ねをいたします。

出先機関といたしましては、東京事務所が都○地域づくり課長（橋口健一郎君）

市センターホテルがあるところなのですけれ

本年９月９日、東京国際フォーラムにおきども、鹿児島市の東京事務所が７名程度の人まして、２０１８ふるさと回帰フェアに連携員が配置されているということでございます。

- 125 -

首都圏に出先機関があることは、本市にと３市で協力をしていただきまして、３市出っても魅力であります。しかし単独で、財源

身の方が、非常勤でも構わないと思いますの的にもこういった出先を持つというのは非常で、そういった方々が１人でもそこに、一画に厳しくなってきておりますけれども、例えだと思いますけれども、そういったところにばこの計画の中で情報発信を行う計画と打た行くことが、この連携協定の目玉ではないか

れておりますけれども、例えば３市、姶良市、と思っております。

いちき串木野等と連携をしながら、鹿児島市

次に病児・病後児保育について、再度質問の事務所を、例えば机を１個ととか、職員をいたします。現在、日置市の保育園には、鹿１人とか、何らかのこういった情報発信の出

児島市在住の方もおられます。また日置市の先機関の協力体制ができないのか。これはあ方が、鹿児島市内の保育園、幼稚園にも入園

くまでも鹿児島市が判断することなのですけ

されております。私は旧松元の出身なのです

れども、こういったことについて、連携中枢

けれども、松元の方が日置市内の保育園に現都市を進める中で議論にならなかったのか、

在、入所されております。実家が日置市内に計画はなかったのか、そこらへんの状況につ住んでおりますので、いろんなつながりは、

いてお尋ねをいたします。

日置市とのつながりが強いのですけれども、○企画課長（内山良弘君）

例えば松元地域は子どもが多くて、病児保育

鹿児島市が東京のほうに事務所を持っていを利用したくても鹿児島の中心地まで行かなるという部分で、非常に重要な部分ではない

ければならないと。せっかくこちらの保育園

かなと。活用できればすごくまた広がりも、に通っているから、日置市内の病児保育に利拡充も検討できる部分もあると思ってはおり用できないのかというご相談を受けました。

ます。議員もおっしゃいますように、鹿児島

基本的に日置市は、病児保育は日置市在住

市の考えという部分がまずあるかと思われまの方しか利用できません。当然ながら冬のイ

す。人員協力につきましては、施策の中に職ンフルエンザのシーズンになりますと利用者員の交流というものも、事業の一つのメニも多いですので、なかなか受け入れられない

ューとして置いてございます。その中での今という、そういった状況がありますけれども、後、また協議になっていくというふうに考え

現時点で本市の病児保育、他市からの受け入ております。

れができるような状況であるのか、ないのか、
その点だけお尋ねいたします。

以上です。

○福祉課長（有村弘貴君）○１７番（坂口洋之君）
これは鹿児島市の、あくまでも理解と協力お答えをいたします。現在、日置市にありですので、そこら辺については、どうこう判

ます病児保育は、鹿児島こども病院の１カ所断するのは難しいかもしれませんけれども、で、定員は３人でございますが、利用頻度が姶良市といちき串木野市と日置市がこの連携非常に高い状況にございます。また病後児保協定の目玉ということで、鹿児島市に協力を育につきましてはあづま保育園、厳浄寺保育得ながら、そういった形が実現できれば、日園の２園で、定員はそれぞれ２人でございま

置市も何らかの形で東京に出先機関ができる

すけれども、現在のところ年間５０人未満のということで、情報発信も含めた、情報収集

ご利用でございまして、病後児については受も含めた効果が上がるのではないかと思ってけ入れできる場合がありますので、その方向おります。

で連携中枢の担当者会議、もしくは幹事会等- 126 -

で制度設計について協議を進めてまいりたい

県では、こども発達支援センターの共同運営と考えております。

ということで、市民の身近ないろんなことについて、広域で取り組むようなケースがあり

なお、事業につきましては、施設に対してます。

委託事業として実施いたしますので、費用の負担につきましては、国県支出金の申請手続

現在、日置市で見ますと、この連携協定の等もございますので、調整が必要になると考広域利用につきましては、大きく言って公立

えております。

図書館の利用と、今回、病後児保育の共同利

以上でございます。

用ということなのですけれども、今後、新た○１７番（坂口洋之君）

な形で市民が広域で利用できるようなサービ

再度確認いたしますけれども、これは病後スを考えていく必要があるのではないかと思

児保育について、現在協議を具体的にされていますけれども、そこら辺の考え方について、いるということで理解していいのか、お尋ね

市長にお尋ねいたします。

いたします。

○市長（宮路高光君）
ご指摘ございますとおり、まだ始まったば○福祉課長（有村弘貴君）
病児も含めて構わないと思いますけれども、っかりでございますので、いろいろとこうい

先ほど言いましたように、日置市の病児保育

う、まだ市民の声をいただきながら、４市での場合はなかなか空きが出ないのではないか

協議をしていきたいというふうに思っておりと思われますので、そのような表現でお話をます。

させていただきました。

○１７番（坂口洋之君）
次に、民間レベルの交流について、再度お○１７番（坂口洋之君）
ほかの３市については、受け入れ可能とい尋ねをいたします。先ほど、市長の答弁で、

うことで理解していいのか、具体的な協議は企業の運動会などが実施されておりまして、

まだ細かくはされておりませんけれども、そ

婚活も含めた形のいろんな事業だと思ってき

こら辺の状況だけ、お尋ねいたします。

ておりますけれども、この４市で交流人口を○福祉課長（有村弘貴君）

お答えいたしまふやす新たな取り組みといたしましては、当す。鹿児島市につきましても、来年度また施

然、契約の中で各広域観光の推進、各市イベ

設が若干病院等の受け入れが可能になってく

ントにおいて連携して取り組むと言われておるということも含めまして、今後４市の協議ります。そして、各市の広報誌などを活用しが進められていくということになっておりまた情報発信を行うと言われておりますけれどすので、３１年度で制度設計ができればといも、現状はどうなのか。

うふうに考えております。

例えば鹿児島市の市民の広場に、日置市の○１７番（坂口洋之君）

イベントなどが掲載されるようなケースがあったのか、なかったのか、それの状況につい

現在、２１の事業が実施をしております。
私も全国のいろんな取り組み事例についてもてお尋ねをいたします。

調べてまいりました。例えば、播磨地域、兵○商工観光課長（脇博文君）

庫県の姫路地域では、本市同様、図書館の相お答えいたします。広域観光の推進につき互利用の促進なども取り組んでいますし、そましては、連携中枢都市圏の取り組みといたちらでは、成年後見センターを共同で運営すしまして、鹿児島市の広報誌に年１回、日置

ると、そういった事業もあります。また岡山市のイベント情報を掲載しております。また- 127 -

薩摩半島観光振興協議会の構成市の広報誌にけれども、例えば、年間を通じて軽減策といも年１回、イベントの時期にあわせまして情うのは難しいかもしれませんけれども、年間報の掲載をいたしているところでございます。

を通してこの一週間は総合交流の促進週間ということで、各３市で連携をより強化するた以上です。

め、そういった社会教育施設の軽減とか、見○１７番（坂口洋之君）
私も市民の広場をよく見る機会があるので学等を取り組めないだろうかということを、すけれども、いろんなイベント等が掲載され市長に提案したいと思いますけれども、これております。また、鹿児島市の移住のパンフはあくまでも４市で話し合われるわけでござ

レットをちょっと見たことがあるのですけれ

いますけれども、そこら辺の考えだけをお聞ども、鹿児島市がメーンになっておりますけ

かせ願いたいと思います。

れども、連携協定都市であります３市の、ち○市長（宮路高光君）

ょっとした案内の記事も掲載しておりますの

今、特に社会教育施設の相互理念、これはで、今後ともこの広報誌の掲載については協

大事なことであるというふうに思っておりま

議をしながら、情報発信を進めていただきた

すけど、今でも特に吹上地域のテニスコート

いと思っております。

とか、鹿児島市が半分以上来ている。それで次に質問いたします。まず民間レベルの交もあまりすると、地元が使えなくなってしま

流につきましては、先ほどグリーン・ツーリう。いろんなデメリット・メリットもあるわ

ズムなどを実施しているけれども、参加する

けなのですけど、こういうことにつきまして

人数が非常に少ないという、そういった掲載は今後の連携しておりますので、どういう施がありました。私は全国の、この連携中枢都設をどうして使っていくのか、特に鹿児島市

市圏の状況を見た中で、社会教育施設の相互には権限もある。県が所有している。鹿児島

利用を図っているような、そういった取り組

市だけじゃない。そういうものもございますみを実施しておりました。例えば鹿児島市は、ので、今後、この連携中枢、今月もこの会が

福岡市、北九州市、熊本市の社会教育施設、ございます。協議会がございますので、また水族館、美術館、歴史施設等、市民料金で利いろいろと一つずつ、さっきも申し上げまし用できると、軽減策ですね、６５才以上、小たとおり、できるものから連携を組んで、進中料金が軽減できます。これは平成２４年

めていきたいというふうに思っております。

１０月に交流連携協定の取り組みがありまし○１７番（坂口洋之君）て、たくさんの市民の皆様がこの４都市を訪

先日も日置市内の体育館の市民スポーツ施

ねて、楽しんでいただけるよう、各施設の市設は７割が、市外から利用ということで、場民向け割引料金の相互利用を実施していると所によっては地元の方が利用しづらいといういう名目です。

状況もありますけれども、逆に日置市も、鹿本市は、３市の民間レベルや交流促進につ児島市などの社会教育施設などを、利用促進

ながるよう目玉となれば、こういった社会教をできればという観点で、ちょっと質問して育施設を各市の市民料金で利用できるようなきたところです。

制度があれば、もっと交流が進むのではない

次の、小中学校の教職員のメンタルヘルス

かと思っております。ちなみに社会教育施設

対策について、教育長に再度お尋ねをいたしは鹿児島市にかなりウェートが高いですので、ます。きょうも南日本新聞に学校の働き改革

鹿児島市の判断が基準となるかもしれませんなどが掲載されておりました。一つは、日置- 128 -

市内も学校規模によっても異なりますし、学

れておりますけれども、教職員の指導は何と級のクラス編成によっても異なると思います。

いっても授業と教育的な指導である。

複式学級のような少人数のところから、そこで再度質問いたします。小中学校の管４０人目いっぱいのクラスまであります。学

理職を含めた勤務時間の管理については、自校現場の話を聞いても、やはり今通常の授業

己申告制度でございます。本市の管理職を含

以外の、いろんないじめの問題、不登校の問めた勤務時間の状況はどうなのか。中学校の題、そして障害のある子どもさんたちの指導

部活動の指導者はさらに勤務時間は長いと考についても、非常にいろんな課題を感じていえますけれども、部活動指導者の勤務時間のるという、そういった声がございます。

状況等、どのように把握をされているのか、お尋ねいたします。

そういった中で、教育長も教員歴が４０年○学校教育課長（豊永藤浩君）

近く働かれてこられてきたと思いますけれど
も、１０年前、２０年前と比べて、こういっお答えいたします。教職員は出退記録シスた学校現場の状況というのは、どのように変テムというものがございまして、それによりわったと理解しているのかお尋ねいたします。

一カ月ごとに時間外勤務時間を管理職に報告○教育長（奥するようになっております。１１月、本年

善一君）

お答えをいたします。学校の状況が、今と、１１月ですが、最も多い時間外勤務時間は、

例えば私が現場にいたころと、そんなに大き

月２０時間から３９時間というふうになってく変わったということは感じてはおりません

おります。部活動の時間につきましては、本けれども、ただおっしゃるように、子どもた

年度は把握しておりませんが、平成２８年度

ちの生徒指導に係る課題、それからそれに付

同月の１日当たりの平日で１時間４０分、休随して、子どものことに付随しての保護者の日は４時間となっております。

方のご要望、そういったものがふえているの

本年度から部活動の休養日を週２回、平日

は確かにそうだと思います。それに対応するに１回、土日に１回ということを実施しておためになかなか時間が割けないと、一番大事

りますので、現在のところ、２８年度のときな子どもたちと直接、向き合う時間についての数字よりは若干下がっているものと推測しの準備等の時間が割けないということで、なているところございます。
以上です。

かなか苦慮しているというようなお話は、確○１７番（坂口洋之君）

かに認識をしているところでございます。

再度質問いたします。悩みを抱えている教○１７番（坂口洋之君）
やっぱり指導が必要な子どもの数が非常に職員は、かなり多いと思います。保護者や子ふえてきているなというのも聞いております。

どもたちへの対応、学級運営に悩むケースも当然、いろんな学習要領がありますので、先あります。保護者の意見を聞きますと、あの生たちも授業の準備をしないといけないといクラスはうまくいってないとか、あの先生は

うこともお聞きをしております。そういった頼りないとか、いろんなご意見も、私どもも中で、なかなか子どもたちと向き合う時間が耳に聞こえております。一方、先生たちも、ないとか、面談をする時間がどうしても限ら

昔は若い先生は、大なり小なり失敗しても、れてきているという、そういった状況も私は地域や保護者が温かく見守ってくれると。今お聞きしております。そういった中で、教職はもう経験があろうがなかろうが、ちょっと員の勤務時間も、きょうの新聞等にも掲載さした失敗が非常に大きくクローズアップされ- 129 -

てきているということで、若い先生たちも指精神障害の原因が要因となる病気の増加で、導力を悩むような、そういったケースがあり

学校現場においてもストレスチェックの調査ます。そういった中で、保護者との適切なかが義務づけられております。個別調査であり、かわりについて、市としてどのような指導を

個人保護情報もあり、個別の調査は公表され教職員にしているのか、お尋ねいたします。

ておりません。職場単位のストレス傾向分析○教育長（奥は、公表されていると考えております。規模

善一君）

ただいまのような、保護者の方々、それかの大きな学校、小規模な学校も本市はございら地域の方々のご意見、ご要望というのは学ますけれども、ストレスを把握するためにも、校にはたくさん来るわけです。基本的には、これは重要だと考えております。
まず本市のストレス度チェックの考え方と、学校の教職員はそういうご意見、ご要望に対して、しっかりやっぱり誠意を持って耳を傾

調査分析をどのようにされているのか。またけるということも仕事の一部だというふうに教職員と管理職、相談員、カウンセラー等の思っております。

相談について、どのような形で実施されているのか、本市の傾向はどのようなものがある

ただそれによって、極度に時間を割かれた
り、それから悩んだりするというようなことのかお尋ねいたします。

は、やはりほかの業務への支障もございます○学校教育課長（豊永藤浩君）

ので、その辺りは管理職を含めて、全員体制

お答えいたします。

でそこは対応していくようなことが必要かと昨年度の平成２９年度のストレスチェック

いうふうに思っておりまして、私どもも、も調査によりますと、本市の場合、ストレスのちろんそういうご相談等があれば、一緒にな

高い要因として、事務的な業務量、それからって対応していきたいと考えております。

職場の人間関係、児童・生徒の対応等が上げ○１７番（坂口洋之君）

られております。

私たちのところも、特に学校関係ではいじ

また、医師による面接指導が必要と判定さめ、不登校で、そのときの先生の対応についれた対象者のうち、実際に申し出をした人のて、いろんな問題やトラブルなどがあったと割合が２.１％と低い状況にあります。

いう、そういった声を結構聞いているのです

したがいまして、対象者には管理職が当然けれども、その実情についての教育委員会の相談に乗ったり、県の教職員よろず相談、そ考え方を伺いたいと思います。

れからメンタルヘルス相談等の活用を促した○学校教育課長（豊永藤浩君）

りしております。

お答えいたします。確かにご指摘のように、以上です。
○１７番（坂口洋之君）

いじめ、不登校を始め、いろんな諸問題について、各学校では苦慮しているところはござ

先ほど課長から３点について、傾向についいます。この際には、要するに担任だけが抱て報告がありますけれども、その３点の傾向

え込むのではなく、そして例えば生徒指導委について、教育長自身のお考え方を伺いたい

員会とか、そういったところで十分協議をしと思います。

た上で、チームとして対応するようにしてい○教育長（奥善一君）

るところでございます。

それぞれ事務的な業務量、それから職場の○１７番（坂口洋之君）

人間関係、それから児童・生徒の対応というそういった意味で、平成２７年１２月から、- 130 -

ところだったと思いますけれども、確かにそういうところについて非常にストレスを感じ

置市全体の中でのというところでご理解いたているというような状況は、これは全体としだければと思いますが、ストレスの要因として見られるようでございます。そういったとて高ストレスで上がっているのは、先ほどもころを解決していくために、やっぱり学校自申しましたように事務的な業務量、それから

体もいろいろと工夫改善を行っております。

職場、同僚との人間関係、それから対処困難

私どももそういうものをしっかり検討していな児童生徒への対応というものが、やっぱりく必要があると思います。

要因として上がっているところでございます。

○１７番（坂口洋之君）○１７番（坂口洋之君）

鹿児島県教育委員会では、平成２９年度、では、今回、鹿児島県教育委員会も、今新

鹿児島市の教育委員会にちょっと調べてもら

聞等に載っております教職員の働き方改革、ったんですけども、平成２９年度鹿児島市内

長時間労働の是正、ふえ続ける学校現場の懸の ス ト レ ス チ ェ ッ ク 対 象 者 が ３ ,６ ７ ４ 人 中 、

案事項の改善に向けて、学校における業務改

受 検 者 が ２ ,９ ９ ５ 人 、 そ の う ち 高 ス ト レ ス

善方針を３０年３月付で調べております。

チェック者と判定された２６８人で、そのう

具体的には、校内に業務改善対策の組織をち医師の面談を受けたのが１０人、高ストレ設置、業務改善方針に基づく各学校ごとの業スと判定された人が医師の面談を受けたのが務改善計画の作成、管理職による教員の勤務１０人でした。医師の面談を受ける人が少な

実態の把握、ＰＴＡ及び地域との連携がうたいのが課題でございます。本市にもそういっわれておりますけれども、この方針につきまた傾向があるのではないかと思いますけれど

しては、２９年度に実態調査をして、３０年

も、本市の高ストレスチェックの状況と医師度に調査を踏まえた答申、３１年度に具体的の面談の状況とがわかれば、お答え願いたい

な計画が、各学校現場で取り組まれてきておと思います。

りますけれども、この方針についての教育委○学校教育課長（豊永藤浩君）

員会としての考えと対策についてを伺いたい

お答えします。

と思います。

平成２９年度のストレスチェックでは、高○学校教育課長（豊永藤浩君）

ストレスと判定された教職員は２２人でした。

お答えします。

うち、面接を希望したものは残念ながらいま

本市では、業務改善推進委員会という名称せんでした。教育委員会としては、判定されで組織は立ち上げておりませんが、年数回のた教職員には管理職のほうから面接を受ける

管理職研修会の機会を生かしまして、学校のよう今後とも指導してまいりたいというふう

業務改善に関するそれぞれの取り組み状況にに思っているところです。

ついて、情報交換や協議等を行っております○１７番（坂口洋之君）

ので、実行性があるものと捉えているところ
でございます。

先ほど２２人の方が高ストレスチェックということを答弁されましたけれども、具体的

また、各学校でも、既存の委員会の中で業にはどういった高ストレスの要因だというこ

務改善について話し合いを行っており、それとなのか、そこら辺がもし個別に２２人の状

ぞれの学校の実情に応じた取り組みをしてお況がもしわかればお答え願いたいと思います。

ります。
教育委員会にしましても、学校にしまして○学校教育課長（豊永藤浩君）

も、既存の組織を活用することで業務改善に

本市における、これは個人情報ですので日- 131 -

つながっていくものと考えるところでござい

末現在でございますけれども、３９件の発生ます。

件数となっているところでございます。
運転経歴証明書の発行につきましては、平○１７番（坂口洋之君）

成３０年１０月末で１２９件の発行となって今回この教職員のメンタルヘルス対策について質問させていただきました。学校の労働いるところでございます。

時間につきましては、時間短縮が進んでいる○１７番（坂口洋之君）

ことについては評価をしたいと思いますけれ

今後、車の運転免許証の返納も、高齢者のども、やっぱり子どもたちの指導が非常に方がかなりたくさんいらっしゃいますので、年々難しくなってきていると。

今後とも免許証の返納者がふえてくるという予想はされます。

また、保護者との対応も外見から見えづらいんですけれども、なかなか先生たちも、保そういった中で、日置市の公共交通網形成

護者との対応に悩んでいるケースもあります

計画の中では、「今後免許証の返納を予定しし、また保護者からも先生たちに対していろておりますか」というアンケート項目があり

んな苦情とかも私たちに聞こえてきておりまます。しかし、今後、免許証の返納をする方

すので、やっぱりそういった形で学校現場ががふえてきておりますので、免許証の返納のうまくいきながら、子どもたちが学びやすい

方々が今後どういった移動手段につながって環境、そして子どもたちが先生たちと向き合いるのか。

えるような時間を確保できるように、今後とまた、どういったことに困っているかといも取り組んでいただくことを質問いたしましうような、そういったアンケートですか、そて、次の質問にいたします。

れだけに特化したアンケートはありませんけ

免許証の返納について先ほどご答弁をいた

れども、いろんなまちづくりアンケートなどだきました。平成２８年が１３１人、平成に、この免許証の返納のその後の状況につい２９年が２２０人、平成３０年の１０月現在て、調査項目に入れていただきたいというこ

で１８０人ということで、今年度恐らくとを要望いたしますけれども、そこら辺につ２３０人ぐらいいくんじゃないかなと思っていての考え方を伺います。

おりますので、免許証の自主返納が非常に今○地域づくり課長（橋口健一郎君）
公共交通網形成計画の最終年度、これが平後ともふえ続けていくという、そういったこ

成３３年度ということになっておりますが、とを見てございました。
そういった中で、伊集院警察署管内で高齢その際に市民アンケートの実施を予定をして者の事故の状況はどうなのか。また、免許証

おりますので、その中で免許返納に関する項

返納につきましては、車の運転免許証のかわ目を設けて調査を行いたいというふうに考えりに身分証明書の発行ができるというふうにております。
また、関係部署で行うアンケートで関連のなっておりますけれども、その辺の状況につある場合には、このような項目を設けること

いてお尋ねをいたします。
○総務企画部長兼総務課長（堂下ができないか調整もしていきたいというふう豪君）に考えております。

６５歳が今では高齢者と言えるかどうかわ○１７番（坂口洋之君）

かりませんけれども、６５歳以上のドライ
バーによります交通事故状況は、平成２８年

前向きなご回答をいただきました。当然、が４２件、２９年が３７件、３０年は１０月

１００円バスなどが回っている地区につきま- 132 -

しては、まだ移動手段確保について、また対策なんですけれども、特に吹上とか東地区の山間部とか、日吉あたりの移動手段がやっぱり限られてくる地区の課題を把握することは大事だと思いますので、今後とも進めていた
だきたいと思います。
最後になります。最後に、今後も返納者が増加いたします。公共交通機関が整備されている地域は、免許証返納がされても、何とか移動手段確保しておりますけれども、それ以外の地域の対策がやはり必要だと思います。
周辺部の住民の利便性の向上のため、ゆすいんバスとか巡回タクシーなどの運行本数、運
行日等をふやせないのか、市長に最後お尋ねをいたしまして、私の一般質問を終わります。
○市長（宮路高光君）
このことについては、公共交通協議会がございます。特に返納につきましても、担当の中に警察の交通課長も入っております。いつもその中で出てくるのが、そういう便数をふやせないのか、そういうもの出てきますので。
その都度、都度、特に今おっしゃいましたとおり、この返納が毎年ふえてくるのは事実でございますので、この善後策というのはまた今以上に少しは充実していかなきゃならないというふうに思っておりますので、この会議の中で検討もさせていただいています。
○議長（並松安文君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（並松安文君）
以上で、本日の日程は終了しました。
１２月１０日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時08分散会- 133 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １０ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（４番、２０番、２番）- 135 -

名

本会議（１２月１０日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

桃 北 勇 一 君

２番

佐 多 申 至 君

３番

是 枝 みゆきさん

４番

冨 迫 克 彦 君

５番

重 留 健 朗 君

６番

福 元

７番

山 口 政 夫 君

８番

樹

９番

中 村 尉 司 君

１０番

留 盛 浩一郎 君

１１番

橋 口 正 人 君

１２番

黒 田 澄 子さん

１３番

下御領 昭 博 君

１４番

山 口 初 美さん

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

門 松 慶 一 君

１７番

坂 口 洋 之 君

１８番

大 園 貴 文 君

１９番

漆 島 政 人 君

２０番

田 畑 純 二 君

２１番

池 満

２２番

並 松 安 文 君

欠席議員

０名

渉 君

悟 君
治 美 君


事務局職員出席者
事 務 局 長丸 山 太美雄 君

議 事 調 査 係

馬場口 一 幸 君

次長兼議事調査係長

山 下 和 彦 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副

長

奥

善 一 君

総務企画部長兼総務課長

堂 下

市民福祉部長兼市民生活課長

満 留 雅 彦 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長兼教育総務課長

松 田 龍 次 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長鉾之原 政 実 君

日 吉 支 所 長

丸 田 明 浩 君

吹 上 支 所 長

秋 葉 久 治 君

財政管財課長上企 画 課 長内 山 良 弘 君

地域づくり課長

橋 口 健一郎 君

税 務 課 長松 元 基 浩 君

商工観光課長脇福 祉 課 長有 村 弘 貴 君

健康保険課長長 倉 浩 二 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長城ヶ崎 正 吾 君

農地整備課長東

建 設 課 長宮 下 章 一 君

教

育

広 幸 君

- 136 -

市長

小 園 義 徳 君
豪 君

秀 人 君

博 文 君

上下水道課長

宇 都 健 一 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長梅 北 浩 一 君

会計管理者兼会計課長

地頭所

監査委員事務局長

丸 山 太美雄 君

農業委員会事務局長

恒 吉 和 正 君

- 137 -浩 君

午前10時00分開議△開日置市の現状をお尋ねしてまいります。

議

今年度の入札状況、１２月３日までの状況○議長（並松安文君）

を見ますと、前年度からの繰越事業１４件がただいまから本日の会議を開きます。

９月以降に入札が行われています。１件は、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５月に発注された１工区との兼ね合いもあり、

△日程第１

一般質問

やむを得ない状況もあったかもしれませんが、○議長（並松安文君）

残りの１３件、１０月に３件、１１月に日程第１、一般質問を行います。

１０件発注されておりますが、これについて順番に質問を許可します。

は、本来なら上半期の早い時期に入札が行わ

まず、４番、冨迫克彦君の質問を許可しまれるべき工事だったのではないかというふうす。

に思いますが、その理由についてお尋ねをい〔４番冨迫克彦君登壇〕

たします。

○４番（冨迫克彦君）

それから、今年度の入札結果、１２月３日

皆さん、おはようございます。通告に従っまでの時点で見たときに、全体で２１１件、て一般質問をさせていただきたいと思います

延 べ １ ,７ ７ ２ 社 を 指 名 、 一 般 競 争 を 含 め 指が、人口減少というキーワードが言われて久名されておりますが、辞退者が３０４、棄権

しい中、今議会でも同僚議員の方々からも将が７３ということで、合計３７７社が辞退ま来の日置市の姿を心配して質問がされました。

たは棄権をされております。率にしてあるマスコミ報道によりますと、労働力不２ １ .３ ％ に な り ま す 。 こ の 点 に つ い て は 、足や後継者不足によるやむを得ず廃業に追いどのように分析されているか、お尋ねいたし込まれるケースというのもふえているというます。
３点目は、４月と１０月に公共工事にかか報道もありました。
我が日置市でも労働力不足がさまざまな業

わる発注見通しが公表されますが、そこで示種で顕著になってきているという現実を踏まされている入札予定時期、予定どおりに進ん

え、地域経済の好循環、それにあわせて各業でいるのか、その達成度というか、整合性に界の事業の継続という視点から２問市長におついてお尋ねいたします。
それから、４点目は、市長のお手元に県の尋ねしてまいります。

市町村電子入札システムの入札結果から集計

まず、１問目は、公共工事発注の平準化のした平成２９年度と平成３０年度、１１月

現状についてであります。
平成２６年６月に改正された公共工事の品

２日分までの日置市入札結果の工種別、月別

質確保の促進に関する法律において、現在及発注状況をお届けしておりますが、この資料

び将来の公共工事の品質確保と、その担い手をご覧になり、どのような感想をお持ちか、の中長期的な育成確保を図るため、発注者のお尋ねいたします。

責務として、計画的な発注と適切な工期設定

２問目は、移住・定住促進並びに空き家対に努めることが新たに定められるとともに、策と地域経済の好循環についてであります。

発注関係事務の運用に関する指針等において、本年度で住宅リフォーム支援事業をひとま

発注者は債務負担行為の積極的な活用などにず終了するということになっておりますが、より発注施工時期等の平準化に努めることとこれまでの移住・定住、空き家対策など、そされておりますが、このことを踏まえまして、れぞれ取り組んでこられた事業の実績と評価- 138 -

ては、その傾向が見られます。

を確認しながら、今後の取り組みについてお

年度当初の入札件数が少ない状況について尋ねしてまいります。
まず、１点目は、市外からの転入者を対象

は、交付金事業等の執行が６月補正予算成立とした移住促進対策補助金について、２点目後であることなどが要因として考えられます。

は、市内の転居者を対象とした定住促進対策

市単独事業を早期発注するなど、公共工事

補助金、３点目は、空き家改修事業補助金にの発注時期の平準化に努めてまいりたいと思

ついて、４点目が、住宅リフォーム支援事業っております。

補助金、それぞれの実績と評価についてお尋

２番目の移住・定住促進対策並びに空き家

ねし、１回目の質問といたします。誠意ある対策と地域経済の好循環について、その１でご答弁を期待して１回目の質問といたします。

ございます。
本事業は、日置市への移住・定住を促進す〔市長宮路高光君登壇〕るため、平成２４年から３０年度の７年間実○市長（宮路高光君）

施しており、延べ１５６世帯、５００名が移

１番目の公共工事発注の平準化の現状につ住 し 、 １ 億 １ ,０ ６ ０ 万 円 を 支 出 し て お り ま

いて、その１でございます。

す。

前年度からの繰越事業で、発注時期が９月以降になっている理由については、地元や関補助金交付者にアンケートをとっており、係機関との調整に時間を要したことと、営農「本制度が移住のきっかけになった」と答え

時期や出水時期を避けた工程となっているこた方が約７１％となっており、一定の促進効となどによるものでございます。早期に協議果があるものと考えております。
２番目でございます。本事業は、若者の流を行うなど、工程管理を徹底し、早期の発注出防止・定住を目的として、これまでに延べに努めてまいりたいと思っております。

４ ０ 世 帯 、 １ ６ ４ 名 が 定 住 し 、 １ ,３ １ ０ 万

２番目でございます。今年度の指名競争入円を支出しております。

札において、辞退または棄権が発生している

補助金交付によるアンケートをとっており、工事について、発注時期や工種などの因果関係は確認はされておりません。辞退または棄「本制度が定住のきっかけになった」と答え権が生じている工事については、引き続き注た割合は約４４％となっております。効果に視してまいりたいと考えております。

ついては、現在、検証を行っており、引き続き効果的な事業の推進を図りたいと考えてお

３番目でございます。公共事業の発注につります。

いては、公表している入札予定時期に発注することを目標としているところでございます

３番目でございます。本事業は、空き家をが、法令手続や関係機関等との協議に想定以活用して、地域の活性化を図るもので、これ上の日数を要したことや、関連する事業とのま で 延 べ ２ ５ 件 の 活 用 が あ り 、 １ ,２ ８ ５ 万工程調整のため、発注時期がおくれた工事が円を支出しております。
現在、空き家が社会的に注目されており、ございますから、計画的な公共工事の発注に本事業も年々活用が伸びてきております。空

努めてまいりたいと思っております。
４番目でございます。全体といたしまして、き家バンク制度の影響もあり、市内外を問わ

年度当初の入札件数が少なく、６月ごろからず物件を求める問い合わせが多いことから、年度末にかけて入札件数が多い状況が継続し今後においても空き家活用は移住・定住施策ており、特に土木一式工事の入札件数においの柱になると考えているところでございます。

- 139 -

ましては、早期に発注すべきであるというふ

４番目でございます。本事業は、既存住宅

うに考えております。

の長寿命化及び地域経済の活性化を目的として、平成２５年度からこれまでに延べ

平成２９年度の繰越額でございます一般会

７６０件の活用があり、１億９４４万計、特別会計、水道事業合わせまして１１億

８ ,０ ０ ０ 円 を 支 出 す る 予 定 と な っ て お り ま

２ ,７ ０ ０ 万 円 繰 り 越 し て い る と こ ろ で ご ざす。

いますけれども、そのうち３月までの間に契本制度におけます経済効果は、６年間で約をして繰り越したものにつきましては４億

１ １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と 見 込 ま れ て お り 、

９ ,７ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ４ ４ ％ 程 度 を 占

一定の効果があったと評価し、地域経済の活めているわけでございますけれども、未契約性化という所期の目的は達成したと考え、本の 繰 り 越 し も ま た ６ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど あ

事業は平成３０年度で終了することとしておったということでございますけれども、今後、ります。

特段の事情がない限りということで、営農時以上で終ります。

期とか出水の時期等々の場合を除いては、繰

○４番（冨迫克彦君）

越事業のほうを優先して発注してまいりたい

ただいまご回答、ご答弁をいただきました。

というふうに考えております。

２問目ということで、平成２９年度は全体○４番（冨迫克彦君）

で１４工種、４０１件の入札を実施されまし４番。さまざまな事情があって繰越事業のて、税抜きで３６億３,７７９万９,０００円

着手がおくれているということでございますという金額で落札されまして工事の発注がさが、２つ目の点で、辞退が増える傾向についれているようです。

て、入札に参加して仕事をとりたいという受

その中でも最も件数が多いのが、土木一式

注者側の思いの一方で、工期、仕事が重なるで １ ７ ８ 件 、 金 額 に し て １ １ 億 １ ,０ ０ ０ 万

可能性があって、技術者を含む従業員の不足

円 余 り あ り ま す 。 構 成 比 に し て ３ ０ .５ ％ とということなど、やむを得ず辞退されるといいうふうになるようです。やはり、発注時期

うこともあると思われますが、現実的にハとしては、４月から７月ぐらいまで、どうしローワークの求人情報等を見ると、建設業界ても発注量が少ない状況があります。このこの求人も多く出されているようです。そういとは、補助事業の場合、国の内示を受けてう意味では確実に労働力不足があらわれてい

６月補正予算に計上されるというやり方でこるんじゃないかと思います。

れまで取り組んでこられておりますので、そそれから、東京オリンピックの関係もあり

ういう状況もわかりますが、前年度の繰越事まして、資材の点で調達が難しいというよう業については、できるだけ早く発注するべきな状況もあるようです。そのような労働力不だと思いますが、いかがですか。

足の点とか、資材調達のこと、いかがお考えでしょうか、お尋ねいたします。

先ほどご答弁の中では、いろんな状況もあ○財政管財課長（上るということでございましたが、本来なら予秀人君）

算を組む段階で、ある程度その辺も詰めた上

労働力不足の関係でございますけれども、で進めていくべきだと思いますが、その点に鹿児島労働局の方が産業別新規の求人というついてお尋ねいたします。

ことで、今年の３月から９月でございますけ○財政管財課長（上れども、求人関係でいきますと、建設業の求秀人君）人というのは、医療、福祉の分野に次いでご指摘のとおり、前年度の繰越事業につき- 140 -

２番目に多いというようなことで、月延をしているというような状況でございまし１ ,２ ０ ０ 人 程 度 求 人 が 出 て い る よ う で ご ざた。

います。そういうことから、やっぱり恒常的１０月の公表の関係でございます。１０月に労働力は不足しているというふうに認識をの公表資料ということで入札時期が５カ月かしているところでございます。

ら６カ月ほどずれている関係につきましては、

あとオリンピックの関係の、その資材調達

やっぱりこれらも７件ほどおくれたものがご面のほうでございますけれども、確かに東京

ざいました。この理由につきましては、用地

オリンピックもございます。加えて、近年、交渉の難航、あるいは積算に時間を要したと

災害等、あるいは地震とか、そういった面でいうところもございました。
このように工事の発注総数が占める割合と資材の調達にもやっぱり影響が出ているというふうに思うところでございます。

いうのが１割程度あるということですね。直○４番（冨迫克彦君）

ちに大きく影響を与えるというふうには考え

労働力不足といいますか、建設業のほうがておりませんけれども、少なからずとも影響

１ ,２ ０ ０ 人 ほ ど と い う よ う な こ と で ご ざ いはあるというようなところでございます。

ますが、３点目の発注見通しのことでござい

また、発注見通しの時期につきましては、ます。３０年度の発注予定に４月の予定があ

やっぱり事業者のほうもそれぞれ気になさっるにもかかわらず、３０年度の４月の入札はているところだと思いますので、前倒しをしゼロということのようでした。また、１０月て発注時期を前倒ししてできるような体制で公表の資料でも、入札時期が５カ月から６カ

臨んでいきたいというふうに考えております。

月程度ずれているというようなケースもあり○４番（冨迫克彦君）
国の補助事業の関係とか、県の事業の関係、ます。状況によって逐次見直さざるを得ないということは理解するんですけれども、建設

いろいろあって、当初の発注予定どおりにで業界各社がこの公表資料を参考に経営計画できないという部分もよくわかりますが、やはありますとか、事業計画をつくられているとり予算編成を含めて準備の段階から、その辺すれば、そこに大きな影響が生じるんじゃなの工期の設定といいますか、業者側の、事業いかというふうに思いますが、この点につい者側の事業展開にも影響を及ぼすと思いますてはいかがでしょうか。

ので、できるだけ精度の高いものにしていた○財政管財課長（上だければと思います。

秀人君）

今年度の４月時点で、一つやっぱりシステ

それから、工事発注の平準化についてといムのほうの入れかえというのもございました。

うことで、工種ごとの標準工期などについて

ただ、この発注見通しにつきましては、４月も、今申しましたように、予算編成のときも中に入札をしないと予定していた工事が含めて協議を行っていただきたいということ、

１３件ということでございまして、このうちそれから、債務負担行為や繰り越しをイメー

５件につきましては、電柱移転の遅延、ある

ジして平準化していかないと、なかなか公共

いは農繁期と重なるということで施工を回避

工事の発注見通しに影響が出てくるのではなをしたりということもございました。あと用いかというふうにも思います。

地取得が難航して着工できなかったというよ

先ほど前年度からの繰り越しのことは少しうなことで、残りの８件につきましては、答弁がありましたが、平成２９年度の第４・５月中に入札を実施しておりまして、多少遅

四半期に発注された案件、土木だけで７３件、- 141 -

４１％あります。今年の３月議会で道路橋梁

うに適正な工事の施工時期の平準化というの費で２億６,４４８万１,０００円、河川費では必要ではないかというふうに考えておりま

６,７６８万５,０００円、都市計画費で５億す。

７,９０８万１,０００円、災害復旧費で○４番（冨迫克彦君）

８,０７８万３,０００円、合計で９億４番。そういう意味では、国土交通省が示

９ ,２ ０ ３ 万 円 が 繰 越 明 許 費 と し て 承 認 を 受しております平準化の促進に向けた取り組み

けています。

として、債務負担行為の活用でありますとか、

本年度の４月以降も前年度の繰越事業があ

柔軟な工期の設定、余裕期間制度の活用ですって、それなりに仕事は出ていたというふうね。それから、速やかな繰越手続、積算の前に思います。また、国の補正予算などが編成

倒し、早期執行のための目標設定という５項されれば、どうしても繰越事業が多くなると。

目が示されております。

しかし、いろんな分野で労働力不足が言わこの中でも、建設業者との経営環境の健全れ、このことによって事業の継続ができず、化という点や労働者の処遇改善、資機材の円やむを得ず廃業されるというケースもふえて滑な確保を図るために、市内の道路の緊急補

きているんじゃないかというふうに思います。

修事業というようなものとか、交付金事業な

建設業界、水道など官工事も含めて災害発

ど全国の市町村では３８４団体、率にして生時に応急復旧などの復旧工事に積極的にか

２ ２ .３ ％ が 債 務 負 担 行 為 の 活 用 と い う の にかわっていただいている業種でもあります。

取り組んでおられまして、前年度に１２月とその方々の将来の事業継続、経営の安定化なかに債務負担で上げて、年度内に執行するとどを考えると、できるだけこの年間を通したいうようなやり方もあると思いますが、その発注の平準化というのを進める必要があると辺についていかがお考えでしょうか。

いうふうに思いますが、この点についてはい○財政管財課長（上平準化への取り組みということで、国のほかがですか。
○財政管財課長（上秀人君）

うから年間発注額が１００億円を超える市町

秀人君）

平準化に係ります市の現状といたしまして村、それにつきましては、比較的規模が大きは、繰越事業で２月から３月にかけまして契いわけですけれども、債務負担行為の活用を約をして繰り越すというような平準化という重点的にするようにというような通知も要請ことで努めてはいるところでございます。

が出されておりますけれども、債務負担行為

基本的に、標準工期等ございますけれども、の活用につきましては、ただいまご指摘ござ

年度内完成というのが基本でございまして、

いましたように、事業者への発注契約を事業可能な限り繰り越し等も想定しながら、発注の実施年度の前にも行うというようなことでの見通し等についても反映してまいりたいとございまして、市の単独事業等が中心になっいうふうに思うところでございます。

てくるかというふうに思います。

また、年度末に工事が集中というのがいろ

１２月議会には、当然債務負担行為の設定

いろございますけれども、やっぱり事業者のが必要になってくるというようなことでござ方々のことも考えますと、労働力不足とか、いまして、予算面でいきますと、当初予算のあるいは資材調達が困難となったりというよ

編成が１月というようなことで、債務負担行

うな状況も伺われますけれども、やっぱり公為は、例えば１２月に設定をしないといけな

共工事の品質確保に支障を来すことがないよ

いというところが限度額の設定、そういった- 142 -

ところも研究していかないといけないという

県内で鹿児島県は６０日を限度にやっている

ふうに思うところでございます。

というようなことでございましたけれども、また、やっぱり債務負担行為の活用についほかの自治体で先進的に取り組んでいるとこては、ご指摘ございましたように、建設業のろもございますので、具体的なまた方法等にほうの経営の効率化というところ、あるいはついても今後検討をしてまいりたいというふ

公共工事の品質確保ということで、これまでうに考えています。

県内でも鹿児島県もですけれども、鹿児島市○４番（冨迫克彦君）

さんとか債務負担行為を積極的に活用してい４番。それから、速やかな繰越手続でありる自治体もございますので、また、取り組み

ますとか、積算の前倒しのことについては、

方法等について研究をしてまいりたいと考え

これまでも取り組んでこられているというふております。

うに思いますが、これらの取り組みを進める○４番（冨迫克彦君）

上でより精度の高い早期執行のための目標設４番。今ありましたように、なかなか単年定、執行率等の設定とか、発注見通しの公表度でできることじゃないと思うんですね。やというのが、これまでも発注見通しは公表さっぱり３年とか５年という長いスパンの中でれているわけですが、その精度を高めるといそういう平準化を考える、債務負担の活用とう意味で、今後平準化に向けた取り組みをどか考えていかないといけないと思いますが、のように進めていかれるのか、お尋ねいたし２つ目に、柔軟な工期の設定ということで、ます。

余裕期間制度の活用ということがございます。

○財政管財課長（上秀人君）

受注者側の労働力や資材の確保を円滑にす

ただいまご指摘ございました平準化に向けるために、この考え方が設けられております

た取り組みの具体策というようなことでござが 、 全 国 で は ２ ７ ２ 団 体 、 １ ８ .８ ％ が 取 り

いますけれども、発注時期と工期末、これが組んでおられるようです。発注者が設ける工年度末に集中をしないように、やっぱり年間期に対して、発注者側が余裕期間を設ける、を通して分散化を図る必要があるというふう

発注者指定方式というものと、受注者が選択に考えております。

できる任意着手方式、それと受注者が工事の年度当初からの、やっぱり具体的な策とし始期と終期を全体工程内で選択できるフレッては、年度当初からの予算執行の徹底という

クス方式というのがあるようです。このことことで、県では上半期の契約率を７０％目標

については、受注者側にとっても余裕を持っにしたりというところもございます。工事のて効率的にかつ円滑な施工ができる一方で、完成時期が年度末に集中しないような工夫、

発注者側でもより完成度の高い工事が期待でそういったものを市でも検討しながら、計画

きるのではないかというふうに思いますが、的な発注の見通しの公表に努めていきたいといかがですか。

いうふうに考えております。

○財政管財課長（上秀人君）

また、債務負担行為余裕期間制度について、

ただいまご指摘ございました余裕期間制度

今後、県内の自治体の状況の取り組み等も踏の活用ということで、契約の締結から工事をまえまして、やっぱり公共工事というのは地始まるまでの間の期間の活用ということにな

域活性化に非常に重要であるというふうに考りますけれども、柔軟な工期の設定ができる

えておりますので、早期発注に努めてまいりというようなことで、この点に関しましても、たいというふうに考えております。

- 143 -

○地域づくり課長（橋口健一郎君）○４番（冨迫克彦君）
４番。わかりました。最初に申しましたよ

７年間で新築１１１件、住宅購入４４件、

うに、公共工事の品質確保の促進に関する法

空き家の改修１件となっております。うち地律、これは、現在及び将来の公共工事の品質

元業者加算を適用を受けている件数が１１件

確保と、その担い手の中長期的な育成確保をという実績でございます。

図るために制度がつくられております。

○４番（冨迫克彦君）
４番。新築が１１１件、住宅購入が４４件、現場の技術者の方々、作業員の方々の高齢化、また、労働力不足など、受注者側の現状

空き家が１件ということで、そのうち地元のも考慮しながら、債務負担行為の設定であり業者が１１件、率にして７％施工したという

ますとか、余裕期間制度の活用等々、国土交ことです。

通省が示す発注や施工時期の平準化に積極的

この事業が、地域経済に与える金額、全体に取り組んでいかないと、建設業界全体が衰

事業費を出すと。全てが新築ではないんです

退する、事業継続が難しくなることも予想さが、あくまでも想定ということで、新築１件れます。そうなりますと、災害等が発生した

２,０００万円として２億２,０００万円余り場合など対応ができないということも想定さが地元の業者によって施工されたということれますので、市民生活に大きな影響出るといになるようです。

う状況も考えられます。そういった意味から

一方で、それ以外の９３％、金額にして国が示すようなやり方を今後積極的に取り組２９億円余りを市外の業者が施工したことにんでいただきたいというふうに考えるところなるようですが、このことについてはいかがです。

お考えですか、お尋ねいたします。
○地域づくり課長（橋口健一郎君）

それから、２問目の移住・定住促進並びに地元経済の効果という観点から考えますと、

空き家対策と地域経済の好循環ということについてでございますが、本年度で住宅リフ期待しにくい制度内容であるというふうに考ォーム事業をひとまず終了するということにえております。

なっておりますが、この移住・定住、空き家

本事業の趣旨は、市外居住者の方を市内に対策など、それぞれの実績と評価を確認しな

居住、そして同時に定住していただくことをがら、今後の考え方、取り組みについてお尋

目的としており、比較的本市の建設業者の実

ねしてまいります。

情に乏しい方々がターゲットとなっていると移住促進対策補助金、これは平成２４年度考えております。このことから考えますと、から始まっておって、平成３１年度までとい地元業者へ建築依頼を行うケースが少なくな

うことでございます。これまでの合計としてる状況もやむを得ないというふうに考えます。

は１５６件、５００人が転入されて、金額にしかし、空き家を購入したケースを考えまし て １ 億 １ ,０ ６ ０ 万 円 を 支 出 さ れ た と い う

すと、数字では見えておりませんが、地元業

ことでございます。

者を活用した改修及び浄化槽設置など、経済

そこで、その内訳ですね。過去７年間の合効果も若干ではございますが、発生している計で新築、住宅購入、空き家、それぞれ何件ものと推測されており、この流れは、空き家あったのか、お尋ねします。

改修補助金の結果にも反映されているものと考えております。

それから、地元の業者が施工された件数、○４番（冨迫克彦君）

何件あったのか、お尋ねいたします。

- 144 -

４番。そういう意味では宅地造成が、やは

多様な昨今におきまして、鹿児島市内にも近り大きな要因にもあると思います。それにはい本市だからこそ、鹿児島市の先ほど議員もハウスメーカーがついていたりするので、な

おっしゃったように、大手某○○ホーム、某

かなか地元の業者が参入できないというよう○○ハウスといった専門のハウスメーカーにな状況もあると思います。

建築を依頼するケースが多いのだというふう

それから、定住促進対策補助金、これは、に考えております。

平成２９年度から始まって、とりあえず平成○４番（冨迫克彦君）

３１年度までとなっておりますが、こちらも４番。そういう意味では、やはり若年層の過去２年間で３９件の利用があって、８１人

趣味といいますか、その辺の考え方も変わっですか、市内で転居をされていると。補助金てきておりますので、昔みたいな考えとはま

額 に す る と １ ,３ １ ０ 万 円 を 支 出 し て い る と 。

た違うのかもしれません。

この事業の新築、住宅購入、空き家の件数をそれから、空き家改修事業についてでありお尋ねいたします。また、地元の業者の施工ます。平成２８年度から始まりまして、これ件数についてもあわせてお尋ねいたします。

ま で ２ ５ 件 、 補 助 金 額 に し て １ ,２ ８ ５ 万 円○地域づくり課長（橋口健一郎君）を支出したと。この事業で購入する場合と、定住促進のほうでございますが、今年度ま借家で利用する場合、また、社宅等に利用ででに新築３６件、住宅購入が３件となっておきるケースがありますが、その内訳と地元のります。うち地元業者加算の適用を受けた件

業者の施工実績についてお尋ねをいたします。

数といたしましては１０件ということになっ○地域づくり課長（橋口健一郎君）
空き家改修補助につきましては、今年度まております。

での購入が１０件、借家目的が１４件、社宅○４番（冨迫克彦君）
４番。この事業については２年目というこが１件となっております。うち地元業者の施ともあります。新築が３６件、住宅購入が工につきましては、２１件となっております。

３件ということです。そのうち地元の業者が○４番（冨迫克彦君）

１０件施工したということで、先ほどと同じ

この空き家対策については、比較的地元のように、地元経済の波及効果という点から計業者の参入割合が高いようでございますが、算してみますと、地元に２億円余りが、５億

この事業３年目ということで少しずつ件数も

２ ,０ ０ ０ 万 円 余 り が 市 外 と い う よ う な 結 果

ふえているというようなことでございますが、になっているということです。

この地元業者の方々が施工されることで地域

この地元への波及効果ということについて、経済にも大きな影響があるというふうに思い

どうお考えになりますか、お尋ねいたします。

ますが、この事業の地元経済効果はどのよう○地域づくり課長（橋口健一郎君）にお考えか、お尋ねいたします。

移住促進対策補助金とは若干異なりまして、○地域づくり課長（橋口健一郎君）
本事業につきましては、地域経済への効果

市内に住んでいる方が対象となっておりますがあるというふうにも考えております。

ので、地域経済への効果は、まだ期待できる事業のスタートした初年度はわずか５件の内容となっていると考えております。
しかしながら、建築後のメンテナンスを考利用でございましたが、空き家バンクへの運えたとき、近くの業者に建築を依頼したいと用を開始し、昨年度９件、今年度に至っては考えますが、ビジュアルや趣味、嗜好も多種

年度途中でありますが、１１件と年々活用が- 145 -

一定の効果があったと評価し、地域経済の活伸びてきている状況でございます。
過去には、借家として活用するための改修性化という所期の目的は達成したということ工事を市内業者に問い合わせたところ、業務で、本年度でこの事業は終了するということ繁忙で希望する期間内に工事が完了できないになっております。
以上です。

などの理由でやむなく他市の業者に依頼した○４番（冨迫克彦君）

ケースが２件あったと聞いております。
空き家の活用につきましては、改修後のメ４番。一定の効果があったということで、

ンテナンスを心配される場合が多く、近くの今年度で一旦終了ということでございますが、業者に依頼したというニーズが多いのだと考これまでの状況を見たときにも、毎年１１月

えます。

ごろには予算を超過するほど人気のある、ままた、空き家を仲介される市内の鹿児島県

た、地域経済にもいい影響を与える事業、そ宅建協会所属の不動産業者も市内業者とのつれから、将来の空き家をふやさないためのながりも強いため、このように誘引されてい３世代同居を含めた非常に大事な事業ではなる原因だというふうにも考えております。

いかというふうに思います。
さきの総合計画審議会の資料では、３世代○４番（冨迫克彦君）
４番。やはり市にとっても、この空き家の同居に関する分は残されているようですが、問題大きなテーマでございまして、年々ふえ

実際に工事をされる大工さんや左官さんなど、る一方かと思います。そういう意味では有効仕事をされる方々が年々減少し、市内の建築に活用することで、個人の財産ではございまのほとんどが市外業者に回るような状況、こすけれども、将来に向けていい取り組みではれって余り望ましくないのかなというふうにないかというふうに考えます。

も思います。

それから、４つ目の住宅リフォーム支援事

それから、平成３１年度の国土交通省の概業、６年目になるわけですが、合計で算要求に関する資料によりますと、人生６０４件の利用があって、補助金額が１億

１００年時代等に対応した居住環境の整備と

９ ４ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で し た か ね 、 と い う ふいう項目の中に、既存住宅流通、リフォーム

うになっているようです。

市場の活性化というのに７１億円の予算が計

この事業は、地元の業者さん、とりわけ小上されているようです。その中には、良質な規模の修繕工事の登録をされた業者さんだけ

住宅ストック形成に資する長寿命化や省エネができる補助事業ということで、地域経済に化等のリフォームへの支援という項目があり

これこそ大きな影響があったのではないかとます。

いうふうに思いますが、６年間でどの程度のまた、若者子育て世代や高齢者世代が安心

経済効果があったのか、お尋ねいたします。

して暮らせる住まいの確保という項目では○地域づくり課長（橋口健一郎君）

１ ,４ ３ ４ 億 円 、 国 の ほ う も 予 算 を 計 上 さ れ

実績ということでございますけれども、冒ておりまして、こちらのほうでも３世代同居

頭、市長のほうがご答弁をされたように、や若年子育て世代に対応したリフォームへの

２５年度からこれまで延べ７６０件、１億支援の強化という一文があります。

９ ４ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で 、 経 済 効

現時点でこれらの詳細な事業内容というの果につきましては、６年間で約１１億はわかりかねますが、国もこのリフォームの３ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と 見 込 ま れ て お り ま す 。

支援をこのような形で考えている中で来年度- 146 -

以降、継続されるお考えはないのか、お尋ね

政、住宅の長寿命化や空き家をふやさない手いたします。

だてを、今後どのようにお考えになって、ま○地域づくり課長（橋口健一郎君）

た再編していかれるのか、お尋ねいたします。
○地域づくり課長（橋口健一郎君）

本事業につきましては、経済対策を主目的としてスタートをした事業でございまして、

今回の質問の４つの事業につきましては、

県内各市、平成２４年度から２５年度にかけ

全て平成３１年度で終了することとしており、て立ち上げを行っているというふうに認識しこれは総合戦略に位置づけた事業であることております。

から、このような設定をさせていただいておるところでございます。

今年度から２市は廃止、３市町は木材活用

来年度は、第２期総合戦略策定において、促進に目的をスライドした形で、事業の見直

ご質問のあります再編を行うこととしておりしを行っているところもございます。

ます。

このように、県内自治体も初期の目的は達成したと判断したところであると考えており具体的には、現在検討しているところでごますが、本市においても３カ年ごとの２期

ざいますけれども、地域経済にもよい影響が６年の実績で一定の効果を確認し、終了する

出るような制度も含め、空き家活用を主軸とことと判断したところでございます。

した施策を検討しているところでございます。

なお、先ほどの国の概算要求につきまして

現在の定住促進対策補助金は廃止し、比較も、まだ詳しい補助要綱もお示しいただいて的ニーズの高い賃貸空き家の活用の増を図っいない状況でございますので、内容等も確認ていきたいというふうに考えております。

をしながら、また、建設課とも連携しながら、○４番（冨迫克彦君）
来年度以降、今は予算編成の作業中だとい適切な対応をとっていきたいというふうに考えているところでございます。

うふうに思いますが、先ほど申しました国の○４番（冨迫克彦君）

動きのことも確認されながら、やはり地元の概算要求の段階ですので、詳細な部分はま

建築業者、特に大工さんとか左官さんとか、だわからないという点はあるかと思いますが、技術を持った方々が本当に少なくなっている

市内にある住宅ストック、これが有効活用さ状況、そういうことも勘案しながら、これまれるために、このリフォームの補助についてでの事業の精査をしていただければと思いまも前向きな検討をいただければと思います。

す。

それから、３０年度年度途中ということで今回質問しました２つの問題については、

は ご ざ い ま す が 、 約 ６ ,５ ０ ０ 万 円 余 り の 予

公共工事発注を平準化することによる土木行算を確保して、移住・定住、空き家対策、住政や建築行政、また、その他工事を含めて、宅リフォーム支援、特に３世代同居と４つの地域経済の活性化、地元企業の存続のために、政策を進めておられ、移住定住だけでも想定

市としてどのような協力ができるのか、そう

事 業 費 で ３ ４ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 余 り が 市 外 のいう視点から質問をいたしました。

業者により施工されている現状、もちろん材

人口減少社会が進む中、労働力不足はます

料の購入とか工事に充てられる現場の方々のます深刻になっていきます。今国会で成立い人件費など、市内の方々への影響もあるとはたしました出入国管理法の改正でも、外国人思いますが、地域経済への影響も考慮した移の方々の力を借りて、国内の産業を維持せざ

住・定住、空き家対策、また付随する建築行るを得ない時代、今後、行政としても民間に- 147 -

お願いできることは積極的にお願いし、本来おります。そこで、質問いたします。市長は、市としてやるべきことに特化する行政改革とＳＤＧｓをどう捉え、認識評価し、今後の市いうものも、求められているのではないかと政運営の中でどう取り組み推進していくつも思います。

りか、今後のこれらに対する市長の政治姿勢

これまでの経験則、固定概念にとらわれるを伺います。

ことなく、さまざまな視点から検討され、よ

２番目、地方自治体は市民生活に最も密着

り満足度の高い制度設計に取り組まれることした行政組織であり、ＳＤＧｓ達成に向けたを期待いたしまして、質問を終わります。

取り組みを推進していく上で、最も重要な位○議長（並松安文君）

置にあると言えます。地方自治体がＳＤＧｓ

次に、２０番、田畑純二君の質問を許可しに取り組むことにより、住民の生活の質を向ます。

上させるとともに、自治体固有の背景を踏ま〔２０番田畑純二君登壇〕

えた独自性のあるまちづくりを推進し、経済、○２０番（田畑純二君）

社会、環境政策の統合による効果をつくり出

私は、さきに通告しました通告書に従いますこともできると思われます。市長は、ＳＤ

して、３項目一般質問いたします。今までのＧｓの世界的動向と期待される地方自治体の同僚議員の一般質問と重なる部分もあります

役割をどう考えておられるか。市長の見解とが、私は私なりに私の立場で一般質問いたし

方策をお知らせください。

ます。

３番目、ＳＤＧｓの２０３０年の目標達成

市政最高レベルの方針を引き出す質問とし期限までには、それほどの時間は残されていまして、第一の問題、ＳＤＧｓ持続可能な開ません。ですが、ＳＤＧｓの理念である誰一発目標への対応と日置市づくりについてであ

人取り残さないを、個人の生活においても、ります。

組織活動においても、社会活動においても無

１番目、２０１５年９月の国連総会で、Ｓ意識に実践できるようになったとき、私たち

ＤＧｓ持続可能な開発目標、Ｓｕｓｔａｉｎの世界は大いに改善され、よりよいものに変

ａｂｌｅ

Ｇｏａ

革されていくはずです。その決意を胸に、一ｌｓの略が、加盟１９３カ国の全会一致で採つ一つの活動を積み重ねていくことは重要な択されました。これを受けて、２０３０年を期ことだと主張する人もおります。日置市内で限とする１７目標、１６９のターゲット達成

市民の一人も取り残さない社会を実現するたに向け、各国が取り組みを進める中、我が日

めに、ＳＤＧｓをどのように活用していくつ

本政府も１６年に推進本部を設置しました。

もりか。市長の見解と今後の具体的方策をおそして、昨年１２月には具体的なアクション

聞かせください。

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ

プランを作成しております。ことし６月には、４番目、ＳＤＧｓに日本企業も前向きに取ＳＤＧｓ未来都市を選定し、自治体向けのモり組み始めており、ＳＤＧｓの１７目標は日デル事業も始まっております。ＳＤＧｓは、本企業の重要な経営課題になっているというどの自治体においてもまちづくりの推進や住見方もあります。そして、最近の日本経済新民の幸せの実現、また、その自治体や地域そ

聞にも、そのことに関しての記事も多く掲載のものが持続していくために、その枠組みをされるようになりました。ＳＤＧｓでは、商活用することは極めて有用であります。日本品やサービスの提供という企業活動の本流を国内でも、ＳＤＧｓ最前線の自治体もふえて通じて、社会にかかわっていくことが求めら- 148 -

れており、ＳＤＧｓをビジネスチャンスにしの結果はどう出ているか、具体的にわかりやて、持続的成長を目指すこともできます。そすく知らせてください。

して、ＳＤＧｓを経営戦略の根幹にすること

３番目、ことし６月６日、所有者不明土地もできます。市長は、企業とＳＤＧｓの関係の利用の円滑等に関する特別措置法が成立し、をどう捉え、本市内の企業にどう接していく

６月１３日に公布されました。同法は、我がつもりか。具体的に示してください。

国において増加する所有者不明土地について、

５番目、ＳＤＧｓをめぐる動きは国内外で収用手続の合理化や一定期間の使用者の設定活発になってきております。ＳＤＧｓの先進等を通じて、その利用の円滑化を図るもので国、開発途上国を問わず、経済、社会、環境あり、所有者不明土地問題への対応策となりにかかわる広範な課題に、行政、地域、企業、ます。そして、同法によれば、公益性が確認

市民など全ての関係者が統合的に取り組むもされる地域福利増進事業を、所有者不明土地のですが、暮らしの現場である地域を担う自において実施しようとする場合に、知事の公治体に期待される役割は大きいものがありま

告を踏まえて、上限１０年間の利用権設定がす。ＳＤＧｓが掲げる１７のゴールに関するできます。利用に関する同意を不要としたも施策は、自治体で既に取り組まれているもののであります。本市では、６月に成立した特が少なくありませんが、国際的なレベルでの別措置法をどう捉え、理解し、実際にどう役達成に向け、多くの産官学民が参加する中で、立っているか、具体的にはっきりとわかりやどう統合的に進めていくかが問われておりま

すくお示しください。

す。市長は、日置市民がＳＤＧｓへの関心を

４番目、ことし６月６日に成立したこの特高め、市民もみずから統合的に取り組むため別措置法の制定により、所有者不明土地の利に、市民を今後どう先導していくか、具体的用の円滑化等を図る制度が構築されたところにお示しください。

でありますが、本法律によって所有者不明土地が根本的に解消するものではありません。

第２点、本市内の所有者不明土地問題につ政府は、所有者不明土地問題について、抜本

いてであります。
１番目、所有者が判明しない、または判明的な解決策が必要であり、土地の所有に関すしても、連絡がつかない土地が空き家対策やる基本制度に踏み込んで、期限を区切って検災害復旧などの障害になるとともに、今後の討を行っていくことを確認するとともに、所人口減少で激増するおそれがあるのが、所有有者不明土地等対策の推進に関する基本方針

者不明土地問題であります。本市内には、所を決定しております。このような日本の状況

有者不明土地が幾らあり、近年でその増減傾の中で、市長にお尋ねいたします。所有者不向はどうであるのか、まずお答えください。

明土地問題の解決方法をどう考え、今後どう

２番目、ことし５月には、農業経営基盤強対応していくつもりか。明確、具体的にわか
りやすく答えてください。

化促進法が改正され、所有者不明農地について、相続人の一人が農地中間管理機構に貸与

３番目、２０４０年ごろの日置市の姿に向できるよう、農業委員会の探索・公示を経てけての今後の対応についてであります。人口

不明所有者の同意を得たとみなす制度などが減少と日本が高齢化へのピークを迎える

創設されております。そこで、質問いたしま

２０４０年ごろには、自治体の人口も減少し、す。本市内の所有者不明土地の中で耕作放棄

自治体職員は今の半数になり、都道府県市町

地は幾らあり、農業委員会はどう対応し、そ村制は現行のままでは立ち行かないとして、- 149 -

政府は、人口減少時代の自治体行政の検討にその計画を策定する自治体の役割は大変重要着手し、再設計を試みております。市長は、であると考えております。

２０４０年ごろの日置市の姿をどう考え、予

３番目でございます。

想し、それに向けて今後どのように対応し、ＳＤＧｓは、地方創生との関係が高いこと

手を打っていくつもりか。今後の具体的方針、から、総合戦略を初め総合計画の実施計画を方策をお示しください。

着実に進めていくことで、市民を一人でも取以上を申し上げ、各々に明確、内容のあるり残さない社会への推進が図られるものと考

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私のえております。

第一回目の質問を終わります。

４番目でございます。

○議長（並松安文君）

ＳＤＧｓにおける企業との関係については、

ここでしばらく休憩します。次の会議を

これまでの総合戦略について産・官・学・金

１１時１５分とします。

の連携を図っているところでもあり、また、

午前11時02分休憩

異業種交流懇話会など交流の場を活用し、今癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

後も引き続き連携を図りながらさまざまな地

午前11時15分開議

域課題に取り組んでまいりたいと考えており○議長（並松安文君）

ます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

５番目でございます。

〔市長宮路高光君登壇〕

これまで策定されている総合計画、総合戦○市長（宮路高光君）

略、そのほか各種計画の中で、ＳＤＧｓとの１番目のＳＤＧｓの対応と日置市づくりと関係性が深いものが多々あるものと考えておいう大変難しい質問をいただきまして、どうります。

答弁しているのか大変難しくしておりますけ

今後もこうした計画を確実かつ着実に進め

ど、それなりに答弁させていただきます。

ることで、必然的に先導されるＳＤＧｓの推進が図られるものと考えております。

１番目でございます。

２番目の、本市内の所有者不明土地問題に

ＳＤＧｓは、先進国と開発途上国が取り組

ついて、その１でございます。

むべき国際社会全体の普遍的な目標として大本市で所有者不明の調査をしたことはあり

変重要なものであると認識しております。
本市の取り組みとして、教育ではひおき学

ませんので、正確な回答ができませんが、固等の推進、エネルギーでは再生可能エネル

定資産税において所有者不明の土地となってギーの推進、経済成長と雇用ではオリーブ等いる土地は２４７筆、３９０ha存在しておりの新産業雇用等、これまで実施している事業ます。
所有者不明となる原因は、資産価値の低いがＳＤＧｓの推進につながっているものと考土地と推察され、所有者が亡くなった後の相えております。
２番目でございます。

続登記がされず、時間の経過により所有者不「地方創生に向けた自治体ＳＤＧｓの推進明となるもの、また、所有者が判明しても相のあり方」の中にあるように、ＳＤＧｓにつ続人が複数にわたり所有権登記を困難にする

いては、地方創生との政策推進の親和性が高ケースが見られ、今後も増加していくものといとされており、総合戦略や総合計画の施策考えております。
２番目については、農業委員会事務局長のを実現することで推進が図られることから、- 150 -

る の は ７ ４ 筆 、 約 ３ .９ haと 判 断 い た し ま しほうに答弁をさせます。

た。

３番目でございます。
今回の法制化による公共事業における所有

なお、荒廃農地につきましては、非農地判

者不明土地の利用の円滑化や土地所有者の効断を行い、農地台帳から除外することになり果的な捜索など、事務事業の簡素化が図られ、ます。

事業推進に寄与するものと考えております。

○２０番（田畑純二君）

現時点では、法施行後間もないこともあり、

先ほど、私、１問目でエスディージーエス

今後も関係機関との連携をし、事業の円滑なといいましたけど、正確には、今、市長が答推進を図っていきたいと考えております。

弁されたようにエスディージーズということ

４番目でございます。

でございますので、そのように訂正をさせて今後も固定資産税の死亡後の手続には、関

おきますので、お願いします。
それで、このことについて、この基本理念

係課と連携を密にし、所有者不明土地にならは２つあると、ちょっと難しいことなんです

ないように努めてまいります。
なお、相続後の未登記などで持ち主が不明

が、ちょっと、「ただ一人取り残さない」ことなり荒廃し、治安、景観が悪影響を招いたとと「我々の世界を変革する」こと、このり、公共事業や災害復旧に支障になる例が全２つです。
目標は、世界で共有しながら、その実施方国で発生しております。
これらの解決に政府でも登記の義務化や所法は極めてボトムアップでいろいろと作成し有権放棄の新制度の検討中であり、２０２ ０年ていきます。ボトムアップの目標達成に向け度までに必要な法改正を目指すとしておりまた取り組みの成功事例を積み重ね、スケール

すので、期待をしているところでもございまアップすることで持続可能な未来を実現します。

す。そんな新たなアプローチが生まれてきたのです。

３番目の、２０４０年ごろの日置市の姿に市長は、ＳＤＧｓの基本理念をどのように向けての今後の対応についてという質問でご把握・理解し、本市の今後の行政運営の中にざいます。

どう生かし、役立てていくか再度さらに詳し

日置市人口ビジョンにおいては、２０４ ０年
度 の 人 口 は４ 万 ３ ,００ ０ 人 、 高齢 化 率 はくお知らせください。

３４％と予想しており、今後、地方制度調査○市長（宮路高光君）

会の答申に基づいた国の方針を注視しながらＳＤＧｓの基本理念等については、地方創総合戦略に取り組んでまいりたいと考えてお生の基本方針により情報を得ているところでります。

あり、総合計画・総合戦略との兼ね合いがあることから、まずはこの計画を着実に進めて以上で終わります。

いくことが重要であると思っております。

○農業委員会事務局長（恒吉和正君）○２０番（田畑純二君）

所有者不明の耕作放棄地に関する２番目の（２）のご質問ですが、農業委員会では、毎

それで、非常に難しい点もあるんですけど

年８月から９月にかけて農地利用状況調査をもあえて申しますと、ＳＤＧｓのよい点は、実施しており、その結果、今年度は再生利用

国を越え、自治体を越え、利害関係者を越えが 困 難 と 見 込 ま れ る 荒 廃 農 地 は １ ,５ ０ ５ 筆 、た共通言語であるという点であります。
ＳＤＧｓで成功事例をつくることができれ

約８３haあり、このうち所有者不明と思われ- 151 -

○企画課長（内山良弘君）

ば、それは境界を越えた連携につながるし、企業誘致は姉妹都市の連携などにもつながり、

本市の総合戦略では、課題に対する対策や手順、それぞれの担当課におきまして、計画

世界への発信にもつながっていきます。

的に実施されております。

こうしたＳＤＧｓの特徴や効果を考えながまた、その中で見直しや新たな事業展開こら今後の政策へ生かしていってもらいたいと

ういったことも図っておりまして、そういっいう人もおります。
自立・分散・協調は、ＳＤＧｓのエッセンた意味では、このＳＤＧｓを意識せずに普段スであることを鑑みれば、地方創生での活用

から事業の取り組みができているものという方法はいろいろと考えられるはずであります。

ふうに考えております。

市長は、このような自治体でのＳＤＧｓの可○２０番（田畑純二君）
ＳＤＧｓの目標を見れば、かなりの部分で能性をどう捉え、うまく活用して利用されているか改めてお聞きいたします。

既にそれぞれの自治体が取り組んでいること○企画課長（内山良弘君）

が含まれているはずであります。この１７の

ただいまのご質問でございますが、目標や国連としてどのように取り組み、目標

２０３０年の国際目標期限には当分、少なかを目指しているかを知ることで、これまでのらずまだ時間があると考えております。

自分たちの取り組みの意義について確認をし次期策定いたします総合戦略、総合計画のたり、足りないところを思い出したり、見出際に参考にさせていただきたいと思っておりしたり、世界と足並みを揃えてまちづくりをます。

進めるという一人よがりにならないまちづくりのためにも役に立つと思われます。

以上です。

市長は自治体地域の目線から見たＳＤＧｓ○２０番（田畑純二君）

をどのように考えて見ておられるかお答えく

それで、ＳＤＧｓという新しい政策理念の導入は、手詰まり感のある自治体活性化の取ださい。市長の答弁を求めます。

り組みに新たな突破口を提供する可能性を秘○企画課長（内山良弘君）
グローバル社会へと変革していく中におき

めております。
全国の多くの自治体がＳＤＧｓの達成に向ましては、国際標準というのは大変重要でごけて取り組み、成功事例を共有し、日本全体ざいます。まずはしっかりと地域住民に軸足としての地方創生の推進に貢献することが期を向けまして、現在進めている施策が市民待できるとも考えられます。

サービス向上につながっているかというような視点も持って市政を進めてまいりたいと考

地方創生は、多くの自治体にとって優先順

えております。政策をです。

位の高い政策課題であります。しかし、十分以上です。

有効な政策手段が見出されておらず、新たな○２０番（田畑純二君）

政策取り組みによる展開を求めている自治体

我が国が２０１０年以来、取り組んできたが多いのも実情であります。
このような状況の中で、市長は、自治体は生活環境未来都市構想では、環境・社会・経どうＳＤＧｓを進めるべきであると考えてお済への３つの次元に同時に対処することとしられるでしょうか。市長の考え方、見解と今ており、ＳＤＧｓの統合的アプローチを先取後の具体的方針・方策をわかりやすく、さらりしたものとなっており、これらの取り組みに明確に答えてください。

経験は世界のＳＤＧｓ達成に向けた先進的事- 152 -

例として国際社会でも注目されております。

画を着実に実行することを最優先していき、

今後、ＳＤＧｓ未来都市に発展していくこ

その中で、このＳＤＧｓの機運という部分がとになっていますが、我が国のこの分野での高まってきましたら検討させていただきたい

取り組みは引き続き世界の取り組みの牽引役と考えているところでございます。

として国際社会に貢献していくことが期待さ○２０番（田畑純二君）
北九州市は、さらに今後はＳＤＧｓの達成

れております。
市長は、このような考え方、見方をどう評に向けて環境や国際貢献の取り組みに加え、価されますか、市長の意見をお聞かせくださ

国に選定された地域エネルギー次世代モデル

い。

事業を推進し、洋上風力発電など地域エネル○企画課長（内山良弘君）

ギーを核として経済環境社会の面で事実的な好循環を生むことを目指しています。

例えば、一自治体の少子化や高齢化対策などの取り組みが、国際社会に対して先進的な

また、産官学民と連携して、ＳＤＧｓの取事例ということで波及していけるようなこと

り組みの方向性等に助言いただく北九州市Ｓになった場合、今後の自治体としての役割は

ＤＧｓ協議会や、会員の交流や活動を促進す

非常に重要で期待されていくものと考えている北九州市ＳＤＧｓクラブを創設して、ＳＤるところでございます。

Ｇｓ達成に向けた市民の活動を推進する体制○２０番（田畑純二君）

づくりを行うとしています。

このＳＤＧｓの２０３０年を期限とする

これらの取り組みを着実に進め、北九州市

１７の目標達成に向け各国が取り組みを進めのブランド力の向上や活力あるまちづくりにる中、北九州市はことし４月、経済協力開発

つなげるとともに、ＳＤＧｓ先進都市として機構からＳＤＧｓモデル都市に選定されまし

世界全体のＳＤＧｓ達成に貢献していくとし

た。

ています。

現時点では、世界は６都市、地域に選ばれ市長は、北九州市のこのようなやり方を参ており、国内では初めてです。また、同市は考にしながら、ＳＤＧｓ達成に向けた市民活

日本政府によるＳＤＧｓ未来都市にも選定さ動を推進する体制づくりを日置市ではどのよれています。

うに創設していくか、方針を明らかにしてく

国内初のＳＤＧｓモデル都市北九州市は、ださい。

産官学民一体で実現する持続可能な未来都市○企画課長（内山良弘君）として真の豊かさにあふれ、世界に貢献し、先ほども回答いたしましたとおり、市民を信頼されるグリーン成長都市を目指しており初め企業等のＳＤＧｓの取り組みの機運が高ます。

まりましたら、市民活動の推進を行政として

市長は、この北九州市をどう評価されます

も図ってまいりたいと考えているところでごか。そして、この北九州市を日置市の目指すざいます。

モデル都市にしていく気はないか、市長の考○２０番（田畑純二君）

え方をお聞きいたします。

人口減少や少子高齢化、産業構造の変化、○企画課長（内山良弘君）

気候変動や生態系の危機など、今日、多くの

北九州市の取り組みつきましては、非常に自治体が経済・社会・環境上の問題解決を迫参考になる取り組みもあるかと思います。先られています。

ほど述べましたが、まずは総合戦略、総合計

北九州市では、ＳＤＧｓの実現を図ること- 153 -

で、こうした課題の効果的な解決を目指してのようにＳＤＧｓの目標との整合性も意識しおり、国連が定めた１７のゴール分野で並行ながら進めていく考えはないでしょうか。
また、日置市ＳＤＧｓ推進本部を設置し、して幅広く活動を行っています。
日本のＳＤＧｓ先進都市として積極的に活日置市内の産官学民連携で取り組みを推進す

動する北九州市ですが、世界の多くの都市がる考えはないのか、市長の見解、方針と意気そうであるようにＳＤＧｓの取り組みはまだ込み、今後の方針をお聞かせいただきたい。

始まったばかりです。

○企画課長（内山良弘君）

今後は、協議会の設置や人材育成、取り組

次期総合戦略策定の際につきまして先ほどみの見える化などにより、産官学民が一丸と言われました、また、今、言われました北九

なって関心と理解を高めていく必要があると

州市、あるいは白山市、あるいは静岡市、こ思われます。

ういったところの先進地の取り組みも参考にさせていただきたいと考えているところでご

市長は、日置市内の産官学民が一体となってＳＤＧｓに対する関心と理解と実行力を高ざいます。

めていくために、今後、どうしていくつもり○２０番（田畑純二君）
所有不明土地についてちょっとお尋ねしま

なのか市長の見解と方針をさらにお示しいただきたい。

すけど、その耕作放棄地をできるだけ少なく○企画課長（内山良弘君）するために、何が問題・課題となっており、産官学民の連携につきましては、総合戦略

それらの課題解決のためには現在どのようなにおきまして取り組んでいるところでござい対策方式を考え実行中であるか、さらに詳します。この体制を基盤に、その必要性が増し

くお答えください。

てきましたらＳＤＧｓの推進を図ってまいり○農業委員会事務局長（恒吉和正君）
耕作放棄地の多くは中山間地等に見られ、たいと考えているところです。

農家の高齢化と減少等が考えられます。

○２０番（田畑純二君）
具体的な例として、石川県白山市は、国の農業委員会では、耕作のために農地を取得選定するＳＤＧｓ未来都市に今年度選ばれた

しようとする場合の下限面積要件を見直し、２９の自治体の一つです。３月には、市長を

これまで３０ａだったものを農業を始めるき本部長とする白山市ＳＤＧｓ推進本部を設置

っかけとなればと、昨年５月から農業農用地

し、全市を上げて持続可能な社会の実現に向

区域内は２０ａ、農用地区域外は１ａと農地

けた取り組みを推進していくことにしました。

を取得しやすくしました。

現行の第２次総合計画についても、ＳＤＧ

また、本年度から市単独の遊休農地等整備

ｓの目標との整合性を意識しながら進めてい事業で遊休農地解消に補助金を予算化しておくことにしています。また、産官学民のパーります。

トナーシップを重視しており、金沢工業大学○２０番（田畑純二君）などとの連携が動き始めており、産官学民連

近い将来は、保有に関する土地所有者の責携で取り組みを推進しようとしています。

務の規定を明確にする方向での土地基本法改

本市でも、第２次日置市総合計画及び実施

正や管理保全土地について所有権の放棄を認計画を実行中でありますが、先ほどから答弁める制度、所有者不明長期間放置地に対するもありましたように、このような状況の中で所有権のみなし放棄制度の創設も予定されて現行のこれらの計画についても市長は白山市

おります。

- 154 -

空き地や空き家を含め、不動産に関するあ域運営組織の設立を通じて共助のネットワー

らたな枠組みが形成されつつあり、時代の大クを再構築することといったのが具体例です。
もう一つは、住んでみたいと思われる独自

きな変化が感じられます。

の魅力づくりであります。

今後のこれらの展開から国は目が離せませんが、市長はこれらの大変化展開に今後どう

例えば、島根県隠岐島前高校、海士町は対処していくべき市政を運営していくつもり「地域×教育」という発想で高校の魅力化になのか、さらに詳しく今後の方針、方策をお取り組んだ結果、全国から留学希望者が殺到

聞かせください。

しています。このように地域資源を生かし、○市長（宮路高光君）

そこでしか経験できない、味わえない、独自の魅力を創出すれば、人は集まります。

特にこの所有者の不在、大変社会問題になっているのも事実でございます。特にさっき先ほど答弁いただきましたが、今、述べまも農業委員会のほうから申し上げましたとおしたこの２つのことも参考にしながら、今後り、大変遊休地、荒れている土地も多いといどうされていくつもり、さらに詳しく市長の

うこともございますので、国としてこの法的決意と方策をお伺いいたします。

な整備という、恐らく民法上等も出てくると○市長（宮路高光君）
国の政策、人口研究所の予定で行きますと、思っておりますので、ここあたりをきちっとした法整備をしていただき、また、私ども市

４ ０ 年 後 は ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 に な る 。 こ の 、町村がこういう未登記がないような形にどう

私ども日置市の人口ビジョンというのは４万すればいいか検討してほしいなと注視して見３,０００、５,０００人ぐらい差があるんで守っていきたいと思っております。

すけど、これは努力をしていかなきゃならな○２０番（田畑純二君）

い。

それから、２０４０年ごろの日置市の姿にただ、そういう自然にどうあって、自然の向けての今後の対応について、さらに詳しくと お り 行 っ た ら ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 人 に な る か も

お聞きします。

しれませんけど、やはりそういう努力をどう

２０４０年ごろの日置市の人口は約３万していくのか、今、ご指摘ございました、こ

８ ,０ ０ ０ 人 と い う 予 想 す る 見 方 も あ る し 、の少子高齢化の中におきまして、その自分た

日置市人口ビジョンでは先ほど答弁がありまちの特色をどう出していけるのか、これも課し た よ う に ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 と 推 計 す る 見 方

題でございますけど、いろんな知恵をいただもあります。それで、わが日置市でも小規模きながら今後ともやはりこの人口が減ってい自治体の持続可能性と自立への道が大きな課

くのを少しでもとめていく、そういう努力を題となっています。

すべきであるというふうに考えております。
○２０番（田畑純二君）

この課題解決のためには人口安定化に必要な人口を取り戻すことが大切であり、そのた

９月定例議会での同僚議員の人口減少に備

めになすべきことは、次の２点が考えられま

え、現状と将来の取り組みはどうしていくかす。

という質問に対して、市長の答弁は「現実を直視しながら市民と一体で取り組む」とのこ

まず、安心して暮らし続けられる基盤づくとでした。

りであります。
地域内経済循環を通じて新たな仕事を生みさらに、次のように答弁をされました。

出したり、収入増を実現したりすることで地「すなわち人口減少をしていく中で、自治体- 155 -

のサービスのあり方や負担など先送りにせず、〔２番佐多申至君登壇〕○２番（佐多申至君）

できることから進めていきたい」と、この「できること」について、「できることから

平成最後の１２月議会、そして一般質問の進めていく」について、もうちょっとわかり

トリを務めることとなりました。ゆっくりとやすく具体的にどういうことをされるのか、

実感しながら質問いたしますので、市民のもうちょっと説明していただきたい。

方々が見て、聞いて、わかりやすい質問がで○市長（宮路高光君）

き、そして答弁がいただければと思います。
今回、最初に第２次日置市環境基本計画にできることという中には、今、行革を含めついて質問してまいります。

てまだそれぞれ市民の皆様方にもある程度耐えていただく分について、やはりそういうも市は、平成２１年３月に第１次日置市環境のもお示しをしていかなきゃならない。そう

基本計画を策定し、計画期間１０年が過ぎ、いうことを含めて今後やはり議会と、また、今に至り、新たに第２次計画が策定されます。

私ども執行部とそれぞれの年度におきます計

第１次計画では、目標の一つに吹上浜の自画を含めて確実に実施していくことが大事で然環境の保全を掲げてきました。世界規模であるというふうに思っております。

見てもすばらしい吹上浜を守ろうと、ウミガ○２０番（田畑純二君）

メ産卵やごみ拾い等のクリーン作戦は地域ぐ

それから一番最後にちょっと答弁があった

るみで行われており、すばらしい活動だと思んですけれども、今後、地方制度調査会の答います。第１次計画については、平成２５年

申に基づいた国の方針を注視しながら総合戦

度に中間見直しもされました。

略に取り組んでまいりたいと。こういうことさて、１問目の質問の本題は、国道

なんですけども、この地方制度調査会の答申

２７０号線沿道や江口浜海浜公園周辺等は、に基づいた国の方針というのは具体的にどう

観光資源として今後も最重要だと考えますが、いうことなのか、それをちょっとお聞きして、中間見直しした結果を踏まえて日置市が目指

それからこの総合戦略にどう取り組んでいく

す環境の姿としての新たな目標はどのようなかということをちょっと具体的にわかりやす

ものかをお伺いいたします。

く説明してください。

次に、日置市まち・ひと・しごと創生総合

もう時間が来ましたので、これで終わりに戦略について質問いたします。

しますけど、以上の答弁。

日置市人口ビジョンを踏まえ、地域形成の○市長（宮路高光君）

好環境の確立のため、地域社会を担う個性豊

この具体的にどうするという方向じゃござ

かな多様な人材を創出することも戦略の基本

いませんけど、今の現実的な毎年行っている的視点であります。

事業というのを確実に着実に展開していく。

さて、２問目の質問の本題は、平成２７年

１０年後、２０年後ということはちょっと先１０月に策定された戦略で、地区公民館を核

が読めない部分もございますので、特に国のとした市民参画により地域づくりを目指して方針等もそれぞれ注視しながら進めていくべ

いるが、地区公民館において多様な人材を創きであるというふうに思っております。

出することにどのような策を講じているのか○議長（並松安文君）

をお伺いします。

次に、２番、佐多申至君の質問を許可しま

以上、２点のことについて１回目の質問とす。

いたします。

- 156 -

〔市長宮路高光君登壇〕います。

○市長（宮路高光君）

第１次計画における市民アンケートの調査

１番目の、第２次日置市環境基本計画につ結果でも、特に残してほしい水辺として多くいてのことでございます。

の意見をいただいております。

第１次環境基本計画では、吹上浜をはじめ

課題としまして、吹上浜や江口蓬莱の固有とする固有の自然環境の保全、ごみの減量、の美しい自然景観を市民・事業者・行政の大気・川の水質等、生活環境の保全、二酸化３者でどのようにして守り、育んでいくのか

炭素の排出量削減等、地球環境の保全等を合の協力体制づくりだと考えているところでごわせて５項目を目標に掲げ、市民、事業者、ざいます。

行政がそれぞれの立場で参加、協力して取り○２番（佐多申至君）

組む計画となっております。

ただいまの答弁の中にもありましたが、こ第２次計画においても、市民アンケートのちらのほうに日置市環境基本計画進捗状況報

結果、また、委員会、審議会の意見を踏まえ、告書というのが、平成２７年３月に発行され今後策定していくことになりますが、現段階ております。この平成２７年３月の日置市環では環境目標は大きく変わるものじゃないと

境基本計画の進捗状況報告では、自然景観に考えております。

関する市民の不満などの意見が大半を占めております。どう考え、対応していくつもりか

２番目の、日置市まち・ひと・しごと創生
総合戦略について、地域において、今後、担お尋ねいたします。

い手となる人材育成は喫緊の課題とも言えま○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）
第１次計画の中間見直し時の自然景観に関す。
本市においても各地区における地区振興計するアンケートで、４割程度の方が木の立ち画の策定に向けた地区民の話し合いの活動や枯れ、森林のはびこりについて不満の回答を

各種行事を通じて、担い手となるような人材いただいた状況でございます。
森林管理等非常に難しい課題となっておりの創出を地域みずから取り組んでいただいてますけれども、今後、委員の皆様からのご意

おります。
また、市独自の人材育成事業、県と連携し見をいただき、一歩ずつ進んで行ける第２次

た地区公民館単位の共生・協働ワークショッ

計画になるよう取り組んで行きたいと考えてプの開催など、地域活動に思いのある人材のおります。

発掘や住民みずからが主体となった活動につ○２番（佐多申至君）
ただいま答弁もありましたが、このアンなげる機運づくりに努めております。
以上でございます。

ケート調査も実は２０歳以上の市民１ ,１ ０ ０ 人○２番（佐多申至君）に無作為に抽出して調査を行っていると、こ

それでは、第１次での中間見直しも含め、

ちらのほうに表記されております。ただ、回吹上浜において何を課題としたのかお尋ねし収率が１,１００人に対して３６.９％とあります。

ます。つまり４００人のアンケート調査とい○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

うことになります。

目標の一つに、日本三大砂丘吹上浜を初め報告書にアンケート調査による達成度度合としたすぐれた固有の自然を守り、育むとしいの表やグラフがこちらのほうに細かく表記

た自然環境の保全を掲げているところでござされておりますが、達成度はアンケートだけ- 157 -

で評価されたのでしょうかお尋ねします。

でございます。

○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）○議長（並松安文君）
ここで、しばらく休憩します。次の会議をアンケートはもちろん基本としております

午後１時とします。

が、それぞれの委員の皆さんの意見も参考と

午前11時59分休憩

しているところでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○２番（佐多申至君）

午後１時00分開議

こちらの環境基本計画の中にも一番最初に○議長（並松安文君）

ＰＤＣＡ、計画で定めた目標より確実なもの

休憩前に引き続き、会議を開きます。

にするための進行管理ということでＰｌａｎ○２番（佐多申至君）（計画）、Ｄｏ（実施）、Ｃｈｅｃｋ（点検・評価）、そして、Ａｃｔｉｏｎ（見直先ほどアダプトプログラム制度のご説明もし・改善）は、しっかりと実行されているのいただきましたが、質問の中に状況もお尋ねでしょうか、お尋ねします。

したのですが、現在実績としてはあるのでし○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

ょうか。

ＰＤＣＡサイクルを基本としまして、環境○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

保全審議会委員等のご意見を聞きましてしっ

アダプトプログラムの施策としまして、先かりと見直しをしているところでございます。

ほどご答弁申し上げましたとおり、自治会等○２番（佐多申至君）の花壇づくり、それから、道路愛護作業、吹それでは、中身のほうに入ってまいります

上浜クリーン作戦等を、その一環として１つ

けれども、この第１次計画において快適環境の事業として位置づけをしているところでごの創造と目標を立て、「身近なみどり・水辺

ざいます。

とふれあう」をテーマとした中で、市民生活○２番（佐多申至君）

課が掲げた公園や道路などの公共空間を里親

基本的には里親ということになりますので、として管理するアダプトプログラム制度を創

ボランティア活動になるのではと思いますが、設とあります。これはしっかりとこちらの方

これは現在有償なのでしょうか、無償なのでに掲載されております。

しょうか。
○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

改めて、そのアダプトプログラム制度の説

ボランティア活動としましては、原則無償

明とその状況をお尋ねします。
○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）ということでございますが、市が市民にお願

アダプトプログラムとは、道路・公園・河いしております市道愛護作業につきましては、

川等、公共施設等の空間の美化や保全等のた

ｍ延長当たりの報償費を自治会のほうにお支め、市民事業者等で組織するボランティア団

払いしております。また、吹上浜のクリーン

体が、その場所の里親となり環境美化に取り作戦につきましては、お茶等をお出ししてい組む活動を言います。

るような状況でございます。
○２番（佐多申至君）

本市においても、「自分たちの地域はみずから守っていく」を合言葉に、自治会・高齢

それでは、今の答弁でいきますと、このア者クラブ・ＰＴＡ・事業者等の花壇づくり活

ダプトプログラム制度というのは、そういっ

動、また道路愛護作業、吹上浜のクリーン作

た地域のクリーン作戦も含めた上での総括的戦等本制度の活動の一環と考えているところな意味合いで捉えていけばよろしいのでしょ- 158 -

うか。

員会での検討を予定しているところでござい○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

ます。その委員会の委員は、市役所内で市のほうとしましては、そういう考え方で

１５課１７人の係長の皆さんに努めていただ

位置づけをしております。

くことにしております。係長職にあっては、○２番（佐多申至君）

知識経験豊富で行動も真っ先に行っていますことから、日ごろから重要な部分を担っていそういうふうに市民向けに対してアダプトる職と考えているところでございます。

プログラム制度という形で言葉もございます
けれど、里親として管理するということにひ

この委員会において、委員相互の認識、連っかかりがあるのですけれど、実際行われて携は十分に図っていけるものと考えているといる自治会活動とそういったクリーン作戦のころでございます。

中で、里親という位置づけはどのような見解○２番（佐多申至君）
心強い答弁をいただきましたので、ぜひ前で理解すればよろしいでしょうか。
○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）に進んで行動に移していただき、市民のため

みずから居住している地域というような位に計画を推進していただきたいと思います。

置づけをしています。

先週、暖かい日に、私は江口浜海浜公園に○２番（佐多申至君）

行きました。そのとき、お二人の方との会話

それでは、このアダプトプログラム制度にの内容でございます。一人は、日置市在住のついて、改めて計画の中に掲げている以上は、方で、江口浜海浜公園が大好きですと。しか市民向けに対してアダプトプログラム、カタし、食事や美化の管理ができていない。訪れカナにすると難しく感じますけれども、そうる人たちへの配慮、観光資源としての意識がいったものを今後第１次計画で掲げておられ

薄い、おろそかにしているのではないかと、ましたので、第２次計画でもそういうふうな

私に鹿児島弁でわかっちょるかち、わかっち

形でいくのか、その辺はまた今後検討される

ょいなと厳しく語られました。そのとき、私と思いますが、どうか市民向けにわかりやす

は日置市市議会議員の作業服を着て、「はい、いように、また、有償、無償については、無

わかっております。市長に必ず伝えもんで」償というとこの地域については動きづらいとと丁寧に鹿児島弁で答えました。その方は頼ころがございますので、ぜひこういった活動

んどといってバイクで、そして笑顔で帰ってについて推進支援をお願いしたいと思います。

いかれました。そのときは少しばかりほっと

前に進むには、計画はもちろん予算が必要したところでございました。もう一人は、東です。予算がないと立ちどまっているのでは京から車で来たという方で、日置市が好きで、なく、目標計画に掲げるのであれば、共通理

仕事で来たときは必ず江口浜に来て、蓬莱館

解と連携と皆の知恵、そして行動が必要だとでお土産を買って帰るのです。でも、もう少考えています。環境計画に伴う各課、総務課、し工夫をしたら訪れる人もふえるのに。国体

市民生活課、学校教育課、建設課、農林水産もあるというのに年々寂しく思いますと、そ課、農地整備課、また各支所のそのような体の方は標準語で語られましたので、「ありが制づくりへいつどのように図られるのかお尋

たいお言葉として市長にお伝えします」としねします。

っかりと丁寧に標準語でお答えしておきまし○市民福祉部長兼市民生活課長（満留雅彦君）

た。アンケート調査の意見も含め、これらは第２次計画を作成する上で、まず、策定委

全て苦情です。苦情でもありますが、美しい- 159 -

景観の本市を愛してやまないからこその意見

訪ねてよしのテーマに沿って質問しただけのだと思います。

ことでございますので、気を悪くなさらない

第１次計画での日置市の目指す環境の姿は、でください。
２問目の日置市まち・ひと・しごと創生総「水と緑と笑顔があふれるひおき」でした。

合戦略について質問いたします。

また、２０２０年には、鹿児島国体が開催され、日置市ではレスリング、軟式野球、ソフ

１回目の質問に対する答弁をいただきましトバレーボール競技が行われる予定です。そたが、１回目の質問に対するその成果はどうのことも踏まえ、これらの声に対して、国やでしたか。お尋ねします。

県とどのように協議して進めているのでしょ○地域づくり課長（橋口健一郎君）
各地区公民館での話し合い活動や各種事業

うか。市長にお尋ねします。

の実施によりまして、地域活動に協力的な人○市長（宮路高光君）
要を得ない部分もあるかと思いますが、来材は出てきておるというふうに思っておりま

訪した方々の意見というのは、今おっしゃいす。人材育成により新たな人材の参加など、ますとおり、光栄だというふうに感じておりその効果も徐々ではございますが出てきています。蓬莱館を含めて、その一帯をもう少しるものと認識しております。ただ、日置市内

活用し、もう少しわかりやすくすればいいのの各地域全てで人材育成が充実できているとではないかというご意見でございます。このいうわけではなく、さきの一般質問の中でもことにつきまして、私ども市だけでできるこありましたように、今後地域の担い手となるとではなく、管理を含めた中で県との問題もような人材の発掘、育成については、少子高一番にありますので、ここあたりも十分協議

齢化、過疎化社会の中で、地域が自治組織のしていかなければならない。国体と海辺と関中で本気に取り組む必要があり、これからの係あるのか、若干私も想像がつかない部分も大きな課題であるというふうにも考えているございますけれど、国体としてはご指摘がごところでございます。

ざいましたレスリングと軟式野球が本番でご○２番（佐多申至君）

ざいます。そのためにも湯之元球場を整備し、日置市では、現在高齢者福祉において、元吹上の体育館におきましても空調整備をさせ気度アップ・ポイント事業など支援事業を展ていただきました。そういうことを含めて、開しています。県の補助事業ではありますが、

今後どういう形の中でアピールしていけるの

高齢者が声かけ見守り活動や買い物など生活かどうか。観光といろいろ難しい部分がいっ支援活動、集落の公園道路の清掃などの美化

ぱいございます。ですが、このことについて

活動、防犯パトロール、ボランティア活動なはみんなと一緒に進めていかなければならな

ど生き生きとして地域貢献度の高い活動を行いことだというふうには認識しておりますのっておられます。
若者が都市部へ集中し、過疎地域の人口減

で、来訪した方々のご意見というのは十分拝聴していきます。

少、高齢社会は拍車がかかるようにどんどん○２番（佐多申至君）

進みます。奉仕作業や地域行事、伝統行事も要を得ない質問に対して、丁寧に答えてい地元民と若い世代が出身地へわざわざ出向き、

ただいてまことにありがとうございます。私その子どもたちでつないでいるのが現実です。

が言いたいのは、国体が始まると人がたくさ

反面、すばらしいことだと私は思います。
過疎地域またはふるさとへの貢献活動の推んやってまいります。日置市の住んでよし、- 160 -

進支援として、日置市独自の若者たち元気度

団組織、こういうものすら今は構築するのがアップ・ポイント制度を創設して、さらなる大変難しい世の中であります。ですから、Ｐ

若者たちの力と知恵を奮い立たせるきっかけ

ＴＡの皆さん方にいろいろと奮い立っていたをつくりませんか。お尋ねします。

だけるような、そういう仕組みづくりが特に○地域づくり課長（橋口健一郎君）

教育委員会とも十分打ち合わせをしていかな

ご提案いただきましたような支援事業についといけませんけれど、ＰＴＡの活力、学校

きましては、地域内の活動にとどまらず、日

現場ではなく地域社会のほうに向けていただ

置市内全体を包含した活動として、例えばＮ

ける、そういう人材をその中から発掘していＰＯ法人とか社団法人等々を実施することはくことがより大事なことかなと私は感じてお可能だというふうに考えておりますが、現時ります。

点において行政主導で実施するというふうな○２番（佐多申至君）
市長からいただいたお言葉の中に、ＰＴＡことにつきましては、考えていない状況でございます。

という言葉が出ましたが、このＰＴＡの役員○２番（佐多申至君）

決めも現実的に厳しい状況になっております。

私が申し上げたとおり、奮い立たせるきっ

当然同僚議員の中にもそういった役員を兼ねかけです。きっかけというのは、将来の先々て地域に貢献している議員もおります。私もを考えてするのではなくて、行政主導は難し

これまでもいろんな役員をしてまいりました

いとおっしゃいますが、とにかくきっかけをが、なかなか厳しい状況であるということはつくらないと、若者はなかなか集まりにくい

私も痛感しておるところでございます。
私は、人材創出には日置市また地元の現状、

ところがございます。その辺を含めて、積極的に地区公民館や自治会に地域づくり課は寛将来を机の上で語るのではなく、地域行事に容に対応していただけるということで発信し参加したり、史跡や歴史として観光資源に触続けていただきたいと考えているところでごれ、現場の状況や雰囲気を体で知ることが大ざいます。

事で、そこから生まれる思いや志が人材の芽

先日、同僚議員の一般質問の答弁で、市長としてつながっていくものだと、私は経験上

は人材育成に力を入れる、新しい地区公民館

考えています。また、あわせて若者や子ども制度をつくるよう指示したとありました。またちへの負担を軽くしていくことも重要だとた、地域づくり課より行政主導、先ほども申考えています。先日の同僚議員の一般質問のし上げましたが、いわゆる行政が先導する地

中に、日置市市内のイベント、地域行事、伝域づくりではだめという発言もありました。

統行事、さらには学校行事も加えて、年間をでは、個性豊かな多様な人材の創出とはどの

通して若者、子どもたち、もちろん市の職員

ようなことが大事または必要だとお考えです

もできる限り皆が参加できる、触れることがか。市長にお尋ねします。

できる機会をつくり出せるよう、精査する必○市長（宮路高光君）

要があるのではないかと、私は考えておりま

基本的にその地域が一番把握しておりましす。言葉では人材育成ということで、先ほどて、リーダーシップをとっていかなければな

市長もおっしゃるように講習だとかいろいろらない。そういう人材を育てていくには、いあると思います。そういった形ではなく、実ろんな研修にも私は行ってほしいというふう際に自分で体で考えさせられ、人と人とのつに思っております。特に昔ございました青年

ながりの中で思い悩み自分の考え方を見出す、- 161 -

そういったことを繰り返しながらすばらしい

んおったのかなと思っておりますので、私ど人材が出るのではないかと考えております。

もが考えるような人材育成という言葉ではな

実際に今の体制で、行政を中心とした地域をく、現場に飛び込んでいって、若者がどう考中心として人材育成をするということは、私えているのか、そういうものをお話をしていは無理があるのではないかと考えています。

ただけるような、そういう機会に私も行きま

歴史や地元民の感情もあり、行政、地域の総すので、議員の皆様方もみんなとそういうふ力でしても、人間の能力には限界があり、精うに接しながら、どうしたら人づくりができ査するのは難しいのではないかと考えておりるのか。これは１つの言葉でできることではます。

ございません。私ども行政の職員も言葉だけ

思い切ってデータを整理して、人工知能Ａ

は誰でもできますけれど、現場でそれをつくＩを使って精査していくことも検討してはどり上げていくには大変難しいことがございまうでしょうか。人間のデータ整理については、すので、一緒にやっていただきたいというふ

人間的、地域的感情が発生してきます。人工

うに思っております。

知能ＡＩを使って、機械的結果が出てこうな○２番（佐多申至君）ったのだということであれば、納得がいくと私の言葉足らずだったかもしれませんけれ

ころも出てくるのではないかと考えているのども、私が人工ＡＩの言葉を出したのは、要も現実です。実際、人工知能ＡＩを使って精は若い人たちが少しでも負担を軽くできるた査していくことに、市長はどのようにお考えめに、まずＡＩを使って行事を精査する必要ですか。

があるのではないかと。それから、若い人た○市長（宮路高光君）

ちの人材、先ほどから何度も言いますように、ご指摘のとおり、人工知能ＡＩ、おっしゃ

若い人たちが現場に出向く、いろんな体験をっている意味合いはわかります。しかし、議するためには、精査しないとできないのでは員がおっしゃいましたとおり、そういうデー

ないかという考えです。

タ的なものではなく、人材というのは自然に

実は、そういう考えに至ったのは、私もい出てこなければいけない。講議講話だけではろいろな行事、美山の祭り、吹上の祭り、いなく、現場でそういう方を見つけていかなけ

ろいろ実際に出向いて市の職員の方々と話をればならない、私はそう思います。そうでなする機会もあるのですけれど。市の職員のければ、ロボットみたいなそういう形に育っ方々が駐車場の整理だったり、自分はここにていくのだと思っております。きのうも消防いるけれども実際に祭りは見たことがないな

団と地域と２日間話をする機会がございまし

ど、美山でもおっしゃっていた職員の方もいた。こういう方々ときのう、おととい話をすらっしゃいます。こんなに大きな祭りなのにる中で、現場で活動している若者もいらっし見たことがないのといったら、駐車場整備でゃいます。そういう方々が地域のそれぞれの手いっぱいですということです。そういう若担い手になっていくというふうに思っておりい人が行事に携わっている、スタッフとしてます。特に消防団にすれば、地域の隅々まで大変だと思います。若い人たち、市の職員のいろんな行事に参加しておりまして、地域の方々も、地域の行事に触れて、駐車場整理に今の行事を引っ張っているのは、組織的には触れるということをいっているのではないで消防団しかないと思っております。この方々

す、実際に行事に家族と触れ合うことで、市と話をする中で、やる気のある青年もたくさの職員としての志も出てくるのではないかと。

- 162 -

駐車場整理もしていただき、場所も確保してソンで１区間だけを自分たちが精いっぱいや

いただき、丁寧なご挨拶で誘導していただけっていかなければならない、未来永劫にある、るのですけれど、誘導している職員自体は、その中において、基本的には歴史、生まれて美山の良さとか吹上の祭りの良さ、流鏑馬のきた経緯ということも十分把握しながら、日良さ、伊作太鼓踊りの良さを実感しているの置市というのは議員もおっしゃるように、大だろうかと不安になったものですから、そう

変素材のある歴史的な位置であるということいった質問をしたところでございます。あくも十分わかっております。こういうことを明までも人工ＡＩは参考でございます。今ここ

らかにし、また、市民とともにしていない、にいらっしゃるメンバーで、精査ができれば隠れている部分もいっぱいございます。そう

それに越したことがないと思います。これまいうものを磨き上げながら、また、一歩ずつでの質問でも行事が多過ぎるとかいう話も出

情報発信をどうできるのか。新しい年号になてきましたけれど、４地域合併した日置市でったときは、みんなでそういうことを考えなす。行事が多いのは当たり前だと思います。

がら進んでいくべきであるというふうに思っ

しかし、平成１７年に４地域が合併した日置ております。

市、平成３２年に１５年を迎えようとしてい以上です。
○議長（並松安文君）

ます。人間に例えると立志の年齢です。そろそろ志を立てて見られたらどうですか。来年

本日の一般質問はこれで終わります。

はいのしし年、猪突猛進という言葉がありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△散会す。日置市まち・ひと・しごと創生総合戦略○議長（並松安文君）

を含め、市長を初め行政一丸となり、よりよい日置市とするために、日々頑張っているこ

以上で本日の日程は終了しました。

とは認めます。日置市は、市民そして若者、

なお、１２月２１日は午前１０時から本会議を開きます。

訪ね人が、住んでよし、訪ねてよしと思える
まちへ進んでいくと私は期待しています。ど

本日は、これで散会します。

うでしょうか。最後に市長にお尋ねして、平午後１時26分散会

成最後の１２月議会、一般質問の最後のトリの質問として、市長にお尋ねします。どうか
来年の抱負も含め、今後日置市はどういった方向に進んでいるか、市民に対して最後の言
葉をお願いいたします。
○市長（宮路高光君）
平成、激動する３０年間であったと思っております。その中に、私どもの合併という大変大きな機会を平成のときにさせていただきました。その中におきまして、今ちょうど平成が終わる中において、新しい年号は何かわ
かりませんけれど、行政というのは持続していかなければならない。短期的に燃え上がる
ものではなく、私も市長という立場は、マラ- 163 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２１日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第６７号 市道の路線の認定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第７７号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一
部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第７８号 日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第６８号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（文教厚生常任委員長報告）日程第 ５ 議案第６９号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（文教厚生常任委員長
報告）
日程第 ６ 議案第７０号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第７１号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第７２号 日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第７３号 日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）日程第１０ 議案第７４号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第８０号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号）(各常任委員長報告）
日程第１２ 議案第８１号 平成３０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第１３ 議案第８６号 平成３０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第１４ 議案第８７号 平成３０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１５ 議案第８８号 平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１６ 議案第８２号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）日程第１７ 議案第８３号 平成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設- 165 -

常任委員長報告）
日程第１８ 議案第８９号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）日程第１９ 議案第８４号 平成３０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第２０ 議案第８５号 平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任委員長報告）日程第２１ 陳情第 ５号 日置市でもヘルプマークの配備と学校や地域におけるヘルプマークの周知の徹底を求める陳情書のうち「２、学校や地域におけるヘルプマークの周知の徹底を求めます。」の部分（文教厚生常任委員長報告）
日程第２２ 陳情第 ６号 日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園措置の廃止」及び同園の「園児を増加させ、園継続につなげる為の三年保育の特別実施」を求める陳情（文教厚生常任委員長報告）日程第２３ 陳情第 ８号 「日置市立幼稚園適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情書（文教厚生常任委員長報告）
日程第２４ 陳情第 ７号 情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳情書（総務企画常任委員長報告）
日程第２５ 議案第９０号 日置市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第２６ 議案第９１号 日置市長等の給与等に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について
日程第２７ 議案第９２号 平成３０年度日置市一般会計補正予算（第７号）
日程第２８ 議案第９３号 平成３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２９ 議案第９４号 平成３０年度日置市水道事業会計補正予算（第３号）
日程第３０ 閉会中の継続審査申し出について
日程第３１ 閉会中の継続調査申し出について
日程第３２ 議員派遣の件について
日程第３３ 所管事務調査結果報告について- 166 -

本会議（１２月２１日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

桃 北 勇 一 君

２番

佐 多 申 至 君

３番

是 枝 みゆきさん

４番

冨 迫 克 彦 君

５番

重 留 健 朗 君

６番

福 元

７番

山 口 政 夫 君

８番

樹

９番

中 村 尉 司 君

１０番

留 盛 浩一郎 君

１１番

橋 口 正 人 君

１２番

黒 田 澄 子さん

１３番

下御領 昭 博 君

１４番

山 口 初 美さん

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

門 松 慶 一 君

１７番

坂 口 洋 之 君

１８番

大 園 貴 文 君

１９番

漆 島 政 人 君

２０番

田 畑 純 二 君

２１番

池 満

２２番

並 松 安 文 君

欠席議員

０名

渉 君

悟 君
治 美 君


事務局職員出席者
事 務 局 長丸 山 太美雄 君

議 事 調 査 係

馬場口 一 幸 君

次長兼議事調査係長

山 下 和 彦 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副

長

奥

善 一 君

総務企画部長兼総務課長

堂 下

市民福祉部長兼市民生活課長

満 留 雅 彦 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長兼教育総務課長

松 田 龍 次 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長鉾之原 政 実 君

日 吉 支 所 長

丸 田 明 浩 君

吹 上 支 所 長

秋 葉 久 治 君

財政管財課長上企 画 課 長内 山 良 弘 君

地域づくり課長

橋 口 健一郎 君

税 務 課 長松 元 基 浩 君

商工観光課長脇福 祉 課 長有 村 弘 貴 君

健康保険課長長 倉 浩 二 君

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長城ヶ崎 正 吾 君

農地整備課長東

建 設 課 長宮 下 章 一 君

教

育

広 幸 君

- 167 -

市長

小 園 義 徳 君
豪 君

秀 人 君

博 文 君

上下水道課長

宇 都 健 一 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長梅 北 浩 一 君

会計管理者兼会計課長

地頭所

監査委員事務局長

丸 山 太美雄 君

農業委員会事務局長

恒 吉 和 正 君

- 168 -

浩 君

民間の住宅団地開発造成工事に伴い、市に午前10時10分開議△開

寄附採納され、市道として管理するため提案議されたものです。

○議長（並松安文君）

質疑の主なものを申し上げます。

ただいまから本日の会議を開きます。

宅地の区画計画と建築戸数はとの問いに、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

△日程第３

議案第６７号市道の路線の計画が２６区画で、現在１３棟が建設されて認定についているとの答弁。

議案第７７号日置市伊集院

また、豪雨時に、隣接のサザンヒルズ猪鹿

都市農村交流施設チェスト

倉の排水がはけず、団地内道路が浸水したが、館条例及び日置市江口蓬莱

この道路はどうかとの問いに、河川へのはけ

館条例の一部改正について口が隣接造成地とは別となり、浸水はないと

議案第７８号日置市都市公の答弁。
このほかにも質疑がありましたが、当局の園条例の一部改正について説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし○議長（並松安文君）
日程第１、議案第６７号市道の路線の認定

たが、討論はなく、採決の結果、議案第についてから日程第３、議案第７８号日置市

６７号市道の路線の認定については、全会一

都市公園条例の一部改正についてまでの３件

致で原案のとおり可決すべきものと決定いたを一括議題とします。

しました。
次に、議案第７７号日置市伊集院都市農村

３件について、産業建設常任委員長の報告を求めます。

交流施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱〔産業建設常任委員長留盛浩一郎君登壇〕

館条例の一部改正について、ご報告申し上げ○産業建設常任委員長（留盛浩一郎君）

ます。

おはようございます。それでは、ただいま

今回の条例の一部改正につきましては、第議題となっております議案第６７号市道の路

５期の直売所５施設の指定管理者の指定に伴線の認定についてから議案第７８号日置市都い、チェスト館及び江口蓬莱館の利用率の上

市公園条例の一部改正についての３件につい限を改正し、指定管理者施設の直売所におけて、産業建設常任委員会における審査の経過

る利用率の上限を統一するため、提案されたと結果についてご報告申し上げます。

ものであります。

本案は、去る１１月２６日の本会議におき当局の説明の後、質疑を行いましたが、質まして、当委員会に付託され、１１月

疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

２７日・２８日に委員全員出席のもと委員会

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結を開催し、産業建設部長及び担当課長等の説

果、議案第７７号日置市伊集院都市農村交流

明を求め、現地調査の後、質疑・討論・採決

施設チェスト館条例及び日置市江口蓬莱館条を行いました。

例の一部改正については、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

まず、議案第６７号市道の路線の認定につ続きまして、議案第７８号日置市都市公園

いて、ご報告申し上げます。

条例の一部改正について、ご報告申し上げま

今回の市道の認定路線は、伊集院町猪鹿倉

す。

地内の開発造成団地内１路線で、全長

この条例の一部改正は、さきの議案第１２５.４ｍ、幅員は６ｍであります。

- 169 -

６７号市道の路線の認定についてと同じく、れる構えもしておいたほうがいいんじゃない

住宅団地の開発造成工事に伴い、市に寄附採かということも、もしかしたら、あるんじゃ

納されたもので、都市公園として管理するたないかと。
５つの物産館をそろえたということは、こめ提案されたものです。
質疑の主なものとして、公園の維持管理費れは当然でありますけれども、チェスト館、

用はどの程度かとの問いに、維持管理経費に

蓬莱館についても、これからの経営などを考ついては、光熱水費を含め、月額１万円程度

えると、どうなんだろうかというようなことが見込まれるとの答弁。

を思ってのこともやっぱりあったんじゃない
かというふうに私は推測もいたしました。

このほかにも質疑がありましたが、当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付しましそういったことについて、委員会の中でのたが、討論はなく、採決の結果、議案第議論というのはなかったんでしょうか。いか

７８号日置市都市公園条例の一部改正についがですか。

ては、全会一致で原案のとおり可決すべきも○産業建設常任委員長（留盛浩一郎君）
委員会としては、そういうような質疑等はのと決定いたしました。

ございませんでした。

以上で、産業建設常任委員会の報告を終わ

以上です。

ります。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

ほかに質疑はありませんか。

これから３件の委員長報告に対する質疑を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

一括して行います。質疑はありませんか。
○２１番（池満○議長（並松安文君）

渉君）

これで質疑を終わります。

７７号です。チェスト館と蓬莱館のこの利

これから議案第６７号について討論を行い用料の上限の改正についてでございます。私ます。討論はありませんか。

は、別に異議を申し立てるためでの質疑では〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ございません。

○議長（並松安文君）

最初の初日の本会議のときに、上限の設定についての理由というものを当局にも質疑を討論なしと認めます。

いたしました。もちろん、的確な答弁を得る

これから議案第６７号を採決します。本案

だけの私の技量がなかったということも反省に対する委員長の報告は可決です。議案第をしておりますけれども。

６７号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

ただいま、委員会の中で審議をされたわけ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

でありますが、その中で例えばチェスト館、○議長（並松安文君）

蓬莱館は、本市の物産館の中でも大変人気があって、売り上げも多いところであります。

異議なしと認めます。したがって、議案第現在の利用率は平均で１５ぐらいだというこ

６７号市道の路線の認定については、原案のとで、特にそれを今引き上げるということでとおり可決されました。
これから議案第７７号について討論を行いもありませんよということでしたけれども、ます。討論はありませんか。

しかしながら、これから人口が減って、ある〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いは出荷者も減っていくという、いろんなこ○議長（並松安文君）とを考えると、やっぱりどこかで少し上げら- 170 -

討論なしと認めます。

人福祉センター、日置市日吉ふれあいセン

これから議案第７７号を採決します。本案

ター及び日置市日吉デイサービスセンターにに対する委員長の報告は可決です。議案第係る指定管理者の指定についての２件を一括

７７号は委員長の報告のとおり決定すること

議題とします。
２件について、文教厚生常任委員長の報告にご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔文教厚生常任委員長黒田澄子さん登壇〕○議長（並松安文君）○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

異議なしと認めます。したがって、議案第７７号日置市伊集院都市農村交流施設チェス

おはようございます。ただいま議題となっト館条例及び日置市江口蓬莱館条例の一部改ております議案第６８号日置市東市来総合福正については、原案のとおり可決されました。

祉センターに係る指定管理者の指定について

これから議案第７８号について討論を行い及び議案第６９号の日置市日吉老人福祉セン
ター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置ます。討論はありませんか。

市日吉デイサービスセンターに係る指定管理〔「なし」と呼ぶ者あり〕

者の指定についての２件につきまして、文教○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

厚生常任委員会における審査の経過と結果に

これから議案第７８号を採決します。本案

ついてご報告申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第この指定管理者の指定に係る議案は、去る

７８号は委員長報告のとおり決定することに１１月２６日の本会議におきまして本委員会

ご異議ありませんか。

に付託され、１１月２７日に委員全員の出席のもと委員会を開催し、担当課長など当局の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

説明を求め、１１月２８日に討論、採決を行○議長（並松安文君）

いました。

異議なしと認めます。したがって、議案第指定管理者の候補団体名称及び指定の内訳

７８号日置市都市公園条例の一部改正についは、社会福祉法人日置市社会福祉協議会であては、原案のとおり可決されました。

り、非公募施設となっております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

△日程第５

議案第６８号日置市東市来

指定管理の期間は、平成３１年４月１日か

総合福祉センターに係る指ら平成３４年３月３１日までの３年間となっ定管理者の指定についてております。

議案第６９号日置市日吉老

当局の説明で、今回、第５期の指定管理

人福祉センター、日置市日２回の選定委員会を開催し、１、今後の施設

吉ふれあいセンター及び日の方向性及び運営方法等、２、指定管理者が置市日吉デイサービスセン

負担する１件当たりの修繕上限及び管理運営

ターに係る指定管理者の指基準額、３、非公募施設における指定管理者

定について候補の適否判断等、４、非公募施設の申請要
綱・業務仕様書に定める事項等について協議○議長（並松安文君）

がなされています。

日程第４、議案第６８号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定につい今後の方向性として、高い専門性と効率的て及び日程第５、議案第６９号日置市日吉老な運用が必要であり、直営になじまないこと- 171 -

から、非公募として日置市社会福祉協議会を

このほかにも多くの質疑がありましたが、指定管理者として引き続き運営を委託し、当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付３年間を委託期間とする方向性が決定された

しましたが、討論はなく、採決の結果、議案という報告を受けました。

第６８号日置市東市来総合福祉センターに係

まず初めに、議案第６８号日置市東市来総る指定管理者の指定についてにつきましては、

合福祉センターに係る指定管理者の指定につ全会一致で原案のとおり可決すべきものと決いて、ご報告申し上げます。

定しました。

日置市東市来総合福祉センターは、平成

次に、議案第６９号の日置市日吉老人福祉

４年３月に設置され、３階建ての建物で、センター、日置市日吉ふれあいセンター及び１階が事務室ほか、浴室、食堂、機能回復訓

日置市日吉デイサービスセンターに係る指定練室などがあり、主にデイサービスセンター

管理者の指定についてにつきまして、文教厚として利用されているところであります。

生常任委員会における審査の経過と結果についてご報告申し上げます。

このデイサービス事業は、指定管理料の範囲に含まれない事業であるため、事業に対す

日置市日吉老人福祉センターは、昭和る指定管理料は支払われていない部分であり

５７年に設置され、１階建て本館のほかに別ます。

館と温泉施設があるために、城ノ下温泉ポン
プ施設も含む施設であります。本館には、２階はふれあい室、図書コーナーなど、

５０２席の大ホール、大浴場、８０畳の大広

３階は屋上であります。

間や会議室、別館は多目的ホールとして利用

また、管理人としての人件費は、デイサー
ビスの行われない土日のみ発生となっており、されております。
日置市日吉ふれあいセンターは、平成３年

平日は社協やデイサービスの職員が管理人をに設置され、テニスもできるゲートボール場、兼ねているものであります。
指 定 管 理 料 は ３ 年 間 で １ ,２ ９ ５ 万 円 と し 、

トイレ、給湯室のある施設であります。

平成３１年からの消費税率の改正も見込んで

日置市日吉デイサービスセンターは、平成のものであるとの当局の説明を受けました。

９年に設置され、事務室、会議室、食堂、浴次に、委員の主な質疑についてご報告申し室、デイルーム等を備えたデイサービスを提供している施設であります。

上げます。
委員より、社会福祉協議会の自主事業とし

このデイサービス事業は、指定管理料の範て実施されているデイサービス事業部分がも囲に含まれない事業であるため、事業に対すし行われない事態になった場合、指定管理者

る指定管理料は支払われていない部分であり自体が撤退するということは考えられないのます。

かとの問いに、今の経営状況を見ると、社会

ま た 、 指 定 管 理 料 は ３ 年 間 で ５ ,６ １ ９ 万福祉協議会は、資金残高と介護事業運用積み

３ ,０ ０ ０ 円 と し 、 次 期 消 費 税 導 入 も 見 込 ん

立て資産を活用しながらデイサービス事業もだものとの説明を受けました。

安定的に実施されているため、第５期におい次に、質疑の主なものをご報告します。

てデイサービス事業を実施されないことは想委員より、自主事業として実施されている

定されない。そのような事態になっても、指デイサービス事業部分の利用者が減っており、定管理を撤退するということには至らないと行われない事態になった場合、指定管理者自市は考えているとの答弁。

体への影響は考えられないのかとの問いに、- 172 -

今の経営状況を見ると、日吉デイサービス事は考えます。また、経費節減と効率性を最重業では、資金残高と介護事業運用積み立て資点とするもので、住民サービスの後退につな産を活用しながら安定的に実施されているたがりかねないものだということを指摘しておめ、次期３年間において、デイサービス事業

きたいと思います。

を実施されないことは想定されないとの答弁。

さらに、指定管理者制度のもとで低賃金のまた、委員より、施設の修繕計画はどうな

不安定な雇用がふえていることは、大変大きっているのかとの問いに、デイサービスセン

な問題と言わなければなりません。臨時職員、

ターにおいてボイラーが問題ではあるが、今パート、アルバイトなど、非正規の雇用は問のところは動いている。今後、壊れて新しく題です。公共の場で働いていても貧困という、設置となっても、利用状況を勘案しながら最官製ワーキングプアという社会的大きな問題

小限度にとどめたいと考えているとの答弁。

となっています。

このほかにも多くの質疑がありましたが、こういうことを私は認めるわけにはいかな

当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付いのです。このような問題のある指定管理者

しましたが、討論はなく、採決の結果、議案

制度そのものに私は反対です。

第６９号日置市日吉老人福祉センター、日置

この東市来総合福祉センターに指定管理者

市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉デイとなる団体の名称は、社会福祉法人日置市社

サービスセンターに係る指定管理者の指定に会福祉協議会であります。

ついての文教厚生委員会に係る部分につきま３年間、平成３１年４月１日から平成

しては、全会一致で原案のとおり可決すべき

３４年３月３１日までの３年間の指定管理料、ものと決定いたしました。

合 計 １ ,２ ９ ５ 万 円 と な っ て い ま す が 、 こ れには消費税増税分を見込まれている点も認め以上で、文教厚生常任委員会の報告を終わることはできません。

ります。

消費税１０％への増税には、国民の多くが○議長（並松安文君）

反対しています。世論調査でも約半数が反対

これから２件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

しています。国会で決まったわけでもないの〔「なし」と呼ぶ者あり〕に増税に備えて指定管理料を上乗せして計上していくことに、私はどうしても納得がいき○議長（並松安文君）

ません。

質疑なしと認めます。

このようなことを申し上げまして、反対討

これから議案第６８号について討論を行い論といたします。

ます。発言通告がありますので、山口初美さ以上です。

んの反対討論の発言を許可します。

○議長（並松安文君）○１４番（山口初美さん）

次に、冨迫克彦君の賛成討論の発言を許可

私は、議案第６８号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について反します。

対討論を行います。

○４番（冨迫克彦君）
議案第６８号日置市東市来総合福祉セン

まず、指定管理者の指定に関する議案に共ターに係る指定管理者の指定について、賛成通する問題として申し上げます。

の立場で討論をいたします。

指定管理者制度は、自治体としての本来のこの指定管理者制度は、平成１５年９月の

公的な責任を放棄するものだというふうに私- 173 -

管理し運営すべきと考えます。

地方自治法の改正で、今後、多様化する住民

指定管理者となる団体の名称は、社会福祉ニーズに対し、より効果的・効率的に対応す

法人日置市社会福祉協議会です。

るため、民間事業者の有するノウハウを広く先ほどの議案第６８号と同じ理由で反対を活用することで住民サービスの向上、さらには管理経費の縮減など、地域の振興、活性化

いたします。

及び行政改革の推進という側面からも効果が以上です。

期待できるとして設けられた制度であります。

○議長（並松安文君）
次に、樹治美君の賛成討論の発言を許可し今回の指定管理者の候補者は日置市社会福祉協議会で、平成１９年の第１期から施設のます。

運営に当たり、より専門的に施設が有する特

○８番（樹

治美君）

議案第６９号日置市日吉老人福祉センター、性を生かし利用者のニーズに対応してきた実績があることから、引き続き指定管理者とし

日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉て指定することがふさわしいと考えまして、

デイサービスセンターに係る指定管理者の指賛成の討論といたします。

定について、賛成の立場で討論します。
指定管理者制度については、議案第６８号○議長（並松安文君）

で４番議員が述べたとおりでございます。

ほかに討論ありませんか。

議案第６９号の指定管理者の指定候補につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

きましても、議案第６８号の賛成討論と同様○議長（並松安文君）
これで討論を終わります。

の理由から、引き続き日置市社会福祉協議会

これから議案第６８号を採決します。このを管理者として指定することが適切であると採決は起立によって行います。本案に対する考え、賛成討論といたします。

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお○議長（並松安文君）

り決定することに賛成の方はご起立願います。

ほかに討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

これで討論を終わります。

起立多数です。したがって、議案第６８号
日置市東市来総合福祉センターに係る指定管これから議案第６９号を採決します。この理者の指定については、原案のとおり可決さ採決は起立によって行います。本案に対するれました。

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお

これから議案第６９号について討論を行いり決定することに賛成の方はご起立願います。

ます。発言通告がありますので、山口初美さ〔賛成者起立〕○議長（並松安文君）

んの反対討論の発言を許可します。

起立多数です。したがって、議案第６９号○１４番（山口初美さん）
私は、議案第６９号日置市日吉老人福祉セ

日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふンター、日置市日吉ふれあいセンター及び日

れあいセンター及び日置市日吉デイサービス

置市日吉デイサービスセンターに係る指定管センターに係る指定管理者の指定については、理者の指定について反対討論を行います。

原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

この施設は、住民の福祉の目的でつくられ△日程第６たもので、市民共有の財産であり、市が直接- 174 -

議案第７０号日置市江口蓬△日程第７

△日程第８

△日程第９

△日程第１０莱館に係る指定管理者の指２７日に委員全員出席のもと委員会を開催し、定について

産業建設部長及び各担当課長など当局の説明

議案第７１号日置市伊集院を求め、質疑・討論・採決を行いました。

都市農村交流施設チェスト

まず、指定管理者の候補者団体の名称は、館に係る指定管理者の指定

議案第７０号日置市江口蓬莱館は江口漁業協について

同組合、議案第７１号日置市伊集院都市農村議案第７２号日置市農産物

交流施設チェスト館は株式会社チェスト館、直売所城の下物産館に係る議案第７２号日置市農産物直売所城の下物産

指定管理者の指定について

館は城の下物産館管理組合、議案第７３号日議案第７３号日置市農産物

置市農産物直売所ひまわり館は日置市農産物

直売所ひまわり館に係る指直売所ひまわり館管理組合、議案第７４号日定管理者の指定について

置市農林水産物加工センター、日置市体験学

議案第７４号日置市農林習施設及び日置市特産物直売施設の３施設は水産物加工センター、日山神の郷管理組合であります。

置市体験学習施設及び日各施設の指定管理者の選定経緯におきまし

置市特産物直売施設に係ては、合計３回の指定管理者等選定委員会をる指定管理者の指定につ開催。施設の設置目的や特性などを考慮し、いて現在の指定管理者がこれまで適切な管理運営を継続していることから、引き続き指定管理○議長（並松安文君）

者として指定するものであります。

日程第６、議案第７０号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定についてから日程第

なお、指定管理の期間は、平成３１年４月

１０、議案第７４号日置市農林水産物加工セ

１日から平成３４年３月３１日までの３年間

ンター、日置市体験学習施設及び日置市特産となっております。
これより議案第７０号から順に、質疑の主

物直売施設に係る指定管理者の指定についてなものをご報告いたします。

の５件を一括議題とします。

まず、議案第７０号日置市江口蓬莱館に係５件について、産業建設常任委員長の報告を求めます。

る質疑では、委員より、江口蓬莱館単独での〔産業建設常任委員長留盛浩一郎君登壇〕

収支運営状況はどうなっているかとの問いに、○産業建設常任委員長（留盛浩一郎君）

江口漁協の購買事業の一部であるため試算がただいま議題となっております議案第難しいが、直売事業では、毎年、約９ ,０ ０ ０ 万

７０号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の円程度の収益となっており、漁協全体収益の指定についてから議案第７４号日置市農林水柱になっているとの答弁。

産物加工センター、日置市体験学習施設及び委員より、次の更新時には民間譲渡として

日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指計画もあるが、移行準備はどうかとの問いに、定についてまでの５件の議案につきまして、補助事業に係る補助金適正化法との関係もあ

当委員会における審査の経過と結果についてるが、平成２９年度から空調設備の大規模改ご報告申し上げます。

修を実施しており、第５期の指定管理終了後は譲渡の方向であるとの答弁。

本案は、去る１１月２６日の本会議におきまた、委員より、備品関係の修繕はどうかまして、当委員会に係る部分を付託され、翌- 175 -

との問いに、来年度、空調・冷蔵庫の扉の改

収支はプラス・マイナス・ゼロであるとの答修を予定しており、予算要求をしているとの弁。
また、委員より、運営状況を調査研究し、答弁。
次に、議案第７１号日置市伊集院都市農村

地元の意見を聞きながら改善策を検討しても交流施設チェスト館に係る質疑では、委員よらいたい。民間移行できる施設は切り離し、り、無償譲渡は難しいと聞くが、第６期に向移管すべきではないかとの問いに、施設運営

けては納付金をなくし、自主運営にすべきでの切り離しや民間移管については地域との協はないかとの問いに、県から譲渡を受けた際議になるので、地域の意向と市の方針を踏まに、契約書に民間譲渡の禁止条項があり、敷え協議していくとの答弁。

地も県用地になっているため、一部占有許可

このほかにも多くの質疑がありましたが、により使用している。譲渡は現状では難しい

当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付状況である。自主運営については、引き続きしましたが、討論はなく、議案第７０号から検討していくとの答弁。

議案第７４号までの５件については、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定いた

次に、議案第７２号日置市農産物直売所城しました。

の下物産館及び議案第７３号日置市農産物直なお、討論に入る前に、自由討議を行いま売所ひまわり館に係る質疑については、２件した。委員から、施設の自主運営・自主経営

まとめてご報告いたします。
委員より、小規模施設でありながら、地域に関する意見が出され、委員会としましては、イベントの開催など新しい取り組みにより委

指定管理者側との契約の際は、自主運営の原託販売が好調で、生産者の意欲向上につなが則にのっとり、また、次期更新時には民間譲るものと高く評価する。そのようことから、渡の方針に沿って準備することを主眼に取りともに指定管理料が少額であるため、３年後組まれたいとの意見が付されましたので、ごは自主管理の中で運営できるのではないかと

報告申し上げます。
以上、指定管理者の指定に係る５議案につの問いに、自主運営は管理者側にも伝え、検いて、産業建設常任委員会の報告を終わりま討されているとの答弁。

す。

また、委員より、収入計画が３１年度から○議長（並松安文君）

３３年度まで１００万円ずつふえているが、主な要因はとの問いに、年度ごとの収入増は、

これから５件の委員長報告に対する質疑を今後の消費税増額分も反映されているが、管一括して行います。質疑はありませんか。

理組合との協議により、委託販売を今まで以〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

上に頑張っていきたいとの意欲からの増額で質疑なしと認めます。

あるとの答弁。
次に、議案第７４号日置市農林水産物加工

これから議案第７０号について討論を行いセンター、日置市体験学習施設及び日置市特ます。発言通告がありますので、山口初美さ

産物直売施設に係る質疑では、委員より、指んの反対討論の発言を許可します。

定管理料が増額され、３施設が一体的に管理○１４番（山口初美さん）

されているが、単独での収支はどうなってい私は、議案第７０号日置市江口蓬莱館に係るかとの問いに、おもいで館と公園管理はマる指定管理者の指定について反対討論を行い

イナス決算、かめまる館と味のふるさと館のます。

- 176 -

立するなど、高齢者や地域への福祉面の向上

指定管理者となる団体の名称は江口漁業協に大変寄与している管理者でございます。

同組合でございます。
指定管理施設の全てに共通する問題としてそのことから、最大限に指定管理者制度を申し上げておきますが、この運営のときに何発揮していただくことが市にとっても有効なか問題がもし起きれば、市が責任をとらなけ手段であると考えるところから、賛成討論とればなりません。直接内部に立ち入って指導いたします。

したり改善したり、そういうことができない○議長（並松安文君）
ほかに討論はありませんか。

わけです。しかし、責任は市がとらなければ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なりません。

○議長（並松安文君）

この江口蓬莱館は、納付金を納めてもらっており、本市の基幹産業、漁業や農業の振興

これで討論を終わります。

に貢献している人気のある施設で、経営はう

これから議案第７０号を採決します。この

まくいっている施設だと認識しております。

採決は起立によって行います。本案に対する

しかし、それならばなおさら、市民みんな

委員長の報告は可決です。委員長報告のとおの財産ですので、市が直接責任を持って管理り決定することに賛成の方はご起立願います。
〔賛成者起立〕し運営していくべきと、私は考えます。
以上、簡単ですが、反対討論といたします。

起立多数です。したがって、議案第７０号○議長（並松安文君）

日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定に次に、福元悟君の賛成討論の発言を許可しついては、原案のとおり可決されました。

ます。
○６番（福元○議長（並松安文君）

これから議案第７１号について討論を行い悟君）ます。発言通告がありますので、山口初美さ

ただいまの議案第７０号につきまして賛成んの反対討論の発言を許可します。

の立場で討論いたします。

○１４番（山口初美さん）

民間事業者等の有する情報量や経営手法を取り入れることで、利用者のニーズに対応し私は、議案第７１号日置市伊集院都市農村

たサービスの提供や、経費の縮減を図ること

交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定を目的に、公の施設の管理運営を行う制度がについて反対討論を行います。
指定管理者となる団体の名称は株式会社チ

この指定管理制度でございます。

ェスト館。

施設運営に当たり、新たな事業展開や維持補修等を考えるとき、市の直営では、方針決

私は指定管理者制度そのものが問題だと考定や予算の確保に時間を要し、利用者のニー

えています。この施設も３年間で納付金ズに的確に応えられないケースもあるため、

８ ９ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 経 営 も う ま く

スピード感のあるリアルタイムな対応やコスいっている施設と理解しております。
しかし、市民共有の財産であり、市長が直ト縮減効果が施設の利便性や収益が向上して接管理し運営していくべきと考えますので、いくことが利点でございます。
特に、反対討論でもありましたけれども、反対をいたします。

非常に、江口漁協等が管理する蓬莱館につき○議長（並松安文君）
次に、福元悟君の賛成討論の発言を許可しましては、収支も安定しております。さらにます。

加えまして、高山地区への共同集荷体制を確- 177 -

○６番（福元

私は、指定管理者制度そのものに反対でご悟君）

ざいます。市が直接責任を持って管理し運営

議案第７１号につきましては、賛成討論の立場で討論いたしますが、制度の趣旨、内容、すべきと考えますので、反対です。
以上です。

それからこのメリットというところは先ほど○議長（並松安文君）

申し上げましたので省略いたしますが、チェ

次に、福元悟君の賛成討論の発言を許可しスト館に係る経営状況は、反対討論者でもありましたとおり、健全です。その中にありまます。

しても、利用者数、売上金も前年度を上回っ○６番（福元悟君）

議案第７２号につきましても、先ほどと制ていることが審議の中で明らかにされており度の有効性については同じでございますが、ます。
また、利用者アンケートのほうでも前回の城の下物産館、指定管理料が３年間で３６万

満 足 度 を さ ら に 上 回 っ て 、 ９ １ .４ ９ と い う

５ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で 、 非 常 に 管 理 料 と利用の満足調査の結果が上がっております。

しては少額な料金となっておりますが、そのそういったところから、指定管理者制度が中でも、小さいながらでも地域の拠点として運営がなされております。

有効に機能しているということで、引き続きまた、小規模運営でもある中で、利用者ア

株式会社チェスト館に行わせることが有効であり、賛成といたします。

ン ケ ー ト で も ８ ３ .３ ３ と い う こ と で 、 こ れ○議長（並松安文君）

も前回の更新時からしますと上がってきておりまして、非常に望まれる運営になっている

ほかに討論はありませんか。

ということから、賛成といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

ほかに討論ありませんか。

これで討論を終わります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第７１号を採決します。この○議長（並松安文君）

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報告のとおこれで討論を終わります。

り決定することに賛成の方は起立願います。

これから議案第７２号を採決します。この〔賛成者起立〕採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報告のとお○議長（並松安文君）
起立多数です。したがって、議案第７１号

り決定することに賛成の方は起立願います。

日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に〔賛成者起立〕○議長（並松安文君）

係る指定管理者の指定については、原案のと起立多数です。したがって、議案第７２号

おり可決されました。
これから議案第７２号について討論を行い

日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定ます。発言通告がありますので、山口初美さ

管理者の指定については、原案のとおり可決

んの反対討論の発言を許可します。

されました。
これから議案第７３号について討論を行い○１４番（山口初美さん）

ます。発言通告がありますので、山口初美さ

私は、議案第７２号日置市農産物直売所城の下物産館に係る指定管理者の指定についてんの反対討論の発言を許可します。

反対討論を行います。

○１４番（山口初美さん）- 178 -

議案第７３号日置市農産物直売所ひまわり

日置市農産物直売所ひまわり館に係る指定管館に係る指定管理者の指定について反対討論

理者の指定については、原案のとおり可決さを行います。

れました。

指定管理者となる団体の名称は、日置市農これから議案第７４号について討論を行い

産物直売所ひまわり館管理組合でございます。

ます。発言通告がありますので、山口初美さ

私は、指定管理者制度そのものに反対です。

んの反対討論の発言を許可します。
○１４番（山口初美さん）

市が直接管理し運営すべきと考えますので、反対いたします。

私は、議案第７４号日置市農林水産物加工

以上です。

センター、日置市体験学習施設及び日置市特○議長（並松安文君）

産物直売施設に係る指定管理者の指定につい次に、福元悟君の賛成討論の発言を許可して反対討論を行います。

ます。

指定管理者となる団体の名称は山神の郷管○６番（福元悟君）

理組合です。

議案第７３号につきまして賛成の立場で討

私は、指定管理者制度そのものに反対です。

論いたしますが、この施設も、本会議に出さこれらの施設は、市民共有の財産であり、でれました資料の中でも、経営の改善に取り組きた当初は直営で運営されていました。市がんできて、従前は赤字経営も少し見込まれて直接責任を持って運営し管理していくべきとおりましたが、前年度の場合は１３８万円の考えます。何か問題が起これば、結局、市が売り上げ増加と、それから単年度収支で見ま責任をとらなければなりません。組織の内部しても２０万円ということで、非常に積極的に立ち入って指導したり改善したりすることになってきている管理組合の運営でございまは大変に難しい上に、結局、責任は市がとらす。

なければならないわけです。

地産地消の積極的な取り組みがなされていまた、消費税増税分を見込んで指定管理料る施設でもあり、引き続きひまわり館管理組

が ３ ２ 年 度 、 ３ ３ 年 度 、 ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 ず合に経営を委ねていくということは有効な手つ増額され、３年間で１,８４５万７,０００円段であるということから、賛成討論といたしの多額の指定管理料となっております。

ます。

そういうことであれば、市が直接責任を持○議長（並松安文君）って管理運営すべきだと私は考えますので、ほかに討論ありませんか。

反対をいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上です。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

これで討論を終わります。

次に、福元悟君の賛成討論の発言を許可しこれから議案第７３号を採決します。このます。

採決は起立によって行います。本案に対する○６番（福元悟君）

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお議案第７４号につきましても、先ほどの賛り決定することに賛成の方は起立願います。

成討論の理由と同じような趣旨の内容になり〔賛成者起立〕ま す が 、 指 定 管 理 料 が ３ カ 年 で １ ,８ ４ ５ 万○議長（並松安文君）

７ ,０ ０ ０ 円 と い う 指 定 管 理 料 の 中 で 、 現 在

起立多数です。したがって、議案第７３号

ではなかなか経営も厳しい側面はあるものの、- 179 -

算（第６号）

特に今、現場を見ますと、グラウンドゴルフ○議長（並松安文君）

で積極的な利用が図られ、また、おもいで館という一つの行政目的に沿って懸命な経営努

日程第１１、議案第８０号平成３０年度日

力があるものと認めるところでございます。

置市一般会計補正予算（第６号）を議題とします。

特に、特徴的なのが地域の山神の響炎、そ本案について、総務企画常任委員長の報告れから永吉蓑笠市などでの出店等も積極的になされ、まさに地域と一体的な管理形態であを求めます。

りますので、このことがやはり公共施設が市〔総務企画常任委員長下御領昭博君登壇〕

民参加型で行われているということの方向性○総務企画常任委員長（下御領昭博君）

は非常に大事な側面であろうかと思います。

ただいま議題となっております議案第よって、引き続きこの管理組合に経営を委

８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算

ねていくことは適正な方法であるということ（第６号）につきまして、総務企画常任委員

から、賛成討論といたします。

会における審査の経過と結果をご報告申し上○議長（並松安文君）

げます。
本案は、１１月２６日の本会議におきまし

ほかに討論はありませんか。

て、当委員会にかかわる部分を分割付託され〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ました。１１月２７日、２８日に委員全員出○議長（並松安文君）
これで討論を終わります。

席のもと委員会を開催し、総務企画部長兼総これから議案第７４号を採決します。この

務課長、各担当課長、消防本部消防長など、採決は起立によって行います。本案に対する当局の説明を求め、質疑・討論・採決を行い委員長の報告は可決です。委員長報告のとおました。

り決定することに賛成の方は起立願います。

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額に〔賛成者起立〕歳入歳出それぞれ３億２,８７７万９,０００円
を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出そ○議長（並松安文君）

れ ぞ れ ２ ８ ５ 億 ７ ９ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と す る

起立多数です。したがって、議案第７４号

ものであります。

日置市農林水産物加工センター、日置市体験

今回の補正予算の歳入の主なものの概要を

学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指申し上げます。

定管理者の指定については、原案のとおり可１ ７ 款 寄 附 金 は 、 ５ ,１ ３ ０ 万 円 を 追 加 し 、決されました。

総額６億１,１６８万３,０００円となっておここでしばらく休憩します。次の開議をり ま す 。 一 般 寄 附 金 ３ ,０ ０ ０ 万 円 と 指 定 寄

１１時１０分とします。

附金２,１３０万円であります。

午前10時59分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１８款繰入金は、７,３５６万７,０００円

午前11時10分開議を追加し、総額１８億７,２２８万７,０００円となっております。財政調整基金繰入金

○議長（並松安文君）

７,２８０万円などの増額であります。

休憩前に引き続き会議を開きます。

次に、補正予算の歳出の主なものの概要を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１

申し上げます。

議案第８０号平成３０年

０２款総務費では、８,３８６万３,０００円

度日置市一般会計補正予- 180 -

を 追 加 し 、 総 額 ４ ５ 億 １ ,２ ７ ６ 万 円 と な っる。返礼品の申し込み状況は、約８割が楽天、ています。

約２割がふるさとチョイスであると答弁。

財政管財課関係では、３目１１節需用費で、地域づくり課所管では、委員より、まちづ

ふ る さ と 納 税 推 進 事 業 費 ９ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

くり応援寄附金事業の補助金によるバス停留の増額補正、１３節委託料で、ふるさと納税所シェルターの内容と、使われる材質は何か、

推 進 事 業 費 １ ,１ ０ ０ 万 円 の 増 額 補 正 。 ５ 目

完成後は管理はどうなのかとの質疑に、吹上

２５節積立金では６,７３８万２,０００円の支所前の西本町自治会のバス停留所に片屋根増額補正。内訳として、減債基金積立金と、のシェルターをつくるため補助するものであ

その他基金積立金であります。

る。寄附金による基金保有額が５０万円程度

地域づくり課関係では、１２目１１節需用であり、その基金を使うものである。見積額

費で光熱水費１３８万円の増額補正、１３節が５０万円を少し超えており、不足分は自治委託料で、旧住吉・日新・吉利小ＬＡＮ整備会で賄う。材料は軽量鉄骨である。完成後の委託料に伴う３００万円の増額補正、１９節

管理は西本町自治会が行うと答弁。

負担金、補助及び交付金で、投資的経費の西税務課所管では、委員より、過誤納返戻金

本町自治会バス停留所シェルター整備事業補の補正があるが、前年度の状況や今後ふえる助金に伴う５０万円の増額補正であります。

見込みがあるのであれば、当初予算で計上し

税務課関係では、２目２３節償還金、利子ておくべきではないかと思うが、どうかとの及び割引料１５０万円の増額補正で、内訳は質疑に、当初予算の編成時期に財政管財課と過誤納返戻金であります。

いろいろ協議しているが、年度年度での増減があるため、当面は補正予算で対応していく

０ ７ 款 商 工 費 で は 、 ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追考えであると答弁。

加 し 、 総 額 ２ 億 １ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ ております。主なものは、４目１１節需用費で、商工観光課所管では、委員より、観光案内

観光案内所電気料不足見込みに伴う６万所電気料不足見込みに伴う増額補正があるが、１,０００円の増額補正であります。

観光施設管理費にかかわる市内の施設は幾つ

０ ９ 款 消 防 費 で は 、 １ ４ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

あるのかとの質疑に、東市来支所で、自然公を 減 額 し 、 総 額 １ ０ 億 ３ ,０ ０ １ 万 円 と な っ園公衆トイレ、元外相東郷茂徳記念館、江口ております。主なものは、２目１８節備品購

浜海浜公園、本庁で、観光拠点施設、観光協

入費で、消防団員防火衣の執行額確定に伴う会・アンテナショップ、吹上支所で、自然公２６０万円の減額補正であります。

園公衆トイレであると答弁。

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

消防本部所管では、委員より、消防団員防総務課所管では、委員より、育休・病休の火衣の購入等で２６０万円減額になっている

人数はどうかとの質疑に、育児休業は６人、

理 由 は と の 質 疑 に 、 当 初 、 ６ 万 ８ ,０ ４ ０ 円

病気休暇は５人であると答弁。

の ８ ８ 着 分 で ５ ９ ８ 万 ７ ,５ ２ ０ 円 を 計 上 し

財政管財課所管では、委員より、ふるさとていた。入札の結果、１着当たり３万納 税 委 託 料 補 正 額 １ ,１ ０ ０ 万 円 の 内 訳 は と

７,８００円で３３２万６,４００円となり、の質疑に、楽天、ふるさとチョイスへのサイ差額相当分の２６０万円を減額するものであト 委 託 料 は 売 り 上 げ の ６ .４ ％ 、 運 営 会 社 でると答弁。

あるＬＲへの管理委託料は売り上げのこのほかにも質疑がありましたが、当局の３ .５ ％ で 、 送 料 も 一 部 を Ｌ Ｒ に 委 託 し て い

説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし- 181 -

たが、討論もなく、採決の結果、議案第２ ,０ ０ ０円 の 追 加 は、 鹿 児 島 市道 ク リ ー８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算

ン・リサイクルセンターの維持補修に係るも（第６号）の総務企画常任委員会にかかわるのであります。
平成２６年に鹿児島市との間に締結した日部分につきましては、全会一致で原案のとお置市クリーン・リサイクルセンターの使用にり可決すべきものと決定しました。

関する協定書に基づき、同路線に係る除草作以上で、総務企画常任委員会の報告を終わります。

業及びのり面保護工事について鹿児島市から○議長（並松安文君）

申し出があり、本年度に覚書を締結し、事業の半額を負担することになったもので、事業

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

計画期間を本年度から平成３２年度までの〔文教厚生常任委員長黒田澄子さん登壇〕

３年間とし、市道ののり面保護工事約○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

２ ,０ ０ ０ ｍ ２ と 、 市 道 延 長 約 １ ,２ ４ ０ ｍ の

ただいま議題となっております議案第年２回の除草作業となります。本年度はのり８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算

面調査及び除草作業で約１１４万円、平成（第６号）について、文教厚生常任委員会に３１年度と３２年度でのり面保護工事と除草おける審査の経過と結果をご報告申し上げま作業の実施見込みであり、２カ年でそれぞれす。

２,６００万円ずつの計画で、各年度

本案は、１１月２６日の本会議におきまし１ ,３ ０ ０ 万 円 の 負 担 と な る 予 定 で あ る と いて当委員会に係る部分を分割付託され、うことでございます。

１１月２７日に委員全員出席のもと委員会を次に、福祉課所管におきまして、歳入の主開催し、市民福祉部長、教育委員会事務局長、なもので、民生費国庫負担金、社会福祉費国各担当課長など当局の説明を求め、その後、庫負担金で、更生医療や育成医療、療養介護

１１月２８日に討論、採決を行いました。

給付費に係る障害者医療費国庫負担金でこれから本案について、委員会における審６ １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 障 害 者 自 立 支 援 給 付査の経過と結果をご報告申し上げます。

費 に 係 る 給 付 費 国 庫 負 担 金 で ５ ,６ １ ６ 万

今回の補正予算の当委員会所管に係る主な

１ ,０ ０ ０ 円 、 障 害 児 通 所 給 付 費 に 係 る 給 付

ものについてご説明申し上げます。総務費の費 国 庫 負 担 金 で ３ ,４ ６ ６ 万 円 で あ り ま す 。

戸 籍 住 民 基 本 台 帳 費 で ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増

いずれも補助率２分の１であります。

額し、１億６,３３０万２,０００円に、民生

次に、歳出の主なものは、扶助費では、敬費で２億５,４９４万３,０００円を増額し、老祝い金の支給確定に伴い、１７２万円の減

７７億９,７２３万９,０００円に、衛生費で額であります。今年度は８８歳３８８人、１,２７５万円を減額し、３４億６,０７４万

９９歳３０人、１００歳２２人、１０１歳以

７ ,０ ０ ０ 円 と し ま し た 。 ま た 、 教 育 費 で は上４３人の計４８３人に支給となっておりま

４９２万５,０００円を減額し、３３億す。

９,６３３万１,０００円とするものでありま

次に、健康保険課におきましては、歳入のす。

主なもので、保健指導費県補助金２１７万

市民福祉部市民生活課所管におきましては、歳入はありませんでした。

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 自 殺 対 策 計 画 策 定 支
援業務の歳出減に伴う補助金の減額でありま

次に、歳出の主なものは、負担金５５万す。

- 182 -

歳出の主なものは、歳入でも触れました自め、地域住民等の環境について十分配慮し、殺対策事業費の見直しにより委託料を全額減

その関係する道路等の維持補修を行う経費に額し、計画書の印刷製本費分２０万円組み替

ついては、双方で応分の負担をするものであ

え た も の で あ り 、 ３ ３ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減る。平成２６年度に鹿児島市と日置市で日置

額補正であります。

市クリーン・リサイクルセンターの使用に関次に、介護保険課所管におきましては、歳する協定書を締結している。これは５年ごと

入の主なもので、介護保険低所得者保険料軽に協議をすることとなっている。現在のとこ

減分国庫支出金で、前年度精算交付金１８万ろは、そのほかについての問題点や鹿児島市

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 介 護 保 険 低 所 得 者 保 険からの懸案事項はないとの答弁。
次に、福祉課関係では、委員から、県後期料軽減分県負担金で、同じく前年度精算交付

高齢特別対策事業に伴う、はり・きゅう助成金９万２,０００円の増額であります。
次に、教育委員会教育総務課・学校教育課

事業交付金とはどのようなものか、また、いの所管におきましては、歳入の主なもので、つまで続くのかとの問いに、県後期高齢者医

学校教育施設空調設備整備事業債として合併

療広域連合が特別交付金を活用した事業で、特例債で１,９５０万円であります。

本市のはり・きゅう助成事業も該当したために今回申請したものである。終了時期はわか次に、歳出の主なものでは、小学校の学校らないとの答弁。

管理費、委託料１,２９９万３,０００円の増額、中学校の学校管理費で、委託料７６６万

次に、健康保険課では、委員より、自殺対

４,０００円の増額。この２件は、平成策計画の策定状況はどうか、また、ワーキン

３１年度に小・中学校普通教室に空調設備を

グチームは、総体的な市民の心の健康づくり

設置するための設計委託料であります。

の観点から、市民のメンタルヘルスなどにつ続きまして、社会教育課所管におきまして

いての情報をどのようにしてとるのか、また、は、歳入の主なもので、雑入で地域海洋セン推進本部等の女性の参画はどうなっているの

ター助成事業補助金３万円は、Ｂ＆Ｇ東市来

かとの問いに、庁内に副市長をトップに置い

海洋センターの全国サミット１０年連続自治て部長級を中心に推進本部を、また関係課長

体表彰に伴うもので、２分の１は財団からので幹事会を、さらにその下に係長級でのワー補助金であります。

キングチームの体制を整えた。現在、各課・歳出の主なものは、体育施設費委託料、日係で自殺対策に関する業務、事業を選定し、

吉 運 動 公 園 管 理 運 営 費 ３ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 は 、

健康保険課に提出してもらっている。年度内

公園敷地を購入するための分筆測量設計業務に計画を完成させる予定である。情報の把握に伴うものであります。

については、毎年、健康相談や心の健康相談、次に、質疑の主なものをご報告いたします。

講演会を開催しているので、そのことを市民

まず、市民福祉部市民生活課関係では、委へのアピールと捉えている。女性の参画につ員から、鹿児島市と日置市との覚書の内容は

いては、推進本部１１人中ゼロ人、幹事会

どのようなものか、また、鹿児島市道クリー１７人中１人、ワーキングチーム３１人中ン・リサイクルセンター線で、そのほかに鹿５人であるとの答弁。
次に、介護保険課では、質疑はありません

児島市からの懸案事項はなかったのかとの問でした。

いに、覚書については、日置市クリーン・リ

次に、教育総務課・学校教育課では、委員

サイクルセンターは鹿児島市の区域にあるた- 183 -

より、エアコンの特別教室への設置の考えはがあり、通路部分を市への売却希望があった。

どうか、また、日吉小学校と日吉中学校では放送設備については、機器のメーカー側の証

スポットクーラーのリースであるが、ほかに明書の発行有無により、財政管財課と保険にリースはないのか、リースは国の補助対象外

ついて協議していくとの答弁。

なのかとの問いに、特別教室は今回の補助要

そのほかにも多くの質疑がありましたが、件に該当しない。閉校した学校の扇風機を移当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付設するつもりである。エアコン機器リースはしましたが、討論はなく、採決の結果、議案ほかに対応するものはない。また、リースは第８０号平成３０年度日置市一般会計補正予補助対象外であるとの答弁。

算（第６号）の文教厚生常任委員会に係る部分につきましては、全会一致で原案のとおり

また、委員より、学校再編の場合は返納と可決すべきものと決定いたしました。

なるのか、エアコン設置に対応できる市内業

以上で、文教厚生常任委員会の報告を終了

者はあるのかとの問いに、設置後１０年以内に閉校の場合は補助金返還となるが、現在のいたします。

ところ再編の動きがないので、日吉小・日吉○議長（並松安文君）
次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

中を除く全ての学校を対象としている。エアコン設置は管工事での発注となる。市内業者

す。

を可能な限り入れていきたいとの答弁。

〔産業建設常任委員長留盛浩一郎君登壇〕○産業建設常任委員長（留盛浩一郎君）

次に、社会教育課では、委員より、本市のＢ＆Ｇが特Ａ評価の理由とメリットについて、

ただいま議題となっております議案第また、全国サミットの開催場所はどこかとの８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算

問いに、総会等への市長・教育長の出席実績（第６号）につきまして、産業建設常任委員や施設の利用者数を点数化した結果、高得点会における審査の経過と結果をご報告申し上であったため特Ａとなった。メリットとして、げます。

補 助 金 が 最 高 限 度 額 の ３ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 既

本案は、１１月２６日の本会議において当に満額受領しているが、１０年連続表彰によ

委員会に係る部分を分割付託され、１１月

り、２０１９年度から追加で１億円を超える

２７日・２８日に委員全員出席のもと委員会

施 設 改 修 に 対 し て 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 補 助 金を開催し、現地調査を行い、産業建設部長及申請が可能となる。全国サミットは東京で予び各担当課長、農業委員会事務局長など当局定されているとの答弁。

の説明を求め、質疑・討論・採決を行いました。

また、委員より、日吉運動公園の分筆面積
２は何ｍ で、なぜ今回必要となったのか、ま今回の１２月補正予算の概要は、６款農林

た、落雷による放送設備購入で２８万

水 産 業 費 で ８ ７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で 、

３ ,０ ０ ０ 円 計 上 さ れ て い る が 、 放 送 設 備 は

総額１５億４,０４９万４,０００円となって保険の対象とはならないのかとの問いに、面

おります。

２

積は８５ｍ 、平成９年から１１年に運動公

歳出の主なものは、農林水産課に係る農業園整備事業で工事を実施したが、当該土地は費で１,０１５万２,０００円の減額は、住環土木建設課で賃借契約を結んでいたため、そ境整備事業等の推進を図るため、事業経費ののまま利用していた。今回、隣接地を含み第組み替えや、県営事業等の事業確定による負三者に転売されて太陽光発電を設置する計画

担金の減額補正であります。

- 184 -

次 に 、 水 産 業 費 １ ３ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増

災害復旧債では、６月・７月豪雨及び台風

額は、吹上漁協の漁船給油タンク取りかえ等

２４号に伴う災害に係る事業費確定見込みにに伴う補助金の増額補正であります。

伴う現年度補助、農地農業用施設災害復旧事
業債５５０万円の増額計上。

次に、８款土木費は、１,４７６万５,０００円

農林水産業債では、県営中山間地域総合整の増額で、総額３１億１,４１５万８,０００円と備事業債ほか、県営事業及び暗渠排水工事のするものであります。

事業費確定見込みに伴うもので、２８０万円

主なものでは、建設課に係る道路橋梁費での増額計上であります。

６ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 河 川 費 で １ , ６ ５ １ 万
９,０００円の増額補正となっております。

公共土木施設災害復旧費国庫負担金では、都市計画費では、操出金の公共下水道事業

豪雨・台風災害等により被災した箇所の現年費の受益者負担金及び使用者協力金等の収入

度補助の災害復旧に係る工事費、補助率

増 に 伴 う 補 正 な ど 、 ２ １ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の

６ ６ .７ ％ で ９ ６ 万 ８ , ０ ０ ０ 円 、 市 道 上 の減額補正となっております。

浜・帆の港線大川橋災害復旧に係る過年度補

次に、１１款災害復旧費では、１,９９８万

助につきましては、補助率６６.７％で１,０００円の増額で、総額１億７,２７７万

２ １ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 国 庫 負 担 金 と し て 増

３,０００円とするものであります。

額計上されております。

主なものでは、農地農業用施設災害復旧費

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

で、台風２４号及び６月・７月の豪雨災害にまず、農林水産課関係では、委員より、オ

伴う農地農業用施設、計１０件の災害復旧に

リーブ鉢上げ数と発根率が先進地視察先では伴う工事費１,５３７万５,０００円、公共土

１３％程度と聞いているが、本市の状況はど

木施設災害復旧費で市道大田川口線道路災害

うかとの問いに、平成２９年度に７,２００本

復旧工事費への追加、市道上の浜・帆の港線を挿し木し、発根率が約３割程度で、約

大川橋災害復旧工事費の追加に伴う補正で、

２,０００本を鉢上げしたとの答弁。
委員より、農家の高齢化等により、担い手

４ ６ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と な っ て おへの集約はされているかとの問いに、吹上地ります。
一方、歳入につきましては、そのほとんど域においては、露地畑は大規模農家や農業法が国庫補助金及び分担金、県補助金等になっ人もあり、担い手への集約が難しい面がある。

ております。

遊休ハウスの活用など施設園芸へ推進していくとの答弁。

主なものでは、農林水産業費県補助金で、多面的機能支払交付金事業県補助金は、事業

また、委員より、吹上漁協の燃料タンクへ費確定見込みに伴い減額された事業費のの補助について、定期的な管理面はどうかと７５％分で、１,１０７万５,０００円の減額の問いに、タンクを設置してから１３年が経計上。

過し、腐食が激しくなってきている。配管の災害復旧費県補助金で、６月・７月豪雨及一部を修繕してきたが、厳しい状況である。

び台風２４号災害に伴う農地災害復旧事業費、定期的な管理については、今後においても適補 助 率 ５ ０ ％ で ３ １ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 施 設

切に指導していきますとの答弁。

災害復旧事業費、補助率６５％で５４１万次に、農地整備課関係では、委員より、多８,０００円、合計８５９万７,０００円の増面的機能支払交付金事業の交付金について、額。

交付金の配分が国の予算の関係で７７％にな- 185 -

り、減額されてくるが、影響はないかとの問

８０号は委員長報告のとおり決定することに

いに、今年度計画している農道舗装の延長やご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

水路改修が減額となる。５カ年の整備計画に○議長（並松安文君）

影響があると考えるとの答弁。
建設課関係では、委員より、市道上の浜・

異議なしと認めます。したがって、議案第帆の港線災害復旧工事費の不足についての問

８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算

いに、災害関連のため、本省との協議による（第６号）は、原案のとおり可決されました。

増額分を計上。災害復旧工事は原形復旧工事

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２が基本であり、大川橋は幅員を広げるため、

議案第８１号平成３０年度

関連事業分を合わせた事業費となっていると

日置市国民健康保険特別会の答弁。

計補正予算（第２号）△日程第１３

委員より、説明資料に工事費不足との表示

議案第８６号平成３０年度が出てくるが、理解しにくく誤解を招かない

日置市温泉給湯事業特別会

かとの問いに、委託費、補償費は予算が不足

計補正予算（第２号）△日程第１４

しないよう計上する。執行残が出た場合は、議案第８７号平成３０年

補助事業の工事を少しでも多く整備したいた

度日置市介護保険特別会

め、工事請負費に組み替えているとの答弁。

計補正予算（第３号）△日程第１５

このほかにも多くの質疑がありましたが、議案第８８号平成３０年度

当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付

日置市後期高齢者医療特別しましたが、討論はなく、採決の結果、議案

会計補正予算（第２号）○議長（並松安文君）

第８０号平成３０年度日置市一般会計補正予算（第６号）の産業建設常任委員会に係る部

日程第１２、議案第８１号平成３０年度日分については、全会一致で原案のとおり可決

置市国民健康保険特別会計補正予算（第すべきものと決定いたしました。

２号）から日程第１５、議案第８８号平成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補正

以上で、産業建設常任委員会の報告を終わります。

予算（第２号）までの４件を一括議題としま○議長（並松安文君）

す。
４件について、文教厚生常任委員長の報告

これから委員長報告に対する質疑を行いまを求めます。

す。質疑はありませんか。

〔文教厚生常任委員長黒田澄子さん登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）○議長（並松安文君）

ただいま議題となっております議案第質疑なしと認めます。

８１号平成３０年度日置市国民健康保険特別これから議案第８０号について討論を行い

会計補正予算（第２号）から議案第８８号平ます。討論はありませんか。

成３０年度日置市後期高齢者医療特別会計補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正予算（第２号）までの４件について、文教○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

厚生常任委員会における審査の経過と結果を

これから議案第８０号を採決します。本案ご報告申し上げます。
本案は、１１月２６日の本会議におきましに対する委員長の報告は可決です。議案第- 186 -

たしました。

て当委員会に付託され、１１月２７日に委員全員出席のもと委員会を開催し、担当課長な

続きまして、議案第８７号平成３０年度日

ど当局の説明を求め、１１月２８日に討論、置市介護保険特別会計補正予算（第３号）に採決を行いました。

ついて、文教厚生常任委員会における審査の経過と結果をご報告申し上げます。

これから本案について、委員会における審歳入の主なものは、介護保険料の第１号被査の経過と結果をご報告申し上げます。
初めに、議案第８１号平成３０年度日置市

保 険 者 保 険 料 の １ ３ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額

国民健康保険特別会計補正予算（第２号）には、地域支援事業費等の見込み減に伴うもの

ついてご報告申し上げます。

であります。地域支援事業費繰入金６万円の増額は、介護認定審査会費の燃料費等の増額

歳入の主なものは、保険給付費等交付金に伴うものであります。

７,９３０万２,０００円の増額は、普通交付

次に、歳出の主なものは、介護予防・生活金の現年度分の保険給付費の見込みに伴うも支援サービス事業費の委託料の５４２万のであります。
続きまして、歳出の主なものは、一般被保

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で 、 新 た な 総 合 事 業 に よ

険者療養給付費負担金で、給付費見込みによる緩和された通所型サービスＡとサービスＣ

り５,１８９万５,０００円の増額、退職被保の利用者が当初の見込みより少なかったこと

険者等療養給付費負担金で、給付費見込みにに伴うものであります。

よ り ８ １ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

当局の説明の後、質疑を行いましたが、質委員より、歳入で保険料１３８万２ ,０ ０ ０ 円

疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

が減額されているのは、地域支援事業費見込

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結み減によるものではなくて、被保険者が減っ

果、議案第８１号平成３０年度日置市国民健

たということではないのかとの問いに、被保康保険特別会計補正予算（第２号）は、全会険者が減ったからというのでない。かかった一致で原案のとおり可決すべきものと決定い給付費に対して１号被保険者の保険料はたしました。

２３％を支払うことになっており、当初予算

次に、議案第８６号平成３０年度日置市温措置していたものが地域支援事業費等の減に

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）につ

よって縮減されたために、１号被保険者の保いて、文教厚生常任委員会における審査の経険料で賄う額も抑えられるという考え方にな

過と結果をご報告申し上げます。

るとの答弁。

歳入はなく、歳出の主なものは、維持管理

そのほかにも多くの質疑がありましたが、費 の 報 酬 で １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ は 県 の 最

当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付

低賃金改定によるもので、同額を予備費でのしましたが、討論はなく、採決の結果、議案

減額補正とするものであります。

第８７号平成３０年度日置市介護保険特別会

当局の説明の後、質疑を行いましたが、質計補正予算（第３号）は、全会一致で原案の疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

とおり可決すべきものと決定いたしました。

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結続きまして、議案第８８号平成３０年度日

果、議案第８６号平成３０年度日置市温泉給

置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第湯事業特別会計補正予算（第２号）は、全会２号）について、文教厚生常任委員会におけ一致で原案のとおり可決すべきものと決定いる審査の経過と結果をご報告申し上げます。

- 187 -

会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可歳 入 は 、 事 務 費 繰 入 金 １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の決されました。

増額で、非常勤職員報酬増額によるものであ

次に、議案第８６号について討論を行いまります。

す。討論はありませんか。

歳出は、一般管理費、非常勤職員報酬１万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

４ ,０ ０ ０ 円 で 、 最 低 賃 金 改 定 に よ る も の で○議長（並松安文君）

あります。

討論なしと認めます。

当局の説明の後、質疑を行いましたが、質疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

これから議案第８６号を採決します。本案

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結に対する委員長の報告は可決です。議案第果、議案第８８号平成３０年度日置市介護保８６号は委員長報告のとおり決定することに険特別会計補正予算（第２号）は、全会一致

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

で原案のとおり可決すべきものと決定いたし○議長（並松安文君）

ました。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上で、文教厚生常任委員会の報告を終了

８６号平成３０年度日置市温泉給湯事業特別いたします。

会計補正予算（第２号）は、原案のとおり可すみません。訂正いたします。最後の決されました。

８８号は、日置市後期高齢者医療特別会計補

次に、議案第８７号について討論を行いま

正予算（第２号）でございました。大変失礼す。討論はありませんか。

いたしました。（発言する者あり）すみませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ん。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

討論なしと認めます。

これから４件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

これから議案第８７号を採決します。本案〔「なし」と呼ぶ者あり〕

に対する委員長の報告は可決です。議案第８７号は委員長報告のとおり決定することに○議長（並松安文君）

ご異議ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第８１号について討論を行い○議長（並松安文君）

ます。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

８７号平成３０年度日置市介護保険特別会計○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

補正予算（第３号）は、原案のとおり可決さこれから議案第８１号を採決します。本案

れました。
次に、議案第８８号について討論を行いまに対する委員長の報告は可決です。議案第す。討論はありませんか。

８１号は委員長報告のとおり決定することに〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ご異議ありませんか。

○議長（並松安文君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（並松安文君）
異議なしと認めます。したがって、議案第これから議案第８８号を採決します。本案

８１号平成３０年度日置市国民健康保険特別に対する委員長の報告は可決です。議案第- 188 -

８８号は委員長報告のとおり決定することに当委員会に付託され、１１月２８日に委員全

ご異議ありませんか。

員出席のもと委員会を開催し、産業建設部長
及び上下水道課長など当局の説明を求め、質〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

疑・討論・採決を行いました。

○議長（並松安文君）
異議なしと認めます。したがって、議案第まず初めに、議案第８２号平成３０年度日

８８号平成３０年度日置市後期高齢者医療特置市公共下水道事業特別会計補正予算（第別会計補正予算（第２号）については、原案３号）についてご報告いたします。
今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額にのとおり可決されました。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７△日程第１８

議案第８２号平成３０年度

し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

日置市公共下水道事業特別５億４,６４８万６,０００円とするものであ

会計補正予算（第３号）

ります。
今回の補正は、歳出で非常勤職員報酬改定、議案第８３号平成３０年度
日置市農業集落排水事業特受益者負担金全期前納報奨金の追加等による別会計補正予算（第２号）

もので、一方、歳入では、受益者負担金

議案第８９号平成３０年度

４４０万円、セイカ食品に係る使用者協力金

日置市水道事業会計補正予６１０万円が見込まれ、新規事業債を算（第２号）

９００万円減額しようとするものであります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

○議長（並松安文君）
次に、日程第１６、議案第８２号平成委員より、受益者負担金の収入４４０万円

３０年度日置市公共下水道事業特別会計補正の追加はどこの部分か、セイカ食品分とは別

予算（第３号）から日程第１８、議案第か、別であれば使用者協力金との違いは何か

８９号平成３０年度日置市水道事業会計補正との問いに、受益者負担金は、下水道区域内

予算（第２号）までの３件を一括議題としまの方の負担金で、５年分割となっている。今す。

回、７４件のうち３９件の方が一括で納付されたため、追加計上した。なお、セイカ食品

３件について、産業建設常任委員長の報告を求めます。

は下水道区域外となるため、使用者協力金と〔産業建設常任委員長留盛浩一郎君登壇〕

して雑入で計上しているとの答弁。
このほかにも質疑がありましたが、当局の○産業建設常任委員長（留盛浩一郎君）
ただいま議題となっております議案第説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし８２号平成３０年度日置市公共下水道事業特たが、討論はなく、採決の結果、議案第別会計補正予算（第３号）、議案第８３号平

８２号平成３０年度日置市公共下水道事業特成３０年度日置市農業集落排水事業特別会計

別会計補正予算（第３号）は、全会一致で原

補正予算（第２号）及び議案第８９号平成案のとおり可決すべきものと決定いたしまし３０年度日置市水道事業会計補正予算（第た。

２号）の３件につきまして、産業建設常任委

次に、議案第８３号平成３０年度日置市農員会における審査の経過と結果をご報告申し

業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

上げます。

についてご報告いたします。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

３議案は、１１月２６日の本会議において- 189 -

４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を そ れ ぞ れります。

３,６４６万５,０００円とするものです。

○議長（並松安文君）
これから３件の委員長報告に対する質疑を歳出では、非常勤職員の報酬改定及び基金

一括して行います。質疑はありませんか。

利子積立金等を増額補正し、基金利子を財源〔「なし」と呼ぶ者あり〕

として充当するものであります。

○議長（並松安文君）

当局の説明の後、質疑を行いましたが、質疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

質疑なしと認めます。

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結これから議案第８２号について討論を行います。討論はありませんか。

果、議案第８３号平成３０年度日置市農業集〔「なし」と呼ぶ者あり〕

落排水事業特別会計補正予算（第２号）は、○議長（並松安文君）

全会一致で原案のとおり可決すべきものと決討論なしと認めます。

定いたしました。
次に、議案第８９号平成３０年度日置市水これから議案第８２号を採決します。本案

道事業会計補正予算（第２号）についてご報に対する委員長の報告は可決です。議案第告いたします。

８２号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

収益的収入及び支出の予算では、水道事業〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

費 用 ６ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 ８ 億○議長（並松安文君）

３,５３６万３,０００円とするものでありま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。
収益的支出の主なものは、水道事業費用で、８２号平成３０年度日置市公共下水道事業特単価改正に伴う報酬の増額、豪雨・台風によ別会計補正予算（第３号）は、原案のとおり

る災害対応に伴う時間外勤務手当の追加。

可決されました。
次に、議案第８３号について討論を行いま

資本的支出におきましても、豪雨・台風にす。討論はありませんか。

よる災害対応に伴う時間外勤務手当の追加で〔「なし」と呼ぶ者あり〕あります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。
委員より、時間外手当の内容はとの問いに、○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

清藤地区の取水ポンプ故障による対応や、日これから議案第８３号を採決します。本案

吉地域の漏水対応が夜間作業になったこと。

に対する委員長の報告は可決です。議案第また、豪雨災害に見舞われた広島県江田島市８３号は委員長報告のとおり決定することにへの給水支援活動に従事したこと等による追ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

加であるとの答弁。

○議長（並松安文君）

このほかにも質疑がありましたが、当局の説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

異議なしと認めます。したがって、議案第たが、討論はなく、採決の結果、議案第８３号平成３０年度日置市農業集落排水事業

８９号平成３０年度日置市水道事業会計補正

特別会計補正予算（第２号）は、原案のとお

予算（第２号）は、全会一致で原案のとおり

り可決されました。
次に、議案第８９号について討論を行いま可決すべきものと決定いたしました。

す。討論はありませんか。

以上で、産業建設常任委員会の報告を終わ- 190 -

会計補正予算（第２号）及び議案第８５号平〔「なし」と呼ぶ者あり〕

成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

正予算（第２号）の２件につきまして、総務

これから議案第８９号を採決します。本案

企画常任委員会における審査経過と結果をご報告申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第本案は、１１月２６日の本会議おいて当委

８９号は委員長報告のとおり決定することに員会に付託され、１１月２７日、２８日に全ご異議ありませんか。

委員出席のもと委員会を開催し、商工観光課〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

長、吹上支所長など当局の説明を求め、質疑、○議長（並松安文君）

討論、採決を行いました。

異議なしと認めます。したがって、議案第８９号平成３０年度日置市水道事業会計補正

まず、初めに議案第８４号平成３０年度日

予算（第２号）は、原案のとおり可決されま

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第した。

２号）についてご報告いたします。
今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額は、ここでしばらく休憩します。次の開議を午

既定の歳入歳出予算のとおりとし、歳入歳出後１時とします。

予算の総額は歳入歳出それぞれ２億２６万

午前11時59分休憩

１,０００円であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

債務負担行為で、翌年度以降にわたるもの

午後１時00分開議について、予算を編成したところであります。

○議長（並松安文君）

その支出予定額は、平成３１年度で５０７万

休憩前に引き続き会議を開きます。

円となっております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９△日程第２０

議案第８４号平成３０年度

当局の説明で了承し、特に質疑もなく討論

日置市国民宿舎事業特別会に付しましたが、討論もなく、採決の結果、計補正予算（第２号）

議案第８４号平成３０年度日置市国民宿舎事

議案第８５号平成３０年度

業特別会計補正予算（第２号）につきまして

日置市健康交流館事業特別は、全会一致で原案のとおり、可決すべきも会計補正予算（第２号）のと決定いたしました。
次に、議案第８５号平成３０年度日置市健○議長（並松安文君）

康交流館事業特別会計補正予算（第２号）に

日程第１９、議案第８４号平成３０年度日

ついて、ご報告いたさいます。

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額は、２号）及び日程第２０、議案第８５号平成３０年度日置市健康交流館事業特別会計補正

既定の歳入歳出予算のとおりとし、歳入歳出

予算（第２号）の２件を一括議題とします。

予算の総額を歳入歳出それぞれ１億３ ,３ ７ ６ 万円とするものであります。

２件について、総務企画常任委員長の報告

消 耗 品 費 ６ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 最を求めます。
〔総務企画常任委員長下御領昭博君登壇〕

低賃金単価改正に伴う賃金への組みかえ○総務企画常任委員長（下御領昭博君）

３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と 、 次 亜 塩 素 薬 注 装 置 修
繕 へ の 組 み か え ３ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま

ただいま議題となっております議案第す。

８４号平成３０年度日置市国民宿舎事業特別- 191 -

また、債務負担行為で、翌年度以降にわたに対する委員長の報告は可決です。議案第るものについて、予算を編成したところであ８５号は委員長報告のとおり決定することにります。その支出予定額は、平成３１年度でご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１０８万７,０００円となっております。

○議長（並松安文君）

当局の説明で了承し、特に質疑もなく討論に付しましたが、討論もなく、採決の結果、異議なしと認めます。したがって、議案第議案第８５号平成３０年度日置市健康交流館

８５号平成３０年度日置市健康交流館事業特事業特別会計補正予算（第２号）につきまし

別会計補正予算（第２号）は原案のとおり可ては、全会一致で原案のとおり、可決すべき決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ものと決定いたしました。

△日程第２１

以上２件、総務企画常任委員会の報告を終陳情第５号日置市でもヘわります。

ルプマークの配備と学校○議長（並松安文君）

や地域におけるヘルプ
マークの周知の徹底を求

これから２件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。質疑はありませんか。

める陳情のうち「２、学〔「なし」と呼ぶ者あり〕

校や地域におけるヘルプ
マークの周知の徹底を求○議長（並松安文君）めます。」の部分

質疑なしと認めます。
△日程第２２

これから議案第８４号について討論を行い

陳情第６号日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休ます。討論はありませんか。

園措置の廃止」及び同園〔「なし」と呼ぶ者あり〕の「園児を増加させ、園○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

継続につなげる為の三年

これから議案第８４号を採決します。本案

保育の特別実施」を求める陳情に対する委員長の報告は可決です。議案第△日程第２３８４号は委員長報告のとおり決定することに

陳情第８号「日置市立幼稚園適正規模等基本方

ご異議ありませんか。

針」の人数要件の撤廃を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

求める陳情書○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

異議なしと認めます。したがって、議案第８４号平成３０年度日置市国民宿舎事業特別

日程第２１、陳情第５号日置市でもヘルプ

会計補正予算（第２号）は原案のとおり可決

マークの配備と学校や地域におけるヘルプされました。

マークの周知の徹底を求める陳情のうち「２の学校や地域におけるヘルプマークの周これから議案第８５号について討論を行い知の徹底を求めます。」の部分から日程第ます。討論はありませんか。

２３、陳情第８号「日置市立幼稚園適正規模〔「なし」と呼ぶ者あり〕

等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳情○議長（並松安文君）の３件を一括議題とします。

討論なしと認めます。

３件について、文教厚生常任委員長の報告

これから議案第８５号を採決します。本案- 192 -

ヘルプマークとは、義足や人工関節を使用を求めます。
〔文教厚生常任委員長黒田澄子さん登壇〕

している方、内部障害や難病の方、または妊○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

娠初期の方々が周囲の方に配慮を必要として

ただいま議題となっております陳情第５号

いることを知らせることで、援助を得やすく

日置市でもヘルプマークの配備と学校や地域なるよう作成したマークであり、平成２４年

におけるヘルプマークの周知の徹底を求める

１０月に東京都福祉保健局が独自に作成した陳情書について、文教厚生常任委員会の審査ものであり、２０２０年東京オリンピック、

経過と結果をご報告申し上げます。

パラリンピックに向けて世界共通のピトグラ

本案は、９月３日の本会議におきまして、

ムとして普及を推進しているものです。また、当委員会に分割付託され、９月５日に委員全

平成２９年７月にＪＩＳ（日本工業規格）に員出席のもと委員会を開催し、担当課長の説認定されているものであります。

明を求めました。その結果、鹿児島県がヘル

周囲は交通交通機関で席を譲る、駅や商業

プマークの意匠の入ったヘルプカードを来年施設などで声をかける、災害時、安全に避難度に作成するということで、委員より「県のするために支援するなどの配慮が望まれます。

作成するヘルプカードの概要が１２月までに次に、質疑の主なものをご報告いたします。

は出てくるのではないか、そうであるならば

委員より、各障害者団体にこのことについそこを聞いて判断してはどうか」との意見がて意見を聞いているのかとの問いに、平成あり、継続審査となりました。

２９年度に障害者福祉計画を立てる際の審議

その後、１１月２８日に委員全員出席のもの中で、身体障害者協会代表も新議員であり、と委員会を開催し、担当課長の出席を求め質

その項目については強力に進めていただきた

疑を行い、討論、採決を行いました。

いとの意見をいただいているとの答弁。
また委員より、鹿児島県はヘルプカードをこれから、本案について委員会における審つくり、ヘルプマークは全然考えていないの査の経過と結果をご報告申し上げます。

かとの問いに、鹿児島県はカードだけでいく

陳情者は日置市東市来町養母、田丸沙織氏とのことだった。穴をあけてマークとしてのであります。
陳情の内容は、ご本人も強直性脊椎炎を患用途も使えるような免許証サイズのカードにう中で３人の子どもの母親でもあり、病気のしていくことと、汎用性とコストの面が大きために座れず衣服の着脱も自分ではできない。

いとのことだったとの答弁。

また、車の移動も後部のスペースを平らかに

自由討議に入り、委員より、東京都がつくして寝かせてもらって移動する状態であるよっているヘルプマークは色も業者が決められうです。また、アスペルガースペクトラムのていて、価格も高いようだということだった。

発達障害をもった子どもさんもおられて、子県がつくる予定のカードは、穴あきで首に下どもの将来において周りの援助や支援のもとげたりできるものであり、ヘルプマークの意

で、ストレスやつまづきなく社会人としてい匠も入る。県のカードでいいのではないか。

けていけることを望んでおられます。

ストラップがついていないものであれば、その点は今後検討しなければならないが。

そこで１、日置市においてヘルプマークを作成し、要望する人へ無料配布することと、

また、鹿児島県もまだ周知は進んでいない

２、学校や地域におけるヘルプマークの周知ため、周知の徹底は必要はである。また、陳徹底を求める内容となっております。

情者はあくまでもヘルプマークを望んでいる。

- 193 -

カードに入っている意匠はさらに小さく見え

その後、１１月２８日に委員全員出席のもにくいのではないかなどの多くの意見が出まと委員会を開催し、担当課長の説明を求め質したが、ここで自由討議を終了し、討論に付疑を行い、討論、採決を行いました。
これから、本案について委員会における審しましたところ、今回の要望はヘルプマーク

査の経過と結果をご報告申し上げます。

を作成して、要望する人に無料配布を求める

陳情者は、日置市吹上町田尻日置市立日吉

ことと、学校や地域におけるヘルプマークの小学校附属幼稚園保護者代表松下由賀氏、保周知の徹底を求める２点である。

護者一同であります。

ヘルプマークは、来年度鹿児島県がヘルプ
カードを導入を検討しているので、ヘルプ陳情の趣旨は、日吉小附属幼稚園の休園措

カードを導入することを最優先する必要があ

置廃止と、日吉小附属幼稚園において来年度ると思う。学校や地域におけるヘルプマーク

以降、園児を増加させるため、園継続のための周知の徹底は、来年ヘルプカードが県を中に三年保育の特別な実施を求めるものであり心に導入されるので、市としても県と連携します。

て、学校や地域、公共交通機関などに啓発す

陳情の理由は３点で、在園児が来年度休園ると言われたが、再度市民のほうへの周知が措置により進級できないこと、幼少連携ので必要なので、２項目めについては採択すべき

きる日吉小附属幼稚園は教育のモデルになるであるとの一部採択の討論が出ました。

こと、日吉地域の唯一の幼稚園であることであります。

このほかに討論はなく、陳情第５号日置市
でもヘルプマークの配備と学校や地域におけ

これまでの経緯として、まず日吉小学校附

るヘルプマークの周知の徹底を求める陳情書

属幼稚園では園児数が平成２５年１６人、は、２の学校や地域におけるヘルプマークの２６年１２人、２７年１０人、２８年７人、周知の徹底を求めますを、一部採択すべきも２９年２人、３０年は５人であること。平成のと全会一致で決定いたしました。

２６年、２７年に２年続けて園児が１５人を続きまして、陳情第６号日置市立日吉小学

下回り、日置市立幼稚園適正規模等基本方針

校附属幼稚園の「休園措置の廃止」及び同園に基づき、平成２８年から日置市立幼稚園運の「園児を増加させ、園継続につなげる為の

営検討委員会を開催し、保護者アンケートの三年保育の特別実施」を求める陳情について、結果を踏まえ、平成２９年に教育委員会へ提文教厚生常任委員会の審査の経過と結果をご言書が出されました。
この提言は、日吉小附属幼稚園について、

報告申し上げます。
本案は、１０月３日の本会議におきまして、

一定集団規模による教育環境確保が必要なこ

当委員会に分割付託され、１０月１８日に委とから、休園及び廃園を検討されたいとの内

員全員出席のもと、日吉支所において委員会

容でありました。教育委員会では、この提言を開催し、担当課長の説明を求めました。そを受けて平成３０年度の入園希望者１５人未の結果、公立幼稚園の入園募集締め切りが満となった場合は休園とする。休園措置期間

１１月になるために、そこでの結果も見て判が２年続いた場合は廃園とするとの方針を決断してはどうか。また、日吉地域や日置市全定したものであります。

体の幼稚園・保育園等への就園状況や園児のなお、平成２２年度で廃園になった伊集院

推移などの確認も必要ではとの意見があり、北幼稚園でも同様の措置がなされております。
この１点目は、在園児になる年長児につい継続審査となりました。

- 194 -

ほかにも多くの質疑がありましたが、質疑ては緩和され、既に来年度の入園は許可されを終了、討論に付しましたところ、公立幼稚ることになっているとのこと。
２点目の三年保育の実施については、平成園の必要性は実感している。一方で、今回の２９年度陳情第１１号公立幼稚園における保陳情趣旨である２年連続で１５人を下回った

育の充実を求める陳情書において、預かり保場合は休園することと、幼少連携できる日吉育が一部採択され、３歳児保育については幼

小附属幼稚園は教育モデルになることと、日児教育無償化が目前にあり、公立幼稚園への吉地域で唯一の幼稚園であることの大きな

３年保育のニーズがどれくらいあるのか、ま３つが出された。

た現状でも混合保育となっている中で、３歳日吉地域では、３年連続で定数１５人を満児保育用の部屋の増設が必要であるなど、課たない状況があった中で、入園者に対して場題も多く採択されなかった経緯があります。

合によっては休園することを入園時に説明しまた、出された提言を尊重し、定めた方針ていることと、平成２０年に日置市の公立幼のとおりに、休園措置は実施する考えである

稚園のあり方検討の中で、２年連続１５人をとの見解の説明がなされました。

下回った場合は休園ということで、これまで

また、１１月２８日は市内全体の未就学の

伊集院北幼稚園がこの趣旨に沿って休園して子どもたちの推移について伺うため、福祉課いる状況があるので、市として決めた内容は

長に市内の子どもたちの就園状況等の説明を重視する必要があるので、この陳情を反対と求めました。

する。

日吉地域の未就学の就園状況は幼稚園２園、３年保育についても、昨年度１２月議会に認定こども園２園、保育園６園に就園してお陳情が出され、本委員会では幼児教育無償化

り、日吉地域にはゼロ歳から５歳までの子どの動向を見ながら判断する必要があるとのこ

もたちが１０６人おり、そのうちの４人が日とで採択していないので、引き続き三年保育

吉小附属幼稚園に通っており、ほとんどが保については教育無償化の動向を判断した中で、育園か保育園部分のある認定こども園に就園

難しいとあったので三年保育も不採択すべきしている現状であり、幼稚園へのニーズ２割と思うとの反対討論が出されました。
ほかに討論はなく、採決の結果、陳情第程度の現状であることがわかりました。
次に、質疑の主なものをご紹介いたします。

６号日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園委員より、日吉地域の出生数はどうかとの措置の廃止」及び同園の「園児を増加させ、問いに、５歳児が２７人、４歳児２８人、園継続につなげる為の三年保育の特別実施」

３歳児２３人、２歳児２４人、１歳児２７人、を求める陳情は、全会一致で不採択すべきもゼロ歳児１６人であるとの答弁。

のと決定いたしました。

委員より、平成２９年には２人となってい続きまして、陳情第８号「日置市立幼稚園

る。運営状況はどうだったのかとの問いに、

適正規模等基本方針」の人数要件の撤廃を求

一定規模を有さなくてはならないのだが、休める陳情書について、文教厚生常任委員会の園について検討中であったため２人で続けて審査経過と結果をご報告申し上げます。
本案は、１１月２６日の本会議におきまし

いたとの答弁。
委員より、地元に対して休園措置の周知はて、当委員会に分割付託され、１１月２８日

したのかとの問いに、昨年も１５人未満ならに委員全員出席のもと委員会を開催し、陳情

ば休園となると周知しているとの答弁。

者の招致を行い、担当課長の説明を求め質疑- 195 -

委員より、二、三人でもいいと言われたが、を行い、討論、採決を行いました。

小学生が休み時間に大勢やってきて遊んでおこれから、本案について委員会における審り、交流は毎日あると。また、飯牟礼幼稚園

査の経過と結果をご報告申し上げます。
陳情者は、日置市日吉町日置の日置市公立に毎週行かれているのは、同世代の子どもた幼稚園の存続の会代表田村香里氏、日置市立ちと交わることの大事さも感じられておられ

東市来幼稚園保護者会長中道加代子氏、日置るのかとの問いに、園児が少ないので飯牟礼

市立飯牟礼幼稚園保護者会長山田奈緒美氏、幼稚園に毎週行って同世代との交流も行って

日置市立日吉小附属幼稚園保護者会長松下由いるとの答弁。
次に、教育委員会からの説明を求め、その賀氏であります。

後に質疑を行いました。

陳情趣旨は、日置市立幼稚園適正規模等基
本方針の中の統廃合の考え方で、１園の園児

初めに、日置市の公立幼稚園の園児数が合数が２年連続で１５人未満のときは統廃合を併時より平成２０年度までは５歳児の年長の検討する部分の撤廃をお願いしますとのこと

みの募集であり、７０人程度であった。平成でありました。

２１年度からは４歳児の年中も加えて２年保理由としては、１５人の人数設定には平成育を開始してきた。伊集院北幼稚園が休園で２３年度に文部科学省による幼児集団の形成あったが、平成２２年度からは１００人を超過程と協同性の育ちに関する研究と他県の適える園児数となっている。しかし、平成２５年

正規模の状況を参考に策定されており、それ度の １ ０ ７ 人 を ピ ー ク に 年 々 減 少 し 、 平 成は市内各地域の人口や幼児の人数、出生数に３０年度は７２人まで減少しており、ピーク

関連はなく、制定の根拠がない、ゆえに人数

時比較３０％以上の減少である。平成３０年

要件の撤廃をお願いするというものでありま度の入園希望者は日吉附属幼稚園を含めてす。また、このままでは公立幼稚園がなくな

５７人となり、平成３０年度より１５人減少っていくと危惧されての陳情であります。

している。

まず委員会では参考人招致を行い、陳情者

保護者の就労の増加を受けて長時間保育をのご意見を伺い、その後に質疑を行いました。

実施している保育施設への需要の高まりによ

陳情者に対する質疑の主なものをご紹介いり、公立幼稚園の減少が起こっていると考えている。このような中、子どもにとって望またします。
委員より、陳情者は適正規模の１５人の撤しい教育環境のあり方が問われており、公立廃を求めておられる。ならば、幼稚園の適正

幼稚園の保育のあり方や適正規模、適正配置

規模は何人と考えておられますかとの問いに、が課題となっている。

今実際園児５人と年少さん２人の７人でやっ教育委員会では、平成２０年６月２６日策ている。３人以上が集団・社会であると考え

定の日置市立幼稚園適正規模等基本方針によるが、２人でよいと考えるとの答弁。

り、日吉小附属幼稚園が平成２６年度から

また、委員より、日吉小附属幼稚園は飯牟２年続けて１５人未満となったため、平成礼幼稚園と連携して合同保育を行っていると２８年日置市立幼稚園運営検討委員会を設置言われたが、どのくらいの頻度で行っておらし、少子化の中での幼稚園のあり方についてれるのか、また送迎はどうされているのかと調査・研究を行い、平成２９年度に日吉小附の問いに、毎週火曜日で月４回、先生が公用

属幼稚園については一定の集団規模による教車で連れていかれているとの答弁。

育環境の必要性から、休園及び廃園をされた- 196 -

に日置市立公立幼稚園のあり方検討の中で、いとの提言を受けたところである。

２年連続１５人を下回った場合は閉園する基

この提言と日置市立幼稚園適正規模等基本本方針が示されました。

方針により、平成３０年度休園措置１年目とする、平成３２年度の入園希望時が１５人未

これまでも、この基本方針に基づき伊集院満となったときは休園とするという日吉小附

北幼稚園が閉園になっている。陳情者からい属幼稚園休園等方針を平成２９年１０月

ろいろな意見もありましたが、やはり１５人

２０日に設定した。ただし、平成３１年度よという基本的な線引きは必要であり、市とし

り休園措置１年目とするが、在園児は卒園まてはしっかりとした基本指針に沿った形で公での１年間の入園を許可する。

立幼稚園の運営が必要ではないかと考える。
土橋、飯牟礼、日吉小附属幼稚園は１０人をまた、文部科学省による共同性を養う適正下回っている状況である。

規模については、３歳児は１学級に２０人前
後、４歳児、５歳児は２１人から３０人とさ当然ながら、２年連続１５人を下回らないれており、本市においても一定の教育規模が地域及び保育ニーズをどう生かしていくのか必要と考えて、１園において１５人以上と定の必要性も感じているが、この基本方針はしめているところである。同様の方針により、っかりとした形で守る必要があると考えての

伊集院北幼稚園の休園、廃園となった経緯が反対討論がありました。
このほかに討論はなく、採決の結果、陳情あるとの説明を受けた。
次に、主な質疑をご報告します。

第８号「日置市立幼稚園適正規模等基本方

委員より、陳情者から適正規模は２人とい針」の人数要件の撤廃を求める陳情書は、全う話が出たが、教育委員会の考え方はどうか

会一致で不採択すべきものと決定いたしましとの問いに、教育委員会で１５人と定めていた。
以上で、文教厚生常任委員会の報告を終了

るのは文部科学省が示したものもあるが、他市においては１学年１５人とのくくりで決めいたします。

ている。本市においては、人口規模等も考慮○議長（並松安文君）

して２学年合計で１５人としたところであり、

これから３件の委員長報告に対する質疑を一括して行います。

緩和しているとの答弁。

陳情第５号について発言通告がありますの委員より、陳情者の話の中で、飯牟礼幼稚園と毎週火曜日に交流を行い、教諭が公用車で、桃北勇一君の発言を許可します。

を運転し連れていっているとあったが、これ○１番（桃北勇一君）
陳情第５号における委員長報告について質はどういうものか、もし教諭が交通事故を起疑します。

こしたらどうなるのかとの問いに、教育委員
会としては交流については認識していたが、この陳情は９月議会で出されていた陳情で

毎週火曜日の実施は認識していない。公用車

すが、委員長報告のとおりだとヘルプマークを使っての事故があった場合、保険で対応すの対する県の取り組みは意匠としてのヘルプ

るが、毎週交流をやらなければならない理由

マークの周知と、小さくヘルプマークが書かが不明である。少人数でかわいそうだというれているカードの配備です。陳情者は、希望

気持ちが教諭にはあるようだとの答弁。

する該当者へ東京都と同じようなものの無料配布と同時に市民への周知を求めています。

ほかにも多くの質疑がありましたが質疑を希望されない方への配布はしません。

終了、討論に付しましたところ、平成２０年- 197 -

この件では、同僚議員の中にも陳情者へ直その中で、県の方針が示されて県は１点目

接会いにいった議員も数名います。その方々にヘルプカードを導入したい。また、２点目、のお話を聞きましたが、委員長報告と陳情者

ストラップつきのヘルプマークは、製造業者の陳情書の内容で相違を感じます。なぜ、周が限られている。３点目に、カードは支援が知のみになったのか、陳情全部をなぜ採択で必要な旨の記載があり支援を受けやすい。

きなかったのか、委員会での審議の様子をお４点目に、カードは裏面記載を活用できると示しください。

のことでありました。また、東京都のガイド

２番目に、陳情者本人の病と家族の障害のラインに沿って作成されたくまモンのデザイ

ことは湿舌に尽くしがたい叫びと受けとめらンされた熊本県のデザインを模写し、くまモれます。陳情書を熟読した上での判断だったンのかわりに鹿児島県のぐりぶーを使うことのでしょうか。どのような議論がなされましの説明があったとのことで、さらに導入に向たか、伺います。

けた県の考えとしてカードに穴をあけること

３番目に、委員会では県のつくるヘルプ

により、マークとしての利便性も兼ねる点、カードを待って周知に取り組みたいと判断しマークよりもコスト削減が図れるため、今年たようですが、ヘルプマークがＪＩＳに登録

度末からチラシやポスター等啓発に取り組みされたり、先月高齢者、障がい者等の移動等たい意向がある点が上げられました。

の円滑化の促進に関する法律が改正されたり、私たちは、自由討議の中で陳情者はあくま

２０２０年東京オリンピックに向けてさまざでヘルプマークを求めているという意見もあ

まな障がい者への取り組みがなされる中、判りましたが、ヘルプマークとこのヘルプマー

断理由の一つである鹿児島県が取り組むヘルクの意匠、小さなこのマークでございますが、プカードとはどのようなもので、１２月もそ

その点について、カードにもこのヘルプマー

ろそろ終わりますが、いつから期待した県のクの意匠が入っているということが、大きく取り組みが始められる予定でしょうか。

今回話題になりました。どちらもヘルプマー

以上の３点、委員会において議論されたりクという形をしたものであるという点でござ出されたりした意見など、審議の様子をお示います。県が導入するカードでよいのではとしください。

いう意見で委員会がまとまった経緯があり、○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

周知については当然市としてもやっていかな

１番議員さんのほうから、たくさん委員長

くてはならないものなので、その点を一部採報告に対する質問が出ましたので、１つずつ択ということで、今回は県が導入するものをお答えしていきたいと思います。

まずは我が市でも使うということで、マーク

まず、今回の本委員会での審査の内容では、としてはついているということで、我が委員会ではそのような話になりました。

まず担当課を呼んで説明を受けました。その際に、既にことしの平成３０年６月に県議会

また、陳情者の方が非常に厳しいいろんなの一般質問において県知事がヘルプカードを病気をお持ちだということで、陳情書の中に実施すると明言をされておられ、県が来年度も本人が強直性脊椎炎、いろいろな日常の作

ヘルプカードを作成して希望者への導入を計業が厳しいということ、また子どもさんがア画していること。また、１０月２９日には鹿スペルガーアスペクトラムの発達障害である

児島県ヘルプカード導入説明会も開催されたと記されていました。なかなかこの難病が聞ということで説明を受けました。

きなれないもので、当局からも説明文が出ま- 198 -した。その中に参考資料として強直性脊椎炎

いのところに、縦型のヘルプマークの意匠がというのは、腰痛だったり臀部だったり、胸入るものだというふうな説明は受けておりま

だったり、また膝、股、足関節などが痛くなす。

ったり腫れたりする。そして、痛む場所もど

以上でございます。

んどん移動することが多い。安静にしている○１番（桃北勇一君）

よりも体を動かしたほうが軽くなるが特徴だ。

２回目の質問をします。１番目に、現在多症状の進行に伴い、頚椎を含め脊椎の動きがくの自治体で取り組まれていますが、東京都

悪くなって体が前傾ぎみとなったり、体をそ以外の自治体の取り組み状況等についてどのらしたり、上を見上げたり、うがいをするとような話し合いが委員会で持たれたのでしょいった動作には支障が出る。原因不明のリュ

うか。
２番目に、県が取り組もうとしているカー

ウマチ性疾患で、指定難病２７１に指定され

ドをつくるのはインターネット等で取り込んている病気であるということ。
また、アスペルガーアスペクトラムは自閉で印刷できるもので、予算がかからないわけ症の一つで、なかなか社会的関係を持つことですが、カードには指名、緊急連絡先、障害ができなかったり、コミュニケーションするの内容、血液型、医療機関情報、禁忌情報とことや、想像力と創造性の３つの分野の特性

個人情報が任意ですが、書き込まれます。流でいろいろな障害があるということで、そう出が心配で利用しないことにつながり、普及いったことも詳細な症状についての説明も文にブレーキがかかるのではないかと思います

書でいただいたところであります。

が、そのあたりの話し合いというのはどのようなことが出たでしょうか、お伺いいたしま

私たち委員会でも決して、この陳情者がご本人も障害があり、子どもたちの将来についす。

ても非常に不安があるという部分は、重々理○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

解をした上で審査をしたつもりでございます。
また、今回いつするのかということですが、お答えをしたいと思います。
これは、自由討議の中で出したことでござ県のほうは３１年度にこれを実施していくといますけれども、東京都以外の自治体の取りいうことで今準備を進め、市町村の担当者に組みというのは、まず東京都がつくられたも対しても説明会をされたということで聞いてのはガイドラインがきちんとできておりましおりますので、県のことですから予算の関係て、ヘルプマークはこれ、色はこの番号、ヘもあると思いますが、多分県知事が明言をさルプカードもこのサイズ、横にしちゃだめとれておりますので、３１年度には全県下におか、マークの形も、そういうことがきちっときましてヘルプカードが配備されるようにな

ガイドラインに載っておりますので、これをるのではないかというふうに思っております。

使ってするところは東京都のガイドラインにあと、大きさがどのようなものかというの沿わないとだめですよというのは東京都がおっしゃっておられます。

は、先ほども報告の中で申しましたけども、運転免許証のようなサイズの中に、必ずこれ以前、私も東京都にお電話したことがあるはヘルプカードですよというのを書かないとんですけれども、例えば他県においては市町いけないということで、ほぼほぼ３分の２く村や例えば県で、地元の間伐材を使った木にらいはそういう文書とあとぐりぶーの認証がヘルプマークの意匠を入れてカードとして使はいるということで、大まか３分の１のぐらっていたり、例えば紙をベースに上からラッ- 199 -

ピングできるような形でヘルプマークとしてれで周囲の方に認識してもらえるのかどうか、使っているところもあるというふうに聞いてカードのヘルプマークの大きさはどれくらいいることは、自由討議の中でも出させていたの距離から認識できるのか。市単独でもこれだきました。東京都はそれについては「ガイに取り組もうという話はなかったのか、市民

ドラインに沿っていないものなので、東京都の思い、陳情者の思いを形にする議会として、のものとは別物という扱いをいたしておりま議論ができたのかどうか最後にお聞かせくだ

すので、何ら東京都がこのヘルプマークはおさい。

かしいとかいうことをいうところにはないの○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

で、そこは自由にやっていただいております。

本当に陳情者はヘルプマークを求めておらあくまで、東京都と同じものをつくるのであれました。担当課からいろいろ話が出た部分

ればガイドラインに沿っていただきたい」とも同じ時期に県がヘルプマークの意匠のついいうふうな話が出ていました。

たヘルプカードを出すということを、いろい

また、カードになると後ろに病名やらいろ

ろと説明をしてくださいました。やっぱりこ

いろ詳細な親の電話番号が書いていたり、障のヘルプマークという部分にちょっと若干い

害の内容とかも書いてあるということで、個ろいろと話が錯誤した部分もあります。これ

人情報流出についてのご意見でございました

マークっていうんじゃないか、これでいいんが、私たちはこの点については余り意見といじゃないかという部分もあったり、いやいや

うものはほとんど出なかったなという感じでヘルプマークというものはそもそもこういうす。そもそもこういう免許証のカードでござ

ヘルプマークのみだけのもなんですよといういますので、大人の方が持たれる場合はお財部分やら、いろいろと委員会の中では意見も布などに入れることもあります。本当にいざ出ました。やはり、大きさ小ささについても避難所に行ったときには出さないといけない

カードになると、免許証サイズなので本当にかなと思っておられる場合もありますし、子小さいですよねという意見も確かに出ておりどもたちはかばんなどに下げたりすることもました。

あるのかなというくらいの話は出ましたが、ただ、やはり委員会としては皆さんが最終

個人情報の流出についてはうちの委員会では的に合意できた部分は、県が重い腰を上げて、そのような話には至っておりません。

やっとヘルプカードをつくる、その中にはマークの意匠も入るので、これが配備される以上です。

のであれば、コストの面も考えて県のものの○１番（桃北勇一君）
陳情者は、周囲へマークを見て気づいてほ導入を我が市でも受けれていってはどうかとしいという陳情理由として上げています。今、いうことで、そのようなことで大きさについ

ここに委員長が今まで述べられたヘルプカーてはこれで十分であるという意見は出ておりドが私のところにあるんですけれど、これがませんが、若干見にくいよね、小さいよねと

熊本県のヘルプカードです。免許証サイズじいう声は意見として出ておりましたが、最終ゃなくてちょっと大きめですけど、鹿児島県

的にはヘルプカードが出ないのであれば、まが取り組もうとしているのは、恐らくこの北だ状況が違ったと思いますけども、県がそれ

海道のヘルプカード、これぐらいの大きさにを県知事が決めておられたということで、もなります。とてもじゃないけど、このマーク

ういよいよ進んでいくという部分がございまが多分認識できないと思います。果たしてこしたので、それでよかろうかなというような- 200 -

皆さんのご意見でまとまったところです。決した。そのとき、日置小附属幼稚園は行ってして、このヘルプカードに入っているマーク

おりませんけれども、残る３つの園にいきまは大きくて見やすいよねというような意見はして、そこで園長先生、また幼稚園教諭のお全く出ておりませんでしたので、ご報告させ話も伺ったところであります。
今現在、二年保育が実施されておりますが、ていただきます。

実質１つの部屋でちゃんと４歳児さんの保育、○議長（並松安文君）

５歳児さんの保育ということもあるところがほかに質疑ありませんか。

東市来ではあるんですけど、たまたま私たち○１４番（山口初美さん）
陳情第６号について、私通告はしておりまが行ったときは、それも合同保育になっていせんけれども、委員長の報告の中になかったました。４０人弱の子どもたちでございます

ことをお聞きしたいと思います。

ので、合同保育も可能なわけでした。その中三年保育の実施については、既に私立の幼で言われてきたのは、１つは幼児教育の教育

稚園ですね、伊集院幼稚園だとか、随分前か内容について、４歳児、５歳児はなんとか合ら三年保育をやっているわけなんですが、そ同保育ができる部分で合同保育をしているとのことについての議論はなかったのか、１点。

ころ、そして人数が少ないので、合同保育を

それから、市内の保育園に入りたいというせざるを得ない状況で４歳児、５歳児さんは合同保育をされておりました。

ふうに申し込んでも、定員がいっぱいで入れないというようなことをたびたび私は耳にすだけど、そこに３歳児さんとなると、非常ることがあるんですが、このような議論はなにこの成長過程が全然違いますし、うちも幼かったのか。また、私立の幼稚園でも入園申児教育のカリキュラムも全然違ってくるので、込書が多くて抽選になっているところがある

ここを一緒に合同保育するということは困難と聞いておりますが、くじ引きで入れたり入であるということが示されました。もしするれなかったりするそういう子どもたちがいるのであれば、別に部屋を設けて別に教員を雇わけです。抽選に漏れた子どもたちの受け皿って、３歳児さんは３歳児さんだけで三年保として、公立の幼稚園がやっぱり必要だとい育をしていただかないと無理であるというこうような声もあるんですが、このような議論とが出ましたので、私たちは前回の陳情の時はなかったのか伺います。

にお預かりはよかろうと。園の先生たちがい○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）

らっしゃる時間内であればお預かりは何とか

１つは３年保育についてのことで、もう一できそうですよという声を受けて、そこは採

つは何とおっしゃいましたか。ごめんなさい。

択した経緯がありますので、まだ私たちの委

公立幼稚園が受け皿になるというのと、もう員会のときに出された陳情でございましたの

一点は何とおっしゃいましたかね。

で、今回特別に日吉の幼稚園にだけというこ○１４番（山口初美さん）とは、もう前回お答えしていますよねということで、ここはもうそのまま障りなく進みま保育園が定員がいっぱいで入れない、そう

した。

いう。

あと、保育園に入る部分が少ない。その辺○文教厚生常任委員長（黒田澄子さん）
保育園が定員がいっぱいですね。すみませは、今回私たちのところは幼稚園の陳情で出ん。三年保育については、昨年度出た陳情のておりましたので、保育園に関しては所管外中で、私たちは幼稚園を全部訪問をいたしまでありました。幼児教育は文部科学省のもと- 201 -

でやっておられますので、教育委員会のほう「２、学校や地域におけるヘルプマークの周に担当課として来ていただきましたので、こ知の徹底を求めます」の部分の採択でありまのときはですね。ですので、保育園についてす。陳情第５号は委員長の報告のとおり決定は全く情報もいただいておりませんし、陳情することに賛成の方はご起立を願います。

者もこのときは日吉に出向いて日吉支所の中〔賛成者起立〕○議長（並松安文君）

で参考人招致はしませんでしたけれども、皆さん傍聴に来ておられましたので、委員長の起立多数です。したがって、陳情第５号日

権限で傍聴者の発言も許可をして、陳情の趣

置市でもヘルプマークの配備と学校や地域に旨などいろいろな思いも語っていただくとこおけるヘルプマークの周知の徹底を求める陳ろまで、しっかりと丁寧に私たちもやってき

情書のうち「２の学校や地域におけるヘルプたつもりでございますが、保育園についてはマークの周知の徹底を求めます」の部分は、全く触っておりません。

採択することに決定しました。
次に、陳情第６号について討論を行います。

また、公立幼稚園が私立幼稚園の受け皿になるということも、このときにはそういうお発言通告がありますので、山口初美さんの賛話もありませんでしたし、受け皿に現実なっ

成討論の発言を許可します。

ているのであれば、１５人は割らないのでは○１４番（山口初美さん）

ないか、そういう考えもございます。ですか

私は、陳情第６号日置市立日吉小学校附属ら、実際その辺のところが、実際あるのであ幼稚園の「休園措置の廃止」及び同園の「園れば、実際公立幼稚園はもう埋まっていてい児を増加させ、園継続につなげる為の三年保

いのかなということもありますが、今のとこ

育の特別実施」を求める陳情に賛成討論を行ろ埋まっていないのが現状であるというよういます。
陳情の趣旨は、日吉小附属幼稚園の休園措な話で、そんなに皆さんとたくさん話し合い

置の廃止、それから２つ目の日吉小附属幼稚をした経緯はございません。

園において来年度以降園児を増加させ園継続以上です。

のために三年保育の特別な実施をお願いしま○議長（並松安文君）

すというもので、このことにつきましてはほかに質疑はございませんか。

５００名を超える署名も教育長に提出されて〔「なし」と呼ぶ者あり〕

おります。私は、この陳情の趣旨に賛成です。

○議長（並松安文君）
これで質疑を終わります。

日吉地域には幼稚園は日吉小附属幼稚園しかこれから陳情第５号について討論を行いまありません。休園そして廃園となれば、地域の保護者にとって文部科学省所管の管轄の幼す。討論はありませんか。

稚園と、厚生労働省管轄の保育園の選択肢が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なくなります。保護者が子どもに受けさせた○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

い就学前教育の選択の自由がなくなってしま

これから陳情第５号を採決します。この採います。

決は起立によって行います。本件に対する委現在、日置市は他市他県からの移住定住を

員長の報告は、陳情第５号日置市でもヘルプ掲げています。移住者として家を探したり、マークの配備と学校や地域におけるヘルプ

特にこれから家を新築する人は子どもを幼稚

マークの周知の徹底を求める陳情書のうち園や保育園、小学校に通わせる若い子育て世- 202 -

代が多いと考えられます。その場合、移住定

これまでも、旧伊集院北幼稚園はこの指針に住の条件として探すものがまず教育環境です。

基づき、平成１８年に休園となり、平成住む場所に子どもの通う教育施設があるか否２３年で廃園となっています。
委員会としても、委員の報告のとおり日置かは、そこに住めるか住めないかの選択にな

市の出生数、幼稚園、保育園のニーズ等につります。
日置市は鹿児島市に隣接しており、通勤圏

いて十分調査をし、また来年１０月から３歳内のため鹿児島市内からのベッドタウンとしから５歳の幼児教育無償化の状況やその後のて人口増も十分考慮に入れられています。た

影響を調査をし、来年１０月からの無償化のだし、それは教育施設が整っていることが必影響による保育ニーズの把握が必要であるこ須の条件となります。教育施設である幼稚園とや一定規模の集団教育の必要性が必要であは、貴重な日置市の財産で、それがあることるとの見解の中で、極めて少数の幼児教育でで将来の日置市に大きくかかわっていきます。

は本来の幼児教育に適さないとの決断となり幼稚園を、公教育の体制の中の施設として認ました。

識し、保育の充実のため市が責任を持って直また、本市においては伊集院中心地の子ど

接教育指導し、保育充実のため三年保育を実もがふえる中で、周辺部の子どもが減ってい施することが重要だと私は考えます。

る状況一部民間保育園では定数を下回ってい

以上、賛成討論といたします。

る状況と勘案しながらの判断です。保護者に対しては、これまで入園時に日置市の基本指○議長（並松安文君）

針に基づき休園の措置について周知されての次に、坂口洋之君の反対討論の発言を許可します。

入園と理解します。三年保育については来年○１７番（坂口洋之君）

１０月からの幼児教育無償化の動向を注視し

陳情第６号日置市立日吉小学校附属幼稚園

ながら、幼児教育のニーズを把握する必要がの「休園措置の廃止」及び同園の「園児を増ある中で判断すべきであり、今回の内容につ加させ、園継続につなげる為の三年保育の特いても委員会では、現時点では採択に至らな別実施」を求める陳情について反対の立場でかった経緯もあります。公立幼稚園は必要で討論いたします。

あると私は考えます。

今回の陳情については、平成２０年に施行

少子化と保護者の保育ニーズの変化で新たされました公立幼稚園適正規模等基本指針のな形も必要ではないかと考えます。陳情第中で、２年続けて１５人未満の場合において、６号日置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園

休園措置を実施するとの方針が示され、日吉措置の廃止」及び同園の「園児を増加させ、地域においては平成２６年から日吉附属幼稚園継続につなげる為の三年保育の特別実施」

園は１２名、１０名、７名、２名、そしてを求める陳情については、原案について不採

３０年度が５人の園児数の推移となっている択であると考えます。

現状があります。平成２９年１０月に日置市○議長（並松安文君）
ほかに討論はありませんか。

幼稚園適正化検討委員会は、一定の集団規模〔「なし」と呼ぶ者あり〕

による教育環境が必要なことから、休園を検○議長（並松安文君）

討されたいとの諮問のもとに、１０月に教育委員会として休園とする方向性が示されておこれで討論を終わります。

り、保護者にも周知している現状もあります。

これから陳情第６号を採決します。本件に- 203 -

対する委員長の報告は不採択です。したがっ私は、この幼稚園存続の運動に立ち上がって、この採決は原案について採決します。陳

たお母さんやお父さんたちに敬意を表し、人情第６号は原案のとおり決定することに賛成

数が少ないからといって切り捨てるのではなの方はご起立を願います。

く、一人一人の子どもたちを大切にする教育が求められているということを最後に申し上〔賛成者起立〕げ、賛成討論といたします。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

起立少数です。したがって、陳情第６号日

ここでしばらく休憩します。次の会議を

置市立日吉小学校附属幼稚園の「休園措置の２時１０分とします。

廃止」及び同園の「園児を増加させ、園継続につなげる為の三年保育の特別実施」を求め

午後２時00分休憩

る陳情は、不採択することに決定しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時10分開議

次に、陳情第８号について討論を行います。

○議長（並松安文君）

発言通告がありますので、山口初美さんの賛
成討論の発言を許可します。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○１４番（山口初美さん）

次に、西薗典子さんの反対討論の発言を許可します。

私は、陳情第８号「日置市立幼稚園適正規○１５番（西薗典子さん）

模等基本方針」の人数要件の撤廃を求める陳陳情第８号日置市立幼稚園適正規模等基本情書に賛成討論を行います。

方針の人数要件の撤廃を求める陳情に対しま陳情の趣旨は、日置市立幼稚園適正規模等して、反対の立場で討論をいたします。

基本方針の中の統廃合の考え方で、１園の園
児数が２年連続で１５人未満のときは統廃合

これは、第７号の部分と重なる部分がござを検討するの部分の撤廃をお願いしますといいますので、重なるところはできるだけ省いうものです。

て討論をいたします。（「第６号」と呼ぶ者

日置市立幼稚園適正規模等基本方針の中で、あり）６号と重なる部分がありますので、そこは除きたいと思います。

１園の園児数が２年連続で１５人未満のときは、統廃合を検討するとありますが、この

まず、討論の前に、日置市立幼稚園をこれ

１５人の人数の設定の理由、根拠は納得できほどまでに大切に思っていただく皆様方に、るものではありません。市内各地域の現在の心から感謝申し上げたいと思います。これも人口及び幼児の人数や出生数を見れば、それひとえに子どもたちの健やかで豊かな成長をから考えますと１５名はとても無理です。そ願う保護者や地域、当局を初め、直接かかわのため、人数要件の撤廃をお願いしますといった教職員の皆様方の努力のたまものであり、う陳情は私は当然のことと考えます。このま敬意を表します。この件は今日、目まぐるし

までは、公立幼稚園がなくなってしまうとい

く変わる時代と人口減少の中で、一層重要性

う危機感があります。各地域の就学前教育のを増しながらも、分岐点に立つ幼稚園教育が選択の自由が損なわれてしまわないように、

どうあるべきかという視点で判断すべきでもこれから先、一人一人の子どもの幸せがあり、あると思っております。

子育て世代が住みやすく教育施設の整った日

私は、先日、いちき串木野市にある家庭的置市であるように、あってほしいとの願いが保育施設という小規模の認可保育施設を見学

込められた陳情であります。

に行きました。そこは、家庭で２歳以下の子- 204 -

ども５人を、保育士資格のあるご夫婦とその下が続いたため、検討委員会から答申を受け、他職員で保育しておられました。子どもの大平成２３年に廃園となった経緯があります。

半は少子でしたが、保育者の子供とも兄弟の

このように、地域情勢も考えながら、慎重ように遊んだり、５人が５人、それぞれが個に入園の状況を把握しながらも、やむを得ず性豊かに、活発に過ごしておりました。

廃園の結果と至っております。

そこで私が感じたのは、子どもは周囲の心日置小附属幼稚園の場合も、平成２８年か配をよそにどんどん発達する能力をそれぞれら１５人を下回り、３０年５月現在、利用者

持ち合わせているということ。また、子ども５人という現状で運営されております。学校

は親兄弟との家庭から段階的に外へ出て行っに子供を送り出す手前の幼稚園、その教育のて、さまざまな人格とのふれあいや体験を通役割の大切さと重大さを鑑みれば、適切な集して成長していくものであると実感させられ

団規模の必要性は当然であります。よって、たのです。幼くても仲間たちと遊びや、けん

２年保育の１園１５人を下回らないという要

かや、失敗を繰り返しながら、たくましく個件を撤廃するということは、先ほどから申し

性豊かに成長していくものであります。

上げているように、子どもの協調性と、その幼稚園は、学校教育法の幼稚園教育要領に形成過程や育ちの学びを狭めることになってよって行われ、指導要領では他の人々と親ししまい、教育的に認めるということはできまみ、支え合って生活するために自立心を育て、せん。それで、反対をいたします。

人とかかわる力を養うとし、子どもの個性に

しかし、つけ加えて申し上げたいことがあ応じて援助することによって、集団の形成過ります。この陳情は、急速に進む人口減少・

程、協働性の育ちを期待する。つまり、子ど

少子化の進行によって生まれた悲しい出来事

もたちは集団の形成過程と協働性を学ぶことの一つでもあります。当局においては今後もによって、小学校へと続く生きる力の基礎を進む現状に振り回されず、人口減少を乗り切

幼稚園で学んでいくということで、つまり、るためのビジョンを確保することを望みます。

幼稚園は社会への最初の扉を子ども自身の手

また、陳情者は公立幼稚園が一人一人を大で開けさせる場であるとも言えましょう。

切にするため、きめ細かな教育と特別支援のそのためには、一定の集団規模が必要とい

大切さを存続の理由に挙げておりました。こうことになります。日置市立幼稚園適正規模の思いは、教育委員会がみずから出している基本方針では、地域性も考えて４歳児からの公立幼稚園の方向性の日置市内の幼児教育の入園、３５人定員では園児総数２０人以上、充実、特別支援教育の推進と合致するもので定員７０人の園では総数４０人以上を目標とあります。教育委員会におきましては、公立

しております。

幼稚園の存続に関係なく、こうした陳情者のしかし、進む少子化や保護者の就労形態の思いを日置市内公立、私立、幼児教育におい変化、また政府が提案している保育料無償化て大切に生かし、一層の充実を強く求めます。

などの影響等で、年々入園者が減っておりま

また、陳情者の皆様方にもお伝えしたいことがあります。

す。
日置市立幼稚園適正規模等基本方針で、園皆さんの納めていただく税金は、公平・公児総数が２年続けて１５人未満のとき統廃合

正にみんなが納得できる使われ方をせねばなの検討が始まるとなっており、伊集院北幼稚

りません。また、こうした人口減少社会を生園においては平成１７年と１８年に１５人以んだ背景には、女性や母親たちの人権や思い- 205 -

が十分生かされてこなかった時代の流れに一消）の整備促進を求める陳情書を議題としま

因あるとも思っております。

す。
本件について、総務企画常任委員長の報告

現在、政治離れ、無関心層が多い中、勇気を持って思いを届けたいと、幼い子供を連れを求めます。

ながら何回も足を運び、立ち上がった皆さん○総務企画常任委員長（下御領昭博君）の勇気と根性に感動もしております。皆さん

ただいま議題となっております陳情第７号の思いは今回、認めることはできなくても、

情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電

社会は立ち上がる母親や女性たちを待ち望ん

話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳でおります。今後、母親、女性としての地位

情書につきましては、１１月２６日の本会議

や思いを社会に反映させるよう、学習や実践におきまして、本委員会に付託され、１１月を重ね、力をつけて、子どものため、社会の２８日に全委員出席のもと委員会を開催し、ため、いつかまた頑張っていただくことを心

企画部長の説明を求め、質疑・討論・採決をより期待して、反対討論といたします。

行いました。
この陳情書の提出者は、日置市伊集院町上以上です。

神殿、上神殿自治会会長木下潮比児氏ほか○議長（並松安文君）

４名からであります。

ほかに討論はありませんか。

陳情の趣旨につきましては、近年のブロー〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

ドバンド環境は、スマートフォン等の情報端

これで討論を終わります。

末が普及するとともに、インターネットを利

これから陳情第８号を採決します。本件に用したサービスや情報提供は充実し続け、一対する委員長の報告は、不採択です。したが般市民の日常生活に必要不可欠なものとなっって、採決は原案について採決します。

ている。

陳情第８号は、原案のとおり決定すること

各自治会においては情報通信環境の課題とに賛成の方はご起立願います。

して、ブロードバンド環境の未整備や、上神〔賛成者起立〕殿地域では携帯電話の未受信地域があり、住○議長（並松安文君）

民の生活に不便を来している現状である。

起立少数です。したがって、陳情第８号日自治会としても、移住・定住等を活用した

置市立幼稚園適正規模等基本方針の人数要件

人口増加等地域の活性化を図るためには、今の撤廃を求める陳情書は不採択とすることにやブロードバンド環境の整備、携帯電話の未決定しました。

受信地域の解消整備は大変重要なことと考え癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２４る。

陳情第７号情報通信環境

以上のようなことを申し上げ、事業者等へ（ブロードバンド環境、の支援等、情報・通信基盤の促進を強く要望

携帯電話の未受信地域解するものです。

消）の整備促進を求める

陳情事項として、１、ブロードバンド環境

陳情書の整備、２、携帯電話の未受信地域の解消整○議長（並松安文君）

備であります。

日程第２４、陳情第７号情報通信環境（ブ企画課課長より要望内容に対する説明では、

ロードバンド環境、携帯電話の未受信地域解ブロードバンド環境整備については、高度無- 206 -

線環境整備推進事業の補助金を活用しながら、自由討議を終了し、その後、討論に付しま

２０２１年度に向けて通信事業者との協議をしたが討論はなく、採決の結果、陳情第７号

進めていく。携帯電話の未受信地域解消につ

情報通信環境（ブロードバンド環境、携帯電

いては、不感地域ではなく、屋内の電源が弱

話の未受信地域解消）の整備促進を求める陳いといった症状のようで、各携帯電話会社で情書につきましては、全会一致で原案のとおの屋内アンテナ等で解消するものと考える。

り採択すべきものと決定いたしました。
以上で、総務企画常任委員会の報告を終わブロードバンドの今後の対応として、通信事業者との協議を進めながら、現時点では、ります。

２０１９年度、平成３１年度で事業計画の作○議長（並松安文君）
これから陳情第７号の委員長報告に対する成、２０２０年度で予算化及び補助要望の申質疑を行います。質疑はありませんか。

請、２０２１年度で事業実施、２０２２年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で光ブロードバンド開通。

○議長（並松安文君）

上記のスケジュールを想定している、との質疑なしと認めます。

ことであった。

これから陳情第７号について討論を行いま委員からの主な質疑を申し上げます。

す。討論はありませんか。

委員より、情報通信基盤整備事業の補助率〔「なし」と呼ぶ者あり〕

については５０％で、市の負担については過○議長（並松安文君）

疎債等で１５％となると思うが、伊集院の中川は過疎債が該当するのか、との質疑に、永討論なしと認めます。

吉については過疎債で対応できると考えてい

これから陳情第７号を採決します。本件にる。中川局については過疎債は該当しないの対する委員長の報告は採択です。陳情第７号

で、上神殿が辺地になるので、辺地債が該当は委員長報告のとおり決定することにご異議すると思うが、まだ確定していない。情報通ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

信整備部分では合併特例債で該当すると思う○議長（並松安文君）

ので、財政部門と協議中である、と答弁。
委員より、連盟で陳情書が出されているこ

異議なしと認めます。したがって、陳情第とから、現状や今後の対応について説明会を

７号情報通信環境（ブロードバンド環境、携行う考えはないか、との質疑に、要望書をい

帯電話の未受信地域解消）の整備促進を求め

ただいたときに、自治会長へは今後の対応にる陳情書は、採択することに決定しました。

ついては内容を説明してある。今後、具体的癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２５な整備という段階になれば、自治会への説明

議案第９０号日置市職員の給与に関する条例の一を行っていく、と答弁。

部改正についてこのほかにも質疑がありましたが、当局の△日程第２６

説明で了承し、質疑終了後、休憩に入り、委議案第９１号日置市長等の給与等に関する条例及員会による自由討議を行いました。
委員会で出された意見の結果は、当局の説

び日置市議会議員の議員

明で理解し、国の補助事業を有効に活用し事

報酬、費用弁償及び期末業を推し進めていくべきである、との全委員手当に関する条例の一部の意見でありました。

改正について- 207 -

それでは別紙をごらんください。

○議長（並松安文君）
日程第２５、議案第９０号日置市職員の給まず、第１条による改正ですが、第２０条

与に関する条例の一部改正について及び日程

第１項に規定してあります宿日直手当の限度

第２６、議案第９１号日置市長等の給与等に額を４,２００円から４,４００円に引き上げ関する条例及び日置市議会議員の議員報酬、ます。
次に、第２６条第２項第１号は、職員及び費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改管理職員の勤勉手当の支給割合を、第２号は正についての２件を一括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

再任用職員及び再任用管理職員の勤勉手当の支給割合をそれぞれ１００分の５引き上げる

〔市長宮路高光君登壇〕

ものでございます。

○市長（宮路高光君）

民 間 の 支 給 状 況 等 を 踏 ま え ０ .０ ５ 月 引 き

議案第９０号は、日置市職員の給与に関す上げる内容で、勤務実績に応じた給与を推進る条例の一部改正についてであります。
人事院勧告の内容に準じ、職員の給料月額、するため、引き上げ分を勤勉手当に反映いたします。

宿日直手当の限度額及び勤勉手当の支給割合を引き上げるため、所要の改正をし、あわせ第２６条第５号は条文整備になります。

て条文の整理を図るため、条例の一部を改正

次に、別表第１、ア、行政職給料表の改正したいので、地方自治法第９６条第１項第です。人事院勧告に準じ、民間給与との間に１号の規定により提案するものであります。

差があることを踏まえまして、給料表水準で次に、議案第９１号は、日置市長等の給与

平 均 ０ .２ ％ を 引 き 上 げ る も の で 、 １ 級 の 初等に関する条例及び日置市議会議員の議員報

任 給 を １ ,５ ０ ０ 円 引 き 上 げ 、 若 年 層 に つ い酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一て は １ ,００ ０ 円 程 度、 そ の 他 につ い て は

部改正についてであります。

４００円を基本に改定し、１.１％から０.１％引き上げるものでございます。

一般職の市職員及び特別職の国家公務員の給与改定を勘案し、市長、副市長及び教育長

ページをめくっていただき、イ及びウの医並びに市議会議員の期末手当の支給割合を引

療職給料表は、行政職給料表との均衡を基本

き上げるため、条例の一部を改正したいので、に人事院勧告に基づき改正するものでござい

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によます。
続きまして、第２条による改正ですが、第り提案するものであります。
以上２件、内容につきましては総務企画部

２３条第２項は期末手当の支給割合を均等に長に説明させますので、御審議をよろしくお振り分けるもので、一般職員は６月支給分の願いいたします。

１００分の１２２.５、１２月支給分の○総務企画部長兼総務課長（堂下

１ ０ ０ 分 の １ ３ ７ .５ を そ れ ぞ れ １ ０ ０ 分 の豪君）

議案第９０号日置市職員の給与に関する条

１３０に、管理職員は６月支給分の１００分

例の一部改正につきまして、補足説明を申しの １ ０ ２ .５ 、 １ ２ 月 支 給 分 の １ ０ ０ 分 の上げます。

１ １ ７ .５ を そ れ ぞ れ １ ０ ０ 分 の １ １ ０ に 改

今回の改正は、人事院勧告の内容に準じ、正し、第３項は再任用職員の期末手当の支給

職員の給料月額、宿日直手当の限度額及び勤割合を均等に振り分けることについての適用

勉手当の支給割合を引き上げるため、改正す

条文の改正になります。
次に、第２６条第２項第１号の改正は、第るものでございます。

- 208 -

１条において１００分の５引き上げた勤勉手

員及び特別職の国家公務員の給与改定を勘案

当の支給割合を６月と１２月の支給割合に均し、市長、副市長及び教育長並びに市議会議

等に振り分けるもので、一般職員は１００分

員の期末手当の支給割合を引き上げるため、の ９ ０ を １ ０ ０ 分 の ９ ２ .５ に 、 管 理 職 員 は改正を行うものでございます。

１ ０ ０ 分 の １ １ ０ を １ ０ ０ 分 の １ １ ２ .５ に 、

それでは、別紙をごらんください。

第２号についても同様に１００分の５引き上

第１条は市長、副市長及び教育長に、第げた支給割合を均等に振り分けるもので、再３条は市議会議員に、１２月に支給する期末

任用一般職員は１００分の４２.５を１００分

手 当 の 支 給 割 合 を １ ０ ０ 分 の １ ７ ２ .５ か らの４５に、再任用管理職員は１００分の

１ ０ ０ 分 の １ ７ ７ .５ へ 、 １ ０ ０ 分 の ５ 引 き

５ ２ .５ を １ ０ ０ 分 の ５ ５ へ 改 正 す る も の で上げるものでございます。
また、第２条、第４条につきましては、第ございます。
附則としまして、第１条は施行期日等です

１条、第３条で改正しました期末手当の支給が、この条例は公布の日から施行するもので割合を６月と１２月に均等に振り分けるものす。ただし、第２条の改正規定は平成３１年

で 、 ６ 月 支給 分 の １ ００ 分 の １ ５７ .５ 、４月１日から適用するもので、第１条による

１ ２ 月 支 給 分 の １ ０ ０ 分 の １ ７ ７ .５ を そ れ

改正後の給与条例の規定は平成３０年４月

ぞ れ １ ０ ０ 分 の １ ６ ７ .５ に 改 正 す る も の で１日から遡及適用するものでございます。

ございます。

附則第２条は、改正前の給与条例に基づい附則につきましては、第１項として、このて支給された給与は、改正後の給与条例の規条例は公布の日から施行し、第２条、第４条

定による内払とみなすものでございます。

の規定に係る分につきましては、平成３１年
４月１日から適用するものでございます。

附則第３条は、この条例の施行に関し必要第２号として、第１条、第３条の改正規定な事項を規則に委ねることを定めたものでごについて、平成３０年１２月１日から適用すざいます。

るものでございます。

今回の改正によりまして、一般行政職を例に申し上げますと、職員の給料月額が０.０９％

第３項、第４項につきましては、期末手当から１.０２％、４００円から１,５００円引 きの内払を指定し、改正前の規定に基づき支払

上 げ ら れ 、 平 均 は ０ .２ １ ％ 、 ６ ５ ０ 円 で 、われた期末手当は改正後の規定による期末手

その月額は２８万４,０００円になります。

当の内払とみなすものでございます。

手当の引き上げ額の平均は、期末手当

この改正によりまして、市長等の期末手当

１,６７８円、勤勉手当が１万８,５３６円、に つ き ま し て は １ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 共 済 費

そ の 総 額 は ８ ６ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま

で １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 市 議 会 議 員 の 期 末 手 当す。

で ３ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 が 影 響 す る こ と に な ります。

一般行政職員の給料と手当の平均引き上げ

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし

額は年額２万７,０００円となります。

ます。

続きまして、議案第９１号日置市長等の給○議長（並松安文君）

与等に関する条例及び日置市議会議員の議員

これから２件について一括して質疑を行い

報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について、補足説明を申し上げます。

ます。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今回の改正につきましては、一般職の市職- 209 -

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

ほかに討論はありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。ただいま議題となっており○議長（並松安文君）

ます２件については、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略したい

これで討論を終わります。

と思います。ご異議ありませんか。

これから議案第９１号を採決します。この〔「なし」と呼ぶ者あり〕

採決は起立によって行います。議案第９１号に賛成の方はご起立願います。

○議長（並松安文君）〔賛成者起立〕異議なしと認めます。したがって、２件は○議長（並松安文君）

委員会付託を省略することに決定しました。

起立多数です。したがって、議案第９１号

これから議案第９０号について討論を行い

日置市長等の給与等に関する条例及び日置市ます。討論はありませんか。

議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当〔「なし」と呼ぶ者あり〕

に関する条例の一部改正については、原案の○議長（並松安文君）

とおり可決されました。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第９０号を採決します。本案△日程第２７は原案のとおり決定することにご異議ありま

議案第９２号平成３０年度日置市一般会計補正予

せんか。

算（第７号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２８○議長（並松安文君）

議案第９３号成３０年度

異議なしと認めます。したがって、議案第日置市公共下水道事業特９０号日置市職員の給与に関する条例の一部

別会計補正予算（第改正については、原案のとおり可決されまし４号）△日程第２９た。

議案第９４号平成３０年度日置市水道事業会計補

これから議案第９１号について討論を行い

正予算（第３号）

ます。発言通告がありますので、山口初美さ○議長（並松安文君）

んの反対討論の発言を許可します。

日程第２７、議案第９２号平成３０年度日○１４番（山口初美さん）
私は、議案第９１号日置市長等の給与等に置市一般会計補正予算（第７号）から日程第関する条例及び日置市議会議員の議員報酬、２９、議案第９４号平成３０年度日置市水道費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改事業会計補正予算（第３号）までの３件を一正について、反対討論を行います。

括議題とします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

一般職の市職員及び特別職の国家公務員の〔市長宮路高光君登壇〕

給与改定に準じて市長、副市長及び教育長並○市長（宮路高光君）

びに市議会議員の期末手当の支給割合を引き

議案第９２号は、平成３０年度日置市一般上げるために条例の一部を改正することに、会計補正予算（第７号）であります。

私は反対です。厳しい年の瀬を迎えている市

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ民の理解は得られないと考えます。
簡単ですが、以上、反対討論といたします。

- 210 -

２億４,４７７万４,０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２８７億

歳入歳出予算の総額は、既定の歳入歳出予５,２７２万５,０００円とするものでありま算のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入す。

歳出それぞれ５億４,６４８万６,０００円とするものであります。

今回の補正予算の概要は、人事院勧告の内容に準じ、職員の給料月額を増額し、勤勉手

歳出では、人事院勧告の内容に準じ、職員

当の支給割合を引き上げたことに伴う予算措の給料月額を増額し、勤勉手当の支給割合を置と、一般職の市職員及び特別職の国家公務引き上げたことに伴う予算措置で、給料、勤員の給与改定を勘案し、市長、副市長、教育勉手当など１０万円を増額計上し、予備費を長及び市議会議員の期末手当の支給割合を引１０万円減額いたしました。

き上げたこと等に伴う予算措置のほか、ふる次に、議案第９４号は、平成３０年度日置

さと納税の寄附額の増加に伴う報償費や委託

市水道事業会計補正予算（第３号）について料の増額、経営体育成支援事業費、農業・農であります。

村活性化推進施設等整備事業費の追加内示に収益的収入及び支出については、収益的収伴う予算措置で、所要の予算を編成いたしま

入の総額は、既定の予算のとおりとし、総額した。

を８億５,０８０万４,０００円に、収益的支歳入では、県支出金で、経営体育成支援事

出 ２ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を ８ 億

業費県補助金及び農業・農村活性化推進施設

３,５６４万２,０００円とするものでありま等整備事業費県補助金の増額により３８４万す。
資本的収入及び支出については、資本的収

９,０００円を増額計上いたしました。
寄附金では、一般寄附と指定寄附を合わせ入の総額は、既定の予算のとおりとし、総額て １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま しを１億６,３３２万７,０００円に、資本的支た。

出は１１万円を追加し、総額を４億４ ,３ ２ ３ 万４,０００円とするものであります。

繰入金では、歳入歳出予算額の調整による支出では、人事院勧告の内容に準じ、職員

財政調整基金繰入金の増額により９,０９２万の給料月額を増額し、勤勉手当の支給割合を５,０００円を増額計上いたしました。
次に、歳出では、給料、勤勉手当など引き上げたことに伴う予算措置で、給料、勤

１,５０５万１,０００円を増額計上いたしま

勉手当などの増額をそれぞれ計上いたしましした。

た。
以上３件、ご審議をよろしくお願いいたし

総務費では、ふるさと納税に係る報償費、委託料、積立金の増額により２億２,５００万ます。

円を増額計上いたしました。

○議長（並松安文君）
これから３件について、一括して質疑を行

農林水産業費では、経営体育成支援事業費の 補 助 金 の 増 額 に よ り ３ ２ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、います。
発言通告がありますので、田畑純二君の質

農業・農村活性化推進施設等整備事業費の増額 に よ り １ ４ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い

疑を許可します。

たしました。

○２０番（田畑純二君）

次に、議案第９３号は、平成３０年度日置

私は、議案第９２号平成３０年度日置市一市公共下水道事業特別会計補正予算（第般会計補正予算（第７号）について、質疑を４号）についてであります。

させていただきます。答弁する担当課長は、- 211 -

できるだけ細かく、具体的に、わかりやすく、ざいます。
この１億５,０００万円に係る経費といたしま

誠意を持って答弁してください。
まず、説明資料の３ページ、２款１項３目

して、ご指摘ございました報償費を３,０００万

８節報償費、その他報償費、ふるさと納税推円ということ、これについては返礼品の送料

進事業費、ふるさと納税者に対する特産品ほでございます。

か 実 績 見 込 み に 対 す る 補 正 ３ ,０ ０ ０ 万 円 。

次 に 、 委 託 料 に つ き ま し て は ４ ,５ ０ ０ 万

同じく１３節実績見込みを伴う補正４ ,５ ０ ０ 万円でございますが、楽天等のインターネット

円。同じく次の４ページ、２款１項５目

サイトのマージンの手数料、また管理運営会

２５節まちづくり応援基金積立金、実績見込社への委託料、合計支出のほうで申し上げま

み を 伴 う 補 正 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の ３ つ に つし た の は ７ ,５ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す け れ ど

いてであります。

も、これまでの返礼品の発注実績をもとに計上しているものでございます。

これらの各々の個性的な補正額の具体的内
容、金額もそれぞれありますけども、大体予

最後に、２５節の積立金の関係でございま

想はつくんですけれども、できるだけ詳しく、す。基本的に当該年度の寄附は、まちづくり

わかりやすく、もう１回、具体的に、この内応援基金のほうに積み立てるということでご容と金額の算出根拠をお示しください。

ざいます。翌年度に保健・医療、あるいは福○財政管財課長（上祉・教育・文化等の財源に活用いたします。

秀人君）

今回の補正予算に至る経緯でございますけ

今 回 、 歳 入 の 補 正 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と 同 額

れども、ふるさと納税の歳入を１２月補正予を基金のほうに積み立てるというものでござ

算 で ５ ,０ ０ ０ 万 円 追 加 い た し ま し て 、 寄 附

います。
以上でございます。

額を６億円ということで補正のほうを計上し○２０番（田畑純二君）

たところでございます。

一応、このふるさと納税についてちょっと

このような中、１１月末で寄附金の総額がお聞きしたいんですけど、具体的に。

既に６億円を超えたということでございまして、これにつきましては総務省のほうから責

例えば、どこの地方から、例えば関西か、任と良識ある対応というようなこと、返礼割

関東からか、九州管内か。どこの地域の方が合を速やかに見直すようにという要請があっ大体１人当たりどのぐらいの金額で、一番最たところでございまして、１１月１日から返高の金額はいくら、最低の金額はいくら、平礼品の割合を５割から３割に引き下げたもの

均したらいくらとか、その増減傾向はどうかでございまして、１０月末までに駆け込みのとか。そこら辺もうちょっと詳しくお示しい寄附が殺到いたしまして、１０月の１カ月間

ただきたい。

で昨年度の６倍、３億円という想定を超える○財政管財課長（上秀人君）

どこの地域の方がというようなことでござ寄附があったことが主な原因となっておるといますけれども、これにつきましては全国各

ころでございます。
１２月以降の寄附額につきましては、返礼

地の方々から、北は北海道から沖縄に至るま割合の３割に引き下げたということの反動とでの方々が寄附をしていただいて、毎回寄附

不確定な要素もございます。昨年度の１２月をしていただけるんですけれども、今年度に以降の寄附額の概ね５０％の１億５,０００万

ついて、例えば１０回目でございますとか、円を今回、歳入予算で追加計上するものでごそれぞれ季節に応じた寄附をしてくださった- 212 -

ます。発言通告がありますので、山口初美さりということ。

んの反対討論の発言を許可します。

最高につきましては１００万円の寄附をい○１４番（山口初美さん）

ただいてというのが最高額かというところで私は、議案第９２号に反対討論を行います。

ございます。
以上でございます。

先ほどの議案第９１号の条例改定が盛り込○２０番（田畑純二君）

まれた補正予算ですので、認めることはできません。

それから、このふるさと納税について、この日置市出身の方が対象になると思うんです

市職員の分については賛成です。しかし、けど、そのＰＲの仕方ですね、ＰＲの仕方。

市長、副市長及び教育長並びに市議会議員のそれの今までやってきたＰＲの仕方と、それものについては反対をいたします。市民の理から今後、どういう効果的な、納税者に対す解は得られないと考えます。年金は削られ、るＰＲの仕方をやっていくか。そこら辺をも受け取る年金は少なくなり、年金暮らしの高うちょっと詳しくお聞かせください。

齢者の暮らしはますます厳しくなっています。

それと、そのふるさと納税の内容の使い方

非正規で働く人たちはボーナスもなく、夫婦を、具体的にもうちょっとどういうふうにしで共働きをしていても物価は上がり、子どもてやっているのか、例えば返礼品とか、もうの教育費などの負担は重く、余裕のない暮ら

そういうのもあるんだけど、そのこと、もうしです。貯金もない状況です。このような例

ちょっと詳しく。一応、もう３問目で、これはほんの一部ですが、市民は厳しい年の瀬をで終わりにしますけど。

迎えており、本予算に対する市民の理解は得○財政管財課長（上られないと考えます。

秀人君）

以上、反対討論といたします。

ＰＲの仕方につきましては、インターネッ○議長（並松安文君）

トサイトのほう、楽天、あるいはふるさとチ

ほかに討論はありませんか。

ョイス、それと関東、あるいは関西に郷土会〔「なし」と呼ぶ者あり〕の方々にも機会を捉えてＰＲをやっていると○議長（並松安文君）

ころでございます。

これで討論を終わります。

○議長（並松安文君）

これから議案第９２号を採決します。このほかに質疑ありませんか。

採決は起立によって行います。議案第９２号〔「なし」と呼ぶ者あり〕に賛成の方はご起立願います。

○議長（並松安文君）〔賛成者起立〕

これで質疑を終わります。

○議長（並松安文君）

お諮りします。ただいま議題となっております３件は、会議規則第３７条第３項の規定

起立多数です。したがって、議案第９２号

により、委員会付託を省略したいと思います。

平成３０年度日置市一般会計補正予算（第ご異議ありませんか。

７号）は、原案のとおり可決されました。
これから議案第９３号について討論を行い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（並松安文君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、３件は○議長（並松安文君）

委員会付託を省略することに決定しました。

討論なしと認めます。

これから議案第９２号について討論を行い- 213 -

からの申し出のとおり、閉会中の継続審査とこれから議案第９３号を採決します。本案することに決定しました。

は原案のとおり決定することにご異議ありま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

せんか。

△日程第３１〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

閉会中の継続調査申し出について○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

異議なしと認めます。したがって、議案第日程第３１、閉会中の継続調査申し出につ９３号平成３０年度日置市公共下水道事業特いてを議題とします。

別会計補正予算（第４号）は、原案のとおり

産業建設常任委員長及び議会運営委員長か可決されました。

ら会議規則第１１１条の規定により、お手元

これから議案第９４号について討論を行いに配付しましたとおり、閉会中の継続調査にます。討論はありませんか。

したいと申し出がありました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ

これから議案第９４号を採決します。本案

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

は原案のとおり決定することにご異議ありま○議長（並松安文君）

せんか。

異議なしと認めます。したがって、委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と○議長（並松安文君）することに決定しました。

異議なしと認めます。したがって、議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

９４号平成３０年度日置市水道事業会計補正△日程第３２

予算（第３号）は、原案のとおり可決されま

議員派遣の件について○議長（並松安文君）した。

日程第３２、議員派遣の件についてを議題癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３０とします。

閉会中の継続審査申し出

お諮りします。お手元に配付しましたとおについてり、会議規則第１６７条の規定により、議員○議長（並松安文君）を派遣することにご異議ありませんか。

日程第３０、閉会中の継続審査申し出につ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いてを議題とします。

○議長（並松安文君）

文教厚生常任委員長から会議規則第１１１条の規定により、お手元に配付しました と お り 、

異議なしと認めます。したがって、お手元

閉会中の継続審査にしたいと申し出がありまに配付しましたとおり、議員を派遣することした。

に決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△日程第３３

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ所管事務調査結果報告についてりませんか。

○議長（並松安文君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第３３、所管事務調査結果報告につい○議長（並松安文君）てを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、委員長- 214 -

祈念申し上げまして、閉会に当たりましての各常任委員長から所管事務調査結果報告がご挨拶とさせていただきます。

ありました。

まことにありがとうございました。

お諮りします。各常任委員会の所管事務調○議長（並松安文君）

査結果報告は、市長へ送付することにご異議

これで、平成３０年第４回日置市議会定例ありませんか。

会を閉会します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

皆さん、大変ご苦労さまでした。

○議長（並松安文君）

午後２時56分閉会

異議なしと認めます。したがって、各常任委員会の所管事務調査結果報告は、市長へ送付することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉会○議長（並松安文君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで、市長から発言を求めておられます
ので、これを許可します。
〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たり、ご挨拶を申し上げます。
さて、平成３０年第４回定例会は、１１月２６日の招集日から本日の最終本会議までの２６日間にわたり、補正予算の専決処分に係る承認を初め、南薩地区衛生管理組合規約の変更、市道の路線の認定、日置市東市来総合福祉センターほかに係る指定管理者の指定、
平成３０年度の一般会計補正予算、特別会計
補正予算など、各種重要案件につきまして、
大変熱心なご審議を賜り、原案どおり可決い
ただきましたことに対しまして、心から厚く
御礼申し上げます。
なお、審議におきまして、議員各位からご指摘のありました点につきましては真摯に受けとめ、円滑な市政の運営に努めるとともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいります。
最後になりますが、議員各位におかれましても、これから寒さの一段と厳しい季節を迎えますので、ご自愛の上、ご活躍を心からご- 215 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

並

松

安

文

日 置 市 議 会 議 員

坂

口

洋

之

日 置 市 議 会 議 員

大

園

貴

文

- 216 -