３市共同資源化事業に関する説明会会議録○日 時

平成２５年２月１７日（日）午後７時～９時○場 所

小平・村山・大和衛生組合４・５号炉○出席者

以下のとおり
区

分
小

組

織 市

３階 大会議室

出平

市

環境部長・ごみ減量対策課長

東 大 和 市環境部長・ごみ対策課長

武蔵村山市

環境課長

小平・村山・大和衛生組合

席 者

事務局長・計画課長・計画課長補佐・計画課主査【会 議 内 容】【計画課長】
３市共同資源化事業に関する説明会を開催いたします。本日の説明会では、３市共同資源化事業を進めるにあたりまして、３市市長・組合管理者の４者間で、３市共同資源化事
業に関する基本事項が確認され、その内容とこれまでの取組みの経過についてご説明を行います。説明会は概ね２時間を予定しております。お手元に本日の説明会資料は、お持ちでしょうか。お持ちでなければ、お声がけをください。それでは、最初に、本日は、３市共同資源化推進本部員を兼ねております小平・村山・大和衛生組合水口事務局長からごあいさつをお願いいたします。
【事務局長】
ただいま紹介がありました、水口でございます。４団体を代表しまして、ごあいさつをさせていただきます。地域の皆様には、常日頃、廃棄物行政に対し、ご理解とご協力をいただいておりまして、感謝申し上げます。
さて、３市共同資源化事業は、小平市、東大和市、武蔵村山市及び衛生組合の４団体で、持続可能な循環型社会の形成を目指し、ごみの減量やリサイクルなどを共同して進めている事業でございます。平成１５年当時から４団体でソフト面、ハード面と様々な検討を重ねてきたわけでございますが、一番の課題は、３市共同資源物処理施設の建設についてでございました。３市と組合の協議の中で、平成１７年には東大和市暫定リサイクル施設用地とすることが、確認されておりましたが、その後もさまざまな角度から３市間で実質的- 1 -協議を進めてまいりました。そして、平成２５年１月８日に３市長と組合管理者の４者間で、いままでの決定内容を一部変更いたしまして、新たな内容として確認し事業を進めていくことになりました。これより、今までの事業の取組み経過のご説明と、ここで確認されたこれから事業を進めるにあたっての、４団体での確認事項のご説明をさせていただきたいと思ってございます。この資源物処理施設につきましては、増え続ける廃棄物処理の今後を左右する重要な施設であり、今後の３市のごみ処理計画及び小平・村山・大和衛生組合の焼却施設の規模等にも大きく影響するものでございます。今後、施設周辺の地域住民の皆様、また、３市市民の皆様のご意見等を真摯に受止め、３市共同資源化事業を円滑に進めてまいりたいと思ってございます。つきましては、３市共同資源化事業につきまして、ご理解、ご協力をよろしくお願いいたします。開催にあたりましてのごあいさつとさせていただきます。
【計画課長】
ありがとうございます。つづきまして、本日の出席者のご紹介をさせていただきます。
ただいまごあいさつをいただきました、小平・村山・大和衛生組合事務局長のほか、推進本部員として、小平市、東大和市の部長、３市及び衛生組合から課長及び課長補佐が出席しておりますので、ご紹介いたします。最初に、３市共同資源化推進本部員を兼ねております小平市環境部岡村部長でございます。同じく、３市共同資源化推進本部員を兼ねております東大和市環境部市川部長でございます。つづいて、４団体の課長及び課長補佐をご紹介いたします。小平市環境部ごみ減量対策課谷川課長補佐でございます。東大和市環境部ごみ対策課松本課長でございます。武蔵村山市生活環境部環境課鈴田課長でございます。つづきまして、私は、小平・村山・大和衛生組合計画課長の井上でございます。事務局として、同じく計画課の片山課長補佐でございます。同じく計画課主査の里見でございます。どうぞよろしくお願いいたします。そして、私の方で、進行を勤めさせていただきます。よろしくお願いいたします。それでは、資料にしたがい説明をさせていただきます。
【計画課長補佐】
それでは、資料の説明をさせていただきます。まず、資料の表紙をご覧ください。３市共同資源化事業の背景をお示ししています。これまで、小平市、東大和市、武蔵村山市の３市においては、資源循環型社会を目指して、廃棄物減量への取組み、リサイクルなどを進めてきました。しかしながら、３市にとって、今後、さらなる廃棄物（ごみ）の減量とリサイクルを進めるうえで処理施設の老朽化や処理能力の限界などの課題がありました。

- 2 -３市で構成する小平・村山・大和衛生組合（以降は、「組合」と言わせていただきます。）
では、老朽化した粗大ごみ処理施設の早急な更新が必要な状況となっており、さらに、３
市での廃棄物の収集においては、資源化品目が一致していないことから、組合に搬入される廃棄物も、可燃ごみ、不燃ごみの扱いに多少の違いが出ている状況にあります。
そのため、平成１５年度から、３市と組合の４団体では、平成３３年度のごみ焼却施設の更新も視野に入れ、ソフト面では減量施策や３市の資源化基準の統一など、ハード面では３市共同資源物処理施設の整備と現在の粗大ごみ処理施設の更新を内容とする「３市共同資源化事業」の検討を進めてきました。今回、平成２５年１月には、これまで進めてきた事業の変更と今後の事業推進に係る方向性を定めた「３市共同資源化事業に関する基本事項について」を、３市と組合の４団体で確認しました。この資料は、これまでの３市共同資源化事業の取組みの経過と、確認された基本事項、今後の事業の進め方をまとめたものでございます。
資料をお開きいただき、１ページをご覧ください。３市共同資源化事業のⅠこれまでの経緯、経過でございます。まず、平成１５年度から１７年度でございますが、３市と組合の４団体の職員で構成する会議において「３市共同資源化」に向けた検討が、平成１５年度から開始されました。その検討結果を受けて、平成１７年８月２３日に、組合の管理者と副管理者として、３市の市長で構成される組合理事者会において「資源物（プラスチック等）の共同処理について」を確認いたしました。確認された事項は、資料にお示ししておりますとおり、①資源物の共同処理に向けて検討していく、②共同処理の用地として東大和市暫定リサイクル施設用地を借用する、③平成１８年度より共同処理の実現に向けた具体的な検討を進める、の３項目でございます。①の共同処理でございますが、共同処理の対象といたしましては、当時増え続けるプラスチックごみの処理を効率的に行う必要があったことから、プラスチック等としています。②の借用する施設用地については、粗大
ごみ処理施設の更新との調整を図り、現在の組合の敷地に集中することなく、分散整備する必要があることなどの理由から東大和市暫定リサイクル施設用地が選定されました。
次に、平成１８年度から１９年度でございます。１７年８月の確認事項を受けて、具体的な検討作業を行い、まず、平成１９年３月には、「小平・村山・大和衛生組合３市共同資
源化等に関する調査報告書（調査報告書）」を作成いたしました。この調査報告書の内容を踏まえ、４団体は、平成１９年１２月２５日には組合理事者会を開催し「３市共同資源化の今後の進め方について」を確認しました。その内容といたしましては、今後は事業の具- 3 -体化に向けた作業に入り、平成２０年度には一定のまとめを出すことを目標とすることとし、確認された事項は、資料にお示ししておりますとおり、①３市共同資源物処理施設用地として、「現東大和市暫定リサイクル施設用地」を活用すること、②検討対象は、「びん、缶、ペットボトル、その他プラスチック、乾電池、蛍光管の６品目」とすること、③不燃・
粗大ごみ処理施設用地として、「現小平市清掃事務所用地」を活用すること、④３市共同資
源物処理施設及び不燃・粗大ごみ処理施設は、原則公設とすること、⑤３市共同資源化に向けた、具体的な計画を検討する組織を設置すること、の５項目でございます。①の活用する施設用地は、調査報告書の配置案の検討結果を踏まえ、現在もリサイクル施設の用地となっていること、限られた既存の土地利用が可能なこと、新たな用地を取得する必要がないこと、また、新たな財政負担を伴わないこと、などの理由から現東大和市暫定リサイ
クル施設用地を３市共同資源物処理施設の建設用地として活用することとしました。
②の検討対象の品目は、現在３市でそれぞれ単独処理している資源のより効率的な処理を目的として６品目を定めました。③の不燃･粗大ごみ処理施設の建替え用地は、処理後の残さの運搬が容易なことから、焼却施設に隣接している「現小平市清掃事務所用地」を活用することとしました。④の施設を公設とした理由は、行政が中･長期的に安定的に責任を持って処理していく必要があることによるものです。
次に、平成２０年度から２２年度でございます。平成１９年１２月の確認事項⑤の「具体的な検討組織の設置」に基づき、平成２０年２月には「３市共同資源化推進本部（推進本部）」を設置しました。推進本部は、組合助役や３市副市長などで構成し、専門的な調査
検討は、その下部組織である担当課長などで構成する「共同資源化検討部会」、「不燃・粗大ごみ処理検討部会」の２つの部会が担当しました。また、資料にはございませんが、平成２０年５月には３市市民と学識経験者計１３名の市民委員が検討を行う「３市共同資源化推進市民懇談会（市民懇談会）」を設置しました。この市民懇談会は、共同資源化事業を進めるに当たって、「共同の資源化の在り方を検討するためには、３市の市民とともに望ま
しい循環型社会の形成を推進する必要がある」との考えから、設置したものです。市民懇談会には、平成２１年３月に報告書をまとめていただきました。その報告書では、プラス
チックの処理や施設のあり方について委員の意見が一致しない点もありましたが、幅広い意見を網羅した形で、報告をまとめていただきました。これらを参考とさせていただき、推進本部は、平成２２年４月には「３市共同資源化事業の推進について（報告）」を取りまとめました。この報告の要旨は、資料にお示ししておりますとおり、①容器包装プラスチ- 4 -ックは、指定法人ルートによる資源化を推進すること、②３市共同資源物処理施設は、限られたスペースの中、機能的な施設として、想定地で資源６品目を処理、運用できる施設とすること、③不燃･粗大ごみ処理施設には、再生工房や環境学習機能等のプラザ機能を整備し、配置については、小平市清掃事務所側を基本とすること、の３項目でございます。
ここにお示ししているとおり、この時点で想定していた「３市共同資源物処理施設」は、資源６品目（びん、缶、ペットボトル、その他プラスチック、乾電池、蛍光管）を処理対象とする施設でございました。
そして、平成２２年４月以降は、「３市共同資源化事業の推進について（報告）」に基づき事業を進めてきたわけでございますが、その後の平成２２年６月、東大和市において、
平成１９年１２月の理事者確認事項では、共同資源化の検討対象が６品目とされていたた
め、用地の制約など課題があることから、「３市共同資源物処理施設建設の受け入れが不可能である」との決定があり、事業を進めることが困難な状況になりました。
その後、平成２３年１月に実施した推進本部会議において、「東大和市の決定が覆らないということであれば、それに変わる考えを示していただく」という共通認識を４団体が持つことになりました。
次に、４平成２３年度～現在でございます。その後、小平市、武蔵村山市と組合は、東大和市に代替案の提示を求めてまいりました。そして、平成２４年１１月には、東大和市
から小平市及び武蔵村山市に「３市共同資源化事業の取扱いについて」が提案されました。
その内容は、資料にお示ししておりますとおり、①住民の納得を得るために４団体が一致した行動をとっていくことを第一としたうえで、②３市共同資源物処理施設の取り扱う資源物の品目を６品目から２品目（ペットボトル、その他プラスチック製容器包装）に変更すること、③３市共同資源物処理施設には、還元施設として環境学習機能や再生工房等、プラザ機能の充実を図ること、の３項目でございます。
これを受けて、３市による実質的な協議が進められ、平成２５年１月には、「３市共同資源化事業に関する基本事項について」を３市市長と組合管理者の４者の間で確認し、本日の説明会に至ったものでございます。
次に２ページをご覧ください。Ⅱ４団体で確認した基本事項の要旨でございます。この基本事項は、推進本部報告（平成２２年４月）内容の変更と今後の事業推進に係る方向性を決める必要があるため、平成２５年１月に、４団体で確認されたものでございます。
まず、１住民の理解を得るための４団体の一致した行動についてでございます。４団体- 5 -は、３市共同資源化事業を推進するに当たり、３市共同資源物処理施設の整備を協調して実施します。そして、地域住民の皆様の意見を伺うための説明会を開催してまいります。
また、予定している説明会以外にも、可能な範囲で、要望に沿った方法で開催して行きた
いと思いますので、組合へご連絡いただきたいと思います。さらに、３市市民への説明会も３月に開催を予定しております。開催日程等につきましては、３月初旬の各市の市報に掲載を予定しております。立川市の皆様には、２月に予定している連絡協議会で自治会長
を通じて連絡をしたいと考えております。
次に、２ ２品目の処理施設（３市共同資源物処理施設）についてでございますが、３
市共同資源化事業として整備する３市共同資源物処理施設は、下の表のとおり想定しています。ここにお示ししている内容につきましては、平成１９年の調査報告書の段階の内容（６品目施設）を元に、今回、確認された２品目施設との相対的な比較を行なったもので、あくまでも現段階の参考資料でございます。そのため、施設の規模等につきましては、具体的な施設整備の段階で、最新の実績によりごみ量などの予測をし直し、見直しいたします。
表の右側の欄（変更後の２品目施設）を中心にご説明いたします。まず、用地でございますが、想定地、東大和市暫定リサイクル施設用地でございます。想定地、につきまして
は、裏面の３ページに案内図を示させていただいておりますのでご覧ください。案内図にはスペースの関係で示しておりませんが、現在は周りにマンションが多くある状況ですので、ご説明をさせていただきます。
次に、処理対象資源物でございますが、資料１頁の４平成２３年度～現在でご説明したとおり容器包装プラスチック及びペットボトルの２品目でございまして、それぞれの処理能力は、プラスチック３０ｔ、ペット９ｔの合計３９ｔを想定しております。
次に、建築面積でございますが、２，０６０㎡程度、構造は、地上２階構造と見込んでいます。次に、稼働シミュレーションでございますが、搬入車両は稼働日当たり１２０台、搬出車両は一週間当たり２６台程度と見込んでいます。稼働シュミュレーションでは、ラインの稼働時間を、５時間とし、操業前の準備や始業点検、ライン稼働後の清掃や搬出物の整理の時間を含め、施設操業時間は午前８時から午後５時まで、昼休み時間を除く８時間稼働を見込んでいます。
次に、緑化について、でございますが、地上部に東京都条例に基づく面積を上回る緑化を図る他、接道部の緑化や屋上緑化を行うことを考えています。

- 6 -次に、プラザ機能でございますが、地域還元施設として、環境学習機能、再生工房等の充実を図ります。具体的には、３市におけるごみ・リサイクルに関する情報を提供するとともに、環境学習や粗大ごみなどを再生・販売する工房など、プラザ機能を備えることを考えています。最後に、概算経費でございますが、建設費２０億円程度を見込んでいます。
続いて、処理対象品目が２品目に変わることに伴い、３市共同資源物処理施設で大きく変わる内容３点をご説明します。
（１）として、処理ラインの減少による建築物のコンパク
ト化でございます。６品目施設では、設備及び処理ラインを上下に配置する必要があり、３階構造を想定していましたが、びん・缶の処理ラインおよび蛍光管・乾電池の保管ヤー
ドなどが不要となることから、地上２階構造とすることができると考えております。
また、受け入れヤードも縮小できることから、少なくとも約３００㎡の建築面積を縮小することが可能であると考えています。建物のコンパクト化を図ることにより、地上部の緑化面積の拡大が図れるとともに、建物の意匠等にかかわる自由度が増し、美観も向上させることができると考えております。
次に、（２）処理対象量の減少に伴う環境負荷の軽減でございます。処理能力が６０トン
から３９ｔに３５％縮小するため、敷地内の作業車両の往来、搬入車両と搬出車両の減少が見込まれます。また、破砕音や積み込み音の比較的大きなびんや缶を取り扱わないことから、２品目施設とすることで、操業騒音についても一層の軽減が見込まれます。
次に、（３）環境配慮及び地域還元についてでございます。環境対策は、採用可能な最新技術の導入を図り、周辺環境に配慮した施設とします。また、６品目処理施設ではなかった「プラザ機能」を地域還元として配置することから、ただ単に資源を処理する施設としてではなく、ごみの資源化を通じた環境啓発、環境学習を行う施設としての利用も可能となります。
最後に、３今後のスケジュール等についてでございます。今後、事業説明は、平成２５
年３月末までの期間を目途に開催していきます。そして、推進本部は、住民への事業説明の結果を３市市長と組合管理者に報告いたします。
次に、３ページをご覧ください。Ⅲ今後、事業を進めるに当たってでございます。２ページで説明いたしましたように、資料の２品目処理施設につきましては、調査報告書の参考配置案と類似施設を参考に、現時点で施設の概要を想定したものになります。そのため、施設の具体的な内容は、今後策定を予定している（仮称）基本構想などで明らかにしていきます。また、今後の事業を進めるに当たっては、想定地周辺の地域住民の皆様の意見を- 7 -伺いながら進めていきたいと考えております。私たちといたしましては、現時点では、プ
ラントメーカーへのヒヤリングや類似施設の状況などを踏まえた望ましい施設の姿に関して、その考え方についてご説明させていただきます。
１つに、道路交通への影響でございます。計量機の位置を建物の奥側とし、敷地内に十分な車両待機スペースを確保することにより、施設内に収集車両が集中し、進入できない
車両が公道に停車（公道待機車両）し、一般車両の通行を阻害しないようにします。
また、周辺道路への影響については一般車両の走行量に対して、収集・運搬車両は相対的に少ないため、影響は軽微であると考えています。
２つに、周辺環境との調和でございますが、この対策といたしましては、２品目施設への変更から確保できる十分な緑化面積を活用するとともに、屋上緑化やデザインに配慮することで、周辺環境に溶け込みやすい違和感のない清潔な施設とすることができると考えています。
３つに、操業に伴う騒音・振動・光害でございます。この対策といたしましては、資源物の受け入れや資源物の分別・圧縮・梱包、搬出作業は全て施設内で行い、施設内の気密性を保ち、施設外への影響を防止するよう計画いたします。これによりラインの稼働による騒音を防止するとともに、フォークリフトなどの作業車両のライトの光の拡散についても防止いたします。また、振動を発生させる恐れのある圧縮機につきましては、堅牢な基礎に設置することにより振動の伝播を抑えます。
４つに、臭気及びＶＯＣ（揮発性有機化合物）対策でございます。この対策といたしま
しては、施設内の気密性を保ち、施設外への漏洩を防止します。施設内の空気を吸引する
ことにより、施設内の気圧は外部よりも低くなり、臭気やＶＯＣの外部への漏洩や飛散を防止いたします。また、発生する臭気やＶＯＣへの対策については、確立された最新技術、具体的には吸着や酸化分解等の効果的導入などを図ることで除去いたします。
５つに、生活環境影響調査でございます。実際の建設に向けた手続きを行なう段階では、「生活環境影響調査」を実施し、縦覧による公表を行い、住民の皆様の意見をうかがいながら、周辺環境に影響を及ぼす恐れのない施設として建設に着手いたします。
最後に、６プラザ（環境啓発）機能についてでございます。こちらは、２ページでも説明しておりますが、２品目処理施設には地域還元施設として環境学習機能、再生工房等の充実を図ることを考えております。このプラザ（環境啓発）具体的機能につきましては、地域住民の方々との調整を図りつつ、地域防災や地域交流の拠点としての機能等も備えた- 8 -

地域の利便につながる施設として整備内容を検討していくことを考えております。以上で説明を終わります。
【計画課長】
説明が終わりましたので、質疑に入らさせていただきますので、司会、進行を計画課長補佐へお願いしたいと思います。
【計画課長補佐】
それでは、ご質問やご意見がございましたら、挙手をしてお願いいたします。
【住民】
２点、質問したいんですけれども、前の計画、６品目から２品目になったということに対して、ほかの市でも４品目は、今、分別していると思うんですけれども、それに対して、
ペットボトルとプラスチックだけは東大和に持っていくとなると、今度は、採算じゃない
けれども、変に経費がかかるんじゃないかなと。やっぱり中継点が必要ですよね。そうす
ると、やっぱり同じような人員が要るわけだから、経費もかかるんではないかなという感じがするんですけれども、その点についてどうなのか。
もう１つ、ＶＯＣとかいろいろな、有機化合物、この間、都心であったような、そういう影響はないように防止をすると言っているんだけれども、中島町は、ちょうど若葉町の焼却場と、ここ、ありますね。そうすると、東大和のリサイクル施設によって、ちょうど三角形になるんです。風の向きによってどう空気が入れかわるかわからない。そういうところの対処方法とか、そういうものがあるかどうか。
じゃなかったら、東大和としてやっぱり３市ごみ入れに入っているわけだから、もうちょっとほかの場所というか、この三角地点の真ん中に私たちが入らないような形で、どこかほかのところに持っていってもらいたいという形なんです。以上です。
【計画課長補佐】６品目から２品目施設ということで、６品目を一体として処理するよりも、ほかの４品
目はほかでやるので経費がかかるのではないかというお話が１つですね。
この件につきましては、やはりＶＯＣ等で懸念されている施設でもございますし、行政が中・長期的にしっかりとやっていく必要があるだろうということで２品目というのが決められております。残りの４品目については、それぞれの市でこれまでどおり独自に対応するという形で検討をしております。
ＶＯＣと風向きの関係なんですけれども、ＶＯＣについては、もしあれでしたら詳しく- 9 -ご説明申し上げますけれども、これまでの事例から考えて、八王子が、今、活性炭と光触媒というダブルで、最新だと思いますけれども、対応されているんです。そこで十分な結果が出ておりますので、そういう面では、技術的には対応可能。つまり、風がどこから吹いても、健康被害を及ぼすような濃度で流れていくことはないと考えております。
焼却場の件については、やはりダイオキシンが心配だと。どうしても、梅雨どきですとか寒い日には、水蒸気ということでモクモクと煙のようなものが見えますので、そういうご心配、精神的に、視覚的に負担になっていることは十分存じているんですが、ダイオキ
シンについて言えば、まず、人間がつくり出した史上最強の毒物みたいな形で、最初、報道されたんですけれども、これは工業的に製造する物質ではなくて、物の燃焼過程で自然に生成してしまう物質だということがもうわかっております。火山の噴火もそうですけれ
ども、たき火でも、燃焼が伴えば多少は出てしまうということです。
全国的な取り組みをもちろんしておりまして、平成９年度と２２年度を比べたデータがあるんですが、９８％削減されているという状況であります。平成９年時点に対して、現
在は２％レベルの量になっている。ここまで削減が進んでおりますので、平成９年度時点
での健康被害の顕在化というのはあまりなかったわけでございまして、こういう形で健康影響はないものと考えてございます。よろしいでしょうか。
【住民】
よろしいですか。
読売新聞に載っていたんですが、昨年の１２月１２日の新聞でもって、東大和の市長の決断によってこういう形になりますという形を、おそらく新聞にも載って、皆さん、ご存じかと思うんです。確かに今の桜が丘の団地のところで相当騒がれて、一切合財、要するに市議会において絶対反対だという形でゼロに持っていったわけです。今度、結局、市長が４月の選挙で今の市長に変わったわけなんですが、その市長が、結局、これだけのものまで歩み寄ってくるから、皆さん、協力してくれないかという形の、おそらく新聞に載ってたとおりのそのままなんですね。私どもとしては、少なくとも瓶、缶ぐらいまでは持っていってもらいたかったなということをお願いしたかったんです。仮に瓶、缶を持っていった場合だと、これは各市でもって処理するわけです。そうした場合の、瓶、缶を処理する場合に、また別に母屋か何かを建ててやるんですか。おそらく瓶の音は相当な音が出てくると思うんですが、それについて、瓶、缶なんかはどのようにされてるのか、
武蔵村山の課長さんにお願いしたい、聞いてみたいんですが。

- 10 -

【計画課長補佐】
よろしいですか。
【武蔵村山市環境課長】
それでは、答えさせていただきます。現在、瓶と缶は同じリサイクルセンターで処理をさせていただいているんですが、缶については、アルミ缶と鉄製の缶を仕分けをいたしま
して、どちらも圧縮して業者に売却しているという状況です。瓶につきましては、生き瓶というのがありまして、ビール瓶とか一部のウイスキーの瓶とか一升瓶をとりまして、人間の手で分けて、それ以外のものはカレットと言いまして、破砕して、それぞれの業者に売却、もしくは委託料を払って処理をしているという状況でございます。以上でございます。
【住民】
東大和さんはどうですか。
【東大和市ごみ対策課長】
東大和の場合も、瓶と缶につきましては、今、武蔵村山市さんからお話がありました内
容とほぼ同じです。ただ、うちの市の場合は、ここに記載がある桜が丘２丁目の現在の暫
定リサイクル施設で選別、圧縮をして売却をしているという形です。ただ、瓶の一部は、リターナブル瓶以外はカレットとして処理をしているという形になっています。以上です。
【住民】
そうですか。そうした場合に、プラスチックだけという形を仮にとった場合、瓶の施設の場所は、また別につくられる予定があるんですか。同じところでやるわけですか。
【東大和市ごみ対策課長】
今回のこちらの資料、今日、させていただいた説明でいきますと、今回、考えているものがあくまでも２つの品目となっています。そうしますと、今、おっしゃられた瓶とかが入ってないということになりますので、東大和市の場合に関してだけ申しますと、今、それらを処理している場所が想定地となって、今後、２品目の施設に変わるという今のご説
明になりますので、それができた暁には、東大和で現在行っている瓶や缶については、東大和はどこかほかの場所へ処理できる場所を探していく形になります。
【住民】
そうですか。わかりました。小平市、お願いします。

- 11 -

【小平市ごみ減量対策課長補佐】
小平市の瓶、缶の処理につきましては、今、小川東町にあります小平市リサイクルセン
ターで選別と、缶については圧縮をするという処理をしています。現状につきましては、
そのような形でやっております。
【住民】ということは、仮にそうした場合に、これから先も今までどおりでやっていくということですか。
今、
東大和はプラスチックの関係のやつはこっちで処理するという形になれば、瓶、缶は各市でやるという形ですね。それで、考え方でよろしいですか。
【計画課長補佐】
今回、６品目の施設から３市共同資源化事業という枠組みの中で対象としている資源物処理施設が６品目から２品目に変わりました。そのことによって４品目はどうなるのというご質問だと思うんですけれども、３市独自で、今後、検討していく、３市共同資源化事業から外れるということになります。
【住民】
そうすると、蛍光管だとか、乾電池とか、そういうものはどういう、それも一緒ですか。
【計画課長補佐】
それも一緒に、３市別々にご検討されるということです。
【住民】
そうすると、正直言って、何のこう薬もないみたいな感じがするんですが。プラスチッ
クだけという形をとるということになるとすれば、もっとも役所で、３市、ここの衛生組合を加えた４団体でもって決定したということになれば、もうそれで進むしかないんだろうと思うんですけれどもね。確か。
【住民】
決定、出したんですか。これで決定したということだよね。
【住民】
これはもう決定ですよ。
【計画課長補佐】確認したということでございます。
【住民】
決定だから、こういうことで市のほうから説明があってるわけだから、これはもう決定- 12 -

ということでなければいけないわけなんだけど、そうした場合に、瓶か缶か、一品目だけ
でももう１つ加えてもらえないかということなんですね。それは無理かな。
【住民】
無理ではなくて、やっぱり。
【計画課長補佐】ご意見としていただいときます。
【住民】
意見としてね。
【計画課長補佐】
１つは、今、ハード面、ソフト面ということで、どうしても地域にそういう施設があるという地域住民の皆さんにとっては負担感があると思うんですけれども、３市共同資源化事業というのは、拡大生産者責任ということで、民間に委託するとかそういうことではな
くて、行政が関与しないで、基本的には、例えば瓶を買って、ジュース、お酒を飲んだら買った業者のところに持っていく、ストアに持っていく、家電製品でも、ドライヤーでも買ってもいいですけれども、そういうものは、使い終わってもう要らなくなったもの、故障した、
老朽化したということであれば買ったところに返して、そこで処理していただく。
こういう拡大生産者責任を浸透させていこう、社会的に一般化していこうという、夢ではないですけれども、
そういうものをビジョンにしておりますので、そういう枠組みの中で、単に施設でお願いしていくということ以外にも、そういう検討が３市のほうでされるのかなと思います。そんな中で、ぜい肉という言い方はよくないかもしれませんけれども、いろいろなものを再検討していった結果、２品目の施設が浮かび上がってきたということでございます。
【住民】
私なんかにしてみれば、３市が共同で３市の衛生組合をつくってあるわけだから、やっぱり各市がお互いに分担して、それなりのものを１カ所でやるような前提で話をしなくちゃ、ただ、住民の説得のためにという、私たちのお仕着せがましい感じで書いてあるわけじゃない。住民を説得するのには、今の段階では２品目しかないという形で書いてあるけ
れども、再利用されるものはやはり１カ所でお願いしたいということですね。私、中島町
が三角地点にならないように、そちらの東大和の桜が丘はまた煙突が建つわけですね。

- 13 -

【計画課長補佐】
煙突は建ちません。
【住民】
煙突は建たない？ 四角い建物だけみたいな形でっていう形なのかな。そうすると、す
ごく景色的にも、見づらいし、醜いしという感じで、うわ、ここはごみの山、ごみの地帯だなという感じで思われるのも、やっぱり環境的によくないのかなって感じもします。
【計画課長補佐】
３市共同資源物処理施設というのはリサイクル施設でございまして、焼却は行いません。
具体的には、その他容器包装プラスチックですから。
【住民】
粉砕するわけですよね。
【計画課長補佐】
粉砕もしません。
【住民】
粉砕しない。圧縮だけ？
【計画課長補佐】
圧縮だけです。選別をして、異物を取り除いて、圧縮をするということです。
【住民】
圧縮するときは、熱量とか、熱とか、そういう形で出るときに、臭気とかＶＯＣとか出てきますよって、それが密封された中でやるということですか。
【計画課長補佐】外に出ないような気密性を高めたところでやりまして、中の空気については取り除いて放出する。煙突はできません。焼却しませんから、排気ガスはそんなにたくさん出ません
ので、空気を吸うだけですので。
【住民】
私として、やっぱりきちんと３市で、こちらが生ごみとか焼却するものだったら、東大
和市のほうは全部のそのほかのものを、資源ごみとか乾電池とかという形できちんと建物をつくって、同じお金をかけるんだったら一緒じゃないかなと思うんです。
【計画課長補佐】
今、リサイクル、ここに来る前の話ですね。３４万人のごみを処理しておりますけれど- 14 -

も、そこに来る量をいかに減らすかということで、各市が独自にリサイクルを頑張られているわけです。今は独自ですけれども、２品目については、今度、１カ所でやっていこうという内容になっています。よろしいですか。どうぞ。
【住民】
そもそも論になってしまうかもしれないんですけれども、今回のこの住民説明会は一体
何のためにやっているのか、私にはちょっとわからないといいますか。なぜそう思うのかというと、いただいた資料の見開きの２ページの下に、ページ下です。今後のスケジュー
ルなどについてというところの、平成２５年で３月末までをめどに再開しますということですので。その後、推進本部は、事業説明の結果を３市市長と組合管理者に報告しますってあるんです。
この説明会を私たち住民にやっていただくのは大変ありがたいとは思うんですけれども、説明会で私たちがいろいろ質疑応答する、正直な意見がいろいろ今も出たと思うんですけ
れども、それについて記録、議事録を残していただくのは結構ですが、出た意見に対して、それを具体的にどういう方々がどのような形で、そもそも３市共同資源物施設をつくることがほんとうに望まれているのか、つくることが今の状況で望ましいのか、そういう根本
的なことまでちゃんと取り上げたりって、活かされるのかというのか、非常に疑問に感じているところなんです。
といいますのは、私は、今申し上げたとおり、１番地の住民なので、当然、連絡協議会に参加しているわけなんですけれども、２００９年の秋まで、この計画自体、全く知りませんでした。どうしてだろうと思って、同じ自治会の人たちにアンケートをしたんですけ
れども、その結果も相当ひどいものでした。半数以上の方々が、計画の存在すら全く知らなかったんです。
当時、この計画はもう進んでいたわけで、そのときは、今の暫定リサイクル施設は想定地と呼ばれていたんですけれども、その前年の２００８年４月に東大和市の住民の方の要請で、皆さん方が説明会をされたと聞いていますけれども、その時点では、まだ想定だ、
あくまでも絵を描いたに過ぎない、もしあの場所でそういったものをつくるのであればどういう施設が可能なのか、そういったことを含めて話し合いたいということで、３市市民懇談会ですか、関連３市の住民の方、一般公募して委員を出して、いろいろな忌憚のない意見が出たようなんですけれども、そういったことの委員の募集をそのときにされてたみたいなんですが、そのときから、用地について、なぜあそこなのかという根本的な答えが- 15 -

全くないと思います。
私も自分なりに、どうしてそういうことになっているのかなと思って、過去の議事録ですとか、市議会の記録ですとか、いろいろ拝見しましたけれども、事もあろうにというか、当時の東大和市長は、ろくに検討もしないであそこに決めちゃったよみたいなことを、市
議会の答弁ではっきりと言っているわけです。
全く３市の関連の迷惑施設と言われるようなものがないから、東大和さん、お願いします、そういったひどくイージーな理由で東大和さんがあそこに決められたものが、はっきり言ってそこから４００メーターぐらいしか直線距離で離れていない中島町の、しかも西側の一番端ですか、の住民としては、今、風向きはもう北から来るものってすごく多いんですね。ついこの間も、今、建てているそちらの、線路の向かい側のマンションがありますけれども、あそこのアスファルト舗装工事をしていたようなんですが、それの臭気がかなりこちらには漂ってきました。そういう工事の案内も、東大和の住民の方はご存じだったと思うんですけれども、私は全然知らなくて、いつもすごいひどいにおいがしてたんですね。
そういうことを考えれば、先ほどそちらの女性の方が質問されていましたけれども、当然、風向きの影響はあると思います。今よりも何かの施設がさらにプラスアルファできるということには、もう事実、変わりないです。それの及ぼす影響というものに関し、もっと真摯に対応していただきたいと思いますし、やはり情報公開という面で、あまりにも徹
底されていないんじゃないかと、正直、考えているところです。
今までのお話、私の感想になってしまって、要望とかそういったことではないんですけ
れども、今回の集まりの人数を見ても非常に少ないと思います。住民の方が一体どれだけ来ているのかというと、相当少ないんですね。
先ほど２,３００枚の案内を配っているお話でしたけれども、連絡協議会で今まで説明してきたと、衛生組合の方々も、議員さんが参加した定例会で言われていたんですけれども、今までの会議録を見ても、ほんとうにこの具体的な、突っ込んだ説明がされているかというと、私はとてもそんなふうに思えないんです。であれば、資源化事業の説明と言われても、どんな施設ができるのか、具体的に、多分、想像がつかなくて、今日、ここにも来な
かったという人もたくさんいると思います。
正直言って、３市で共同資源化の施設をつくるのであれば、それなりに数十億かけてつ
くるわけですから、こんな中途半端なものよりはもうちょっとしっかりしたものをつくる- 16 -

べきなんじゃないかと。６品目の中で２品目だけのものであるならば、ほかの４品目は今のままということであれば、今あるそれらの施設はそのままで、また新たに小さいものをつくって、非常にむだ遣いなんじゃないかと思います。これは、もう一度、計画を白紙に戻して、用地設定から新たに考え直したほうが全然いいんじゃないかと。
今後の東大和市さんの住民の方も含めて、今、必ずしも関係がいいとは思いませんし、数少ない衛生組合の方々との意見交流の場である連絡協議会のメンバーの中に、東大和の住民の方は一人も入っていません。それは枠がないからです。そういう状況を、小平の住民としてもやっぱりおかしいんじゃないかな、フェアじゃないんじゃないかと思うわけです。そういうことがあったから、東大和の桜が丘の方たちも、マンションを買って入居して、その後になって初めて計画を知ったという方がほとんどで、それでやっぱりもめてい
る部分はあると思うんです。
やっぱり最初の取りかかり、用地の設定、想定地と言いながら、結局、候補地はここ１カ所しか事実上なくて、想定地と言いながら、そのまま、ここですと。確認されましたと言っていますけれども、１月の確認という内容も、ちょっと正直、わかりませんし、今日の説明会１回だけで、中島町からどんな意見が出たということが、今後、どのように活かされるのか、そういったことも、誰がどうやって判断するのかということも、ちゃんと教えていただきたいなと思います。
【計画課長補佐】
連絡協議会も含めて、私どもの取り組みが十分、その都度、その段階ごとに説明されていったかといいますと、やはりそれは不足だ、足りなかった面があるということでご批判をいただいています。そんな形もあって、２５年１月に確認した内容でございますので、いち早く情報提供をこれまでの経過と含めてさせていただきたいという形での説明会でございます。図面をまだ引いてないものですから、具体的な説明ができない、皆様にとってはちょっとわかりづらい説明になっているところは、そういう面でご理解を願いたいと思います。今回、いただいたご意見については、私ども、しっかりまとめまして、最終的には推進本部のほうに上げまして、こちらのほうで一定の判断をしていくことになるかと思
います。
【住民】
２ページの表にあります２品目に変わった施設なんですけれども、こちらは年間の維持管理費というのは、大体、どのぐらいを考えていらっしゃるんでしょうか。

- 17 -

【計画課長補佐】
維持管理費についても、まだ想定をしておりません。といいますのは、機能自体が、プラザ機能というところがございますし、そこで再生工房等を入れる、入れないとか、どの程度、入れるのか。また、運営についても、障害者の方の雇用の場とされているところもありますので、またそういうものも皆さんの意見を伺いながら、どういう方々にお願いしていくのか、そういう面でもまた経費は変わってくるかと思います。ほかに。
【住民】
どんどん意見を言ってくださいよ。
【住民】
中島町ではないかもしれないですけれどもね。
【住民】
いや、どこのあれでも。
【住民】
連絡協議会の中でも、１２号棟は、多分、煙突から２００メートルぐらい、１２号棟は小さい煙突の真向かいです、の一番近いところです。
【住民】
玉川上水寄りの。
【住民】
玉川上水。
【計画課長補佐】北側ということですね。
【住民】
北側です。そうです。のところなので、中島町に次いで一番近いほうだと思います。立川のほうの住民として言わせてもらうと、実際のところ、私がまず一番先に言いたいのは、
先ほどの市民懇談会のときの最終の意見のまとめのときにすごくいいことをおっしゃっている方がいて、２１年１月２７日の地域の懇談会の意見だったんです。
１０年後には組合の建てかえも始まると思うが、今回、１２回の懇談会に参加して話を聞いていただき非常に参考になった、特に委員の意見を聞いて、反対したこともあったが、自分の家の近くにこのような施設を建てるということは大変なことだと改めて感じ入った、組合の施設を建てかえるときも大変だったということを年配の方に聞いてはいても、行政- 18 -

のやることだから仕方がないと人ごとのように過ごしてきたが、将来、建てかえるときが来たら大変なことになると感じたというご意見だったんです。
もう建てかえが迫っているわけですね。不燃・粗大もしなきゃいけない、煙突もしなきゃいけないという事態が来ていて、それをやるために廃プラの施設をしなきゃいけないという事態が来ていると思うんですけれども、先ほど、最初、言った方もおっしゃってまし
たけれども、ここは三角形地帯で、確かに廃プラ施設には煙突もありません。でも、ダクトからＶＯＣが出てるということは問題ですし、臭気はないとは言えませんということだと思うんです。それは合ってますね。
このあたりがごみ処理施設ばかりになってしまうねということは、連絡協議会以外の立川の方に、もう１つ、向こう側にできるんだよと言ったら、この辺はごみ処理銀座だねって言われました。立川の市民のここに入ってない方の率直な意見だと思います。立川の焼却炉も、今度、出ていくことになりましたね。
まず、母の住んでいる場所のところからお礼を言わせてもらうと、母の住んでいるとこ
ろに、連絡協議会の範囲内に廃プラのごみを持ち込んでくれなかったことをすごく感謝します。だけど、この連絡協議会の範囲は、こっちのほうだと玉川上水のところまでありま
すし、玉川上水の駅のほうまで連絡協議会だと思うんですけれども、東のほうも６００メ
ートルぐらいはあると思うんです。西のほうの玉川上水の駅には七、八百メートルあります。その連絡協議会の範囲から考えてみると、連絡協議会の距離の中に入ってしまうところに廃プラ施設があるんです。
連絡協議会の中にさえ集中しなければ、その近くの住民はどうでもいいということで、ここの方が、ほかの市という名前のところがどこでも持ってくれて、ほかの市がやらなきゃいけないという業務分担のことはわかります。でも、地域としての負担を考えると、先ほどの方も言ったけれども、ここの三角地帯じゃなくてもいいんじゃないかとは思うし、
ここの建っている立地条件から、立川のほうから見ても、ここ２００メートルぐらいの幅の中に建っていて、南側には立川、北側には東大和、こういう状況の中に建っています。
ここの人が連絡協議会の中じゃなければ、ほかのところの同じような距離のところに建ってもいいんだといった場合に、ここの方はどのぐらいの理解をして納得したんだろうということを感じて、連絡協議会のときに、一体、衛生組合の方とか、そういう方たちはどう説明しているんだろうと。こういうことがもし、ほかのところの普通の人が見たら、ああ、ここの人たちが反対しているのは、自分たちのところじゃなきゃ、同じ距離のところ- 19 -

に建ってもいいんだなととられたら、ここの人のイメージとしてもマイナスになりますよね。
この地域として反対するんであれば、もうここの一丸の地域となって、こんな同じ地域にごみを持ち込まなくていいんじゃないかとならなきゃいけないはずなのに、ここの地域の人が、私たちの連絡協議会のところじゃなければ、近くのところならばオーケーですよということは、まず、変だと思うのと、先ほどのとてもいい意見だと言った方のあれを言わせてもらうと、煙突の建てかえのことも、東大和のほうにも、立川のほうにも近いです。
ここの方とお話ししたときに、灯台もと暗しって言うでしょうという話をよく言われて、煙突の煙はここには来ないのよって、それは強がりだなというのもわかりますし、自分たちが一番のそばにいることに対して、そう思わなきゃ暮らせないのもわかりますけれども、飛んでいったものがどこに一番濃く落ちているかというと、１キロぐらいのところに一番
濃く落ちます。ほかの市に与えているほうが多いです。そういう環境のところに住んでいて、ほかの人のところから言ったら、煙突もと暗しでしょう、もと暗しでこっちには来な
いのよと表現されたときはとてもショックでした。でも、ここの方が、交通の激しいのや何かを見ていれば大変です。
私、母、今、ぼけてきていて、すみません、突然の話で。こちらのほうでは、立川の施設にお世話になっています。骨折した都合で、私の事情ですけれども、私のうちが桜が丘にあるので、
今は桜が丘のさくら苑、想定地の隣にデイサービスでお世話になっています。
そういうことを考えると、何で同じ距離でこういう目に遭わなきゃいけない人が出るのかということはとても不思議ですし、近隣の住民としては不思議です。
ここに持ち込まれているごみでどこのごみが一番多いかといえば、小平のごみが一番多いんです。今、プラスチックの処理、４品目、６品目をどこでどう処理しているかというと、みんな、各市がやっていて、申しわけないんですけれども、東大和はほかの市に委託で出しています。そのことについては心苦しいなとは思うんですが、ここの地域のこととして言わせてもらえば、今、委託で武蔵村山市と東大和市はこの近辺にごみを持ち込んでいません。不燃物とか可燃物のほうに入れていないで処理をしています。小平のほうは、
今、小平の小川町の東というところですか。
【住民】
ええ、小川町東。

- 20 -

【住民】
それは、ここの中島町の４００メートル先じゃありませんし、もっと遠い場所で処理しています。わざわざそこで処理してて済んでるものを、委託で済んでる一番多いごみをやめさせて、小川町の東でやってるごみをやめさせて、わざわざ連絡協議会と目と鼻の先、
４００メートルのところに、全部、集めて処理しようということ自体、ここの方たちが納得してるのかなというのがとても不思議でした。
連絡協議会の目の前に、今まで住んでないやつのごみを持ってくるんですよ。それが、ここに住んでると、私たちのところには煙突があるし、うちの母もそうですけれども、ここに住んでいて、ここに持ってこないでくれて東大和でやってくれるんだという喜びじゃ
なくて、ふと考えて線路の向こうを見たら、４００メートル先に今まで持ってこなくて済んでたごみが積まれてるという状況ですから、立川のそっち側に住んでいる住人として、ここに持ち込まれないことはうれしいですけれども、そういうのはやっぱり、逆にエゴだと思います。以上、立川側からですけれども、意見です。
【計画課長補佐】
残念なんですけれども、非常に嫌われている施設なんだなというのはほんとうに実感するんですけれども、私どもとしましては、ごみ焼却場については、排気ガスについては、
ＣＯ２を出しているから地球温暖化に貢献しているんだという意味では、汚染する施設なんだと言われれば仕方がないことなんですけれども、各環境基準、排出基準を下回るおおむね２分の１以下の濃度で排出しております。全国に焼却場が１,０００以上あるわけですね。そういう形で操業しております。排気ガスによって、例えば煙が見えるんで、視覚上、ちょっと嫌だなというのは確かにあると思います。ただ、化学的には問題ない施設という形で考えています。
例えば、ダイオキシンで言いますと、新設炉の基準、私どもは古いですから１ナノグラ
ムという基準なんですが、新設炉は０.１ですね。努力をしておりまして、３号炉、４号炉、５号炉の平成２２年のデータを見ましても、０.０１４であるとか、０３４であるとか、０.
０２１、こういう濃度なんです。都内の施設は、０が４つとか５つとか並ぶというご批判も受けますけれども、これはもう人体に影響する濃度ではないという濃度で、環境基準か
ら来て、排出規制がかかって、それをさらに下回るという濃度で出しております。
先ほども、ダブりますけれども、平成９年度と比べて、９８％削減されているんです。

- 21 -

【住民】
すごいですね。
【計画課長補佐】全国で。
【住民】
その努力もわかりますし、そういうのもわかりますし、じゃ、焼却炉は全然問題がない
んだということになれば、私たちのところには焼却炉があるから、ほかのところで何を持ちなさいという理屈も通らなくなるでしょう。
【住民】
いや、いいですか。それは私が言っているんですけれども、ここは３市ごみ連絡会です
ね、東大和と小平、武蔵村山がやっています。武蔵村山はし尿をやっています。小平は３市のごみを一手に扱って、東大和はというと、今、何もしてません。東大和だってし尿は武蔵村山に持っていっているわけだから、そうすると、東大和は、その３市のごみ連絡会に入っている以上は、やっぱり何か１つやるべきじゃないかということです。
だけど、そうしたらリサイクル、今、６品目ある、これは、じゃ、どうして東大和の人たちは反対しているのかなということで、一時期、キャンセルになったわね。そうしたら、また急に、１２月、１月ぐらいにかけて、２品目だけならいいといって、中途半端な想定案を持ってきたわけじゃない。それに対して、今度、お願いしますという要素よりも、これが決まりましたみたいな言い方をしているけれども、私としては、場所的に、ちょうどこの中島町が三角地帯になるから、ここはやっぱりとりあえずやめてほしいということを言っているんです。
【住民】
わかりました。ありがとうございます。市の役目というのはわかりますけれども、今、地域的なことで、東大和にはないという所在地だけのことで言っていただきましたけれど
も、今、どこでも県境、そういうところに、境界線のところにつくりますね。境界線のところにつくったものに関して、あなたのところにはないでしょうという理屈が、今の時代に通るのかなというのは思います。
【計画課長補佐】
それは。

- 22 -

【住民】
場所的にはそう。
【住民】
場所的にそうですね。それはわかっていただけますよね。
【計画課長補佐】ご意見として伺いますけれども、もう１つの側面がありまして、私はいつも、市民の利用している施設ですって申し上げてるんです。生活していく以上、必ずごみは出ますし、それに対して、やっぱり処理するごみの量を減らしていく、そのための取り組みとして、
リサイクル、発生抑制が一番いいんですけれども、なかなかゼロにはできない。そうすると、資源化施設をしっかりつくって、そこでやっていかなくちゃいけないという事実があると思うんです。
【住民】
今、資源化施設を公設にするということですけれども、資源化の一番最後は、資源物を集めた後、何かに再生するところは公設はありません。公設はないんです。
【計画課長補佐】
それはないですね。
【住民】
公設はないのに、いかにも民間は潰れると言っていますけれども、一番最後、製品化するところは民間ですので、そういうところがある限り、民間が潰れて不安定だということは思いませんし。
【計画課長補佐】
それはご意見として伺いますが、私どもとすれば、やっぱり不安定であると。中・長期
的には行政がしっかりやっていきたいということで、今回の確認事項に至ったわけであります。昨日、一昨日ですか、聞かれていたと思いますけれども、ＶＯＣという形で問題が顕在化しているところもあるわけですね。そういう施設であれば、なおさら行政がやっていくべきだという考え方も背景にはあると思います。
【住民】
私もこちらの方と同じで、そういう心配があるんだったらば、やはり三角地帯になるところじゃないし、昨日もいろいろなところの、こういうところができるということをおっしゃって、新しい設備で最新の技術を使えるということをおっしゃってましたが、小平副- 23 -

市長がいらして、建設の予算は２０億なんで、どこまで応えられるかわからないと、ストレートに訳すとそうおっしゃって帰ってました。
最低のものをつくる気はないけれども、できるものは限られているというので、こういう施設ができます、こういうことができますということは、もう基礎構想案になってみな
いと、結局、何をやっていただけるかがわからない状態であるし、まず、今、こちらの方が言ったように、三角地帯にあるところにもう１つ持ってくるのと、こういうことが大丈夫だ、そういうことが大丈夫だと言っている施設は、みんな、もっと土地が大きいです。
そこまでどうしても東大和でというのであれば、ぜひ東大和市長に違う場所を選ぶように言ってください。
【住民】
私もそう思います。今の意見、光触媒の話、先ほどされてましたけれども、あの場所、今、どこでやられているかというのを実際、地図で見たらものすごい田舎です。２つのカ
ントリークラブに挟まれたような広い場所でやってました。それと、今の桜が丘のマンシ
ョンに囲まれた場所とさっきみずから言われていましたが、そこと一緒に考えるのはちょっと危険なんじゃないかと思います。
【計画課長補佐】
ＶＯＣについては、ご存じだと思いますけれども、寝屋川の施設でモニタリングして公表されてますね。
寝屋川の付近の環境濃度が高いのかもしれませんが、環境濃度というか、
プラスチックの処理施設、一般大気の濃度よりも低い濃度で排出されてますね。そういう状況を考えますと、ＶＯＣによる環境負荷が高まることはないと考えています。
【住民】
いいですか。皆さんのご意見は確かにご無理ごもっともなんですが、要するに、今回、この地に決まった以上、この２種目になったということで、これに関しての質問はしてもいいと思うんです。今さら東大和市のほかの、課長、どうのこうのといって、これは始まらない話ですから。現在のところで、そういう形で暫定的なところがありますが、そこがやっているのに。私も、先ほど言いましたように市民懇談会も出て、三月ばかし勉強させてもらったわけ。結局、この６品目をあそこへやるんだ、６品目の品物で施設をつくるんだということで、大体の話が当初の状態で決まっていたんです。ところが、今のように桜が丘の住民の総反対によって、市議会を動かし、市長を動かしして、結局、オジャンになった。そして、今度の市長になって、何とかしなければここの、要するに平成３０年には- 24 -

焼却炉はもうもたないんです。そうですね。
【計画課長補佐】はい。
【住民】
だから、もたないからということでもって行なっているんですが、これから先も、我々のこっち側の小平市民、中島町の人間としては、要するに、そういうところの観点じゃな
くて、先のことを考えているんです。ここを建てかえる場合にどのようにしてもらえるのかということ。
【住民】
それは、私たちだって近くですから同じですよ。煙突の煙の飛んでくるところにいるん
ですから。
【住民】
だから、煙をどうのこうのということでなくて。
【計画課長補佐】
一連は、公害対策、健康被害があるという前提でお話になっていると思うんですけれど
も、私は衛生組合の職員なもんですから、衛生組合の立場で話させていただければ、排気ガス対策もやってまして、においはゼロにはなりません。ゼロリスクを負うと、幾らお金をかけてもそれに対応するには限界がありますね。
皆様の立場としては、影響者という立場が、今、一番大きいわけですけれども、利用者という立場もあります。費用負担者という立場もありますので、その辺で考えていただけたらと思うんですけれども、清掃工場から、今、出ている排ガスについては、健康に影響を及ぼす恐れのない濃度に、さらにその以下にして出していますし、今度、つくろうとしている２品目施設についても、ＶＯＣ、臭気については、十分、削減できる、健康被害を及ぼす濃度にはならない、そういう技術もあるということで進めております。
ただ、こうやって地域住民の方々、連絡協議会の方々にも、市民より先んじてこうやって説明させていただいているのは、やはり物が建ちますと景観が変わります。車が来ますから、若干ですけれども、必ず車両は増えるわけです。そういうことがありますので、事前にこうやってご理解をいただくためにご説明をしているということでございまして、私どもとしては、理解をしていただけないかもしれませんけれども、健康に影響がある、公設の施設でそういうことをやっているところは全国にないと思います。それは自負してお- 25 -

ります。健康被害が起きるような施設であれば、その場でもう操業停止ですし、計画も断
念すると。
【住民】
話し合いや何かはもっとほかのところは長くやってますよね。今まで言ってこないで、
１カ月、２カ月で早急に出すということじゃなくて、何年も前からですよね。
【住民】
ここも何年も前からやってる。
【住民】
ところが、東大和にはそれが伝わってなかったことが、こちらの住民の方に理解されてないことが困ってます。
【住民】ということは。
【住民】
何を困ってるの。
【住民】
早急に、せかされて、
私たちには話し合いの時間が与えられてないということに対して。
【住民】
これに関して？
【住民】
はい。
【住民】
私たちもそう。今日の話し合いは、もうこれでお願いしますっていうだけでしょう。何らもう、いくら意見を言ってもだめっていう感じね、この反対に対して。今、そう感じた
けれども。
【住民】
私もそう感じたから抵抗してます。
【住民】
感じて抵抗してます。
【住民】
まだ抵抗してますよ。

- 26 -

【住民】
抵抗してます。でも、抵抗しても、やっぱりみんなが、それがだめだったら、今度の連絡協議会、今度、また月末あるから、そのとき、話をして、もう一度、どうするかという形で持っててるのよね。
【住民】
でも、東大和は連絡協議会に入ってないし。
【住民】
お宅は、線路外だったら、要するに、そうそう、線路の外。
【計画課長補佐】
地域住民の範囲について、メーターで、今、ご批判いただいてまして、決めるときにやっぱりそういうご意見いただきました。何で道路１本隔ててうちは入ってないんだってご批判をいただきました。これは、一定の区間、極端な話をしますと、広げれば地球全体になりますし、そういかなくても衛生組合から３市、立川含めて全域という考え方もありま
すし、そんな中で、煙突が１００メーターでございましたので、一応、２００メーターの範囲、生活道として、中島町の松の木通りがございます。あそこを横断することがあった
り、道路として利用する方がいるだろうということで、今の範囲を設定させていただいております。ご批判はいただいておりますが、いずれにしても、私どもとすれば、どこかで線を切らなくちゃいけないので、そういう形で決めさせていただいているという経緯があ
ります。
【住民】
そのほかに、一番あれの中に、事業説明は平成２５年３月末までの目途に開催しますということになっているんですが、これはこっちの施設のことですか。この意味はどうですか。
【計画課長補佐】
今回、ご説明申し上げましたこの説明を、３月末を目途にしていきますということでございます。先ほど説明申し上げましたけれども、今回は行政側、私どものほうで準備した説明会でございまして、ご要望があれば、この期間で対応させていただきたいということでございます。
【住民】
よく意味がわからないな。

- 27 -

【住民】
市報に載るんですって。３月にこういう説明会をしますって市報に載って、中島地域センターとか、小川だったら公民館で説明会しますと、それで載るんですって。
【住民】
そういうことですか。
【住民】
そういうことですね。
【計画課長補佐】載ります。
【住民】
それで、これで決まりましたからもうご納得くださいということよ。そういう言い方みたいよ。
【計画課長補佐】
今回と同じ説明会は市報で、３月１７日の夜７時から中央公民館学習室４ということで決まっております。それは市報に載りますけれども、そちらで。それは、どちらかというと市民向けの説明会。
【住民】
そうすると、中島町のとか小川町の地域住民に対しては、また別な日でやるんですか。
【住民】
ここだそうですよ。
【計画課長補佐】はい。今回、やらさせていただいて、もうちょっと突っ込んだ話とか、もうちょっとしっかり説明が欲しいという要望があれば開催させていただくということ。
【住民】
ここだったら、小川町とかほかのところ、来るのも真っ暗だし大変じゃないですか。
【住民】
確かに。
【住民】
ほんとうにここ、真っ暗よ。防犯的に悪いかなというぐらい真っ暗だから、中島地域センターで、もう一度、開いたほうがいいと思うんですけれども。小川町住民の人と中島町- 28 -

周辺の人たち。
【計画課長補佐】
要望があれば。
【住民】
要望しときます。
【計画課長補佐】
はい。要望は、先ほど説明で申し上げましたけれども、裏面の。
【住民】
同じことを説明するんですか。
【計画課長補佐】
同じ内容ということになります。問い合わせ先の、一番下の電話番号が私どもの事務局
でございますので、こちらのほうに連絡をいただきたいということ。
【住民】
じゃ、今言った……。
【住民】
いずれにしても、これだけの人数の集まりじゃ、はっきり言って意味ない。ただ、止めるべき我々がいなけりゃ、わあわあ騒いだって、これはもう始まらないよな。
【住民】
そうね。今度、署名しますか。
【計画課長補佐】
ほかにございますでしょうか。まだ予定、３０分ぐらいございます。
【住民】
もう話がない。
【住民】
すみません。いただいた資料の１ページの一番下ですが、これを受け３市による実質的な協議が進められ、平成２５年１月にとありますが、確認しましたというのは、これは確認したからもうこれで決定なんですか。東大和市議会には、特にそれは承認しないと私は聞いていますし、つい先々週には、また東大和の付近住民の方が陳情も出されて、趣旨採択されたというふうにも聞いております。
その際に、以前も庁議は東大和市で出ているし、東大和市議会で、あの場所につくるの- 29 -

はちょっとあり得ないという決定もされているわけですが、その決議は活きているということをその場で再確認されたという話も聞いています。それなのに、ここで確認しましたということで、よくわからない、まだ具体的なことがいろいろ決まっていないという何とも曖昧な、しかも２品目という、その説明が、なぜ今のタイミングで行われるのかというのが私はすごく不思議に思っているところなんです。
確認したということ、イコール、決定された、この４者間で確認したということが決定
ならば、当然、もうこれで進めるんだという書面なり何なり、判こを押したものとか、それだけ重要なことならばいろいろあると思うんですけれども、そこら辺はどうなっている
んでしょうか。
【事務局長】
ご説明申し上げます。今、４団体で、３市の市長と組合の管理者で確認をしたという内容のことでございますけれども、これにつきましては、先ほど来から、まず、６品目で施設を建設しようという話があったわけです。途中で、４者間で足並みがそろわなくなったものがありまして、その後、２品目の提案がありました。それを３市でいろいろと検討した結果、２品目でやっていこうということで合意形成がなされました。組合も関与してございますので、組合も入って４団体で、２品目でやっていきましょうということが、大方、合意形成がされた後、３市長と組合で確認をしたということです。
その確認の内容ですけれども、１つには、２品目に変更した施設にしまして、その内容は、先ほど２ページのところにあらかたの概要が出てございますけれども、２品目にした
場合にはこういう内容になるだろうということをおおむね決めまして、この内容につきまして、住民の方の理解をいただくために、４団体が一致をして皆様方にご説明をしていく
ことが確認をされました。ですから、今日の説明会もそうですし、今まで行いました想定
地の桜が丘の説明会も、４団体で一緒にきちんと説明をしていこうという確認をしたということでございます。
後先になりましたけれども、６品目から２品目にした内容、この表に載っている内容につきましても、４者間で確認をした内容となってございます。
それ以外に、先ほども話が出ましたけれども、残り４品目をどうしていくかとか、当初
は、プラザ機能はこちらの組合の敷地の中の粗大ごみ処理施設を更新するときに設けるような構想もございましたけれども、これにつきましては、
今度の資源物処理施設のほうに、改めて環境配慮なり、地域還元の施設を設けていこうということも、４団体の中で確認を- 30 -

されました。
そのスケジュールにつきましても、おおむね、市民の方の理解をいただくための説明会につきましては、３月の末を目途にやっていこうということも、４者で確認をされたということでございます。
細かいこともまだございますけれども、大まかに申し上げますと、そういうことを３市長、組合管理者で確認をして、変更した２品目の内容で市民の方々に理解をいただくために説明会に今入って、真摯にご意見をいただいていくということでございます。主な内容はそういう確認事項でございます。
【計画課長補佐】
ありますか。
【住民】
これを決めないことには、今度、４月に市長選がございますね。おそらく、これを決めてなんしていかないことには、一般の強力な人が出てきますから、結局、小平市長も焦ってるんじゃないかと思うんです。
【住民】
それと、これとは市長の都合だから。
【住民】
嫌だ、それ。
【住民】
おそらく、こういうことも影響してくるんですよ。
【住民】
でも、この分……。
【住民】
これが全然完成しないということになって、これは早いところ、今、こういう意味で３
月いっぱいぐらいでなして、結局、箔をつけて、市長はこういう形になりましたよということで大きく。
【住民】
こんなのを見たら、誰も賛成する人はいないですよ。
【住民】
賛成すること、ないですよ。だって。

- 31 -

【住民】
東大和市。
【住民】
東大和市は、どんなことをやろうが大反対だから。
【住民】
いや、大反対だったら。
【住民】
東大和の。
【住民】
桜が丘ね。
【住民】
桜が丘はね。ということは、もうその前に計画が進んでいる。その後にあのマンションが建ったわけだから。
【住民】
そうですね。
【住民】
計画が先に進んでて、後からあのマンションが建ったわけだ。そうしたら、マンションが建って、初めてこうやってわっとこういう騒ぎ。
【住民】
それはびっくりするわね。
【計画課長補佐】はい。
【住民】
何かわけがわからない。
【事務局長】
急いでという印象がございますけれども、先ほども少しご説明をさせていただきました
けれども、この事業につきましては、２２年のころに進むべき話が、そこからもう２年中断をしてございます。これはいろいろな経過がありますので、やむを得ない部分もございましたけれども、その先には私どもの粗大ごみ処理施設が、もう本来でしたら、ここでできているような時期にほんとうは来ているわけです。

- 32 -

ごみの処理は、最初のところから最後のところまでを通して、いろいろと総合的に考えなければいけないわけです。最初のところの分別がどうできて、資源がどういうふうに分けられて、最終的に処理するものがどういう量になって、それが粗大ごみ処理施設、あるいは焼却施設のほうに、機能ですとか、性能とか、規模だとか、いろいろなことが影響されます。そういったことを考えますと、焼却施設、どこの施設も１０年ぐらいの期間が必要でございます。
今のような、３月に選挙があるとかどうとかということではなくて、私どもといたしま
しては、もうタイムリミットのような状況に来ております。無理に強引にということを申し上げているわけではございませんが、先ほど来、ご説明を申し上げましたように、健康に配慮というか、健康被害を出すような施設は、今の時代では、到底、運営することはできません。そういった意味では、いろいろとまだ青写真等ができておりませんけれども、つくるときには、それ相当に配慮をされた施設にきちっとしていくつもりではございます。
ただ、いろいろとご意見があることは、今はいろいろと伺う段階でございます。今日は、いろいろとご意見を伺った上で、こちらの内容も、ぜひお聞きいただければと思っております。以上でございます。
【住民】
すみません。事務局長の話、ちょっとよくわからないんですけれども、東大和で市議会
でもってリサイクル事業は反対しました、決議しましたね。決議というものが、今度、これができた場合には、２品目に対しては、一応、市議会で賛成があったわけですか。
【東大和市環境部長】
東大和の状況ですけれども、やはり市議会の決議を踏まえて、市の中での庁議もありまして、庁議の中で、資源物処理施設の受け入れは不可能という結論に一端はなりました。
ただ、組織をしている小平市、武蔵村山市との話し合いの中で、東大和として、今後、どうしていくんですかということで、代替案を求められてきたという経過がございます。
当市としては、今後、１０年、２０年先を考えますと、やはり組合という組織を維持していく必要があるだろうということで、２市との話し合いの中で、今回、このような２品目で処理するということで調整がついたので、２市に提案をして、４団体で確認をされたという経過がございます。
【住民】
市議会では、２品目でオーケーという決議はされたんですか。

- 33 -

【東大和市環境部長】
それはないです。市議会のほうには。
【住民】
まだ出してない。
【東大和市環境部長】
この提案をするに当たって、東大和としては、こういう方針を２市に提案したいということで説明はしましたけれども、それについて賛否、賛成ですか、反対ですかとか、そういうことでの意見集約というのはしておりません。
【住民】
単純な質問なんですけれども、ずっと前に新聞に出たときに、この東大和の敷地の道路が狭いという話が載ってたんです。例えば、搬入の車両はそんなに大きくないと思うんですけれども、今の小平のリサイクルセンターですか、あそこに行ったときに、搬出ということは、例えばペットボトルを圧縮して、１メーターぐらいかな、サイコロ状にしてすごい大きな車にビシッと詰めるというのか、ビシッとおさめて、そのときは九州のほうに運ぶという話を聞いたんです。
例えば、搬入は各市で運ぶから、今の道路で大丈夫だと思うんです。イトーヨーカ堂から入るところ、狭いですよね。搬出の、リサイクルするために運び出すときの車両に対しての道路幅というのはクリアされてるんですか。それを新聞ではうたっていて、それが気になったことがありました。
【東大和市ごみ対策課長】
今の件ですが、搬入に関しましては、通常２トン車をもっぱら使用しておりますので、
現状、今の東大和市の暫定リサイクル施設のイトーヨーカ堂の交差点含め、施設の接合している前面道路幅員、その辺、２トン車であれば影響はないです。
ただ、現状の、今の東大和市で、ペットボトルなり、瓶を砕いて割ったカレット状にしたものを、今現在、容器包装リサイクル法に基づいて処理をしていますので、分別基準適合物ということで、先ほどお話があったように、ペットボトルをブロック状にしたりする
わけですね。それを搬出するときは、基本は１０トン車１台程度で搬出するというのがルールになっているわけです。
東大和の場合は、確かに前面道路が現状のとおりですので、１０トン車で全て出すというのが、今の施設の形態ですと難しいというのがございます。具体的には、特に瓶の割っ- 34 -

たカレットについては、容器包装リサイクル協会にお願いしまして、１０トン車の搬出ができないということで、現在、４トン、アームロールということでお願いをしてきております。平成６年以降、開設してから、瓶のカレットを始めたのが平成９年からなんですけ
れども、それ以降、容リ法での引き渡しは１０トンは難しいというのが現状です。
今後、２品目の処理施設をつくるに当たっては、その辺も含めて、今現在、具体的な施設の青写真がございませんので、今後、これが皆さんにこういったご説明をさせていただ
く中で進むとなった暁には、搬入よりも、今度、搬出、そちらのほうも検討していかないといけないということにはなります。
【計画課長補佐】
ほかにございますか。よろしいでしょうか。
【住民】
もう１つだけ。これ、いつごろからということ、結局、青写真も何もできてないから今のところはわからない。３月に事業説明があるということになってるんですが、そのときにもわからないということですか。その辺の、進めていくんだということで、事務局長、
その辺のことは聞いてないですか。今のところ、いつごろの。
【事務局長】
細かい資料につきましては、前の段階で申し上げますと、大体、６品目でやろうという話が決まった後、コンサル等の業者さんのお力も借りて、基本構想案というもう少し細かいものをこしらえて、あらかたのことがわかった後に市民の方にご説明を申し上げようという、一応、段取りはあったんですけれども、そこに至る前に、先ほど申し上げましたよ
うに、内容について異議が出ていたものですから、そこで２年ぐらい時間がたってしまったわけです。
本来、この新しい案で、先に細かい青写真を描いて、施設のあらましをつくってお出しすることも可能ではあったわけですけれども、まだ市民の方々に概略のご説明もしてなくていろいろな細かいものをつくってしまうと、それはそれでいかがなものかと。まだ何も説明を聞いてないのにこんなものまでつくってしまったのかというご批判を受けるということもございまして、今回、まだ詳細のところはないわけですけれども、現状で２品目という大きい形をお示しさせていただいた。
私どもの机上の中で、可能な範囲で、前の処理施設案から、２品目にしたときにはこんな姿になるだろうということを、まず、お示しして、ある程度の合意形成がいただければ、- 35 -

その次のステップとして、もう少しきちっとした数値とか青写真等をつくらせていただきたいと考えてございます。そういった意味では、今の段階では私どもの事務の範囲の中での案ということでお示しをさせていただいたという状況でございます。以上でございます。
【住民】
結局、今回の案、予算としては２０億。ところが、前の全面のときには３３億の金額だと。その差は１３億ですね。１３億そのものも、結局、特にひどいのは破砕の関係の瓶だ
ろうと思うんですけれども、予算があるならばそちらのほうに回していただきたいなと。
結局、なるべく騒音のないような施設をつくってもらいたいなということを考えるもんで。
今までどおりで、各ところにおいて瓶と缶の破砕の何をするにしても、現在の東大和のところにしても、
まず、瓶のあれのガシャーンといってどうしてもすごい音がするんです。
そういう騒音の関係のことなんかも考えて、１３億の資金があるならば、そっちのほうに回してもらいたいなと、これは要望になりますけれども、市民からですけれども、お願いです。
【計画課長補佐】
ほかには。
【住民】
じゃあ、１つ。先ほど、連絡協議会の東大和の住民の方の枠がないというお話をして、その後、桜が丘の方ですか、からもお話があったと思うんですけれども、今後、衛生組合
さんのほうでその枠をつくる予定はないんでしょうか。一律２００メートルという半径ではなく、実際、私がここに引っ越してきたのは１０数年前ですけれども、そのときは家がなかったですから事情としてはわかるんですが、今はそれから全く変わってます。一律２
００メートルという線引きをして、確かに松の木道路も使ってないですし。
【住民】
使ってる方は、マンションの方、遠回りになるから、駅に行くのに使ってると思います
よ。
【住民】
そうそう。
【住民】
使ってますよね。

- 36 -

【住民】
２００メートルの向こう側まで影響がないということでくくられているようですが、ちょっとそれはあまりにもしゃくし定規なのではないかと思います。
桜が丘の方々がそれだけ強く反対している理由の１つにも、計画が実は進んでいて、後から来たと言われたとしても、知るすべがほとんどなかったわけですね。連絡協議会も、
当然、入っていないものですから、自然に誰かから口コミで話を聞くという機会も全くな
いに等しかったと聞いています。
そういう判断、最初の連絡の非常に悪い状態というのが、ボタンのかけ違いといいます
か、意思疎通の悪い部分をそのまま引きずってきて、今、ここに来ているように私はすごく感じるんです。ここはやっぱり、今までの１０数年前の状況とは完全にあそこは変わってしまっていますし、それは前東大和市長も認めているところですので、前向きに検討い
ただいたほうがいいんじゃないかと。
私はこの中島町の住民なので、あくまでも東大和の住民の方が参加したいという意思があるならばというのが前提ですけれども、今後の３市の共同資源化ということに関してみんなの意見を集めたいとお考えでしたら、それは前向きにぜひ考えていただきたいなと私は考えています。これは要望です。
【計画課長補佐】
今の時点では検討でございまして、検討の事務局を衛生組合がやらせていただいているという状況です。現に、今、リサイクルは３市で行われているわけでございまして、その施設の形が具体的になってきて、多分、３市さんの意思でしょうけれども、私どもでそれをしっかりやっていきなさいということになると思います。そういったときには、連絡協
議会ないしそういう会を設けて、一定の範囲をまた設定しまして、いい案、お話を聞きながら、連絡調整を図りながらやっていきたいと考えています。
【住民】
それは、そこに、今言っている３市共同資源物施設ができたときにはやるということですね。それ以外のときには。
【計画課長補佐】
いや、できる前に。
【住民】
できる前に。

- 37 -

【計画課長補佐】
具体的な施設の姿みたいなものができてきましたら、考えていきたいと考えています。
【住民】
具体的な。あと一つ、お聞きしておきたいのは、これから煙突の更新ですよね。そういうのについても、やっぱり向こうにも関係があることなので、連絡協議会にだけ連絡したからということで進められるのは、これから先、またこちらの方と話すときに、私たちは知らなかった、こっちは知ってたということで、私たち近くの、４００メートルしか離れていないところで仲たがいするのは嫌ですから、最初から同じに聞かせてほしいと思います。
【計画課長補佐】
施設の用地について、まだ決定ではない、焼却施設については、まだ検討が始まっている状況ではございませんけれども、そういう状況ですから、また新たな形で、連絡協議会
であれば連絡協議会の範囲を設定していくことになると思います。
【事務局長】
３市の事業として、３市の事業といいますか、構成３市で成り立っております組合でございますけれども、３市共同資源化事業につきましては、現在は３市と組合の４者で協議をしている内容でございます。焼却炉並びに粗大ごみ処理施設につきましては、もう組合が３市から、協定といいますか、一部事務組合として運用してございますので、ここにつきましての運営上のいろいろな問題ですとかは、近隣の方々の連絡協議会というところでのお話をさせていただいております。
もちろん連絡協議会の方々以外にも、もう少し離れた方、もっと離れた方も含めてですけれども、そういったところの方々の周知とか連絡とかにつきましては、３市がそれぞれ連絡をとってございますので、必要なことにつきましては、また３市のほうからもご連絡をさせていただくなり、広報させていただくということになると思います。以上でございます。
【住民】
いいですか。ちょっとごめんなさい、もう一度のあれになるんですが、このままでは、桜が丘と話し合いはやったんでしょう。何か聞くところによると、６０人から７０人ぐら
いする、２組とか３組とか来てたっていうことを言っているんですが、これはいつから始まってるんですか。

- 38 -

【計画課長補佐】
この説明会ですか。
【住民】
そうです。
【計画課長補佐】
１４日から始まってます。
【住民】
１４日から。
【計画課長補佐】
１４、１６、１７と。
【住民】
そのときはやっぱり五、六十人は来てたんですか。
【計画課長補佐】
お見えでした。
【住民】
それはどこと、東大和。
【計画課長補佐】はい。桜が丘の１、２、３丁目と南街の一部です。
【住民】
南街の一部。場所はどこで、ここですか。
【計画課長補佐】
桜が丘市民センター集会室。
【住民】
それじゃ、相当なご意見が出たでしょうね。
【計画課長補佐】
いただきました。
【住民】
小平の方もちゃんと来てましたよ。
【住民】
は？

- 39 -

【住民】
小平の方も来てたから、どうぞ。
【住民】
連絡がなかった。
【住民】
連絡がないもの。
【住民】
そういうところも分けちゃうの、変ですね。同じ説明会なんだから、どっちのも書いてくれればいいのに。
【住民】
そうすると、おそらくけんけんごうごうになっちゃうと思うんです。
【住民】
でも、一遍、けんけんごうごうしたほうがいいのかもしれません。
【住民】
けんけんごうごうっていっても。
【計画課長補佐】
参加者同士のお話はまた終わったらしていただいて、時間もあと２分ぐらいになってき
ましたけれども、何かございましたらいただきたいと思います。よろしいでしょうか。
それでは、司会のほうにマイクをお返ししたいと思います。
【計画課長】
本日は、お忙しい中、お集まりいただきましてありがとうございました。皆様のたくさんのご意見いただきました。ありがとうございます。
これをもちまして、本日の説明会を閉会といたします。ありがとうございました。
【事務局長】
どうもありがとうございました。

- 40 -