■コメント

歴史地理学

52−1（248）53〜55 2010. 1

礒永和貴報告と尾﨑久美子報告によせて平井松午

尾﨑報告は，1 ）盛岡藩・弘前藩における大炮場を国絵図に自発的に書き入れること天保国絵図の改訂作業を明らかにするとともで，蝦夷地警衛での幕府への貢献をアピールに，2 ）江戸幕府が当時重視していた北方対したと論じている。

策のための蝦夷地警衛ならびに沿岸警備強化

遠見番所については礒永報告でも取り上げ策が陸奥国南部領・弘前領の天保国絵図に反られていて，内閣文庫の天保国絵図に関して映されていたとするものである。

は日本海側や瀬戸内の諸国国絵図では遠見番

前者については，両藩における天保図改訂所が描かれていないことから，これらの地域のための懸紙修正図作成過程を詳細に分析すにおける遠見番所設置の有無や国絵図記載のるとともに，改訂作業のために幕府から渡さ実態が検討されねばならないとする。

れた御渡切絵図と盛岡藩所蔵の元禄図（控天保期の郷帳・国絵図改訂事業の狙いは，図）との相違個所が34か所にものぼり，これ幕府が中央集権的権力の行使者であることをを幕府勘定方で御渡切絵図作成時に生じた元再認識させて石高の実態を把握し，幕領掌握禄国絵図からの転写ミスと指摘する。また，の徹底を図ることにあり（川村博忠『江戸幕天保図は元禄図の部分的な改訂に終わってい府の日本地図』，吉川弘文館，2010），変地調るものの，文化文政期における幕府による地査にもとづく元禄図の改訂を基本とした。そ誌編纂事業の成果が反映されていた可能性もうした中で，蝦夷地警衛に関わる盛岡藩や弘示唆している。

前藩による懸紙修正図の作成過程と清図にみ後者の論点では，懸紙修正図にみられる盛られる幕府の対応には，北方地域をめぐる幕岡藩の「大炮場」，弘前藩の「大筒台場」に府と藩との緊張関係を垣間見ることもでき注目する。幕府の清図（天保陸奥国津軽領絵る。尾﨑はこれに関連して，台場が設けられ図・天保陸奥国南部領絵図）では，懸紙修正ていた肥前国や蝦夷地の国絵図に台場記載は図に付された大炮場や大筒台場の記号が削除

確認できないものの，懸紙修正図との関係はされて文字注記のみとなるなかで，幕府が蝦不明で今後の課題としている。礒永の指摘も夷地警衛の上でとくに重視した青森「大筒臺含めて，今後，天保国絵図の分析を進める上場」や三厩「非常出張陣屋」，野辺地「要害での研究課題となろう。
礒永報告は，国絵図研究のバイブルとなっ屋敷」の記載様式から，北方対策を重視する幕府独自の判断を加えた天保図（清図）でた川村博忠氏の『江戸幕府撰国絵図の研究』あったと位置づける。他方，蝦夷地警衛を命（ 古 今 書 院，1984） 以 降， 国 絵 図 研 究 会 編じられた盛岡藩ではその代償として国高を加『国絵図の世界』（柏書房，2005）に至るまで増されたこともあって，領内における沿岸警の20余年間における研究動向から，1995年以備体制強化を誇示するために，元禄図当時に降に歴史地理学分野において国絵図研究が増比較して減少していた遠見番所を補うべく，えてきた背景に国絵図研究会の活動をあげ─ 53 ─

る。その上で，主たる研究テーマとなってき肥後国絵図を事例に説明しているが，この点た史料論，復原研究，政治史的研究におけるは尾﨑報告からもその一端が伺える。歴史地

研究課題を以下のように説明する。

理学分野における国絵図研究では，絵図記載

史料論については，高精細画像データがイ内容の分析や景観復原に関わる研究が多い

ンターネットで提供されるようになった今日が，枝村記載の採択基準や境界争論におけるでも，国絵図作成プロセスの解明にあたって政治史的コンテクストにも照射して復原作業は原本調査が不可欠であり，料紙や絵図素を行う必要があろう。そうした点で，礒永氏材，彩色・作図法といった技術面（モノづくの指摘は大いに示唆に富む。

り）にも着目した史料学的解明の必要性を論

礒永氏が指摘した国絵図の写しに関してじるとともに，そうした成果が国絵図（史は，2009年 9 月18日に開催された歴史地理学料）保存に役立つとする。また，「相持」に会主催の公開講演で，小野寺淳氏が「写されよって作成された国絵図の場合には，写しもる江戸時代の絵図−近世絵図史料論の課題含めて絵図や文書が分散していることから，−」と題する講演の中で，「写図と写す行為」

そうした史料を一連の国絵図史料「群」としについての研究の必要性を説いている点ともて総体的に捉えることの必要性を説く。

相通じる。全国各地に様々な絵図の写図が残さらに，国絵図そのものの解析にあたってされているが，国絵図の場合も旧大名家文書は，絵図の精度・歪み，構図（とくに四方対や旧藩庁文書の中に他国の国絵図の写しが残置），表現法（鳥瞰・虫見），文字注記，名されている場合が多い。国立公文書館に残る所・寺社などの表現，付紙などの読図が歴史中川忠英本や松平乗命本の国絵図群もそうし地理学における重要な課題とし，これまでのた例である。写図群の中には，これまで原本研究成果を紹介している。

や控図が確認されていない慶長図や寛永図な復原研究に活用可能な国絵図表記としてどが含まれている可能性もある。そうした国は，境界相論と関わる村・領地・国郡境，本絵図群がどのような経緯や必要性のもとに写村−枝村関係や村高・新村，郡名，村名の記されたのか，その解明はまだ十分ではない。

載・表現，陸上・海上交通路や関連施設，自同様な視点から，近世後期から明治期にかけ然地形（河川・山・峠など）の地名や三角て出版された刊行国絵図についても，その原州・干潟・潟湖・珊瑚礁・岩礁の表記，干本や成立過程が未解明な課題とされる（三好損・水損，はえ山・柴山の植生表現，城館・唯義「刊行国絵図」『国絵図の世界』所収）。

寺社・名所旧跡などをあげる。礒永氏は国を他方，元禄期以降，諸国・諸藩では実用を超えた広域的な国絵図研究の必要性を説いて目的とした藩撰国絵図・国図も作成されてくいるが，その場合，こうした地図情報の比較る。山口藩では「一村限明細絵図」をもとにのためにはデータベース化が必要であり，そ「防長郡別絵図」や「防長両国明細地図」がの位置がある程度特定できる場合には G I S作成されている（川村博忠『近世絵図と測量データ化することで，情報の共有化も可能と術』，古今書院，1992）。徳島藩でも文化文政なる。それにより，尾﨑・礒永両氏が指摘す期に実測にもとづく村境を記入した精緻な分る諸国国絵図の地域性も明らかになってくる間絵図（村図・郡図・国図）が作成されるのではないだろうか。

が，それ以前にもアバウトなラインで村境を政治史的研究については，国絵図作成過程

描き入れた見取図仕立ての国絵図も複数枚作の水面下における幕府−絵図元大名−領主−成されている。こうした藩撰国絵図・国図

町村間での政治的意図や駆け引きを元禄度のは，藩主巡見や頻発する境界争論などに対応

─ 54 ─

すべく作成された実用絵図とみられるが，国に，北方政策や沿岸警備において領土保全を境の確定を求めた元禄国絵図にその淵源を求意図した幕府の意向が反映されていることをめることもできよう。そうした藩撰国絵図・示唆したものであるが，諸国・諸藩でも国絵国図の分析も今後の課題といえる。

図，城下絵図，村絵図，耕地絵図など様々なまた，国絵図と城絵図との関係も検討課題

スケールの絵図作成を通じて領土・領地の把となろう。正保国絵図調進時に正保城絵図も握に務めた。川村氏の近著『江戸幕府の日本合わせて作成されたことは周知の通りであ地図』では，江戸幕府という近世国家によるり，以後，各地で多数の城下絵図が作成され権力掌握・国土保全の手段としての国絵図やることになる。徳島藩の洲本城下町は寛永 8日本総図の成立プロセスが明らかにされてい年（1631）の「由良引け」によって新たに淡路るが，一方では諸国・諸藩においても領土・国の城下町となるが，その占地にあたっては領地の保全や境界争論などをめぐり様々なレ国絵図が参考にされている（平井松午「近世ベルの地図作成事業が展開されてきた。そう

初期城下町の成立過程と町割計画図の意義」

した実像を明らかにすることで，幕府撰国絵歴史地理学51−1，2009）。そうした国絵図の図・日本図を頂点とする幕藩体制下における実用絵図としての性格に関しては，これまで地図編成事業の全容や，その地域的展開も明あまり取り上げられて来なかったように思わらかになるのではないだろうか。国絵図研究れる。のさらなる深化を期待したい。

尾﨑報告は，天保国絵図の記載情報の中─ 55 ─

（徳島大学総合科学部）