福岡水海技セ研報 第14号 2004年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.,No14. March 2004

漁獲物分離装置導入による桁綱の資源管理効果

佐藤 利幸・中川 清・上奏 智行・長本 篤(豊前海研究所)

Fisheries management effect of Drege by Species Separation Devices introduction

Toshiyuki Sato, Kiyoshi Nakagawa, Tomoyuki Kouzuma and Atsushi Nagamoto(Buzenkai Laboratory)

福岡県豊前海域は,他海域と同様に水産資源の減少や魚価の低迷など諸課題を抱えており,当海域における漁業の持続的発展を図るうえで,資源管理型漁業を推進することが極めて重要な状況となっている。
これまで,当海域の資源管理型漁業は,同一魚種を漁獲対象とする漁業種類が同一歩調で小型魚の再放流などを実践してきた。この考え方は,漁業者の管理意識の向上という点で大きな成果が得られたものの,実情の異なる漁業種類間や地域間での調整が難しく,踏み込んだ管理を行うことが困難であった。そこで,より実効性のある資源管理の推進を目的に,平成12年度から,従来の魚種単位型の資源管理から新たに漁業種類単位での管理を展開してきた。
2.4m

本研究では,その一環として,当海域の基幹漁業であ下綱の長さを調節る小型底びき網漁業を対象に, 11月8日から4月20日にかけて小型エビ類、シャコなどを漁獲主体とするけた網漁業について、選別作業の軽減,漁獲死亡の抑制及び漁獲物の付加価値向上を目的として,けた網袋網部‑の分離綱導入による漁具改良試験を行い,その資源管理効果について検討を行ったので報告する。

図1
方法

試験漁具図

表1 試験漁具の仕様
身綱

試験網には図1に示すように,けた網袋網部を上下に分離した2段構造の袋綱1)2) /以下, 「改良網」という。)を採用した。改良綱は,漁業者が通常使用する綱

仕切網

袋網目合

袋網長さ目合 目 合 上網下網 上網 下綱
通常綱

10節13節‑1.5m‑

12, 2月なし 12節10節 3.8m 3.8m

12月

(以下, 「通常綱」という。)を基準に,表1に示すよう

改良網2 10節 5.5節縦目12節10節 3.8m 3.6m

月に仕切網や下網の長さ等網仕立てを変更しながら,通常

改良綱3 10節 5.5節縦目12節10節 3.8m 2.8m

月網と比較試験3)を行うことで,大網状況,選択効果及改良綱4 10節 5.5節縦目12節10節 3.8m 2.4m

月

び生残向上効果等,改良綱の資源管理効果を検討した。

改良網5 10節 5.5節縦目13節10節 3.8m 2.4m

月‑107‑

改良網1 10節

佐藤・中川・上妻・長本J

1

改良網の入網状況及び選択効果討した。

試験は,けた網漁業の操業期間内の2001年12月‑'02
年3月にかけて,図2に示すけた網操業区域内で,改良結果

網と通常網を用いて曳綱開始から終了まで30分とし,延べ11回操業し,漁獲物の種類,個体数,体長及び重量等

i D 改良網の入網状況及び選択効果を測定した。

使用した改良網1 ‑改良綱5と通常桐における小型エ試験結果から,各種大綱物の上綱‑の大網率を次式とし,重要割合を求めた。

ビ類の大網状況を表2及び図3に示した。 1曳網あたりの大綱量をみると,使用した改良網の平均大網量は約2.5kgで,通常綱の平均大綱量の約2.9kgに比べ約0.9倍

上網大網率(% ‑上綱大綱量(g)

全入綱量(g)と,ほとんど差はみられなかった。このことから,改良×100

網の網仕立ては,構造的な問題はないと判断した。
表2小型エビ類の1曳網あたりの大網量(単位:g)

漁具種類 全入網量

改良網1
改良網
改良網
改良網
改良綱
通常網通常網大綱量 大綱率(鶴)2,776
2,335 (8乱1 )1, 967166 (8.43,212
227 (7.1 )2,452 1,318 (53.8 )1, 927 1,501 (77.92, 406
3, 350

12月
月
月
月
月

口上網
ロ下網
蓋
圭
戦況
Ry/%

図2 試験操業区域

I

2.生残向上効果
試験は,調査対象魚種を主要魚種で選別作業の繁雑なトラエビ及びシャコとし, '02年3月に図2に示すけた姦槻a.
h." 棚、
遜婆
サI
通
常網改
良網

通常綱

強I改
良網改
良網改
良網改
良網

2345

図3 小型エビ類の大網状況

綱漁業の操業区域で,改良網の選択効果試験で選択効果の高かった改良網5と通常網により,曳網開始から終了

次に,各改良網毎の小型エビ類の上網大網率を検討しまで30分操業した後,大網した両種を直ちにそれぞれた。改良網1で約84%,改良網2で約8%,改良綱3で100尾程度を活魚槽‑収容し, 24時間後の生残状況を比約7%,改良網4で約54%,改良網5で約78%と,改良較した。

網1,改良網4及び改良綱5の上網大網率が高く,改良また,実際の選別作業は次の投網終了後に行われるた

網2及び改良綱3の上網大網率が低い結果となった。

め,実操業を考慮し,揚綱後,選別作業に取りかかるま次に,小型エビ類について分離効果のみられた改良綱での時間を15分と仮定した次の試験を設けた。改良網の1,改良綱4及び改良網5について,各種大綱物の上網上網は取り扱いが容易であることから,改良網上網の大への大網率を図4に,また上網内の重量組成を図5に示

網物を上網ごと15分間海水に浸した試験区と,通常網はした。

大網物を従来どおり15分間船上に放置した試験区とで,改良網1は,小型エビ類の大網量が約2.8kgで,小型上記と同様の生残状況の比較を行い,生残向上効果を検エビ類の上綱大網率も約84%と高かったが,重量ゴミを‑108‑漁獲物分離装置導入による桁綱の資源管理効果除き,その他の大綱物の大部分が上綱に入網する結果と改良綱4は,小型エビ類の入網量が約2.5kgで,小型なった。また,上綱内の大綱物組成は図5に示したとおエビ類の上網入網率は約54%と,改良綱1と比較して劣りで,重量比率でみると,小型エビ類が12%で,魚類やるものの,小型エビ類以外の入綱物の大部分が下綱に大シャコなどを含む漁獲物の合計も27%であるのに対し,綱する結果となった。また,上綱内の入綱物組成は,小木ざれやビニール袋などの軽量ゴミをはじめとするゴミ型エビ類が62%と過半数を占め,改良綱1を大きく上回っ類,ヒトデなどの不要生物,選別の障害となる小型のた。さらに,船上における選別作業の障害となる小型のシャコやカニ類が合計で73%と過半数を占め,選択効果

シャコ,小型カニ類,その他生物,軽量ゴミ及び重量ゴは非常に低かった。

ミの占める割合は,全て10%を下回るという結果から,
(%)

小型エビ類
1圏改
良綱16050

ウシ ノシタ類

重量 ゴミ

漁獲物

40その他

3020

臼 コや、 V W ¥軽重

X

シャコ大¥u100

闘 ,圏 l囲 lh ‑二「「言「= LL

70

その他生物

園改良網460

シャ50

小型カニ類
Ie一改良網1その他

漁獲物

403020

小型エビ類

100,n

∩ 一シヤコ小小型
カ二類.n

ーl‑ 一.厩 .

7060504030

小型カニ類
一喝ト・‑改良網4その他
生物

軽量
ゴミ

重畳ゴミ

図5 上綱内の重量組成
この改良網は高い選択効果があることが分かった。
貴後に改良網5は,小型エビ類の入網量が約工9kgで,改良網1及び改良網4と比較して量的には少ないものの,小型エビ類の上綱入綱率が約78%と,改良網4より改善され,改良網1の上綱入網率に近い債となった。
また,上網内の入網物組成をみると,小型エビ類が50%
小型カニ類
一噛一一改良網5を占め,改良綱4をやや下回るものの,改良網1を大きく上回った。また,選別作業に影響を与える小型のシャ
コ,小型カニ類,その他生物,軽量ゴミ及び重量ゴミの図4

各種入綱物の上網への入綱率(%)

占める重量比率は,改良綱4に比べて小型カニ類,軽量‑109‑

佐藤・中川・上妻・長本

ゴミの割合は若干高いものの,全て20%を下回り,総合即時選別による生残率(トラエビ)

的には改良網5が最も優れた選択効果を示した。

恒通常網
恒改良網上網次に, 2月に袋綱上網に入綱した小型エビ類のうち,その大部分を占めるトラエビの体長組成を図6に示し80%た。網目選択性3)4)により,漁獲されたトラエビの体長70%

え、ン
ノ、/r

は13節より12節の方が大きい傾向を示し,両者のモード50%は10mm程度異なることが分かった。

V^、ィく、:{//〜、ム/"、/j、;
:
ふ、、。
:/、
萱薫′至.
芸:
"、:′、/ V、′.
、ニ、.

/
4ノ′.
ナ/V
ブ、/、60%r

40%、/′テ′!
、

即時 選別による生残率 (シャコ)
100%
90%

[]通常飼
l□
…
改良綱上網

ム、.

80%

、7 、′′、

:/?
./
=
170%
‑60%

3時間後24時間後

条件設定別の生残率(トラエビ)
100%

図6 袋網に入網したトラエビの体長組成

I+++

90%
80%桓 通常網′、P、、70%2.生残向上効果試験

l圏改良網 上網60%

選択効果の一番高かった改良網5と通常綱に入網した50%

トラエビ及びシャコの生残状況を図7に示した。

ー「
「

40%

3時間後

揚綱後,即時選別したトラエビの24時間後の生残率

24時間後

は,改良網の上綱入網個体の76.1%に対し,通常網では条件 設定別の生残率 (シャコ)47.2%と約30%もの違いがあることが分かった。また,100%

シャコについては前者の93.1%に対し,後者89.8%と約,鳥…
、フ+

□通常網
l田改良網 上網

90%

3 %の差が認められた。

80%

さらに,実際の操業を考慮し,改良綱上網の入網物を〜?

/< 〜

70%

15分間海水に浸した後に選別する場合と,通常網の入網60%物を15分間船上に放置した後に選別するという設定条件

‑‑

3時間後

を加えた試験区では,トラエビが前者で97.1%,後者が49.0%と約50%もの開きがあることが分かった。また,

図7

24時間後

トラエビ及びシャコの生残状況

シャコでは前者が94.3%,後者で83.6%と約10%の差が認められた。

^B

^r?

小型エビ類の選別は船上における非常に繁雑な作業で,その軽減は出荷魚や再放流小型魚の活力向上のみでなく,安全操業の面でも有意義である。
試験結果から,分離網部に5.5節の縦目の仕切網を加え,下網の長さを短くした改良綱4及び改良網5は,ともに一定の選択効果があり,小型エビ類の漁獲効率も通常綱と比較して大差がなく,小型生物との分離に優れて‑no‑漁獲物分離装置導入による桁綱の資源管理効果おり,選別作業軽減の面で小型エビ類やシャコを漁獲主の資源管理効果について検討を行った。

体として操業する場合に有効と判断された。

1)改良網は,入綱状況から網仕立てに問題がなかった。

一方,分離綱部に5.5節の縦目の仕切綱を加えていない改良綱1や5.5節の縦目の仕切網を加えたにもかかわ

2)改良網4及び改良綱5は,選択効果に優れており,らず下綱の長さの長い改良綱2及び改良網3では選択効

選別作業軽減の面で小型エビ類やシャコを漁獲主体果が得られなかった。に操業する場合に有効であると判断された。

改良網は仕切網の縦目の掛幅調整,入網状況に応じた

3)改良網は,仕切網の掛幅調整や下網長の調整等,漁下網長の調整など,漁業者個々による柔軟な修正が容易

業者個々による柔軟な修正が容易であり,サイズ別であり,各自が工夫を加えることによって,更なる漁獲漁獲を目的とした操業も可能であることが示唆され効率や選択効果の向上が期待できる。また,網目選択性た。
4)改良網は通常綱と比較して,小型エビ類やシャコのを利用し,目的に応じた袋網の目合いを用いることで,生残向上効果が高く,資源保護及び付加価値向上効サイズ別の漁獲も可能であると示唆された。

果が大きいと推察された。

さらに,生残向上試験の結果から,改良網5は通常綱と比較して,小型エビ類やシャコの生残向上効果が大き5)改良網は,船上選別作業の改善,資源保護,付加価いと考えられた。これは,小型エビ類やシャコを上綱値向上という面で資源管理効果が認められたため,に,他の人綱物を下綱部に分離することによって,操業一部漁業者による改良網の導入が図られた。

中に生じる他の人網物等によるスレや圧迫等を軽減して文いるためと推察された。

献以上の結果から,改良網を使用することにより,船上選別作業の改善が図れるとともに,漁獲死亡の抑制や出

1)梶川和武・藤井昭生・井上悟・松永公明・潰野明:

荷魚の活力向上等の付加価値向上効果が認められたこと

分離漁獲装置付き2段式小型底曳桐の分離効果,冒から,資源保護と付加価値向上の両立が可能と考えられた。

水誌, 64(2), 189‑196(1998).

この試験結果を,平成14年9月に小型底びき綱漁業者

2)松下書樹・野島幸治・井上善洋:小型底曳網漁業にで組織されている豊前海区小型底曳網漁業者連絡協議会

おける漁獲物分離装置の開発,日水誌, 65(1),に説明したところ,小型エビ類やシャコを主な漁獲物と1ト18(1999).

する漁業者の一部によって,この改良綱の導入が試みら

3)東海正:瀬戸内海における小型底びき網漁業の資源管理,南西海区水産研究所研究報告第26号, 3ト106

れている。
今後も漁業者‑試験結果を提供するとともに,豊前海区小型底曳網漁業者連絡協議会と協議し,漁業者各人の(1993).

4)東海正・阪地英男:小型底びき桐(エビ漕ぎ綱)によ使用目的に合った改良を加えるとともに,その普及等にるトラエビ,キシエビ,およびスベスベエビの綱目ついて積極的に推進していく予定である。

選択性,南西海区水産研究所研究報告第26号,
2ト30(1993).

要5)中川清・長本篤・上妻智行・潰田豊市:複合的資源

約

管理型漁業促進対策事業,平成13年度福岡県水産海洋技術センター事業報告, 298‑302(2003).

福岡県豊前海区の基幹漁業である小型底びき綱漁業を対象に,選別作業の軽減,漁獲死亡の抑制及び漁獲物の・

6)佐藤利幸・中川清・長本篤・上妻智行:複合的資源付加価値向上を目的として,けた網袋綱部‑の分離綱導管理型漁業促進対策事業,平成14年度福岡県水産海入による漁具改良試験及び生残向上効果試験を行い,そ洋技術センター事業報告, 268‑273(2004).

‑Ill‑