解説

バイオマスとしてのセルロースの利用
石 井 大 輔Daisuke ISHII

理工学部物質化学科

助教

Assistant Professor, Department of Material Chemistry

ば，米やトウモロコシなどの穀類，木材を含む植物

はじめに資源は，バイオマスとして扱うことができます．ま近年，石油資源の安定かつ持続的な供給に対するた，牛糞や鶏糞などの畜産廃棄物，下水処理場など

懸念や，二酸化炭素排出抑制といった観点から，石から発生する汚泥，家庭や食品工場，飲食店から発油資源に代わる再生可能な資源として，バイオマス

生する食品廃棄物などもまた，大きな発生量をもつ（生物資源）の利用を拡大する試みがなされていま

バイオマスとして取り扱われています．この文章です．その一方，エネルギー資源や工業原料としてのは，より狭義のバイオマスとして，植物から取り出

バイオマスの利用と，食糧源としてのバイオマスのすことのできる，デンプンやセルロースなどの，い利用との間で，軋轢が生じる懸念も生じています．

わゆる「炭水化物」をおもに取り扱うことにします．

この問題を解決するために，食用作物の廃棄部分
や，木材など，食用でないバイオマスを利用して，食料供給と資源供給とを両立させる試みもなされて

2．植物由来のバイオマスの利用法（1）食糧としての利用

います．ここでは，そうした食用でないバイオマス

言うまでもありませんが，米や小麦などの穀類が含む主要な化学成分であるセルロースについて，は，われわれの生活に欠かせない基本的な食用作物

過去，現在，そして今後の利用のあり方について考です．われわれはこれらの植物の実や種に含まれる

えてみることにします．

デンプンを栄養源として生きています．

1．バイオマスとは（2）燃料としての利用

もともとは生態学における用語で，ある範囲（国

食糧としての利用と同じくらい，最も古くからあや特定の地域など）において蓄積されている，動物

り，かつ幅広く行われているのが，燃料としての利や植物をひっくるめた生物体の総量（現存量）のこ用です．木材を例に取ってみると，日常生活レベルとを指します．一方，資源としてのバイオマスは，で最も多い利用法は，かつては燃料（木炭）として「再生可能な，生物由来の有機性資源で化石資源をの利用でした．現在世界各地で盛んに進められてい［1］除いたもの」 と定義されています．具体的にいえる，バイオエタノールやバイオディーゼルとしての― １ ―利用も，多くは自動車用燃料としての利用を目的と製紙産業や繊維産業は，木材や綿といった植物バイ

しています．

オマスを現在でも最も大量に用いる産業です．
一昨年の愛知万博で，会場内における食器等の素（3）工業原料としての利用材として，生分解性プラスチックの一つであるポリ

現在の化学工業はおもに石油を出発原料としてい乳酸が用いられましたが，これは植物から取り出し

ますが，これは 1930 年代以降に発達した方法でたデンプンやブドウ糖を発酵させることにより生じ

す．それまでは，木材や綿から取り出したセルロー

る乳酸を原料としています（図 1）．

スに化学的な処理を行った，セルロイド（硝酸セル
ロース）やアセテート（酢酸セルロース）が，主要

3．可食性バイオマスと非食性バイオマス
バイオマスの利用を考える上で「食べられるもの

な化学工業材料として用いられていました．また，かどうか」ということは，非常に重要な区分です．
米や小麦，大豆やトウモロコシなど，多くの食品の原料となる植物（穀類）は，光合成により水と二酸化炭素からブドウ糖を合成し，さらにブドウ糖からデンプンを合成して，実や種の中に蓄えています．
われわれはこのデンプンをおもな栄養源としている訳です．このように，人が食用とすることができる
バイオマスは，「可食性バイオマス」と呼ばれています．
一方，米を収穫する際，葉や茎は稲わらとして取デンプン

り除かれ，さらに籾からは籾殻が取り除かれます．
また，トウモロコシの芯や茎，サトウキビの搾りか糖化（加水分解）すなど，食用作物においても，食用にならない部分が少なからず発生します．これらの食用にならない
ブドウ糖部分もまた，ブドウ糖がつながってできるセルロー
スと呼ばれる物質からなります．こうした人の食用にならないバイオマスを「非食性バイオマス」と呼

乳酸発酵

びます．現状では，いわゆるバイオマスとしての植物資源の利用は，おもにデンプンを中心とする可食性バイオマスに偏り気味になっています．以下にその理由を考えていきます．
乳酸

4．非食性バイオマスとしてのセルロース

重合

ここ数年の石油価格の高騰により，エネルギー資源としての石油の代替として，植物を出発原料とす
ポリ乳酸

る「バイオエタノール」や「バイオディーゼル」の利用が盛んに検討されています．実際，ブラジルな

図1

デンプンからポリ乳酸の合成経路

ど一部の国では，これらバイオマス由来の燃料がか― ２ ―なりの普及率に達しています．しかし，これらの燃（a）デンプン料の製造に当たっては，可食性バイオマスである，
デンプンやブドウ糖を原料とし，これらを酵母により発酵させてエタノールを取り出しています．一方，非食性バイオマスであるセルロースに関しては，エネルギー資源や工業原料としての利用は十分に行われていないのが現状です．
それでは，同じブドウ糖からできているにもかかわらず，なぜデンプンのほうが資源としての利用が盛んなのでしょうか？この理由はそれぞれのバイオ
マスが食用となるかどうかと密接に関連していま（b）セルロース

す．
デンプンとセルロースではブドウ糖分子のつながり方が異なり，デンプン分子はらせんをまいたような形となります．この構造は比較的柔軟で，そのためデンプン分子は水になじみやすい性質を持ちま

図2

す．一方，セルロース分子はまっすぐな棒のような形となります．さらに，このまっすぐなセルロース分子が密に並んで，結晶という規則的な構造を作ります．この結晶の中には水分子が入り込めないため，

デンプン（a）とセルロース（b）の分子形態の模式図．デンプンにお い ては，分子鎖がらせんを巻いたり分岐を持つことで広がった形を取るの に 対し，セルロースにおいてはまっすぐな形の分子鎖が密に詰まっている．

セルロース分子は水になじみにくくなっています．
エネルギー資源や工業原料としてデンプンやセル

もともと，デンプンは生物の体内におけるエネル

ロースを用いる場合，基本的にはまずブドウ糖一個

ギー貯蔵物質であり，必要に応じてブドウ糖にばら一個にまでバラバラにしてやる必要があります．こして栄養源としたり，逆にブドウ糖が余り気味の時のために酸や酵素による分解を行いますが，デンプ

はデンプンにして蓄えたりと，合成と分解が容易でンは水になじみやすいこともあって容易にブドウ糖あるような化学構造になっていると考えることがでにまで分解されるのに対し，セルロースを分解する

きます．これに対してセルロースは植物の体を形作には塩酸や硫酸などの強い酸を用いても，なお高温る物質ですから，強固で容易に分解を受けないように加熱したり，圧力をかけたりする必要がありまな構造になっている訳です．こうした観点からも，す．また酵素を用いる場合でも，セルロースの分解

そもそもセルロースを分解して使う方が大変である

はデンプンの分解に比べてより長時間を要します．

というのは，ある意味仕方がないことと言えます．

これはデンプンとセルロースのそれぞれでブドウ糖
分子のつながり方が違い，セルロースのほうはより丈夫で安定な構造を作ることによります（図 2）．

5．それでもなおセルロースをバイオマスとして利用する理由

このように，セルロースはデンプンに比べて非常にこのように，ブドウ糖にまで分解して利用するの分解を受けにくいため，現在ではバイオエタノールが大変なセルロースですが，それではなぜセルロー

やポリ乳酸を作るプロセスにおいて，より分解が容スをバイオマスとして利用する必要があるのでしょ

易なデンプンが原料として使われているのです．

うか？
― ３ ―

（1）植物資源の継続的利用による二酸化炭素固定の促進
現在，二酸化炭素排出抑制のために，再生産不可
能な化石資源である石油の使用を抑えるさまざまな

6．エネルギー資源としてのセルロースの利用法の開発（1）熱源としての利用

取り組みがなされていますが，単に石油の消費を抑

今までにも木炭や薪という形で，木材としてのセえるだけでは二酸化炭素の排出抑制は困難です．む

ルロースは熱源として利用されてきました．現在，しろ積極的に二酸化炭素を固定する仕組みを作る方

これをより大規模に行うために，木くずや故紙を燃が有効です．植物は，太陽光のエネルギーを用い焼させるボイラーを用いた発電施設が稼働していまて，水と二酸化炭素からブドウ糖を合成し，これをす．現状ではおもに工場などの生産現場における電デンプンまたはセルロースの形で植物体にため込み

力供給用として用いられています．

ます．こうした作用は植物が生長する際に最も盛んになります．一方，植物は自身を維持するために，（2）エタノール製造原料としての利用ため込んだデンプンを分解してブドウ糖に変え，こ

現在ではまだほとんど研究段階ですが，セルロー

れを呼吸により燃焼させて二酸化炭素として放出しスを原料としてエタノールを製造する試みが近年盛てもいます．いったん成長し切ってしまった植物にんになりつつあります．2007 年には，ごく小規模

おいては，光合成による二酸化炭素の取り込みと，ですが，木くずをおもな原料としてエタノールを製呼吸による二酸化炭素の放出が均衡するため，大気造するプラントが事業化されています［2］．現状では中の二酸化炭素を固定する働きが低下します．その年間 1400 kL の生産能力を持つのみですが，数年内ため，植物による二酸化炭素の固定作用を維持するに 4000 kL まで生産能力を引き上げる目標となってには，農作物の栽培と収穫を継続的に行い，植物資

います．

源を最大限に利用することにより，植物の生長過程を保っておく必要があります．

7．工業原料としてのセルロースの利用
現在，プラスチックや繊維などの汎用材料の多く
は，石油を精製および分解して得られる，エチレン（2）非食性バイオマスであるということ
現在用いられている，デンプン等の可食性バイオやプロピレンなどの有機化合物を原料として製造さマス由来のバイオエタノールは，上にのべた植物資

れます．こうした石油を出発原料としての化学合成

源の有効利用としては一定の意義を持っていますによるプラスチックや繊維の製造法は，1930 年代

が，「食べられる」デンプンやブドウ糖を「食べらから 40 年代にかけて，アメリカで最初に開発されれない」エタノールに変えることは，世界的な人口ました．それまでは，セルロースに化学的な処理を増加や生活水準向上に伴う食糧需要の増大が進む今行った，セルロイド（硝酸セルロース）やアセテー

日においては，必ずしも望ましいことではないと思ト（酢酸セルロース）が，主要なプラスチック材料

われます．また，食用作物の実質部分の大部分は，として用いられていました．しかしながら，工業原

茎や葉など食べられない部分からできているという料としてのセルロースは，まとまった量を安定してことからも，これら非食部分の主要成分であるセル

確保しにくいことや，輸送や原料としての精製にかロースを資源として用いることが必要であると言えかるコストが石油に比べて高いことから，石油に工ます．

業原料としての地位を追われることになった訳です．さらには，セルロース由来のプラスチックを超える性能を持つ石油由来のプラスチックが次々と開― ４ ―発されるに至り，プラスチック材料としてみた場合による繊維の製造が可能になっています［5］．今後こだけでも，セルロースを原料とするものはごくわずのような溶剤を用いないセルロース系材料の加工技

かなシェアを占めるに過ぎなくなっています．

術も発展することが期待されます．

それでも，衣類用の繊維や特定の用途（人工透析用の膜など）においては，セルロースは他の素材に

8．バイオマスの利用プロセスが抱える課題ない特性を活かして利用されています．たとえば，

これまでの石油の利用プロセスのあり方は，経済

化繊のシャツはアイロンや乾燥機にかけるとすぐ縮性を追求したひとつの結果といえます．セルロース

んでしまいます．これは化学繊維の素材である合成やデンプンを含むバイオマスがこれに置き換わるた高分子の多くが，加熱により柔らかくなる性質（ガめには，さまざまな課題を克服する必要がありま

ラス転移および熱溶融性）を持つためです．しかしす．

ながら，綿のシャツはアイロンがけや乾燥機でも縮みにくく，また火の粉やたばこの火を当てられても（1）供給・輸送の問題

簡単には穴があきません．これは綿の繊維の成分で石油は地下に埋蔵されているため，取り出すにはあるセルロース（綿はもっとも高純度にセルロース

井戸を掘って汲み上げます．このため得られる量にを含む材料の一つです）がガラス転移や融点を示さ

比べて，取り出すために必要な設備が比較的小規模

ず，また熱分解温度が比較的高いことによるものでで済むと言えます．これに対し，バイオマスの多くす．

は植物を供給源としますが，植物の生育にはそれな

そこで，セルロースのこうした安定かつ丈夫な性りの広さの土地と水の供給，そして収穫のための手質を活かしつつ，より加工性を上げるための試み

間が必要になります．特に日本の場合，供給地であが，現在でも続けられています．

る森林や農地の経営規模が小さく，また広範囲に分セルロースは水やほとんどの有機溶媒に溶けず，また加熱しても流動しないため，特殊な組成の溶媒散しているので，一か所から大量にバイオマスを集めることは困難です．

を用いることでしか加工が不可能でした．しかしな

さらに，石油は液体である分密度が高いので，タがら，そうした溶媒は銅などの重金属を含んでいる

ンカーに積み込んでの大量輸送が可能です．一方，もの（銅アンモニア溶液や銅エチレンジアミン溶

植物は重さの割に体積がかさばるので，効率よく運液）や，悪臭を放つもの（二硫化炭素のアルカリ溶

ぶには細かく破砕する必要がありますが，それでも液）など，扱いにくいものがほとんどでした．現在

密度としては石油にはかないません．このため供給市場に流通しているセルロース系繊維（テンセル）

地（森林や農地）が消費地（都市や工業地帯）からにおいては，これらの扱いにくい溶剤にかえて，よ離れるほど，輸送にかかるコストが増大し，割に合［3］

り扱いやすい溶剤が使用されています ．さらに，

わなくなります．よってバイオマスを資源として利近年ではイオン液体と呼ばれる新しい溶剤を用いた用するには，燃料や工業原料に加工するための場所［4］

加工法が研究されています ．イオン液体は極めてをより多く設置する必要があります．

揮発性が低いため，揮発による汚染や引火などの危

また，植物の生育は地理的・気候的条件に大きく険がなく，かつセルロースを溶かす力が強いため，左右されるため，地域ごとにバイオマスとして用いセルロースを加工する溶剤として今後利用が盛んにることができる植物の種類は異なってきます．たとなると思われます．

えば，アメリカやブラジルでは広大な農地を活かし

また，溶剤を使わないセルロースの加工法として，トウモロコシやサトウキビが資源作物として栽て，化学的に処理したセルロースを用いて，熱溶融

培されていますが，同様の手法を日本で取り入れる― ５ ―のは困難です．一方，日本では稲の栽培が縄文時代減少することになります．最も確実な解決法は農地後期ないし弥生時代から一貫して続けられてきておを拡大することですが，農地の開発には長い時間

り，北海道のように本来稲の生育に向かない寒冷な（10 年単位）が必要な上，水や肥料の供給の問題

土地でも，品種改良により稲の栽培が可能となってや，担い手である農家の人口の問題があり，単純にいます．また山がちな土地で森林を維持するための実現可能ではありません．現状では限られた農地の林業技術も高度に発達していますので，バイオマス

中で，食糧用途と資源用途の作物を作り分ける必要の供給源としてこれらを利用するのが最も適切といがあることになりますが，世界各地で同様の動きがうことになります．

起こった場合，穀物の大部分を輸入に頼っている日

さらに，長期的・恒常的な気候条件に加えて，短期的な気象条件による影響も考えなくてはなりませ

本にとっては，食糧供給そのものにかかわる問題となりえます．

ん．つい最近のアメリカでも，ミシシッピ川の氾濫により，流域のアイオワ州やイリノイ州でトウモロ（3）供給の持続性及び消費とのバランスの問題

コシ畑や大豆畑が水害に遭い，今年の作物の収穫がかなり極端なたとえになりますが，もし，今石油不可能になったというニュースがあったばかりでが突然まったく利用できなくなり，石油でまかなわ［6］

す ．この水害のせいでトウモロコシの市場価格がれていた資源およびエネルギーの需要を完全にバイ

上昇し，そのあおりでバイオエタノールを含むガソ

オマスで置き換えないといけなくなったとすれば，リンの価格も上昇する懸念が伝えられています．

いったいどういう状況が起こるでしょうか？そのこ以上のことを考えあわせると，バイオマスを資源とを考えるヒントが，それほど昔でない時代の歴史として用いるには，石油のようにコンビナートによにあります．それは第二次世界大戦（太平洋戦争）

る大規模集約型の供給体制ではなく，地域や自治体中の日本です．戦況が不利になるにしたがい，国内単位での供給体制の構築が必要になると考えられまにおける石油の供給量が乏しくなったため，石油にす．しかしながら，製紙産業のように，比較的集約

代わる資源として，国内にふんだんにある木材資源

された生産拠点から大量のバイオマス（紙）を生産を利用することが試みられました．ガソリンの代わする体制を確立している産業もありますから，今後りに木炭で走るバス，鉄の代わりに木材を部材としこうした産業が資源用途のバイオマスの供給に乗りて用いた蒸気機関車などがその顕著な例ですが，日出すことも考えられます．

常的な熱源としても薪や木炭の使用が増大し，その結果多くの山林が荒蕪地になるという状況が生じま（2）生産における食糧用途と資源用途との兼ね合いした．

我々日本人にとっては，トウモロコシというと野このように，資源利用においてバイオマスへの依菜の一種としてサラダ等に入れて食べるというイメ

存度が急激に高くなると，消費の速度が供給速度をージが比較的強いと思われますが，実際にはトウモ

超過し，資源枯渇に至るおそれがあります．実際，

ロコシの最大の用途は家畜の飼料です．アメリカに樹木の生育に必要な期間は，一般におよそ 15 年かおけるバイオマス利用では，この飼料用途のトウモ

ら 30 年で，現在のエネルギー資源としての需要を

ロコシを，燃料用途や工業原料用途に振り向けるこ

樹木のみで満たすことは困難であろうと思われまとになっています．われわれが家畜を食料とするとす．そのため，現在ではおもにバイオマスをエネルいうことは，間接的にトウモロコシを食べているこ

ギー資源として用いる向きが強いですが，エネルギとと同じなので，資源用途のバイオマスの供給量がーの供給方法としては，他の代替エネルギー（太陽増大すれば，その分畜産に振り向けるバイオマスがエネルギー，風力エネルギーなど）の普及の拡大― ６ ―や，燃料電池や二次電池の高性能化との組み合わせ

れましたが，やはり海外からの輸入圧力や食生活のが必要です．また，エネルギー資源用途にバイオマ

欧米化による需要の低下によって，休耕地化，他のスを用いる場合も，より成長が速く，短期間で収穫

作物への用途の転換や宅地等への転換がなされましの可能な作物を用いる必要があります．稲は本来熱た．しかしながら，今後資源としてのバイオマスの帯由来で，日照が強く高温多湿な熱帯の環境に適応

需要の拡大に伴い，日本国内においても農地や山林した高効率の光合成経路を持っている植物（C 4 植の整備および拡大が再度必要になってくるでしょ物）のため，短期間で成長します．こうした稲の特う．長期的な展望に立った食料および資源供給の体徴を生かしたバイオマス利用システムの開発が望ま制の構築が急がれるところです．

れるところです．
参考文献等

おわりに

［ 1 ］ バイオマス・ニッポン総合戦略，平成 18 年 3 月 31

現在，日本にける人工林として広い面積を持っている，スギ林やヒノキ林などの針葉樹林は，成長が速く建材としての価値が高いことを理由に，戦時中日閣議決定，農林水産省策定．
［ 2 ］（株）バイオエタノール・ジャパン．
http : //www.bio−ethanol.co.jp［ 3 ］ 山根千弘， セルロース溶剤の種類と特徴 ，『セルに過剰に伐採された後の荒蕪地などに大量に植林さロース利用技術の最先端』第 4 章，磯貝明監修，シれたものです．しかしながら，その後のエネルギーーエムシー，2008.

革命（木炭，薪から石油へのエネルギー資源のシフ［ 4 ］ 大野弘幸，深谷幸信， イオン液体を用いたセルロ
ース類の省エネ溶解 ，『セルロース利用技術の最先ト）および海外からの木材輸入の増大に伴い，国内での森林資源の利用は縮小し，現在では国内材の利端』第 10 章，磯貝明監修，シーエムシー，2008.
［ 5 ］ 2006 年 10 月 5 日，（株）東レ

す．そのため十分に手入れがされないままになってプレスリリース．

http : //www.toray.co.jp/news/rd/nr061005.html

用は外材の利用に比べて非常に少なくなっていま［ 6 ］ 2008 年 6 月 19 日，共同通信．

いる人工林が増えています．また，戦後の食糧難の時代に稲の生産を増やすため，多くの水田が開発さ― ７ ―http : //www.47news.jp/CN/200806/CN
2008061901000077.html

解説

琵琶湖の有機性汚濁は改善しているのか？
──BOD・COD 乖離現象の要因に関する一考察──

岸 本 直 之Naoyuki KISHIMOTO

理工学部環境ソリューション工学科教授

Professor, Department of Environmental Solution Technologyとなる．一方，COD は水中有機物を過マンガン酸

1．有機性汚濁とその指標

カリウムという酸化剤を含む硫酸酸性下で 100℃，

皆さんは琵琶湖を見てどのように思われるだろう

30 分間加熱分解したときに消費される酸化剤の量

か．きれいと思われる方もいれば，澱みや湖岸に浮を酸素量換算したものであり，化学的に酸化分解可

いているゴミを見て汚れていると感じられる方もい

能な有機物量を表す指標である．有機性汚濁は，歴るかもしれない．

史的に水域における酸素の消費・嫌気化という点で本稿で話題として取り上げるのは琵琶湖の有機性問題を引き起こすことが多いため，BOD も COD汚濁である．有機性汚濁とは水中に溶け込んだり，も酸素消費量として有機物量を評価している．湖沼

懸濁している有機物による水質汚濁のことをいう．

や海域と河川で用いる指標が異なるのは，水域内で前述の浮遊ゴミは景観の点から大変問題であるが，の酸素消費という視点に依っている．つまり，河川

琵琶湖岸に集積しているために目立つのであって，では水がすぐに流れて入れ替わってしまうために，

琵琶湖全体に浮遊ゴミが大量に漂っている訳ではな

短時間で酸素を消費する物質（BOD）のみを規制

い．そこで有機性汚濁を考えるときは，そのようなの対象とすれば十分であるが，湖沼や海域は水の滞粗大な浮遊ゴミは除外し，直径 2 mm 以下の微細な留時間が長いため，ゆっくりと分解し，酸素を消費

有機物粒子や溶解性の有機物を対象としている．

する生分解性の低い有機物も規制する必要があると日本のおもな湖沼や河川，海域には環境基準が設［1］いうことで，生物に依存しない有機物指標

定されている ．有機性汚濁に関する環境基準には（COD）が用いられている．ただし，BOD も COD

河川で用いられる生物化学的酸素要求量（Biochemi-

も有機物の一部を測定する手法であり，図 1 に示す

cal Oxygen Demand : BOD）と湖沼や海域で用いらように有機物には「BOD にのみ分類されるもの」

れる化学的酸素要求量（Chemical Oxygen Demand :「COD にのみ分類されるもの」「BOD にも COD にCOD）がある．20℃ の温度で 5 日間かけて好気性も分類されるもの」「BOD にも COD にも分類され細菌により水中有機物分解を行わせたときに，有機ないもの」があることに注意が必要である．

物分解に伴って消費された酸素の量を BOD という．だから，BOD は生分解可能な有機物量の指標― ８ ―明確になっておらず，特に琵琶湖の環境基準は CODで規定されているため，COD が減少しないということは湖沼管理上の大きな課題となっている．

3．BOD・COD 乖離現象の要因
3. 1

物質収支の観点

琵琶湖の BOD・COD 乖離現象はなぜ起こるのだ
ろうか？その要因を考えるに当って湖沼における有機物収支について見ておこう．
湖沼は外界から隔てられた大きな水たまりではな
く，河川や地下水等として集水域に降った降水や社
図1

湖水中の有機物の内訳

会活動に伴って発生した排水が流入し，流出河川等
を通じて流出している．流入水にはさまざまな有機物が混入しており，流入に伴って湖沼に有機物が負2．琵琶湖の有機性汚濁の状況荷される．これを流入負荷という．一方，流出水に

図 2 に琵琶湖北湖の BOD, COD の経年変化を示

も湖沼水と同じ濃度で有機物が含まれており，流出［2］

す ．流域人口の増加や産業の発達により，琵琶湖に伴って有機物は湖沼の系外に排出される．これをの有機性汚濁は 1980 年頃まで悪化の一途を辿って流出負荷という．さらに，流入・流出以外に湖沼のいた．しかし，粉石鹸使用推進運動や琵琶湖富栄養

中では植物プランクトンに代表される生産者が光合化防止条例の施行（1980 年），下水道の普及により成によって有機物を生産する．これを内部生産とい琵琶湖の有機性汚濁は改善し始めた．しかし，1984

う．流入した有機物や内部生産された有機物の一部

年頃から BOD は低下するものの COD が逆に増加

は細菌の働きで分解され，一部は湖底に沈殿・堆積する現象が認められるようになった．これを BOD

する．湖底に堆積した有機物はそのまま湖底に留ま・COD 乖離現象という．最近では BOD, COD ともっている訳ではなく，好気的・嫌気的な微生物分解

横ばい傾向にあるものの，BOD と COD の乖離は作用を受け，一部は可溶化して再び湖沼水に供給さ現在でも認められる．この要因については現時点でれる．
以上のような湖沼での有機物の挙動を概念的に表したものが図 3 である．このように湖沼には有機物量を増大させる作用と有機物量を減少させる作用が働いており，式で表すと以下の通りとなる．

V

dC＝Lin−Lout＋LG−LD−LS＋LEdt

ここで V ：湖沼の容積，C ：有機物濃度，Lin：流入
負荷，Lout：流出負荷，LG ：内部生産，LD ：内部分
解，LS ：湖底への沈殿，LE ：湖底からの溶出である．dC/dt は有機物濃度の時間微分であり，有機物
図2

琵琶湖の BOD, COD 経年変化

濃度の変化率を表している．dC/dt が正になれば，
― ９ ―

図3

湖沼における有機物挙動

言い換えれば，有機物を増やす作用が減らす作用よ

図4

りも大きくなれば，湖水の有機物濃度は増えていく

琵琶湖への COD 流入負荷ことになる．以降，それぞれの因子について見てい
こう．

3. 2

流入負荷は増えているのか？

図 4 に滋賀県への COD 流入負荷の経年変化を示［3］

す ．滋賀県では下水道の整備が急ピッチで進められ，下水道の普及率は全国でもトップクラスにある（2006 年度末で 82.2％）．その結果，下水道の普及
とともに家庭排水からの流入負荷は確実に減少して

図5

琵琶湖への家庭排水系の COD 流入負荷の内訳

図6

琵琶湖北湖の植物プランクトン組成およびバイオマスの変化

いる（図 5［4］）．工場排水系も減少しており，森林や農地，道路等の面源からの流入負荷を合わせた総量を見ても流入負荷が減少しているということに疑問の余地はない．一方，流出負荷は琵琶湖水中濃度に流出水量を乗じて求まる．琵琶湖水質と瀬田川流
量・琵琶湖疎水流量・宇治発電用水量より求めた
COD 流出負荷は 2000 年で約 16,000 ton／年である．
琵琶湖南湖の COD の上昇は北湖に比較して緩やかであるため，COD 流出負荷は過去からそれほど増加していない．その結果，流入・流出の差として求まる有機物負荷は近年減少している．よって流入負
荷，流出負荷に COD 上昇要因を求めるのは必ずしも適切とは言えない．

3. 3

内部生産過程が原因か？

毛藻が増加していることが判る．琵琶湖ではさまざ

流入負荷，流出負荷が原因でないとすれば次に考

まな水質保全施策によりリン濃度の減少が認められえられる要因は内部生産である．図 6 は植物プランている（図 7）．リンは琵琶湖における植物プラン

クトンの組成および量（バイオマス）の変化を示

クトン増殖の制限栄養塩であり，その結果として植す．これを見ると植物プランクトンのバイオマスは物プランクトン量が減少している可能性が指摘され

近年減少し，従来はほとんどいなかったラン藻や鞭る．一般には植物プランクトンの減少は内部生産の― １０ ―

解速度が低下し，分解されないまま残存する可能性が指摘できる．補足すると，BOD は 5 日間で生分解される有機物量を表しているが，COD のみに分類される有機物は全く生分解しないのではなく，生分解するのに 5 日以上の時間がかかるだけである．
例えば，10 日間で生分解される物質があったとし
よう．バクテリアの活性が高いときは 10 日間で生分解するが，もしバクテリアの活性が低くなれば生分解に 10 日以上の時間を要することは想像に難く
図7

琵琶湖北湖の全窒素（TN），全リン（TP）の経年変化

ない．バクテリアの活性はバクテリアが分解しやす
い有機物や栄養塩類の量に依存するから，琵琶湖のバクテリアの活性が低下しているとすると，従来で低下を招くため，内部生産が増大しているという仮あれば琵琶湖の中で分解されていた一部の COD 成

定は成立しないように思われる．ただし，ここで注分が分解されにくくなり，琵琶湖内に残存・蓄積し意すべきは植物プランクトンの種組成変化である．

て COD を上昇させている可能性が考えられる．

現在の琵琶湖の植物プランクトン相は過去に比べて我々の研究では，生物易分解性基質として下水を極大型の種が減り，ラン藻類などの微小な種が増える

少量添加すると，リグニン様物質であるタンニン酸

傾向にある．例えば，この 20 年ほどの間，大発生の生分解性が飛躍的に増大することを実験的に確認がしばしば認められるようになったピコプランクト

しており，上記の可能性は否定できない．

ンなどはその代表例である［5］．微小な植物プランク
トンはバイオマスとしては小さいが，光合成速度が3. 5 湖底における物質の授受

相対的に大きいため，バイオマスの減少から予想さ琵琶湖への流入負荷と流出負荷の間には（流入負れるほどには内部生産は低下していないのかもしれ荷）＞（流出負荷）の関係が成り立つ．この要因は内ない．この辺りは今後，さらなる調査研究が必要だ

部分解や湖底への沈殿により湖水から有機物が取り

ろう．

除かれていることを示している．内部分解は有機物が分解してなくなるため問題ないが，湖底への沈殿

3. 4 内部分解過程に問題があるのでは？

は湖水から有機物が無くなるものの，湖底に堆積し内部生産についてはグレーゾーンが残るものの植ているため，湖から有機物が無くなった訳ではな

物プランクトン量の減少から考えて，流入負荷の減

い．当然，堆積した有機物の一部は再度，溶出して少を埋め合わせるほどの内部生産の増加が起こって湖水に回帰することになる．近年，琵琶湖北湖の湖

いるとは考えにくい．とすれば，内部分解が小さく底の溶存酸素濃度が低下する貧酸素化現象が確認さなり，結果として内部生産と内部分解の差である内れており［6］，湖底に大量に堆積している有機物の溶部負荷が増大しているという仮説も考えられる．

出が加速している可能性も否定できない．湖底から内部分解を減少させる要因として，リンに代表さ回帰してくる有機物は生物分解を受けた有機物であれる栄養塩の減少や集水域からの BOD 負荷の減少るため，生分解性に乏しい可能性がある．ただし，により，バクテリアの活性が低下した可能性が挙げ琵琶湖の湖底からの溶出量についてはデータがほとられよう．特にバクテリアの活性低下に伴って，んどないため，今後の課題として残されている．

COD にのみ分類される有機物の琵琶湖内での生分― １１ ―

参考文献

4．おわりに［ 1 ］ 水質汚濁に係る環境基準について，環境庁告示第 59

本稿では，物質収支の観点から琵琶湖の BOD・号（1971）［ 2 ］ 滋賀県琵琶湖環境部水政課琵琶湖環境政策室，平成

COD 乖離現象の要因を検討した．物質収支から見れば，琵琶湖の内部生産や分解，沈殿，溶出など琵

18 年版滋賀県環境白書（2007）．
［ 3 ］ 滋賀県琵琶湖環境部水政課琵琶湖環境政策室，平成17 年版滋賀県環境白書（2005）．

琶湖内部での有機物挙動が BOD・COD 乖離現象に［ 4 ］ 岸本直之，琵琶湖への家庭排水による汚濁負荷量の影響している可能性が強いと考えられる．

推定，日本陸水学会第 71 回大会講演要旨集，100

琵琶湖の BOD・COD 乖離現象の問題点の一つ（2006）．

に，BOD, COD がともに有機物の総量を表すもの［ 5 ］ Maeda, H., A. Kawai and M. M. Tilzer, The water

ではないというところにある．その結果，BOD と

bloom of cyanobacterial picoplankton in Lake Biwa, Ja-

して測定される有機物が生物・化学的に変化を受け

pan. Hydrobiologia 248, 93−103（1992）．

て COD として測定される有機物に変わったり，そ［ 6 ］ 滋賀県琵琶湖研究所，琵琶湖研究所ニュースオウミの逆も起こりうる．物質収支に加え，物質変化過程に着目して要因解析を進めることがこれからの課題
である．

―１
２―

ア No. 73（2002）．

解説

絶滅危惧スポーツ

アーチェリー──弓のメカニズム──

岩 本 太 郎Taro IWAMOTO

理工学部機械システム工学科

教授

Professor, Department of Mechanical and Systems Engineering

1．はじめに
学生に読みやすい記事をということで，昨年カヤックの記事を掲載していただいたが，もう 1 つの趣味（ただし，現在は休止中）の話を書いておきたい．
この記事が出るころには終わっているであろう
が，今年は 4 年に一度のオリンピックが開催される年で，多くのスポーツが注目を浴び，多くの人がス
ポーツを始めたいと思う年でもある．ここに競技人
口の減少に悩むスポーツ，アーチェリー（洋弓）がある．絶滅が危惧（きぐ：心配）されているのは動植物ばかりではない．アーチェリーは弓具の価格の高騰と主力メーカーであったヤマハが撤退したことから日本では競技人口が減少している．一方，日本古来のスポーツである和弓はもともと愛好家が少ない．こんなことで，少し失礼ではあるが，マイナー
図1

なスポーツである弓道とアーチェリーについて記

若かりし頃の勇姿

す．
学生時代に 1 年半ほど弓道部に所属していたが，弓を買ってアーチェリー場に通ったことも少しあキャンパスと道場が離れていたこともあって，あまる．瀬田でもすこしやってみたが，練習場に恵まれり練習に参加せず，挫折した．その後社会人なってない．道具も売っているところがない．そんなことから図 1 のように趣味で弓道を行い，10 年ほど続で，現在は弓を引いていないが，エンジニアとしてけたが仕事が忙しくてこれも挫折した．その間，洋の観点から自分なりに弓のメカニズムについて観察― １３ ―

したことを，和洋の対比を交え記してみたい．専門

ようと努力することに主眼があるので，道具の進歩家ではなく，単なる趣味の話であるから，正確さやはほどほどにし，与えられた環境の中でどれだけ修厳密さには問題があるかもしれないが，お許し願い練を積むかということが大切である．
日本のものと西洋のものには反対になるものが多たい．

いが，和弓と洋弓も考え方に差がある．図 2 に示す

2．和弓と洋弓

ように，和弓は弓の右側に矢を番（つが）える．洋弓

弓は世界中で古くからある武器である．特に遠くの場合，図 3 に示すように，右利きとして（以下，の対象を攻撃できる遠隔攻撃の手段として突出して右利きを前提として記述する），弓の左側に矢を番おり，弓具の改良もなされてきたが，基本的には弓える．この場合，矢が放たれる時に力のバランスがの弾力を利用して矢を遠くに飛ばすという極めてシ

急変して左腕が後ろに動くと，矢を横に押すことにンプルな原理で働くものである．

なるので，洋弓では肩を入れて左腕を動かさない．

1967 年にオランダで開催されたアーチェリー世界選手権に日本代表として和弓で参加した人の記録がある．結果は最下位であった．この結果だけで判断することは早計だが，一般的には命中率という点

和弓ではこのことが無いので，後述するように体を開いて左右のバランスをとる．

3．弓の構造で和弓は洋弓に及ばないのかなと思う．もともと洋矢が放たれるとき，弦は矢の筈（はず）を押して矢弓は命中率を上げることが目的で，道具も進化させを加速する．弦は弓の上下端を結ぶ直線に向かっててきた．和弓は的中させるために射技や精神を高め進んでいく．このとき，弓と矢が交わるところには弓の幅があるので，図 4 に示すように，弦が弓に近付いていくと矢が的（まと）から逸れてしまう．これは不都合である．
これを回避する考え方に和洋の違いがよくあらわれている．和弓では弓の形をあまり変えず，図 2 に示すように，正面から見て弓全体が少し湾曲して作られており（入木），矢が中央に来るようにして解決している．一方，洋弓ではずばり，弓の左半分を削って矢が中央に来るようにしている．
和弓ではこのほかに，離れのときに弓返りするこ

図2

和弓とや弓の位置が下に動くこともあり，矢をまっすぐ飛ばす方法はもう少し複雑な現象になる．これについては次章にて述べる．
和弓の弓は長さが標準で 2.2 m もあり，世界でも特有の大きさを持つ．矢も長く，身長にもよるが 83

図3

アーチェリー

図4― １４ ―

弦の動きと矢のそれ

図5

和弓の断面

cm 前後ある．また，通常は弓の中央付近を持つのに対し，弓の下端から約 3 分の 1 のところを把持す

図6

大三

図7

弓返り

るのも特異な点である．自然の素材を利用しているので，竹の弾性の限界からこのように大きくなったのかも知れないが，弦を引く長さも長く，矢を押す
時間が長くなるので，大きくて重い矢を飛ばすのに適している．
図 5 に和弓の断面を示す．和弓は竹と木の複合材でできている．外竹と内竹の間には 3〜5 本の竹ひごと側木がはさまれている．ひごは横向きで，竹の外側と内側をうまく組み合わせてあって，図 2 に示した弓の横方向の反りを作り出している．また，ひごは炭化させて強度を増してある．これはゴルフシ
ャフトや航空機に使われている炭素繊維強化複合材
図8を連想させる．徳川時代，すでに素材のいいところ

角見の働きを組み合わせて単一材料では得られない強度と反発力を作り出していたのは驚くべきことである．

呼吸を促し，胸を開きながら両腕を使った大きな運動になる．また，弓を押し開く力に重力を利用し，

4．弓の操作

腕の回転運動により強い弓を引くことができる．

洋弓の場合は，弓を左手で構え，右手で弦を引い

弓返り（ゆがえり）というのは，図 7 と図 8 に示すて，的に狙いを付けて放すだけで，極めてシンプル

ように，矢が弓から放たれた後に弓が一回転する現である．

象である．これにより，矢を放った後に残る弓のエ

一方，標準的な和弓の引き方は複雑な手順をとネルギーをうまく発散させている．弓が回転するのる．両手で弓を正面に構え，高く掲げ（打起し）たは，前述した弓が少し反っていることとともに，図後，矢が頭の高さになるまで左側に弓と矢を降ろし

6 に示す手の内（弓の握り方）における角見（つのみ）ながら弓を開き一旦停止する（大三）．このとき左肘の働きによる．左手は弓をゆるく握り親指の付け根を内側に回転させることで，左腕は弓を引っぱる体で弓の右の角を押す．弓の反力が無くなると，この勢から押す体勢に変化する．また同時に左手は弓を左手の力で弓に回転が与えられる．同時に両手は体握りながら回転して手の内を形成し，指先で弓を持の後ろ側に行き，大の字になる．これが実に爽快

つ．その後，左手は弓を押し，右手は弦を引きながで，体全体で矢を飛ばす感覚がなかなかたまらなら，矢が騁（ほほ）骨の位置に来るまで降ろし，狙いい．洋弓では構造上，実現できないことである．

を付けて矢を放つ．この複雑なプロセスは射手に深なぜ，弓返りをさせるのか．私はこう思う．矢を

―１
５―

図9

図 10

洋弓の矢の押さえ方

図 11

和弓の矢の押さえ方

スタビライザー矢の長さは洋弓の矢のほうが和弓の矢より短い．

まっすぐ飛ばすには，離れの瞬間に矢に余計な力を引き絞ったとき，洋弓の弦は鼻に接するが，和弓の与えないことである．弓を強く握ると，弦を離した

弦は耳の近くまで来る．長くて重い矢は殺傷力が高反動で左手がぶれ，左手親指の上に乗っている矢をく，短くて軽い矢は矢飛びが早く，的中率が高ま右側に押す可能性がある．弓が矢から離れる方向にる．

常に左腕に力が働いていれば，弦が離れた瞬間に左矢を弓に番（つが）えた時，洋弓の矢は羽が当たる

腕は左側，すなわち体の後ろの方に少し回転するのと軽く逃げるような柔らかい支えを弓に付けて矢をで，矢は宙に浮くことがあっても矢を右に押す余計支えている．和弓では親指の上に乗せるだけであな力が働かず，矢はまっすぐ飛ぶ．腕が左に行くこる．これだけだと，矢はちょっとしたことで落ちてとの結果として弓返りする．また，弓返りすることしまう恐れがある．そのため，右手で矢こぼれを防で，左手の握りは自然と緩められ，離れの直後にはがなければならない．図 10 に示すように，洋弓の弓を親指の付け根の一点で支える形になり，矢に余場合は人差し指と中指で矢をはさみ，弦を引っ掛け計な力が働かない．実にうまく考えられたものであて引く．このとき，矢には右回転の力が働くので，る．道具を変えるのではなく，人間の側の工夫で問矢の先端は弓に押し付けられる．和弓の場合は図 11

題を解決している．

に示すように，右手に （ゆがけ）と呼ばれるグロー

洋弓の場合は矢が弓の左側にあるので弓返りはで!

!の溝に引っかけ，手ブのようなものをはめて弦をきず，左手はしっかり固定するしかない．しかし，を内側にひねることによって矢を押さえて矢こぼれ

離れのときの手の振れを少なくするため，洋弓にはを防いでいる．やや難しいので練習が必要である．

図 9 に示すスタビライザー，つまり棒の先端に錘をつけたものをいくつか取り付けて慣性力で安定させ

6．ねらい
的に対する洋弓のねらいは単純である．洋弓は図ている．つまり，道具の工夫で問題を解決してい12 の左側に示すように，弓の左半分を削った凹み

る．ここに和洋の考え方の差が出ている．

にサイト（照準）を取り付けている．右目で見たと

5．矢き，サイトの真ん中に的が来ればよい．矢が的に当

昔は洋弓の矢は木製で，和弓の矢は竹製であった

たるようにサイトの位置を調節する．

と思われるが，現在はどちらもアルミ合金／ジュラ

和弓の場合はまたまた少し複雑である．的は弓とルミンやカーボン複合材の矢が主流である．軽くて重なって見えないように思われるが，実際は図 12

丈夫で良く飛ぶからである．

の右側に示すように，的は弓を透かしてその中に見― １６ ―

図 13
図 12

コンパウンドボウ

和弓のねらいえる．実は左目で見た的と右目で見た弓が頭の中で
図 14合成されてこのように見えるのである．なんだか立

滑車の働き

体視の原理を連想させる話である．ここでも和弓の独特の科学が感じられる．

7．コンパウンドボウ
洋弓にはリカーブ式とコンパウンド式があり，最近は命中率の高さでコンパウンド式が大きく普及している．
従来のボウは弓の両端が逆反りしたリカーブボウである．昔は一体構造であったが，今は変形しない
中央部分と弾性変形する両端部で構成される 3 分割

図 15

コンパウンドボウの特性式が主流となった．しかし，近年的中率を驚異的に高める弓の技術があり，米国等で急速に普及していカーブボウは弦を引くにしたがって力が増加している．これがコンパウンドボウである．「ランボウ怒

くが，コンパウンドボウの場合は，弦を引く長さがりの脱出」という映画でシルベスター・スタローンあるところを過ぎると弦を引く力が減少し，いっぱが使っているのがこの弓である．これは，図 13 にいに引き絞った位置では最大値の半分から 1/3 の力示すように，弓の両端に偏心した滑車（カム）があで弦を保持できる．このため弓の力に全力で耐えるり，弦はこれに巻かれている．弦を引くと弓がしな必要がなく，落ち着いて狙いを定めることができると同時に滑車から弦が繰り出されていく．図 14

る．さらに，弓に蓄えられるエネルギーは特性曲線に示すように，滑車は 3 本のワイヤで弓のばね力をの下側の面積になるので，リカーブボウより大きく支えるため，3 倍の強いばねを使うことができ，弓なる．このため，矢が速く飛ぶ．
また，リリーサと呼ばれる道具を用いて弦を引がコンパクトになる．
滑車が偏心していることで，弓を引く長さに対すき，ピストルのように引き金を引くか手首をひねるる力の変化率を変えることができる．図 15 は横軸と弦が離れるので，弦を離そうとして指を開くときに弦を引く長さを，縦軸にその力を表している．リに発生する矢のブレがほとんど発生しない．また弦―１
７―

にはねらいをつけるときの目印である照星の一片が付いていて，弓の照準器の中心にこれを合わせ的に向ければ，正確な狙いができる．道具がこれだけ工夫されているため，的中率も抜群にいい．

8．おわりに弓道とアーチェリーは求めているものが異なるので，同一の尺度で比較するのは好ましくない．和弓
もアーチェリーも共に合理的な考え方であるが，体図 16の働きを主として問題を解決するか，道具を極限ま弓道の心で進化させて問題を解決するかの違いである．アー
チェリーは的中を求め，技術がどんどん進化してい記−射義）がある．

る．アーチェリーの競技に和弓で参加しても歯が立「射は仁の道なり．射は正しきを己（おのれ）に求たなかった．しかし，弓道は道具の進歩よりそれをむ．己正しくして而（しこう）して後発す．発して中使いこなすことに意義を見出すものである．それゆ（あた）らざるときは，即ち己（おのれ）に勝つ者を怨え，自分自身を高める「道」なのである．

（うら）みず．反ってこれを己に求むるのみ．

図 16 に示すように，弓道教本の中に次の一文（礼

―１
８―

解説

紙容器の数理──段ボール箱はどの程度効率的か──

大 西 俊 弘Toshihiro ONISHI

理工学部数理情報学科

准教授

Associate Professor, Department of Applied Mathematics and Informatics

1

はじめに
高校の数学の教科書には，紙箱の体積（容積）の最大値を求める問題が載っている．文系の人々から
は，「数学は無味乾燥で，日常生活に役に立たない」という誤解を受けている場合が多いが，紙箱の問題は，誰にでもその意味が分かり，数学の有用性を示すのに適した問題である．そこで，この種の問

図1

蓋のない箱の展開図

題を発展させることを考えてみた．
また，我々の身の回りには，段ボール箱をはじめ

この類の問題は，高等学校の数学蠡「微分法の応とするさまざまな紙容器が溢れている．例えば，ミ用」の単元で，ほとんどの教科書で例題として取りカン箱などの段ボール箱を解体してみると，1 枚の上げられている．（図 1 参照）

長方形の厚紙に切れ込みを入れて組み立てたものであることが分かる．本稿では，段ボール箱の作り方【解答】切り取る正方形の 1 辺の長さを x ，箱の容が果たして紙資源を節約する上で効率的なのか考察

積を V（x）とするとしてみたい．

2

普通の箱の意外な関係【箱の容積の最大値】
縦・横の長さがそれぞれ 2 a, 2 b である長方

V（x）＝x（2 a−2 x）（2 b−2 x）＝4 x（a−x）
（b−x）
展開すると

微分して

にはどのように切り取ればよいか．

"

!

"

V（x）
′ ＝4 3 x 2−2（a＋b）x＋ab
V（x）′ ＝0 とおくと形の厚紙の 4 隅から正方形を 4 つ切り取って，蓋のない箱を作るとき，箱の容積を最大にする!

V（x）＝4 x 3−（a＋b）x 2＋abx

3 x 2−2（a＋b）x＋ab＝0
これを解いて!（a＋b）−3 ab2

x＝（a＋b）±― １９ ―

3

（この後，増減表を書いて考える．以下省略）＝x（a−x）（2 b−2 x）＝2 x（a−x）
（b−x）
V（x）
2

教科書では，上記の問題の後，「蓋のある箱」について考えさせるものが多い．私は，図 2 のような……澆漓，滷，澆より
1
V（x）
＝V（x）
＝ V（x）12
2
すなわち，「図 2 からできる箱」と「図 3 からで展開図で得られる箱を考えていたが，実は図 3 のよ
うな箱も実現可能であることを近年知った．

きる箱」の容積は常に等しく，しかもその容積は，「図 1 からできる箱」の容積の半分である．
切り取る部分の大きさに関係なく，この関係が常に成り立つのは何とも不思議である．しかし，実際に厚紙で箱の模型を作ってみると，「なるほど」と納得できる．すなわち，図 4・図 5 のように，「蓋のある箱（1）」を 2 つ合わせると，「蓋のない箱」
図2と同じになる．また，「蓋のある箱（2）」について蓋のある箱（1）の展開図も同様である．（図 6）

図3

蓋のある箱（2）の展開図
図4

蓋のない箱

約 80 名の大学生に「蓋のある箱」の展開図を描かせてみたところ，ほぼ全員が図 2 の展開図を描いた．無意識に何らかの先入観が働くのか，これほど極端な差が出るとは意外である．
実は，図 1・図 2・図 3 からできる 3 つの箱の容積には，面白い関係がある．
〈図 1 の場合〉切り取る正方形の 1 辺の長さを x ，箱の容積を V（x）とすると

図5

蓋のある箱（1）×2 個

図6

蓋のある箱（2）×2 個

V（x）＝x（2 a−2 x）（2 b−2 x）＝4 x（a−x）
（b−x）
……漓
〈図 2 の場合〉切り取る正方形の 1 辺の長さを x ，箱の容積を V1（x）とすると
V（x）＝x（2 a−2 x）（b−x）＝2 x（a−x）
（b−x）
1
……滷
〈図 3 の場合〉切り取る正方形の 1 辺の長さを x ，箱の容積を V（x）とすると
2― ２０ ―

上記の 3 つの箱の相互関係については，私の発見（1）

ではなく，元都立高校教諭の黒田俊郎先生 から教〈図 9 の場合〉外フラップの 1 辺の長さ（巾の半分）を x，箱の容積を V（x）とすると4

えて頂いたものである．

3V（x）＝2 x（a−2 x）（2 b−2 x）＝4 x（a−2 x）
（b−x）
4
……潸

ダンボール箱試しに，a＝5, b＝8 として，グラフを描くと，図段ボール箱には，いろいろな規格・構造のものが10 のようになる． こ の 場 合 に は ，「 段 ボ ー ル 箱

存在するが，最も一般的なものは図 7 のタイプである．「缶ビールの箱」や「みかん箱」がこの構造である．
「蓋のある箱」を作る場合に 2 つの展開図が考えられたように，縦・横がそれぞれ 2 a, 2 b である長方形の厚紙から「段ボール箱」の作り方で箱を作る
場合にも，図 8・図 9 のような 2 つの展開図が考えられる．（但し，図 7 の「つぎしろ」は無視して考えている．）

図8

段ボール箱（1）の展開図

図9

段ボール箱（2）の展開図

図 10

a＝5, b＝8 の場合のグラフ

大きさ一定の長方形の厚紙から箱を作る場合，図2（または図 3）の展開図で作る箱と，図 8・図 9 のような展開図で作る箱とでは，どちらの容積が大きいのであろうか．
〈図 8 の場合〉外フラップの 1 辺の長さ（巾の半分）を x，箱の容積を V（x）とすると
3V（x）＝2 x（2 a−2 x）（b−2 x）＝4 x（a−x）（b−2 x）
3
……潺
フラップ
つ
ぎ 高さ
し（H）
ろ
長さ（L）

巾（W）

長さ
（L）

巾（W）

フラップ

外フラップ

内フラップ

高さ
（H）

巾（W）

図7

長さ（L）

（2）
段ボール箱（A 型）― ２１ ―く見かけなくなった．牛乳をはじめ，最近の飲料類（1）」が最も効率が良いことが分かる．
一般に，段ボール箱は普通の箱よりも効率が良
く，段ボール箱同士では，次の箱が効率がよい．

4は，図 11 に示すような直方体の紙容器を使用していることが多い．この直方体形の容器の商品名は，

a＜b のときは，段ボール箱（1）（3）（4）
「テトラブリック」「フジパック」といい，展開a＞b のときは，段ボール箱（2）図は図 12 のようになる．これは図 8 の段ボール箱

a＝b のときは，両者は一致すると基本的に同じ構造である．両者の違いは，段ボー
ル箱では内フラップ）が内部に隠れることになる

最近の紙容器が，昔の牛乳はテトラパックに入っていたが，最近全テトラブリックでは同じ部分が外側に折りたたまれて糊付けされることになる．構造が同じであるので，容積に関する考察は段ボール箱の場合と同じである．この容器は，効率が良く，テトラパックと違って積み重ねやすいので，普及したのであろ
う．

5

今後の課題
簡単な考察ではあったが，身近な紙容器の設計にも数学が駆使されていることが分かった．実際の設計では，糊代の分や容器の強度等も考慮しなければならないので，もう少し複雑な考察が必要であろうと思われる．今後は，それらの要素を加味した考察をしたい．
今年度は，共同開講科目「生活の中の数学」を急遽担当することになった．日々の授業準備に追われ，紙容器の話を取り上げることはできなかったが来年度以降もこの科目を担当することになれば，紙容器の数理としてぜひ教材化したいと考えている．

参考文献・資料

図 11

最近の紙容器（テトラブリック，フジパック）

盧

黒田俊郎「数学教育法蠶通信

No. 1」

http : //t−kuroda.hp.infoseek.co.jp/4news/news001.pdf
盪

大洋紙器株式会社「段ボール箱工房」
http : //www.taiyoushiki.com/toriatu/a_page.html

蘯日本テトラパック株式会社「紙容器のいろいろ」http : //www.tetrapak.co.jp/PRODUCTS/PRODUCTS/
package.html

盻

日本紙パック株式会社「フジパックシステム」
http : //www.nipponpaper−pak.com/products/fujipak.html

図 12

最近の紙容器の展開図― ２２ ―

解説

インド工科大学カラグプル校との交流
杉 山 吉 彦SUGIYAMA Yoshihiko

理工学部機械システム工学科

教授

Professor, Department of Mechanical and Systems Engineering

科が，カルフォルニア大学デービス校と学生の交換

1．はじめに協定を結び，龍谷大学から毎年留学生を送っている

もう 30 年位前のことです．インド工科大学カラ以外，国際交流が盛んであるとは言えません．それ

グプル校の研究者から，研究上の質問の手紙があで，2007 年 6 月，本学とインド工科大学カラグプ

り，それに対して，回答したのが，インドの研究者

ル校との間に，学術研究・教育活動促進に関する一との交流の始まりとなりました．この研究上の交流

般協定を，私が龍谷大学側の担当者となって，締結が契機となり，それでは情報・意見の交換のためにしています［1］．今後，この協定が出発点となり，学

私がインドへ行きましょうということで，初めてイ術研究・教育に関する交流が盛んになることを願っンドを訪問したのは，1982 年の冬でした．日本学て，インド工科大学カラグプル校とインドについ術振興会とインド科学アカデミーとの人物交換プロて，簡単にご紹介いたします．

グラムに基づき，日本学術振興会の特定国派遣研究者（短期）として，インドに 5 週間滞在しました．

2．コルカタとカラグプル

この間 ， カ ラ グ プ ル ， マ ド ラ ス （ 現 ； チ ェ ン ナ

インド工科大学カラグプル校（Indian Institute ofイ），ボンベイ（現；ムンバイ），デリー，カンプー

Technology−Kharagpur）へ行くのに一番近い国際空

ルにある五つのインド工科大学を，それぞれに 1 週

港は，コルカタのチャンドラ・ボース空港です［2］．

間を割り当てて，訪問してきました．その後，イン観光でブッダ・ガヤー，ナーランダーなどの仏教遺

ド工科大学カラグプル校の研究者と親しく交流する

跡に行く場合には［3］，コルカタからが便利です．コ

ようになり，最近では，1998 年，2004 年，2007 年

ルカタは，1690 年，イギリス東インド会社が，こと，それぞれ約 1 週間の日程で，インド工科大学カ

の地に商館を置いたのが，都市としての発展の始ま

ラグプル校を訪問しています．

りです．イギリスの植民地時代の英語名のカルカッ

私は，2005 年度，2007 年度，2008 年度の理工学

タ（Calcutta）は，もともとインドの人たちの間で部の国際センター会議委員をしてきました．龍谷大はベンガル語でコルカタとよばれており，現在は，学は，近隣の大学に比べても国際交流の活発な大学

コルカタ（Kolkata）が正式な都市名になっていまです．しかし，理工学部に限って言えば，物質化学

す．現在では，コルカタは，インドの第 2 の大都会

―２３―であり，多様なインドの中でも，とりわけ特異な，ある意味で極めてインドらしい様相を持った大都市です．
インド工科大学カラグプル校は，コルカタから，東へ約 120 km の田舎にあります．コルカタからカラグプルへは，一般的には，鉄道で行くことになります．しかし，インドが初めての人には，コルカタ
からカラグプルへ鉄道で行くことは，かなりの冒険となります．しかし，インド工科大学カラグプル校へ行く場合は，事前に連絡をとれば，大学の公用車を出してもらえますので，ご安心下さい．今は，コルカタとカラグプルとの間には，舗装された新しい道路が通じています．
カラグプルの近くには，観光の対象になるような

写真 2

元ヒジリー収容所の管理棟の建物

ものは全くありませんので，普通の観光案内書には，名前さえ出ていません．写真 1 に，インド工科大学カラグプル校の周辺で唯一，観光の対象になり上げる時期には，この建物が，本部として活用され得るかもしれない，村のヒンドゥー寺院を示しまたようです．

す．インド工科大学カラグプル校のキャンパスは，
1947 年のインド独立以前には，インド独立の闘士

3．インド工科大学（Freedom fighters for the independence of India）を収

インド工科大学（IITs）は，現在 7 校あります．

容するヒジリー収容所（Hijli Detention Camp）があ設立の順には，1951 年・IIT カラグプル，1958 年

った場所です．キャンパスには，当時の収容所の管・IIT ムンバイ（ボンベイ），1959 年・IIT チェンナ

理棟やプリズンが残っています．写真 2 に，元収容イ（マドラス），1959 年・IIT カンプル，1961 年・IIT

所の管理棟を示します．現在は，資料館として使わ

デリー，最近になって，1994 年・IIT グワハチ（Gu-れていますが，インド工科大学カラグプル校を立ちwahati）， 2001 年・ IIT ロール キ ー （ Roorkee ） です．最初に設立されたカラグプル校は，アメリカのMIT をモデルに設立されました．現在でも，高度な研究活動を目指すという設立時の理念に基づき，学部生と大学院生の比率を 2：1 に保っています．
インドの外交能力を示す好例と思いますが，カラグ
プル校は，ネルー首相の外交力により，国連の支援のもとに設立されました．そして，ムンバイ校はロシア，チェンナイ校はドイツ，デリー校はイギリ
ス，そして，カンプル校はアメリカ，の支援を受けています．とにかく驚くことは，チェンナイ（マドラス）は，1962 年からインド・ドイツ技術支援事

写真 1

村のヒンドゥー寺院

業をスタートさせて，ドイツから教員組織の支援―２
４―

（若手の教員を受け入れて，学位をつけて返すなど），各種の研究・教育設備の支援を受けて，発展してきた点です．ドイツと日本はともに第 2 次世界大戦の敗戦国であり，本土の興廃は多分ドイツの方がひどかったのではと思われます．また，日本とインドは同じアジアの国であり，インドの人々は日本に好感をもっている事を勘案して，ドイツが IIT を支援していて，日本はインドに何をしてきたのかと，日本の外交の視野の狭さを痛感するばかりです．国際交流でもっとも大切な事は，個人・個人の親しい交流です．この点，欧米諸国は，若い人材を

写真 3

開会式典での聖火への点火

自国に招へいして，育てて，そして母国で活躍できるように配慮しています．私たちは，最初に滞在した外国が，いろいろな意味で，良い刺激を受け，また，良い指導を受けた記憶とともに，一番好きな外国になる傾向があります．国際交流は，長いスパンで，人材を育てることから始めることがキーと思います．なお，インド工科大学の卒業生のトップ約 20パーセントが，今も，海外特に米国に職を得るとのことです．

4．国際会議1998 年以降に 3 回，インド工科大学カラグプル

写真 4

インド舞踊

校に行きましたが，いずれも，当地で開催された ICTACEM という国際会議に参加するためでした．IC-ているところです．オリンピックの開会式で，聖火TACEM は，International Conference on Theoretical,の火が大きな聖火台に移される原型は，このようなApplied , Computational and Experimental Mechanics

形であったのではと感銘しました．この写真を選んの略です．日本語に訳すと，理論・応用・計算・実だ理由が，実は，もう一つあります．それは，儀式

験力学に関する国際会議となります．誠にインドらや行事は，厳粛になされることが大切であると，改しい多様な分野を包含する名称の講演会です．私

めて思ったことです．最近，我が国の各種の行事やは，この講演会の国際助言委員会の委員を務め，関儀式が，とりわけ，国公立の大学の行事などは，ま連して基調講演をしてきました．ここでは，2007

すます，そっけなく行われる傾向があります．むし

年 12 月 27−29 日に開催された第 4 回 ICTACEM にろ，そのようにそっけなく行う事が，いかにも進歩

ついて，お話しします．この講演会では，これまで的であるような風潮が感じられます．しかし，行事の協力が評価さ れ た の か ， わ た し が 主 賓 （Chiefの最中にも私語がやまなかったり，ざわざわしてい

Guest）として招待されました．開会式典での情景る現状をみますに，行事のやり方自体にも，厳粛さを写真 3 に示します．

の演出が必要なのではないでしょうか．写真 4 に，

写真 3 は，灯油ランプの芯にローソクで火をつけ閉会式典でのパフォーマンスのインド舞踊を示しま― ２５ ―

写真 5

インド音楽の演奏
写真 6 NASA の宇宙飛行士 Fincke 博士と共に（右から 2 人目の青い服が Fincke 博士）

す．
ダンサーは，航空宇宙工学科の教員の奥様との由

5．研究生の受け入れでした．また，写真 5 に，同じくパフォーマンスで理工学部には，中国からの留学生を受け入れるなのインド音楽の演奏を示します．演奏者は，やはり

ど，学生レベルでの国際交流の努力がなされており

インド工科大学の教員の家族とのことです．プロのますが，結果として，現状では，日本語をマスター

パフォーマーを呼ぶのではなく，学内の人達での演した学生の受け入れとなっています．龍谷大学の学

出は，これまでの国際学会の中でも飛びぬけて印象

生の英語と英会話のレベル・アップの一つの方法と深く，大変に心が温まる演出でした．

して，英語圏からの学生の受け入れが考えられま

招待講演として，NASA の宇宙飛行士である Mike

す．2008 年度は，理工学部の英語圏からの学生のFincke 博士（空軍大佐）が， My Life abroad the In-

受け入れのパイロット・ケースとして，インド工科ternational Space Station and America’s Vision to Ex-

大学カラグプル校から 1 名の学生を，短期 2 か月

plore the Moon and Extend Human Presence across the

間，学術研究生として受け入れました．この件の具と題する講演をしました．Fincke 博

体的なことは，学術研究生 Romina Datta さんの理

Solar System士は，日本の国際宇宙ステーション活動の支援のた工ジャーナルの文をお読み下さい［4］．

め，宇宙航空研究開発機構（JAXA）へ滞在しておRomina さんは，実は，インド工科大学のカリキられた由で，私たち日本からの参加者とは，懐かしュラムでのインターンシップで，龍谷大学に滞在しそうに日本語で話していました．写真 6 に，宇宙飛ました．私の知るところでは，海外の大学でのイン

行士の Fincke 博士との写真を示します．大変にまターンシップは，外国でのインターンシップに力点

じめな努力家との印象を持ちました．インド工科大がおかれ，盛んに実施されています．Romina さん

学カラグプル校の航空宇宙工学科の卒業生が，彼との話では，インド工科大学からアメリカやドイツへ

親しく，結果として，彼が招待に応じたようです．

のインターンシップなどが多いそうです．またも，

しかし，学会の期間中いつも NASA の宇宙飛行士

ドイツの国際交流の盛んなことが実感されます．若の服を身につけて，多くの人へ笑顔でサービスをしい時に，異文化に触れ，大学生活とは異なる環境・ている姿を見ると，宇宙飛行士は，地上でもなかな分野を体験することは，考え方を柔軟にする，視野か大変な仕事であると思いました．

を広げる，将来の職についての識見を得る，など，― ２６ ―

人材の育成上も大切な教育と思われます．

7．あとがき

6．インド

龍谷大学は，多くの国の大学と交流協定を結んで龍谷大学とインド工科大学カラグプル校との交流いますが，インドの大学との交流協定は，インド工も，その目指すところは，日本とインドとのより親科大学カラグプル校との協定が初めてのようです．

密は交流です．21 世紀は，アジアの世紀とも言わ今回のインド工科大学カラグプル校との協定，学術

れています．いわゆる戦後における日本の興隆，つ研究生の受け入れなどが契機となり，今後，インド

いで，韓国の成長，現在は中国の目覚ましい発展がが近い国になり，インドとの交流が盛んになること注目されています．意見はいろいろありますが，こを期待しております．手元にある資料を参考文献にこ最近の平均成長率で 10 パーセント以上を達成しあげておきます．ご参考下さい．

ているインドは，今後もっとも飛躍的な経済成長が期待できる国をいわれています［5−7］．インドは，1947

参考文献

年の独立以来の着実な努力により，いまや，世界の［ 1 ］ 杉山吉彦， インド工科大学カラグプル校訪問 ，国際センター通信，龍谷大学・国際部，Vol. 2, 2008

巨象になりつつあります．インドといえば，優れたIT 技術者を送りだす国とのの理解があります．し年 3 月．
［ 2 ］ インド ，地球の歩き方，D 28, 2007〜2008 年度

かし，現在では，IT のようなソフト産業だけでな

版，ダイヤモンド社，2007.

く，自動車からロケットまで，物づくり分野，ハー［ 3 ］ 前田行貴， インド仏跡巡禮 ，東方出版，1998.

ドウエアの製造業分野においても，目覚ましい実力［ 4 ］ Romina Datta， Summer Internship in Ryukoku Univer-をつけて来ています．ゼロの発見から仏教の誕生な

sity ，理工ジャーナル，第 20 巻 2 号，2008 年．
［ 5 ］ 門倉貴史， 今のインドがわかる本 ，知的生きかた

ど，すぐれた頭脳を有するインドの人材を抜きに，今後の 世 界 経 済 と 産 業 を か た る こ と は で き ま せ文庫，三笠書房，2007.
［ 6 ］ 堀本武功， インド；グローバル化する巨象 ，岩波
書店，2007.

ん［8］．

［ 7 ］ 島田卓， 日本を救うインド人 ，講談社＋ α 新書，2008.
［ 8 ］ Kamal Nath， India’s Century ，Tata McGraw-Hill,
2008.

―２
７―

解説

映像の言語と文法（8）──品詞・ショットサイズという分節単位の抽象カテゴリーと文法規則──熊 野 雅 仁Masahito KUMANO

理工学部電子情報学科

実験講師

Senior Teaching Associate, Department of Electronics and Informatics

1Unit）を確立しようと試みたのである．」

はじめに

21 世紀 COE「統合テクスト科学の構築」の言語

現代の文法では，品詞は必要不可欠とされる．品部門を牽引する町田は，言語だけでなく，図像，身詞が無いなら文法は無いと言われることさえある．

体技法（手話・ジェスチャーなど）という，人間がすると，映画文法には名詞や動詞などの品詞にあた事態（テクストが表す意味）を表出する表象体系をるものがないから映画・映像には文法など無いとす

テクストとしたうえで，テクストの独自の普遍文法る視点が考えられる．一方，フランスの映画理論家を探求する指針について，次のように語る［2］．

Berthomieu は ， 映 画 文 法 を 記 述 す る 着 想 に お い「テクストの種類が異なっても，事態という人間がて，ショットサイズという概念を品詞に見立てた

共通に認識する対象が伝達されるという客観的な事（連載 7 回 4.4）．それは誤ったアナロジー（類比：実を認めるとするならば，諸テクストに普遍的に内ある概念を説明するため，他の似た概念の性質や体在する文法とでも呼ぶことができるものがあるはず系を用いること）なのか．ただし，古代ギリシア時である．理論化のためには，これらの記号が表示す

代初の Thrax による文法書で，現代の分類に近いる事態を構成する要素としての，言語における語に八分類とされた品詞（連載 4 回 2.3）は，周辺的課相当する分節単位を抽出することがまず肝要であ題であった（連載 7 回 5.1）．ではなぜ，現代では文る．そしてその後には，かかる分節単位の分類と，法概念にとって品詞が必要不可欠と言われるのか．

分類語との機能的区分が達成されなければならなある記号論者は，品詞を含め，言語単位を扱ってい．すなわち，言語における品詞設定と同等の作業［1］

きた言語学者の仕事について，次のように語る ．

である．分節単位の設定とその機能による分類が行「記号単位もしくは言語単位（Linguistic Unit）は，

われて初めて，単位の配置規則を記述し，その記述

言語学者が，ある種，説明のためのメタ言語としてを説明するための原理系の探求が可能になる．しか構成した類のものである．その目的は，言語の混沌

し，この配置規則の説明に関与する要素としては，とした異種混交性を体系化して統制可能な指標にま共同体のもつ文化や信念の体系が含まれることが予とめ，原理を作り出すことであった．そこで言語学想されるため，言語におけるほど単純な原理系が存者は，言語全体が基盤とする 最 小 単 位（ Minimal

在するかどうかは予断を許さない．さらに，単位―２８―

は，（身体技法の場合）三次元的（図像は二次元

えるもの）に大きく二分し，Aristoteles は，「シュ的，言語は一次元的）に配置されるため，配置の規

ンデスモイ」（前置詞，接続詞などそれ自身では意則を与える定式は，（言語の）一次元的な配置の場

味を持たないもの）を付け加えたという．つまり，合よりも高度に複雑であることが予想される．した

初期にはわずかなカテゴリーしかなかったのであがって，原理系の探求に際しては，記号学や文化人

る．そ し て ， こ れ ら の 構 成 要 素 は ， Platon 以 来

類学において得られてきた知見を十分に活用すべき「 µερηλογου 」と呼ばれた［3］．これは，ギリシア文であると同時に，できるだけ単純な定式化を実現す

字を代用するローマ字表記で表 現 す る と 「 merêる，数理的分析手法の開発が望まれる．」

logû」となる．

つまり，テクストの表象体系を理論的に扱うためmerê は部分，logû は実際しゃべった言葉というには，機能的区分が達成された分節単位の分類（カ意味によく使われるらしく，ラテン語では partes

テゴリー）に基づく単純な定式化が要請されるとし

orationis（発話の部分）と翻訳され，英語ではラテている．この単純な定式化という言葉の背景には，ン語の翻訳として parts of speech があてられたとい

19 世紀に導入された文法概念への科学的探究（連う［3］．もともとは，まず第一に，言葉が分節単位で

載 4 回 2.5）による観察・説明・記述・法則化を背構成される性質に着目して「発話の部分」という名景に，優れた理論は簡潔である，もしくはできるか称が付いたのではないだろうか．それをある共通性

ぎり簡潔であることが望ましい，という科学的な信質に基づく規準により，古代ギリシアで重視された

念・理想が暗示されている．また，説明され，記述分類（カテゴリー化）の中で，機能的区分が達成さされる知識は，簡潔である方が後世へ記録・伝承しれた，ある抽象レベルが見出されたのである．ただやすく，教えやすく，学びやすいという都合の良さ

し，オノマとレーマは，分節された構成要素を名詞もある．そのため，無数の言語表現をできるかぎりや動詞という観点だけでなく，主部と述部という機少ないカテゴリーと少ない法則を用いて抽象構造に

能単位で分類する観点も内包している．

よる説明・記述が可能となる，優れた抽象カテゴリ

日本語の品詞は，英語の parts of speech を翻訳すーが要請される．その抽象カテゴリーとして役割をる際に当てはめられた語である．名詞や動詞などの担ってきた一つの分類法が品詞なのではないか．

機能的区分に用いた，相互が対立するカテゴリー化

本稿では，品詞およびショットサイズという抽象の規準となる性質を詞性と呼ぶならば，日本語のカテゴリーとしての分節単位に着目し，その本質的「品詞」という概念は，言葉が分節表現されるとい一側面から文法概念との関係を考える．

う構造的特性や主・述部概念よりも，詞性というカテゴリーの機能面が主役であるように思える．

品詞

2
2. 1

品詞の起源は「発話の部分」

2. 2

西ヨーロッパの言語研究の起源は，他の多くの学品詞の有用性

古代ギリシア語の品詞分類では，名詞や動詞の区問と同じく古代ギリシアに求めるのが至当とされ別を機能ではなく語形の性質から区別した．例えば（連載 4 回 2. 1），その始まりから，言語の考察と名詞の語形，動詞の語形の形式的共通性から分類がは，まず最初に言語をその構成要素に分析すること行われたのである．古代ギリシア語を含むインド・であった．分析とは，ある事柄の内容・性質などをヨーロッパ語族では，品詞に基づく語の分類に，語明らかにするため，細かな要素に分けることであ形が利用できるため，文の分節・分類は比較的容易

る．Platon は「文」を「オノマ」（名詞または主部に行える．一方，中国語では，語形変化がないたと言えるもの）と，「レーマ」（動詞または述部と言め，語を取り出しただけでは詞性が判別できない．

―２
９―

しかし，語順から語が名詞や動詞と推測できる．そ

本語の「に」や「が」は格助詞と呼ばれる助詞の一の点で，中国語に品詞概念を当てはめることはでき種である．この格が顕在化する言語では，〈観察するが，西洋文法が適用される近代まで，中国で文法る鈴木の手を田中が〉のように語順を変更しても内研究は長らく出現しなかった（連載 4 回 5. 3）．中容が変わらず意味が読みとれる．つまり，格によっ国語の指導・学習にとっては，品詞概念よりも，語て語順はある程度自由になるのである．

の意味や文字を書く訓練が重視されてきた．その点

これに対し，ヨーロッパの諸言語では，素材の要で，中国語に品詞が存在するとしても，中国語にと素と関係を構成する要素とは，同じ形式の中に融合って品詞が有用であるかを問う必要がある．現代言的に表現される傾向が強い．〈I love him.〉の「I」

語学的文法は，研究者が言語の使用実体を観察しては「私」に相当する素材的要素であるが，そればか得られるもので，品詞であろうとも，有用でなけれりでなく，日本語でいう「が」や「は」などが内包ば無理に品詞体系を抽出する必要はない．角田が述する「主格」という関係を示す形でもある．すなわ

べるように，便利なら採用すればよく，役に立たな

ち，素材的要素と関係構成的要素とが分離できない

ければ採用せずとも良いのである（連載 4 回 5. 6）．

融合した形なのである．「him」も「対格」が融合

ちなみに，中国語では語順が有用であり，英語はされており，一つの要素が「私＋主格」「彼＋対品詞も有用であるが語順も有用である．逆にギリシ格」など，融合的な性格を持つ類型言語を屈折語とア語では語順は有用ではない．ギリシア語では，語いう［5］．

形の性質により，発想の順序に従って自由に語順を［4］

中国語〈我愛他〉（私は彼が好きだ）では，素材変更できる が，これは格という文法カテゴリーの的要素が表れているだけで，関係構成要素が顕在的性質に関係がある．この点を少し補足しよう．

な形をとらない．これを孤立語と呼ぶ［5］．このような格が顕在化しない言語では，語順が格の代わりを

2. 3

格と膠着語・屈折語・孤立語

担う．その語順を通じて格が推定され，その上で品〈田中が／鈴木の／手を／観察する〉は一つの日詞が同定できるのである．例えば先頭に位置する語

本語文である．この文の述部（動詞句）を省き，名「我」が主格，主格の次に位置する語「愛」が述詞の素材だけを残すと「田中」「鈴木」「手」とな語，その次にくるのが目的語「他」で，この場合はる．しかし，この素材だけでは相互の関係が分から「対格」などである．つまり，語順から「我」やない．つまり，もとの文に存在した「が」「の」「他」の格が推定でき，名詞と判定できるのである．

「を」は，素材どうしの関係を表していることが分かる．文の「素材」となる要素と「関係」を構成す

2. 4 形式以外の意味による品詞分類

る要素とを組み合わせ，文を作るという原理は，ど中国語の語は，形式から品詞分類ができないと述の言語にも共通する普遍的な原理かと思われるが，べた．ただし，「我」「他」という語は，動詞としてどのような形式で示されるかは言語によって差があは用いられないため，少なくとも語の意味からの分［5］る ．日本語の特徴は，素材を示す語「田中」「鈴類が考えられる．しかし，語彙の意味による品詞分

木」「手」と，関係を示す語「が」「の」「を」が，類は，形式による分類ではないため，形態重視派の

形式的に分離しうる形をとる傾向が強いことであ

文法論においては，むしろ語彙論でとり上げられる

る．このような傾向の言語を膠着語とよび，素材的べきものであり，文法学の対象ではないとする立場

要素が関係を示す要素によって膠（にかわ：動物のもある．もし文法学で扱うにしても，孤立語では，

皮や骨から作られた古くから使われる接着剤）で貼その語は何ら形態的特徴をもっていないため，形態［5］

り着けるかのように結合する特徴を持つ ．この日論的には品詞を立てることができない．そうかとい― ３０ ―

って，品詞をまったく立てない訳にもいかない［6］．

2. 6 品詞の分類には主観が入り込む？

西洋の文法概念が編み出した言語現象の説明法は，語はいくつかの規準によって分類されるが，分類品詞に基づいた説明・記述が基盤となる場合が多いを行う場合は，一つの規準に従って行うのが理想的からであろう．こうした視点からも，品詞がないなな分類とされる［6］．しかし，品詞を一つの規準によら文法はないという見解が生まれてくる．

って 10 品詞前後に分類することはできない．

2. 5

表1

普遍的な品詞の分類はない？

品詞は，ヒトが用いる数多くの言語で一般性を持つのだろうか．アメリカの言語学者 Edward Sapirは，著書「言語」（1921）で次のように述べる［7］．
「名詞と動詞の区別がまったくできないような言

1．語の形態品詞の分類規準
例：名詞や動詞は語形変化にパターンがある

2．語の語彙的意味 例：動詞は動作・作用を表すもの
3．語の機能・関係 例：副詞は，動詞・形容詞・副詞を修飾するためのもの

語は，一つも存在しない（もっとも，特定の場合には，この区別の性質が分かりにくいものもある）．

文法を用いてさまざまな言語現象の説明・記述を

その他の品詞（名詞・動詞以外）については，事情行うため，その基盤となる品詞分類を導入する際，が異なる．他の品詞で言語の生命にとって絶対に必

表 1 に示すような三つの規準が併用されている［6］．

要とされるものは，一つとして存在しない」

古代ギリシア，Platon, Aristoteles の時代では，ギリ

これは，ヒトの用いる言語を包括的に観察した

シア語の語形変化の特徴から表 1 の 1 のみが品詞分際，共通する品詞は動詞と名詞の二種類しかないと類に用いられたが，一般的な品詞分類では，この三言っているように思える．また，アメリカの言語学つの規準が適当に組み合わされているのである．近者 Leonard Bloomfield は ， 著 書 「 言 語 」（ 1933 ）代言語学は，この品詞分類に対し，次のような点かで，言語要素の普遍性，また，動詞・名詞の区分にらしばしば批判を加えてきたという［6］．

ついて，さらに懐疑的に次のように述べている［8］．

「規準が首尾一貫せず恣意的・主観的であるこ「言語についての唯一の有効な総括は，帰納的総と，定義が観念的で漠然としており，矛盾を含む場

括のみである．普遍的であると我々の考える特徴

合があり，品詞によっては包括的すぎて，その中にが，手に入ったすぐお隣の言語に欠けているかも知異質のものを含んでいること．また，この分類がギれない ． あ る 種 の 特徴 ， た と え ば 動 詞 状 （verb-

リシア語・ラテン語という屈折タイプの言語構造にlike）の単語と名詞状（noun-like）の単語とが別々

基づいてなされたものでありながら，どんな言語にの品詞にわかれているといった特徴は，多くの言語も適用できる普遍性をもつとアプリオリに考えられに共通するものではあるが，これを欠いている言語ていることなど，要するに，科学性・客観性・厳密もある」

性を欠く分類である」

もし，ヒトが用いる言語の共通項に着目して，動2. 4 にも関連するが，特に，表 1 の 2．意味的規詞，名詞，それ以外，という三分類で言語現象を説準に対しては最も強く攻撃が加えられたという．構明しようとすれば，品詞概念の利用上，抽象カテゴ

成要素を「動作」や「物の名前」による分類で押しリーが少なすぎるとの意見が出てくるだろう．当

進めると，語の所属が非常に曖昧になってしまうの然，この動詞と名詞の区別を欠いた言語があるとのである［6］．例えば，意味の規準からすれば，物を表指摘は厳しすぎるという評価がある．一方，一般的す語は名詞とされる．しかし，オコナイや actionには 10 前後の品詞分類で文法が記述されている．

は行為を表すけれども，名詞の中に入れられる．まではどんな方法が品詞分類に導入されているのか．

た，名詞・動詞・形容詞などは実質的な意味を表す―３
１―

が，日本語の助動詞や助詞，英語の前置詞や接続詞るテクストから，何らかの同等性（共通する特性）などは，それ自身実質的意味をもたず，名詞・動詞に着目した分類に基づいて分節単位を抽出し，そのなどに付随して，補助的な，多くの場合，種々な文

抽象度が高まった抽象カテゴリーを用いて抽象カテ［6］

ゴリー間に宿る法則・規則を見出し，単純な定式化

法的機能を示すにすぎない ．
以上のように，品詞の分類は，形態的特徴，意を行い，説明・記述することである．

味，文法的機能，それぞれ相異なる観点・構成から

近代の理の面を重視する言語・文法学者にとって行われており，いかなる言語にも適用できるようなは，研究の対象となる言語現象をいかに少ない説明

普遍的な品詞の分類法は無いのである［6］．

で網羅的に説明できるかが学者の腕の見せ所となる．もし，抽象カテゴリーを形成できないなら，コ

2. 7

副詞はゴミタメ？

トバを抽象化して説明できないことになり，その場

近代言語学の品詞分類に対する批判の中で，「品合は無限に存在するとも思える無数の文例を個々・詞によっては包括的すぎて，その中に異質のものを別々に説明せざるをえない．しかし，それは非現実含んでいる」に該当し，特に問題視されるのは副詞的で膨大な作業になることは想像できるだろう．コ［6］である．ある言語学者が言ったという ．

トバを教える者，学ぶ者にとって，それは大変なこ「副詞に至っては，他の品詞に入れられないものとであり，誰も膨大な資料に基づいて教え，学ぶこ

はみな，この品詞の中に投げ込まれる．そのため，とは嫌うだろう．つまり，まず，できるかぎり少な

副詞はゴミタメだ」

い説明で網羅的に言語現象の説明を可能とする適切

しかし，町田は，この副詞の問題点を熟知した上な抽象度を持つ抽象カテゴリーを見出すことが要請で，二千年も使われ生き残ってきたがゆえに，副詞されるのであり，その一種として品詞が有用とされはそれなり有用な役目を果たしてきたのではないかてきたのであろう．品詞に基づいた文法がそれなりと指摘しており，認知言語学的説明によって，副詞の成果・役目を果たしてきたからこそ必須なのであの存在は悪くはなく，有用と説明している［9］．以上

り，「文法ゆえに品詞あり」ではないのである．

のように，定義に主観が入り込んだり，曖昧性が含では，映像にも同様の有用で適切な抽象カテゴリ

まれていても，有用であれば採用されるのである．

ーが設定できるだろうか．まず，映像を構造表現する一例を紹介し，その構造的特徴から分節単位を何

2. 8

品詞分類の本質的一面にするべきか，探ってみよう．

西洋文 法 書 の 祖 とな る 古 代 ギ リ シ ア 時 代 初 のThrax による文法書では，その始まりから八品詞を掲げる品詞論が存在した．しかし，その当時，品詞

映像の最小単位とショット

3
3. 1

映像の時間的構造

は周辺的課題であり，詩の批判的評価という文学的映像は，映像作品で表象する世界の，元となる時

観点が最重要課題であった（連載 7 回 5.1）．この紀空間を四角い枠（フレーム）で切り出した記録物で元前の時代から 19 世紀に至るまで，文法は，雄弁ある．元の世界が CG であっても，その仮想世界

家育成を視野に含めた，言葉をうまく操るための実の記録物となる．図 1 は，横軸を時間，縦軸を分節

践論的観点が支配的であった．しかし，19 世紀かレベルとしたとき，アメリカの影響が強い，映画のら 20 世紀にかけては言語の科学的探究が席巻し，時間分節に基づく分節階層構造の一例である．

「理」の探究が広汎した．その現代言語学的興味のショット（Shot）は，フレームを通して，カメラ対象である言語現象の説明・記述を行う上で，品詞の記録状態を止めずに一度に撮影された，断絶の無分類の本質的一面は，意味を表現する分節性を有す

い時空間の断片であるが，実質的に 1 秒間に複数の― ３２ ―

載 3 回 3.7）が，レーニンのもと，映画を思想伝達のための視覚的言語（映画語［11］）に仕立てようとしており，「ショットは単語である」というよりも，むしろショットを単語に仕立てようとした経緯がある（連載 3 回 3. 9）．また，フランスの映画理
図1

映像の時間的構造の例

論家で，映画文法試論を出版した Berthomieu は，単語に相当するものとして，ショットの単位を用い

静止した画面であるコマが連なって構成されていて映画言語の分析を行い，文法化に挑んでいる（連る．単一のコマは時間変化がないため，空間中心の載 7 回 4. 4）．

分節と言える．一方，ショットは，コマが持つ空間

このように，ショットの実用的使用，概念の定義

分節に加え，時間変化を許容するため，時間分節のが試みられてきたが，ショットという概念は明確な面も持ち，カメラワーク，フレーム内の被写体の動定義がしずらく，多義的であり，曖昧性がある．

き，焦点の変更が許容される．特に，アメリカ式の物語映画は，一般的に複数のシークエンス（物語の3. 3

曖昧なショットの概念単位）で構成される．シークエンスは，複数のシーショットの概念には，空間的側面と時間的側面そン（場面）で構成され，シーンの時空間を分節してれぞれに偏った使われ方がある．写真などの領域で短いショットによりシーンを構成する傾向が高いたは，構図やアングル，撮影対象に着目した空間概念

め，ショットを最小の単位とすることが多い．

のみを表す言葉で用いられる場合があり，その意味では，コマが持つ空間分節の意味でショットが用い

時空間分節としてのショットと語（単語）られることがある．逆に，映像の世界では，時間方結果的に，ショットとは，図 2 のような時空間の向だけに着目した断片として扱われることもある．

分節単位である．さて，このショットは，語（単図 1 は，その典型例である．特に，映画におけるシ語）に相当する単位と言えるのだろうか．

ョットは，切れ目なしに連続して撮影された映像の3. 2シーンを分節した時間長の短い単位という意味で単一断片を指す意味で，長さに関係なく，カットさのショットの概念は，アメリカ映画の父である D.

れて（切られて）いなければ一つのショットとされW. Griffith の貢献度が高く，Griffith は，アクショ

る場合がある．同様に，ビデオカメラで撮影した場

ンを劇的な目的のためにシーンを分割した最初の監合，録画のスイッチ・オンからオフまでの物理的な督として一般的に評価されている．この古典的ハリ連続区間の意味で使われることもある．

ウッドの映画では，すべてのショットは観客が物語

ただ，連続しているという意味では，タブロー形

りを追えるように，また観客の情緒的感動を高める

式の映像もショットになる．タブロー（tableau）と

［10］

．

は，フランス語で額縁や絵画を表し，フレーム内に一方，ソヴィエト・モンタージュ理論では，Pu-

登場人物を静的に配置させ，印象的な場面，劇的なdovkin がショットを単語として分析している（連情景，絵画的な描写を特徴とする 19 世紀のメロドように意図されている

図2

ショット（Shot）という概念

図3― ３３ ―

タブロー形式（a）ショットの継続時間

時間分節「サブリミナル・インサート」（短い）〜「ロング・テイク」（長い）（b）撮影対象とカメラとの距離（ショットサイズ）「ただしZOOM では見かけの距離」

空間分節「クロース・アップ・ショット」（近い）〜「ロング・ショット」（遠い）（c）対象を見るカメラの角度（ア
ングル）

空間分節

「あおり」
（下から上向き），「俯瞰」（上から下向き）（d）カメラの動き

時空間分節「ドリー・ショット」，「パン・ショット」，「トラッキング・ショッ
ト」，「ズーム・ショット」，「クレーン・ショット」（e）フレームの中の登場人物の数

空間分節「ワン・ショット」，「トゥー・ショット」，「グループ・ショット」（f）使用される特殊技術「マット・ショット」，「ディープ・フォーカス」

図4

ショットの分類規準の種類［10］ラマ舞台の特徴的な形式のことを指している．タブ

る．また，ショットは，図 4 のように，時間長で分ロー形式のショットとは，図 3 のように，カメラが類した（a），被写体とカメラの距離と結びつき，画

舞台全体を含むよう固定位置からの遠景撮影とな面に占める被写体の大きさとも言える画面サイズ

る，舞台演劇の単なる録画（撮影された演劇：連載（ショットサイズ）による分類（b），カメラの向き

3 回 3. 1）を示す．その特徴は，カメラの方向が一を上下で分類するアングル（c），カメラの動きによつしかなく，舞台演劇の幕間のみが削除されたようる分類（d），フレーム内の登場人物数による分類

な映像であり，動く紙芝居みたいな映画のことを言（e），特殊技術による分類（f）など，品詞や主・述う．ちなみに，多焦点（一つの場面のいたる所で何部の違い以上に，その分類規準は多角的であり，こかが起こっているため，どこを観て言いか分からな

れらを含めるとますます曖昧になる．

い）であることや，現実性の軽視（背景が絵であり
3. 4 映像は単位が設定できないのか？

現実性に乏しい）などの特徴も挙げられる．

では，映像について，品詞分類と同等の作業をシ
このタブロー形式による映像断片は，時空間が連ョットの単位を用いて分類し，規則を見出し，定式

続した断片であるため，ショットと呼べるのであ化できないのだろうか．ショットを最小単位や語とる．しかし，一幕をシーンと考えると，このショッする見解には，ショットの曖昧性により，いくつか

トは，シーンが未分節のままのショットと言える．

の異論や反論がある．映画監督や放送局での映像制

これをワンショット・ワンシーンと呼んでおこう．

作経験もある安藤は言う［12］．

このようなショットは，単語というよりは，文や段「最小単位が規定できない以上，映画には言語で落，文章にも類比できる．一方，さらに市民権を得いうところの体系だった文法のようなものはない」

た言い方として，ワンショット・ワンシークエンス

もし，単位を認定することができないのであれ（連載 3 回 3. 1）と呼ばれるショットがある．これば，現代言語学的視点から映像の組織法（文法）をは，例えば被写体の行動を追従する長めのショット記述することはできないため，文法は無いという論などで，物語の単位レベルの映像が未分節で表現さ法が成立するが，それで良いのだろうか．

れるショットである．さて，このようなロング・テ
イク（長時間撮り）の単位も含めた概念がショット

3. 5 映像に文法は存在しないのか？

であるとすると，分節単位として見る場合のショッ

映画監督の小栗は，次のように述べる［13］．

トは，分節という概念が当てはめにくいものとな「映像表現に，文法といえるだけの強い縛りをも―３
４―

った規範はありません．ないことで，映像は論理的「単語が便宜的な最小単位だと仮定すれば，ショな叙述から逃れている，だから豊だ，そういえるかットについても同じようなことが言えるだろうか．

もしれません．しかし明らかに映像を支えている考

いや，まったくそうは言えないのである．第一に，え方はあるはずで，ただそれが，誰でもああそうか

ショットは時間を要する（時間長がある）．この時と思えるようには成文化できないのです」

間の中で多数の映像が連続して存在する．それでは映画文法を研究する今泉は，小栗があえて映画の一つの映像，つまり映画のコマが映画における意味

規範や約束事を「文法」と呼んで，その文法を「読の基本単位となるだろうか．やはり答えは否であみ解いてみよう」としており，小栗は映像文法を学る．なぜなら各コマは，それに伴うサウンドトラッ

ぶことの大切さを述べているとする［14］．しかし，

クと同じように（映画が動画と音声に分割できるよ

現代言語学的説明法を無視せず文法と言うならば，

うに）潜在的に（画面内でさらに分節が可能な）無

分節単位が必要となる．ちなみに，小栗は，ショッ数の視覚的情報を含むからだ．映画のショットは明トが映像の最小単位であり，文章の単語に相当する確な陳述を行い，自己完結しているので，文に似た［13］という見解を示している．ところで，言語研究者 bauer は，言語分析が行われていない地域の言語

何かだと言えるだろうが，重要な点は，映画がそれほど扱いやすい単位に分割できないことだ」
また，記号学・映画学者である Metz は，次のよについて「この言語には文法がない」と言われることのある事実に意義を唱える意味で，すべての言語

うな主旨の内容を述べている［17］．

に文法があることを証明することは簡単だと述べ，「映画が音素（第二次分節：連載 2 回 4. 3）を持

［15］

次のような主旨の論法を語っている

たないとすれば，単語を持つことも断じてありえな．

「架空の言語があるとする．その言語に文法がない．若干の例外と，いわゆる偶然を除いて，映画はいという命題を考えてみよう．もし，その言語に文

第一次分節（語レベル：連載 2 回 4. 3）には従わな法がないとしたら，その言語の文の表現にどんな間いのである．映画の統辞論が陥るほとんど克服不可

違いも存在しない．例えば単語の並べ方にルールが能な障害は，映像「ショット」を単語として定義存在しないため，どんな語順でも正しいことにな

し，シークエンスを文として定義するような，そのる．ルールが存在しない文は無い．この命題に矛盾

出発点での誤解に基づいていること，これははっきがあるため，あらゆる言語には文法がある」

りと指摘しておかねばならない．ほんとうは，（少これは，何らかの規則が少しでも存在する表現体

なくとも映画の）映像は，一つもしくは複数の文にには，文法があると言って良さそうな論法である．

匹敵し，映像の連続（シークエンス）は，言説（デ映像に文法があるとしても，極めて少ないという指ィスクール）としての複雑な線分（セグマン）なの摘もある．しかし，少しでもあるとするなら，bauer

である．当然ながら，ここで言う「文」とは，これ流に文法があると見なす立場も考えられる．

から先も，口頭での文を指すのであって，文法学者

ところで，ショットは，単語レベルではなく，文レベルの分節とする見解もある．

が相手にする書かれた文（明確に記された二つの句
点の間に見出される，多数の断片を持つ複雑な言表（エノンセ））を指すのではない．私が問題にするの

3. 6

ショットは文か？

は，言語学者が扱う文である．〜映画は多くの点

映画理論家である monaco は，初期の映画本の近で，話される言語活動よりは，書かれた表現を想起

視眼的標準理論において，ショットは映画の「単させる．けれども，単位のデクパージュという点を語」，シーンは「文」，シークェンスは「節」である

見るかぎり，エミール・バンヴェニストの言う「完［16］とする立場に意義を唱えて次のように語る．

結した断定的言表」としてのショットは，口頭の文― ３５ ―

に相当する．内容的には単語に相当するかもしれな
いような映像でも，やはり文として考えざるをえな
い．たとえば，ある対象を詳細に照らし出すような特殊な場合がそれである．拳銃のクロース・アップ
は，「拳銃」（純粋に潜在的な語彙単位）を意味する（a）大槻・橋本・学校文法
ワイン（名詞）／が（助詞）／のみ（動詞）／たい（助動詞）（b）山田・佐久間・三上
ワイン（名詞）／が（助詞）／のみたい（動詞）のではない．少なくとも，そしてさまざまな共示的（c）松下・鈴木・高橋
ワインが（名詞）／のみたい（動詞）

意味（連載 2 回 3. 8 のコノテーター：次々に想起

図5

言語単位に関する文法学者による見解の違い

される裏の意味）には言及しないでおくなら，それは「ここに拳銃があるぞ！」ということを意味する

いても，三つの解釈があるとしている［18］．

のである．ショットを単語と見なせない訳ではない（a）は，助詞・助動詞をも単語と認めているが，が，結局はある種の言語体系（たとえば幼児語）に（c）は，それらを単語と認めていない．また，（b）

みられるような「単語」＝「文」（連載 6 回 3. 8 の一で助詞を単語と認めているが，助動詞は単語とは認語文）でしかありえない．」

めていない．

Metz は，言語学者が扱う文として次のような例

このように，日本語という個別言語だけでも単語をあげている．「あの男をよく見てごらんなさい／の定義に違いがあり，単語による分節といえど，こあそこ／砂の上に座っているでしょ／なんと，彼にれでは実のところ何も言っていないに等しいとの指は昨日会ったのですよ／彼は駅にいました」これ

摘がある．この単語の概念は混乱を招くため，計量は，口頭の五文から成る一連の文と見なせる．文法

言語学では言語単位，あるいはただ単に単位という学者の扱う文は普通，単文が自己完結するが，これ術語を用いているという［18］．実は，言語学においら口頭の文は，各文の自己完結性が低く，相互の依ても，単語の定義（単位の認定）は，人間が扱う言存性が高い．Metz は，口頭的な文と文法学者の扱

語に普遍の定義を行うことが極めて難しく，個別言

う書き言葉の文を区別しており，上記のような口頭語においても難しい課題であり，この難題を言語学の単一から複数文がショットに相当するとした．しの究極の課題とする立場もある．ここで，言語学大

かし，Metz は，後年，「口頭での文」と「書かれた辞典［6］における「語」の解説を以下に示しておく．

文」の対峙は Chomsky を契機とする文法論の新展「言葉は，言語の第一分節（連載 2 回 4. 3）によ開において，あまり意味がなくなったと打ち明けてり，いくつかの部分に分けることができ，その事実

［17］

いる

から，言語形式を記述するには，ある単位を設定す．

ところで，この一連の議論において，映像の単位

ることを必要とする．そして，その単位を伝統的にに対し，言語学上の分節単位は確定している前提の語もしくは単語と呼んできた．ただし，語という単もとに話が展開されているように思える．さて，そ位は，必ずしもあらゆる言語において明確に抽出でもそも，言語の分節単位は定義が明確で曖昧性を持きるとは限らない．例えば中国語のような孤立語でたないのだろうか？

は，語を定義することは比較的簡単であるが，エス
キモー語のような言語では，一つの単位がいろいろ

単位の認定

4
4. 1

な要素の結合からなり，一つの語とみるにはあまり言語学者による単位（語）の認定にも複雑で，あたかも一つの文をなしているかに見

計量言語学者の伊藤は，日本語文法における単語える場合があるという［6］．語という単位は慣用的なの概念は，学説によりまちまちであり，見解の一致もので，普通，語と認められているものには，そのを見ておらず，図 5 のように，品詞概念に基づいて性格からいっても，またその機能からいっても，さ― ３６ ―

まざまなものがあって，これを一義的に明確に定義

は自然言語の二重分節に相当するものはないと指摘することは困難である．語に限らず，他の伝統的なしており，ショットやフレーム内の個々の（潜在文法学的術語もそうであるが，すべての場合に通じ的）コードが，多コード媒体としての映画を形成

る厳密な定義は得られない．このような術語を定義し，それらの（潜在的）コードが最小単位を持ってするには，典型的な例をもって一応定義しておいいると見なすことも可能だとしているという［1］．でて，それを基に，その文法的機能の共通性から他のは，フレーム内を領域分割すれば分節できるのか？

場合を包括していくほかはない．」

記号学者 Pier Paolo Pasolini は，映画言語の最小

つまり，言語学においても，単位の認定は難し

単位がフレーム（コマ）を占拠する多様な現実の対

く，単位の典型例を定めて文法記述を少しずつ包括

象物であり，この最小単位を音素との対比で映画素的に広げていかざるを得ないというのが現状なので（Cineme）と呼んでいるという．映画素は，組み合ある．

わされて，より大きな単位であるフレーム（コマ）となる．これが，自然言語の形態素に相当するとい

4. 2

う訳である［1］．しかし，哲学者 Umberto Eco は，記号学者による映画の分節と最小単位

Saussure の概念として，語る主体の意識を通じて「現実の対象物」を最小単位とすることに批判的で出現するのが言語の単位であり，それが記号である

ある．Eco は，映像の三重分節（Triple Articulation）と述べた（連載 6 回 2. 1）．Saussure の記号では，という映画的コードを提案しているという［1］．Eco

音声による言語によって概念が説明されているたは映像を構成する一次分節を超記号（Seme）と呼め，断絶のない音声信号が，語る主体の意識の中でんだ．超記号とは，最初に認知されうる意味の単位

分節・認識され，言語の単位となる．Saussure が契（「トレンチ・コートを着たギャング」等の観念）で機となった記号学では，人間の精神内部の感情や表ある．この単位は，より小さな類像的記号である二象が，部分ごとに意味を担った音声単位に対応させ

次分節（「唇から垂れ下がったたばこ」等の観念）

られ，表出するような，全体を部分に分割することに分割することができる．そして最終的にはすべてを分節（articulation）といい，人間の言語に特有のが，知覚作用の条件と関わりのある，より根元的な［19］働きとされる．その分節化により，組み合わせ可能なさまざまな個別の単位が生み出され得る．

三次分節に分析され得るとしている［1］．Eco は，どんな場合でも，映画の最小単位が言語学の形態素と連載 2 回 4. 3 では，Martinet の「言葉は，まず意等価であることはないと論じる．それは，形態が見味のある単位である第一分節として，形態素（Mor-える「現実の対象物」によるコードではなく，文化

pheme : Martinet は記号素（Moneme）と呼んだ）に依存したイデオロギー（観念体系）のコードが，に分節され，さらに無意味素としての第二分節であ語る主体の意識上の記号として恣意的（連載 2 回 3.

る音素（Phoneme）に分節される」という二重分節

4）に認知される．映画の最小単位は，目に見えなの概念を紹介した．また，分節化という概念は，映い観念的単位という点で，目に見える形態素的な単画記号学において，例えば色彩や照明のような個別位とは一致しないと述べているように思える．

のコード（発信源と到達点の間で情報を表示し伝達するために前もって規定された記号体系［19］）の分

4. 3

節化を分析するときによく使用されるという［1］．

アメリカ的典型例としての映像単位

以上のような議論はあるが，単位の典型例を定め

Metz は，映画のショットや，個々 の フ レ ー ムて文法記述を少しづつ包括的に広げるアプローチが（コマ）内のレベルで，既に言葉による対話や文字

言語学的に存在した．古典的デクパージュの場合，が自然に含まれる場合があるため，映画それ自体に典型的な映画の部分は何であろう．シーンの時空間― ３７ ―

連続性を保持し，断絶を隠蔽するよう仕組まれて分

Berthomieu によって，「Long Shot から Close Up に節されるのがアメリカ式のショットである．アメリ飛躍することは，その意外さと視覚的なショックにカ式映画では，この意味でのショットが接続されよって観客の注意を引く，意図的な誤りとなる場合て，断続が発生するが，その断続の認識は，人間のもある」（図 6）との規範的映画文法が示されてい視覚を通じて行われる．現在の映像は，コマレベル

ることを述べた．この Long や Close Up は，本稿の時間遷移での断絶が視覚特性を考慮して知覚されで絶対的ショットサイズと呼んでいるが，この抽象ないよう仕組まれるため，時間変化の断続を意識でカテゴリーを用いた映画文法では，各カテゴリーどきる意味での最小単位は時間分節でのショットの単

うしの関係を用いて規範的規則を記述している．

位である．カットなど，ショットどうしの遷移で起

ここで，最小単位の認定を前提とせず，機能的区

こる断絶を認識するのも人間の認知的特性によるも分が達成される少ない抽象カテゴリーを用いた少なのである．また，空間的にも，フレーム外は映らない規則で，定式化が成し遂げられる抽象カテゴリー

いため，認識できるもう一つの単位は，四角い枠をを探るというアプローチを採用してみよう．

通して見える空間分節である．従って，ショットはどのレベルの分節単位かは定かではないが，認識プ

5. 2 絶対的ショットサイズという分類

ロセスで知覚される時空間の分節単位の一種ではあ図 7 の（a）〜（d）までは，古典的ハリウッドの技

る．一方，映画文法にはショットサイズを品詞とす法を継承した系統で現在用いられ，図 4 の（b）にる見解があった（連載 7 回 4. 4）．ここで，ショッ相当するショットの空間分節に基づいた一つのショ

トサイズに着目する．

ットの下位分類規準であり，現代の映像関連書［20〜23］で示されたショットサイズ（Shot size）のショットサイズ5
5. 1

絶対名であるが，呼び方にズレや不一致が生じてい絶対的ショットサイズと映画文法る場合もある．別名ブロッキングサイズ（Brocking

連 載 7 回 4. 4 で は ， フ ラ ン ス の 映 画 理 論 家

［22］
size）
ともいい，対象となる空間から枠を切り取る行為をフレーミング（Framing）と呼ぶ．

5. 3

各絶対的ショットサイズに対応した機能

もし，絶対的ショットサイズが文法記述に適切な
図6

ショットサイズの急激な遷移の禁止則

図7

抽象カテゴリーであるとするなら，現代の文法学的空間の分節と Shot size（Blocking size）（a）：［20］，（b）：［21］，（c）：［22］，（d）：［23］― ３８ ―

観点では，そのカテゴリーどうしに単なる区分ではそもそも，1900 年に Close-Up が映像に適用されなく，機能的区分が達成される必要があった．それた時代には，ショットサイズは遠景（Long）と近ぞれのカテゴリーに特有の機能はあるだろうか．

景（Close-Up）など非常に限られたサイズしか存在

現代のハリウッド映画での映画文法に精通する純せず，その時代に図 6 のような絶対的ショットサイ

丘によれば，各絶対的ショットサイズには，映像表

ズを用いて規則を記述することに問題はなかったと

現にお い て 典 型 的 に 対 応 す る 役 割 が あ り ， 図 7

言える．しかし，今日では図 7 のように数が多くな（c）がハリウッドで慣習的に対応する機能的役割をってしまった．図 6 のような規則を記述するには，示している．これは，言語の名詞や動詞という機能記述を少なくでき，本質を表す，より抽象化の進ん的区分とは異なるが，映画独自の機能的区分が典型

だ抽象カテゴリーが要請されるのである．その候補

例として達成されていると見なせる可能性がある．

が現在放送局でも実用的に用いられている，相対的また，図 7 の（e）に示す通り，各ショットサイ

ショットサイズである［23］．

ズには，個人もしくは社会上の距離［22］など，コミュニケーション論的な関係が対応し，背後で機能し5. 5 相対的ショットサイズと構文的文法ているといえる．この抽象カテゴリーは，品詞と同図 7（f）は，ショットサイズの相対的な関係を等の分類作業が可能な機能的区分が達成された分節

示し，被写体の周囲がフレーム内に入るものほどル単位の候補に成り得ると思われる．

ーズ（Loosely），被写体に近付き，被写体の一部に焦点を当てるほどタイト（Tightly）であり，その中

5. 4

さらに抽象化されたカテゴリー

間がミドル（Middle）となる．その相対的関係に基

ただし，例えば図 6 の映画文法は，Long, Close-

づくショットサイズが，相対的ショットサイズであUp の接続関係として禁止則となっているが，このり ， ル ー ズ シ ョ ッ ト （ LS ）， ミ ド ル シ ョ ッ ト

関係の本質は，急激な変化を起こさないことで意図（MS），タイトショット（TS）という三つの相対的しない驚きを与えないことにある．また，視覚的迷関係で示される．また，図 6 の規則は，この LS か子を引き起こさず，古典的デクパージュ（連載 7 回ら TS との関係として抽象化されるため，LS から6）の観点において，断絶を目立たせず意識させな

TS，その逆の接続は，効果として意図しないかぎ

いこと（断絶の隠蔽）で，自然な連続性，物語へのり禁止される．ただし，この LS は MS を経由して没入を誘因する規範とも言える．つまり，この規範

TS へ接続することは可能とされる．つまり，MS的規則の役割は，絶対的ショットサイズである Longは LS から TS，その逆の接続を行う上での緩衝剤

や Close-Up のみに言える規則ではなく，図 7 の中であり，ショットサイズの遷移を和らげ，連続性をでショットサイズの差が大きいカテゴリーどうしに保持しながら接続の滑らかさを生み出す．LS と TS適用できる規範的規則と言える．

は，MS を経由して接続が可能となるのである．た

この場合，この規則を適用すべきショットサイズ

だし，MS は基本的には LS と TS をつなぐためのの関係は多数の組み合わせが想定されるが，これで経由ショットである点を考慮すると，LS から TS，

は抽象カテゴリーのレベルとして問題がある．ある

またその逆に速やかに遷移することが望ましく，そカテゴリーどうしの間に成立する規則が，別のカテの観点で MS から MS への接続は冗長な遷移と位ゴリーどうしにも成り立つため，このレベルのカテ

置づけられ，原則禁止される．また，アメリカ式のゴリーでは，共通する性質を抽象化しきれていない

ショットは，あるシーンの時空間連続性を保持することになる．少ない文法記述を目指す立場から見てようショットを分節するため，LS は MS,TS を包も，優れた抽象レベルとは言えなくなっている．

含し，MS は TS を包含する関係になることが多く
―３
９―

表2
1
2
3
4
5
6

相対的ショットサイズによるシーンの構
文文法

る．古典的カテゴリー論に従えば，カテゴリーの成LS から TS へは接続できないMS から MS へは接続できない
LS から LS へは接続できる
TS から TS へは接続できる
基本的に LS は 6 秒，MS は 4 秒，TS は 2.5 秒
シーンは通常マスターショット（通常 LS）
で始める

い．しかし，実は，名詞や動詞のような品詞も，言員は，またがることなく分類されることが望まし
語学上境界は明確でないことが問題となっている．
この点でまたがりを許し，典型的な事例と，非典型的・周辺的な事例の差を取り込む，カテゴリー論の新展開が 20 世紀終盤から起きている．その転回の契機となったプロトタイプ理論を紹介しておく．

カテゴリー論の新展開

6
6. 1

古典的カテゴリー論からの脱却

人間が出来事を認知し，行動する背景には，受け取った情報を有意味なまとまりとして作り出す能力
図8

シーンの構文的文法がある．このまとまりはカテゴリーと呼ばれ，認知
言語学では，メタファー，プロトタイプとともに重要な概念装置であるとされる．

なる．

連載 4 回 2. 2 では，古代ギリシアで，概念をカ

古典的デクパージュの影響下にあるこれらの規則［23］

は，表 2 の 1〜4 のような規則群で表される．こ

テゴリーに分類することが学問として重要な位置を占めたと述べた．その古代ギリシアから受け継がれの状態遷移図的な表現が図 8 となる．
表 2 の 5 や 6 の説明は別の機会に譲るが，これらる分類法は，共通する特性を必要十分条件によっての規則は，相対的ショットサイズを分節単位とした規定する．これを古典的カテゴリー論と呼ぶが，こ抽象カテゴリーを用いて規則が記述されている．まれは事例が互いに独立で，容易に分離されうる諸属

た，分類には機能的区分が達成されなければならな性を持つ人工的概念には有用な分類法である．しかいが，LS には，撮影対象（群）の全体像を表す典し，自然概念のカテゴリー化ではうまくいかない事

型的機能，TS はシーンの焦点となる対象を表す典例が数多く指摘されてきた．哲学に由来するこの古型的機能，MS には LS と TS の変化を和らげ，視典的カテゴリー論は，圧倒的な量の経験的で新しい覚的迷子や不用な知覚要素を排除する典型的機能が反証例が提出されているにもかかわらず，二千年にある．ここに示した分類は，一つの規準ではなく，わたり構築されてきた重みを一夜にして無効にする

複数存在しているが，有用とみなすことができるな

訳にはいかないという気運，もしくは古典的理論のら，採用すれば良い．

正しい部分は保ちながら，新しい反証例を説明しう
る，十分に考え抜かれた代替え理論が最近に至るま

5. 6

相対的ショットサイズと曖昧な境界で存在しなかったために，あいかわらず古典的カテ

さて，この相対的ショットサイズには，各相対的ゴリー論の権威は振るわれ続けた［24］．そこに新しショットサイズに絶対的ショットサイズが成員としい息吹を注ぎ込むのがプロトタイプ理論である．

て対応する点で考慮すべき問題がある．絶対的ショットサイズのいくつかが一つの相対的カテゴリーに

6. 2 エレノア・ロッシュとプロトタイプ理論

収まらず，複数のカテゴリーにまたがって成員とな

プロトタイプ理論は，1973 年以来，1970 年代にるため，カテゴリーの境界が曖昧となることであ行われた，心理学者 Eleanor Rosch らの実験から見― ４０ ―

出されたカテゴリーに関する新しい理論であ［25］

る．例えば自然界のカテゴリー「鳥」という語

事例数も多くなるが，すべての事例が同時に共有する属性の数は少なくなる．

から想起されるのは，小鳥やカラスなどの空を飛ぶ

一方，抽象度の低いレベルでは，属性の多くが別小動物であり，これらがプロトタイプ（典型事例）の下位カテゴリーの属性と重なり合い，境界が曖昧となる．一方，体の大きいダチョウや飛べないペンになる．Rosch は，1．各カテゴリー内部で，事例ギンなどは典型事例から外れており，非典型的・周が互いに多くの属性を共有し合い，高い内的共通性

辺的な事例となる．プロトタイプ理論は，典型事例を持ち，2．カテゴリー間で，事例が互いに属性をと類似性から，その非典型的な事例を特徴づけるカ

共有し合わず，高い外的独自性を持つ，そのようなテゴリー理論とも言える．古典的カテゴリー論で抽象レベルにあるカテゴリーのことを，具体事物のは，カテゴリー内の事例は同レベルで扱われるが，

基本レベル・カテゴリーと呼んだ．また，カテゴリ

プロトタイプ理論では，そのカテゴリーの成員らしーの各成員の典型性評価において，典型から非典型さに差が生じることになる．

までの段階構造が現れることをプロトタイプ効果と呼ぶ．ちなみに Rosch は「家具」を上位カテゴリ

6. 3

タクソノミーと基本レベル・カテゴリー

ー，具体的な椅子を下位カテゴリー，「椅子」を基あるカテゴリーの諸事例は，さらに下位のカテゴ

本レベル・カテゴリーとしている．

リーに分類できる場合があり，そのカテゴリーのここのように，Rosch らは，プロトタイプ理論と適とを下位カテゴリーと呼ぶ．また，逆にあるカテゴ

切な抽象度を表す概念として基本レベル・カテゴリ

リーは，上位のカテゴリーの事例である場合あり，

ーを掲げ，新しいカテゴリー概念を築いた．のち

それをもとのカテゴリーに対して上位カテゴリーとに，これが認知言語学の基礎となって，放射状カテ呼ぶ．このような諸カテゴリーの階層ないし体系をゴリー，スキーマに基づくカテゴリー，ネットワー

分類体系（Taxonomy）と呼ぶ［25］．

クとしてのカテゴリーなど，ヒトの認知機構を反映

日常の事物，例えば「椅子」は分類体系を成し，その上位カテゴリーは「家具」，下位カテゴリーはした数多くのカテゴリーモデルが形成されていくのである．

「パイプ椅子」「木の椅子」など多くの事例が含まれところで，図 9 は，プロトタイプ理論を参考に絶る．それぞれの椅子には共通の特性に成りうる複数

対的・相対的ショットサイズを分類した体系の試論の特性を持つ場合がある．これをここでは属性と呼的候補である．Pasolini の映画素や Eco の三重分節ぶことにしよう．このとき，上位カテゴリーになる

は，フレーム内の分節体系であるため，絶対的ショ

につれて概念としての抽象度が高くなり，包含するットサイズより下位にあり，図 4 のショット分類規図9

プロトタイプ論的ショットサイズのタクソノミー― ４１ ―

準は上位にあると考えられる．そのため，このタク（語用論的，統語機能）という，品詞のプロトタイ

ソノミーは，より包括的な分類体系の中で実現する

プ（典型）を定める試みを行っている．名詞はものべきものであるため，まだ未完の代物にすぎない．

を表し，指示に使われる．動詞は動作を表し，叙述に使われる．形容詞は属性を表し，修飾に使われる［26］．このように，テクストの単位をめぐる理論

品詞の再検討

6. 4

古代ギリシア以来の伝統的な品詞のカテゴリー形
成では，言語表記上の語形の共通性や，文の構造的特性の記述が基盤となるが，隠喩や換喩，意味の仕化は，まだ研究の途上にあるといえる．

むすび

7方等を取り込んでいないなど，人間の認識プロセス

文法記述の柱となる品詞そのものが再考されていや意味の仕方を基盤にした分類ではないため，認知る事情を述べた．その点では，言語学・文法学も新言語学では，古来の方法が，カテゴリー形成の「何たな段階に向かっている．認知科学者の大津は，言が本質か」について優れた到達点には至らないま

語・文法に関する研究成果が，最近まで極めて限ら

ま，品詞分類が文法記述の中心的役割を担ってきたれたものしかなかったとし，その理由の一つとしことを問題視している．例えば，機能文法を信奉すて，文法理論研究の未熟さにより，真に興味深い研る言語学者 Williams は，品詞に基づく文法が，テ究を行うための見通しに欠けており，言語学者と脳クスト内でどのように意味が構築されるかを教え，科学者の有機的な共同研究の体制が整っていなかっ理解さ せ る の に は あ ま り 向 い て い な い と 指 摘 す

たため，多くの研究は極めてナイーブな言語・文法

［29］

る

．品詞は，構造表現に貢献したが，意味の仕観に基づいたものであったと指摘している［30］．
また，町田は言う．学校で勉強する文法は，おお方の記述にはあまり貢献しないとの見解である．
また，品詞を最初の単位に置かない考え方があ

ざっぱに言って，文中で使われる一つ一つの「単る．古くは，構造主義に傾倒する Bloomfield によ語」がどんな働きをしているかを説明したものであり，「行為者」の位置に現れる語群が「名詞」，「行る［31］．この点において，町田は，我々に馴染みの為」の位置に現れる語群を「動詞」とする形式的条文法は，「文全体」について何らかの分析をした結

［27］

．つまり，

果を必ずしも示していないことを指摘している．コ

構造的位置関係が先にある．また，William Croft

トバは，何らかの事柄を他の人に伝えることを目的の徹底した構文主義では，品詞が先か構文が先かをとすることが基本にあり，事柄を表すコトバの単位問うなら構文が先で，構文から名詞，動詞，形容詞は「文」であることから，「文」の「法」，つまり文件から品詞の定義が試みられている

［28］

．品詞よ

法は，「語」の「法」ではなく，「文全体を対象にすり，構造・構文が先に存在するという立場である．

る」ことが本筋ではないかと指摘している［31］．つ一方，認知言語学では，新しいカテゴリー論で品まり，単語レベルではなく，文レベルの分類体系を

詞の分類法が検討されている．伝統的な定義では，構築して文法を記述する方法論も要請される．この名詞は人やものや場所を，形容詞は性質を，動詞は点で，仮に映像のショットが文レベルであるとして動作を表すとされた．この定義はそれなりに説得的も，本筋としての文法学の中でショットが文法記述であるが，動作や属性を表す名詞（動き，重さ）がの抽象カテゴリーとして採用される可能性がある．

あるなど，不完全であるという．冒頭に記載したよ

本稿では，映像の文法を記述するための抽象カテ

うに，カテゴリー化には，機能的区分の達成されたゴリーの一つとして，空間分節の一種である相対的分類が望ましい．Croft は，語彙としての典型的なショットサイズが分節単位として有力である一面を意味クラスと，文中での実使用上の典型的な機能示した．相対的ショットサイズの各カテゴリーは，などの品詞が派生するとの見解がある― ４２ ―

1 回研究集会資料，pp. 67−82（2002）

機能的区分がある面で達成された分類となっている．相対的ショットサイズは，絶対的ショットサイ
ズを成員とするが，境界が曖昧であった．しかし，その問題は成員に典型と非典型があり，境界の曖昧［ 3 ］ 宮脇正孝， Anselm Bayly の品詞分類の変遷について ，Asterisk, Vol. III, No. 7, pp. 367−379（1994）［ 4 ］ 河底尚吾，ギリシア語入門，泰流社（1990）［ 5 ］ 金田一春彦，林大，柴田武，日本語百科大事典

さを認めるプロトタイプ理論による分類体系によって記述される可能性が示された．また，相対的ショ［ 6 ］ 亀井孝，河野六郎，千野栄一，言語学大辞典，第 6
巻，述語編，三省堂（1996）

ットサイズは，少ない記述でアメリカ式シーンの分節としてのショットを分類する一つの規準であり，少ない記述でシーン内のショット遷移に関する接続［ 7 ］ エドワード・サピア，言語−ことばの研究序説−，
岩波書店

かを問わねばならない．また，図 4 のように，ショ（1962）［ 9 ］ 町田健，町田教授の英語のしくみがわかる言語学講義，研究社（2002）［10］ スティーブ・ブランドフォード，バリー・キース・ットを分類する規準は複数あり，それぞれの規準にグラント，ジム・ヒリアー，フィルム・スタディー

基づく抽象カテゴリーによる文法記述が期待され

ズ事典−映画・映像用語のすべて，フィルムアート社（2004）る．そして，相対的ショットサイズの上位カテゴリ
ーである時空間分節は，図 4 の六つの抽象カテゴリ
ーを成員とする高次の分類体系を構築できる可能性もある．

文庫版（1998）［ 8 ］ レナード・ブルームフィールド，言語，大修館書店

規則を表現できる点で，単純な定式化（構文表記）が可能であった．ただし，この定式化が有用である［11］ 岡田晋，映画と映像の理論，ダヴィッド社（1975）［12］ 安藤紘平，映像プロフェッショナル入門，フィルム
アート社（2004）［13］ 小栗康平， NHK 人間講座

以上から，ショットサイズは，品詞分類と同等の作業を行う意味での抽象カテゴリーとして捉えられる可能性を持つが，品詞レベルの単位にこだわる必要はないと思える．新展開のカテゴリー理論が文法文体を考える− ，日本放送出版協会− ，採流社［15］ ローリー・バウワー，ピーター・トラッドギル，言語学的にいえば・・・−ことばにまつわる「常識」
をくつがえす，研究社（2003）［16］ ジェイムス・モナコ， 映画の教科書 ，フィルムアート社（1983）

は優れた表現のための，そして，表現体の科学的説
明を可能とする単純な定式化としての文法が，いか

映画を見る眼−映像の［14］ 今泉容子， 映画の文法−日本映画のショット分析をより良き概念に仕立てることができるだろうか．
効率良く教え，学び，伝承し，効率の良い，もしく

縮

刷版，大修館書店（1988）［17］ Christian Metz， 映画−言語か，言語活動か？− ，映画理論集成，pp. 212−262（1964）

なる方法によって構築されるか，その根底からの問［18］ 伊藤雅光，計量言語学入門，大修館書店（2002）

い直しと再体系化が始まっているのである．その点［19］ 脇阪豊，高橋由美子，川島淳夫，記号学小辞典，同学社（1992）

で，映像文法は，ヒトの認識プロセスや表現体の意
味の仕方を包括して探究される新しい文法観，記号学の中で，その典型的な成員に取り込まれる可能性［20］ Roy Thommpson， Grammar of the shot ，Focal Press（1998）［21］ Dan Ablan ，［ digital ］ CINEMATOGRAPHY & DI-

がある．

RECTING

参考文献（2003）

日本語版−3 DCG クリエータのための映画撮影術と監督術−，株式会社ボーンデジタル［ 1 ］ ロバート・スタム，ロバート・バーゴイン，サンデ［22］ 純丘曜彰，エンターテイメント映画の文法−ヒットィ・フリッタマン＝ルイス，映画記号論入門，松柏を約束する脚本からカメラワークまで−，フィルム社（2006）

アート社（2005）［ 2 ］ 町田健， 記号を支配する普遍文法の探求 ，21 世
紀 COE プログラム［23］ M. Kumano, Y. Ariki, K. Shunto and K. Tsukada：

統合テクスト科学の構築，第―４
３―Video Editing Support System Based on Video Con-

tent Analysis ，Proc. of Asian Conference on Computer［27］ 小泉保，言語研究における機能主義−誌上討論会

Vision（ACCV’02），pp. 628−633（2002）−，くろしお出版（2000）［24］ ジョージ・レイコフ，認知意味論−言語から見た人
間の心，紀伊国屋書店（1993）［28］ 中村芳久，認知文法論 II，大修館書店（2004）［29］ Geoff Williams，英語教師のための機能文法入門，［25］ 伊藤康児， カテゴリーの研究−Rosch を中心とする研究の概観− ，名古屋大學教育學部紀要

教育

リーベル出版（2002）［30］ 大津由紀雄， 文法の脳科学 ，心理学評論

心理学科，Vol. 27, pp. 17−32（1980）

言語の脳科学，Vol. 40, No. 3（1997）［26］ 坂原茂： 認知言語学とタイポロジー ，月刊言語，［31］ 町田健，チョムスキー入門，光文社（2006）

Vo. 23, No. 9, pp. 27−34（1994）―４
４―

特集：