No. 238

一般社団法人12. 2021

目

次

樹木中心の
植物分類雑記 Ⅲ

小山

鐵夫

1

千木

容

8

伊藤

賢介

15

福山

研二

24

マツモグリカイガラ等吸汁性害虫防除のためのアセタミプリド剤の樹幹注入試験
米国に侵入・定着したマイマイガ（Lymantria dispar dispar）の
現状と防除
外来種のお話 ⑤ トカゲ類

● 表紙の写真 ●マツモグリカイガラの成虫（上）とマツモグリカイガラの幼虫（下）カイガラの中にいて全く動かない（上）足があり動き回る（下）上：石川県白山市にて 2014 年 9 月撮影
下：石川県白山市にて 2014 年 5 月撮影
―千木

容

氏

撮影―

林業と薬剤№238

12.2021

樹木中心の

植物分類雑記 Ⅲ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

小山

鐵夫＊

内に一度開花，種子を作って枯れて了う一番弱い茎と根茎を持つ「一年生植物」から，年を越して翌年開

茎と根は花と違って目立たない器官ながら，根花結実して枯れる「二年生植物」（例，ホルトノキ）

は茎など植物の地上部を支え，水や養分を吸収すも有り，中でもコムギやナズナ（菜の花）の様に，る不可欠な器官である。茎は植物地上部の栄養器

秋に芽生えて越冬し，翌春開花結実して枯れる草官の中心で，葉を着け枝を分かちその上に生殖器を「越年生草本」と呼ぶ。地上部の葉，茎は一年官の花を咲かせる。茎が葉を着けたり枝を出す所

で枯れても，地下部が何年も生きて，毎年地上にを「節」，その間を「節 間」と言う。裸 子 植 物や茎や葉を出し開花する草類が「多年生草本」であ他の樹木類の様に長く成長して，二次組織（後述）る。ヒガンバナ，オオバコ等多数ある。又，灌木を発達させ背が高く太くなる茎を「樹幹（みき）」

で毎冬枝の上部が枯れ，翌春冬を生き耐えた枝やと呼ぶ。裸子植物や大半の被子植物の茎／幹は殆

幹から新梢（新芽）が出るケースを半灌木（マニんど中実であるが，竹類，イネ等の様に中空な物

オット，キダチコミカソソウ他）と言うが正確なもある。こう言うイネ科等の植物の茎を「稈」と境とか形質的な区別ははっきりしない。然し，此言う。稈は全部中空では無く，トウモロコシやカれは日本等の温帯の話で，熱帯，亜熱帯では蘭類

ヤツリグサ科の稈の様に中実のケースも多く，一のほぼ全 種， 他の科の草 本も年に一 度 開 花する

言で定義は出来ない。茎と根には植物の種や群をも，茎葉は何年も生き続ける種類が多い。この現区別する特徴は花や葉ほど多くは無い。又，木と象は，温帯の話しで，時々ナス科，ウリ科，トウ草はどう区別するのか？

については色々な考え

ダイグサ科等私共のセンスで草と云う概念の植物方が有るが，私は利用の面も考えに含めて，上記

種が暑い所では灌木状になったり（グアム島，サの「幹」と呼べる茎を持ち後述する様に発達したモア等），私はブラジルのマットグロッソ旅行中，二次木部（一次生長，二次木部については後に説キク科，ホシクサ科，更にヒガンバナ科に極めて明。
） から材を提 供する植 物を樹 木と呼びたい。

近いベロジア（Vellosia）属の樹木（前記の半灌然しそうすると，躑躅（つつじ）類の様な庭木は木では無い）を見て来た。これらの幹の解剖学を如何なの？

是非行い度い。

と言う事になり，はっきりした区別

図 1 は手元のノートから描き写した茎の横断面は出来ない，と言うのが実情である。視覚上の比較の問題である。

を示す略図である。コロナ禍でハワイの本宅に帰

茎や根の寿 命は草では一 年から木の幹なら200

れず，私が大学院生時代に撮った顕微鏡写真がお年に及ぶ事も稀で無い（稀に1,000年に及ぶ木も見せできないのが残念で有る。図 1 A は裸子植物ある）。イネ，ダイズ，雑 草のスズメノカタビラと木本双子葉植物の枝先の横断面，図 1 B は単子等多くの草類の様に春種子から芽が出て，その年

葉類の竹稈の横断面を示す。図 1 A の例では中心に髄が有り，その周りに維 管 束が放 射 状に並ぶ。

＊

ハワイ桜親善協会理事長

KOYAMA Tetsuo

こう言う並び方の管束群を縦に見て「真性中心柱」―1―

林業と薬剤
髄A№238

12.2021
B

表皮
篩部
木部
空
洞

形成層
コルク形成層

B′
p
b
a

形成層
木部

C

D

篩部
x

年輪
第1図

説明は文中，B′は模式図でなく，ススキの茎の横断面を顕微鏡で見た処（小山図）。

と言う。図では各中心柱は斜め横線で示した導管

組織で茎の硬さを保って居る。

や導管部繊維主体の木部（導管部）が有る。導管

木部の外側に十字クロス線で示した篩管（フル

細 胞は竹 筒の様に筒 形で上 下の end wall で横にイ管）部が有り，葉で作った糖質等を地下等の貯仕切られていて次の導管細胞に続きその仕切りの蔵組織に下げる働きをして居ることはご存知の通細胞壁に丸い孔が有って上下に通じて居る。核はりで有る。木部と篩部は対面に位置するので此の消失して死細胞になるが，導管細胞に沿っている型の維管束を「対立維管束」と言い，種子植物の絆細胞は核の有る生細胞である。種によって end

茎に見る。図 1 A の木部と篩部の間に破線で示し

wall は少しずつ斜めになり， 徐 々に縦の側 壁とた一 連の細 胞の列が有り，「形 成 層」を示し，この境が曖昧になり，繊維細胞に形が似て来る。裸れは内側に木部，外側に篩部を造る。形成層は管子植物の導管はこの形のもので核も有る「仮道管」

束の中の「管束内形成層」と維管束の間に有る「管である。カヤツリグサ科植物で見た処では，未だ束間形成層」とが有り，お互いに繋がって茎全体

導 管と言える導 管 細 胞の斜めの end wall の孔にに及んで，管束と基本組織の両方を増やして居るは crossbar と言える横の梁が有る。 この cross-（木の幹）。尚，形成層は単子葉植物の維管束には

bars の数が属 等の区 分けに関 係が有る様に見え皆無で，草本類では未発達で有る。図 1 A の木部

たが，NY 時代の私には毎週毎月何十何百と言うの外側に同じく破線で書いた「コルク形成層」がカヤツリグサ科の標本の同定依頼が世界中から来有り，外側表皮の下にコルク層を作るが，此の働て，其れに時間を取られ，新種はかなり記載した

きが特に活発な木が地中海地方のコルクガシで良が，この系統研究の時間がとれない儘で，気が着質なコルクを生産する。

いたら60歳を過ぎてしまって居た。無念！導管の図 1 B は竹の稈を横切りにした構造を示す。維機 能は水 等を上に運ぶ事はご承 知の通りで有る。

管束は前例の様に整然と並ばず大小多くの管束が更に，導管部の繊維等丈夫な細胞壁を持った細胞散在する。木部は斜線，篩部は黒塗りで示す。こ―2―

林業と薬剤№238

12.2021の不規則に並んだ管束群を縦に見て「不整中心柱」

出来，夏まで続いて色の薄い柔らかな木部が出来と呼ぶ（図 1 Ｂ′）。此の中には茎頂分裂組織に由る（図 1 C，b）。毎年此れを繰り返し，年間に作来するものと少し後で茎頂側方分裂組織によってられる材の部分「年輪」が出来る。色が薄く比較加えられた物と両方有り，形成層が無い単子葉植的柔らかな春材と色が濃く固めの夏材が交互に出物ではこれ以上維管束は増え無いので，茎は上に来て年輪となる。熱帯には四季が無いので，木の伸びても太くはなれず，材の提供は出来無い。

年輪は不鮮明で有る。乾季と雨季に依り不鮮明な年輪が見える事をブラジルのアマゾン滞在中に経二次木部（材）。

験した。

茎（幹）の二次成長は植物産業上非常に大切な

長枝と短枝。

要素なので簡単に纏めて見る。茎，枝の先端には分裂組織が有り，細胞分裂で先へ伸びる傍ら，そイチョウの枝を良く見ると， 二 通りの枝があの周りに在る基本分裂組織が前形成層と呼ぶ形成る。その一つは普通の枝で，枝分かれしながら長層の始まりを造り， それが初 期の維 管 束 等を作

く伸びて行く。この長い枝には，その先端部にはる。周 囲に在る分 裂 組 織から初の表 皮 等も分 化

多くの葉が出ているが，その下の部分にはパラパ

し，葉になるべき組織もこの時期には分化してる

ラと少数の葉が時に見られる程度である。イチョ

由，同僚から聞いた。何れにせよ前形成層から初ウの枝の中部以下に出ている葉は，その大半は普の維管束が生まれる。その構造は基本的に図 1 A

通の枝から出て居る非常に短縮した枝（図 2 ，A）の維管束と同じく導管部を内側に篩管部を外側にに群がって着いて居り，葉の中心に花が有る（図造る。図 1 A は茎頂点より少し下の成熟した枝／2 ，C）。 イチョウでは木の幹や枝を伸ばす為の幹を示して居り，維管束は成熟，形成層も発達し普通の枝と，葉や花を着ける短い枝と二通りの枝て上記の様に菅束の間にも伸びて，枝全体に亘っがある。前者を「長枝」（図 2 ，B），後者を「短枝」て木部，篩部を作り，枝／幹は太くなる。これを（図 2 ，A）と呼ぶ。短 枝は長さ 5 ～30mm 程で，幹の二次成長と言う。此の二次成長で太い木部が増え材木が採れる。その段階の模式図が図 1 C である。前形成層から出来た最初の維管束は此の段
階では枯れて消 滅 状 態になる事が往 々 見られる
（図 1 C，px）。それが木の幹の中 心に時々見る細C

い筒形をした孔の部分であるが，単子葉類や草本類には形成層が無いので，この現象は無論無い。
以上が茎の大まかな説明である。
A B

年輪。
温 帯や亜 熱 帯 北 部の様に春 夏 秋 冬の有る所では，季節に依り形成層が組織を作るパターンが違Bう。冬は形成層が殆んど働かず二次木部は殆んど出来ないか，茶色っぽい厚くて硬い細胞壁の木部細胞が細かく集まった輪の様な組織を作るが（図1 C，a），春が来ると薄い細胞壁の大きな細胞が―3―

第 2 図 イチョウの短枝（A）と長枝（B）。
C は雌花。（原図）。

林業と薬剤№238

12.2021

互いに極めて密接した横筋と扁三角形の筋が見えが，ヤナギ属ではヤマヤナギのように，尾状花序る。短枝が則芽であった時囲んでいた苞や前年のが着く小 枝に小 型の苞 葉が有るケースは少なく，葉が落ちた跡である。この事は浦和中学（旧制）

多くは，花枝か尾状花序の中軸が花の有る花序部の学 生の時，植 物 形 態 学の本で知り，学 校のイの下に花序を支える総花梗として伸びて居るのがチョウの木を見て成る程と思った。その時描いた

不鮮明な種もあり，更に花序が無柄のケースもあ図が図 2 である。イチョウの短枝には毎年葉と花る。この始めのケースでは，主たる幹（茎）は其が群がって着き， 年に 1 - 2 mm 前 後の短さで伸処で止まるので枝（長枝に相当な）が多く出て園びて行く。短枝の維管束構造，特に分裂組織と形頭の樹形になる。後の二通りの様に花を着ける枝

成層を細かく観て，長枝のそれと比べたら面白いが特に短い場合とか，苞しか無い場合には，そうと思う。

言う短い一 ～ 二 年 性の枝を「花 枝」（flowering

ハワイに導入したオオシマザクラが開花し始め

又は flower-bearing branches）と呼び，上 記のたので，枝の芽を観察すると，少し大きめの頂芽

様な本当の短枝かどうかを観察する要がある。

が葉芽で，僅かに小さい側芽が花芽である。日本

上述の主たる枝先に開花して，その下の葉腋にの成木でも同様であり，開花した時は，散房花序

も花を着ける身直な例はツバキ，サザンカ，ナナの総花梗上の苞以外の前年秋から花芽を保護して

カマド，シャリンバイ，アジサイ等 多 種が有る。

来た苞は脱落して，その下に極めて短い短枝（長これらでは花は茎頂だけで無く，多く出た枝の葉

さ 3 mm 前 後），が見られる。日 本の桜の成 木で腋にも着く種もあり，木全体は枝の多い園頭の樹は，イチョウの如く若し花が翌年も同じ短枝上に形に育つ（第 3 図 D）。

着くのであれば，毎年枝一面に花が爛漫に咲く理

結びに，もう一件着け加えると，ブナ目，クル

由の一つかも知れない。こう言う短い側枝状の短ミ目等の主として落葉樹では花序は特化した枝で枝は，リンゴ属やナシ属等のバラ科の木にも往々無く，春に伸びた新梢から直に出る種が多い（コ見られるが，ツゲ科，タカトウダイ科や尾状花序

ナラ，クリ，クルミ，イチジク等）。雌 雄 異 花の目の木々に多く見る。イチョウの様に毎年同じ短ときには，雄花序が新梢上部に，雌花序が下部に枝に，葉が出ても花が出るか否か未だ確かめて居着くのが通例である。こう言う点は既知の事であないが，被子植物の短枝は上述の通りである。短るがイザと言う時には種の同定に役立つ。

枝はイチョウ以外の裸子植物にも有るとされて居根。

る。マツ科では極めて不鮮明，スギ科では日本のスギ，アメリカのセコイヤ，タイワンスギ等も球

次に根についてである。裸子植物と双子葉植物

果が着いて居る時は，その小 枝の葉や苞の形が，では，種子から出た最初の根は，土中で真っ直ぐ

長枝上の葉より小型で"短枝先に球果が着く"と下に伸びる。この根が主根で，長く太くなる。主書いてある記述も郁子なるかなと思うが，イチョ

根から分かれて横方向に根の枝が出る。それを側ウの本当の短枝の如く毎年花や葉が出るか出ない根と言う。単子葉植物では種子から数本の細い根かは今は言い難い。

が束の様に出て，主根と側根の区別はなく，髭根

ついでながら花の着く位置をみると，側枝に開花する樹木が最も多数で，次いで，幹（茎）頂にと言う。この点が裸子・双子葉類と単子葉類の根の外部形態の大きな違いである。

開花する種が多数有り，更にボケやヤナギ属の多図 1 D に双子葉植物の若い根の構造を示す。根くの種の様に花序の中軸に続いた小枝に頂生するでは，維管束の木部と篩部は対立せずにそれぞれケースも多い。例えばヤマヤナギ等が好例と見る

独立して，木部の間に篩部が位置する並び方であ―4―林業と薬剤№238

12.2021る。裸子植物と双子葉植物では図の破線で示したは前回書いたが，茎や根にも多くの変態が見られ様に木 部と篩 部の間を縫 った様に形 成 層が有るる。地上部で茎が変わった茎針や茎性巻き髭につが，単子葉植物の根では形成層は無い。

いては葉の項の終りに述べた。木の根の変態で良茎と根の維管束の走り方が何処で入れ代わるかく見る例は「気根」である。気根は土の中に張るは，胚軸と言う所で，芽生えの子葉の茎への付着

根で無く， 枝から空 気 中に垂れた沖 縄に多いガ

点の下である。ここから上が茎，下の根に移る迄

ジュマルの気根が良い例で，同じく沖縄の西表島の短い部分が胚軸で，その元から土中の根に続く。

等のマングローブ林の木の「支柱根」と言う根は良く見ると茎，子葉，胚軸，其れに根になる部分

幹の下部から何本も出て幹を囲んで下がり先は海は種子の中の胚で既に分化して居る。種子の中の中の泥 土の中に入 って居る。「支 柱 根」は木を助

胚とは何処かと言うとお米なら，粒の大部分を占けるほかに地上に出て居る部分は呼吸を助けるとめる白い所が胚乳で発芽の養分を蓄えて居る。そも言はれている。同じくマングローブ林に生えるの上隅に附いている小さい薄黄色のゴマ粒の様なハマザクロには水面から真上に突き出た直立根と物が胚である。カキの種子では胚は種子の中央寄言う根があり呼 吸を助けて居ると言われる。 他

りに有り，胚 乳に包まれて居る。所がダイズ等のに，気生蘭が樹上に生えてその気根は呼吸と水等

豆類では，胚乳は見当たらず代わりに子葉にになの吸収をして居る事は良く知られて居る。冬でもる部分に栄養分が溜まって厚くなり，そこを私共

落葉樹の上で緑のヤドリギは木の枝に寄生し，そが食べて居る。ドングリやクリも同 様。イネやカの寄生根は寄主の木の枝の維管束の中迄入って居キの様に胚乳があってそこに発芽の養分を蓄えてて水等を摂取して居る。

居る種 子を「有 胚 乳 種 子」
，豆 類の様に種 子の中茎は地上のみならず地下器官になったケースもの子葉になる部分に養分を蓄えていて胚乳が無い多い。地 下に発 達している茎を地 下 茎と言うが，種子を「無胚乳種子」と言う。前者では食用部分

その殆んどは草本に見られ，先ず，地下を横に匍

は胚 乳（米，麦 等），後 者では枝 豆の様に子 葉を匐し，節から根と地上茎を出す「地下茎」が最も食べて居る。根について大 事な事を一つ。木の根

普通で有る。ショウガ，ハスはよく知られた例では大きく張って居るが，実際に水等を摂取して居ある。モウソウチクは地下に太目で長い根茎を伸る部分は細い根の先端部から僅か中心に向かった

ばし，その節から筍が出る。孟宗竹の例の様に多細い所で，そこに根毛と言う単細胞の毛の様な物

くの根 茎では葉が退 化した鱗 片 葉をつけており，が生えていて，その根毛を通じて水等必要な物を茎と相同である事が分明である。ジャガイモは茎吸収して居る。この部分は根の末端直ぐ近くに有に養 分が溜まって肥 厚したもので，「塊 茎」と言る大切な部分である。育った根は植物体の維持をい，芋全体にわたり芽が未発達になった跡の小凹

していても，水や養 分は摂 取して居ない。その根みがあり，そこに芽を出すので芋全体にあちこち毛の有る根の先の短い部 分を草 木の植え替えのから芽を出す。他方，サツマイモやダリアは根が時，切 ってしまうと植え替えた木や草は枯れてし肥厚した「塊根」で，根と相同なので，芽は芋のまう。木を植え変える時の根 回しは，止む無く切上部から，根は下部から出る処がジャガイモと異れた根の先を補う為に行い，新しい根を出させ，なる。クワイは沼地の地下を匍匐した地下茎の先根毛が生えて居る部分を十分に補う目的である。

端が丸く肥厚した「球茎」で，上部に葉跡が数本

クボ

同心円状に有り，根は下方の細まった部分から出

茎と根の変態。

る。カヤツリグサ科のシログワイ（オオクログワ

葉の変態に鱗片，葉針，葉性巻きひげがある事

イ）も球茎の例である。サトイモはどちらだろう―5―

林業と薬剤№238

12.2021

上方に葉跡の横線が数本あり，芽は少し尖様な物が肉芽で地上に落ちれば発芽する。スカシ

り気味の上端のみから出て，根は下方のみから出

ユリやオニユリの葉腋に時に見る珠芽（鱗芽）も，るので，茎と相同な塊茎である。色々なヤマノイ

地上に落ちれば芽が伸びて植物体になる。前者はモ類が有るが，是等では，芽が出る場所も根が出茎の変態と見る方が多い。後者は肉厚で小型の鱗る場所も不定で，茎か根かの判別が難しい。東大

片の集まりなので新梢（shoot）の変態としたい。

の形態研究グループでは是等を「担根体」と呼ん

茎や根には葉程種同定に関連した形態形質が無でいた。百合根と言われる「鱗茎」は，短縮した

いので，上記のように少し乍ら組織学に立ち入っ

茎に何枚もの肥大して葉緑体の無い，分厚い貯蔵た。ここに至って気付いた事は，茎，葉，花等の組織に成った葉が密生した物で，各鱗片が一枚の様な植物体の諸々の器管より更に大きなレベルの葉に当たる。玉ねぎは葉の筒部（葉鞘―長ネギの「樹型」がある事であった。樹形専門に研究され

葉の白い所）が肥厚して重なり会った物で，鱗茎て居られる方々があり，私が中学生の頃，樹形のの一 種の襲 重 鱗 茎，tunicate bulb） と言う。ス

書物を読んで，木々を見に行ったものである。米イセンやアマリリスの球根も同じである。

国の国立樹木園の様に，広い敷地にコロナ下の様

か？

に密を避け， 距 離を置いて， 樹 種を植えれば，肉芽と珠芽（鱗芽）他。

木々は悠々と育ち，それらの独自の樹形を十分にヤマノイモ類の蔓の葉腋に時々見る小さい芋のA反映するが，日本の様に土地に限りがある状況で

B

E

C

F

D

G

第 3 図 種々な樹型。A. クロマツ，B. スギ，C. ヒノキ，D. ツバキ，E. ホウノキ，F. エゴノキ，G. ミズキ（説明は本文中。小山1983－今井真理子画・小山の写真より。）。
―6―

林業と薬剤№238

12.2021は，これは望めず。自然界では，地形に依ったっに樹型が科のレベルで似る。この辺りの研究も未り周囲の樹木やいろいろな物品との関連も有っただ残された部分と思う。

りで，米国の様な環境で樹形を観察するのは容易

雑談で無いと思う。然し，60年以上も前に，比較的典型と思はれる樹木数種の木全体の写真から，木の前回の「葉」については種等の区別に必要な形みを残し，周囲の物を除いて画家の方（今井真理

質について十分に述べた，と思うが，樹木の幹の子さん）に写生して頂き，私も少し修正した古い

場合，種を区別する様な形質は余り研究されて居図が出てきたので， 図 3 としてご覧 頂く事にしらず，寧ろ組織について多く書いた。私は分類研た。それが添付の写生で有る。

究者の一人で， 4 歳の頃から植物の外形と名前に植物図鑑，検索表等の記載は器管レベルの記述

興味を持ち，他の子供達とメンコやベイゴマ遊び

で樹 型は記されていないが， 樹 型も或るレベルもせず一人で，虫眼鏡で庭の草，木を見るのが何（属とか科？）の群の検定には使用出来ると思う。

より楽しく，ある日，地面にハランの花を見つけ

例へば，図 3 A のクロマツと同じ樹型のアカマツて興奮した。花は大体茎の上の方に咲く，と思っは同属，図 3 F のエゴノキと同じ樹型は同じエゴて居たからだ。11歳頃から幸にして牧野富太郎先

ノキ科のハクウンボク等科のレベルに共通，又タ生の個人弟子にして頂き，中学生から高校生，大イワンスギ （Taiwania 属） や北 米のセコイヤ

学生時代は大井次三郎先生の個人助手的な生活を（Sequoiadendron）（写 真 1 ）も全 体 円 錐 状に枝した。私はこうして植物分類学に突き進んだ一研が出て垂れ下り気味の点で図 3 B のスギ（スギ属）究者である。故に，植物の外部形態を学ぶ事は不可欠で有るが，大学生時代に American Journalof Botany に連載された Dr. Cheadle の維管束細胞の穿孔の論文に惹かれ，外部形態の完璧な理解―特に系統関係で―には組織解剖が不可欠である事に気附き，幸い亘理俊二先生のご指導に預かる事が出来た。亘理先生の助手であった野津良知先
輩とも親友になり，此の事は，米国勤務になって大 変 助かった。 先の Dr. Cheadle を彼の組 織
labo. に尋ねた一 方，NY 植 物 園に micromorphology（組 織 解 剖）実 験 室の建 造を命ぜられ，
東 京に数 回 出 張して，世 界に誇る滑 走 式 ミクロ
トームやニコンの最新光学顕微鏡，日立の電子顕微鏡等を調達し，技術助手 2 人を雇用して，組織レベルの研究を NY 植物園に導入した。
「葉」の項に比べて，分類に役立つ外部形態的な特徴が少ない「茎，幹」の項には組織レベルの形質について長く述べて仕舞った。上記は，前述

写真 1 世界最大の針葉樹セコイヤスギ，
幹は太さ 5 m，高さ100m に及ぶ。
米国ヨセミテにて，小山 1982年撮影。

の理由で，組織形態学専門外の分類研究者が副業として書いた記事としてお読み下されば幸甚である。大きな間違いが無い事を希う。
―7―

林業と薬剤№238

12.2021

マツモグリカイガラ等吸汁性害虫防除のためのアセタミプリド剤の樹幹注入試験─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Ⅰ．目

千木

容＊

的

石川県は，日本海に面する581㎞の長い海岸線を有しており，なかでも加賀市から志賀町に広がる砂丘地の海岸マツ林は，強風や飛砂から住民の良好な生活環境を守る上で，重要な役割を果たしているとともに，観光資源としての豊かな里山・里海の景観を形成している。
一方，樹幹注入による病虫害防除技術は，マツノザイセンチュウ侵入増殖防止技術として普及してきている。この方法は薬剤の環境への飛散が無く，環境への影響が少ない技術として定着しつつある。さらに，種類の異なる薬剤を用いて樹木類を対象に食葉害虫や吸汁害虫の防除にも用いられ

写真 1 マツモグリカイガラ被害木
木の上部が枯死、下部に枯損が拡大している始めている。マツにおいても，吸汁性の害虫の被害が見られており，樹勢を衰えさせて枯損に至らしめるとともに，マツ材線虫病の誘因にもなり得域に合致した施工技術として，樹幹注入剤の早期る可能性がある。特に，マツモグリカイガラ（表注入時期（千木ら，2020），労働生産性を考慮し

紙写真上：成虫．表紙写真下：幼虫）は，成虫がた工程調査（千木ら，2016），適切な施工時期（池樹皮の内側で生活するため，幼虫期に登録薬剤の田・千木，2013）について検討してきた。本報で散布による防除方法があるが，幼虫の発生時期には，アセタミプリド（商品名マツグリーン液剤 2 ，数回散布しなければならないので防除は極めて難

マツグリーン液剤）を成分とする薬剤を樹幹注入しい。また，市街地などで高木のマツに薬剤散布剤として用い，マツモグリカイガラの防除を試みすることで，薬剤の飛散が問題視されることもあたので報告する。

る。 しかしながら， この被 害を放 置すれば木をⅡ．研究内容徐々に衰弱させ，数年程度かけて枯死にいたらせ

1 ．マツグリーン液剤 2 の高濃度注入試験

る（写真 1 ）。

1 ）試験の目的

石川県農林総合センター林業試験場では，マツ防除試験に先立って現時点での登録内容では本材線虫病の樹幹注入技術について，日本海側の地剤の希釈倍率は50倍，注入量は20～30cm 未満の＊石川県農林総合センター林業試験場

SENGI Youマツの木では1,000～1,200ml となっているが，マ―8―

林業と薬剤№238

12.2021ツの場合仮道管組織であることと松脂の発生で，望等を考慮して現地の状況に応じた条件で施工をこの量の液を注 入することが難しいと予 想され実施した。

た。また，薬液濃度を高くすると薬害の発生も懸2 ）試験地および試験木と当日の気象状況およ念される。このため，注入する液量を減らすことと，その場合の薬害の発生を確認することを目的

び施工方法
1

に高濃度注入のための薬害確認試験を実施した。

石川県金沢市南塚町地内
・胸高の幹周：160～170cm，施工本数 2 本2 ）試験地と施工日の気象状況

2019年 1 月15日施工

試験地：石川県加賀市上木町地内

天候

1 回目

最高気温13.1℃

2019年 1 月15日施工，施工木各 5 本
天候最低気温－1.0℃

で50倍 希 釈になるように調 整して注 入し
た。

2 回目

2

2019年 2 月18日施工，施工木各 5 本

2019年 1 月29日施工
天候

0.5mm

最高気温12.0℃

石川県鹿島郡中能登町徳前地内
・胸高の幹周：30～60cm，施工本数 9 本

くもり

日降水量

最低気温1.2℃

マツグリーン液 剤 2 を10.6ml， 8 %‐EtOH

平均風速2.7m

天候

12mm

・薬 剤は， アセタミプリド成 分 量 636mg の8.5mm

最高気温12.5℃

日降水量

平均風速5.6m

くもり時々雪

日降水量

くもり時々雨

最低気温1.5℃

くもり

日降水量

最高気温5.4℃

平均風速1.5m

1.0mm

最低気温－0.8℃

平均風速1.2m2 ）試験方法

・供試木アカマツは，被害の大きい 9 本でア・マツグリーン液 剤 2 を 8 ％ － エチルアル

セタミプリド成 分 量 200～400m のマツグ

コール（以下 8 %-EtOH）を溶媒とし，50

リーン 2 を 8 %-EtOH で25倍 希 釈になる

倍，25倍，10倍， 2 倍希釈になるように調

ように調 整し， 木の直 径に合う量を10～整した。

20ml 注入した。

・薬 剤の施 用 量は， 供 試 木は 1 本 当たり

3

100ml を注入した。

石川県白山市部入道地内
・胸高の幹周：20cm

施工本数 1 本

2019年 1 月26日施工
2 ．マツモグリカイガラ被害木の防除試験

天候1 ）試験の目的

最高気温13.1℃

マツモグリカイガラに被害または被害の可能性

平均風速5.6m

くもり時々雨

日降水量12mm

最低気温1.2℃がある木について防除試験を行った。さらに，高・被害の著しい木 1 本で，アセタミプリド成濃度注入試験では，アセタミプリド 2 % のマツグ

分 量 400mg のマツグリーン液 剤 2.0ml を

リーン液剤 2 を用いたが，薬害の原因が薬剤中の8 ％ ‐EtOH で50倍 希 釈になるように調 整

界面活性剤が原因と考えられることから，界面活し，液量100ml を注入した。

性 剤 混 入が少なく抑えられるアセタミプリド20%のマツグリーン液 剤も用いた。 なお， 実 施に当たっては，試験木の所有者および管理者からの要―9―4石川県金沢市小立野地内
・胸高の幹周：18～76cm
施工本数 6 本

林業と薬剤№238

2019年 2 月26日施工
天候

晴れ

日降水量

最高気温9.9℃

12.2021

Ⅲ．研究結果0.0mm

1 ．マツグリーン液剤 2 の高濃度注入試験（表最低気温3.4℃

1）

平均風速3.7m

5・供試木は，被害の大きい 2 本と微害の 4 本試験結果を表 1 に示す。適用に示された希釈倍で注入木の大きさに合わせてアセタミプリ

率の50倍では薬 害は見られなかっただけでなく，ド成 分 量400～800mg のマツグリーン 2 を25倍，10倍でも薬害は見られなかった。薬害が見

8 %‐EtOH で25倍 希 釈になるように調 整られたのは，最も高濃度の 2 倍希釈で発生し下部して注入した。

の葉が黄褐変枯死した（写真 2 ）。変色は，上部

石川県金沢市木ノ新保地内の葉には至らず枯損する木はなかった。

・胸高の幹周：20cm 未満

施工本数 1 本

20～30cm

施工本数 5 本

2 ．マツモグリカイガラ被害木の防除試験（表2）

2020年 2 月20日施工
天候

雨時々くもり日降水量

1

被害大の木は，木全体の枝にマツモグリカイガ

4.5mm

最高気温10.3℃

金沢市南塚町地内

ラの被害木特有のフラッギングが見られ緑葉が少

最低気温3.5℃

平均風速2.6m
・供 試 木の幹 周20cm 未 満の 1 本は，アセタ
ミプリド成 分 量 320mg のマツグリーン液剤1.6ml を16%-EtOH で25倍希釈になるよ
うに調整し，液量160ml を注入した。幹周
20～30cm の 5 本は， アセタミプリド成 分量400mg でマツグリーン原液2.0ml を16％

表1

マツグリーン液剤 2 の高濃度注入による薬害の確認
マツグリーン２
の希釈倍率
50
25
10
2

134日目目の状況
薬害なし 薬害あり
5
0
5
0
10
0
0
9

‐EtOH で25倍 希 釈になるように調 整し，液量200ml を注入した。
6

石川県金沢市横川地内
・胸高の幹周：51～52cm

施工本数 2 本

2021年 2 月25日施工
天候

くもり時々晴れ

日降水量

0.0mm

最高気温9.5℃

最低気温－0.9℃

平均風速2.9m
・ 2 本ともアセタミプリド成 分 量1,600mg，
マツグリーン原液8.0ml を16％ -EtOH で25倍希釈になるように調整し，液量200ml を注入した。
写真 2 薬害の発生した木
希釈倍率 2 倍の濃度で注入した結果下部の葉に変色― 10 ―

林業と薬剤表2

金沢市南塚町

中能登町徳前地内

白山市部入道地内

金沢市小立野地内

金沢市木ノ新保地内

金沢市横川地内

被害大
被害微
被害大
被害大
被害大
被害大
被害大
被害大
被害大
被害大
被害大

160
170
17
20
12
16
20
20
13
12
20

被害大

21

被害微
被害大
被害大
被害微
被害微
被害微
被害大
被害小
被害小
被害小
被害小
被害小
被害大
被害微

76
43
23
18
25
25
24
23
17
18
25
24
52
51

12.2021

マツモグリカイガラ被害木防除試験の注入条件と結果

供試木の 供試木の大きさ アセタミプリド
被害状況 胸高幹周(cm)
剤 ※

試験場所

№238

希釈溶媒

マツグリーン
液剤２

8%-EtOH

マツグリーン
液剤２

8%-EtOH

マツグリーン
液剤

8%-EtOH

注入した
薬剤量
(ml)
31.8
31.8
15.0
20.0
10.0
15.0
20.0
20.0
10.0
10.0
20.0
2.0

アセタミ アセタミプリド
プリド剤 成分の供試量
の倍率
(mg)
636
50
636
300
400
200
300
25
400
400
200
200
400
50

400

30.0
600
40.0
800
マツグリーン
20.0
400
258%-EtOH
液剤２
15.0
300
20.0
400
20.0
400
2.0
400
2.0
400
マツグリーン
1.6
320
25
16%-EtOH
液剤
1.6
320
2.0
400
2.0
400
8.0
1,600
マツグリーン25
16%-EtOH
8.0
1,600
液剤
※ マツグリーン液剤(アセタミプリド20%)

注入方法
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入
自然圧注入

注入に要
薬害の
注入状況
した時間
有・無
１昼夜
１昼夜

全量注入
全量注入
全量注入
全量注入
１昼夜
全量注入
以内に 全量注入
注入完了 全量注入
全量注入
全量注入
全量注入
全量注入
１昼夜

無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無

全量注入

無

加圧注入
全量注入
加圧注入
全量注入
12時間
加圧注入
全量注入
以内に
加圧注入
全量注入
注入完了
加圧注入
全量注入
加圧注入
全量注入
加圧注入
全量注入
0.5時間 全量注入
加圧注入
～6時間 全量注入
加圧注入
以内に 全量注入
加圧注入
注入完了 全量注入
加圧注入
加圧注入
全量注入
3時間
加圧注入
全量注入
1時間
加圧注入
全量注入
マツグリーン液剤２(アセタミプリド2%)

無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無
無

写真 3 金沢市南塚の施工前
左のマツだけに被害が目立つ

なくなっている。微害の木は葉量が多く並んで生育しているので対照的である。マツモグリカイガ
ラによる被害の傾向として，被害大のとなりの木

写真 4 金沢市南塚の被害木の枝
フラッギングを起こし J の字状に曲がっている
枯死している枝も見られるがほとんど被害を受けていないケースが見られる（写真 3 ）。被害大のマツは，薬剤注入後は新梢の枯死は見られず，新芽が正常に伸長している。フ

被害木のアカマツは，すべて被害大で一部に枝ラッギングが目 立 っているので（写 真 4 ），この枯れを起こしているものも見られたが（写真 5 ），後どのように枝ぶりなどが回復していくか，追跡

薬剤注入後は新梢の枯死はほとんど見られず，新調査を要する。被害微のマツは，新梢が正常に伸芽が正常に伸長しているものがほとんどであるが長してほとんど状態の変化は見られない。

（写真 ６ ），一部の被害が重篤な枝は注入後も枯死

2石川県鹿島郡中能登町徳前地内に至るものが見られた（写真 ７ ）。
― 11 ―

林業と薬剤№238

12.2021

写真 ７ 中能登町の被害木・一部に枯れ被害の激しい
個所では回復しているが一部に枯れが残る
写真 5 中能登町の被害木
全体に被害が及んでいる

写真 ６ 中能登町の被害木の回復
新芽が成長し枯れ枝が見られない

3

写真 8 白山市部入道の被害木
全体の半分以上が枯損

石川県白山市部入道地内

被害木のアカマツは，今回の中で最も被害が大
きく複 数の箇 所で枝 枯れを起こしていた（写 真

芽が正常に伸長して樹勢の回復が見られる。被害8 ）。薬剤注入後，生存していた新梢の枯死はほ

微のマツは，新梢が伸長して正常な樹勢を維持し

とんど見られず，新芽が正常に伸長している。一ている。

方，被害の著しい枝は完全に枯死に至り，回復が5

見られず切 除した（写 真 9 ）。しかし，その後に植栽地は近年人工的に造成された園地で，被害手入れにより，全体的には樹勢が回復している。

大のアカマツは（写真11），薬剤注入後は新梢の4

石川県金沢市小立野地内

石川県金沢市木ノ新保地内

枯死は見られず，樹冠下部の葉量は少なくなった

被害大のマツは，寺院の松並木の 1 本でほかのが， 新 芽が正 常に伸 長して樹 勢が回 復している

マツに比べ葉 枯れで目 立っていたが（写 真10），（写真12）。被害微のマツは，新梢が伸長して正常

薬剤注入後は新梢の枯死はほとんど見られず，新な樹勢を維持している。

― 12 ―

林業と薬剤№238

写真 9 白山市部入道施工後
頂部の枝が枯損し樹形が変わったが，造園業者の手入れによって庭木として回復が望める

12.2021

写真11 金沢市木の新保の被害木
樹冠株の枝に枯損が目立つ

写真10 金沢市小立野の被害木
観光名所の並木にあるが、葉枯れが目立つ

希 釈 溶 媒として16%-EtOH をこの試 験 地では使 ったが印 象として， 8 %-EtOH より注 入 時 間が早いように思われた。
6

写真12 金沢市木の新保施工後
樹冠下部の葉量は少なくなったが，新たな枯損はなく回復

石川県金沢市横川地内

被害木の被害大のアカマツは（写真13），薬剤注入後は新梢の枯死は見られず，新芽が正常に伸長して樹勢が回復した。被害微のマツは，新梢が伸長して正常な樹勢を維持している。

今 回も16%-EtOH を使 ったが， 8 %-EtOH より注入時間が早いように思われた。

― 13 ―

林業と薬剤№238

12.2021

量が多量のため，注入に時間がかかることや注入個所が増加して木に傷をつける箇所が増えることがあり，本 試 験では薬 害が出ていないことから，
マツの場合は25倍希釈のほうが使い易く，適当と考えられる。
希釈溶媒については， 8 %-EtOH と16%-EtOHを供試したが，両方とも，木への影響は認められなかった。注入速度等を考慮してどれくらいの濃度が適当か，今後事例等を増やして検討したい。
薬剤の種類については，アセタミプリドの濃度が高いマツグリーン液剤も供試したが，今のところの結果では両方に違いは見られなかった。したがって，すでに薬剤登録されているマツグリーン
液 剤 2 を用いることに問 題はないと考えられる。

写真13 金沢市横川の被害木
樹冠全体に葉の枯損

今後も，効果の継続性や適正な施用方法を明らかにし，効率的な使用方法を示したい。

Ⅳ．適

用
引用文献

マツグリーン 2 は，カイガラムシ類の適用農薬

池田虎三 ・ 千木容（2013）日本海側におけるマツ材線虫病防除樹幹注入の適切な施工時期について . 石川県

であるが，マツ類については施用濃度が50倍のため注入する液量が多いなど施工方法について検討する必 要があると考えられた。今 回の結 果から，

林試研報45：23‐25.
千木容・川崎萌子・松田香奈子・富沢直浩・丸章彦・松浦聖子（2016）マツ樹幹注入剤における労働生産

マツグリーン液剤 2 の高濃度注入試験では， 2 倍希釈にすると薬害が見られ，濃度が高いと薬害が性について．石川県林試研報48：37‐38.
千木容 ・ 丸章彦 ・ 伊山公二（2019）酒石酸モランテル剤の早期注入試験について―グリーンガードネオの出ることが明らかになった。
マツモグリカイガラ罹病木の防除試験では，50倍希釈と25倍希釈で行ったが，50倍希釈では薬剤― 14 ―

早期注入―石川県林試研報51：21‐22.

林業と薬剤№238

12.2021

米国に侵入・定着したマイマイガ（Lymantria dispar dispar）の
現状と防除─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

伊藤

賢介＊

1．はじめに

2．生活史

現在，米国とカナダに生息しているマイマイガ

マイマイガは 1 年 1 世代で，春先に卵が孵化す（Lymantria dispar dispar）は約 150年 前にヨーる（Coleman et al. 2020）。孵化幼虫は上方に這っロッパから持ち込まれた外来侵入種であり，食害ていき，長い糸を吐いてこれにぶら下がり，風に面積が数十万 ha を超える規模の大発生を繰り返

乗って分散する。この行動はバルーニングと呼ばしながら拡大し続けている。大発生時には幼虫がれ，通常の移動距離は200m 以内だが，風が強け

森林や住宅地で樹木の葉を食べ尽くし，重度の食ればさらに遠くまで移動する場合がある（Mason

害が複数年続くと，大量の樹木が枯死する。木材& McManus 1981）。幼 虫は約 2 ヶ月 摂 食して終生産や住宅資産価値を低下させるだけでなく，住齢（雄 5 齢，雌 6 齢）になる。初 夏に蛹になり，民の健康にも悪影響を与えるため，防除対策に多1 ～ 2 週間後に成虫が羽化して 1 ～ 7 日間活動す額の費用が投じられている。北米におけるマイマ

る。 雄 成 虫は雌が放 出する性 フェロモン（+）

イガによる経済的損失額は少なくとも年間32億米-disparlure に誘 引されて交 尾する （Beroza &ドルと推 計されている（Bradshaw et al. 2016）。

Knipling 1972；Bierl et al. 1970；Inscoe &マイマイガは北米に侵入した食葉性森林害虫の中Plimmer 1981； 丸 茂 1977）。 ヨーロッパ亜 種ので最も大きな被 害をもたらしており （Aukema

雌成虫は翅を持っているが飛翔できない（Keenaet al. 2011），国際自然保護連合（IUCN）が定め

et al. 2008）。盛 夏から晩 夏にかけて，雌 成 虫はた「世界の侵略的外来種ワースト100」に選定さ

蛹化場所近くの木の幹やその他の物体に卵塊を産れ て い る （Global Invasive Species Database

み付ける。 卵 塊 中には100～1,000個の卵がある。

2021）。本稿では，100年以上にわたりマイマイガ

卵の中で幼虫になって越冬する。

の研究と対策を進めてきた米国におけるマイマイ

3．食樹選好性

ガの現状と防除を紹介して，我が国における侵入害虫対策の参考に供したい。なお，本稿では扱わマイマイガの幼虫は数百種もの樹木の葉を食べないが， マイマイガのアジア亜 種 （L. dispar

るが，樹 種によって幼 虫の好みは大きく異なる。

asiatica と L. dispar japonica）および近 縁 3 種

マイマイガの食 樹 選 好 性は 3 段 階（susceptible

がアジア型マイマイガと総称され，北米への侵入

感受性，resistant 抵抗性，immune 免害性）にが警戒されている。大西洋岸を主とする各地で侵区分される（Davidson et al. 1999）。感受性樹種

入が発 見されているが， 定 着には至 っていないはすべての齢の幼虫が好んで食べる樹種で，北米（USDA APHIS 2016）。

ではコナラ属が最も好まれ， さらにヤマナラシ
属，リンゴ属，ヤナギ属，シナノキ属などのほか，＊

森林総合研究所北海道支所

ITO Kensuke

カバノキ属とハンノキ属の一 部が感 受 性である。

― 15 ―

林業と薬剤№238

12.2021

抵抗性樹種（カエデ属，ブナ属，クルミ属など）

マイマイガの卵塊を輸入し，自宅で幼虫を飼育しは若齢幼虫は食べないが老齢の幼虫が食べる樹種た。この幼虫が1868年または1869年に逃げ出したで，感受性樹種が食べ尽くされた後に利用される（卵 塊が風で外に飛ばされたという説もある）

ことが多い。免害性樹種（トネリコ属，ユリノキ，（Forbush & Fernald 1896；Liebhold et al.

アメリカスズカケノキなど）は大発生時でもほと

1989）。その約10年 後に Trouvelot の自 宅 周 辺でんど食害を受けない。針葉樹のほとんどは免害性

マイマイガが初めて大発生した。この大発生が拡だが，ツガ属，マツ属，トウヒ属などは抵抗性で，大して被害が大きくなったため，1890年に州当局

老齢幼虫に食害される場合がある。また，落葉性が根絶活動を開始した。これは世界初の昆虫根絶の針葉樹（カラマツ属，ラクウショウなど）は感事 業だったが失 敗に終わった （Dunlap 1980；

受性だ。食樹選好性の詳細リストは Liebhold et

Liebhold et al. 1989）。それ以 来，マイマイガはal.（1995）およびマイマイガ防除事業の環境影響

北米にじわじわと拡大していった。マイマイガの評価書（USDA 2012）の Appendix D. Plant list

拡大はバルーニングによる孵化幼虫の短距離分散にある。

または人の移動や物資の輸送に伴う卵塊の人為的な長 距 離 運 搬のいずれかによる（Bigsby et al.

4．侵入と拡大

2011；Sharov & Liebhold 1998）。侵入から約150

1850年代にフランスから米国に来てマサチュー

年が経過した現在では米国20州とカナダ 5 州に定セッツ州ボストン近郊に住んでいたアマチュア昆

着しているが（図 1 ），米 国における定 着 範 囲は虫研究者 Leopold Trouvelot が，ヨーロッパからマイマイガの生息に好適な森林全体の約25％にす

図1

米国とカナダでマイマイガが全域または一部に定着している州（濃色，Canadian Food Inspection Agency
2021に基づき作図）☆：マイマイガが北米に最初に持ち込まれた地域― 16 ―

林業と薬剤№238

ぎない（Morin et al. 2005）。他の侵 入 害 虫と比

12.2021

6．被較してマイマイガの拡 大 速 度が非 常に遅い理 由

害は，ヨーロッパ亜種の雌成虫は飛翔できず，拡大

マイマイガの大発生は感受性樹種に大きな被害のほとんどが人 間による偶 発 的な卵 塊の移 動にを与える。コナラ属の木が優占する森林で重度のよって生じていることと，拡大を防ぐ対策（後述）

食害（失葉率60％以上）が 3 年連続すると枯死率が成 功しているためだと考えられている（Lieb-

が50 ％に達したという報 告がある（Davidson ethold et al. 2021）。

al. 1999）。マイマイガ大発生後のコナラ属枯死木の多くは，食害によって衰弱したところに干ばつ

5．大発生

や二次性の病害虫（ナガタマムシの一種 Agrilus

未定着地域に飛び火的に発生したマイマイガ個

bilineatus やナラタケ菌 Armillaria spp.） によ

体群の多くは密度が低くて交尾相手を発見できなるストレスが加わって大発生の数年後に枯死に至いためにすぐに消滅するが，一部の個体群は繁殖る。常緑の針葉樹は食害に対する耐性が低く，全を続けて定着・増加し，隣接地域に広がっていく

葉 食 害を 1 度 受けただけで枯 死することが多い（Liebhold & Bascompte 2003；Tobin et al.

（Davidson et al. 1999；Twery 1990）。

2009）。マイマイガの個体数は 1 年で数桁増加しマイマイガの大発生に伴う経済的被害として最（Elkinton & Liebhold 1990），数世代で幼虫密度も大きいのは，庭木の枯死などによる住宅資産価が100万～1000万匹 /ha 以上の大発生状態になっ

値の低 下だ（Aukema et al. 2011；Bigsby et al.

て樹 木の葉を食い尽くす（Campbell 1981）。 大2014）。そのほかに，木材収入の損失や市街地や発生は 1 ～ 3 年続いた後，マイマイガ核多角体病

公 園などの枯 死 木の撤 去 / 植え替え費 用などが

ウ イ ル ス あ る い は 昆 虫 疫 病 菌 Entomophagaある。また，大量の幼虫が道路や住宅の壁を這いmaimaiga の流 行 病によって終 息する （Hajek

回ったり，被害木から大量の虫糞が落下したりし1999）。マイマイガの大 発 生は森 林 タイプに応じて，住民に激しい不快感やストレスを与えるだけて 8 ～10 年 周 期 ま た は 4 ～ 5 年 周 期 で 起 こ る

でなく， 1 齢幼虫の毒針毛が呼吸器疾患や皮膚炎（Johnson et al. 2006；Haynes et al. 2009a； 図などの健康被害を引き起こす場合がある（Bigsby2 ）。また，大発生は数百 km の範囲で同期してet al. 2014；住民の健康被害や生態系への影響に起こる（Peltonen et al. 2002）。 マイマイガが広ついては USDA（2012） の Appendix L. Gypsy

域で同期して周期的に大発生するのは，気象条件

moth risk assessment に詳しい）。したがって一（特に降 水 量）の同 期 性がマイマイガに対する天
敵生物の作用に同期性をもたらすためだと考えら
れ て い る （Allstadt et al. 2015；Haynes et al.
2009b, 2013）。
原産地のヨーロッパでもマイマイガの大発生は珍しいことではないが，その規模は米国に比べてはるかに小さい。その理由は，マイマイガが好む
コナラ属が優占する森林が米国では広大で連続しているのに対し，ヨーロッパでは小面積で孤立化しているうえにコナラ属の優占度が低いことだとされる（McManus & Csóka 2007）。
― 17 ―

図 2 米国における1924～2019年のマイマイガ食害面積（USDA Forest Service 2021に基づき作図）林業と薬剤№238

12.2021

般市民のマイマイガ防除に対する要求は非常に強放出され，これを未感染幼虫が摂取することで感く，これに対応するために米国政府は毎年数百万染が拡大して流行病となりマイマイガの大発生をドルを支出して防除事業（後述）を実施している終息させる。ただし，このウイルス病は高密度の（Coleman et al. 2020）。

マイマイガ個体群でしか流行しない。マイマイガ

7．天

ウイルスを製 剤した Gypchek が生 物 農 薬として敵

空 中 散 布 さ れ て い る （Reardon et al. 2016）。

1889年にマイマイガが外来昆虫であることが判

Gypchek の製 造には，ウイルス感 染 幼 虫を大 量明し，また初期の根絶事業が失敗に終わったことに飼 育する必 要があるため， 費 用と時 間がかかから，1900年代初頭以来，米国農務省（USDA）

る。Gypchek は， 供 給 量が限られているので，はマイマイガの生物的防除事業を強力に推進し，

希少鱗翅目の生息地など環境配慮が必要な場所だ

さまざまな天敵生物をヨーロッパやアジアから導けで使われている。

入 し て き た （Fuester et al. 2014；Weseloh

Entomophaga maimaiga はマイマイガにほぼ

2003）。しかし，導 入された天 敵のうち定 着に成特異的な病原菌で，1989年に突然，米国北東部で功したものはわずかで，マイマイガに対する影響

大 量の幼 虫 死 亡を引き起こした（Blackburn &も小さい （Blackburn & Hajek 2018）。 なお，

Hajek 2018）。その後，この菌はマイマイガ定 着

1975～82 年 に は 米 国 農 業 研 究 事 業 団 （USDA

地 域 全 体に急 速に広がった。 この菌がいつどう

Agricultural Research Service）が当時の林業試やって米国に持ち込まれたのかは不明だ。1910～

験 場 北 海 道 支 場 （札 幌 市） に Asian Parasite

11年と1985～86年に日本から導入された菌に感染

Laboratory を置き，研究者を派遣して日本や韓した幼虫が放飼されたが，このときの菌は定着し国などで天敵の探索に当たったが，米国への導入

な か っ た と 考 え ら れ て い る （Solter & Hajekには至らなかった（Calkins 1983；Fuester et al.

2009）。現在北米に定着している菌は1971年以降2014）。現 在，米 国のマイマイガ個 体 群で最も重に日本から偶然に持ち込まれたものと考えられて要な死亡要因となっているのは，意図的にではな

い る （Nielsen et al. 2005；Weseloh 1998）。E.

く偶然に持ち込まれた 2 種の病原体，マイマイガ

maimaiga は 2 種類の胞子を形成する；休眠胞子

核多角体病ウイルス（以下，マイマイガウイルス）は土壌中で越冬して10年以上生存する大型の胞子と昆 虫 疫 病 菌 Entomophaga maimaiga であり，で，発芽して分生子を形成する；分生子は風に飛どちらも大発生を終息させることができる。

ばされて分 散する小 型で短 命の感 染 性 胞 子だ

マイマイガウイルスはマイマイガに特異的な病（Hajek et al. 2018）。分生子が幼虫に接触すると原体で（Barber et al. 1993），1900年代初頭から

体 内に侵 入して， 菌が幼 虫の体を食べて成 長す

北 米 に 存 在 し て い る （Blackburn & Hajek

る。感染幼虫は数日で死亡し，分生子と休眠胞子

2018；Solter & Hajek 2009）。このウイルスはヨーが形成される。死亡幼虫は体が萎んで頭を下向きロッパから捕食寄生者を導入したときに一緒に持にしている。 1 シーズンに 4 ～ 9 サイクルの感染ち込まれたと考えられている。マイマイガウイルが発 生する。E. maimaiga はマイマイガウイル

スは，葉面や卵塊上に存在するウイルス包埋体をスとは異なり，マイマイガが高密度でも低密度で幼虫が摂食することで感染する。幼虫体内でウイも流行して高い死亡率をもたらしており，大発生

ルスが増殖して細胞を破裂させて幼虫を殺す。死が始まるのを防ぐことができる。また，大発生し亡 幼 虫は逆 V 字 形になって樹 幹に付 着しているてしまった個体群を終息させるうえでも既にマイことが多い。死亡幼虫の表皮が破れると包埋体がマイガウイルスよりも重要な死亡要因となってい― 18 ―

林業と薬剤№238

12.2021る（Hajek et al. 2015）。1989年 以 降は米 国 北 東部全域でマイマイガが以前ほど増えなくなっており，これは E. maimaiga の影 響だと考えられている（Pasguarella et al. 2018；Weseloh 2003）。
マイマイガが未 定 着で E. maimaiga もまだ発 生していない地域では，この菌の導入が試みられている。休眠胞子を大量生産することができないため，米国内の定着地域で流行病発生時に休眠胞子を大量に含む土壌や幼虫死体を収集して配布すると い う 方 法 で 実 施 さ れ て い る （Hajek et al.
2021）。

図 3 米国農務省のマイマイガ防除事業における地域別の防除戦略（Tobin et al. 200７を改変）

北米在来の天敵のうち，幼虫と蛹を捕食する小型 哺 乳 類， 特にシロアシネズミ （Peromyscus
leucopus）が低密度のマイマイガ個体群における検査を受けてマイマイガの卵塊などが混入してい最も重要な死亡要因となっている。シロアシネズないという認 証を取 得する必 要がある（Bigsby

ミの個体数変動は，冬季の主要な食料であるコナ

et al. 2011）。

ラ属堅果（ドングリ）の豊凶に同期しており，マ

また，この地域では，卵塊密度や食害状況に基イマイガが大発生に向かって増加を始める引き金

づいて樹木被害や住民被害が予想される場合，幼になっていると考えられている（Haynes et al.

虫密度を低下させて被害を軽減するために殺虫剤

2009b；Liebhold et al. 2000）。

による駆除が実施される。最も多く使用される殺8．防虫 剤は BT 剤（土 壌 細 菌 Bacillus thuringiensis

除kurstaki HD- 1 の製 剤） であるが（Reardon et

米国農務省が現在実施しているマイマイガ防除

al. 1994；Solter & Hajek 2009），幼 虫に異 常 脱事業（所管は森林局と動植物検疫局が分担）では，皮を起こさせる昆虫成長制御剤テブフェノジドもマイマイガの生息状況に基づいて国内を 3 地域に使われる （USDA Forest Service 2021）。BT 剤

区分し，それぞれに応じた防除戦略を採用していは殺虫効果が高く鱗翅目以外の生物には影響が少る（Tobin et al. 2012；USDA 2019；図 3 ）。

ないが，かつて1950年代にマイマイガ防除のため（ 1 ）定着地域：検疫 / 駆除に大規模な DDT 散布が実施されたとき（Carson（ 2 ）未定着地域：監視 / 根絶1962）と同様に，BT 剤散布に対しても一般市民（ 3 ）移 行 部（防 護 帯）：Slow the Spread（拡の反対がある（Hajek & Tobin 2009）。希少鱗翅大遅延）目の生 息 地ではウイルス製 剤の Gypchek が使わそれぞれについて以下で説明する。

れる。

8 （ 1 ）定着地域：検疫 / 駆除

8 （ 2 ）未定着地域：監視 / 根絶

人為によるマイマイガの拡大を防ぐために，ママイマイガ未定着地域では，毎年10万基以上のイマイガ定着地域は検疫対象地域に指定されていフェロモントラップを系統的に配置してマイマイる。この地域から移動規制物品（薪材，丸太，苗ガの飛び火的な侵入を監視している。トラップは木，クリスマスツリー，屋外家庭用品，車両，ト

侵入リスクに応じて配置され，リスクが高い住宅

レーラーハウスなど）を域 外に移 動する際には，地では隔 年で0.4基 /km 2 ， リスクが低い森 林 地― 19 ―

林業と薬剤№238

12.2021

帯では 4 年ごとに0.1基 /km 2 で配置される（Lieb-に交信撹乱法（BT 剤併用を含む）によって駆除

hold et al. 2021）。トラップに成 虫が捕 獲される

するが，マイマイガ密度が高い場合（トラップ当と，翌年から 2 年間，その周囲に追加トラップをたり100匹以上の捕獲）は BT 剤散布が実施され高密度の格子状に配置してマイマイガの繁殖の有ることが多い（Liebhold et al. 2021）。根 絶に至無と生 息 範 囲を調べる（Tobin et al. 2012）。 繁らなかった場合は当該地域を検疫対象地域に編入

殖が確認されれば，これを根絶するために主に交することが検討される。1966～90年のマイマイガ

信撹乱法または BT 剤散布が実施される。その後，定着地域の拡大速度は約21km/ 年だったが（Li-根絶を確認するためのトラップ調査を行い， 2 年

ebhold et al. 1992），2000年に開 始された STS 事

連続して成虫が捕獲されなければ根絶成功を宣言

業によって 4 km/ 年に遅らせることができたとし，そうでない場合は交信撹乱法または BT 剤散される（Tobin et al. 2012）。

布を追加実施する。

9．おわりに交信撹乱法は，合成フェロモンを封入したディスペンサーを散布して生息地をフェロモンで飽和

2021年 7 月，アメリカ昆虫学会（Entomological

させることにより，雄成虫による雌成虫の発見をSociety of America，ESA）は「gypsy」という妨害して繁殖できないようにする防除法だ。この言葉が人種差別的表現であるとして，この単語を方法はマイマイガ個体数が少ないときに最も有効含む昆虫の一般名を ESA が定めている一般名リなので，孤立した低密度個体群の根絶に適していストから削 除した，と発 表した（Entomologicalる（Thorpe et al. 2006）。監 視 用のトラップにはSociety of America 2021）。ESA では新たな一般（＋）-disparlure が使われるが，交信撹乱には大名を検 討するとのことだが，ESA の雑 誌や大 会

量のフェロモンを広域散布する必要があるので安などでは「gypsy moth」という名 称は使えなく価なラセミ体の（±）-disparlure が使われていなったので，文献検索や論文投稿の際には注意す

る（USDA（2012） の Appendix H. Disparlure

る必 要がある。また，ESA 以 外の学 会や公 的 機

risk assessment）。

関，出版社なども ESA の決定に準拠する可能性

8 （ 3 ）防護帯：Slow the Spread（拡大遅延）があるので，同様の注意が必要だ。

定着地域と未定着地域の間の幅100 km の移行部を防護帯として，マイマイガの拡大を遅らせる

引用文献

ことを目 的とする Slow the Spread（STS）事 業

Allstadt A et al（2015）Temporal variation in theを実 施している（Tobin et al. 2007, 2012）。毎 年

synchrony of weather and its consequences for
spatiotemporal population dynamics. Ecology 96 :約 6 万基のフェロモントラップを数 km 間隔で格2935‐46

子 状に配 置してマイマイガの発 生を監 視していAukema J et al（2011）Economic impacts of non-na-

る。新たな個体群が発見された場合には，その個

tive forest insects in the continental United States.

体群の定着・増加がマイマイガ拡大をどの程度早PLoS One 6 : e24587

めるかに応じて駆除の優先順位が決められる；一Barber K et al（1993）Specificity testing of the nucle-

般に，個体数密度が高く定着地域から離れている

ar polyhedrosis virus of the gypsy moth, Lymantria dispar（L.）（Lepidoptera: Lymantriidae）. Can

個体群ほど拡大速度を早めるので，最優先の駆除

Entomol 125: 1055‐66

対象となる。対象個体群に対して，翌年にトラッBeroza M, Knipling E（1972）Gypsy moth control

プを高密度（0.5～ 1 km 間隔）に配置して生息範with the sex attractant pheromone. Science 177: 19

囲と個体数密度を詳しく調べる。その翌年に，主‐27― 20 ―

林業と薬剤№238

12.2021

Bierl B et al（1970）Potent sex attractant of the gyp-sy moth, ant names. https://www.entsoc.org/en-

sy moth: its isolation, identification and synthesis.

tomological‐society‐america‐discontinues‐use‐

Science 170: 87‐89

gypsy‐moth‐ant‐names（2021‐08‐17アクセス）

Bigsby K et al（2011）Anthropogenic drivers of gyp-Forbush E, Fernald C（1896）The gypsy moth,Porthetria dispar（Linn.）. Wright and Potter,sy moth spread. Biol Invasions 13: 2077‐90
Bigsby K et al（2014）The cost of gypsy moth sex in

Boston, USA
Fuester R et al（2014）Gypsy moth（Lymantria dis-the city. Urban For Urban Green 13: 459‐68
Blackburn L, Hajek A（2018）Gypsy moth larval nec-

par L.）（Lepidoptera: Erebidae: Lymantriinae）.

ropsy guide. USDA For Serv, Gen Tech Rep NRS‐

In: Van Driesche R, Reardon R（eds）The use of

179

classical biological control to preserve forests in

Bradshaw C et al（2016）Massive yet grossly under-

North America. USDA For Serv, FHTET‐2013‐ 2 :49‐82

estimated global costs of invasive insects. Nat

Global Invasive Species Database（2021）100 of theCommun 7 : 12986
Calkins C（1983）Research on exotic pests. In: Wil-

worldʼs worst invasive alien species. http://www.

son C, Graham C（eds）Exotic plant pests andiucngisd.org/gisd/100_worst.php（2021‐08‐16アクセス）

North American agriculture. Academic Press, 321‐

Hajek A（1999）Pathology and epizootiology of En-

59
Campbell R（1981）Population dynamics, Historicaltomophaga maimaiga infections in forest lepidop-

review. In: Doane C, McManus M（eds）The gypsy
moth: research toward integrated pest manage-

tera. Microbiol Mol Biol Rev 63: 814‐35
Hajek A, Tobin P（2009）North American eradications of Asian and European gypsy moth. In:

ment. USDA For Serv, Tech Bull 1584: 65‐86
Canadian Food Inspection Agency（2021）List of

Hajek A et al（eds）Use of microbes for control

LDD moth（Lymantria dispar dispar）infested ar-and eradication of invasive arthropods. Springer,
71‐89

eas of Canada and the United States. https://inspection.canada.ca/plant‐health/ plant‐pests‐in-

Hajek A et al（2015）Replacement of a dominant vi-

vasive‐species/directives/forest‐products/d‐98 ‐ral pathogen by a fungal pathogen does not alter

09 /appendix‐1 /eng/1343832991660 /1343834043533

the synchronous collapse of a forest insect out-

（2021‐08‐17アクセス）

break. Oecologia 177: 785‐97

Carson R（1962）Silent spring. Houghton Mifflin Co,

Hajek A et al（2018）Sleeping beauties: horizontaltransmission via resting spores of species in the

USA
Coleman T et al（2020）Gypsy moth. USDA For

entomophthoromycotina. Insects 9 , 102 . doi:
10.3390/insects9030102

Serv, Forest Insect and Disease Leaflet 162
Davidson C et al（1999）Tree mortality following de-

Hajek A et al（2021）Inoculative releases and natural

foliation by the European gypsy moth（Lymantria

spread of the fungal pathogen Entomophaga mai-dispar L.）in the United States: a review. Forest

maiga（Entomophthorales: Entomophthoraceae）

Sci 45: 74‐84

into U.S. populations of gypsy moth, Lymantria
dispar（Lepidoptera: Erebidae）. Environ Entomol

Dunlap T（1980）The gypsy moth: a study in science

50: 1007‐15

and public policy. J For Hist 24:116‐26
Elkinton J, Liebhold A（1990）Population dynamics

Haynes K et al（2009a）Spatial analysis of harmonicof gypsy moth in North America. Ann Rev Ento-

oscillation of gypsy moth outbreak intensity.

mol 35: 571‐96

Oecologia 159: 249‐56

Entomological Society of America（2021）Entomo-

Haynes K et al（2009 b）Spatial synchrony propa-

logical Society of America discontinues use of gyp-gates through a forest food web via consumer‐re-― 21 ―

林業と薬剤№238

12.2021

McManus M, Csóka G（2007）History and impact ofsource interactions. Ecology 90: 2974‐83
Haynes K et al（2013）Geographical variation in the

gypsy moth in North America and comparison to

spatial synchrony of a forest‐defoliating insect:

the recent outbreaks in Europe. Acta Silv Lign

isolation of environmental and spatial drivers.

Hung 3 : 47‐64
Morin R et al（2005）Mapping host‐species abun-

Proc R Soc B 280: 20122373
Inscoe M, Plimmer J（1981）Chemistry of isolation,

dance of three major exotic forest pests. USDA

identification, and synthesis. In: Doane C, McMa-

For Serv, Res Pap NE‐726

nus M（eds）The gypsy moth: research toward in-

Nielsen C et al（2005）Genetic diversity in the gypsy

tegrated pest management. USDA For Serv, Techmoth fungal pathogen Entomophaga maimaiga

Bull 1584: 533‐36

from founder populations in North America andJohnson D et al（2006）Geographic variation in thesource populations in Asia. Mycol Res 109: 941‐50

periodicity of gypsy moth outbreaks. Ecography

Pasguarella V et al（2018）Extensive gypsy moth de-

29: 367‐74

foliation in Southern New England characterized

Keena M et al（2008）World distribution of female

using Landsat satellite observations. Biol Inva-

flight and genetic variation in Lymantria dispar（Lepidoptera: Lymantriidae）. Environ Entomolsions 20: 3047‐53
Peltonen M et al（2002）Spatial synchrony in forest

37: 636‐49

insect outbreaks: roles of regional stochasticity

Liebhold A, Bascompte J（2003）The Allee effect,
stochastic dynamics and the eradication of alienand dispersal. Ecology 83: 3120‐29
Reardon R et al（1994）Bacillus thuringiensis for

species. Ecol Lett 6 :133‐40

managing gypsy moth: a review. USDA For Serv,

Liebhold A et al（1989）Learning from the legacy of

FHM‐NC‐01‐94

Leopold Trouvelot. Bull Entomol Soc Am 35: 20‐22

Reardon R et al（2016）Gypchek: bioinsecticide for

Liebhold A et al（1992）Gypsy moth invasion in

gypsy moth control in forested ecosystems and ur-

North America: a quantitative analysis. J Bio-ban communities. USDA For Serv, FHTET‐2012 ‐geogr 19: 513‐20

01 2nd ed

Liebhold A et al（1995）Suitability of North Ameri-

Sharov A, Liebhold A（1998）Model of slowing the

can tree species to the gypsy moth: a summary of

spread of the gypsy moth（Lepidoptera: Lymantri-

field and laboratory tests. USDA For Serv, Genidae）with a barrier zone. Ecol Appl 8 : 1170‐79
Solter L, Hajek A（2009）Control of gypsy moth, Ly-

Tech Rep NE‐211
Liebhold A et al（2000）What causes outbreaks ofmantria dispar, in North America since 1878 . In:

the gypsy moth in North America? Popul Ecol 42:

Hajek A et al（eds）Use of microbes for control

257‐66and eradication of invasive arthropods. Springer,

Liebhold A et al（2021）Area‐wide management of

181‐212

invading gypsy moth（Lymantria dispar）popula-

Tobin P et al（2007）Slow the Spread: a national pro-tions in the USA. In: Hendrichs J et al（eds）Area

gram to manage the gypsy moth. USDA For Serv,‐wide integrated pest management: development

Gen Tech Rep NRS‐ 6
Tobin P et al（2009）The role of Allee effects in gyp-and field application. CRC Press, 551‐60
丸茂晋吾（1977）昆虫活性と絶対配位．化学と生物 15:

sy moth（Lymantria dispar（L.））invasions. Popul

548‐58Ecol 51: 373‐84

Mason C, McManus M（1981）Larval dispersal of the

Tobin P et al（2012）The ecology, geopolitics, andgypsy moth. In: Doane C, McManus M（eds）The

economics of managing Lymantria dispar in the

gypsy moth: research toward integrated pest management. USDA For Serv, Tech Bull 1584: 161‐202

United States. Int J Pest Manag 53:195‐210
Thorpe K et al（2006）A review of the use of mating― 22 ―

林業と薬剤№238

disruption to manage gypsy moth, Lymantria dispar（L.）. USDA For Serv, FHTET‐2006‐13

12.2021APHIS 81‐35‐027

USDA Forest Service（2021）Lymantria dispar di-

Twery M（1990）Effects of defoliation by gypsy

gest. https://apps.fs.usda.gov/nicportal/lddigest/

moth. In: Gottschalk K et al（eds）USDA gypsy

cfm/dsp/dsplddigesthome.cfm（2021‐09‐29アクセス）

moth research review. USDA For Serv, Gen Tech

Weseloh R（1998）Possibility for recent origin of thegypsy moth（Lepidoptera: Lymantriidae）fungal

Rep NE‐146: 27‐39
USDA（2012）Gypsy moth management in the Unit-

pathogen Entomophaga maimaiga（Zygomycetes:

ed States: a cooperative approach, final supplemen-

Entomophthorales）in North America. Environ

tal environmental impact statement, Vol 1‐4 .

Entomol 27: 171‐77
Weseloh R（2003）People and the gypsy moth: a sto-

USDA For Serv and APHIS, NA‐MB‐01‐12
USDA（2019）Gypsy moth program manual（2 nded）. USDA

ry of human interactions with an invasive species.
Am Entomol 49: 180‐90

USDA APHIS（2016）Pest alert ‐ Asian gypsy moth.

― 23 ―

林業と薬剤№238

12.2021

外来種のお話⑤ トカゲ類────────────────────────────────────福山

研二＊が多い。それが証拠に，カナリアなどは，赤い色

はじめに素を持つ餌を食べさせないと，羽毛の発色が悪く

前回は，外来種の爬虫類として，カメとヘビを取り上げた。今回はトカゲ類をとりあげよう。

なる。フラミンゴの鮮やかな赤い羽の色も，餌となる赤い藻類から色素を得ているのであり，自分

爬虫類は，哺乳類に比べ，多様な体の色素持っで作り出すことはできない。

ている。これは，爬虫類が，中生代に大活躍し陸

爬虫類は哺乳類と違って，皮膚に鱗という構造上の覇者であり，昼間堂々と活躍していたことに体を発達進化させた。そして，その鱗に微細な構よると言われている。それにひきかえ，我々哺乳造を作ることにより鮮やかな色を作り出すことに類は，実に地味である。派手なシマウマ，キリン，も成功した。

トラやヒョウでも， 青や赤や緑といった色 彩を
持 ったものはいない。 これは， 我 々 哺 乳 類がた

そのため，美しい色彩の爬虫類が多く，観賞用のペットとして取引されることになる。

どってきた長～い日陰の道のせいなのである。

トカゲも地味なものもあるが，グリーンイグア

なにしろ，恐竜が跋扈していた，中生代を中心に，10億年余りの間，哺乳類の祖先たちは，恐竜

ナやカメレオンのように派手な色彩を保ちその体色を変化させることができるものまでいる。

に怯えながら，夜の闇にまぎれ，藪の中や土の中をこそこそと歩き回 っていたのである。 そのた

肉食のものも多いが，植物食のものもいてペッ
トとしても，飼いやすい。

め，派手な色彩は，命に関わるわけだし，目を使
1 ）グリーンイグアナ

うより，鋭敏な耳や鼻に頼っていたに違いない。
そのため，多様な色を生み出す機能を失ってしまったり，あるいは開発しなかったのである。

その中でも，グリーンイグアナなどは，植物食であり，色も綺麗なので，結構人気がある。

じっさい，現在の哺乳動物は，色素としては，

グリーンイグアナは，学 名が，Iguana iguana

メラニンしか作ることができない。そのため，白といい，まさにイグアナ中のイグアナということから，黄色，茶色，黒までのメラニン色素の濃さになる。

で色を作っているに過ぎない。せいぜい，シマウ

体 長は，尻 尾も含めると90cm から130cm ほど

マやスカンクのように，白と黒を縞模様にするこ

最 大 210cm にもなる。 想 像を超える巨 大さであとで目立たせているのが関の山である。

る。ペットとして輸入されるのは当然幼体が多い

もっとも，色彩で売っている鳥たちでも，色素ため，小さくて可愛いのだが， 1 メートル余りにを作ることはそれほどできず，ほとんどは羽毛のも成長すると大抵の人は持て余してしまう。しか微細構造により様々な色彩を生み出しているもの

も，やっかいなことに10から15年もの寿命を持っている。長生きするんだからいいんじゃないかと＊自然環境研究センター客員研究員

FUKUYAMA Kenji

思われるかもしれないが，体が巨大化する上，長― 24 ―

林業と薬剤№238

12.2021

島や小笠原などに侵入定着した場合には，在来固有植物への影響や農作物被害，場合によっては，野外で出会った場合に，尾で叩かれて怪我をする
場合などが考えられる。
フロリダやハワイの場合は，観葉植物が食害されたり，生垣や果物が食べられたり，土手に穴を開けられてくずれてしまうような被害も報告されている。
図1

グリーンイグアナ

我が国では，重 点 対 策 外 来 種に指 定されており，甚大な被害が予想されるため対策の必要性が生きをし，さらにオスなどは，凶暴化することも高いとされている。

あるため，ペットとして飼育するにはそれなりの

後述のグリーンアノールに比べると，被害も対覚悟と条件や環境が必要となることを忘れてはい

策も比較的やりやすい種類であるが，くどいようけない。120cm の大型水槽でも，すぐに狭くなっだが，ペットとして飼育する場合は，最後まで面てしまう。

倒を見る覚悟と条件を整えるべきである。

原産地は，中米から南米北部であり，基本的に原産地では，このイグアナを革製品に加工した

熱帯から亜熱帯気候に生息可能である。ほとんど

り，食用にしたりしているそうであり，今後の対を樹上で過ごし，植物の花や果実，葉などを食べ，策として，飼育が難しくなったイグアナを引き取時には，昆虫類を食べることもある。その意味でり，革製品や食肉として加工するようなシステム

は，森の生き物と言っても良いであろう。

を導入するというのも一案かもしれない。

色彩は，鮮やかな緑から，緑褐色と変化に富み，繁殖期になるとオスの胴が赤みを帯びる。鼓膜の2 ）グリーンアノール

下のところに，巨大な丸い鱗があり，ヘッドフォ

実は，外来種問題としては，前述のグリーンインをしているように見える。背中には，頭部の後グアナに比べるとはるかに深 刻なのが， このグ

ろから尻尾までに，結構長いトゲ状の鱗がならん

リーンアノールである。

でいる。

本種は，アメリカ南東部原産のトカゲで，学名

世界的に見ると，現在は，北米のフロリダ半島
やハワイ島で野生化し，外来種となっている。

は，Anolis carolinensis と い い， 頭 胴 長 5 ～7 cm，尾も入れた長さは，12～15cm とイグアナ

国内では，石垣島の北部で野生化している集団があり定着している。

に比べてかなり小型であり，日本に生息している
トカゲやカナヘビとそれほど違わない。

メスは， 9 から70個ほどの卵を土の中の巣穴にこの何 気ないトカゲが，なぜ問 題かというと，産み， 2 ～ 3 ヶ 月で孵 化し， 7 ～ 8 cm の幼 体が大陸から遠くはなれた海洋島である父島などに侵出てくる。幼体のうちは，群れて行動するようで入したためである。

ある。後述のグリーンアノールに比べると増殖力

小笠原諸島は，日本のガラパゴスともいわれ，はそれほどではないものの，いったん増加しだす

大陸と陸続きになったことがないため，多くの固とやっかいかもしれない。

有生物が生息している。こうした離島の固有生物

我が国では，気候の関係から，本州以北ではそは，強力な捕食天敵などがいないところで進化しれほど問題にはならないだろう。しかし，沖縄本てきたため，外来生の捕食者に対する抵抗力が極― 25 ―

林業と薬剤

めて低く，影響を受けやすいと言われている。

№238

12.2021

れることもあり，小笠原には，ペットとして持ち

グリーンアノールについても，当初は，それほ込まれた可能性も高いが，ちょっとした隙間にもどの影響が出るとは思われず，小笠原にしか生息

ぐりこむ性質があるため，旅行の荷物や貨物にましない，オガサワラシジミなどが急速に姿を消し

ぎれて侵入した可能性も高い。実際，東京の本郷

たのも他の原因と思われていた。しかし，調査のにある東京大学農学部構内で外来種問題の講演に結果，グリーンアノールによる捕食が，小笠原の訪れていた O さんが， 短 時 間 植え込みの近くに昆虫類，特に昼間活動するトンボやチョウなどに置いておいたサブザックにトカゲが潜り込み，講

大きな影響を与えていることが明らかとなった。

演直前に教室内で逃げ出すという，絵に描いたよ

グリーンアノールは，体色が明るい緑色である

うな侵入事件が起きたことからも十分に頷けるこが，アマガエルのように環境に合わせて短時間でとである。

体 色をこげ茶 色など変えることができることから，アメリカカメレオンの異名を持つ。

本種は，足の指に吸盤の役割をする指下板というヒダのようなものが発達しており，樹木に簡単

日本のトカゲやカナヘビに比べて，頭や口が大に登ったり，葉の上に潜んだりすることが上手できく，特にオスは，大きな頭部とともに，顎の下ある。特に，花のそばに潜んで，花に訪れる昆虫に喉袋という膨らみがあり，鮮やかな赤色に発色を捕 食する技を持っている。そのため，チョウ，する。色が鮮やかであるため，ペットとして飼わハナバチ，カミキリなど花を訪れる昆虫が特に狙われる上，樹上で潜んで，セミやタマムシ，挙げ
句の果てはあの素早いトンボまで食べ尽くしてしまうという事態が生じた。
実 際，グリーンアノールが侵 入してしまった，
小笠原の父島と母島では，トンボやハナバチが激減し，61種にも昇る昆虫類が，アノールの影響を受けているといわれている。最初，父島で発見され，その後父島と母島では，広く分布するようになり，兄島南部と沖縄本島南部，座間味島の一部に侵入定着している。

図2

グリーンアノール（オガサワラシジミをねらっている）

父島と兄島は，人も多く住んでおり，面積も大
きいことから，根絶はかなり難しいため，周辺の島に侵 入 拡 大しないように注 意していた。特に，
父 島から500m しか離れていない兄 島は，あまり人 手が入っておらず，自 然 環 境も良いことから，
厳しく管理をしていたが，2013年に兄島でも発見されてしまった。
そこで，環境省は，グリーンアノールの対策事業を開始し，粘着トラップによる捕獲を行うとともに，未侵入地域との間をフェンスによって隔離するという方法がとられた。

図3

ちなみに，木登りが得意な，グリーンアノール

グリーンアノールのオスの喉袋― 26 ―

林業と薬剤№238

12.2021に有効なフェンスというのは，フェンスの上端に

緊急対策外来種として，環境省が対策事業を行っ

20cm ほどのポリプロピレンの張り出しを作って，ている。

いわゆる忍び返しのようにしたもので，かなり有グリーンアノールの同 類のアノールトカゲ類

効であることがわかっている。ただし，周辺に高は，380種もいる爬虫類で最大派閥であり，共通

い植物や樹木の張り出しがあると，それを伝っての特徴として，足指に吸盤の役割をする指下板を移動してしまうため，フェンスの周辺を伐採する持つことと，成熟したオスでは，折りたたみ可能

必要があり，かなり大変な作業である。

な，喉袋（デユラップ）があることである。この

沖縄でも，南部に侵入しているため，北部ヤンのど袋は，生活に必要とは思えないので，オスがバルへの侵入を防ぐため，フェンスを設置するこ

メスにアピールするためのものであろう。その証とが検 討されている。粘 着 トラップというのは，

拠には，グリーンの体色に映えるような鮮やかなグリーンアノールがよく木に登るという性質を利

赤い模様を持っている。そのため，ペットとして用して，木の幹に，ゴキブリ捕獲器のような粘着飼われることも多いようで，世界中に拡散する要捕獲器を巻きつけるという方法である。グリーン因ともなっている。

アノールは，木に登るという性質とともに，ゴキアノール類の中の，ブラウンアノールも特定外

ブリのように隙間に潜り込んで隠れるという性質

来生物として指定され，警戒されている。幸い日を持っており，かなり効率的に，粘着剤で捕獲で本にはまだ侵入定着していないが，ハワイやグア

きることがわかっている。

ム島，台湾の一部に侵入定着しており，今後我が2019年 7 月末までで 5 万個のトラップを設置し国の島嶼部においては警戒を要する。大きさや姿て， 6 万個体以上のグリーンアノールを捕獲する

形は，グリーンアノールによく似ているが，体色ことに成功している。一個のトラップで一個体以が茶色であることから容易に区別できる。

上とったということである。

その他，アノール類としては，Anolis allogus,

ただし，このトラップも島じゅうを一斉に実施

A. alutaceus, A. angusticeps, A. equestris, A.

することは難しいため，前述のフェンスで区画を

garmani, A. homokechis の 6 種類が特定外来生作り，その中をトラップで根絶し，それを逐次広物として指定されており，警戒されている。

げていくという方法が考えられている。とはいっても，兄島は，人手が入っていないため道もあま

3 ）ヒョウモントカゲモドキ

りなく，地形が急峻であるため，トラップの設置

あまり聞かない名前だと思うが，同じトカゲモと回収には多大な労力を要する。そのため，薬剤ドキの仲 間は， 沖 縄にクロイワトカゲモドキ

による捕殺法の開発も進められつつある。

（Goniurosaurus kuroiwae）が生息し，島ごとにグリーンアノールは，春から夏にかけて， 2 週
間に 1 度程度卵を 1 つ産み続けるため，増殖能力

固有亜種にわかれているほか，複数のトカゲモド
キ類が生息している。

が高く，小笠原ではヘクタールあたり1000匹以上の高密度になっている。

ヒョウモンという名前の通り，ヒョウのようなまだらの体 色をしており， 英 名では， レパード

こうした，侵入外来生物は，体の大きさが小さ

ゲッコと呼ばれている。原産地は，イラン，アフ

くなるほど根 絶は難しくなる。 イグアナに比べガニスタン， パキスタンなど乾 燥 地 域。20～て，アノールトカゲは，相当困難が予想されるの25cm ほどと大きさが手ごろで飼いやすく，色 彩である。当然のことだが，特定外来生物に指定さも派手でまばたきをして愛らしいことから，ペッ

れているほか，その影 響が深 刻であることから，トとして人気が高い。流通量が多いため，野外に― 27 ―

林業と薬剤№238

12.2021

逃げ出したり，放された場合の影響が懸念されて4 ）スウィンホーキノボリトカゲいる。幸い，我が国ではまだ定着はしていないが，これもあまり耳になじみがないと思うが，台湾

野 外に逃げ出しているのが発 見されることもあ

原 産のトカゲで， うなじにたてがみ状の棘を持り，注意が必要である。

つ。 大きさは，25～28cm で日 本のキノボリトカ

ヤモリのように夜行性であるが，指に指下板をゲに似ているが，のどに橙色の部分がなく，かわ持たないため，壁 登りや木 登りは得 意ではない。

りにオスののどには白い斑紋があることなどからもっぱら，地上を歩いて，ワラジムシや昆虫など区別できる。

を食べている。

2010年に，静岡県磐田市で定着が確認されたのそのため，グリーンアノールほどの生態系へのち，宮崎県日向市，神奈川県厚木市でも定着して影響はないと思われるが，クリプトスポリジウムいることが分かった。台湾にかなり広く分布して原虫という病原体を持っていることがあり，我がおり寒さにもある程度耐えることから，我が国で国の爬虫類への感染の可能性が懸念されている。

も侵入するとかなり北の方でも定着する可能性がまた，前述のように，南西諸島には，固有のトある。現 在，特 定 外 来 生 物に指 定され，捕 獲をカゲモドキ類が生息し島ごとに亜種や種に分かれ行っている。恐竜は絶滅したといえ，爬虫類恐るているため，仮にこれらの場所に侵入定着した場べしである。

合は，生息場所を独占されて，絶滅も懸念される。

図4

ヒョウモントカゲモドキ

図5

スウィンホーキノボリトカゲ

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／一般社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1－6－5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階
振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：https://www.rinyakukyo.com/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

令 和 3 年 12 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 28 ―

定価 550 円

《好評発売中 !!》改訂第４版

緑化木の病害虫 ― 見分け方と防除薬剤 ―定価１３５０円（消費税込み，送料別）
一般社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，最新の使用可能薬剤を掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え改訂刊行●発刊

平成27年10月１日●購入申し込みはＦＡＸまたは電子メールで一般社団法人林業薬剤協会まで（詳細はＨＰをご覧ください。ＵＲＬ：https://www.rinyakukyo.com/）

FAX

03－3851－5332（TEL

03－3851－5331）

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp

樹幹 注入剤 （殺虫剤）

・ケムシ・吸汁性害虫・ｸﾋﾞｱｶﾂﾔｶﾐｷﾘ幼虫に効果・小径孔での注入で樹木への負担が小さい
・公園、街路樹でも安全に処理が可能

ナラ枯 れ防止用 樹幹注入剤
・ナラ枯れに対して高い予防効果
・2年間の残効・微量の注入で省労力
伐倒木・枯損木用くん蒸処理剤

・ガスが拡散し材内部まで消毒・ナラ枯れ・松くい虫・ｸﾋﾞｱｶﾂﾔｶﾐｷﾘの防除に・切株処理でｻﾞｲｾﾝﾁｭｳの根系感染防止

本社 〒891-0122
東 京 本 社 〒110-0005
東 京 営 業 部 〒366-0032
大 阪 営 業 所 〒532-0011
九州北部営業所 〒 8 4 1 - 0 0 2 5

鹿
児
島
市
南
栄
2
丁
目
9
東京都台東区上野7-6-11 第1下谷ビル3F
埼 玉 県 深 谷 市 幡 羅 町 1 丁 目 1 3 - 1
大阪市淀川区西中島2丁目14－6新大阪第2ドイビル
佐 賀 県 鳥 栖 市 曽 根 崎 町 1 1 5 4 - 3(099)268-7588(03)3845-7951(048）551-2122(06)6305-5871(0942）81-3808