No. 192

6. 2010

目

次

樹幹内の水分通道様式について…………………梅林

利弘・内海

泰弘・古賀

信也

１

祥悟・由井

正敏

９

園芸植物と化学の関わり…………………………………………………………白石眞一

17

マツ材線虫病の生物的防除のためのアカゲラ誘致用の人工巣丸太……………………………………………………中村充博・鈴木～樹木医寄稿～● 表紙の写真 ●アカゲラ用人工巣丸太による繁殖成功例
試験用に架設した中空式穴開け型巣丸太にアカゲラが穴を掘り巣穴を完成、営巣。写真はアカゲラ用人工巣丸太においてふ化したヒナに給餌しているアカゲラの様子。
（1996 年６月（独）森林総合研究所東北支所構内実験林にて撮影）―中村充博氏提供―

林業と薬剤№192

6.2010

樹幹内の水分通道様式について＊１───────────────────────梅林利弘

＊２

・内海泰弘

＊３

・古賀信也

道様式が明らになってきた。ここでは，これまで

１．はじめに筆者らが行ってきた研究の一端を紹介するととも

樹幹注入剤は，樹体内へ侵入する病原体に対し予防ないし防除を行う目的で樹幹内へ直接投与すに，樹幹内へ薬液を投与する際に留意すべき点について水分通道面から述べてみたい。

る薬液である。原理的には水分通道経路に直接薬２．樹木における木部の組織構造と水分液を“吸引”させて，葉を含む樹幹全体へ薬液を通道の原理浸透させる。したがって，薬液を樹幹内により確
実に，より効率的に注入するためには，一般的に立木染色法を紹介する前に，木部の組織構造に“樹液”と呼ばれる“樹幹における水分”の移動

ついて概説する。国内に自生する樹木は針葉樹と様式をきちんと理解することが必要となる。樹木

広葉樹をあわせて1000種以上に及び，それぞれのの根から吸収される水分は，一般的に，私たち人

樹種は葉や花などの器官に形態的特徴を持つが，間がもつ心臓のようなポンプで“押される”こと

木部の組織構造もまた多様である。ある程度の年により移動するのではなく，蒸散による葉からの数を経た幹には中心部に死細胞のみからなる心材

水分消失（図１a，黒矢印）が引き起こす通道経とそれを囲むように柔細胞以外は死んだ細胞から路内の圧力低下により，水分が葉へ“引っ張り”なる辺材が存在する（図１b）。心材は通道機能あげられることで移動する（図１a，白矢印）。さを失っており，根から吸い上げた水分は辺材を通らに，樹体内においての水分通道経路となる木部

じ葉まで運ばれる。

の組織構造が樹種により異なるため，通道パター

木部の組織構造は，針葉樹と広葉樹で大きく異ンや水分の上昇速度に種特異性があり，樹幹へ薬なり，針葉樹は木部細胞の90％以上が仮道管によ液を投与する際に考慮しなければならない点となり占められるが，ほとんどの広葉樹は道管，仮道る。

管，木部繊維といった様々な組織を持ち，樹種に筆者らを含め多くの研究者がこれまで樹幹におよりその割合や構造的特徴が著しく異なる。このける水分通道経路の解明に取り組んできた。近年

針葉樹と広葉樹の組織構造の違いは，両者の水分になると染色液を樹幹内に吸引させて通道経路を

通道や樹体支持様式の違いと関係する。木部は毎可視化する“立木染色法”に関して，細胞レベ

年形成層帯（図１c）から形成されるが，針葉樹

ルで解析する方法が開発され（Sano et al. 2005の木部において，その大部分を占める仮道管は水; Umebayashi et al. 2007），多くの樹種の水分通

分通道と樹体支持の両方の機能を担う。春先から

＊１

＊２
＊３

中央農業総合研究センター病害虫検出同定法研究チーム／東京大学大学院新領域創成科学研究科
UMEBAYASHI Toshihiro
九州大学農学部附属演習林
UTSUMI Yasuhiro
九州大学農学部附属演習林
KOGA Shinya

夏にかけて形成される内径が大きく壁の薄い仮道管によって占められる木部は早材（図１d，１e）と呼ばれ，主に水分通道を担い，晩夏から秋にかけて形成される内径が小さく壁の厚い仮道管に―1―

林業と薬剤№192

6.2010

よって占められる木部は晩材（図１d）と呼ばれ，ると考えられる。例えば，落葉広葉樹の場合，春

主に樹体支持を担う（原田ら1985）。一方，広葉

先に大径の道管を形成する“環孔材樹種（図２a，

樹では道管（図２aV，２bV）が主に水分通道機２b）”と年輪全体にほぼ一様な径の道管を形成

能を，木部繊維（図２aW，２bW）が主に樹体支する“散孔材樹種（図２c，２d）”というように持機能を担うが，それぞれの木部内における割合

組織構造の大きな違いにより水分通道の様式も異や分布，形態等は種により異なっている。このこ

なる（Umebayashi et al. 2008）。

とが広葉樹の木部の水分通道様式を多様にしてい図１

仮道管や道管の中を通過する水は，根から葉ま樹木における水分の移動方向と組織の名称

a，樹木の幹－枝－葉における水分の移動方向。黒矢印の方向は葉から大気への水分の移動を示す。白矢印は樹幹内の水分の移動方向を示す。b，樹幹横断面（ヤマウルシ）。c，ヒノキの横断面の切片写真。上方が樹皮側で下方が髄側。
d，１年輪内における木部横断面の切片写真（イヌガヤ）。e，トドマツの早材における横断面の低温走査電子顕微鏡
写真。スケールバー c，d=100μm，e=10μm。
―2―

林業と薬剤№192

6.2010

で連続した水柱を形成し，葉で最も低くなる圧力ものもあるが，仮道管や道管内の水柱は通常の圧勾配に従って移動する。つまり樹幹内部には，水力（負圧）に耐えうる構造になっている。しかし，道のパイプのような管（仮道管や道管）が多数存

雨の降らない時期（乾季）や真夏の気温が高く湿在し，その内部に多くの水柱が存在することにな

度が低い日が続いたことによる水ストレス，もしる。パイプの径や長さなどの構造は様々で，環孔

くは冬期の樹液が凍結する寒冷地での凍結ストレ材樹種のように大径の道管をもつ樹種や針葉樹のスによりこの水柱が切れ通道機能を失うことがあように非常に小径の仮道管のみで構成されているる。なお，これらの点についてより詳しく学びた

図２

落葉広葉樹の木部構造

a，タラノキ（環孔材樹種）。b，ミズナラ（環孔材樹種）。c，コハクウンボク（散孔材樹種）。d，オオバボダイジュ（散孔材樹種）。V は道管，W は木部繊維を示す。スケールバー a，c=500μm，b=250μm，d=200μm。
―3―

林業と薬剤№192

6.2010

い方は Tyree and Zimmermann の著書（訳本：３a）。その後，空気が切り口に触れないように

内海ら2007）を参照されたい。

処理して（図３b），水を染色液に置換すること
により，通道性を低下させることなく染色液を吸３．立木染色法を行う上で留意すべき点

引させることができる（図３c）。この水中で樹立木染色法は樹幹に切れ込みを入れた後，その幹に切り込みを設ける方法は，生け花をしおれさ部位から染色液を吸引させ，水分通道経路を“染せずに整える水切りの手法と同様の原理である。

める”ことで通道経路を可視化させる。ただし，

立木染色法は，通道経路を簡易に可視化できる

樹幹における通道組織内の水柱は葉の蒸散によりので古くから多くの研究者により用いられてお“引っ張られている”状態であるため，空気中でり，酸性フクシン，塩基性フクシン，サフラニン

通道組織に切れ込みが入ると，そこから空気が流という３種類のいずれかの染料がよく用いられて入し，水柱が分断されて染色液の通道が著しく損きた。しかし，樹幹内に染色液を吸引させた時のなわれてしまう。この問題は，樹幹に漏斗を設置

各染色液の細胞壁との親和性や毛管力，拡散として水を注ぎ，水中で木部に達する切れ込みや孔いった物理化学的性質の影響は十分に検討されずを設けて空気の侵入を防ぐことで回避できる（図に用いられていることも多い。そこで筆者らは，

図３

立木染色試験

a，樹幹に漏斗を取り付けた様子。b，水中下で設けた切り口をガーゼで覆った様子。矢印頭は切り込みを入れた部位を示す。c，切り口を染色液で浸漬させている様子。
―4―

林業と薬剤№192

6.2010

前述した３種の染色液の通道特性に関する研究を

酸性染料（酸性フクシン）は細胞壁に結合しない行った。

ことが一つの理由だと考えられている（Sano et

まず，３種の染色液を同一条件で樹幹に吸引さ

al. 2005）。次に，酸性フクシンの濃度による差異

せて比較したところ，酸性フクシン水溶液が他のについて検討したところ，濃度を0.05－0.2％範囲

染色液よりも３倍以上上昇し，染色液によって上内で変化させても染色液の上昇速度や木部の染色昇速度が異なることを見いだした（Umebayashi

領域には違いが認められなかった（Umebayashi

et al. 2007）。また，Sano et al.（2005）はサフラ

et al. 2007）。ただし，酸性フクシンを用いて通ニンと酸性フクシン水溶液を同一樹種の樹幹に吸道経路を可視化する場合は，染色領域がはっきり引させた時，木部内の染料分布領域が異なることと識別できるコントラストを得るために0.1％以を示している。染色液の種類により上昇速度や染上の濃度が望ましい。また，染色液を浸している

色領域に差異が生じるメカニズムはまだ明らかで部位の近傍では毛管現象により通道経路とは関係はないが，塩基性染料（塩基性フクシン，サフラ

なく多くの組織が染色され，通道経路を解析できニン）が細胞壁に化学的に結合するのに対して，ないことがあるので注意が必要である。染色液は

図４

落葉広葉樹における染色された木部の横断面

a，染色液が上昇した部位における染色された木部（ハリギリ，左；イヌブナ，右）。b，環孔材樹種の染色液が上昇した部位（ヤマウルシ）。c，散孔材樹種の染色液が上昇した部位（エゴノキ）。d，e，環孔材樹種における染色液注
入部より10cm 上部における染色領域（d：ヤマグワ，e：ミズナラ）。f，ミズナラにおける染色されていない大径道
管およびその周辺組織の切片写真。g-i，散孔材樹種における染色液注入部位より10cm 上部における染色領域（g：アカシデ，h：コバノミツバツツジ，i：リョウブ）。矢印は染色された領域を示す。スケールバー a ＝１cm，b，c，d，
e，g，i=１mm，h=400μm，f=50μm。
―5―

林業と薬剤№192

6.2010

表
種名

種名

環孔材樹種
r1
コシアブラ
Acanthopanax sciadophylloides
ハリギリ
Kalopanax pictusr2
アキグミ
Elaeagnus umbellata
ミズナラ
Quercus crispular3
タラノキ
Aralia elata
ヤマグワ
Morus australis
ヌルデ
Rhus javanica var. roxburghii
ヤマウルシ
Rhus trichocarpa

イヌウメモドキ
Ilex serrata
カナクギノキ
Lindera erythrocarpa
アブラチャン
Lindera praecox
シロモジ
Lindera triloba
ホオノキ
Magnolia obovata
アワブキ
Meliosma myriantha
カマツカ
Pourthiaea villosa var. laevis
ヤマザクラ
Prunus jamasakura
サワグルミ
Pterocarya rhoifolia
アサガラ
Pterostyrax corymbosa
シラキ
Sapium japonicum
ナンキンナナカマド
Sorbus gracilis
ヒメシャラ
Stewartia monadelpha
エゴノキ
Styrax japonica
コハクウンボク
Styrax shiraiana
コヤブデマリViburnum plicatum
ツクシヤブウツギ
Weigela japonica
d2
フサザクラ
Euptelea polyandra
イヌブナ
Fagus japonica
ネジキ
Lyonia ovalifolia var. elliptica
コバノミツバツツジ
Rhododendron reticulatumd3
リョウブ
Clethra barbinervis
ネコヤナギ
Salix gracilistyla

散孔材樹種
d1
チドリノキ
Acer carpinifolium
イタヤカエデAcer mono var. marmoratum
イロハモミジAcer palmatum
コハウチワカエデ
Acer sieboldianum
ミズメ
Betula grossa
アカシデ
Carpinus laxiflora
イヌシデ
Carpinus tschonoskii
カツラ
Cercidiphyllum japonicum
クマノミズキCornus macrophylla
ウツギ
Deutzia crenata
コマユミ
Euonymus alatus
ノリウツギ
Hydrangea paniculata
ヤハズアジサイ
Hydrangea sikokiana

落葉広葉樹44種における染色様式（染色液注入部より10cm 上部の染色された領域から染色様式を分類）。
－ r：環孔材樹種。d：散孔材樹種。r1：大径道管が位置する部位にも多数の小道管が形成されており小径
道管が全域で染色されていた樹種。r2：大径道管が位置する部位には小道管がほとんど存在せず小道管が全域で染色されていた樹種。r3：主に年輪後半の小道管が染色されていた樹種。d1：年輪全体の道管が染色されていた樹種。d2：主に年輪前半の道管が染色されていた樹種。d3：主に年輪後半の道管が染色されていた樹種。
―6―

林業と薬剤№192

6.2010

木部内を比較的短時間で拡散するため，正確な通かった（図４d）。一方，大径の道管以外の道管

道経路を把握するためには，試料採取後直ちに液は複数年輪染色されており（図４d），当年の木

体窒素により組織を凍結固定し，その後凍結乾燥部ではほとんどの道管が染色されていたが，２年することが推奨されている（Sano et al. 2005）。

輪目以降になるとその染色されている道管の分布

４．落葉広葉樹の樹幹における水分通道
様式

は樹種により様々であった。例えば，ヌルデやヤマグワなどは年輪後半部の小道管のみが染色されており（図４d），ハリギリやミズナラなどは大落葉環孔材樹種の場合，春先に形成された大径径の道管以外の道管は年輪全体にわたり染色されの道管が開葉から落葉期まで主に水分通道を担うていた（図４e）。また，ミズナラのように道管が，凍結ストレスや水ストレスなどの環境ストレ周辺の木部組織も染色されていた樹種も見られたスに対し脆弱なため，翌年まで通道機能を維持す（図４f 矢印）。

ることができず主に当年輪で通道がなされる（図散孔材樹種においては，ほとんどの道管が染色

４a 左）。一方，落葉散孔材樹種では複数年にわされている樹種と，いくつかの道管のみが染色さたり道管の水分通道機能が維持される（図４a 右）。

れている樹種が存在した。年輪毎に染料の分布を

これら上記の知見はこれまで一般的な傾向とし解析すると２年輪目以降の染色様式が３つのグて知られてきた。しかし，環孔材樹種や散孔材樹

ループに大別できた（表）。第一に，アカシデの種という管孔の配列により区分した中でも樹種間ように年輪全体が染色されていた樹種（図４g），の道管の形態やその数は異なる（図２）。この環第二にコバノミツバツツジのように年輪前半部が孔材内と散孔材内の組織構造の違いと通道様式の主に染色されていた樹種（図４h），第三にリョウ違いについては，十分に検討がされていなかっブのように年輪後半部が染色されていた樹種（図た。そこで水分通道経路の種多様性を明らかにす

４i）という分類群に分けられた。したがって，るために，日本産落葉広葉樹44種（表）に酸性フ

落葉広葉樹は環孔材と散孔材という大きな組織構

クシン水溶液による立木染色法を適用し，通道経造の相違から水分通道様式が異なるだけでなく，路の可視化を試みた（Umebayashi et al. 2008）。

環孔材樹種と散孔材樹種の内でも水分通道を担っ

30分の染色時間で染色液が6.0m 以上も上昇している通道組織は樹種により様々であることが明た樹種は環孔材樹種のミズナラとヌルデであり，らかになった。

染色液の上昇距離が最も低かったものは0.5m 以

５．樹幹注入剤の使用上の留意点

下のヤハズアジサイであり，その上昇距離は樹種により様々であった。全樹種において染料注入部

最後に薬液を樹幹へ投与する場合の留意点を上位から10cm 上部では複数の年輪が染色されてい述の立木染色法による実験結果から考えてみた

たが，染料の上昇に伴い環孔材樹種は樹皮側１，い。まず，幹内において水柱は負の圧力状態に２年輪（当年および前年に形成された年輪）のみなっているため，大気中で幹に穴を開けた際に樹が染色され（図４b），散孔材樹種は染色液がよ

幹内の水柱が切れてしまい，樹幹注入剤を吸引さり上昇した地点においても複数年輪が染色されてせた時に樹幹内に十分に浸透しない場合がある。

いた（図４c）。

特に環孔材樹種が形成する大径の道管は，単位面

染料注入部位から10cm 上部では環孔材樹種の積あたりの個数が少ないばかりでなく，非常に長場合，大径の道管は当年に形成されたものしか染いものを形成する樹種が存在し，数メートルから色されておらず，２年輪目以降は染色されていな数10メートルにも達する。そのため，水柱が切れ―7―

林業と薬剤№192

6.2010た場合は他の樹種に比べ樹幹上部でより広範囲の剤の浸透性や吸引量が樹種間でも大きく異なるこ通道阻害が生じ，薬液の浸透性も大幅に低下するとも考慮すべきである。

可能性がある。このようなときには水面下で木部

今回は樹幹注入剤の樹幹への浸透性についてのに達する経路を作り薬液を浸透させることで改善留意点を述べた。これに加えて，樹幹注入剤を投できる可能性がある。

与する際はどうしても樹体に傷をつけて薬液を注

次に，使用する樹幹注入剤の物理的，化学的性入するため，注入後の傷による通道阻害や病原体質に注意が必要である。立木染色法では染色液がの侵入の恐れもある（中川1993，2001 ; 在原・橋

異なると上昇速度や拡散範囲が異なった。使用す本1999）。しかし，樹幹への薬剤浸透性が大きくる薬液がサフラニンのように細胞壁に結合する性改善されれば，薬液濃度や注入時間，注入による質を持つ場合，通道組織の壁面だけではなく通道

傷を減らすことができ，樹体への影響がより軽減

組織間，すなわち仮道管間や道管間の連絡路としされる可能性がある。樹木へ薬剤を投与する際にて存在する“壁孔（図１e，矢印）”を通過するは，樹木における通道機構とその種多様性を考慮

時に薬液の分子が細胞壁に付着する可能性があすることで，効率的な薬液注入や防除効果の向上

る。壁孔での通道経路は非常に小さくなっておが図られるであろう。

り，壁や壁孔に吸着しやすい性質の溶質を使用した場合，壁孔壁へ粒子が付着することにより使用した水溶液の透過性の著しい低下が起き，樹幹内全域に薬液が行き渡らない可能性がある。また，
壁孔の通道経路よりも粒子が大きいものが水溶液中に存在する場合も同様である。水溶液中の溶質の大きな粒子を取り除くためにはメンブレンフィ
ルターなどに薬液を通してから使用することが望ましい。
最後に，薬液を注入する際はその経路の種特性を考慮することが重要である。本稿においても落葉広葉樹の樹幹における水分通道の様式は，単に環孔材樹種と散孔材樹種という違いでなく，同じ
環孔材，散孔材の樹種間でも多様であることを示してきた。たとえば，当年の春先に形成された大径の道管が主に水分通道に携わっている環孔材樹種においても大径道管以外の道管は複数年にわたり水分通道機能を有しているため，樹幹全体へ樹幹注入剤を浸透させるためにはその樹種の通道経路を明らかにし，できるだけ薬剤が樹幹全体までいきわたるように薬液注入部位を決めるべきである。染料の上昇速度は樹種において大きく異なり，その機能している通道経路の分布も樹種で

引用文献
在原登志男，橋本正伸（1999）マツ材線虫病予防のための樹幹注入剤施用によるマツ樹体内の通水阻害（Ⅰ）。森林防疫 48：144-148
中川茂子（1993）材線虫病予防のための樹幹注入剤により生ずるマツ樹体内異状とその経時変化。森林防疫 42：153-157
中川茂子（2001）マツ枯れ防止樹幹注入剤施用により発生する異常。樹木医学研究 5：13-20
Sano Y, Okamura Y, Utsumi Y（2005）Visualizing
water-conduction pathways of living trees :selection of dyes and tissue preparation methods.
Tree Physiol 25：269-275
原田浩，島地謙，佐伯浩，塩倉高義，石田茂雄，重松頼生，須藤彰司（1985）木材の構造 . 文永堂 pp. 276
Tyree MT, Zimmermann MH（2002）Xylem
structure and the ascent of sap. 2nd edn. Springer
pp. 283（内海泰弘，古賀信也，梅林利弘（2007）植物の木部構造と水移動様式 . シュプリンガージャパン
pp. 283）
Umebayashi T, Utsumi Y, Koga S, Inoue S, Shiiba Y,
Arakawa K, Matsumura J, Oda K（2007）Optimal
conditions for visualizing water-conducting
pathways in a living tree by the dye injection
method. Tree Physiol 27：993-999
Umebayashi T, Utsumi Y, Koga S, Inoue S,
Fujikawa S, Arakawa K, Matsumura J, Oda K（2008）Conducting pathways in north temperate
deciduous broadleaved trees. IAWA J 29：247-263

様々であるため，樹幹注入剤を使用する際は，薬―8―

林業と薬剤№192

6.2010マツ材線虫病の生物的防除のためのアカゲラ誘致用の人工巣丸太＊＊＊

───────────────────────中村充博 ・鈴木祥悟

はじめに

実験方法

アカゲラは，マツ材線虫病の原因となるマツノ

１）架設実験１

＊＊＊

・由井正敏

ザイセンチュウを媒介するマツノマダラカミキリ

1983年４月から1985年11月の間に巣丸太の架設の捕食者として知られている（由井，1980；五十を行った。調査地は岩手県盛岡市（森林総合研究

嵐，1980；加茂谷ら，1981；藤岡ら，1991；中村所東北支所），滝沢村（岩手大学滝沢演習林，柳ら，1991）。アカゲラによるマツノマダラカミキ

沢試験地，滝沢鳥獣試験地），一関市，秋田県由リ材内幼虫の捕食率は，アカゲラの生息密度が高利本荘市，秋田市（秋田県森林技術センター，向いほど高いことがわかっており，90％以上に達浜）である。架設した巣丸太の種類は後述の入口する場合もある（由井ら，1993）。そのため，ア式巣丸太（23個），中空式巣穴型巣丸太（54個），

カゲラにマツノマダラカミキリ幼虫を捕食させる

中空式オガクズ巣丸太（41個）の３種類である

ことによりマツ材線虫病の防除に役立たせるため（表１）。

には，防除が必要な林分でのアカゲラの生息密度を高くする森林管理が重要である（中村ら，

２）架設実験２2009）。しかし，マツ材線虫病が蔓延しているマ

1985年12月から1991年３月の間に丸太および巣ツ類の単純林のような林では，アカゲラが繁殖や箱の架設を行った。調査地は，岩手県盛岡市（森ねぐらとするための巣穴を掘ることのできる木が林総合研究所東北支所），滝沢村（岩手大学滝沢

少ないことから，アカゲラの生息密度は低い傾向

演習林，柳沢試験地，滝沢鳥獣試験地），花巻市にある（中村ら，1992）。これまで，そうした林（旧東和町），岩手町，洋野町（旧種市町），山形

へアカゲラを誘致するため，人工的な巣丸太やね

県真室川町，秋田県由利本荘市，秋田市（秋田県

ぐら用の巣箱を供与する方法が行われてきた（由森林技術センター）である。入口式巣丸太（58個）

井ら，1985；舟越 ・ 小林，1988；Nakamura etとスギ板式巣箱（62個）（後述）を架設した（表al. 1995）が，まだ効率的な誘致方法は確立して

１）。また，自然木でのアカゲラの営巣状況を調いない。

べるため，岩手県盛岡市と滝沢村においてアカゲ

そこで本稿では，アカゲラの繁殖用の巣丸太にラの営巣木の樹種，巣穴の高さと方位を記録した。

ついて，既報の巣丸太架設実験のデータを再整理し，総合的にアカゲラの誘致のために適した巣丸

３）架設実験３太について考察した。

1991年４月から1996年６月の間に丸太の架設を行った。調査地は，岩手県盛岡市（森林総合研究＊森林総合研究所＊＊森林総合研究所東北支所＊＊＊東北鳥類研究所

NAKAMURA Mitsuhiro
SUZUKI Syōgo
YUI Masatoshi

所東北支所），滝沢村（岩手大学滝沢演習林，柳沢試験地），花巻市（旧東和町），岩手町である。

―9―

林業と薬剤表１№192

6.2010架設実験の一覧表

架設時期

調査地

架設した巣丸太の種類

架設実験１

岩手県
盛岡市（森林総合研究所東北支所）
1983.4
滝沢村（岩手大学滝沢演習林，柳沢試験地，滝沢鳥獣試験地）～1985.11
一関市
秋田県
由利本荘市
秋田市（秋田県森林技術センター，向浜）

入口式巣丸太中空式巣穴型巣丸太
中空式オガクズ巣丸太

架設実験２

岩手県
盛岡市（森林総合研究所東北支所）
滝沢村（岩手大学滝沢演習林，柳沢試験地，滝沢鳥獣試験）花巻市（旧東和町）
岩手町
1985.12
洋野町（旧種市町）～1991.3
山形県
真室川町
秋田県
由利本荘市
秋田市（秋田県森林技術センター）

入口式巣丸太スギ板式巣箱架設実験３

岩手県
盛岡市（森林総合研究所東北支所）
1991.4
滝沢村（岩手大学滝沢演習林，柳沢試験地）～1996.6
花巻市（旧東和町）
岩手町

入口式巣丸太中空式分割型巣丸太
中空式穴開け型巣丸太架設した巣丸太の種類は入口式巣丸太（17個）お実験材料

よび後述の中空式分割型巣丸太（21個）と中空式実験材料の素材は，自然木での営巣樹種として穴開け型巣丸太（８個）である（表１）。

想定されるカンバ類，カスミザクラの樹種と間伐

架設方法

材として直径18～23cm，長さ約45cm の丸太で入丸太の架設方法は，架設時に巣丸太が前傾する

手可能であったスギ，ハンノキ，トウヒ，カラマ

ように背板を付け，樹木の高さ３～４m の位置

ツ，コナラの樹種を巣丸太の材料として選択した。

の前方が開けた向きに荷造り用のテープで架設した。使用状況は３～７月に，架設丸太の状態を目

１）入口式巣丸太

視により確認した。アカゲラの自然巣における造入口式巣丸太は，直径18～23cm，長さ約45cm

巣経過は，まず樹幹につつき跡がみられ，その後の丸太で，丸太の側面の上部に直径５cm，深さ約５cm の円形の入口が掘られて，最後に下に掘５cm の円形穴を穿ったもの（架設実験３では側り進み巣穴が完成する。このため，架設丸太のキ面に円形穴を作らなかった）であり（図１），丸ツツキ類による利用の状態を，つつき跡，入口掘太の材料として，カンバ類（ウダイカンバ，シラり，巣穴完成の区分により記載した。

カンバ），カスミザクラ，スギ，ハンノキ，トウヒ，
カラマツおよびコナラを用いた。

― 10 ―

林業と薬剤№192

6.2010２）中空式巣穴型巣丸太

４）スギ板式巣箱

中空式巣穴型巣丸太は，丸太を縦割りし，実際

スギの板材で造った長さ40cm，幅８cm，奥行のアカゲラの巣と同じ様に入口と内部を掘り，再き８cm の巣箱で前面にはスギ樹皮のついた板をび元のように合わせたものである。丸太の材料と用いてある。入口は浅く掘り込んだだけでアカゲ

して，カンバ類（ウダイカンバ，シラカンバ），

ラ自身に掘らせるようにしたものである。前板はハンノキおよびトウヒを用いた。

厚く，アカゲラが登りやすいように傾斜があり，さらに内壁には刻みを入れてある。また，底は抱３）中空式オガクズ巣丸太

卵しやすいようにオガクズを敷き詰めてある。入

中空式オガクズ巣丸太は中空式巣穴型丸太の空口式巣丸太は数 kg の重量があり，運搬や架設に洞部に入口までオガクズを詰めたものである。丸

労力を必要とするので，軽量化するために考案し太の材料として，カンバ類（ウダイカンバ，シラた。

カンバ），ハンノキおよびトウヒを用いた。
５）中空式分割型巣丸太
中空式分割型巣丸太は，直径18～23cm，長さ20cm

約45cm の丸太を縦割りにし，内部に幅８cm，縦25cm の空洞を作成して再び元のように合わせたものである。丸太の材料として，カンバ類（ウダイカンバ，シラカンバ），スギおよびハンノキを用いた。なお，中空式巣穴型巣丸太や中空式オガ

5cm
45cm

5cm

クズ型巣丸太では，細かい加工がしやすいトウヒを用いたが，ここでは，入手しやすいスギを用いた。
６）中空式穴開け型巣丸太

図１

入口式巣丸太中空式穴開け型巣丸太は，直径18～23cm，長
20cm
5cm

25cm
45cm

図２

中空式穴開け型巣丸太― 11 ―

林業と薬剤さ約45cm の丸太の上部から直径５cm の穴を縦№192

6.2010まで繁殖に利用したと考えられた。

に25cm ほど開け，上部にゴムの栓をしたものである（図２）。丸太の材料として，カンバ類（ウ２）架設実験２

ダイカンバ，シラカンバ）を使用した。

スギ板式巣箱を80個架設した。その結果，アカゲラによる入口掘りは見られたが，繁殖用として結果の利用は確認されなかった。入口式巣丸太では架１）架設実験１

設個数75個に対して３繁殖シーズン後に巣穴完成

入口式巣丸太を23個架設したが，架設後２繁殖が８個（10.7％），入口掘り９個（12.0％），つつ

シーズンの間は，キツツキ類による反応は見られき跡が確認されたのが７個（9.3％）であった。

なかった。３繁殖シーズン後に３個（13.0％）に巣穴完成の８個のうち７個がカンバ類を材料とし巣穴完成が，１個（4.3％）に入口掘りがあるのた巣丸太であり，入口掘りとつつき跡確認を含めが確認された。中空式巣穴型巣丸太を54個架設しるとカンバ類を材料とした巣丸太の架設個数28個たが，キツツキ類による反応はみられなかった。

のうち17個（60.7％）に何らかの反応があったこ

しかし，シジュウカラ，ヤマガラ，コムクドリ，とになる。それに比べて他の架設巣丸太の樹種でムクドリなど樹洞営巣性鳥類による利用が確認さ反応があったものは０％～33.3％であり，明らかれた。また，中空式オガクズ巣丸太は41個架設に心材部が腐朽しやすいカンバ類の巣丸太に対す

し，キツツキ類により内部のオガクズが外に出さる反応が多かった。

れる例が９個（22.0％）で見られた。巣穴完成が盛岡市と滝沢村で調べたアカゲラの自然木

確認された入口式巣丸太は，すべてカンバ類の巣へ の 営 巣 樹 種 は，23 例 の う ち サ ク ラ 類 が 10 例

丸太であり，ハンノキやトウヒの巣丸太では反応（43.5％），その他の広葉樹が８例（34.7％），アがみられなかった。巣穴完成例のうち２カ所は森

カマツが４例（17.4％），カラマツが１例（4.3％）

林総合研究所東北支所構内に1983年に架設した巣であったが，人工巣丸太で反応が多かったカンバ

丸太で，1985年の繁殖シーズン後に確認された。

類はなかった。アカマツについては４例のうち３

他の１カ所は岩手大学滝沢演習林に1983年に架設例が立ち枯れ木への営巣で残りの１例は樹高23mした巣丸太で，1985年の繁殖シーズン後に確認さの大径木への営巣であった。また，営巣樹種を広れた。森林総合研究所東北支所構内において巣穴

葉樹と針葉樹に分けると広葉樹は18例（78.3％），が完成した巣丸太は，２カ所ともコムクドリによ

針葉樹は５例（21.7％）で広葉樹が多くなっていり営巣用として利用されていた。コムクドリが自た。このうち滝沢鳥獣試験地については広葉樹と分では巣穴を掘らない鳥であること，木の根元や針葉樹の直径20cm 以上の立木本数比が１: ２で葉の上に散在する木くずが比較的新しいものでああるのに対し（由井，1983），実際の営巣数は広ることや近くにアカゲラの雄が天敵に捕食されて葉樹が10例で針葉樹には営巣はみられなかったた

いるのが発見されたことからアカゲラが掘った巣め明らかに広葉樹への選好性が高かった。巣穴の穴であると考えられた。また，岩手大学滝沢演習

高さは1.5m から18m の範囲で確認され，平均（±林で巣穴が完成した巣丸太は，繁殖シーズン後にS.E.）は6.3m（±0.85）であった。また，方位は，回収し，内部を調べたところ，シジュウカラの巣

東方位５例，西方位６例，北方位７例，南方位５

材の下からアカゲラのものと思われる純白無斑の例で一定の方位に偏ることはなかった。

卵１個（26.1mm ×18.8mm）が見つかった。このため，この巣丸太をアカゲラが少なくとも途中― 12 ―

林業と薬剤表２№192

6.2010

架設実験３：各形状の丸太の材料樹種別利用状況

巣丸太の形状

材料樹種

架設個数

反応なし

つつき跡

入口掘り

巣穴完成

入口式

カンバ

３

１

２

０

０

サクラ

３

３

０

０

０

スギ

２

２

０

０

０

ハンノキ

４

３

０

０

１

カンバ

７

０

４

２

１

スギ

７

１

５

１

０

ハンノキ

７

２

２

１

２

カンバ

８

４

０

３

１

41

16

13

７

５

中空式分割型

中空式穴開け型
合計３）架設実験３類を用いた巣丸太でのアカゲラによる反応が起こ

入口式巣丸太では，12個架設したうち３繁殖るまでの期間（平均± S.E.）をまとめてみると，シーズン後に巣穴完成１個（8.3％），つつき跡２

入口式では架設後3.17±0.58年，中空式分割型で個（16.7％）が見られた。丸太の材料樹種ではは1.43±0.30年，中空式穴開け型ではすべての巣ハンノキで巣穴完成が，カンバ類でつつき跡が丸太において１年で反応がみられた。中空式分割確認された。中空式分割型巣丸太では，21個架型や中空式穴開け型は入口式に比べて反応が起こ

設したうち，巣穴完成が３個（14.3％），入口掘るまでの期間が有意に短かった（Tukey-Kramer

りが４個（19.0％），つつき跡が11個（52.4％），

法 p<0.05）。

反応なしが３個（14.3％）であった。丸太の材
料樹種別でみると，カンバ類ではつつき跡４個５）繁殖成功例（57.1％），入口掘り２個（28.6％），巣穴完成が1995年に森林総合研究所東北支所構内の実験林

１個（14.3％）ですべての架設巣丸太で反応が認に架設した３個の中空式穴開け型巣丸太のうち１められた。スギではつつき跡５個（71.4％），入個で1996年５月14日に小さなつつき跡を確認し

口掘り１個（14.3％），反応なし１個（14.3％）

た。５月15日には巣丸太に止まって穴を掘るオスであった。ハンノキでつつき跡２個（28.6％），のアカゲラを確認し，５月23日には巣入口が完成

入口掘り１個（14.3％），巣穴完成２個（28.6％），

し，アカゲラが中から木くずを出しているのを確

反応なし２個（28.6％）であった。中空式穴開け認した。６月10日には，かすかにヒナの声が聞こ型巣丸太は，８個架設したうち，巣穴完成が１個

え，ふ化を確認した。６月17日には，ヒナが巣穴（12.5％），入口掘りが３個（37.5％），反応なし

から顔を出して給餌を受けていた（表紙写真）。

が４個（50.0％）であった。なお，中空式穴開け

その後，６月28日にヒナ１羽が巣立ち，６月29，

型巣丸太では，繁殖が確認されたが，他の形状の30日にもそれぞれヒナ１羽ずつが巣立ち，計３羽

巣丸太では繁殖は確認されなかった（表２）。

の巣立ちを確認した。その後，巣内の確認のため巣丸太を回収し内部を調査した結果，ふ化してい

４）アカゲラによる利用までの期間（カンバ類）

ない卵は確認されなかった。巣穴の内部構造は，

1983年４月～1996年６月の間に架設したカンバ

入口直径５cm，深さ23.5cm，内径10cm であった

― 13 ―

林業と薬剤№192

6.20105 cm

5cm
23.5 c m

10 c m
図３ アカゲラの繁殖に成功した中空式穴開け型巣丸太の内部構造（図３）。

致を組み合わせれば，成虫の発生数100～1,000頭／ ha 程度の初期発生林では，制御可能水準に抑考察えられると考えられる（由井ら，1993）。そのた

アカゲラにマツノマダラカミキリ幼虫を捕食さめ，マツ材線虫病の懸念されるマツ林にアカゲラせることによりマツ材線虫病の防除に役立てるたを誘致，増殖することが重要である。アカゲラをめには，アカゲラの生息密度を高める必要がある

増やすという面からは繁殖用の巣丸太の供与が第（中村ら，2009）。しかし，マツ材線虫病が発生し一に考えられる。これまでも入口式巣丸太の架設ているマツ類の単純林ではアカゲラの生息密度が実験は各地で行われており，繁殖目的の利用のほ低いと考えられ，アカゲラの生息密度が低い林分

かねぐらとしての利用も確認されている（舟越・では高い林分よりもマツノマダラカミキリの捕食

小林，1988；藤岡 ・ 富樫，1992；大泉 ・ 佐藤，率が低いことから（由井ら，1993），アカゲラの1993；斉藤 ・ 大泉，1994）。また，他のキツツキ

応急的な誘致，増殖が必要になる。富樫（1991）

類でも，アオゲラで巣丸太の利用が報告されていは，マツ材線虫病の防除をマツ材線虫病の初期発る（井上，2004）。今回の架設実験においても，生林において殺虫剤予防散布を行わずに枯死木のアカゲラによって穴が掘られた入口式巣丸太は，伐倒駆除だけによって行うためには，80％以上のその時期と状況から見て繁殖用として利用された

マツノマダラカミキリ死亡率が必要であるとしことは間違いないと考えられる。森林総合研究所ている。ここで，伐倒駆除とともにアカゲラ誘

東北支所構内には以前からアカゲラが生息し，カ― 14 ―

林業と薬剤№192

6.2010スミザクラなどの大木に穴を掘って繁殖していを繁殖に利用したのは，架設後３繁殖シーズンでる。巣穴を掘ることができる自然木がある状況下あったが，今回使用した巣丸太のうち，中空式穴でも人為的に供与した丸太が利用されるというこ

開け型では，架設した次の繁殖シーズンに利用とは，巣丸太がアカゲラにとって魅力的な営巣のされ，巣立ちまで確認された。アカゲラの自然ための資材であり，また，アカゲラがそのような状態での巣穴の構造は，入口直径 5～6 cm，深さ丸太を利用する適応性がかなりあることを示して25～35cm，内径11～12cm（Cramp，S.（ed.），いる（由井ら，1985）。しかし，使用された入口

1985）や巣の入り口の直径 4～6 cm ぐらい，入式巣丸太は数 kg という重量があり，架設に労力り口から水平にうがった後に垂直になり，産座まが必要である。また，自然状況では，アカゲラはでの深さ22.5～45cm ぐらい（清棲，1978）など

広葉樹への営巣選好性が高く，樹種としてはサクである。繁殖に成功した巣丸太では，入口直径５ラ類が多かったが，人工巣丸太では，カンバ類がcm，深さ23.5cm，内径10cm であり，巣穴としてよく利用されており，心材部の腐朽が影響していは小さかった（図３）が，これ以外の巣穴が完成ると考えられる。キツツキ類の営巣木の特徴としした巣丸太では，入口直径５cm，深さ34cm，内て辺材部が健全でかつ心材部が腐朽しているよう

径11cm で，自然状態の巣穴の最大の大きさに近な木を選択することが多いことが報告されている

いものであった。このため，アカゲラの繁殖のた（Conner et al. 1976）。そのため，架設の労力をめには，これまで架設してきた巣丸太の大きさで少しでも軽減し，しかもキツツキ類の営巣木の特十分であると考えられる。また，巣丸太の架設高徴を再現した中空式を改良した中空式分割型巣丸である３～４ｍも，自然木での巣穴の高さの平均

太と中空式穴開け型巣丸太を考案し，今回，実験である6.3ｍより低いが実際に繁殖に利用されてした（中村ら，2007）。その結果，両方の巣丸太いることや架設時の危険性を考えると妥当である

で反応がみられたが，入口式と比較して反応ありと思われる。また，架設方位については，選好性の頻度が中空式で多かった（表２）ことから，入がみられなかったため，前方が開けている箇所が口式よりも中空式の方がよいと考えられる。中空適していると考えられる。

式のうち分割型ではつつき跡の反応が多くみられ

以上より，アカゲラをマツ単純林へ誘致し増殖

たが，それ以降の営巣行動である入口掘りがあまするための方法として，繁殖用巣丸太は有効でありみられず，採餌痕のように開けられる場合が多り，架設方法としては架設時に巣丸太が前傾する

かった。また，架設後に丸太を合わせていた部分ようにし，樹木の高さ３～４m の位置の前方がが開いてしまうということもあった。一方，中空

開けた向きに架設する。巣丸太としては，直径約式穴開け型では，反応なしの丸太もみられたが，20cm，長さ約45cm のカンバ類が適しており，上反応があった場合すべて営巣行動である入口掘り部から円筒の空洞にした中空式の穴開け型が，入にまで進み，かつ繁殖成功もみられた。また，カ口式よりも空洞の部分だけ軽くなること，アカゲ

ンバの営巣用巣丸太での反応が起こるまでの期間

ラによる営巣利用までの期間が短いことなどからの比較では，入口式は中空式分割型や中空式穴開

誘致に適していると考えられる。

け型よりも長い期間が必要であり，アカゲラが繁謝辞

殖に使用できる条件である辺材部が健全でかつ心材部が腐朽しているような木になるのに時間がか調査の協力をしていただいた東北森林管理局のかると考えられる。これまで行われてきた入口式

青山一郎氏，元岩手県林業技術センターの舟越日

巣丸太の架設実験では，アカゲラが営巣用巣丸太

出夫氏，元秋田県森林技術センターの藤岡浩氏，― 15 ―

林業と薬剤

加茂谷常雄氏，富樫均氏，情報と資料を提供していただいた岩手県林業技術センターの高橋健太郎
氏，調査地の使用に際しお世話になった岩手大№192

中村充博 ・ 鈴木祥悟（2007）アカゲラ誘致のための人
工巣丸太の架設実験．総合政策 （9 1）：49─58．
中村充博 ・ 鈴木祥悟 ・ 由井正敏（1991）アカゲラによるマツノマダラカミキリ樹皮下幼虫の捕食について．

学，秋田県森林技術センター，盛岡森林管理署の関係各位ならびに岩手町の松浦浮男氏に感謝申し上げます。

6.2010日林東北支誌 43：159─160．
中村充博 ・ 鈴木祥悟 ・ 由井正敏（1992）人工林におけるアカゲラの生息密度と環境．日林東北支誌 44：165
─166．

引用文献

Nakamura,M., Suzuki,Y. and Yui, M.（1995）

Conner, R. N., Miller, O.K. and Adkisson, C.S.（1976）

Artificial wooden boxes for roosting woodpecker.
Wildl. Soc. Bull. 23（1）: 78─79.

Woodpecker dependence on trees infected by fungal

中村充博 ・ 鈴木祥悟 ・ 由井正敏（2009）キツツキ類のheart rots. The Wilson Bulletin 88 : 575─581.
Cramp, S.（ed.）（1985）Handbook of the Birds of

保全のための森林管理

1. マツ材線虫病対策としてのアカゲラの保全のための森林管理．森林防疫 58

Europe, the Middle East and North Africa. The
Birds of the Western Palearctic, Vol. 4 . OUP,

（5）：163─172．

Oxford.

大泉雅春 ・ 佐藤千恵子（1993）キツツキ類によるマツ

舟越日出夫 ・ 小林光憲（1988）岩手県種市町における

ノマダラカミキリの捕食（Ⅱ）―営巣用丸太とねぐら

アカゲラによる人工巣の利用例．日林東北支誌 40：

用巣箱の利用状況―．日林東北支誌 45：105─106．
斉藤正一 ・ 大泉雅春（1994）キツツキ類によるマツノ

221─222.
藤岡浩 ・ 槇原寛 ・ 五十嵐豊 ・ 鎌田直人（1991）キツツ

マダラカミキリの捕食（Ⅲ）―営巣用丸太と改良型ねキ類によるマツノマダラカミキリ樹皮下幼虫の捕食率について．日林東北支誌 43：153─154．

ぐら用巣箱の利用状況―．日林東北支誌46：53─54．
富樫一巳（1991）シミュレーションによるマツ材線虫

藤岡浩 ・ 富樫均（1992）キツツキ類によるクロマツ林
における巣材丸太の利用状況．日林東北支誌 44：167

病防除技術の評価．林業と薬剤 116：1─10．
由井正敏（1980）マツノマダラカミキリを捕食する鳥

─168．

類．森林防疫 29（2）：34─36．

五十嵐正俊（1980）キツツキ類によるマツノマダラカ

由井正敏（1983）森林性鳥類の営巣場所，94回日林論

ミキリ越冬幼虫の捕食．91回日林論 363─364．

521─522.

井上牧雄（2004）松くい虫の天敵アオゲラ．鳥取県林由井正敏 ・ 鈴木祥悟 ・ 中村充博（1993）キツツキ類に

業試験場研究情報 13．

よるマツノマダラカミキリの捕食実態と保護対策，

加茂谷常雄 ・ 藤岡浩（1981）秋田県におけるマツノマ
ダラカミキリ―キツツキ類による越冬幼虫の捕食―．

森林防疫 42：105─109．
由井正敏 ・ 鈴木祥悟 ・ 青山一郎（1985）キツツキ営巣

日林東北支誌 33：187─189．

用丸太の利用例．日林東北支誌 37：202─204．

清棲幸保（1978）日本鳥類大図鑑Ⅰ．講談社．東京．

― 16 ―

林業と薬剤～樹木医寄稿～№192

6.2010

園芸植物と化学の関わり────────────────────────────────────白石＊

眞一

筆者が九州大学農学部に学ぶにあたり，果樹園

んだが，果たして本当に効果が有るのか疑問を抱

芸学を専攻した。当時，戦後間もない朝鮮動乱のき，果皮カロチノイドの化学分析に取り組んだ。

昭和29年であった。研究資材も薬品も乏しい中

当時の園芸試験研究分野では「色香に迷うな」とで，旧帝大のお陰で古い戦前の機材，薬品は何との格言があって，特に果皮カロチノイドは正確なか利用できた。担任の伊藤壽刀先生から，「これ分析手法は確立されて居らず，トマト，ニンジンからの園芸研究は計りと物差しだけでなく，物理の分析例が僅かにあった。手法としてはカラムクと化学の導入が必要になる。特に化学分野の知見

ロマトグラフィでないと酸化分解し易く，難解でと技術が役にたつ。欧米から導入されているクロあった。国内唯一の園芸試験研究者であり，基礎

マトグラフィをやってみろ。」との指示で「カン的な分野からの取組みであった。

キツ果実の味の研究」課題を与えられた。当時，研究手法を有る程度確立して，前記の着色促関連する文献も乏しく，丸善書店福岡支店からド進剤の有効性を検討したが，果皮カロチノイド

イツの分析書を借り受け，必要箇所を写真にとの増加は認められず，僅かに混用剤から発生すり，ルーペで判読してクロマトグラフィの知識をる二酸化硫黄（ＳＯ２）の還元作用で葉緑素が減得ていた。ペーパークロマトグラフィで果汁遊離少する傾向を認めた。しかし，この散布方式が思アミノ酸の定性分析の手法を取得して，品質の異わぬ被害を生じた。屋内混合槽で作業中の複数のなるミカンでは有機酸，糖類の含量の差の他に遊人員が発生したガス（ＳＯ２）によって下半身麻離アミノ酸の質的，量的差異のあることを確認で痺を生じ水槽に落ちて落命する惨事をみた。このきた。ドイツの専門書には遊離アミノ酸の分別定時，既に着色促進効果に疑問を呈する報告書を発量分析に「フラクションコレクター」なるものが表していたので，研究者としての責任は免れた。

有効であることが紹介されていたが，利用する術

これを機に，果実の着色は果肉成分の充実によるが無かった。

成熟現象の結果として果皮カロチノイドの増加が学部卒業し，試験場での研究生活に入り，カン

図られことを明らかにした。同時に，ミカン類

キツの品質改善を担当した。九州産地ミカンは早の果皮カロチノイド類は30余のカロチン，キサ

熟であるが果皮の着色が遅れる（果肉先熟型）こントフィル類からなるが，所謂ミカン色を構成とから，着色促進が課題となっていた。東海地域

する主カロチノイドはβ―クリプトキサンチンの発案で，着色初期に石灰硫黄合剤に第一燐酸石（Cryptoxanthin）であることを明らかにした。

灰を混用して樹冠に散布すると着色を促進すると

当時は温州ミカンに果肉果皮とも多く含まれ，成の知見から，全国のミカン産地に普及した。温暖熟の指標になることであった。その後，最近に多雨地帯の九州産地は大いなる福音として取り組なってこのカロチノイドの機能性が薬理的に注目

＊

農学博士

樹木医

園芸植物科学研究所
SHIRAISHI Shinithi

を受けている。これらの研究で博士（九州大学）の学位，学会賞（園芸学会）の栄誉を受けた。

― 17 ―

林業と薬剤№192

6.2010暖 地 適 応 の カ ン キ ツ に 日 向 夏（ ニ ュ ー サ

物ホルモン，ジベレリン（ＧＡ３）が登場した。

マーオレンジ）がある。日本固有の種（Citrus

イネの“ばか苗病菌”が生産する生長促進物質のtamurana）で初夏の味覚としてグレープフルー発見であった。果樹栽培でブドウの無核化栽培にツに匹敵する。九州の宮崎，福岡，四国の高知，適応され，種なし果実を好む消費者に支えられて静岡が産地として知られている。熟期は４～５月

大きく発展した。ブドウ品種によって反応が異なであるが，収穫直前に生理落果して，商品価値をるが，内生ホルモンの多寡が関与しているものと失う。福岡は日本海型気候（冬期降雪多い）で比考えられる。開花前10日，100ppm を果房に散布較的少ない。この生理落果の原因究明と落果防止

すると雌蘂が刺激されて生長を早め，遅れる雄対策を研究した。オレンジ類は成熟が進行すると蘂の生長とに落差を生じて，受精できないがホ

果実の蔕部に離層が発達して落果する自然現象でルモン刺激で着果する。さらに開花10日後ＧＡある。植物の葉や茎や果実が茎から離脱していく

100ppm を果房に散布すると無核果実の肥大を促

落葉や落果の現象は，葉と葉柄や果実の間に離層す。早期栽培出荷を好む国民性に支えられてジベが形成されるためで，このような離脱現象を支配

デラ，ニューベリーなどあたかも新品種登場のごする要因としてオーキシン勾配説がある。これをとく既存品種の再評価となった。

防止するには，離層の発達を阻止，あるいは遅らライフワークであるカンキツの着色と成熟現象せることが必要で（離層形成の遅延作用），植物の研究に，ミカン生産現場から再度課題が登場し生理活性物質の活用が考えられた。比較的容易にた。暖地ミカンは果肉先熟現象がある，早生温州

入手できる合成オーキシンである2,4-D を採り上の果肉は十分に糖が蓄積し，有機酸量も可食のレげた。離層形成前期である２月と３月に2,4-D のベルに達しても，気温が18℃以下に下がらなけれ

20ppm の溶液を樹冠に散布することで細胞組織ば葉緑素の減少が起きない，遅れることで，果皮を若返らせ，離層形成を遅らせることが可能にの着色が進まないことがある。行政の支援もあっなった。初夏の味覚を味わえることに貢献できた。

て暖地のミカン産地には催色処理施設が設置されミカン栽培では着果に表年と裏年がある。開花た。10月になって着色が進み，６～８分着色になしたものに自然に着果させると担果能力を越してると生産者は選んで収穫する。収穫物は催色処理着果する。商品価値の大きい果実を生産するため施設に搬入して温度管理された密室でエチレンガには着果量を制限する必要があった。適正な担果

スを一定時間10～20ppm 処理して催色する。外能力に沿った着果をすると表裏年の弊害は解消す

国ではレモンの催色に従来から行っている方法をる。生理落果を終えた幼果を盛夏期に人力で摘果援用したものであるが，完熟に達していないミカ

する。これを薬剤で摘果できないか研究が進めらンを催色することの意味を考えると忸怩たる思いれた。最初，海水から得られた“にがり”を使用がある。

した。ある程度効果があるが薬害も大きい。そこ

研究生活後半は「ブドウ育種（農林省指定試で植物ホルモン的に摘果できないかということ験）」に変わった。温暖多雨地帯の高品質ブドウ

で，ナフタレン酢酸（NAA）を採用した結果巧の育種が課題となった。ブドウ栽培，研究は初体くいった。生理落果（２次落果）である落花後１ヶ験であったが敢えて取り組んだ。果実品質の評価月目を目標に200～300ppm を樹冠全体に散布すに，果色，果色色素，糖含量，有機酸含量，遊離ることで目的を達する。その後，各種の薬剤が開アミノ酸が挙げられた。果色色素はアントシアニ

発され，現在は NAA の使用は無くなった。

ンであり，水溶性色素である。ワイン原料である

第二次大戦後，戦時中にわが国で発見された植ブドウ果実は古来重要な化学的な研究対象であっ― 18 ―

林業と薬剤№192

6.2010た。ワイン原料となるブドウはその血統が大変重不揮発生有機酸の同時分析の開発が進められてい要で，欧州ブドウ（Vitis vinifera）の純粋性がたのでこれを発展させて果実の有機酸分析法を完求められる。欧州ブドウに対応するのが米国種成させ，果実の成熟生理の研究に導入した。同時で，この遺伝的な血統の識別に化学的手法が求めに遊離酸含量の簡易測定法を進めていたが，電気られ，化学の発展に寄与したと言っても過言でな

伝導法による希釈液のＥＣを測定することで，遊い。ブドウにはアントシアニンのアグリコンであ

離酸含量とＥＣ値の関係が直線回帰になることをるアントシアニジンとしてシアニジン，ペオニオ

見出し，従来の滴定法より理論的に正確な遊離酸

ジン，デルフィニジン，ペチュニジン，マルビジ

測定法を確定し，国際誌に発表した。以後，多数ンがあり，これらはアントシアニジン B 環の置の国で遊離酸の定量法について教科書が書き換え換基の差異によって生じる。これらアントシアニられた。東京の理科学機器メーカーによって，回ジンは配糖体の形となって細胞内の液胞中に存在帰式を組み込んだ遊離酸迅速分析器の開発に発展している。主要な配糖体の型として 3- モノグル

した。現在，カンキツ，ブドウ，リンゴにそれぞ

コシド，3,5- ジグルコシド，さらにこれらに p-れ適応する機器（アシライザー）として普及してクマール酸の結合したものがある。配糖体は植物いる。

学的な種によって特徴があり，欧州種は 3- モノ

後年，JICA の要請で南米ウルグアイに飛んだ。

グルコシドのみを，北米国種は 3- モノグルコシ

目的は前記のアシライザーが ODA の政府援助資

ド，3,5- ジグルコシドを含む。欧州ブドウは伝統材としてウルグアイ国に供与されたが，巧く作動的にワイン原料として重視される。原料果実からしないとクレームを受けた。発明者として点検に米国種で有ることを証明する 3,5- ジグルコシド

行き，解決して欲しいとの要請であった。調査しは検出されてはならない。

た結果，アシライザーではなくて国内のあるメー

ブドウの果色は生食用としての品質評価に重要

カーが類似の有機酸分析機を造り，高価格で販売な要素で，果色は含有アントシアニン構成によっしていたものを，「日の丸」のシールを貼って供て定まる。構成アントシアニンの発現は遺伝子の与していた。原理は国際誌に公表してあるので真支配を受ける。果皮アントシアニンの構成を明ら似することは可能であるが，心臓部の回帰式や検かにするためにセルロース薄層プレートに展開す

算回路は真似出来なかった結果が誤作動した。

る２次元クロマトグラフィーの導入で20種類の色

序でに，表向きの使命であった亜熱帯気候の国素の同定を可能にした。期待する果色品種の育成

ウルグアイの主要な輸出品であるカンキツのポスに貢献できる親品種の遺伝性とＢ環のメチル化のトハーベスト処理の指導を行った。収穫後のオレ

潜在的能力，ヒドロキシル化に関する遺伝的能力

ンジ類を輸出可能にする処理である。カンキツ果を推定することを可能にした。

実類を輸出するには果実を薬剤で幾層にもコーテ

食品の有機酸含量は品質評価に最も大きい要素

イングして流通段階の果実腐敗を防止することがとなる。カルボキシル基を有する有機酸は果実に必要になる。欧米の果実輸出に関わる業界は，こ多数含まれる。これの定性分析は多大の時間と労の防腐処理を行うことが常識で，無処理の果実は力を要した。これを簡略化するために液体クロマ

輸出の対象にならない。収穫した果実は選果場にトグラフィー，カルボン酸分析計などの試みが搬入され，水洗処理される。熱風で速乾されるとあった。果実の有機酸類は30余にのぼり，総てをOPP（オルトフェニールフェノール10ppm）溶定性，定量することは至難のことであった。国の液で噴霧され熱風で速乾し，次の薬剤 SOPP（オ

研究機関で１ブチルエステル化法による揮発性，

ルトフェニールフェノールナトリウム）溶液を噴― 19 ―

林業と薬剤№192

6.2010

霧して熱風で速乾される。次の薬剤 TBZ（チア

長時と果実の生長，成熟時に適正な栄養バランス

ベンダゾール）溶液も同様に処理され，最後にを採ることで，完熟果実の生産を可能にした。果ワックスでコーテイングされて処理は完成する。

実は遺伝的に品種特性としての評価は完熟するこ

日本国内で生産流通する果実にはこれらの防腐処とで最高の品質を発揮する。従って，栽培するに理は禁止されている。従って，処理技術は知らなあたり，如何にして果実の完熟（Ripe）を正常

いし，設備もない。現地指導に派遣されて初めてな樹体生理を維持しつつ栄養的に継続して行える

経験できた。日本に輸入されている外国産の果実かである。それには，主要栄養素である窒素，燐

は総て防腐処理がされているのが現状である。

酸，カリ，石灰，苦土の各成分の根域環境での濃園芸作物の栽培は，施設を使用して栽培されて度を適正に保持できるかに懸かっている。それにいるものが多い。特に，季節外れの生産や高品質は根域を形成する培地が化学的に不活性なものでを指向する作物には施設を利用する。園芸作物のあることが必要で，植物の生育段階で各要素組

起源は主として地中海性気候帯に属するものが多成 ・ 濃度をコントロールできることが必要であい。生長期の夏季には降雨少なく冬期温暖な気候

る。作物栽培とはその環境条件下に於いて経済的で育成された園芸品種が栽培に導入されている。

に最高の遺伝性を発揮するように作物と自然条件

夏季高温多雨であるわが国の栽培条件下では，作に加える操作である。ついで，この原理は砂栽培

物の生育，果実の生長・成熟期間が病害虫の発生にも適応し，砂漠緑化（メキシコ国バハカリフォと重なり，被害回避に農薬を多用する結果とな

ルニア半島）で国際貢献でき，文部省 ODA プロ

る。施設栽培の目的は経済的には促成となる。しゼクトの先駆となった。

かし，本来的には安全な生産物を提供するために「樹木の命と健康を護る」は樹木医の使命とさ

農薬を減じ，病害虫の被害を免れることでなけれれる言葉である。現況は「樹木の命」が先行さばならない。多くの病害は降雨時に胞子が付着れ，老木の延命治療が重点となり，樹木医制度がし，一定時間湿潤であると発芽し感染する。降雨始まった契機となった。樹木医の診療は診断と治を遮断すればこれらの感染を防げる。果樹栽培で療に分けられる。診断に作物栽培で重要視されるの施設ブドウはこの範疇にある。「施設ブドウ育

ものに土壌分析がある。

種」の国指定の研究で，施設栽培適応の高品質生

かって，農林省の先輩課長から園芸試験調査で産品種「翠峰」，
「陽峰」，
「宝満」，
「博多ホワイト」

現場に役立つ事業を提言して欲しいとの依頼で，を農林登録して果樹園芸生産に貢献した。露地栽

果樹部門で産地果樹の葉分析と土壌分析を行う地

培よりも減農薬栽培に適応でき安全食品を生産で帯分級施設を要請した。この予算が認められ，果きる。

樹産地（果樹広域生産団地）ごとに分析施設を国

植物栄養学的には，植物が生長に必要な栄養分の補助事業で全国に設置された。対象樹種総てのは総て無機質の形態で吸収される。有機栽培が持園地の代表樹体から指定基準に従って葉と土壌をて囃されているが，根域の細根から吸収するのは採取し，分析センターに集め，育成した要員によ

有機質成分をバクテリアによって分解され，無機り化学分析を実施してそのデーターを生産現場に化されて初めて根の細胞に取り込まれる。この原フィードバックさせて果実の品質向上に寄与させ理を忠実に応用して完全無機栽培に挑戦した。施ることを試みた。そのデーターを現場の施肥作業

設内に浅い舟型の容器に化学的に不活性な火山礫にいかに活用させるかが課題となり，産地ごとのを入れ，点滴で液体肥料を供給する礫耕栽培を果実品質評価に生産要因ごとの寄与度を推定する行った。果菜類やブドウ栽培に適応され，栄養生プログラムの作成が必要になり，「数量化１類」― 20 ―

林業と薬剤№192

6.2010のプログラムを援用して園地ごとの要因解析をる。これらは多様な要因が含まれることが多いの行った。そのことが生産現場の園地ごとの指導指で，化学分析による調査のみならず物理性，生物

針を提供する道を開いた。

性など多面的な検討が必要になる。

樹木医の診断に，せめて対象樹木の根域の土壌

樹木医活動に関わる化学物質（薬剤）は主とし分析を診断項目に加えたいと，機会あるごとに樹て農薬と肥料になる。農薬は戦後60余年になるが木医会，樹木医学会に提言してきた。土壌中の硝その間の変遷は激しい。大学教授を退官して15年

酸態窒素，可溶性燐酸，交換性塩基（カリ，石灰，経つが現役時代からの知識では殆ど役に立たな苦土），土壌水素イオン濃度，電気伝導度を必須

い。最近の農薬事情はかっての農業試験場時代の分析個目としている。これらのデーターがあれ

後輩，弟子達に教えを請い取締法違反にならない

ば，土壌に起因する障害は推定できる。さらに，

よう反省している。農作物対象のように薬剤の使

高 pH 値の場合，その原因が交換性塩基かナトリ

用対象が明らかになっているものは余り迷わず使

ウムイオンとなる。これらの課題にも対応は難事用できるが，自然の樹木が多い里山，庭園，街路ではなく正確な情報に基づき診断することが重要

樹などの樹木には正しい使用法に迷う。病害防除である。

に使用する殺菌剤は，胞子の感染可能な時期に降樹木医のいまひとつの課題は，老木・衰退樹の雨前に高圧の動力噴霧器で細霧状にして枝葉上に診療のみではなく，植栽基盤の事前適否判定が求薬剤粒子を置くことで，散布後に飛来する胞子のめられる。新設道路植栽帯の土壌診断，歩道並木

発芽を抑止する予防に徹する。害虫防除には発生帯の基盤改良，海浜浚渫埋め立て地の植栽の適否予察を利用して，初期発生期に適正な濃度に溶解などがある。道路が新設されると，路側帯に植樹した農薬で枝幹葉を洗浄するように十分な薬量をする。その場合，道路工事に伴う路床に再生ク使用することを心がけている。果樹園芸で鍛えらラッシャーランを使用する。工事完了後に設けるれた病害虫防除の経験は樹木医治療にも十分に役

路側帯に入れる植栽用の土壌に再生クラッシャー立つ。

ランが混入する危険がある。再生クラッシャーラ

薬剤の使用は，植物栽培管理に携わる者にとっンは強度の塩基性で pH 値で11.4を示す。これがて大変魅力的である。巧く活用すると植物の健康

混入した土壌は植物の生育は望めない。よって栽と命を救う貴重な薬剤となり，果実生産物の品質

植前にその存在を調査して塩基性を示す場合は，向上に寄与し，経済効果をもたらす。園芸栽培研

適切な土壌改良の余地は無く，土壌の交換が必要

究と教育に永年携わってきた経験から，過剰な使になる。既に形成されている並木道の環境改善工用や間違った用法は薬剤への信頼を削ぐ。施設園

事で，歩道の部分に前記した再生クラッシャーラ

芸での溶液栽培からのオープンシステムが地下水ンを使用することがある。並木の樹木にとって，の汚染を起こし，集団産地のクローズシステム化

再生クラッシャーランの投入はまさに毒を盛られに向ける圧力を生じている。硝酸態窒素の過剰なることに他ならない。工事に使用する砂利は無垢

吸収による葉菜類の発ガン問題，無許可農薬使用のものであることが必然であろう。一度再生クによる果実の肥大化促進，その他薬剤を巡る違法ラッシャーランを投入されると樹木の生育にとっな使用が安全な食品への関心を高めている。世界て改善は不可能になる。第３の海浜浚渫埋め立てで最も規制の厳しい法律で担保されている安全へ地の土壌では，不溶性のナトリウム塩が多量にの取り組みが，食品生産現場では徹底されていあって水素イオン濃度値も高い。これら人工土地

る。食品にならない樹木分野では必ずしも当事者に植物を栽植する計画に樹木医の判断が求められにその取り組みが進んでいるか反省してみる必要― 21 ―

林業と薬剤№192

6.2010がある。樹木医会では「Tree Doctor」誌上で毎でも徐々に使用薬剤の適正な使用方法が固まりつ

回専門樹木医により適正使用が提示されている。

つある。薬剤の性格を正確に認識して，植物生理，

野生や自然の植物を対象とする樹木医の担当分野

植物栄養の原理に叶った使用を願っている。

《 近日発売！
！》第３版

緑化木の病害虫 ――見分け方と防除薬剤――
定価

1300円（消費税込み，送料別）

社団法人林業薬剤協会

病害虫等防除薬剤調査普及研究会

編●Ａ５版ハンディータイプ，専門家から一般愛好家までのニーズに対応，使いやすさ抜群●緑化木の病虫害について網羅，その見分け方と防除方法，使用可能薬剤掲載●試験場等の専門家，樹木医，公園緑化担当者等からの要望に応え第３版刊行●発売予定

平成22年８月初旬

禁

林業と薬剤

発行

編集・発行／社団法人

林業薬剤協会

東京都千代田区岩本町 1 ―6―5

電話 03（3851）5331

FAX 03（3851）5332

神田北爪ビル 2 階

振替番号 東京00140-5-41930

E-mail：rinyakukyo@wing.ocn.ne.jp
URL：http://www4.ocn.ne.jp/~rinyaku/
印刷／株式会社載

Forestry Chemicals（Ringyou to Yakuzai）

平 成 22 年 ６ 月 20 日
〒101­0032

転スキルプリネット― 22 ―

定価 525 円