研究No.0724

ハンセン病療養断の施設榔成と居盤空間の変容に関する観究

主査境野健太郎判
委員鈴木健二'2

本研究は,史資料の散逸が激しく,また語り手である入所者の高齢化が進むハンセン病療養所において,「隔離施設」として発展した施設構成の変遷を明らかにした上で,居住の自由を奪われた「隔離施設」での居住の実態を寮舎及び患者住宅のプラン変遷から解明した。また,入所者による居住環境改善過程について詳細な分析を行い,人権が激しく殿損され,自己のアイデンティティを問い直される環境に長期におかれる中で,自律を獲得し,自分らしい生き方を回復していく過程/

手段のひとつとして,居住環境の改善が行われてきた事実を明らかにした。

キーワード:1)療養所,2)ハンセン病,3)施設構成,4)居住空間,5)変容,

6)平面構成,7)改修,8)移築,9)建て替え

THEFORMATIVEPROCESSOFARCHITECTURALPLANNINGANDLIVINGENVIRONMENTOFSANATORIUMSFORHANSEN'SDISEASE

Ch.KentaroSakaino

Mem.KenjiSuzuki

Thisstudyclarifiedthreemajorpoints.Oneistheformativeprocessofplacementandspatialcompositionofsanatoriumsfor
Hansen'sdisease.TwoisthecourseofhowtheresidentslivinginasanatoriumfbrHansen'sdiseaseindividuallyacquiredtheirownspacesthroughinvestigationonthechangesseenintheplan,theproblemsintheenvironmentandthesettlementsforthem.
ThreeistheoriginalplansofallhousesandtheprocessofrenovationatanindependentwardinasanatorlumfbrHansen'sdiseasepatients,andhowdifferencesofhouseplansaffectedtheprocessoflivingenvironmentimprovement.
実態の解明がその主目的であったため,療養所において

1.研究の背景と目的

日本において,約2700名(2008年5月)の人々が全国展開された入所者の生活を描き出すものではなかった。

ヱ3箇所の国立ハンセン病療養所に入所している。ハンセ

多くの史資料が散逸し,「行政が抱えている多くの関連資ン病は1907年に「癩予防二関スル件」が制定されてから料がさまざまな理由から利用困難である現状において,1996年に「らい予防法」が廃止されるまで,90年に亘りまた(療養所入所者の高齢化が進み:筆者補)語り手に残隔離の対象となった病である。かつて「らい予防法」が存された時間が少なくなっていく中で,(ハンセン病当事者在した時には,療養所が社会的に隔離されていたため,ハの語りは:筆者補)相対的に重要性を増している」文2)とンセン病療養所内部における入所者の生活は「外部の世いえる。実際,漸く芽吹いてきたハンセン病を巡る諸研界である「社会」において,十分に周知されてこなかっ究の動向は,絶対隔離政策の推進と「らい予防法」の戦後た」文1)。「らい予防法」廃止以後,原告勝訴の判決が下さにおける継続の解明に照準化した研究と,当事者の語りれた『「らい予防法」違憲国家賠償請求訴訟』(熊本地裁,

をもとに個人の一ハンセン病当事者として生きられた一2001年5月)では,その過程においてハンセン病療養所

内実世界や意味世界からその社会的現実を逆照射し考究入所者及び入所経験者配の証言として療養所における生する研究が主流となっている。しかし法的根拠を与えら活が多く語られた。また日弁連の「ハンセン病問題に関れ設立・存続し,また入所者の生活の場であったハンセする検証会議」による入所者への聞き取りが行われ,05

ン病療養所については,学術的な言及が一切なされてい年3月には被害実態報告書などを含め1500頁に及ぶ最終ないばかりか基本的な史資料さえその多くが散逸してし報告書が提出された。しかしこれらの証言や報告は被害まっている。結果,医療施設計画をその範躊とする建築

組鹿児島大学助教(当時,京都大学大学院)‡2鹿児島大学准教授

一215一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

学においても,療養所入所者の療養環境について建築計の仕組みが施設計画に内包されていたと考えるのが妥当

画の視点から言及したものは皆無である。90年の長期にである。従って,90年の隔離を維持するに至ったハンセ

亘り隔離施設として機能せしめ,また療養所入所者の社

ン病療養所が全国13箇所に設置され拡張していく過程に会的現実であったハンセン病療養所が,時代の中でどの

おいてどのように計画され存続しえたのかを,施設計画

ように意味づけられ形作られていたのか,その正確な記の実態から解明する。

録の学術的意義は大きい。
本研究では2つの視点から研究目的を設定している。

2.1調査手法

ひとつは,ハンセン病療養所を管理・運営する側からのハンセン病療養所の閉じられた療養環境の中で入所者視点であり,ハンセン病患者を収容し隔離するための施の生活は長期に及び,また臥床の生活ではないため,医設計画について,その計画理念と実態に基づき解明する

療・治療設備や居住棟である寮舎だけでなく施設全体のことである。もうひとつは,療養所入所者側からの視点

空間構成がどのように整えられてきたかを把握することであり,施設より与えられた制約や制限の中,入所者にが重要である。よってここでは,強制隔離施設としてそよる居住空間への働きかけを中心に療養環境の改善過程の性格を位置づけられたと考えられる1909年の公立療養を明らかにすることにある。この目的を達成するための所の設立から1955年までに照準化した上で,各療養所の研究課題として,(1)ハンセン病療養所が設置され拡張

配置図から施設構成注2)を明らかにし,史資料の記述からする過程におけるハンセン病療養所の施設構成分析を

施設計画理念の抽出を行う。参照した資料は全国すべて行った上で,(2)隔離収容を目的としたハンセン病療養の療養所を訪問し,施設や自治会による施設年報,療養所に作られた寮舎プランの解明と入所者による居住環境

所史,自治会史などを収集すると同時に,散逸した資料

改善過程を明らかにし,(3)居住者に建設・改修等の管については入所者が自主管理してきた資料を渉猟した。

理が任された自由地区の患者住宅における建設当初の住宅平面構成の類型化と現存する患者住宅の改修特性を明2.2発展段階の時期区分

らかにすること,を設定した。

ハンセン病療養所は,ハンセン病患者の数や患者の隔離に対する社会的需要,それに応える経済的要因や法的2.ハンセン病療養所の施設構成の変遷

措置の変化,また医学の進歩等による療養所機能の拡大

ハンセン病療養所は強制収容・終生隔離政策のもとになどにより整備され発展してきたといえる。隔離に主眼計画された施設であるため,その隔離性を維持するためをおく療養所において入所者の管理統制の機構は,入所者数の増加と併せて考えられてきたと捉えるべきであろう。以上の観点から,療養所の発展段階を示すひとつの指標として療養所入所者数と入所定員数の変化を基準とすることで,対象とする時期を以下のように大きく3期に分けることができると考える(図2‑2,図2‑3)。

ハンセン病療養所が設立された当初,療養所は浮浪患㌔1者や資力のない患者を取り締まる目的で設置されていた。

瀦1〆鯉

法律「癩予防二関スル件」(1907年)により5箇所の公立療養所が設立され,公立療養所として入所定員数を増加瓢させた1930年まで(第一次増床計画)を第一期とする。

すべての患者を収容対象とする「癩予防法」(1931年)

図2‑1臼本のハンセン病療養所干(人)15の制定に伴う既設公立療養所の入所定員数の増加に加え,10

1930年の長島愛生園設立を皮切り1944年までに新たに8箇所の国立療養所が作られ,療養所の入所定員数と入所者数は大きく増加した。国立の療養所が初めて作られた

明治43年大正9年留和5年a9#159昭和25年留和35年図物45年飽和55年平戚2年(年)ぐのロのロヨりのロヨのラご

き

ラく

ヨ

ラロ

フのロ

1930年を始まりとし,療養所の拡張とともにすべての国

タく

図2‑2全国療養所入所者数/定員数変遷

立療養所が整備された1945年までを第二期とする。

百(人)1947年にわが国でも特効薬プロミンによる治験が開始

20されたが,ハンセン病の治療を国立療養所に限ったこと

15

10により,入所者数が増加に転じている。1950年代前半にはすべての患者の収容を目指した政府方針に基づき各療瑚治43琿大正9年昭和5年昭和15ff昭和25ff留和35年興憩45年留擢55卑平震2年(年〉

養所が増床を行い(第二次増床計画),入所定員数が大幅(1910)(1920)(竈930)(1940)(1950)(1960)(1970)(1980}(1990>

図2‑3各療養所入所者定員数変遷

一216一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

為の自制,所内秩序の確立などを行っており,公立療養に増加している。この第二次増床計画を含む1945年から

所では〈大島〉がいち早く1928年に事務分室を設置し,以55年までの10年間を第三期とする。

以上の時期区分に基づき,ハンセン病療養所がどのよ

後各施設に設けられている(図2‑7.12)。また,「癩予防うに発展したのか,史資料の記述を通して各療養所の施法」の施行により自宅療養が可能であった患者も収容し設構成について詳細な分析を行う。

たため,携伴児童を保護する保育所が設置され,1930年(1)第一期(1909年〜1930年)

代後半に開設した〈星塚〉,〈国頭〉,〈東北〉には開設当初より面会設備が設けられた。自宅療養患者を中心に収1909年に開設した公立療養所は,寮舎がロの字型に並容することで,入所者の粗暴な振る舞いは減少した。

べられるものと列状に配置されるものに分けられるが,列状に配置された療養所では寮舎のことを「家族舎」と第二期の療養所は,入所者が荒涼な生活から自暴自棄

呼び,団樂の問に寝食を共にし家族的な親睦を図ることにならないように十分な医療を施すと同時に,無聯を慰で放浪俳徊してきた患者の心の慰安を目指していた。

め生活の単調化を防ぐため,特に慰安娯楽の途を講ずる

翌1910年には,院規を犯した不良患者のうち必要と認ことに細心の注意を要していた。しかし当時は恰も戦時

める者のために一定時間謹慎させる特別室が〈北部〉注3)

であり建築資材価格が急騰したため,施設の拡張もままと〈全生〉に設置された(図2‑4.19)。〈外島〉の年報かならず,多くの療養所が常に満床状態で新規患者の受けらも開設翌年には入所者の保護指導に非常に苦心してい入れを断らなければならない状況にあった。入所者数がた様子が伺え,開設2年後の配置図には監置室,見張所

定員数を上回る状態でありながら戦時下の状況とも相が新たに設置されている。1916年には,「癩予防二関スル侯って,「一人でも多くの病者を療養所内に迎えることこ件」の一部改正により療養所長に懲戒検束権が与えられ,そ病者最大の慰安」注4)とし,「慰安娯楽より先づ園の開各施設に監禁室や謹慎室と呼ばれる監房が設置された。

拓を」注5)の標語が掲げられた。
(3)第三期(1945年〜1955年)

療養所の多くは設立初期から亡くなった入所者のための火葬場を施設の隅に併設するとともに,汚物焼却場が終戦後のこの時期は療養所の新設こそないものの,戦設けられ施設から出た粉塵や不潔物のすべてをそこで焼後民主主義の胎動とともに社会に大きな変化が生じただ

却し処分した。さらに湿潤地には消石灰を撒布し,汚水けでなく,1947年のプロミンによる治験の開始,第二次は二重の濾過を行い,風位により塵埃が飛散し侵入する増床計画,「らい予防法」への改正と療養所を取り巻く環

虞がある場合には板塀を設置するなどし,完全なる予防

境に大きく動きが生じ始めた時期である。

を行った。この第一期の施設では,逃走や脱柵の予防と第三期初頭,開設後10年以上経過した療養所では施設して点呼や昼夜の監視と併せて,コンクリート塀や堀やの多くの部分が修理を施さねばならない状態にあったが土堤や棘のある生け垣で囲った上,患者地区と職員地区与えられた予算では緊急の修繕のみに限定せざるを得なの境を明確に区分する必要性が報告されている。

かった。14年間入所定員数が据え置かれた〈全生〉では(2)第二期(1930年〜1945年)

1951年以降,第二次増床計画に基づき施設の拡張がなされ寮舎と医療関連の設備が多く建てられた(図2‑5〜7)。

1930年,政府は癩根絶策として20箇年計画を作成し,

国立療養所の拡張による1万人収容計画を樹立する。第

全施設に設置された設備のひとつに礼拝堂がある。こ

二期は,翌1931年の「癩予防法」への改正,国立療養所

れは神社仏閣に屯したり霊場巡りを行うハンセン病患者の設置と公立療養所の国立移管など,社会を感染源であ＼る患者から護るというハンセン病政策の方向性が明確に示された時期である。

わが国最初の国立療養所である〈長島〉は,離島に立地

プ気するため周囲を囲っていないが,患者地区と職員地区は区分された。患者地区には設立当初より監禁室及謹慎室懸謙墾が設けられ,入所者の寮舎の近くに事務分室が設置された。施設の表玄関である事務本館に対し,事務分室は患

閏者地区や職員地区との境界上に位置し,入所者と施設の交渉やその他一切の相談,郵便物の扱いなどを行った。第一期において各施設が入所者の管理に苦慮した結果,これを入所者の自治制度に委し,入所者の情勢に順応するものとして舎長選挙規定による舎長会が組織された(〈外島〉,1918年)。院長の諮問機関でもあるこの舎長会は,庶L̲「こひ一嘉ご二̲̲二̲」

務施行の円滑を援助し,貧困者の相互扶助,反社会的行

図2‑4第二匪療養所北部保養院(大正三年統計年表)

一217‑一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

が多くいた点を踏まえ,公立療養所の計画段階から患者施設に寄附され,宗教機能も独立する。また県からの寄の安心を図り信仰の自由を重んじるとの理由で提案され,贈病棟の他に,各種会館(娯楽会館・盲人会館等)など機

各療養所に整備されたものである。これら礼拝堂は,療能を分化した設備が作られ始めた。

養所ごとに集会場や祠佛堂,説教場などと呼ばれ,キリスト教などの説教場や,教育を行う場として利用された。

2.3小結

特に主として資力や救護者をもたない浮浪患者を収容の隔離施設としての性格が特徴付けられたと考えられる対象としていた時代には,患者の教育程度も低く,彼ら

1909年から1955年までの施設計画を3期に分け,各施設を永年収容する以上は「精神的修養」と「品性酒養上教の平面図と史資料をもとに考察し,全国的な発展過程に育」が必要とされ,積極的に利用された。第二期にここかついて検証した結果、以下の知見を得た。

ら教育機能が切り離され各療養所に教育設備が作られた

1)1909年に開設したわが国最初の公立療養i所は,浮浪俳が,1950年代前半になると各宗教団体から独自の会館が徊するハンセン病患者を収容の対象としていたため,当初その慰安的要素として家庭的団攣や宗教信仰を中心とした計画意図があったことを明らかにした。特に,定員'脅

鳥

数の多い施設では寮舎がロの字型に並び,その中央に信＼漁譲

仰のシンボルである礼拝堂が配置されている。これは宗教による慰安が目指された施設の象徴であり,同時に管騰《鑓理上見通しがきくように計画された結果であると考えらρれる。しかし,翌1910年の年報記録より,設立後まもな
く入所者の不謹慎な行動への対策が必要となったことを/史実から確認し,品性酒養のための教育を施す一方,巡視と点呼の徹底と不良患者に懲戒を加えるための監禁室

F==二二一!(自大正四年一月至大正五年十二月統計年報)を設置した。これは第一期の施設では浮浪患者の収容が

図2‑5第一匪府縣立全生病院

主目的であったために,入所者への視座が基本的に取締りであり,更生であった点に起因すると考えられる。
2)入所者の逃走と病気の拡大を防ぐため,施設の周囲を囲い,職員地区と患者地区の境を板塀などで明確に区分した。また施設に火葬場,汚物焼却場,濾過池などを設3暴1口評け,徹底した消毒を行うことによりその効果を発揮し,第二期の施設にも継承された。これは物理的障壁による予防効果の他に,感染力が強いという「誤った」ハンセン病
観に信愚性を持たせ発信する装置としての働きと,入所者に自分が「社会」にとって危険な存在であると摺りこませることで,望郷の念や家族等への面会の思いを断ち

黙瀞張。111、磁・瞬一切らせる働きがあったと考えられる。

「:::降年報における鍵顯3)第二期では,懲戒機能を残したまま入所者の自治制度

図2‑6第一一厘府縣立全生病院(昭和六年統計年報)を設け,所内秩序の維持や反社会的行為の自制などを入撫所者に自主的に管理させるとともに,施設との交渉窓口として事務分館を設立したことを確認し,この施設構成と管理システムの変化には入所者の数的増加だけでなく,自宅療養患者の収容という属性的な変化があったことを裏付けた。また施設規模の増大に併せて寮舎は列状の配置に移行し,特に第二期以降に設立された施設はすべて列状の寮舎配置となっており,これは入所者自治への信頼に基づき,収容力を優先させた結果だと考えられる。敷地の周囲が囲われていないことも自治への信頼と敷地拡張の容易さの担保という同様の理由からだと考えられる。

騨̲4)収容患者の増加に併せて,特に自宅療養i患者の収容が始まった第二期以降,収容所,面会所,保育所,少年/少図2‑7国立療養所多摩全生園(昭和三十四年統計年報)

一218一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

3.2平面プラン分類による寮舎の変遷過程

女舎,教育舎など,その機能を特化した設備が作られた。

第三期には,家庭的団簗や宗教信仰による慰安に失敗し,開設時から現在までに施設に存在したすべての寮舎に

戦時下には慰安よりも開拓が優先された帰結として,まついて,その建設・建替・消失時期を文献資料から調べ整

た同時にハンセン病が「治る」時代に突入する中で更な理すると,4つの時期に集中して建設や建て替えが順次る自宅療養患者の収容が目指された結果,寮舎形態の多行われており,この4つの時期(変革期とする,図3‑2)

様化と寄附による娯楽設備、宗教設備の積極的な受け入によって施設の歴史を大きく5つの時代に分けることがれが行われたことを明らかにした。

できると考える。そこで各時代の代表年として1942,60,

75,95年を取り上げ,各代表年に存在した全寮舎を調査対象とし,変革期毎に各寮舎がどのように建設・建替・消3.ハンセン病療養所の居住空間の変遷失したのかを解明する。

ハンセン病療養所の長い歴史の中で,入所者は隔離された状況下でも自治組織をつくり,入所者の手によって施設が開設してから2008年8月までに延べ198棟(更寮舎を建設し,少しでも住み良くするために様々な運動

新131・改造67)の寮舎が建設された。全寮舎について1を繰り広げるなど,ただ収容される空間から自分達が生

室がIO畳を超える居室を大部屋,それ以下の居室を個室活を展開する場へとその生活環境を改善してきた。こことした上で,複数の室を持つ個室では各室で行われる生では,ハンセン病療養所の居住環境の改善過程を把握す

活展開が異なるため,室数により1室個室〜3室個室にるため,療養所に開設以降に存在したすべての寮舎プラ分類した。建て替えが行われる際に寮舎ごとに多少の差ンを解明し,寮舎プランの変遷に基づき入所者による居異が現れる場合もあるが,居室の広さが異なるもの,板

住環境改善過程を明らかにする。

簸二次変葦期第三次資葦期

箪一次変葦期・1

コココリロコロヨコ

箆四凍変葦期

ロヨ

6巳1

ム魅

《纏鰻晶一嚢霧鑛…撚綴晶一

3.1調査手法

錘謹羅襲難馨難嚢嚢

ハンセン病療養所邑久光明園(1938年開設,図3‑1)を一̲

調査対象施設とし,複数の入所者へ聞き取りを行い,施設

灘難嚢雛馨難鍵羅霧に存在したすべての寮舎プランを解明し,その変遷過程

驚難瞬

藪漣地区

を把握する。さらに,各寮舎の居住経験者にインタビュー

調査を行うことにより,各寮舎における居住環境の問題

南部竃段

点や要望及び建て替え要因を抽出し,入所者による居住環境改善過程を明らかにする。

i難隈響鞠嘩螺難蘂羅i灘馨叢蕪熱鵬懸鍵雛鑑灘叢灘糠

1∴響職驚驚難難
しロしゆサノがゆホピゴ

すゆなががじがけノどぼぶがノゆぶめゆるががiiii露鷺灘灘驚駕鱗講聯鴛

図3‑2全寮舎存在時期

表3‑1寮舎形態分類
寮舎型タイプ室構成糠数存在時期寮舎型タイプ箋構成棟数存在時期

大部量Lc型L‑1 5畳4窒1 糠1938‑64Dc型D‑12窒10戸6棟1953‑67
L‑215畳4室15棟1938‑64D‑22室8戸6糠1966‑85

L‑310畳6室6棟1938‑53D‑3D‑42室8戸2室20戸1棟3糠墾1970‑85
レ415畳4室隙1943‑70

1室姻室Sc型S‑1 室8戸29糠1951‑75D‑52箋7戸3榛1980‑05
S‑21室播戸7糠1964‑812D‑62室16戸3棟1981一

S‑31室12戸9棟室1966‑85鰯室D‑72窒8戸3棟1983‑07
S‑41室日戸3糠1972‑87D‑82窒5戸1棟198トS‑5儘10戸3糠1980一D‑92窒8戸3棟1997一

S‑61室9戸5糠1980一D‑102窒8戸2糠1998一

S‑71室10戸1糠1981一D型D‑112室7戸4糠1969‑86
S‑81室9戸4糠1981一D‑122室8戸20糠1971‑89
S‑91室10戸4綴1985一D‑132室9戸6棟1984一

S型S‑101室8戸8糠1971‑85T型ト13室6戸8糠1986一

3【寮書璽】室大套昇匿…L1室鰯室S2室餐ヨ室D3室魍室T{蓬ヨc付き臨下型室cなし完全翻室型(臨下なし)ト23室3戸5糠1983一
T‑33室5戸5糠1979一

Tc型トト43室4戸6棟2GO4一

表3‑2各寮舎型存在時期
年94019501960197019801ggo2α00

大部屡938捗ハ「搾『'圃,219アO;

膣鯉室is・型!961覧弩''葦〜参'一一;■lS型1四7i1臭85

2窒極窒iDc型…1953',;一i"'㍉響̀}̀
iD型196鼻:三葦一;

3室鰯室iT、型20ひ4.「…lT型11971ξ:

図3‑1調査対象施設概況図

一219一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

間などを併設するものについては居室の利用形態が異な側に共用廊下を持つSc型寮舎が現れた(S‑1)。時期を同るとの判断から別タイプの寮舎とし,1棟の戸数が異なじくして上部地区でもLc型寮舎の中からDc型寮舎に改造るもの,二階建てのものなど,個室の空間構成が同じとする寮舎が見られた(D‑1)。これは10畳(6室)の大部判断できるものに関しては同タイプの寮舎として数えた。

屋(L‑3)を「居室(4.5畳)+台所(3畳)」の2室を持つ

結果,31タイプの寮舎が確認され,「居室の空間構成」と8戸からなる個室型寮舎に改造したもので,各個室に流「共用廊下の有無」から7つの寮舎型に分類した(表3‑1)。

しが付いたが便所は以前と同じように共同使用であった。

(3)第2次変革期(1964‑75年)

各寮舎は建て替えの際に寮舎名称や立地場所に原則変化がみられないことから,全寮舎について同じ名称を継上部地区の大部屋がすべて1室個室(S‑2,S‑3),2室

承した寮舎が変革期毎にどの寮舎タイプに建て替えられ個室の寮舎に改造され,共用廊下を廃止し完全個室化をたかを把握し,整理した。ここから得られた各変革期の行うS型(S‑10),D型(D‑‑11)の寮舎も現れた。共用廊

特徴を以下に述べる。

下を区切り各戸の縁側とし,専有の玄関とトイレを備え(1)開設当初(1942年)

るために増改築を行っており,ユ戸あたりの室数が増加

上部地区に10畳(6室)または15畳(4室)の大部屋する傾向が見られた。
(4)第3次変革期(1976‑89年)からなるLc型寮舎のみ存在していた(図3‑3:H,L‑一一3)。
玄関から共用廊下を介して各大部屋が存在しており,共完全個室型寮舎では,1室個室,2室個室が3室個室同使用の便所と洗面所を備えていた。この中には南側に(T‑2,T‑3)に更新され,各戸の室数が増加する傾向が見

廊下を配する平面プランを持つ寮舎もあった(L‑1)。

られたが,廊下型寮舎で室数の増加が見られたのはS‑4か(2)第1次変革期(1950‑55年)

らの3棟だけであった。しかし,各戸にトイレ,流しが完備され,居室に板間を付したり縁側が広げられたりとそ

1951年より藪池地区に新しく1室4.5畳(8戸)で南搾窃霞入押士閻i荘i一」一入簿入π一入り・'台断鞠入」押入桿入神簿入入搾一一
一一一

廃下

一蹄入挿入

坤極の挿簿掃籔の簿挿簿揮押押の簿禅紳娠の馳掃押掃

一押入簿入

r「一羅瀬璽一一鑑一.

玄閣臨下簿入交廊下

揮入一'葦,望膏⊥揮入簿入.嘩1一藤押入揮入IF‑.一嘆

中央露下

口o口口S‑2

L‑1

蘭o「章椅子冨̀塵下δ豊8室麟霧ずつ畠室

サンルーム

一

π食裳

∫=丁噛‑'「.L一}一L一響」」バ;ア.一;・「一̀」̀・

中央露下一

臨下

}一

{流西所一P洗爵所

ーLー

沸口所面所口口ノ 13111il.

口侵斎目u腹爾口S‑9

汚笥物賞夷}理…]圃臨下鞭確

oooo2薗室護櫨箭室蔚箆騎驚

揮入'『揮入鹸契緬一「「挿入一裡・押入脚樺押入

L‑3

窺一芋押入巳口口o
玄闘「

縁劇縁欄.総翻瞭蘭絃衡縁翻

S‑3

一

S‑8

蜀下趨下

倉惹怠禽禽

一」」‑.豊一揮一ぞ揮入押入促入Ω
押入押入押入

轟て畠台所一台所c・〉.仙」、}口桝.つ台所I 嘩押i1入I 台断・r顯1

台所押入含所掃入台所押入台断挿入挿入臼所押入台所揮入台所1
D‑1

挿入一樺入璽.聞L暖挿1入1一算輝一「入圓縁翻罎欄罎働糧偽罎翻

口蔚室蔚室蔚窒,薄樫蔚窒劇婁

玄闘

D‑13

S‑4

硬所挿入床一町揮入床量紳入躍縫挿入床'零丁岬入床一垂
島下

物置物置靭置冒[
台所℃興罵
葱押紳1o紳押自冒{挿1L弊.静窟隠一r台所窟瞭台所禽露一台所

冒1合所ヒ▼1台所℃「1台所嘲・i台所M「i台所、

S‑1

押入一室.海押入轡110室1嘩一綾

縁欄縁翻観劇縁尉鍛闘緯翻写
口

D‑11

T‑2

弊

S‑10

鼠囎・
1

,L[,匪I揮入台所一『悪闇一』一押入一■‑
I ーー1禅゜[更o押台所一一5o纐o翠揮入合所.o挿皿0̀‑国揮一一入匪剰ヨ一一押入匪ぼ入轟檸入.1一乱入メー
妥璽一̀入紳入入・う台所1‑.

D‑12

D‑・7

章椅子
一

〉台所申x台所/台所{自台駈ゆ一c台所

一轡n風ワ」一麗事」P恥岡軍1「‑Lr‑一揮入1一和エ」一̲「一押入コ、1勲…一「‑1押入.擁・、一押入準
翻翻翻]一

T‑3

図3‑3全寮舎存在時期

一220一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

の個室面積が拡充する動きが全体に見られた。

る不満も多かった。プロミンの導入後,病の心配から解(5)第4次変革期(1997‑08年)

放された入所者の園内結婚の増加に伴い,風紀上の問題

既に更新された廊下型寮舎のすべてが1室個室は2室などから個室化の要望が聞かれた。そのため,入所者自個室,2室個室は3室個室に変化しており,トイレの面

身の手で藪池地区に新しくSc型寮舎(S‑1)を建て,1戸積が増え,洗濯パンが備えられるなどの変化が見られた。

に1夫婦の夫婦舎とした。結婚して藪池地区に移る女性

以上の各変革期における変化を7つの寮舎型に基づきが増え,上部地区の女子軽症舎(L‑3)に空きが出たので,整理し変遷過程を系統的に表すと(図3‑4),ほぼすべて

比較的重度の夫婦舎(D‑1)に改造した。

の寮舎で個室の室数に増加傾向が見られるが,それは廊(2)1960年下を有しない完全個室型の寮舎への変化においてより顕藪池地区の夫婦舎(S‑1)では,4.5畳+勝手口の部屋

著に見られた。廊下型寮舎においては,室面積は拡充すに二人という室構成や,廊下続きで隣と襖一枚という状

るものの室数はあまり変化が見られないことが多かった。

況に不満が多かったため,プライバシー確保のため廊下を区切り,当番で掃除を行っていた共用の便所を廃止し,3.3寮舎の生活環境への要望とその改善方法

勝手口を広げて各戸に台所とトイレを設置した(S‑10)。

各寮舎形態の変遷要因を明らかにするために,各寮舎当番制の煩わしさから苦情の多かった食事の配給は職員

での生活展開からその問題点を抽出する。寮舎の建て替の仕事になった。また藪池地区に夫婦舎が整備された結えには各時代の入所者全体の要望が反映されると考え,

果,上部地区の寮舎に余裕が出てきたため独身舎にも個各寮舎タイプの居住経験者にインタビュー調査を行い,室化の要望があったが,上部地区の独身舎は重症者が多各寮舎での生活環境に対する不満や要望を抽出した上でく,軽症者が藪池地区に移ったことで「付き添い」注6)が各時代の意見として集約し,寮舎の変遷過程を問題点の少なくなり,重症者の世話が行き届かなくなった。結果,

改善過程と捉え検討する。

負担の大きかった重症者の世話を職員が行うようになり,
1センターに中央廊下が整備されるとともに,1セン(1)開設当初大部屋しかなく,10畳に4人,15畳に7人以上での共ターの重症舎(L‑Dから順に個室化が行われ,6畳を壁同生活が行われていたため,人間関係のトラブルが多く,

板1枚で仕切った1室3畳の個室(S‑2)に改造された。

特に食事は分配量による揉め事や給食制そのものに対す(3)1975年
1室が3畳ではあまりに狭く,戸板1枚の仕切りでは

生活音等への苦情も多かったため,2センター大部屋の建て替えに伴い,1室4.5畳に拡張した(S‑3)。個室化により当番制や共同生活への苦情は徐々に聞かれなくなる○露下あり

かわりに,寝食が同じ場所であるといった居室への不満[コ露下なしが聞かれるようになった。結果,食寝分離を行うために勝手口を広げD型に拡張する寮舎(D‑12)が現れた。また,D型の寮舎(D‑21)の入所者は居間と寝室を分けるべく,
居間・寝室・食事室を持つT型(T‑3)にまで拡張を行った。
年次計画で建て替えが進められたので,早く建てられた
図3‑4平面プラン変遷モデル
2.Sc型【S‑1)での生活展開(1952年)

1.Lc型【Hlでの生活展開(1946年)

3.丁型【T‑1】での生活展開(1990年)

居寛前が通り遵なので乳飼に決雇物を干した

トイレは付き添いさんが鍵がかかるようになった

出入りも出来たがこちらからでることはなかった
讐

行
で翫
こ堪

曽つ

擾く

饅も

こす
もこ

団騒

茜

客遥

ミ

」貿一

外に詫羅物を〒ず騎以外は使っていない

氏

滋儲

玄闘

藤}露下

̲轟鴛論議難難籔箭から燭を作れるようYv'.VvV㌦〉ノ憧.

ここで・…:コメ

優薦揮λ鼠網簿入亀一搾入臣謡輝入床

ニ

.繕翻

「

幡

とはここでガだするもよ

当簿劇P匡ロ簿入浮入簿入鐸入

旨L[「
轄
㍉L

雛 ∠一一 綴毒ここから職農に醒銘を入れてもらい
好きな跨聞に食事が出察るようになる

⊥登○

から

熔に野擾や花を禮えていた

スリしていた

購をあけてもらっていた∵.・》・W.・下足λれ櫓購つ「t4彦下で蟹確鰻皆にe6
翠もあった惚に花や野簾を惇つていた

偉き議いさんの仕學

症状が悪化したため夫とともに不自由夫蝿舎に移った。1室10畳に4組の夫蝿だったものから15畳に4親の夫婦となってずいぶんと楽になった。付き添いの夫蝿は施設欄から勝手に決められるので、合わない場合もあったが、自分はこの付き添い夫婦とは話があった。気の合うものばかりじゃないから気蜜れするなど共同生活ならではの不満もあった。共同生活なので自然に仲良く合わせていかねばならなかったので、皆でできるあたりさわりのない諾をよくした。

入居者が沼地を埋め立てて作った薮池の夫蝿舎に移った。蒲気になってもトイレ掃除をしなけれぱならず、トイレに行く足奮が響いて皆に気を遣わなければならないのが大変ストレスになった。食事は最初は結食の配給鋼であったが共同作彙が瞭で、見られていることが嫌で、何でも一縮にするのが嫁で、とにかく人との嬰わり合いをなくし、講られたくなかった。その結畢、臨下を区切るとともに共同作集をなくし、プライバシーを確録していった。臨下を区切ることで、自分のペースで食學をしたり、トイレ据除をしたりできるよ部屡決めは結婚顧で行われた。蔀座が二つ飲しいという要望があってこのプランができた。以前は前窒で食ぺていたが部屡が広くなったので前窒では食べなくなった。早くに建てられた糠に入居した人は、不便なところを指機して、次の寮書が建つときに要望を盛り込む形をとっている。倒として、押入の寸法が薮池と還っていて竃異の収まりが悪かったので次の人のために指簡をしてあげた。南部夫蝿魯は居間が4.5畳と6畳になり炊豪場も鍛も広くなった。

うになった。

図3‑5ある入所者の生活展開の変遷過程

一221一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

寮舎に入った人は不便なところを指摘して,次の寮舎にめ,複数の入所者から聞き書きによる寮舎プランの再現

その要望を活かしていった。

を行い,療養所に開設以降に存在したすべての寮舎プラ

軽症寮では共用部分を排除した完全個室化が進められンとその変遷過程を明らかにした。具体的には,効率的たが(D‑13),重症者の中には個室化によって回りの生活な患者収容が求められた施設開設時には大部屋によって音が聞こえない孤独感から,不安やおそれを感じる人が構成された3種類の寮舎しかなかったものが,入所者自現れた。個室化により不安を感じる入所者は,回りの生身による居住環境改善の結果,全31種類に及ぶ多様な寮

活音がすることで介護者や他の入居者がいつでも自分の舎プランが現れる過程を把握した。また各寮舎の居住経様子を確認できることに安心を覚え、寮舎の廊下側に寝験者にインタビュー調査を行うことにより,各寮舎にお室を持ってくることで,隣の入居者や見回りの職員に異ける居住環境の問題点や要望及び建て替え要因を抽出し変にすぐに気付いてもらえる環境を求めた(D‑7)。

た結果,入所者による居住環境改善過程を明らかにした。

(4)1995年

さらに,同じ寮舎プランに対しても入所者によって異な加齢により配偶者を亡くしたり身体能力レベルが下がる見解を持っており,それは各入所者の寮舎移行過程の違いによるところが大きいことを明らかにした。

ることにより,個人での生活が困難になる例も見られた。

介護職員のいる上部地区へ移る入所者も現れ,そのような入所者は廊下からすぐに寝室のある寮舎(D‑7)のプラ

4.患者住宅の平面構成と自主的改修特性

ンに違和感を覚えながらも,介護職員がいることで力仕

群馬県のハンセン病療養所に存在する「自由地区」で事などを頼め,生活が楽になったと感じることが多い。そは,全国で唯一,資力のある入所者に住宅の所有と家族の後,第4次変革期に入り現在までに行われている建て

等との同居が認められた。ここでは,個人の所有・管理に替えは,施設の計画による更新築であるため本研究ではよって住環境が整えられた「自由地区」にある全住宅に対象外とした。最重度の入所者の寮舎から更新築が行わついて建設当初のプランを明らかにし,その平面を類型れているが,視覚障害や知覚障害を併せ持つ人が多いに化することで建築的特徴を把握する。また,現存住宅にも関わらず部屋の拡張を行ったため,自分の居場所が分おける改修の記録から住環境に求められたものがどのよからなくなる入所者が出るなどの問題が見られた。

うなものであったのか明らかにする。

3.4寮舎移行過程の違いによる生活環境評価

4.1調査手法

生活環境への要望を考察した結果,施設職員が容易に

ハンセン病療養i所栗生楽泉園(1932年開設,図4‑Dに個室に入ることができ看護や介護を受けやすい形の寮舎

ある「自由地区」を調査対象とし,「自由地区」に存在しへ移行した人と,共同作業等での人との関わり合いの煩た全住宅について施設の取得時(園内建造物として登記わしさを嫌い自分達の空間を確保する方向へ移行した人

されたとき)の図面を収集し,園史・自治会史等の文献資に分けられた。前者は単身者に多く,中でも視覚障害や他の病気を併発し常に生活が不自由であったり,病の心配があった人に多く見られた。ただ,これらの人も自ら自分の生活をまわりに晒しているわけではなく,自分の身体に不調が起こった時に周りがそのことに気付いてく読れる環境を求めていることが読みとれた。しかし,周りも同じような障害を持つ入所者のみになると,職員と1対1の関係のみが築かれることが多く,職員の介護に依○・存しがちになる例も見られた。後者は皆園内結婚をしており,例え身体の不調があったとしても配偶者が支えて対象施設は、治療棟、病棟などの集まる地区と、くれるという安心と,職員と入所者という形以外に支え

第1センター地区、上地区、られている。特に下地区は、全国のハンセン癖療養所で唯一自費で住宅を建築し、生活をすることが許された場所であり、「自由地区」と呼ばれた。

合う形があることで生活展開がより豊かに行われている

下地区

'一

、対該施設である粟生楽泉園にだ
けしかないもので、「之は痢者の中裕福な方々に対する鼠みであり」、翼質、渇ノ沢部落愚者の移転をはかる目的で計画された。
責力のある愚者は「團内の風光開媚な所に土地を選び、気に入った住宅を自費で建纂し」、家族など「健康な付添人」と生活することが認められた。同ことがわかった。また初めは自分達の空間を拡充していたが,加齢により自身の健康に不安が生じるようになると,介護を受けやすい形の寮舎へ移行する人が出てきていることも確認された。

遣入りたいと云う方々の為」の亮住宅も用慧され、それらは「五百円内外」で提供された。

冒粟生楽泉圓一自由療餐所入園番のすすめ図「責力ある患看のための自由地区」。引用箇所は括弾魯きで薮記した。

3.5小結

ハンセン病療養所の居住環境の改善過程を把握するた量居人を認めたことで生活は自餐で行わねばならなか「治療は一切無料」であった。
で出責して一軒の家歴を建てている人達」や「すぐ

図4‑1調査対象施設配置図

一222一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

料と併せて成立過程・立地場所を照合した。存在を確認

住宅規模が大きくなるに従い通路空間に面積の拡大がみした136棟の住宅について平面の類型化を行い,現存するられた。短冊型は他の住宅型に比べ台所の面積が大きい住宅については直接訪問し,取得時のプランと確認/比較のに対し縁側分離型はと小さく,類型が似ている縁側接しながら改修の様子をプラン上に記録した(プラン採取

合型とも規模に差がつく結果となった。これは分離型住38棟/51棟)。

宅の32棟のうちの19棟が売住宅であり,その台所規模がすべて2畳(3.3㎡)であったこと,縁側分離型の住宅に4.2住宅供給主体

は移築住宅が極端に少なく,移築住宅に比べ台所規模が園史・自治会史等の資料の記述と施設が管理する『国有小さい新築住宅を多く含むことなどが要因だと考えられ財産台帳』の記載から,対象住宅の建設経緯についてのる(表4‑3,表4‑4)。

記録を渉猟した。結果,患者が園内に新しく建てた住宅,
園が建設し販売した売住宅,財団の寄附等により建設さ4.4改修による平面構成の変化

れた長屋住宅などの新築住宅と,湯ノ沢部落に存在した(1)長屋型住宅の平面構成の特徴と改修特性

住宅を解体し園内に再建した移築住宅の存在が確認でき

対象住宅のうち複数の世帯が共同で生活する長屋型住た(表4‑1)。1941年以降に園内に建てられた住宅は,湯宅に関して,現存する工2棟の建設当初と現状の平面構成

ノ沢部落の解散とも重なり移築住宅がその9割を占めた。

について考察すると,寄附により建設された長屋型住宅
は,1956,57年に施設によりほぼ同じ完全個室型の平面構i成に改修されている(図4‑3a,c)。この改修により共同

4.3住宅平面の類型化

対象住宅の図面を収集した結果,建設当初すべてが木で使っていた玄関・便所・台所・廊下が各世帯専用の空間と造平屋建であり,その93.3%(127棟)が50㎡以下の狭小

して取り入れられ,各住宅の延床面積に10㎡程度の増加住宅であった。しかしその空間配置は斉一ではないため,がみられた。また入居者へのインタビュー調査から,1960

ここでは住宅改修に影響を与えると考えられる住宅の建年代に長屋型住宅の入居世帯数の減少に伴い,1世帯が設経緯,住宅規模に着目し,各住宅のプランを平面構成

2世帯分の空間を使うことで住空間を拡充したことを把から6つの住宅型に類型化した(図4‑2)。各住宅型別に握し,それにより1世帯あたりの床面積が20㎡前後から住宅規模分布を比較すると(表4‑2),長屋型は共同住宅

平均43㎡にまで増えたことを確認した(図4‑3)。2世帯のため住宅規模にばらつきが見られるが、戸建住宅では分の空間を1世帯で使用したために台所や縁側などの重ホール型は規模の大きなものが多く,居間型は規模が小複した空間が存在し,それらは片方を大きく改修するな

さいものが多く見られた。分離型と接合型は同じようなどして差異化した上で異なる利用をする例が多かったの住宅規模分布を見せるが,接合型の方がよりばらっきがに対し,居室空間は改修後も面積に変化が少なく,4.5畳大きく分離型とホール型双方の分布傾向が読み取れた。

の広さから拡げる事例は少なかった。平面構成について

また,各住宅の空間を居室空間・水回り空間・通路空間・収みると,類似した空間が連続で繰り返される空間配置で納空間に分類し,住宅型別に空間面積配分を比較すると,×

全住宅型において居室空間が延床面積のほぼ半分を占め,13》憲

餐Y》/〆、/＼×'＼/!、/、×.〉〈

表4‑1住宅供給主体概要

含慶、囑胴、居

含・嶋居居居供給の種類供齢方法棟数＼/'!ノ＼鍵響ヨ

新築住宅患者建設住宅患者が自費で建設。ただし正確な数は分からない一棟

灘響

竃霧(七草舎4298㎡)(利根舎56.20㎡)

寄附住宅三井報思会、千葉嬢翻予防後援会、國人等からの寄附11糠以上

1長膣型(百舌舎37・19㎡)

売住宅三井報恩会からの寄附により癩予防協会または慰安会名襲で賑亮19糠以上、r、'r、居論皿ホ̲ル型

1短冊型

移築住宅湯之沢からの移築住宅が51榛、錦蘭園から6擦57糠以上台

表4‑2住宅型概要＼＼̲/＼髄〆!/、/「＼、
最頻髄o'＼/＼〜r'/居×ゾ台r、
優居×鍵難

2040㎡

居居

住宅型棟数平均延面横住宅規模別戸数倣宅規蟹凶一一一匪[竺盤,幽一2525一3(ト35一40一45一50一55一δσ一65一7〔}一1畏屋型28棟46U㎡14242馨3312台所
紅短冊型3棟3003r㎡111'1え̀;

V1居間型20棟2735r㎡1マ711r

'74

藁講蔑肇

、営ワo「8

1長鰹塑

fi短盤覆
(瓢)

鐸難鑑零

住宅型総棟数1長膣型H短冊型皿ホール型Iv接合型V分離型VI居間型
移築住宅57榛(41918綴(286)2敏(6b7)11棟〔579〕21壕(618)3敏(g4/12榛(600)
斬薬住宅フ9副5B、)2晦〔71引1線(33.3)8趨〔42.1)13酬380)29酬go.5)8橡140①

表4‑4新築/移築住宅別当初室面積

蛋ホール璽

距縁嚢簸含整v縁灘分譲璽

建設当初床面積㎡

住宅型延面積居室台所便所玄關廊下・縁押入床の間他収納

w層閣璽

移築住宅3501835711!2033300710

和居!ノ、憲(糸桜舎2561㎡〉ム

V縁側分離型

w居間型

財閥などの寄付によって作られた共同佐宅やハンセン病当事者の共同出資にょり建てられた複鞍の世帯が共同居住することを目的とした住宅。共用の玄閾、台所、便所をもち、他世帯墾を介さずに各世帯窒からこれら共用部への動罎が確保できるもの。

計136糠3617㎡34036231114312＼1＼、03κo∫o;ヤ
表4‑3新築/移築住宅別住宅型棟数

台

213

N縁側接合型72驚

噸145(浪速表舎・33.06㎡),斜千麓272葡

・ぱ6蕃

皿ホール型19棟4022rrf53起3＼1＼∬1接合型34棟3518㎡8葦至1014∠/1
V分穰型32棟3220㎡10妻741」1!/ノ縷

譲鎗僕

殉了箔竃紘㍉一痩

窒国列が1列のもの。台所+2居室の3室1列型が2傍、台nt+1居窒の2窒1列型が1傍あり、廊下を有するものは1傍である。

玄閣と居墾が直接接饒しない住宅で、玄閣は臨下・ホールを介して居室と棲綾するもの。

玄関と居室が直接接饒する住宅で、玄閣と接縦していない屠室に付す縁儲が玄関と接して観霞されているもの。

玄關と居窒が直接接綾する住宅で、露下・総翻を有し、玄関と臨下・縁翻が機していないもの。

玄関と居室が直接接続する住宅で、臨下・罎鰯を持たないもの。

図4‑2住宅型モデル図

新築住宅32417042122133301006

一223一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

a

】

【

(鯉}台所滞,x「!〆、,〆へ、

ooo
台所

fB台所

台所

φ

下

◇

φ

/

一

!

醐

×覇

ンで薩×

×/く×

、一ご1‑

一葺皿四一一1'一一一一 一一一」'㌧'皮'、＼「、>1＼

.r一≡

.一ヤ

《

禽《

CO《(第四穀恩舎47.93㎡)(第四報思舎(改)58.88㎡)(鈴蘭舎37.19㎡)(鈴蘭舎(現)47.1h㎡)(第四報恩舎(現)44,63㎡)
ヨ【居住者】男性(73)、女性(59)昭和32年3月に施殼による改修が行われ第四報恩舎(改)のかたちとなる。48ff失waで入居。そのとき他はすべて空室だった。
西翻は寒いということで3室のうち東の2室を選ぶ。入居半年ぼどで檸入をなくし隣と綬け、そのときに幽勝手(西)も出す。
台所鮒(東)も出したかったが、北翻に圏食車が通る道があり軒をこれ以上出せなかった。食寧など普段は主に東の部饅で過ごすので台所は近いほうがよい。収納が少ない分はたんすを置くことで補っている。寝窒は夏ん中の部麗と決めていた。

南翻が前面窓で暖かい。玄関があればよかった。西翻のIS図の網掛け部分は使用されていない。

タラ

1」L難1難欝1雛:1

一艦瞬偏圃麗屠罰属一置隔隅厩".●隅隔』ロ'夏』

…

盧・掴B

i・

略

h、rF、'、'、!一〉へ膚'マノ'一一『髄一一/＼「ノ(o⊂⊃冷⊂⊃oo撃台所、.×'瓢茨}、}琶

}＼ぐ)、〉く＼/B＼

陰願8台虜聖,、A＼、、、、、騨一̲諾̲馨.̲,.".∴τ.糟7二輔..筑̲襯",ぴ.̲...こ塒識L

i・

×〈:ii
荘一…
◇φi
.×・{」「11}i蜥
̲、,,̲̲̲̲,̲̲.̲闇算̲

一一「一駈'』惣淵繍‑㌶一'驚琴酋'…9「…̀門蕊囹L,

r閲r甲唱■'

̲̲一曽「‑h圃躍(第一千葉舎(現)40.05㎡)星(白菊含4a(白菊舎(現)54:ぬt◎a
07徽盛嚇腎由酬rf7、

讐難…灘1讐鑑一⊥鱗i難攣鑓欝灘1翻
図4‑3長屋型住宅の改修形態的特性
表4‑5戸建住宅室数表4‑6戸建住宅居室構成あるため,連続方向への改修に対して制約が大きかった。

2室3室4室5窒計

また,改修の際に既存の収納空間が移動することは少な

く,類似の空間が繰り返されやすい長屋型住宅では,規則

居室構成3.O÷6.04.0+6.04.5+606.0+6.060+7.56、0+80

2室襲94123

3.0+6.O聖1

610

3室1重2

4.5+6.0§1112

計10104125

1510

一一

「冨0

一一

当初床面積

建住宅25棟の平均延床面積は53㎡で,全戸建住宅の建設

1531425㎡一思ホール塑(3棟)した戸建住宅について平面構成を分析する。現存する戸理在床面積
W暦間型(3榛)傍V分鰹翌(日棟)次に,対象住宅のうち1世帯が生活することを前提と

凡W接合型(8糠)(2)戸建住宅の平面構成の特徴と改修特性

20

33

60+8.0:変化なし計11的に配置された収納空間により空間の拡張の方向が制限される傾向が読み取れた。

.変化なし

現在居室構成傭位帖)計

建設当初構成聖数理在檎成室数

建設当初

住宅型延面積居室台所便所他水回玄閥圏下・縁押入床の間他収納
皿ホール型62.8(41.723,1(21.285(5.心1,1G74.4(oo1.9(i7)67(b.3)35(2.83.6(L710,0q.D

時の平均延床面積33.6㎡からほぼ1.5倍に拡大し,長屋

皿接合型566伽.L19,9(16.78.6(5.の1.5(u2.7(o.o)3.0(24}4.5(35)42く35)2.4く089,7〔2.b)型住宅の1世帯平均延床面積を上回る大きさになっていW屠間型45.9(303201(1767.4(5.8)12(0822(oo)28(19)3,6〔oo)44(1P0,3(o.o41(o,o>V分隠型49.6(30.4194(16.o70(36)14(1,116〈oo)22(Ig>33〔:̀2)4,1(ユω151138,8〔02}

図4‑4住宅型別室面積変化斑繭酬(鰍糊輔蹴る(図4‑4)。室数は,当初92%(23棟)が居室2室の構成であるのに対し,改修後は6割が3室以上に増加し,新立っていた。押入面積は改修の前後で大きな差は見られ

たに収納空間(10棟),居室空間(4棟),水回り空間(4なかったが,床の間と他収納空間は住宅規模の増加に比棟)などが付け加えられた(表4‑5)。居室数に変化はな

例して増加する傾向がみられた。また,長屋型住宅同様

くても,建設当初に4割みられた「3畳+6畳」の組み合戸建住宅においても改修により収納空間が移動する事例

わせは減少し,改修後は9割以上が「4.5畳+6畳」以上は少なく,建設当初から押入等の収納空間が付設していの組み合わせに拡張された(表4‑6)。

た居室が寝室として使われ,面積や形状に変化が見られ居室空間以外で面積増加が大きかったものに,台所,他ないことが多かった。他方,居間として使われる居室に水回り,廊下・縁側,床の間,他収納の各空間が挙げられは出窓や床の間が作られ,箪笥やテレビなどが置かれ使る(図4‑4)。台所は長屋型住宅の1.4㎡増加に対し,戸用されていた。

建住宅では2.9㎡の拡大がみられる。これは長屋型は北方(3)戸建住宅の建設経緯と改修特性

向のみへの拡張が多かったのに対し,戸建住宅では2方続いて,移築住宅について考察する。移築住宅は新築

向へ拡張した住宅が11事例あり,これらが面積増加に大住宅に比べ台所と他水回り,廊下・縁側,他収納空間におきな影響を与えた(図4‑5g,j,k‑2)。廊下・縁側空間は,ける面積増加が大きく,これらは延床面積差にも大きく

当初設置されていなかった居間型の住宅においても他の影響した。改修により居室の南側に縁側を設けるものや,住宅型と同程度にまで面積が増加した(図4‑5i,j)。ま居室と他水回り空間の間に中廊下を設ける事例,居室周た,廊下幅を拡張しソファやステレオを置くなどし趣味

りを収納空間で囲む事例が見られたが,インタビュー調活動を展開する場として利用するものも目立った(図4‑

査によりこれらは外気が直接居室の壁に伝わらないよう5g)。収納空間は納戸や倉庫などの他収納空間の拡充が際にする防寒対策を兼ねた改修であることが明らかになっ一224一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

一艦閥m躍鳳i唱嗣凹隔隔鯛属騨溺鷹曜邑,旙醒"騨隅鳳「鳳●●瞳騨騨唱餉贋欝隔屠一鳳騨隅一一薗国聯…鳳"騨鵬露…儒置"腫鋤俸属騨…鳳
:

廊一

:
:

…

:
:

胡舎(現)58.68㎡)

謄(擬魯42.98㎡)

巳A212212k(あけび舎毫9.59㎡)《2艶

:

A16s

φ

に

瑠×

'㌔!/'/＼××逸卜⊥「‑1LlJ＼y!＼

xl:

lb

一≡≡≡≡.

一一一(柴胡舎39.23㎡〉

台痴o認.ノ〉/

:

台所×

φ

凶」̲̲̲̲」o風呂..「..‑r:.〉一.::....'oo⊂⊃

台所＼/、ソ＼;ぐ「＼'、.,「

A165(あけび舎(現)73.55㎡)ゑ聯・i罎鯉畿弩1・隷覧購。。。。

【居住者】男性(76)、女性(83)囎柱謝女it〈72):翻20難入mp・23ff入臨蠣の鱒馴ま・羅微いて::入屡鷲にトイレが纂いそうだったので撲驚しやすい羅翫へ:移勲するとともに、含藤を教簿し、冷麹籐がくる1こあたり

昭和15,6年ころに湯ノ沢にいた。
昭和18年に父娘ふたりで入居したe羅ミ総'又籔愚繋嚢舞管煽七警羅誌蕃:を広く譲馨した。そのと嚢、含蔭が玄鶴から筑毘えなので::灘難綴攣難灘舗籍5黎露釜ξ濃罫の鷲馨灘縛魏趨養難津のともだちが:職型i:康の8鮎閣の禦翻2量はステレ才を醒くために籔閣にした。
:駆ホール整

皿ホール型

厘

一

1Pt,,

「【、】

◇

(鵯舎26,45㎡〉《18(鵯舎(現)52.8S㎡)血18(朴芳奢(現)44.63㎡)::,【居住者】男性(74)昭和19年入園、21年入居。不自由夫婦1組の介助者として入る。

【屡{主餐}亥牲(η)

【ueき劉l講圭舷響灘総畿灘1朧臨磁E

il il

鰯翻2重醸に央蟻で入罵。切奪ごろ薮簿。
20年鶴に受がtくなり一人葛らし。
トイレが婁うので還くにしたが、今、憂が不窃窃になり不優である。

1灘さ総畿書蔭髪ミ名詔奪1餐謡爲蕗豊姦巽瀦1鵜瑠講鰻騰麓薫ま簸豪芝鞭{温かく1隆…̲璽⊥一一一一.一一一、【k‑1】.̲̲̲瀞鷺..,湯の沢綴遡」
【k‑5】

【k‑2】

【k‑7】

【k‑61

…

⊂⊃oo

T

ρメY⊂つoo⊂⊃r、1:へ×r‑一1」.
一一.台所

一

」一[Il̲∴.

/メ杁」TI.一×γ

下

×

工)凹

燭'噛《

ζつ 一一台所κ＼F＼!×!、」トi魂160一一G二L
一.一一一7」皿=ゴン;1××
ゑ159(浪速裏7号(現)49.59㎡);

箏o・渠ミ漏'一ヨ(浪速裏舎28.10㎡)(浪速裏工号(現)29.75㎡)/

罵'〜!氏ハ×φ'〆)ずヘノ、XtI'7「一.台所

ヨ＼/へ

「r台所

ム158

AlS5

(浪速裏2号(現>47.n㎡)(i良速裏5{弓曹(現)63.22㎡)(浪速裏6号(現>50.41㎡〉

浪速ヶ丘に存在する施設健により【空き室】【居住者】男性(75)、女性(70)寧5丹
計画、販売された亮住宅の1つ。*1,2,7号
昭和42年夫蝿で入居。その年の秋に台所を広げ、お金を貯めては居間、裏と改鰹していった。
同じプランの住宅が10棟一列に並び、居間が狸く、3畳から広げようとしても玄関を出す輻を取ることができなかった。また5号の東儲には混食車が逼る道があり、玄関を出てすぐ道があったことと、雨が降ると玄閣に水が流れ込む状況だった
その南側にはこれも売住宅である
浪速衷舎(図3‑V夢照)が9棟並んでいる。
ので、擁壁して玄関の向きも変えた。6畳は湿気がひどかった。屋邪で暫く寝込むと布団にびっしりとカビが生えた。カビが健康に一番悪いので、北園に4尺、西と南にも象を拡張した。
台所が一番不便だった。2畳しかなく、出入りロと流しがあるので、コンロを置くのがやっとだった。

【居住者}男性(79)*6号
昭和18年に入圏、46年に夫婦で入屠。入居時に台所を東へ

1畳分拡彊し3畳間を4畳半に拡張した。玄関が瞬の蒙のトイレと近くなることから玄關の向きも変えた。その後、
冷薩庫を買う頃にさらに台所を拡彊し、50年代になって、押入の湿気がひどかったので嚢を広げた。
便所が警かったので広げた。平成12年に妻が他界。

L

V分離型

図4‑5戸建住宅の改修形態的特性

た。このような改修を可能としたのは移築住宅の8割以

4‑5k)。また,浪速ヶ丘の現存住宅に風呂を設置した住宅

上(48/57)が1941年以降に建てられたため対象施設の敷は存在せず,このことが分離型住宅において他水回り空地端部に立地する事例が多く,住宅拡張の自由度が確保

間面積が小さい主要な要因だと考えられるが(図4‑4),比されたことによると考えられる。

較的規模の大きい長屋型住宅でも風呂の設置は1事例し新築住宅のうち,施設が販売した売住宅が列状に並ぶか確認されず,湿気により生じるカビがこの病気によく浪速ヶ丘では,住宅が密集するためにその拡張性が制限ないとの認識があることから,居室と風呂を分離するた

され,それらを含む分離型住宅は改修後の空間面積が他めに間に廊下や台所などを介すことが可能かどうかが風の住宅型に比して小さくなるものが多かった(図4‑4)。ま呂の設置の条件となることがインタビュー調査より確認

た,住宅が隣接し玄関が隣家の便所と向き合う形であるされた。

ため,3畳の居室を拡張する際に玄関を90度回転させる事例が多く見られた(図4‑5k‑2,5,6)。これは玄関が縁

4.5小結側と分離しているために,玄関とそれに続く居室の改修「自由地区」に建てられた患者住宅には,入所者の建設が独立して比較的容易になされたと考えることができる。

による新築住宅の他,寄附による長屋型住宅や施設が建

浪速ヶ丘の住宅以外で玄関の向きを変えた住宅は1事例設した売住宅,湯ノ沢の患者部落の住宅を再建した移築見られただけであった。改修後も規模が小さい浪速ヶ丘

住宅など多岐に亘る住宅の供給方法が存在したことを明の住宅でも台所は他の住宅と遜色ない程度にまで拡張さらかにした。その上で,建設当初の住宅プランを再現し,れており,居室空間を取り巻くように収納空間を配置す

平面構成の類型化をそれぞれの成立過程,住宅規模等にることで防寒対策を行っている事例も多く見られた(図結びつけて住宅の特徴を把握することができた。また,現

一225一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版

存する患者住宅について訪問調査により住宅改修の様子

以上,本研究は,史資料の散逸が激しく,また語り手でを記録し,居住者へのインタビュー調査を行うことで,類ある入所者の高齢化が進むハンセン病療養所において,型化と建設経緯によりその改修特性を分析した。

「隔離施設」として発展した施設構成の変遷を明らかにした上で,居住の自由を奪われた「隔離施設」での居住の実

5.まとめ

態を寮舎及び患者住宅のプラン変遷から解明した。また,

文献資料のみならずインタビュー調査により入所者の入所者による居住環境改善過程について詳細な分析を行

居住環境改善過程を聞くことは,個人の生活史を聞くこい,人権が激しく殿損され,自己のアイデンティティをとそのものである。語りとは,聞き手と語り手の相互の問い直される環境に長期におかれる中で,自律を獲得し,関係性に強く影響されるものであるからこそ,本研究は自分らしい生き方を回復していく過程/手段のひとつとし時間をかけてコミュニケーションを取ることで信頼関係て,居住環境の改善が行われてきた事実を明らかにした。

を築き,その信頼関係に基づき人的交流を広げる中でフィールドを拡大するという調査手法を取る必要があり,<注釈>

そのフィールドを重視した調査手法は、本研究の大きな

1)用語の定義として,現在の療養所入所者を「入所者」,かつて

特徴のひとつであった。本研究で明らかにした点を以下入所していたが現在は退所している人を「入所経験者」,現在及にまとめる。

び過去の入所/退所や菌の陽/陰性に関わらず,ハンセン病者とまず,ハンセン病療養所の居住環境把握の基礎となるして生きねばならなかった人を総称して「ハンセン病当事者」と施設計画について,施設構成の実態から解明した。ハン表記する。法令および引用文中においてはこの限りではない。

セン病療養所の発展過程を,「隔離施設」としての性格が

2)本稿では,ハンセン病療養所という場所を表す場合は「(ハン特徴付けられたと考えられる明治末期から戦後期までにセン病)療養所」と表記し,"達成されるべき目的を有する"「設照準化した上で,ハンセン病療養所の施設構成分析を備」や建物配置により構成された療養環境としてのハンセン病療行った。各施設年報や施設運営に関する議論等の関連資養所を指す場合を特に「施設」と表記する。また,「設備」とは料の分析によりハンセン病療養所の発展過程を3期に分何らかの目的を付与されて建造された療養所内の建物を意味し、

け,各期の特性についての把握を行い,開設当初には家これらの「設備」配置よりなる療養所の平面構成を「施設構成」

庭的団攣や宗教信仰を中心とする計画意図があったことと定義する。

を明らかにした上で,施設規模,入所者属性,病気の位置

3)本稿では2種類の括弧を併用する。山括弧(=〈全生〉など)付けを軸として,ハンセン病療養所の施設計画と施設構

は療養所名称を省略表記する際に用い,鍵括弧「」は引用に用い成の変遷過程を明らかにした。

次に,「隔離施設」における入所者の居住環境改善過程

る。なお,引用文については原文のままの表記を用いた。

4)長島愛生園:『昭和十六年年報』,p.65,1942

を把握するために,岡山県のハンセン病療養所を対象と5)「本園は開所後日未だ淺きも患者の樂園たらしむべく園風薫致

し,複数の入所者からの聞き書きにより療養所内に作らに力を用ひ患者亦之に共鳴し何れも慰安娯樂は先づ園の開拓かられた寮舎プランの再現を行い,療養所開設以降に存在しをモットーとし自己娯楽に關しては更に顧みざるの状態なり」

たすべての寮舎プランとその変遷過程を解明した。また,(栗生樂泉園:『昭和八年年報』,p.19,1934)

各寮舎の居住経験者ヘインタビュー調査を行うことで,

6)ハンセン病療養所には「籍元制度」という,重症者の身の回り各寮舎における居住環境の問題点及び改善過程を抽出し,の面倒を軽症者が看る制度があり,軽症者は「付き添いさん」な

入所者による居住環境改善過程を明らかにした。

どと呼ばれた。

最後に,群馬県のハンセン病療養所内に存在する全国で唯一,資力のある入所者に住宅の建設・管理等が認め〈参考文献>

られた「自由地区」の患者住宅を対象とし,史資料分析かD中村文哉:ハンセン病問題の社会学的問題系とその方法論にら,多岐に亘る住宅供給の方法の存在と,これら住宅供給

ついて,第31回日本保健医療社会学会大会発表原稿,2005.5

が療養所開設から短期間の間になされていることを明ら

2)廣川和花:ハンセン病問題に関する歴史研究の現状と課題一かにした。さらに,史資料をもとに建設当初の全住宅プ『歴史評論』二〇〇四年十二月号特集「ハンセン病と隔離の歴史

ランを再現し多様な住宅プランの存在を確認するとともを問う」に寄せて一,歴史科学,No.183,pp.11〜18,大阪歴史に,平面構成から6つの住宅類型を導き出し,住宅供給に

科学協議会,2006.3

関連してその特徴を論じた。また,現存する住宅について実測調査及び居住者にインタビュー調査を行い,その〈調査協力者〉

改修特性を把握するとともに,住宅の改修を時系列的な

氏田博子京都大学大学院博士前期課程(当時)

分布特性と関連させることで,住宅の改修規模に建築経中田敦士鹿児島大学工学部4年生(当時)

緯と立地条件が大きく影響していることを明らかにした。

一226一

住宅総合研究財団研究論文集No.35,2008年版