平成２４年第４回邑南町議会定例会（第４日）会議録
１．招集月日平成２４年 ５ 月２５日

２．招集の場所

邑南町役場

３．開

平成２４年 ６ 月１５日（金）

午前 ９ 時３０分

散会

午前１０時１２分

会

告示

議場

４．応招議員
議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

議席

氏

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久８番

亀 山 和 巳

９番

日 高學

１０番

石 橋 純 二１１番

高 本 勝 藏１２番

山 中 康 樹

１３番

三 上徹

１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

松 本

議席

氏

議席

氏

５．不応招議員なし

６．出席議員

１５名

議席

氏

名議席

氏

名

正名

名

１番

大 屋 光 宏２番

宮 田 秀 行３番

中 村 昌 史５番

日野原 利郎６番

清 水 優 文７番

辰 田 直 久８番

亀 山 和 巳

９番

日 高學

１０番

石 橋 純 二１１番

高 本 勝 藏１２番

山 中 康 樹

１３番

三 上

徹

１４番

長谷川 敏郎

１５番

日 高 勝 明

１６番

松 本

議席

氏

議席

氏

名

名

氏

名

藤 間

７．欠席議員
議席

正なし

氏

名

議席

氏

名

名

８．地方自治法第１２１条の規定により、説明のため会議に出席した者の職氏名
職

名

町

長

氏

名

職

名

氏

名

職

石 橋 良 治

副町長

桑 野修

総務課長

原修

企画財政課長

危機管理課長細 貝 芳 弘定住促進課長

情報推進課長小 林 雅 博町民課長

服 部 導 士

税務課長

福祉課長

飛 弾 智 徳農林振興課長坂 本 敬 三商工観光課長

日 高始

建設課長

森 上寿

水道課長

上 田 英 至

保健課長

日 高

誠

会計管理者

安 原 賢 二瑞穂支所長

藤 田 憲 司羽須美支所長福 田 誠 治教育委員長

河 野 義 則教育長

土 居 達 也

学校教育課長田 中 節 也

生涯学習課長森 岡 弘 典９．本会議に職務のため出席した者の氏名
議会事務局長屋 原

１０．町長提出議案の題目

進

事務局係長

日 高

別紙のとおり

１１．会議録署名議員の氏名
議席
２番氏

名

宮 田 秀 行議席
３番氏

名

中 村 昌 史１２．本日の会議の大要は別紙のとおりである。

- 1 -

泉

沖修
幹 雄

三 上 俊 二平成２４年第４回邑南町議会定例会議事日程（第４日）
平成２４年６月１５日（金）午前９時３０分開議
開会、開議宣告
議事日程の報告
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回について

日程第３

議案の質疑

議案第５７号

邑南町防災会議条例の一部改正について

議案第５８号

邑南町職員定数条例の一部改正について

議案第５９号

邑南町印鑑条例の一部改正について

議案第６１号

邑南町母子家庭等児童入学就職支度金支給条例の一部改正について

議案第６２号

邑南町遺児育成特別手当支給条例の一部改正について

議案第６３号

邑南町子ども等医療費助成条例の一部改正について

議案第６４号

平成２４年度邑南町一般会計補正予算第１号について

議案第６５号

平成２４年度邑南町国民健康保険事業特別会計補正予算第１号について

議案第６６号

平成２４年度邑南町簡易水道事業特別会計補正予算第１号について

議案第６７号

平成２４年度邑南町下水道事業特別会計補正予算第１号について

議案第６８号

平成２４年度邑南町電気通信事業特別会計補正予算第１号について

平成２４年第４回邑南町議会定例会（第４日）会議録
平成２４年６月１５日（金）―― 午前 ９ 時３０分

開議 ――～～～～～～～～○～～～～～～～～
開議宣告●議長（松本正）

おはようございます。定足数に達しておりますので、ただ今から、平成２４年第４回邑南町議会定例会、第４日目の会議を開きます。本日の議事日程は、あらかじめお手元に配布したとおりです。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第１●議長（松本正）

会議録署名議員の指名

日程第１、会議録署名議員の指名をいたします。２番宮田議員、３番中村議員、お願いをいたします。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第２

議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回について●議長（松本正）

日程第２、議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回についてを議題にします。町長から、議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回の理由の説明を求めます。
- 2 -●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい、議長、番外。

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

お手元にちょっとお配りをしておると思いますが、事件の撤回請求書ということでございます。６月１２日提出した事件は次の理由により撤回したいので、会議規則第９条の規程により請求をいたします。件名でございますけども、議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正についてでございます。まあ、理由としては、条例中第２条第１項第１号で、住民基本台帳法の一部改正及び外国人登録法の廃止に係わる所要の改正を提案したが、同法第２項、同条第２項も改正等が必要であることが判明したため、本議案を撤回するものでございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
●飛弾福祉課長（飛弾智徳）●議長（松本正）

番外。

飛弾福祉課長。

●飛弾福祉課長（飛弾智徳）

邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の変更につきましてです。あのぅ、撤回につきまして説明します。第２項で、あのぅ、本町に、本町の支給、支給対象者であった者が、他町に、の施設に入所した場合に対しても、本町から、この支給、支給ができるというような内容になっております。これにつきまして、まあ、島根、島根県等から助成事業も、助成も受けており、おりますので、照会しましたところ、他の町村に、の施設に出た方が、他の町村で、の住民基本台帳に登録されている場合、邑南町の方から支給するのは不適切であるというような見解をいただきましたので、これを削除するということで、この度撤回さしていただきました。
よろしくお願いいたしたいと思います。
●議長（松本正）

お諮りします。ただいま議題となっています議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回についてを、許可することに、ご異議はありませんか。
（「異議なし」の声あり）●議長（松本正）

異議なしと認めます。したがいまして、議案第６０号邑南町在日外国人高齢者等福祉給付金支給条例の一部改正の撤回についてを、許可することに決定いたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
日程第３●議長（松本正）

議案の質疑

日程第３、議案の質疑。これより議案第５７号から議案第６８号までの質疑を行います。初めに、議案第５７号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第５７号の質疑を終わります。続きまして、議案第５８号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第５８号の質疑を終わります。続きまして、議案第５９号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第５９号の質疑を終わります。続きまして、議案第６１号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６１号の質疑を終わります。続きまして、議案第６２号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
- 3 -（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６２号の質疑を終わります。続きまして、議案第６３号に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６３号の質疑を終わります。続きまして、議案第６４号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましては、歳入、歳出全般にわたっての質疑とさせていただきます。質疑の際は、あらかじめ頁数を示して、行っていただきますようお願いいたします。
質疑はありませんか。
●大屋議員（大屋光宏）●議長（松本正）

１番。

１番議員。

●大屋議員（大屋光宏）

ページが１８、１９の耕すシェフ農園開設プロジェクト事業費についてお願いします。この事業の、あのぅ、補助事業、補助の内容とその農園の運営方法、あのぅ、開設場所と農地の確保の方法、あと売り上げ見込額とその売り上げがどこに入る、帰属するものかについてお願いします。
●日高商工観光課長（日高始）●議長（松本正）

番外。

はい、日高商工観光課長。

●日高商工観光課長（日高始）

耕すシェフ農園開設プロジェクトについてでございます。この事業はですね。基本的には邑南町から邑南町観光協会へ委託をして事業を推進するものでございます。事
業の内容といたしましては耕すシェフの研修制度によりまして地域おこし協力隊の制度で、本町において４名の耕すシェフを採用して現在勉強中でございますが、その耕すシェフが、基本的には農作物、農作物を自分でたいしゅ、自分で作るところを体験し、その出来た物を、その出来た農作物をですね、自分達が勉強することによって、また販路の学習でありますとか、そういったところにつなげて行くために、実、この体験農園でその学習をするという事業でございます。まあ、この耕すシェフの研修自体は最長３年間で最終的にはその事業が終わりましたら邑南町内で起業あるいは就職をしていただく事業であります。この耕すシェフの耕すという部分におきましては先ほど説明さしていただきました農作物を、農作物を自分で作るところを体験するということでございます。
そういった意味におきまして、この耕すシェフの農園で研修するということになります。場所は邑南町内の中野でございます。この中野の有機ＪＡＳの農園ということで米田さんに、この耕すシェフが指導を受けながら農作物を実際にその農園で作るということを勉強してまいります。その出来た物これは基本的には米田さんの所有ということになりますので販売に関しては米田さんの方で販売をされるということになります。研修生としましては物を作る、実際に米田さんの指導も受けながら物を作るというところを研修をしていくという制度でございます。以上でございます。補助の内容でございますが基本的には補助、助成金としては２００万円の助成金を利用しまして、先ほど申しあげました農場を利用いたしまして有機ＪＡＳ認証あるいは減農薬の野菜づくり、そういった。
失礼いたしました。予算内容につきましては指導者の謝金でありますとかイベント広告発信、農作業の備品の購入、そういったものに予算としては充てるように予定をしております。以上でございます。失礼いたしました。補助率といたしましては１００％、１０分の１０補助でこの事業は運営をして行きます。
●大屋議員（大屋光宏）●議長（松本正）

１番。

１番議員。
- 4 -●大屋議員（大屋光宏）

はい、あのぅ、まあ、今されとるとこを体験させてもらって売り上げも、まあ、その人のもの。それに対して謝金まで払ってやるというのは、そのかなり経費が掛かってて無駄なような気もする。まあ、利用料ということで少しであればいいと思うんですけど。まあ、実際、こうで、外で出た資料を見ますと謝金の外に、その農作業備品も全部、あのぅ、補助、まあ、耕す
シェフの方の、あのぅ、観光協会持ちということは、そこまでお金を掛けるんであれば、その今されている方の土地を使わなくても町の中に遊休農地もあるし、空きハウスもある。日和の貸農園も空いているんだと思います。町の研修生用のレンタルハウス建てたけど、その土地の半分は空いている場所がある。そういうとこで新規に開設して、その米田さんという方に指導に来てもらえば永く続けていいとは思うんですけど、そのへん、まあ、いろいろ検討された中でこういう形を取られた理由と、あのぅ、今年は補助があってできるけど謝金をこれだけ払って広告費も備品もこちらもちで２００万円も掛けてやれば来年以降の運営はどうされるのかの２点についてお願いします。
●日高商工観光課長（日高始）●議長（松本正）

番外。

日高商工観光課長。

●日高商工観光課長（日高始）

ええと、この事業を始めますに至りましたところで、基本的に、あのぅ、耕すシェフで来たメンバーにですね、どういった体験をしたいかというところを聞きましたと
ころ、有機ＪＡＳ、有機農業について研修をしたいという意見が、多ゆうございました。したがって有機ＪＡＳの農場ということになりますと、先ほど申しあげました場所としては、中野の米田さんの農場ということに場所がなるということで、そちらで研修をさしていただくということになりました。これはいわゆる耕すシェフの希望を取り入れてその場所に設定をさしていただきました。
ただ、まあ、あのぅ、１年をとおして、まあ、希望が多かった、この有機ＪＡＳの農場で研修はいたしますが、他の可能性を排除しているものではございませんので、また１年の間にいろいろ協議を進めながら、いわゆる農作物をつく、農作物を作るということで他の、先ほどありましたような場所のことも考慮はさしていただきたいというふうには思っております。研修生の希望最優先で現在のところではそういった形で研修を進めるということにしております。それと、まあ、予算につきましては、先ほど少し申しあげました農作業備品などは、これは基本的には観光協会の所有ということになります。したがって現在ではその米田さんのところでそれを利用いたしますが、例えば他の農場に、で研修をする場合には、その物を移動させましてそちらの農場で利用をさし、するということになります。それと、まあ、単年度、１年でこの補助事業自体は終了するということになろうかと思いますが、まあ、そういった備品関係の物は当然継続して使うことができます。そういった形での利用は、したがって単年度では、単年度で終了するというものではありませんので、来年以降も続けて利用をしていきたいというように考えております。以上です。
●議長（松本正）

他には質疑はございませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６４号の質疑を終わります。続きまして、議案第６５号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。あらかじめ頁数を示して、行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

今年の、あのぅ、国民健康保健の会計の補正第１号について、あのぅ、ページ数も少ないので全般について質問をさしていただきたいと思います。本来、あのぅ、国民健- 5 -康保険の補正第１号というのは、あのぅ、当初に対して、当初予算の場合は加入者の課税所得も確定しておりませんし、１年間の医療費の結果も出ておりません。そういう意味では当初予算というのはある意味では暫定予算だと思います。そして補正第１号が、いわばそういうものを繰越も含めて反映した非常に大事な補正１号というふうにこれまでずうっと私は、あのぅ、何十年かの議員生活の中で受け止めてきました。ところが今回、人件費だけの補正だけに済んでいます。先日、一昨日も全協で国民健康保険の２２年、２３年度の最終補正のことについても、またその財政調整のことについても全協で説明がございましたが、まあ、私はまだちょっと納得できないんですけれども、そうした点を踏まえて、なぜその人件費だけしか今回補正しなかったのかと、あのぅ、いうことについてお伺いをしたいと思います。正にその国保の補正１号というのは、この２４年度の国民健康保険がどう運営されるかという一番基本的なデーターをきちっと押さえて行く一番大事な問題なんですけれども、それをあえて、まあ、あのぅ、取り上げてないという点では非常におかしいなというように思っています。まあ、補正予算をどういう内容を出すのか出さないのかというのは、あのぅ、提出権は町長にあるわけですから、まあ、やる気が無いならそれまでですけれども、そういう姿勢で臨むのかということをお伺いしたいと思います。具体的に答えてほしいんですけれども、例えば非常に国保税の算定で大きな影響を与える応能、応益割については、当初予算では応能割、所得割ですけれども５３に対して応益割は３３と１４合わせて４０、４７ですね。そういう割合でした。ところが６月の常任委員会に出された資料では、応能割が５２に応益割が４８ということになっています。もともとかつてはフィフティ・フィフティということで、さまざまな議論がつく、あのぅ、あった分けですけれども、このパーセント、１パーセントを動かすか動かさないかっという問題は大変な問題なんですけれども、常任委員会報告だけで済ましてそれで済むのかと、運協を通ってそれで済むのかという問題で、もしそれだけの大きな変化があればなぜ補正にそのことを反映させないのかと、全く疑問であります。それからその結果課税所得についても、これは３月、３月１５日までの国民健康保険税申告に基づいて決定するわけですが、その金額について確定するのも、基本的には年度閉鎖後、５月中だと思います。統計資料等発表されるのは６月入ってですから、それ以前の段階で既に財政当局、税務当局含めて、そのデーターできあがってるはずなんですけれども、それが全く反映されていません。具体的に当初予算では課税所得金額の計算の元、当初予算の元になった課税所得金額は、１１億６千８５１万でしたが、厳しい財政、景気の状況を反映したりした結果、１１億２千６００万。だから４千、４千２００万ですか、ぐらい所得が減っているわけです。ですからこれを反映することは当然必要なことになってきます。その課税所得が変更するということは、結果的に税率、税率を変えなければ国民健康保険税の収入が減ることになってきます。
具体的に調定額、収入見込、見込額も当初予算のために出された積算資料と、今回常任委員会や国保運協に出された資料は違っています。また徴収率の問題についも当初予算では計算上９７．７７％という徴収率を掛けていらっしゃいました。先日の全員協議会では補正、最終補正を組むときに徴収率を掛けるのを忘れたと、まあ、それぐらいいいかげんなもんだそうですが、そういう大事なことについていいかげんにしといて、今回の６月の常任委員会資料等では、これを９６．３％。１．
５％も徴収率を下げられました。これは一体どういう理由なのかということがございます。後、再質問で触れますけれども毎年どんどん滞納が増えていってる状況があります。そういう事態の中で執行部としては徴収率を下げるだけのことで対応するのかどうか。こういう問題等がいっぱい出てきておるわけですが、全くこういうことが予算に反映されない。つまり国保の補正第１号は、そういう程度でいいと、そういうものを出しておけば議会は納得するんだという考えが町長の中にある- 6 -のかどうか実務的な問題も含めて答弁していただきたいと思います。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

常任委員会の資料にもお付けしておりまして、直近の新しい、あのぅ、２４年度の見込みにつきまして資料をお出ししているところでございます。その結果、医療費につきましては若干の減少の見込みであるということ。それと国保税につきましても､若干の、またこれも減少の見込みであるということを資料としてご説明をしております。ただ医療費につきましては、この初めて、あのぅ、減額傾向に転、転じておりますので、それが、あのぅ、一時的なものなのか、あるいは継続性をもったものなのかということを、まだ判断しかねておりまして、暫く様子を見させていただきたいという意味合い、意味合いもございまして、この当初予算の中で収支をやって行けるという見込みでございまして、できうる資料は常任委員会の方でお出し、お出しをいたしまして、その中で当初予算の中で運用さしていただきたいと考えております。また、あのぅ、国保税の税率につきましても大きな乖離はございませんでしたので、このまま、あのぅ、改正をせずに見積もりのとおりやらしていただきたいという、あのぅ、ものでございました。おっしゃられた
とおり当初の見込みよりも応能応益の比率が若干異動となっております。それもあわせてお示しをした、したところでございますけれども、徴収率の点につきましては、当時積算をした段階の５月の当初段階の最新の徴収率を用いたものでございまして、以後収入がございますので若干の変動は生じておると思い、思いますけれども、直近で分かる数字にさしていただいたということでございます。また滞納の考え方につきましては年々膨らんでおりますので、これは町税ともあわせて、やはり適切な方法をとって行くべきであろうというふうに考えておりまして、財政課の方とも協議をし始めたところでございますのでよろしくお願いをいたします。ええと、あのぅ、予算、補正予算につきましては確かに、あのぅ、今回人件費だけを計上さしていただきました。先ほども申しあげ、あげましたように運営上、今の当初予算で何とかやって行ける段階でございますので、そのまま堅持をさしていただいたという意味合いでございまして、決して、あのぅ、何かを上げていないという意味合いでは決してございませんでして、今の予算の範囲内で執行さしていただき、いただきたいという意味で、今回は医療費あるいは国保税について修正を加えずに人件費だけをあげさしていただきました。以上でございます。
●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

あのぅ、基本的に、まあ、一昨日の全員協議会の話でも、の話の結果を私自身が受け止めると、如何にずさんでちょんぼがあったかということについて明らかになりました。単純ミスだという説明もありましたが、そういう執行部が当初予算で確実なデーターが無いもとで、当初予算を組んでおいて新しくデーターが確定したものが反映、あのぅ、確定したデーターが入れば、それをきちんと反映して補正予算を組むのがあたりまえなんじゃあないですか。具体的に加入者の所得が分からないのを、あのぅ、前年のを利用してやってるのを、きちんとその前々年度の数字を利用しているのを確定したんならそれを使うとか、そういうことは当然やることなんで、何でそれを今度は６月の議会、普通、例えば６月議会に間に合わなければ７月に臨時会を開いてでもですね、補正でこうなってますよと。だから税率を上げませんとかはっきりするべきなんです。
医療費の減少についても減少傾向になったのは初めてだと、初めてのことだから状況が分からないと、だから当面このまま様子を見てっという形なんですが、そんなことで普通は通らないんですよ。
- 7 -これまでは医療費が去年、下がればその前とその前の平均をしたり、その前とその前、平均したりして、いろいろな平均値出しながらどの方向でしょうという推計を責任を持って明らかにするっていうのが執行部の運営者としての責任でしょう。当分様子を見ますなんていうのは、ことで補正をいじくりませんっていうようなことが、ある意味じゃあ、あのぅ、国保の会計を運営して行く上では非常に無責任な姿勢だと思うんです。その税率を上げるとか下げるとかいう問題じゃあなくてそれ以前の問題なんです。基本的にこの議会に補正予算を出すか出さないかということは、今最新の経営状況がどうなってるかっていうことを加入者の皆さんに知らせることなんですよ。そのデーターを出さないで、まあ、様子を見ましょうというその姿勢が一昨日見たいな結果を生んでいるんです。そのことをまず反省してほしいと思いますし、滞納の問題でも平成１９年、２０年は９９０万、９６０万。２１年に１千２６万、平成２２年、去年の決算で千５６７万に膨れ上がっています。この３年間ずっとあって、３２％とか急激に国保税上げました。その結果１千万台の大台だったのが１千５００万になったんです。そして昨日、一昨日の会、会計課長の答弁を具体的にすれば３月３１日時点で３千５００万の滞納が、未済があって出納閉鎖では１千７００万になったと。差引して計算すれば千７６０万ですから、新たにまた２６０万増えているんですよ。こういう問題について
結果的にこれはまた、あのぅ、他の加入者が払わないかんわけですね。そのことも反映して来るんでしょう。で、この問題については既に監査委員会の皆さんは、あのぅ、監査委員会の皆さんじゃあない、監査委員の皆さんは、あのぅ、そういうことも非常に気を付けて昨年の１０月の段、１２月の段階では一昨年と去年ですね、の滞納の状況を見て一昨年は１０月までで８６０万だったと、それが千５００万になった。今年は２３年度はもう１０、１０月末で千３００万円になっていると、さらに危険だというようなことで指摘もなさってるんです。それらがこの度議会に出ているでしょ、資料で。だからそれぐらい監査委員も真剣になっているし、議会も真剣になっているんですよ。一番ぼや、ぼやけているのは執行部なんです。そういう意味ではこういう滞納の問題についてどこが原因があってどう解決して行くのかっていうことについてはどう見とられるんですか。あのぅ、先ほどの医療費みたいに急に低くなったので様子を見ています。滞納も様子を見ています。そういう姿勢ですか。
●服部町民課長（服部導士）●議長（松本正）

番外。

服部町民課長。

●服部町民課長（服部導士）

滞納の件につきましては、昨年度の決算の説明のときにもお話をいたしましたが、若干おっしゃるように医療、国保税の、あのぅ、値上げの部分もある程度は影響しておる可能性もありますけれども、ただ、あのぅ、実際は、あのぅ、まあ、ここ増えているのは国保だ
けではなくて他の税金につきましても、どんどん高くなっているのが現状でございます。まあ、あのぅ、国保につきましては、ご承知のように徴収率でペナルティを受けるという部分もございます。
まあ、あのぅ、一般会計でもそうですけれども国保、国保の方では特にその要素がございまして、その滞納が増えていくということは、そのポイントにだんだん近づいて行くということで、すごく懸念をしております。そうした中でやはり、あのぅ、どうしたら、あのぅ、これを回収して、解消していけるのかいうところで他の施策ともあわせながら総合的に、あのぅ、進めていかにゃあいけんと思っておりますし、また先般のＮＨＫのテレビでしたかありましたけれども住宅料の未納者に対しての措置について新たな方法を採った場合かなり改善できたという、いうところもございます
のでそういうところも一緒に研究さしていただいて、より滞納を増やすというよりも減らす方向で努力をさしていただきたいと思っておりますのでよろしくお願いいたします。
- 8 -●長谷川議員（長谷川敏郎）●議長（松本正）

１４番。

１４番議員。

●長谷川議員（長谷川敏郎）

あのぅ、まあ、実際にですね国保だけではなく他の会計等でも滞納が増えてるというふうに執行部代表して言われましたが、その認識がおかしいんですよ。国保会計を持っている者としては加入者がしたくて滞納しているわけじゃあないので滞納が増えるということは自分の命が切れるんですよ。病院に行けなくなるんですよ。そういう問題を担当しているんだという意識があなたに有るか無いかという問題なんですね。で、そういうことも含めて考えていく場合に先ほど言いましたように徴収率の計算を現況にあわせて一番近いところの数字が正しいみたいなことでボーンと１．５％も徴収率を下げた計算をしていく。じゃあその手当は財政的にどうするのかっていうのは、この補正には出てませんから何も分かんない。そういうことが本当にいいのかど
うかというふうに思うところです。で、まあ、こういう意味でも、あのぅ、縷々指摘しましたが、人件費だけ計上しといてそれでええじゃあないかっていうふうにオッケーを出したのは誰か知りませんが、オッケーを出した人に答弁してほしいですけれども、こういう状態では私は、あのぅ、この、この議案を議論する以前の問題として執行部の責任というか姿勢を問いたいと思うんです。で、これはこれで人件費の問題ですから、まあ、あのぅ、通しとかないけない、いけないと思います。
まあ、それも減らす方ですから。ただ、あのぅ、至急にですね、今さっき言った数値等を含めてきちっと反映した、あのぅ、２４年度の補正第２号をきちっんと組んで、そしてやっていく必要があるんじゃあないかというふうに私は、あのぅ、特に前回の最終補正のああいう誤りを見過ごした議会としてはやっぱりそういう点を強く要求せにゃあいかんなというふうに私の反省も含めて問題点を指摘たい、指摘したいと思いますが、この点についての、あのぅ、課長じゃなくて違う方の答弁をお願いしたいと思います。
●石橋町長（石橋良治）●議長（松本正）

はい、議長、番外。

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

ええっと、まあ、補正の今回のこういった提案については私が一応責任がございますので私の方から、まあ、答弁さしてもらいますけども、まあ、国保の運営協議会がございますね。そこで充分に、まあ、資料も出して議論をしてそれで善しということは、まあ、いただいているということは、まあ、ご承知のとおりだと思います。ただ、まあ、あのぅ、その姿勢としておっしゃるように、じゃあそれで良とするのか議会の方はどうなんかというたときに若干その詳細の検討する資料が足らないんじゃあないかっていうことは良く分かります。まあ、何れにしても、
あのぅ、今回のこの提案についてはやはりこれをどうこうちゅうわけにはなかなか私は行かないなと思っておりますので是非、あのぅ、この提案どおりにお願い、ご審議をお願いしたいなあというふうにも思っておりますし、まあ、あのぅ、先ほど課長がいろいろ言いましたけども、まあ、医療費が確かに下がってるとは言えども１２月に特にこう下がってるというような要因があったりして、じゃあそれは何なのかというところがあるわけですね。ですからそれでもって医療費がどんどん下がっていくっていうことにはなかなかならないわけで、やっぱり何か特殊要因があったんだろ
うと、まあ、そのへんもしっかり分析をしなきゃあいけませんけども、まあ、何れにしてもそういう分析をしながら今後も対応して行かなきゃならんなと、まあ、いうふうには当然思っております。
●議長（松本正）

補正を、補正２号を出すか出さんかとかいうことが。２４年度の補正２号を出すか出さんかっていう。至急出すか出さんかということも、今先に問われてるけども。
●石橋町長（石橋良治）

はい、議長。
- 9 -●議長（松本正）

石橋町長。

●石橋町長（石橋良治）

ええと、まあ、２号補正ということで再提案ということはちょっとなかなか、ちょっと難しいのではないかというふうに、まあ、今回は思っておりますので、是非、あのぅ、これで一つよろしくお願いしたいなと。
●議長（松本正）

いや、今のは６月はこれでやる、この補正で行くわけだけれども、その後に、７月とか何とかに、以降にでるかということを、その出せるがどうかということを聞かれた。この、ここでの出す、出さんじゃあないと思うんだが。
●桑野副町長（桑野修）●議長（松本正）

番外。

副町長どうぞ。

●桑野副町長（桑野修）

ええと、あのぅ、７月にもで、にでも２号補正を出す用意があるかというご質問の点につきましては、今回、まあ、こうして、あのぅ、運協の方に資料をお示ししてこれで年間予算、当初予算の中でやって、何とかやっていけるという方針をいただいたところであります。
そしてただ、そのそれぞれの数値に、あのぅ、どう言いますか国保税等の確定した数値が、異動が出ておりますけれども、この点については、まあ、その中で例えば、あのぅ、国保税に不足が生じる、まあ、これ今後分かりませんけども医療費が急激な増大をもって赤字になる赤字というか、あのぅ、歳入不足を生じるといった場合には町としての考え、今回の補正をしなかった理由の一つとしては、そのへんの部分はもう、あのぅ、基金あるいは一般会計からの繰入金によって賄って行こうという考え方でおりますので、直ちに２号の補正を提出という予定はしておりません。
●議長（松本正）

他に質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６５号の質疑を終わります。続きまして、議案第６６号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。あらかじめ頁数を示して、行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６６号の質疑を終わります。続きまして、議案第６７号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。あらかじめ頁数を示して、行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６７号の質疑を終わります。続きまして、議案第６８号に対する質疑に入ります。本件の質疑につきましても、歳入、歳出全般にわたって行います。あらかじめ頁数を示して、行っていただきますようお願いいたします。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）●議長（松本正）

無いようですので、議案第６８号の質疑を終わります。以上で、議案第５７号から議案第６８号までの質疑はすべて終了いたしました。
～～～～～～～～○～～～～～～～～
散会宣告●議長（松本正）

以上で本日の日程はすべて議了いたしました。本日はこれにて散会といたします。

ご苦労さまでした。
―― 午前１０時１２分- 10 -

散会 ――