公開研究会記録

高精細画像でみる中国鏡
川見

典久

講

師

研究員

司

会

研究員 杉本

欣久

画像撮影

深井

純 氏

開催日

2015年11月８日

杉本
このイベントも早いもので、今回で７回目となりまを高精細と呼ぶようになりました。現在、私が使っす。去年までは関西学院大学の博物館と共催で行ってておりますのはフェーズワン社製 P65という機械でしきましたが、その担当者の深井純先生が定年でお辞めて、黒川さんにも同じものをご購入いただいたのですになられましたので、今年からは共催という形ではなが、これが大体350メガございます。350メガといってく、深井先生にお願いし、このイベントを続けていこも、ちょっとピンときにくいと思います。ハイビジョ

うという次第です。

ンで4K という言葉がございますが、おそらく16K に「高精細画像」とありますが、それがいったいどの

近いくらいの画質になっております。

ようなものなのか、みなさんは疑問に思われるかもし

美術史で「モノをみる」といった場合、人間の目でれません。それは単純に画素数の多いカメラで撮っ見るのが基本だとは思うのですが、映像で見ますとモた、というわけではなく、光の当て方とか、絞り方とノが比較できるとか、あるいはルーペで見るよりもさか、少し普通とは異なる工夫で撮った画像を皆様にらによく見えるという、映像ならではの大きな利点がご覧いただきます。その上で、今年からはプロジェクございます。これを使って一からモノを見ていってはターと投影システムを大々的に変更いたしましたこと

どうかということで、画像を準備し、ここにおられるから、去年以上に見えるような画像になっているので

黒川古文化研究所の方々、近隣美術館のいろんな学芸

はないかな、と思います。

員の方々が研究を進められているという、私にとりま

まずはその「高精細画像」について、専門家の深井

しては非常に嬉しい状況が育ってきたというふうに感先生の方から、今日見ていく画像にはどれくらいの精

じております。今日はその一環で、いったいそれはど度があるのか、
ひとことお話いただきたいと思います。

ういうものかを具体的にご覧いただいて、ご意見たまわればと思います。

高精細画像について杉本
深井先生、どうもありがとうございます。今から展

深井

覧会の担当者で、こちらの研究員の川見が画像を見な「高精細」という言葉が一番最初に出てまいりまし

がら、研究の中でこういうところが見えました、作品

たのは、20年少し前ですね。昔はフィルムの時代でしをじっくり見ていたらこういうことに気づきました、て、４×５フィルムをデジタルに変換する、そういうという内容をみなさんにお伝えします。我々が研究でことから出発いたしました。大体72メガぐらいの画像

使うのは大型図録とか、展覧会図録がメインです。そ

（ 1）
221

鈕

図１

山字文
羽状文地四山字文鏡（背面）図２

羽状文地四山字文鏡（鏡面）

こからどれくらい作品が見えるかというと、これは本んも一緒に、作品の画像を見ながら気づいたことや疑当に見えません。もちろん実物からいかに情報を読み問に思ったことをざっくばらんに喋っていただく、と取るか、というのも大事ですけども、モノを前に置いいう会です。私はお題を提供するという役目で、気づて、緊張感のあるなかで、限られた時間のなかで見るいたことをお話ししますけれども、これは間違っていというのは、実は非常に厳しい条件なのです。それをるかもしれませんし、みなさん思われたことをそのま補うために、深井先生が撮られた画像をパソコン上でまなんでも遠慮なくおしゃってください。黒川古文化

見ていくというのは、有意義なことだと思っておりま

研究所というところは思ったことを言う、「発言の自す。

由」は保障されています。それでは前置きが長くなっということで、今からみなさんの前に大きい画像が映ります。ですから、「私にはこう見える」、「いや、てはいけませんので、そろそろ本題に入っていきたいと思います。

川見以上にこんなことがわかった」ということがみなさんのなかでおありでしたら、あとで質問の時間を設けますので、どんどん疑問、意見、そういうことを戦国時代の鏡について仰っていただければと思います。もちろん私も見ながら申し上げますし、深井先生の方からも何かあれば川早速ですが、中国の戦国時代ぐらいから金属製の鏡

見につっこみが入ります。これは台本も何もありませというのが一般的になってきます。かなりたくさんつんし、私も川見の話は始めて聞きます。それでは少し

くられてくる、というのがわかっていますが、今ご覧長くなってしまいましたけれども、お願いいたしま

いただいているのはその戦国時代の鏡です（図１）。

す。

こちらは裏面・・・普通、鏡というのは顔を映すものですけれども、映る側が反対側で、こちらは裏側にな

川見ります。今、画像で映っているのが鏡面ですね、顔を今日のサンドバック役を務めます川見と申します。

映す側（図２）。土の中に一回埋まって、出てきたも今、杉本からもありましたけれども、これはただ単にのですので、顔は映りません。錆なんかで色が変わっ

私が結論のある話をするという会ではなくて、みなさてしまっているわけですね。黒い色をしておりますけ

（ 2）
220

ピカピカ

れども、こういった青銅の鏡は、銅（Cu）と錫（Sn）
、

ブツブツ

周縁部分

それから鉛（Pb）を少し入れた金属でできておりまして、一般に「銅鏡」と言われると思うのですけれども、正確には「青銅鏡」です。銅に錫を混ぜていき、錫が大体20％に近づいてきますと、銅の赤茶色から金色になっていき、さらに白銀色というか、白くなっていきます。そうしますと、磨いただけで顔が映るようになりますので、この鏡も元々は白銀色というか、銀白色というか、そういった色で輝いていた。そして鏡面側には、本来は顔が映っていたはずですが、長い年月、
おそらくはお墓なんかに埋まっていて錆びています。
一般的にブロンズというのは緑色に錆びるイメージが図４あると思うのですけれども、錫がかなりたくさん入っ

四山字文鏡の主文

線ている青銅ですと、このように錫の錆びで黒くなりま変化があるわけですけれども、この鏡に関してはおそす。それでこういう黒い色をしています。

らく、粘土のような材質の鋳型に直接このような文様

それでは文様の方を見ていきます。四方向から漢字をつけていった。地文様に関してよく言われるのが、の「山」に似たような文様が出ていて、真ん中には紐スタンプのようなものを使って押していったのではな

を通す「鈕」というつまみが付いています。戦国時代

いか、ということです。大きな文様はそうではなく、の鏡の特徴は、そういった大きな主となる文様以外に

手彫りのような方法で彫っていく。ただ、溶かした金も、地文様という、全体に細かな文様がついているの属を流し込んで、それで出来あがり、というわけではですね。この鏡の場合は羽のような文様がずっとありなくて、当然、鏡面の方はそのままだと細かい凹凸がます（図３）。これは「羽状文」と言ったり、もともあるわけですね。凸凹があると顔が映らないので、綺と龍などの獣の文様が変化していったということで、麗に表面を研磨する。文様の方に「山」の字がありま「羽状獣文」と呼んだりしますが、このような地文様

すけれども、この部分は地文様とちょっと質感が違っがずっと敷き詰められている。

て見えるかと思います（図４）。非常に滑らかで、表こういった金属の鏡というのは鋳造でつくります。

面が綺麗になっている。このあたりには線がずっと

これと凹凸が反対の空間を鋳型の中につくり、そこに入っていたりしますが、このあたりとかはブツブツブ

溶かした金属を流し込みますと鏡が出来上がる、といツと細かい凹凸が見られると思います。普通、鋳型でうわけです。問題は鋳型をどのようにつくったのか、

鋳込みますと、こういう状態になります。例えばこの鋳型に文様をどのようにつけたかです。時代によって山字文などは、そのままだと目立たないので、当時の羽状文

鈕の周りの四角い部分（鈕座）

人はここを研磨するわけですね。この強い線はもともとつくったときのものなのか、あるいは土から出てきた時に錆や汚れを落としたりした時についてしまったものなのか、という問題はあるにしても、こういう綺麗にピカピカしたところというのはそういう研磨を行っています。逆にこのブツブツした辺は研磨しきれていない部分になるわけですね。そう思って見ますと、この山字文の部分とか、あるいは周縁部分・・・、
それから鈕の周りの四角い部分（鈕座）は研磨している。
この鏡（図５）も今見たような山字文が入っており、先ほどの鏡は４つありましたけれども、これは５つデ

図３

（ 3）
219

戦国鏡の地文様

ザインされているものになります。この戦国時代の鏡

山字文

円圏

図６-３

図６-１

線（割れ目）

鮮やかな緑

図６-２

付錆

の鏡の中でも、その置かれていた場所によって状態が違ったり、錆の出方が変わってくるので、割と複雑な図５

羽状文地五山字文鏡（泉屋博古館）

色合いをしていますが、これは全体的に鮮やかな緑が均一に散っている。となってくると、割れたところだというのは非常に薄いのが特徴と思うのですが、今ごけに「付錆」をしていたのでは逆に目立ってしまうの覧いただくと綺麗で、緑色の錆はありますけれども、で、その錆を全体につけている、ということになりま

そんなに痛んでいるように見えない。しかし、これをす。これだけ綺麗に文様が見えている鏡でも、実はそずっと拡大していきますと、ここに線があります（図ういう痛みがあり、さらに出土した後に、後世の手が６-１）。つまりこれは一度割れたものをくっつけてい

加わっている、ということを見ていただければと思いるんですね。これを追っていくともっといくつにも割ます。

れています。ただその上に黒ずんだ錆のようなものが次も同じ戦国時代のもの（図７）なのですけれど載っている・・・割れている上に錆が載っています。

も、模様が変わりまして、真ん中は丸くなっていて

これ、中国の鏡だけじゃないんですけれども、土の中から割れて出てきたときにくっつけるわけですね。そ逆 L 字形の構造物

れも、古い時代に出てきたもの・・・100年以上前につぼみのような文様 丸い部分（円圏）

出てきたものですから、そのときは学術的な、いま行
われているような考古学の調査なんてなくて、出てきたものを誰かが発見したら、それを別の誰かに売る。
売るときに、バラバラの割れた状態だと高く売れないのでとりあえずくっつける。隠すわけですね。あと美観ということも考えて、カモフラージュする。
つまり、このあたりはくっつけたところを目立たなくするために人為的な錆をつけているわけですね。こういうのを「付錆」（図６-２）と言ったりします。そう思って見ていきますと、この鮮やかな緑（図６-３）はどうなのかということになってくるわけです。全体についている鮮やかな緑を見ていきますと、黒ずんだ錆の下にありますが、ちょっと剥がれた様態なんかを見ると、自然の錆っぽくないんですね。しかも色合いが全体的に均一です。普通、錆というのは同じ一つ

獣

図７

羽状文地四獣文鏡①

（ 4）
218

図９-２

図８

この辺

四獣文鏡の主文様

図９-１

ブツブツ

（円圏）
、周りに獣がいます。丸いところから四方向

近代の人間が作っている部分もあるので、それを見極に、つぼみのような文様と、逆 L 字型の先がくるっとめないといけない、ということになります。

丸まった構造物が出ており、獣は内側のこの丸い部分

次の鏡（図10）も同じように獣が描かれた戦国時代と外側、周縁部分に手足を踏ん張り、さらに片手はこの鏡です。戦国時代にどういった文様表現が行われての構造物を掴んでいる（図８）。この獣は尾っぽが長いたのか・・・、今までのものを見ていくと割と平面

く、割と可愛らしい顔をしているんですけれども、こ的、平板な文様に見えたかと思うのですけれども、意

れが何かはわかりません。

外と細かいところまで表しているんですね。この獣がこの鏡も同じように地文に羽状文が敷き詰められて何なのか、という所にも関わってくるかと思うのです

いる、同じグループ、似た時代の、似たような鏡なんけれども・・・。可愛らしいコアラかネズミみたいなですね。これも内側の丸い部分は研磨されているので感じではあるのですけれども、クマとも言われます。

割とツヤがあるというか、テカテカして見えます。たこれを見ていくと、顔の部分に細かい描写がなされてだこの獣なんかはちょっと、ブツブツとした質感にいるんですね（図11）。先ほどの鏡と同じように、内なっています（図９-１）。研磨をされていないんです

側の丸い部分と外側の周縁の部分とに手足を踏ん張っね。もうお分かりかと思いますけれども、ところどこてかけていますが、内側からのびる４つの構造物はな

ろにラインが見えていますが、全部割れていたわけですね。その接着が弱くなって痛んできたので、ここ２～３年で直しているんですけれども、直している過程
で錆を剥がしてみますと、この辺（図９-２）、ちょっと質感が違いますね。周縁の部分は磨いてあり、他の部分はツヤがあるんですけれども、この辺はちょっとマット（ツヤ消し）になっています。だから元々この部分はなかった。出土した時にはどこかにいってしまっており、ハンダつまり鉛などを混ぜた青銅でないもので間を埋め、わからないように上を黒く塗って、さらにその上にわざと錆のような顔料を塗ってごまかした、ということです。そういったところが何箇所かあります。そのようなことがなされている・・・ということを念頭において見ていかないと、補われている部分があった場合、そこを見ても戦国時代の文様というものはわからないわけです。出土したあとに、近世、

（ 5）
217

図10

羽状文地四獣文鏡①

爪

足のライン

牙

鼻

目
図11

銅のような金属

耳図12

四獣文鏡の主文

細文地四鳳連弧文鏡

くなり、獣だけが巡っています。文様の意味から言えね。土から出てきたときはこのツマミの部分はすでにば、内側の丸い部分が天と地の「地」に当たる地面、なくて、直した人が銅か何かでつくり、くっつけた。

外側が「天」だとすると、天地の間を獣が支えている

この根元の部分に継ぎ目のような痕跡があり、横からということになるんですが・・・。顔をご覧いただくだと見えるんですけれども、くっつけている。そうすと、横方向から捉えた獣の顔の様子が細かく描かれてると、この鈕の形で戦国時代の鏡だということは言えいます。ここにやや大きめの丸い耳があって、こっちないわけです。それ以外にも色々な細かい部分を見てに目があります。ここが鼻筋ですね、ここに鼻がある、

いくと、補修の部分が見えてきます。

と。口を大きく開いています。ここに見えるのはおそ

右上には鳥のようなもの（図13）が見えますが、頭らく牙でしょうね。この辺は舌をぺろっと出しているがあって、嘴があり、鶏冠のようなものがあって、尾っようにも見えますけれども、足のラインです。後ろ足

ぽがかなり長いので、中国の伝説上の鳥である鳳凰なの延長線がここにある。そうすると虎とか豹とか、どどを表していると思います。何を表しているのかはわ

ちらかというと怖い動物に見えてくるわけです。手足もわりと細かい描写があり、輪郭線で平板に描いては

長い尾

地文様

連弧

いますが、手足の部分は爪があってきっちりと表されている。かなり描写の細かい鏡だと思います。
次の鏡（図12）も、近年修復を行ったもので、先ほどよりもさらに細かく割れていたものです。灰色に見えている部分は先ほどと同じハンダのようなもので、なくなった部分を埋めています。全体の状態がかなり悪く、相当、錆が出ている状態です。この戦国時代の鏡というのは、真ん中の鈕の部分が割と薄くて取れや
すいんですね。この上には先ほど言ったような「付錆」があったんですけれども、取っていただいたら、前からわかってはいたんですが、こういう銅のような金属が出てきた。ここはもともと無かったというわけです

図13

嘴四鳳連弧文鏡の主紋

鶏冠

（ 6）
216

かりませんけれども、この辺までずっと続きがある。

で鮮やかな色が全体にずっとついているというのは、これで一つの文様の単位になっているわけですね。地

まぁ・・・。

文様は先ほどの羽状文とはちょっと違いまして、かな

あとは、錆のつき方ですね。ついたものが順に上にり細かいつぶつぶを押したところに、渦巻き状の文様

くっついていき、層になって成長していくらしいのでが巡っています。また、全体には内側を向いた半円状す。だから電子顕微鏡などで拡大して見ると年輪のの文様・・・よく連孤といったりしますけれども、こように筋があり、どれぐらいのスピードで錆が出来てういう文様があり、現時点では錆でわかりませんが、いったか、というようなこともわかるらしいのです。

この鈕の周りの部分とこの連孤の部分、周縁の部分な

私はそんな目は持ってませんので、全体をなんとな

どは先程と同じように研磨されていたとみえます。文く見ているんですけれども。上からペタっと塗ったよ様表現でいうと、この鳳凰は単に輪郭線だけで表してうなもの、あるいはずず黒い色というのも注意が必要いるのではなく、それぞれの部分を面的に盛り上げてで、そういうものを何層にも分けて塗っている。こう

浮き彫りのようにし、少しずつ段差を設け、部分部分

いった錆の様態は、中国では相当古くから日頃の観察で高さを変えて姿を表しています。戦国時代の鏡の文でよく知られている。まず酸化しますので、本当の錆様は、そのような感覚で表されているんですね。

はちょっと赤茶色っぽい薄い層が表面にできるんですね。その上に緑の層が載っているので、緑の錆を剥が質疑応答

すと内側に薄い赤茶色い層があらわれます。本当に手の込んだ「付錆」になりますと、そこまでを塗りでやっているんですね。高精細画像でよく見れば、塗ってる杉本

なぁ・・・というのはわかるんですけれども。

鏡の状態、現状が果たして昔からのままなのか、とこちら（図12）はどこまでが「付錆」でどこまでがいうことですけれども、これは美術品全般に通じる問

本当の錆か、あまりにも状態が悪いのでわかりにくい題ですね。よく展覧会にいらっしゃる方はご存知でのですが、とりあえず現状を見て、あからさまに後でしょうけれども、「昨日つくったみたいねぇ・・・」

付けているとわかるものは修復の時に全部剥がしていという感想が出てくるものに関しては、私たちも用心ます。ですから残っているものは、どちらかわからなしますね。500年経ったものには500年の痕跡があるは

いか、ある程度もともとの錆だろうと思われるもの

ずだ、ということです。一つだけ聞いてみたいのは、です。自然に生じた錆というのは、こういった表面に強い緑色の錆は「付錆」だとのお話がありましたけれ

くっついた錆を見るよりも、むしろ最初の鏡（図１）ども、２番目の鏡（図５）と最後の鏡（図12）には緑をずっと大きくしてもらい、下の辺り（図14）をご覧

色の錆が出ていますが、それ以外はほとんど出ていな

いただくと、これは表面についている錆ではなく、上い。最初のものはかろうじて出てきているかなぁ、との黒い部分より一層下の錆なんですね。青銅独特のウいう気はしますけれども。これらの緑色と黒色の違い

グイス色の錆でブロンズ病と呼ばれたりするんですけは何なのか、なぜこういう違いが起きるのか、ということについて具体的に、あるいは傾向みたいなものがあれば教えていただけるとより見やすくなるのではな
いかと思ったのですけれど・・・、いかがでしょうか。
川見
この表面についている緑色の錆というのは、鏡自体から青銅の中の銅の成分が外に出てくるみたいなんですね。外に出てきた銅の成分が、表面にくっついている。顕微鏡なんかで見ると、本当の錆も鮮やかな色ではあるんですけれども、それは部分部分で微妙な違いがあったり、複雑なんですね。となると、ここま

（ 7）
215

図14

黒い部分より一層下の錆（ブロンズ病）

30％くらいしか出ないということがたくさんあるんですね。それは今言ったブロンズ病で、中の銅の成分がどんどん外に出て行ったり、あるいは青銅自体が塩化して塩化銅とかになると、塩素（Cl）も機械が読みとってしまうので、パーセントとしては銅が相対的に低くなってしまうという結果もあるわけです。ただ、それは表面の色合いとは関わってきません。唐時代の鏡など、見た目は白銀色の金属に見えるものを実際に測ってみると、銅が非常に低いということもあります。できた当時は成分によって表面の色が違ったり、表面の加工の仕方とかで変わってきたりするとは思いますけ
れども・・・。

図15

方格規矩文鏡について

ブロンズ病（鏡面側）

れども、表面は金属っぽい状態を保っているのに中身

川見

はスカスカになってしまっています。先ほどの表面に今までは戦国時代の鏡を見てきたのですけれども、くっついた銅の成分が抜けた状態ですね。これの鏡面

その後、秦の始皇帝の時代があって漢時代になるわけ

側（図15）を見ていただくと、鏡面もそういう状態にですね。これ（図16）は前漢時代のおそらく終わりご

なっています。内側も錆びてきてしまって、錆が浮ろ、新という時代がちょっとあって、その後、後漢がき、表面の黒い第一層目が浮いて剥がれそうになって始まりますが、ちょうどその前漢から後漢へ移り変わいるんですね。こういうものを見ると、扱うのは怖いる頃の鏡と言われているものです。状態が悪くて見づ

なぁ・・・と思うんですね。こういう錆があると、少らいですけれども、これも実はいくつかに割れていまなくとも数百年から千年以上は土の中などの環境に置す。赤茶色に見えているのは、割れていたところを埋かれ、徐々に錆びていってこういう状態になったとい

めてカモフラージュした後につけた色なので、埋まっうのがわかる。これは確実に古いと思える痕跡です
ね。

玄武

青龍

白虎

朱雀

質問者
銅の成分から錆の色が違うのではないか、というお話だったのですけれども、今回の展示で面白かったのは、各鏡に成分表がつけてありましたよね。あの成分
表の比率と・・・それぞれの鏡の成分は一枚一枚違いますけれども・・・川見さんがおっしゃった色の違いに関連があるとしたら教えてください。
川見
ありがとうございます。見た目との関連というのはなかなか難しいのですけれども、本来は銅（Cu）が70% で、20% ぐらい錫（Sn）が入っており、５% くらいの鉛（Pb）とかその他よくわからないものが入っているとしても、実際に成分分析をしてみると、銅が図16 「尚方作」方格規矩四神神獣文鏡（和泉市久保惣記念美術館）

（ 8）
214

ている時についたものではありません。

V 字形

T 字形

これがどういう文様か、順番に見ていきます。真ん
中には大きい鈕があり、その周りに花のような文様がある。これは、「天」の中心には天帝という神様がいて、それを象徴している花だというふうに言われています。その周りが四角く囲われており、そこに文字のようなもの（図17）が書かれています。十二支の文字が書かれ、子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、
戌、亥というふうに、ぐるーっと巡っている。その外側には細く溝が切られていて、この部分は少し下がっています。よく見ると薄く線が見える。それから少し質感が変わって見えると思います。これまで見てきた

図18

ように、この部分も鋳造したあとに加工しているんで

L 字形

TLV 文

すね。削って研磨をした痕跡です。
その外側には、同じように研磨された T 字のようがいるということは、他の四神もいるんですね。これな形があります（図18）。その外側には L 字のようなは白虎（図19-３）になります・・・ここが頭で、胴形、角のところには V 字形のようなものがある。一体、足、尻尾がある。この白虎は円形の物を持ってい般には方格規矩とか、TLV 文とか、あるいはお墓のる。状態が悪いので見づらいですけれども、円形のな中から出てくる中国の古いゲーム盤があり、そこから

かに丸いものがあり、ちょんちょんちょんちょん、と博局文と言われたりもします。その間にはいろんな獣

四つ点がある。これは月なんですね。中国人は月にや神様が表されているのですけれども、ここに四神のヒキガエルがいると考えていたので、これはカエルのひとつである玄武（図19-１）、つまり亀に蛇が巻きつ形ということになります。こちらには朱雀（図19-４）

いているというのが表されています。ここが亀の頭でがいます・・・鳳凰ですね。ここに頭があって、羽、すね・・・首があり、この部分が錆びて見えづらいん

尾羽・・・と。こちらには青龍（図19-２）がいます

ですが胴体がある。そこに蛇が巻きついている。玄武ね。頭があって、胴体、尻尾のようなものがある。青カラス文字

花のような文様

1 玄武

線

（ 9）
213

3 白虎
図17

鈕座の十二支

2 青龍

カエル

4 朱雀

図19 「尚方作」方格規矩文鏡の四神

カラス

羽
（気）

図20

仙人

図21

一角獣・鳥

龍は月ではなく、太陽を手に持っています。丸いもの

図23-1

カエル

図23-2

白虎

青龍

規矩文鏡と言います。

があって、このなかに棒が渡っている・・・これはカ

本当に全く同じような文様のものもあれば、微妙にラスの形なんですね。つまり、太陽のなかにはカラス違うものもあります。先ほどとこちらの鏡（図22）はがいる。今、サッカーの日本代表の胸のワッペンにつ

両方とも和泉市久保惣記念美術館の収蔵品ですけれど

いている三本足の・・熊野の神様のつかいですけれど

も、そういったものを見比べると、十二支の文字、そも、ああいった三本足のカラスが描かれる場合もありの外側などは微妙に異なっています。ここに白虎（図ます。四神のほかには獣がいて、獣の背中に仙人（図23-１）がいます。先ほどは月を手に捧げていました

20）が乗っていたりします。仙人の頭、胴体、足があけれども、こちらはよく見いただくと、カラスが描いり、羽人といわれるように、羽が生えているように描てあるので太陽ということになってしまうんですね。

かれるんですね。さらに気が立ち上っている様子が描では反対側の青龍（図23-２）はどうかと言いますと、かれます。この辺りには小さな鳥・・・角のある一角

ちょっと錆で見えづらいですが、カエルなんですね。

獣（図21）・・・。当時の中国人が考えていためでた

これは月ということになります。それから先ほどは T

い・・・天にいる獣が表されています。

字形がありましたが、こちらは T 字形の縦棒がありま

その外側には漢字が書かれています。銘文にはこれせん（図24）。この辺をよく見てもらうと、鋳造したがどういった図柄なのか、あるいはこういう素晴らし

あとに T 字形とか L 字形になる部分を削っているんでい鏡であるとかが書かれている。こういった鏡を方格すね。先の丸くなった彫刻刀のようなもので削っていT 字形の縦棒がない

玄武

青龍

白虎

朱雀
図22 「泰山作」方格規矩四神神獣文鏡（和泉市久保惣記念美術館）

この辺（削りの痕）

尖っている（山形）
図24

TL 文

（ 10）
212

る。この T とか L とか V 字に見えるところはあとで工に、根本の意識にかなり大きな差があると思うんです

具を使って彫っている。他の部分と質感が変わりますね。時代や地域、鏡のランクなどに差があるのではなので、よく目立ちます。それから、文様は線彫りで表いか・・・これだけ見てても結論は出ないですけれどしていますが、先ほどの鏡はアウトラインというか、も、とりあえずそういう違いがあるというのは認識し輪郭線の断面が丸っこい感じをしていたと思うのですていただければと思います。

けれども、こちらは尖っており、断面が三角形になる
ような山形になっている。つまり、先の尖った三角形

質疑応答のような工具で鋳型に文様を彫り込んでいったのかな、というふうに見えるんですね。
この二つの鏡を見比べ、非常に大きな違いと思った杉本のが、一番外側にある雲の表現（図25）です。近くでやはり左の鏡（「尚方作」）の方が出来がいいと私は大きくして並べられるというのが、この高精細画像を思います。私は絵画の専門なのですけれども、線とい使う大きなメリットですね。現物で並べてみてもなか

うのは非常に大事ですね。雲の動きはもちろんのこ

なかわからないんですけど・・・。こちら（「尚方作」）と、私には鋸歯文が全然違うように見えます。
「鋸歯にずっと雲のようなものがあり、この雲がわだかまっ文」とは言い得て妙だなぁ、と思うのですが、鋸の刃ている・・・そういうところが表されていると思いまですよね（図26）。左は鋸の刃なんですけれども、右す。そこの表現をよく見比べていただくと・・・ここはそうじゃない。鋸の刃がどんなものかというと、あは細い線ですね。細くシュッと抜ける線が表されていれは二等辺三角形じゃないんですね。左の方はおそらる。雲のわだかまりがこういうふうにある、というの

く三角をつくる意識ではなくて、同じような平行線をがわかるラインになっています。一方、こちら（「泰

引き、今度は逆の平行線を引いていっている。それで山作」）の方をご覧いただくと、それがかなり簡略化

三角が出来ているので、鋸の刃を思い出していただいされているのがわかります。あとはアウトラインのたらわかりますように、三角といっても微妙に角度が線を見比べていただくと、非常に似た文様ではあるのついているんですね。それに対して、右の方はほぼ直鋸歯文

細くシュッと抜ける線

櫛歯文

鋸歯文

櫛歯文

雲のわだかまり図25

雲の表現（左：「尚方作」 右：「泰山作」）

（ 11）
211

図26

鋸歯文の表現（左：「尚方作」 右：「泰山作」
）

気

午

巳

ルから離れて行くと、右のようになっていく。それに対して、左の方というのはまだ自由さがあるように見えます。その線の使い方、線といっても彫刻刀のようなものの動きでしょうけれども、左の方がよくわかりますね。肥瘦がある・・・太い細いがあり、深さを考えて彫っているのがよくわかります。
川見
もうひとつ、こういう釣り針のような形というのは、おそらく「気」の表現ですかね（図27）。中国人が重視する「気」を表している。こういうものをみても大分違う。あと、右側の鏡にはこういう点々がないんですね（図28）。左側の鏡には点々があり、これが気

図27 「午」
・「巳」字の違い（上：「尚方作」 下：「泰山作」）

線的に三角、二等辺三角形ですらなくて正三角形に近何かは難しいですけれども、もしかしたらこれは天の中の星とかそういうものを表しているのかもしれないですけれども、こういうものがあるのとないのとでは図像的にも違うのだと思います。

い形をしていますよね。そういうところの意識から言えば、左の方は精度が高いと思いました。

杉本

あとは漢字を比べてみたいですね。例えば「巳」と今みたいに細かく見ていく事に対して、「そんな細いう字（図27）。
「ああ、象形文字ってこういうものな

かいとこみて、どうするんや。
」って思う方もあるののか」というのがよくわかる・・・上の方がよく意識ではないでしょうか。研究者のなかでも「いや、同じされています。モノの真贋も含めて、線に対する意識です。同じようなものです。
」と言う人もあるとは思ですね。上の方は尾っぽの先がちょうど内にカッとうのですが、あえて「違い」に目をつけ、その理由が入っている。そういうところからしても、本当にこだ

何であるのかを探っていくことで、実は重要な点に気わっています。

づく可能性もあるわけです。会場の方からはいかがでしょう。

川見
青龍とか白虎を見ても割と違いがあります。例えば

質問者

これ・・・
（図28）
。同じものを表していると思うのです

カエルとカラスが逆になっている、という話を聞きけれども、これが角で、ここに頭、胴体があって・・・ましたが、そのような事例は他にありますか。展示の尾っぽがある。それで足がある・・・。全体のプロポー

解説では「泰山作」（図22）の方が古いというようになっ

ションは左の方がちょっと太いですけれども、例えばこの角だとか、先がくるっと巻いている。あるいは尻U 字状の鱗角U 字状の鱗角

尾の先もここまでキュッと返っているんですね。一方、右は割と流れています。線自体も左のほうは鋭いんですけれども、右はちょっと丸っこいですね。
杉本
その鋭い線と丸っこい線というのは、意識が違うと思うんですね。胴体のところに U 字状の鱗みたいなものがあり、右はそれを揃えているというところで、絵画表現からいうと形式化している。だんだんオリジナ

図28

点々
尾
尾
一角獣の違い（左：「尚方作」 右：「泰山作」
）

（ 12）
210

ていましたけれども・・・。古い方が非常に新しいような感じで、新しいとされていた方が古い感じがするのですが・・・。
川見
私も実際には並べてみて考えているので・・・（笑）。
しかし、文様の初発性、どちらがより出来た当初の文様に近いか、というと「尚方作」の方と思うのですけ
れども・・・。鏡自体となるとまた難しいですね。鏡というのは、古い鏡をペタっと土に押しつけるとコピーができるんですね。文様としては左（「尚方作」）に初発性があるとしても、もしそれがコピーだったとしたら・・・。というのも、線が丸っこいというのが引っかかっているところでして、それがもともとそういう線であったのか、あるいは非常に鋭利な線だった

図29のが、コピーをしたことによって丸くなってしまった

海獣葡萄文鏡①（和泉市久保惣記念美術館）のか・・・・。なかなか結論が出ないところだと思うのですけれども文様の古い、新しいでいうと、「尚方に葡萄の実があります。房があって、これが葉っぱ。

作」の方がより古い文様だろうと思います。

ずっと蔓が伸びていて、周りを巡っています。間には一重、凸圏というか、高くなっている部分があり、分杉本

厚く作っています。外側にも同じように葡萄が回って他にもいまご覧いただいている（「午」字の）曲線といて、鳥や昆虫がいるんですね。蜂かトンボのような十字のバランスの美しさ（図27）というのも、比べてものがずっと巡っている。この辺にはオウムのようなみてどちらが美しいかといえば、８、９割の方が「尚鳥がいます。

方作」のほうが美しいとおっしゃるのではないかな・・・

実物をご覧になられた方はわかると思うのですけれと思いますけれども。押しつけになるでしょうか（笑）
。

ども、実は横から見ますとすごく立体感があるものなんですね。だからこれまでの鏡とは全くつくる意識が海獣葡萄文鏡について川見違います。斜め方向から見ていただくと、この獣の辺（図31）・・・獣が上を向いているわけですけれども、
昆虫

獣

麒麟？

伏せた獅子

時間も無くなってきましたので、次に行きましょう。
日本では海獣葡萄鏡と言われる唐時代の鏡。今までのものとは色も変わりまして、非常に綺麗な金属質の、銀白色を保っている鏡ですね。こちら（図29）は先ほどと同じ、和泉市久保惣記念美術館の所蔵品で、これが有名であるのは、奈良の高松塚古墳から出た海獣葡萄鏡と全く同文様なんですね。鈕の部分は獅子が伏せているような形になっています（図30）。ここが頭になっていて、これが手足・・・尻尾がある。その周りには獣がいる。さらにその間に龍か麒麟か、鱗が表面にあるような獣がいますね。これが頭・・・手足があって・・・足ですね。ここには尻尾がある。その間

（ 13）
209

鳥

図30

海獣葡萄文鏡の文様

葡萄の実

麒麟？

耳

目
図31

房にくっついた粒

蔓

ガク

開いた口

斜め方向から見た獣と麒麟

これを立体で表している。立体で表した獣を平面につけている、という感じなんですね。ここには目があっ

図32

葡萄と葉（海獣葡萄文鏡①）て・・・これは耳でしょうね。口が開いている。側面にも毛並みを表すような線があったりする。もう少しに表されているんですね。ここに蔓がきて・・・ガク

上には龍か麒麟みたいなものがいますけれども、角がの部分もあるんですけれども、房がついている。そしあり・・・ここが鼻先になるのでしょうね・・・ここて一個一個の粒がちゃんと繋がっている。ほかの房をに胴体がある。垂直に切り立った崖のように突出した真上から見ても、ただ丸い粒が並べられているという文様になっています。これまでの鏡はなんらかの形でのではなく、一個の房になるのに一粒一粒がついてい鋳型に文様を彫り、つまり凹凸が逆のものを鋳型につるという意識があるんですね。

けて凹ませていました。ただ、その方法では立体的に一方、全部の海獣葡萄鏡がそのようになっているかするには限界があるわけですね。頑張ればなんとかでというと・・・これは展示に出ているもう一面の海獣きるんですけれども、手間をどれだけかけるか。いま

葡萄鏡なんですけれども（図33）、粒が付いている房

言われているのは、おそらく隋、唐の時代には全く違の立体感というのはなく、一個一個の丸い粒が並んでう方法で鏡をつくり始めた。それが「蝋型鋳造」というもので、この鏡と同じ原型を蝋でつくり、それを土で覆って熱を加える。すると蝋は溶けますから、穴をあけておけば抜け出ていき、中にこの鏡と同じ空洞ができます。そこに溶かした金属を流しこむ。そうすると鏡と同じ凹凸の原型を蝋でつくればいいことになる
ので、より立体感を強調したものがつくれる。鏡の文
様のないものをまず蝋でつくり、立体的なものを別につくってくっつけていく・・・置いて貼っつけていくというのを鋳型づくりでやった。
もう一点、海獣葡萄鏡のすごいと思うところは、葡萄なんですけれども・・・。葡萄の実（図32）ですね。
実が房のようについており、よく見ていくと一個一個の粒がちゃんと繋がっています。我々も葡萄を食べる
時にはピッと粒を取りますよね。房にくっついているわけです。そのくっついている様子が、一個一個の粒

図33

海獣葡萄文鏡②（泉屋博古館）

（ 14）
208

は葡萄がどっちに向かってついているか、という様態
をちゃんと描いています。葡萄の実は全部下に垂れ下がっているのではなく、放射状につくんですね。だからそういうところを表しているかどうか、いわゆる写実性があるのはどっちか、と言われたときには、左のほうがはるかに写実的である、と言えます。
川見
意識の違いというのは相当大きく、左の鏡は突出が大きくて立体感がある。例えば、絵画なんかを立体的に表す・・・平面の中で立体感を表すということもありますが、これは本当に立体なんですね。彫刻のように立体的に作っている。もう一方の鏡も、漢時代までの鏡に比べれば立体的に見えますが、根本的に突出の三又に分かれたガク
図34

葡萄と葉（海獣葡萄文鏡②）

仕方が違います。２つ並べてみると、一目瞭然です（図36）。例えば左では龍か麒麟か、首がかなり上に伸
びあがり、地面から生命感あふれる感じで出てきていいるだけなんですね（図34）。ガクの部分も、先ほどる。それに比べると、右側はプールに浸かっているかの鏡は植物らしく表わそうという意識があったのですのように、体半分ペターッと平面の中に埋まっているが、今の鏡はただ三又に分かれているだけになってしんですね。こういったところに根本的な違いがかなりまっている。同じ葡萄を表した文様でも、それをつくあるかと思います。

る意識が違っています。
質問者

質疑応答

右の鏡は、海獣葡萄鏡にしてはちょっと面白いのは、鈕が丸くなっている点ですね（図37下）。海獣葡萄鏡というのは大体、鈕がカエルだったり、獅子だっ杉本たりするんですが・・・。右の鏡では、お饅頭を伏せ

葉の立体感なんかも違いますね（図35）。右はペッ

たようで、鈕のつけ方も他の鏡とはちょっと変わってタリしていますけれども、左は葉自体の立体感を出しいるのかな、という気がするのですが、類例はありまていますね。葡萄の表現というのは東洋絵画でも非常すか。

に大事で、京都の相国寺にある伊藤若冲の襖絵なんか

図35

（ 15）
207

葡萄と葉の違い（左：海獣葡萄文鏡①

右：海獣葡萄文鏡②）

麒麟？

獣

図36

獣

獣や麒麟の違い（左：海獣葡萄文鏡①

川見

獣
右：海獣葡萄文鏡②）

杉本

他の類例は具体的には知らないんですけれども、基いま展示室に海獣葡萄鏡の一面が贋作の例として並本的には獣が多いです。ただ古いもの・・・海獣葡萄

んでいるのですけれども、あれを悪いと判断した理由

鏡ができる過程のものには、鈕が獅子形じゃないものを言葉で教えていただければと思うのですが。

もありますね。ですから、こういうものが一概にないとは言えないと思います。他の鏡の鈕と比べてどうか、

川見というと鈕の孔はこういう形でいいかと思うのですけ

実際にご覧いただいたらわかりますけれども、コ

れども、あまりにも側面が切り立っていて、鈕の周りピーしたと思われる要素がかなりあるんですね。展示に何もない。一段、ちょっと上がっているだけで・・・。

室には別に一面、海獣葡萄鏡があります。それは地の

伏せた獅子

丸い鈕
図37

一段ちょっと上がっている鈕の違い（上：海獣葡萄文鏡①

下：海獣葡萄文鏡②）

（ 16）
206

部分の平面をあまり磨いていないのですが、私が贋作と思っているものは、そこがかなり荒れており、文様の出方に綺麗なところもあれば曖昧なところもあります。その部分を見てもらうと、コピーしていることがわかるかと・・・。しかし、同時代的に、唐時代のなかでコピーすることもありえるわけですね。量産するうえでは蝋で一個一個の型をつくるのは大変ですから、一回つくったものを押しつけてコピーし、もう一面つくるというのもあり得たわけです。ただ、私が贋作と思っている鏡は、そこに非常に作為的な「付錆」をしている。相当に手の込んだ「付錆」をしているんですね。割れているところをカモフラージュしたいか
ら・・・というような「付錆」ではなく、割れていな
いのに古く見せるために「付錆」をしている。それも緑色のものを上からつけるだけではなく、中の錆が浮いてきて剥がれそうになる様態をわざと鏡面の方に表すため、上から薄い箔のようなものを貼り、その中側に盛り上げを作り、ブツッと浮いてきたように見せている・・・拡大してみたらわかるんですね。そこまでしているのに加え、コピーの鏡ということになると、モノとしては相当に危ないと判断せざるを得ません。
杉本違いというのは見えてくるものなんですね。初めに申し上げましたけれども、図版や本で見てもそんなに違いはわからないと思います。ですが事細かにみていくと、違いがあるということがどんどんわかってくる。その違いは何なのか、それを探っていくのがモノを深く知るということに結びつくわけです。果たしてそれは工房が違うのからなのか、時代が違うのからなのか。ただ、それを明らかにした時にはまた次のもの、次のものと、さらなる違いが見えてくるはずです。その答えを探っていったとき、体系として何が見えてく
るか、それが研究なんですね。高精細画像を使って見る、ということは専門的なようではありますが、モノを見るということに関しては対等です。ですからお越しの皆さんにも「これようわかるわ。
」ということになるわけです。私どもの公開研究会は、今後もよく見える画像を用い、みなさんも共感できる、共有できる、
そういった経験を重ねていければと思っております。
どうもありがとうございました。

本稿は2015年11月８日、当研究所にて行われた公開研究会の記録である。編集にあたっては、研究会の内容の忠実な再現を目指したが、誌面という形式を考慮し、若干の改変を加えている。
テープからの文字起こしは小川依、編集は石谷慎（研究助手）が担当し、川見と杉本が校閲を行った。

（ 17）
205