第 ２ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（６月１０日）（金曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第２号平成２７年度日置市継続費繰越計算書の報告について …………………… １０
日程第６ 報告第３号平成２７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について ……………… １０
日程第７ 報告第４号平成２７年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について ……… １０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… １２
日程第８ 同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて … １２
日程第９ 同意第２号日置市公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて … １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
日程第１０ 承認第５号専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて …………………………………………………………………………………………… １３
日程第１１ 承認第６号専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて ……………………………………………………………………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １５
前田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… １５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… １６
日程第１２ 承認第７号専決処分（平成２７年度日置市一般会計補正予算（第１４号））につき承認を求めることについて ……………………………………………………………… １７
日程第１３ 承認第８号専決処分（平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて ……………………………………………… １７- 1 -日程第１４ 承認第９号専決処分（平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて ……………………………………………… １７
日程第１５ 承認第１０号専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第１号））につき承認を求めることについて ……………………………………………………………… １７
日程第１６ 承認第１１号専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて ……………………………………………………………… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １９
瀬川産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １９
松田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… １９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… １９
松田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… １９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２０
日程第１７ 議案第４８号市有財産の取得について ………………………………………………… ２１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２１
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２１
日程第１８ 議案第４９号日置市職員の退職管理に関する条例の制定について ………………… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２２
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２

日程第１９ 議案第５０号日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について ……… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２３
日程第２０ 議案第５１号日置市税条例等の一部改正について …………………………………… ２３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２５
前田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２７
鉾之原財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２７- 2 -鉾之原財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２７
日程第２１ 承認第５２号日置市診療所条例の廃止について ……………………………………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
野崎市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２９
日程第２２ 議案第５３号日置市営駐車場条例の一部改正について ……………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
冨迫総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３０
日程第２３ 議案第５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号） …………………… ３０
日程第２４ 議案第５５号平成２８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… ３０
日程第２５ 議案第５６号平成２８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号） … ３０
日程第２６ 議案第５７号平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） …… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３２
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３３
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ３４
平地社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３５
日程第２７ 陳情第３号日置市議会議員の定数を２２人から２０人に関する陳情 ……………… ３６
日程第２８ 陳情第４号教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について ……………………… ３６
日程第２９ 陳情第５号熊本地震を教訓として「川内原発の定期検査の前倒しと避難計画の見直し」を求める陳情 ………………………………………………………………………… ３６
日程第３０ 陳情第６号飲食店等の禁煙化の更なる促進について ………………………………… ３６
散会 …………………………………………………………………………………………………… ３６


第２号（６月２０日）（月曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ４０

日程第１ 一般質問………………………………………………………………………………………… ４０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４１- 3 -坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４２
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４２
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４３
松田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ４４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４４
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４４
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ４５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４６
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４７
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９- 4 -坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４９
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ４９
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ５０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５０
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ５２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５２
鉾之原財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ５２
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５４
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５７- 5 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５７
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５８
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６２
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６２
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４- 6 -大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
大園貴文君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６７
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６８
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６８
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６８
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６８
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６８
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６８
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６９
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６９
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６９
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６９
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６９
豊永学校教育課長 ………………………………………………………………………………… ６９
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ６９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７０
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７０
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７０
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７０- 7 -今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７０
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７０
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７１
今村総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
畠中弘紀君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
日程第２ 議案第５８号日置市一般会計補正予算（第４号） ……………………………………… ７１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ７１
散会 …………………………………………………………………………………………………… ７２


第３号（６月２１日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ７６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ７６
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０- 8 -留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８１
宮下農地整備課長 ………………………………………………………………………………… ８１
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８２
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ８２
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ８３
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ８４
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
東福祉課長 ………………………………………………………………………………………… ８５
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
留盛浩一郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８８- 9 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９２
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９３
堂下企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ９９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９橋口商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ９９橋口商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ９９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００
橋口商工観光課長 ……………………………………………………………………………… １００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １００- 10 -

今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０１
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０２
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０２
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０２
篠原健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０２
前田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １０２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０３
前田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０３
前田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… １０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０３
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０３
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０４
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０４
今村総務課長 …………………………………………………………………………………… １０４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０５- 11 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０６
松田教育総務課長 ……………………………………………………………………………… １０６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １０６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １１６- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
散会 ………………………………………………………………………………………………… １１６

第４号（６月２２日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２０

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １２０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２２
川畑消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １２２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２６
川畑消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １２６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２６
川畑消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １２６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２８
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １２９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １２９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２９
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １２９- 13 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３０
東福祉課長 ……………………………………………………………………………………… １３０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３３
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３４
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３５
久保農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３５
久保農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３５
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３６
重水農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １３６
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３７
平田地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １３７- 14 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３８
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １３９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３９
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １３９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １３９
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １３９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４０
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １４０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４２
久保農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １４２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４９- 15 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １４９
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １４９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５０
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １５０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５０
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １５０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５０
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １５０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５１
桃北建設課長 …………………………………………………………………………………… １５１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １５４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５４
散会 ………………………………………………………………………………………………… １５５- 16 -


第５号（６月３０日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １６０

日程第１ 議案第５３号日置市営駐車場条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６０
日程第２ 議案第５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号）（各常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… １６１
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６１
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６３
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６５
日程第３ 議案第５５号平成２８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… １６７
日程第４ 議案第５７号平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………… １６７
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６８
日程第５ 議案第５６号平成２８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… １６９
出水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… １６９
日程第６ 議案第５８号平成２８年度日置市一般会計補正予算（第４号）（総務企画各常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １７０
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７１

日程第７ 陳情第３号日置市議会議員の定数を２２人から２０人に関する陳情 ……………… １７１
並松総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １７２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １７３
日程第８ 陳情第４号教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について ……………………… １７３
坂口文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… １７３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １７４
坂口文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… １７５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １７６
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １７８- 17 -

日程第９ 意見書案第２号教育予算拡充に係わる意見書（案）について ……………………… １７８
坂口文教厚生常任委員長提案理由説明 ……………………………………………………… １７８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １７９
畠中弘紀君 ……………………………………………………………………………………… １７９
日程第１０ 議案第５９号平成２８年度日置市一般会計補正予算（第５号） ………………… １７９
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １８０
日程第１１ 閉会中の継続審査申し出について …………………………………………………… １８０
日程第１２ 閉会中の継続調査申し出について …………………………………………………… １８１
日程第１３ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… １８１
日程第１４ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… １８１
日程第１５ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… １８１
閉会 ………………………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１


- 18 -

平成２８年第２回（６月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

６月１０日

金

本

会

議

６月１１日

土

休

会

６月１２日

日

休

会

６月１３日

月

委

員

会

６月１４日

火

委

員

会

６月１５日

水

委員会予備日

６月１６日

木

休

会

６月１７日

金

休

会

６月１８日

土

休

会

６月１９日

日

休

会

６月２０日

月

本

会

議

一般質問、追加議案上程

６月２１日

火

本

会

議

一般質問

６月２２日

水

本

会

議

一般質問

６月２３日

木

休

会

６月２４日

金

休

会

６月２５日

土

休

会

６月２６日

日

休

会

６月２７日

月

休

会

６月２８日

火

休

会

６月２９日

水

休

会

６月３０日

木

本

会

議

摘

要

議案等上程、質疑、表決、付託

総務企画・文教厚生・産業建設（条例・補正予算関係）
総務企画・文教厚生・産業建設（条例・補正予算関係）
議会運営委員会 議運結果報告、議案等発送

議会運営委員会 議運結果報告、議案等発送委員会審査結果報告・質疑・表決 追加議案上程

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第 ２号 平成２７年度日置市継続費繰越計算書の報告について
報告第 ３号 平成２７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
報告第 ４号 平成２７年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について- 1 -同意第 １号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて
同意第 ２号 日置市公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
承認第 ５号 専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて
承認第 ６号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
承認第 ７号 専決処分（平成２７年度日置市一般会計補正予算（第１４号））につき承認を求めることについて
承認第 ８号 専決処分（平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて
承認第 ９号 専決処分（平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて
承認第１０号 専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第１号））につき承認を求めることについて
承認第１１号 専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて
議案第４８号 市有財産の取得について
議案第４９号 日置市職員の退職管理に関する条例の制定について
議案第５０号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
議案第５１号 日置市税条例等の一部改正について
議案第５２号 日置市診療所条例の廃止について
議案第５３号 日置市営駐車場条例の一部改正について
議案第５４号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号）
議案第５５号 平成２８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第５６号 平成２８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
議案第５７号 平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第５８号 日置市一般会計補正予算（第４号）
議案第５９号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第５号）
陳情第 ３号 日置市議会議員の定数を２２人から２０人に関する陳情
陳情第 ４号 教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について
陳情第 ５号 熊本地震を教訓として「川内原発の定期検査の前倒しと避難計画の見直し」を求める陳情
陳情第 ６号 飲食店等の禁煙化の更なる促進について- 2 -意見書案第２号 教育予算拡充に係わる意見書（案）について- 3 -

第 １ 号 （ ６ 月 １０ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期決定の件
日程第 ３ 諸般の報告（議長・監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 ２号 平成２７年度日置市継続費繰越計算書の報告について
日程第 ６ 報告第 ３号 平成２７年度日置市繰越明許費繰越計算書の報告について
日程第 ７ 報告第 ４号 平成２７年度日置市水道事業会計予算繰越計算書の報告について
日程第 ８ 同意第 １号 日置市教育委員会委員の任命につき議会の同意を求めることについて
日程第 ９ 同意第 ２号 日置市公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めることについて
日程第１０ 承認第 ５号 専決処分（日置市税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて
日程第１１ 承認第 ６号 専決処分（日置市国民健康保険税条例の一部改正）につき承認を求めることについて
日程第１２ 承認第 ７号 専決処分（平成２７年度日置市一般会計補正予算（第１４号））につき承認を求めることについて
日程第１３ 承認第 ８号 専決処分（平成２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについて
日程第１４ 承認第 ９号 専決処分（平成２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて
日程第１５ 承認第１０号 専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第１号））につき承認を求めることについて
日程第１６ 承認第１１号 専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第２号））につき承認を求めることについて
日程第１７ 議案第４８号 市有財産の取得について
日程第１８ 議案第４９号 日置市職員の退職管理に関する条例の制定について
日程第１９ 議案第５０号 日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例及び日置市放課後児童健全育成事
業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部改正について
日程第２０ 議案第５１号 日置市税条例等の一部改正について
日程第２１ 承認第５２号 日置市診療所条例の廃止について
日程第２２ 議案第５３号 日置市営駐車場条例の一部改正について
日程第２３ 議案第５４号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号）- 5 -日程第２４ 議案第５５号 平成２８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第２５ 議案第５６号 平成２８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２６ 議案第５７号 平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２７ 陳情第 ３号 日置市議会議員の定数を２２人から２０人に関する陳情
日程第２８ 陳情第 ４号 教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について
日程第２９ 陳情第 ５号 熊本地震を教訓として「川内原発の定期検査の前倒しと避難計画の見直し」を求める陳情
日程第３０ 陳情第 ６号 飲食店等の禁煙化の更なる促進について- 6 -本会議（６月１０日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

小 園 義 徳 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長冨 迫 克 彦 君

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長横 手 裕治郎 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教

育

- 7 -

市

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地頭所

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 8 -

浩 君

△開

午前10時00分開会

告がありましたので、その写しを配付しまし会た。

○議長（成田以上、ご報告いたします。

浩君）

これで諸般の報告を終わります。

ただいまから平成２８年第２回日置市議会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

定例会を開会します。

△日程第４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開○議長（成田議○議長（成田市長から行政報告の申し出がありました。
これを許可します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕

会議録署名議員の指名○市長（宮路高光君）

浩君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

２月１１日に鹿児島労働局と雇用の創出に定によって、花木千鶴さん、並松安文君を指関する支援について、雇用対策協定の締結式

名します。

を行いました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（成田２月１３日からの主な行政執行についてご報告申し上げます。

会議録署名議員は、会議規則第８８条の規

△日程第２

浩君）

日程第４、行政報告を行います。

浩君）

これより本日の会議を開きます。

△日程第１

行政報告（市長報告）

次に、２月２６日に、株式会社南日本銀行

会期決定の件と、地域活性化に向けて連携した取り組みを浩君）

日程第２、会期決定の件を議題とします。

行うため、地方創生に係る相互協力及び連携

お諮りします。本定例会の会期は、本日かに関する協定を結びました。
次に、３月７日に、平成２８年日置市自衛ら６月３０日までの２１日間にしたいと思い隊入隊予定者の壮行式を開催し、１０名の入ます。ご異議ありませんか。

隊予定者の門出をお祝いいたしました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田次に、４月４日に、市内にある５つの金融

浩君）

異議足と認めます。したがって、会期は本

機関と、空き家対策について、官民一体とな

日から６月３０日までの２１日間と決定しまって課題を解決するため、空き家対策協定をした。

結びました。
次に、４月５日に、平成２８年春の全国交癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３○議長（成田

諸般の報告（議長・監査結通安全運動出発式を開催し、子どもと高齢者

果報告）の交通事故防止を運動の最重点項目に掲げ、交通安全パレート及びキャンペーンを行い、浩君）

期間中の交通安全を呼びかけました。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に、４月１７日、平成２８年度行政嘱託

議会の報告につきましては、お手元に配付

員市政説明会を開催し、事業の説明及び事務いたしました資料のとおりです。

の取り扱いについて説明を行いました。

次に、監査の報告でありますが、平成
２８年１月分から平成２８年４月分までの例

また、同日、マタニティボックスの第１号

月現金出納検査の監査結果及び平成２８年の贈呈式を行い、新たな子育て支援策として

２月１８日実施分の随時監査結果について報の取り組みを始めました。

- 9 -次に、４月２７日、地域防災力の強化を目

平成２７年度日置市継続費繰越計算書を地的に、日置市防災講演会を開催しました。気

方自治法施行令第１４５条第１項の規定によ

象災害や原子力発電など災害時の対応についり報告するものであります。

て講演をいただき、自治会長初め民生委員等

平成２７年度において、年度内にその支出

約２００名の方々に防災意識の普及啓発を図を終わらない見込みのあるものについて逓次りました。

繰越により歳出予算の経費を平成２８年度へ繰り越しました。

次に、５月１７日、平成２８年熊本地震に伴う被災地見舞いのため、熊本県宇土市を訪

一般会計の総務費の総務管理費で、庁舎整問いたしました。被災地では、多くの人命が備事業に２億４,８７０万９,０００円、土木

失われたほか、家屋等に多大な被害が発生し、費の都市計画費で伊集院駅周辺整備事業

多くの方が避難生活を余儀なくされており、

７ ,０ ８ ８ 万 円 、 消 防 費 で 防 災 行 政 無 線 整 備

改めて防災対策の充実の必要性を認識させら事 業 ６ ０ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 教 育 費 の 小 学 校れたところでございます。

費 で 、 伊 作 小 学 校 校 舎 改 築 事 業 ９ ,２ ２ ６ 万円を繰り越ししたものであります。

以下、５月２０日までの主要な行政執行に

次に、報告第３号は、平成２７年度日置市

ついては、報告書を提出してありますので、ご確認をお願いいたします。

繰越明許費繰越計算書の報告についてであり○議長（成田ます。

浩君）

平成２７年度日置市繰越明許費繰越計算書

これで行政報告を終わります。

を地方自治法施行令第１４６条第２項の規定

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５により報告するものであります。

報告第２号平成２７年度日

平成２７年度において、年度内にその支出

置市継続費繰越計算書の報

△日程第６

△日程第７

告について

を終わらない見込みのあるものについては、

報告第３号平成２７年度日

繰越明許費により歳出予算の経費を平成

置市繰越明許費繰越計算書

２８年度へ繰り越すものであります。その概の報告について要については、平成２７年度の国の補正予算報告第４号平成２７年度日に伴う事業や道整備交付金事業、土地区画整

置市水道事業会計予算繰越

理事業などについて主要な手続を行いました。
一般会計の総務費の総務管理費では、再生計算書の報告について○議長（成田可 能 エ ネ ル ギ ー 等 導 入 推 進 事 業 ２ ,５ ４ ５ 万浩君）

日程第５、報告第２号平成２７年度日置市

１,０００円、情報管理費６,２９９万

継続費繰越計算書の報告についてから、日程

６ ,０ ０ ０ 円 、 情 報 セ キ ュ リ テ ィ 強 化 対 策 事

第７、報告第４号平成２７年度日置市水道事

業２,９２７万５,０００円、集落間防犯灯設

業会計予算繰越計算書の報告についてまでの

置事業２８５万２,０００円。
衛生費の保健衛生費で吹上温泉施設整備事

３件を一括議題とします。

業２,７３３万円、浄化槽設置整備事業

３件について、市長の説明を求めます。

１,２３２万４,０００円。

〔市長宮路高光君登壇〕

農林水産業費の農業費で青年就農給付金事○市長（宮路高光君）

業４５０万円、新産業創出支援事業５ ,８ ０ ３ 万報告第２号は、平成２７年度日置市継続費

２,０００円、住環境整備費事業３,４００万

繰越計算書の報告についてであります。

- 10 -

３,０００円、農業基盤整備促進事業

資本的支出の建設改良費で市道中伊作田鈩

５,３３６万２,０００円、林業費で県単補助

口線配水管布設替工事２８０万円、県道養母治山事業４８９万円、林道維持管理費

長里線配水管布設替工事４６９万円、野下地

１ ３ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 水 産 業 費 で 広 域 漁 港

区配水管布設替工事２５１万円。吹上下与倉

整備事業費１５７万７,０００円。

地 区 水 源 試 掘 工 事 １ ,０ ０ ０ 万 円 、 吹 上 北 部

土木費の道路橋梁費で一般道路整備事業

浄 化 槽 改 修 工 事 ４ ８ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 。 市 道１,２０９万３,０００円、辺地対策事業

中原線送配水管布設替工事５２０万円、市道

１ ８ ５ 万 ７,０ ０ ０ 円、 道 整 備 交付 金 事 業

隠山線配水管布設替工事１８０万円をそれぞ

２億８,２９１万１,０００円、活力創出基盤

れ２８年度へ繰り越ししたものであります。

整備事業３,１８９万６,０００円、橋梁修繕

以上３件、ご審議をよろしくお願い申し上

事業１,０２７万２,０００円、防災安全交付

げます。

金事業３,０４３万３,０００円。

○議長（成田浩君）

これから３件について一括して質疑を行い

都市計画費で、土地区画整理事業のうち湯ます。

之元第一地区で交付金事業等１億３ ,５ ６ ６ 万報告第３号について発言通告がありますの

５ ,０ ０ ０ 円 、 公 園 整 備 事 業 で ３ , ０ ２ ２ 万で、池満渉君の発言を許可します。

４,０００円。

○１８番（池満

消防費で災害対策費１,１３４万円。
災害復旧費の農林水産業施設災害復旧費で、

渉君）

報告３号ということでございますが、２号、現年補助農地農業用施設災害復旧費で４号ということも含めてというような形にな

４,８１７万１,０００円、公共土木施設災害

るかもしれません。

復旧費で現年補助、公共土木施設災害復旧費

ただいまありました繰越明許費の総額が一

１,４５７万４,０００円、文教施設災害復旧

般 会 計 で ９ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 、 そ れ に 温

費で現年単独小学校災害復旧費３３５万

泉給湯事業、それから水道会計といったよう

４ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 平 成 ２ ８ 年 度 へ 繰 り

なものでおよそ１０億円ぐらいになるわけで越したものであります。

あります。さらに、継続事業として４億円ぐ

温泉給湯事業特別会計では、温泉給湯事業

らいを継続でやるわけですが、もちろん、の給湯管理費で、吹上温泉施設整備事業

２７年度の３月補正、ついこの前の補正での

２ ,７ ３ ３ 万 円 を 平 成 ２ ８ 年 度 へ 繰 り 越 し た

決定でございましたので、当然繰り越しになものであります。

るだろうということはわかります。

次に、報告第４号は、平成２７年度日置市

しかしながら、今度は新しい２８年度の当水道事業会計予算繰越計算書の報告について

初予算と比べると非常に大きな、相当な事業であります。

量になるんじゃないかということを心配をし

平成２７年度日置市水道事業会計予算繰越

ております。逆に多くの事業ができるという計算書を地方公営企業法第２６条第３項の規ことは、市民の要望に応えられるということ

定により報告するものであります。

で喜ばしいことでもありますけれども、またその概要については、工事の着工時期の延それを順次発注をしていく時期などにも当然

伸、年度内の完成が困難となったことによるよりますけれども、私は、担当職員の健康管

工期延長等によりそれぞれ平成２８年度へ繰

理なども含めてその職員の体制を心配しており越したものであります。

ります。技術職の職員など数が足りないとい- 11 -

う話もありますし、なかなか無理をしてといるのはなるべく平準化した発注というのを考うところもあるんじゃないかという気がいた

えていかなきゃならないというふうに考えてしますが、担当職員の健康管理も含めて、職おりますので、今後、健康管理にも注意しな

員体制は十分なのかということをお伺いいたがら、まだまだちょっとこの二、三年、特にします。

技術者の入れかわりというのが大変多い時期

それからもう一つ、あわせて、仕事をするになりますので、そこあたりも十分配慮した

市内の事業者の方々、業者の方々、梅雨どき中で仕事をしていくように指導していきたいとかいろんなときに、これまでは仕事が切れと思っております。

たとかなんとかというのがありましたけれど○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

も、繰り越しによって、年間を通して、通年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で仕事ができるという喜びはございますが、○議長（成田事業量が膨大になってくると、業者の方々も浩君）

かなり無理がいくんじゃないかというような

これで質疑を終わります。

気もいたしますが、その職員の体制と業者に

これで、報告第２号から報告第４号までの報告を終わります。

対する配慮と申しますか、そこ辺については癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いかがでしょうか。その２点についてお伺い△日程第８いたします。

同意第１号日置市教育委員会委員の任命につき議会の○市長（宮路高光君）

同意を求めることについて今ご指摘がございました繰り越し、特に△日程第９

２７年度から２８年度に繰り越しをした分が同意第２号日置市公平委員

大変多かったというのも事実でございます。

会委員の選任につき議会の職員の健康管理、これは一番大事なことであ

同意を求めることについて○議長（成田ろうかというふうに考えております。特に、

浩君）

この一、二年におきまして、新しい新採の職

日程第８、同意第１号日置市教育委員会委員もいっぱい入れまして、ベテランの技術員員の任命につき議会の同意を求めることにつに負担がかかっているのはもう十分認識していて及び日程第９、同意第２号日置市公平委

おります。

員会委員の選任につき議会の同意を求めることについての２件を一括議題とします。

そういう中におきまして、基本的に、さっきご指摘がございましたとおり、業者のほう２件について提案理由の説明を求めます。

からいたしますと、平準化というものの中に〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

おきましては、特に４、５月、仕事がない時期でございますので、この繰り越しをしてい同意第１号は、日置市教育委員会委員の任

ただけばほんとに助かるというのもお聞きし命につき議会の同意を求めることについてでております。

あります。

この事業費のパイだと思っております。平平成２８年６月１０日をもって任期満了と準化しながら仕事をしていくことが負担もななるため、引き続き公認委員として任命した

いわけでございますけど、えてしてやはりいので、地方教育行政の組織及び運営に関す

２月、３月になりますと集中してきます。そる法律第４条第２項の規定により議会の同意のような中におきまして、職員を指導していを求めるものであります。

- 12 -

内村友治氏の経歴につきましては資料を添

異議なしと認めます。したがって、同意第付してありますきで、よろしくお願い申し上１号日置市教育委員会委員の任命につき議会げます。

の同意を求めることについては、同意することに決定しました。

次に、同意第２号は、日置市公平委員会委

これから同意第２号について討論を行いま員の選任につき議会の同意を求めることにつす。討論はありませんか。

いてであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

平成２８年７月３１日をもって任期満了と○議長（成田なるため、引き続き後任委員として選任した

浩君）

いので、地方公務員法第９条の２第２項の規討論なしと認めます。

定により議会の同意を求めるものであります。

これから同意第２号を採決します。お諮り

新倉哲郎氏の経歴につきましては、資料をします。本件は同意することにご異議ありませんか。

添付してあります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上２件をご審議よろしくお願いいたしま○議長（成田す。
○議長（成田異議なしと認めます。したがって、同意第浩君）

２号日置市公平委員会委員の選任につき議会

これから２件について一括して質疑を行いの同意を求めることについては、同意するこます。質疑はありませんか。

とに決定しました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩浩君）△日程第１０

質疑なしと認めます。

承認第５号専決処分（日お諮りします。同意第１号及び同意第２号

置市税条例等の一部改の２件は、会議規則第３７条第３項の規定に正）につき承認を求める

より委員会付託を省略したいと思います。ごことについて△日程第１１

異議ありませんか。

置市国民健康保険税条例〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田の一部改正）につき承認浩君）を求めることについて異議なしと認めます。したがって、同意第○議長（成田１号及び同意第２号の２件は、委員会付託をこれから同意１号について討論を行います。

税条例等の一部改正）につき承認を求めることについて及び日程第１１、承認第６号専決

討論はありませんか。

処分（日置市国民健康保険税条例の一部改〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正）につき承認を求めることについての２件浩君）を一括議題とします。

討論なしと認めます。

２件について、提案理由の説明を求めます。

これから同意第１号を採決します。お諮り〔市長宮路高光君登壇〕します。本件は同意することにご異議ありま○市長（宮路高光君）

せんか。

承認第５号は、専決処分（日置市税条例等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

日程第１０、承認第５号専決処分（日置市

省略することに決定しました。

○議長（成田承認第６号専決処分（日の一部改正）について承認を求めることにつ浩君）- 13 -

ざいません。

いてであります。
地方税法等の一部を改正する等の法律の一それから、第１０項から第１４項につきま部が平成２８年４月１日に施行されたことにしては、再生可能エネルギー発電設備に係る伴い、緊急を要したため、日置市税条例等の課税標準の特例措置を設けるもので、第一部を改正したものであります。

１０項が自家消費型太陽光発電設備、第次に、承認第６号は、専決処分（日置市国１１項が風力発電設備、第１２項が水力発電

民健康保険税条例の一部改正）について承認

設備、第１３項が地熱発電設備、第１４項がを求めることについてであります。

バイオマス発電設備に関する課税標準の特例

地方税法施行令等の一部を改正する等の政措置の規定でございます。第７項は、津波対令の一部が平成２８年４月に施行されたこと策の用に供する港湾施設等に係る課税標準のに伴い、緊急を要したため、日置市国民健康特例措置の規定でございます。

保険税条例の一部を改正したものであります。

次の附則第１０条の３は、新築住宅等に対以上２件につきましては、総務企画部長にする固定資産税の減額の規定の適用を受けよ

説明させますので、ご審議をよろしくお願いうとする者がすべき申告の規定でございます。

いたします。

法律改正にあわせての条文の整備でございま○総務企画部長（冨迫克彦君）

す。
次に、第２条のくくりのところでございま

それでは、承認第５号専決処分（日置市税す。

条例等の一部改正）について、別紙によりま日置市税条例の一部を改正する条例、平成

して補足説明を申し上げます。
今回の改正は、平成２８年法律第１３号地

２７年日置市条例第３１号の附則第５条市た方税法等の一部を改正する法律が平成２８年

ばこ税に関する経過措置部分の一部改正でご

３月３１日に公布され、その一部が平成ざいます。法律改正に伴う語句等の規定の整

２８年４月１日から施行されたことに伴い、備になります。

緊急を要したため専決処分したものでござい

次のページ、改正条例附則でございます。

ます。

第１条で、施行期日を平成２８年４月１日
としております。

第１条のくくりの中の第５６条、第５９条

第２条は、固定資産税に関する経過措置での改正は、独立行政法人労働者健康福祉機構

ございます。

を独立行政法人労働者健康安全機構へ変更す第１項で、平成２７年度分までの固定資産

るものでございます。
その下の附則第１０条の２の改正は、第税については、なお従前の例によるとし、第１８項、第１０項、第１１項、第１２項、第２項から第９項で平成２９年度以降の年度分

１３項、第１４項、第７項を追加し、それにの固定資産税について適用すると規定してお伴い項の整理を行うもので、第１８項は、都ります。

市再生特別措置法に基づく都市機能誘導区域

続きまして、承認第６号専決処分（日置市内に誘導すべき医療施設、福祉施設等の整備

国民健康保険税条例の一部改正）につき承認

計画の認定を受けた民間事業者が取得した公を求めることについて、別紙により補足説明

共施設等に係る課税標準の特例措置の規定でを申し上げます。
地方税法施行令等の一部を改正する政令のございます。

一部が平成２８年４月１日から施行されたこ

現在、本市においては、該当する施設はご- 14 -

承認第６号について、発言通告がありますとに伴い、緊急を要したため専決処分を行っので、池満渉君の発言を許可します。

たものでございます。

○１８番（池満条例第２条の改正は、基礎課税分の課税限渉君）

度額を５２万円から５４万円へ、後期高齢者

ただいま部長から説明をいただきました。

支援金の課税限度額を１７万円から１９万円

具体的に影響のある世帯数などについても大へ引き上げるものでございます。

体説明をいただいたところでありますが、ごちなみに、この影響額といたしましては、承知のように、平成３０年から国保会計につ最終的な本算定が７月１日でございますので、いては県で一本化して事業を進めていこうと

昨年の本算定時の限度額超過世帯を見てみまいうような話もございます。各市の負担割合

すと、基礎課税分で９４世帯、後期高齢者支とかなんとかという具体的なことも決められ

援金分で１１３世帯、介護納付金分で２４世ていくんでしょうけれども、しかしながら、帯となっております。

今あるそのいろんな基準というのは引き継い第２３条の改正は、基礎課税分、後期高齢でいくのかもしれません。国保の会計そのも者支援金分の課税限度額の引き上げによる改のが非常に厳しい、そして国保税が高いと。

正と、同条第２号で、減額措置に係る５割軽負担感があるという話はよく聞いております

減判定所得の算定方法の加算金額を２６万円

が、実際に最高限度額、ここまで課税していか ら ２ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に 引 き 上 げ る も の でいですよ、変な言い方ですが、これを超えてございます。

はいけないというところですけれども、今回第３号では減額措置に係る２割軽減判定所の２万円の引き上げによって、あるいは後期得の算定方法の加算金額を４７万円から高齢者の支援金の２万円、ここら辺の引き上４８万円に引き上げるものでございます。

げによって影響額というか、ふえる額という

こちらのほうでは、昨年の本算定時の基礎のはどれぐらいなんでしょうか。保険税収入課税分の軽減世帯で見てみますと、７割軽減の中でふえる額というのは。算定をしにくい世帯が２,７０７世帯、５割軽減世帯が部分もあるでしょうが、およその額で結構で

１ ,２ ８ ４ 世 帯 、 ２ 割 軽 減 世 帯 が ９ ０ ８ 世 帯 、ございます。
それから、軽減の算定額を引き上げました。

合 計 ４ ,８ ９ ９ 世 帯 が 対 象 と な っ て お り ま して、国保世帯数７,７９７世帯のうちのここで、軽減額がこの改正によって幾らか上

６ ２ .８ ％ が 軽 減 世 帯 と い う こ と に な っ て おがるのか。例えば、軽減世帯の全体の軽減額ります。

が少し改正によって上がるのか、いやむしろ附則としまして、第１条で、この条例は平下がってしまうよというようなことになるの

成２８年４月１日から施行するとし、第２条

か 。 ５ ,０ ０ ０ 円 と １ 万 円 と い う 金 額 で ご ざ

で、平成２７年度分までの国民健康保険税にいますので、そこ辺がどう影響するのか、大ついては、なお従前の例によるものとしてお体の金額の予想についてお示しをいただきたります。

いと思います。
○税務課長兼特別滞納整理課長（前田以上２件、ご審議をよろしくお願い申し上お答えいたします。

げます。
○議長（成田博君）

限度額超過世帯なんですけれども、基礎課

浩君）

税分につきましては、平成２７年度の末しかこれから、２件について一括して質疑を行

現在のところ持ち合わせていないわけですけいます。

- 15 -

れども、その基礎課税分の限度額超過世帯はこれから承認第５号を採決します。お諮り

９４世帯ということになっておりますので、します。本件は承認することにご異議ありま

その世帯が全て２万円を超える世帯に該当すせんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

るとした場合は１８８万円程度になるという○議長（成田ことになりますけれども、実際上、限度額を浩君）

超えた世帯がどのあたりに集まるかというの異議なしと認めます。したがって、承認第は、ちょっとはっきり、今回の税制改正に基５号専決処分（日置市税条例等の一部改正）

づきまして本算定を７月１日ということでしにつき承認を求めることについては、承認すていますので、その時点ではっきりするといることに決定しました。
これから承認第６号について討論を行いまうような状況になってございます。

す。発言通告がありますので、山口初美さん

それと、２番目の質問でございますけれど
も、今回の改正は、経済動向等を踏まえましの反対討論の発言を許可します。

て、平成２７年度に引き続き改正を行うもの○７番（山口初美さん）

でございます。軽減世帯につきましては、生

私は、承認第６号専決処分（日置市税条例

活水準が変わらなければ引き続き軽減を受け等の一部改正）につき承認を求めることにつられるようにするというものでございます。

いて反対討論を行います。

ですので、大きく軽減世帯が算定基準から外

これは、国の改正によってということでごれるようなことはないというふうに考えておざいますので、私が１人ここで反対をしたかります。

らといってどうなるものでもありませんが、
この専決処分は、緊急を要するということで以上でございます。
○議長（成田議案として出されているものですが、最高限浩君）

度額の引き上げ、これは先ほどの説明でもあほかに質疑はありませんか。

りましたように、５２万円の、２万円引き上〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

げて５４万円に、そして後期高齢者支援金等

これで質疑を終わります。

の課税額が現行の１７万円を１９万円に引きお諮りします。承認第５号及び承認第６号上げる。この点について、市民の負担がふえの２件は、会議規則第３７条第３項の規定にるということで私は、これ以上市民の負担をより委員会付託を省略したいと思います。ごふやすことに反対ですので、反対をいたしま

異議ありませんか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田以上です。

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、承認第ほかに討論はありませんか。

５号及び承認第６号の２件は、委員会付託を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

省略することに決定しました。

○議長（成田これから承認第５号について討論を行いま浩君）

これで討論を終わります。

す。討論はありませんか。

これから承認第６号を採決します。この採〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

決は起立によって行います。本件について、

浩君）

承認することに賛成の方は起立願います。

討論なしと認めます。

〔賛成者起立〕- 16 -

○議長（成田

５件について、提案理由の説明を求めます。

浩君）〔市長宮路高光君登壇〕

起立多数です。したがって、承認第６号専○市長（宮路高光君）

決処分（日置市国民健康保険税条例）の一部

承認第７号は、専決処分（平成２７年度日

改正につき承認を求めることについては、承置市一般会計補正予算（第１４号））につき認することに決定しました。

承認を求めることについてであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２△日程第１３△日程第１４△日程第１５△日程第１６○議長（成田承認第７号専決処分（平平成２７年度一般会計歳入歳出予算の地方

成２７年度日置市一般会

消費税交付金、地方交付税、国庫支出金、県計補正予算（第１４号））

支出金、財産収入、寄附金、繰入金及び市債につき承認を求めることにの確定並びに総務費、民生費、農林水産業費

ついて及び教育費の執行について、緊急を要したた

承認第８号専決処分（平め予算措置したものであります。

成２７年度日置市国民健

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

康保険特別会計補正予算

３億４,３９６万５,０００円を追加し、歳入（第５号））につき承認

歳出予算の総額をそれぞれ２６７億６ ,９ ９ ０ 万を求めることについて

４,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、地方消費税交付金で、承認第９号専決処分（平成２７年度日置市公衆浴

交付決定に伴い４億２,９７３万７,０００円

場事業特別会計補正予算を増額計上いたしました。

（第４号））につき承認

地方交付税では、特別交付税の交付決定にを求めることについて伴い、３億６,２１１万４,０００円を増額計

承認第１０号専決処分（平上いたしました。

成２８年度日置市一般会計

国庫支出金では、個人番号カード交付事業

補正予算（第１号））につ費補助金交付決定に伴う減額、地方創生加速

き承認を求めることについ化交付金の交付決定に伴う減額等によりて３,９９８万３,０００円を減額計上いたしま

承認第１１号専決処分（平した。

成２８年度日置市一般会計

県支出金では、経営体育成支援事業費県補補正予算（第２号））につ助金の交付決定に伴う減額等により１ ,０ ９ ４ 万

き承認を求めることについ

１,０００円を減額計上いたしました。

て繰入金では、財政調整基金繰入金で歳入歳

浩君）

出予算の調整に伴う減額等により３億
８,５４０万円を減額計上いたしました。

日程第１２、承認第７号専決処分（平成市債では、事業費の確定に伴い、１ ,２ ２ ０ 万

２７年度日置市一般会計補正予算（第円を減額計上いたしました。

１４号））につき承認を求めることについてから、日程第１６、承認第１１号専決処分

歳出では、総務費の総務管理費で施設整備（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第基金積立金、土地開発基金積立金の増額等に２号））につき承認を求めることについてのより３億８,３０１万３,０００円を増額計上

５件を一括議題とします。

いたしました。

- 17 -

農林水産業費の農業費では、経営体育成支増額、諸収入の雑入の減額により１１万

援 事 業 費 の 負 担 金 の 減 額 に よ り １ ,１ １ １ 万

３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 歳 出

円を減額計上いたしました。

では、公衆浴場の浴場費で、浴場管理費の増額 、 予 備 費 の 減 額 に よ り １ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円

教育費の教育総務費では、教育指導費の委を増額計上いたしました。

託料、備品購入費等の減額により２ ,８ ５ ３ 万次に、承認第１０号は、専決処分（平成円を減額計上いたしました。
次に、承認第８号は、専決処分（平成２８年度日置市一般会計補正予算（第２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予１号））につき承認を求めることについてで算（第５号））につき承認を求めることにつあります。
平成２８年熊本地震の被災者の支援に係るいてであります。

総務費の執行について、緊急を要したため予

平成２７年度国民健康保険特別会計歳入歳算措置したものであります。

出予算の国庫支出金の確定並びに保険給付費

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれの執行について、緊急を要したため予算措置

７００万円を追加し、歳入歳出予算の総額にしたものであります。

そ れ ぞ れ ２ ３ ９ 億 ７ ,９ ０ ０ 万 円 と す る も の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれであります。

６ ,０ ７ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総歳入では、繰入金で、歳入歳出予算の調整額をそれぞれ７８億９,４９８万９,０００円のための財政調整基金繰入金を７００万円増とするものであります。

額計上いたしました。

歳入では、国庫支出金で療養給付費等負担
金 の 交 付 決 定 に よ り ６ ,０ ７ ０ 万 円 を 増 額 計

次に、歳出では、総務費の災害支援事業費

上いたしました。歳出では、保険給付費の療で、被災者の生活支援に要する経費２４８万

養諸費で一般被保険者療養給付費負担金の増

４ ,０ ０ ０ 円 、 職 員 派 遣 に 係 る 経 費 ４ ５ １ 万

額、高額療養費で一般被保険者高額療養費負６,０００円を増額計上いたしました。

担金、退職被保険者等高額療養費負担金の増

次に、承認第１１号は、専決処分（平成額 に よ り ６ ,０ ７ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま

２８年度日置市一般会計補正予算（第した。

２号））につき承認を求めることについてであります。

次に、承認第９号は、専決処分（平成平成２８年５月の豪雨により災害が発生し、２７年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第４号））につき承認を求めることにつその復旧に係る災害復旧の執行について、緊いてであります。

急を要したため予算措置したものであります。

平成２７年度公衆浴場事業特別会計歳入歳歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

出予算の使用料及び手数料、諸収入の確定並

５,５８３万９,０００円を追加し、歳入歳出

びに公衆浴場費及び予備費の執行について緊予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ２ ４ ０ 億 ３ ,４ ８ ３ 万急を要したため予算措置したものであります。

９,０００円とするものであります。

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ

まずは、歳入では、繰入金で、歳入歳出予

１ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

算の調整のための財政調整基金繰入金をの総額をそれぞれ３,２１６万６,０００円と

５,５８３万９,０００円を増額計上いたしま

するものであります。

した。次に、歳出では、災害復旧費の農林水産施設災害復旧費で農道、水路の施設維持修

歳入では、使用料及び手数料で、入浴料の- 18 -

繕等の増額、公共土木施設災害復旧費では市しておりまして、結構有利な事業であります

道、河川の施設維持、修繕料や工事請負費のので、今後も予算化のほうにまた期待をした増額、そのほか公共施設・公用施設災害復旧

いというふうに思っております。

費で、鶴丸地区公民館の施設維持、修繕料の○教育総務課長（松田龍次君）
教育費の減額につきまして説明を申し上げ

増額により５,５８３万９,０００円を増額計

ますと、国の平成２７年度追加補正で地方創

上いたしました。

生加速化交付金という補助率１００％の採択

以上５件、ご審議をよろしくお願い申し上

事業に事業提案いたしましたが、事業が不採げます。
○議長（成田択になり減額したものでございます。

浩君）

提案をしました事業内容としましては、企これから、５件について一括して質疑を行

業、自治体、高等学校、いわゆる産官学が連います。

携して電子教材Ｗｅｂシステムの開発事業と承認第７号について、発言通告があります
ので、池満渉君の発言を許可します。

しまして社会科副読本の電子教材ソフトを共○１８番（池満同開発することで、仕事の創生や地元高校生渉君）

この承認７号ですが、２７年度の最終ですの地元へ就職率を高めると、そういったことよ。決算に近い状態でありますから、国・県を目的として提案をしたものでございます。

の支出金の確定などで基金の繰入金の減額あ

今回は残念ながら不採択となりましたが、るいは市債の減額といったような調整をされ今後、有利な補助事業が出てきた場合には再たんだろうと思いますが、ここで２点だけお度事業提案を行う予定でございます。

伺いいたします。

○１８番（池満渉君）

１つは、農林水産業費の経営体育成支援事

教育費の件ですが、不採択になったその理

業 の 負 担 金 を １ ,１ １ １ 万 円 減 額 を し て お り

由というんですか、そこについては、例えばます。それからもう一つ、教育費の地方創生

応募してきた自治体のいろんなアイデアのほ

加 速 化 交 付 金 ２ ,８ ５ ０ 万 円 が 不 採 択 に な っうがうちよりもまさっていたといったようなたということで減額をしておりますが、このことに尽きるんでしょうか。いかがですか。

２つの事業が減額あるいは不採択になったそ

その不採択の理由などについては確認はされの理由と、これからこの事業についてはどのておりませんか。

ようにフォロー、取り組んでいくのかという○教育総務課長（松田龍次君）
今 回 は 、 総 額 で １ ,０ ０ ０ 億 円 と い う 予 算

ことについてお尋ねをしたいと思います。

の 中 で 、 応 募 が あ っ た の が １ ,２ ０ ０ 億 円 と○産業建設部長（瀬川利英君）
この経営体支援事業費ですけれども、国のいうふうに聞いております。今回、どうして

平成２７年の最初の補正で予算がつくという不採択になったかという理由につきましして

ふうなこともありまして、地元の同意等を取は伺っておりません。

りまとめまして要求をしておったんですけれ○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

ども、最終的に鹿児島県に対する割り当てが〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なかったというふうなことで、不採択という○議長（成田ふうになった関係で、事業ができなかったと

浩君）

これで質疑を終わります。

いうふうなことでございます。

お諮りします。承認第７号から承認第この部分については、農家のほうとも話を- 19 -

１１号の５件は、会議規則第３７条第３項のこれから承認第８号を採決します。この採規定により委員会付託を省略したいと思いま

決は起立によって行います。本件について、す。ご異議ありませんか。

承認することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、承認第起立多数です。したがって、承認第８号専７号から承認第１１号までの５件は、委員会決処分（平成２７年度日置市国民健康保険特付託を省略することに決定しました。

別会計補正予算（第５号））につき承認を求めることについては承認することに決定しま

これから承認第７号から承認第１１号までした。

の５件について、一括して討論を行います。
承認第８号について、反対討論の発言通告

これから、承認第９号を採決します。お諮がありますので、山口初美さんの反対討論のりします。本件は、承認することにご異議あ発言を許可します。

りませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○７番（山口初美さん）○議長（成田７番。私は、承認第８号専決処分（平成浩君）

２７年度日置市国民健康保険特別会計補正予異議なしと認めます。したがって、承認第算（第５号））につき承認を求めることにつ

９号専決処分（平成２７年度日置市公衆浴場

いて反対討論を行います。

事業特別会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについては、承認することに先ほど承認６号のところで反対討論を申し決定しました。

上げました。その最高限度額の引き上げなどの盛り込まれた予算であるということで、私

これから、承認第１０号を採決します。おは負担がふえる市民がおりますので、その点諮りします。本件は、承認することにご異議について反対をいたします。

ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上です。
○議長（成田○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、承認第ほかに討論はありませんか。

１０号専決処分（平成２８年度日置市一般会〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

計補正予算（第１号））につき承認を求める

浩君）

これで討論を終わります。

ことについては、承認することに決定しましこれから承認第７号を採決します。お諮りた。
これから、承認第１１号を採決します。おします。本件は承認することにご異議ありま

諮りします。本件は、承認することにご異議せんか。

ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、承認第浩君）

７号専決処分（平成２７年度日置市一般会計

異議なしと認めます。したがって、承認第補正予算（第１４号））につき承認を求める

１１号専決処分（平成２８年度日置市一般会

ことについては、承認することに決定しまし

計補正予算（第２号））につき承認を求める

た。

ことについては、承認することに決定しまし- 20 -

けしてございます。

た。

去る５月９日に入札がされておりまして、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１７○議長（成田議案第４８号市有財産の入札参加事業者は５社でございます。その中取得についてで 富 士 電 通 株 式 会 社 が 総 額 １ 億 ６ ,５ ６ ４ 万
１ ,５ ４ ４ 円 で 落 札 を し て お り ま す 。 そ の う浩君）

ち、日置市分の機器等が２,７８６万

日程第１７、議案第４８号市有財産の取得

７６０円でございます。日置市の取得物件でについてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

ございますが、デスクトップ型パーソナルコ
ンピューター本体が３２０台、ソフトウエア〔市長宮路高光君登壇〕が３６７式、その他の機器一式の取得という○市長（宮路高光君）

ことになります。

議案第４８号は、市有財産の取得について

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

であります。

○議長（成田

自治体情報セキュリティ強化対策に要する
パーソナルコンピューター等を設置するため、

浩君）

これから、本案について質疑を行います。
質疑はありませんか。

物品売買仮契約を締結しましたので、地方自〔「なし」と呼ぶ者あり〕

治法第９６条第１項第８号及び日置市議会の○議長（成田

議決に付すべき契約及び財産の取得または処浩君）

分に関する条例第３条の規定により提案する

質疑なしと認めます。

ものであります。

お諮りします。本案は、会議規則第３７条
第３項の規定により、委員会付託を省略した

内容につきましては、総務企画部長に説明

いと思います。ご異議ありませんか。

させますので、ご審議よろしくお願いいたし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（成田

○総務企画部長（冨迫克彦君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、本案は、議案第４８号市有財産の取得について、補委員会付託を省略することに決定しました。

足して説明を申し上げます。

これから議案第４８号について討論を行い

番号法に伴います情報提供ネットワークシます。討論はありませんか。

ステムによる情報連携に向け、情報セキュリ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ティ強化対策に必要な備品を鹿児島県市町村○議長（成田行政推進協議会が実施する電算用機器共同調浩君）

討論なしと認めます。

達により購入するものでございます。

これから議案第４８号を採決します。お諮議案書によりご説明いたします。

りします。本案は原案のとおり決定すること

市有財産の取得について、市有財産を次のにご異議ありませんか。

とおり取得する。取得物件は、パーソナルコ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ンピューター機器一式、取得価格は２ ,７ ８ ６ 万○議長（成田

７６０円、相手方は、鹿児島市易居町１番浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第３３号、富士電通株式会社、代表取締役社長

４８号市有財産の取得については、原案のと福川修二でございます。

おり可決することに決定しました。

次のページをお開きいただきたいと思いま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。資料といたしまして、入札の結果をおつ- 21 -

△日程第１８

議案第４９号日置市職員

附則といたしまして、この条例は公布の日の退職管理に関する条例から施行するということになります。

の制定について○議長（成田以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

浩君）○議長（成田日程第１８、議案第４９号日置市職員の退浩君）

これから、議案第４９号について質疑を行職管理に関する条例の制定についてを議題といます。質疑はありませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

お諮りします。本案は、会議規則第３７条

議案第４９号は、日置市職員の退職管理に第３項の規定により委員会付託を省略したい

関する条例の制定についてであります。

と思います。ご異議ありませんか。

地方公務員法の一部改正に伴い、条例を制〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定したいので、地方自治法第９６条第１項第○議長（成田浩君）

１号の規定により提案するものであります。

異議なしと認めます。したがって、本案は内容につきましては、総務企画部長に説明委員会付託を省略することに決定しました。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

これから議案第４９号について討論を行いします。

ます。討論はありませんか。

○総務企画部長（冨迫克彦君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第４９号日置市職員の退職管理に関す○議長（成田浩君）

る条例の制定について、補足してご説明申し

討論なしと認めます。

上げます。

これから議案第４９号を採決します。お諮

別紙をお開きください。

りします。本案は原案のとおり決定すること

第１条は趣旨でございますが、地方公務員にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

法の一部改正によりまして、第３８条の２の○議長（成田

規定に基づき、職員の退職後の管理に必要な浩君）事項を定めるといたしており、第２条では、異議なしと認めます。したがって、議案第再就職者のうち部長または課長に相当する職

４９号日置市職員の退職管理に関する条例のとして５年前の日より前についていたものは、制定については、原案のとおり可決すること

離職前、５年前の日より前の職務に関しましに決定しました。
ここでしばらく休憩いたします。次の開議て、離職後２年間はその職務上の行為をする
ように、またはしないように要求する。またを１１時１０分といたします。

は、依頼してはならないという規定を設けて午前10時57分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ございます。

午前11時10分開議第３条では、部長または課長であった職員○議長（成田が再就職した場合、離職後２年間営利企業等

浩君）の地位についた場合は、離職時の任命権者へ

休憩前に引き続き会議を開きます。

届け出なければならないというふうにしてご癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９ざいます。

- 22 -

議案第５０号日置市職員

の勤務時間、休暇等に関健全育成事業の設備及び運営に関する基準をする条例及び日置市放課定める条例にそれぞれ義務教育学校に関連す

後児童健全育成事業の設る部分を追加しようとしてご提案するもので

備及び運営に関する基準ございます。
以上、ご審議よろしくお願いいたします。

を定める条例の一部改正○議長（成田について○議長（成田浩君）

これから、議案第５０号について質疑を行浩君）います。質疑はありませんか。

日程第１９、議案第５０号日置市職員の勤〔「なし」と呼ぶ者あり〕

務時間、休暇等に関する条例及び日置市放課○議長（成田後児童健全育成事業の設備及び運営に関する浩君）

基準を定める条例の一部改正についてを議題

質疑なしと認めます。

とします。

お諮りします。議案第５０号は、会議規則

本案について、提案理由の説明を求めます。

第３７条第３項の規定により委員会付託を省
略したいと思います。ご異議ありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（成田議案第５０号は、日置市職員の勤務時間、

浩君）

休暇等に関する条例及び日置市放課後児童健

異議なしと認めます。したがって、議案第全育成事業の設備及び運営に関する基準を定

５０号は委員会付託を省略することに決定しめる条例の一部改正についてであります。

ました。
これから議案第５０号について討論を行い学校教育法の一部改正に伴い、条例の一部ます。討論はありませんか。

を改正したいので、地方自治法第９６条第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１項第１号の規定により提案するものであり○議長（成田ます。

浩君）

討論なしと認めます。

内容につきましては、総務企画部長に説明

これから議案第５０号を採決します。お諮

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

りします。本案は原案のとおり決定すること○総務企画部長（冨迫克彦君）にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第５０号日置市職員の勤務時間、休暇○議長（成田等に関する条例及び日置市放課後児童健全育浩君）

成事業の設備及び運営に関する基準を定める

異議なしと認めます。したがって、議案第条例の一部改正について補足してご説明申し

５０号日置市職員の勤務時間、休暇等に関す上げます。

る条例及び日置市放課後児童健全育成事業の別紙をお開きください。

設備及び運営に関する基準を定める条例の一

学校教育法の一部改正、第４９条の２に義部改正については、原案のとおり可決することに決定しました。

務教育学校、いわゆる小中一貫校の規定が設癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

けられたことに伴う関係条例の一部改正でご△日程第２０

ざいます。

議案第５１号日置市税条
例等の一部改正について第１条は、日置市職員の勤務時間、休暇等○議長（成田に関する条例、第２条は、日置市放課後児童- 23 -浩君）

を地方交付税の原資として繰り入れるための日程第２０、議案第５１号日置市税条例等率の改正でございます。

の一部改正についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

第４３条、第４８条、第５０条の改正は、
延滞金の計算期間から一定の期間を控除して〔市長宮路高光君登壇〕

計算する期間を規定する項を追加するもの及○市長（宮路高光君）

び条文の整理でございます。

議案第５１号は、日置市税条例等の一部改第８０条から第９１条までの改正規定は、正についてであります。
地方税法の一部改正に伴い条例の一部を改自動車取得税の廃止に伴う法律改正にあわせ正したいので、地方自治法第９６条第１項第て、軽自動車税に環境性能割を設けるととも

１号の規定により提案するものであります。

に、現行の軽自動車税を軽自動車税種別割とすることによる条文の整理になります。

内容につきましては、総務企画部長に説明

第８０条の改正は、環境性能割の納税義務させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

者等について規定すること及び現行の軽自動○総務企画部長（冨迫克彦君）

車税を種別割に名称変更する等の規定の整理になります。

議案第５１号日置市税条例等の一部改正について、別紙により補足説明を申し上げます。

第８１条の改正は、法規定の新設にあわせ今回の改正は、自動車取得税の廃止に伴い、ての改正で、所有権を留保している場合等の

平成２９年４月１日から軽自動車税の法体系

軽自動車税のみなし課税について規定を新設

が環境性能に応じて税率が決定される環境性するものでございます。
第８１条の２の改正は、これまで第８０条

能割、これにつきましては、当分の間、県がの２で日本赤十字社が所有する軽自動車税の賦課徴収を行います。

非課税規定を、第８１条の２として規定する

それから、従来の市町村が賦課徴収しておものでございます。

ります軽自動車税が種別割に改正されること第８１条の３では環境性能割の課税標準にに伴い、日置市税条例との関連部分を改正しついて、第８１条の４では環境性能割の税率ようとするものでございます。
第１条のくくりの中の第１８条の３の改正について、第８１条の５では環境性能割の徴は、法律改正にあわせて種別割を規定する語収の方法について、第８１条の６では環境性

句の整理でございます。

能割の申告納付についての規定を新設するものでございます。

第１９条の改正は、環境性能割の申告納付についての規定が新設されたことに伴い、条第８１条の７では、条例において規定する

文中に第８１条の６第１項を規定するもの並こととされている環境性能割に係る不申告等

び に 年 ７ .３ ％ の 延 滞 金 を 加 算 す る 期 間 に つに関する過料について、第８１条の８では、いて指定している１号から４号を、１号から

環境性能割の減免についての規定を新設する

６号までに規定を整備するものでございます。

ものでございます。
第８２条、第８３条、第８５条、第８７条、第３４条の４の改正は、法人住民税に関する 法 人 税 割の 税 率 を １０ ０ 分 の ９.７ か ら

第８８条、第８９条、第９０条、第９１条の

１ ０ ０ 分 の ６ .０ と す る も の で 、 平 成 ２ ６ 年

改正は、現行の軽自動車税を種別割に名称変度の税制改正に引き続き市町村間の税源の偏更するなどの規定の整備になります。
附則第６条は、特定一般用医薬品等購入費在化を是正するため、国において法人住民税- 24 -

を支払った場合の医療費控除の特例の規定を２７年日置市条例第３１号の附則第５条、市新設するもので、平成３０年度から平成

たばこ税に関する経過措置部分の一部改正で３４年度までの各年度分の個人の市民税に限ございます。これについては、法律改正に伴り適用します。

う条文の整理でございます。

附則第１５条の２は、軽自動車税の環境性

今回改正する条例の附則第１条でございま

能割の賦課徴収の特例について規定を新設すす。改正規定の施行期日を第１条第１号で平るものでございます。軽自動車税の環境性能

成２９年１月１日、第２号で平成２９年４月

割の賦課徴収は、当分の間、軽自動車税の環１日、第３号で平成３０年１月１日といたし

境性能割を課する三輪以上の軽自動車の主たております。法人税割の税率及び軽自動車税

る定置場所、所在の県が自動車税の環境性能に係る部分は、平成２９年４月１日から施行

割の賦課徴収の例により行うものとしておりになります。
第２条は、市民税の延滞金に関する経過措ます。

置でございます。

附則第１５条の３は、軽自動車税の環境性能割の減免の特例について、規定を新設する

第３条は、軽自動車税の環境性能割及び種

もので、知事が減免するとしております。

別割に関する経過措置ということになります。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

附則第１５条の４は、軽自動車税の環境性○議長（成田能割の申告等の特例について規定を新設する

浩君）

これから、議案第５１号について質疑を行もので、申告納付については当分の間県知事います。発言通告がありますので、池満渉君

としております。

の発言を許可します。

附則第１５条の５は、軽自動車税の環境性能割に係る徴収取扱費の交付について規定を○１８番（池満渉君）

この議案は即決と新設するもので、徴収取扱費として県に交付なっておりますので、非常に複雑で、説明をするとしております。

聞いただけではなかなかわかりづらい。議案

附則第１５条の６は、軽自動車税の環境性を市の税条例と照らし合わせてもなかなか理

能割の税率の特例について規定を新設するも解しにくいというところがございました。
詳細にというのは時間の関係もございますのでございまして、当分の間、１００分のので、２つぐらいに絞って質疑をさせていた２を上限としております。

だきます。

附則第１６条の改正は、軽自動車税の種別
割のグリーン化特例の１年延長及び環境性能

まず、軽自動車税についてでありますが、割の導入に伴い、現行の軽自動車税を種別割

いわゆる軽自動車税というのは日置市独自のに名称変更する等の規定の整備になります。

課税自主権があって、市が徴収するわけであ

次に、第２条のくくりのところでございまります。そして、自動車取得税、今回廃止されますが、これは鹿児島県が地方税として徴す。
日置市税条例の一部を改正する条例、平成収をして、その一部を自治体に取得税交付金

２６年日置市条例第１０号に関する一部改正として配備してくれるというようなことで、でございますが、軽自動車税を種別割に名称

市と県が二手に分かれてやっているわけであ

変更するなどの条文の整理になります。

ります。

第３条のくくりのところでございますが、

ところが、今回は、この取得税がなくなっ日置市税条例の一部を改正する条例、平成て、軽自動車税を環境性能割と種別割の２つ- 25 -

に分けてということでしたが、まずは境性能

３２年の燃費基準達成の車ということになっ割はという、環境性能ということについて、ております。２％の税率の部分が平成２７年

わかりやすく言えば、どげなことになるかとの燃費基準プラス１０％達成車という形でないうことをひとつご説明いただきたいと思いっております。それ以外の車については、ます。

２％、当分の間２％という税率になっておりそれから、県が、知事が徴収義務者というまして、環境性能割ということでございます

た。県が徴収する、あるいは市が種別割につけれども、最初の政府の税調の議論の中では、いてはこれまでと同じように徴収するといっ

燃費基準割みたいな形の言葉でなっていた分たような、県と市のかかわり方、仕組みといが環境性能割という形に変わっているものでうことをわかりやすく、できれば説明をいたございます。
経営トラック等につきましてはまた基準がだきたいと思います。

別な基準でございまして、非課税につきまし

２８年の当初予算では、もちろん当初の見ては電気式自動車等でございます。

込みでございますが、軽自動車税を１億

それと、平成２７年の燃費基準プラス

８ ,０ ０ ０ 万 円 日 置 市 は 見 て い る わ け で あ り

２０％達成車という形になっております。

ます。そして、県からの自動車取得税の交付
金 を １ ,７ ０ ０ 万 円 予 定 を し て お り ま す が 、

それと、１％の税率の分が平成２７年燃費

こ の １ ,７ ０ ０ 万 円 と い う 部 分 が 今 後 な く な

基準にプラス１５％の達成した車という形にっていくわけですが、軽自動車税をうちで予なっております。２％の分が平成２７年燃費定していたものが、環境性能割ということと基準に１０％達成した車という形になってお分かれてしまうと、丸々日置市としてこれまります。それ以外の車については、２％の税でのように軽自動車税というものが入らないを掛けるという形になっております。

んじゃないかというちょっと心配をするんでそれと、県と市の役割ということでございすが、そこ辺は問題ないんでしょうか。いかますけれども、環境性能割を課税するシステがでしょうか。この３点でしたでしょうか。

ムというのが市町村においてはまだ持ち得て質問したこともわからなくなるぐらい、とにおりませんので、どうしても県のほうで賦課

かく軽自動車税の仕組みが変わるということ徴収を行っていただいて、全額を市町村へ交について、県と市のかかわりの関係、それか付するという形になっておりまして、市町村

ら環境性能割と言えば一概にどのようなことはそのかわり、徴収取扱費の５％を事務費となのかということ、そして、これまでと同じ

して県へ払い込むというような役割分担といような軽自動車税の額というのが保障、非常

うことになってございます。
それとこの環境性能割というのは、三輪以に変な言い方ですが、徴収できるのかという上の軽自動車税の取得者というふうになってことをお伺いいたします。
○税務課長兼特別滞納整理課長（前田おりますので、そのときに税を掛けて支払っ

博君）

お答えいたします。

てもらうという形になりますので、金額がど

まず、環境性能割の中身ということなんでれぐらいになるかというのは、ちょっとデー

すけれども、非課税になる車というのが電気

タ自体は現時点でも持ち合わせていませんの

自動車と、あと平成３２年の燃費基準プラス

で、ちょっと計算することができないという

１０％達成車という形で規定されております。

状況でございます。
以上で終わります。

それと、１％の税率を掛ける分が平成- 26 -

○１８番（池満れども、何かうやむやな感じがして市町村に

渉君）

詳しくということじゃなくて、ざっくりと配られるような気がするんですが、そこ辺のいうか、わかりやすいようにというふうに言減収になる額というのは、交付税をしっかりいますと、例えば、これまでの取得税を、車とその額を交付税でカバーするよといったよを取得したときの税はなくなるけれども、取うな国からの通達などはどうなんでしょうか。

得したときに環境性能割の税みたいなものがその減収分についてのご感想をお伺いいたしかかるというような考え方ではいいんですか。

ます。

そういうことですね。その徴収については県○財政管財課長（鉾之原政実君）

が徴収をするけれども、全額市に来ると。た

地方法人税の国のほうからの平準化の仕組だし、その手数料５％を県のほうにはお支払

みなんですけれども、地方交付税の原資の中いをするというような考え方でいいわけです

身 と し ま し て 、 所 得 税 の ３ ３ .１ ％ 、 法 人 税

よね。わかりました。実際に走り出してみれも同じく３３.１％、消費税が２２.３％、酒ば、少し状態が見えてくるんだろうと思いま

税は５０％で、今ございました地方法人税、すが。

これは１００％をこの地方交付税の原資となそれともう一つ、法人税でございます。こるということになりますので、その額が仮にれも当初予算で、日置市の法人税を２億

ふえても減っても、この額の１００％は必ず

５ ,５ ０ ０ 万 円 予 定 を 見 込 み と し て お り ま す

交付税の原資として入れるということでの平が 、 そ の 中 で 、 い わ ゆ る 均 等 割 ９ ,１ ０ ０ 万

準化ということでございますので、最終的に円です。今回対象になる法人割が１億は団体の基準財政需要額と収入額の差し引き

６ ,３ ０ ０万 円 と 計 上し て お り ます 。 こ のということで、それがどういうふうに配分さ

１億６,３００万円の部分が９.７という率でれるかというのは、あくまでも団体の事情にありましたが、これを６％に下げようというよりますけれども、その平準化というのはあことですので、大体減収を、ざっとこの数字

くまでも交付税の原資として１００％入れる

か ら 計 算 す る と ６ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い が 減 収ということが平準化ということの捉え方といになるのかなという気がします。もちろん見うふうに考えております。

込みでありますし、法人税というのは事業の○１８番（池満渉君）

最後に確認いたしますが、交付税の原資に活動の結果でありますから、なかなか算定し入れて平準化のためにということであれば、にくいというところはございます。
で、説明を受けた中で、国税として地方法

例えば、全国の自治体の中で日置市が減収分人税を徴収して、それを市町村間の平準化のを補償されるということはないかもしれない。

ために交付税措置するその財源、原資とする

ほかのところで少ないところがあれば、日置ということに説明を受けましたけれども、実市の分で少し減ってそっちにいくかもしれな

際 、 市 が こ れ ま で の よ う に 例 え ば ９ .７ で 徴いという平準化というふうに捉えていいんで収していたころと、地方交付税の原資として

しょうか。

組み入れられたものが果たしてそれと同じぐ○財政管財課長（鉾之原政実君）

らいの交付税措置がされるんだろうかという

日置市の場合で、例えば税収が減ったといことを心配するわけです。どうも私たち素人うことになりますと、基準財政需要額に対すから見ると、交付税は、もちろんいろんな縛る収入額の減というのは当然交付税措置されりはございます、算定の基礎はございますけるということになりますので、この法人市民- 27 -

○市長（宮路高光君）

税以外の固定資産税であれ、個人市民税であ

議案第５２号は、日置市診療所条例の廃止

れ、それぞれの基準財政収入額のここの積みについてであります。

上げが差し引き需要額に対しての不足分とい日置市診療所を民間に移管するため、条例

うのは交付税で措置されるということでござを廃止したいので、地方自治法第９６条第います。
○議長（成田１項第１号の規定により提案するものであり

浩君）

ます。

ほかに質疑はありませんか。

内容につきましては、市民福祉部長に説明〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田させますので、ご審議をよろしくお願いいた浩君）

これで質疑を終わります。

します。

お諮りします。議案第５１号は、会議規則○市民福祉部長（野崎博志君）
議案第５２号日置市診療所条例の廃止につ

第３７条第３項の規定により委員会付託を省いて、補足説明を申し上げます。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

日置市診療所につきましては、平成２４年〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田４月から平成２９年３月までの５年間、指定

浩君）

管理者制度を導入し、運営してきたところで異議なしと認めます。したがって、議案第す。

５１号は委員会付託を省略することに決定しその中で、民間移管における処分も考えてました。

いるが、その場合は経営状況等を加味した上これから議案第５１号について討論を行いで総合的に判断することとしていました。

ます。討論はありませんか。

その経営状況等、専門的な見地に立って審〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田査することにより、診療所等のサービス水準浩君）

討論なしと認めます。

の向上及び適正な管理の担保を図るため、診これから議案第５１号を採決します。お諮

療所及び青松園運営審査委員会を設置し審査りします。本案は原案のとおり決定することしてまいりました。その審査会での主な意見にご異議ありませんか。

としまして、診療所の入院及び青松園の入所については順調、サービス面についても前向〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田きに取り組まれている。診療所は毎年赤字で、

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第青松園と一元的にやることが重要。診療所は、

５１号日置市税条例等の一部改正については、

青松園の重症化した患者を受け入れ、長期入原案のとおり可決することに決定しました。

院等で良心的にやればやるほど診療報酬は減癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩る。危機的な状況の中で構造的な問題を検討△日程第２１○議長（成田議案第５２号日置市診療すべき時期にある。日置市の実情を考えると、所条例の廃止について

有床診療所を残すことは有意義である。などの意見をいただいております。

浩君）

このような意見をいただいたことから、市

日程第２１、議案第５２号日置市診療所条

では、平成２７年４月に日置市診療所及び特例の廃止についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

別養護老人ホーム青松園あり方検討委員会を設置し、診療所等の今後のあり方に関するこ〔市長宮路高光君登壇〕- 28 -

質疑なしと認めます。

とを協議していただきました。
そのあり方検討委員会からは、診療所及びお諮りします。議案第５２号は、会議規則

青松園についての市民の要望は、どちらも存第３７条第３項の規定により委員会付託を省続してほしいということであるが、診療所は略したいと思います。ご異議ありませんか。

赤字経営、青松園は老朽化での建替が必要で〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田あり、市財政への多額の負担が考えられ、市浩君）

民に負担を課すことにつながる。このような異議なしと認めます。したがって、議案第課題があることから、両施設を存続させる方５２号は委員会付託を省略することに決定し法としては、民間への譲渡が最善策であるとました。
これから議案第５２号について討論を行いいう提言をいただきました。

ます。発言通告がありますので、山口初美さ市としましては、このあり方検討委員会からの提言を踏まえまして、日置市診療所の民んの反対討論の発言を許可します。

間移管を決定したところでございます。

○７番（山口初美さん）
私は、議案第５２号日置市診療所条例の廃今回の条例廃止につきましては、１０カ月止について反対討論を行います。

程度の期間がございますが、行政財産では財民間移管するために条例を廃止するもので、産処分ができないため、まず条例の廃止を行
い、普通財産として財産処分の事務を進める

私は民間移管そのものに反対をいたします。

ものでございます。そして、次期開催の議会

診療所は市民共有の貴重な財産であり、公には市有財産の譲与ということで議案を上程

立の病院として市が責任を持って運営してい

したいというふうに考えております。

くべきであると考えます。
以上です。

それでは、別紙をお開きください。

○議長（成田日置市診療所条例は廃止するとしておりま浩君）

ほかに討論はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

附則としまして、１項で、施行期日を平成
２９年４月１日から施行するとしております。

○議長（成田浩君）

２項の日置市部設置条例の一部改正、３項のこれで討論を終わります。

日置市職員の定年等に関する条例の一部改正、これから議案第５２号を採決します。この４項の日置市職員の給与に関する条例の一部

採決は起立によって行います。本案について

改正、５項の日置市職員の特殊勤務手当に関賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕する条例の一部改正、６項の日置市国民健康○議長（成田保険条例の一部改正までは、診療所の廃止に伴うものと条文整理による改正でございます。

浩君）

よろしいです。起立多数です。したがって、
議案第５２号日置市診療所条例の廃止につい以上が補足説明になります。ご審議をよろしくお願いいたします。

ては原案のとおり可決することに決定しまし○議長（成田た。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから、議案第５２号について質疑を行△日程第２２

います。質疑はありませんか。

車場条例の一部改正につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第５３号日置市営駐

いて

浩君）

- 29 -

○議長（成田

附則で、この条例は公布の日から起算して浩君）

六月を超えない範囲内で、規則で定める日か

日程第２２、議案第５３号日置市営駐車場

ら施行することといたしております。

条例の一部改正についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田

〔市長宮路高光君登壇〕

浩君）

これから、議案第５３号について質疑を行

○市長（宮路高光君）

います。質疑はありませんか。

議案第５３号は、日置市営駐車場条例の一〔「なし」と呼ぶ者あり〕

部改正についてであります。

○議長（成田日置市営伊集院駅北口駐車場を設置するた浩君）

め所要の改正をし、あわせて条文の整理を図質疑なしと認めます。

るため、条例の一部を改正したいので、地方議案第５３号は、総務企画常任委員会に付託します。

自治法第９６条第１項第１号の規定により提癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

案するものであります。

△日程第２３

内容につきましては、総務企画部長に説明

議案第５４号平成２８年

させますので、ご審議よろしくお願いいたし

度日置市一般会計補正予ます。

算（第３号）△日程第２４○総務企画部長（冨迫克彦君）

議案第５５号平成２８年

議案第５３号日置市営駐車場条例の一部を度日置市国民健康保険特改正する条例について、補足説明を申し上げ

別会計補正予算（第ます。

１号）△日程第２５

今回の改正は、伊集院駅北口のロータリー

議案第５６号平成２８年

部分に、時間単位で利用できる駐車場を整備

度日置市公共下水道事業

することから、それあわせて条文の整理と供特別会計補正予算（第用時間や使用料等、所要の改正をしようとし１号）△日程第２６てご提案するものでございます。

議案第５７号平成２８年

別紙をお開きください。

度日置市温泉給湯事業特第１条と第２条は、条文整理になりますが、別会計補正予算（第１号）

この中で、これまで湯之元駅前の駐車場を第○議長（成田

１と第２と分けて設けてございましたけれど

浩君）

も、区画整理事業にあわせて、第２駐車場が日程第２３、議案第５４号平成２８年度日

使えなくなっておりますので、日置市営湯之

置市一般会計補正予算（第３号）から日程第

元駅前駐車場に名称を変更してございます。

２６、議案第５７号平成２８年度日置市温泉第３条は、供用時間になりますが、今回整給湯事業特別会計補正予算（第１号）までの４件を一括議題とします。

備する駐車場は、コイン式の時間利用となり４件について、提案理由の説明を求めます。

ますことから、２４時間利用できることにな〔市長宮路高光君登壇〕ります。それから、第８条は使用料を定め、○市長（宮路高光君）

３０分以内は無料、１時間以内は１００円、議案第５４号は、平成２８年度日置市一般

以降、１時間につき１００円で、上限は会計補正予算（第３号）についてであります。

５００円といたしております。

- 30 -

２,１９９万６,０００円を増額計上いたしま

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれした。

２ ５ 億 ５ ０ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入
歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２６５億

市債では、総務債で、基金造成事業債の増

３,９８８万８,０００円とするものでありま

額、農林水産業債で農地耕作条件改善事業債

す。

等の増額、土木債で、市道整備事業債や土地区画整理事業債等の増額などにより７億今回の補正予算の概要は、人事異動等に伴

２,５２０万円を増額計上いたしました。

う人件費の減額、農林水産業等の産業基盤の整備、市道等の社会基盤の整備など投資的経

次に、歳出の主なものでは、総務費で企業費を中心とした予算措置のほか、所要の予算

誘致のための下水道管渠敷設工事に伴う工事を編成いたしました。

請負費の増額、地区公民館における花火打上

歳入の主なものとしまして、分担金及び負委託料の増額、コミュニティ助成事業採択に担金では、農林水産業費分担金などの増額に伴う助成金の増額などによる２億１,６５０万より５６１万円を増額計上いたしました。

４,０００円を増額計上いたしました。

国庫支出金では、国庫補助金の農林水産業

民生費で、伊集院幼稚園新築工事に伴う負費国庫補助金で農地耕作条件改善事業費国庫

担金、補助及び交付金の増額などにより２億補助金等の内示に伴う増額、土木費の国庫補

５,２０９万円を増額計上いたしました。

助金では、道整備交付金や社会資本整備総合

衛生費では、人事異動等に伴う人件費の減交付金等の内示に伴う増額などにより、８億額、温泉給湯事業特別会計への繰出金の増額

６,５５７万３,０００円を増額計上いたしまなどにより２,５０８万８,０００円を減額計した。

上いたしました。

県支出金では、県負担金の土木費県負担金

農林水産業費では、活動火山周辺地域防災で、公共施設管理者県負担金等の増額、県補営農対策事業費等の内示に伴う増額、矢筈岳、助金の民生費県補助金で保育所等整備交付金

諸正岳ロマンふれあいロード整備に伴う工事等の内示に伴う増額、農林水産業費の県補助

請負費等の増額、県土地改良事業団体連合会

金で活動火山周辺地域防災営農対策事業費県

賦課金、県営事業負担金の増額などにより補助金等の内示に伴う増額、災害復旧費県補３億４,９７４万１,０００円を増額計上いた助金で過年補助農地農業用施設災害復旧事業しました。
商工費では、吹上地域の観光案内看板の整費県補助金の増額などにより３億５,８１１万

備に伴う施設維持修繕料の増額などにより

５,０００円を増額計上いたしました。

１ ２ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し寄附金では、西酒造株式会社からの寄附金た。

の 増 額 な ど に よ り ６ ４ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増

土木費では、道整備交付金事業費、社会資額計上いたしました。
繰入金では、歳入歳出の予算額の調整によ

本整備総合交付金事業費等の内示に伴う工事

る財政調整基金繰入金の増額などにより５億請負費等の増額などにより１５億９,１０１万

２,２０６万７,０００円を増額計上いたしま

６,０００円を増額計上いたしました。
消防費では、水槽付消防ポンプ自動車の購した。
諸収入では、雑入で、コミュニティ助成事

入に伴う備品購入費の増額、耐水性貯水槽設業の採択に伴う増額、地域海洋センター修繕

置に伴う工事請負費の増額などにより助成事業補助金の内示に伴う増額などにより

５,３２６万円を増額計上いたしました。

- 31 -

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

教育費では、Ｂ＆Ｇ東市来海洋センターの○議長（成田プール防水塗装工事や給排水設備改修工事に浩君）伴う工事請負費の増額、学校施設環境改善交

これから質疑を行います。

付金の内示に伴う日吉武道館耐震化工事の増まず、議案第５４号について、発言通告が額などにより６,５９９万６,０００円を増額ありますので、田畑純二君の発言を許可しま計上いたしました。

す。
○１７番（田畑純二君）

次に、議案第５５号は、平成２８年度日置

議案第５４号平成２８年度日置市一般会計

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

補正予算（第３号）について質疑させていたについてであります。

だきます。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
１６２万円を追加し、歳入歳出予算の総額を

私は、私の所属する産業建設常任委員会に歳入歳出それぞれ７２億３,０７９万

属する以外の案件について、４点ほど質疑さ

２,０００円とするものであります。

せていただきます。答弁する各担当課長は、できるだけ細かく、具体的にわかりやすく、

歳入では、国庫支出金で、国民健康保険制

誠意をもって答弁してください。

度関係業務準備事業費補助金の増額を計上いたしました。歳出では、国民健康保険事業費

まず１番目、説明資料の２１ページでござ

納付金等算定標準システム改修に伴う委託料います。企画費節１３委託料、その他委託料の増額を計上いたしました。

交通政策費、補正、地域公共交通調査事業

次に、議案第５６号は平成２８年度日置市（計画策定事業）業務委託に伴う補正

公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）

８ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と あ り ま す が 、 こ の 調についてであります。

査事業、計画策定事業の具体的な事業内容を歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

まずお知らせください。

５ ４ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

２番目に、この事業を実施する正確な目的、算の総額を歳入歳出それぞれ５億６,８２９万

３番目にこれらを本市の地域住民の足を守る

３,０００円とするものであります。

政策にどう結びつけ、市民のためにどう役立

歳入では、使用料及び手数料で、下水道使

てるつもりかお答え願います。

用料の減額、繰入金で一般会計繰入金の減額

以上３点。

計上いたしました。歳出では、人事異動に伴２番目に、２２ページの企画費、工事請負

う人件費の減額を計上いたしました。

費単独事業、企業誘致対策費、補正、企業誘

次に、議案第５７号は、平成２８年度日置致のための配水管布設工事に伴う補正、配水

市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）

設 備 ２ ,４０ ０ 万 円 とご ざ い ま すが 、 ま ずについてであります。

１番目に、具体的場所と、この工事の具体的

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれな目的、２番目に、どんな企業を何のために

１ ５ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

誘致するのか。３番目に、これによって市民

算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ ,５ ３ １ 万にどんな好影響を期待しているのか。４番目

３,０００円とするものであります。

に、このほかの本市の企業誘致計画の具体的歳入では、繰入金で一般会計繰入金の増額

な内容を知らせてください。

を計上いたしました。歳出では、温泉給湯事

以上４点。

業費で補償金の増額を計上いたしました。

３番目に、３７ページの児童福祉総務費、- 32 -

節１９投資的経費のもの、保育所等整備事業

専門的にノウハウを提供してもらい、支援を費、伊集院幼稚園の改築に伴う補正２億もらうものでございます。実態調査や市民ア

７０５万４,０００円とございます。

ンケート調査等を実施しながら、地域特性や現状を把握して計画策定に取り組んでいきままず１番目に、この改築の具体的内容と計す。

算の根拠。幼稚園分と保育園分についてそれ

現在、市内の公共交通体系は、幹線道路をぞれに分けて説明願いたい。

通る路線バスとコミュニティバス、あるいは２番目に、この改築により日置市と日置市

乗合タクシーを組み合わせたものが基本とな

民にどんな好影響を期待しているのか。
３番目に、この伊集院幼稚園の運営の今後っておりますけれども、利用者が減少傾向にの見通しと日置市として今後どのように対処ある路線や市全域への地域間の移動手段の確し、関与の仕方をどう考えているのかお知ら

保など、課題となっている部分がございます。
交通体系の見直し再編に向けまして計画をせください。
４番目に、この伊集院幼稚園のほかに幼稚策定するもので、地域のニーズや実情に即し園、保育園の整備事業の計画は日置市内であて市全体を見渡した総合的な公共交通のネッ

るのかどうかお聞きいたします。

トワークの構築に生かしていきたいと考えているところでございます。

最後の４番目は７６ページ、文化財費、節１３委託料、文化財保護事業費、補正、日吉

次に、２２ページの企業誘致対策費の工事

庁舎内資料展示設置業務委託に伴う補正

請 負 費 ２ ,４ ０ ０ 万 円 の 計 上 で す が 、 セ イ カ

５９０万円とありますが、まず１番目、この食品株式会社の誘致に伴う新工場建設に当た

資料展示の具体的場所と業務委託先。

りまして、上水道の配水管敷設工事費になります。

２番目、この設置業務の目的と具体的な事

立地場所であります飯牟礼地区の城西高校

業内容。

のグラウンドに隣接する工場用地から市が３番目、これにより市民にどんな好影響をボーリングを行いました水源地までの約期待しているのか。

５５５ｍの配管になります。

４番目、日置市では、このほかにどんな文

企業誘致につきましては、就業機会の創出、化財保護事業を行っているのか。また、どん雇用の増加といったことが一番でございます

な計画があるのかお知らせください。

けれども、工場建設によります投資効果や所以上、質疑いたします。
○企画課長（堂下得の増加、さまざまな波及効果が考えられ、豪君）

お答えいたします。

地域の活性化につながっていくものと考えて

まず、２１ページの企画費交通政策費の委おります。セイカ食品株式会社のように大規

託 料 ８ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す け れ

模な企業になりますと、その影響もとても大ども、地域公共交通網形成計画の策定に向けきなものになると期待しているところでござたものでございます。

います。

計画の内容、基本方針等につきましては、

このほかの企業誘致計画ということですけ

地域公共交通会議で協議していくことになり

れども、現在の社会情勢の中で、新たな企業

ますけれども、市民ニーズ、実態調査等の分の進出はなかなか厳しい状況であると認識し析や、現況から見える将来の交通体系構築にております。現在、立地、操業している企業

向けた専門的・多角的な見地からの提案など、を定期的に訪問しなから、相談に応じて、将- 33 -

来の増設計画だったり、あるいは取引企業のそれから最後に、日置市内、伊集院幼稚園

立地動向などの情報を得ることに努めまして、のほかに整備の計画はあるのかというような新たな立地につなげていこうと取り組んでい

ご質問でございます。現在のところ、お話とるところでございます。

して幼稚園、それから保育園、各１園ずつ話は来ておりますが、まだ具体的なものも上が以上です。
○福祉課長（東ってはおりません。一応そういった計画をし幸一君）

説明資料の３７ページの部分でございます。

たいというような意向があるというふうに考伊集院幼稚園の改築等に係る補助金の関係でえております。また今後協議等があるものとございます。

思っております。
以上でございます。

１点目の具体的な内容と計算根拠をということでございます。今回の整備計画につきま○社会教育課長（平地純弘君）

しては、平成２８年度の安心子ども基金総合

ご質問にお答えします。

対策事業費補助金によりまして改築を行うも説明資料７５ページの委託料の件ですが、のでございます。計算根拠につきましては、

１点目の資料展示の具体的な場所と業務委託

認定こども園の施設整備のために、幼稚園部

先ということですが、今回整備されました日

分とそれから保育園部分に分けて計上する必吉支所庁舎２階に歴史資料室として整備を計

要がございました。伊集院幼稚園の見積もっ画しております。今後、入札等により、実績た総事業費に対しまして、幼稚園部分でありのある専門業者等を選定していきたいと考えます定員の１２０名分、それと保育園部分でております。

あります定員の３０名分、この部分に事業費

２番目の設置業務の目的と具体的事業内容を分けまして、その上で安心子ども総合対策

ですが、この歴史資料室を「ひよしの歴史探事業費の補助金の補助基準の額、それぞれの訪」拠点施設として、また情報発信の拠点といずれか低いほうで計算をするということで、して位置づけ、ひよしの歴史を学べる場とす

今回の見積もり額になっております。

ることを目的としております。県地域振興推

それから２点目でございます。どんな好影

進事業を活用しての事業でありまして、日置響を期待するかというようなことでございま

島津や明治維新期の歴史や人物にかかわる所す。伊集院地域における保育園等の待機はご

蔵品等や県歴史資料センター黎明館に寄託しざいませんが、そういったものの解消、それております小松家に伝わるよろい等の展示をから放課後児童クラブ等の設置もお願いをし予定しております。

てございます。こういったところで、利用者

このよろいにつきましては、室町時代のもの待機の解消が期待できるものと思っておりので、当初、現物展示を考えておりましたが、ます。

保存等を考慮して、レプリカを作成して展示することとしました。

それから、３点目につきましては、日置市のかかわりはというようなことでございまし

あわせて、総合案内板や史跡の案内板等もた。平成２９年度から認定こども園というふ作成設置し、日吉地域内の史跡等を探訪する

うに移行をする予定でございます。他の保育

環境づくりに努めたいと考えております。

園等と同様に、適切な運営ができるように、

３点目に、これにより市民にどんな好影響

市としても指導してまいたいというふうに考を期待しているのかというご質問ですが、日

えております。

置市内の日吉という地域における歴史的人物- 34 -

や史跡等について再認識をしていただき、あ２６５億円となります。まだこれから９月、

わせて郷土の歴史を知ることで地域の伝統・１２月、３月と補正機会もございますけれど

風土、また地域のよさを知っていただきたいも、この時点で大体当初予算、実際の当初予と考えております。

算というような考え方もできるんじゃないかということで質問をいたします。

そして、市民の皆様に、日置市の魅力を市外に発信していただき、行ってみたい、住ん

ご承知のように、市の事業は総合計画に沿でみたいと思われるような日置市を目指し、って３年ごとの実施計画をスパンを切って結果として交流人口の増加の一助になればとローリングをしながらやっていくわけですが、考えております。

この２８年度の現在の補正時点、今の時点で、４点目の日置市ではこのほかどんな文化財

２８年度に計画をしている実施計画等、ある保護事業を行っているのか、またどんな計画

いはそのほかの事業が対応できるような事業、があるのかというご質問ですが、市では、市予算の内容になっているかと。もちろん途中

文化財保護審議委員による保護パトロールやでいろんな補正があったり、突発的な補助金

市指定文化財管理清掃委託、また、民俗芸能が出たりということはありますけれども、現等伝承活動支援事業等を実施しております。

時点でこれからのこの１年間の各種事業内容

今後はカウントダウン事業として、今年度、に十分対応できる予算になっているのかどう

薩長同盟１５０周年ということで講演会やバ

かということを市長に、その感想をお伺いしスツアーを計画しております。その後は、平たいと思います。

成３０年の明治１５０周年や島津忠良没後○市長（宮路高光君）

４５０年等に係るイベント等を計画し、日置

今回、２５億円程度の補正を出していただ

市をアピールし、情報発信に努めたいと考えきました。基本的に、議員がご指摘ございまております。

したとおり、ある程度確定したものでござい以上です。

ますので、これが基本的には当初予算という○議長（成田考え方の中でいっていただけばいいのかなと

浩君）

思っております。

１２時が来ておりますけど、あと少しでございますので、このまま審議を続けていきた

総合計画のほうの単年度実施計画の中においと思います。よろしく協力のほどお願いい

きまして、今回の予算の中におきまして大方たします。

が網羅されているという認識をしております。
今後におきましても、国庫補助金のものと次に、池満渉君の発言を許可します。
○１８番（池満単独のもの、差別化した部分をやっていかな

渉君）

詳しくは委員会で審議をしてまいりますけ

きゃならないというふうに考えております。

れども、総括的な感想といいますか、見通し

特に、単独事業につきましては、十分精査をということだけをお伺いしたいと思います。

しながら、優先順位をつけながらやっていこ

当初予算が国・県の支出金、さまざまなもうという考え方を持っておりますので、今回のが不確定な中で２４０億円ということで上の補正を含めた総合計画とは今全体的には一程をされました。そして今回、１２億円近い致しているというふうに認識を持っておりま

国・県の支出、補助金があって、それに見合す。

う市からの繰り入れ、起債の積み増しという○議長（成田ことを１２億円、２５億円の補正をして

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

- 35 -

情〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

日程第２９、陳情第５号熊本地震を教訓と

これで質疑を終わります。

して「川内原発の定期検査の前倒しと避難計

次に、議案第５５号から議案第５７号まで

画の見直し」を求める陳情を議題とします。

の３件について、質疑はありませんか。

ただいま議題となっております陳情第５号〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

は、総務企画常任委員会に付託します。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑なしと認めます。

△日程第３０

ただいま議題となっています議案第５４号

煙化の更なる促進についは、各常任委員会に分割付託します。

て議案第５５号及び議案第５７号は、文教厚○議長（成田生常任委員会に付託します。

の更なる促進についてを議題とします。

託します。

ただいま議題となっております陳情第６号

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２７は、文教厚生常任委員会に付託します。

陳情第３号日置市議会議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

員の定数を２２人から△散

２０人に関する陳情○議長（成田浩君）

会浩君）

以上で、本日の日程は終了しました。

日程第２７、陳情第３号日置市議会議員の６月２０日は午前１０時から本会議を開き

定数を２２人から２０人に関する陳情を議題

ます。

とします。

本日はこれで散会します。

ただいま議題となっております陳情第３号

午後０時10分散会

は、総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８

陳情第４号教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について○議長（成田浩君）

日程第３０、陳情第６号飲食店等の禁煙化

議案第５６号は、産業建設常任委員会に付○議長（成田

陳情第６号飲食店等の禁浩君）

日程第２８、陳情第４号教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情についてを議題とします。
ただいま議題となっております陳情第４号
は、文教厚生常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９

陳情第５号熊本地震を教訓として「川内原発の定期検査の前倒しと避難計
画の見直し」を求める陳- 36 -

第 ２ 号 （ ６ 月 ２０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１１番、９番、１４番、２番）
日程第 ２ 議案第５８号 日置市一般会計補正予算（第４号）- 37 -

名

本会議（６月２０日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

小 園 義 徳 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長冨 迫 克 彦 君

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長横 手 裕治郎 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 38 -

市

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地頭所

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 39 -浩 君

午前10時00分開議△開１つ目は日置市の奨学金制度の利用と返済

議○議長（成田状況はどうなのか教育長に伺います。
浩君）

２つ目、経済的に厳しい状況で５割以上がただいまから本日の会議を開きます。

奨学金を貸与しなければ、大学進学はできな癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

い状況にあります。そのような現状をどのよ△日程第１○議長（成田一般質問

うに認識しているのか市長、教育長に伺いま

浩君）

す。

日程第１、一般質問を行います。

３つ目に鹿児島県が新たに、日本学生支援

順番に質問を許可します。

機構の第１種奨学金制度を設けて、各市町村、まず、１１番、坂口洋之君の質問を許可し経済団体に基金への支援要請がありますが、ます。

本市としての考え方を、市長にお伺いいたし〔１１番坂口洋之君登壇〕ます。

○１１番（坂口洋之君）

４つ目です。昨年９月議会で地方創生につ

おはようございます。

いて、１２番議員の一般質問に対して、市長

２８年度６月定例議会、一般質問、初日は地元の若者が残れるよう日置市独自の奨学１番目立たせていただきます。

金の構想について答弁されました。その後の

私は、社民党の自治体議員として、市民の市長の考え方をお伺いいたします。

命と暮らし、平和と雇用を守る立場で２点に次の質問をいたします。

ついて質問をいたします。

障がいのある方が安心して暮らせるまちづ

まずは、１点目であります。

くりについて３項目について質問をいたしま

本市の奨学金制度の今後のあり方についてす。
１つ目は、４月から施行された障害者差別

４項目について質問をいたします。

解消法について本市の基本的な考え方をお伺

今、経済的な格差が広がり、若い世代の雇

いいたします。

用が不安定化しています。子どもを持つ保護者も賃金がふえない中、家計に占める教育費

２つ目に、制度が始まり２か月間が経過しの割合が年々増加しています。子どもが４年ましたが、新聞マスコミ等でも余り周知され制大学に進学した場合、５１％以上の家庭がておらず、知らない市民も多い現状がありま

何らかの形で奨学金を借りなければならない

す。本市の市民への周知、具体的な取り組みという数字が示されています。

は何なのかお伺いいたします。

日本育英財団の貸付金額の平均が３００万３つ目でございます。熊本地震でも障がい円を超えて、卒業後１０月以降に返済が始ま者の長期避難が課題となりましたが、原発災ります。新卒者が３００万円の借金を背負い、害、大規模災害時の障がい者の避難に関する社会に飛びたつという現実があります。

マニュアル、避難所設置、訓練等のあり方を

２８年度予算について、当初、安倍首相は奨検討すべきではないか。
以上、２点について質問をし、１回目とい学金の給付制度について前向きな発言がされたします。

ていましたが、５月１３日には今後の検討課〔市長宮路高光君登壇〕

題ということで先送りになっております。そういう状況について、本市の考え方を伺いま○市長（宮路高光君）

す。

金制度の今後のあり方についてということで- 40 -

１番目の本市の奨学ございまして、１と２については教育長のほ

今後におきましても、自立支援協議会権利うに答弁させまして、私のほうは３から答弁

擁護部会を、法に規定される障がい者差別解させていただきます。

消支援地域協議会と位置づけ、編集や事例検県の給付型奨学制度の支援の要請につきま討を行いながら、各市機関へ障がい者の差別しては、本市の財政状況を踏まえ、県内各市解消について情報発信していく考えでございとの足並みなどを勘案しながら検討する必要ます。

があると考えております。先般の件、市長会

また、９月に日置市障がい者福祉大会を開においてもこの制度について市町村振興宝く

催いたします。大会において、市民や業者にじ収益金の財源もございますので、これを活対する理解促進に努めるとともに差別の解消

用すれば出捐するといった結論に至っておりについても推進してまいります。
３番目でございます。

ます。
今後は、この内容を県が判断することとな

障がい者の避難については、各種災害に応りますが、将来の県内産業や地元企業の担い

じて、発令基準を設けており、１人で避難す手の育成に結びつくよう本市においても独自ることのできない要配慮者には避難準備情報の取り組みを検討したいと考えております。

の発令により、早めの避難を促しております。

４番目でございます。

避難所設置につきましては、平成２８年４月

５月に開催いたしました日置市総合教育会に８法人１１施設と福祉避難所の協定を締結

議では、給付型奨学金の創設についても協議しており、避難所生活に支障が生じないようがなされ、給付対象者を推進産業に特化するな体制を整えたところでございます。

か、給付額をどの範囲まで支給するかなどの訓練につきましては、避難行動要支援者宅

課題もあり、引き続き制度内容を検討し、まの訪問や福祉施設の避難誘導訓練など、各種

た市の選考委員会の意見も伺いながら、次回災害に応じた訓練を継続的に取り組んでいる１１月の総合教育会議で諮ってまいりたいとところでございます。
以上でございます。

考えております。

○教育長（田代宗夫君）

２番目の障がいのある方が安心して暮らせ

日置市の奨学金制度についてお答えをいた

るまちづくりについて。

します。

その１でございます。
本市といたしましては、障がい者を理由と１番目、本市の奨学資金の貸与状況につきした不当な差別的取り扱いをしてはならない

ましては、現時点で大学進学者３名、高校進と思っております。県の「障害のある人もな

学者３名の計６名が利用されており、総額

い人もともに生きる鹿児島づくりの条例」の２８８万円を貸し付けております。

趣旨を踏まえ、交流をする機会を提供する等、

また、返済状況については、平成２８年度

障がいに対する理解を深めることで、障がい３月末現在で、返済総額２,５１７万を理由とする差別の解消を推進していく考え

５,０００円に対し、４２人の方々がでございます。

８ ４ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 返 済 し て お り 、 返 済 残

２番目でございます。

額は１,６７４万３,０００円となっておりま

これまでの取り組みといたしましては、おす。

知らせ版での周知や自立支援協議会等での協２番目です。

議を実施してまいりました。

日本政策金融国庫が調べた近年の状況では、- 41 -

大学に行く、行かないは個人の自由であり、学費は増額傾向にある中、家庭からの仕送りは減少しているとのことであります。よってそのことについてどうこうとは申しませんけ

奨学金に頼らざるを得ない傾向が表れており

れども、都道府県、住んでいる地域によって、ます。このような状況を踏まえ、さきの総合

これほど大学進学率に差があること自体が大教育会議でも議論がなされ、貸付額を増額すきな問題ではないかと、私はまず思ってるとる方向で結論が出されましたので、貸付にかころでございますけれども、鹿児島県が全国かわる所要の整備を行い、実施に向けて準備

で最下位であるという、そういった状況につ中であります。

いて、教育長はこのことについて把握をされ○１１番（坂口洋之君）ていたのか。また、その要因はどうであった

市長、教育長に奨学金制度の問題と障害者のか、お伺いいたします。

差別解消法の２点についてご答弁をいただい○教育長（田代宗夫君）
本県が全国で最下位であるということでごたところでございます。

ざいますが、いろいろ情報誌等によって認識いよいよ６月２２日から参議院選挙が始まはいたしておりました。

ります。今回の参議院選挙におきましてもこの奨学金制度の問題についても新聞等で現状

その理由については、さまざまなことがあや課題について掲載をされていると思われまるのではないのかなと思います。ちなみに、す。また、今回、私は子どもの貧困、誰もがある県が高校生の大学進学に対する意識調査

安心して平等な教育を受けられるという、そをした結果によりますと、生徒の側と保護者ういった観点で奨学金制度の問題点についての側と両方調査をしているようでありますが、質問をいたしましたけれども、今回は３番議

主に１番目は、やはり、生徒保護者ともに就員も、この子どもの貧困問題について質問を職を希望していると、自分から。
２番目が専門学校、あるいは短大、そうい

しております。
そういう状況で、まず奨学金制度の現状にう４年制大学以外の進学をしたいという希望。

ついて再度質問をさせていただきます。議長

それから、特に普通課や芸術課等を目指す子に許可をいただきまして、事前に市長と教育どもにとっては、一番目には経済的な理由が長に奨学金の現状、また鹿児島県の大学の進あったりするようであります。
そのほか、自分のやりたいことをやるんだ

学率の状況について資料を配布させていただと。あるいは大学へ行っても、役に立つかわいたところでございます。

からないからとか、個々それぞれさまざまでそこで、まず、基本的な考えをお聞きいたあります。それぞれの理由によって、選択をします。

してるんじゃないかなとそのように理解をし鹿児島県は文部省２０１５年学校基本調査たところでございます。

によりますと、４年制大学の進学率が１３年
連 続 で 、 全 国 で 最 下 位 ３ ５ .１ ％ で あ り ま す 。

以上です。
○１１番（坂口洋之君）

東 京 都 ７ ２ .１ ％ の 半 分 以 下 で ご ざ い ま す 。
全国の状況を見ますと、４年制大学の進学率

鹿児島県の状況を見ますと、自衛隊に行かが東京を初め、首都圏、太平洋ベルト地帯のれる方も多いです。また看護等、専門的な職

進学率は高い一方、東北、九州、沖縄、こう種につかれている方もいらっしゃるという状

いった地域の４年制大学の進学率の状況が非

況も把握はしております。しかしやはり、

常に低いわけであります。

１つ、鹿児島県は雇用先が、有効求人倍率が- 42 -

全国で下から３番目という、そういった状況

良 市 が 高 校 で １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 大 学 で 、 専の中で、経済的な状況の中で選択肢が狭まっ

門学校で３万円、霧島市が高校で１万ているんじゃないかということを、私は認識

８,０００円、大学が４万４,０００円でござしているところでございます。そこについています。本市の貸与金額を見ますと、高校生

は、教育長が答弁されましたので、このことが１万円。大学が２万円ということでございについては了承したいと思っております。

ますので、ひとり親世帯とか、非課税世帯の方については、この金額では非常に借りづら

次に、日置市の奨学金制度の利用状況についんじゃないかなということを、私は認識しいて、再度お尋ねをします。

ておりますけれども。

これまで奨学金も上限借り入れの方もいらっしゃれば、一部借り入れの方も多いです。

市として、各地域の奨学金の事業内容、金先ほど述べられたとおり、近年、奨学金を利

額等をどういう形で把握されているのか、教用する方が非常にふえております。私は、育長にお伺いいたします。

２８年前に大学進学をしましたけれども、そ○教育長（田代宗夫君）の当時の奨学金の利用率は約２割でした。そ

県内の状況につきましては、毎年、教育長

して、今では、２０１４年の数字で５１％で会、あるいは総務課長会がございますので、すので、恐らく、この奨学金の利用率はまだその中でお互いの市町村の情報等については

まだ割合としてはふえ続けるのではないかと共有いたしておりますし、なおまた、全国市いうことを思っております。

町村大学と、あるいは財団法人等の奨学金等

一方、大学の学費が非常に上がっておりまについては、ホームページ等を見ながら、全す。国立大学の授業料が２０年でほぼ国の状況については把握しているつもりでご１ .７ 倍 か ８ 倍 、 か つ て ５ ０ 万 円 ぐ ら い で 入ざいます。

れた国立大学が、鹿児島大学で入学金、授業○１１番（坂口洋之君）
先ほど、市長が述べられたんですけれども、料だけで８５万円程度要るということで、国立大学に入学するのも１００万円近くかかる

日置市の場合は高校生で１万円という奨学金んじゃないかと思っております。私学はでございます。今、実は大学の奨学金の問題

１１０万円から１２０万円ということで、とも非常によく報道をされておりますけれども、にかく一定のお金がなければ、まず、４年制高校の奨学金を借りる方も実はふえている。

大学に進学できないというそういった状況に所得によってなんですけれども、今、授業料なっております。

について、原則、公立高校の場合は無償化されていると思いますけれども。

先ほどの答弁の中で、奨学金制度、日置市の場合は今後見直すという答弁がありました。

６月１７日付、読売新聞を見ますと、都道そういった中で、私は鹿児島県内の奨学金の府県など高校生らに貸与する高校奨学金の返状況について調べてまいりました。籏摩川内

済滞納総額が、２０１４年時点で１５９億円

市は、高校生の奨学金は地元で生活し、自営に上ったことが読売新聞の調査でわかりまし

業や農業者に就職した場合の給付型の制度もた。高校では授業料無償化などの負担軽減策

ございます。

がとられておりますが、非正規雇用の拡大や、また、県内の状況を見た場合、鹿児島市が長く続いた就職難で高校生においても奨学金

公 立 で １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 私 立 で ３ 万 円 。 大を返済できない人が多いと見られております。

学が４万円。私立で１０万円と幅広です。姶

都道府県に対する国の支援も２０１４年度- 43 -

末で終了をしており、奨学金に充てる資金の平均的にはなっておりますので、基金の状況

不足を懸念をするという、そういった声がご等を見ながら、検討させていただきたいなとざいます。まず先ほど、教育長に奨学金の利も思っております。

用状況についてお聞きしたんですけれども、

また一方、給付型の奨学金につきましては、返済状況については、返済残額が１,６７４万対象者としては、やっぱり、将来の県内産業

円 ３ ,０ ０ ０ 円 と い う 、 そ う い っ た 答 弁 が あや地元企業の担い手として就職される方やあったんですけれども、全国で、こういた形でるいは第１産業の担い手になれる方々などに高校生の奨学金でも、非常に滞納がふえてい給付が適当ではないのかなと考えております

るという状況なんですけれども。

けれども、これは県の奨学金制度が、今、い日置市の奨学金制度の滞納の状況というのろいろ議論になっておりますので、そのようはどうなのか。その点についてお尋ねいたしなものを見ながら、今後、奨学金制度を考えます。

ていきたいと考えています。

○教育総務課長（松田龍次君）○１１番（坂口洋之君）

滞納額のことでございますが、高校生、大奨学金制度については、そういった平均額

学生と分けておりませんので、総額といたしを見ながら、事業も含めて見直すという答弁

まして、１９７万円が現在のところ滞納とながありました。今、参議院選挙もありまして、っております。貸付総額に対する割合は、給付型の問題も今後、大きな争点になると思７.８％であります。

いますので。その一方では国の動向を見なけ○１１番（坂口洋之君）

ればならないと思います。そういった動向の先ほど、滞納の状況について、ご説明をし中で、今後、金額適正な事業を実施していたていただいたところでございます。

だければと思っております。

全国的にも、やはり、この奨学金の問題に当然、この奨学金制度については、基金がついては、借りる人が非常にふえていると同まず必要であります。本市の奨学金の基金を時に、借りる意識の欠如というのも、一方で見ますと、現在、１億２００万円であると理は問題視されているのも、そういった事実で解をしております。この基金は全て税金であございます。

ります。今後、ますます厳しくなるのではな

先ほど答弁の中で、日置市の奨学金制度にいかという、そういった厳しい経済状況の状ついては、今後見直しも検討すると、そうい況を考えれば、１つは貸与額を見直すというった答弁ありますけれども、じゃあ、教育長

ことは、今、教育長が述べられましたけれど

自身はこの奨学金制度をどういった種類、ども、この日置市の奨学金については、原則、

ういった金額、具体的に考えがあられるのか、無利息という、そういった状況でありますの

そこら辺の教育長自身の考え方を再度お伺いで、金額をもう少し上げれば、借りたい方もしたいと思います。

ふえていくんじゃないかと思っております。

○教育長（田代宗夫君）

そういう状況で、やはり、市の奨学金制度

先ほど、県内の状況等も調べてみたというの基金の拡充も一方では考えていかなければことをご報告申し上げたところでございます

ならないと思います。当然、安易に基金に税けれども、現在、県内の貸与額という、その金だけをどんどん導入しろということは、私

平均を見ますと、およそ、月３万円ぐらいかも申しませんけれども、やはり、今、こうい

ら４万円ぐらいの間を推移しているようで、ったご時勢ですので、より多くの市民の方に- 44 -

も、また、この奨学金制度に関心を持っていこの制度は、県育英財団の奨学金の返還をただきたいと同時に、日置市の子どもたちは、免除する制度で２８年度から創設されており

日置市民みんなで育て、学ばせるという、そます。大学や大学院時代に借りた奨学金を支ういった意識が必要だということを、私は伝援する制度であり、卒業後、県内に就職予定

えたいと思います。

の学生、社会人などを対象であり、２８年度
で１００名募集をしております。

そういった中で、日置市の現在の基金はまず、この制度について、市長はどう評価

１億２００万円なんですけれども、より幅広
く市民の方々に、例えばふるさと納税とか寄されているのかお伺いをいたします。

附とか、そういったのを募りながら、基金を○市長（宮路高光君）

より積み増すようなことを考えてもいんじゃ

この制度については、先般、市長会があっないかということを、私は提案したいわけでたとき、県の教育委員会のほうから説明をいございますけれども。この基金の幅広い支援

ただき、また、教育長のほうからもじきじき、についての教育長の考え方をお聞かせ願いた

このことについての制度の支援については、

いと思います。

話していただきました。先ほどもお答えしま○教育長（田代宗夫君）

したとおり、それぞれの課題もたくさんござ

先ほども、お答えいたしましたけれども、います。１００名募集をして、どこの市町村

今後、貸し付けの奨学資金制度、または給付の方が、どれだけするのか、それもまだよく型のほうも検討中ということでお答えをしてわからない部分であります。

おりますけれども、やはり、今後、給付型のそういう中において、市長会の中で意見が奨学金等も入ってくるとなりますと、やはり出たのも、各市町村に、人口割りでも拠出す本来ならば、これは一過性のものではなくて、る、その方法はみんな否定的な考え方を持っやはりできることなら継続的に実施することておりましたので、さっきもありましたとおが大変重要ではないかなと思っております。

り、宝くじ振興協会のこのお金を使う以外しご指摘のとおり、そのためには基金をもうか、市長会としては賛成はしかねないとい意

少し積んでいかないと実施はなかなか困難で見でございました。

ございますので、あらゆる観点から財源の確○１１番（坂口洋之君）
この制度についても、私も鹿児島市の状況

保というのを、今後、検討しなければならなとか、ほかの自治体の状況についてもお聞き

いと考えております。

いたしました。

現在は、いろいろございますけれども、企
業版のふるさと納税なども、今後、あるよう県内に在住するにしても、鹿児島市に住むございますが、そういう幅広い視点からこの割合が多いということで、ほかの市町村であ基金をどう積み立てたらいいのか、みんなでれば、結局、お金だけ出して、最終的にどこ検討をしていきたいなと考えております。

に住むかとなると、県内という枠組であれば○１１番（坂口洋之君）

鹿児島市に住む割合は高いということで、そういったデメリットもあるということもお聞

３つ目の、鹿児島県が新たに日本学生支援機構の第１種の給付型奨学資金制度を設けて、きしております。

各市町村、経済団体に基金への支援の要請の鹿児島市も３月議会の中で、実は予算が計ことについて、市長にお伺いしたいと思って

上 さ れ ま し て ３ ,５ ０ ０ 万 円 と い う 予 算 を 計おります。

上 さ れ ま し た 。 １ ０ 年 間 で ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万- 45 -

円ということなんですけれども、これもなかございますけれども、全国のこういった動き

なか県内の各自治体の長の理解も得なかったについて、市長自身は把握されているのか、ということで、最終的には出捐金の要請につそこら辺の状況をお聞かせ願いたいと思いまいても見直しという、そういったことをお聞す。

きしているところでございます。

○市長（宮路高光君）
今、ご指摘がございましたとおり、この財

次に、本市独自の奨学金制度についてお伺

源の中でふるさと納税を使う部分もあります

いをします。

し、また各企業にお願いしてする部分があろ

先ほどの答弁を見ますと、５月に開催した

うかと思っております。

日置市総合教育会議での給付型奨学金の創設ということも検討されておりますけれども、給付型になっていきますと、やはり、その市長自身はこういった流れの中で、もう少し財源が少しずつ減っていきますので、それに具体的にはどういった考えを持っているのか、

対応することを考えなきゃならないというこ

そこら辺がもし、考えがあれば、お答え願いとでございますので、県か、また全国的な事たいと思っております。

例も、今、さっきございましたように総合教○市長（宮路高光君）

育会議の中で出てくると思いますので、十分、そこあたりも認知しながら進めていきたいと

さきほども教育長のほうが答弁いたしまし
たとおり、この奨学金については若干、高校思っております。

生、大学生の貸付の額を上げる。これは一番○１１番（坂口洋之君）
奨学金については、この質問で終わりたい

最初だと思っております。
また、この給付型につきまして、いろいろと思うんですけれども、やはり市長が今回、と論議をしていかなきゃならないというふう

子どもの未来を応援する市長会議ということに考えております。特に、今、言いましたよ

で貧困問題の市長会議にも加入をされており

うに国、また県、どういう形の中で、この給ました。先週の南日本新聞でしたか、これに付型の制度を確立していくのか。その中にお日置市が加入されているということで、そのいて日置市として、国、県に当たらないもの

ことについては高く評価されておりますので、についていろいろと手を伸ばしていかなきゃ

この質問については３番議員がされると思いならないということでございますので、県、ますけれども、子どもの貧困を含めた奨学金

国の、いろいろ制度を見ながら、私ども日置の問題については十分、現状と課題を認識し市におきましても、この給付型というのは考ていただければと思っております。
次に、障がいのある方が安心して暮らせる

えていかなきゃならないというふうに考えてまちづくりについて再度質問いたします。

おります。

４月１日より、障害者差別解消法がスター○１１番（坂口洋之君）
今、全国の自治体の中でも、この給付制度トされました。この法律は障がいのある人もを導入しているという自治体もございます。

ない人もお互いに、その人らしさを認め合い

鹿児島県の状況を見ますと、長島町がぶり給ながら、ともに生きる社会をつくることをめ付金ということで、ぶり１本につき１円といざしております。不当な差別的な取り扱いをうことで年間２５０万円。そして、地元の商禁止し、自治体や事業者に対して、障がい者工会とか、また、ふるさと納税などを活用しに対して合理的な配慮の提供を求めています。

ながら給付制度を設ける、そういった動きが本市においても、障がい者手帳のある方が現- 46 -

在 約 ４ ,５ ０ ０ 人 で す 。 私 た ち か ら も 見 え る

バスにおきまして、コミュニケーションもで障がい、見えない障がいがありますが、誰もきない、また障がいでない方と一緒に行動すが安心して暮らせる差別を解消することは大る中で、時間的にもきちっとしていかなきゃ

変重要でございます。

ならない部分があったりして、大変、障がい

そこで再度、質問いたします。

者の方々に不利益、そういうのもあったとお日置市に障害者福祉計画が２７年度から始

伺いしております。

まりました。このアンケートの中で、障がいそういう中におきまして、市といたしまし

者差別のことについて掲載をされております。

ても、特にそういう交通機関の方々にも、こ３割の方が障がい者差別があると感じており

ういうことも十分配慮した中で運営をしてくます。具体的には、雇用、就職、職場、買いれということも話をしておりますし、障がい物、公共交通を利用した場合の差別、嫌な思者差別解消支援地域協議会というのもございいを感じるという結果がありましたが、障がますんで、ここあたりでも、それぞれの交通い者差別の市民アンケートの結果について市関係の方も来ていらっしゃいますので、情報長はどのように認識をされているのかお伺い共有をして今後、指導していかなきゃならな

いたします。

いというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１１番（坂口洋之君）

アンケートの中で差別、嫌な思いがあったかという部分もございこういった問題は、アンケート結果では、ました。その中で特に、この多岐にわたってこういった形で出ておりますけれども、アンおりまして、就労に関しても、企業の求めとケートに答えていない、そういった問題もあ

障がいのある方の働き方にミスマッチがあっりますので、今後とも、こういった問題を解たと、そういうこともありますし、特にコミ決していただければと思っております。

ュニケーションの不足、こういうものもそれ

今回、障害者差別解消法につきましては、ぞれあったという認識を持って、アンケート

４月２１日付の日置市のお知らせ版にも掲載

結果にもそのようなことが伺えておるというされておりました。その中で今回の障害者差ふうに思っております。

別解消法のポイントは合理的配慮の提供、国○１１番（坂口洋之君）

や県、市町村等からの行政機関、会社、店舗

よく、障がいのある方が、非常に差別を感等の事業者が、障がいのある人から何らかのじたという話を聞くときに、よくバスとかタ対応を必要としているとの意思が伝えられた

クシーの利用をした場合、運転手さんと当事

ときに、負担が重過ぎない範囲で対応するこ者の方との、いろんな問題があるというのを、と。具体的には、この合理的な配慮の提供と私自身も相談を受けているわけでございます

いうのはどういった内容と理解をしてよいの

けれども。

か。

例えば、バスとかタクシーは公共交通なん

またこの法については、行政もなんですけですけれども、そういった方々の障がい者へれども、具体的には、会社、店舗、事業者への理解と配慮について、市としてどのようなの周知も必要であるんですけれども、こうい要請やお願いをされているのか、そこら辺のった店舗、事業者などの周知については、市状況についてお尋ねいたします。

としてどのように取り組まれたのかお伺いい○市長（宮路高光君）

たします。

ご指摘ございましたとおり、特にタクシー、- 47 -○市長（宮路高光君）

特に障がいのある方の特性について、会議にだけが作成をされております。本市の作成等の座席を決めるなど、障がい者の種別、生はどうなのか。また、この対応要領では、自活の場面からさまざまなことが想定されてお治体で暮らします、障害者や関係者に意見をります。

聞いた上で、対応要領を作成することが規定

過重な負担の考え方は事務事業の影響や費されております。本市として具体的にどのよ用負担への程度、人的な制約をも考慮いたし

うな形で作成されているのか。また当事者のまして、過重な負担に当たると判断された場

声は、この内容に反映されているのか。そこ

合は、障がいのある方に理由を説明し、理解ら辺の状況をお伺いしたいと思います。

を得る必要があるというふうに考えておりま○市長（宮路高光君）
その職員向けにつきましても、障がい者差す。

別支援地域協議会の中で意見をいただきなが○１１番（坂口洋之君）
合わせて、今回の法律については、身近なら、特に総務課のほうで取りまとめ等をしな相談窓口として、先ほど市長述べられたんでがら、職員の中の周知をやっていきたいといすけれども、障がい者差別解消支援地域協議

うふうに思います。

会の設置が自治体に求められております。

○１１番（坂口洋之君）

毎日新聞が３月に調査をしております。

具体的には、いつぐらいに設置がされる予４月現在で、障がい者差別解消支援地域協議

定なのか、それの具体的な日程がわかればお会の設置が全国で６％、全国で約１１２の自答え願いたいと思います。

治体にとどまっております。地域協議会は障○市長（宮路高光君）

がい者の相談を受け解決するのが本来の目的

今、具体的な日程がまだ把握しておりませでありますけれども、本市の現状はどうなのんので、今後、早急に総務課のほうから、そか、また、設置された場合の委員の人数、どのような要領等をつくりながら職員のほうにのような方々が委員になるのかお尋ねいたし配付できるような形をやっていきたいというます。

ふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○１１番（坂口洋之君）
次の、大規模災害時における福祉避難所の既存の会議体に協議会の機能を付加するこ

設置について再度、お伺いいたします。

とができることから、日置市自立支援協議会の権利擁護部会を障がい者差別支援地域協議

今回、４月にあのような大地震が熊本で発会と位置づけをして設置をしております。障生をいたしました。日置市も熊本市に物資をがい者等の団体や障がい者福祉施設、警察、

派遣し、宇土市に人的派遣をされているよう

消防、行政機関の１４名が委員になっておりでございますけれども、やはり、この災害でます。

の課題といたしましては長期避難した場合の○１１番（坂口洋之君）

障がい者の避難が課題でありました。胃ろう

本市の差別解消支援協議会については、権でチューブを利用する２歳児の障害児は医療

利擁護部会が兼ねるということでございます。

用具の不足、余震も続き、大きな声を上げた

あわせて、今回の法律の施行によって、自治りする発達障害児、体が不自由でトイレや入体に義務づけられている職員向けの対応要領

浴に不便を感じる障がい者の状況も問題視さというのがございます。

れております。熊本市では、福祉避難所につきましては１７６の施設の中で、実際、現在、鹿児島市、姶良市、霧島市、大和村- 48 -

３４施設しか対応できておりません。

○市長（宮路高光君）

大規模災害時の障がい者の避難も課題とな

公共施設の中におきまして、その避難所がっております。今回の地震における障がい者

福祉対応できるところは、若干しかないといの避難について、本市としてどのような教訓

うふうに認識しておりますので、特に、さっがあったと考えるのか、市長に考え方をお伺きも申し上げましたとおり、８法人１１施設、

いしたいと思っております。

いえば、特別老人ホームとか、そういう福祉○市長（宮路高光君）

施設で受け入れる体制の人数も把握しており

特に、避難行動、要支援者という中におきますので、そういうところにそういう方々はまして、基本的にはリストをつくっていかな

優先して避難をしていただく。そういうこときゃならないというふうに考えておりまして、で、特に福祉施設を、うまく活用しながら、

特に民生委員の皆様方には、その地域におきやっていく必要があるといふうに思ってます。

ますそういう方々のリストもお渡しをしてい○１１番（坂口洋之君）
先ほど市長が、８法人１１施設１４０人とかなきゃならないというふうに思っておりまいう具体的な数字を示されたところでございす。
今、ご指摘がございましたとおり、避難体ます。熊本も１７６施設中、実際、避難が受制の中で、障がい者の方が十分に避難できるけられたところは３４施設ということで、非環境でない部分もあるというふうには認識し

常にまだまだ課題があったと思いますけれどております。今後、大きな大災害や熊本地震

も、市長も熊本市に行かれたかもしれません。

等起こった場合につきましても、さっきの話

宇土市に行かれたかもしれませんけれども、ございましたとおり、特に福祉施設の皆様方

福祉避難所の課題と情報を把握されておれば、とも、十分、受け入れ態勢というのもお聞き

お答え願いたいと思います。

をしておりますので、そういう方々について○市長（宮路高光君）

は、一般の避難所じゃなく、そういう福祉施

特に、福祉施設が被災された、そういうこ設等に優遇しながら、配備をしていく必要がとも想定できまして、ここあたりが、どこであるというふうに考えております。

どういう地域に被災が起こるのかわかりませ○１１番（坂口洋之君）

んので、今回の熊本の中においても福祉施設

市長は、先ほど、福祉避難所のことについも被災をされたところもありまして、大変だて触れておりますけれども、では、日置市がったということもお伺いしておりますので、

実際、福祉避難所があるのかというと、私もここあたりを、今後の１つの課題としながら把握しておりませんけれども、福祉避難所に進めていかなきゃならないというふうに思っつきましては、阪神大震災のときに、一応こております。

ういった設置がさて、また東日本大震災の中○１１番（坂口洋之君）に具体的に設置のことが、基本的には小学校

当然、今、日置市は原発の避難計画が作成

区単位という形で示されていると思いますけ

されておりますけれども、障がい者の避難所れども。

については、具体的には、この計画には盛り日置市の現状はどうなのか。また、具体的込まれていないと思いますけれども、今後、にはどういった事業者との、今後考えていら盛り込まれた内容の計画はいつごろ作成されっしゃるのか。そこら辺の状況をお聞かせ願る予定なのか。そこら辺の状況をお聞かせ願

いたいと思います。

いたいと思います。

- 49 -

〔９番上園哲生君登壇〕○総務課長（今村義文君）○９番（上園哲生君）

原発のほうでの要避難者の避難ということですけれども、今、原発の避難計画の中にもさきの通告に従いまして、平成２４年４月

要配慮者の避難計画ということで県のほうのに国から要請をされ、先般、策定されました

避難調整システムというので、避難を計画を

公共施設等総合管理計画について、具体的なしておりますので、また、この福祉避難所の対応について質問をいたします。

指定を４月にしておりますので、そことの協合併後１０年経過し、地方交付税の算定が議のほうもまた、進めていきたいと考えていえの期間が終了して、厳しい財政運営が予測るところでございます。

される中、高度経済成長期に建設された、さ○１１番（坂口洋之君）

まざまな公共施設の老朽化が進み、更新の対最後の質問をいたします。

応を迫られております。これまでも計画的に、訓練につきましては、先ほど、避難行動要

年次的に進められてきました。このたび、公支援者宅の訪問や福祉施設の避難誘導訓練な

共施設の全体像を把握し、将来的にどのようど各種災害に応じた訓練を継続的に取り組んな対応が一番望ましいのかという観点から、でいるという、そういった答弁がございまし公共施設等総合管理計画が策定されたと認識た。

をしております。

特に、在宅の障がいのある方々の避難とい平成２６年度決算時において、建物系公共

うのが大きな課題になっております。今回の施設、いわゆる箱物が３７９施設、１ ,１ ２ ７ 棟 、地震も、障がいのある方も、避難所に避難し

土木系公共施設、いわゆるインフラにおいてても、一般の方々と一緒に避難した場合、いは道路１,２７５路線、延長７５万７ ,８９ ４ メ ー

ろんな課題が生まれてきたと思います。

トル、農道２３９路線、林道３０路線、橋梁

そして、原発の避難についても、もし地震

２４５か所、河川１４４か所など、さらに、があった場合は家で待機というのが、現実的企業会計施設も上下水道など、おおむねの全に非常に難しくなってきたと思います。そう

体像が把握できる数値が示されました。
同時に、そのための更新費用も含めた維持

いった中で、早急な実効性のある福祉避難所

管理費用を総務省の更新費用試算ソフトを活の設置が求められるわけでございます。
最後に市長のこのことについての決意をお用しながら、シミュレーションした結果も示聞きいたしまして、私の一般質問を終わりまされました。今後４０年間の公共施設全体のす。

更 新 費 用 を ２ ,７ ７ ０ 億 円 、 そ の 内 訳 を 箱 物○市長（宮路高光君）

で 約 １ ,１ ８ ４ 億 円 。 道 路 ・ 橋 梁 等 の イ ン フ

この福祉避難所の指定というのも、大変限

ラで約６２５億円。企業会計施設も上水道でられたところになろうかというふうに思って

８３４億円、下水道で１２７億円と試算をさおります。それには相当の施設整備も必要とれております。あくまでも、この試算は１ついう部分がございますので、この点につきまの目安でしょうけれども、将来的な行政目的

しては、時間をいただきながら検討していか財産としての役割を、それに伴う維持管理費

なきゃならないというふうに思ってます。

の負担を勘案しますと、将来世代に対して、○議長（成田極めて重い責任を感じます。

浩君）

そこでまず、平成２８年度から３７年度ま次に、９番、上園哲生君の質問を許可しま

での１０年間の計画が策定され、基本的な考す。

- 50 -

え方、基本方針に対する目標値が示されまし

事なことでありますので、わかりやすい答弁た。基本的な考え方は、保有総量の縮小によを期待しまして、最初の質問といたします。

る負担額の軽減。長寿命化の推進によりライ〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

フサイクルコストを低減し、更新建てかえまでの期間を６０年から７０年に延ばし、さら１番目の公共施設の総合管理計画が作成さに指定管理者制度や民間活用により、維持管

れたが、今後の具体的な対応という、その理コスト削減策を検討実施するという問題で１でございます。

あり、考え方としては、よく理解ができます。

本市の公共施設につきましては、建築後

しかしながら、国の指針とはいえ、保有面

５０年以上経過した建物や高度経済成長期に

積 ３ ２ 万 ５ ,８ １ ５ ｍ ２ の 保 有 面 積 に 対 し て集中して建設された施設も多く有しており、１０％の削減の目標計画というのでは具体性

大規模修繕や建てかえが大きな課題でございを欠くように感じます。建てかえする場合にます。

は公共施設のコンパクト化を目指しつつも、施設の廃止、建てかえ、大規模修繕等の選

多岐の複合化を加味していくと保有面積もふ択につきましては、耐震性、物理的耐用年数、

えていくことも予測されますが、市長はこの構造体の健全性、コスト比較など、さまざま計画をどのように捉え、進めていかれるお考な角度から慎重に判断すべきであると考えてえかお伺いいたします。

おります。

次に、本年４月に、先ほど、同僚議員の質

財源確保の面でも地方交付税の段階的縮減

問にもありましたように、連続して発生したによって財政環境が一層厳しくなりますので、

熊本地震、１６日の未明に発生したときには計画的な点検、修繕による予防保全型の維持

マ グ ニ チ ュ ー ド ７ .３ を 記 録 し ま し た 。 こ れ

管理や長寿命化を図るとともに、長期的な視は、阪神大震災と同規模です。何度も強い揺点で計画的な修繕や建てかえを行い、財政負れに見舞われ、多くの避難者が避難所に溢れ担を平準化することが重要であると考えておました。このような災害に対し、本市は防災ります。
２番目の大規模災害に備えた対応その１での拠点となる庁舎や避難所に指定された建物ございます。

がいまだに旧耐震基準のものが数多くありま

現在、市内で指定している避難所は４６かす。市民が安心して避難できる避難場所でな所ありますが、うち５か所の建物の耐震性がければなりません。
平成２５年３月日置市耐震改修促進計画を確認されておりません。今後耐震性の確認さ策定し、優先的に耐震化を促進していますが、れていない建物については耐震診断の実施やどのような取り組み状況でしょうか。さらに避難所の変更を行うなど検討して行きたいと地震等の大災害となると、避難所での生活が考えております。

長期間に及ぶ状況もあります。国は道路の寸また、日置市耐震改修促進計画の作成の市断される大規模地震に備えて、公的備品を促

有 建 築 物 の 耐 震 化 率 は ７ ５ .８ ％ 。 本 年 ５ 月

していますが、備蓄量や備蓄の方法について

末 現 在 の 耐 震 化 率 は ７ ８ .５ ％ と 約 ３ ％ 上 が明確なルールを設けていません。本庁はどのっております。今後も引き続き、耐震化の推ように取り組んでいかれるのか、市長の考え進に努めていくことにいたしたいと思っておを伺います。

ります。
２番目でございます。

今後の財政運営と市民の生活にかかわる大- 51 -

延長していくのか。

５ 月 末 現 在 で 、 ア ル フ ァ 米 ２ ,４ ５ ０ 食 、

今現在も、吹上支所の設計が始まりました。

飲 料 水 ２ 甬 入 り ペ ッ ト ボ ト ル １ ,５ ２ ４ 本 、
緊急避難用キット２５２セットを備蓄しておあるいは日吉支所はもう完成が間近です。こります。また、本年度、アルファ米４ ,５ ０ ０ 食

ういうところなんかに、１０年、耐用年数がを購入する予定でもおります。

延びるような設計段階での指示があったのか。
そういうところの根拠をどういうふうにご理

以上で終わります。
○議長（成田解されているのかお尋ねをいたします。

浩君）○財政管財課長（鉾之原政実君）

ここでしばらく休憩します。次の、開議を

現在建設をしております日吉庁舎、それか

１１時１０分といたします。
午前11時00分休憩

ら、これから建設をいたします吹上支所庁舎、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今、ご指摘があったような、例えば、建物の午前11時10分開議

耐用年数を延ばすための具体的なものとして○議長（成田の設計を盛り込んでいるかということにつき浩君）

ましては、それはございません。

休憩前に引き続き会議を開きます。

この耐用年数を延ばす方策ということにつ上園哲生君の質問を許可します。

きましては、例えば施設の維持修繕、あるい○９番（上園哲生君）
ただいま、市長より、ひととおりの答弁を

は点検、こういったものは当然、施設ごとにいただきましたけれども、まず、この公共施保守管理等の委託をしているわけでございま

設と総合管理計画の中身、具体性について、

すけども、そうした点検等の指示、例えば必質問をさせていただきます。

要な修繕の指示とか、そういったものに関しこの考え方というのは、よく理解はできるて、手遅れにならないように早めの修繕をしんです。先ほど述べたとおり。しかしながら、ていく。いわゆる予防保全型の修繕をしてい国が全体の数値を捉えたいということで、こくということで、当然、維持管理をしていく

ういう基準で要請があったから、こういう計中で、修繕等につきましては、大分傷んでか画ができたんだろうとは理解をいたしますけらの修繕というのは費用も高くつきますし、

れども、余りにも具体性が欠けてよく理解が規模も大きくなっていくというようなことかできない。

ら、早めの段階で修繕をしていくということ

まず１番目には、それぞれのはやっぱり地で、耐用年数を延ばすんですけれども、なか域性というのがあります。そしてそこに歴史

なか、それを具体的に数字でということにな的経緯で建てられた公共施設というものもありますと難しいところはございます。

ります。ですから、これを具体化していくと○９番（上園哲生君）

きには、そこの地域の地元の皆さん方のご意

今、答弁がありましたけれども、要するに見も聞いたり、手順を踏みながらやっていかつくる段階で６０年から７０年に１０年間延なきゃならないだろうと思います。

長をする工法的な科学的根拠があるんじゃな

そこで、重責なことにかかわりますけれど

くて、その後の使い方、いわゆる修繕なんか

も、１つの目標といたしまして、これからのの管理の仕方で長寿命化、延ばしていくんだ

建物の耐用年数を、これまでの６０年からという答弁でございましたけれども、実際的７０年にしたいと。気持ちはよくわかるんでに、今から７０年使うものを、今、計画をしす。しかし、そこにどういうやり方で１０年てつくってるという状況になりますと、将来- 52 -

世代の人たちの使い勝手であったり、いろい

い浮かばないんです。それよりも、要するにろなことを勘案せざるを得ないわけですけれ

将来の方々が、やはりその使い勝手のよさでども、先ほども申しましたように、これからあるとか、それだけの負担はしても、よく理はいろんな機能を、それこそ避難所としての解ができるというような、建物の行政目的で機能もあるでしょう。

あったり、つくり方であろうと思うんですけ

あるいは複合化した施設でやっていこうと。

れども。

１つでもその施設の中で、これまで住民のこの１つの目標として、保有面積の１０％

方々が要望しとったものを完結をさせてあげ削減、このことについて、市長はどういうふたいという考え方はわかるんですけれども。

うにお考えになられますか。

そしてそれを早め早めの予防型で管理をして○市長（宮路高光君）

いく、修繕をしていくということになると、さっきも申し上げましたとおり、この利用

どうも、将来世代への負担も大きくなるよう

度の頻繁、基本的にあと２０年、３０年、な感じがするんですけれども、市長、どうい

４０年したら、私ども日置市の人口というのう感想をお持ちになられますか。

は、大分減っていくのは見通しております。
そういうことを考えた中で、トータルの中○市長（宮路高光君）
今、話がございましたとおり、この長寿命で、今ある施設の中の１０％程度は少なくし化、技術的には、そういう１０年延期をする

ましょうと。これは１つの目標値でございま

ような技術というのは大変難しいというふう

すので、またそういうものを大事にしながら、に思っております。今後、今、庁舎の問題がさっきも言ったように目的に応じて保有面積

出ましたけど、ほかのいろんな施設につきまというのは、一概に全部１０％はできません

しても、今後あり方ということを考えなきゃ

けど、やはりそれぞれの、さっき言いました

ならない、ひょっとすると廃止せざるを得な

ように、使用頻度を含めた、また複合にしたい部分が出てきますし、それをほかの部分に場合、いろいろと考えられてくると思ってお機能を移していかなきゃならない。基本的にりますので、今後、そういう建物がいっぱい、一番、このことで大きく問題化しているのは、

公共施設の場に出てきますので、それぞれ十やはりこの人口減少、その地域におきますそ分、いろんな調査をしながら、またいろんなれぞれの利用度も大きな基準になってくると設計の段階でいろんな打ち合わせをしていく

いうふうに思っておりますので、一概に、大必要があるというふうに思っております。

変このことについて申し述べるのも難しい部○９番（上園哲生君）
１つの考え方ということで、理解をしてお分がございますので、やはり、ケースバイ

きます。

ケース、こういうことも大事な１つの選択の中で進んでいかなきゃならないというふうに

次に、財源の問題についてお尋ねをします。

思っております。

これが、財源確保というのが一番重要なところになろうかと思っておりますけれども。

○９番（上園哲生君）
１つの考え方の中で、もう１つ先ほども述私どもはこれまで、施設整備基金という基金

べましたけれども、保有面積の削減、そしてを積んでまいりました。そして、それを取り１０年間で１０％の削減、私は余り、この保崩しながら、一つ一つの個別の事業に充てて有面積の削減と、そしてこれからの維持管理

まいりました。
全体としまして、大体、２５億６,０００万費の関係というのが、マッチした考え方で思- 53 -

円ぐらいあったわけですけれども、今年度もこれも切れるわけですけれども、そこらあた

４億円ぐらいを取り崩してというような形にりのことはどういうふうに勘案されておられなっておりますけれども。そして現に、伊作ますでしょうか。

小学校の建てかえでありますとか、あるいは○市長（宮路高光君）

日吉庁舎の建てかえでありますとか、そうい

特にこういう施設、建物というのは特別なう事業に使ってるわけですけれども、この施補助金があるわけでもないし、この合併債が設整備基金というのは、大体どのくらいまで

使える時期にある程度の大きなものについてが一応、この計画におきまして４５年以上のは使っていかなきゃならないと。その後につ老朽化した建物の具体的なものが示されておいては、そういう大きな１つの合併債以上のるんですけれども、どこらあたりまでを、こ起債というのはありませんので、あれば過疎の財源でという。あるいは今後、そのこの施債ぐらいですけど、今、過疎債の場合も、大設整備基金を積んでいく場合に、やはりその変、枠が縮まっているのは事実でございます。

事業計画との整合性をどのようにお考えにな

そういう中において、あと５年の中におきってますでしょうか。

ます特例債の、まだ見直しもやっていかなき○市長（宮路高光君）

ゃならないし、今、ありましたとおり、どの

この施設整備の基金の中におきまして、そ部分をこの５年間の中で大規模改修していく

れぞれの目的の中で基金を積むわけでございのか、ここあたりが一番大きな、重要なことますけれども、要するに１０億円は必要とすであるというふうに認識しております。

る施設の中において、基金の中から、この半○９番（上園哲生君）

分以下の中でしていかなきゃ、それを全部基なかなか、財源確保というのの先々を考え金から出してしまったら、ほかのものはできますと難しい状況があるわけですけれども、ませんので、その半分以下を基金から出して、この中で、例えば学校の建てかえも、これはそのほかについては起債とかいろんなものの統廃合を前提にしたりするところもあるわけ

優遇をして、整備をしていかなきゃならない

ですけれども、そうした場合に、その地方交というふうに考えております。

付税の算定の中に財政需要額で測定値がありこの施設基金が何億円あったら大丈夫といまして、その積算の起算根拠になってるとこ

う部分はございませんけど、５年、１０年のろが、本来の目的を失っていった場合に、例

計画をする中において、それぞれの基金のあえば、地区館とか、そういう形になったとき

り方、積みましをしていく、その額、これはに、その地方交付税の測定値には対象になっ毎年それぞれ見直しをしながらやっていく必ておりません。そうしますと財政需要額も減要があるというふうに思っております。

っていくんじゃなかろうかと思うんですけど、○９番（上園哲生君）

そこらはどういうふうにお考えになっていますか。

今、市長の答弁の中にも起債のことが出て○市長（宮路高光君）

きましたんでお尋ねしますけれども、我々にとりまして、有利な起債として合併特例債と。

ご指摘のとおり、今、学校施設、１校あた

この合併特例債を利用して、いろいろな施設

りの人員、これによって大分、需要額が違いの改善、あるいは、建てかえ等もやってきたます。なくなっていけば、それだけ需要額がわけですけれども、これもいよいよ平成

ありませんので、大変、この交付税が減って３２年までの、今年度入れると、あと５年で、くる。これはそういうことは否めません。

- 54 -

今後、やはりこの跡地の利用という部分と大変困難な場所もございますので、一概に建いう中も、大変いろいろと苦慮してくるとい

てかえという部分には該当しない。ひょっとうふうに、財政需要額の中に入らないというすれば廃止せざるを得ない。

部分がございますので、交付税は減ってしま

そういう部分でこのマスタープランの今後う。学校は廃校をしていく。だけど跡地をどの見直しというのもやっていく必要があるとうにかしなきゃならない。やはり、そういういうふうに思っております。

大きな矛盾をした部分がいっぱいございます○９番（上園哲生君）

ので、やはり今後財政計画というのも十分、

私どもは最初マスタープランを示されたと練り直しをしながら進めていかなきゃならな

きに、やはり年次的にこういうふうな建てか

いというふうに考えております。

えとか改修がされていくんだろうと思ってお○９番（上園哲生君）

りましたけれども、途中で中断をして、そし

それでは具体的に入っていきたいと思うんて今、市長が答弁の中にありましたように新ですけれども。時間の関係もありますんで、規の公営住宅をつくって、そしてこのマス

今回の質問は、建物系の公共施設、いわゆるタープランも、その需要、利用者の状況を見箱物に絞ってお尋ねいたしますけれども、まながら、見直しをしていくという答弁でござず、４５年以上築年数がたっている、更新のいましたけれども、結局、先ほどの保有面積対象になっている建物、随分進んできました。

を１０％削減をしていくという目標値に一番

そこでやはり気になるのが、公営住宅なんで貢献するのが、その部分ではなかろうかと思す。公営住宅、先ほどの補正でも、松山団地

うんですけれども。
そうしますと、早めの１つの基本方針といが上がってきておりましたけれども。
この公営住宅の整理、そこらあたりについうのを検討すべき時期が大事じゃないかと思て、我々は小規模校を維持するために新規でうんですけれども、そこらはどういうふうに

７０戸建てた経緯もあったりするものですか

お考えになられますか。

ら、そこらあたりをどういうふうにお考えに○市長（宮路高光君）
全体的に、１０％という削減というのは変なっておられますでしょうか。

わりません。ですけど、さっき言いましたよ○市長（宮路高光君）
住宅のマスタープランを作成いたしまして、

うに需要と供給の問題、やはりここあたりも今、そういう年数の古い部分から、また建て十分そのものによって考えていかなきゃなら替えという部分を考えていかなきゃならないない。特に、公営住宅の場合は、やはりそうというふうに思っております。特に、この中いうことが一番いえる建物であるというふうにおきまして、既存が１０戸あった場合、全に思っておりますので、今後、今、松山のほ部１０戸そこに建てられるかというような、

うしますけど、また次にいくときも、本当にこれは若干人口と需要の問題で違ってくるとそれだけの入る方がいらっしゃるのか。アン

思っております。

ケートとかいろんなことも調査もしながら、

特に、私ども新規で１０戸つくりましたけ

やはり一つ一つの建てかえをするときにいろど、やはりまだ入っていないところもございんな調査を十分してから、やっていかなきゃ

まして、この公営住宅のあり方も十分、今後ならないというふうに思っております。

検討をしていかなければ、市営住宅っていう○９番（上園哲生君）
それでは公営住宅の次に、行政系の施設にふうにつくるわけでございますけど、入居が- 55 -

のあり方として、その総合支所方式から分庁

ついてお尋ねをいたします。

方式。

これは次の質問とも重なってくるんですけ

例えば、産業建設部を新しくできる吹上支れども、本庁舎の問題であります。
やはり、大きな災害になってきたときに、所のほうにおいて、そしてそこの部門がやっ一番防災の拠点となるのは、何といってもこぱり、そこを中心にして動き出す。そこの部

この本庁だろうと思うんです。そうしました

門長が支所長を兼ねるというような、新たなときに、ここの本庁は残念ながら、旧耐震の組織の改編、機能そういうところはどういう状況で建てられております。ここらあたりにふうにお考えになられますか。

ついて、今後、どういうふうな検討をされて○市長（宮路高光君）
基本的に、この合併したときに総合支所方

いくのか。市長の今の段階ですけれども、お考えをお聞かせ願いたいと思います。

式でいくということでございますのでその分○市長（宮路高光君）

庁、そういうことは考えておりません。

本庁の庁舎のあり方、このことがやはり、基本的に、やはり総合支所といえば、それ今後考えていかなきゃならないというふうにだけの規模で日吉のほうもつくりましたし、思ってます。今、吹上まで来まして、特に、また吹上のほうも、その規模において、建物今、考えているのは、産業建設、いつまでもをつくる、コンパクトにつくる予定でおりま

あそこにおるわけもいかない。あの庁舎はますので、基本的にはさっき言いましたように、だ、ここよりも大変な耐震でございますので、

総合方式、または総合方式の中でも支所のほ

ゆくゆく、時期が来ましたら、特に産業建設、うは若干、また再編を伴っていくというふう

教育委員会、これがばらばらになっておりまに考えております。

すので、こういうと、一番する災害用という○９番（上園哲生君）
やはり、その新しい市庁舎ができましても、部分の中を、いつか、この場所につくらざるを得ない。時期はまだわかりませんけど。と周辺の町は大分、市の職員もそれぞれのとこ

りあえず、吹上まで終えて、さっき言いましろは少なくなりまして、それが全ての影響とたように基金の問題、いろんな問題が財政的は言いませんけれども、やはり、少し活気がな裏づけがきちっとできる中において、そう薄れているような感じがするわけです。

いう、まだ分散しておるところがございます

そうしたときに、新しい建物のもとで、新ので、そういうものもこの本庁舎のどこか近しい酒を入れると、新しいやり方をやるといくにつくっていかなきゃならないというふうう考え方もあるんじゃないかと思うんですけに思っております。

れども、やはり、そのそれぞれの機能のあり○９番（上園哲生君）

方を、これまでどおりにずっとやるといくという答弁でありましたけれども、検討の余地

今、市長が、産業建設部が鹿児島地域振興局に間借りしている状況のことも答弁にありは全くありませんか。答弁を求めます。

ましたけれども、確かに合併をするときには、○市長（宮路高光君）
そういう効率的な部分、意味はわかります。

総合支所方式ということで同意をして合併を進めたわけですけれども、ほぼ１０年たち、各支所が分庁をしていけば、それぞれ機能はそうしますと、イントラネットを始め、情報

いんですけれども、今後、集約していかなきを共有できるような施設もでき上がっておりゃならない。これが大きな１つの課題。分庁

ますし、そうした場合に今後の本庁支所機能してそれぞれして、地域はよくなるかもしれ- 56 -

○９番（上園哲生君）

ませんけど、行政というのは皆さん方もご提言ございますとおり、やはり集約化しながら、やはり市民が避難をするところですから、削減をしながらやっていかなきゃならない。

安心して避難ができる場所でなければならな

そういう大きな使命がございますので、このいわけです。それと同時に、今、先ほどもいことについては基本的な考え方は変わっておろいろ質問が出ておりましたけれども、いろりません。

いろなところで、大きな、これまで、考えら○９番（上園哲生君）

れなかったような災害が起きております。そ今のやり方で、そして建物だけはやり変え

ういうものに対して、どういうふうに対応していくという、簡単に言うとそういう答弁でていくか。申しわけないですけど、人のとこありますけれども。私は、やっぱり今後は、ろの大変な思いを１つ教訓にして、本市に生いろいろなやり方が、これだけ情報を共有でかしていかなきゃならないわけですけれども。

きるような設備が整ってきますとあるんじゃ

そうした場合に、この避難所の安心感の１つ

ないかなと思ったりをいたします。

にいろいろなものの備蓄ということについて、国のほうもいろいろ調査を始めておりますけ

次に、この防災に対しまして、先ほども答れども、本市は本市の実情にあわせて。

弁がありましたけれども、避難所の指定を受けながら、避難所が旧耐震の基準でまだその先ほどもアルファ米のことなんかの答弁もままだというようなところがありますけれどありましたけれども、基本的にどういうお考

も、見直しをしたりというようなことも答弁

えで、今後推進していかれるつもりかお尋ねの中にはありましたけれども、ここら辺の避をします。

難所のあり方ということについて、市長の考○市長（宮路高光君）

えをもう一度伺います。

災害時におきます備蓄、今も私どももして○市長（宮路高光君）

いる備蓄では十分じゃないというふうに思っております。

基本的には避難所指定は４６か所ございます。通常、第１、第２、第３次という分でごその災害の種類にもよりますけど、特に一ざいますけど、基本的には第１次ということ

番基本的に備蓄していかなきゃならないといで、各旧町ごとに１か所。その第２次といううのは水です。これはやはり十分、今回の熊のが地区館ごとに１か所ということで、本の災害でもわかりました。この災害によっ４６ですんで、まだ、たくさんあるというこて、日々にいろんなことが変わっていく。最とでございますので、基本的には１次の避難

初は水が必要、その次食料、また、その次に所の状況、２次の避難所の状況、そういうも医療、いろんなそういうもの。いろいろ変わのを、十分、また、検討をしながら、４６指ってまいりますので、何をどういうふうにし定してありますけど、今後、そこあたりの耐て備蓄していけばいいのか。今後いろいろと震にあわない分については解除していかなき検討もする必要があろうかというふうに考えゃ、基本的にはそれぞれ、２６地区館がござておりますので、今の私どもの備蓄では、大いますので、地区館ごとに１か所はどこかにきなのがきたときは足りないという認識は持避難所を設定していきたいと思っておりますっておりますので、今後、年次的でも、そうので、今、４６のこの避難所の指定の中についう部分を備蓄しながら、またそういうとき

きまして、十分、また担当課の中で、今後検については、今回も熊本のほうにいろんなも討をさせていただきたいと思っております。

のをお送りしましたけど、また新しく変えて- 57 -

いけばいいというふうに思っておりますので、次的にやっていく必要があろうかというふう

まだ、全国どこで地震、津波が起こるかわかに考えております。

りませんので、そういう状況で、今後、備蓄○９番（上園哲生君）
市長と私の考え方は一緒なんですけども、のあり方についても十分検討していきたいと思ってます。

私はできることならば、避難所に備蓄ができ○９番（上園哲生君）

るスペースを勘案して、新たに構築するところがあれば、検討の課題に入れていただきた

今後、備蓄のあり方について検討していくということでございましたけれども、本当に、

いと思うことです。

この備蓄のあり方というのが、大事な問題に

今、私どもは、先ほどの計画は一応４０年なってきてます。１つには災害で避難をする

間の計画で目標値を設定してきましたけれど

時間が長期化をする可能性がある。そういうも、恐らく、もうここにおられる方はほとんことになってきますと、そのアルファ米とかどおられないと思います。そこまでいかなくも必要になるんですけれども、どうしてもエてもおられないと思うんです。それだけに、

ネルギー源になる糖類、どっちかというと栄これからの将来世代に対しまして責任が重い

養の偏りのような備蓄があると。やはり、人と。

間の体を考えますと、たんぱく質、魚類だと将来世代の人たちが、余り負担増にならなかそういうものの缶詰であったりとか、あるいように。そして、ああ、先輩たちがいい所

いはレトルト商品であったり、なかなか保存に築いていい施設に建て替えてくださったなのローテーションが難しいんでしょうけれどというふうにつながるような、やはり、これも、そういうことも踏まえて、今後の検討をからのことを考えながら、一つ一つの事業をしていただきたいと思います。

進めていかなければならないと考えますが、市長に、そこらあたりの決意を伺って、そしそうした場合に、また、検討しなければな
らないのは財源の問題でありますけれども、て私の一般質問を終わります。

今、九電が原発を再稼動しまして、そして防○市長（宮路高光君）

災交付金みたいな形で、本市の場合であればいまから未来へ、過誤も残さない、財政的

年 間 ２ ,０ ０ ０ 万 円 。 １ ０ 年 間 で ２ 億 円 交 付

な負担もございますけど、こういうことも十されてくるわけですけれども、この財源の中分、配慮した中におきまして、こういう公共から、少しでもそういう備蓄費に、そして市施設の管理のあり方を含め、また新しい施設

民の皆さんが安心していただけるような状況等をつくる場合につきましても十分いろんなを満たすということについては、市長どういご意見を拝聴しながら、進んでいきたいとい

うふうにお考えになられますか。

うふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○議長（成田浩君）

次に、１４番、大園貴文君の質問を許可しご指摘がございましたとおり、年間ます。

２ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 、 こ と し の 予 算 の 中 で〔１４番大園貴文君登壇〕も、その中から備蓄という部分の中でやって○１４番（大園貴文君）

まいります。

私はさきに通告してあります質問事項２点

特に今回の、昨年は消防のほうの整備をさについて、市長に質問をいたします。

せていただきながら、今後はやはり、備蓄も

平成２７年１０月に作成された日置市まですけど、避難所の改修をこのお金の中で年- 58 -

ち・ひと・しごと創生総合戦略は本市の人口

質問いたしまして、市長も要望をしていきた

減少や少子高齢化の進行、地域間格差の拡大

いと答弁されました。

など、大きな変革期を向かえ、現状の課題を

その後、６か月が過ぎましたが、どのよう十分認識し、改善する重要な施策であると考な対策をされたのか質問要旨に沿ってお聞きえます。

いたします。

あわせて、４地域のあらゆる分野での特性

１、本路線について市長答弁で２次改良しや、逆に弱点も洗い出し、積極的な魅力あるていかなければならない場所だと十分認識し、施策によりグローバル化の急速な進展に立ち今後、県のほうに要望をしていかなければな

向かう地域リーダーの判断が求められていまらないと発言されましたが、その後の進捗状す。基本目標として掲げる働いてよし日置、

況はどうかお聞きします。

住んでよし日置、訪ねてよし日置、ふれあい

また、本路線の管内事故について原因究明

溢れる町日置を実現に向けての視点でお尋ねのために警察消防との協議はなされたのかおいたします。

聞きいたします。
３番目、あわせて、隣接市である鹿児島市

１点目は、主要地方道路県道２２号谷山伊との協議を図り、改善に向けた改良を進める

作線改良についてであります。

べきではと考えますがどうでしょうか。

初めに現状の実態について申し上げます。

２点目は、吹上浜アスリート森づくり整備

本路線は道路交通情勢調査によりますと、計画についてお伺いします。

日置市管轄内における昼間１２時間自動車類
交 通 量 は １ 日 ４ ,６ ８ １ 台 と な っ て い ま す 。

第２次総合計画は、今後どのような計画でその中で平成２６年、７年の２か年で６０件

財源を含め進められるのかお聞きいたします。

もの人身、物損事故が発生しています。本路

１点目、その中で、平成２６年１２月、一線は南籏をつなぐ主要地方道路として位置づ

般質問で提案したキャンプ村跡地活用に外周けられる重要な路線であり、これまで昭和はクロスカントリーの整備を。内にはパーク

４０年代に一時改良が始まり整備が進められゴルフ場建設について交流人口の増加に十分て き ま し た が 、 い ま で も 本 市 側 の 峠 ２ .６ キ

期待でき、商工業の波及効果も高められるとロの区間には１９のカーブがあり、路面も波期待できる答弁され、検討委員会に提案する打ち、ハンドルをとられる状況。

と言われましたが、その後どのように進んで利用者からは通勤・通学にバイク、乗用車、

いるのかお聞きいたします。

大型トレーラーが行き交う中、女性ドライ

２番目。吹上浜公園は年間を通して、スバーからは何とか安心して利用できる道路にポーツ大会やイベントが開催され、好評を得、してほしいとの声や、鹿児島市に通勤してい施設の機能が十分発揮されつつあると考えま

るけど、峠が恐いから市内に移り住んだ、夜す。その中で利用者からは駐車場の不足によは恐いから運転をしない。

り苦情が発生し、各種団体から何とか駐車場

また、吹上の住民からは、以前から峠にトの整備をお願いできないのかと要望が出てきンネルを掘って、近距離化をアピールしてベていますが、整備計画はないのかお聞きいた

ッドタウンにすべきであるなどの声が多くあします。

ります。先般、私は、社会基盤である道整備３番目。今後の吹上浜アスリート森づくり

を一刻も早く進め、改善に向けて管理者であ整備計画の年次的計画についてお聞きし、る県に強く２次改良の要請をすべきであると１回目の質問を終わります。

- 59 -

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目でございます。

○市長（宮路高光君）

吹上浜公園で開催される大きな大会等にあ１番目の県道２２号谷山伊作線改良、そのっては、年に数回ご指摘のような苦情が寄せ

１でございます。

られております。その対策として現在、旧吹

県道２２号谷山伊作線の赤仁田鹿児島堺は上浜キャンプ村の駐車場を臨時駐車場として連続する急カーブ、急勾配であり、これまで

おりますが、これまで整地や除草等の管理がに鹿児島地域行政懇話会や土木事業連絡会な十分になされているとはいえず、収容できるどで改良の要望はしてまいりました。このと台数の３分の１程度しか確保できない状況にき、県の回答ということでございますけど、なっております。今後においても広大な旧キ

この区間につきましては２次改良済みの区間

ャンプ村の駐車場を大会前に簡易的でも整備という回答もいただいておりまして、大変、を行っていく予定でおります。

先般の議会で申し上げましたことにつきまし３番目でございます。

て要望はしたわけでございますけど、県の回昨年度、策定いたしました過疎自立促進計

答はそのような回答でございました。

画の今後の５年間の自主計画において吹上浜

２番目でございますけど、原因究明の協議

アスリートの森づくりに係る吹上浜公園旧キは特に行っておりませんが、死亡事故発生時

ャンプ村周辺の整備。２０２０年度の鹿児島には日置警察署と連携し、その都度現場診断

国体を見据えた事業等を掲載しているところを行い、減速マーキング等を設置して再発防でございます。

止策を講じております。

以上でございます。

３番目でございます。今後も谷山伊作線に○１４番（大園貴文君）

つきましては土木事業連絡会等で鹿児島市と今、市長のほうから答弁をいただきました。

連携し、舗装修繕、区画線補修、防護柵整備

まず初めに先般の一般質問の後に市のほうでなど維持工事や交通安全施設整備についての県道の協議をなさっていただいたことには敬要望をしていきたいと考えております。

意を表するところでございます。
さて、市長の答弁の中にもありますように、

２番目の吹上アスリート森づくりの整備計

非常に連続する急カーブ、急勾配、こういっ画について、その１でございます。
吹上山キャンプ村の跡地活用につきましてたもの等について県の見解はそうあるかもしは、吹上浜キャンプ村あり方検討委員会を開れません。そこで、実際に事故が起こってい催し、それぞれの委員から幾つかのご提言がるということは間違いないかと思っています。
鹿児島県の伊藤知事の広報の中に、このよなされたところでもございます。

うなことが書いてありました。

その中の１つで将来的に交流人口の増加に見込みのあるパークゴルフ場の整備といった鹿児島県は安全安心安定を掲げ、県民の皆ような提言もいただいております。現在、キさんが安全な県土のもとで生涯安心して働き、ャンプ村跡地の周辺一帯につきましては人工

安定した生活を送れることができるよう進め

芝のサッカー場の整備ということも県のサッているとしています。

カー協会からも来ておりますので、今後、一そのような中で、本市の若い世代の著しい帯的な計画を策定する中で地元や関係機関と転出超過を抑制するとともに、通勤通学の状も十分話し合いをして検討してまいりたいと況から見てみ鹿児島市への３０％近くを占めいうふうに考えております。

る割合や農村部に企業誘致が進まない現状を- 60 -

弁されています。

考えるとき、インフラ整備は必要不可欠では

こ れ だ け の 事 故 が こ の 短 い ２ .６ キ ロ の 区ないでしょうか。

間であるということは、私はこの交通上、特市長、どのようにお考えでしょうか。

に危険な場所に値するのかと考えております。

○市長（宮路高光君）
基本的には、やはり、インフラ整備、特に２.６キロの間に私も数えてみました。

こういう鹿児島市に隣接した中におきます中

１９か所のカーブがあります。小さい大きいに置きましては、特にこの県道、国道があるは別にして。

わけでございますけど、こういう整備という

そうすると、そこに小動物が出てきてハンのは十分不可欠なものというふうに認識してドルを切り損ねて自損事故をしたり、いろんおります。

なことが起こっております。このこともあわ○１４番（大園貴文君）

せて、知事のほうと市長、話をしていただけ
ることはできるものでしょうか。

そういった中で、今、市の担当の方々は、○市長（宮路高光君）

鹿児島地域行政懇話会もしくは土木事業連絡

さっきからお話申し上げておりますとおり、会などを通じて協議をしていただいてると思知事との問題もありますけど、やはり要は、います。
市長のほうにおきましては、知事とやはり基本的には地域振興局、こういう担当の中で直談判しながら、現状、ここに、私、２番目も十分話をしていかなきゃならないというふに上げてあります事故の調査結果、そういっうに思っております。その中、先般ありまし

たものと、やはり消防、警察と分析をしながた懇話会でも、このことについて私のほうから、その旨、知事と市長が協議を、そこに話らも究明されましたけど、振興局の話ではこの、舞台にもっていくべきではないかというの道路については２次改良も終わってるんだ

ふうに考えてますが、いかがでしょうか。

と。そういう、微々的な、軽微的なものにつ○市長（宮路高光君）

いてはやるけど、全体的な、この路線についおっしゃいますように、やはりトップ同士ては、もう改良済みという回答がまいりましの信頼関係というのも大事なことでございまたので、私どものほうも、やはり、それ以上す。そういう中におきまして、絶えず、私のは何も突っ込めなかったというのも事実でごほうも県との、特に知事とのパイプを持ちなざいます。

がら、今後、また、いろんなご要望というのいろいろと、そういう課題がある部分につもやっていく必要があるというふうに考えていては、また軽微な変更という中において県おります。

のほうにご要望していかなきゃならないとい○１４番（大園貴文君）

うふうに思ってます。

市長のほうが、また、知事のほうと話をし○１４番（大園貴文君）ていきたいという答弁でございます。

総合計画の中の施策の方向性というところ

また、あわせて、先般の街路灯についてでで、吹上地域でこのようなことが書いてありありますが、道整備の中、このように、市長ます。鹿児島市内への通勤通学の大きな支障が答弁されております。県に聞いたところ、となっているのが、伊作峠の幹線道路であり

道路照明は道路照明施設設置基準に基づき、ます。冬季には積雪凍結などによる交通障害

交差点または横断歩道、夜間の交通上、特にがあり、また公共交通の便数も少ないことか

危険な場所などに設置しているようですと答ら、県への要望や公共交通機関への働きかけ- 61 -

つぎの会議を１３時ちょうどといたします。

を行うとともに市独自の交通網の構築を推進

午前11時59分休憩

します。このように掲載されております。
私もこういった基本的な部分から検討して癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いくことが大事なのではないかということで、

午後１時00分開議○議長（成田

市長と知事が話をするのがいいのかどうなの

浩君）

かは別にして、県の方々と理解を求めていけ

休憩前に引き続き会議を開きます。

れるような懇話会、そういったものに進めて

大園貴文君の質問を続けてください。
○１４番（大園貴文君）

いかないといけないかと思っております。
籏摩川内市のほうでは、スマコミライト、

午前に引き続き質疑を行いたいと思います。

街路灯を独自で特許を出しながら、今、設置

県道２２号谷山伊作線の改良について、３問目でございます。

をしている状況でございます。ぜひ、そうい
った、地域の課題に取り組んで、また、独自

隣接市である鹿児島市との協議を図り、改のものをつくり出していってる。そういった善に向けた改良を進めるべきではないかとのところの検討の余地があるのではないかと思質問に対しまして、今後も谷山伊作線につきいます。

ましては、土木事業連絡会等で鹿児島市と連市長もそういったこと、日置市も新エネル

携し、舗装、修繕、区画線補修、防護線整備

ギーを使った事業所がたくさんあります。そなど、維持工事や交通安全施設整備についてういった方々と連携をしながら進めていく考

要望していきたいと考えますと書いてありま

えは、また、研究していく考えはないかお聞

す。
その中で、先にお聞きいたしたんですが、きいたします。

鹿児島市との広域中枢連携について、今、ど○市長（宮路高光君）
今、おっしゃいましたとおり、街灯の問題。

のような状況になっているのか。また、主体

特に、私ども、市の中は特に市道、農道。今、的立場は鹿児島市のほうだと思いますが、そご指摘の県道という分がございます。ここあの中で、協定の内容、計画、財源等目的に沿たりは県議のほうにも働きかけをしながら、ったものをお示しをいただきたいと思います。

進めなきゃならないというふうに考えており○市長（宮路高光君）
広域連携の鹿児島市の問題について、今、ます。
今後はやはり、そういう街灯のところにつ話し合いの中におきまして、本年度中に締結きまして、今回、またＬＥＤ化という部分のができればいいというふうに思っております。

中におきまして、特に市道じゃなく、集落道

また、事業の内容といろんなものについては、を含めた防犯灯の整備もやらせていただきま

今後、詳細な部分の中でし、それはどうしてすので、そこあたりが、住む中において、特も議会の議決というのが必要でございますのに県道との設置の問題については、特にいろで、そういう運びになりましたら、議会の皆

いろと市が独占的に進めるわけにはいかない

様方にも事前にいろいろと打ち合わせをして部分もございますので、ここあたりはさっき

いきたいというように思ってます。

もお話のとおり、県と十分話をしていく必要○１４番（大園貴文君）
その中でこれから１年の間に協定を結ぶ中があるというふうに思っております。
浩君）

身も詰めていきたいという答弁でございまし

ここでしばらく休憩いたします。

たけど、日置市としては、どのようなことを○議長（成田- 62 -

基本的に計画をしていきたいと考えていらっ

ぜひ、協定の中でそういったことを改善の方

しゃるかお聞きします。

向に、一歩でも進めるように進めていくべき○企画課長（堂下だというふうに日置市としては提言すべきだ

豪君）と思いますが、いかがでしょうか。

個別の事業につきましては、今、関係する○市長（宮路高光君）

所管課同士で話し合いを進めて、大体まとまってきてるところではございますけれども、前、広域連携という部分の中で、今ありま

当面１年目につきましては、既存事業で連携した９町、これは、加治木からずっと入ってできる部分を協議している最中でございまし

おるわけなんですけど、これが、今回、このて、公共施設の相互利用であったり、あるい

中枢連携の中で、特に鹿児島市を中心とした、

は観光の広域的な連携であったりということ

やはりこういう移動、通勤、また昼間の人口で、今話し合いをしているところでございまとか、そういうものに関しまして、鹿児島市

す。

のほうもやっていこうという方向でございま○１４番（大園貴文君）

すので、さっきございましたように、具体的そうですね。日置市の中での魅力というもなのは今後、出てまいりますので、いろいろのを、十分ここで出していかないといけない。

どういうテーマをしていくのか、担当レベル

地理的、条件、いろんなものを出していかなの中で、十分打ち合わせをしているところでいといけないと思っておりますけれども、そす。

の中で、まち・しごと・ひと創生事業の中で、○１４番（大園貴文君）

やはり、そういう道整備のインフラ整備によ

非常に大事なことではないかなと思います。

るベッドタウン機能の強化充実といったもの

議会の議決も必要だということになっておとも、こちらに掲げてありますけれども、そりますけれども、やはり日置市の現状を十分ういったもの等もやはり、この協定の協議の踏まえた中での広域的な協定が結ばれること

中に入れ込んでいくべきだと考えますが、市を、また進展状況についても議会にも報告を

長、どうでしょうか。

していただきながら、できていけれるように○市長（宮路高光君）

お願いしたいと思います。

今回、個々の日置市と鹿児島市、そういうそれでは、２問目の吹上浜アスリートの森

こともございますけど、今回の連携というのづくり整備計画についてをお聞きいたします。

はいちき串木野市、日置市、鹿児島市、姶良

パークゴルフ場の整備について、市長の考市、こっちが入るんです。こういう部分で、えはどのように進めていきたいと考えていら今、言ったように、そこで全体的に２者じゃっしゃるかお聞きいたします。

なく、全体で広域的にどう取り組むのか。こ○市長（宮路高光君）

れが恐らく、この広域連合の連携の中枢的な委員会のほうからも提言をいただいており考え方になるというふうに認識しております。

ますけど、さっきもございましたとおり、駐○１４番（大園貴文君）

車場整備、また基本的には人口芝の問題もごそのような、大きなくくりの中で協定を結

ざいまして、今のできる面積的な要件というばれていくと思います。その中で、景気の活のもありますので、そこの中で、このパーク性化に進めることが目的だと考えております。

ゴルフを入れられるかどうか、そこあたりは、今の日置市の現状を見ますと、過疎化、高齢

今のところは未定という部分であります。

化とか、いろんな課題が山積しております。

○１４番（大園貴文君）- 63 -

この答弁の中に、人口芝のサッカー場の整特に、旧吹上町におきました営林署から買

備計画ということがありますけれども、鹿児った場所でございますので、そのときに、こ島でもサッカーが大分盛んになってきて、その吹上浜アスリートのという計画がありましのはしりといいますか、吹上のほうではかめたので、それを継続しながら、今後、駐車場の子サッカー、代々続いてきております。

の問題も含めて整備をしていかなきゃならな
いというふうに思っております。

その辺の駐車場についても、来場者を抑制○１４番（大園貴文君）

しながらの大会となっていると聞いておりますが、その辺についての駐車場と大会の役員

スポーツの町として、あの周辺一帯が、そさんたちが広いところを草払いして、非常にういった整備がされることは非常にいいかと大変だということとなっておりました。

思うんですけれども、この事業は県が主体的にするのか、市が主体的にするのか、どちらきょうの答弁の中では、そういった大きなイベントのときには、そういったところも前でしょうか。

もって整備をしていきたいというふうにあり○市長（宮路高光君）
基本的には、市のほうで計画を立てて進めますが、その辺に間に合うように計画をされているのでしょうか。

ていかなきゃならないことだと思っておりま○市長（宮路高光君）

す。

今回のかめの子サッカーでございますけど、○１４番（大園貴文君）

大変、多くのチームが参加していただきまし

市のほうの計画だという確認がとれましたて、このときに、いろいろ苦情もいただいてので、次に、今、サッカーが盛んに、鹿児島いるのも事実でございます。

でも行われておりますけれども、そういったそういう中におきまして、さっきもござい

昇格していくときの条件等が、スタジアムのましたとおり、この吹上浜アスリートの森の広さとか、そういったものとも関係してくる整備計画全体の中で、今、過疎計画の中でもかと思うんです。

５年間入れてございますので、ここあたりを、

日置市の１つの大きな目玉としても、非常

また、財源とも十分打ち合わせをしながら、に友好的な考え方ではないかなと思います。

この計画を進めていきたいというふうに考え

規模と予算もあることでしょうけれども、市ております。

長の考えにはそういったスポーツの誘致等も○１４番（大園貴文君）

入れ込んで考えていく考えがあられるか、お聞きいたします。

そういった市の簡易的に駐車場ということ○市長（宮路高光君）になっておりますけれども、今後、その場所に、人工芝のサッカー場をつくる計画が県を特に、サッカー協会のほうからも、いろい通じてあるのかと思いますけれども、どのくろ陳情が上がってきてるのは、特に県として、らいの規模で計画をされているのか、そうい

サッカーの大きな大会もしたい。特にこの吹った話が進展しているのかお聞きいたします。

上、また南さつま、また、健康の森そこあた○市長（宮路高光君）

りの連携をきちっとしながら、いろんな対応

まだ、具体的にどういう、基本的な設計もをしたいという考え方で、そういう整備といしておりませんので、今後、そういう基本的う要望も上がってきたというふうに思っておな設計をし、どれだけの事業費もかかるのか、ります。
その中で、本当に大きなスタンドをつくっ

今のところわかりませんけど。

- 64 -たり、そういうものは、私は大変無理だといおいて整備をするということでございました

うふうに思っておりますので、特に中学生、ので、それに向けて、駐車場もある程度、今、高校生、そういうクラスが、こういう地域で簡易な形で当分やっていきますけど、そうい

大会し、また少しでも宿泊が、基本的には交う整備をするときに一緒に駐車場としての機流人口、交流人口というのはやはり、宿泊を能が果たせるように、その位置づけをつくっしていただける、これを一番大きな、主体的ていく必要があるというふうに思っておりまなものに考えておりますので、そういう観戦、す。

大きな大会をする施設という部分ではいかな○１４番（大園貴文君）
そういった整備の計画の中に、土地の有効

いというふうに考えております。

活用ということで、１つ提言させていただき○１４番（大園貴文君）

たいと思います。

類似施設の、サッカー場、いろんなところあるんですけれども、そこを集約できるよう今ある駐車場も決して、常に不足している

な、同じつくるんだったら、やはり、鹿児島

わけではない。また、新しく土地を買うにしの地として計画をして、どういったものが必ては財源が非常に厳しい。私は今ある駐車場

要なのか、どれぐらい予算がかかるかわかりに、中２階の立体的な駐車場を、できる範囲ませんけれども。やはり、そうしていかないの中から進めていくことによって、場所的にと、その周辺で小さなイベントがありました。

も非常にいい場所に駐車場は設置されている

その中で、この日置市で総大会が行われる、と考えています。その辺を友好的にしながら、

そこからまた、新しく次のステップに進んでグラウンド内に入ってしまうと、グラウンド

いけれるような場所づくりというのも非常にが傷んでしまいますので、そういったことを

日置市にとってはいいのではないかなと考え１つ検討できるのではないかなと思いますがます。

いかがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

市長の考え方も１つですけれども、そうい
った広い目線、また、そういう場所に進めて今、吹上の海岸、体育館を含め、陸上競技、

いくのもいいのかなというふうに考えます。

野球場、いろんな施設がいっぱいございます。

そうなっていくと、いよいよ駐車場が、今、駐車場もそれぞれ点在しておりまして、年に

ここ二、三年は遊休地を使えるかもしれませ

二、三回、大きな大会のときには駐車場が不んけれども、今後としては、どうしてもその足するということで、吹上の方向とか、いろ

駐車場が不足してくるというふうに考えます

んなところに分散してるのも事実でございまが、その辺についてはどのように考えていらす。
その中で、全部を集約して駐車場整備といっしゃいますでしょうか。

うのも難しい。土地の問題もございますので、○市長（宮路高光君）
さっきも答弁いたしましたとおり、特に、

やはり今、既存のそれぞれの市にある、市の私ども２０２０年国体ということで、レスリ

土地の中において、活用をどうしていくのか、ングというのも決まっております。その中に駐車場が何台ぐらい必要なのか。まず、設計おきまして、基本的には体育館におきます冷も何もしておりませんので、ある程度、アス房の施設も改修もしなきゃならない。それにリート構想におきます５年間ぐらいの、後の伴います、さっき言いましたように、旧吹上

質問にも関連しますけど、５年ぐらいの中に町で買いました営林署との確書の確約の中において、きちっとそういうものも計画的に駐- 65 -

車場、またサッカー場の施設整備、体育館の２つの項目について、市長と教育長に質問を改修、こういうものもきちっと入れながら財いたします。

源と打ち合わせをしながら進めておきたいと

まず、初めに日置市の小中学校の事件発生いうふうに思っております。

等に伴う緊急連絡網についてお伺いします。

○１４番（大園貴文君）

本来、最も安心安全な場所であるべき学校

せっかく、このすばらしいアスリート計画

現場で不審者侵入事件や自然災害、そして学は前向きに進んでいきながら、日置市の進む

校施設にかかわる事故が各地で発生しており、べき１つの方向性を十分発揮できるように、通学路においても、不審者情報や声かけ事案

今後計画を進めていただきたい。そのようにが発生しております。

考えます。

文部科学省においては、これまで防犯対策

また、来られる方々が、また寄ってみたい、に関する報告書やパンフレットの作成等によこの日置市をつくっていくために、ある程度る安全対策指導が行われてきており、当然各の周辺の整備というものも大事かと思ってお学校とも安全対策には万全を期して対応されりますので、駐車場の確保だけではありませてきたはずです。しかしながら、不審者侵入んけれども、そういった部分を一体的に考え、等が後を絶たないという状況はずっと続いて計画の中に推進していただきたいと思います。

おり、悲惨な重大事件や事故の情報は日常的

市長の考えを聞いて、私の一般質問を終わに、私たちの茶の間にも入ってきており、社会的にも深い憂慮と関心が高まっています。

ります。

そこで、各学校の安全対策については対処○市長（宮路高光君）
基本的に、さっきもお話しましたとおり、

療法的な、一時的対応にとどまらず、組織的、

２０２０年というのが１つのめどでございま

継続的な対応が求められています。その実効すので、この間にできるものからやっていき性ある取り組みを推進するためには、定期的

たいし、このところに、私ども営林署と長いな点検を実施し、点検にかかわる課題を計画こと確約の中で、何もできなかった事実がご的、継続的に改善していく点検改善システム

ざいますけど、合併して１０年過ぎまして、を確立することが重要ではないでしょうか。

どうにか、その方向性に、吹上の地域におきまた一方、通学路における子どもの安全のます１つの目玉になってくるし、基本的には、確保を初め、地域全体で子どもの安全を見守吹上地域はあれぐらいのすばらしいスポーツ

る環境を整えるための取り組みや実践的な安施設を持っておりますので、どうしても定住

全教育の推進が大切であると考えます。

人口というよりも交流人口をふやし、また宿これらの問題点を踏まえ、数ある課題の中泊していただく。こういう１つの大きな拠点から、本日は特に日置市の小中学校の事件発に、今後なっていくような施設整備をやって生等に伴う緊急連絡網についてお尋ねするわ

いきたいと思っております。

けでございますが、本市にとっても課題とな○議長（成田っております緊急時のメール配信システムの浩君）

ことも含め、通告書の質問の要旨の順に、次に、２番、畠中弘紀君の質問を許可しま

１つ目に各学校における緊急連絡網の状況とす。

課題。２つ目は警察、消防等、関係各機関と〔２番畠中弘紀君登壇〕の連携体制。３つ目として、メールによる緊○２番（畠中弘紀君）

急連絡網の整備について。最後の４つ目は、

私は、さきに提出した通告書のとおり、- 66 -

１番目の日置市の小中学校の事件発生等に今後、日置市として、どのように緊急連絡網

伴う緊急連絡網については教育長にほうに答を整備していくつもりか。

弁させます。

以上、４点、教育長にお尋ねします。

２番目の、日置市の職員の各種休暇制度に

次は、日置市職員の各種休暇制度について

ついて、その１でございます。

の質問であります。
ご存じのように、急速な少子化の進行、家子育てにかかわる休暇等、平成２７年度の庭及び地域を取り巻く環境変化が著しい社会

利用状況は女性の産前及び産後休暇が状況の中で、次世代の社会を担う子どもたち

１００％、男性の妻の出産に対する休暇がを育成する家庭に対する支援と子どもたちが５８％、育児参加のための休暇が２５％で、健やかに生まれ育つ環境づくり、社会全体でそのほか必要に応じて取得できる休暇である

取り組むことを目的として、平成１５年７月

保育休暇、子の看護休暇があります。

に次世代育成対策推進法が成立し、国の各省

２番目でございます。

庁や地方公共団体等に当たる日置市は特定事

男性の職員の育児休業の取得者はこれまでおりません。

業主としての職員の子育てと仕事の両立支援

３番目でございます。

が義務づけられました。
また、このことに取り組むことにより、職

結婚、出産そのほかの特別な事由による休員一人一人が仕事中心から家庭生活や地域活

暇について、十分な理解が得られていないこ動にも目を向け、職場全体でも時間についてとが課題であると考えております。

の意識改革や事務の効率化を図ることによっ

４番目でございます。

て、生活と仕事の両立しやすい環境づくりを

毎月１９日を育児の日と定め、休暇制度の目指すワークライフバランスを保つことにも周知を行うなど、各種休暇制度の理解が得らつながると言われております。

れるように努めてまいります。
以上で終わります。

私は今回、次世代を担う子どもたちが健や〔教育長田代宗夫君登壇〕

かに生まれ育てられる環境整備をみずから取○教育長（田代宗夫君）

り組む特定事業主としての日置市が、職員の小中学校の事件発生等に伴う緊急連絡網に

子どもたちの育成環境の整備の充実を目指す

ついてお答えをいたします。

ことを目的とし、子育てにかかわる休暇制度

１番目ですが、緊急時における主な連絡手を中心に質問いたします。
そこで、通告書の質問の要旨の順に１番目段については、メールが１８校、電話が７校の子育てにかかわる休暇制度とその利用状況。

となっております。事件に係る情報を保護者

２番目に男性職員の育休制度等の利用状況。

に対していかに迅速に、かつ正確に伝えられ３番目として各種休暇制度を利用する上でのるかが課題となっております。

課題。最後に今後、職員の各種休暇制度を利

２番目です。不審者、災害等の事件が発生用しやすくしていくために日置市としてどのした場合、学校は関係各機関と情報内容を確ように取り組んでいくのか、市長のご見解と認、共有した上で保護者に情報を提供いたし方針をお聞きしたいと思います。

ております。

以上で、第１回目の私の質問を終わります。

３番目です。メールによる連絡網について
は、整備に係るコスト面や保護者の了解等の〔市長宮路高光君登壇〕

課題があり、各学校で連絡体制が異なってい○市長（宮路高光君）- 67 -

次に、設問の２番目の消防・警察等の関係るのが現状であります。

機関との連絡体制について再質問をさせてい４番目です。不審者、災害等の情報についただきます。

ては、正しい内容を迅速かつ確実に保護者に伝えることが大切であると考えます。学校規

現在、警察、消防等との連携はとっている

模や保護者の就業状況、通信手段の状況等をとのことでしたが、連携をとる上で、普段か考えると市内一律に整備を図るのは難しいとら心がけていることがあればお聞かせくださころであります。

い。
○学校教育課長（豊永藤浩君）

以上です。

お答えします。

○２番（畠中弘紀君）

不審者情報等、各学校から報告のあった事

ただいま、緊急連絡網の現状等について教育長からお伺いすることができました。

案については、警察等との情報の共有状況やそれでは、次に再質問に入ります。

保護者や関係団体への情報提供との是非を確

ただいまの状況と課題を答弁いただきまし

認した上で、市内各学校に情報を流しておりたが、各学校における緊急連絡網には昔ながます。不審者等の事案については、社会教育らの電話での連絡、文書での配付、メールで課と連携し、市Ｐ連、外指連等の団体にも協の案内など、さまざまであります。それらに力を依頼しております。

ついて、なかなか統一はできないということ○２番（畠中弘紀君）
ただいま答弁いただきましたが、私のほうでありますが、いいお考えがあればお聞かせください。

が平成２８年３月に警察署を訪ねました。日

○学校教育課長（豊永藤浩君）

置市内で発生している不審者情報、声かけ等

緊急連絡網を流す際に配慮すべきことはの事件について、警察署長と担当者の方におメールにせよ、電話にせよ、保護者と情報を聞きしましたところ、発生件数はふえている

確実に共有することと考えます。

傾向にあるけれど、他の都道府県で起こって各学校では、警察や教育委員会から提供さいるような命にかかわるような重篤な案件にれた情報については、メール、電話、文書等、

ついては、幸い、日置市では起こっていない

各学校への実情に即した手段で確実に流すこということで安心しました。

と。また、保護者に対して、情報の確実な受今後とも、さらに、関係各機関との連携を

信や電話であれば次の方への確実な連絡など、

強め、子どもたちの安全のため協力していた連絡体制を見直した上で、周知するなどの対だければと思います。
次に３番、メールによる緊急連絡網の整備策を講じるよう各学校に指導しており、今後について再質問をさせていただきます。

も継続してまいります。

５月２４日に伊集院小学校の保護者宛に案○２番（畠中弘紀君）
ただいま答弁いただきましたが、伊集院小

内がありました、まちＣＯＭＩメールの登録

学校のようにブログでのお知らせをしている

率は、既に８割から９割程度と聞いておりま

学校も、中にはあります。学校の規模や形態、す。まちＣＯＭＩメールを採用している学校

また使用用途等により、連絡網の選択はあるが多いとお聞きしていますが、採用しているかと思いますが、何かのときにきちんと伝達

理由と簡単な説明をお願いいたします。

ができるよう、よりよい連絡網の整備に努め○学校教育課長（豊永藤浩君）
お答えします。

ていただければと思います。

- 68 -

という理由から、登録に協力できないという

平成２８年度から導入しております公務支援システムを扱う事業所のほうから、まちＣものが主な理由になっております。

ＯＭＩメールというサービスが昨年度末、各○２番（畠中弘紀君）
個人情報の観点から、なかなか登録が進ま学校に紹介されました。
現在、１８校ある学校の中で、まちＣＯＭ

ないところがあるということですが、登録のＩメールを使っている学校が７校、そのほか管理としてＰＴＡが主体のところ、それからのメールを使っている学校が１１校あります。

学校が主体のところ、両方あわせてしている

既に、この学校のメールシステムを導入、まところと３通りあるようですが、登録上の苦たは次年度から導入を考えてる学校や、他社

労やトラブル等、問題点があればお聞かせくのシステムでメール配信を実施している学校

ださい。

等もあることから、学校規模や各学校の実情○学校教育課長（豊永藤浩君）

を考慮し、教育委員会としては同じメールシお答えいたします。

ステムで全学校一斉に導入する考えは今のと登録業務については、教頭やＰＴＡ担当者

ころ、ないところです。

等が登録する学校や保護者がマニュアルに従○２番（畠中弘紀君）って登録する学校など各学校でその形態は異ただいま、答弁いただきましたように、ななっているところです。学校規模や採用する

かなか、メールシステムがまちまちで統一はシステムによるのが現状となっております。
メールシステムの運営管理は学校が主体とできにくいというお答えでした。

なっております。現在のところ、登録上のト先に導入した各学校の登録率というのはどの程度あるのでしょうか。

ラブル等はございません。

○学校教育課長（豊永藤浩君）○２番（畠中弘紀君）
今お聞きしまして、登録上のトラブルはな

お答えします。

いということで安心はしました。

２５校中、メール配信を実施している
１８校の中で、メール登録が１００％終わっ

平成２８年３月に教育委員会が行った、先ている学校が４校、それから７割以上の登録

ほどの保護者向け一斉メールの状況調査で、されている学校が１３校の状況です。したが先ほどの報告がありましたように扇尾小学校

いまして、７割以下が５校あるというところ

を含め、当時は２６校ありました。小中学校。

が現状です。したがいまして、１００％登録

その中でメール配信の採用している校がに至っていないというところであるところで

１３校とちょうど当時は５０％の採用率でしす。

た。しかし、２８年度６月の１０日付で調査○２番（畠中弘紀君）をしていただいた結果、扇尾小学校を除いた

現在、お聞きしました登録の１００％が２５校中で１８校が採用をしており、メール

４校ということでしたが、７０％以下のとこによる緊急連絡網を採用している学校が５校

ろが１３校ということで、こちらの登録できもふえております。
さらに今後、採用予定である、住吉小学校ていない主な理由のほうをお尋ねします。

と日吉中学校の２校を加えると２５校中で○学校教育課長（豊永藤浩君）
お答えいたします。

２０校となり、８０％の採用率となります。

１００％登録に至らない理由の多くとしま

これは非常に評価ができるものであります。

しては、個人情報の観点から知られたくない

さらに採用率１００％を目指して努力してい- 69 -

有給休暇、それから病気休暇、特別休暇、そただきたく思います。
緊急連絡網について、お考えを聞くことがれと介護休暇、組合休暇等がございます。利

できました。最後にいままでの答弁を踏まえ用状況として把握しております年次有給休暇て、今後の日置市の小中学校の事件発生等ににつきましては、平成２７年度の取得実績は伴う緊急連絡網の整備や警察等との連絡につ

１人平均で９日でございます。

いて、いま一度教育長のお考えをお聞きして、以上です。
○２番（畠中弘紀君）

１問目の質問を終わりたいと思います。

有給休暇については９日ということでした。

○教育長（田代宗夫君）
不審者や事件等の情報をですね、いかに早こちらに関しては、職員ということで、おくつかむかということが大事だと思いますの

尋ねをしましたが、非正規職員についての有で、この３者による連携を密にしながら、必給についてはどうなってるでしょうか。お答

要な情報をいかに早く伝達するか、このことえください。

が大変大事になってくると思います。なお、○総務課長（今村義文君）
臨時職員の休暇は年次有給休暇と特別休暇先ほどからお答えしておりますように、メーでございます。

ルの整備が大分進んできております。メール
は早く、一斉に相手に届くという利点はある

平成２９年度から日置市一般職員の非常勤

んですけれども、先ほどから課題になってお職員等の任用勤務条件に関する条例に基づき、りましたが、携帯を持っていない人、あるい

年次有給休暇、特別休暇、介護休暇というふは持っていても登録しない人、あるいは登録

うになる状況でございます。取得状況についしていてもメールを開かない人などなどいるては、いまのところ、把握はしてございませ

ようでございますので、やはり、大変重要なん。

ものについては複数の伝達媒体等を活用をす○２番（畠中弘紀君）

るなどして、確実な伝達が保護者等にできる

２９年度から、一応、非正規職についてもように今後も努めていかなければならないと少し待遇がよくなるということのお話だと思考えております。

いますが、次の質問で育休制度の目標値とし以上です。

ては何％の目標になっているんでしょうか。
○総務課長（今村義文君）○２番（畠中弘紀君）
教育長からご答弁をいただきました。今後

日置市の特定事業主の第３期の中に男性職

とも、ますます普及をしていただくように努

員の育児休業の取得率ということで目標を定力をしていただければと思います。

めております。これにつきましては、１３％。
それと、配偶者出産及び育児参加のための休

それでは次に、日置市職員の各種休暇制度

暇取得率につきましては１００％を目標に掲の再質問について行いたいと思います。

げてございます。

１番目の質問として、子育てにかかる休暇○２番（畠中弘紀君）

制度とその利用状況を、先ほどお聞きしまし
たが、こちらにお答えをしていただいてない

一応、２番の男性職員の育休の取得者が、もので、何か休暇制度の利用状況がわかるも

これまでゼロということですが、こちらにつのがあればお知らせください。

いてはなかなか取得ができていない理由につ○総務課長（今村義文君）

いてお聞かせ願えますか。
○総務課長（今村義文君）

そのほかの休暇制度ということでは、年次- 70 -

男性の育児休暇の取得がゼロということで、た、そのための方向やお考えをお聞きして、これにつきましえては現在、仕事を途中で抜

私の一般質問を終わります。

けるのが非常に難しいというのも、気が引け○市長（宮路高光君）
今総務課長のほうから話ございましたとおるというのがあるかと思います。
また、育児休業につきましては、無給、給り、この毎月１９日が育児の日ということで料が出ないというのも１つの原因かと思いまございますので、まだ取得してない部分もあすので、その辺で取得をためらう職員が多い

りますので、また、課長を通じた中におきまのかなというふうに捉えております。

しても、職員の皆様方に通知を徹底していこ○２番（畠中弘紀君）

うというふうに考えております。
○議長（成田仕事を、なかなか、周りの方のことを思う

浩君）と休みづらいというのがあるかとは思います。

本日の一般質問はこれで終わります。

できるだけ、これに関しては、取得をできる癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

環境整備が最適ではないかと思うんですが、

議案第５８号日置市一般会
計補正予算（第４号）

この問題を解決するためにはどうしたらいい○議長（成田かお考えでしょうか。お聞かせください。

浩君）

日程第２、議案第５８号日置市一般会計補○総務課長（今村義文君）
先ほどの市長の答弁でもありましたように、

正予算（第４号）を議題とします。

毎月１９日を育児の日として制定をしており本案について市長の説明を求めます。

ます。そういった中で、現在、回覧板等で、〔市長宮路高光君登壇〕制度の周知、そういったのを図っております。

○市長（宮路高光君）

また、職場全体での理解、それから協力体制

議案第５８号は、平成２８年度日置市一般の推進を図り、安心して育児休業を取得でき会計補正予算（第４号）についてであります。

る職場づくりが大切であると考えております

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれので、今後、さらに推進していきたいと考え

１,７７９万１,０００円を追加し、歳入歳出ております。

予算の総額を歳入歳出それぞれ２６５億○２番（畠中弘紀君）

５,７６７万９,０００円とするものであります。

日置市は日置市職員の勤務時間、休暇等に関する条例において週休日、勤務時間、週休

今回の補正予算の概要は熊本地震の被災者

日の振りかえ、時間外勤務、育児または介護の支援に伴う総務費の執行、並びに一般財団を行う職員の勤務、休暇の種類などを定めて法人地域総合整備財団の平成２８年度ふるさおります。

とものづくり支援事業の採択に伴う商工費の執行について、所要の予算を編成いたしまし

しかし、休暇をしっかりとり、子育て世代

た。

の職員が仕事、家庭、地域活動等を不便なくできるようにするには、やはり仕事場の理解、まずは、歳入では、繰入金で歳入歳出予算の調整のための財政調整繰入金を７７９万

協力なしではできない状況であります。
また、そういうこともあわせての休暇のと

１ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 を い た し ま し た 。 諸 収

りやすい環境整備が必要だと思われますが、入では、一般財団法人地域総合整備財団から今までの答弁を踏まえて、最後に市長に職員

平成２８年ふるさとものづくり支援事業補助の休暇制度を利用しやすくするためには、ま金１,０００万円増額計上いたしました。

- 71 -

次に、歳出では総務費の災害支援事業費で、職 員 の 派 遣 に 係 る 経 費 ７ ７ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円
増額計上いたしました。商工費で竹チップを使ったリサイクル堆肥の開発に伴う補助金を１,０００万円増額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田浩君）

これから、本案について質疑を行います。
質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。
議案第５８号は総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は終了しました。
あす２１日は午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会します。
午後１時47分散会- 72 -

第 ３ 号 （ ６ 月 ２１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（３番、８番、７番、１７番）- 73 -

名

本会議（６月２１日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

小 園 義 徳 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長冨 迫 克 彦 君

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長横 手 裕治郎 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

農地整備課長宮 下 章 一 君教

育- 74 -市

幸 一 君

建 設 課 長

桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地頭所

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

浩 君

- 75 -

午前10時00分開議
△開

す。

議

○議長（成田農業就業人口の減少、従事者の高齢化、耕浩君）

作放棄地の増加から、農業用水の供給という

ただいまから本日の会議を開きます。

本来の役目を終え、これまでのようには管理癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

が十分にできていないため池が全国各地に増△日程第１○議長（成田一般質問

加している可能性が考えられることから、

浩君）

３問目は、本市のため池からの受益地での耕日程第１、一般質問を行います。

作放棄地の現状はどうなのか、お伺いをいた

順番に質問を許可します。

します。

まず、３番、留盛浩一郎君の質問を許可しため池は、小規模とはいえダムであり、日ます。

常の管理を怠れば、いざというときに下流に〔３番留盛浩一郎君登壇〕

甚大な被害が生じてしまうことにもなりかね○３番（留盛浩一郎君）

ません。これまでも、豪雨や大規模地震等に皆さん、おはようございます。

より多くのため池が被災し、大きな被害が生

私は、さきに通告してあります２項目につじていることを踏まえ、国は、平成２５年度、

いて質問させていただきます。

２６年度の２カ年で、全国のため池の一斉点

まず、１項目めのため池の管理等について検を実施したところですが、４問目は、本市であります。

における結果がどうだったのか、お伺いをい近年、公共施設の老朽化につきましては、たします。

社会的な問題となっており、本市においても、
将来の公共施設等に係る建てかえや改修など

２項目めは、児童虐待の防止等と、子どもの貧困対策についてであります。
児童虐待の防止等に関する法律は、の更新費用が増加することが予測されます。
さらに、厳しい財政状況が続く中で、今後、

２０００年１１月に施行されました。

高齢化や人口減少等により、公共施設等の利もともと日本には、子どもの福祉を守る法

用需要が低下していくことも予測されます。

律として児童福祉法があります。１８歳まで

道路や橋梁、庁舎といった公共施設は、公の児童を対象としており、この中には、子ど設公営であり、行政として管理すべきものでも虐待に関して、虐待を発見した者は児童相あり、計画等も立てやすいですが、一方、民談所などに通告する義務がある通告の義務、設民営、公設民営といった形の公共施設であ虐待が疑われた家庭や子どもの職場などに立るため池の管理も、今後重要となってくるとち入ることができる立ち入り調査、保護者の思われます。

同意を得ずに子どもの身柄を保護することが１問目は、本市での公共施設等総合管理計

できる一時保護、家庭裁判所の承認を得て、画を策定した中に、池、沼の記載があります

被虐待児を施設入所などさせるための申し立が、ここでは、ため池と言わせていただきまて、家庭裁判所への申し立てが盛り込まれて

す。

います。
しかし、児童虐待防止法ができる以前は、

地域ごとの箇所数はどうなのか、お伺いを

これらは余り有効に行使されていませんでしいたします。

た。

２問目は、この計画外で本市の把握してい大多数の国民が、虐待を発見したときにはるため池が何カ所あるか、お伺いをいたしま- 76 -

児童相談所等への通告の義務があることを知の箇所数でございますけど、東市来が７カ所、りませんでしたし、児童相談所は立ち入り調

日吉が１４カ所、吹上が７カ所で、計２８カ

査には積極的でなく、家庭裁判所への申し立所でございますが、このほかに伊集院地域にては、申し立ての手続のやり方がわからない

３カ所あり、計３１カ所になっております。

などの理由から、皆無に近い状態が続いてい２番目でございます。計画外では、圃場整
備事業で設置した小規模のため池が、伊集院ました。
１９９０年代に入り、子ども虐待の存在が地域で６カ所、東市来地域で２１カ所、日吉

社会問題化し、メディアによる報道や民間団

地域で１４カ所、吹上地域で８カ所の計体による防止活動が活発化したことなどから、

４９カ所でございます。そのほか、個人や組

１９９０年度の児童相談所における虐待に関合で設置し、茶畑の防霜用として共同で利用

す る 相 談 処 理 件 数 は １ ,１ ０ １ 件 で あ っ た もしているため池が、東市来地域に２カ所ござの が 、 ２ ０ １ ４ 年 度 に は ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 件 にいます。
３番目でございます。受益地での耕作放棄

上り、２４年連続で過去最多を更新しており地でございますが、ため池によりましては、ます。
こうしたことを踏まえて、１問目は、本市

耕作放棄地が発生しているところもあり、中における児童虐待相談対応件数はどうなのか、には全受益地が耕作されていないため池も見

また、内容や原因をどのように分析しておら受けられるようでございます。
４番目でございます。日置市では、県の発れるのか、お伺いをいたします。
我が国では、低所得者の割合を示す指標と注により、平成２５年度に２７カ所、平成

して、相対的貧困率を用いています。貧困率

２６年度に３カ所のため池の点検を実施してを算出する方法は、平均的所得の半分未満のおります。うち６カ所についてはのり面の侵所得層割合を指標としています。子どもの貧食、一部破損、漏水等の異常が確認されてお困率については、親の所得等を用いて、子どります。
異常のあったため池を含め、周辺部への影も全体のうち貧困世帯に属する子どもの割合

響や補修規模等を考慮し、軽微なものは団体を指標としています。
このことから、２問目は、本市における相営事業で、規模の大きなものは県営事業等の対的貧困率の推移と、全国的な状況をどう捉

導入により、整備を進めていきたいと考えてえていらっしゃるのか、また、子どもの貧困おります。
２番目の児童虐待の防止等と子どもの貧困率はどうなのか、お伺いをいたします。

対策について、その１でございます。

３問目は、貧困の連鎖を断ち切るために、経済的に苦しい家庭の子どもに対して学習支

本市における児童虐待の相談件数につきま援を行っておられますが、その成果はどうな

しては、平成２６年度は１１件、平成２７年のか、お伺いをいたしまして、１回目の質問

度は８件という状況でございます。児童虐待

といたします。

の相談内容につきましては、蹴る、たたく等、
身体的虐待が多く、虐待に至る原因につきま〔市長宮路高光君登壇〕

しては、生活環境が安定していないことや夫○市長（宮路高光君）

婦の不和など、さまざまだと思われます。

１番目のため池の管理について、その１で２番目でございます。厚生労働省が平成ございます。

２４年に実施した国民生活基礎調査によりま管理計画に記載しているため池の地域ごと- 77 -

す と 、 相 対 的 貧 困 率 は １ ６ .１ ％ 、 子 ど も のっているか、お伺いをいたします。

貧 困 率 は １ ６ .３ ％ に な っ て お り 、 都 道 府 県○市長（宮路高光君）

や市町村別の貧困率につきましては示されて基本的には、土地改良区があるところにおいない状況でございます。本市といたしまし

いては土地改良区が管理をしますし、土地改ても、貧困対策の一つとして生活困窮者自立良区がない地域については水利組合というの支援事業を実施し、関係機関と連携を図ってをつくっておりまして、それぞれの地域の皆いるところでございます。

さん方が共同で管理をしているのが実態でございます。

３番目でございます。本市が２７年度から取り組んでいる学習支援事業につきましては、○３番（留盛浩一郎君）

平成２７年４月にスタートした生活困窮者自ため池は、管理体制の整備について指針や立支援法の中の任意事業であり、経済的に苦手引があると思いますけれども、ただいまのしい家庭ということではなく、現在は生活保答弁で、管理者は土地改良区あるいは水利組

護世帯に対して行っている事業でございます。

合ということでありました。管理マニュアル

成果としてはすぐに出るものではなく、将が策定されていたり、非常時の連絡網の構築

来につながるものであると考えております。

など整備されているため池の把握を、本市はされているのか、お伺いをいたします。

以上で終わります。

○市長（宮路高光君）○３番（留盛浩一郎君）

基本的に、マニュアルというのはまだ策定

ただいまご答弁をいただきました。
再質問をさせていただきます。

されておりません。それぞれのときにおいてため池の箇所数を伺ったところですが、合

随時、豪雨とか、台風とかあるときに、責任計３１カ所ということであります。このため者を決めて、転倒井堰とか、そういうものを池の設置してある土地の名義等はどのように含めて、ため池全体もですけど、水利水系になっているのか、お伺いをいたします。

よっても、全体的にみんなで管理していると○市長（宮路高光君）

いうことで、そのようなきちっとしたマニュアルは今のところつくっておりません。

このことについては、伊集院地域において○３番（留盛浩一郎君）

市の名義というのが２カ所、個人名義が１カ全国のため池において事故が発生した際は、所、計３カ所でございます。

速やかに地方農政局を通じて農林水産省へ報

東市来については、市名義が６カ所、個人

告することになっております。

名義が１カ所、７カ所。日吉地域につきましては、市名義が１１カ所、土地改良区が１、

平成１５年から２３年にかけて、水難事故

個人名義が２、計１４カ所でございます。吹

で１６７名の死亡が確認されております。本

上地域につきましては、市名義が７カ所。

市での過去におけるため池等での事故等はな
かったのか、お伺いをいたします。

以上のように、市名義とか、個人名義、ま○市長（宮路高光君）

た土地改良区名義、さまざまであるようでご合併した後において、ため池等で何か事故ざいます。

があったというのは、今のところお聞きして○３番（留盛浩一郎君）

おりません。

ただいま名義等はお伺いをしたところであ○３番（留盛浩一郎君）

ります。このため池のそれぞれの管理者及び富山県では、ことし６月４日に、農業用た所有者といいますか、設置者はどのようにな- 78 -

め池で転落した男児を助けようとして、その他のため池では、救命用道具はなく、７０歳代のご夫婦が溺れて亡くなられたとい

柵に鍵がついていても施錠されていなかった

う痛ましい事故がありました。幸いに男児はり、また、全く柵が設置されていないところ

別の人に助けられて無事だったという報道でが、東市来で２カ所、日吉で１カ所、吹上であります。

２カ所ありました。

以前は柵があったようですけれども、約この件については、早急に柵の設置あるい１５年前に老朽化で壊れてなくなり、事故当は全部のため池には脱出補助施設や救命道具

時は、池の周辺に子どもの侵入防止を呼びかの設置が必要かと思われますが、市長、いかける看板が設置されているだけだったというがお考えでしょうか。

ことであります。

○市長（宮路高光君）

今から一番の農繁期でありますし、水難事

特に、水土里サークルで、それぞれの地域

故の多く発生する時期でもあります。この事の皆様方が管理もしておりますし、そのよう故の報道を受けて、本市では、管理者等に安な状況があった場所については、また、市の全面の指導、または、その他の対策等を行っほうからそういうご指摘もさせていただきた

たのでしょうか、お伺いをいたします。

いというふうに思っています。

○市長（宮路高光君）○３番（留盛浩一郎君）
早急に救命道具等の対応は望むものであり基本的に、さきも申し上げましたとおり、ます。

それぞれに管理しているのは、土地改良区とか水利組合でございます。その中におきまし

６月１１日に伊集院の飯牟礼にある池も見て、看板や、また柵の設置とか、そういうもて回っているときに、多くの人が集まっておのをしておりますし、また、年１回には、たられましたので尋ねてみますと、かごしま探め池におきます清掃等もやっておりますので、検の会理事の東川隆太郎氏が来られ、矢筈岳、そこあたりの一斉点検というのを、今後とも、諸正岳に、昨年、登山道と駐車場、縦走路の安全点検ということでやっていただきたいと整備がなされた後にメディアの取材を受けていうふうに思っております。

おられました。
その付近には、上池、古池、下池がありま○３番（留盛浩一郎君）
年１回の清掃等でありますけれども、十分す。自然植物案内板等も設置され、飯牟礼環に本市としても管理者に周知徹底をされたい

境保全会や水利組合の方々が管理され、よくというふうに思っております。

整備されている池であります。本年度は看板

先日、本市のため池三十数カ所見てまいりの設置等も予定されており、登山道の整備がました。行く先々で、その地域の方々には親充実することにより、この池にも多くの方が切に場所を教えていただいたり、ときには現いらっしゃるのではないでしょうか。

場まで案内してくださり、要望等も伺うこと

池周辺を、今月２５日には、市長も参加さができました。本当にありがたいことでありれて、県の振興局、市の職員、建設会社、地ました。

元有志の方々で清掃されるとお伺いをしております。

現場を見る中で、東市来の柿之迫のため池にはボートが用意されております。救命用の市長、いかがでしょうか、この清掃に関し

ほか、水草の除去、清掃用にも使用しているて、市長も参加されますけれども、ほかのとのことでありました。

３１カ所、市内にはございますけれども、市- 79 -

長が率先して、皆さんと一緒に年に１回され池の利活用状況を把握した上で、今後どのよるというお考えはないでしょうか、お伺いをうに活用するのかを、地域住民や管理者とといたします。

もに十分に話し合いをされ、責任の所在を明○市長（宮路高光君）

確化し、安全対策を検討することが重要ではないかと思うところです。

飯牟礼の場合は、これはもう２０年ぐらい
前から自発的にやっておりまして、そこに、さきの柵の設置とは矛盾をしておるところ

振興局、またそれぞれの、ここを整備した業ですけれども、参考としてお聞きいただき、者の皆様方、そういう部分の今までの慣例的市長のお考えをお伺いをいたします。

なものがございましたので、私も毎朝行って○市長（宮路高光君）
池にも地理的な場所があったり、いろんな

約１時間程度清掃をしております。
ほかの地域も、そのように全体的に清掃と条件のところに池が設置されております。そか、いろんなものができればいいのかもわかの中におきまして、特に池の場合は、しゅん

りませんけど、それぞれの土地改良区、またせつといいますか、五、六年たちますと池の水利組合の方々と清掃のあり方について今後

機能をしなくなります。そういうときにおき検討していきたいというふうに思っています。

ましても、どこに柵をして、柵が邪魔になっ○３番（留盛浩一郎君）て入れなかったりしますので、ここあたりによく整備されると、地域の憩いの場になっ

ついては、十分地元の方ともお話をしながら、て、皆さん大事にされるのではないかと思う

本当に危険なところという、崖のあるようなところであります。

ところとか、危険じゃないところとかあると東市来にある鹿丸ため池は、上野の棚田を思いますので、今後、地権者を含めまして、潤しているため池であります。そこで釣りをそれぞれの管理している方々と十分協議をししている方がおられましたので話を伺ったとていきたいというふうに考えております。

ころ、釣り仲間では知る人ぞ知るヘラブナがどこの地域にも、コイを入れたり、ウナギ

釣れる穴場であるということで、県内各地かがおったり、いろいろと昔から、池ではそうら来られるということでありました。

いう水遊びをしていた時代もございましたけ

しかしながら、柵がないので、危ないから

ど、近年になりましたら、やはりある程度、柵が必要ではないですかとお話をしましたら、近代化的な形の中の池管理というのをしてい釣りができなくなれば困りますという返事でくべきであろうというふうに考えております。

ありました。

○３番（留盛浩一郎君）
十分に検討されて進めていただきたいと思

ため池の事故は、釣りや水遊び等の娯楽中

うところであります。

に多く発生しております。安全対策の検討を

３問目の受益地での耕作放棄地の現状であ行う上で、部外者の立ち入りを禁止することりますけれども、先ほどの答弁の中に、全くが最も効果的ではあります。

受益地が耕作されていないため池も見受けら

しかしながら、ため池が持つ多面的機能をれますという回答でありました。

活用するには、地域において、景観、水に親しむことなど、多目的に利活用することはた

ため池は、受益者である農業関係者あるいめ池の保全にもつながると思うところでありは水利組合によって管理がなされております。

ます。

しかしながら、受益者が誰もいない、あるいは受益者が少なくなったため池は管理がなさ

このため、安全対策を検討する際は、ため- 80 -

れていないか、または管理が十分にできていように周知したいというふうに考えておりまないのが現状のようであります。

す。

こうしたところのため池の管理は、今後ど以上でございます。

のようにして、市として指示、あるいはして○３番（留盛浩一郎君）

いかれるおつもりなのか、市長のお考えをお小規模とはいえ、やはり水がたまっている

伺いいたします。

と危ないですので、十分に周知をされたいと○市長（宮路高光君）

願うものであります。

特に荒廃した場所もあるというのも認識し先ほどの答弁の中に、その他のため池が東ております。

市来に２カ所あるということでございました。

さきもちょっと申し上げましたとおり、市

これは、梅木地区の畑かん利用組合が、昭の名義のところにおきましては、ある程度や

和５８年度当初、２１戸の組合員であったもりますけど、これがそれぞれ個人名義とか、のが、現在１１戸と半減し、また、田代畑か

いろんな名義になった場合は、若干そこまでん利用組合では、平成元年当初、３３名の組

手は入れられないという部分がございます。

合員が現在４名ということで、ため池の管理

今後、やはり今ご指摘ございましたので、等に大変苦労されていると伺ったところであります。

４０以上ありますので、大小あるというふうに考えておりますので、もう一回総点検をし管理計画外で、しかも、それぞれの畑かんながら、今後の政策といいますか、ため池に利用組合のため池ではありますけれども、最関します問題、新たな事業等も入れていかな

近の豪雨や大規模地震等により、ため池の決ければ、いろいろとため池があっても水がた

壊による被災等を大変心配されておられるとまっていない部分があって、だんだん耕作放ころであります。

棄地になったり、これはやはり迫田のほうは、そこで、震災対策農業水利施設整備事業等

大いにそういう場所があらわれておりますのでのハザードマップなどの作成ができないもで、このことについてまた担当課と十分打ちのか、また、大阪府が行っている観測システ

合わせをして、今後進めていきたいというふ

ム、雨量計や水位計とあわせ、カメラのＧＰ

うに思っております。

Ｓ、こういうのが設置された、温度計などの○３番（留盛浩一郎君）

機能を有しているスマートフォンを活用したため池の監視システムを構築することはでき

先ほどの計画外での回答の中に、ため池のないでしょうか。

数が４９カ所ということでありましたけれど
も、この４９カ所についての安全対策等は把

豪雨や地震等の災害に対する安心安全や監握しておられるのか、お伺いをいたします。

視体制の強化、また、市民の生命財産を守る○農地整備課長（宮下章一君）

意味からも、よい取り組みと思われますけれ
ども、市長のお考えをお伺いいたします。

計画外の４９カ所のため池の安全対策でご○市長（宮路高光君）

ざいますが、この４９カ所は圃場整備事業で新設されました小規模な池でございます。周

今ございましたとおり、それぞれの事業の囲はフェンスで仕切りまして、関係者以外の目的の中でため池を設置したという経緯がご立ち入りができないような構造になっているざいます。
その中におきまして、特に維持管理等につところでございます。

いても、やはり地元がするということになっ

また、管理者には、鍵のかけ忘れ等がない- 81 -

ております。今ご指摘ございましたとおり、に対処願いたいと思うところであります。

受益者が少なくなったというのも事実でござ

次に、児童虐待についてであります。

います。

児童虐待の定義は、殴る、蹴る、一室に閉

いろいろとこういうスマートフォン等利用

じ込めるなどの身体的虐待、子どもへの性的した形の中で管理していくこともよろしいか

虐待、食事を与えない、病院に連れていかなもしれませんけど、基本的には、維持管理、いなどのネグレクト、言葉でおどす、兄弟間維持コスト、こういうものも大変かかってくで差別的扱いをするなどの心理的虐待というるということも事実でございます。また負担４種類に分類されるようであります。
先ほどの答弁の中で、本市では、２６年度が出てまいります。
そこあたりを含めて、今後、やはりそうい

１１件、２７年度は８件、また、内容は、殴う組合と、またそういう団体とも十分協議をる、蹴るの身体的虐待が多い、原因についてして、そういうスマートフォンにしても、監は、生活環境が安定していないことや夫婦の視システム体制をつくれるのかどうか、また、不和ということの答弁でありました。

新しい補助事業あるのかどうか、いろんなま

この分析によりまして、本市独自の傾向やた今後におきましても課題が残っております

課題がどういうものがあるのか、お考えでしので、十分協議をさせていただきたいと思っょうか、市長のお考えはどうでしょう。

ております。

○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、そのように、○３番（留盛浩一郎君）

心理的虐待が多いようでございます。

ぜひ、これは組合員の方と協議をされて前市の独自のというお考えでございますけど、向きに検討されたいと望むものであります。
耕作放棄地等の問題も今後ふえることが予

特に今、子ども支援センターを中心に、基本

想されることから、関係各課と連携を密にし、的には早期発見、早期対応、これが一番大き

公共施設等総合管理計画のため池版を策定し、な一つの対策ではないかなというふうに思っ

個々のため池の概況や点検で明らかになったておりますので、関係機関と十分打ち合わせ

状況をデータベース化し、今後の計画に活用をして進めていきたいというふうに思っておされるお考えはないか、お伺いをいたします。

ります。

○市長（宮路高光君）○３番（留盛浩一郎君）

今話がございましたとおり、公共施設等総

児童虐待に関する相談体制や初期対応、合管理計画は、特に公共施設とか主でござい個々の相談ケースについての情報共有、ある

まして、ご指摘ございました、こういうため

いは虐待を受けた子どもの支援などについて、池等につきましては、そこまでの管理計画と国、都道府県、警察、市町村の役割分担、あいうのはつくっておりません。

るいは連携体制はどのようになっているか、お伺いをいたします。

今後、やはりそれぞれの担当課におきまし○福祉課長（東て、また特に土地改良連合会の中におきまし幸一君）ても、やはりすばらしい管理システムがござ

連携体制はというようなことでございます。

いますので、ここあたりとも協議をしていく

本市は、日置市子ども支援センターを設置必要があるというふうに考えております。

しておりますので、児童虐待の相談につきま○３番（留盛浩一郎君）

しては、常に受けられる体制が整備されております。

連合会さんとも十分協議をされて、前向き- 82 -

本当に助かったのが奇跡ではないかと思う

また、困難なケースにつきましては、適切ぐらいのことと思います。

な支援を行うため、ケース会議や検討会を実施をしております。状況に応じて、児童相談

しつけに関しては、その家庭家庭でなかな

所や警察等関係機関の協力をいただいている

か線引きも難しいところではあるかと思うとような状況でございます。

ころであります。しつけと虐待、これは紙一○３番（留盛浩一郎君）

重ではないかというふうに、私も思っている
ところであります。

子ども支援センターについては、後ほどま

児童虐待相談件数が、先ほど８万８ ,０ ０ ０ 件たお話をしたいと思っております。
ある新聞に、一歩間違えば自分も同じことに上る、この件数の増加は、厚生労働省が平をしていたかもしれないという記事が載って成２５年に出した数値で、虐待の被害児童におりました。

兄弟姉妹がいる場合、あるいは、その兄弟ら

これは、北海道の林道でしつけとして親かも心理的虐待を受けているとみなして対応すら置き去りにされた小学２年の男児が、６日るように求めたことや、子どもの前で配偶者後に無事保護されたというニュースでのコメに暴力を振るう面前ＤＶに関する警察からのントであります。

相談や通報がふえたことなどが原因とされております。

このことについては、しつけのあり方をめぐって、海外でも波紋が広がっているようで

また、有識者からは、家庭の経済格差や複ありますけれども、このことについて市長は雑な家族関係、都市化による家庭の孤立が背どのようにお考えになるでしょうか、お伺い景にあるという指摘も出ております。
そこで、虐待の通報や相談を３６５日をいたします。

２４時間受け付ける児童相談所の全国共通相○市長（宮路高光君）

談ダイヤル１８９「いち早く」の運用が平成

私のほうも、そういう報道を新聞等で見ま

２７年７月から開始されたところでありますした。
親としては、しつけという一つの中におきけれども、この全国共通相談ダイヤル

まして、そのような置き去りをやったという

１８９を、学校の児童生徒にも積極的に認識部分があったというふうには感じております

させる必要があると思うところであります。

けど、あのように大変大がかりの捜索をしな

福祉課長もつけられてるかとは思いますけ

きゃならなくなったということが現実であっ

れども、オレンジリボンですけれども、栃木

たようでございます。

県小山市に伺ったところ、小山市がオレンジ

特にしつけのあり方という部分については、

リボンの発祥の地であると、これは、子ども

やはり親のほうがきちっとした心得を持ったへの虐待を防止し、また、虐待を受けてしま

中でやらなければ、あのような悲惨な事故とった子どもがこれから幸せになれるようにといいますか、そういうものに発展していくという願いが込められたリボンであるそうです。

いう部分が、しつけが事故になってしまうとそこで、このオレンジリボンの印を通報用いう部分でございますので、今後、やはり親のカードあるいはポケットティッシュの配布のほうもきちっとそこあたりの整備をしていなどで、啓発活動を子どもに行ってはいかがくべきであろうかというふうに思っておりまと思うのですけれども、市長のお考えをお伺す。

いいたします。

○３番（留盛浩一郎君）○福祉課長（東- 83 -幸一君）

啓発活動をというようなことでございます。
県のほうが中心になりまして、毎年１１月○市長（宮路高光君）
いろいろと、この実体の中の数字、大変深を児童虐待防止推進月間というふうに位置づ刻であるというふうに考えております。

け、社会的喚起を図るために、集中的な広報、啓発活動も行っております。

そのような中、今回、私ども、全国に子どもの未来を応援する首長連合会というのが設市といたしましても、このタイミングで、立されてるという文書をいただきました。

お知らせ版等を活用いたしまして周知を図りその中で、私ども日置市のほうも、これにたいというふうに考えておるところでござい参加して、全国のいろんな事例等も学びながます。

ら、また、日置市に対応できるものは何であ○３番（留盛浩一郎君）

るのか、こういう部分の中で、この数字が大今のご回答は、お知らせ版等で周知という変な数字であったという認識の中、今回、首ことでありましたけれども、ティッシュある長連合のほうに参加させていただいたという

いはリボンがついた通報カードを使用するおことでございます。

考えは今のところないというふうに理解して○３番（留盛浩一郎君）

よろしいのでしょうか、お伺いします。
○福祉課長（東今回、６月９日の新聞に載っておりました、幸一君）

子どもの貧困で首長連合会ということで、本市として単独でというのは、まだ現在のと市も伊佐市も参加されて、全国１６１の市町ころ考えてないところでございます。

村長が参加されるという記事が掲載されてお○３番（留盛浩一郎君）

りましたけれども、今市長が答弁されました。

ぜひ子どもも少なくなっておりますけれど

市長みずから、今回のような、積極的に子も、前向きに検討されたいというふうに思っどもの虐待や貧困問題に取り組まれている姿ております。

勢が、本市の子ども・子育て支援事業にもあ豊かな日本社会のようですけれども、子どらわれているように思うところであります。

もの貧困問題が深刻化しております。先ほどちなみに、この計画の中に、子ども支援セの答弁でもありました。昨年厚生労働省が発ンターでの取り組みが載っております。福祉

表 し た 相 対 的 貧 困 率 は １ ６ .１ ％ 、 子 ど も の課、健康保険課、学校教育課による３課との貧 困 率 は 過 去 最 悪 の １ ６ .３ ％ に 上 り 、 ６ 人

連携をさらに強化され、今までの県の事業でに１人の約３２５万人が貧困に該当するよう行っていたスクールソーシャルワーカーを単であります。先進２０カ国のうち４番目の高独事業で実施し、また、アドバイザー、教育

さであります。

専門員、教育相談員、保健師、カウンセラー

都道府県別の子どもの貧困率で、鹿児島県などを設置する先進的な取り組みをいち早く

は ２ ０ .６ ％ 、 ４ ７ 都 道 府 県 の ３ 番 目 の 高 さ

行い、他の市町村からも研修視察に来られるであるようで、これはゆゆしき事態だと私はことは、とてもすばらしいことというふうに思うところであります。

思っているところであります。

ま た 、 ひ と り 親 家 庭 の 貧 困 率 は ５ ４ .６ ％ 、

また、先ほど言われました、子どもの未来

およそ２人に１人の割合と極めて深刻な調査を応援する首長連合の会が今後ますます実り

結果が出ております。この数字をお聞きになある会と発展するように願うものであります。

りまして、市長、どう思われましたでしょう

この首長連合会の成り行きですけれども、最終的に私個人の考えですと、子どもの貧困か、お伺いをいたします。

- 84 -

対策、これは決して自治体のサービスの過当

昨年度と同じようなふうに考えておるところ

競争にならないように願うものでありますけでもございます。

れども、日本全国の底上げという意味で、市○３番（留盛浩一郎君）
長い目で見ていただいて、子どもが成長す

長は今後どのようにこの首長連合の会に参加る姿を楽しみにしたいところであります。

していただくお考えなのかをお聞きしたいと先ほどの栃木県小山市は１６万５ ,０ ０ ０ 人

思います。

の人口でありますけれども、昨年、子どもの○市長（宮路高光君）
先般は設立総会というだけでございまして、

貧困問題の解消に、子どもの貧困撲滅５カ年計画を策定をされました。

今後におきましては、それぞれの市町村のそれぞれの事例等の発表もございますし、また、子どもの貧困対策推進法では、都道府県に行く行くはやはり国にいろいろな政策としてよる計画策定を努力義務としていますけれど

提言し、また、私どもが、基礎自治体がそのも、市町村には求めていないようで、全国的ことを実施していく、まだ若干財政的な面がにも珍しいということでありますが、２８年まだ伴われてない部分がございますので、各度は国の補助等の関係もあり、かなりの自治

市町村におきましても、それぞれ温度差があ体で策定されているとのお話でありました。
子どもの貧困に社会全体で取り組む必要がるというのが実情でございます。
そのようなことを含めて、国のほうにも、

あ る 中 で 、 先 ほ ど の 鹿 児 島 県 ２ ０ .６ ％ の 子

それぞれの事例等をする中におきます経費等

どもの貧困率を踏まえ、本市でも子どもの貧の問題も検討しながら、また国に要望する事

困撲滅プロジェクトなるものを設置し、計画項等もまとめていかなきゃならないというふ

策定を行っていくというお考えはないでしょうに思っております。

うか、市長の見解をお伺いいたします。

○３番（留盛浩一郎君）○市長（宮路高光君）
先ほどからお答えしておりますとおり、今充実した会になり、子どもたちのためにな

この現実の中において、子どもの貧困撲滅プるように期待するものであります。
３問目の、すぐに成果があらわれないといロジェクトをつくることよりも、いろんな各うことで、これ、生活困窮者自立支援法の中地域の情報をきちっと得た中においてつくっの任意事業で行われているということでござていかなきゃならないというふうに考えておいました。このことについて、本年度はどのりまして、現時点でそういうプロジェクトをように進めていかれるおつもりなのか、お伺

すぐつくるということは今のところは考えていをいたします。

おりません。

○福祉課長（東○３番（留盛浩一郎君）

幸一君）

ただいまの市長の答弁で、地域の情報等を

本年度の事業についてということでござい

得ていくという言葉が出てまいりました。

ます。

最後の質問といたします。

本年度は、夏休みから始めたいということ

私たちは、これからの未来を子どもたちにで考えております。
現在、被保護世帯のほうに、この対象者が託していかなければなりません。天然資源のいらっしゃる世帯、そちらのほうに事業説明少ない我が国では、子どもという人的資源にを行っているところでございます。

投資することが大切ではないかと思うところであります。

事業成果につきましては、また今年度も、- 85 -

児童虐待と子どもの貧困は非常に関連性がざいまして、それで、そういうデータをとっ高いと言われております。虐待を未然に防ぐて一つの政策をしていくということもいいん

ためにも、また貧困の連鎖を断ち切るためにですけど、逆にプライバシーというものの中も、子どもの貧困を少しでも解消していくこ

でどこまでそういう個人的な調査ができるのとが重要だと考えます。

かどうか、大変ここあたりが難しゅうござい
ますので。

平成２４年６月の一般質問の中で、ひとり親世帯の実態調査について、市長答弁の中にいろいろとこういう特定した方々だけで調「いろいろと踏み込んだ形の中で、そういう査をしていくことも大変難しい部分がござい調査が必要なのか、ここあたりが大変ちょっますので、ほかのところもどういう形でこのとデリケートなところもございます」というような実態を、基礎的なものをしているのか、答弁がありました。

こういうものを、ほかの市町村の実態調査等

さきの小山市職員の方も、同じような話をもやりながら、現時点でここのひとり親の実されましたけれども、これは避けて通れない態調査をするということはちょっと難しいと問題でもありますと言われました。私も、敏いうふうに思っておりますので。
本当に、お互いがこういうデリケートなも感で、微妙な問題であると理解をしているとのにつきましては、やはり当たらない形のほころであります。
しかしながら、あえて提案いたしますけれ

うが、一番よりよい中ですけど、やはりそうども、沖縄県では、子どもを取り巻く貧困のいう貧困率というここあたりの実態というの実態や貧困が生活に与える影響の把握を目的

は、やはり私どもは認識しながら、今後行政に、アンケート調査を実施しておられます。

を進めていかなければならないというふうに思っております。

この調査は、貧困ライン未満の経済困窮層○議長（成田に限定をしておりません。子育て世帯の保護浩君）

次に、８番、出水賢太郎君の質問を許可し者、子ども、双方を対象として実施しているます。

のが特徴であります。

〔８番出水賢太郎君登壇〕

この調査をすることにより、貧困の連鎖や○８番（出水賢太郎君）

経済的貧困という事象が、子どもの成長、発達、子どもの意識、子どもの生活、経験にど

おはようございます。私は、さきに通告をのような影響を及ぼすのかを解明することは、いたしておりました地域公共交通のあり方に

政策立案の基礎的データとして、さきのプロ

ついて質問をいたします。
地域の大事な足である公共交通は、マイジェクトを計画策定にも大いに有用であるとカーの普及や人口減少のあおりを受け、利用考えるところであります。
先ほどの答弁でありました、地域の情報を者数が減少傾向にあり、地域密着の公共交通、

得ていくという観点からも有用であると思い生活路線の維持存続が大変厳しい状況に陥っますけれども、市長のお考えをお聞きしましております。
過疎化、高齢化が進む日置市では、お年寄て、私の一般質問を終わります。

りの大切な足を守り、また、地域コミュニテ○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、ひとり親のィの維持をすることが求められております。

世帯の実態調査というのは大変デリケートで今後、買い物難民がふえたり、お年寄りの引きこもりも懸念がされます。

あると思っております。いろんなケースがご- 86 -

そのような観点からも、地域公共交通のあごとに環境が変わっているため、今回、３点り方については常日ごろから考えなければなの質問をさせていただくことになりました。

らないと考えております。

それでは、質問に移ります。

日置市における地域公共交通の問題は、平１、日置市の地域公共交通の現状と課題に

成１８年のいわさきグループが打ち出したバ

ついてどのように分析をしていますか。

ス路線廃止問題から始まり、廃止代替路線や

２、交通政策基本法の制定と地域公共交通

生活路線維持の赤字補痾が行われております。

活性化再生法の改正に伴い、地域公共交通網

また、各地域のコミュニティバスは、地域形成計画の策定をできると国のほうでは明記

によって便数や利用者数に偏りがあり、そのされておりますが、本市での考え方はどうで平準化を図る意味合いからも、平成２３年

しょうか。

４月から予約制の乗り合いタクシーが開始さ

３、地域公共交通の維持には、地域の実情れました。

や利用者のニーズのほか、まちづくりや観光

また、これらの地域公共交通の問題を解決の視点も必要と考えますが、今後の方針はいするために、道路運送法の規定に基づき、平かがお考えでしょうか。

成２０年度に地域公共交通会議が設置されま以上、３点について市長の見解をお伺いいした。

たします。誠意ある答弁を求め、１問目の質

現在、日置市の公共交通のあり方について問といたします。

は、この地域公共交通会議で協議がなされ、〔市長宮路高光君登壇〕

方針が決定されております。

○市長（宮路高光君）

さらに、日常生活などに必要不可欠な交通

１番目の地域公共交通のあり方、その１で手段の確保、まちづくりの観点からの交通施ございます。

策の促進、関係者相互間の連携と協働の促進

本市の公共交通は、ＪＲ鹿児島本線を初め、などを規定した交通政策基本法が平成２５年

民間バス事業者が運行する路線バス、市が旧に制定されるとともに、地域公共交通活性化

町ごとに運行するコミュニティバスと乗り合再生法の改正が行われ、地方公共団体が中心

いタクシーの公共交通体系となっております。

となって、まちづくりと連携し、面的な公共また、市民生活に必要な交通手段の確保を

交通ネットワークを再構築するということで、図るため、廃止代替バスの運行等に対し補助国の方針が示されました。

金を交付し、運行を支援しているところでご

私は、平成２３年の９月議会におきましてざいます。

も、この地域公共交通の問題について質問をコミュニティバスは３地域で運行を行っていたしましたが、地域公共交通を含む市の重いますが、一部で利用者が減少してきており、要事項や予算を決定する私たち議会の立場か

乗り合いタクシーも利用者数が伸びない路線

ら見て、地域公共交通会議での協議の内容や、や利用者が少ない地域もあります。

また、市の公共交通の決定事項、政策方針な

今後、それぞれの地域ごとの対応にとどまどがまだよく見えない点もあると考えます。

らず、市内全域を見通し、総合的かつ効率的

さらに、私の質問から４年以上がたちましな公共交通体系を構築し、持続可能な交通政たが、国の政策の方針が、先ほど述べました

策の推進が課題と捉えております。

ように、さまざまな形で変わってきて、また、

２番目でございます。地域公共交通活性化

地域の公共交通を取り巻く環境も、年を追う再生法に基づく地域公共交通網形成計画の策- 87 -

定のため、地域公共交通調査事業の活用を国

具体的に利用しづらい理由というのがあると

土交通省に申請し、５月に交付決定を受け、思うんですが、その辺はどのように分析をさ

計画策定に係る経費を６月補正予算に計上しれていますか。

ているところでございます。

○市長（宮路高光君）

公共交通実態調査やアンケート調査等実施

それぞれの路線で違うわけでございますけ

し、市全体を見渡した総合的な公共交通ネッ

ども、一つはやはり推移的なのは、高齢者のトワークの構築に向け、地域公共交通会議で方々が減少したという、人口減少という一つ検討しながら、計画策定に取り組んでいきまのこういう波でもあるというふうに思ってお

す。

ります。

３番目でございます。第２次総合計画にお特に、乗り合いバスについても、まだ周知

いても、市民ニーズと魅力ある観光ルートづが徹底してない部分もあるというふうにも認くりの観点から、公共交通の整理に取り組む識しておりますので、そういう現状課題を、こととしております。

今回それぞれアンケート調査もしながら、今

地域公共交通網形成計画は、地域特性に応後、総合的、ちょうど１０年、いろいろと交

じた公共サービスの組み合わせのほか、まち通会議で改革をしてまいりましたけど、またづくり、観光振興策等の一体性も確保するこ

この中で１０年の結果を踏まえて、また新たとが求められております。ＪＲの３駅を発着なそういう体系というのを今後構築していくする観光客の観光施設へのアクセスについてべきだというふうに思っております。

も検討し、計画的に反映させていきたいと考○８番（出水賢太郎君）
いわさきバスが撤退すると言ってから、もえております。

う１０年以上たつわけですが、あの時代から

以上でございます。
○議長（成田またニーズも変わってきてますし、合併して浩君）

もう１０年たちますが、観光の視点だったり

ここでしばらく休憩いたします。次の開議とか、いろいろ状況も変わっております。

を１１時１０分といたします。
午前10時58分休憩

それと、私も地域の方とか、あとバスの運癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

転手さんなどにもいろいろお聞きするんです

午前11時10分開議が、その中でよく出てくるのが、病院とか、浩君）

スーパーとか、あと市役所に何でバスが乗り休憩前に引き続き会議を開きます。

入れないのかというお話をよく聞きます。

○議長（成田やはり利用しやすい環境づくりというのが○８番（出水賢太郎君）

必要なんじゃないかなと思います。

それでは、順を追って、２問目以降、質問

あと住宅街、例えば私が住んでるつつじケさせていただきます。
先ほど、（１）の現状と課題について、ど丘もそうですけれども、妙円寺は比較的中まのように分析をされていますかということで、で入ってますが、例えばひまわり台だったり

コミュニティバスについては一部で利用者がとか、中まで入って、その中のほうで、自分減少している、乗り合いタクシーについても、の家から近いところでバスに乗りたい。

利用者が伸びない路線、少ない地域もあると

特に高齢化が進んでくると、私どものつついう答弁をいただきました。

じケ丘でいいますと、国道３号線まで出ていこれなぜ、そういった減少傾向にあるのか、- 88 -

くのに大体１５分ぐらい、歩いてかかるんでもう一つは、やはり経費の問題もあります。

す。ずっと上り坂下り坂です。ですので、か経費の中におきまして、最小限で最大のサーなり高齢者の方々には負担が多い。
かといって、乗り合いタクシーを使えばい

ビスをするという、大変いい文句があるんでいじゃないですかといえば、予約をしないとすけど、ここあたりがうまくマッチングしな

いけない、お金も高い、使い勝手が悪い、そい部分もあるという部分もございますので。

れと今市長が言われたように、どうして利用

いろいろと市民から１００％満足される部

していいかわからない、周知がないからよく分では大変難しいという部分がありますけど、わからないといった形で、非常にお年寄りの少しでもそれを解消できるのがどういうもの

方々からは不満の声がかなり上がっているのなのか。
また、さっきもありましたとおり、そういも事実であります。
そういったのを今度の会議でしっかりと協う計画をつくりながら、交通会議等でもいろ議をしていただきたいわけですが、そういっ

いろご意見をいただいて、よりよい形で一歩たのは、しかしながら、今までの会議でもかずつ前のほうに進んでいけるような計画をつ

なり意見が出てきてたんじゃないかなと思う

くっていくべきであるというふうに思っていんですが、その辺は、どのような形で今までます。

されていたんでしょうか。

○８番（出水賢太郎君）
今市長がおっしゃったように、バスの小型○市長（宮路高光君）
今おっしゃいますとおり、いろいろ使い勝化、この後、質疑でしようと思ったんですが、手が悪いとか、もう少し中に入ってくれとか、

これが一番の問題になってくるかと思います。
特に、市街地の住宅街が道が狭いですので、いろいろその原因もあります。
一番問題はバスの小型化、ここが一番大き

しかし、そういうところに、やはり人口が集な問題で、そういうところにも入れないとい中していますし、高齢者の方々も結構いらっう部分もありまして、いろいろと私どもは、しゃる。使いたくても使えない、このもどか

基本的には、バスを小型化してくれという要

しさというのが、今まで、四、五年の間の話

望は今までしてきましたけど、これは、運営だったかと思います。

を委託しているところがそういういろんな事国のほうが、バスの購入に当たって、公設情があって、それはできないとか、いろんな民営というんでしょうか、市のほうでバスをミスマッチングをした形の中で、交通会議に購入して、民間のほうに運行は委託する、こ出るんですけど、最終的にいい案がおさまっうした場合に、バスの購入に対して、小型車てなく、今までこのようないろいろと不満が両ですと、補助の対象が、限度額で１ ,２ ０ ０ 万ある中で、コミュニティバスがいろんなこと円、このバスはどういったバスかといいます

が起こっているもの事実でございます。

と、７ｍ以下で、かつ乗車定員が２９人以下

特に今いろいろと、前もいろいろと議員かを、もし買う場合は補助しますよと、補助率

らご質問がございまして、基本的にはまだ旧が２分の１ということになっております。
補助は、例えばバスの購入費に対しての補

町ごとのルートの中できちっとやってきた部助もありますし、あとは、減価償却の部分で分がございました。
これも、今後やはり広域的な部分の中でどの補助も考えられますということで、これも、うしていくのか、これも一つの課題でもある

今から計画を策定して、そして、事業をどうのかなと。

いうふうにやっていくのかという計画をちゃ- 89 -

んと策定した段階で、バスのこういった補助

いったものを復活させるというのは非常に難が出るというような仕組みになってるようでしい。

すが、その辺の検討というのはいかがお考えですので、そういう交通機関がなくなってでしょうか。

しまうと、ますます過疎化が進んでしまうと○市長（宮路高光君）

いう、バスも走ってないところに人が住むは今までも、そういうような検討もさせていずがないというふうになってきますので。

ただいた部分がございました。

やはりこういったのは、住民の皆さんも含

今回、今もありました、１０年たって、そめ、理解を得られるような施策をとっていか

ういう公設民営といいますか、そういう部分

ないといけないというふうに考えております。

も一つの手段としては考えられるというふう

そこで、やはり市のほうが積極的にバスのに思っておりますので、今回、いろんなご意

重要性、公共交通というのは守らないといけ見をいただいて、そういう民営で委託する部

ないものなんだよと、多少税金投入してお金分と、そういう公設民営の中で委託する部分、がかかっても、地域を守るためには必要なん

いろんなそういういろんなとおりがあるといだよと、そしてプラスして、ただ空バスでは

うふうに思っております。

なくて、例えば、中国地方だったと思うんで一番問題としているのが、それでも基本的

すが、宮崎もあったと思うんですが、バスににはやはり空バスが走っているというイメー

直売所に出す野菜とかを積んで、バスが直売

ジが強い、実際、本当に何便か走っている中所まで持っていって、野菜を下ろしてくれる

では空で走っている。

という、そういったサービスもされているようです。

そのことをどう解消できるのかどうか、ここあたりが、やはりさっきも言ったように効いかに地域を守るためにバスが必要なのか

率的な運営の中で、一つ大きな課題でございという視点で、もっと市民の方々にも訴えてますし、また、市民の皆様方も、このことにいくべきだと思うんですが、その辺の取り組

ついては大変大きな関心を持ってるというふ

みについてはどうお考えか、お聞きします。

うに思っています。

○市長（宮路高光君）
議員がご指摘のとおりだというふうに考え○８番（出水賢太郎君）ております。

今市長おっしゃってた空バスという表現、

その中で、今言うように、効率的な部分を確かによく言われます。
前回の議会でも、同僚議員からもご指摘がどうしていくのか、一旦いろんな交通体系をありました。空港バスにしてもそうです。空廃止してしまうと、再開するのは大変難しい

気を運んでいるようなものじゃないかという、という部分があります。
それが一つの要因かどうかわかりませんけ

市民からもご指摘もあります。

ど、なお過疎になってしまうというのもある

しかしながら、私、４年半前の、平成というのも十分認識しております。

２３年の９月議会でも申し上げたんですが、一度こういうのは廃止してしまうと、もとにここあたりをどういう、市民にも、税を投戻すことは非常に難しい、これは、鹿児島県入した中において、それぞれどれだけのご理

内、いろんな公共交通機関が廃止されてきま解をいただけるのかどうか、これもさまざました。例えばローカル線、それからフェリー、であるというふうに思っております。
特に、住宅にしても、車を持っているとき

山川・根占のフェリーもありましたが、こう- 90 -

は郊外でもいいわけなんですけど、鹿児島市まで入ってきてくれます。ああいうの見てるの場合も、恐らく今マンション化している。

と、ああやっぱりいいよなというふうに思い

なぜそういうところに行くのかというのは、ます。
そういう身近に使いやすいバスにかえてい

一番いいのは病院がある、買い物が歩いてでただきたいというふうに思います。

きる、そういうもので、そういう人の移動と先ほど、私が、市民の皆さんに向けて、やいうものが起こっております。
ここあたりをやはり安心していける交通体

はりそういう啓発とか、理解をしていただく系という部分で、それもやはりどれだけの投ためのということだったんですが、国の今回資でそれだけのものが安心が買えるのか、この地域公共交通網形成計画、これを策定して、こあたりは大変いろいろと難しい部分がござ

それに基づく事業で、利用促進のための経費いますので、いろんな調査等もしながら、まを支援するということで、これも国の２分の

た、いろんなご意見をいただきながら、投資１の補助が出るというふうに聞いております。

と安心、安全もですけど、ここあたりの部分

例えば、公共交通の地図。日置市全体でどをどう図っていくのか、本当に数の問題ではういったところにどういったものが走っていなく、やはり気持ちの問題という、感情の問

るのか、その時刻表、そういったものを作成

題もございますので、今後十分検討させていしたりとか、あと、先ほど観光の視点で私申ただきたいと思います。

し上げたんですが、例えば日置市内で、今後○８番（出水賢太郎君）

観光周遊のバスを走らせたいとか、それから今市長おっしゃったように、病院通院、買あと、空港バスも含めてなんですが、日置市

い物、これが日ごろの生活で一番大事なとこに人が来れるような、そういった企画の切符、ろになってくるかと思います。

割引切符だったり、周遊切符だったり、それ

ただ、今のコミュニティバスのバス停の場に、例えば観光地を見るところのクーポン券所とかも考えますと、その辺の利便性がやはをつけたりとか、そういった企画の切符。

りちょっと欠けているなということですので、それから、住民の皆さんが一緒に参加して、できれば、今度２３日の日ですか、公共交通

実際に使っているダイヤだったり停留所の問会議開かれる予定ですけれども、そういった題をいろいろ議論する場をつくるワークショ

ダイヤとか停留所の問題、ここを身近な、こップみたいな、そういった場所をつくる、それは予算かかりませんから、すぐ変えるだけういった経費にも何か充てられるようでござですので、そういったところから、見直せるいます。
今の公共交通会議を見てますと、一部のところから順次見直していただきたいなとい方々だけで話し合いをしてますので、自治会

うふうに思っております。
特に、病院の前につけば、今、病院で送迎長の代表の方も参加されてますけれども、実してくれるところもありますけれども、よく際に２６地区館の中でじゃあバスのことが話言われるのが、病院にバスがつけば目の前だ

されてるのかというと、そうではありません。

からいいよねとか、タイヨーとかニシムタのやはり２６地区それぞれの意見を吸い上げ

中に入ってくれればいいのにねとか、よくそていくようなシステムにしていただきたいとういう話も聞きます。

思うわけですが、その辺はどうお考えでしょうか。

チェスト館なんか見てますと、鹿児島市の○市長（宮路高光君）

あいばす、鹿児島市のコミュニティバスが中- 91 -

に思っております。

おっしゃいますとおり、それぞれの地域で○８番（出水賢太郎君）

いろんな交通体系を話し合いするのは大事な

そのような形で、意見を吸い上げる形をとことであろうかというような認識しておりまっていただきたいと思います。

す。
この取りまとめをしていく中で、そしたら、（２）の地域公共交通網形成計画、今市長

どういうご意見の方々をいただくのか、恐らが言われた、時間がないわけですけれども、

く千差万別であるというふうには思っており

この計画策定の中で、公共交通実態調査やアます。

ンケート調査を実施するということで、今おっしゃってます。

ただ意見として上がるけど、全体的にまとまっていくには、やはりそういう地域のいろ

そこで、参考にしていただきたいのが、薩んなエゴというのがきちっと出てくるという

摩川内市の策定です。薩摩川内市は、ことしのは十分わかります。

の３月に、薩摩川内市地域公共交通活性化協

そこあたりで、やはりこういう交通会議等

議会というところが主体となって、地域公共においても、いろんな有識者がおりますし、

交通網形成計画というものを策定されており高齢者の方々も、婦人の方々も入っていらっます。
これを見ますと、調査の内容が非常に細かしゃいます。
いろいろと、そういう地区の地区館とか、く、各路線ごとの人数もですが、それぞれのそういう意見は集約しますけど、やはり会議

お客様、乗っている利用者、そして運転手、をどういう方、これ短期間でまたやらなきゃ

事業者、そして地域の公民館の方々、自治会

済まない、今言ったように二、三年後できるの方々にも全部アンケートをとっております。

もんだったらまだいいんですけど、恐らく本

そして、その中で、例えば先ほどから出て年度中に、こういう策定しなきゃならないとる病院とか、買い物の時間の問題とかも細かいう部分もございますので。

く、ダイヤのことまで、全部網羅されておりなるべくいろんなご意見というのはいただます。その中でどうあるべきかというのをたく形はしていきたいというふうに思っておりたき台として出してるというような流れになますけど、そこあたりも、この策定の中におっております。

いても、もう限られた時間の中で、本年度中

ぜひ、今後時間もないことですので、こうにつくらなければ、さっきおっしゃったよう

いう近くの自治体でいい計画をつくられておに、そういう補助事業とか、そういうものもりますので、参考にしていただきたいなとい織り込んでいかなきゃなりませんので。

うふうに思います。

ちょっと時間もない部分もございますけど、それと、先ほどの２番目の回答の中で、地担当のほうが、幅広い意見をどう集約できる

域公共交通会議で検討をするというふうに市のか、これも一つ課題でございますし、また、長のほう答弁があったんですが、この国のほ議員の方々も、それぞれの立場の地域の方がうの計画を見てみますと、これを計画策定すみんないらっしゃいますので、議員としてのるのは、協議会、薩摩川内市でも出たんです

立場として、またご意見をいただく機会は、

がが、地域公共交通活性化協議会という組織計画を出したときは、皆様方にも全協等でもをつくって、そこで計画策定を行うというふ

お知らせをし、また、それも少しでも反映で

うに国のほうも言われております。

きるような方向に進めていきたいというふう

この辺は、公共交通会議と中身が同じよう- 92 -

に見えるけども、名前も違いますので、そのす公共交通網形成計画というのは、いろんな辺の制度的な部分はどうなってるのか、よろ立場の人の意見を反映させながらつくっていしくお願いいたします。

かなきゃいけないと思っているところではご○企画課長（堂下豪君）

ざいますけれども、アンケートのほうで、いこの公共交通網の形成計画を策定するに当ろんな多面的な角度から、利用実態だったり、たりましては、活性化再生法の中で位置づけ

ニーズの把握、あるいは今現在利用されてなられた協議会ということになっているところ

い方でも、市民が利用するに当たっての動向ではございます。

調査、把握っていったものをきちっとした上で、計画を策定していきたいと思っておりま

ただ、本市の場合は、地域公共交通会議とす。

いうのを設置しておりまして、大体、多くの自治体では、この公共交通会議を設置していまた、この公共交通会議は必要に応じて委るところは、活性化再生法に基づく法定協議員というのを参加、オブザーバーとか、ある会の機能でほぼ兼ねておりまして、本市も設

いは委員として市長の認めるものを参加させ置要綱を一部見直しして、この法定協議会とることはできますんで、計画を策定させる中して位置づけて計画策定に当たるということ

において、必要な意見を聞くような機会、必にしているところではございます。

要に迫られましたら、またそのときは検討し○８番（出水賢太郎君）ていきたいと考えているところです。
○８番（出水賢太郎君）

もう一つ確認したいんですが、公共交通会
議の委員の方々というのが、先ほど私も申し

あと、国の法律にも出てるんですが、公共上げたんですが、どちらかというと、バスを交通の維持改善は、交通分野の課題解決にと利用していない方々もいらっしゃいますし、

どまらず、今回の改正法の趣旨であるんです

その中でも、いろいろ空バスの意見も出たとが、まちづくりと観光、これコンパクトシテいうことだったんですが、ぜひ利用者の視点

ィの部分も絡んでくると思うんですが、そうというのが非常に必要なんです。

いったさまざまな分野の中での公共交通の位ですので、例えば学生なんかも、中学生、

置づけをどうしていくのかというのを決めな

高校生はバスを、特に高校生はバスを利用すさいという国の方針があるかと思います。

ることが多いですし、あとお年寄り、通院、

例えば生活路線をどう守っていくのか、そ

買い物に使うお年寄りの代表、利用者の代表

して、先ほど言われた観光の視点としてバスというのをやはり入れてほしいなという気持をどう活用していくのか、あと災害時のバス

ちがあります。

の活用をどうするのかとか、そういったいろんな視点での検討がなされるべきだと思いま

その辺のメンバーの構成というのはどのよす。

うにお考えでしょうか。
○企画課長（堂下そういった中で、先ほどから言われている、

豪君）

今現在のメンバーでございますけれども、観光客のバスの利用をどう促進していくかと国や県の関係、あとはバス事業者、運転手のいうことで、アクセスについても検討し、計組合、市民の場合は、高齢者クラブ、身障者画に反映させたいと、市長答弁あったんです

協会、あるいは自治会長だったりというようが、ＪＲとの接続の問題、あと空港バスであな方々が入っているところでございます。

りますと、航空会社とのダイヤの問題、接続の問題、これが利用のしやすいかしにくいか

今お話がありましたように、今回策定しま- 93 -

もありますし、観光をしたら、距離的なもの

で決まってくるかと思います。

もあるし、時間的なものもある。その使徒でこの辺の連携というのが今までの公共交通
会議では余りなされていなかったと思います。

大分違うんです。

例えばＪＲのダイヤ改正、毎年３月にＪＲがそういう部分も多岐にわたっておりますの

ダイヤ改正しますけれども、それに対してコ

で、どこを再優先した中において交通網をつ

ミュニティバスだったりとか路線バスのダイ

くるのか、時間を設定するのか、ここあたり

ヤ改正が伴ってるかといったら、伴ってませが大変難しいことがあって、いろいろと交通ん。

会議でも出ます。

あと、空港バスでいいますと、最終便に時航空バスとＪＲとも合ってないとか、それ間を合わせるばっかりに、一番利用が多い、に合わせたら、今度は買い物をするとか、そ夕方東京から帰ってくる便、６時半ぐらいにこあたりの方々と病院と違う、本当にみんな着く便で帰ってきても２時間ぐらい空港で待を網羅できた交通体系だったら一番いいことたないといけないということで、利用がしづだというのは十分わかっておりますけど、こらい。

こあたりをどこにウエイトを持ちながらやっこういったのも、非常に実態と伴ってない。

ていくのか、その問題については別途に考えてやるのかどうか。

各業者ごと、事業者の連携がとれていない。

そういうものをやはり仕分けをしていかなというのが非常に問題じゃないかなというふ

ければ、さっき言ったように、委託料を含めうに思います。
それは、例えば買い物、病院にしても、買た中で、財政的なものも出てきますので、大い物をする場所にバスが乗り入れられるのか変、今ご指摘なのは十分よくわかりますけど、どうか、病院の中にバスが乗り入れられるのここあたりが一番難しい視点であるというふ

かどうか、その中にバス停を設置していいのうに認識しております。

かどうか、その辺の連携も必要かと思います。

○８番（出水賢太郎君）

そういったのも公共交通会議で話し合いを市長がおっしゃるとおり、非常にいろんなしていただきたいわけですが、その辺はどのニーズがありますから、難しいというのはようにお考えでしょうか。

重々理解できます。
しかしながら、そのニーズ調査というか、○市長（宮路高光君）

ニーズの把握というのがまだ足りないんじゃ

今ご指摘のとおりだというようには思ってないかなという部分があります。

おります。
さきもお話したとおり、私ども、コミュニ

例えば、実際に企画課の職員の方々がバス

ティバスというのは、生活重視といいますか、に乗って、そういった調査をする。あと、実車を持ってない方が病院とか買い物に行く、際に、例えば、前、いわさきバスの問題のとそういう時間帯というか、そういうものを優きもそうだったんですが、地元の方々、地域先しております。

の方々が、いざバスが廃止するとなったら、そういう中において、観光という部分もごええって、聞いてないよそんなの、日ごろ使

ざいますけど、観光については、この公共交

わないんですけども、そういった話になって、通じゃなく、別の中で観光はやっております

バスがなくなったら困るよと、そういった状

けど、これを一緒くたにして、どこを重視し況にならないと、皆さん、バスの重要性といていけば、また今度は、そういうものの便数

うのがわからない。

- 94 -やはりそういったところで、先ほども言っ

わせをしていくのか、大変これは、言うことたように、地域の方々、住民の方々への啓発

はやすいことですけど、つくって実施するこというのもやっぱり必要になってくると。

とは大変難しいことであるということも、市

いろんなアンケートをとった中での最大公長のほうも認識しておりますので、なるべく約数じゃないですけども、落としどころとい

いろんなご意見をいただきながら進めさせてうのを決めていくのが、この交通会議の仕事いただきたいと思います。

だと思います。

○８番（出水賢太郎君）
これで最後の質問にしますが、先ほど、公ただ、そのためのやはり下地というか、調設民営でバスを購入する話をしました。

査というのは必要ですので、前、いわさきバスの廃止問題があったときは、当時の企画課

今のコミュニティバスを見てますと、日置の方々は、一生懸命バスにも乗って、そして市を代表するというか、日置市をアピールすバス停にも立って、調査もされました。

るとか、日置市で利用しやすい雰囲気で、住部長がそのときいらっしゃったんですけど、民が利用しやすいというようなカラーリング

総務部長が、バス停とかにも立って一生懸命とか、目立つバスじゃないですよね、ただ走調査もされました。

ってると、路線バスと同じ色で走っているというような感じがするんです。

私たちも、ダイヤの、妙円寺団地とかもでしたけれども、いろんな何時台のバスがどう

やはり地域住民と密着型のバスというか、してほしいのか、細かいところまで聞いて、そういうのがあったほうがいいんじゃないか

その上で、皆さんが納得するようなダイヤをなと。

つくっていった、そういった経験もしました。

前、政務調査で行ったところの自治体では、もう一回汗をかくことがやっぱり大事かなとソラマメだったと思うんですが、そこの特産いうふうに思います。

品のソラマメか何かをデザインしたちょっと国の計画策定は、非常に時間が足りない部

派手な緑色のバスが走っていました。これ何分があって、難しい部分もありますけれども、だろうと思ったら、コミュニティバスでした。

やはりこれは長い目で、地域の足を守るとい例えばひお吉くんみたいなのを載せたりとう視点で、長い目でやっていただきたいと思か、そういうのもいいかと思うんです。何かいますが、その辺のお考えをお伺いいたしま

とにかく目立って、これはコミュニティバス

す。

だ、みんなで使わないといけないんだと思わ○市長（宮路高光君）せるようなラッピングとか、そういうのも必ご指摘のとおりでございます。

要かと思うんですが。

いろいろと職員のほうも、バスに朝夕乗っそういったのも含めた新しいバスの購入もたり、やりました。

必要かと思いますが、その辺のお考えを最後

その後、今の現状の中で、この最近やってにお伺いいたしまして、質問を終わります。

ない部分もございますので、そういうものを○市長（宮路高光君）

しなきゃならない。

いろいろと各地域には華やかなバスがあり、アンケートをしてみても、本当にばらばら

南さつまには、水上と海とまた行ける、いろであるというのは十分わかっております。

んな車も、列車も、終わったらまた路線も走

今議員がおっしゃったように、最小最大限

るとか、いろんなバスがあるのも事実でござの公約の中でどう意見を吸い上げて、組み合います。

- 95 -

おっしゃいましたとおり、このバスを購入

全国商工新聞の調査で明らかになりました。

するか、補助事業をいただきながら、委託であわせて調査しました住宅リフォーム助成制

いくのか、ここあたりは、十分コスト計算も度の実施自治体数は６０３自治体でした。

した中で、購入もしていかなきゃならない。

２つの制度を合わせると６５８自治体になります。

その中で委託を受けられるところが、そういう部分でいわさき交通と話をする中におい業者も地域も元気にする制度は、経済効果て、いつも言われることは、自前で買いなさの点でも注目されています。この２つの助成

いと、買って、それは私どもが使って、運営制度の広がりが示しているのは、企業誘致一はすると、このことで大型を小型化するとい辺倒ではない、地域に目を向けた循環型経済

う方向はいつも言われております。

への転換です。

言われておりますけど、どこのところにど

住宅リフォーム助成制度は、本市でも好評

れだけの台数が要るのか、そこあたりが、今実施中であります。その商店、工場版でありはある程度低コストの中で委託をして、大きます、店舗リニューアル助成制度を実施できなバスも走っております。

ないか、市長に伺います。
次に、市職員の非正規と正規職員の賃金格

そういうのも交通会議にも出ましたけど、差と労働実態について質問します。

今後も、購入については、やはりそこあたりも十分論議をさせていただきながら、補助事

まず、今安倍首相もよくおっしゃっており

業が使えるものがどういうものであるのか、ます、人間らしい働き方、同一労働同一賃金

ここあたりも今回の策定した中で、計画を中について、市長の見解を伺います。
また、市職員の働き方について、労働基準に入れていかなきゃならない。
また、そうすれば、いろいろと子どもたち

法は守られているかということで伺います。

からでもいろんな募集をして書いていけば、次に、高過ぎる国民健康保険税についての質問です。

ひお吉くんが走っているような形の中でもい高過ぎる国保税は引き下げが必要というこいのかなと思いますので、ひとつ検討させてとを、毎回の一般質問で取り上げてまいりま

いただきます。
○議長（成田したが、今議会の初日に、最高限度額が逆に浩君）

引き上げられてしまいました。

次に、７番、山口初美さんの質問を許可し所得がそれほど高くなくても、家族が多かます。

ったり、資産割のある世帯で値上げになり、〔７番山口初美さん登壇〕

ますます払うのが大変になる方もおられると○７番（山口初美さん）

思います。

私は、日本共産党を代表して一般質問を行

国保の納税通知はこれから送付されるよういます。

ですので、また、窓口に相談に見える方がふ

まず初めに、店舗リニューアル助成制度をえることも予想されます。

実施できないか、伺います。

さて、現在、資格証明書の発行はどうなっ地域経済を循環させ、業者の仕事をつくるているか、伺います。

ため、店舗リニューアル助成制度、いわば住次に、短期保険証の期限ごとの発行数をお宅リフォーム助成制度の商店、工場版を実施

示しください。

できないでしょうか。

また、短期保険証の未交付があるのでしょ

全国５５の自治体で実施中であることが、- 96 -

４問目としまして、高齢者や入院患者、施うか、お答えください。

設入所者、障がい者など、要援護者は避難で余りにも高過ぎる国保税、市民は苦労してきるのでしょうか。

一生懸命払っています。何とか引き下げることはできないのでしょうか、お答えください。

もし、受け入れ先が地震の被害などで受け次に、脱原発について質問します。

入れ不能になったらどうするのでしょうか、

４月１４日に熊本地方の日奈久断層帯を震

お答えください。
最後の質問は、学校給食費の無料化につい源 と し て 、 マ グ ニ チ ュ ー ド ６ .５ の 地 震 が 発てです。

生し、益城町で震度７、最大１,５８０Galを観測しました。これを前兆として、１６日未

子どもの貧困が問題になる中、全国で、明には布田川断層帯を震源として、マグニチ

４５の自治体で、学校給食の全額補助、無料

ュ ー ド ７ .３ の 本 震 が 発 生 し ま し た 。 そ の 後 、化、無償化が実施されていることがわかりま

連日余震が続いてきました。

した。

地震のとき、真っ先に気にかかったのが、

全日本教職員組合は、４月６日、各自治体

全国で唯一稼働している川内原発のことでし独自の給食費補助制度の調査結果を発表しま

た。

した。

市民の中には、九州電力や鹿児島県、原子全国の２割の自治体で何らかの保護者負担

力規制庁に直接電話をして、川内原発をすぐ軽減を実施し、ここ数年で、実施に踏み出す

とめてほしいと要請した人もおりました。

自治体がふえていることがわかりました。

今回の熊本地震の現状を見れば、屋内退避

子どもの貧困の広がりを背景に、負担軽減など無理なことや、避難することもできないが行政側の関心事になり、保護者や住民、教ということがわかりました。

職員の願いが後押しして、取り組みが進んでいます。

改めて地震災害時の原子力防災は、避難計

全員対象の全額補助、いわゆる無償化制度

画は実効性のないものだということが誰の目は４５自治体、全員対象で半額補助や２割補にも明らかになりました。
熊本地震を受け、原子力災害時の避難計画

助などの一部補助は８４自治体、多子世帯への見直しが必要と考え、１問目としましましの補助は４０自治体でした。調査は２０１ ５年て、屋内退避ができない場合の避難をどうす

１ １ 月 に 実 施 さ れ 、 １ ,７ ４ ０ 市 区 町 村 ・ 広

るのか、伺います。

域連合中１,０３２が回答しました。

２問目は、内部被曝を防ぐための安定ヨウ

沖縄県では、子どもの貧困が全国一という素剤は、事前に配布しておく必要があるのでこともあって、県で給食費無償化を、ことしはないかと考えます。停電や道路の寸断、土４月から実施されているようです。

砂崩れや倒木、橋の決壊など、また、倒壊し

さて、日置市において、給食費を払えないた建物からの救助などで、安定ヨウ素剤を配状況はどうなっているでしょうか、親の貧困布することも、取りに行くことも困難と考えが子どもの貧困に直結することから、保護者ます。

の所得の状況はどうなっているかについても伺っておきたいと思います。

３問目は、川内原発には、約束していた免震重要棟もありませんので、いざというとき日置市で学校給食費の無料化を実施する考事故対応ができるか不安です。この点、どのえはないかを最後に伺いまして、１回目の質ように市長はお考えでしょうか。

問といたします。

- 97 -

〔市長宮路高光君登壇〕たりで見ますと、１カ月期限が２８３人、○市長（宮路高光君）

２カ月期限が５３人、６カ月期限が１７３人、１番目の店舗リニューアル助成制度を実施

計５０９人となっております。

できないかということでございます。

３番目でございます。短期保険証は、納付

地方創生事業を取り組む中で、本市も、創相談に応じて、次の納期までの１カ月もしく業者に対するスタートアップ支援として、創は２カ月の保険証を発行しておりましが、納業時における助成制度を検討しております。

期を過ぎても納付されない方は資格証明書のしかし、県産業支援センターも同様の助成対象となります。

制度を実施していることから、市の助成方法

なお、１８歳未満の方には、全員、６カ月などについても、ほかの自治体との取り組み

間の短期保険証を交付し、救済をしておりま

状況を参考にしながら調査研究をしたいと考す。

えております。

４番目です。現在の国保会計の状況は、国

また、既に創業されている方が店舗等のリ

保税の引き上げをせず、一般会計からの法定

ニューアルを行う際には、全国商工会連合会

外繰出金を繰り入れて運営している状況であが実施する小規模事業者持続化補助金の助成

りますので、現状において国保税の引き下げ制度があることから、既創業者に対する市単は困難であることをご理解していただきたい

独の助成制度は考えておりません。

と思います。

２番目の市職員の非正規と正規の賃金格差

４番目の脱原発について、その１でございと労働実態についてということでございます。

ます。

その１でございます。同一の職務内容の職

原子力災害対策指針では、重大事故が起きに任用され、職務の責任・困難度が同じであた場合、ＵＰＺでは、原則、屋内退避で、る場合には、職務の内容と責任に応じて報酬

１時間に２０マイクロシーベルトを超えた場を決定するという職務給の原則から、報酬額

合には、１週間以内に避難となっており、避は同一と考えていますが、同一労働同一賃金

難には十分時間があるものと考えております。

については、現在議論されているところでもまた、地震、津波の自然災害については、あり、今後、国等の助言に基づき対処してま

まずは、その応急対策であり、事態の進展にいりたいと考えております。

合わせて、より安全な場所へ避難していただ
くことになります。

２番目でございます。地方公務員における労働基準法は一部適用除外でございます。職

２番目でございます。安定ヨウ素剤の服用

員の労働条件については、地方公務員法第については、原子力規制委員会が服用の必要

２４条第５項の勤務条件条例主義に基づき適性を判断した場合は、県からの服用指示が出切に運用していると考えております。

ます。服用に当たっては、保健師及び薬剤師

３番目の高過ぎる国民健康保険税について、が問診し、過敏症など服用が不適切な方がいないか判断をいたします。

その１でございます。
平成２８年の６月１０日現在で、被保険者

事前配布は５km圏域が対象となっています

資格証明者につきましては、４１世帯、が、３歳未満には内服液を調整する必要があ

５８人となっております。

るため、事前配布はできないとされております。

２番目でございます。平成２７年度におけなお、事前配布された薩摩川内市では、転る期限ごとの短期保険証の発行数は、１月当- 98 -

出者等からの回収ができない状況もあり、管しかしながら、全国では、無償化を実施し理面からも課題があるようでございます。

ている自治体もあるようですが、県内では実３番目でございます。仙台原子力発電所で施している自治体は、今のところ聞いておりは、重大事故に対する対処のために、指揮命ません。

令等諸機能を備えた代替緊急時対策所を設置

本市といたしましては、今のところ無料にしております。将来的には、新たに耐震構造することは考えておりません。

の緊急時対策棟を設置する予定で、九州電力○議長（成田には引き続き安全対策に万全を期していただ

浩君）

ここでしばらく休憩いたします。次の開議

きたいと考えております。

を１３時ちょうどといたします。

４番目でございます。医療施設や社会福祉

午前11時58分休憩

施設の避難先の調整については、県の避難施癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

設等調整システムを用いて避難先の調整を行

午後１時00分開議

い、安全な場所へ避難することとしておりま○議長（成田す。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

私のほうからは以上でございまして、５番○７番（山口初美さん）

目については教育長のほうが答弁をいたしま

この店舗リニューアル助成制度の問題は、す。

一昨年９月議会でも取り上げさせていただき〔教育長田代宗夫君登壇〕ました。

○教育長（田代宗夫君）

先ほどのご答弁にありました創業者に対す

学校給食費の無料化についてお答えいたしるスタートアップ支援として、創業時におけます。

る助成制度を検討していますというご答弁で１番目ですが、平成２７年度分の調査では、ございましたが、この助成制度は、地元業者

小 学 生 で は ２ ,６ ６ ５ 人 中 １ ９ 人 が 未 納 で 、への発注が条件となっているのかどうかを確

全 体 に 占 め る 割 合 は ０ .７ ％ で す 。 中 学 校 で認させていただきたいと思います。

は１,３８０人中８人で、割合が０.６％、小○商工観光課長（橋口健一郎君）

中 学 校 合 計 で は 、 ４ ,０ ４ ５ 人 中 ２ ７ 人 で 、お答えいたします。

割合は０.７％となっております。

本事業につきましては、現在のところ、検２番目です。全保護者の所得については知討段階でございまして、近隣の自治体等ともり得る状況にありませんので、わかりかねま

研究をしながら、今後、日置市のニーズに合すが、就学援助申請世帯について回答いたしった形で実施していきたいというふうに考えますと、平成２８年度就学援助の認定者は、ております。

小中学校合計で４５７人となっており、平成○７番（山口初美さん）

２７年度と比較して３７人の減となっていまもう一方の既に創業されている方に対するすので、単純に比較はできませんが、該当者助成制度、小規模事業者持続化補助金、このが減っている状況であります。

助成制度は、どのくらいの割合が補助されるのかについてお聞きしたいと思います。補助３番目です。学校給食費の食材費について
は、学校給食法第１１条第２項の規定により、の割合をお示しください。

児童生徒の保護者が負担すると定めてありま○商工観光課長（橋口健一郎君）
お答えいたします。

す。

- 99 -

○７番（山口初美さん）

本事業につきましては、商工会連合会が窓ぜひ、地域経済を循環させて、業者の仕事口になって実施する事業でございます。

をどんどんつくっていく、そういう制度に期

本年度につきましては、震災の関係もござ待をしていきたいと思います。

いまして、直接被害を受けたところに対しては上限２００万円と、通常でございますと、次の市職員の非正規と正規職員の賃金格差

本市の場合には上限５０万円と、ただし、雇と労働問題ということで伺っていきたいと思用をふやすというふうな取り組みについてはいます。
日置市でも、正職員のかわりに非正規の職

上限１００万円までというふうな事業になっ員がふえてまいりました。

ております。

実際のところ、官製ワーキングプアの問題○７番（山口初美さん）

が本当に大きな社会問題になっているわけで検討をされる中で、私が提案をいたしましす。

た店舗リニューアル助成制度は、県内で、薩摩川内市や奄美市、それから志布志市、さつ

所得２００万円以下の官製ワーキングプア

ま町などで実施中でありますので、そういうの問題、これに該当する職員がかなりいるのところも参考にして、ぜひ日置市でよりよいではないかというふうに考えるのですが、そ制度となるように検討していっていただきたの点は、市長はどのように見ておられますで

いと思いますが。

しょうか。
○市長（宮路高光君）

住宅リフォーム助成のほうも、水回りのや

正職員の中だったら少ないと思いますけど、はり発注が多いと聞いておりますが、かなりこういう店舗のリニューアルというところも、非正規の方は、２００万円以下というのは、トイレの合併浄化槽などの要求もかなりある

大変多くの方がそのような状況であるというように聞いております。

ふうに思っております。
○７番（山口初美さん）

日置市でも、合併浄化槽、３分の２以内で上限が５０万円というようなことなんですが、労働基準法、全１３８条あるんですが、第それに市が上乗せをするような補助制度、そ

１条に「労働条件は、労働者が人たるに値す

ういうことは検討はできないものでしょうか。

る生活を営むための必要を満たすものでなけ○商工観光課長（橋口健一郎君）

ればならない。」、２項として「この法律で現在のところ、市の助成制度、こういった定める労働条件の基準は最低のものであるか

既創業者に対しての助成制度については検討

ら、労働関係の当事者は、この基準を理由とをしてないところですが、ただ、先ほど市長

して労働条件を低下させてはならないことはのほうがご答弁申し上げましたとおり、地方

もとより、その向上を図るように努めなけれ創生事業を取り巻く昨今の事情の中で、どうばならない。」、第２条には「労働条件は、しても目標を達成するという意味では、創業労働者と使用者が対等の立場において決定す者をふやす、住みたい働きたいまちにするとべきものである。」という、このように定めいう意味では、新しい方々が、ＩＪＵターン

られております。

を含めて、この日置市に定着してもらうとい人は働いて収入を得て暮らしていきます。

う意味で、スタートアップという意味での助

生きていかなくてはならないわけです。一人成を念頭に入れながら、今後検討していきた

一人の収入がふえれば、個人消費も上向いて、

いというふうに考えております。

地域経済も循環して、だんだんよくなってい- 100 -

く、特に、公共の場で働く人は全体の奉仕者

これは、私たちが理想として目指すべきもです。そこに大きな格差が現在存在をしていのではないかと考えますが、市長はどうお考るわけですが、そういう格差があるのであれえでしょうか。

ば、是正していかなくてはならないと私は思○総務課長（今村義文君）
同一労働同一賃金推進法というのが昨年のうわけです。

９月に可決、成立をしている状況です。

市長、市役所で働く職員の中でどれだけのこれについては、正規の名前については、賃金の差があるのか、調査してみる考えはあ

労働者の職務に応じた待遇の確保等のためのりませんでしょうか。
また、ほかの自治体との比較などもしてみ施策の推進に関する法律というのが正式名称る必要があるというふうに考えますが、例えでありまして、これについては、当初、施策

ば鹿児島市や南さつま市、いちき串木野市な後に１年以内に講ずるというふうにうたわれどと比較してみる考えはないでしょうか、そておったんですが、ちょっと改正がありましの点を伺いたいと思います。

て、３年以内に法律上の措置を講ずるという○総務課長（今村義文君）

ふうな文言になっております。
先ほど、１回目の答弁で申しましたように、

先ほど市長のほうの答弁にもありましたよ
うに、職務の責任、困難度が同じである場合

国の今後の助言に基づいて対処をしてまいりは、同一賃金という考えでおります。

たいと考えているところでございます。
○７番（山口初美さん）

そういったことで、正規職員等については
決まっておりますけれども、非正規職員につ

社会全体の中で、今、格差と貧困が広がっ

いては、勤務内容に見合っただけの賃金といていますが、市民の暮らしや福祉、子育てな

うふうに捉えております。

どを守るとりでの役割、防波堤の役割を果た
すことが自治体には求められるわけです。

また、各自治体の状況ということでは、時間単価、筆耕賃金の時間単価というのは全て

その一方で、非正規の雇用が大半を占める把握をしておりますので、これからまた調査ようになって、そこで働く人たちの中でも格するという必要はないかと思います。

差と貧困が広がっている、これをそのまま放○７番（山口初美さん）

置していいとは、私はどうしても思えません。

同じ仕事をしているのに、女性の賃金が男

どこかでやはり歯どめをかけて転換をして性の賃金よりも低い、あるいは非正規の賃金いく必要があるのではないでしょうか、そのが正規の賃金よりも低いといった賃金差別やことについて、市長はどのようにお考えでし

格差をなくすためにつくられた原則が、同一ょうか。

労働同一賃金です。

○市長（宮路高光君）

同じ仕事をしているのであれば同じ賃金を同一労働同一賃金、これは本当に守ってい保障するという原則で、国際労働基準となっかなきゃならないというふうに思っておりま

ています。

す。

例えば、１９４８年の世界人権宣言第私ども、この職場においても正規、非正規２３条の２項では、「すべて人は、いかなるという部分がございます。基本的に全員正規

差別をも受けることなく、同等の勤務に対し、にすることは、大変そこにまた人件費の問題

同等の報酬を受ける権利を有する。」と明記

とか、いろんな問題が出てまいります。
ここあたりをうまく、そこあたりの人的なされています。

- 101 -

配慮ということはしていくべきであるというも、むしろ資格証明書のほうの対象になるとふうには思っております。

いうことでございます。

○７番（山口初美さん）○７番（山口初美さん）

非正規の方はどうしても給料が少ないです。

国民健康保険の保険税が高いということで期限が来たら次の仕事を探さなくてはいけな

なかなか払えないという人たちが生まれて、いので、やはり不安です。

実際、短期保険証が発行されていても、うまみんな、できれば安定した仕事につきたい

く切りかえができなければ、やはり資格証明

し、収入も多いほうがいいと思っていると思書の発行になると、資格証明書というのは、います。正社員が本当に当たり前のそういう医療費は全額払わないといけませんので、や社会にしていくことが必要だと私は考えます。

はり医療を受けられない人たちというか、受先ほど申し上げましたように、現実の賃金

けにくいというか、そういうことに進展して格差の実態調査をされることを要求して、次いくんじゃないかというふうに理解をしておに質問に移りたいと思います。

ります。

国保の問題ですが、資格証明書の発行数

資格証明書の発行や短期保険証の発行の問４１世帯で５８人、これは、長い間固定化し題は、私は、医療を受ける権利と直結する問ている数字と見ていいのでしょうか、数字の題だと考えておりますので伺っているわけな

変化はどのようなふうになっているでしょうんです。
今の仕組みを市長はどのように認識されてか。

いるのか、伺いたいと思います。

○健康保険課長（篠原和子さん）○市長（宮路高光君）

ここ数年、若干減少気味にあると認識してそれぞれの資格という部分の中で、権利、おります。

義務、やはりこれは私は伴ってくると、納税○７番（山口初美さん）
この短期保険証の発行数は、合計でした方に対しまして、みんな納税していなけ

５０９人というふうになっておりますが、これば、そういうものの場面が起こってくる、の数字の変動はどういう状況になっています

やっぱある程度納税という義務を果たして権でしょうか。

利という部分がありますので、ここあたりは○健康保険課長（篠原和子さん）

やはり最低限でも守っていかなきゃならないというふうに思っております。

例年の数字はちょっと把握しておりません○７番（山口初美さん）

けれども、減少傾向にあるというふうに認識

収納率を上げることももちろん大切だと思しております。

っておりますが、まずは市民の命を守る、医○７番（山口初美さん）

療を受ける権利を保障することが大切ではな

国保の保険証の未交付の状況については、いかというふうに私は考えております。

数字では示していただいてないんですが、な

本当に、今回も最高限度額の引き上げなど

いというふうに理解してよろしいんでしょうか。

があったわけですが、今年度の納付書がもう○健康保険課長（篠原和子さん）

すぐ送られると思うんですが、その発送の準備などは、今どのようになっているんでしょ未交付というのは、短期保険証の未交付とうか。

いうことでございますよね。

○税務課長兼特別滞納整理課長（前田

その分につきましては、未交付というより- 102 -博君）

○７番（山口初美さん）

お答えいたします。
納付書の発送につきましては、普通徴収分

わかりました。相談に見えた方には、やはということで、６月１０日に発送している状

りその人の立場に立って対応をしていってい

況でございます。

ただきたいと申し上げておきたいと思います。
次の脱原発についての質問に移りたいと思○７番（山口初美さん）

います。

６月１０日に発送済みであれば、窓口のほうには相談の方がそろそろ見えているんじゃ

私のところには、熊本地震の後、かなり多ないかと思うんですが、どのような状況でしくの市民からも、電話や、直接お会いしたとょうか、窓口の状況。

きに、川内原発は怖いと、地震がちょっとお○税務課長兼特別滞納整理課長（前田

さまるまでとめてもらえるように頑張ってく博君）

お答えいたします。

れとか、そういう声がかなり寄せられたんで国保税に関しては、特にどうこうというこ

すけれども、市長のところにはどうだったでとを今現在では聞いておりません。

しょうか。

○７番（山口初美さん）○総務課長（今村義文君）
担当課のほうには、そういった電話等は来わかりました。私のところに、滞納して差し押さえの通知書をもらったという方からごてはおりません。

相談などが来て、差し押さえのそういう通知○７番（山口初美さん）
市長のところにはどうだったんでしょうか。

が送付されてきたという、これはもうちょっと前の話なんですけれども、本当に払えない

何人か、そういう不安だとか、心配だとかっ

事情がいろいろおありだったようです。

ていう、そういう声は届きませんでしたでしょうか。

生活費で精いっぱいの状況で、税金が払え○市長（宮路高光君）

ずにいたところ、そういう文書をいただいたということで、やはり安易な滞納処分を行わそういう話は聞きましたけど、とめてくれ

ずに、納税者の側に立った税務行政を、私にと、そこまでは。今ありましたとおり、地震

そういう声を届けてほしいというようなことには不安である、そういう声はあちこちに行で伺ったわけです。

ったとき、お聞きはしております。
○７番（山口初美さん）

安易な滞納処分ということはないとは思う

９月２日に原子力防災を含めた避難訓練なんですが、その点について、どのように実際されているのか、伺いたいと思います。

どを含めた訓練が計画されておりますが、県○税務課長兼特別滞納整理課長（前田と協力して日置市も行うことになっていると博君）

お答えいたします。

いうことなんですが、具体的にどういった設差し押さえをする場合というのは、こちら

定で避難訓練になるのか、その訓練の内容にからいろいろ連絡をとっても無反応という形

ついてわかっている点をお示しいただきたい

で、電話もされないというような状況につきと思います。

まして、最終的な手段として差し押さえとい○総務課長（今村義文君）
今、９月の２日というふうに議員のほうかう形でしております。
特に、安易な形での差し押さえはしておりらおっしゃいましたが、９月の２日の訓練にませんので、ご理解いただきたいというふうつきましては、県の総合防災訓練、それと日に思っております。

置市の総合防災訓練を共催でやるというよう- 103 -

そういう中で、人ごとのように、余裕のあな、通常の総合防災訓練でございます。
原発の避難訓練ということについては、年る、県の対応もそうですけれども、もっと緊を明けて予定を、まだはっきり日時等決まっ迫感を持って、そういう訓練の計画など、こておりませんが、年明けになるかと思います。

ちらからどしどし提案するとか、そういうこ

そのときに、避難の訓練、昨年１２月に行とはできないんでしょうか、市のほうとしていました、同じような訓練になるかと思いまは。

す。そういった訓練を予定をしているところ○総務課長（今村義文君）
議員のおっしゃるように、要望というのは、でございます。

こちらからは要望はしていきたいと思います。

○７番（山口初美さん）○７番（山口初美さん）

９月２日の訓練は原子力は関係ないということで、理解をいたしましたけれども、年明

市民の安全を守るという、そういう立場にけになるという、去年は１２月末に行ったわ

しっかり立っていただいて、県もどんどん動

けですが、少しでもやはり早くする必要があかしていただきたいと思います。

るというふうに私は考えるわけですが、年明

熊本の被災地は、また雨も降ったりして、けという設定になった、そこのところをもう

本当になかなか先が見えない状況が続いてい少し詳しくご説明をいただきたいと思います。

ます。そういう中で、私たち自身がそういうちょっと納得がいかないです。

被災をしたときに、原発の事故が重なったと○総務課長（今村義文君）

きに、市民は逃げ惑ったり、どういうふうに

この原子力防災の避難訓練につきましては、したらいいかわからなくて、本当に困った状
況になると思います。

まだ、先ほども申しましたように決定しておりませんので、１２月になるのか、年明けに

特に、いろいろな責任を持って暮らしていなるのか、その辺も詳しくは、県のほうからる人たち、民生委員さんとか、地域の自治会

はお聞きしておりません。

長さんだとか、周りの人たちの安全も考えながら行動しなければいけない人たちは、本当

そういったことで、こちらがいつごろといに不安に思っています。

うのもはっきりは言えない状況で、県のほうの担当から若干聞いたのが、年明けになるよ

何かあったときに、自分が逃げるだけではうなふうだというふうな、あくまでも予定となくて、周りにいる人たちの安全も確保していうことで、こちらは捉えているところでごやっていかなければならない。それはもう、ざいます。

市役所の職員の人たちも一緒だと思います。
本当に緊迫感を持って、老朽化した原発を、○７番（山口初美さん）
非常に何かあってからでは遅いと私は思っ

伊藤知事も、きのうは政策発表の中で、まだて、本当に少しでも早く、具体的にそういう原発を２０年延長して使うというようなこと訓練もしておく必要があるというふうに考えまでおっしゃっております。
本当に市民感情を逆なでするような、市民ますので、またそこは、県のほうとも詰めての命や安全をどういうふうに思っておられる

いっていただきたいと思います。
地震が今も続いているわけですよね、川内んだろうかと疑いたくなるような、そういう原発のことを本当に心配して、原発さえなけ

政策を言っておられるんですが、市長は、伊れば自分たちは安心して暮らせるのにという、

藤知事の２０年延長という、そういう政策はそういう声もたくさん本当にあります。

どのように受けとめられますでしょうか。

- 104 -

市長は、やはり段階的に廃炉にしていくべ

として、いろいろなところで給食サービス事

きだと、原発は。そういうふうにこれまでず業の補助金の交付要綱を設定したり、そうい

っと繰り返しおっしゃってきたわけですが、うことで無料化が進んだりしているわけです。

その点について一言伺っておきたいと思いま

このことを教育長はご存じでしたか。

す。

○教育長（田代宗夫君）○市長（宮路高光君）

制限はしないけれども、負担は保護者です

今までも答弁いたしましたとおり、今後段よと言ってるわけですから、私どもは常に法階的に、何十年という、そういうものは大変律に基づいて仕事をしております。

難しい部分がございますので、なるべくそれしたがって、負担を、こちらから出す分ににかわる代替エネルギーがございましたら、ついては悪いとは書いてございません、確か

やはり原子力というのは廃止していくべきだに。

というふうには考えています。

しかしながら、ちゃんと法律には負担の区○７番（山口初美さん）

分はしてあるわけですから、それに従って私

それでは、最後の学校給食費の無料化のこどもは仕事をしているということでございまとで伺いたいと思います。

す。

前回、やはりこれも一昨年の９月の議会で○７番（山口初美さん）

も取り上げまして、そのときも教育長にご答子どもたちが未来の日置市を支える存在に弁をいただいております。

なることを考えたときに、今の大人たちに、

食材料費について、学校給食法の第１条の私たちに何ができるかを真剣に考える必要が２項の規定により、保護者が負担するというあります。

ふうになっているということで、おっしゃっ

市民が一番に望む本当に必要な施策は何かております。

を考えたとき、加速する少子化、子どもの貧私、調べてみましたら、そこのことについ

困など、その対策は急ぐ必要があると考え、て、文部科学省のほうが、そういうことでは多くの市民がそのように望んでいるのではなないんだということで、言っておられる文章

いでしょうか。

を見つけました。

保護者に求められる教育に関する負担の軽学校給食法では、給食に係る経費の負担区減を図り、子育て環境の向上を目指すために、分を定めています。原則として保護者負担、地域社会全体で子育てを支える方策として、

しかし、これは経費の負担関係を明らかにし

給食費を無料化することは意義深く、大きなたものであり、法律の趣旨は設置者の判断で価値のあることではないでしょうか。

保護者の負担を軽減、負担なしも含む、軽減

このことについて、教育長はどのようにおすることは可能とされている。

考えでしょうか。
○教育長（田代宗夫君）

この解釈は、学校給食執務ハンドブックの質疑応答、学校給食の保護者負担の中に説明おっしゃることはそのとおりだと思いますにある。保護者の負担軽減を禁止する趣旨のけれども、ただ、そこにはやはり市の財政とものではない。また、負担軽減の手続論まで

か、いろんな問題が絡んでくるわけですから、

定めていないので、軽減の方法に制約はない

その中でバランスをとりながら行政をやってと思われる。

いくわけでございますので、私どもの日置市
においては、現在そういうことで進めており

こういう回答をもらって、法的に問題ない- 105 -

ます。

ると、裏を返せば、いうことになると思いま○７番（山口初美さん）

す。

本市で無料化をもし実施した場合に財源がしたがって、現在教科書は無償になってお幾ら必要なのか、試算をお願いしてたんです

りますが、これは、そういうことが新たに、が、幾らになるでしょうか。

その後、教科書は無料にしたいという国の制○教育総務課長（松田龍次君）

度で、義務教育諸学校の教科書の無償に関する法律というのを昭和３７年制定して、新た幼稚園を含めますと、小中学校合わせてに無償にしているわけであります。

１ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど の 食 材 費 が か か り ま

だから、議員がおっしゃるようなふうにすす。

るには、このように新たに、学校給食の食材○７番（山口初美さん）

費は無料にするという法律をつくっていくと半額補助はその半分、２割補助はその２割

うまくいくんじゃないかなと思います。

ということで理解をいたしました。

これは、国会の場で論議をしていただいて、憲法は、第２６条で、義務教育はこれを無償とすると規定し、学校給食法は学校給食があるいは先ほど出ました、学校給食法の食材教育の一環であるとしています。

料費は保護者が負担すると、こういうあたりを改正すると、国が見てくれるんじゃないか

全ての子どもたちが教育としての学校給食

なと思います。

を保障されるためにも、国が責任を持って無以上です。

償化することが必要と考えます。

○議長（成田市長には市長会の中で、また、教育長には浩君）

次に、１７番、田畑純二君の質問を許可し教育長会というのがあるのかどうかわかりまます。

せんが、そういう会の中で、これをぜひ国に〔１７番田畑純二君登壇〕

提言をしていってほしいと考えます。

○１７番（田畑純二君）

やはり自治体によって差があるのではなく私は、さきに通告しました通告書に従いまて、国の制度としてきちんと学校給食費の無して一般質問をいたします。

償化、位置づけてやるように提言を行っていってほしいと思うのですが、最後に、市長と今までの同僚議員の一般質問と重なる部分

教育長にこのことを伺って、私の一般質問をもありますが、私は私なりに私の立場で一般

終わりたいと思います。

質問をいたします。
市政最高レベルの方針を引き出す質問とし○教育長（田代宗夫君）

まして、第１の問題、合併した旧４町につい先ほど、義務教育は無償であるとおっしゃてであります。

られたこと、憲法にうたわれておりますが、

１番目、日置市も合併して１１年が経過し、このことは、憲法を受けまして、教育基本法の中で言われているのは、義務教育について

日置市政第３期目も残すところ１年以内となは授業料を徴しないと、つまり憲法でうたっりました。

ている無償というのは、授業料を徴しないと

我が日置市は、合併当初から築いてきた基いうことと理解するのが、現在では妥当であ礎にさらに積み上げて、市民全員の共存共栄ると言われております。

のもと、市政をさらに浮上進化発展させ、こしたがって、授業料は徴収しないというこ

れから本当に市民の全ての皆様方をなお一層とでございますから、授業料以外はお金が要

幸せにする、安心安全快適利便で温もりがあ- 106 -

り、さらに旧４町の個性も生かした均衡あるをどう考え、どう実行しているか、わかりや発展と、一体感のある災害に強くて魅力にあ

すく明快に答弁願います。

ふれ、市民が元気で心と躍動感にあふれ、頑

４番目、合併を契機として、住民自治の基張りがいがあり、夢と希望を持って、心豊か

礎基盤を目指し、総合型の地域コミュニティに安心して暮らせる日置市を、さらに力強く運営組織を設置している自治体は、全自治体築いていくべき段階にあると、私は思います。

の２０％強の３５０自治体以上になってきており、さらにふえつつあります。

合併後１１年間、ずっと継続して日置市政をつかさどり、運営して来られた市長は、現

市長は、地域コミュニティと合併４町のあ時点での日置市合併効果をどう捉え、認識さり方をどう考え、実行し、今後とも、住民自れ、不十分で足りないと思っておられる点は、治の強化にどう取り組んでいかれるつもりで今後の日置市内の中でどうされていくつもり

しょうか、市長の考え方、見解と今後の方針なのでしょうか、具体的に詳細にわかりやすを率直に、明快に答弁してください。
５番目、平成の大合併の後、急速に廃れた

く答えてください。
２番目、平成の大合併によって誕生した自周辺部の旧市町村への支援が日本全体の課題

治体の合併自体の評価はいろいろと考えられとなっております。現在の日本の７９０市のます。

うち、平成の大合併で何らかの合併を経験した市は、半分以上の４２７あります。

我が日置市でも、合併によって、周辺に位置することになった旧３町が廃れたとの評価減っていく人口、高齢者のための医療や介は否定することのできない事実だと思います。

護、福祉、少子化対策、子育て支援対策など

自治体を廃止し、その区域にどのように地にも、全市レベルの対応しか行われないし、

域コミュニティを整備しても、それはあくま

また、全市レベルでしか行うことができない

でも自治体内の住民自治組織であり、参加とのが現実であります。
市長は、合併した旧４町への支援策をどう

協働の単位にとどまります。

考え、実行しているか、市長の見解と本心を

合併後の地域自治の充実策は重要であると具体的にわかりやすくお知らせください。

思われます。

第２点、近隣の自治体間連携についてであ

市長は、合併後の地域自治の充実策を強化ります。

するため、合併した旧４町の自治力、職員力をどう捉え、評価し、現在の日置市政にどう

１番目、人口減少、少子高齢化、行財政改生かしていますか、市長の具体的、明快なる

革、災害協力、地域力向上など、さまざまな答弁を求めます。

観点から、今日本全体で自治体間連携が進められております。

３番目、都市内分権とは、都市自治体が都制度も次々と整備され、２０１４年には、市内の地域に対して分権化することと言われ地方中枢拠点都市や地域協約の仕組みも創設ております。

されました。

本市のように、都市部と農山村部のカップ
リングで形成された合併都市自治体では、自さらに近年では、大規模災害時に備えた遠治体内部、都市部と農村部の地域間交流を実

隔地との相互応援協定や多彩な目的に向けた現できる点で、多くの合併効果が期待できま

自治体連合など、縦走的な連携が始まってお

す。

ります。
官と民とのパートナーシップを、ＰＦＩの市長は、都市内分権と合併旧４町のあり方- 107 -

ように資金調達に限定せず、民間部門が持つ

しかし、想定される大規模広域災害では、

経営ノウハウにも広げて、積極的に公共部分

被災自治体だけでなく、自治体間連携が中核に活用しようと展開されているのがＰＰＰ、となって、関係者を含めて災害対応をしなくパブリック・プライベート・パートナーシッてはなりません。その連携システム構築は急プであります。

ぐ必要があります。

英国では新しいＰＰＰ、官官連携、パブリ

市長は、大規模災害と自治体間連携をどう

ック・パブリック・パートナーシップのこと捉え、日置市民を大規模災害からどう救ってをＮＥＷいくつもりであるか、市長の意気込み、熱意

ＰＰと表記します。

地方創生にも、ＮＥＷと具体的方策、手段をわかりやすくお示しくＰＰの発想が求めださい。

られております。私も、過去４回、合計６年間の海外のインドネシア駐在員生活の経験か

４番目、水道事業広域化の最大のメリット

らしても、自分のまちだけを見て満足しては

は、水の融通による余剰安定水源の有効活用

いけないと思います。

と小規模脆弱水源施設の廃止、休止等のダウ

ときにはまちを出て、国、日本を出て、片ンサイジング、それに伴う減価償却費や施設言の英語で、片言の現地語で、国際的に生きのランニングコスト等の縮減による経費の効抜く苦労をするのもよい経験であります。

率化によって、投資財源の減少に対処できることであります。

一人旅では無理でも、自治体間職員有志でネットワークを形成し、市費で海外自治体のインフラ系公営企業の将来には、非常に厳調査を企画するのもおもしろいやり方だと思しいイバラの道が待ち受けておりますが、広われます。そうすることで、ＮＥＷ

域的統合はそれに対処する手段として非常にＰＰの有効であり、最大限のインパクトを持ってい本質が見えてくるかも知れません。

ます。

市長は、自治体間連携に、新たなＰＰＰ、官官連携の時代をどう捉え、今後、本市行政

本市では、人口減少社会に対応した水道事の中でどう取り組んでいくつもりか、市長の業の垂直統合による広域化を、どう図り、ま見解と今後の方針を具体的にわかりやすく、た、今後どう推進していくつもりでしょうか、

詳細に答弁願います。

市長の考え方、見解と今後の方針、方策をわ
かりやすくはっきりとお示しください。

２番目、人口減少、少子高齢化、設備の老朽化、雇用機会の減少などは、地域が直面す

５番目、埼玉県東北部の９市町で構成するる課題であり、小手先の解決策では乗り越え

埼玉利根保健医療圏医療連携推進協議会は、ることはできません。

医療情報を共有するネットワークシステム「とねっと」を構築し、地域医療の質の向上

今後の自治体が目指すべき道は、自治体がに役立てております。

チーム力を強化し、それによって行政イノ

その取り組みを成功させたのは、地域の医ベーションを牽引することであります。
市長は、地域を救う選べる広域連携を今ま療課題に対する共通した問題意識と、合併合でどう実践し、今後どう強化していくつもり

意形成のための地道な意見交換にあったと言でしょうか、市長の見解と今後の方針をお聞われております。
本市でも、地域医療の質の向上に役立てるかせください。

ため、近隣自治体と連携協力して、このよう

３番目、我が国は、長く被災自治体はほとな協議会を構築するため、今からでも努力しんどの災害対応業務を行ってきました。

- 108 -

２番目、持続可能な公共交通ネットワークていくべきだと私は思います。
市長は、自治体と医療機関が広域連携し、の形成の取り組みを着実に維持するためには、広域での医療情報の共有をどう実現していく

公共交通の効率化と並んで、利用者利便の向つもりでしょうか、これに対する市長の考え

上などによる利用者の確保も不可欠です。

方、見解と、今後の取り組みの方向、取り組

そのあたりは先ほども話があったんですけ

みの方針、方策等を具体的にはっきりと答え

ども、地域公共交通網形成計画等策定する際、てください。

利用者の参画を図ることなどを通じて、利用者や住民のニーズを的確に把握するとともに、第３点、最後であります。本市の住民の足

公共交通についての当事者等の意識を醸成しを守る政策についてお尋ねします。

ていくことが不可欠だと思われます。

先ほどの同僚議員の一般質問と重なる部分

市長は、地域の特性に応じた公共交通の確もありますけれども、私は私の事情で、また保に向けて、何をどう実行し、その効果はど

改めて質問するものであります。

うですか、お答えください。

１問目、３月議会での同僚議員の本市の公共交通の今後のあり方についての一般質問で、

３番目、２８年度、本市の地域公共交通体

市長は次のように答弁されました。すなわ

系の見直しは、今後、地域公共交通会議の中

ち……

でいろいろと議論されていく、先ほども答弁○議長（成田があったんですけども、その中で、あえて私浩君）が要望したいのは、次の２点を要望したいと

田畑さん、ちょっとゆっくり読まないとわ思います。

からないかも。

まず、地方行政、公共交通事業者、地域や○１７番（田畑純二君）
すなわち、１６人の委員で構成する地域公

市民の３者が手を取り合ってパートナーシッ

共交通会議を昨年度は２回開催し、運行状況

プを形成すること。その鍵を握るのは、地域やコミュニティバス、乗り合いタクシー、空

公共交通の確保、維持、改善に関して、主体

港バスを含めた廃止代替バス運行事業につい間相互の責任分担、リスクや役割の分担を明て議論していただいている。そして、２８年確に定めることであります。
２番目に、地方行政と公共交通事業者だけ

度、全体的に本市の地域公共交通体系の見直でなく、地域や市民と三位一体となって、地しをやっていく。
そして、先ほども話がありましたように、域のお出かけを支える仕組みを構築すること

平成２８年６月補正予算で、地域公共交通調であります。このための市長の理解と、見解

査事業、計画策定事業、業務委託に伴って、と、今後の方針、方策をお伺いいたします。

補 正 ８ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 さ れ て い ま

市長は、地域公共交通を変革する責任分担と関係者の三位一体をどう考え、実践し、強す。

化していくつもりでしょうか、答弁願います。

ここで改めて質問いたします。
地域住民の足を守るため、本市は、どんな最後です。乗り合いタクシー事業は、高齢政策をどう実行し、その効果はどうだったで者を初めとする、交通弱者の交通手段の確保

しょうか、また今後、どうしていくつもりでと乗り合いバスや鉄道などの市内の交通機関

しょうか、市長の忌憚のない、率直で、内容につなげる役割を担っています。本市での、のある、誠意ある、具体的で、わかりやすい

伊集院町、吹上町、日吉町、３町での乗り合答弁を求めます。

いタクシーの現状と課題の対応策を、市長は- 109 -

どう考え、実行しているか、お答えください。

４番目でございます。住民自治の強化によ

以上申し上げ、各々に、具体的で明確、内る地域自治の自立が不可欠だと認識しており容のある、誠意あふれる答弁を期待しまして、ます。しかしながら、少子高齢化等により一

私の第１回目の質問を終わります。

部の活動を維持できない場合など、補完機関としても地区公民館は機能しています。

〔市長宮路高光君登壇〕

第３期地区振興計画策定要領は、類似地区○市長（宮路高光君）
１番目に、合併した旧４町について、その同士の連携も呼びかけ、旧町域を越えたコミ

１でございます。合併効果につきましては、

ュニティの協働で、地域づくりを展開するこ

職員配置の適正化と行財政改革による行財政とも進めております。

運営の効率化や、地区公民館の充実による住

５番目でございます。これまで第１次日置民自治、地域力の強化、充実などが上げられ

市総合計画に定めた７つの分野別振興方向とると考えます。

４地域ごとの振興方向に基づき、まちづくりを進めてまいりました。

一方、広域化したことにより、少子高齢化と過疎化の進行による人口減少から生じる周第２次総合計画においても、地域別計画を

辺地域の活力低下などが課題と考えておりま

定めており、市全体の均衡ある発展はもとよす。

り、４地域それぞれの課題や実情を踏まえ、地域の特性や多様性を生かしたまちづくりに

今後、地方交付税の合併算定替が縮減される中、引き続き行財政改革に取り組みながら、取り組んでまいります。

地域間のバランスを考慮し、効果的な政策を２番目の近隣の自治体間連携について、そ進めるとともに、新たな行政課題にも適切にの１でございます。現在、鹿児島市、姶良市、

対応してまいります。

いちき串木野市、本市において、連携中枢都

２番目でございます。旧４町の自治力、職市圏の構築に向けて協議を行っているところ

員力について、それぞれの手法で自分たちのであり、この圏域構築のための連携協約が新ことはみずからの責任において処理するといたな官官連携に該当するものと考えておりまう能力は非常に高まったと捉えております。

す。

日置市となり、その能力を融合させ、協働

この連携中枢都市圏において、広域的に実による地域づくりの推進や市民の立場で市民施することが有益であると考えられるものをと協働できる職員の育成に大いに寄与してい選択して連携していきたいと考えております。
２番目でございます。これまで、いちき串ると考えています。
３番目でございます。日置市にとって、旧

木野市と連携し、物産館をネットワーク化し４町で育てられた地域特性を生かしつつ、市て誘客する取り組みや、薩摩半島地域で観光としての一体感の醸成を推進してまいりましや半島振興の分野で目的を同じとする自治体た。その原動力の一つとして、共生・協働にと連携し、協議会を組織して活動しておりま

よる地域づくりを、２６地区公民館とともにす。
今後におきましても、農業や環境等の分野進めております。
さきに策定されました、日置市共生・協働

でも他市との連携を図り、また、自治体のみのまちづくり指針に基づき、地区公民館を受に限らず、民間企業や金融機関、大学等とのけ皿とした地域内分権を推進しているところ連携を強化していきます。
３番目でございます。大規模災害時に備えでございます。

- 110 -

て、鹿児島県と県内市町村との間で、物資、地域住民の生活に必要不可欠な交通手段とし人員派遣、施設の提供等に関する災害時相互て活用されていると考えております。
また、廃止代替路線バス等の運行に対し、応援協定を締結しております。
また、国土交通省九州整備局や土木、建築、

運行費の一部補助、公共交通の確保に努めております。

水道、ガス、衛生など、各団体とも協定を結

本年、地域住民のニーズの把握や実態調査

んでおり、災害時の応援体制の整備に努めてを行い、地域公共交通網形成計画を策定しているところでございます。
４番目でございます。これまで、簡易水道

まいりますので、その方針に沿って、地域の事業の上水道事業への統合や技術職員の本庁

実情に即した公共交通の確保に向けて取り組集約化など、効率化を進めてきたところから、んでまいります。
３番目でございます。地域公共交通を支え

本市の水道事業はおおむね健全な運営状況でるには、公共交通事業者と行政だけでなく、あると考えております。
しかしながら、今後も人口減少が進み、将利用者や利用者以外の方々、地域全てで考え来の水道事業の採算性が危惧される状況が続ております。公共交通は、地域住民の足といくようであれば、近隣市町との広域連携も検うだけでなく、経済やまちづくりにも大きく討する必要があると考えております。

かかわっていることから、公共交通事業者、５番目でございます。本市の医療も隣の鹿市民及び利用者、商工会、行政等で組織され児島市の医療機関に依存している部分が大きる地域公共交通会議でしっかりと論議、検討

いわけでございますので、医療機関の機能分し、目的の共有、方針の合意を図った上で、担や緊急時対応から考えますと、他県の先進それぞれのできることをそれぞれが果たすこ

地事例のように、広域的な患者医療情報が共とが必要だと考えております。
４番目でございます。現在、本市の乗り合有されることは望ましいことであります。
しかしながら、実現するためには、中核といタクシーは、伊集院、日吉、吹上地域で運なる医療機関の存在や医師会の理解、セキュ

行しており、平成２７年度の利用実績は、全リティの問題など、大きな課題があることは体で１万３９６人となっております。伊集院

事実でございます。

と吹上地域では前年より増加していますが、鹿児島県では、患者の医療情報は含まれて日吉地域では２７年度が２年目ということもおりませんが、「せこどん」という名称の地あり、利用が伸び悩んでいる状況でございま域医療情報データベースがございます。また、す。

災害時の医療機関情報としてのＥＭＩＳも、

平成２７年度に利用者アンケートを実施し今後、加入医療機関が拡大される見込みでごておりますが、利用になれると便利で満足とざいます。

の回答も得ており、継続を希望する声もいた
だいております。

３番目の本市の住民の足を守る政策につい

日吉地域については、利用促進に向けた説て、１と２は関連いたしますので、一緒に答明会も実施しているところでございますが、弁させてください。
現在、東市来、伊集院、吹上地域において、

今後、地域公共交通網形成計画を策定する中コミュニティバス、また、伊集院、日吉、吹で、乗り合いタクシーの再編についても検討

上地域においては、乗り合いバスをそれぞれしていきたいと思います。

運 行 し 、 延 べ ４ 万 ７ ,１ ７ １ 人 の 利 用 が あ り 、

以上で終わります。

- 111 -

○議長（成田

１番目で申し上げましたとおり、我が日置浩君）

市は、これから本当に、市民の全ての皆様方

ここでしばらく休憩いたします。次の開議を１４時１５分といたします。

をなお一層幸せにする、安心安全、快適、利

午後２時00分休憩

便で、温もりがあり、さらに旧４町の個性も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩生かした均衡ある発展と一体感があり、市民

午後２時15分開議全員が夢と希望を持って、誇り豊かに安心し○議長（成田て暮らせるようにしていかなければいけない

浩君）と思っています。

休憩前に引き続き会議を開きます。

しかしながら、我が日置市でも、合併によ○１７番（田畑純二君）
市長からそれぞれ答弁をいただきましたが、って周辺に位置することになった旧３町が廃

さらに深く突っ込んで、別の角度、視点かられたとの評価があるのは否定することのできも含めて、いろんな重点項目に絞って質問をない現実であり、東市来町、日吉町、吹上町

していきます。

の市民の一部からは、いまだにそういう声が聞こえてくるのも事実であります。

合併した旧４町について、１番目、日置市
内各地域の持つ潜在的な恵まれた可能性、資

私は、以前から指摘してきましたように、

源、資産、魅力。具体的に言いますと、１番

日置市旧４町の南北格差、すなわち旧４町の目、県都鹿児島市に隣接した地理的特性、

うち伊集院町のみが人口がふえており、東市

２番目、日本三大砂丘の一つ、吹上浜に面し、来町は微減、南の吹上町と日吉町は人口減が

森林、山、田園に囲まれた自然の豊かさと、大きい、現実から目を背けることはできず、天然温泉施設等があること、３番目に、本市

この傾向はますます強まるのではないかと懸とゆかりの深い戦国島津を中心とした豊かな念するものであります。

歴史と薩摩焼等の伝統技術、伝統技能、せっ市長もこのことは十分認識され、日常の市

ぺとべや流鏑馬等の各種伝統芸能、伝統行事

政運営でこの是正に尽力されているのはよくなどの資源、資産、魅力を市民全員でさらにわかってるつもりでありますが、このままで全体的にパッケージして顕在化させ、挑戦的、はこの傾向がますます強くなっていくことを創造的で効率的な地域振興を図っていくべき

本当に懸念しておりますので、この場でまただと私は思っております。

あえて問題提起するものであります。

市長は、このような考え方をどう思い、合市長は、第２次日置市総合計画や日置市ま

併効果をさらに高めていくために今後の市政

ち・ひと・しごと創生総合戦略ほか、いろんをどう運営されていくつもりでしょうか、さな各種の政策の中で、これをどうなさっていらに詳しく述べてください。

くつもりでしょうか、市長の具体的な方針と○市長（宮路高光君）

意気込み等を、ここでいま一度、明確にわかりやすくお示しいただきたい。

特に日置市につきまして、今ご指摘ござい○市長（宮路高光君）

ましたように、大変すばらしい自然、また文化、歴史、そういうものがございますので、基本的に、ご指摘ございましたとおり、人

こういうものにまた磨きをかけながら、まち

口、特に３町におきまして、特に平成１７年

づくりしていきたいというふうに思っており度からこの間、それぞれ減になっている事実ます。

でございます。
その前も、そのような中で、どこも人口は○１７番（田畑純二君）- 112 -

きであります。

減になってまいりました。
これは、自然的に、基本的に出生と死亡、市長は、自治体をどのような法人と考え、この二つをしたときに、特にこの３町におい合併した旧４町の自治力、職員力をどう捉え、てその減少は大きかったということで、今に評価し、今後日置市政にどう生かしていくか、も歯どめがきかないというのが事実でござい

先ほど答弁あったんですけど、もう一度、さます。

らに深く突っ込んでお答えいただきたい。

今後、やはりそれぞれの地域におきまして、○市長（宮路高光君）

特色あるまちづくりというのをやらなきゃな

それぞれの地域の特性といいますか、職員らない。特に東市来につきましても、温泉を力にいたしましても、旧町それぞれの力って核としたものをするし、日吉については、特いいますか、持っている人が多いようでござに人情的な部分の、あるいは私は教育である

います。そういう人の能力を生かして、今後、というふうに思っております。また吹上につそれぞれの適正配置もやっていかなきゃなら

いては、今後交流人口を生かした施設整備、ない。

そういうものを、やはり違う視点の中で、そ日置市としても、基本的に、やはりこの経の地域に合ったものを政策していかなければ、済がどう活発に動くのか、やはりこれを基本

やはりみんな一緒という部分じゃいかないとに物事をしながら、行政を運営していくべきいうふうに思っておりますので、またみんなであるというふうに思っております。

と論議をしながら、特色ある地域づくりをや○１７番（田畑純二君）
都市内分権を備えることで、旧町をベース

りたいというふうに思っております。

とした小さな自治と誇りを容認し、一定の復○１７番（田畑純二君）

権を促すとしても、合併自治体が分解する、貴重なそういう答弁ですんで、そういうこ

一体性が欠如してしまっては元も子もありまとを期待しております。

せん。

それから、人口問題の影に隠れがちなんですけど、旧町地域の活躍と誇り、このことが都市内分権の単位となる地域と地域が新た地方創生には不可欠で、今こそ合併旧町の自な関係を築き、合併都市全体としての魅力を

治力、充実策の方向性と、いかに誇りを持た

いかに高められるかが新たな課題であります。
地域の多様性をプラスアルファにつなげる

せるか、考えるべきだと思います。

戦略創発、つくって発することが求められて合併後にも住民自治の単位としての地区コおります。

ミュニティの推進、維持及び発展が可能とな

市長は、市の地域の分権化と多様性の重要

るような配慮は必要であります。
しかし、失われた自治体の自治を地区コミ

性、地域と地域の新たな関係をどう考え、評ュニティで代替できるわけではありません。

価し、今後の日置市政の発展と進化にどうつ

自治体とは、その議事機関である議会の議なげていくつもりか、市長の見解と具体的方

員と執行機関である首長と住民が直接選挙す

針を、もう一回、わかりやすくお示しいただ

ることができ、課税権を持ち、一定の行政水

きたい。

準を維持するために地方交付税の配分を受け○市長（宮路高光君）
特に地域内分権、地域内分権というのは、る法人であります。
また、我が日置市でも、地域性を改めて見自分たちのできることは自分たちでやってい直し、生かしていこうということで努力すべくという、そういう発想であるというふうに- 113 -

ります。

思っております。
今は地区館を中心として、それぞれの地域

新市が旧市町村を支援し続けるためには、のアイデアを出しながら、地域づくりをして根拠となる条例が必要であると考えられます。

おりますので、これに十分力を注いでいきた

例えば新潟県上越市や山口県岩国市などが制

いというふうに思っております。

定してる中山間地域支援条例のように、周辺○１７番（田畑純二君）

部となった旧市町村が抱える課題を全住民で注視し、支える条例が考えられます。

人口減少時代にあっては、自治体単位の地

この場合、単なる理念条例にならないよう、

域づくりとともに、小さな自治の環境整備に力を注ぎ、地域内創発を促すとともに、地域

具体的に市が行うべき仕事を書き込むことが間交流を通じた地域間創発を支援に入れてこ重要になっています。
本市でも、このような条例の制定を検討し、そ、旧合併町の地域の復興にとどまらない、
実を伴う都市内分権が新たに展開していくと実施すべきだと私は思いますが、この条例に思われます。

対する市長の見解、方針と、今後の取り組み
方を率直に答えてください。

少し難しい表現ではありますけども、この○市長（宮路高光君）

地域内創発、つくって発するということと、
地域間創発、つくって発する、このことをど

その今ご指摘ございました中山間地域支援

う考え、評価し、今後の日置市の発展、進化

条例、これが、私のほうもどういう意味をしにどう結びつけていくか、明確に答えてくだているのか、ちょっと意味がわからない部分

さい。

もございますけど、基本的に中心部があって、○市長（宮路高光君）

周辺部の地域をみんなで支える、そういう条
例をつくりたいというのが今の趣旨であろう

創発という言葉も大変難しゅう思っており

かというふうに思っております。

ます。
基本的に、やはり地域の特性を生かしていですけども、基本的に、私ども、地区公民

く、これがそういう創発というふうにつなが館条例を含めまして、そういうもので地域でっていくというふうに思っておりますので、頑張っていくという部分もございますので、今ございます地区公民館でも、いろんな地域

今のところ、こういう条例をつくってそれぞづくりをしておりますので、そこからすばら

れやっていくということは、市長として、今しい創発が生まれてくればいいというふうにのところは考えておりません。

思っております。

○１７番（田畑純二君）
そして、行政として、今のとこは考えてな○１７番（田畑純二君）
日本全国で平成の大合併を契機として、広いちゅうことですけど、いずれまたそういうい周辺部を抱えるようになった市町村は、現段階が来たら、そういうことも検討してほし

在の全市町村の少なくとも３分の１、いちゅう意味でも今申し上げてるんです。頭５８７市町はある計算となっております。

の中に入れとってください。

我が日置市もこの中に含まれると思います

それと、行政として旧市町村に支援を講じが、地域の自主性を保障するためには、住民るためには、元手、資金が必要となります。

による地域組織が不可欠であります。住民組

予算措置で、中山間地域支援の事業を行う自織のおかげでどうにか維持している地域は多治体はふえているようですが、合併市に配分

く、新市はその支援を積極的に行うべきであされる地方交付税の増額分はこのように使う- 114 -

このようなやり方は、新市の均衡発展と一べきであると思います。
しかし、単年ごとの予算措置は、新年度に体感の醸成にも微妙に絡んではきますけども、は打ち切られ、長続きしないので、旧市町村

大所高所から鳥の目で考えて、旧４町間の競を支えるための基金条例をつくり、運営を地

争心をあおるのも合併効果を上げるのに役立

元の住民参加で行うために運営委員会の設定

つと私は思います。
市長はどうお考えでしょうか、お聞かせいなども条例に書き込んでいただければと思われますが、我が日置市でも、このような基金

ただきたい。

条例を制定し、その中に運営委員会を設置、○議長（成田浩君）

書き込んだりして検討を始めたらどうでしょ

市長、ちょっと待ってください。

うか、市長にこれに対する考え方、見解と、

ここでしばらく休憩いたします。
午後２時31分休憩

今後の方針、方策、対処等をお聞かせ願いた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩い。

午後２時45分開議○市長（宮路高光君）○議長（成田本市におきましては、先ほど、地区館を中浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

心として、地域づくり推進基金条例を制定し○１７番（田畑純二君）ておりまして、これでそれぞれの地域に配分

今ちょっとご指摘がありまして、対策をししております。
今議員がおっしゃいますとおり、旧町ごと

ばらく考えて質問させてもらってるんですけという部分がありますけど、私ども、まだそど、参考文献も、いろんな角度から見て、全

れよりきめ細かい形の中で、地域づくり推進

部が全部引用してるわけではありませんので、基金はなっておりますので、今のところはこ

そこら辺は了解していただきたいと思います。

れを活用しながら、それぞれの地域づくりを

きょうは、あともう４分しかありませんのしていきたいというふうに思っております。

で、参考文献とは関係なく、残り４分の質問○１７番（田畑純二君）をさせていただきます。

それから、合併した旧市町村は、かつて地

それで、先ほど質問もあったんですけど、域住民が協議して決定することを保障する地

６月９日の南日本新聞に、先ほど市長も答弁

域政府でありました。そのような仕組みが地があったんですけども、子どもの未来を応援

域にいま一度必要とされております。

する首長連合の設立総会が６月８日に開かれ旧市町村の維持と活性化は、その地域住民て、今後は現場レベルでの情報共有や政府へがみずから発起し、企画し、実行してこそ実の政策提言をしていくということで、市長も現可能、持続可能なものとなります。

ここに出席をされたはずなんですけども、こ先ほどから市長も答弁されておられますよの首長連合設立に至った経緯、理由と、今後、

うに、我が日置市では、共生・協働の地域づ

日置市としてこれに具体的にどう取り組んでくりの拠点として地区公民館制度があり、こいくのか、また、このほかにも首長連合設立のような維持と活性化は一部図られておりまの動きや予定があるのかなど、市長の具体的すが、その上に、旧４町ごとの組織をつくる

わかりやすい答弁をお願いしたい。（発言すことも検討して、旧４町が我が日置市内の中る者あり）

で、政治的、行政的に住民意見を発出できる○市長（宮路高光君）
このことについては、先ほど３番議員のほ仕組みをつくったらどうでしょうか。

- 115 -

うにもお話申し上げましたとおり、今設立しはこのことをどう思われ、今後、日置市民のただけでございますので、それぞれ１６０ぐ

全員をどういう方向にどのようにして導いてらいの自治体がございますので、そういう情

いかれるか、ちょっとそこら辺をお聞かせ願

報を共有しながら、また、私ども日置市においたい。

きます子どもたちの未来、貧困等者よりも、○市長（宮路高光君）

未来へどういうふうにしてやっていくのか、

基本的には、災害に対応するには、自主防

こういう前向きな考え方の中で会に入ってお災組織の充実というのは大事でございますのりますので、いろいろとまた、今後いろんなで、本市におきましては、それぞれ自主防災

ものに役立てをしていきたいと思っておりま

組織、自治会ごとにきちっと上げていただく、す。

そういうことをやっていきたいと思っており○１７番（田畑純二君）

ます。

ちょっと関連して、災害対策について。
○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

あと１分です。

通告外はだめですよ。

○１７番（田畑純二君）○１７番（田畑純二君）

あと１分ですね。

地域間連合のことについてあれしますんで。
○議長（成田今答弁ではありませんでしたけど、自主防

浩君）

災組織の現状、どういうふうに今なってるの

それは通告外になるんですが。

か、そこら辺の現状と対策、問題点をお知ら○１７番（田畑純二君）

せいただきたい。それで終わります。

大規模災害の地域広域連合に関連してです○市長（宮路高光君）

から。

今 現 在 、 ４ 月 １ 日 現 在 で ８ ３ .３ ％ 、 前 回

４月１６日に熊本県で発生したマグニチ

が７８％程度でしたので、上がりました。

ュ ー ド ７ .３ の 地 震 を 本 震 と す る 熊 本 震 災 でこれを、基本的には少なくとも９０％以上

は、熊本県を中心に甚大な被害が生じており、に持っていきたい、そうすれば、みんなが日

現在でも多くの方が避難生活を送っておられ置市におきます、そういう災害におきます意ます。

識が高揚してくると思っておりますので、そ鹿児島県内でも最大で震度５弱の揺れを観

ういうことに努めていきたいと思っておりま測しました。余震も多く発生しました。

す。

それで、地震、津波、集中豪雨に災害発生、○議長（成田浩君）

浸水被害、火山噴火などの災害から自分自身

本日の一般質問はこれで終わります。

や家族など、身近な人を見守るためには一人癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

一人の日ごろからの備えが大切であります。

△散

それで、特に梅雨期や台風シーズンの時期○議長（成田会浩君）には、過去の災害の教訓を生かし、日ごろか以上で、本日の日程は終了しました。

らできる防災対策に日々、我々日置市民全員

あす２２日は午前１０時から本会議を開きます。

が取り組む必要があると、それで、もちろん本日はこれで散会します。

我々日置市民全員の一人一人が常日ごろから

午後２時50分散会

このことを十分認識して、できるところから取り組みができたらと思いますけども、市長- 116 -

第 ４ 号 （ ６ 月 ２２ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１２番、６番、５番）- 117 -

名

本会議（６月２２日）（水曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

小 園 義 徳 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長冨 迫 克 彦 君

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長横 手 裕治郎 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教

育- 118 -

市

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地頭所

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 119 -浩 君

△開午前10時00分開議り方を学ぶため、多くの被災地を視察させて議いただきました。その中で、今回の質問の○議長（成田浩君）

１点目は、消防団のＯＢ会について伺います。

ただいまから本日の会議を開きます。

近年の大災害時に消防団員の活躍が多く報癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

道されます。それは一定の訓練を受けていて、△日程第１○議長（成田

一般質問

身近な存在である消防団員は、どこにどのよ浩君）

うな人が住んでいるとか、災害の状況に応じ

日程第１、一般質問を行います。

て危険箇所を知っているため、避難誘導等が順番に質問を許可します。

やりやすいなど、住民と身近な関係にあるか

まず、１２番、花木千鶴さんの質問を許可

らと言えます。したがって、災害対策が重要します。

視されればされるほど、消防団員への期待が〔１２番花木千鶴さん登壇〕

高まってきます。しかし、本市でも団員数が○１２番（花木千鶴さん）

足りないとか、団員になることのメリットがおはようございます。それでは、私は、さないとか、若い人が魅力を感じないとか、高きの通告に従いまして、質問をいたします。

齢化している、消防団の充実に向けての予算

初めに、消防行政についてということで、がないなど、団員確保の課題もたくさんあり

２点伺います。

ます。そこで、本市でも、災害時等に訓練経

近年、日本各地で毎年のように大規模な災験のある方々が活躍できるように消防団ＯＢ害が発生していて、多くの人命や財産などが会をつくるべきと考えますがいかがでしょう

失われています。主なものは、関西阪神淡路か。見解をお聞かせください。

大震災、福岡県西方沖地震、能登半島地震、２点目は、消防署についてです。本市には、

東北地方大震災、新潟中越地方の地震は平成

日本三大砂丘の吹上浜が存在し、サーファー

１６年、１９年と２度もありました。さらににも人気のスポットがあります。また、観光

ゲリラ豪雨などと呼ばれる局地的な豪雨や台の目玉として、内外にアピールしているとこ

風上陸による被害も多く発生しております。

ろでもありますが、毎年海難事故も多く発生

特に昨年９月の関東東北地方の豪雨による鬼

しております。近隣の市では、阿久根市、薩怒川洪水被害は記憶に新しいところでありま

摩川内市、いちき串木野市、南さつま市、枕す。昨年５月に発生しました口永良部の火砕

崎市と、この海域の町は、本市以外ほとんど

流噴火や、ことし４月の隣県熊本の震災では、潜水隊を置いています。本市消防署にも潜水

本市でもかつて経験したことのない揺れに市隊を置き、日ごろの訓練を図るべきと考えま

民の多くが不安な日々を過ごしました。それ

すが、見解を伺います。

もまだ収束していない中、一昨日来の集中豪

次に、ひとり親世帯と通告させていただい雨の報道には本当に人事とは思えない不安をておりますが、条例では、ひとり親家庭とな覚えます。かつて、天災は忘れたころにやっっておりましたので、訂正をさせていただきてくると言われた言葉も、今や、いつでも、まして、ひとり親家庭や重度心身障害者医療

どこでも起こるというのが現実です。このよ

費助成について伺います。

うなことから、ますます地方公共団体の防ひとり親家庭や重度心身障がいの医療費助災・減災対策や避難訓練等は重要なものとな成を受ける方は、支払った領収書を全て張りっています。私もこれまで自治体の防災のあつけて、保険医療機関等に、つまり、かかっ- 120 -

〔市長宮路高光君登壇〕

た、それぞれのところで、それぞれ分けて、申請書類を提出しなければなりません。また、○市長（宮路高光君）
１番目の消防行政について、その１でござ

１枚でも領収書をなくしていれば、その分はいます。

支払われないことになります。これは、もともと、ひとり親家庭や重度心身障がいの方へ

若い消防団員の確保や勤務時間帯によっての県と市からの医療費助成を受けるための手は、人員が集まりにくい課題は認識してると続です。しかし、本市では、現在、小学校卒

ころでございます。災害時等に経験のある消業まで、この１０月からは中学校卒業までの防団でＯＢ会をつくって対応すべきとのこと

子どもの医療費無料化に取り組んでいますが、でございますが、退団される理由もさまざま

この子ども医療費無料化の手続は、役所からであり、できることであれば、地域の中で消の受領者証を保険医療機関等に提示し、支払防団員の経験を生かし、活動をしていただきいをすれば、後から自動的に全額口座に振りたいと考えております。

込まれます。このように、一般家庭は本市の２番目でございます。

税金で全額無料になり、手続も非常に簡単で

現在、海について水難事故が発生した場合す。一方、ひとり親家庭と重心の方々は、先は、海上保安庁、県警機動隊、県防災ヘリ及ほどのような面倒な手続をいまだにしなけれび漁協への船舶による救助を依頼し活動してばなりません。私は、このことを昨年１０月

おります。過去６年で１０件の海についてのの決算委員会でも指摘し、改善を求めてきま

水難事故が発生していますが、サーファーにしたが、ことしの３月議会に当局が出してきよる海難事故は発生しておりません。潜水隊

たのは、マイナンバーを使って、受給資格者の設置については、人員・資格取得・潜水器証の手続を簡素化するだけのものでした。そ材、訓練施設等の課題もあり、困難な状況でれでさえも、簡素化の一つとして、私も賛成もあります。今後についても、潜水作業を必したのですが、当事者にとっての一番の領収要とする事案の場合については、従来のとお書を１枚残らず保管して、何枚もの申請書をり海上保安庁及び県警機動隊の潜水隊に対応

毎月役所に出さなければならない課題は残っしていただきたいと考えております。

たままです。これまで、弱い立場の方への医

２番目のひとり親世帯、重度心身障害者子療費助成だったものが、医療費無料化に伴い、ども医療助成制度について。

当事者にとっては差別感さえ抱く状況になっ薩摩川内市の取り組みについては、対象者ているのです。本市の子育て支援策とするのが市内で受診した場合、受診した医療機関ごなら、県の助成を受けるための手続でもありとに毎月申請書を記入し、その医療機関へ提ますが、薩摩川内市では、平成２４年度から出するようになっております。申請の集約方簡素化に取り組み、当事者の方々の負担軽減

法は、ひとり親家庭医療費助成につきましても図っています。重度障がいの方々はもちろ

は、国保連合会と契約して医療機関との受診んですが、ひとり親で、働きながらの子育て記録をデータとして提出していただく方法と、の上に、子どもの人数分、このような煩雑な重度心身障害者医療費助成につきましては、申請をし続けなければならない方々に対して、

薩摩川内市の離島を除くエリア内の医療機関

本市でも簡素化に取り組むべきと考えますが、を市から委託され、障害福祉サービス事業所

見解を伺います。

が巡回し、申請書を回収する方法となってお以上、１問目として答弁を求めます。

ります。ほとんどの受給者が薩摩川内市内の- 121 -

医療機関を利用していることから取り組まれかという調査を行って、されるという意思のていると思われます。

ある方については、また再度入団していただ

本市におきましても、重度心身障害者医療

くという制度を設けてると。ただし、階級的費助成では、市外の医療機関の受診が多い状には、消防団の階級の中で１番下の団員とい況であることと、ひとり親家庭医療費助成でうことで、条例定数に加えた形での再入団とは、自動償還払いにすることで申請から支払いうことになっているようであります。ただいまでの期間が二、三カ月程度かかることにし、再入団されても６５歳までという内部規よる不便もあることから、障害福祉サービス

定があるということでございます。現在、希事業所への委託による申請を回収する仕組み

望された３０名の方が各地域の分団で活動をについて調査をすることとし、医師会の協力されてると。ただ、活動内容については、こも必要不可欠となりますので、今後、検討をれまでの経験と知識を生かして、訓練には参してまいりたいと思っております。

加しないで、主体的に災害のみの対応というような状況であるというふうに聞いておりま

以上です。

す。

○１２番（花木千鶴さん）
それでは、１問ずつ伺いたいと思います。

それと、報酬関係につきましては、出動手ＯＢ会については、ただいまの答弁は前向

当、費用弁償については、本来の団員の方ときな答弁ではなかったと思いますが、何年か同じ金額ということでありますけれども、前に本所の幹部の方と、それから消防団幹部

１年間の年の報酬につきましては、大牟田市の方々で、大牟田市の消防本部が新しいのがの 団 員 が ３ 万 ６ ,５ ０ ０ 円 に 対 し て 、 ２ 万 円

できたということで、研修に行かれたというの報酬ということで、若干低い金額の年報酬ことを伺っております。そのときに、消防Ｏを支払っているというようなことでございま

Ｂ会のことも大変印象に残るようなお話があす。災害以外のいろんな訓練とか、そういっったということで消防の方から伺っているん

たものについては、分団長の判断ということですが、そのときの報告書はどのようになっ

で、強制はしていないというような状況であているのか、ちょっと、ここでご紹介いただります。
以上が大牟田市消防団ＯＢに関する研修のけませんか。

内容ということになります。

○消防本部消防長（川畑優次君）○１２番（花木千鶴さん）

平成２６年度１０月に、日置市消防団幹部研修で大牟田の消防団を研修をしております。

ただいまのそのときの大牟田市の状況です

大牟田市は人口１２万の市で、団員定数はか、それがよくわかる報告をしていただきま７００人に対し６３０人ということで、定数したが、私も、そこに参加された消防の方かよりも７０人少ない組織ということになりまら、やはり、若い方が階級が上がることも含す。

めて、いろんな形で今ある課題を幾らか解決

内部規定の中で、団長と副団長の退団年齢できる方法だとか、いろんなことがあるのでを６５歳というふうに定めております。団長、はないかということで、お話をしていただい副団長以外については６０歳で退団というふたところです。

うに定めているということでございます。そ

今から１０何年前になると思うんですけれういった関係上、６０歳を超える団員に対しども、旧伊集院町議会時代に議会の行政視察て、希望調査をとって、引き続き団員をするということで淡路島に行かせていただいたこ- 122 -

とがございました。震災の規模に比べて犠牲ということで、今後、議題には上げていきた

者が少なかったのは、消防ＯＢ会の活動が大いとは思っております。

きかったというお話がございまして、そのと○１２番（花木千鶴さん）

き、初めて、私は消防団ＯＢ会という言葉を大牟田の定年制のお話もございましたけれ

聞いたわけです。そして、そのことの重要性

ども、本市は、また、そこに違いがあります

が大変あそこで、ご説明ありましたので、印が、あるからこそ、これができているのか。

象に残っております。

ＯＢ会をつくることができにくいっていうの、

議会の行政視察報告書をお読みになったと

定年制がないからやりにくいっていうのがあ

市長も思うんですけれども、旧町時代から議るかもしれないし、それをどのようにしたら会の視察報告書は首長に届けるという手続でいいかって、今後検討はしていくっていうおしたので、ごらんになってるかと思いますが、話でした。

そのときの感想をお聞かせいただけませんか。
○市長（宮路高光君）

東北の震災でも消防団の方々の活動がさまざまに報道されました。特に本市で講義をしそれぞれの研修の中で、この特に災害におてくださった相馬の市長さんのお話でも、団きましては、消防団員の活躍というのは十分

員の方々の身を挺しての活動ですとか、犠牲

わかっております。ご指摘ございましたとおになった方々の遺族に対するお話も大変胸をり、ＯＢ会という部分がありますけど、特に打つものがございました。この５月に議会運

今大牟田の例も挙げますと、定年制といいま営委員会でも相馬市に研修にいかさせていた

すか、年齢を切っておると。そこで、まだ、だきまして、その方々の慰霊碑にも手を合わ活躍できるという分がありますけど、本市にせてまいりました。本当に若い方が多く亡くおきましては、入る年齢は若干規制しておりなられておりました。災害のときなどには特ますけど、団員する年齢は区切っておりませに消防団の方々を頼りにしなければならない

ん。まだ、７０でも現役の方もいらっしゃいという現実はございます。が、本市の消防団

ます。そういうことも含めて、基本的に私どの現状は一体どうなっているのかというあたも６１０幾つの、５５０ぐらい、この１０年

りもちょっと伺ってみたいと思うわけです。

間、全然、定員数に至っておりません。です

今日の団員数を見たときに、このような災けど、私はやはりこの消防団という確保する

害時に本当に求められている消防団の数とい中において、自治組織におきますいろんな活うのと比較しますときに、市長はどのように、動も消防団がしていただいておりますし、そそれをご認識でいらっしゃいますか。

れぞれ分団におきましては後援会というの、○市長（宮路高光君）

持っております。それぞれＯＢになった方々

さっきも若干触れましたけど、定数がは卒業したら後援会に、自治会長もですけど、

６００ちょっと超えておりますけど、実質は入っていただき、いろんなまたサポートもし

５５０ぐらいで、この１０年間推移しておりていただいておりますので、今の時点でＯＢます。いろんな中で定数削減という問題もあ会をつくるということは大変ちょっと難しい

るわけでございますけど、私としては、この状況であるのかなというふうには思っており定数をいかにして確保して、それぞれの地域ます。いろいろとまた、このことについては、の団員確保していかなきゃならない。また、そういう団員の方々、ＯＢの方々にもお聞きそれと今、私ども日置市消防団、再編の時期

しながら、幹部会等でもそういう話があったでございまして、今まではそれぞれ、部とか、- 123 -

分団とか、いろいろとそれぞれの旧町の引きがございまして、この練習等も大変きつい部継ぎを持っておりました。今、これを分団制

分もいっぱいございます。そういうところに度という形の中で整えながら、車庫の整備、耐えられないとか、理由はさまざまでありま

器材の整備、これを今図りつつございます。

すけど、この消防団というのは、私は、組織

まだまだ、これがあと五、六年以上全部済みの団結というのがなければ、いろんな人が入終わるまでは変わる。それぞれ団員というのってきてもらっても、その輪を壊してしまう。

は、器材といいますか、器材に応じた中におそういう方々が入ってきて、それよりも少人きます人員というのが、必要な最低の人員と数の中で、少しずつ自分たちの気持ちをわかいうのがありますので、まだまだ、今途中でる人をそれぞれ入れていく。こういうことをございますので、最後までそれぞれの分団がずっと続けていかなきゃならないというふう

車庫と器材等が一式全部そろっていく。そうに考えておりまして、一挙にすぐ団員が定数いう中において、また幹部会等でも、この団になるというのは大変難しい状況でございま

員の人数の問題とか、いろんなものはまた論

すし、今回、３年前から女性団員という形の議をしていく必要があるというふうに思って中も、定数の中に入れさせていただきながら、おります。

今、十四、五名いらっしゃいますけど、女性○１２番（花木千鶴さん）

団員は女性団員との仕事の役割の中で、いろいろと活動していただいておりまして、大変足りないというのは、いつも言われることでして、さまざまな課題があるんでしょう。

ありがたいと思っております。

今、明確になることは、できれば、団員の数○１２番（花木千鶴さん）

が確保できればいいなという、ここはもうは

今、いろんなお話がございましたとおり、っきりしていますね。そこで、いろんな問題

大変なこともあるでしょう。そして、一番は、があるということでしたけれども、その確保

団員の皆さんが団結の問題もおっしゃいます。

できない理由は、資機材を整えなければなら言葉は適切ではないかもしれないですけれど

ないのも今あったようにそうでしょうが、そも、新旧交代をする。新陳代謝もよくするとういうことも含めていきますときに、財政的いう考え方もございます中に、一方では、誰なことなのか、それ以外にもいろいろどのよでもいいってわけではないんだということもうなことがあるのか。少し、その辺の、今おある。そういうことも含めたときに、先ほどっしゃたったことの課題を具体的にどのよう市長は今の団員の皆さんともいろいろ検討しなことがあるのか。それからまた団員の皆さてみたいとおっしゃったので、それをぜひ、んからはどのような声が聞こえているのか。

今後前向きな方向で考えていただきたいと。

その辺のところ、ちょっとお聞かせいただけ

ＯＢ会の皆さんは、年齢も高い方は特に、団ませんか。

の新しい人と中堅の人とのまとめ役というの○市長（宮路高光君）

も上手にできられる皆さんですので、ご活躍いただくという意味でも前向きに検討された消防団というのは基本的に組織といいます

いと思うんです。

か、集団的ないろんなことをやらなきゃならない。いろいろと団員を勧誘して入るわけで消防団は消防組織法に基づいて設置されてす。１年でやめる団員もいらっしゃいますし、る。法的根拠がございます。ＯＢ会はその法合わなかったとか、理由もございますし。

律の中の位置づけにはなっていないわけです。

また、一つ、消防団には救助大会というの

私は、ここに、総務省の消防庁が行いました- 124 -

消防団員の活動環境整備に係る環境調査といざまでございまして、そこあたりもいろんなうものを見せていただきました。そこにＯＢご意見があろうかと思っておりますし、そこの活用というのは出てまいるんですけれども、あたりの現団員とＯＢとの、こういう、先輩組織というのは出てこないんです。それで、方ですので、どういう扱いをすればいいのか。

法的根拠のある組織としてはありませんが、

ここあたりがしにくい部分も若干出てくる部

各地、全国のいろんな状況でＯＢ会というの分はあるんじゃないかなと思っておりますし、を見せていただきますと、そのＯＢ会という

これはどうしても、今活動してる消防団員ののは、先ほど大分の例がございましたが、必幹部の皆様方を含め、こういうことで、こうずしもほかの町がそのようにしてるわけではいう話があってというか、こういう意見を聞ありません。それぞれの自治体がその自治体

く場はつくっていきたいというふうに思っての状況に応じて、消防団の手が足りない部分います。

ですとか、課題になってるところを補うよう○１２番（花木千鶴さん）

な形で、それぞれの町がそれぞれの町の状況

今後ということですので、あれですけれどに応じて組織しているということがわかりまも、はっきりさせておきたいことは、先ほどした。所属のあり方ですとか、出勤謝金のおも申し上げましたように、消防団というのは話もございましたが、同額ということであり法の位置づけによって組織されているという

ましたけれども、それも、半額のところもあことが明確なんですね。そして、それを消防れば、３分の１のところもあるということで、団は、地域で何かあったといっても、そうそ

ほとんど内容によっては自治体によって違うう勝手に動けないというのもございます。そわけです。ですから、消防団の皆さんと今後

れは上部機関である消防署ですとか、指揮命ＯＢ会をうちで組織するとすれば、どのよう

令系統の市長の命があるかどうかというものなことだったら、できそうかということを前に一定縛られている組織であります。ＯＢ会

向きに検討されたいと思っているところです。

も、先ほど答弁の中で、市長は地域の中で経

そこで、再編中のこともあるので、その方向

験を生かしてとおっしゃった。一、一人の人を見ながらということでありますが、このＯとして、それを駆使してということ、あるかＢ会の件については最後にしたいと思います

もしれないですけれども、消防団の団員が足けれども、市長としては、そういう状況を整りないですとか、が、何とか、応急的にしたえていく中で、ＯＢ会の必要性、存在といういといっても、そのＯＢの方々が組織的なと部分については、今はつくる、つくらないは

ころに協力するというところでは、個人的に言えないでしょうけれども、お考えをお聞かはできないことになっております。ですから、

せいただけませんか。

ＯＢ会というものをつくって、位置づけを一○市長（宮路高光君）

定の形にしておかなければならないと思うわ

それぞれ考え方の中で、ＯＢ会といいます

けです。それですので、個人的に経験を生かか、そういう経験者の方でございますので、してやってくれればいいじゃないかという個

災害のときには本当にいろんな中で助かると人の問題とＯＢ会を一定の組織化しておくというのは十分認識はしております。これを組いうことに大きな違いがあるわけです。その織化して、それでするのかどうか。また、そ辺のところを十分に踏まえた上で、私も質問れぞれの地域でもやはり差異があるようでごさせていただいておりますので、前向きに検ざいます。地方の団とまた中心部の団、さま討されたいと申し上げたいと思います。

- 125 -

次に、潜水隊のことについて伺います。

ないというのかは別といたしましても、事故

吹上浜沿線上の潜水隊がないのは本市だけ

によって命が失われるという方もあろうかとということについては、市長どうお考えです

思いますが、そのような状況です。私も今回、か。

このことをいろいろ調査させていただく中で、○市長（宮路高光君）

水難救助訓練というのは、消防署もされてい本部ができまして、本市だけという部分がることはもちろん承知しております。数日前ございますんで、ほかのところがどういう活になるのか、少し前と言えばいいのか、訓練動をしてるのか、ちょっと私どものほう調査

も、水難救助の訓練もされたと聞いておりまもしておりませんので、ほかの市町村におきすし、私も議会におりますので、本市がゴムます、この潜水隊におきます活動といいます

ボートですとか、去年でしたか、その前の年か、これも若干調査する必要あるというふう度でしたか、救命索発射銃という、これ何でには思ってます。

すかって聞いたら、遠くまで、銃で遠くまで○１２番（花木千鶴さん）

ロープを投げることができる物なんだという

ぜひ、せっかく、このような質問をさせてようなことで、他市の備えているものと比較いただいているわけですので、ぜひ、ほかのしても、本市はそれなりに十分の資機材そろ設置してあるところ、活動見ていただきたい。

えているということも認識しているところで

そして、規定もございますので、そういうもはございます。

のも見ていただきたいと思うわけですが、先そこで、実際、水難救助についてというこほど海難事故のことがございましたけれども、とですが、消防は、先ほど海保が潜水士とと水難事故等については、どのような状況なのもに捜索に当たるということもございます。

か、ちょっと数字がわかっていたらお示しく

しかしながら、現時点で、銃を持ったり、ゴださい。

ムボートを持ったりしているということです○消防本部消防長（川畑優次君）

ので、本市の消防署としては、どのように動海岸以外の事故については、平成２３年かくことができるのかできないのか。その潜水ら本日現在７件発生しております。伊集院町

隊を置いているところは、規定がございまし

で５件、東市来町と吹上町で各１件発生してて、そこに明確に、どの範囲まで活動してとおります。発生場所の内訳につきましては、

いう、誰が指揮をしてというのが明確に出て伊集院では平成２４年と２６年に神之川でまいりますが、本市の救助の場合、どういう２件、残りの３件は、平成２３年、２４年、ふうになっているのか、ちょっとご紹介いた

２５年、各１件になりますけれども、下谷口だけませんか。

川で発生をしております。東市来では平成○消防本部消防長（川畑優次君）
本市におきましては、通信指令室のほうで２３年に江口川で１件、吹上では平成２３年

水難事故を覚知した場合の対応ということで、にさつま湖で１件発生しております。

まず最初に串木野海上保安庁への通報という以上です。

ことになります。こちらのほうが船、巡視船○１２番（花木千鶴さん）
海難事故の件についても、海のことについを２隻持っております。それと海に流されたても、先ほどありましたし、水難事故についという場合については、空港からヘリ１機、ても、ただいま報告いただいたとおり、さま

それ航空機１機がお願いするという形になりざまな形で、これを数が多いというのか、少ます。それと警察のほうには、県警機動隊に- 126 -

対して、沈んでいるという場合については、

で、初期のところで動くということでござい潜水隊。それと県警のヘリからの流された場ました。

合の救助要請。それと県防災ヘリというとこ

私は、実は身内が海難事故に遭いました。

ろにヘリの要請ということになります。それ

初期の状況もよくわかっております。そして、と漁協への船舶の要請ということであります

そのうち海上保安庁が参りまして、潜水隊がけれども、水難事故が起きた場合については参りまして、いろんな捜索をお願いをしまし日本水難救済会というのがありまして、都道てということがありました。消防隊を持って府県において、鹿児島県水難救済会というのおりましても、消防の潜水隊が行えるのは、がございます。船を持った漁協が中心になる

あくまでも初期の救助であるというのは私もわけですけれども、日置市内では１１５の会

認識しております。そこで、初期の対応をど員の方がいらっしゃいますので、船を出してれくらいできるかというところが、それからくださいということを通信指令室のほうから後の事故の結果を変えていくわけですけれど漁協にお願いして、船を出してもらうというも、その初期対応、消防ができる範囲の初期体制をとっております。それと消防本部の体対応をどうするかというあたりですので、そ制ということになりますけれども、東市来、

このところに専門的に、これほど、先ほども日吉、吹上、各該当する分遣所から、消防隊紹介させていただきましたように、この海域

二、三名、それと救急隊３名、それと本所のにおいても、ほかのところも、それなりの準ほうから救助隊が３名前後、それと指揮隊が備は備えている、対応備えているというとこ３名前後ということで出動して活動を行う。

ろでありますし、海難事故だけではない状況

すみ分けの活動、現在行っておりますので、もあるということも考えてみますときに、本上空からについては航空隊にお願いして、船県では８・６水害もありました。それから昨からの救助については巡視船並びに漁船にお年、鬼怒川の氾濫も記憶に新しいところです願いするということ。それと消防隊につきまけれども、本市には、さつま湖や周辺の池、しては、先ほどありましたとおり、陸から吹上ダム、ため池、もちろん河川もございま

１００ｍぐらい届く救命索発射銃を両分遣所

すが、どんなことが起きるかわかりません。

に備えつけておりますので、水難救助の場合

そして、きのう、ため池事故の例を挙げて管については職員に一斉メールが行くようにな

理保全の質問もございましたが、私も心配なっております。その職員と集まった職員で救ため池を幾つも知っているところでございま

命胴衣を着用し、フロートロープというローす。このような状況で、もしものときに備えプがあります。水に浮くロープ。これを職員てということですけれども、市長自身は、今がつないで、縦一列になって、大体、気象条

後、ほかのところがどんな活動してるかわか

件にもよりますけれども、ロープの長さがらないということでありましたけれども、や

１００ｍほどありますので、そういった範囲

はり、前向きにこのことは、全体の大きな災内を縦一列に捜索活動を行うというような体害も想定する中で必要があるかないかという制で行っております。

ことは、前向きに考えていきたいとはお考えなのですか。

以上です。

○市長（宮路高光君）○１２番（花木千鶴さん）
さまざまな支援も要請しながら、本所の消今、さっきもお話しましたとおり、私ども

防署のほうも、ただいまありましたような形のところには潜水隊という一つのそういう隊- 127 -

は持っておりませんので、消防隊の中で、こいませんが、大変有名な方です。その後、それは、ある程度、さっき消防長が説明しましの方は公的な防災関連の計画作成ですとか、

たとおり、初期的なものについてはそれぞれ全国の講演活動して回っておられますが、先活動はやっております。その中で、そういう日熊本に来られるというのでお会いする機会

分けた隊という部分でいいのかどうか。これがございました。災害に関するお話の中で、は恐らく人数とか、定数とか、いろんなもの

消防団の存在がとても重要だということおっに関与してまいりますので、そういう内輪のしゃってました。けれども、人員不足で、負中でそういう隊をつくっているのか、わかり

担も一人一人が重くなって、犠牲がやっぱりませんので、ここあたりも十分、今後、調査多過ぎると、大き過ぎるなということも言っ研究をやっていきたいというふうに思っておておられました。そして、もう一つの話としります。

て、食料や水、支援物資、備蓄などに、どう○１２番（花木千鶴さん）

しても物に関心が寄せられるんだけれども、前向きに検討されていかれることが望むわ

だから、備蓄の話もずっとございますが、そけですけども、また、そのようなお気持ちでれはそれとして必要だが、何より重要なのはおられると認識を私もしておりますが、答弁

人的な備蓄という考え方を持つ必要があると、伺ってですね。

もう大変このことをお話をされました。臨機

ただ、初期の活動は同じじゃないかという応変に対応できる知識を持った人がいるのかことになるかもしれませんけれども、やはり、いないのか。幾ら物があっても、それを間違潜水隊を置くということは、やはり、救急隊って、一般的な考え方と集団で避難しているの皆さん、今、救急隊だからといって、いろときには取り扱い方も違えば、その食材もそんな資格をとって、毎年研修もなさいます。

のように扱ってはならないという規定がある

潜水隊を置くということになると、潜水隊なと。簡単に言えば、炊き出しでおにぎりを提りの資格取得というのもございます。ですの供するなどということは絶対にあってはなら

で、そこら辺のところで、初期活動するときない。ていうようなことも含めて、そして消にも、こんだけ大きな災害がなってきますと、毒液の扱い方というのも違ってくると。そう

それなりの資格を有する者を消防署にも備えいうものをどれほど知っていて、それをどれておく必要があるのではないかということで、ほど、その環境の中でさばけるのかというあ質問させていただいたところです。それなりたりも重要なんだという話の中で、やっぱり、の備品を備えて、本所の消防も頑張っている人の備蓄だという話が私は大変印象的だったということはあるかもしれませんが、その中んです。消防ＯＢ会についても、潜水隊につにそれなりの資格を有する者を置いて、備えいても人材の問題なんです。前向きに、こうるっていうことは重要なことかと思いますの

いった思いもあることから質問させていただ

で、前向きに検討されたいと申し上げておきいたところですが、今後、前向きに対処されたいと思います。

たいと申し上げて、次の質問に移りたいと思います。

私は、先日、岩手県のカサイさんという方にお会いする機会がございました。この方は、先ほどの答弁では、薩摩川内市の重度心身

東北震災のときに民間企業だからできるいろ

障がい児の方のお話、答弁を伺ったところで、んなボランティアを活動されてきた方で、そそのやり方をとるということかなという印象の内容はもう、ここで申し上げる時間もござを受けました。そこで少し細かく伺うんです- 128 -

が、回収をする話がございましたが、本市もないというのが現実です。しかしながら、今回収方法をとるということでやられるんでし

後やられる方法としては、今あったように、ょうけれども、つまりは、今やっている当事

もう一方のほうの医療機関に一月分を書いて者の皆さんが領収書を１枚１枚集めて、そしもらうという手続にしたいということです。

て、それを機関ごとに張りつけて、そして申それで、大変当事者は窓口、病院にかかった請書を出すというような面倒なことをしなくら、すればいいわけですので、軽減されるよても、一月分の、薩摩川内市はですね、そのうになるわけですが、それは本市としては、医療機関等が一月分のものを一つのデータに本市の医療機関のみをお考えですか。

して、用紙に書き込んで、証明書を書いてく○福祉課長（東幸一君）れる。それを持っていけば、領収書を張りつ

現在のところ、市内の医療機関、それからけたのと同じ取り扱いになるという方法です

薬局、こちらのほうにお願いをしたいというが、本市もそれをするという意味ですか。

ふうには考えておりますが、まだ、これから、○福祉課長（東幸一君）

当然、薬剤師会、医師会等のほうに協議をさ

お尋ねの件です。薩摩川内市の方法というせていただくことにもなりますし、また、先ようなことでございますが、今、私どもが考ほど言いました申請書に点数の証明をしていえておりますのは、今、議員がおっしゃった

ただく部分につきましても、医療機関によっ部分とその証明を申請書の中の添付する領収ては証明手数料が必要になったりもいたしま

書、それとそれにかわる医療機関の点数の証す。そこら辺の部分もどう対処するか、これ

明、それはいずれをとってもいいというふうからというふうに考えております。

になってますので、病院のほうで支払いが済○１２番（花木千鶴さん）

んだ段階で病院に領収書をお預けになるなり、

それらについては、今後、医師会との協議

あるいは病院のほうは一月の受診をまとめても必要になってくることですので、あれです

点数を証明してくれるなり、いずれの方法もが、まずは当事者が本当に困っていた部分がでも可能かと思います。その申請書につきま解消されていく方向性としては朗報だろうとして、一月分をまとめて、翌月に回収をして思います。そして、役所のほうが医療機関等

いこうというような考え方を今持っておるとへ川内のように委託になるかどうかも、もうころでございます。それについて研究していここで、今の段階では別問題といたしまして、

きたいというふうに申し上げております。

役所が精算報告書を回収して回るというよう○１２番（花木千鶴さん）

なところで、大変朗報だろうと思います。今領収書を私は添付する方法のことを再三、後、医師会と保険医療機関等への説明会です

そのほうが面倒くさいから紹介してるんですとか、いろんなことがございますが、スケジが、今ありましたように、いずれでもいいんュールとして、どのあたりからやっていけるですね。一月分を医療機関に書いてもらうとか、条件整わないといけないですね。だけれいうことも可能です。今でもですね。しかしども、それをどれぐらいの、いつごろまでにながら、かかって、最後に申請をするときに、と想定しておられますか。

もう１回病院に行って、うちの一月分を書い○福祉課長（東幸一君）てくださいとお願いしなければならないので、それぞれの説明や協議をさせていただくとそれに協力してくれるかどうかってのは個人いうことになりますので、年度内の集約がで的な問題なので、なかなか、そこまではやらきればというふうにも考えております。

- 129 -

るということですが、それはそれとしても、○１２番（花木千鶴さん）
ぜひ、待ち遠しいと思っておられる方、当今後、薩摩川内市との協力の中で、もっと安事者はほとんどだろうと思いますが、それでくなるのかどうか。それも、また今後の話のも方向性として希望が出てきたというところ

中では違ってくるんでしょうが、財政面のこではありますので対処されたいと申し上げてとですので、これ以上は申しませんけれども、おきますが、薩摩川内市では国保連合との連

ただ、その連携が国保連とのうまくいかなか

携で、もう少しスムーズに動く方法も、これったとしても、行政のほうが少し煩雑さを引は役所としてですよ、役所間で面倒をする手

き受けてでもやろうという姿勢は高く評価し続はあると思いますが、本来、川内がやってたいと思います。今後に向けて、保険医療機

いるように、国保連合との連携がもっと整え

関などのご協力をいただかなければなりませば、もっとスムーズに行くんだろうと思うん

んが、住民へのサービス向上ですから、ご協ですけれども、その辺のところで、システム

力いただけるのではないかと私は思っていま

構築等なんかが必要だと聞いてるんですけれす。また、現在、重心の方は特に５０％ぐら

ども、どれぐらい、それというのを委託業者

いが市外利用だということもありますけれどに頼まないで、ずっと流れ的に行くっていうも、面倒な申請をしなくて済むのであれば、んだったら、システムどれぐらいお金がかか

もっと市内の保険医療機関を利用されてくれ

るものなんですか。そこを積算されているん

るかもしれないと期待もいたします。ですかですか。少しわかる範囲で結構ですので、ごら、ぜひとも全ての関係機関が協力してくれ

紹介ください。

ることを切に切に願っているところでありま○福祉課長（東す。

幸一君）

医療機関の証明をそのまま国保連合会のほ

最後に、市長に、この件について、大変なうがデータを集約するというようなことで、前進だと思います。それを今後、大変なこと

そのまたデータを市のほうに返していただくもございましょうが、その熱意を伺って質問というシステムでございますが、まず医療機を終わりたいと思います。

関からのデータを上げていただいた、その○市長（宮路高光君）

データを連合会のほうで集約をしていただか

福祉課長もご説明申し上げましたとおり、

ないといけない。その回収部分があるかと思

薩摩川内と若干違うのは、さっきも申し上げいますが、それに薩摩川内市のほうがやってましたとおり、薩摩川内の場合は利用するのいらっしゃいますので、そのデータシステム

が８割、９割は薩摩川内利用。日置市の場合を使わせていただけるものかどうかが一つ。

は半分しかない。そしたら、市は鹿児島市でそれと返ってきて、うちのほうで受けるシスす。それは鹿児島市の医師会とそこまで話はテム。こちらのほうがまた回修が必要になる

ちょっと難しいと思います。日置市内におりということになります。ちなみに、受けるほます医療機関と最初そこをしまして、すれば、うの自前のシステムのほうは、２００万円は鹿児島市のほうについては、やはり、本人が超える回修費が必要になるというふうに伺っ

申請をしなきゃならない。そういうことになております。

りますので、少しでも日置市内におきます医○１２番（花木千鶴さん）

療関係のほうからお願いをしていく。そうい
う方向で今後進めていきたいと思っておりま

回収費用、回修が両方並ぶからあれですけす。

ど、システム構築するのに２００万円を超え- 130 -

○議長（成田浩君）の割合を見直す考えはないか、伺います。

次に、６番、下御領昭博君の質問を許可し３問目に河川と橋梁について、４点伺いまます。

す。
〔６番下御領昭博君登壇〕

平成５年に自動車荷重が２０トン荷重から○６番（下御領昭博君）

２５トン荷重に改正され、平成７年には、兵

私は、さきに通告しました３問について質庫県南部地震で耐震強度が見直されたことに問します。

踏まえ、以下について伺います。

１問目に農地と農業委員会について３点伺

１点目は、市で管理している橋梁は各課でいます。

何橋か。また、平成８年から現在まで、昭和

１点目は、農業委員会等に関する法律が改５１年から平成７年まで、昭和５０年以前の

正され、平成２８年４月１日に施行されたこ

架設した橋梁の数について伺います。

とを踏まえ、本市では任期満了となる時点で２点目は、本市も長寿命化に取り組んでい

改正されますが、農業委員会法は具体的にどて、総合計画では、平成２８年度から平成のように改正されるのか。また、今後のスケ

３０年度の事業計画も示されましたが、長寿ジュールについて伺います。

命化に対する意識をどのように捉えているの

２点目は、農地は限られた貴重な資源であか、伺います。

るとともに、食料の安定的供給の確保にある３点目は、点検結果から橋梁の劣化状況等のですが、高齢化が進み、後継者不足で農業を評価できる職員について、土木技術職員のをやめる人が多いようですが、農地の利用状不足から、独自では長寿命化修繕計画の算定

況はどうなのか、伺います。

が難しい市町村が多いと聞くが本市ではどう

３点目は、農地の３条許可申請は、ここ数なのか、伺います。
４点目は、橋梁のほとんどが２級河川に架年どのような推移か、伺います。

設しているのが大部分でありますが、そこで、２問目に、地区振興計画について３点伺い

降雨強度の確率年は何年を採用して計画されます。

ているのか、伺います。

２ ６ 地 区 公 民 館 に １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 予

以上で、１回目の質問とし、市長、農業委

算が均等割５５％、人口割２０％、面積割員会会長の誠意ある答弁を求めます。

２０％、統合割５％によって配分され、交付〔市長宮路高光君登壇〕されています。１期目、ハード事業９０％、○市長（宮路高光君）

ソフト事業１０％、２期目、ハード事業

農地と農業委員会については、農業委員会

８０％、ソフト事業２０％、３期目、ハード

事務局長のほうに答弁させます。

事業５０％、ソフト事業５０％で、３期１年２番目の地区振興計画についてでございま

目が終了しましたが、これまでの結果を踏ます。

えて、今後の対応について伺います。

その１でございます。

１点目は、ハード事業は、都市部と地方部

公共事業にかかわる財源の有無や民間資本では格差があると思うがどうでしょうか。
２点目は、ソフト事業は、市民にとって、との連携、受益者など、ハードに対する格差

どのような効果があったと考えていらっしゃの基準は変わり得るものと認識しており、一いますか、伺います。

概に都市部と地方で格差が生じているとは考
えておりません。地区振興計画に基づく地域

３点目は、ハード事業、ソフト事業の予算- 131 -

づくり推進事業では、地域の安心安全や産業

１５９橋の約５割になる見込みであり、老朽基盤など、地区住民の手に届くハード整備が化による計画的な長寿命化対策が重要である中心であり、格差については当たらないと認と考えております。
今後とも、橋梁の点検・診断・修繕・更新識しております。
２番目でございます。

等についても引き続き計画的に実施し、長寿地区振興計画では、身近な公共的課題の解命化によるトータルコストの縮減を図り、予算の平準化に取り組んでまいります。

決をテーマに、地区公民館ごとの地域課題について、選定や解決方法、優先順位まで話し

３番目でございます。

合っていただくことが基本でございます。ソ

橋梁長寿命化修繕計画は、平成２４年度にフト事業では、地区住民の多様な意見を反映

市道２４６橋の長寿命化を目的に策定し、こするための未来会議等も導入されています。

の計画に基づきまして、これまで８橋の修繕

住みやすい地区をつくりたいという声を生かを完了し、今回の補正予算で４橋の対策を予した仕組みや各種事業により、市民参加と地定しております。また、平成２６年７月より

域内分権が進んでいると考えています。

市道全ての橋梁が５年に一度、近接目視によ

３番目でございます。

る点検が義務づけられ、統一的な尺度によるソフト事業では、合併特例債による基金を

健全度の診断や職員の負担を軽減するため、財源に、地域特性と住民ニーズに応じた仕組

平成２７年２月に県の建設技術センターと点みづくりによって、コミュニティ組織として検業務の支援に関する協定を締結し、地域一の自立や維持・存続・発展を図ろうと、地区

括発注による効率的な点検・診断に取り組ん

ごとに事業枠の範囲内で事業化がされており、でいるところでございます。

その取り組みは緒についたところであります

４番目でございます。

ので、当面支援を続けてまいります。しかし

２級河川橋梁を架設する場合は、河川管理

ながら、まだ地域基盤の整備も依然として大者である県と協議を行いまして、降雨強度のきな課題である地区もあると認識しておりま

確率年は決定してるところでもございます。

すので、地域ごとの意見交換や館長などを通なお、平成１７年以降、市が２級河川に架じて、弾力のある仕組みもつくってまいりま

設した橋梁の数は６橋あり、全て３０年確率す。

で計画をしております。
以上で終わります。

３番目の河川と橋梁について。その１でご○農業委員会事務局長（重水秋則君）

ざいます。

農地と農業委員会についてお答えいたしま

１番目で、市で管理する橋梁は３４７橋あす。

り、各課では、建設課が２５０橋、農地整備課が９６橋、農林水産課が１橋でございます。

１番目です。

また、架設年次は、平成８年以降が７６橋、農業委員会法につきましては、大きく３点

昭和５１年から平成７年が１１３橋、５０年

ほど改正されました。まず、農業委員会業務

以前が１５８橋となっております。

の重点化で、担い手への農地集積や耕作放棄地の発生防止・解消等を図ることです。

２番目でございます。
市で管理する３４７橋のうち、建設後２点目は、農業委員の選出方法の変更で、５０年を経過する橋梁の割合は、平成２８年

市町村議会の同意を必要とする市町村長の任３月時点で１０８橋の約３割、１０年後には命制となりました。

- 132 -

３点目は、農地利用最適化推進委員の新設答弁の中で、ことし６月に市議会に条例をです。今後のスケジュールは、ことしの９月

上程し、来年の２月に農業委員の推薦・公募

市議会に定数条例等の案を上程する予定で、を行い、農業委員を６月の市議会に上程する

定数条例が制定されましたら、来年の２月にということですが、今現在、農業委員は土地農業委員の推薦・公募・選考を行い、農業委

改良区、農業協同組合、農業共済組合、市議員案を６月市議会へ上程し、市議会の同意を会を合わせ、２８名いますが、農政改革で何いただくことになります。推進委員につきま名になるのか。また、委員の過半数を原則としては、来年の４月に推薦・公募を行い、して、地域の農業の担い手である認定農業者

６月に推進委員を決定する予定でございます。

と中立的な立場から農業されていない農家か

２番目です。

ら１名以上入れて、女性や若者も積極的に登農家世帯の高齢化や後継者不足などにより、用されることになっているようですが、認定

年々、全国的に農地の遊休化が進んでいます。

農業者については、種別ごとの作業をされて本市におきましても、平成２０年の耕作放棄いる方を選出されるのか、その辺について伺

地全体調査で、耕作可能な遊休農地がいます。

４８９haあり、平成２４年には５０５ha、平○議長（成田浩君）

手を挙げて、はっきり言ってください。

成２７年の農地利用状況調査では５４１haと○農業委員会事務局長（重水秋則君）

年々農地の遊休化が進んでおり、特に、日照・水利条件の悪い山間部、田畑の荒廃化がお答えいたします。

顕著となっております。

まず、農業委員の定数のことだったかと思いますけども、よろしいでしょうか。

３番目です。
平成２５年度の農地法３条許可申請の件数

本市は、ことしの４月１日現在、農地面積

は １ ２ ９ 件で 、 面 積 が１ ,８ ９ ７ａ 、 平 成が４,２３２ha、農業者が２,３２３戸で、遊２６年度の件数は１１５件で面積が１ ,５ ８ ８ ａ 、休農地率が１％を超えていることから農業委

平成２７年度の件数が１１３件で面積が員の定数の上限が１９人となります。現在、

１,５５５ａであります。

農業委員定数が２８人であることから、上限

以上でございます。

の１９人を予定しているところです。選出に○議長（成田つきまして、４地域の農地面積等を考慮しな

浩君）

がら選出したいと考えております。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１５分といたします。

今おっしゃるとおり、農業に全く関係のな

午前11時04分休憩

いと言い方おかしいですけども、そういった癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

方を１名以上ということになっておりますの

午前11時15分開議で、そこも公募したいということに考えてい○議長（成田るところでございます。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

認定農業者の種別というところでの制限は下御領昭博君の質問を続けます。

ないというふうに考えております。ただ、認定農業者は、日置市の場合は今１４７名です。

○６番（下御領昭博君）
ただいま市長と農業委員会会長から答弁を

定数は、今の段階でいけば、認定農業者が過いただいたんですが、最初、農業委員会のこ半数を超さなければならないという要件にはとについて質問いたします。

満たしてない状況でございます。ただ、認定- 133 -

農業者ＯＢとか、そういった関係の方々は当と思いますが、４地域の面積等考慮しまして、然入っている形になるかと思います。

選出したいというふうに考えております。
○６番（下御領昭博君）

以上です。

面積で応じて、割合を見るということで、○６番（下御領昭博君）

ちょっと何回も聞いたようで申しわけござい今の答弁で、１９名ということで、そのうません。

ちの過半数は認定農業者を推薦しなければならないということですが、私が思うには、そ

農業委員の定数が減る一方で、現場で活動の認定農業者であっても、例えば、農業の種する農地利用最適化推進委員を新設されます

別がいろいろございますよね。そういった方が、今回何名程度を予定されているのか。まは、別に関係なく認定農業者を過半数選ぶとた選出方法としては、推薦か、公募を行い、いうことですか。どうなんでしょう。

６月に委員を決定するということですが、何○農業委員会事務局長（重水秋則君）

名程度を予定されてるんですか、伺います。
○農業委員会事務局長（重水秋則君）

済みません。先ほど認定農業者を過半数と申し上げたのかもとお聞きされたかもしれま

お答えいたします。

せんけど、実は認定農業者の数が大分減って

農地利用最適化推進委員は、農地面積

きておりまして、過半数を超さなければなら

１００ha当たり１名となっております。本市ないという要件から外れております。ですかの場合、先ほど申し上げましたとおり、４月

ら、ちょっと言い方悪かったかもしれません

１ 日 現 在 、 農 地 面 積 が ４ ,２ ３ ２ haで あ る こ

けども、１９名のうち、過半数、今の認定農とから、上限が４０人となります。しかし、業者の数でいくと、過半数の要件は、縛りは財政的な面や農業委員の定数を考慮しまして、ございません。

１９名を予定してるところでございます。選○６番（下御領昭博君）

出につきましては、４地域の農地面積に応じて、地域ごとに定数を定めて選出したいと考改正の本を見ますと過半数を入れなさいという規定があったんですが、それは、そした

えております。

ら、もうなくなったということですね。

○６番（下御領昭博君）

それでは、次の質問に入ります。

２番目の質問に移りたいと思います。

選出を公選法から、今度、市町村長に任命

先ほどの答弁の中で、農地は毎年のように制に変更になるわけですが、市町村議会の同ふえていっている方向ですが、農地は荒廃地

意を得て任命する制度になるわけですが、農が進んで、農地面積が減少しているようです。

地の面積の割合でされるのか、地域別に任命

先ほども申し上げましたが、農地は限られたされるのか、どのようなお考えで任命される貴重な資源であるとともに、食料の安定的なのですか。例えば、４町ございますから、そ供給の確保でもあります。そのようなことをの４町の中から農地の面積に応じた、バラン

考えますと、これ以上減らすわけにはいきまスに応じて、その農業委員を選出されるのか、せん。高齢者や農業をやめる方も多く、ます

その辺について伺います。

ます厳しい状況でありますが、最近明るい話○議長（成田では、農業委員会だよりに紹介されてました

浩君）

ことを申し上げますと、吹上の三窪建設が耕はいと言ってください。

作放棄地の再生に取り組んでいます。このよ○農業委員会事務局長（重水秋則君）

うな企業が農業に取り組んでいくことで、荒済みません。先ほどちょっと申し上げたか- 134 -

廃地も減り、農地を守っていけるのではない

日吉のほうの地域で面積を拡大しまして、農かと思いますが、今後は企業が農業に取り組地の貸し借りのほうに約４０haほど取り組ん

んでいかなければ維持できない状況ではないでいる状況でございます。

かと思います。そこでお尋ねしますが、ほか○６番（下御領昭博君）
今の答弁で、２７年度に取り組んでいるとに農業に取り組む企業はないのか。そういった話とか、相談はないのか、伺います。

いうことで、農地の荒廃地が少なくなってく○農業委員会事務局長（重水秋則君）

るかと思います。

ただいまのご質問がありました遊休農地対

次に、３問目について質問いたします。

策としまして、企業等、三窪さんですね、耕先ほど、農地法の３条の許可申請が大体毎

作放棄地の再生利用交付金事業を活用しまし

年１２９件ですか、１２９件とか、１１５件、て、遊休農地の解消を図ってきていただいて月に換算しますと１０件程度の農地の３条のおります。市内にもそういった、いわゆる農申請が出ているようです。そこで、農地法の業生産法人的な部分での形で、この事業を活

３条許可申請の下限面積について質問します。

用して遊休農地の解消を図っているところで

農地法では下限面積を都府県では５０ａ、ございます。

北海道では２haとしています。していますが、○６番（下御領昭博君）

平成２１年度の農地法改正で、農業委員会が農林水産省で定めた基準に従い、地域の平均

ほかには、そのような取り組みをされるところはないんですね。今の現在では。

的な経営規模などから見て、その他の実情に○農林水産課長（久保啓昭君）

合わない場合には農業委員会で面積を定める

先ほどありました三窪建設等のほかに、アことができるようになっています。ちなみに、グリサポート吹上とか、そういう企業のほう

我が日置市では、下限面積は３０ａとなってで耕作放棄地のほうに取り組んでいらっしゃいるようですが、下限面積について、私もいる方がいらっしゃいます。

ろいろ調べたところ、鹿児島県では鹿児島市、霧島市では溝辺、横川、牧園、霧島、垂水市

以上です。

では新城、牛根地区、南さつま市では笠沙、○６番（下御領昭博君）

坊津地区が下限面積が２０ａになっているよ

はい、わかりました。現在、政府も１４年うです。

度のカロリーベースで、３９％ある食料自給率を２５年度には４５％へ引き上げる目標を県外では、長野県大町市の八坂、美麻、宮掲げて、耕作放棄地の再生が不可欠で、大規崎県えびの市では、農業振興地域内の農業地

模農家に農地を集約する農地中間管理機構、以外は１０ａとなっているようです。

農地バンクが設けられまして、都道府県でも以上のようなことから、我が日置市でも耕設定してありますが、日置市については、そ作放棄地の解消にも寄与し、市外からの新規のような取り組みは、現在行っているのでし就農を目的とする定住促進にもつながることょうか。

が考えられることから、時代の流れや地域の○農林水産課長（久保啓昭君）

実情に沿って、農地法の下限面積を見直すお考えはないか、伺います。

農林水産課のほうで、農業委員会等と一緒○農業委員会事務局長（重水秋則君）になって、農地中間管理機構を通じて、農地の貸し借り、そういうものを取り組んで、お答えします。

２７年度に吹上の田尻のそば部会とか、あと、

農地法施行規則別段面積の基準第１７条第- 135 -

１項に基づきまして、日置市では、ことしのゆる売買等につきましては、県外の自治体に

４月の農業委員会総会で、２０１５年農林業

おいて既に導入されております。空き家対策、センサスの結果に基づき、別段面積を再計算

定住促進を進める関係課と今後検討いたしま

しまして、３０ａと定めているところでござして、要綱等が整備されてましたら、農業委います。

員会総会に提案いたしまして、協議したいと考えております。

今、ご指摘がございましたので、今後、県○６番（下御領昭博君）

内の状況等を調査・検討しまして、農業委員

今、答弁をいただいたんですが、空き家対会総会等で協議してまいりたいと考えます。

策とか、定住促進は企画課が担当しておりま○６番（下御領昭博君）
今、ご説明がありましたように、多分、下す。企画課と十分に農業委員会と協議してい限面積は農地の荒廃地なんかを防ぐためであ

ただいて、日置市がより一層活性化することるとか、定住促進にもつながりますので、前が望むわけですので、前向きに取り組んでほ向きに検討していただきたいと思います。

しいと思います。そして、また、日置市は鹿もう１点、農地法３条について質問いたし

児島市にも隣接していることから、鹿児島県
では、この１ａとか、１ｍ２以上といった例ます。
空き家に附随した農地に限定した下限面積がございませんので、ぜひ、日置市が鹿児島について質問します。

県のトップになって、そういったことに取り

現在、本市でも空き家が多く、また人口減

組むよう申し上げまして、次の質問に移りま少に伴い、定住促進にも取り組んでいるとこす。

ろであります。私も市外の方から、定年後は２点目の質問に移ります。

田舎で週一、二回程度は野菜をつくりながら、

先ほど市長の答弁をいただいたんですが、のんびり生活したいと相談を受けたことがあ

確かに都市部においては、民間資本も入り整ります。しかし、農地については取得できな備されているようです。しかし、インフラ整

いので、どうしたものかといろいろ調べたと

備におきましては、地方と都市部では、整備

ころ、県外では、佐賀市空き家バンク制度にの進捗状況には依然として差があると私は感２登録された農地では下限面積が１ｍ 以上とじております。ハード事業は格差に当たらななっています。また、宮崎県えびの市では下いとの答弁でありましたが、それは各地区公限面積が１ａ以上、岡山県久米郡美咲町では民館に交付される予算を指しているのではな

下限面積が１ａ以上となっている自治体もあいでしょうか。そこで質問ですが、地区公民ります。我が市におきましても、空き家対策

館に交付される予算の見直しをするお考えはや人口増加を目指し、定住促進にもつながるないのか。今現在、先ほども申しましたが、ためにも、そうしたことに前向きに取り組む

均等割５５％、人口割２０％、面積割２０％、ことが大事だと思いますが、いかがでしょう

統合割５％で予算割合を決定されていますが、か。お伺いします。

民間資本も入りインフラ整備の済んだところ○農業委員会事務局長（重水秋則君）

は都市部には多いようです。そこで予算を決お答えいたします。

定する項目に整備率を加えて評価し、予算を別段面積の設定につきましては、原則、毎決定する必要があるのではないかと私は思う

年３月の農業委員会総会で決定しております。

のでありますが、そのことについて、市長は議員がご指摘されました農地つき住宅のいわどのような見解をお持ちですか。お尋ねしま- 136 -

す。

感じておりますが、市民の理解を深めるため○市長（宮路高光君）にも、事業毎とか、工事毎にソフト事業の必

基本的に、今、３期が途中でございまして、要性などを説明していくことも、また大事で２７年、２８年、２９年度までは今の要領ではないかと思います。その件について行政側させていただきます。基本的、４期目に入るはどのように感じているのか、伺います。

ときにおきまして、今、この割合の中ですけ○市長（宮路高光君）

ど 、 今 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 分 の 中 で 、ご指摘のとおり、ソフト、ハードとこうい

こ の 財 源 の 内 訳 が 、 約 ７ ,５ ０ ０ 万 円 が 合 併う言葉を言えば、何なのかわからないのが一債の基金の中から来ております。これはもう

般の市民の方と思っております。特に、自治特例債の中でソフト事業だけしか使えません。

会長も約３分の１、１年で交代するところも

あ と 、 ７ ,５ ０ ０ 万 円 が 一 般 財 源 で ご ざ い まございまして、そういう方々にも説明します

して、今回の３期目にはそういう財源の縛り

けど、自治会長も理解しにくい部分もいっぱがあります。その中で、今後４期に入るときいあろうかと思っております。そういう中にに 、 こ の １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で い い の か 、 こ

おきまして、特に、今、地区館のほうでは地れを削減するのか、上限するのか、ここあた

区館だよりというのを全地域に出していただりも今までの整備率を含めた中で検討しなききますので、なるべく、そういう、私ども市ゃならん。さっき言いましたように、今それとしての広報誌とか、お知らせ版等でもしまぞれ面積とか、人口とか、いろんな中でやっすけど、地区館だよりを発行しながらでも、ておりますので、ここあたりについても、地市民の方々に、校区の皆様方にそれがわかる

区館長と、また、今、今月それぞれの地区へ

ような説明をするよう、また地区館のほうに行って話し合いをしておりますので、そういも、出してる地区館があったり、出してなかうご意見を賜りながら、とりあえず２８年度

った地区館があったり、やってる、これもにはそういう基準をきちっとし、２９年度か

２６地区館で違っておりますので、ここあた

ら早い形のスタートができるよう、２９年度

りが今後充実できるような形の中で、特に支にその内容を決めていきたいと思っておりま

援員の皆様にご指導していかなきゃならない

す。

というふうに思っております。

○６番（下御領昭博君）○６番（下御領昭博君）
今後、しっかりとした指導をしていくこと

今、市長の答弁の中で、２９年度に今後のが、また、私は大事だろうと思います。

ことについて決めていくという答弁でしたの

それでは、次の質問に移ります。

で、次の質問に移ります。
２問目ですが、先ほど市長が市民参加と地地区公民館で３期の計画のソフト事業は、

域分権が進んでいるとの答弁でありましたが、花火、健康づくり、高齢者見守り計画、きれ

私は、市民の中には、ソフト事業とは何なのいな地域づくりの４項目事業が必須項目となと全く理解していない市民の方も多いようにっているようですが、その他にどのような事思います。なぜかといいますと、その仕事に業がなされているのか。また、交付された予携わってる人は確かにソフト事業は何なのち

算は全て消化されているのか、伺います。

言われた場合に答えることができますが、普○地域づくり課長（平田敏文君）

通の市民の方はソフト事業が何なのかわから

それでは、お答えいたします。

ない。地区公民館単位で温度差があると私は地区公民館では、未来会議などで集約され- 137 -

ました地域課題を解決するために、市の必須

勝手のいい形の中で、この地域づくり事業を事業以外にも多くのアイデアが出されまして、進めていただきたいというふうに思っており事業化をされているところでございます。

ます。
○６番（下御領昭博君）

具体的には、買い物弱者対策や特産品開発のほか、文化祭、産業祭などの拡充も上げら

今、市長の答弁の中で、幅を持たせて、今れております。また、空き家特措法に鑑み、後は進めていくということですので、ぜひ、空き家等の調査もお願いしているとこでござ

そのようにしていただきたいと思います。
続きまして、河川と橋梁について再度質問います。

いたします。

なお、事業費枠を全額執行した地区は市長の答弁で、７６橋が平成８年以降の施１５地区となっている状況でございます。
以上でございます。

工で、自動車荷重耐震強度においても見直さ○６番（下御領昭博君）

れた規格で計画されていることで問題はないと思います。しかし、平成７年以前の橋梁に地域振興計画について、最後の質問をいた

ついては、前の規格で施工されているため、します。
先ほど弾力性のある仕組みをつくってまい

沿わないようです。ちなみに、新しい規格でると市長の答弁でございましたが、ぜひ、そ見直しをし、施行されているのは、高速道路のようにしていただきたいと思います。なぜと自治体では薩摩川内市が避難道路として耐なら、地方部では、救急車なども通れない道

震設計に取り組んで施行されているようです。

路も依然として多く、インフラ整備がおくれ

本市においても、特に大型車の交通量の多いているのが実情でございます。確かにソフト

箇所では平成７年以前にかけられた橋梁はな

事業の効果として、地域の活性化が図られ、いのか。あるとしたら、今後どのようにする

地域民の融和や調和を高めるためにも必要とお考えなのか、市長の見解をお伺いします。

考えます。地区公民館毎におきまして、現状○市長（宮路高光君）と実情に沿った予算の使い方ができるように

今、ご指摘ございましたとおり、この平成割合に柔軟性を持たせたほうがよいと考えま

７年以前のものについて、１級市道について

すが、市としてはどのようなお考えをお持ち

平成７年以前にかけられた橋は伊集院地域でか、再度お尋ねいたします。

４橋、東市来で６橋、日吉で３橋、吹上６橋○市長（宮路高光君）の約１９の橋があります。現在、橋梁の長寿

３期の中におきましては、５割、５割して命化修繕計画におきまして、予防保全的な取おりますけど、地区によっては、まだハード

り組みであり、特に交通量の多い橋梁等につ整備をしたいという地区もございまして、今きまして、耐震強度の計画は今後の課題であ

回４期目については、ある程度幅を持たせたると考えておりますので、きちっと整備をし中で、それぞれの地域でハードを優先するとながらやっていきたいと思っております。

ころ、ソフトを優先するところ、これはちょ○６番（下御領昭博君）

っと若干の幅を持たさなければ、決まりどお

今の答弁の中で、今後、そういった耐震にりにはいかないということで、特に地区館長

も取り組んでいくということですので、ぜひ、さんのほうからも強いご要望もございました。

そのようにしていただきたいと思います。
２番目の長寿命化に対する意識について、

そういうことを踏まえて、４期目には若干幅

再度質問いたします。

を持たせて、それぞれ地域に合った形、使い- 138 -

市長の答弁で、ことしの３月時点で８５橋、その部分を舗装でただ表層工で施工してある１０年後では１２７橋が５０年を経過するとみたいですけど、また何年かすると、また沈のことで、老朽化する橋梁が多いようです。

下してしまいます。やはり、下のほうにちょ

話は少し変わりますが、２０１２年１２月

っとコンクリートなり、何なりして、余りジ

２日に、中央自動車道笹子トンネルにおいて、ョイント部が段差が生じないような施工法を

天井板の落下事故が発生し、道路構造物の通考えて、今後はしていただきたいと思います。

常の供用状態で落下し、死亡者、負傷者が生続きまして、次の質問に移ります。

じました。我が国においては例を見ない重大点検結果について質問いたします。８橋の事故であったと思います。そのようなことか

修繕が完了されたと答弁されましたが、架設ら、老朽化に対する国民の不安が高まって、されてから何年経過した橋梁なのか。また、長寿命化に対する意識が生じたものと私は思

修繕は下部工なのか、上部工なのか。上部工っております。

については、ＲＣ橋か、鋼橋か、どういった修繕が多かったのかを伺います。

ちなみに、コンクリートの寿命は、比較的○建設課長（桃北清次君）

好条件のもとで１００年程度、海岸等の悪条件で５０年程度と言われています。そうした修繕の状況でございます。これまでに修繕

中、気象条件とか、使用条件等により、若干の完了いたしました橋梁の架設年次は、昭和のばらつきがあると考えます。そこで質問で３０年代が２橋、昭和４０年代が４橋、すが、古い橋梁や橋長の短い橋などは、踏掛

５０年代が１橋となっているところでござい版を施工していないのが多いと思います。道ます。

路部と橋梁部との継ぎ手部分に段差が生じて修繕内容につきましては、表面の被覆、断いる箇所が見受けられますが、車の衝撃で上面修復、床版防水工、ひび割れ注入、伸縮装部工にかかる加重が大きく、またハンドルを置の改善、鋼欄及び舗装修繕というような項とられ交通事故になるおそれも生じます。そ目になっております。
また、上部工につきましては、鋼橋が５橋、うした箇所の維持補修をすることで、橋梁の老朽化も改善でき、安全性も確保できると考ＰＣ橋が２橋、石橋橋が１橋となっている状

えますが、このことについて、市としてはど況でございます。

のような対応をなされているのか、伺います。

以上でございます。
○６番（下御領昭博君）○建設課長（桃北清次君）

今、課長のほうから答弁いただきまして、

道路部と橋梁部との継ぎ手の補修についてわかりました。

でございます。継ぎ手部分の補修につきましても、日常のパトロールや点検結果を踏まえそれでは、平成２８年度から平成３０年度

まして、伸縮継ぎ手の補修や舗装、補修等を事業計画案で、毎年５０橋ずつ目視点検を計行っておりますけれども、さらに調査を深め画されてますが、これまで何橋目視点検が終て、そういう箇所の修繕を行っていきたいとわったのか。点検が終わった橋梁で修繕しないうふうに考えております。

ければならないのは、今後、何橋あるのか。
あるとしたら、架設後何年経過し、何橋なの以上です。

かを、どんな修繕が多いのかを伺います。

○６番（下御領昭博君）○建設課長（桃北清次君）

今、課長のほうから、補修をして行ってい平成２６年７月より、市道全橋に対しましくと聞かれましたが、確かに段差がついて、- 139 -

て、５年に一度の国の定める統一的な基準にます。

よる点検・診断が義務づけをされ、平成○６番（下御領昭博君）

２７年度までに５６橋の点検診断を実施して３点目について質問いたします。

おります。

点検結果から、さっきの市長の答弁の中で診断につきましては、診断内容が４つに区

は、県建設技術センターと点検業務の協定を分されまして、１つが健全、２つ目に予防保提携し、取り組んでいるとのことですが、確

全段階、３番目に早期措置の段階、それからかに、この業務は最近になって出てきた業務

４番目に緊急措置段階というような区分になで、何から手をつけていいのかわからない自るようでございます。５６橋のうち、予防保治体が多いと私も聞いております。
そこで、一例を紹介します。奈良県では、全段階が１３橋、早期措置段階が５橋となっ市町村が管理する橋梁の点検業務と長寿命化ている状況でございます。
平成２６年度に６橋、２７年度に５０橋の修繕計画算定を県が受託し実施しています。

調査をしておりますけれども、その中で、先これは土木技術職員の不足等から、独自ではほどの早期措置段階の５橋は、架設後３１年

長寿命化修繕計画の算定が難しい市町村を支から８０年を経過してるようでございます。

援するための取り組みであるようです。

平成２９年度から修繕に向けた事業化を進め

また、補修工事におきましても、市町村職てまいりたいというふうに考えております。

員を県に派遣してもらい、積算や現場管理とそれから、今回の補正でも、６８橋の点工事の実践を通して、人材育成も同時に進め検・診断をする予定としているところでござているようです。そのようなことを考えますいます。

ときに、今後、橋梁の長寿命化修繕計画は長以上でございます。

く続くことが予想されます。県に委託するの○６番（下御領昭博君）

も一つの方法かもしれませんが、そういった今、課長の答弁の中で、５６橋終わったと

技術職員を育てることも私は必要と思います

いうことですが、２８年度から３０年度まで、が、市長はこの件について、どのようなお考

毎年５０橋ずつ目視点検をしますと１５０橋えをお持ちか、お尋ねします。

ですよね。それに５６橋を足しますと○市長（宮路高光君）

２０６橋ですか。建設課では２５０橋あるわ

ご指摘ございましたとおり、多くの橋梁がけですが、あとの４４橋については５年以下あって、それぞれ私ども今の技術職員の体制の、５年、新しい橋梁になるんですか。それじゃ、これできない。このような状況でござ

とも、あとの分については、３０年以降に目いますので、技術センターのほうにお願いし視点検をされるんですか。その件について伺ております。特に、この二、三年含めまして、います。

特に技術職員の若返りというのが一つござい○建設課長（桃北清次君）

まして、ここあたりも一つ大きな私どもの頭そこについても、今後、これも国の予算のの痛いところでございます。その中において、範囲内で行う事業でございます。舗装修繕のやはり、私も技術職員もある程度訓練、技術

工事だけじゃなくて、診断等についても国の力を上げていかなきゃならない。そういう研予算を利用しておりますので、そこに見合う

修等もあらゆるところにやりながら、今後、

形で目視点検、そういったもので順位を決め

市におきます自前の技術職員の技術力の向上て調査していきたいというふうに考えておりを図っていくよう努めていきたいと思ってお- 140 -

ります。

お考えはないのか。

○６番（下御領昭博君）

以上２点について伺います。

今、市長の答弁の中で取り組んでいくとい○市長（宮路高光君）

うことですので、ぜひ、そのようにしてもら

ご指摘ございました猪鹿倉橋、特にあの地いたいと思います。

域が近ごろ宅地開発がありまして、両面の道

最後の質問になります。最後の４番目の質路よりも大変幅の狭い橋梁になってるの事実問に入ります。

でして、地域からも橋のかけかえというのも

先ほど答弁の中で、６橋が３０年確率で計上がってきております。そういう中におきま算されているようです。平成７年以前に架設して、これは県の河川でございますので、県された橋梁については、河川改修の計画があとも十分今後協議をしていかなければならな

る河川についてはそれらに基づいて計画されい。おっしゃいますとおり、この重量といいていると思いますが、そうでない地域についますか、重量制限というのも必要でありますてはばらつきがあるのではないでしょうか。

し、今できるものについては、そういう重量

そうした箇所を３０年計画で計画しますと、制限というものが大事でございますし、今の蛇がカエルを飲み込んだみたいに、一部が膨

道路状況を見ますと、橋の入り口が大変狭く張したようになります。そこで、一例を挙げ

なって、交通帯が悪いと。本当に地域がこのて質問いたします。

近年、大変多くの住宅ができたという一つの市長がお住まいの近くの長松川にかかる橋

要因もございますので、また県とも十分協議

梁で申し上げます。長松川の上流には、平成をさせていただきたいと思います。

２０年５月に清藤橋、幅員７ｍの橋梁が架設○６番（下御領昭博君）

してあり、下流側には平成２０年９月に文化

今、市長の答弁の中で、確かに狭くて、こ橋 、 幅 員 １ ６ .２ ｍ の 橋 梁 が 架 設 し て あ り まういった箇所はこの長松川だけじゃなくて、す。その中間には、朝日ケ丘団地より猪鹿倉

ほかにも日置市にもいっぱいあるわけですが、へ通る橋梁猪鹿倉橋が昭和４１年３月に架設ぜひ、そのように取り組んでほしいと思いましてあり、幅員も３ｍ６０と狭く、また架設す。
最後になりますが、河川と橋梁について再してから５０年が経過しており、構造は鋼橋

度質問いたします。

で施工されています。この区間は交通量も多く、将来的にはかけかえなければならないと本市が取り組んでいる長寿命化修繕計画をころではないかと私は思います。河川幅も狭算定する２４７橋において、今後５０年間でく、最近ではいつ大雨が降るかわからない状

従来の事前保全型では６８億円かかり、予防況であり、危険な箇所ではないかと予想され保全型では２７億円の試算が出ており、コスます。橋梁の前後に土砂が堆積して、寄州がト縮減の効果が４１億円と見込まれています。

できると流下断面が小さくなり、危険度を増あくまでも試算であり、予防内容の程度によし、災害になるおそれもあります。そうしたっても、かなりの差は出てくると考えられま箇所には、県の地域振興課に要望し、土砂のす。今後、急激な人口減少が予想される中で、撤去をしてもらえるよう対応するべきと考え

厳しい財政状況を克服しつつ、安定した整備ます。

を進めなければなりません。コンクリートに

また、車両の制限などは問題ないのか。あも寿命があるように整備されたインフラにもるとしたら、車両制限の標識などを設置する

寿命があり、その効果が永続的に発揮される- 141 -

○農林水産課長（久保啓昭君）

わけではありません。これまで整備してきた

先ほど、午前中、下御領議員の質問の中で、社会インフラを維持管理することで、その機能を適切に発揮させることが必要と思います。

農地中間管理事業の実績につきまして、約河川にかかる橋梁については、降雨強度の確４０haと申しましたけれども、７０haの、約率年が何年確率で施工されているか、未定の

７０haの間違いでございましたので、訂正さ橋梁が多いようです。労力と費用がかかるた

せていただきたいと思います。

め、やはり、そうした箇所は小まめに点検を○議長（成田浩君）

次に、５番、黒田澄子さんの質問を許可しする必要があると思います。橋梁工は長寿命ます。

化修繕で安全だと思いますが、河川にかかる〔５番黒田澄子さん登壇〕

橋梁については、大雨が降った場合などは大○５番（黒田澄子さん）

変危険であると私は思います。市民や車両が皆様、こんにちは。今回、最後の質問とな

安全安心して通行できるよう、今後の対策にりました。

力を入れて取り組んでもらいたいと要望し、４月に発災しました熊本・大分地震でお亡

最後に市長の見解を伺って、私の質問を終わります。

くなりになられた方々へ心よりお悔やみを申○市長（宮路高光君）

し上げますとともに、被災された皆様に心よりお見舞い申し上げます。

今、ご指摘されたとおりでございます。大変多くの、この長寿命化含めて、多くの橋、それでは、通告に従って、公明党所属議員

また道路、今それぞれの道路にいたしましてといたしまして、一般質問させていただきまも、橋にしても、長寿命化と新しいインフラす。
初めに、今後の市の廃棄物処理の方向性にというのは大変難しゅうございますので、こついてお尋ねします。

れをどういうふうにして維持管理していくのか、私ども仕事でございますので、これは基１点目、昨年より本市は自治会からの申請

本的には優先順位というのを決めてやらなきによる生ごみ回収を始めました。４年後にはゃならないというふうに思っておりますので、全市的に完全移行される計画のようですが、

そういうご理解をしながら、また、私どもも各年度における目標値をお示しください。
２点目、将来的に可燃ごみから生ごみが抜一所懸命、そういう長寿命化点検等やっていきたいと思っております。

き出された場合、残ったそのほかのごみにつ○議長（成田いての削減と活用を考えられないか、お尋ね

浩君）

します。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

３点目、現在、全国的に使用済み紙おむつを１３時ちょうどといたします。
午後０時00分休憩のリサイクルに取り組もうとする動きがあり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ますが、本市も取り組むお考えはないか、お尋ねします。

午後１時00分開議浩君）

２番目として、ひとり親及び重度心身障害

休憩前に引き続き会議を開きます。

者医療費助成の申請の簡素化についてお尋ね

農林水産課長から、先ほどの下御領議員にをいたします。今回１２番議員と重なる質問

対する答弁の修正の申し出がありましたので、ですが、通告しておりますので、質問いたしこれを許可します。

ます。

○議長（成田- 142 -

でも心配される状況です。この場所が授業で１点目、申請の現状、苦情、課題についても使用されるプールとして適切とお考えか、

お尋ねします。
２点目、薩摩川内市では、市・国保連合会、

お尋ねします。

市・医師会の連携で、病院や薬局が申請の書

３点目、プールの改修は計画的に行うとの類提出に協力され、本人の申請は簡素化され答弁が同僚議員の質問に対してございましたていますが、仕事をされているひとり親と重が、伊集院中学校の場合は安全な学校敷地内

い障がいのある方々の困難な現状にご理解いに早急に移転設置すべきと考えますが、そのただき、同様の簡素化に本市も取り組まれな

ような計画はございますか。また、今後、最いか、お尋ねします。

優先されるべきと考えますが、いかがでしょうか。

３番目、高齢化の進む本市の河川愛護作業

以上を１回目の質問といたします。

のあり方についてお尋ねします。

〔市長宮路高光君登壇〕

この件は、私のもとに市民からの痛切な声○市長（宮路高光君）

が届いており、河川の下流域の住民は３本も１番目の今後の市の廃棄物処理の方向性をの河川清掃に取り組んでおられます。９０歳問う。

を目前にした河川清掃に取り組む真面目な市民のお声であり、今後も共生共働で取り組む

その１でございます。現在の取り組み状況

中で絶対無事故の作業に徹していくべきとのは 、 約 ５ ,２ ０ ０ 世 帯 に 参 加 し て い た だ い て

点からもお尋ねします。

おり、これは市全体世帯数の２３％になりま

１点目、河川愛護作業における市民からのす。今後の計画といたしまして、３年目の苦情は市へ届いていませんか。また、課題が

２９年度が４０％、４年目が６０％、モニ

あれば、お示しください。

ター期間最終年度の３１年度まで８０％を目

２点目、本市における高齢化の現状を鑑み、標に、市民の皆様方に周知してまいります。

現状の自治会頼みの愛護作業だけでなく、霧そして、最終的には、この生ごみ回収と生ご島市が成功している５人以上のグループで申

み堆肥化容器を活用して、可燃ごみから生ご請し、市民やボランティア団体、企業等も参みを排除し、ＣＯ２の削減を図ってまいりた

加され、一つの河川の清掃を少しずつ区切っいと考えております。

て受け持つ形の河川アダプト制度を本市でも２番目でございます。

取り組めないか、お尋ねします。

平成３６年度稼働予定の新広域ごみ処理施

最後に、危険な位置に設置された伊集院中

設を見据えて、焼却に係るごみの搬入量を減

学校のプールは、校舎敷地内に移転、新設す

らし、市の負担を最小限にしなければならなべきと考えますが、教育長のお考えをお尋ね

いと思っております。生ごみ回収事業により、します。

生ごみが混入していない可燃ごみ袋はほとん

１点目、伊集院中学校は、飯牟礼からの下ど水分を含まない可燃ごみであると想定されり坂の途中にあり、プールは市道を挟んだ、ますことから、資源として取り扱える可能性

その反対側に設置されています。市道を渡っがあると考えております。将来的には、可燃て、学校敷地外に設置されているプールの現ごみを単に焼却するのではなく、固形燃料化

状を教育長はどうお考えですか。

して、有効活用し、ごみから収入を見込める

２点目、プールは山に隣接し、落ち葉はも事業に展開にしていくことも必要になってく

ちろん、アブやそのほか虫が発生し、衛生面るのではないかと思っていますので、南薩地- 143 -

ります。

区衛生管理組合の構成市で検討をしてまいり

その２でございます。

たいと考えております。

自治会による愛護作業の実施に当たっては、

３番目でございます。
使用済み紙おむつの処理については、全国

自主的な参加を基本として、無理のない範囲

的に中間処理の面で焼却炉に負担がかかり、で作業をしていただくように、自治会のご負

経費の増大につながっている傾向にあります。

担にならない形でお願いをしているところでそのような中、本市としても、使用済み紙おございます。霧島市の制度は、企業や５人以

むつのリサイクルを視野に入れ動いていく必

上で構成されている自治会やＰＴＡ等が登録

要を感じております。

して、市民活動として、年２回以上草払いを

本市の高齢化率は６月１日現在で３ １ .７ ７と行い、最高額年５万円が支給される制度のよなり、近い将来、子ども用紙おむつの使用量

うであります。本市の場合、県が行うみんな

を大人用の紙おむつの使用量が上回ることがの水辺サポート推進事業に５７の自治会を含想定されます。

めた団体が登録しており、本年度から補助金

現在、ある紙おむつメーカーから、使用済も２万円から３万円へ増額されたことから、

み紙おむつリサイクルに向けたシンポジウム

市の報償金とあわせて活用をお願いしているを本市で開催したいという旨の打診も受けてところでございます。
以上で、４番目については教育長のほうがおります。まずは本年度、このシンポジウム

答弁します。

を本市で開催して、情報発信に努めてまいり〔教育長田代宗夫君登壇〕たいと考えております。

○教育長（田代宗夫君）

２番目のひとり親及び重度心身障害者医療助成の申請の簡素化に取り組まないかという、

伊集院中学校のプールの件についてお答えをいたします。

このことについては、先ほど１２番議員のほうにも詳しく説明をさせていただきました。

１番目ですが、伊集院中学校のプールは昭今後、私ども日置市内におきますその病院、

和４５年に建設され、４６年が経過するとこ

医師、薬局、そういう方と十分今後打ち合わろでありますが、建設当時からしますと、道せをして、努めていきたいということを考え

路事情や周辺環境も変わってきている状況にておりまして、申請におきまして、今、苦情あると考えます。プール利用の際には、道路がそんなにあるわけでもございません。なるの横断について担当教諭が安全確認し、生徒

べく、そういう方々の負担は少なくしていきが横断している状況にあります。また、中学たいというふうに考えておりますので、この校へも確認をいたしましたところ、このこと分については、割愛させていただきたいといについて、プール建設当時から現在まで交通

うふうに思っております。

事故は発生していないようであります。利用

３番目の高齢化の進む本市の河川愛護作業者は中学生でもありますので、水泳授業等にのあり方を問うということでございますけど、

おいては、学校でも交通安全指導を十分に行

河川愛護作業における市民からの苦情についい、事故が起きないよう指導の徹底に努めるては、自治会の中で作業を行う方の高齢化がよう指導してまいりたいと考えております。

進んでおり、担い手が少なくなっていること２番目です。

が現状としてあります。また、作業後の河川

環境衛生面におきましては、今年度は妙円

において、草・木の処分が課題ともなってお寺小学校、伊集院中学校において、高木や急- 144 -

斜面ののり面などの樹木や竹の伐採を計画い集量が前年度といたしますと、４９５トンのたしております。ご指摘のプール周辺の高木減になっております。このことから、５年後については、枝の伐採をいたしますので、落に 可 燃 ご み の 減 量 は 、 約 ５ ,３ ０ ０ ト ン と 見

ち葉の量は少なくなると思われます。また、込んでおります。経費の削減については、現

プール周りの雑草については、これまでも

在可燃ごみの焼却経費が１トン当たり２万プールの使用期間中、２週間に１回程度の草６,３３０円と計算いたしまして、１億刈りを行っており、衛生面において、問題は

４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 削 減 を 見 込 ん で お り まないと考えております。

す。
○５番（黒田澄子さん）

３番目です。
総合計画の実施計画では、プールの改修計

今 、 １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 と の 答 弁 が ご ざ い

画について、塗装改修、ろ過器の改修・設置ました。今、先ほどありました地区振興計画についてのみ計画がなされております。伊集の 基 金 が １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で す の で 、 こ の院中学校のプールにつきましては、平成

生ごみを回収して可燃ごみから外すことで、

２６年度末にろ過器の改修を行ったところで大変大きな効果があるんだということがわかありまして、改築の計画は今のところございります。大変にいい取り組みだと思っていま

ません。

す。
私も実は生ごみ回収に取り組む市民の一人以上です。

でございまして、可燃ごみから生ごみが外さ○５番（黒田澄子さん）
ただいま市長と教育長に答弁いただきまし

れると、これまで可燃ごみの日が週に月曜日たので、引き続き質問させていただきたいとと木曜日２回ございましたので、２回出して思います。

おりました。特に夏は、スイカを食べるのはまずは、廃棄物処理の方向性についてでご

あしたがごみを出す日とか、お魚を処理する

ざ い ま す 。 現 在 、 ５ ,２ ０ ０ 世 帯 が 生 ご み 回のはあしたがごみを出す日というふうに決め

収に参加していらっしゃるということで、こなければ、やはり、臭くなりますので、本当の目標値も最終年度で、８０％の方を目標にに週２回以上出したいなというくらいの思いされているということであります。生ごみ回でおりましたけども、現在我が家は、週１回

収の状況は、今２年目に入りましたが、出すように変わりました。生ごみがないと、２４時間いつでも持って行けるという体制がごみ箱の中が臭くないということ。それと市民にとても取り組みやすいと受け入れられ１周間ごみ箱にそのまま置いていて、何ら変ていると感じます。５年後に順調に完全移行

わらないということ、それと、分量がその分された場合に可燃ごみの重量はどれぐらい減

すごく減ってしまいましたので、１周間に量されると仮定されるのか。また、それによ

１回で済むようになりました。そうなって、って削減された可燃ごみの焼却にかかるはず

ごみが減ってくると、人間の感覚として、こであった経費の削減は幾らぐらいになるのか、の可燃ごみの中には何が入っているんだろう、

市長にお尋ねします。

我が家では何を出しているんだろうと、さら○市長（宮路高光君）に分別はできないのかと、そういうふうな意

２７年の７月から３月まで９カ月間の実績

識に変わってきまして、これまで大きな物とでございますけど、生ごみの回収が約か、例えば、牛乳パックとかはちゃんと分別

３ ,３ ０ ０ 世 帯 で １ ８ ４ ト ン 。 可 燃 ご み の 収をしているわけですけども、小さなお菓子の- 145 -

箱だったり、カレー類の箱やコンソメの箱、判断しなければ、今、軽々に５万円からそういった物から、今度は洋服を買ったとき１０万円に上げるとか、１万円上げるとか、のタグについてる結構厚紙のそういった紙類

そういうことは、ちょっと、今のところ考えも、これまで小さいからといって、可燃ごみておりません。

の袋にどんどん入れておりましたけれども、○５番（黒田澄子さん）

それも紙をちゃんと分別をして、リサイクル

よくわかります。ただ、こんなに真面目にのほうに紙を回すようになった結果、さらに市民が取り組んでおられる日置市はすばらし

可燃ごみの袋の中は減ってきています。だか

いと思っています。ちょっと聞いてみました

ら、１周間に１回もちょっと多いかなというけど、余りビニール袋だとか、ほかの物が搬ぐらいの感じでございます。それは、取り組入をしていないと。以前、私は大木町に行きんでおられる市民の方、皆様感じておられる

ましたけども、爪ようじとか、いろんな物がと思います。とてもいい政策だなと考えます。

生ごみの中に入っているので、それが入ってこうした市民の協力をもっと評価をしていたないグループは評価をされて、市の広報誌に、だいて、今は生ごみ回収で、地方創生、また何とかさんＡ班グループは今回入っていませ

生ごみ回収で自治会の活性化というような視んみたいな、そういう表彰までしないと、な点で、現状、自治会では、こつこつ、マイ

かなか、きちんとした分別ができないのかな

レージの上限が５万円とされていますが、と少し心配しておりましたけど、本市はとっ１ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 も ５ 年 後 に は 削 減 さ れ るても、その辺はパーフェクトに生ごみだけがことを考えますと、もう少し、共生共働で頑出されている状況なので、市民も熱心にこの張っていただく市民に市も貢献していただけ事業に取り組んでくださっているので、少しないものか、もっと、この金額を上げていく

その辺も評価していただきたいということで考えはないか、市長にお尋ねします。

のご提案でございました。今後、また、その○市長（宮路高光君）

辺の委託料など全部わかってきた段階で、若今 の 試 算 で １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 し て お

干でも、小さな自治会もございますが、大きりますけど、逆にまた、これには経費が入りな自治会はたくさんの分量出していかれますます。運搬とか、そういうものの計算をまだので、その辺ご検討をいただきたいと思いま

しておりませんので、今後、そういうものがす。

どれだけの増大してくるのか。また、基本的

さて、私は、今回５月に姶良の鹿児島中央には、恐らく委託料という分で払わなきゃな

資源化センター、それと鳥取県の伯耆町が取らない。そういう分でございますので、今、り組んでいます使用済み紙おむつのＲＰＦ化

共生共働という中におきまして、５万円といを勉強してきたところでございます。ＲＰＦ

う中でやっておりますけど、基本的には市民化というのは、家庭から出てきます家庭のごの皆様方がこのことについては、みんなよか

みを資源に変えていく。固形燃料化にしていったと言っておりますので、お金の問題じゃく。捨てられる紙とか、木片、プラスチック、ない。とりあえず、今後の推移を見た中にお廃プラ以外のプラスチックですね、そういっ

いて、やはり経費というものは考えなきゃなた物とか、衣類などをぎゅっと固めて資源化らないということで、当分の間、ちょっとをしている、そういった取り組みでございま

５万円の中でしながら、目標を３１年としてす。

おりますので、そこあたりの状況もきちっと

少し、議長の許可をいただいて、パネルを- 146 -

ったりしますが、あけたんですけど、全くに準備させていただきました。
これは、中央資源化センターにおけるＲＰ

おいはしなかったです。脱臭機があって、外Ｆ化です。これは色が茶色くございますけどのほうの空気が出るところもにおいましたけも、そのときはいっぱい家庭からの要らなくれども、色も何もなく、煙もなく、においもなった家具が持ち込まれておりまして、ガラしませんでした。これも本当ににおいがしな

スなどを外したものは破砕をされまして、あいということで、使用済みの紙おむつをこうと、衣類なんかも夏物以外は余り取引がない

いうふうにできるということがイメージじゃということで、冬物などがまざって、その他

なくて、体験できて、すごいなというふうに

廃プラ以外のプラスチックですので、子ども感じました。

たちのおもちゃだったり、バケツだったり、

そして、これが最終的にふわふわっとした

そういったものが２００度に温められて、燃ものになった物を固形化したペレットでござ料化されて、これが今度は資源として売られいます。先ほどのＲＰＦ化と同じで、家庭かていくそうでございます。すばらしいなと思ら出るごみが固形燃料になっていく。そして、って見たところです。私たちの町では、これ議長に許可をいただきました。機械の中からは全部焼かれているんだなと思ったときに、出た物はこんな感じになるわけです。それを焼いた場合の焼却灰も出ませんし、とてもす形をつくるもので、こういった物になります。

ばらしいと思いました。

これは、固形燃料の使い方によって、長さもこれは伯耆町でございます。米子市の隣の調整ができて、小さい物がいっぱい欲しい。

小さな町でございます。町長がとっても一所そういったボイラーには小さい物で、大きい

懸命１時間くらい話をしてくださって、それ物がいいのは大きい物でできるということで、から工場に参りました。これが一つで、大体大変に目からうろこといった感じです。私は、

６００kgの紙おむつ。この外に紙おむつの使

以前、大木町の生ごみと、それからし尿の回用済みの紙おむつでございまして、ビニール収を議会で視察させていただいたときに、す袋に入ってるんですけども、そこのほうがすごいなと思ったんですけれども、やはり、今

ごく臭くて、もちろん臭いんですけども、こ回はさらにすごいなと思いました。

こに入っても、ほとんど、そういうアンモニ

北九州の若松にエコタウンってございましア臭みたいなものはほとんどなかったです。

て、５年ほど前に勉強に行きましたけれども、

ただ、ここから上がって、中に入れるだけ。

既に紙おむつが洗い流されて、新しい紙おむ

それが仕事でございます。あとは、１６時間

つになるところまでできているんです。だけかかって、５０度で、どんどんどんどん回し

れども、じゃあ、それを使う人がいるか。要ながら、破砕をしながら、あの中に入ってる

するに需要がなければ進んでいかない。だか

高分子吸収体というちっちゃなビーズのそうら、水で流すということは、今度は汚れた水

いった物まで、ビーズ状の物まで破砕をされの汚水をどうするのか。そして、今、埋め立ていきます。そして、私たちが行ったのがてられたり、また焼却されているのが紙おむ

１０時半ぐらいだったでしょうか。８時半ぐ

つでございます。紙おむつは、今、右肩上がらいにこの中に入れましたということで、こりに売られているんです。海外でもそうです

れちょっとぼけてるんではなくて、ぐるぐる

けど、日本でもですね。それは高齢化もだし、回っていますので、ちょっとおむつの色がピ

もう便利になってきて、今、布のおむつを使ンクだったり、ブルーだったり、グリーンだ

う人がほとんどいませんので、ということは、- 147 -

これ掛ける３倍ぐらいの重さが、おしっこと事実でございますので、ここあたりは、どうか、そういったものが入ったものが結局は焼にか事業化して、中において、日置市におきかれていくというですね。それか、中には埋ましても、やはり、直営でする部分もありまめ立てをするところがあるということで、結すけど、せっかくすばらしい日置市にそうい局、焼かれても焼却灰が残ってしまう。水でう資源サイクル業者もおりますので、こうい洗い流すと汚水が残ってしまう。また、そこ

う方々に委託しながら、今後、前向きに、こをさらにきれいにしなくてはならないというの紙おむつについては取り組んでいきたいとやり方よりかは、５０度の温度で破砕をしないうふうに思っております。

がら、くるくる回しながら、あんなに、こう○５番（黒田澄子さん）

いうふうになっていくということは、ああ、

この質問は最後になりますけど、私は、資

もう今は時代本当に変わったなということで、源化センター、中央資源化センターと今回の現場に行って、それを非常に感じました。市

紙おむつの使用済みのリサイクルというか、長も今後こういったことにも研究をしていき見てきたときに、あと残った、結局、我が市たいというふうなご答弁でありました。以前、において、ペットのおしっこ用のパットとか、市長は、本市の老朽化してきている焼却の施

それから女性の生理用品も全部同じ仕組みな設もどうしようかなという感じでございましので、全部それは紙おむつのそれと一緒にでたけれども、最終的には、近々の答弁では、きるというふうに伺って、であるならば、本もうそちらは閉じて、南薩のほうと一緒にや

当に可燃ごみの中に入ってるものは、そのまっていきたいというふうにご答弁だったんでまぐちゃっとして、ＲＰＦ化できると、まず、すけれども、こういった取り組みを聞いて、ごみがもう、ごみでなくなるということと、市長はどのようなご感想をお持ちか、お尋ね

それから、それが資源になって、もし買ってをします。

いただけるところがあれば、ちゃんと市民か○市長（宮路高光君）

らいただいたごみがお金に変わっていく。先このことについては、もう先般、私どもの

ほ ど １ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 と 言 わ れ た ん で す け

職員と日置市にあります丸山喜之助さん、これども、それを削減して委託料を払ったとしの方ともう研修に行かせております。そのよても、残ったものにプラスアルファで燃料がうな中におきまして、今後、紙おむつの回収買っていただける。ていうことは、市民は本につきまして、事業化、地方創生で今回事業

当にごみを出すことで、市のために財源を供化しようということで国に申請しましたけど、給してるような、そういうイメージを持ちま

これがちょっと認めてもらえなかった。といした。今はそういう時代になったということ

うのは、北九州市でもうやっているからと、をすごく大きく私は、市にとっても、すごくそういう部分がございまして、ちょっと申請

大事なことであり、環境自治体の一つになっが没になりましたけど、特に今回、さっき申ています日置市が取り組まれる意味は大きい

し上げました、ある製紙会社がこういう紙おと思います。ぜひ、これを研究されて、全てむつのサミットをことしは北海道でしたけど、のごみが今後資源化になる。そういったまち

去年でしたけど、ことしはこの日置市でやろづくりをぜひお示しいただきたいと思います

うと。我々市民の皆様方、特に施設の方、大が、市長、どのようにお考えでしょうか。

変施設、ところとか、そういう施設、大変紙○市長（宮路高光君）
今おっしゃいましたとおり、ごみという部

おむつ、病院とか、困っていらっしゃるの、- 148 -

分ではなく、資源、リサイクルどうしていく

切手を張って、こうしてすることが安易にでのか。ここあたりを１つずつ、一挙にはいききるのかと申し上げると、非常に困難な２つませんけど、さっき生ごみのほうもさせていのグループの方々だなと思いまして、何とか、

ただき、今度は紙おむつのほうも、そういうここを解決してほしいというふうに思いまし状況で一つずつさせていただき、これは分別た。

という分もございますので、とりあえず市民

今回、ひとり親のほうは鹿児島市のほうにの皆様方に啓発をしながら、市民の皆様方が半分行ってるということでありましたが、じ理解していただける。そういうことも一つの、ゃあ、それが割合的にどれぐらい日置市で受私どもが啓発するのも仕事であろうかと思っ

診率があれば、ひとり親のほうも取り組んでておりますので、このことについては前向きいただける可能性があるのか、お伺いをいたに取り組んでいきたいと思っております。

したいと思います。

○５番（黒田澄子さん）○市長（宮路高光君）

それでは、次の質問に移りたいと思います。

基本的、さっきも答弁いたしましたとおり、

ひとり親、また重心の話は、先ほど１２番

日置市の医師会、薬局、ここあたりと今後十議員でご答弁になったということで、私のと分話をしていきます。鹿児島市のほうとは、

ころではご答弁をいただかなかったんですけ

とりあえず、また、これはまた別の問題としれども、ご答弁いただいたということでやって、日置市のほうがそのような手続が簡素化ていきたいと思います。

なる方法の中で、ひとり親も重度心身も２つ
とも一緒に研究をさせていただきたいという

今回、大きく一歩前に進んだ前向きな答弁が１２番議員の質問にございました。私は、ふうに答弁させていただきました。

今回、この質問させていただいたのは、私た○５番（黒田澄子さん）

ち伊集院小学校区、伊集院地区管内の５人のひとり親もという言葉がつきましたので安議員で女性と語る会をさせていただきました。

心をいたしました。やはり、大変、先ほどその中に、ひとり親のお母さんがおられて、１２番議員もおっしゃってましたけれども、

本当に大変です、病院に具合が悪いとき連れ

自分たちの市町の病院を利用すれば、これがて行くだけで大変なのに、それを１人ずつ全簡素化できるんだったら、そういうひとり親部張って持っていく。本当に大変ですって。

の方たちもふえる可能性は非常にあるんじゃ

ほかの行政ではそんなことなかったんですっないかなと私も思いましたので、ぜひ、そこて、何とかならないでしょうかと、そういうは重度心身障がい者の皆様、ひとり親家庭のお話がありました。実際、私も親が最後重心

皆様あわせて同じように進めていっていただでしたので、その張る大変さとか、持っていきたいと思います。

く大変さ、わかっておりましたけれども、要では、次の質問に移りたいと思います。

するに、この人たちはひとり親なので働かな

河川愛護作業の件でございます。この件はいといけない人たちです。それと重心の人は、

３月議会のときに、実はある高齢の方が悲痛

もう重度の、心身障がい者の中でも重度の方な思いで議会のほうまで上がってお見えでしですので、今回重度の身障者に対しては前向た。では、１７８自治会の中で、河川のある

きに取り組むということでございましたが、自治会は何自治会ぐらいあるのか、市長におどちらも本当に役所に夕方５時までに来れる尋ねします。

のか。また郵送するために封筒を買ってきて、○建設課長（桃北清次君）- 149 -

以上です。全て河川の作業でございます。

市内に１７８自治会ありますけれども、そ○５番（黒田澄子さん）の中に河川のある自治会は１４６自治会ござ

おおよそ自治会がこれに取り組んでおられいます。

るという現状なんですね。

以上です。

それでは、河川愛護作業をやめてしまった○５番（黒田澄子さん）
１４６自治会に河川がある。たくさんの自自治会がこれまで行っていた河川の清掃は、治会がこれまで河川愛護に取り組んでおられ

現在どうなっていますか。そのまま放置されると想像します。では、自治会における愛護ている状況があるのでしょうか。市長にお尋作業の申請が出ている数はどれくらいになるねします。

のか、お尋ねをいたします。

○建設課長（桃北清次君）

また、済みません、また、この１０年間ぐ自治会で作業をやめられたその場所ですけ

らいの間で、どれくらい申請の数に変化があれども、そのままのところが大半でございまっているのか、市長にお尋ねします。

すけれども、中には、近隣の自治会といいま○建設課長（桃北清次君）

すか、個人でされてるようなところもあるよ
うでございます。

自治会の愛護作業の申請の出てる数でございます。２７年度におきましては１１２の自以上でございます。

治会が申請されております。平成１７年、○５番（黒田澄子さん）

１０年前、１０年間の推移で見ますと、地区振興計画でも河川の保全における予算

１０年間では１５の自治会が減少してるよう化がされている地区があったように思います

でございます。

けれども、どうだったでしょうか。内容はどのようなものだったか、市長にお尋ねします。

以上でございます。

○市長（宮路高光君）○５番（黒田澄子さん）
先ほど、水辺のサポート事業、県の事業。

地区振興計画で東市来の皆田地区のほうがこれは河川もですが、海も多分入っていると事業を地域づくりでやっておりまして、ほか思います。建設業界とか、事業者が取り組めのところはないというふうに認識しておりまるということで、５７とおっしゃいましたです。特に、この河川のことにつきましては、

すかね、ぐらいのところがやっているという

特に土の除去を含めて、いろいろと自治会かことでございますが、自治会以外で、その水らも大変言われているのも事実でございまし

辺のサポートのほうに取り組んでいる数はどて、今、県のほうも若干前からしますと、あれくらいになるのでしょうか。そのうち、海る程度、寄州といいますか、寄州を含めた清ではなくて、河川にかかわる数はどのように掃のほうも部分的にこの区間をという分で、なっているか、市長にお伺いします。

ある程度、この二、三年の間、ある程度、県○建設課長（桃北清次君）の予算をつけていただきました。今後におきみんなの水辺サポートのその他の件数です

ましても、さっき言ってきましたように、自けれども、建設業が３業者あります。それか治会で参加してないところを含めて、そういら、その他として、これは水利環境保全会とう箇所等については、また、いろいろいと県

いうのがその他で１出ております。合わせてのほうにもご要望しながら、寄州とまた河川４地域が、４カ所が自治会以外ということでの伐採も含めた中で、特に危険なところが多ございます。

いようでございますので、そういうところに- 150 -

は県のほうにも要望していきたいというふう

れは大事だと思っておられるので、一所懸命に思っております。

取り組まなければならないという思いがあっ○５番（黒田澄子さん）

た上で、それでも限界ですということでござ県のほうにも要望していただくということいましたので、今回、霧島市の河川アダプト、でございます。地区振興計画は、その地域がこれを提案をしたところでございます。これ、お困りのことであれば、市のものでなくても、

アダプト制度というのは、川を一つずつ里親

県のものであっても、予算化されてきた現実に、私がここの里親になるよという、そういがございます。それによって、東市来地域でう意味だそうでございます。高齢化の波がとは活用されました。じゃあ、直接担当課のほまらない。霧島市も同様の現状の中で、霧島

うに河川の保全のことで要望された場合、そは今度は道路アダプトもされてますが、河川れが実施されたという事例がございますでし

アダプトはしっかりコーディネートをされてょうか。あれば、どのような内容なのか。今います。先ほど聞いた、みんなの水辺サポーのような多分県のお話なのだと思いますが、ト推進事業も、やはり自治会がされてるといもう一度、お尋ねをいたします。

うことは、愛護作業をされている自治会の中○建設課長（桃北清次君）

で水辺のサポートもされてるところがあるよ

申請の度合いですけれども、場所によってうだなというのが、ちょっと先ほどの話で推相当差異があると思います。いろんな形で、測できましたが、それはそれでいいんですけ

流木が倒れて、河川の断面を阻害してるとか、

れども、じゃあ、やめていかれたところとか、

そういったのは県にお願いして、県もすぐ措

本当に限界ですといったところをどなたかが置をしていただきますけれども、一般的に伐コーディネートをしながらやっていく。霧島採については、なかなか予算的に厳しい状況

市はそれが非常に成功しているようでございがあるようでございます。

ます。このアダプト制度についての市長のお考えを再度お尋ねします。

以上です。

○市長（宮路高光君）○５番（黒田澄子さん）
私は産業建設常任委員会で多くの河川も見

安易に、今のこの制度を使って解決するとてまいりました。個人的にも見てまいりましいうのも、やはり、今までしておる方もいらた。今、危険なことが多いので、自治会長さっしゃいます。さきもあったとおり、県の水んたちにも、できる範囲でお願いしますとい辺サポート事業、こういうものをして、少しう啓発がございまして、どんどん無理かなとお金をいただきながら、地域のボランティア

思うところがやめていかれてるところもござという部分の中で、今それぞれ建設業者のいますが、今回あったところは、やはり、真方々にそういうことにも取り組んでいただい面目な市民、そして、９０近くになっても河て作業しておりますので、私どものほうは、

川清掃に行くという、３本も川があって大変

今、そういうところで、してないところにつだという、そういった方の思いは、確かに自いては、そういう水辺サポートを利用してい治会が申請をしてくるので、自治会がやらな

ただくような方向の中で進んでいきたいといければいいんだというのが行政のお立場だとうふうに思っております。

いうのはわかるんですけれども、市民の側か○５番（黒田澄子さん）
その思いはわかるんですけれども、じゃあ、

らいくと、やはり、同じ地域に住んでいて川やらなかったところは、そのまま、もう本当は大事だと思っていて、農作業もあるし、そ- 151 -

に大変な状況になった。じゃあ、これは今度それでは、教育長、学校の敷地内に設置をは担当課に要望していく。一所懸命できなくされていないプールですね。この伊集院中学ても頑張ってやっているところと、もう、う校の場合は。そういったプールを、いろいろ

ちはできませんと言って、それがいけないと

教育長ご経験豊富だと思いますが、ご存じでかではなくて、やっていないところは、今度あれば、お示しください。

は県に要望して、要望が通っていく。とって○教育長（田代宗夫君）

も不合理な感じを市民は受けるんじゃないか。

日置市内では、伊作田小学校が道路を挟んで、プールと校庭がございます。

であるならば、市が何かの形で、そういった制度化を今後の高齢化の中で町をきれいにしなお、また、全部調べたわけではございまていくという、そういった意味合いの観点、せんけれども、本名小学校、それから大口小

環境の観点から、市長、ぜひ、今後、そうい学校等もあるようでございますので、それぞったこともお考えになっていっていただきたれ学校を設置する場合に、敷地の問題とか、いと申し上げ、次の質問に移ります。

あるいはプールの水の水源の問題とか、いろんな問題で、そういう形になったんじゃない

伊集院中学校の現状でございますが、きれかなと思われます。

いに清掃もしてるし、問題ないということで以上です。

したが、実は、校長先生、今の校長先生じゃ○５番（黒田澄子さん）

ございませんけれども、アブが飛んできて危ないよねって、怖いよねっていうお言葉を聞

伊作田とか、本名、大口小という名前が今いたんですけれども、虫についてはどのよう出ました。ここはこういう伊集院町のようなな対策というか、裸ですよね。ほぼ。水着を急傾斜地にあるんでしょうか。今回、伊集院

着ておりますので。そこら辺、教育長、どの中学校のもうちょっと先のひまわり台の下のようにお考えでしょうか。

ところは、地域の要望、ＰＴＡの要望もござ○教育長（田代宗夫君）

いまして、非常に危ないということで、市長も頑張っていただきまして、信号機が設置をお答えします前に、一つ訂正をさせてくだされたとこなんですね。それくらい危ないとさい。
先ほど答弁の２番目のところで、高木等の言われている道路を渡ってこなければならな伐採計画をと言いましたけれども、伊集院北い。中学生だから大丈夫だ、これまで事故が中学校と申し上げましたが、伊集院中学校でないから大丈夫だ。じゃあ、今後は絶対事故ございます。今、話題になってる学校でござが起きないということでしょうか。まずは、いますので、訂正をさせてください。

伊作田、本名、大口小学校は、どのような場

アブの問題ですが、アブの話になりますと、所に設置されておられますか。その辺をお示

これは、プールというのは、どこの学校も屋しください。

外に設置をされておりますので、そのものに○教育長（田代宗夫君）

ついては同じような状況じゃないのかなと思

伊作田小学校は平面でございます。それかいます。ただ、このアブについて、非常に危ら大口小学校の場合は、階段をおりていって、

険だとか、危ないとか、どうのこうのという道路に向かうところであるようでございます。

ことについては、今のところは聞いておりま

もちろん、ご指摘のように、道路を渡るにはせん。

安全でなければなりませんので、それぞれ伊○５番（黒田澄子さん）

作田小学校についても低学年については一緒- 152 -

に道路を横断するとか、あるいは大口の場合す。

も小学校ですので、そういう形を共通理解し○５番（黒田澄子さん）
安全な手だてといえば、どのような手だてて、実践をしているようであります。
なお、伊作田小は高学年については、渡る

なのか、ちょっと不思議に思うところです。

時は担任がそこで見て、渡しているようでああそこに陸橋でも建てて、歩道橋でもつくるります。

のか、もうそんなことしか考えられないのかなと思います。

以上です。

それでは、もう余り聞きたくないですけど、○５番（黒田澄子さん）
私は、今回、伊集院中学校の場所の問題も、そういった状況で、これまでは事故がありま

学校の設置場所がどうということではないでせんが、事故があった場合はどういった状況

すが、やはり、本当に急な下り坂で、中学生になるのか、お尋ねをします。

はあそこをおりるときには、以前は乗って行○教育長（田代宗夫君）ってたんですけども、私たちの子どものとき事故があってはならないと私も思っておりから、ちゃんと歩くように、絶対に坂道をびます。あったらどうなるかということですが、ゅーっと行ってはいけないというふうに変わ

当然事故があれば、そこには指導責任というったぐらい、やはり、危険な急傾斜地のとこのが問われると、安全管理の責任は問われる

ろにございまして、そこを渡って行くプールと思います。ただですね、中学生ということがまだ今後ずっとここに設置されるのかなとを考えましたときに、国のほうが交通安全指いうふうなことを考えまして、また、以前の導の中で、中学生に求められている交通ルー

校長先生からも、アブが飛んできて怖いよね

ルを守ると、安全に通行するというんでしょっていうお話もあったり、とにかくプールのうか、横断するというんで、どういうことをことだけが心配でしたと言っておられました。

求めているか。中学生にといいますと、実は市長、教育長には、それ届いてないかもしれ国のほうの指導の中では、道路横断についてないんですけど、本音でそういったお話をさは、道路の状態や車の流れなどから判断して、れておりましたので、その辺は今後協議をし安全に横断できるようになるとともに、他のていかれるべきと思います。

人々を安全に横断させるようになる。これがそれと、囲いの学校の敷地内のところにあ

中学生に求められている横断の交通に対するるべきではないかなと思うんですけど、プー

内容項目でありますが、これを考えましたとルの設置はそういうふうにあるべきだというきに、この項目から行きますと、当然そうい

ふうにお考えはないでしょうか。お尋ねしま

うことは中学生ですので、判断をして渡れるす。

ようになる。それともう一つは、他の子ども○教育長（田代宗夫君）

やいろんな方に対して、リーダー的な立場で当然、そうあることが望ましいとは思い導いていくようなリーダー性も発揮することます。しかし、先ほど申し上げましたとおり、が求められております。このような力を求め設置の段階で、そういう場所がなかったり、ておるわけですから、学校の指導をもとに事いろんな諸事情によって、こうならざるを得

故がないように、これからも十分学校と連携ない状況があったと思いますので、あとは安をとりながら、安全対策に努めていきたいと全に横断ができるような指導の手だてをきち思っております。

っとやることが大事だろうと私は思っていま○５番（黒田澄子さん）- 153 -

余地が非常にあると考えて、今回は質問させ

それでは若干角度を変えて伺いますが、こていただいております。

れが小学校だったら、少しは何とかしなけれ
ばというふうに動くものなんでしょうか。中

最後に、教育長に、子どもたちが学ぶ環境学校だから、中学生はできるだろうという感が学校敷地内にあることが妥当ではないかと覚なのでしょうか。小学校だったら、また違いう点でお考えをお伺いしまして、私の一般

うのかな。その辺をちょっと教育長の思いを質問を終わりたいと思います。

お尋ねしたいと思います。

○教育長（田代宗夫君）
大人の仕事だとおっしゃいましたけれども、○教育長（田代宗夫君）
中学校だからできるではなくて、いかに安

例えば、１億円を超えるプールをですね、全に渡すことができるかということだと私は１億円かかるようなプールを簡単に、こうだ思います。例えば、小学校の場合であっても、から、こうだ、これでつくり変えていくこと

低学年については、担任がきちっとついて並が大人の仕事なのか。私は大人の判断として、

ばせて横断を確実にさせると。こういうのが今できることは安全指導を徹底することであ手立てをとっていけば小学校でも大丈夫だろ

り、ある時期が来たり、あるいは条件が整う

うと私は思います。中学校に至ったらどうかことであれば、その時期には当然そういう形ということですが、そこは中学校のまた先生が整うことになるとは思います。
以上です。

方と、一応、今、歩道を渡るときには体育の○５番（黒田澄子さん）

先生が指導をして渡しているとのことであり済みません。最後と言いましたが、もう

ます。

１回。

以上です。

○議長（成田○５番（黒田澄子さん）

浩君）

あと１分です。

伊集院中学校は上に大きな運動場もござい○５番（黒田澄子さん）

まして、決して敷地が全然ないという場所でもございません。安全に渡すことが大事なの済みません。今、お金のこと、金額のことではなくて、安全な環境の中で、子どもたちを言われたんですけど、金額が問題だったんが義務教育を受けることのほうが私は大事じでしょうか。その点もう一度お聞かせくださ

ゃないかなというふうに思っております。そい。１億円かかるから、だめなんでしょうか。

の辺は、なるべく安全な環境に進めていくの

私はそういう視点では物を申していなかったがやはり大人の仕事ではなかろうかというふので、まさか、そういう答弁が来ると思ってうに思います。今、けさも発達障がいの子どいませんでした。その点をもう一度お伺いしもたちの放送があっておりました。どんどんます。これで本当に最後にします。

発達障害の子どもたちもふえる中で、やはり、○教育長（田代宗夫君）

多動の子どもたちもおります。先生が指導をお金の問題ということじゃなくて、現在はされて、今までおってくださって、確かに安今あそこにいろんな諸事情で設置をされたわ

全は保たれているとは思いますけれども、万けですので、あるものを安全に使うことも大が一あったときに、本当に担当の先生は非常事なことじゃないかなと私は思ってます。しに責任を感じられるし、そういった環境の中かも中学生であり、きちんと渡れる指導は今で、先生たちが授業をしなければならないとのところはしていくことであり、必要なときいう環境は、やはり、改善を今後検討されるには、もちろん学校内にあることがベストだ- 154 -

と思います。そのことは一緒だと思います。
ただ、今の時期にいろんな状況を判断した中で、今どうするか、大人の、私は大人の判断だとこれは思います。今、いかに安全に渡して、これを使っていくかというほうを私は今とっております。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は終了しました。
３０日は午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これで散会します。
午後１時53分散会- 155 -

第 ５ 号 （ ６ 月 ３０ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第５３号 日置市営駐車場条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第５４号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号）（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第５５号 平成２８年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第 ４ 議案第５７号 平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第 ５ 議案第５６号 平成２８年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）日程第 ６ 議案第５８号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第４号）（総務企画各常任委員長報告）
日程第 ７ 陳情第 ３号 日置市議会議員の定数を２２人から２０人に関する陳情
日程第 ８ 陳情第 ４号 教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情について
日程第 ９ 意見書案第２号 教育予算拡充に係わる意見書（案）について
日程第１０ 議案第５９号 平成２８年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第１１ 閉会中の継続審査申し出について
日程第１２ 閉会中の継続調査申し出について
日程第１３ 議員派遣の件について
日程第１４ 所管事務調査結果報告について
日程第１５ 行政視察結果報告について- 157 -

本会議（６月３０日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

中 村 尉 司 君

２番

畠 中 弘 紀 君

３番

留 盛 浩一郎 君

４番

橋 口 正 人 君

５番

黒 田 澄 子さん

６番

下御領 昭 博 君

７番

山 口 初 美さん

８番

出 水 賢太郎 君

９番

上 園 哲 生 君

１０番

門 松 慶 一 君

１１番

坂 口 洋 之 君

１２番

花 木 千 鶴さん

１３番

並 松 安 文 君

１４番

大 園 貴 文 君

１５番

漆 島 政 人 君

１６番

中 島

昭 君

１７番

田 畑 純 二 君

１８番

池 満

渉 君

１９番

長 野 瑳や子さん

２０番

松 尾 公 裕 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

０名

栄 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長上 園 博 文 君

議 事 調 査 係

諸 正 一 久 君

次長兼議事調査係長

松 元 基 浩 君
地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

小 園 義 徳 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長冨 迫 克 彦 君

市民福祉部長野 崎 博 志 君

産業建設部長瀬 川 利 英 君

教育委員会事務局長

宇 田 和 久 君

消防本部消防長

川 畑 優 次 君

東市来支所長横 手 裕治郎 君

日 吉 支 所 長

田 代 信 行 君

吹 上 支 所 長

大 園 俊 昭 君

総 務 課 長今 村 義 文 君

財政管財課長鉾之原 政 実 君

企 画 課 長堂 下

豪 君

地域づくり課長

平 田 敏 文 君

税務課長兼特別滞納整理課長

前 田

博 君

商工観光課長橋 口 健一郎 君

市民生活課長田 淵

裕 君

福 祉 課 長東幸 一 君

健康保険課長篠 原 和 子さん

介護保険課長福 山 祥 子さん

農林水産課長久 保 啓 昭 君

教育- 158 -

市

農地整備課長

宮 下 章 一 君

建 設 課 長桃 北 清 次 君

上下水道課長丸 山 太美雄 君

教育総務課長松 田 龍 次 君

学校教育課長豊 永 藤 浩 君

社会教育課長平 地 純 弘 君会 計 管 理 者

満 留 雅 彦 君

監査委員事務局長

地頭所

農業委員会事務局長

重 水 秋 則 君

- 159 -浩 君

△開午前10時00分開議下 及 び 高 さ が ２ .３ ｍ 以 下 の 普 通 自 動 車 、 小

議型自動車及び軽自動車で、被牽引自動車及び○議長（成田二輪自動車を除くと規定し、この条を第４条

浩君）

ただいまから本日の会議を開きます。

とし、第３条に使用時間として、日置市営駐癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

車場の供用時間は、午前０時から午後１２時△日程第１○議長（成田議案第５３号日置市営駐車までとする。第２項では、市長は、駐車場の場条例の一部改正について管理上必要があると認めるときは、前項に規定する使用時間を変更することができると新浩君）

たに加え、第８条では使用料で、伊集院駅北

日程第１、議案第５３号日置市営駐車場条口駐車場は時間駐車とし、１台当たり、

例の一部改正についてを議題とします。

３０分以内は無料、３０分を超え１時間以内

本案について、総務企画常任委員長の報告

１００円、１時間を超える場合は、１時間にを求めます。

つき１００円、２４時間まで５００円を上限、〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕○総務企画常任委員長（並松安文君）

２４時間を超えるときは、２４時間ごとに、皆さん、おはようございます。

２４時間を超え１時間につき１００円とし、ただいま議題となっております、議案第それぞれ５００円を上限と規定してあります。

５３号日置市営駐車場条例の一部改正についまた、附則で、この条例は、公布の日からては、去る６月１０日の本会議におきまして、起算して６月を超えない範囲内において規則

本委員会に付託され、６月１３日、委員全員で定める日から施行するとありますが、これ出席のもと、委員会を開催し、総務企画部長、は、駐車場の整備に約２カ月間を要するため、

財政管財課長及び駐車場整備工事等を所管す

このようにしてあります。

る建設課の出席を求め、現場の確認及び説明

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

を受け、質疑・討論・採決を行いました。

これまでの市営駐車場の利用状況等はの質疑に、東市来駅前駐車場の駐車可能台数

これから、本案についての審査の経過と結３６台、利用台数３６台、予約持ち４台、湯果をご報告いたします。
議案第５３号は、伊集院駅北口のロータ

之元駅前駐車場の駐車可能台数１８台、利用リーにロック式駐車場を設置するため、所要台数１６台、２台の空き、伊集院駅西側駐車の改正あわせて、条文の整理を図るものであ

場は、現在整備中で、４台の駐車スペースをります。

無料のお買い物臨時駐車場として運用してお主な改正内容でありますが、第２条の表中、り、現在の駐車可能台数１８０台、利用台数

日置市営湯之元駅前第二駐車場とありますが、

１８０台、予約待ち１３台という状況である

区画整理の関係で使用できなくなったことでと答弁。

これを削除し、日置市営湯之元駅前第一駐車日置市営駐車場の管理状況はの質疑に、東場を日置市営湯之元駅前駐車場に改め、また、

市来駅前駐車場及び湯之元駅前駐車場は、砂

新たに、名称、日置市営伊集院駅北口駐車場、利敷きのため整地や雑草の除去をシルバー人

位置、伊集院町徳重３丁目１６番地１１を加材センターに委託。伊集院駅西側駐車場は、

えております。

無断駐車が多いため、シルバー人材センター

また、第３条の見出しを駐車することがでに見回りを委託している。また、これからのきる車両に改め、長さ５ｍ以下、幅が２ｍ以

伊集院駅北口駐車場は、フラット式の機械等- 160 -

を設置するが、機械の故障も考えられるので、討論なしと認めます。

設置業者に保守点検等を委託する考えである

これから議案第５３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第と答弁。

５３号は委員長報告のとおり決定することに

伊集院駅北口駐車場の集金業務はどうする

ご異議ありませんか。

かとの質疑に、建設課の職員で、週１回集金〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

する考えであると答弁。

○議長（成田伊集院駅北口駐車場の使用料はどのような浩君）ことから設定したかの質疑に、周辺の駐車場

異議なしと認めます。したがって、議案第で、広木駅、市来駅、串木野駅、川内駅、国５３号日置市営駐車場条例の一部改正につい分駅を調べているが、時間当たりの単価はては原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

１００円であった。また、川内駅は、西口と△日程第２東口の料金体系が違い、西口は３０分以降の議案第５４号平成２８年度

１時間当たり１００円、東口は１時間

日置市一般会計補正予算

１００円で、３０分でも１時間に換算されて（第３号）○議長（成田いる。

浩君）

周辺の駐車場の時間単位はほとんど

日程第２、議案第５４号平成２８年度日置

１００円であるが、それぞれ超過料金の設定

市一般会計補正予算（第３号）を議題としまが違って、２４時間当たりは、広木駅

す。
本案について、総務企画常任委員長の報告

４００円、市来駅、串木野駅５００円、川内を求めます。

駅西口９００円、東口６００円、国分駅〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕

６００円であり、平均的なところを設定した○総務企画常任委員長（並松安文君）と答弁。
そのほかにも質疑がありましたが、当局のただいま議題となっております、議案第説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算

たが、討論はなく、討論を終了。採決の結果、（第３号）について、総務企画常任委員会に議案第５３号日置市営駐車場条例の一部改正

おける審査の経過と結果をご報告申し上げまについては、原案のとおり全会一致で可決すす。
本案は、去る６月１０日の本会議におきまるものと決定しました。

して、総務企画常任委員会にかかわる部分をこれで報告を終わります。
○議長（成田

分割付託され、６月１３日に、委員全員出席

浩君）のもと、委員会を開催し、担当部長、課長等

これから委員長報告に対する質疑を行いまの説明を求め、質疑・討論・採決を行いましす。質疑はありませんか。

た。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田これから審査の経過と結果について、ご報浩君）

告申し上げます。

質疑なしと認めます。

今回の補正予算は、歳入で、地域公共交通

これから議案第５３号について討論を行い調査事業費補助金４７０万円、消防防災施設ます。討論はありませんか。

整 備 費 補 助 金 ５ ３ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 緊 急 消〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田防援助隊設備整備補助金９２０万８,０００円、浩君）- 161 -

県地域振興推進事業１３４万円、指定寄附金

経緯についての質疑に対し、日吉支所庁舎建

６ ４ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 コ ミ ュ ニ テ ィ 助

設に伴い、関東日吉会から「会員に寄附の呼成事業２５０万円などの交付決定、事業採択

びかけをしている」と連絡があり、３月末にに伴う補正。

「１２０万円くらい寄附したい」という連絡

歳出では、人事異動に伴う人件費の補正及があった。４月に入金があったため、備品購

び事業の交付決定、事業採択に伴う補正で、入費に充当するもので、購入する備品につい

議 会 費 で ２８ 万 １ ,００ ０ 円 を 増額 し ２ 億ても関東日吉会の了承をいただいていると答１２４万７,０００円、総務費で１億弁。

７,９１８万７,０００円を増額し３０億企画課所管では、地域公共交通調査事業費

２,７０６万４,０００円、商工費で１２４万

国 庫 補 助 金 は １ ,０ ０ ０ 万 円 の 申 請 に 対 し 、

９,０００円を増額し１億９,５３８万

４７０万円の交付決定となり、一般財源の持９,０００円、消防費で５,３２６万円を増額

ち出しがふえているが当初の計画に影響はな

し１２億５,５７２万８,０００円とするもの

いかとの質疑に、計画策定費として、であります。

１ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 費 を 計 画 し て い た が 、次に、質疑の主なものをご報告いたします。

交付決定額が少なくなったことで、事業を再総務課所管では、職員代替臨時職員４人分検討している。計画策定には、路線バス等のの 筆 耕 賃 金 ５ ３ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 に つ い て 職

利用実態調査、市民アンケート調査等の調査

員不足によるものかとの質疑に、採用予定し項目事業が多く、これらを縮小することがでていた２名が上級の試験に合格し、本市へのきないため、印刷、製本等の縮小やコンサル

採用希望を辞退した。また、新規採用試験後、タントにかかわる人件費等の縮小を図り、２名の職員が退職したため、今回、４名分を

８ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 事 業 費 と し た と 答 弁 。
企業誘致を図るセイカ食品の工事計画と市計上していると答弁。
財政管財課所管では、ふるさと納税ＰＲに

内雇用についての質疑に、７月から造成工事伴う旅費２４万円及びカタログ印刷５万円をに入り、８月下旬から建物工事に着手する計計上しているが、ふるさと納税は本市の財政画で、来年１０月から操業となるようである。

に寄与することを目的としているもので、こ立地協定を結んだ段階では、市内の雇用をのように支出すると正味幾ら残るという考え

１０人から２０人くらいと説明があったが、でいるのかとの質疑に、ふるさと納税は、３０人くらいになるようであると答弁。

４月と５月に１３５件の申し込みがあり、金地域づくり課所管では、コミュニティ助成

額も５００万円近くなっている。また、中に事業で、東市来古市自治会が採択されたが、は大口の寄附１００万円以上が３件含まれて現在の状況はどうかとの質疑に、コミュニテ

い る が 、 本 年 度 は １ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え る のィ助成事業の採択が厳しくなって、昨年２件ではないかと考えている。ふるさと納税の多申請して、東市来古市自治会が採択された。

くは、１万円から３万円であり、１０万円ま現在、６自治会が持っている状況であるため、では、その額の半分に当たる額を返礼品とし募集を行っていないと答弁。
このほか質疑がありましたが、部長・課長ているので、半分は残るという考えであると等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付し答弁。
また、関東日吉会から寄附の申し出があり、ましたが、討論はなく、議案第５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算（第３号）

備 品 購 入 費 １ ２ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し た- 162 -

の総務企画常任委員会に分割付託されたもの

給付金事業費国庫補助金１５５万６,０００円

については、全会一致で原案のとおり可決すであります。これは、ひとり親世帯の看護べきものと決定しました。

師・保育士等の資格を取得するための給付金制度であります。

以上で報告を終わります。
○議長（成田また、民生費県補助金で、保育所等整備交浩君）

付金１億３,８０３万５,０００円は、伊集院

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま幼稚園の改築に伴う補正額で、幼稚園分がす。

１億８８７万５,５００円、保育園分が〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕

２,９１６万円であります。

○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）
ただいま議題となっております、議案第次に、教育委員会所管分においては、教育５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算

費県補助金で地域振興推進事業費県補助金（第３号）について、文教厚生常任委員会に５５０万円で、その内訳は、薩長同盟

おける審査の経過と結果をご報告申し上げま

１５０周年・小松帯刀ＰＲ事業に伴う補助金す。

６０万円、「ひよし歴史探訪」拠点施設整備

本案は、６月１０日の本会議におきまして、事業に伴う補助金４９０万円であります。ま当委員会にかかわる部分を分割付託され、た、学校・家庭・地域連携協力推進事業費補

６月１３日に、委員全員出席のもと、委員会

助金２０万円は、放課後子ども教室事業実施を開催し、市民福祉部長、教育委員会事務局に伴う補助金であります。

長、各担当課長など当局の説明を求め、質疑

次に、歳出の主なものを申し上げます。

を行い、翌日６月１４日に現地調査を行った

市民福祉部所管市民生活課においては、今
回は、主に人件費にかかわる予算が計上され後、その後、討論・採決を行いました。

ています。戸籍住民基本台帳費では、戸籍基これから本案について、委員会における審

本台帳費個人カード事業費にかかわる予算計

査の経過と結果をご報告申し上げます。
今回の補正予算は、４月の人事異動に伴う上として、臨時職員雇用にかかわる賃金

給料、職員手当、共済費の補正がほとんどを２２２万円の増額補正であります。当初、占めておりますが、ここでは、当委員会所管

３カ月予算計上しておりましたが、今後も業にかかわる主なものについて、ご説明申し上務が見込まれるので、７月から３月までのげます。

９カ月分の予算が計上され、本庁・各支所に引き続き４人の臨時職員が配置される予定で

総務費の戸籍住民基本台帳費で３,７３１万
７,０００円増額し２億２８万５,０００円に、あります。

民 生 費 で ２ 億 ５ ,２ ０ ９ 万 円 を 増 額 し ７ ４ 億

次に、福祉課におきましては、児童福祉総３,６１０万５,０００円とし、衛生費で務費で、伊集院幼稚園の改築に伴う保育所等

２,５０８万８,０００円を減額し３４億

整 備 事 業 費 と し て ２ 億 ７ ０ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

９ ,０ ５ ４ 万 円 と し ま し た 。 ま た 、 教 育 費 でで あ り ま す 。 幼 稚 園 分 が １ 億 ６ ,３ ３ １ 万

は ６ ,５ ９ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し ３ １ 億

４,０００円、保育園分が４,３７４万円であ

４,７８２万７,０００円とするものでありまります。生活保護総務費では、生活保護担当

す。

ケースワーカー全国研修会参加のための旅費
６万８,０００円であります。

次に、歳入の主なものは、市民福祉部の所

次に、健康保険課・介護保険課におきまし

管で、民生費国庫補助金、母子家庭自立支援- 163 -

が４分の１、事業者が４分の１の負担であり、ては、人件費のみの計上でございます。
次に、教育委員会教育総務課・学校教育課

県を通しての補助となる。事業開始が来年の所管におきましては、幼稚園費の委託料で、４月を予定している。定員については、幼稚幼稚園就園奨励費補助金の制度改修に伴うシ園が１２０名、保育園が２０名の定員を予定

ス テ ム 改 修 費 １ ５ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま

しているとの答弁。

す。この制度は、国の幼稚園教育の無償化に

また、委員から、全体の建築面積と今の建向けた取り組みの段階的な推進として、多子物はどの程度経過したのかとの問いに、現在世帯の保護者負担軽減、ひとり親世帯等の保の 建 物 が １ ,０ １ ２ ｍ ２ 、 新 し く 建 て ら れ る

護者負担軽減に向けてのシステム改修であり鉄筋コンクリートで、幼稚園が６８１ｍ２、ます。

保育園１９２ｍ２である。現在の園舎は、昭次に、社会教育課所管では、社会教育総務

和５９年２月に建てられた園舎であるとの答費で、報償費謝金６万円は、放課後子ども教弁。

室事業実施のための運営委員会謝金発生に伴次に、委員から、母子家庭自立支援事業は、

う増額補正であります。また、図書館費では、どういう業種で、免許を取得した場合の定着

備 品 購 入 費 ４ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 、 ふ き あ げ

率の状況はどうかとの問いに、２名の方が看図書館視聴覚用テレビ、ＤＶＤプレーヤー購

護師取得に向けて学んでいる。神村学園看護入に伴う増額補正であります。文化財費の報専門学校と鹿児島中央看護専門学校の２年間償費での謝金７５万円は、薩長同盟１５０周の通信教育で学んでいる。この事業で資格を年シンポジウム講師・謝金等に伴う増額補正

習得した方は、全て就職をしているとの答弁。

であります。

次に、健康保険課では、委員から、担当職

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

員は各支所に合わせて５名の配置をしてある

まず、市民福祉部市民生活課関係では、委が、休暇等の場合の対応については、本庁か員から、今回の渚クリーンアップ事業費の減

ら応援に行くのかとの問いに、５名には課長、額は、水産多面的機能発揮対策事業が採択さ課長補佐は含んでいないが、市民課全体で対れたことに伴う減額補正である。採択された応している。また、保健師が本庁集約ということによる予算は同額かとの問いに、原則同ことで、窓口業務に支障があると思われるの額であるが、事業内容によっては多少の増額

で、在宅の看護師等を配置して対応している。

は認められるとの答弁。

健診等事業については、これまでどおり本庁

また、委員から、マイナンバー制度の状況から出向いて行うとの答弁。

はどうかとの問いに、現在の市の状況は、

また、インフルエンザ等で休んだ場合、支５ 月 末 ま で 申 請 者 数 が ４ ,４ ３ １ 人 、 交 付 済

障はないのかとの問いに、本庁一括により、

み 者 数 が ２,９ ９ ６ 人、 率 に し て申 請 率 が逆に病気・インフルエンザ等で休んだ場合、

８.８６％、交付率は５.９９％である。国レ

周りがカバーできる体制ができているとの答

ベルの情報連携の開始が半年先送りになった弁。

状況でもあるが、今後とも個人番号カード制

次に、教育総務課・学校教育課におきまし度については啓発を行っていきたいとの答弁。

ては、委員から、委託料の幼稚園就園奨励費

次に、福祉課関係では、委員から、今回、補助金について、多子世帯・非課税世帯・ひ改築される伊集院幼稚園の財源の内訳と事業とり親世帯の減額措置であるが、これより無内容はどうなのかとの問いに、国が半分、市償化になるのか。第３段階の対象者の状況は- 164 -

どうかとの問いに、多子世帯の方であるが、その他、多くの質疑がありましたが、当局

これは２７年度の申請者に対して調査をしたの説明で了承し、質疑を終了。討論に付しま結果では、２階層が７人で１６万２,０００円

したが、討論はなく、採決の結果、議案第の減額、３階層が１２人で１２５万８ ,６ ０ ０ 円

５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算の減額。合計で、多子世帯の方が１９世帯で（第３号）の文教厚生常任委員会にかかわる

１４２万６００円の軽減、ひとり親世帯が部分につきましては、全会一致で原案のとお

２ 階 層 で ３ 名 １ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 ３ 階 層 がり可決すべきものと決定しました。

３ 人 で ３ ０ 万 ５ ,４ ０ ０ 円 、 合 計 で 、 ６ 世 帯○議長（成田で ４ １ 万 ３ ,４ ０ ０ 円 が 軽 減 さ れ る と の 答 弁 。

浩君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めます。

次に、社会教育課におきましては、委員から、薩長同盟のシンポジウムの講師はどのよ〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕

うな方を想定しているのか。県を挙げてする○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）

ことだが、観光協会との連携はどうなのかと

おはようございます。ただいま議題となっの問いに、講師については、まだ今からであております、議案第５４号平成２８年度日置る。連携については、まだ部内で調整をして

市一般会計補正予算（第３号）につきまして、いる。今後、バスツアーも予定しており、ま産業建設常任委員会における審査の経過と結たお願いすることがあれば、協力をお願いす

果をご報告申し上げます。
本案は、６月１０日の本会議におきまして、るところであるとの答弁。
また、委員から、ふきあげ図書館のＤＶＤ

当委員会にかかわる部分を分割付託されまし視聴覚利用者数の状況はどうか、ふきあげ図た。６月１３日に委員全員出席のもと、委員

書館の視聴覚システムの更新見直しに伴う経会を開催し、産業建設部長及び各担当課長な費の削減状況はどうかとの問いに、ふきあげ

ど当局の説明を求め、市道８路線、農業用排図書館のＤＶＤ視聴システムを継続した場合、水路７カ所など合計２０カ所の現地調査を行

保守点検業務委託３件、合計１１１万い、翌６月１４日に質疑・討論・採決を行い

１ ,０ ０ ０ 円 が 必 要 に な る 。 現 在 、 シ ス テ ム

ました。

のふぐあいにより、保守点検業務委託のほか

今回の補正予算は、４月の人事異動に伴うに ４ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 修 理 費 が 必 要 で あ り 、

給料、職員手当、共済費の補正がほとんどを従来のシステムを継続した場合、修理費と保占めておりますが、ここでは当委員会の所管

守点検業務委託費の合計で１５７万９ ,０ ０ ０ 円にかかわる主なものについて、ご説明申し上となる。今回、システムの修繕を行ったとしげます。

ても、毎年３件の業務委託が発生することにまず、６款農林水産業費は、当初予算よりなり、経費削減を行いシステムに依存しない

３ 億 ４ ,９７ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 増額 の 総 額方法での視聴を行うために、新たにディスプ

１２億８,１３９万８,０００円となっており

レイとＤＶＤレコーダーの購入費と機器を撤ます。

去する費用として、６月補正で６４万歳出の主なものは、農業振興費で、農業後

８ ,０ ０ ０円 を 計 上 。平 成 ２ ８ 年度 予 算 で継者の就農祝い金と就農支援金として、東市

９ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 費 用 削 減 。 平 成 ２ ９ 年

来地域の畜産農家１名に１７０万円を支給す

度 以 降 も １ １ １ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 経 費 削 減 とるための増額補正。活動火山周辺地域防災営なるとの答弁。

農対策事業、いわゆる降灰対策事業で、東市- 165 -

来地域のぶどう部会並びにさつま日置ソリダ

また、河川総務費では、急傾斜地崩壊対策

ゴ生産組合に対し、県の５０％補助でビニー

事業費で、下神殿地区の測量設計業務委託料

ルハウスの被覆資材の更新に７１９万に３００万円を増額計上。土地区画整理費で２,０００円の増額となっております。

は、湯之元第一地区土地区画整理事業で、湯農地費では、皆田地区の水田に埋設された

田小学校前の平田橋橋梁下部工と両岸の護岸

排水路対策に伴う用地測量委託料で９５万円

工 の 工 事 に １ 億 ５ ０ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 。

の増額。坊野地区の用排水施設の測量設計と公園費では、湯之元球場の擁壁工事などに

調 査 業 務 委 託 料 に ５ ８ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増

９,８００万３,０００円。住宅管理費では、額。土地改良施設維持管理適正化事業費で、公営住宅の家賃を過誤納していたことによる伊集院地域中川地区のかんがい施設と日吉地

返 戻 金 １ ８ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 が 増 額 補 正 と な域かんがい施設揚水機場５カ所の施設更新事っております。

業費の５年割の負担金６６万円の増額。基幹

なお、歳入につきましては、国庫補助金や水利施設ストックマネジメント事業費で、吹県補助金、受益者の分担金などが主なものと上地域の県営事業の負担金として、永吉ダムなっております。

の調整池や管路などの長寿命化対策に

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

５００万円の増額補正となっております。

農林水産課の関係では、林業振興費の森林

林業振興費では、森林環境づくり促進事業

づ く り 推 進 員 活 動 事 業 費 ６ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

費で、矢筈岳、諸正岳ロマンふれあいロード

について、森林づくり推進員の日数や人数が整備看板設置工事に８００万円の増額補正。

地域によって異なる理由は何かとの質疑があ漁港建設費では、江口漁港内の浚渫工事

り、森林づくり推進員は森林組合のＯＢや自１ ,３ ０ ０万 円 の 工 事費 の う ち 、市 負 担 分治会長などになってもらっており、間伐の推

２ １ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と な っ て お

進や不在地主の把握などがその仕事となってります。

いる。活動地域によって面積や活動日数が決次に、８款土木費は、当初予算より１５億まっており、吹上地域は活動範囲が広いので、

９ ,１ ０ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 増 額 の 総 額 ３ ０ 億

１００日で７名の体制となっていると答弁。

６,３９５万２,０００円となっております。

また、江口蓬莱館の駐車場予定地の分筆測

歳出の主なものは、道路新設改良費で工事

量業務委託料が計上されている件で、駐車場費や委託料などが計上されており、道整備交の整備計画と今後の展開を示せとの質疑があ付金事業費が市道４８路線分で６億７ ,４ ４ ７ 万り、江口蓬莱館の駐車場は現在、普通車

２ ,０ ０ ０ 円 、 活 力 創 出 基 盤 整 備 事 業 が 市 道

１２０台、大型車８台の駐車ができるが、慢１２路線分で１億６,８８２万２,０００円、性的な駐車場不足の状態が続いており、今回、

通学路交通安全事業費が市道２路線分で普通車７０台、大型車４台分の拡張を計画し

１,０００万４,０００円、橋梁修繕事業費がていると答弁。

４橋の修繕費と市内一円６８橋の点検でさらに、里山林総合対策事業費で、吹上地

６ ,３ ５ １ 万 円 、 防 災 ・ 安 全 交 付 金 事 業 費 が域中原地区の亀丸城跡につながる里道整備に

市道１２路線とのり面１カ所、市道の路面性

２００万円が計上されているが、整備した後

状 調 査 と 計 画 策 定 １ ４ ０ km 分 で １ 億の管理はどうなるのかとの質疑があり、現在、

１,９５６万２,０００円の増額計上となって地元自治会が年一、二回清掃作業を行っておおります。

り、整備工事後も地元自治会によって管理す- 166 -

いで、住宅に入れるように工事をしたので、ることになっていると答弁がありました。

取りつけ部分の構造物の撤去を行うべきであ

次に、農地整備課関係では、農地費の住環るとの意見が出されました。

境整備事業費で、飯牟礼上と皆田東の狭あい

この後、討論に付しましたが、討論はなく、

道路測量設計委託料が計上されているが、この事業の採択要件と要望の状況、また予算の採決の結果、議案第５４号平成２８年度日置

枠などはどうなっているのかとの質疑があり、

市一般会計補正予算（第３号）の産業建設常現在、５地区から要望があり、平成２８年度

任委員会にかかわる部分につきましては、全は２地区の測量設計を予算計上した。採択要会一致で原案のとおり可決すべきものと決定

件は幅員を４ｍ以上に改修することだけで、いたしました。
以上で報告を終わります。

その他細かい規定はない。しかしながら、国○議長（成田の社会資本整備事業の中で公営住宅など、さ浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

まざまな事業に活用される事業のため、予算す。質疑はありませんか。

獲得がなかなか難しい状況であると答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、建設課関係では、公園費で、多目的○議長（成田トイレの工事費が減額されているが、その理

浩君）

由は何かとの質疑があり、国の内示では、国質疑なしと認めます。

体の関係で東市来運動公園だけが採択され、これから議案第５４号について討論を行います。討論はありませんか。

ほかの５カ所については全て事業採択とはな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

らなかったと答弁。

○議長（成田これに関連して、国庫補助事業の予算配分

浩君）について、伊集院駅の国庫補助の内示率が討論なしと認めます。

５ ９ .８ ％ と な っ て い る が 、 平 成 ２ ８ 年 度 内

これから議案第５４号を採決します。本案での事業完了は可能なのかとの質疑があり、に対する委員長の報告は可決です。議案第南口整備の一部が平成２９年度の繰り越しに５４号は委員長報告のとおり決定することになるかもしれないが、全体事業費の枠内で、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

そのほとんどが平成２８年度中に工事完了を○議長（成田する予定であると答弁。

浩君）

次に、松山住宅の工事の進捗状況はどうか

異議なしと認めます。したがって、議案第との質疑があり、現在、土地評価の鑑定中で５４号平成２８年度日置市一般会計補正予算あり、今後地主と土地購入の交渉に入る予定（第３号）は原案のとおり可決されました。

である。土地が購入できれば、設計委託後、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

平成２８年度中に着工し、平成２９年度中に議案第５５号平成２８年度
日置市国民健康保険特別会

完成予定であると答弁がありました。

計補正予算（第１号）

このほかにも多くの質疑がありましたが、△日程第４当局の説明で了承し、質疑を終了。自由討議

議案第５７号平成２８年度を行いましたところ、現地視察を行った日吉

日置市温泉給湯事業特別会

地域吉利地区の市道本掘下波線の水路ぶた設

計補正予算（第１号）○議長（成田

置工事について、委員より、住宅の入り口の浩君）

日程第３、議案第５５号平成２８年度日置

取りつけ部分の道路占用について、水路を塞- 167 -

ていないとの答弁。

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
及び日程第４、議案第５７号平成２８年度日

ほかに質疑はなく、当局の説明で了承し、置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第質疑を終了。討論に付しましたが、討論はな

１号）の２件を一括議題とします。

く、採決の結果、議案第５５号平成２８年度
日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２件について、文教厚生常任委員長の報告

１号）は、全会一致で原案のとおり可決すべを求めます。

きものと決定しました。

〔文教厚生常任委員長成田浩君登壇〕続きまして、議案第５７号平成２８年度日○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）

置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第ただいま議題となっております、議案第１号）について、ご報告申し上げます。

５５号及び議案第５７号の２件について、ご本案は、歳入歳出それぞれ１５５万

報告申し上げます。
まず、初めに、議案第５５号平成２８年度

５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 の 総 額 を そ

日置市国民健康保険特別会計補正予算（第れぞれ１,５３１万３,０００円とするもので１号）について、ご報告いたします。

あります。

今回の補正は、歳入歳出それぞれ１６２万今回の補正予算は、無償で配湯すべきお湯円を追加し、歳入歳出予算を７２億３ ,０ ７ ９ 万に関し、配湯されなかった分を補償金として

２,０００円とするものであります。

支払うものであります。

歳入におきましては、国民健康保険制度関続いて、質疑に入り、委員から、２５年係業務準備事業費補助金１６２万円。歳出に７月から権利は発生していたにもかかわらず、

おきましては、一般管理費の委託料で、国民

ここまで延びたのはどういうことかとの問い

健康保険制度改正準備に向けた国保事業費納に、２５年７月には、市の方も確認はしてい付金等に関連するシステム改修に必要な経費たが、２８年３月まではお湯が不足していた

１６２万円であります。

ので、配湯する分はなかったとの答弁。

次に、質疑に入り、委員から、国保の運営

また、委員から、大正湯が休んで１０年以

主体が３０年度から新制度に変わるが、運営上になる。今回売り渡したわけだが、大正湯主体の一元化について見通しは立っているのが今まで配湯していなかった分をさかのぼっかとの問いに、一元化というよりも、国保運て補償してくれと言われた場合はどうなのか

営主体の責任を県が担うというような考えで、との問いに、休業中については考えなくてよ

広域連合といったような考えとは全く違う。

いと思う。当時、もし請求があれば、砂丘荘

大きくして急激に医療費の負担がふえたときのお湯を減じて対応していたと思うとの答弁。

に、基金を使ったりとかして、なるべく一般

ほかに質疑はなく、当局の説明で了承し、会計からの繰り入れを抑えたりとか、財政安質疑は終了。討論に付しましたが、討論はな

定の部分を広域という県が運営の責任を担う

く、採決の結果、議案第５７号平成２８年度

ような考えでおり、市町村においては、これ

日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第までどおりの賦課徴収といったところでは変１号）は、全会一致で原案のとおり可決すべ

わりはないとの答弁。

きものと決定しました。
以上、文教厚生常任委員会の報告を終わり

また、以前、社保・共済保険あわせて一元化の構想があったが、そのような話は出ています。

ないのかとの問いに、現段階は、情報は入っ○議長（成田- 168 -浩君）

○議長（成田

これから２件の委員長報告に対する質疑を浩君）

一括して行います。質疑はありませんか。

日程第５、議案第５６号平成２８年度日置〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市公共下水道事業特別会計補正予算（第○議長（成田１号）を議題とします。

浩君）

本案について、産業建設常任委員長の報告質疑なしと認めます。

を求めます。

これから、議案第５５号について討論を行〔産業建設常任委員長出水賢太郎君登壇〕います。討論はありませんか。

○産業建設常任委員長（出水賢太郎君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ただいま議題となっております、議案第浩君）

討論なしと認めます。

５６号平成２８年度日置市公共下水道事業特これから議案第５５号を採決します。本案

別会計補正予算（第１号）について、産業建に対する委員長の報告は可決です。議案第設常任委員会における審査の経過と結果をご５５号は委員長報告のとおり決定することに報告申し上げます。
本案は、６月１０日の本会議において当委

ご異議ありませんか。

員会に付託され、６月１３、１４日に委員全〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田員出席のもと、委員会を開催し、産業建設部

浩君）

長及び上下水道課長など当局の説明を求め、異議なしと認めます。したがって、議案第質疑・討論・採決を行いました。

５５号平成２８年度日置市国民健康保険特別

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額か会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決

ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ ４ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 をされました。

減額し、総額を歳入歳出それぞれ５億

これから議案第５７号について討論を行い

６,８２９万３,０００円とするものでありまます。討論はありませんか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田４月の人事異動に伴う給料、職員手当、共浩君）

討論なしと認めます。

済費の補正で、歳入歳出予算額の調整のため

これから議案第５７号を採決します。本案に、下水道使用料と一般会計繰入金を減額するものであります。

に対する委員長の報告は可決です。議案第当局の説明の後、質疑を行いましたが、質５７号は委員長の報告のとおり決定すること疑はなく、当局の説明で了承し、質疑を終了。

にご異議ありませんか。

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田果、議案第５６号平成２８年度日置市公共下

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第水道事業特別会計補正予算（第１号）は、全

５７号平成２８年度日置市温泉給湯事業特別会一致で原案のとおり可決すべきものと決定

会計補正予算（第１号）は原案のとおり可決

いたしました。
以上で報告を終わります。

されました。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

議案第５６号平成２８年度す。質疑はありませんか。

日置市公共下水道事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第１号）- 169 -

○議長（成田

説明を求め、質疑・討論・採決を行いました。

浩君）

これから審査の経過と結果について、ご報質疑なしと認めます。

告申し上げます。

これから議案第５６号について討論を行い

今回の補正予算は、４月１４日に発生したます。討論はありませんか。

熊本地震に伴う被災者支援を５月３０日から〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１０月６日まで延長するもので、それに伴う

浩君）

討論なしと認めます。

職員の時間外、旅費として、７７９万

これから議案第５６号を採決します。本案

１ ,０ ０ ０ 円 の 補 正 、 ま た 、 一 般 社 団 法 人 地に対する委員長の報告は可決です。議案第域総合整備財団が運営する、平成２８年度ふ

５６号は委員長の報告のとおり決定すること

るさとものづくり支援事業補助金を活用し、にご異議ありませんか。

地元中小企業が地域資源を活用した新商品開発等に対して事業の３分の２が助成される事〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田業に、竹チップを使ったリサイクル堆肥の開浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第発が交付決定となり、その補助金１,０００万５６号平成２８年度日置市公共下水道事業特円の補正が計上され、歳入歳出予算の総額に別会計補正予算（第１号）は原案のとおり可歳入歳出それぞれ１,７７９万１,０００円を決されました。

追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２６５億５,７６７万９,０００円とする

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６○議長（成田ものであります。

議案第５８号平成２８年度
日置市一般会計補正予算

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

（第４号）

総務課所管では、土木技師及び保健師の派
遣先が未定となっているが、どのような計画浩君）

日程第６、議案第５８号平成２８年度日置

かとの質疑に、現在、鹿児島県が県内の市町

市一般会計補正予算（第４号）を議題としま村に対して、技術職員の人的支援について取す。

りまとめを行っており、県の要請で派遣していく計画であると答弁。

本案について、総務企画常任委員長の報告

これまでの派遣状況と派遣者からの報告はを求めます。

どのようなものかとの質疑に、派遣人数は、〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕

宇城市に１２人、延べ６８日、宇土市に○総務企画常任委員長（並松安文君）
ただいま議題となっております、議案第６５人、延べ２１６日、熊本市６人、延べ５８号平成２８年度日置市一般会計補正予算

６日、甲佐町に２人、延べ１４日、益城町に（第４号）について、総務企画常任委員会に３人、延べ３日、西原村に２人、延べ３３日

おける審査の経過と結果をご報告申し上げまで、合計９０人、延べ３４０日となっている。
また、報告としては、市民の多くが被災者す。
本案は、去る６月２０日の本会議におきまであり、受け入れ体制ができていなくて苦労

して、総務企画常任委員会にかかわる部分をした。支援物資が必要なところに配達されな付託され、同日、本会議終了後、委員全員出いので、物資の仕分けにも苦労したが、徐々席のもと、委員会を開催し、総務企画部長、に改善されていった。宇城市の罹災証明発行

東市来支所長、総務課長、商工観光課長等のに１世帯２０分を要して大変であった。西原- 170 -

村では断層が直下にあり怖かったと報告があ５８号平成２８年度日置市一般会計補正予算

りました。

（第４号）は原案のとおり可決されました。
ここでしばらく休憩いたします。次の会議

商工観光課所管では、美山地区の竹林整備とあわせて資源活用を図る計画であるが、どを１１時１０分といたします。

れだけの量を見ているのかとの質疑に、事業午前10時59分休憩

計 画 で は 、 地 域 と 協 定 を 結 び 、 １ kg 当 た り癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５円で、月に５０トンの５カ月間で、合計

午前11時10分開議○議長（成田２５０トンを購入する計画であると答弁。

浩君）

公共工事で造林された竹は有価で焼却処分

休憩前に引き続き会議を開きます。

されているが、その処分費用も工事費に含ま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７れる。これを資源化すれば工事費も削減され

陳情第３号日置市議会議員

ることになるがとの質疑に、今回、初めて事の定数を２２人から２０人

業を導入するが、経過を見て十分検討したいに関する陳情○議長（成田と答弁。

浩君）

このほか質疑がありましたが、部長・課長

日程第７、陳情第３号日置市議会議員の定等の説明で了承し、質疑を終了。討論に付し

数を２２人から２０人にする陳情を議題としましたが、討論はなく、議案第５８号平成ます。２０人に関する陳情を議題とします。

２８年度日置市一般会計補正予算（第４号）

総務企画常任委員長の報告を求めます。

は、全会一致で原案のとおり可決すべきもの〔総務企画常任委員長並松安文君登壇〕○総務企画常任委員長（並松安文君）と決定しました。

ただいま議題となっております、陳情第これで報告を終わります。
○議長（成田３号日置市議会議員の定数を２２人から浩君）

２０人に関する陳情につきまして、総務企画

これから委員長報告に対する質疑を行いま

常任委員会における審査の経過と結果をご報す。質疑はありませんか。

告いたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田本陳情は、平成２８年６月１０日の本会議浩君）

質疑なしと認めます。

におきまして、本委員会に付託され、６月

これから議案第５８号について討論を行い

１３日に委員会を開催し、全員出席のもと、審査・討論・採決を行いました。

ます。討論はありませんか。

この陳情書の提出者は、日置市東市来町在〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田住の西田征博氏であります。

浩君）

陳情の趣旨につきましては、市民から意見討論なしと認めます。
これから議案第５８号を採決します。本案がある議員定数削減について本気で考えていに対する委員長の報告は可決です。議案第るか。私が無作為に電話アンケートを

５８号は委員長報告のとおり決定することに

１００人行った結果、現状維持１０人、削減

ご異議ありませんか。

すべき９０人であった。東京国立市３ ,４ ０ ９ 人に １ 人 、 埼 玉 県 さ い た ま 市 ２ 万 １ ,１ ６ ６ 人〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に １ 人 、 日 置 市 は ２ ,２ ７ ２ 人 に 対 し て １ 人浩君）という議員数である。このようなことから定異議なしと認めます。したがって、議案第- 171 -

○議長（成田

数２０人を強く求めるというものです。
委員会としましては、自由討議、賛成意見、

浩君）

質疑なしと認めます。
これから陳情第３号について討論を行いま

反対意見、また、日置市議会基本条例第す。

１６条第２項に規定してあるように、特別委発言通告がありますので、漆島政人君の原員会を設置し、市民の意見の聴取及び反映に努めていくべきであるなどの意見を挟みなが案に賛成の討論の発言を許可します。

ら、慎重に審議し、討論に付しました。

○１５番（漆島政人君）

討論では、議員定数に関しては、特別委員

ただいま議題となってます陳情第３号につ会で慎重に審議し、昨年３月に現状維持といいて、採択することに賛成の立場で討論いた

う結論を出したところであるが、定数削減にします。

関する陳情は、昨年８月に定数１５人にする

陳情の趣旨は、議員定数の２２を２０に削陳情、また本年３月に定数１８人にする陳情

減を求めるものであります。議員定数についがあり、その都度、この委員会で審議したが、ては、ご承知のとおり、さきの３月議会で、いずれも特別委員会の調査内容を重視する意

２２を２０に削減するための改正案が議員発見で不採択とした経緯がある。また、３月に議で提出されました。しかし、結果につきまは定数２０人とする議員発議がありましたが、しては、１０対１１で否決されました。議会

現状維持という結果が出されている。このよの中には、委員長報告の中でもありましたと

うに、議員定数に関しては審議を重ねてきており、特別委員会の結果を重視するべき、まおり、現在において、日置市議会の定数は現

た、さきの３月議会での結果を尊重すべきと、状維持が必要である。

そういった意見もあるようです。しかし、今この陳情と同じように定数削減が３月定例回の陳情書は、３月議会の結果を受けて、住会に議員発議した。議員定数条例の改正には、

民から提出された陳情書だと理解しています。

議員選挙の改選が１年後に控えたこの時期に陳情者が議員定数の削減を求める理由の一つ

提案するしかないということで発議したが、として、住民に対する電話アンケートの結果

議会として現状維持という方向性で採決されが述べられています。また、そのほかに、参てるので、今は、議会の議決結果を重視し、考事例として、東京都国立市や、あと、埼玉

現状維持という考えであるという反対討論。

県さいたま市、ここの自治体の議員１人に対やはり、市民から陳情があるように、定数する人口数、このことが日置市の議員１人に削減には賛成するという賛成討論もありまし

対する人口数と比較した形で記載されてます

た。

けど、このことについては、私自身、理解しその後、採決を行いましたところ、陳情第がたい部分があります。本来、適正な議員定３号日置市議会議員の定数を２２人から数を定める上で、やはり、重要なことは、そ２０人に関する陳情は、賛成少数で不採択す

この町の面積、また人口密度、産業形態、あべきものと決定しました。

と、過疎化の状況、あと高齢化の問題、財政以上で報告を終わります。
○議長（成田的な問題、本当に検討するべき課題がいっぱ

浩君）

いあるわけです。国立市の場合は、面積は日これから委員長報告に対する質疑を行いま

吉 地 域 の 約 ４ 分 の １ に も 満 た な い ８ .１ ５ キ
ロｋｍ２しかないわけです。また、さいたます。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市の場合は、首都圏に隣接する政令指定都市- 172 -

であり、人口も１２７万とものすごい人口数切ったこの中で、いたずらに混乱を来すことです。こういったものが、こういったものだのないように配慮しなければなりません。

けで判断できるものではない。したがって、３月議会の発議者としましては、大変不本意

単に、議員１人に対して、人口数がどれだけな思いもありますが、３月議会で導き出しただからという、そういった考え方で判断でき

議会の意思というものを尊重すべく、このたるものではないというふうには思いますけど、びの陳情の採択に反対をいたします。

そもそも陳情の趣旨そのものは、今の２２を○議長（成田ほかに討論はありませんか。

２０に削減すべきとの内容ですので、このこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕とについては、私の真意と同じであり、した○議長（成田がって、陳情３号については、賛成するべき浩君）

これで討論を終わります。

ものであると考えます。

これから陳情第３号を採決します。この採以上で、賛成討論を終わります。
○議長（成田浩君）

決は起立によって行います。陳情第３号に対浩君）する委員長の報告は不採択です。陳情第３号

次に、上園哲生君の原案に反対の討論の発に賛成の方は起立願います。

言を許可します。

〔賛成者起立〕○９番（上園哲生君）○議長（成田ただいま議題となっております陳情第３号

浩君）

起立少数です。したがって、陳情第３号日について、委員長報告のとおり採択に反対の置市議会議員の定数を２２人から２０人に関立場で討論いたします。
本議会の議員定数につきましては、これまする陳情は不採択とすることに決定しました。

で多くの市民の方々から陳情やご意見が寄せ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第８られ、議会としましても、議会改革調査特別陳情第４号教育予算拡充に委員会及び議会改革特別委員会を設け、さま係わる意見書採択の陳情にざまな観点から、その中には、他の市の状況

ついて○議長（成田等とも比較参考にしながら検討をしてまいり浩君）ました。そして、次の選挙まで１年前という日程第８、陳情第４号教育予算拡充に係わ３月議会に最新の国勢調査の速報値、また、る意見書採択の陳情についてを議題とします。

周知期間等も勘案しながら、今回の陳情と同文教厚生常任委員長の報告を求めます。

様の内容で議員発議として提案をいたしまし〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）た。そして、議員各位におきまして、真摯にそれぞれの見識を持って採決した結果、僅差

ただいま議題となっております、陳情第で現状維持という議会の意思が決定されまし４号教育予算拡充に係わる陳情について、文た。その結果については、議会の広報誌にお教厚生常任委員会における審査の経過と結果

いて、議員各位の賛否も明確に広報したとこについて、ご報告申し上げます。
本陳情は、日置市日吉町日置１１４６の３、ろであります。
さて、３月議会から３カ月が経過し、この山下博司氏より提出され、６月１０日の本会

間に政治的、社会的環境に変化が生じたとい議において本委員会に付託されました。６月

う事業変更の判断すべき状況も認識するには

１３日、１４日に委員全員出席のもと委員会

大変難しく考えます。次の選挙までに１年をを開催し、教育委員会事務局の出席を求め、- 173 -

答弁。

質疑・討論・採決を行いました。
陳情の内容は、平成２９年度政府予算編成

次に、委員から、日本はＯＥＣＤの１学級において、以下の５点の項目が実現されるよ

当たりの人数が多いようであるが、この１学

う、国の関係機関へ意見書提出を求めるもの

級当たりはどれくらいの学級数なのかとの問であります。

いに、平成２０年度におけるＯＥＣＤ諸国の１つ目は、ＯＥＣＤ諸国並みの豊かな教育

１学級当たりでの児童数である。日本は小学環境を整備するため、少人数学級を推進する

校が２８人、中学校３３人。ＯＥＣＤ諸国のこと。

平均が小学校２１.６人、中学校２３.７人で２つ目、学校施設、教材、図書、安全対策

あ る 。 日 置 市 で 、 小 学 校 １ ８ .５ 人 、 中 学 校など教育の自治体間格差を生じさせないため

２６.２人である。多い学校が、小学校に、義務教育国庫負担制度を堅持し、国の教３８人、中学校で３５人であるとの答弁。
このほかにも多くの質疑がありましたが、育予算を拡充すること。

当局の説明で了承し、質疑を終了。

３つ目、世帯収入の違いによって、子どもたちの教育や進路に影響が出ないよう、国に

次に、自由討論に入り、委員から、昨年とおいて給付型奨学金制度の整備を図ること。

同様趣旨であり、今回は、給付型奨学金の拡

４つ目、離島、山間部の多い鹿児島県にお充という内容であり、内容趣旨について問題ないとの意見がありました。

いて教育の機会均等を保証するために、複式

次に、討論に付しましたが、討論はなく、学級への予算拡充を図ること。

討論を終了。採決の結果、陳情第４号教育予

５つ目、財務省が求める教職員削減（案）

算拡充に係わる意見書採択の陳情については、に反対し、少人数指導を充実させること。

全会一致で原案のとおり採択すべきものと決次に、所管課である担当課長に、今回の教定しました。

育予算拡充に係わる意見書採択の陳情につい以上で、文教厚生常任委員会の報告を終わての、学校総務課、学校教育課に本市の現状について説明を求め、今回の陳情の内容につります。

いて、提出することは問題ないとのことであ○議長（成田浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いまりました。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

す。
発言通告がありますので、池満渉君の発言

委員より、奨学金の給付型と給付型でないものの違いは何かとの問いに、貸し付ける奨を許可します。

学金については、高校・大学進学者について○１８番（池満渉君）

毎月額を貸し付け、卒業後に返済する形であただいま委員長の陳情第４号の審議に対する。給付型は、返済は必要ない。現在、県はるその内容の報告等がありました。当初、通特定の企業に就職した場合に、返還を免除す

告をしておりましたけれども、委員長の報告

る給付型の計画があるとの答弁。

で理解をした内容もございますので、幾らか省きながら何点かについて、委員長報告に質

次に、委員から、他県には、スーパーテ疑をしたいと思います。

ィーチャーという制度があるが、鹿児島県の状況はどうかとの問いに、鹿児島県においてまず、審議された中で、本市、日置市です

も、県の優秀教職員の表彰制度がある。教職

ね、それから鹿児島県における義務教育に携員の資質向上に努めているところがあるとのわる教職員給与費の実態、ここら辺について- 174 -

は、どのような議論があったのでしょうか。

最後に、少子化が進行をしておりますが、それから、義務教育費国庫負担金が２分の

少人数指導を充実をして、教職員の削減に反１から３分の１に減額されて、およそ１０年対するということについて、国及び地方それぐらいたつわけでありますが、そのことによ

ぞれの財政状況あるいは社会情勢などといっって、本市の教職員の基礎定数と加配定数のた、あらゆる角度からのこの陳情に対するご数がどのような変化をして、そして、そのこ議論はいかがだったでしょうか。

とで、義務教育費国庫負担金が減額されたこ

少し数が多いかもしれませんが、もし、ことによって、いわゆる基礎定数と加配定数のの中でご審議をされた内容があれば、その内教職員に変化があって、そのことで本市の義容についてお答えをいただきたいと思います。

務教育、小中学校の現場で、学校やあるいは○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）

学級の経営に何か影響が出ているのかどうか、そこら辺のご審議はいかがだったでしょうか。

１８番議員の質疑についてご答弁させていただきます。

もう１つ、教材、図書、学校の安全施策な１つ目の義務教育に携わる教職員給与費のど、これはそれぞれの市町村が担っておりま

実態についての議論と検証の質疑については、すが、鹿児島県において、いわゆる自治体間

当委員会審議におきましては、質疑等はござの格差というようなことをこの陳情書の中にいませんでした。

ありますが、鹿児島県の自治体の中で自治体

次に、義務教育費国庫負担金が２分の１か間の格差が具体的にどのような内容で教育にら３分の１に減額されたことにより、教職員

出ているのかのご議論はなかったでしょうか。

の基礎定数と加配定数について、本市の小中

そして、このこととあわせて、義務教育費、学校で不足を生じているケースやそのことに国庫負担制度を堅持するということが自治体

より、学級や学校経営に苦慮しているなど、間の格差とどのような関係があるのかのご審

その影響についてのどのような議論がなされ議はいかがだったでしょうか。

たのか。また、指導力不足教職員の対策につもう１つ、本市も複式学級がございます。

いての議論はいかがでしたかの質疑につきま

複式学級による学力低下などの弊害について、しては、今回の審議においては、委員からの本市ではどのような影響があるか、そのこと質疑等はございませんでした。
次に、教材、図書、安全対策など、鹿児島のご議論はいかがだったでしょうか。
次に、教育基本法第１３条では、親、学校、県において、自治体間の格差がどれくらいあ地域が協力して子育てをすると。特に親の責るのか、具体的に事例について、また、この任や、あるいは地域住民が果たす役割についことと、義務教育費国庫負担制度を堅持するては、本市はどのようなかかわりを持っていことは、どのように関連があるのか、あわせるのかというご議論がなされたのかどうかとて、本市にも複式学級があります。複式学級

いうことをお伺いをいたします。

により学力低下などの弊害について議論はい次に、国と地方公共団体が義務教育に関しかがだったでしょうかとの質疑につきましてて、力を合わせてやっていくわけであります

は、当委員会においては、質疑はございませが、国だけでなく、鹿児島県あるいは日置市んでした。

それぞれの教育予算の内容、あるいは、そし

次に、教育基本法第１３条では、親・学て、それぞれの自治体がかかわる義務教育に校・地域が協力してとあるが、子育てに対す

ついての議論はいかがだったでしょうか。

る親の責任や地域住民が果たす役割について、- 175 -

どのような議論がなされたのかの質疑につき制度のことであります。いわゆる、職員給与

ましては、本委員会では質疑等はございませ

費を国が国庫として負担をする制度がこの制んでした。

度なのであります。
義務教育費国庫負担制度は、この国の役割、次に、少子化が進行する中で、少人数指導を充実し、教職員削減に反対することについ地方自治体の役割を力を合わせて一緒にやるて、国・地方の財源状況とあらゆる角度からということを言っております。そして、高校の議論はいかがでしたかの質疑につきまして

教育は、都道府県の地方交付税交付金で整備は、当委員会の審議においては、質疑等はごをされて、義務教育ではないからといって、ざいませんでした。

教育の質が低下するということもありません。
どこの都道府県でも、小中高と一連の教育体以上です。
○議長（成田制で児童生徒の教育に尽力をしているところ

浩君）であります。

ほかに質疑はありませんか。

さて、陳情項目の１つ、少人数学級の推進〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に対する現状と取り組みについてであります。

浩君）

これで質疑を終わります。

少子化の中で、都市部を除き全国ほとんどの

これから陳情第４号について討論を行いま学校が国の４０人定数を下回っております。
本市においても、特別支援学級を含み、小学す。

校で１４４、中学校で５２のクラスを編成し、発言通告がありますので、池満渉君の反対
討論の発言を許可します。

全てに適正規模の学級編成を実現をしている○１８番（池満と思っております。学校を設置して、必要な渉君）

委員長の報告は採択ということでございま

教材、図書の購入、安全対策など、それらのしたが、私はそのことに対する、陳情第４号

分野に関しては、交付税措置される予算で市の採択に対して、反対をする討論をいたしま

町村が責任をもって、その運営に当たっていす。

るのであります。鹿児島県は、小学校１年生、教育基本法の第５条義務教育。その第３項

２年生については３０人の学級の実現をしてで、国及び地方公共団体は、義務教育の機会おります。本市教育委員会も全ての学校図書を保障し、その水準を確保するため、適切な館に司書をくまなく配置をしておりますし、

役割分担及び相互の協力のもと、その実施に複式学級の欠点をカバーする学習支援アシス

責任を負うと明記されております。つまり、タント事業も導入して、可能な努力を続けて

公立小中学校の設置者は、市町村であり、教いると私は認識をしております。

職員は市町村の地方教育公務員であります。

平成１６年度から義務教育費国庫負担制度

ただし、教職員の任命権は、市町村でなく、は、国の一定額を負担、確保し、その総額の都道府県が有しております。市町村立学校教

使い方については、教育現場に最も近い地方

職員給与負担法というのによって、市町村、自治体の裁量に委ねるとする総額裁量制が導本来市町村が負担すべき給与費を優秀な教職入をされ、より一層、実情に合わせた学級編員の確保と広域人事による適正な配置のため、成がなされております。離島や山間部の多い

都道府県が全額を負担をしております。義務

本県においても、地域の実情に応じた取り組

教育費国庫負担制度は、この都道府県が負担みがなされて、小さな学校で学ぶ子どもたちする教職員給与費の３分の１を国が負担するが大規模校と交流して、団体生活を体験する。

- 176 -

このような取り組みは、少人数と適正規模、内で配置をするということで、十分ではない

理想と現実を乗り越えた現場の一例でもありかもしれません。それでも、国の厳しい財政ます。

状態を見れば、よしと判断せざるを得ません。

国は、適宜、教育情報を提供して、教科書陳情者のさらなる少人数学級の推進とそれを無償配布し、都道府県は教職員の給与を保による教職員の定数改善の訴えは、私は全国

障、市町村は学校を設置し、必要な教材をその大方の実態とのギャップも感じます。過疎、

ろえて、義務教育に関し、相互が協力して実高齢化が進む本市でも、学校の統廃合は地域

施をしております。このことを土台として、の疲弊を象徴する現実の問題として、行政の教育基本法の第６条では、教育を受ける者、最重要課題であります。私は、その願意に、

つまり、児童生徒がみずから進んで学習に取木を見て森を見ない趣旨を感じるのでありまり組む意欲を高めることを重視して学校教育す。自治体間の格差はそれぞれの市町村の教を行わなければならないとあります。同じく、

育に向き合う姿勢の違いであり、むしろ、そ第９条の教員の節では、学校の教員は崇高なれぞれの自治体に向けて、その取り組みを問

使命を深く自覚し、絶えず研究と修養に励み、うべきであり、国の補助金の増減だけで図れ

その職責の遂行に努めなければならない。そるものでもありません。

の重要性に鑑み、その身分は尊重され、待遇

また、教育基本法第１０条にあるこの教育の適正が期されるともあります。先般の南日について、父母その他保護者は第一義的な責

本新聞の広場欄に学ぶことは平等だとの投稿

任を有するというような理念からすれば、教がありました。家庭環境の違い、身分の違い、育や進路への影響を世帯収入の違いに求める親の収入の違いも関係なく、どの子どもにもことは余りにも無責任な気もいたします。そ等しく学ぶ機会が与えられた環境が義務教育れでも幸いに本県では、全国に先駆けて、給であります。ところが、学校の成績を上げる

付型の奨学金制度が始まったところでありま

ために、また希望する高校に合格するためにすし、今後の広がりを期待をするところであ塾に通う。あるいは親の貧困のせいで塾に行ります。

けないのは格差だと。このことが格差だと本

さて、最後に、陳情趣旨にある義務教育費

末転倒の声も耳にいたします。このような環国庫負担制度を堅持したいとの訴えからは、境の中で、学校の、現場の学校において、子その財源が地方交付税として、一般財源化さどもたちの学ぶ意欲をどのようにして高める

れると教職員の給与費が削減される可能性がのか。そのことが教職員の仕事であります。

あり、確実性と予見可能性が高い、いわゆるその努力、取り組み結果が塾に通うというこ

担保の高い国庫負担金としての確保が主眼でとではないはずであります。国庫負担金をふあるというふうにも読み取れます。２分の

やし、教職員の定数がふえたら、子どもたち

１から３分の１になった国庫負担金も地方自の学ぶ意欲が上がり、教育の質がどれだけ向治体の教育原資となる地方交付税も、もとは上するかは未知数であり、そのことについて

国民の税金であります。文科省を通じた負担

は、我々地方議会こそが議論・検証すべき喫金としての支出なのか、総務省を通じた交付緊の課題でもあります。教育の機会均等は全税としての支出なのかの違いだけであり、い国の自治体の要請どおりの教職員の基礎定数ずれにしても、国・地方とも財政が逼迫しての配置で、まずは保障をされております。たいる現状は議員各位ご承知のとおりでありまだ、加配定数については、国の予算の範囲以す。国・地方の責務、親、教職員の責務、財- 177 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

政面、社会構造など、あらゆる面からの議論○議長（成田が必要で、私は陳情の意図するところをいま
一度、吟味、検証する余地を感じております。

これで討論を終わります。
これから陳情第４号を採決します。本件に以上、申し上げたような理由から陳情第対する委員長の報告は採択です。陳情第４号

４号の採択には反対をいたします。

に賛成の方は起立願います。

討論、終わります。
○議長（成田浩君）〔賛成者起立〕浩君）○議長（成田次に、畠中弘紀君の賛成討論の発言を許可

浩君）

起立多数です。したがって、陳情第４号教します。

育予算拡充に係わる意見書採択の陳情につい○２番（畠中弘紀君）ては、採択とすることに決定しました。

ただいま議題となっております、陳情第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

４号教育予算拡充に係わる意見書採択の陳情△日程第９について、委員長報告のとおり採択に賛成の意見書案第２号教育予算拡充に係わる意見書（案）に立場で討論いたします。

ついて

現在、日本の教育は、いじめや不登校等さ○議長（成田まざまな深刻な問題を抱えております。その浩君）ような中、社会変化に対応した学校教育の推

日程第９、意見書案第２号教育予算拡充に進や教育環境の整備にかかわる経費や教職員係わる意見書（案）について議題とします。
本案について、提出者に趣旨説明を求めま

定数の確保も喫緊の課題であります。

す。

厳しい財政状況の中、地方自治体がより充〔文教厚生常任委員長坂口洋之君登壇〕

実した教育施策を推進するには、国からの財○文教厚生常任委員長（坂口洋之君）

政的支援が不可欠であります。
この陳情の願意は、先ほど委員長の報告にただいま議題になっております、意見書案もありましたとおり、２０１７年度政府予算

第２号教育予算拡充に係わる意見書（案）に編成において、５項目のことが実現されるよ

ついて、提案理由を申し上げます。
先ほど採択されました、陳情第４号教育予う要請するという内容であります。
また、国においては、先ほどの施策を講じ算拡充に係わる意見書採択の陳情についてのるとともに、その施策の推進にかかわる予算

願意が国の関係機関への意見書提出となっての充実を図る必要があります。

おりますので、日置市議会会議規則第１４条
第２項の規定により、ここに提案する次第で日置市においても、子どもたち一人一人のあります。

個性を尊重しながら、生きる力と豊かな人間性の育成を目指していく必要があります。豊

意見書の内容につきましては、お手元に配

かな教育を実現させるためには、子どもたち布しましたとおりですので、朗読は省略いたの教育環境の整備を一層進める必要があり、しますが、子どもの学ぶ意欲、主体的な取りそれには教育予算の充実が必要不可欠であり組みを引き出す教育の役割は重要であり、そます。よって、陳情の５項目の願意は妥当とのための条件整備が不可欠との観点から、平判断し、採択に賛成の討論といたします。

成２９年度予算編成において教育予算の拡充○議長（成田を強く要請するため、地方自治法第９９条の浩君）規定により、関係省庁に意見書を提出するもほかに討論はありませんか。

- 178 -

○議長（成田のであります。

次に、畠中弘紀君の賛成討論の発言を許可

提出先は、内閣総理大臣、文部科学大臣、します。

財務大臣、総務大臣であります。

○２番（畠中弘紀君）

以上、ご審議いただきますよう、よろしく

ただいま議題となっております、意見書案

お願い申し上げます。
○議長（成田

第２号教育予算拡充に係わる意見書（案）に浩君）

ついて、意見書の提出に賛成の立場で討論いこれから意見書案第２号について質疑を行たします。

います。質疑はありませんか。

教育は、憲法、子どもの権利条約の精神に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

のっとり、日本の未来を担う子どもたちを豊浩君）

質疑なしと認めます。

かに教え、育てるという重要な使命を負ってお諮りします。意見書案第２号は会議規則ます。充実した教育を実現させるためには、

第３７条第３項の規定により、委員会付託をやはり、国からの財政的な支援等の協力が不省略したいと思います。ご異議ありませんか。

可欠であり、先ほどの討論の中で申し上げた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕のと同様の理由で、意見書提出に関しても賛○議長（成田成です。

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、意見書

浩君）

ほかに討論はありませんか。

案第２号は委員会付託を省略することに決定〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しました。

○議長（成田これから意見書案第２号について討論を行浩君）

これで討論を終わります。

います。

これから意見書案第２号を採決します。こ

発言通告がありますので、池満渉君の反対
討論の発言を許可します。

の採決は起立によって行います。意見書案第○１８番（池満２号に賛成の方は起立願います。

渉君）〔賛成者起立〕１８番。私は、さきの陳情の採択にも反対○議長（成田をいたしましたので、意見書も同じく反対で浩君）

はい、よろしいです。起立多数です。したございます。
意見書案の中に、子どもの学ぶ意欲、主体

がって、意見書案第２号教育予算拡充に係わ的な取り組みを引き出す教育の役割は重要だ

る意見書（案）については原案のとおり可決と書いてございます。そのために、そのためされました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の条件整備が不可欠だと。国の予算をふやし△日程第１０たり、あるいは教育環境をもっと充実しろと

議案第５９号平成２８年

いうことと、子どもたちが主体的に学ぶ意欲

度日置市一般会計補正予を出してくる、そのことを引き出すという努

算（第５号）○議長（成田力は、こういったこととは、また違ったよう浩君）な気もいたします。るる申し上げませんが、

日程第１０、議案第５９号平成２８年度日

陳情に反対でございますので、意見書の案に置市一般会計補正予算（第５号）を議題としついても反対をいたします。

ます。
本案について市長の説明を求めます。

以上で終わります。

- 179 -

〔市長宮路高光君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（成田議案第５９号は、平成２８年度日置市一般浩君）

質疑なしと認めます。

会計補正予算（第５号）についてであります。

お諮りします。本案は、会議規則第３７条

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

第３項の規定により委員会付託を省略したい

５ ,３ ０ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総と思います。ご異議ありませんか。

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ６ ６ 億 １ ,０ ６ ７ 万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

９,０００円とするものであります。

○議長（成田浩君）

今回の補正予算の概要は、平成２８年６月

異議なしと認めます。したがって、議案第１９日の豪雨により災害が発生し、災害復旧

５９号は委員会付託を省略することに決定しに要する経費についての予算措置と健康づくました。

り複合施設ゆすいんのボイラーが故障したこ

これから議案第５９号について討論を行いとに伴うボイラー借り上げに要する経費につます。討論はありませんか。

いての予算措置、並びにこれに伴う債務負担〔「なし」と呼ぶ者あり〕

行為の追加の予算を編成いたしました。

○議長（成田まず、歳入では、繰入金で、歳入歳出予算

浩君）

討論なしと認めます。

の調整のための財政調整基金繰入金を

これから議案第５９号を採決します。議案

５,３００万円増額計上いたしました。

第５９号は原案のとおり決定することにご異次に、歳出では、民生費の社会福祉費で、議ありませんか。

健康づくり複合施設ゆすいんのボイラーの借〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

り 上 げ に 係 る 経 費 を １ ０ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増○議長（成田額計上いたしました。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第衛生費の保健衛生費で、弓場共同墓地のの５９号平成２８年度日置市一般会計補正予算

り面が崩壊したことに伴う補助金の増額によ（第５号）は原案のとおり可決されました。

り 、 ２ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩した。

△日程第１１

閉会中の継続審査申し出
について

災害復旧費の農林水産施設災害復旧費で、○議長（成田農道、水路等の施設維持修繕料や委託料の増浩君）

日程第１１、閉会中の継続審査申し出につ額、公共土木施設災害復旧費で市道等の施設

いてを議題とします。

維持修繕料や委託料などの増額、文教施設災
害復旧費で小学校や東市来修練館の施設維持

総務企画常任委員長及び文教厚生常任委員

修繕料の増額、そのほか公共施設・公用施設

長から、目下委員会において審査中の事件に

災害復旧費で、庁舎、地区公民館の施設維持つき、会議規則第１１１条の規定により、お修繕料の増額などにより、５,１７６万

手元に配付しましたとおり、閉会中の継続審

７,０００円を増額計上いたしました。

査にしたいとの申し出がありました。

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田お諮りします。申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることにご異議ありませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから本案について質疑を行います。質○議長（成田疑はありませんか。

- 180 -浩君）

てを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、委員長

各常任委員長から議長へ、所管事務調査結からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と果報告がありました。

することに決定いたしました。

お諮りします。所管事務調査結果報告につ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２○議長（成田閉会中の継続調査申し出

いては、市長へ送付することにご異議ありま

について

せんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田日程第１２、閉会中の継続調査申し出につ浩君）

異議なしと認めます。したがって、所管事

いてを議題といたします。

務調査結果は市長へ送付することに決定しま

議会運営委員長から、会議規則第１１１条の規定により、お手元に配付しましたとおり、した。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

閉会中の継続調査にしたいとの申し出があり△日程第１５ました。

てお諮りします。委員長からの申し出のとお○議長（成田り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議会運営委員長から議長へ、行政視察結果浩君）報告がありました。行政視察結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長ては議員に送付します。

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩することに決定いたしました。

△閉癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３○議長（成田会○議長（成田議員派遣の件について

浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。

浩君）

ここで、市長から発言を求められておりま

日程第１３、議員派遣の件についてを議題

すので、これを許可します。

とします。

〔市長宮路高光君登壇〕

お諮りします。お手元に配付しましたとお○市長（宮路高光君）

り、会議規則第１６７条の規定により、議員

定例市議会の閉会に当たり、ご挨拶を申しを派遣することにご異議ありませんか。

上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

日程第１５、行政視察結果報告についてをりませんか。

○議長（成田行政視察結果報告についさて、今期定例会は、６月１０日の招集か

浩君）

異議なしと認めます。したがって、お手元

ら本日の最終本会議までの２１日間にわたりに配付しましたとおり、議員を派遣することまして、平成２８年度の一般会計補正予算をに決定しました。

初め、教育委員の任命及び公正委員の選任、税条例等の一部改正、診療所条例の廃止、市癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４○議長（成田所管事務調査結果報告に

営駐車場条例の一部改正など、各種の重要案

ついて件につきまして、大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきました浩君）

ことに対しまして、心から厚くお礼申し上げ

日程第１４、所管事務調査結果報告につい- 181 -

ます。
また、審議につきまして、議員各位からのご指摘のありました点についても真摯に受けとめ、円滑な市政の運営に努めてまいりたいと思っております。
また、今後、豪雨等、また台風等におきますことにつきまして、特に災害が予想されます。そのときにおきましては、私ども専決処分をさせていただき、速やかに議会のほうにも報告いたしますので、ご了承していただきたいというふうに考えております。
最後になりますが、議員各位におかれましても、十分に健康に留意され、市政の運営に一層のご協力を賜りますようお願いいたしま
して、閉会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（成田浩君）

これで、平成２８年第２回日置市議会定例会を閉会します。
午後０時00分閉会- 182 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長成田

日 置 市 議 会 議 員

花

木

千

鶴

日 置 市 議 会 議 員

並

松

安

文

- 183 -

浩