もつ資源の採取利用を基調とする経済体系」を有す

周知のように， 1
9世紀末から20世紀にかけて欧米る山村のプロトタイプを構成しその変容のプロセ

および日本で地理学が専門職業化するに当たっては，スとして山村を把援した上で、分析を加え，さらにそナショナリズムないし植民地主義の風潮が大きく関の基層を掘り起こして東アジアの基層文化の流れのわっていた。その意味では，地政学は近代地理学の中に位置付けようという壮大な構想を有する。非稲一つの極限形態といえる。したがってそれを分析す

作・焼畑を基調とした山村が水田稲作の導入ないしることは，地理学史学において格別の意義を有する米の購入に転じるプロセスもまた，この文脈の中ではずである。これは直接の地政学批判とは別次元の検討されている。

問題であり，地理学や全体社会にとって地政学がい本書は，タイトルにも明確に表現されているようかなる存在であったかについて広い視野から位置づi
文化地理学的研究」の書であって，歴史地理けるような接近法が必要で、あろう。著者が L、かなる学的であるかどうかという意識が著者にあったとは問題意識に基づいてこの研究を行ったかは記されてに，恩われないしまたその必要もな L、。ただし，本書いない。しかし，広汎な「地政学的」見解を陳列しの紹介が本誌にとって意味があるとすれば，本書の社会的な文脈との相互の影響を跡付けようとした本

山村文化の把握が極めて動態的であることであり，書は，上記のような接近法に対しでも一つの礎石と歴史地理学的にみても大きな成果とみられる点であなるであろう。

る。もちろん，さまざまな調査によって知り得る山

著者は，政治地理学・地政学を次のように性格づ村の実情のすべてを，プロトタイフ。からの変容，なける。すなわち政治地理学は，政治的・国際的権力いし典型的山村文化の崩療のプロセスに位置付ける〈以下では powef' を「権力」と訳す〉を，世界手法が，歴史地理学的に常に有意義であるとは L、えの物理的性格に堅く根ざしたものとして研究する。

ない。しかし，本書が雄弁に物語っているように，地政学は，かかる権力の国際的舞台を，空間的視点極めて有効な視角である。

から，地球を全体として理解することを試みる学問

本書を通読 Lて感じたことをー，二付言しておきである。その構成要素(国家など〕を検討することたい。一つは，第 1• n• m
編の構成が本書の目的もあるが，それはあくまで全体を理解するためであにとって最上であったのかどうか，という点である。

り，要素の結合によって生まれる全体的パターンと例えば，第 E編の内容のあとに，第 I編の内容が展構造とが地政学的研究の主関心をなす(したがって関される方が(この場合にはおそらく第 E編の内容

地政学と政治地理学との関係は，全地球的気象シスの一部が第 I編の内容の後にくることになろう)，

テムを理解しようとする気候学と気象学との関係に紹介者には理解が容易であるように思えた。

相似的といえる〉。

まずこ，全くの末節に属することであるが，用語の以上の定義から当然に，地政学は，欧米列強が植表記法も，カタカナとアルファベットが並記されて民地を拡大したことによって世界が有限の閉鎖、シスいるのが目立つ章，カタカナだけの章，アルファベ

テムとなり，その結果地球が一つの全体として認識ットだけの章などがあって，再版の折には統ーして9世紀末以降の存在て、ある。
されうるようになった 1

いただけると有難い。

そのとき以来，地政学は国際政治の状況の変化に応以上， この方面の研究には全く不案内な紹介者が，じて変化してきた。本書では，このような流れの中皮相なことを述べたに過ぎず，本書の全貌を紹介しにおける様々な地政学思想を時代順・地域別に検討、きれていないことを御許しいただきた L。

し，また，これらの思想が現実の政治にどの様に影いずれにしろ，本書によって文化地理学は新たに響したかについても論ずる。

一つの豊かな内容を得たことになる。

本書の構成は以下の通りである。
(金田章裕〉

第 1章:序第 2章 :20世紀地政学思想の根Parker，G.
: WesternGeopoliticalThoughtin

第 3章 :Mackinder とその世界論

theTwentiethCentury (IF今世紀欧米における第 4章 :Mackind('fの理論以後の世界論

99p.，1
985，CroomHelm，地政学思想dJ)， 1

第 5章:ドイツ地政学とその先駆者

1:1
9.95.

第 6章:第二次大戦以前のフランス地政学思想‑44‑

第 7主主:北米における地政学思想の発展

1. 近代科学としての基盤(大学における席や専eartland再論:戦後の新展望
第 8章 :H門学会など〉が脆弱な地政学の場合，地政学者とし

第 9章 :1
960年代・ 1
970
年代の地政学て identify している者を基準として地政学を定義

第10章:現代の急進的代替案

することは，必ずしも有効でなし、。したがって，政

第1
1章:結論

治学や政治地理学との関係においてこれを如何に定義するかは，目的によって変化せざるをえない。著

付録:地政学用語解説
第 2章では， 1
9世紀後半の思想的・社会的状況と，者の定義は一面では，自称の地政学者のみならずそその中で生まれた R
atzelの政治地理学とを紹介すの他の論者の議論をも含みうるほどに広いものである。第 3章では，独仏での議論にもふれているが，り，その限りで利点を有する。しかし他方，国際政主に英国の論者を取り上げる。戦後を扱った第 8章

治の全地球的な空間的パターンの研究に限定するこdとで，地政学に含まれるべき自余の議論(局地的現つねに変化してきた今世紀欧米の地政学に対して，象それ自体の研究〕が不当に排除されてしまう。む以降では米国での議論が中 心をなす。

著者は方法的・内容的に次のような共通点を認める。

しろ「全地球的」と L、う限定を捨て，たとえば「権まず方法では，閉じた有限の実体としての世界とい力の空間的な位置関係を主たる変数としてその対外う観点を茎礎としていること，分割された世界〈紛的行動を説明・指示する研究」とでも定義した方が争の可能性のある不安定な世界〉を対象とすること，よいのではなかろうか。
また，通時的分析を行うこと，特定国家の利益のための処方であることが多いこと，など。一方，内容におい["地政学/政治地理学」と「気候学/気象学」という著者のアナロジーは，いささか奇妙に見ては，闘争の感覚，三分論的な見方，特定国のためえる。["地政学/政治地理学/政治学」と「気候区の覇権モデル，などの特徴が大半の思想に共通であ分/気候学/気象学」との対比の方が，著者の意図る。この紛争・闘争への志向は社会 Darwinismかに近いように思われる。

ら受けている(ただしそれが含意していた変化=

2. 著者は地政学の環境論的色彩を強調する。こ

進歩と L、う信念は，第一次大戦後のヨーロッパの没れは次で触れる「環境」の定義と関わる問題ではあ落のなかで、希薄になった〉。また閏家有機体説や環境るが，全体としての地球像のみを問題とすることとluniquenessで決定論も，同じ生物学とのアナロジーに工り導入さも関係するであろう(なぜならばれた。しかし，これらも今世紀前半に，次第に脱落ある地球は自然的要素によって絶対的に特徴づけらないしは緩和されてし、く。

れているからである〉。

さらに著者は，これらの思想を内容により六つのしかしその反面では，より抽象的な空間的関係論の側面が軽視されているよう世界観に分類する一一二分論的・縁辺的・帯状・多に思われる。たとえば Mackinder の歴史的分析 1)，

元的・理想主義的・中心/周辺的。この 6者はいつに端的に現れているように，局地的なものから全地の時代にも見られるが，一つの時代には或るものが球的なもの I
こいたる規模の違う諸現象を，その幾何他のものよりも流行する。すなわち，第一次大戦ま学的(空間的〉特徴の類似性のゆえに類推的に解釈では二分論，戦闘期は縁辺ないし帯状論，戦後は主するということは，地政学の特徴の一つではなかろに二分論もしくは多元論，である。これらの世界観

うか。

はそれぞれに，世紀初頭は社会有機体論，戦間期はさらに著者が環境論的なものと見なしている議論

可能論，戦後はシステム論(計量革命・モテれル志向の中には，必ずしもそう解釈する必要のないものがl
土地政学では周辺的)， 70
竿代は人文主義，というパラダ、イムによって支えられている。

ある。たとえば Mackinder の H
eartland 論ではデ
海・陸は権力自体の源泉としてではなく，むしろ権なお，現実の政治に対するそれぞれの地政学思想力行使の手段として考えられている九

したがっての影響に関する著者の判断をまとめると，地政学がeartlandは，環境論的問題としてではなく，彼の H

真に有効に作用しえたのは第二次大戦中から戦後に交通手段と L、う技術論か交通網と L、う幾何学的問題かけての米国においてのみ，ということになる。

として解釈できるであろう。

本書の難点としては，次の 7点を指摘することができる。

3. 著者は， j也政学思想の大半を環境決定論として特徴づける。しかし，決定論と自由意志論との対‑ 45‑ろうか。

比にひきずられて，その「環境」には，自然環境の7. 末尾の用語解説には， 56語(そのうち独語28，みならず国際的環境(=相対位置〉なども明瞭な区別のないまま含まれている(たとえば pp.
41‑42，英語22，仏語 3，その他 3) が収められている。便115‑
116，174)0r
環境決定論」をこの様に使うこと利ではあるが，は，時に便利ではあるものの，地理学思想史においの語まで含むのは不適切であろう。

r電撃戦J，'ecumene¥ pays' などては誤解の余地がある。空間的相対位置=立地の問題が 1920~30年代の米国において反環境論の一つの〔注〕根拠であったことからも，この点は無視しえない。

4. 著者は各々の時代の地政学思想をその社会的1) マッキンダー， H.J.(曽村保信訳) 1デモグ
ラシーの理想と現実』原書房， 1985，第 3章.

背景の中に位置づけようとしており，また各思想、が2) 上掲 1)第 4章，およびマッキンダー， H.J.

実際の政治にいかなる影響を与えたかにも触れてい(曽村保信訳) r
地理学からみた歴史の回転軸」

る。しかし，それらは簡単な状況証拠の提示に留まと掲書所収， p
p.251~284.
(立同裕士〉

り，厳密な証明をなしていない。政治に対する影響という問題は，政治家自身が自己の地政学思想を発展させた場合もあるので，本書のような形の議論で菊池万雄編近世都市の社会史もあるいは十分であろう。しかし文 派における位置

名著出版 1987年 3月lA5判 326ペ ー ジ 2，500円付げという問題は，単なる着想の平行性を指摘するだけでは足りない。各論者の思想的準拠集団を確定

近年，歴史学の分野において，アナール学派の影しそれとの関係で文脈的影響を跡付ける必要があ響を承けた「社会史」の諸研究が，隆盛となっている。

る。本書のタイトルに明示されている「社会史」は，5. 著者は理論・テーマの変化の原因としては，その研究視座とは異なっている。この意味でも，ア対象もしくは価値観(実践上の目標〉の変化だけをナール学派の「社会史」との関連について，まえが考えて，理論内部での発達・転換という要因は無視きにおいて若干みられるものの，歴史地理学におけpp179‑181)。そないし軽視しているようである (る「社会史」の研究視点などに関して詳細な論述ののためであろうか，一つのテーマ?とおける議論の展必要性を，本書への要望としてまず第ーに指摘して開ないしは発展(換言すれば異見聞の関連付け〉が、おきた L。

明確で、なく，多くの議論は単に羅列されているに過さて，本書の構成は次のとおりである。

ぎない。「地政学界」という共通の議論の場が欠如も第 1章:歴史が語る都市

しくは脆弱である以上，種々の見解の交流可能性を

第 1節歴史が語る都市一解題

安直に前提することは不適切で、はある。しかしそれ

第 2節歴史が語る都市一考証だけにかえって，どのような形で交流が行われてい第 3節歴史が語る都市一残照るかを明らかにせねばなるま L。
、

第 2章:災害と近世都市

6. 先に紹介した地政学の分類は，空間的(形態的〕基準と非空間的基準とが混用されているために有効な枠組みをなしていな L、。著者の見方を基本的

第 1節明暦の大火と江戸の開発
第 2節飢態と救憧一仙台藩を例として
第 3節津波に洗われた島原の田了に踏襲するとしても，形態(円弧・円環・不定形〉

第 3章:現代に活きる近世都市と極の数(二極・多極〕との 2基準によって 6類型

第 1節 都 市 生 活 と 環 境を区分する方が適切であろう。この場合，中心/周辺論(二極〕と多極理論(多極〉とは「不定形」に

第 2節近世都市から現代都市へ
第 4章:統計が語る都市生活属する。著者自身はこの範鳴を立てていないのでそ第 1節 人 口 動 態の考えを知る由もないが，国際政治の全地球的パタ

第 2節 生 産 と 消 費ーンが不定形である〈すなわち，明確な空間的構造

第 3節 流 通を示さない〕ということは， (著者の定義する〉地政

補章:古文書解読

学の存立基盤が崩壊したことを意味するのではなか

第 1章の「歴史が語る都市」は，解題・考証・残‑4
6ー