滝 沢 市 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 （ 概 要 版 ）１

長寿命化修繕計画改定の趣旨

本市では、事故の未然防止やコスト縮減、予算の平準化を実現するため、平成24年３月に『滝沢村橋梁長寿命化修繕計画』を策定しました。
現行計画では、ライフサイクルコスト（供用後100年程度の維持管理のトータルコスト）を考慮し、主要道路橋（東北新幹線、秋田新幹線、ＩＧＲいわて銀河鉄道を渡る跨線橋、東北自動車道、国道４号を渡る跨道橋、通行不能となった場合に孤立集落が生じる道路橋、諸葛川をはじめとする諸河川、幹線水路を渡る道路橋）の予防保全管理、その他道路橋の計画的観察・事後保全管理を行い、計画的かつ効率的な維持管理を進めてきました。
改定計画では、これまで蓄積された法定点検結果等を踏まえ、中長期的に必要となる維持管理費用を把握するとともに、対策優先度の見直しなどを行います。
また、新たに「新技術等の活用」、「コストの縮減効果」等について計画を定め、より効果的で効率的に道路橋の維持管理を推進するため、橋梁長寿命化修繕計画の改定を行うものです。

２５道路橋の建設状況

７

本市が管理する市道の道路橋は、令和４年３月末時点で116橋存在しています。
本市では、1970年代後半から2000年代前半にかけて人口が増加し、その時期に集中して道路橋を建設しており、建設数は2000年中頃から減少傾向となっています。
建設後、50年を経過する道路橋の割合は、2022年は約10％（10橋）ですが、10年後の令和2032年には約47％（46橋）、20年後の2042年には約65％（64橋）、30年後の2042年には約88％（86橋）まで増加し、老朽化が急速に進行する見込みとなっています。

○ 直近５年間の法定点検の実施状況（全体）直近５年間に実施した法定点検では、本市が管理する道路橋全116橋のうち、約２％の２橋が健全性の判定区分Ⅲ、約22％の26橋が判定区分Ⅱ、約76％の88橋が判定区分Ⅰとなっており、判定区分Ⅳの道路橋は確認されていません。

２橋
26橋

88橋76％

図３－４

橋梁長寿命化修繕計画は、市公共施設等総合管理計画における道路橋の個別施設計画に位置付けられるもので、本市における道路橋の維持管理や修繕等に関する指針となるものです。

直近５年間の法定点検の健全性内訳(全体)

図３－５ 建設年数別直近５年間の法定点検の健全性内訳(全体)

図２－１ 滝沢市が管理する道路橋の建設年の推移

６

道路橋の特徴本市が管理する道路橋の橋長別割合は、全116橋のうち、15m未満の割合は約77％（89橋）、15m以上が約23％（27橋）となっています。
また、橋種別では、溝橋の割合が約45％（52橋）と最も多く、続いてPC橋が約27％（31橋）、RC橋が約18％（21橋）、鋼橋が約９％（11橋）、その他道路橋（木橋）が約１％（1橋）となっています。橋長２mから10m未満の小規模な道路橋では溝橋が多く、橋長10mから50m未満ではPC橋及び鋼橋が多くなっています。

○ 判定区分Ⅰから判定区分Ⅱ又は判定区分Ⅲへの遷移状況
１巡目法定点検において、健全性の判定区分Ⅰ判定された72橋のうち、修繕工事等の措置を講じないまま５年後の平成31年度（令和元年度）以降に実施した２巡目法定点検で判定区分Ⅱ又は判定区分Ⅲに遷移した道路橋の割合は、図３－24のとおり全体で約６％（４橋）となっています。

橋梁長寿命化修繕計画の位置付け
図３－24

３２％

22％

長寿命化修繕計画の位置付け

図１－１

法定点検の実施状況

長寿命化修繕計画の対象施設

改定計画の対象施設は、本市が管理する道路法（昭和27 年法律第180 号）第２条第１項に規定する道路における橋長2.0m以上の全ての道路橋とします。
（土被り1.0m未満の溝橋（ボックスカルバート）及び横断歩道橋を含む）

15m未満

15m以上

図２－２ 橋長別内訳

図２－３

４ 長寿命化修繕計画の計画期間

橋種別内訳

２巡目法定点検における判定区分Ⅰから判定区分Ⅱ又は判定区分Ⅲへの遷移状況

図３－25 ２巡目法定点検における建設年数別の判定区分Ⅰから判定区分Ⅱ又は判定区分Ⅲへの遷移状況○判定区分Ⅱから判定区分Ⅲへの遷移状況
１巡目法定点検において、健全性の判定区分Ⅱ判定された24橋のうち、修繕工事等の措置を講じないまま、２巡目法定点検で判定区分Ⅲに遷移した道路橋の割合は、図３－26のとおり全体で約４％（１橋）となっています。

改定計画は、これまでに蓄積された法定点検結果等を踏まえ、道路橋の維持管理や修繕等に関する指針を改定するものであり、令和４年度から適用するものとします。
ただし、道路橋の状態及び法定点検の結果等を踏まえ、適宜、個別修繕計画を更新します。

図３－26

図１－２ 改定計画の計画期間

図２－４

橋長及び橋種別内訳

1

２巡目法定点検における判定区分Ⅱから判定区分Ⅲへの遷移状況

図３－27

２巡目法定点検における建設年数別の判定区分Ⅱから判定区分Ⅲへの遷移状況

滝 沢 市 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 （ 概 要 版 ）13 新技術の活用改定計画では、判定区分Ⅱ及び判定区分Ⅰの道路橋は、判定区分Ⅳ及び判定区分Ⅲの道路橋の修繕等を優先する観点から、次回の法定点検で損傷状況等を確認することとしますが、判定区分Ⅱの道路橋のうち、社会的重要度の高い道路橋の修繕等を実施する場合や、法定点検後に判定区分Ⅲ又は判定区分Ⅳと同等の損傷への進行が確認された場合等には、必要に応じて優先的に対策を行うものとします。

改定計画における道路橋の法定点検や修繕等の実施に当たっては、「新技術情報提供システム（ＮＥＴＩＳ）」や「点検支援技術性能カタログ（案）」などを参考に、点検、診断、措置、記録のメンテナンスサイクルにおいて新技術等の活用を検討し、事業の効率化やコスト縮減等を図ります。

判定区分対象となる道路橋

Ⅰ 健全

全ての道路橋・次回の法定点検で損傷状況等を確認
・日常管理における通常点検・維持修繕の実施

社会的重要度の高い道路橋

・日常管理における通常点検・維持修繕の実施
・対策優先度に応じ「予防保全型維持管理」を実施

その他の道路橋

・日常管理における通常点検・維持修繕の実施
・次回の法定点検で損傷状況等を確認

方 針
Ⅱ『メンテナンスサイクル』の運用

予防保全段階Ⅲ

早期措置段階全ての道路橋・５年以内（次回法定点検まで）対策完了

Ⅳ

緊急措
置段階

全ての道路橋・１年以内の対策着手（損傷状況に応じて速やかに通行規制等の応急対策を実施）『維持管理目標』に基づく
適切な維持管理

表４－２ 改定計画における維持管理目標『対策優先度』に基づく
適切なタイミングでの措置

重要度評価項目

社会的影響

優先度

緊急輸送道路（高速道路、国道等）

・主要な交通ネットワーク（緊急輸送道路）の分断が生じるおそれがある。

1

鉄道

・主要な交通ネットワーク（鉄道）の分断が生じるおそれがある。

1

県管理河川

・復旧に時間を要し、長期間にわたり道路ネットワークの分断が生じるおそれがある。
・異状状況によっては、河川の氾濫等の二次災害を引き起こすおそれがある。

2

代替路の有無・道路ネットワークの分断が生じるおそれがある。
・集落へのアクセス道路の場合、集落が孤立し住民生活へ影響がある。

2

占用物件（上水道管、電気通信ケーブル等）

・異状状況によっては、上水道の断水や停電などの住民生活へ影響がある。

3

橋長規模・復旧に時間を要し、長期間にわたり道路ネットワークの分断が生じるおそれがある。

4

その他（上記に該当しない道路橋）-

5

10 メンテナンスサイクルの運用計画に基づく適切な維持管理を推進するため、道路橋の損傷状況を的確に把握、診断し、必要に応じて計画的かつ効率的に修繕等の措置を講ずることが重要であり、「点検」⇒「診断」⇒「措置」⇒「記録」というメンテナンスサイクルを適切に運用し、継続的に実施します。
〇点検
近接目視による定期点検を実施し、橋梁の状態を把握する。

〇診断
点検結果に基づき、橋の健全性を診断し、補修等の措置の計画を策定する。

路下条件

図４－５

15 コストの縮減効果
従来の損傷が深刻化してはじめて大規模な修繕や架け替え等を実施する事後
保全型維持管理を実施した場合、今後50年間で必要となる維持管理費は約222億円と想定されます。
これに対し、改定計画に基づいて損傷が深刻化する前から適切な措置を計画的に実施する予防保全型維持管理を実施した場合、今後50年間で想定される維
持管理費は約41億円と想定され、約81％（約181億円）のコスト縮減が見込めます。
なお、予防保全型維持管理を実施した場合でも、今後50年間で想定される年間の平均維持管理費は約8,300万円かかる見込みとなります。
そのため、維持管理目標で掲げた日常管理における維持管理を徹底し、橋梁単位だけでなく部材毎の健全性を把握し、適切な時期に対策を講ずることが重要となります。
事後保全型維持管理
予防保全型維持管理

表４－３ 社会的重要度の評価項目・優先度
重要度
分類

緊急輸送道路・鉄道

健全性の判定区分

判定区分Ⅲ(早期措置段階)
判定区分Ⅱ(予防保全段階)

点検調書（その１） 橋梁諸元と総合検査結果

点検回数

2

巡目

起点側

緯度

39.744

経度

141.10485

橋梁ＩＤ

路線名

耳取橋

橋梁名

1級市道第3土沢線

滝沢市

橋梁コード

40007

管理者名

自 滝沢市穴口調書更新年月日

自所在地

2021

年

3月

10月

19

橋長規模

高その他

20,000低緊急に対策を実施

優先度の高い道路橋から早期措置(５年以内に対策を完了）

重要度

1982

年

月-

日
幅
員

下部工形式 逆T式橋台
基礎形式

点検方法

至3

上部工形式 鋼桁橋

備考

不明

橋長

21.5m

径間数

全幅員8.8m

地覆幅

有効幅員8.0m

0.4

交差物件： 諸葛川
経過年数：

39

1 設計活荷重
歩道幅m(管理者：年

2015

11Ⅲ

2020

10Ⅱ

主桁

横桁

C2

B

ⅠⅠ

床版

下部構造1)

点検年月日
適用示方書

車道幅・車線
4.0m

1

歩道幅0.02020

年

S55 道路橋示方書
地覆幅m

0.4

中央帯
m0.0

調査年

中央分離帯
m0.0m

交通規制方法：

区間
交 番号
通
総台数
条件
大型車
大型混入率

21-

部材
種類

主桁

支承

床版

横桁

下部構造

判定区分Ⅳ
(緊急措置段階)- ％支承部 その他

C1BC2Ⅰ

Ⅱ

Ⅰ対象部材

C1Ⅰ

対策内容

2019

2 鋼部材

塗装塗替え（Rc-Ⅰ）

2019

2 床版

ひびわれ注入工2018

3 防護柵部分取替工

2020

9 舗装打換工

2019

9 伸縮装置取替工

北光ｺﾝｻﾙ株式会社
菊池技研ｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ

中舘晃司
菅野智晴

[診断結果]【措置の必要性】橋台にひびわれが見られるため、予防保全の観点から、補修することが望ましい。
【損傷の進行による構造安定性や耐久性に与える影響】構造安定性への影響が出る可能性がある。
【混在する損傷との関連性】特になし。
【次回点検までの措置方法】橋台にひびわれ注入等の補修を行うことが望ましい。
【その他周辺部材の変状】特に目立った変状はない。
【河川や地形などの周辺状況】河川橋であり、桁下高さは5.0m程度である。河床は安定している。

判定区分Ⅲ(緊急措置段階)＜主桁＞
補修されているが、一部添架物裏の主桁に腐食が見られる。前回点検時と同程度である。防食機能の劣化が原因と推定される。損傷が急速に進むとは考えにくいことから、健全性は「Ⅰ」と判断した。（写真1）＜横桁＞
補修済みであり、損傷程度及び進行が認められないことから、健全性は「Ⅰ」判定と判断した。
＜床版＞
床版のひびわれは補修済みである。一部遊離石灰が見られる。前回点検時と同程度である。浸透水が原因と推定される。損傷が急速に進むとは考えにくいことから、健全性は「Ⅰ」と判断した。（写真2,3）＜下部構造＞
橋台にひびわれ、剥離が見られ、凍害、乾燥収縮が原因と思われる。橋台のひびわれに損傷の進行は見られないが、ひびわれ幅が大きいため、予防保全の観点から補修することが望ましい。健全性は「Ⅱ」判定と判断した。（写真4～11）＜支承部＞
補修済みであり、損傷程度及び進行が認められないことから、健全性は「Ⅰ」判定と判断した。
＜その他＞
補修済みであり、損傷程度及び進行が認められないことから、健全性は「Ⅰ」判定と判断した。
点検担当者 (公財）岩手県土木技術振興協会 技術第三課 高橋 (株)菊池技研コンサルタント 菅野

判定区分Ⅱ(予防保全段階)

図４－２

メンテナンスサイクルのイメージ

予防保全型維持管理
約4,126百万円

重要度

高2035

2030

経過年

その他

16 有識者への意見聴取

判定区分Ⅰ
(健全)

高重
要度

図４－６ 改定計画のコスト縮減効果

低日

点検者

5,000

2025

次回の法定点検で健全性等を確認

低日- 台/12h

コスト縮減率約 81 ％

10,000

図４－３ 社会的重要度毎の対策優先度のイメージ

年- 台/12h

総 合 診 断 結 果

点検会社

補修・補強履歴
完了年月m

当該橋梁に対する定期点検（法定点検）は2巡目であり、今回の定期点検の結果、橋梁単位の健全性は「Ⅱ」であった。
以下に各部材に対する診断結果を示す。

部材単位

橋梁単位

4.0

梯子

TL-20

車道幅・車線m

岩手県

その他：

定期点検結果
判定区分
実施年月

0.0

コストの縮減効果
約 18,095 百万円

15,000

次回の法定点検で健全性等を確認

優先度の高い道路橋から予防保全対策を実施

道路台帳測点
至 滝沢市穴口

完成年月日

事後保全型維持管理
約22,221百万円

0

判定区分Ⅰ
(健全)

健全性の判定区分

39.744,141.10485

みみとりばし

ふりがな

占用物件

2022

〇措置
修繕等の措置の計画に基づき、計画的かつ効率的に修繕等の措置を行う。

25,000

重要度

高判定区分Ⅳ(緊急措置段階)〇記録
今後の維持管理に活用するため、修繕等の措置の実施内容を記録する。

県河川・代替路

橋梁長寿命化修繕計画のフォローアップ

2071

図４－１ 基本方針のイメージ改定計画では、交差条件や道路条件等の社会的重要度、法定点検における健全性の判定区分を踏まえ対策優先度を設定し、計画的かつ効率的に必要な対策及び維持管理等を実施します。
なお、社会的重要度及び部材毎の健全性優先度において、判定区分Ⅱのその他及び判定区分Ⅰに分類されるものは、道路橋の状態を良好に保つため、維持管理目標で掲げた日常管理を実施するとともに、次回の法定点検で健全性等を確認します。

2065計画の『フォローアップ』

12 対策優先度

2060『新技術』の活用による事業の効率化・コストの縮減

法定点検が１巡するごとに、蓄積した法定点検結果等を踏まえて、個別修繕計画のフォローアップを行い、対策が必要な道路橋の優先順位や中長期的な事業費の検討を行う等の見直しを行います。

2050

本

14 計画のフォローアップ

2055

基

維持管理目標2045

本市では、1970年代後半から2000年代前半の人口増加に伴う時期に集中して建設した道路橋の高齢化が今後急速に進むことが想定されており、損傷が深刻化してはじめて大規模な修繕を実施する従来の維持管理（事後保全型維持管理）を実施した場合、近い将来、修繕等の維持管理費用が膨大となり、市民生活や経済活動等に大きな影響を及ぼすおそれがあります。
改定計画では、限られた予算の中で道路利用者の安全で安心な交通を確保するため、以下の基本方針を軸に、計画的かつ効率的な道路橋の維持管理を推進します。

11 維持管理目標

2040

長寿命化修繕計画の改定方針

累積コスト(百万円)

９緊急に対策を実施

改定計画の検討に当たっては、有識者からの専門的な助言等を得るため、令和５年３月に学識経験者への意見聴取を行い、助言等を改定計画に反映しました。

優先度の高い部材から早期措置(５年以内に対策を完了）

優先度の高い部材から予防保全対策を実施

次回の法定点検で健全性等を確認

低図４－４ 部材毎の健全性優先度のイメージ

2

次回の法定点検で健全性等を確認【意見聴取した学識経験者等の専門知識を有する者】
岩手大学 理工学部 システム創成工学科 大西 弘志教授