関東森林研究論 文71-2(2020)

森林所有者の林業に対する意識とその行動・態度との関連：栃木県の事例
芳賀大地 1
１ 鳥取大学農学部
要旨：森林所有者の意識と行動・態度との関連を明らかにすべく栃木県で森林組合員を対象にアンケート調査を行った。その結果，木材生産より公益的機能に関心があり，外材価格の安さが問題と認識され，路網整備に理解が見られ，委託の推進に肯定的な評価が多かった。主成分分析を行い寄与率の高い成分に注目したところ，産業的林業理解（PC1），自営意識（PC2），環境意識（PC3）に整理できると考えられた。PC1 は森林に経済的価値を求め，最近の林業情勢について不知な傾向で，施業との関連は薄かった。PC2 は森林の保有と林業の臨時的収入を重視し，森林管理を実施するが，相談者がいない傾向であった。PC3 は木材以外の価値を重視し，間伐を実施していた。皆伐や森林経営計画作成との関連は低いが自営意識と環境意識の醸成は森林管理につながると思われた。
キーワード：林家，森林所有者，意識Consciousness and behavior of forest owners about forestry: in case of Tochigi prefecture
Daichi HAGA1
1 Faculty of Agriculture, Tottori University
Abstract: This study examined the consciousness of private forest owners and its relation to forest management behavior withquestionnaire survey. Many owners considered the low price of imported lumbers as problem, showed an understanding of theimportance of road construction, didn’t approve that forest owners should practice forest management only by themselves, andapproved of promoting entrusting forest management. From principal component analysis, 3 components were extracted. We named
PC1 “Industrial Preconception”, PC2 “Self-management intention”, and PC3 “environmental awareness”. PC1 correlated withtendency of expecting forests to have economic value and of ignorance about recent forestry situation and didn’t correlated withforestry practices. PC2 correlated with tendency of putting a high value on ownership and irregular forestry income, with forestry
practices, and with having no advisers. PC3 correlated with awareness of value other than as timber and with a thinning practice.
The consciousness had little relationship with a clearcutting or the Collective Forest Management Plan. However, it could be thatenhancing Self-management intention and environmental awareness brought about some forest management.
Key-word: Non-industrial private forest owners (NIPFs), family forest owners, consciousness

Ⅰ はじめにではなく，個々人の持つ様々な内面的意識が大きな影響

これまでの林家をはじめとする森林所有者に関する研を与えると考えられる。間伐などの森林管理行動におい究では，林業経営の成立条件や存在形態とその困難に注ては，単に日常の家計充足上の利益だけを意識している目するものが多かった。そこでは，農林複合経営の優位わけではなく(１)，家産意識等が影響していることが指性と限界，森林資源や労働市場の影響などが明らかにさ摘されてきた(６)。しかし，森林所有者が持つ林業への意

れてきた(１, ３, ８, ７)。また，近年では取引費用経済識についてはまだ一部しか明らかにされていない。そこ

学の立場から社会関係と評判に注目した研究（４）や森で本研究では林業経営に影響の大きい政策や経済環境に林所有者の持つ情報に注目した研究も存在する（２）。こ対し，森林所有者の持つ現状の意識を明らかにし，そののように，森林所有者の行動に影響する様々な要因が明意識と森林管理行動との関係を明らかにすることを目的らかにされてきたが，これらの研究は主に森林所有者がとした。

置かれている状況に注目するものであった。しかし，一般に人々の行動においては，単におかれている状況だけ－

Ⅱ 調査地と方法

205 －（受理日 2020 年 4 月 8 日）

１．調査地と調査法 栃木県は製材用丸太を中心とした流通構造から比較的材価の高い地域である。
そのため，森林所有者が森林に興味を失ったと言われる中でも，比較的森林について関心が持ちやすく意識と行動の関係を観察しやすいと考え対象地とした。調査は栃木県の 3 森林組合の協力を得て准組合員を含む組合員に対して質問紙によるアンケート調査を行った。なお，一部の共有林については除外しているが，全ては除外できていない。
また，社寺，法人なども回答に含まれる可能性がある。
対象は那須町森林組合全域．大田原市森林組合の黒羽地区及び両郷地区，芳賀地区森林組合の逆川地区である。

図-１. 林業に対する意識

質問紙の配布は，2014 年 9 月から 10 月にかけて参与あFig.1 Consciousness about forestry

るいは森林協力員と呼ばれる組合からの連絡を担う組合

注：無回答数が上から 111，46，94，85，97，94，84

員を通じ，森林組合からの配布物に同封する形で行った。
回収は，回答者が郵送する形式をとった。なお，詳細や= 9.4％となった。そこで，独立性は保留し全地区を合算

基本情報については既に公表済みである(２)。

して分析することとした。

２．質問項目 林業に関する意識は「今後の森林政策

保有森林面積の中央値は４ha，第３四分位で 10ha であは木材生産よりも公益的機能を重視すべきだ」「国産材がり，大半の回答者が 10ha 以下の所有であった。スギ林面売れない最大の要因は外材の価格が安いからだ」「国産材積は中央値(２ha) ，第３四分位(５ha)であった。また，スが売れないのは国産材製材業の競争力が低いからだ」「国ギの林齢の中央値が 53 年生，第１四分位で 45 年生とな

内林業を振興するためには路網(林道や作業道)の整備がっており，主伐適齢期を迎えていた。回答者の年齢は 50必要だ」「全ての所有者の経営を支援するよりも経営委託代未満が 23％で 60 代が 39％，70 代以上が 38％であり，を推進すべきだ」「林業経営はできるだけ所有者自身だけ高齢者が中心であった。性別は 90％が男性であった。

で行うべきだ」「皆伐(全伐)はできるだけ避けて，間伐を

２．意識の現状 林業に対する意識の結果を図-1 に示

中心に木材生産すべきだ」の 7 項目を質問した。
「そう思した。
「今後の森林政策は木材生産よりも公益的機能を重わない」「ややそう思わない」「どちらともいえない」「や視すべきだ」については「どちらともいえない」が 42％，やそう思う」「そう思う」の 5 段階リッカート尺度による「ややそう思う」と「そう思う」の合計が 39％であった。

解答とした。その他，保有森林や回答者の基本情報や施「どちらともいえない」が最も多いが，公益的機能を重業の状況等についても質問した。

視すべきという意識は否定より肯定が多かった。

３．分析手法 分析はまず記述統計により，全体の傾「国産材が売れない最大の要因は外材の価格が安いか向について明らかにした。次に主成分分析によって質問らだ」は「ややそう思う」が 20％で「そう思う」が 58％

項目を集約化した上で，主成分得点を説明変数，森林管であった。半数以上の回答者は外材価格が国産材販売量

理や林業に関する項目を目的変数として，単純線型回帰の低迷要因と考えていた。

モデルあるいはロジットモデルを作成し，有意水準を「国産材が売れないのは国産材製材業の競争力が低い５％に設定し，各成分の特徴について考察した。統計処

からだ」は「ややそう思う」と「そう思う」の合計が 43％

理については R version 3.6.1 を利用した(５)。

であった。製材業に国産材販売量の低迷に原因があるという意識が優勢であった。

Ⅲ 結果と考察「国内林業を振興するためには路網(林道や作業道)の１．基本情報 アンケート票は合計 1,893 通配布し，整備が必要だ」は「そう思う」が 50％であった。国内林回収数は 542 通で回収率は 29％であった。各地域の配業の振興における路網の重要性は理解が広まっていた。

布数，回収数，回収率は那須町 954 通，269 通，28%，「全ての所有者の経営を支援するよりも経営委託を推黒羽地区 339 通，101 通，30%，両郷地区 255 通，77 通，進すべきだ」は「どちらともいえない」が 37％，「ややそ30%，逆川地区 345 通，95 通，28%であった。

う思う」と「そう思う」の合計が 40％であった。中立的意識に関する質問と地区との独立性をχ二乗検定し，Benjamini-Hochberg 法による多重検定を行ったところ，q－意見も多いが経営委託推進に肯定的な傾向であった。
「林業経営はできるだけ所有者自身だけで行うべきだ」206 －関東森林研究71-2(2020)

は「そう思わない」が 46%であった。所有者自身だけでったため割愛した。年齢に関しては自営志向と環境意識経営すべきという意見には強く否定的な傾向であった。

が正に有意となったが，係数の小ささ(1.16 と 1.07)と主「皆伐(全伐)はできるだけ避けて，間伐を中心に木材成分得点の分布から有効でないと考え割愛した。

生産すべきだ」は「ややそう思う」と「そう思う」の合

産業的林業理解成分は，森林の保有理由の「将来の木計が 47％であった。
「どちらともいえない」も多いが，材価格の上昇を期待して」，「処分したいけどできない」

半数近くは皆伐忌避の傾向であった。

が正に，「木材以外の採取物」が負に有意となった。
「5 年

３．主成分分析 「そう思わない」を 1 点，「そう思う」

以内に木材価格について知る機会がありましたか」は負を 5 点とし，中心化した主成分分析を行った(表-１)。標に有意となった。所有森林に木材による経済価値を求め準化していないため，回答が偏った質問より分散の大きる一方で近年の市況には不知な傾向と結びついていた。

な質問の影響が大きくなるようになっている。

自営志向成分は，森林の保有理由の「臨時的な木材販売収入」と「子孫に残す」が正に「処分したいけどでき表-１. 主成分分析の結果と主成分負荷量ない」が負に有意であった。施業に関して「利用(販売)間Tab.2 Results of Principal component analysis and loadings

伐を行った森林がある」が正に「全く様子を見ていないPC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7保有森林がある」，「森林について家族以外に相談できる寄与率

0.24 0.19 0.15 0.13 0.10 0.10 0.09

相手がいる」は負に有意であった。伐採委託しない理由

累積寄与率0.24 0.43 0.58 0.71 0.82 0.91 1.00

今後の森林政策は木材生産よりも0.19 -0.29 0.75 0.07 -0.49 0.27 -0.08

に関しては「臨時収入が必要な時しか伐採しない」と「立国産材が売れない最大の原因は外材0.56 0.15 0.01 -0.50 -0.22 -0.48 -0.36

国産材が売れないのは国産材製材業

0.74 0.08 -0.40 0.25 0.00 0.39 -0.29

木販売はせず，自分で伐採して販売する」が正に有意で国内林業を振興するためには路網

0.65 0.03 0.02 -0.48 0.07 0.19 0.55

全ての所有者の経営を支援するより0.45 -0.67 -0.10 0.41 -0.02 -0.37 0.19

林業経営はできるだけ所有者

0.06 0.74 -0.13 0.35 -0.47 -0.16 0.27

皆伐はできるだけ避けて0.39 0.44 0.57 0.28 0.48 -0.13 -0.04

あった。臨時的収入源として保有林を重視し，間伐や見回りの実施する傾向と結びついていた。一方で孤立傾向とも関連していた。

最小値-4.14 -2.86 -3.13

主成分

第一四分位

-0.79 -0.76 -0.67

得点の中央値

0.15 -0.03 0.03

記述統計

第三四分位

0.98 0.64 0.64

最大値

2.64 3.66 2.85あった。
「利用間伐を行った森林がある」と伐採委託しな

注１：質問の全文はⅡ2.質問項目参照

い理由の「環境破壊になるから」が正に有意であった。

注２：背景色が濃いほど絶対値が大きい

受け継いだからという受け身の保有姿勢ではなく，木材環境意識成分は森林の保有理由の「木材以外の採取物」が正に，「先祖から受け継いだ土地だから」が負に有意で以外の物質的な価値を認識し，間伐を実施する一方で環PC1 は「国産材が売れない最大の要因は外材の価格が境の観点から伐採を忌避する傾向と結びついていた。

安いからだ」，「国産材が売れないのは国産材製材業の競５．結論 基本集計結果から意識の現状を見ると，林争力が低いからだ」，「国内林業を振興するためには路網業の低迷に関して現在は一概には当てはまらない外材の(林道や作業道)の整備が必要だ」といった質問への負荷安さに原因を求める傾向が非常に強いが，製材業の競争量が高く，「産業的林業理解」と命名した。PC2 は「全て力へ原因を求める傾向も強かった。また，皆伐を避け木の所有者の経営を支援するよりも経営委託を推進すべき材生産よりも公益的機能を優先する傾向が強かった。しだ」が負の負荷量が大きく，「林業経営はできるだけ所有かし，政策的に生産拡大のため推進されている路網整備者自身だけで行うべきだ」の負荷量が大きいため，「自営や委託は理解される傾向にある。さらに，ロジットモデ志向」と命名した。PC3 は「今後の森林政策は木材生産ルの結果から，産業的林業理解成分は経済的価値と関連よりも公益的機能を重視すべきだ」，「皆伐(全伐)はできしている。これは，この成分への主成分負荷量が大きいるだけ避けて，間伐を中心に木材生産すべきだ」の負荷

路網や委託への理解が経済的関心に関わっていることを量が大きいため，「環境意識」と命名した。

示している。しかし，この成分は施業や最近の林業情勢

４．モデル分析 主成分得点を説明変数としたモデルへの理解との関連は薄い。一方で，皆伐や森林経営計画の結果が表-２である。表中の伐採を委託しない理由とは作成といった行動はいずれの成分とも関連が薄く，森林委託による素材生産(間伐又は主伐)を行う収益水準を聞所有者の意識ではなく外部からの働きかけや環境が重要いた質問で，どの収益水準でも伐採しないとした場合のであると示唆される（２）。意識の上で間伐などの施業に理由を聞いたものである。なお，森林経営計画の理解に結び付くのは自営志向成分と環境意識成分である。これ関する質問や，林業への関わり，保有森林，性別を目的

ら成分は木材以外の価値や臨時的収入を重視しているた

変数としたモデルも作成したが，有意な係数が生じなかめ増産には結びつかないものの，管理上はこれらの意識－207 －

表-２. ロジットモデル分析の結果
Tab.2 Results of logit models
係数p値

切片

PC1PC2PC3

切片

PC1PC2PC3

定期的な木材販売収入-3.509-0.014-0.133-0.253

0.000

0.949

0.615

0.362

目的変数
臨時的な木材販売収入-1.278

0.023

0.260

0.056

0.000

0.804

0.014

0.636

森

将来の木材価格の上昇を期待して-1.5890.489

0.2250.001

0.000

0.000

0.051

0.991

林

資産運用

-2.504

0.307

0.005

0.151

0.000

0.053

0.974

0.410の

環境保護-1.3880.057-0.149

0.112

0.000

0.562

0.188

0.364

保

処分したいけどできない-1.521

0.228-0.485-0.103

0.000

0.031

0.000

0.416

有

木材の自家消費-2.4290.157-0.041

0.326

0.000

0.277

0.799

0.072

理

木材以外の採取物-3.145-0.406

0.032

0.529

0.000

0.011

0.869

0.019

由

散策や景観、趣味、レクリエーション-3.141-0.090

0.140

0.196

0.000

0.627

0.510

0.418

先祖から受け継いだ土地だから

1.979-0.1170.219-0.397

0.000

0.323

0.114

0.010

子孫に残す

-0.409

0.109

0.261

0.008

0.000

0.178

0.005

0.940

森林を伐採して収入を得たことがある

0.478-0.161

0.134

0.043

0.000

0.057

0.157

0.686

森林施業計画を作成したことがある-1.892-0.055-0.158-0.078

0.000

0.652

0.269

0.622

皆伐(全伐)を行った森林がある-1.261-0.011

0.133

0.009

0.000

0.913

0.230

0.945

利用(販売)間伐を行った森林がある-0.180-0.009

0.224

0.263

0.093

0.913

0.017

0.017

切捨て間伐・除伐を行った森林がある

0.492

0.137

0.058

0.033

0.000

0.109

0.543

0.760

植付け、下刈り、枝打ち、つる伐りのいずれかの施業を行った森林がある 0.296

0.030-0.036

0.202

0.006

0.721

0.698

0.057

全く様子を見ていない保有森林がある-0.1450.006-0.218-0.033

0.179

0.944

0.021

0.755

5年以内に木材価格について知る機会があった-0.628-0.2560.110-0.126

0.000

0.002

0.249

0.238

5年以内に林業の補助金について知る機会があった-0.569-0.148-0.060-0.060

0.000

0.076

0.536

0.572

森林について家族以外に相談できる相手がいる

0.428-0.148-0.185

0.050

0.000

0.079

0.047

0.633

保有する森林について十分把握していない-1.1930.183-0.1820.021

0.0000.057

0.091

0.857

計画通り伐採する予定だから-3.807-0.063

0.097

0.269

0.000

0.804

0.739

0.415

し 伐 臨時収入が必要な時しか伐採しない-2.095

0.008

0.640

0.212

0.000

0.948

0.000

0.158

な 採 家族や親族に相談しないと販売を決定できない-3.401-0.032-0.081

0.166

0.000

0.879

0.746

0.549

い 委 立木販売はせず、自分で伐採して販売する-3.880

0.247

0.843

0.082

0.000

0.314

0.000

0.770

理 託 収入の判断基準はhaあたり収入ではなく、他の基準-3.481

0.113

0.043

0.424

0.000

0.612

0.864

0.135

由 を 適切な収益を判断する情報がない-0.8120.073-0.070-0.008

0.000

0.393

0.467

0.938

環境破壊になるから-4.1870.396-0.349

1.000

0.000

0.130

0.242

0.005

価格以外の条件が重要-2.8670.021-0.039

0.263

0.000

0.902

0.842

0.227

森林施業認 情知 報

注：主成分の p 値が 0.05 以下となる部分の背景を色付けしている。
statistical computing. R Foundation for Statistical Computing,を醸成することは意義があると考えられる。

Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/.
(６) 佐藤宣子, 興梠克久 (2006) 林家経営論 Ⅰ林家経引用文献

営論の研究動向. 『林業経済研究の論点 : 50 年の歩みか(１) 芳賀大地, 永田信, 古井戸宏通, 竹本太郎 (2014)ら』 (林業経済学会 編) 日本林業調査会 : 233–254.

都市近郊地域における林家の森林管理―栃木県茂木町 T(７) 佐藤宣子, 興梠克久, 家中茂 (2014) 林業新時代 :集落を事例に―. 林業経済研究, 60(3) : 37–48.

「自伐」がひらく農林家の未来. 農山漁村文化協会, 292(２) 芳賀大地, 永田信 (2016) 森林政策の伝達状況と林頁.

家の木材生産―栃木県の事例―. 林業経済研究, 62(1) :(８) 田中亘, 林雅秀, 岡裕泰 (2012) 森林所有者の経営

84–95.

意向. 『森林・林業・木材産業の将来予測 : データ・理論・(３) 芳賀大地, 片野洋平 (2019) 伝統林業地における小シミュレーション』 (森林総合研究所 編) 改訂., 日本林

規模所有を含む森林所有者の現状 鳥取県八頭郡智頭町

業調査会 : 119–134.の事例. 応用森林研究, 28(2) : 7–14.
(４) 林雅秀, 岡裕泰, 田中亘 (2011) 森林所有者の意思決定と社会関係 : 取引費用経済学の視点から. 林業経済研究, 57(2) : 9–20.
(５) R Core Team (2019). R: A language and environment for－208 －