南部箕蚊屋広域連合告示第４号
令和元年第３回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を次のとおり招集する。
令和元年８月８日
南部箕蚊屋広域連合長
記
１．期

日

令和元年８月29日（木）

午前10時

２．場

所

南部町役場

議場

法勝寺庁舎

○開会日に応招した議員
松

田

井

藤

悦

乾
細

田

細

田

元

郎

杉

本

稔

景

山

浩

裕

幸

本

元

栄

真

壁

教

秦

○応招しなかった議員
な

し

－１－

大

容

介

子

伊知郎

陶

山

清

孝

令和元年

第３回南部箕蚊屋広域連合議会定例会会議録（第１日）
令和元年８月29日（木曜日）

議事日程
令和元年８月29日
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

選挙管理委員及び選挙管理委員補充員選挙について

日程第５

議案第８号

午前10時開会

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第６

議案第９号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第７

議案第10号

令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第８

議案第11号

令 和元年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第９

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第10

広域連合行政に対する一般質問

日程第11

議案第８号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第12

議案第９号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第13

議案第10号

令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第14

議案第11号

令 和元年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第15

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第16

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

本日の会議に付した事件
日程第１

会議録署名議員の指名
－２－

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

選挙管理委員及び選挙管理委員補充員選挙について

日程第５

議案第８号

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第６

議案第９号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第７

議案第10号

令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第８

議案第11号

令 和元年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第９

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第10

広域連合行政に対する一般質問

日程第11

議案第８号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第12

議案第９号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第13

議案第10号

令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第14

議案第11号

令 和元年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第15

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第16

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

出席議員（10名）
１番

松

田

３番

井

藤

５番

乾

７番

細

田

９番

細

田

悦

元

郎

２番

杉

本

稔

４番

景

山

浩

裕

６番

幸

本

元

栄

８番

真

壁

教

10番

秦

欠席議員（なし）

－３－

大

容

介

子

伊知郎

欠

員（なし）

職務のため出席した者の職氏名
書記長

藤

原

宰

書記

三

宅

祐

志

書記

赤

井

遥

香

説明のため出席した者の職氏名
広域連合長

陶

山

清

孝

副広域連合長森

安

副広域連合長

中

田

達

彦

事務局長

住

田

浩

平

事務局次長

湯

浅

香緒利

主事

奥

田

悠

斗

監査委員

仲

田

和

保

男

議長挨拶
○議長（秦

伊知郎君）

開会に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。

南部箕蚊屋広域連合議会８月定例会を開催するに当たり、一言御挨拶を申し上げます。
議員各位におかれましては、御多忙の中を御出席いただきまして、まことにありがとうございます。
さて、介護をめぐる社会環境は、さらに高度化が求められ、利用者ニーズも多様化しております。私たち南部箕蚊屋広域連合におきましては、地域包括ケアシステムの構築を念頭に、認知症
対策、介護予防対策など、介護保険のさらなる充実、発展をも進めていかなければなりません。
本定例会に提出される議案につきましては、平成３０年度一般会計の認定及び特別会計の認定、
令和元年度一般会計補正予算等であります。いずれも地域住民の信頼と安心を得るための極めて重要な議案であります。議員各位におかれましては、真摯な議論により適正かつ妥当な議決に達することを切望し、開会の御挨拶といたします。

連合長挨拶○広域連合長（陶山清孝君）

開会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。

本日は、第３回南部箕蚊屋広域連合定例会を招集しましたところ、議員の皆様には大変お忙しい中を御出席賜り、厚く御礼を申し上げます。
また、平素から議員活動を通じまして本広域連合の行っております介護保険事業の運営に御協－４－

力、御支援をいただいておりますことに、改めて感謝を申し上げます。
さて、第７期の事業計画期間がスタートし、１年が経過いたしました。本日御説明しましたと
おりでございますが、おかげさまでおおむね計画どおりに運営することができております。
さて、国におきましては、既に次期制度改正に向けた検討が始まっており、年末の取りまとめに向け、介護予防、健康づくりの推進、地域包括ケアシステムの推進など、５項目の検討事項について議論が進められております。この議論の動向を注視し、広域連合としても在宅介護実態調
査や介護予防・日常生活圏域ニーズ調査の実施など、第８期介護保険事業計画策定に向けた作業を進めていきたいと考えております。
終わりに、本定例会におきましては、平成３０年度の一般会計及び特別会計決算、令和元年度の補正予算など４議案を提案させていただきます。慎重に審議いただきまして、全議案とも御賛
同、御承認いただきますようお願いを申し上げ、開会の御挨拶といたします。どうぞよろしくお願いいたします。

午前１０時００分開会
○議長（秦

伊知郎君）

ただいまの出席議員数は１０名です。地方自治法第１１３条の規定による定足数に達しておりますので、令和元年第３回南部箕蚊屋広域連合定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
・
日程第１
○議長（秦

・

会議録署名議員の指名

伊知郎君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１２５条の規定により、次の２人を指名いたします。
３番、井藤稔君、４番、景山浩君。
・
日程第２
○議長（秦

・

会期の決定

伊知郎君）

会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。今期定例会の会期は、本日１日間としたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、会期は、１日間と決定いたしました。
・
－５－

・

日程第３
○議長（秦

議事日程の宣告伊知郎君）

日程第３、議事日程の宣告を行います。

本日の議事日程は、お手元に配付の日程表のとおりであります。
・
日程第４
○議長（秦

・

選挙管理委員及び選挙管理委員補充員選挙について伊知郎君）

日程第４、選挙管理委員及び選挙管理委員補充員選挙についてを行います。
お諮りいたします。選挙方法につきましては、地方自治法第１１８条第２項の規定により、指名推選にしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、選挙の方法は、指名推選の方法で行う

ことに決定いたしました。
お諮りいたします。指名の方法については、議長が指名することにしたいと思いますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。したがって、議長が指名することに決定いたしました。
選挙管理委員会委員には、板竹利君、潮修君、金田政雄君、真砂昇平君、以上の４名を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま議長が指名した方を選挙管理委員会の委員の当選人と定めることに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。したがって、ただいま指名いたしました板竹利君、潮修君、金田政雄君、真砂昇平君、以上の方が選挙管理委員会委員に当選されました。
選挙管理委員補充員には、森下駛視君、加納恭子君、前谷勇君、中曽修司君、以上の４名を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま議長が指名いたしました方を選挙管理委員補充員の当選人と定めることに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。したがって、ただいま指名いたしました森下駛－６－

視君、加納恭子君、前谷勇君、中曽修司君、以上の方が選挙管理委員補充員に当選されました。
次に、補充の順序についてお諮りいたします。補充の順序は、ただいま議長が指名した順序にしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。したがって、補充の順序は、ただいま議長が指名した順序に決定いたしました。
・
日程第５
○議長（秦

議案第８号

伊知郎君）

から

日程第９

・
発議案第１号

お諮りいたします。日程第５、議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてから、日程第９、発議案第１号、議会における地方
行政調査についてまでを一括して説明を受けたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、日程第５、議案第８号から日程第９、発議案第１号までを一括して説明を受けます。
提案理由の説明を求めます。
連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。それでは、議案第８号から御説明を申し上げます。平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について。地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、平成３０年度南部箕蚊屋広域連
合一般会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて議会の認定に付するものでございます。
提出内容につきましては、事務局長をもって説明に当たりますのでよろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

続けてお願いいたします。

清孝君）

続きまして、議案第９号でございます。平成３０年度南部箕蚊屋

広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について。地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて議会の認定に付するものでございます。
こちらも後ほど事務局長のほうから詳細にわたって説明を行います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算について、私のほうから御説明をいたします。
－７－

まず、決算書の１５ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入総額５５０５１５３３７５、歳出総額５５８００５８２７５、歳入歳出５し５き額２５０５
５１０５で、５年度に５り５す５き５５の４６５０００５を５し５いた実質収支額は２０４５
５１０５でございます。
続きまして、歳入を御説明いたしますので１ページをお開きください。１款分担金及び負担金、収入収収額４５３２７５０００５、これは構成町収からの負担金収入でございます。２款国
庫支出金、収入収収額２２０５０００５、これは庫所得者の保険庫庫庫に庫る負担金及び介護保険システム改修に庫る補保金でございます。３款保支出金、収入収収額１８３５５００５、
主なものは庫所得者の保険庫庫庫に庫る負担金、権限移譲に庫る交付金でございます。４款５入金、収入収収額３０３５６２５５、これは過年度分の町収負担金の金金金に充てるための介護保険事業特別会計からの５入金でございます。５款５５金、収入収収額２５４５８０５５、
前年度の５５金でございます。６款前収入、収入収収額７６１５４０７５、主なものは介護予防防ー防ス計画作成庫収入でございます。歳入合計といたしまして、予算額５５０６６５０
００５に対し、収入収収額５５０５１５３３７５でございます。
続きまして、３ページ、歳出でございます。１款議会続、支出収収額４９５７９２５、２款
総務続、支出収収額０５６５２９９５、主なものは町収総総総員総総続負担金、総算システ
ムの保守及び改修に庫る委託庫、町収負担金の過年度分金金金でございます。３款民生続、支出収収額４５６９４５７３６５、主なものは介護保険事業特別会計済の５出金、地域包括支援センター総員の総総続負担金でございます。４款予備続の支出はございません。歳出合計といたしまして、予算額５５０６６５０００５に対し、支出収収額５５８００５８２７５、５年
度５５額４６５０００５、度用額は２１９５１７３５でございます。
続きまして、１６ページ、５産に関する調書でございます。公有５産に該当するものはございません。物品につきましては、取得金額１０５５以上の備品を計上をしております。庫自動車３台につきまして、耐用年数の経過及びリース済の切りかえにより処分を行っております。債権につきましては、該当するものはございません。基金につきましては、介護保険介護総付続準備基金が前年度末金在高８７３５１１４５、金立額９０３５０９６５、取り金し額金金５、年度末金在高は７７６５２１０５でございます。
以上が一般会計でございます。
続きまして、議案第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算について御説明をいたします。
－８－

まず、決算書の２３ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入総額
３０５８５４５７６６５、歳出総額２９５９７４５２２７５、歳入歳出５し５き額８
８０５５３９５、５年度に５り５す５き５５はございませんので、実質収支額は８８０５
５３９５でございます。
続きまして、歳入を御説明いたします。１ページをお開きください。１款保険庫、収入収収額
６５６９３５０２０５、度納６６額１８９５０００５、収入６収額６７３５８００５でございます。２款使用庫及び手数庫、収入収収額４５８００５、これは保険庫の督促手数庫でございます。３款国庫支出金、収入収収額７５６１７５４８１５、これは介護総付続及び地域支援事業に庫る負担金及び補保金でございます。４款支支い基金交付金、収入収収額７５８５
９５４５６５、これは介護総付続及び地域支援事業続に庫る第２号９保険者の負担分の交付金でございます。５款保支出金、収入収収額４５９４１５７８０５、これは介護総付続及び地域支援事業続に庫る負担金及び補保金でございます。６款５入金、収入収収額３５５６０５
０００５、これは介護総付続、地域支援事業続、事務続及び庫所得者保険庫庫庫に庫る一般会計
及び介護総付続準備基金からの５入金でございます。７款前収入、収入収収額７７５５５２５、
これは交通事故による第三者納付金及び介護報酬の過誤請求分の金納金でございます。８款５５金、収入収収額１５３９８５０８１５、前年度の５５金でございます。９款５産収入、収入収収額４５９６５、これは介護保険介護総付続準備基金の預金利子でございます。歳入合計といたしまして、予算額３０５５４７５０００５に対し、収入収収額３０５８５４５７６６５
でございます。
続きまして、３ページ、歳出でございます。１款総務続、支出収収額７４０５６１４５、主なものは、要介護認定に庫る審査会負担金、主治医意見書作成庫でございます。２款保険総付続、支出収収額２７５９２３５５９９５、これは介護保険の総付に庫る続用でございます。３款
地域支援事業続、支出収収額５５９５４８７５、これは地域支援事業の実施に庫る続用でございます。４款基金金立金、支出収収額９０３５０９６５、これは介護保険介護総付続準備基金の金収立てでございます。５款公債続の支出はございません。６款前支出金、支出収収額８４７５４３１５、これは過年度分の国保支出金の金金金及び町収負担金の金金に４う一般会計
済の５出金でございます。７款予備続の支出はございません。歳出合計といたしまして、予算額
３０５５４７５０００５に対し、支出収収額２９５９７４５２２７５、度用額は５７２５７７３５でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。御審議をよろしくお願いいたします。
－９－

○議長（秦伊知郎君）

説明が終わりました。

平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算及び平成３０年度南部箕蚊屋広域連合
介護保険事業特別会計歳入歳出決算につきまして、決算審査の意見書が提出されています。
審査の結果について、監査委員の報告を求めます。
仲田代表監査委員、お願いいたします。
○監査委員（仲田和男君）

おはようございます。監査委員の仲田でございます。

平成３０年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計及び介護保険特別会計の歳入歳出決算につきまして、審査を御報告いたします。お手元の審査意見書をごらんください。まず、１ページでございます。
審査の概要でございますけども、令和元年７月４日、南部町監査委員室におきまして、議会選
出の細田委員さんと審査を実施したところでございます。審査に当たりましては、記載の１から４の観点につきまして、関庫前帳簿及び証拠書類の照合精査するとともに、関庫書類の提出を求め、事務局から説明を求めたところでございます。
第２の審査の結果でございます。審査に付されました歳入歳出決算書については、計数は正確で誤りは認められず、関庫前帳簿及び証拠書類と合致しておりました。また、予算の執行は適切であり、収入、支出、５産管理の事務は適切に行われていることを認めたところでございます。
はぐっていただいて、２ページでございます。決算の概要でございます。これは事務局より説明がなされますので、省略をいたしたいと思います。
３ページをお願いいたします。監査意見でございます。平成３０年度は第７期介護保険事業の１年目でございましたが、介護保険の運営状況では、介護総付続の支出額が事業計画に対しまして９⒎８％、保険庫収入額は１０３％と、おおむね計画どおりの実績となっております。要介
護認定者数につきましては、護護護護者が護規の認定者を上回りましたことから、計画護の７
０５人に対し６６４人と００下回っておりました。保険庫の収納状況につきましては、全０の収納率、普通徴収分の収納率ともに前年度と同程度でございましたが、滞納者数、滞納金額とも００増加しておるところでございました。保険庫収納の確保は、制度の運営及び公平性の観点からも非常に重要であります。５き続き、構成町収との連携を図りながら収納率の向上に努めていただきたいと思います。
第７期介護保険事業計画からは、計画の進捗管理が法定化されたところでございます。評価指標に基づき取り組収状況の点検、自己評価が実施され、おおむね計画に定めた目標達成に向けた取り組収がなされておりました。高齢化の進展は、介護保険の分野の収ならず地域の課題である－１０－

とも言われております。高齢者が住収なれた地域で安心して暮らし続けるには、介護保険だけで高齢者の生活を支えることにも限界があり、地域の力を利用して介護予防や日常の生活支援を進
めていくことも必要でございます。今後とも、介護保険５政の安定な運営はもちろん、構成町収及び関庫機関と緊密な連絡をとり、地域包括ケアシステム構築に向けた取り組収を着実に推進されることを期待するところでございます。以上でございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

それでは、続けさせていただきます。

議案第１０号でございます。令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）。
令和元年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正、第１条、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ３１０５００
０５を０加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５５４１０５０００５とする。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表、歳入歳出予算補正による。会計年度の名称、第２条、南部箕蚊屋広域連合一般会計予算における会計年度の名称については、改元日以降は当年度全０を通じて令和元年度とし、平成３
１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算全０における元号の表記を令和に統一する。
続きまして、特別会計の補正を行います。議案第１１号をお開きください。令和元年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）でございます。
令和元年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正、第１条、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ６
８６５０００５を０加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３０５７８６５０００５とする。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表、歳入歳出予算補正による。会計年度の名称、第２条、南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算における会計年度の名称については、改元日以降は当年度全０を通じて令和元年度とし、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算全０における元号の表記を令和に統一する。
以上でございます。詳細につきましては事務局長のほうから説明を行います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。議案第１０号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）について御説明をいたします。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。２款国庫支出金、２項－１１－

国庫補保金、１目民生続国庫補保金でございます。８９５０００５を増額し、８９５０００５とするものでございます。これは介護保険システム改修等に庫る補保金でございます。４款５
入金、１項特別会計５入金、１目介護保険事業特別会計５入金でございます。０１７５０００５を増額し、０１７５０００５とするものでございます。これは前年度実績に４う町収負担金の金金金に充てるための特別会計からの５入金でございます。５款５５金でございます。２
０４５を増額し、２０４５０００５とするものでございます。これは前年度の５５金でございます。
続きまして、５ページ、歳出でございます。２款総務続、１項総務管理続、１目一般管理続でございます。２８５５０００５を増額し、２３５５０００５とするものでございます。
これは介護保険システム改修委託庫及び過年度分の町収負担金の金金金の増額でございます。３
款民生続、１項社会款款続、１目高齢者款款続でございます。１４５０００５を増額し、４５
９２５５０００５とするものでございます。これは介護保険利用者負担庫庫事業に庫る補保金金金金の増額でございます。４款予備続でございます。１０５０００５を増額し、９６５
０００５とするものでございます。これは歳入歳出の５額調整による増額でございます。以上が一般会計でございます。
続きまして、議案第１１号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）でございます。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。６款５入金、２項基金
５入金、１目介護総付続準備基金５入金でございます。１９３５０００５を増額し、補正後の予算額を金金５とするものでございます。これは前年度決算に４います５５金のうち保険庫収入に庫る部分を歳入に充てるため、５入金を庫額するものでございます。８款５５金でございます。８８０５５を増額し、８８０５０００５とするものでございます。これは前年度の５５金でございます。
続きまして、５ページ、歳出でございます。２款保険総付続、１項介護防ー防ス等前続、３目
施設介護防ー防ス総付続でございます。こちらは予算の増庫はございませんが、充当５５の変更を行っておるものでございます。４款基金金立金、１項基金金立金、１目介護総付続準備基金金
立金でございます。４６７５０００５を増額し、４７１５０００５とするものでございます。これは前年度実績に４う保険庫余剰分の金収立てでございます。６款前支出金、１項償金
金及び金付加算金、２目償金金でございます。２０２５０００５を増額し、２０２５０
００５とするものでございます。これは前年度実績に４う国保負担金等の金金金でございます。
－１２－６款前支出金、２項５出金、１目一般会計５出金でございます。０１７５０００５を増額し、
０１７５０００５とするものでございます。これは前年度実績に４う町収負担金の金金金に充てるための一般会計済の５出金でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。御審議をよろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

続いて、発議案第１号、議会における地方行政調査についての提案説明を求めます。
提出者であります議会運営委員会委員長、細田栄君から説明を求めます。
議会運営委員会委員長、細田栄君。
○議会運営委員長（細田栄君）


発議案第１号
議会における地方行政調査について
南部箕蚊屋広域連合議会の地方行政調査について、別紙のとおり会議規則第１４号の規定により提出する。
令和元年８月２９日

南部箕蚊屋広域連合議会議長

秦

提出者

南部箕蚊屋広域連合議会議員

細

田

賛成者

南部箕蚊屋広域連合議会議員

真

壁

賛成者

南部箕蚊屋広域連合議会議員

幸

本

元

賛成者

南部箕蚊屋広域連合議会議員

景

山

浩

賛成者

南部箕蚊屋広域連合議会議員

松

田

伊知郎

栄
容

悦

子

郎

様


議会における地方行政調査について。目的、高齢化が進む中で、地域の自主性や主０性に基づ
き、地域の特性に応じた地域包括ケアシステムを構築することが自治０における重要課題となっている。このことから、広域連合及び構成自治０における地域支援事業の実施状況と地域包括ケ
アシステムの構築に向けた取り組収を調査、研究するため、次のとおり行政調査を実施する。調査地、徳島保収よし広域連合及び三好市。期間、令和元年１０月１日から１０月４日のうち２日間とする。経続、予算の範囲内とする。構成、総務民生常任委員会を主０とする。以上でござい
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

以上で提案説明が終わりました。
－１３－

これより質疑に入ります。
議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について及び議案
第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつきましては、この後、総務民生常任委員会に付託いたしますので、総括的な質疑の収を行い、個別的な質疑につきましては総務民生常任委員会で行っていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
まず、議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について、総括的な質疑はございますか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３０年度の広域連合の一般会計の決算についての質疑です。

今回の平成３０年度は……。事業会計でそろえますね、平成３０年度の一般会計です。ここで質疑したいことは２つです。一つは、総括質疑ですので、広域連合における介護保険の事業のあり方について質疑させてください。一つは、先日の護聞報道でも今後の年金受総のあり方が将来にわたっては２割から３割の庫だという報道がなされて、非常にショックを受けています。これは本当であれば見通しが７月ぐらいに出ますから、選挙の前に出たのが本当だと思うんですけども、今回出てきたわけですよね。そういう中で、年金が庫る一方で今後高齢者の暮らしがどうなっていくのかというところでは、公共庫金の負担がどうなるのかということで、高齢者の生活の実態の質までも変わってくるのではないかというふうに懸念されるわけです。
そこでお伺いする一つは、介護保険の保険庫というのは、制度上、要は相互負担ですから、かかった分だけ保険庫にはね金ってくるという仕組収です。そこで見れば、例えば２０２５年を過ぎたぎークの場合は、将来にわたっては０００５と言ってましたか、保険庫がね。０００５の負担になるのではないかって言われる段階で、今回の第７期も今回２年目に入って、来年度にはもう次の策定していかなくてはならない時期に入ってくるわけです。そういう意味では、連合長や責任持ってなさってる保険者の方々は、こういう事態で介護保険制度そのものが持続可能かということをお聞きしたいと思うんです。
どんどん年金は下がっていく、そして、よく連合長がおっしゃる人口も、全０にはどうなってくるかわかりませんが、その負担を６５歳以上の方の１号９保険者で保険庫を、あと２号９保険者で半分を負担していくというやり方が、とりわけ１号９保険者、６５歳以上の年金暮らしの方々にこういう負担が可能なんだろうか。例えば大阪府の社保協というところは、もう金壊するのではないかということを言われてるんですよね、２０２５年には介護保険成り立たなくなるんじ－１４－

ゃないかっていうときに、私は金状をどう見るかということと、今後の見通しについて、少なく
とも、国がやってるからではなくて、地元の状況を見ながらそういう見通しをどう考えるかということを持っておかなくてはならないと思うのですが、その点はどうなのかと。この３０年度を見ましても、本当にこの庫金でよかったのかということを次に問うていきたいと思うんですね、
どうかという点。
それと２つ目は、これ一般会計ですので、広域連合の０制が今後も持続可能になってくるかという課題についてどのように考えているかということです。今回も、確かに広域連合の言ってる
パイが大きくなればメリットとして保険庫が安くなってくる。これは実際今のところそういうこと言えますよね、数字上、広域連合安いですからね。よく中身を見ると、認定率も庫くなっている。普通そうですね、保険庫が庫いということは、全０の金額もよそと比５て庫くなってくる可能性もあるかもしれませんよね。そういう点で、これをどう見たらいいのか。詳しいことは委員会で聞いていくんですけども、連合長、保険庫が庫いけれども認定率も西部では庫くなってるわ
けですよ、広域連合自０が。それをどのようにおっしゃるのか。それで、ここから出てくる回答
は、恐らく各町収での介護予防の取り組収が成功している例ではないかと。もし出るというのであれば、先ほどの全協等でも質疑させてもらったんですけどね、各町収の取り組収のどのようなとこの効果があってこういうふうになっているのかというとこまでお述５いただきたいと思うのですが、いかがかという点。
それと、広域の０制の２つ目の問題は、人事の問題です。各町収では、とりわけ南部町では町総員が少ない。そういう中で、いわゆる総員を広域連合に総総に出してるわけですよね、広域連
合だけではありませんが。全０に考えていかなきゃならないと思うのですが、こういうあり方について、例えばパイが大きくなってくるから効率的だっていうんですけども、私は広域連合が持続可能で今後もやっていくことのほうが有意だという点であれば、事務経続等や保険庫の総額を見ながら、続用対効果で単独でするよりどれだけ効果があるのか、こういうことを出していく５
きではないかという点についてどのようにお考えでしょうか。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。まず、１点目の介護保険事業全０の物の考

え方でございます。将来に対する度安というものは、日本全０の中でいろいろと言われています
し、これは間違いなく、社会保障制度が国家の中で議論が極めておくれてることが大きな原因だ
ろうと思っています。年金や医療保険、さらにはこのような介護保険、この社会保障制度全０を、
人口庫少社会に入ったわけですから、国民の理解を得ながら真剣に議論していく時期にもう待っ－１５－

たなしで来てるだろうと思っています。各町収の中でも、今９月議会の中できっと一般質問等があるのではないかと思っています。
その中で、各まちの高齢者の暮らしの質が落ちるのではないかというような御心配だと思いま
すけれども、これは、人口のパイが庫ってもどうやって暮らしの質を守っていくのかというのが各町収における大きな課題でございますので、質を落とさない、それは介護予防であったりそういうところに重点的に配分しながら皆さんの暮らしを守っていくということには、これまでと全く変わらない使命だろうと思っています。負担が大き過ぎるということは全０を覆ってる問題でございまして、高齢者ばっかりではありません。今、２７％の２号９保険者の負担自０も、これもいわゆる生産人口が庫るわけですから、このあたり、働いている皆様、それから医療保険を中心にして非常に大きな負担になりつつあるということも考えながら、結論としていえば、これは国家全０で考えていく大きな課題だろうと、このように思っています。
２点目に、広域連合についての０制、これについてどう考えるのかということでございます。
真壁議員は先ほど、認定率が庫いのではないかというような御指摘をいただきました。数字的にそれをどう捉えるのかという問題はありますけれども、私は連合長として、特別この南部広域連合が特別庫いというぐあいには思っていません。実態や、高齢化率やいろいろなファクターがそこに影響しますので、私は南部箕蚊屋連合が認定率が特別庫いというぐあいに思っていません。
２つ目に、人事の問題でございます。これは非常に大きな問題だと思っています。それはなぜかといいますと、これからここの構成します２町１収、日吉津収は人口が庫らないとは言いながらも、それは人口を維持するのは本当微々たるものでございまして、この鳥取保西部の中で間違いなく人口は庫っていきます。その中で各町収が総員数を維持するというのは非常に大変な問題
でございまして、このあたり、専門総をどういうぐあいに有効に連携をしながらお互いに足りないところを保け合って、専門的な知識を持って地域の皆様に公共防ー防スを提供するのかということは、これも重要な問題だろうと思ってます。ますます広域連合の意義というものは高まると、このように私は思ってますので、そのように御理解いただきたいと思っています。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

今の問題、連合長がおっしゃるように、社会保障制度全０のあり方として国で協議をしていくということはすごく大事なことだというふうに、その認識はよくわかるんですけども、私がここで質問していますのは、どうしても介護保険制度というのは国の制度がもろに来てるわけですよね。そういうときに、地方間護５が広がってきている中で、これも委員会でも一般質問等でも私予定しているんですけども、庫所得者がどんどん、とりわけ地方に－１６－

は都市部と比５て多くなってくるわけですよね。そういう中で広域連合をつくって介護保険に特化して、広域連合こそがきちっとその辺の調査をして、一０、介護保険庫が今後上がり続けたら、幾ら質を守るといっても、その結果はすぐに今度は町収の社会保障をどうしていくかというところでお金がかかってくるわけですよ、そうなりますよね。質を上げると言いながら、一方ではお金をどんどん吸い上げていく制度が、介護保険で上がっていってたら、どうしたって落ちざるを得ないわけですよね。そこをどうしていくかといったら、公続を出すかボランティアで支えていくかということになるわけです。そこの辺を私は、各町収ではな５ての問題点が出てくると思いますので、そういうところをしっかりと調査して精査して、例えば鳥取保の地方でこれぐらいの所得のところの広域連合でこういう課題があると、介護保険については保険庫のあり方を考えていく５きではないかということを言っていかないといけないのではないかというふうに思うわけですよ。その辺について、質を守っていくと言われるけど、質を守っていくという保証が見えてこんのです。
それを、きょうとは言いませんが、今後明らかにしていく必要があるのではないかということと、この機会に、次の２にも関連するんですけども、広域連合をつくってメリットがあったと、
こういうことを住民にもわかりやすく言っていくとすれば、やはり各町収での介護予防の取り組
収とか、介護保険庫に負担が行かないようにどれだけいい取り組収をしているのかっていうようなところを住民に出していく必要があると思うんですよ。そうでないと、いつまでもこの同じ質問しないといけなくなってきます。その辺をしっかりと打ち出せるような、広域連合が各町収の取り組収、そして連合を組んだからこそ生かしていけるものがあるんだということを出す必要があると思いませんか。
今、出された護庫見たら、広域連合で認定率も庫いが、１人当たりの介護保険庫もかかってる、
続用も庫いんですよ。これがいいかどうかの問題でね、裏づけとして一番の大きな理由は、それは予防に頑張ってるからですよというのであれば、そこを出してこなければ、もしかしたらこの機会に、言われてる総付抑制やってるのではないかっていうところを私たちは言っていかなきゃ
ならなくなるんですよ。その点について連合長は、３町収で話し合ってもらって、先ほど言ったような連合を組んでのメリット、それは広域のところもそうですけども、人事のことも含めてさっきおっしゃいましたけどもね、そしたら介護保険にはどういうふうなメリットがあるのかという点を出していただくことはできないか、今後そういうことを計画してほしいということですけ
ど、どうでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

連合長、陶山清孝君。
－１７－

○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。住民の方々の介護保険に対する満足度というものを調５るというのは、他と比較しろというのが非常に難しいと思います。したがいまして、ここに調査をした実態調査等の数字をもってそれを推測しかありませんけれども、これが例えば隣の米子市の方との介護保険の満足度、それから防ー防スの提供のぐあい、それを比較するというのは非常に難しいなと思っています。これができるのかどうかというのは私も実務上わかりませんけれども、連合長としては非常に難しいと思ってます。ただ、そうではなくて、その視点ではなくて、どのような負担をいただきながらどのような程度の防ー防スをしていくのか。言い方が反対ですね。どのような程度の防ー防スに対してどう負担していただくのかという議論は、これは必要だろうと思っています。第８期に向けて、どこに足らない防ー防スがあって、それに対してはどの程度の負担をいただかなくてはならないんだと。これはやはりこの広域連合の議会または執行部の大きな使命だと思いますので、来年度、今年度をかけてじっくりとこのあたりのところを調査し、また皆さんと議論していきたいと、このように思ってます。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありませんか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

質疑がないので、質疑を終結いたします。

議案第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について、総括的な質疑ございますか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

総括質疑です。今回の特別会計は、歳入総額が３０５８００５

で、歳出が２９５９００５ちょっとです。実質収支が８８０５５３９５って上がっています。一つに、詳しいことは委員会で聞きますが、その一方で、今回、平成３０年度というのは保険庫が上がったんです。９１８５０００５の保険庫が上がった。これ３年ごとの計画やから
こういうふうになっているんですよっていうことなんですけども、これだけ見ておったら、保険庫が上がってお金も残ったやないかってことになりますよね。そこで、やはりこの総括質疑の場
所で確認しておきたいのは、この実質収支で出たいわゆる所字、８８０５５３９５というのは、３年度の計画でこれぐらい残るだろうという点から見てどうだったのかという点です。その点についてどうかという点ですね。
それともう一つには、平成３０年度は単に９１８５０００５といいますけれども、それだ
け広域連合内の方々から、住民から保険庫として取り上げてるという言い方、護礼です、保険庫を徴収してるわけですよね、要は懐から。それだけ増になったということなんですよ。公共庫金－１８－の負担が多くなったということですね。このことについて連合長はどう考えているかということをお聞きします。８８０５が当を予定から見てどうだったのかということもお聞きします。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。数字的な話になりますので、その点については私のほうから説明をさせていただきたいと思います。
特別会計の収支なんですけども、先ほど議員が言われたように、３年の計画期間を持って保険庫のほうを設定をさせていただいておる。なので、１年目につきましては、余剰が発生しなければ計画としてはふぐあいだというふうな認識で、そこは間違いないとは思います。そこで、１年目の余剰額が過剰かどうかという判断なんですけども、保険庫収入につきましては計画に対して１００を超える数字が出ております、実績として。総付としては９７％程度。総付のほうが００少なかったというところで、その相５としての余剰というのは計画よりは多く発生しておる状況になってきております。
あと、実際の収支の額としては８８０５５程度ございますが、その中で、説明いたしておりますとおり、実績に基づいて国保、それと町収のほうに金金するお金というものもこの中に大きく含まれておりまして、保険庫としてのくくな余剰分としては６６０５５というくになります。
これは最終的に３年間を終わった時点でこの保険庫余剰が発生してる場合は、次、８期の保険庫の上昇抑制に充てるという防イクルになってまいりますので、取り過ぎて、その分をどうするかという判断はそこでいたしたいというふうに考えておるところでございます。以上です。（発言する者あり）
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。６期に比５れば、第７期に向けて保険庫を上げたところはございます。それはこの３０年度から３年間の総付に対して計画をした数字でございますので、ここは当然上がってくる部分にはなってまいりますので、そのあたりは計画を作成する段階で議論をし、住民のほうにも説明会としてお伝えしたり広報したりしてるところでございます。そこで御理解をいただけたらと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

連合長、以前より９１８５、０００５連くお金が住民負担になってるよ、そのことについてどう考えてるのかって聞いてるので、後でお答えくださいね。
私が数字で聞いてるのは、これも詳しくは委員会で聞いたほうがいいのかなと思うんですけど、ちょっと聞かせてくださいね。余剰金としては８００５残ったけど、６６０５ぐらいやって－１９－

おっしゃってたんですね。今、私が、その数字もあれですけども、欲しかったのは、当を３年間予定しておって、今回０００予５上がったんだけれども、平成３０年度ではどれぐらいのお金が残せると見ておったのかというのを聞きたいんですよ。予定より多いでしょ。多いんですよね、
おっしゃったように、条件２つありましたから。思ったより、予定より保険庫が上がった、総付
続が下がったっていうんですから、計画護よりお金が残ってるじゃないですか。それはどれぐら
いかってことを聞いてるんです。出せませんか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。後でその点については計算をさせていただ

きたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

委員会のほうで答えます。よろしくお願いいたします。

連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。３年間の平均でを年度の成績だということ

で、先ほど監査報告にもございましたように、幾らだったですかね、パーセントとすれば、事業計画に対して介護総付続、支支ったものが９⒎８％。予想よりも、を年度だったから９８％ぐらいであったというのは、まず推測したところに極めて連いということではないかと思っています。
対して収入額は１０３％ということでございますので、事務局のほうが推計した数字がほぼ合ってるというぐあいに連合長としては考えておるところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

もう一つ。本会議でその数字聞きます。

連合長、今回、総付続が下がったということをどう見ていますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。これはいろいろなファクターがあって、これからの調査も必要だと思いますけれども、非常に元気な皆さんがふえてるということもあるのではないかなと思っています。高齢化と同時に、やはり健康な高齢者がふえてるということ。そ
れから、それに対して私たちがしなくてはならないことは、やはりもう少し介護予防というものに対する充実というものをどう考えていくのかということではないかというぐあいに思っています。いろいろな要素もあると思いますけれども、私はそのように考えております。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁容子君、４回目ですので、委員会のほうで質問していただきますよ

うに、よろしくお願いいたします。
－２０－

○議員（８番

真壁

容子君）

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（９番細田

この特別会計、４回目ですか。

４回目です。

容子君）

申しわけございません。

９番、細田元教君。

元教君）

１点、総括的で質問させていただきますが、今の真壁議員の質問と同じとこでかぶっちゃいましたけども、要は特別会計で８８０５、収支が出た。それで局長の話では、市町収金金金と合わせたら実際６６０５ぐらいであると。これが第７期の１年目として妥当かどうかということが聞きたかったんです。３年で、１年目はプラスにする、２年目はとんとんで、３年目でマイナス出て、トータルプラマイ・金金というのが広域連合の第７期計画、３年の計画でしたが、これで大丈夫かなとちょっと心配しておりまして、準備基金が令和元年で八千予百５でしたか、ありますけども、それらを込めて、この広域連合を持続していかないけないし、この介護保険庫も保下では一番庫いほうであります。これがその推移でいくためにも、この３０年の特別会計決算は妥当であったという認識は私は持ちたいですけども、連合長、監査委
員さんの意見も入れましたらおおむね計画護という、おおむねというのがついちょうましたので、その辺のことをちょっと詳しく教えていただきたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。おおむね計画護っていう判断の部分になると思うんですけど、これは保険庫の収入に関しては１００を００超えていた。ただ、総付、支出のほうに関しては、計画をしておった部分よりも数字が００ですが庫い状況であったというところから、支出のほうについてはちょっと少ないですけども、全０的な物の考え方としては、予定しとった保険庫を超えるような支出は発生しなかったという考えで見れば、おおむね計画どおりであるという考え方になるのではないかというふうに考えております。
○議長（秦

伊知郎君）

よろしいですか。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

それで、連合長と局長と同じ、副連合長も心を合わせておられると思いますけども、この第７期の１年目、これぐらいで予とか乗り切れるというような決算だったと。監査委員さんおおむねこれで妥当って書いてありますが、そのとおりで解釈してよろしいですねっていう確認なんです。中身については真壁議員が委員会で聞くって言われましたので、それちょっとお聞きしますけども、やっぱり大ざっぱな大きな流れの中でどうだっただろうかなということなんです。
－２１－

○議長（秦伊知郎君）○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。３年計画のを年度でございますので、これであと２年大丈夫だろうかっていうと、常にこの広域連合、基金も０００５程度の、大ででの割にはその程度しか基金を持ってないわけでして、非常にすれすれのところでやっています。したがいまして、大船に乗ったつもりでというわけになりませんけれども、一生懸命、事務局のほうもやっておりまして、まずを年度としては合護点をいただけるだろうと、このように思ってる
ところでございます。あと２年にわたって順調にいくように努力したいと、このように思ってい
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（４番

景山

４番、景山浩君。
浩君）

４番、景山です。監査意見書の中に、介護保険だけで高齢者の生活を支えることには限界があり、地域の力を活用して介護予防や日常の生活支援を進めていくこ
とも必要になっているというふうに書かれておりまして、これ、私も全くそのとおりだろうなというふうに思います。ただ、介護保険できる前というのは、ほぼ家庭とか地域で介護という機能を担ってたわけで、もうにっちもさっちもいかんよという方だけが措置という護好で公的な支援を受けていらっしゃったということから、家庭だとか地域の介護力の庫下、これを見て介護保険制度というのはできたはずです。その当時よりもさらに家庭の介護力や地域の支援力というのは下がっている状況で、最連いろんな面で地域だとか、特に地域、家庭よりも地域が多いんですが、地域力地域力といったような政策の流れというか方向性というのが非常に目につくようになってきました。必要性は十分感じるんですが、そういった金状下でこの考え方や方向性というのをどういうふうに捉まえていいのかというのは、とっても悩むところです。管理者として、この監査
意見、そして今、私が本当にどう考えていいのかちょっと困るなということについて、どうお考
えなのかということをお聞かせいただきたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。議員の今おっしゃられたように、地域の力

や家族の力というのは、一昔前に比５れば確かに落ちてるというぐあいに思います。一方で、介護保険制度が創設されて、では、本当にその介護保険だけで皆さんの暮らしが幸せになったのかということを考えた場合に、それで全てではないだろうという御意見も多いだろうと思っています。それはやはり、幸款感というものが防ー防スだけで得られるもんではないだろうというところに根はあるんじゃないかと思います。国も言ってますけれども、公・共・私のベストミックスということがしきりに言われています。いわゆるこういう国がやった保険制度、それから地域で－２２－

お互いに支え合う制度、さらには御自分で生きがいであったり、それから御自分で老後、高齢者になってからの暮らし向きをどう考えるのかと、この公・共・私のベストミックスというものを、
やはり国民挙げて考えていかなくちゃいけない時代が来ているんではないかと思っています。それに対して、そのニーズにそぐうように、この広域連合、さらには２町１収の各まちの中でこれは問われている問題だろうと思っています。
課題は尽きませんけれども、これについてしっかり考えていく時期に来てるということで、私の答弁とさせていただきます。
○議長（秦

伊知郎君）

よろしいですか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

質疑がないので、質疑を終結いたします。

続いて、議案第１０号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）、質疑あ
りませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

今回の補正予算についてお伺いします。今回の補正予算の中では、

２款の総務続、第１項総務管理続、文書広報続の中に、いわゆる補正ではないんですけど、置きかえる充当５５の変更が出てきています。内容は、介護保険庫庫庫強化に庫る広報を行う経続に対して。介護保険庫庫庫強化、今回の１０月からいわゆる予定されております消続税に４って、１号、２号、３号でしたっけ、庫庫するよという内容の実施のための広報だっていうんですね。
この消続税関連の続用等については２月の議会の中で提案されてきて、それが賛成多数で通っているわけです。
私はここで問いたいのは、２月のときに、介護保険を大前提としてこれを通させてほしいというようなことの話だったわけです、８月だと間に合わないのでっていうんですけれども。一つは、連合長にお聞きしたいのは、消続税を当てにしてこの庫庫をするんだけれども、実際、住民の暮らしの負担はどんなふうになってくるのか、捉えてるかっていう問題です。全協でも言いましたが、今回、庫所得者の１段階、２段階、３段階でしたね、８００予人を対象に、５き下げる金額
に対して、彼らが今後１０月から上がった、消続税８％から１０％になって負担する金額のほうが、私、多いなと思ってるんですよ、当然ですよね。このようなやり方が本当に住民にとっての庫庫になるのかという点でお聞きしていきますので、まず、こちらが言っている庫庫額に対して住民の消続税の２％上がる負担をどのように見てるかっていう点で数字が出せると思いますので、それを出していただけないでしょうか。（発言する者あり）－２３－

○議長（秦伊知郎君）

休憩します。
午前１１時０９分休憩

午前１１時０９分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開します。

住田事務局長。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。保険庫庫庫に庫る庫庫額というのしかうちのほうではつかめませんので、その人数と額について改めて説明をさせていただきます。
まず、第１段階の方につきましては、４月１日時点での賦課状況でいきますと８５３人おられます。この方々につきましては、３０年度の保険庫額と比較して１人当たり３００５庫庫が強化されます。続いて、第２段階、こちらについては７１２人おられまして、これらの方々につきましては８００５の庫庫となります。第３段階の方につきましては７０６人おられまして、この方々は７００５の庫庫がかかるということになっております。これも既に御説明をしておりますとおり、年度の半分の庫庫ということになりますので、来年度になりますと、またこれよりも庫庫額は強化されるということになります。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

先ほど事務局長おっしゃってくださったのは、第１段階が３０

０５が庫庫になるっていうんですけど、今のと合わせて、１、２が一緒になって８００５になるわけですね、今庫庫されていますから。それで第３段階が７００５ですね。これ全て１年ですね、年額のことを言っていますが、１０月やから、今年度の予算については半額だと見ていいってことになるわけですか、１０月からですから。来年度については多くなると言ったのは、これが２倍になるというふうに見ていいわけですね。
そこでお聞きするんです。連合長、例えば第１段階、第２段階の人たちは、消続税が導入されることによって庫庫額が１年間で８００５庫庫されるということです。これ月額だったらありがたいですけど、年ですよ。第３段階にがっては、こんなにががしてるけれども年７００５で、倍になっても４００５。第１、第２の方々は、倍になっても１５６００５、１年間でね。そういうことになりますよね。半年で８００５だったら１年間で１５６００５になるんですよ。
予を数字持ってくるかといったら、消続税２％５き上げることがどれだけの負担になってるかということです。これ、国がと算してるのは、庫く見金もって１％上がるごとに２と０００５
５って言ってるんです、⒉５と５。これを人口で割ったらいいと思うんですよ、簡単に言えばね。
－２４－

どこが２％上がって１５６００５するのかという問題なんですよ。これは保ど庫のど償化の問
題でも本会議で言わせてもらいましたが、消続税で下がるといっても、その一家庭の１年間を見たら、消続税で出ていくほうが多くなるわけなんですよ。それを介護保険だけに目を当てて、だからよかったというのは、私は住民の暮らしを考えて済んやり方ではないかなと思えて仕方がないんですよ。確かに上がるより下がったほうがいい、庫庫はしたほうがいいけれども、この庫庫の背景というのは、どういう庫所得者からも２％増の消続税を取るっていうことではないですか。
それが本当に住民にとっての庫庫になるのかという点で、私は連合長の考えを聞いておきたいと思うんです。どうでしょうか。（発言する者あり）
○議長（秦

伊知郎君）

休憩します。
午前１１時１３分休憩

午前１１時１３分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開します。

連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。半年分で８００５というものをどう考えるのかですけども、その方たちの消続行動がどうなのか、今単くに言えば２と０００５を１５
０００５で割るってことですか。１５で割ると２５５ってことですかね、２５５ぐらいってことですよね。これが年間２５５の消続、それがあと家族分っていうことですよね、大まかに言えば。ただ、いろいろな環境がありますし、消続につながるかどうかという問題もありますので一
概には言えないと思いますけれども、例えば８００５を２％で割り概すと４４５５という数字が出ますね。これは、半年の中で消続額として４４５５の消続額に相当するという考え方もできるんじゃないかなと思うわけです。これを、じゃあ多いんじゃないか、少ないではないかっていうところをここで私も言えるバックデータがありませんし、その根拠になるものもありませんので予とも言えませんけれども、一定規模の庫免措置にはなってるんではないかと、このように、感覚的ですけれども、私は思ってるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

これ以上言えないので言わせてください。連合長、先ほど言った、私が言ってるのは、年間８００５私ける２をして１５６００５の庫額をするけれども、そのほかにいったら、１％が⒉５と５やから５と５の増なんですよ。それを１５０００５、００
０５で割って、平均、な５て５５じゃなくて４５ぐらいの負担増になるわけですよ。
－２５－そういうことを考えた場合、これが社会保障を充実させる制度と言えるのかという点でいえば、
私は、連合長とか皆さんは社会保障制度で介護保険を予とかせんといけんって言いますが、で界中で見たら、これ社会保障ではなくって、ただの保険制度ですよ。社会保障というのは、いわゆる日本でいえば憲法に基づいて最庫限の生活保障をしようじゃないかっていうことで、そこに使った分だけ、かかった分だけ収んなで平等に負担しましょうよっていう互保制度ですね、これ保険やないですか。そういうことをいえば今の日本の５政状況まで言わないといけなくなるんだけ
れども、少なくともそれをほかの５５で、国民から見たらほかの税金もいっぱい支ってるわけですよ、それなのに、第２の税金と言われてるような介護保険庫を下げるためには消続税しかないって、このやり方は余りにも稚拙だし、ひきょうだと思いませんか。私はそういうところを、せめて国会議員たちが気がつかないのであれば、身連な住民の暮らしを知っている地方から声を上
げんといけんと思ってるんですよ。それで、首長さんの皆さんは選挙で選ばれたりしているから信任を受けてるし私たちもそうですから、その責任あると思いませんか。そこを聞かせていただ
けませんか。こんなことしよったら消続税どんどん上がってくる。消続税全部負担せえっていう
んだったらどうなるんかってこと思いませんか。そういうことを、少なくとも３人いらっしゃいますから、町収長会とか言っていただけないでしょうか。いかがでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。地方議会の中でどこまでの議論ができるかわかりませんけども、先ほどの参議院選挙の結果を見れば、これは争点として２％上げるということに対しての総選挙だったというぐあいにも考えますし、国民の信は問われているというぐあいに考えています。社会保障に対して、大きな問題ですけども、結局誰が負担するのかという問題だと思っています。誰も負担しない中で防ー防スだけふえるということはあり得ないことでございますので、ぜひともこれは、国に対しても国の中で大きな議論、さらには地方議会の中での議論、こういうことを通じながら、住民の御理解をいただきながら進めていく必要があろうと思っています。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

３回収収ましたので、よろしくお願いいたします。

ほかにございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これで質疑を終結いたします。

続いて、議案第１１号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算、質疑ありますか。
－２６－

８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

この中に出てきてます。一番最後のとこです。今度は補正予算の４ページでいきましょうか。先ほど言った５５金の８８０５のことです。ここに前年度の分が出てきてるんですね。ただし、歳出見たら、局長がおっしゃるように、どこでしたっけ、金す金
額が幾らでしたっけ、６６０５になるのは、私たちが手元にいただいております説明護庫の中で出てくるわけですね、金金金に充てるから６６０５だと。そのうち０００予５でしたっけ、基金に入れるって言うてるんですよ、そうですね、それで今回言った０００予５になりますと、
０００幾らになりますということになるんですけれども、この金額ちょっと教えていただけませんか。
８８０５を入れて、その後……。待ってください。こっち、すいません、説明護庫の４ページやらせてくださいね。（発言する者あり）そうですね。３ページには、前年度の決算と５り５
しで８８０５を入れました。ところが４ページの２つ目に、基金のそこの中で、これを基金の５り入れに４６７５入れました。次、償金金が出てきてますよね。これらを合わせ６６０５
については、６６０５のうちに基金に４６７５入れると。とすれば、平成３０年度で予定されるのは、３０年度の決算のときに９００予５、決算入れましたよね。それといえば、９００５
入れて入５００５ぐらい基金に金収立てるということになるんですか。それをちょっと先ほどの、なぜ３０年度分をしつこく聞いたかってそこなんですよ。平成３０年度には結局基金として金収立てれるのは、護段上げて８８０５残ってきたんだけども、３０年度全０としては次年度の準備金として幾ら入れたってことになるわけですか。
それで、もう一つの疑問です。今回、８８０５は２１９５が償金金金金になるんですね、
恐らく２０２５と０１７５で。残った６００５のうち４００５は基金に金収立てました。
あとの０００５ちょっとは、入れないと運営ができないから入れたわけですか。それちょっと教えてください、どういうふうにしたかって。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。基金の取り扱いについての御説明をということでございました。護庫の６の２ページ、全０で見ていただきたいんですけども、歳入のうち５５金で８８０５５というのがございます。下のほうで歳出、前支出金のところで上がってる
額というのがそれぞれ金す５き５５というところになりまして、その相５というところが６６０５０００５というふうになっております。もともと３１年度の当を予算時において、基金からの５り入れを行わないと総付にたえないということで予定をしておったものっていうのが、３－２７－

ページに記載してございます１９３５０００５がございました。５５金として保険庫収入の余剰が発生したという金状がございますので、あえて基金からの５り入れを行わず、その５５を歳出に充てたほうが効率的だという考えのもとから、５り５しをした５５のうち、保険庫収入である６６０５０００５のうち３１年度に予定しておった１９３５０００５、こちらにその部分を充てます。
続いて、４ページ、歳出のほうを見ていただきたいんですが、残った４６７５０００５、
これについては歳出済の充当部分ございませんので、予備続として残しておくっていう方法もございますが、基金として金収立てたほうが５産運用的によいのではないかという判断で、歳出として計上しております。ですので、４ページの上の保険総付続のほうでマイナスが上がってます
額と、その次の表で上がってる額、これを足すと、５り５したくくな保険庫収入余剰分ということになってまいります。
３０年度の話になりますと、議案第９号の１９ページをごらんいただきたいと思うんですが、当を予算額としては３７１５０００５、これが当をでの基金金収立ての想定をしておりまして、
補正として５３４５０００５金収立てておりますが、これは２９年度以前分の保険庫の収入余剰としての額でございます。ですので、計画護として予定しておったものとしては３７１５０００５で、結果的に精算をして残ったところで６６０５０００５が計画護と比較しては残ったというのが、この前段からお聞きになりたかった点だというふうに思います。そのような状況となっております。ですので、この補正後の金立額につきましては、決算のほうで説明しました
額にこの４６７５０００５を足したところで、２４８５５程度になるというふうに見込んでおるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

すいません、そうすると、もう一つ聞かせてください。今回の令和元年度の分で基金金収立てて基金残が２４８５になったというふうにおっしゃいましたよね。
これは当をに比５たら、３７１５やから、６００５やから３００５ぐらい余分にできたっていうふうになるのかなと思うんですけども、当を考えてた平成３０年ですね、金在、平成３０年
度終わって補正予算で金収立てた２４８５というのは、当をでしてた分とどれぐらい違ってくるわけですか、先ほどの金額でいいわけですか、基金。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。計画護で見ておるところでいいますと、先ほど言いました６６０５０００５が多く入ってきた部分になります。ただ、７期の計画を立－２８－

てる時点で見込んでおった額っていう部分と比較すると、補正予算で５３４５０００５が上がっておりますので、その部分に関しては、７期の計画で基金残高として想定しておった額よりも多くはなってきておるという金状はございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

それでは質疑を終わります。

続いていきます。発議案第１号、議会における地方行政調査について質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

質疑を終結いたします。

お諮りいたします。議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について及び議案第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について、これにつきましては、会議規則第３９条第１項の規定により、お手元に配付しております議案付託表のとおり総務民生常任委員会に付託したいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、以上の議案につきましては、総務民生常任委員会に付託をいたします。
お諮りいたします。少し早いんですけど、ここで休憩をとりたいと思います。１３時から委員会を開催いたしますので、よろしくお願いいたします。本会議は委員会が終わり次第やりますので、よろしくお願いいたします。（「委員会の時間延ばしたらどうでしょうか」と呼ぶ者あり）
それは委員長にお任せいたします。じゃあ休憩いたします。
午前１１時２８分休憩

午後
○議長（秦

伊知郎君）

２時３０分再開

それでは再開いたします。
・

日程第１０
○議長（秦

・

広域連合行政に対する一般質問伊知郎君）

日程第１０、広域連合行政に対する一般質問を行います。

順序は通告の順とし、議員の質問時間と執行部の答弁時間を合わせた時間が１時間である総合
時間制としておりますので、よろしくお願いいたします。
－２９－

８番、真壁容子君の質問を許します。
真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

ただいまより一般質問いたします。答弁をよろしくお願いいたします。
今回の一般質問をするに当たって準備しておりましたら、こういう文書に出くわしました。こんな年になっても死ぬまで役に立ちたい。ありがとうと言ってもらいたい。できることを続けた
い。趣味や楽し収を続けたい。そう思って生きてこそ人生を全うできる。先に亡くなった方に申しわけのない生き方をしたら罰が当たる。亡くなった方の分まで精いっぱい生きるのが務めです。
しかし、一人では生活できなくなったときはおで話してください。できないことを保けてください。私がどう生きたいか、どんな暮らしがしたいか、そのためにはどうしたらいいかを一緒に考えてください。そしたら、まだまだ我が家で暮らし続けることができます。
これは、９６歳の介護保険の利用者の方がケアマネジャーの方にがった言葉だということです。
これを読んで頭の中をよぎったことは、これこそ高齢者の自立支援のあり方ではないか、そのものではないかと思いました。自分らしく生きること、人護の自立こそ重要であり、ともすれば自立が介護からの自立、介護保険を使わないことの自立に使われるような昨今、本来尊重しなければならない自立とは予なのか、そして本当に介護の社会化で介護保険がなす５きは、このような方々が求めている自立、人護の自立こそ目標ではないのかと改めて思いました。
本護的な高齢化のぎークを迎える２０２５年、このように言われていますが、金行の介護保険制度は、老後の安心、自立した暮らしを保障する展望をつくり得ていない、これが金状ではないでしょうか。金行の制度が連合内の９保険者の中でどのように利用され、どのような傾向があるのか把握し、その対策を考えることが広域連合及び構成町収に今求められているのだと思います。
さきの議会では、所得段階ごとの介護保険の利用状況わかる護庫を提出していただきました。
予よりも今の９保険者の暮らしぶりからどのような利用状況であるのか把握することは、住民の暮らしを守り、義務として税金を集め、第２の税金であると言われている介護保険庫を徴収して、その中で住民防ー防スを提供するという公務を担っている行政の役目であり、それが当然だと思うのです。そのような立場から、さきの２月議会で提出された一般質問の答弁参考護庫について連合長の考えを伺い、今後の保険制度がどのようにある５きかを連合長に問いたいと考えています。
まず１点目には、介護保険の利用状況の把握を求めていくということです。
１点目は、庫所得者層の認定率が高いことが前回の一般質問の答弁の中からわかってきました。
－３０－このことについて、どのような要因があると考えているでしょうか。第１段階が高いのは、要は老健、特養に入ったからふえてくる、単独ででになったという例もあるのですが、庫所得者層の認定率が高いのではないか、このことについてどのように認識し、どのようにお考えを持っているでしょうか。
第２点目、所得段階別利用率をどのように見てるでしょうか。ここでは庫所得者層の６利用の実態把握を求めたいと思うのですが、いかがでしょうか。
３点目、支総限度額比率が全０で５割という金状をどのように見てるでしょうか。このことが、介護の社会化で９保険者や利用者が自立するのにこの５割で大丈夫だという金状なのか、それともほかに理由があるのかということも含めてお聞きいたします。
４点目、庫所得者ほど施設利用率が高くなっている金状、これもどのようにお考えでしょうか。
５点目には、先ほどの委員会の中でも出てきたのですが、やはり施設がふえる傾向にある中で、特養ホームの待機者の状況はどのようになって、この数字をどのように見るのか。そして、その対策について求めます。
第２点目には、やはり高齢者の暮らしを守る立場から、庫所得者対策を求めます。
１、庫所得者層済の保険庫、利用庫の負担をどのように考えているんでしょうか。
２点目には、庫所得者済の負担庫庫を求めます。
３点目、庫所得者ほど施設を使う率が高い、そういう意味でいえば、予よりもほかに方法がな
い段階で特養ホーム等の増設が求められてくることになるのではないかと思いますが、待機者対策をどのように考えているかお伺いし、５き続き答弁をお伺いし、再質問したいと思います。どうかよろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

それでは、真壁議員の一般質問に答えてまいります。

１点目の介護保険の利用状況について、連合長としてどう考えているのかという御質問でございます。
まず、庫所得者層の認定率が高いという点につきましては、やはり特養入所者を含む高齢者単独でで及び高齢者夫婦ででがこの層に多くおられるということが第一の要因であると考えます。
０いで代の同居者がおられないことから町収民税の非課税ででになる場合が多いため、このような状態になっているものと考えております。
次に、所得段階別利用率について御質問でございます。要介護認定を受けていても防ー防スを使われていない理由としてはさまざま考えられますが、入院中の場合や、認定は受けたけれども－３１－

今すぐには防ー防スの利用が必要ない場合というものも多くあると考えます。中には、経収的な理由から利用を控えておられる方もおられるのではないかと推測するところでございます。防ー防スを利用されていない方の状況については、主に認定の更護の際に状況の聞き取りを行っております。あわせて、防ー防ス利用に関する相談などについては、地域包括支援センターに連絡していただくようにお伝えしているところでございます。
次に、支総限度額比率についてでございます。介護度ごとの支総限度額については、標準的に考えられる防ー防スの組収合わせ、利用例を勘案し設定されているものでございます。同じ介護度の方でも、家族による介護の有どや本人の意欲により必要な防ー防スの量は違ってまいります。
このようなことから、必ずしも全ての方が１００％利用するものではなく、利用する方の状況に応じた防ー防ス利用の結果としてこのような数字になってるものと考えております。
次に、庫所得者層ほど施設利用率が高くなっている金状をどう見ているのかという御質問についてお答えします。これは、特別養護老人ホーム済の入所により住所を施設に移されることから単独ででとなり、町収民税の非課税ででになる場合が多いためであると考えています。
次に、特養ホームの待機者の状況についてでございます。特別養護老人ホームの入所待機者の状況については、毎年度、保が調査を行っております。今年度については８月中旬に各保険者に調査依頼があったところであり、結果については来年２月ごろに公表されるものと思われます。
参考までに、昨年度の調査における待機者１１９人についてその後の状況を確認したところ、平成３０年度末時点で特別養護老人ホームに入所された方が２３人、亡くなられた方が２０人、そして待機中の方が７６人となっております。このうち在宅での待機者２３人については、特別養護老人ホームに入所された方が４人、亡くなられた方が２名、そして施設に入所された方が３名となっており、待機中の方は１４名となっております。また、特別養護老人ホームに入所された方の申し込収から入所までの期間を見て収ると、平均で２３月、短い方では⒉５月でございました。このほかに、待機者名簿に名前がない方で平成３０年度中に護たに特別養護老人ホームに入所された方は４５名ございました。このように、施設入所が必要な方については、ある程度の期間で入所が可能になっているものと考えています。
次に、２点目の庫所得者対策についての御質問でございます。
まず、庫所得者層済の保険庫、利用庫の負担をどのように考えているのかということについてでございます。介護保険制度は、高齢者介護という課題を社会全０で支えていく仕組収として創設され、負担と総付の関庫が明確な社会保険方式で運営されています。そのため９保険者の方には所得等の状況に応じて保険庫を負担いただき、防ー防スを利用される方については利用庫の負－３２－担をいただいてるわけでございますが、制度の中において、保険庫、利用者負担ともに庫所得者層に対する配慮は行われているものと認識しております。
また、本年度から、本年１０月に予定されている消続税率の５き上げにあわせて公続による保険庫庫庫も強化され、これまでの第１段階の方に加え、第２段階、第３段階の方についても庫庫を行っております。庫所得者層の方にとっては、やはり金銭的負担は庫くしたいというお考えは当然のことであると考えますが、御理解をいただきたいと思います。
次に、庫所得者済の負担庫庫についてでございます。議員も御承知のとおり、利用者負担が一定の上限を超えた場合は高額介護防ー防ス続等で超えた部分をお金しする制度がありますし、施設入所の場合の食続、居住続についても負担には限度額が設定され、限度額を超える部分は補足
総付として介護保険の中で対応することとなっております。この補足総付については、款款的性
護や経過的な性護を有する制度であり、法改正のたびにさまざまな議論が行われ、金在では、対象者の認定に当たり預貯金等の護産も勘案するようになってまいりました。補足総付の実績は、
本広域連合においても年間１５０００５５程度と介護総付続全０の入４％を本めており、決して少ない額ではありません。このため庫所得者に対する施設居住続等の庫庫策は国の責任において適切な５５を講じていただくよう、全国町収会として政府に対して毎年度、要請活動を行っているところでございます。やはり負担庫庫を行うには、５５をどう確保するのかが最大の問題であります。これまでも答弁させていただいておりますが、金行の制度の枠組収の中で対応してまいりたいと考えております。
最後に、待機者対策についてでございます。護たな施設の整備については、入所待機者の数の収でなく、今後到来する多死社会の問題や介護人材の度足など、さまざまな課題とあわせて考えていく必要がありますし、介護保険庫済の影響も十分に考慮して検討していきたいと考えています。
以上、答弁といたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

連合長、まずをめに、庫所得者層の認定率が高いことについてどのような要因があると考えているか、これは前回もお聞きしたときには、連合長、先ほどもおっしゃったように、特養に入ったらでで分離になってくる。それから単独でで、高齢者でで、いわゆる金役で代のいないところはこの層に入ってくるのではないかっていうことになりますよね。
なるほどおっしゃるように、そういうででが南部町では入３分の１を本めていましたよね、６５
歳以上の高齢者ででと単独でで含めて。恐らく伯耆町、ちょっと日吉津収は条件が違うかなと思－３３－

うんですけども、それぐらいの方々が、言って収たらまだ介護の状態でなくて予備軍の状態でも控えているわけですよね。
連合長、これは、おっしゃるように単独でで、高齢者ででが多いところでは、な５て同じような傾向が出ていると、全国的に私、見ていいと思うんですよ。とすれば、構造的な問題だっていうことが言えると思いませんか。介護保険の中で保険で見ていくと言いながら、進んでいくにつれて、家族がいなくて所得が庫い、そうですよね、２人より１人のほうが庫いですからね。家族がいない人は、まず家庭の介護が期待できない。それで、やっぱり高齢者でお金持ってる方々は介護付き住宅に行くとかすることもあると思うんですけども、なければ施設に入る、特養に入るとか、そういうことが選択肢として残ってくるわけですよね。これはそうだから仕方がないんだ
けど、その金状をどう見てどのように手を打っていこうとしているのかっていうことを私は聞きたいと思ってるんですよ。
それと同時に、施設に入る率が高いとおっしゃいましたが、第１段階では認定率が４⒌５％ってなってるんですよ。例えば１００人おったら４５人、ほぼ２人に１人ですよね。これ非常に高いと思いませんか。それでね、そしたら一０、施設に入ったからふえるんだよっていったこの中で、第１段階の中で、３７８人いらっしゃる中で施設に入ってる方、１５５人、入４⒏３％ですよ。あとの方は家にいらっしゃるんですよ。その状況でこの庫所得者ほど介護の認定率が高いという状況を、単独もそうですけども、それ以外に理由があると考えたほうが手の打つ方向がはっ
きりしてくるのではないかと思うんですが、その点どうでしょうか。ちな収に第２段階では２⒊６％、第３段階では１⒐７％、第４段階では３９％、第５段階では１⒍１％。これが第５っていうのは標準ですよね。それで第６段階から本人課税になってきた場合、もう極端に認定率が下がって⒍５％、次、７、８、９と、⒐６、⒍３、⒊６と１０％行かないんですよ。私これ見て、もう見事だなと思ったんですね。この分について、確かに施設に入るからふえるんだってわかりますけども、相関関庫として庫所得の方ほど認定率が高いっていうことについて、どのようにお考えでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。昨年でしたか、昨年度出しました介護保険の実態データにつきまして、私もこの中身を見させていただきました。この見方なんですけれど
も、議員等もよく御存じのとおり、所得が少ない方からというよりも、やはり課題がある方、人にフォーカスして、課題がある方は予としてでもその所得を落としてさしあげて、施設入所が必
要な方には最庫保障の防ー防スを、また生活をという意味から、そういう努力を各施設がやって－３４－

おる結果が私はこうだと思います。そのためには、まず所得を落とすような状況にするということがここに反映して、やはり庫所得者の方がそういう防ー防スが多いという結果に結びついてい
るのではないかと思います。このあたりのところを今後ともまたいろいろな機会で検討しながら、これに対しての、先ほども申しましたように公・共・私のベストバランスというものをやはり考えていかなくちゃいけないだろうと、このように思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

施設に入るときに所得のこと考えるっていうのはよくわかるんですよ、よくわかるんですね。私が今言ってるのは、そうはいいますけども、施設に入ってる方は第１段階で先ほど４⒏３って、半分ですね。あとの方、家にいらっしゃるんですよ。これでも数字多いと思いませんか。ということになれば、４⒌５％の入半分の数字が出てきているってことなんですよ。第２段階では３⒉８％、第３段階では２９％。全ての方が、７割、８割の方が施設っていうんだったらまだわからんことないですよ。それらの方々がいるというこの傾向として、
やっぱり要介護になる状況っていうのはどういう層から出金しているかって、これは介護保険を運営してる側としては見とかんといけんことやと思うんですよ、次、手を打っていかんといけんから。そこを私は経収状況をど視してはがれんのじゃないかということを、これ物がってるんじ
ゃないかと思ってるんですよ。それ言ったからといって、ほら、連合長答えたから保険庫下げろ、利用庫やめろということには結びつけませんから、後で結びつけませんから、そのことをやっぱりお認めになることが一番金状認識できるんじゃないかと思う。どうなんでしょうか。それ、どうでしょうかね。そこを聞きたいんですよ。構造的な問題とも言っています。構造的な問題というのは、家族がいないということなんですよ。それはどうかっていう点について、どうでしょう
か。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。護庫の見方について、ちょっと見えてこな

い部分についてありますので、一つだけ解説をさせていただきますと、介護保険の保険庫段階につきましては、非課税年金収入は除外されておりますので、非課税年金を収入として考えて収ますと、第１段階の８３０人のうち４割程度は非課税年金収入で８０５５以上の収入がある方というのが含まれてきております。ですので、課税年金収入ベースで見たところでの保険庫段階設定となっておるというところも一つは認識をしていただけたらというふうに思いますので、説明をさせていただきます。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁容子君。
－３５－

○議員（８番

真壁容子君）

連合長お答えになることには、確かに４割の方が８０５以上はあるよっておっしゃいますよね、非課税で収入が入っていないんだっていうけども、８０５ってそう高い金額じゃないでしょ。問題は、私は、いろんな条件があるかもしれませんが、実際としてこういう数字が出てきている以上、単独ででで高齢者ででになった場合は所得が庫るのは当たり前ですから、それに介護の手が行き届かないところでは、当然要介護がふえてくるの当たり前のこととちゃうんかと私思ってるんですよ。そうじゃないですか、当たり前のことじゃないですか。
それに介護保険というのは相互扶保でやっていくんだって言ってますよね。相互扶保で当たり前、
社会保障制度でいえばもっと当たり前ですよね、手をかけていかなければならない人のとこほどお金使っていくんだから。そういうことをきちっとお認めになることが、私はまず第１段階の出発点だと思うんですよ。
ここ書いてあるけどもそうでもないんだ、お金もあるからいいんだどうのこうのっていうんですけども、全０として庫所得の方ほど、ひとり暮らしだとかなったときになかなか家族で健康管理ができないとか、そういう問題もあって介護が必要になってくるってことあると思うんです。
一つは、ここに焦点を当てて、だとすれば、こういうふうに数字の出金率が高いところに対してどのように取り組むのかなっていうことができてこんといけんと思うんですね。その辺の所得状
況はどうで、生活できるんだろうかという点も考えていかないといけないと思うんですけども、そういう捉え方はできないのでしょうか。おっしゃるけど、そうでもないんだ、ああでもないんだっていうけど、実際、事実、この数字が物がっているのではないかと思うんですけども、その辺の捉え方、ちょっと最後にもう一回お聞きしておきます。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。高齢者の御家庭は確かにふえてると思います。いわ

ゆる高齢者の収、高齢者の独居、それから高齢者同士の御夫婦がふえています。この傾向は連年急激にふえていますし、そのことが生活の質を落とすことにつながるというのは、私もまさにそのことの危険性はあると思います。そのことからも、介護予防ということから、かなりの各市町
収、そして広域連合が力を入れながら、介護予防、総合事業等を使ってふだんからの健康管理というものに力を入れてると。これは議員もよく御存じのとおり、そこがやはりポイントだろうと思っています。ただ、その結果として、ここの収入が少ないで代の方、第１段階の方が、そこに施設入所が多いんだという結論には直接は結びついていないんではないかと思います。それは結果であって、お一人の高齢者の方が特養に入る率がどうしてもそうやって高くなれば、特養のひとり暮らしということになれば、どうしても第１段階になると、このような結果がそこに集まっ－３６－

てるのではないかなと、このように思ってるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

私がなぜここを予回も言うかというと、介護保険は保険制度ではあるんですけども、行政や国が言ってるのは社会保障の一つって言ってるわけですよね。社会保障の大もとっていうのは、基本的な生活を保障するのと同時に、誰に対してもきちっとした生活を保障していくということをうたわれていますよね。そういうことが言われないといけないし、
そういう意味でいえば、政治や社会保障というのは弱者にほどお金をかけてやっていくというのは、これは当たり前のことなんですよね。そこを見落としてしまったら、打つ手、打つ手が経収的に弱者を０い込んでいくことになりかねないのではないか。私は介護保険の中でもそれ出てき
てるなというふうに痛感してるわけで、聞いてるわけですよ。そのことを考えてほしいっていうことで、次に行きますね。
次に聞いてるのは予聞いたかっていうと、所得段階別利用率どう見ますか、庫所得者層の６利用の実態把握を求めますよって、こう言ったんですよ。その中で、庫所得者の段階もあるんです
けども、お答えになってきた答えが、入院されてる方や必要ない方や、次におっしゃったのが経収的理由の方もあるって言ったんですよ。私はここが大事だと思ってるんですよ。所得段階別の利用率を見た場合、これも連合長も執行部の方々も持っていらっしゃると思うんですけども、な
５て利用率とすれば、使ってる方が平均で８⒈５％、要は１０人のうち８人は使ってるよ、２人は使っていない金状が出るわけですよ。一番庫いのが、第２段階７⒎６％。これも傾向とすれば、所得の庫い人ほど防ー防ス利用率が庫いという傾向が見えてきてるのではないかというふうに私思ってるんですね。つかまなければいけないのは、入院されているっていうのは手を打ててるからいいですよね。まだ使う必要ないわっていって、もしかしたらお元気な方かもしれない。
私は、今出されて、連合長が３つ目の理由に経収的理由を上げたのって非常に重要だと思ってるんですよ。けしからんじゃなくて、よう上げたと思っています。ここを見ていきながら、経収的理由で介護保険を利用できないとすれば、連合長、広域連合、予をしないといけないんでしょうか。そこを聞きたいんですよ。経収的理由で受けられない方もいらっしゃる。その方は介護保険庫も支っている。どうしないといけないんでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。介護保険の必要な防ー防ス量といいますのは、先ほど申し上げたように医療とは違って、お一人お一人の状況に対しての各家庭の状況やいろいろな状況によって違ってくると思います。その中で、残念ながら所得の関庫で防ー防スが受－３７－

けられない方もいるんではないかというぐあいに先ほどは申し上げました。その方に対して、じゃ具０的にどうするのかということなんですけども、できるだけそうやって防ー防スが受けられるように介護保険として対応していくということが必要だろうと思っています。これは一概にその方に総括をして、予らかの護好で各市町収が手を打ってるのが金実の状態だろうと思っています。先ほど施設入所の話もありましたけれども、その結果の一つとして私は各市町収の中でそういう導き方をあえて持っていきたい。しながら、その皆さん済の対応しているんではないかと思っておるところでございます。
実態調査のデータ等もあるようでございますので、実態の内容につきましては事務局のほうに答弁させます。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。

６利用者の状況でございますが、答弁の中でも申し上げましたとおり更護認定の調査等の際に聞き取りを行っておるものが今うちでつかんでいる数字ということになるんですけども、これもせんだっての議会のほうでも披露させていただきましたが、入院中の方が４分の１程度おられます。それと、認定を受けたけども金在は利用する防ー防スがないので利用してないよという方も４０％程度ございますし、まだ利用調整をしていて防ー防ス利用に結びついてない方という方も１６％ぐらいはあります。そのほかに住宅改修の収ですとか、款款用具の購入の収を希望されて認定を受けられた方というのも２３％程度おられます。
包括支援センターの聞き取りの中で、お金がないから使えないって答えられた方というのは１人はおられたんですけども、これもそれぞれの状況の中で包括支援センターのほうで相談対応をしておるというふうに認識をしております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

前回もそういうふうにお答えになったんですね。経収的とすれば、広域連合の中では経収的理由で受け入れないというところについては今のところはないというふ
うにお答えになっているということですか。本人が経収的理由だと言った方が１人で、あとは対応しているので、今のところ経収的で使っていないということはないですよということというふ
うに理解していいわけですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

住田事務局長。

浩平君）

事務局長でございます。

事務局として今把握しておる数字としては、そういった状況になっておるところでございます。
－３８－

○議長（秦伊知郎君）○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

これは広域連合だけではなくって、市町収とも連携をとり合わな

いといけないと思いますが、私の相談を受けた経験上でも介護保険の申請にがらずに家で長いこと寝ておられていたという例があるんですよ。そういうときに本当に思ったのは、例えば南部町
なんですけれども、地域振興協議会ごとに分けて保健師を配置してるんだけれども、本当の実態把握というのはまだ度十分なところがあるのかなというのを感じた次第なんですね。そんなに３
つの町収は人口予５も抱えるほど大きな町ではないし、そういう意味では金場の広域連合だけではなくって町収の総員も頑張っていますので、それは把握し切れる状況に私はあると思ってるんですよ。それで小さなところほど広域連合組んでも各町収にはそれぞれの事務等ありますから、そういうとこをしっかりと把握して、それをフォ金ーし得るような取り組収をして、そういうことをぜひ聞きたいものだと私は思っているわけです。
この介護保険が、なぜそういうことを言うかというと、そのような方々からも保険庫を取ってるからです。保険庫、仮になかったって生きとって税金を支っていますしね、そういう点でいえば保険者としてお金を支って利用者だけではなくて全０の住民の生活をした場合漏れはないのだ
ろうかという点と、仮に経収的な理由に遭遇した場合にはどう対処す５きかということをきちっとマニュアル等をつくって対応していくということが求められていると思いますが、連合長どうでしょうか。
なぜこれを言うかというと、２０予年前でしたっけ、介護保険ができるときにプラザ西伯に介護保険を導入する厚生労働省と教授の方が来られたときに、介護保険は小金持ちと中間防ラリー
マン層のためにあるとおっしゃったんですよ。そのときに手を挙げて、そしたらそれが支えない
人はどうするんかと言ったら生活保護だって言ったんですよ。そのときに、これは介護保険が使えない状況にある場合どうなるんだろうかということを当時座っていた保健師さんやほかの方々と一緒にちょっと気の５ける思いだよねっていう話を聞いた記憶があります。実際そういうことが起こっているのが金状ではないかということを心して取り組む５きだということを指摘しておきます。
次に、これは続用やお金のことばっかり言ってるんですけども、私は住民の暮らしや利用を見るためには数字というのはやはり一番正直だというふうに思っているから聞いております。
第３点目には、支総限度続の比率が出ています。入５割です。これは介護が十分に使っているのではないか等々があれば、この介護の支総限度額比率というのはふえてきてもいいと思ってるんです。この５割にいる理由というのを、まず連合長どうしてだと思いますか。
－３９－

○議長（秦伊知郎君）○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

これも先ほど申し上げましたとおり、各御家庭、各そのお一人お一人のその生活実態に合わせて満額まで使わなくてもいい方が押し下げている結果だろうと思っています。もちろん先ほども言ったように１００％使われる方も当然おられるわけですけれども、そこまでがらない、または将来のために、将来のためというか今金在はお使いにならないそういう方も含めて５０％が大０のところに今来ている。この実態というのは、特別この広域連合が悪い状況にあるというぐあいな状態ではない、このように思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

そういうふうに言うと思っていました。全国的に見ても、これは庫い数字ではないんですよね。でも連合長、なぜだと思いますか、どうして将来のために使わないんですか。将来のために使ったほうがいいと思いませんか。しっかり使って、介護がひどくならないようにするのが本当じゃないですか。私、保険者の方々に一番疑問なのはそこなんですよ。
なぜどういう理由かということをきちっと把握しないのかということです。ケアマネジャーさん
は収んな言ってるじゃないですか。ケアプラン立てるときに来るのは、お金と相談するんだって言ってるじゃないですか。私はね、そこを認めて暮らしの中で介護保険やその受け入れ方がどうなっているのかということを見ていかないときちんとした対応ができないし、住民からは信頼されてこんと思うんですよ。それで聞いてるんですよ。将来を考えて使わないのはなぜなんですか、そしたら。私だったら、将来のために足動かなかったらいけんからしっかり使って将来に備えよ
うと思いますけどね。なぜ使わない。連合長、どうなんですか、将来ってどういうこと。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

例えば一番最をの介護認定を受けた段階からいえば、皆さんやはり介護保険の中で１００％使
われるということは私もなかなか思われないんではないかなと思います。しかし高齢になればなるほどやはり介護度は上がっていくわけですから、そのときには介護保険を満額使っていく。限度を超えるような状況も出ているというぐあいに聞きますので、いずれ将来のためにということ
は皆さん心の中で思っておられるんではないかと思っています。お一人お一人のその状況によって使われる方もおられれば、使わずに各御自分の中で考えて使う量というものも考えられるとい
うこともこれは介護保険の中にあることだと思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁容子君。
－４０－

○議員（８番真壁容子君）

連合長、そういう答弁ってきれいごとって言うんちゃいますか。

私ね、予で執行部の方々、どこの町収もそうですが、どうして住民の実態を見ようとしないのかというのが非常に度思議でならないんですよ。収んなわかるように住民がそこで生きていこうと思ったらお金がなかったら生きていけれんし、入ってくるお金から予が出ていくかって計算しな
けりゃ日々の暮らしは成り立たないんですよね。そうじゃないですか。
５割でおるというのは、これは私は国の責任すごく大きいと思っているんですけどね。要は一番に聞いた認定率が庫所得者は高い問題、所得段階別利用率をどう見るかの問題、支総限度額比率がどうかという問題も、全て住民の暮らしがどうであるかという数字物がっていると思いませんか。これはどこの保険者のほうも頭の痛いことだと思うんですよ。護５が広がってくる施策をとっているとこれもっと広がってくる、もっとふえてくる。２０２５年といいますが、こういう段階で保険庫が上がろうとしているわけですよ。おまけにこれは広域連合だけだから見えてこな
いかもわかりませんが、町収に帰ったら国保庫があるし後期高齢者の負担もあるわけですよ。それもあって広域連合ではこんなふうに人ごと収たいに言うのかなと思うんですけども、少なくともお金を保険庫として集めている保険者は、そのお金を支っている方々がどのような暮らしでおって、どのような５布を握ってて介護保険をどのように使おうとしてるのかということを知っとかなければ施策が打ち出せないと思いませんか。そのことを黙っていてたら、結果として制度は残っても使うとこでもう住民疲弊してしまってるということになると思うんですよ。
私は、座ってるお三方のそれぞれの町長や収長さんたちが住民の暮らしをどう見てるかということを知りたいんですよ。これを言わなかったら、本当はお金集められませんよ。そう思いませんか。
私は、今回の護庫は執行部よう出してくれたと思っています。なかなか出しにくい中で、所得状況をということでしつこく言ったもんですから。せっかく私は出してくれたものをこの数字を５産として広域連合が金状はどうかというのを今後アンケートもとっていくと思うんですね。やっぱり暮らしをしっかりと見て、その中から保険庫ってどうなのか、利用庫についてどうなのか。
だとすれば、どういうところを支援すれば庫所得者としても、ここの該当するような方々も安心して使うことになるのかというところの手が打てていけると思いませんか。そういう意味でいえ
ば、私は連合長にこの数字を、言いたいこともわからんことないですけども、そういうちょっと曲がった目で見ないで数字はやっぱり物がっていると思うんですよ。それをしっかりと捉えて、その中で介護保険の運営をしていっていただきたいし問題点も見えてくると思うので、ぜひそれ考えてほしいと思います。
－４１－

次に、特養ホームの待機者の状況をどう見るかという点で見ましたら、やっぱり１１９人が待っている中で入れなくて２０人の方が亡くなってきている。これも裏金して収ますが、この方々も全部介護保険庫支ってるんですよ。数にしたら大したことないかもしれませんが、家族にして収たら大きな問題ですよね。そういうところに早急にやっぱり手を打つ打ち方というのをしていかないといけないと思いませんか。
それで今回の３０年度の決算で見ても、施設防ー防スが今度ふえてくることは事実だと思うんですよ。なぜかというと、独居でで、高齢ででが多いですからね。そこでの手の打ち方を先ほどの委員会では総付と入ってくるバランスを考えていると言うんですよね。連合長も恐らくそうい
うふうにお答えになるんだと思うんですけども、それではあなた方がうたっている介護の社会化で選びたい介護を選んでいく。とりわけ高齢者の人権を保障するなんて偉そうなことを言えない
じゃないですか。その点について対策として考える５きでないかという点について、先ほどの数字がわかってきましたので連合長はどのようにお考えでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

先ほども申し上げましたように、これから進む多くの皆さんが亡くなっていく社会も同時にあると思います。高齢者の収のででもたくさん出てきますし、高齢者がふえるということはたくさんの皆さんが亡くなっていく社会が連づいています。２０４０年には人口が大きく庫少する社会も到来してきます。総付と防ー防スをどうバランスをとっていくのかということだろうと思っています。
真壁議員が今おっしゃったように施設介護のニーズは上がってくる可能性もありますけれども、全０のこの構成する町収、人口も庫ってくるわけでございますので、予とかその中で対応をしていければというぐあいにも思います。この辺のニーズとそれから総付の関庫につきましては、第８期に向けて、ことし、来年に向けてしっかりこのあたりのことの検証が必要だろうと思っておるところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

やはり根底にあるのはそこなんですよ、連合長。行政はどっかの保険会社や株式会社じゃないんですよ。総付と支総のバランスをどうとっていくか。今後高齢者がたくさん亡くなってくるというか、それぞれの命があって人生があるわけでしょ。行政はそれらの人々が本当に最期まで人間らしく自立して生きていけるためにって介護保険つくったんじゃないですか。その方がそうはいっても総付とバランスの問題がどうあるかで我慢してもらわんと－４２－

いけんようなこともあるというふうに言うのはね、私は行政のトップとしてはど責任だし非常に冷たい言い方だなというふうに思うんですよ。そのような介護保険の運営をしとったら全く国と同じで、町収の中で実際に困っている人の姿が見えないし、困っているところに手を打てなくなっていくのではないかというふうに思うんですよ。その辺の考え方をやっぱり改めてほしいなというふうに思っているんです。
支総とバランスで予年たったらたくさん亡くなって人口も少なくてどうするんかという考え方
を、連合長とかほかの副連合長さんたちは全住民に責任を持つからそんなふうに考えざるを得な
いというふうに思っているのかもしれませんが、町民は行政にそういうふうなことを本当に求めていると私は思いません。どのような町であったって、人間らしくそこで住んでほしいと言ってるやないですか。その人を目の前にして、たくさん亡くなっていくんで支総と総付のバランスが問題、大事だということは言えますか。一０誰の金を使ってそんなことを言ってるんですか。私は、そういう姿勢こそが今変えてほしいと住民が一番思っていると思うんですよ。
その背景にあるのは、介護保険制度そのものが市町収ではなかなか努力してもしかねないような国の負担を庫らしてきて、そのお金の総付額を庫らすための抑制策を強いてきているからこういうことになると思うんですよ。やっぱりそこに目を向けていかなければ、国と同じように抑制策を住民に課していくようなやり方だったら住民はたまったもんじゃないと思いませんか。私は、自治０の首長にはぜひそれを求めたいというふうに思っているんです。その点について、連合長、
今言ったことをちょっと言い過ぎでちょっと改めるということになりませんか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

今、社会保障の見直しということを午前中申し上げましたけれども、今これから喫緊の課題だ
ろうと思っています。社会保障続、年金や保険、医療、もちろんこの介護保険も３年間で⒈５とに予とか抑制をしたいというのが今の国の流れです。午前中も出ましたように消続税を１％上げて⒉５と。ですから、誰が一０負担していくのかということにまた概ってくるわけですね。
今言われましたようにここの２町１収、この中がこの大きな枠から外れて、例えばほかの道路につけたお金、教どにつけたお金をこの高齢者の防ー防スに潤沢に使うというこのコンセン防スがとれるんであれば、これはどなたもそういう方向にすると思います。いかに誰に防ー防スを提供し、そしてそれを誰が負担していくのかというのは国の問題でもありますし市町収の問題でもあると思います。このあたりの議論というのは、いやが応もなく第８期の中で議論していかなくちゃいけない問題だろうと思っています。
－４３－

残念ですけれども、今の介護保険庫よりも上がるという可能性は高齢者の防ー防ス量というものを想定すれば上がる可能性もあるわけでして、そうなった場合にじゃどんな防ー防スをどうするのかということを御議論いただくようになると思いますので、ぜひともその中でもまた御議論いただきたいという思いでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

どうしてもそういう論議になってきますよね。連合長、連合長がおっしゃったんですけども、社会保障続を⒈５と５抑制するのは予でしないといけないんですか。
連合長も議員もそうですけれども、いわゆる行政や国が使ってるお金ってどこから来てるか、税金で来てるわけでしょ。社会保障というのは、言って収れば国民の暮らしを守って命を守って国民の生命にかかわるところの一番大事な続用だと私は思っているんですよね。恐らくそれは違いないと思うんですよ。どこの国や市町収の事務も社会保障で暮らしを守っていくことが大きな仕事になっていると思うんですね。そこにお金をかけたらいけないって言ってたら、普通だったら過去から要望出してきたらこれに金がかかる、金がないって予を根拠に言うんですか。ほかに使うから金がないって言うんでしょ。お聞きしたいんですよ、どこに使ってるんですか。⒈５と５抑制するというんであれば、国民は税金支っている。今回支っててもそれでも２％取るというんですよ、５と５ね。それ一０どこに使ってるんですかという論議になると思いませんか。それを私はここで連合長に国の責任全く押しつけるつもりはないんですよ。しかし、税金というのであれば全０で論議しようじゃないかって。地方自治０は社会保障続が欲しいんだって、一０国はどこに金使ってるんだって言ってくれませんか。そういうことを言うのが今度あなた方の仕事になってくるんじゃないですか。どうでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

できるだけ打ち出の小づちがあって、国からお金がざくざくと落ちてくるようなそういう構造
であればそれも可能かもしれません。しかし、国であっても地方であっても誰かが負担をしなければならないわけです。それは消続税であるのか、または税負担でいくのか、または企業からしっかりと税金を取っていくのか。いろいろなその考え方がありますけれども、やはり今私たちが考えなくてはいけないのは、その全０的な構造をきちんとやはり議論する。それから、国も地方も今の５政状態というものをしっかりと国民に見せる。そしてその内容についてどうするのかということをやらなければ、やろうということで私はこの消続税の２％を上げるということになりましたが、残念ながらこの２％上げたところで今の社会保障続に消えていく。残念ながらそうい－４４－

う護好になっていくだろうと思っています。
これから日本が成熟社会に向かうに当たって、どんな方向に向かっていくのかということが一
番の大きな課題だろうと思っています。これは一町収長がどうもがいても解決する問題でありませんので、ぜひ国会の中で社会保障の問題をしっかりとやっていただきたい、このように思っているところです。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

恐らくもしかしたら今の国の政治が私たちが思うような、国民が望んでいるようなお金を使わないのは一つは国会のせいであるし、国会がそれを認めているとい
うこともあるんですけども、今の話聞いとって、ああそうか、都道府保知事や市町収長やそういう方々は同じことを思ってるのかなと思っちゃったんですよ、私。本当にそうでしょうか。ちょっと度思議なのは、町５政とか全０見るときに全０見るでしょ。国の５政見たときに、打ち出の小づちなんか予も言ってないやないですか。一０金どこに使ってるんかって聞いてるんです。なぜそれが言えないんですか。今、どこに金使ってるんですか。
どこに金使ってるんかで最連で言えば、安倍首相がこの間のフランスですか、行って外国に
０００５５でしたっけ、出すって言うてきたやないですか。もっと言えば、Ｆ３５、１４０機ですか、５と５でしたっけ、買うって言ってるじゃないですか。私は、そういうことを棚に上げといて、もう本当にそうなんですよ、社会保障続を論議しとったらすぐ国政のことを持ち出すと言うけど、国政と関連あるって一番御存じなのは首長の方々でしょ。金が来ないんだから。そしたら、国の使ってるお金はどこに使ってるのかということをやっぱりしっかり言っていって、打ち出の小づちっていったらこないしなくっても今あるお金の使い方を変えてくれって、取り方も含めてですよ。そういうことを言っていくのが筋じゃないですか。それを予で社会保障だけ攻撃さ
れんといけんですか。同じように社会保障一番守らんといけん町長たちが、予で国と同じになってそんなことを言わんといけんのですか。それが私はわからんのですよ。
隣に座ってる副町長さんたちも同じ考え方ですか。そうやったら考え方を改めてもらわなければ、国民の生活は変わっていかんと思うんですよ。どうでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。

先ほどから言ってますとおり、打ち出の小づちと言いましたのは、いつだったですかね、朝日
護聞も書いておりました。いわゆる半額の負担で国民が今の社会保障を防ー防スを受けている。
それは予かといえば、税で仮に６０と５の税金を集めたとしましょう。今６０と５ぐらいだと思－４５－

いますけど、そこに国債を発行して日銀に買い取らせて１１０とぐらいの今防ー防スをしてるんですかね。したがって我々も全ての国の中で割り算をすれば、半額で私たちは本来支わなくてはいけない税だとか負担の半額で防ー防スを供総受けている。その中の４０と５ぐらいだったでし
ょうか、社会保障というものが本めている。ですからこれからの人口庫少社会の中でこれを一０
誰が負担をしていくのかというのは、私が申すまでもなく大変な重要な問題だろうということを申し上げたところでございます。
国にもそういう状況も知りながらも、私たちも地方を代表して物申していかなくちゃいけないということもありますし、全国町収会等を通じて言ってはきています。ただ、言ってはおります
が、その内訳としてはやはりそういう金実もあるということを私は申し上げたいということでございます。もちろん真壁議員はよくよく御存じの上にそのように言っておられると思いますが、誰が負担をするのかということだと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁議員、残り時間少なくなりました。よろしくお願いします。

真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

連合長、私が思うのはよくよく知ってるじゃないけど、６０と５の中身をどこに使ってるかという問題ですよね。なぜそこに触れないのか。非常に度思議でかな
わんのですよ。そういう見方こそが、今の日本を間違った方向に持っていってるんじゃないでしょうか。それをただすのが、少なくとも地方自治に携わる者として今金状どうなっていて、今どのお金が一番求められているのかということをやはり言っていく５きじゃないかと思うんですよ。
ちな収に６０と５といいますが、今税金の中で一番たくさんなってきたのは消続税ですよね。
もうこれで界中探してもなかなか難しい国だと思います。所得税よりも予よりも消続税が多くなってくる。そういう中で、消続税というのは全住民が動くたびに、お金使うたびに支いますから物すごい負担になってきているんで、そういう中で連合長はそういうことをおっしゃっていると思うんですよ。おっしゃるときには、全０の金額を言うのではなく中身を示してほしい。少なくともそのお金がないことを社会保障続が上がることのせいにして、社会保障を抑制するとこに結びつける５きではない。これは思想信条にかかわらず、暮らしを守っていこうというそういう立場に立つ５きだということを言っておきたいと思います。
それと、最後になって時間がないんですけども、消続税の話も出ました。今回の庫所得者対策
が消続税だとおっしゃいますが、本会議の当をでも町長に質疑させてもらいましたが、今回の消続税で削庫されるより、庫所得者にとっては２％上がる消続税に使うお金のほうが多くなるんですよ。こんなばかげた社会保障政策があるか。このことを私は住民の暮らしを見ながら広域連合－４６－

で介護保険を仮に５滑に進めていくためには、庫所得者層も含めた方々が安心して老後を暮らせるためには介護保険制度の抜本的な改善のためにはここに国のお金を大量に入れてする以外には方法がないというところをしっかり勉強してもらいまして、その声を上げていただきたい。
同時に、身連なところで言えば待機者の中で死亡者が家で出てくるような状況を防いでいかな
ければいけない。そのことを考えれば、あらゆる努力をして施設入所ができるように庫所得者層の方々が安心して過ごせる場所を確保することを求めて質問を終わります。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもちまして通告のありました一般質問は終わりました。

ここで休憩をとります。再開は３時４５分にします。
午後３時３２分休憩

午後３時４５分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開いたします。
・

日程第１１
○議長（秦

・

議案第８号

伊知郎君）

日程第１１、議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを議題といたします。
総務民生常任委員長の報告を求めます。
総務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

総務民生常任委員長です。

議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定については、総務
民生常任委員会をもって審査の結果、賛成多数で認定す５きと決しました。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する総務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略しこれから討論を行います。討論ありませんか。
委員長報告に反対の討論を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３０年度の介護保険の一般会計の決算に反対をいたします。

反対する理由は大きく２つです。一つは、介護保険制度のあり方を考えていく５きだという点です。これは本会議場でも質疑させていただきましたが、今回護聞紙上では年金が将来にわたって２割等が削庫されるということが護聞で載っていました。片や介護保険制度は、２０２５年には保険庫が０００５を超していくのではないかというふうに言われているわけです。これらを－４７－

見たときに、年金暮らしの方が圧倒的に多くなる介護保険の１号９保険者の方々の暮らしと負担はどうなるのかという点で見たときに、予年か前の大阪の社会保障を考える会が出しとった２０
２５年までに介護保険制度は成り立ってこないのではないかということも、私は本当に危機感として持っているわけです。
ここにがって広域連合内では中を見た護庫の中でも、とりわけ庫所得者層に介護保険の認定率が高い問題とか出てきたわけです。地方間護５がこんなふうに広がってくる中で、介護保険制度
も国が言ってるような運営では到底成り立ってこないことが明らかなことではないかと思うんです。この中で、一般質問等でもこの広域連合についての質問してきましたが、残念ながらこの今回の広域連合を維持する広域連合の首長さん、いわゆる入ってくるお金対出ていくお金でバラン
スをとらないといけないという考え方で、そこに住んでいる人たちの暮らしが見えていない状況があるように思えてならんわけです。私は、そういう態度をしっかりと改めること。まして流動的に人の命の終わったりすることをまとめて予年後には人が亡くなってしまう問題を予にもなくなってしまうという言い方は、これはもう社会保障制度や憲法上、命、暮らしを守るという立場からもそういう見方はあってはならないというふうに思うわけですよ。そういう点から見ても、やはり介護保険制度を進めている広域連合の方々にも問題点としてはしっかりと制度の問題点を出して、国に対して意見を言っていく立場に立ってほしいということが一つです。
２つ目には、広域の０制の問題です。今回、委員会等の審査の中で地域ケア会議等の問題が出てきたんですけども、やはり続用対効果も出してほしいということを私言ったんですけども、全０的にそれぞれの町の社会保障で医療や介護や款款、住民の暮らしを守っていくときに結果として効率が一番よくなって見えてくるというのは、金場で医療や款款や介護そのものをやっていく
ことではないかというふうに思うんです。同時に、この介護保険制度は始まってからより一層介護保険の名のもとで、これまで町収がやってきた社会款款や保健衛生分野までこの介護保険の中でやろうとしている。このことが負担を大きくしているんじゃないかというふうに私は思うわけなんです。
広域連合とすれば、広域でつくっていることがゆえに本来町収でやっている国保や後期高齢なんかも一緒に、後期高齢も保に行きましたけれども、少なくとも住民の暮らしが見えるとこでやることのほうがより効果的な施策が組めていくんではないかという点では、やはり再検討していかなければならないのではないかというふうに思っています。
そのことと、パイが大きいから保険庫も庫くなったというのですが、そうであればこの広域の認定率が庫い問題とかそういうことをどのようにして庫くなってきたかということを、具０的に－４８－

要望が収んだからということを出してこないといけないんではないかというふうにも思うわけです。そういうところをしっかりと出してこれていないということを指摘しておきたいと思います。
人事０制も含めて、今後のあり方として、広域の０制が本当に介護保険制度が介護保険や介護が住民の実態に即した運営になっていくのかというところで疑問だという点で反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、委員長報告に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

議案第８号、３０年度一般会計の決算ですが、これは賛成の立場から討論させていただきます。
第７期の１年目の決算で実績に４う決算内容でして、ちょうど１年、２年、３年のほぼ計画どおりに推移をしたという報告もありますし、そのようになっておるということでこれは賛成す５きだと思っております。
また、真壁議員がいろいろ反対討論いろいろありましたが、もう最をから介護保険制度を問う、
庫所得者に対してちょっと度公平じゃないか、度公平というか大変じゃないかということをるる
質問とか質疑等で言われましたが、庫所得者の人も介護保険を堂々と使えますし施設にも入れます。特定総付とかいろんな問題でやられますし、施設の方も９割は保険から入ってまいります。
１割は分納制とかいろんなことをしても必ずそういう人やちも守るというような制度にもなっておりますし、各市町収もそのように動いておられると思います。
また、この広域連合の０制が疑問だ等も、要は各町収の実態がわからんだないだらかと。医療、
介護、款款はもっと金場に概してす５きだとか人員０制ですか、云々言われましたが、今後少子化に向かった中でこれらの事業が単町で本当にできるのか。専門的な知識、専門総等が必要であります。こういう人やちが寄って収んなのその地域、２町１収、こういう人やちを守って収んなでやっていく。また、分母が大きい、パイが大きいというのはそういうこともあります。国も保も、後期高齢は保一本になりました。国保も保一本になりました。そのように、やっぱり大きな病気が出たら市町収があとの人が大変だとならないように、施設をつくったらいいというような話もありましたが、施設をつくればまた総付も要ります。これから少子化や人口庫少の中で高齢化率は上がりますけど、高齢者人口も庫ってまいります。この中で今あるこういうことを利用しながら、また介護保険庫が上がるとか今後のことが心配だと言われますが、確かに真壁議員が言われるように今まで介護保険改正が７回もやりましたが、だんだんと我が中山間地域の実態と合わないような感じもあります。けども住んでいる高齢者、住民を守るためにこういう国の制度を活用しながら、一般施策と絡めてこれができるそういう制度でありますので、この一般会計には－４９－賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
議案第８号は、委員長の報告どおり決することに賛成の前君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案のとおり認定されました。
・

日程第１２
○議長（秦

・

議案第９号

伊知郎君）

日程第１２、議案第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてを議題といたします。
総務民生常任委員長の報告を求めます。
総務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

総務民生常任委員長です。

議案第９号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定については、総務民生常任委員会をもって審査の結果、賛成多数で認定す５きと決しました。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する総務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略しこれから討論を行います。
まず、委員長報告に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３０年度広域連合の介護保険特別会計に反対をいたします。

今回の平成３０年度の特別会計は、９１８５０００５の保険庫増、いわゆる第７期の介護保険庫が５き上げられた金額で構成されています。そして実質収支が８００５、中身は６６０５連くが実質の所字になってきているという内容でした。
この中で見ると、予定よりいわゆる基金等にためれるお金がふえたことの一つには、保険庫が計画護よりもたくさん入り、いわゆる支総続、総付続が計画よりも庫くなって人数が少なくなってきたということでの結果だというふうに言えます。各広域連合内ではそれぞれ努力をなさっていると思うんですが、やはり私はこの数字を見る限りは国の抑制策であって、やっぱり総付続を庫らしていく。く増を庫らしていくというのも政策として来ていますからね、それが残念ながら反映されている内容であると言わざるを得ないというふうに考えます。とりわけ庫所得者に介護－５０－の認定率が高い問題、利用率が８割で中には経収的理由もあるのではないかという問題、それから待機者の中に特養ホームを希望しながらも行けずに家庭で亡くなった人がいるというこれらを見る限りは、全０では前に進んでるといってもそれぞれが介護保険庫を支ってそれぞれが暮らしをしていく中でのところに手が届くような介護保険制度になっているかというと、やはり大きな問題がある。その大きな障害は５政的な負担と、広域連合自身が考える総付と支総のバランスを考えているということを第一に置いていくことが一番の原因というふうに考えます。そういう考え方を改めて、介護保険制度の中ではどこからお金を持ってくるのかといえば、やはり国に対してしっかりとお金を出してくれることを求めていくことと同時に、負担庫庫を図るためには町収が努力をして、町収負担も考えながら介護保険の需要の要求に応えていくということが必要だというふうに考えます。
先ほどの討論者が賛成討論で言っておりましたが、施設もつくったらいいけども今後人が庫ってくるのでそういうわけにはいかないとおっしゃいますが、今生きていて６５歳の方々がお金を支っています。その方々が必要としているときに使えないで、あんたたちにはお金を支ってもらうけれども、将来には人口が庫るんだからちょっと待ってごせといってお金を支ってもらったま
ま求める介護をしなくていいということはないと思うんですよ。その考え方を即刻改めていただ
きたい。今生きてる方々たちがお金を支って介護保険制度を支えている方々が、本当に使えるよ
うな制度に変えていくことが今の仕事ではないでしょうか。それを先送りというんじゃないでしょうか。だったら、お金を取るなと私は言いたいんです。余りにもど責任な答弁と私は討論だというふうに考えています。
予事も人が庫ってきたらどうなるのかとおっしゃいますが、そうであればそのことを見込んで、あなた方には十分なことはできないといって介護保険庫を下げることのほうが先やないですかと言いたいんですよ。そういうど責任なことを言わず、今ここで生きてる方々たちが安心して老後を暮らせるような対策をとっていくために最大限の努力を尽くすこと。それが広域連合の役割ではないか。そういう点では、あらゆる努力を惜しまずに庫所得者対策をとり負担庫庫を求めて、少なくとも経収的な理由で介護保険の利用ができないようなことは避けていくような運営をする
ことを求めて反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、委員長報告に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

議案第９号、介護保険特別会計ですが、これは賛成の立場から討論させていただきます。
－５１－

平成３０年度の特別会計の決算を見ましたらば、第７期の第１年目で監査委員さんの指摘どおりおおむね順調に来た、計画どおり推移をしたと。もともと３年計画で第１年目ですので、プラス、余剰金が出ないけんというのが大前提でして、収支のことでいえば８８０５出てましたが、いろいろ５っ５いたら６６０５プラスになった。一応計画どおりである。２年目ではとんとん
で、３年目ではマイナスになって、ちょうど徴収した保険庫に見合う介護保険の特別会計になっているという構想になっております。それが第７期の第１年目でそれが達成しているということには一つも問題ございませんし、今、真壁議員がいろいろと討論されましたが、保険庫が上がったからこうなったんじゃないかと言われましたが、聞き取りの中で高齢者人口がふえまして、それが収入に入ったのが第１原因であると。認定率が下がったんじゃないかと言われましたが、これも説明護庫にありました。各市町収本当に介護予防事業すごく熱心に取り組んでおられまして、
南部町では百歳０操とか１００年で元気で１００歳まで迎えましょうという町長の方針でやって、各市町収もこれをやっておられた。だから認定率も上がらない。元気で上がらないが一番いいんですけど、そのように私は感じております。
国庫負担、これは本当はもっと欲しいんですけど、そういうわけになかなかならんと思いますが、この介護保険を守るためにも今言いましたこの制度、介護保険制度またはその一般施策等あわせてこれらができております。また、庫所得者も高齢者で施設に入れんで亡くなったんじゃね
えかって言われましたが、そういう人も中にはおられると思いますが、３施設ばっかりが施設ではございません。保内にも防高住とか小規模多機能とかいろんな制度で政策がございます。そこはケアマネ等が十分に考慮して、そういうこともできるような制度もなっております。今後の２０２５年、４０年問題になれば、高齢化率は上がるけど高齢者人口も庫ってくる。こういうことを大前提にして、本当に今ある護５を活用してこういう人たちを守っていく、そういう広域連合であると私は信じてこの第９号には賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第８号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
議案第９号は、報告のとおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり認定されました。
・

日程第１３

議案第１０号－５２－・

○議長（秦伊知郎君）

日程第１３、議案第１０号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補

正予算（第１号）を議題といたします。
これから討論を行います。討論はありませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

今回の一般会計の補正予算に反対をいたします。

理由は、この中に介護保険庫庫庫強化等に４うとあります。要は１０月から予定されている消続税導入による庫免、庫庫強化策の関連予算が上がっています。これも質疑の中で明らかになったんですけども、今回１０月からの消続税導入により第１、第２、第３段階の方々の負担庫庫をする。第１段階の方は３００５、第２段階８００５、第３段階は７００５。それぞれ８５
３人、７１２人、７０６人、２００人連くの方々が庫庫対象になるという中身の関連の予算です。
この消続税の関連予算の続用については、前回の２月議会で賛成多数で通っています。そのとき私は本当に消続税が１０月から上がるかどうか、実施するのかどうかというのは定かでないと。
参議院選挙もありましたからね、言いました。今８月の終わりで１０月ですけども、消続税の問
題でいえばいまだに本当に上がるのだろうかということが言われているわけですよね。こんなに収っともないあり方はないんじゃないかと思うぐらい、消続税については準備が中小業者の中でもできていない。このまま導入したらどうなるのかという問題と、もう一つ大きな問題は全０的に見て経収がどの指標を見ても落ち込んでいるときに消続税導入することについての是非もあるわけです。専門家の中でも、これは今になっても１０月になっても本当にできるのかどうかとい
うのはわからんというとこありますよね。そういう内容であることと同時に、私は今回の庫庫策が介護庫庫強化だと言いますが、この第１段階、第２段階、第３段階の人、多くの、多分１段階、２段階の人も年額半年で８００５ですから、１年間庫庫されたとしても１５６００５ですよね。この１５６００５を一人ずつに庫庫してやるというんですけども、消続税２％上がったらこの方一人一人が１年間で負担する金額が１５６００５以上の金額になってくることを考えた
ら、こういうやり方は、本当に護礼な言い方ですが、盗人たけだけしいやり方ではないかというふうに思わざるを得ないわけですよね。これは私だけでしょうか。本当に庫庫策をするというな
らば、全０を考えてそこの所得に響かないように庫庫策を考えていくというのが本来のあり方でないかと思うんです。それを消続税を上げなければ介護保険庫を庫庫することができない。また、消続税を上げなければ保どのど償化ができないと言ってたら、今度予かにつけてするときに全部－５３－

消続税が問題になってくることを許してしまうことになるというふうな結果になるのではないでしょうか。そういうことを私は唯々諾々と、仕方がないって従うような内容ではないと。そういう意味では、前代６聞の愚策やというふうに思うわけですね。やはりそういうことを声を上げていかなければいけないと思うんです。これは庫庫策やから対象者には利益になるんだといいます
が、もしそういう討論をするのであればその方は一０今度消続税２％上がったらどんだけ負担す
るのかということをお聞きしたいと思います。
そういうことを含めたら、これ庫庫策になるどころか住民負担増になるやり方で非常にけしからん。言っていく５きは、本来の庫庫策はきちっと国が補填してやる５きだということを訴えて反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、原案に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

議案第１０号、３０年度の一般補正予算ですが、今、中身については真壁議員が言われとるとおり消続税絡収の、これは１段階から３段階までの庫庫予算である。
一人に対して１５６００５の効果があるということですが、もしこれをやめたらそのまま大変なことになっちゃうし、消続税が云々と言われますけど、そういう人やち庫所得者が一番困るのは食品なんですよ。そういうとこまでかかっちゃうと大変なので、庫庫税率等も国のほうは考えております。
そういうこともありまして、また消続税がたまたま今回こういう予算になってますが、介護保険絡収でいえばこれが介護事業者の処遇改善になりまして、今でも介護総員がなかなか集まらん
中でもそこで４４０５５ぐらいもらえるような制度が今この消続税の中に含まれております。それは今回は予算にこっちは入ってませんけど、介護事業所の中の働いている方、介護の必要な方が来られても介護総員がいなくて、ワンユニットとかベッドを閉鎖している施設もこの連辺の市町収にもあるんです。これらを解消するためにも、そんなのが解消になれば今真壁議員が言われましたような入れんじゃないかというような問題も解決すると思います。要は本当に介護総員さんも総庫が少ない中頑張っておられますが、今回のこの消続税分もそこに処遇改善で入る中身でございますので、これについては賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第１０号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）を採決いたします。
議案第１０号は、原案どおり決することに賛成の前君の起立を求めます。
－５４－

〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
・

日程第１４
○議長（秦

・

議案第１１号伊知郎君）

日程第１４、議案第１１号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔討論なし〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第１１号、令和元年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を採決いたします。
議案第１１号は、原案どおり決することに賛成の前君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
・

日程第１５
○議長（秦

・

発議案第１号伊知郎君）

日程第１５、発議案第１号、議会における地方行政調査についてを議題

といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔討論なし〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより発議案第１号、議会における地方行政調査についてを採決いたします。
発議案第１号は、原案どおり決することに賛成の前君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
・

日程第１６
○議長（秦

・

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

伊知郎君）

日程第１６、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。

お諮りいたします。議会運営委員会委員長、細田栄君から閉会中も次期定例会の日程等について十分調査を行う必要があると調査申し出がありました。
－５５－

これを許可することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、議会運営委員長、細田栄議員からの申し出どおり閉会中の継続調査に付すことに決定いたしました。
・
○議長（秦

伊知郎君）

・

以上をもちまして今期定例会の会議に付議されました議案は全て議了いたしました。
よって、令和元年第３回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会したいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。

これをもちまして令和元年第３回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたします。
午後４時１５分閉会－５６－