Open Research Publishing: supporting aholistic approach to research evaluation
オープンな研究成果出版
ー研究評価への総合的アプローチに向けてー
Rebecca Lawrence, PhD
Managing Director, F1000 Grouprebecca.lawrence@f1000.com
At Kyoto University Research Administration Office (KURA)
19 June 2019

F1000Open science publishing
オープンサイエンス出版

Expert-based article
recommendations
専門家による論文推薦

Tools to manage & discoverresearch, and to write
Science 4 October 2013: Vol. 342 no. 6154 pp. 66-67
DOI: 10.1126/science.342.6154.66
http://www.sciencemag.org/content/342/6154/66.full.pdf

研究をマネージ、発見、書くための各種ツール© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Content page

1. Shift towards Open Science /Research

research assessment
オープンサイエンス・
リサーチへの変遷

2. Overcoming barriers to Open
Research

4. Indicators & tools to support

オープンリサーチの障害を乗り越える

5. Summary

研究評価を支援する指標と
ツール

まとめ

3. Open Research
publishing
オープンリサーチ出版© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Open Science / Research aims at:

オープンサイエンス／
リサーチは、以下を目指す。

“increasing research quality, boosting
collaboration, speeding up the research 「研究の質を向上させ、共同研究を促し、研究
process, making the assessment of
プロセスを加速し、研research more transparent, promoting 究評価の透明性を向上
させ、科学研究の成果
public access to scientific results, as
への公共のアクセスを促し、より多くの人に
well as introducing more people to
学術研究を紹介すること」academic research”
Friesike, S. & Schildhauer, T. (2015). Open Science: many good resolutions, very few incentives, yet.
In: Welpe, I.M.,et al (Eds.). Incentives and Performance. Governance of Research Organizations.
Springer.
© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

What is Open Research?

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

EC’s 8 areas of Open Science /Research
1. Rewards and Incentives

5.

2. Research Indicators and Next-Generation Metrics 6.

EUのオープンサイエンス・
リサーチの8分野

FAIR Data
Research Integrity

3. Future of Scholarly Communication

7.

Skills and Education

4. European Open Science Cloud

8.

Citizen Science

１．報酬とインセンティブ
２．研究指標と次世代指標
３．学術コミュニケーションの未来
４．ヨーロッパのオープンサイエンス
クラウド
５．公正なデータ
６．研究公正７．能力と教育
８．市民科学

Major stakeholders:© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

研究を共有し、発見し、議論するためのオープンリサーチのツールは急成長

Rapid growth in Open
Research tools: how weshare, discover & talk about
research© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Overcoming barriers to Open
Research
オープンリサーチの障害を乗り越える© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Main barriers to uptake ofOpen Research

オープンリサーチ取り込みへの主な障害

Lack of incentives

インセンティブの欠如

Still judged by journal Impact Factor/brand of standard
research articles

未だにインパクトファクター／標準的な研究論文のブランドにより評価

Researchers often don’t know how to do Open Research

研究者がオープンリサーチのやり方を知らない

Misconception that Open Research ≠ quality

Conservativism at senior levels
Reality on the ground in review panels

オープンリサーチが質の悪いものという誤解シニア層が保守主義
審査委員の現実

Needs change at all levels e.g. all the way up to
university league tables

大学ランキングまで、すべてのレベルで変わる必要© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome thesebarriers

この障害をどうやって乗り越えるかPolicies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity

政策： 支援的政策の開発、関係機関とステイクホルダー間の統一性を確保し、混乱と複雑さを排除

Tools & infrastructures – make it easy for the researchcommunity to act in an Open Research way

ツールとインフラ： 研究コミュ
ニティがオープンリサーチ手法を取り入れやすいように。

Metadata & interoperability – maximise reporting;minimise duplication of effort

Training – at all levels and across all stakeholders; focus
on how and why
Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated

メタデータと相互運用性： 報告を増やし、労力の重複を減らす
研修： あらゆるレベル、すべてのステイクホルダーに対し、手法と導入理由にフォーカスして。
報酬とインセンティブ：研究者と研究機関の評価方法の再考© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome thesebarriers
Policies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity

この障害をどうやって乗り越えるか
政策： 支援的政策の開発、関係機関とステイクホルダー間の統一性を確保し、混乱と複雑さを排除

Tools & infrastructures – make it easy for the researchcommunity to act in an Open Research way
Metadata & interoperability – maximise reporting;minimise duplication of effort
Training – at all levels and across all stakeholders;focus on how and why
Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Global shift in policy towards
Open Research

オープンリサーチへのグローバルな政策シフト© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Policy development to support オープンリサーチを支える
政策動向
Open Research© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Policies
Work together across stakeholder groups to develop
policies to shift the whole ecosystem
Initiate and then gather evidence during Open Researchpilots, and then embed what we learn at every level andin every aspect of the scientific endeavour
Ensure Open Research is not seen as separate from (orin competition with) current practice
Need a systemic shift in current practices to bring:▪ Greater consistency between policies▪ Foster greater public trust in science.

政策

様々なステイクホルダーグループとともに全体のシステムを変える政策
を開発
オープンリサーチを試行し、その間エビデンスを集め、科学的な試みのすべてのレベル、あらゆる側面に学んだことを埋め込む。
オープンリサーチが現状と競合した
り、解離したものと見られないように。
政策間の統合性を保ち、科学への市民の信頼を醸成するためには、現状をシステマティックに変える必要性© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome thesebarriers

この障害をどうやって乗り越えるかPolicies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity

Tools & infrastructures – make it easy for the researchcommunity to act in an Open Research way

ツールとインフラ： 研究コミュ
ニティがオープンリサーチ手法を取り入れやすいように。

Metadata & interoperability – maximise reporting; minimise
duplication of effort
Training – at all levels and across all stakeholders; focus on
how and why
Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Widening range of research outputs available
研究成果の範囲の広がり

Data
all with atrackable &persistent DOIs

Resources

すべて追跡可能・
永続的な識別子
DOI付き

Software© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Source: Springer Nature (2018) https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5975011© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Major infrastructures being developed 開発中のインフラ© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome thesebarriers

この障害をどうやって乗り越えるかPolicies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity
Tools & infrastructures – make it easy for the researchcommunity to act in an Open Research way

Metadata & interoperability – maximise reporting;minimise duplication of effort

メタデータと相互運用性： 報告を増やし、労力の重複を減らす

Training – at all levels and across all stakeholders; focus
on how and why
Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

ORCID integrations

ORCIDの統合© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Major projects to improve
metadata & interoperability

メタデータと相互運用性を改善するための主要プロジェクト© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome
these barriers

この障害をどうやって乗り越えるかPolicies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity
Tools & infrastructures – make it easy for the
research community to act in an Open Research way
Metadata & interoperability – maximise reporting;minimise duplication of effort
Training – at all levels and across all stakeholders;focus on how and why

Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated

研修： あらゆるレベル、すべてのステイクホルダーに対し、手法と導入理由にフォーカスして。

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Training programs to support Open Research
オープンリサーチを支援するための研修
プログラム© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Training on Open Research skills

オープンリサーチ能力の研修

All researchers, at all levels「すべてのレベルの」全研究者対象

Embed early – graduate and undergraduate training

早めの対応（院生、学部生研修）

Tailored to diverse career paths
Include research managers and administrators
Librarians, repository managers, IT services staff,
data stewards so they can support researchers
Incentivise and support Open Research mentoring
and training

Not just what/how, but WHY?

多様なキャリアパスに合わせる
URA、事務職員を含める
司書、リポジトリ管理者、情報関連
スタッフなども含め、研究者を的確に支援できるように。
オープンリサーチのメンターと研修を動機付け、支援「何をどうする」だけでなく「なぜそうするか」も教える© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

How might we overcome
these barriers

この障害をどうやって乗り越えるかPolicies – develop supportive policies: maximise
consistency between organisations and stakeholders;minimise confusion and complexity
Tools & infrastructures – make it easy for the
research community to act in an Open Research way
Metadata & interoperability – maximise reporting;minimise duplication of effort
Training – at all levels and across all stakeholders;focus on how and why

Rewards & incentives – rethink how researchers &institutions are evaluated

報酬とインセンティブ：研究者と研究機関の評価方法の再考© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Moving to a more holistic & balanced research evaluation system

より包括的でバランスの取れた
研究評価システムへの移行

sfdora.org• @DORAssessment

Signed by >500 organizations 世界500以上の組織、12500
人を超える個人が署名
and >12,500 individuals
Supporting organizations

協賛団体↓© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Examples include: グッドプラクティスの例:

Asking applicants to summarize major researchaccomplishments, and select 3 significant articles from their
publications and describe the impact of each.

申請者に業績の中で最も重要なものを3点選んでもらい、そのインパクトを説明させる。

Asking applicants not to use Impact Factors.
申請者にインパクトファクターを使わないように依頼

Highlighting that all outputs and outcomes generated byresearch are valued.
研究から生まれるあらゆるアウトプットとアウトカムが価値あるものであるということを強調する。

Using bio-sketches, where scientists summarize theimpacts of their contributions.
研究者が彼らの貢献のインパクトをまとめたバイオス
ケッチを使う。

Involving representatives from multiple career-stages todevelop new policies to measure societal impact andresearch excellence – signifies an agreement to be judged
by the criteria. 研究の社会的インパクトと卓越性を測るための新たな政策を開発するため、多様なキャリアステージの代表を巻き込む。
© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

ジャーナルインパクトファクターの学術的審査、昇進、雇用査定への利用© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

オープンサイエンスの実践を十分に取り入れた研究キャリアの評価
オープンサイエンスを実践する研究者に対する報酬、インセンティブ、承認

https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=rewards_wg© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

オープンサイエンス政策プラットフォーム
提言書

https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-policy-platform© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

OSPP-REC – Next-generation indicators

オープンサイエンス政策
プラットフォーム提言書：
次世代指標© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

OSPP-REC – Rewards and Incentives

オープンサイエンス政策
プラットフォーム提言書：
報酬とインセンティブ© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Upcoming EC Expert Group report

今後の欧州委員会専門家
グループ報告科学と学問におけるオープン
ナレッジの実践を醸成するための指標フレームワーク

Important to manage and plan for unintended consequences
and/or ‘steering’ effect of any indicators used

利用される指標による意図しない結果や「操縦的な」効果を管理し、それに備えた計画が重要

Be careful not to create incentives for behaviours that are
OSの実践にとって真に重要な
tokenistic or superficial rather than truly essential to OS practices こと以外の些末な行動へのインセンティブを生まないよう留意

Important to provide options to tailor suite of indicators used tosupport OS according to field, project, type of entity measuring
etc

分野、プロジェクト、実体のタ
イプ別にOSを支援する一連の指標を作るための選択肢を提供することが重要© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Areas of focus of report

報告書の焦点とされる分野

Three levels for indicator use regarding Open Science:オープンサイエンスに関連する指標利用のための
三段階

1. scientific system as a whole, including the infrastructures
1. オープンサイエンスに必要なインフラを含む
that are required for open science;
科学的システム全体
2. research performing organization and research funding
2. 研究機関、研究助成機関
organization; and3. individual researcher or research group.
3. 個別の研究者、研究グループ

Key dimensions of an indicator framework:
Goal of monitoring/evaluation
Mission of research
Level of assessment
Disciplinary structures, epistemic cultures and research
approaches
Stakeholders, audiences and beneficiaries
Research environment

指標枠組みのカギとなる側面
モニタリング／評価の目標
研究の使命
評価のレベル
分野ごとの構造、認識的文化と研究アプローチ
ステイクホルダー、受け手、受益者
研究環境© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

4 open indicator toolboxes –described in Report
1. Infrastructure indicators of scientific system atnational, international and disciplinary levels –measure development of open knowledge infrastructures

４つのオープン指標ツールボックスー
報告書より
1. 国、国際、学問分野レベルでの学術体系のイ
ンフラ指標： オープンナレッジインフラの開発を測る

2. 研究コミュニティにおけるオープンナレッジ
能力の指標： オープンナレッジ能力のレベ
ルをモニター（支援要員も含む）

2. Indicators of open knowledge capabilities in researchcommunities – monitoring levels of open knowledge
capabilities (including support personnel).
3. 先駆的オープンナレッジ実践の指標：
3. Indicators of pioneering open knowledge practices –mainly qualitative, case-study based– critical to garnersupport from research communities.
4. Individual level indicators for careers –based on theprinciples of responsible metrics based on Metric Tide,
Leiden Manifesto, and DORA declaration.

+ 149 indicators and associated information on tools tomeasure and when to use.

研究
コミュニティの支持を得るのに重要な、主に量的、ケーススタディベースの指標。

4. キャリアのための個人レベルの指標： Metric
Tide報告書に基づく「責任ある評価・査定」、
ライデン声明、DORA宣言の原則に基づいたもの測定のためのツールと使うタイミングについての情報付きの149の指標© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Recommendations from Finland
https://avointiede.fi/fi/luonnos-tutkijan-vastuullinen-arviointi

General principles: 一般原則
Transparency
透明性Integrity 公正性

Fairness 公平性
Competence
研究力

フィンランドからの提言

Ten areas of focus:
重点10分野:1. Transparent definition of the objectives 1.
評価の目的と指標を明示
and criteria of the evaluation
的に定義
2. The researcher is primarily evaluated 2.
研究者は第一に質的に評
qualitatively
価される
3. Evaluation materials must be3.
評価材料は包括的でなけcomprehensive
ればならない4. Evaluators must be unbiased
4.
評価者は公平に5. Equality of the evaluation process: field, 5.
評価プロセスの平等
career phase, gender/ethnicity
6.
研究の重要性と質は、研6. Significance and quality of research is
究と社会的インパクトのevaluated broadly – desired balance
望ましいバランスを取り
between research and societal impact
つつ広範に評価
7. Researcher’s activity in communities, 7.
研究者の学術、その他コscholarly or other is taken into accountミュニティにおける活動も考慮に
8. Researcher evaluated as part of theirresearch community/research group8.
研究者は研究コミュニ
ティ／研究グループの一9. Consider the researcher’s own員として評価される
objectives and opportunity to selfevaluate9.
研究者自身の目的や自己評価の機会も考慮
10. Take into account the benefit of theevaluation to the evaluated party
10. 評価される側に対する評価の便益を考慮© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

OSPP coordinating series of pilots OSPP連携試行シリーズ
Key elements of OSPP working with other major
initiatives to help coordinate set of pilots using new
approaches to assessment at:▪ Stakeholder level e.g. university associations▪ Institutional level▪ National level▪ Domain-specific level

Then ensure open evaluation of these pilots anddissemination of results
Use successes to support uptake and broader
adoption by others, including work required by otherstakeholders

以下各レベルの評価のための新しいアプ
ローチを使った連携試行シリーズを助けるイニシアティブとともにOSPPのキーとなる要素：◼ ステイクホルダーレベル（大学協会など）◼ 機関レベル◼ 国家レベル◼ 領域特定レベル

そしてこれらの試行のオープンな評価と結果の普及を保証する。
成功をより広く採り入れてもらうために使う。

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Open research publishing
オープンリサーチ出版© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Need to move away from‘publish or perish’

出版至上主義からの脱却の必要性“The whole outdated enterprise is kept alive for one main 「研究者がどこに出版するかに
reason: the fact that employers and funders of researchers よって、研究者の雇用主と資金配
assess researchers primarily by where they publish.”
分者が研究者を評価する、というたった一つの理由のために、時Richard Smith, former Editor of BMJ

代遅れの事業が生かされている」

http://blogs.bmj.com/bmj/2016/07/12/richard-smith-another-step-towards-the-post-journal-world/

Key to shifting the system: separate publication from
evaluation

システムを変えるためには、出版と評価を切り離す必要© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Key desirable features of acommunication system

コミュニケーションシステムの望ましい特徴

Access and reuse: Findings should be openly accessible; text anddata mineable

アクセスと再利用: 研究成果は公開され、テキストとデータもアクセス可能である
ように

Rapid access to new knowledge: Research community should be
able to access & view new discoveries without delay

新しい知識へのいち早いアクセス：研究
コミュニティは遅滞なく新しい発見にアクセスし、見ることができるように

Reduce reporting and publication bias, & research waste:
Researchers should be able to share all research findings

報告・出版バイアスと研究の無駄の削
減：研究者はすべての研究上の発見を共有できるようにSupport verification and reuse: Data underpinning findings should be
実証と再利用を支援：研究成果の根拠とFAIR: as open as possible, as closed as necessary
Transparency, fairness and accountability of reviewers: Peerreview should be transparent, & reviewers receive credit for theircontribution

なるデータはFAIR公正であり可能な限
りオープンで必要な限り非公開とすべき

査読者の透明性、公正性、説明責任：ピアレビューは透明性を担保し、査読者の貢献も認められること

Research judged according to intrinsic value: A range of
研究は本質的な価値によって判断される
quantitative and qualitative indicators should be provided and used べき：さまざまな量的・質的指標が提供され、使用されること© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Rapid publication models:
growth of preprints

迅速な出版モデル：
プレプリントの成長© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

F1000Research:
Preprints + Journal-like model

正式な招へいピアレFormal invited peer review
Indexing in bibliographic databases ビュー
書誌情報データベース
へのインデックス化

Submission and preprint-like stage
Open Access
投稿とプレプリント的
オープンアクセス

投稿

Broad range of article types:
広範な論文形式
Research Articles/研究論文
Data Notes/データ注釈
Software Tools/ソフトウェアツール
Methods Articles/方法論論文
Systematic Reviews etc/系統的レビュー

F1000リサーチ：
プレプリント＋ジャーナル的モデル

オープンピアレビューとユーザーコメント
出版と
データ預託

Data accessible
データアクセス可能
Attention & usage
metrics available
注目＆利用指標もあり

論文修正

Referees:査読者
Approved／承認・受理
Approved with reservations／
条件つき受理Not approved ／掲載拒否© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Transparent peer review
and discussion

透明性の高いピアレビューと議論

Wellcome Open Research© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Transparent peer review and discussion 透明性の高い

ピアレビューと議論

Reviewers:→ get credit for contributing to discussion→ focus on helping authors improve their work
→ good training for Early Career Researchers
Co-reviewers (%)
14.00%
12.00%
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%

0.00%
2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Funder-/institution-controlled platforms

助成機関・研究機関ごとのプラットフォーム© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Why do institutions and funders
set these up?

助成機関・研究機関にとってのメリットTo reduce research waste – to provide a venue to enable
researchers to share all their findings (in a Plan S-compliantway)

To enable a more holistic assessment of their researchers’
outputs
To reduce costs (Wellcome’s assessment show’s 64%
reduction in cost compared to what they pay to other Open
Access publications)
To simplify the process of publication for their researchers –so they can spend more time doing the actual research
To support efforts to shift their organisation to more open
knowledge practices
Fully customizable and controlled by the organisation

研究の無駄を減らす：研究者がすべての研究成果を公開できる場所を提供（Plan Sにも対応）
研究者の成果のより包括的な評価を可能にする
コストを削減する（ウェルカム財団の評価では、他のオープンアクセス出版に支払うのと比較して64%のコスト削減）

研究者にとって出版のプロセスを簡素化ーそれにより実際の研究時間を確保
機関をオープンナレッジの実践へと移行を促す

機関のニーズに合わせ完全カスタマイ
ズ、機関単位でマネージ可能© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Launched Nov 20162016年11月スタート

Progress after 2 years

2年後の進展© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Wellcome-attributed articles
published in2018

ウェルカム財団の資金を得た
研究成果論文の投稿先の変化
Jan-Apr 2019

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Publication growth across the platforms

各種プラット
フォームにおける
出版の伸び© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

EDUCATION

Breadth of topics

トピックの広がり

ECONOMICSTOWN PLANNING / CLIMATE CHANGESCIENCE POLICYAGRICULTURE

ENERGYSOCIOLOGY© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Central repository
中心的リポジトリ
Open Research Central オープンリサーチセントラル(ORC):(ORC):
Not-for-profit
organisation
Will be an Open source
repository
For all research
outputs publishedaccording to a set for
open research
publishing

Directed by ORC
Board comprisingresearch funders andstakeholders

非営利組織
オープンソース
リポジトリ
オープンリサーチ出版に従うあらゆる研究成果出版に対応助成機関とステ
イクホルダーからなるORC委員
会が主導© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Indicators & tools to support
research assessment
研究評価をサポートする
指標とツール© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Range of outputs and associated metrics

さまざまな成果とそれに連動した指標© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Article-level metrics

Valuing the output itself

成果そのものの評価

Valuing broader output types

より広範な成果の形態を評価

Using broad range of indicators

広範な指標を利用

論文レベルの指標

Change rewards and incentives 報酬とインセンティブのシステムを変更
system© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

CrediT: from authorship tocontributorship

CrediT：著者性から貢献度へ% PLOS papers with specific CRediT role(out of >15,000 articles)
Writing - Original Draft
Writing - Review & Editing
Conceptualization
Formal analysis
Methodology
Investigation
Supervision
Data curation
Funding acquisition
Project administration
Resources
Validation
Visualization
Software

著作(オリジナル草稿)
著作（レビューと編集)
構想
形式的分析

方法論
検証
監督
データ収集
資金獲得
プロジェクト運営
リソース
検証
可視化
ソフトウェア

0%

20%

40%
60%
% of papers

80%

100%

Vincent Larivière, Cassidy Sugimoto, preliminary results© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Recognising Peer Review

ピアレビュー行為の評価© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

F1000Prime：論文ベースの専門家評価
F1000Prime– article-based expert assessment

Over 8000 experts across biology andmedicine

生物学と医学において、8000人以上の専門家が参加

Faculty include 10 Nobel Laureates, 16
Lasker Award winners, >150 NAS
members, etc

ノーベル賞受賞者10名、ラスカー賞受賞者16名、NASメ
ンバー150名以上を含む>200,000 recommendations, across>4000 journals
Now adding Physics and other fields

4000以上のジャーナルの20万本以上の論文が推薦される
物理学その他の分野も開始予定© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Example F1000 Faculty

F1000Facultyの例© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Other indicators of quality その他質的評価指標も開発中
専門家の推薦being developed
Expert（F1000Primeのほか
recommendations(e.g. F1000Prime,
PreLights, PreReview,Research Highlights)

Journals & societies
could move frompublishing new findings
to instead providing
curation across all
published findings (notjust what is sent tothem)にも、PreLights,
PreReview,Research Highlightsなど）
ジャーナルと学会は新たな成果を出版するのではなく、すでに出版された成果（単に彼らが受け取ったものではな
く）を整理、提供すべき。

© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Summary© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Summary
The tools and technologies exist to resolve many
issues with the traditional way of communicating new
discoveries

新たな発見を伝えるための伝統的な方法にともなう多くの問題を解決できる、
ツールと技術が存在。

Little will change unless we tackle the rewards &incentives structure head-on

報酬とインセンティブの構造に真正面から取り組まなければ、何も変わらない。

Researchers should be able to communicate all typesof new findings when ready

研究者が、いつでもあらゆる形の新たな成果を伝えることができるようにNew models exist and have been thoroughly tested toenable a better way of communicating research

新たなモデルは存在。研究を伝えるためのより良い手段となるべく十分に試されてきている。

Publishers should shift from gatekeepers to service
providers

出版社は、門番ではなくサービス提供者となるべき。

Research funders, governments and institutions are
crucial to embracing and enabling researchers tochange to such a system

助成機関、政府、研究機関は、そのようなシステムへと変えられるよう研究者を尊重し、支援することが肝要© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd

Questions?
rebecca.lawrence@f1000.com© 2000-2018 Faculty of 1000 Ltd