2020 年度岐阜県立森林文化アカデミー課題研究公表会要旨

木造住宅の設計手法に関する研究－住まいのチェックリストと無垢材による構法の提案－
森と木のクリエーター科 木造建築専攻
表 2 cocokura 住まいのチェックリスト

１．背景と目的□ 安全な建材，⾃然素材

住宅に求められる要素は多様化している．相反□ 耐震性能する要素があり，すべてを満たそうとするとコストアップにもつながるため，優先順位を決めるな

安

ど の 判 断 が 求 め ら れ る ． 本 研 究 の 目 的 は ,よ り よ全

い住まい設計のために「よい住まいを定義するこ性と 」「 よ い 住 ま い の 設 計 手 法 を 探 る こ と 」 を 目 的□ ⼗分な換気□ 電磁波対策□ 防⽕性能□ 防災対策□ 安全な敷地とする．

□ バリアフリー

2.事例調査□ 断熱性能はじめに，住宅に関する既存の評価手法や法律につい□ 気密性能て調査・比較を行った．多くの法律や評価手法が存在し，□ ⽇射調整それぞれに特定のテーマ（省エネや環境共生，長寿命，□ 防露対策健康ほか）とテーマに沿った指標が設定されていた（表１）．また，実務者の手法を調べるために，無垢材による住宅設計を行っている２社にヒアリングを行った．両快□ 調湿性のある建材

適□ ⾃然光利⽤性□ ⾃然⾵利⽤

社共に，明確な設計コンセプト設定とそれに基づく住ま□ 建物配置，建物形状に配慮い造りを実践していた．また，地域材の利用と耐力壁に□ 放射式暖房至るまで無垢材で構成しているという点で共通していた□ 蓄熱性能が，構法はそれぞれ「筋かい」と「板倉構法」という異□ 遮⾳性能なる手法を採用していた．
空3.設計手法

間

事例調査により，テーマ設定や目指すレベルについて造の解は１つではないことがわかった．設計作業において形は価値観の確認やライフスタイルの整理，個人差の考慮，□ 内外の連続性□ 空間デザイン□ 感覚知覚に配慮□ インテリアと家具□ 広さ

普遍性の確認などが必要であると考えられ，設計判断に□おいてはよりどころとなる思想の必要性があるという見解に至った．
持□した．バウ（建築）＋ビオ（生命）＋ロゴス（学問）の続□

造語で，建築生物学と訳される．人間を中心に考えると可□いう視点が，他の手法とは一線を画している．環境や省能□エネなど今日の社会的課題として重要視されているテー性□

マも扱うが，それらに特化するのではなく人間と住環境□の関係性を包括的に捉える視点を持つ．バウビオロギー□の目指すところは，「住み心地がよい，居心地がよい」□という人間の感覚にあるといえる．バウビオロギーには「25 の指針」が示されている．
評価⼿法など

建築基準法
⽣命・健康・テーマ

耐久性能，劣化対策，◎◎○○○○○△◎◎◎◎○○○○○○○◎◎◎○△◎

メンテナンス性○伝統構法・技術の継承◎
地域材利⽤◎⾼効率機器，再⽣可能エネルギー ○環境負荷軽減○森林資源の保全，⽣態系の保護 ○
景観に配慮
○
敷地の緑化
○
⽔資源の有効利⽤，安全な⽔ ○□ 間取りの可変性

そこで，「バウビオロギー」というドイツの思想に着目

既存の

松岡 利香

財産保護の最低基準

省ｴﾈﾙｷﾞｰ法

外⽪性能
省エネルギー◎最も重要，○重要，△望ましい

表１ 既存手法のテーマ比較
⻑期優良住宅 住宅性能表⽰ 環境共⽣住宅
⾃然環境
⻑寿命化

性能との調和快適な住環境⾃⽴循環型住宅

CASBEE

省エネルギー

環境性能

で快適の総合評価

SDGs

持続可能バウビオロギー

⼈と住環境の関係の全体性

この指針をベースに、日本では必須である「耐震性」倒壊したのに対し，「落とし込み板」や「落とし込み板「耐久性」を加えて、設計指標を抽出し「cocokura(心＋筋かい」は変形が大きいものの倒壊には至らなかった．

地よい暮らしのための)住まいのチェックリスト」を作

このことから，地震波の強さや周期，建物の固有周期や成し，現在の私の視点で重要度を設定した（表 2）．
「安耐力などの要因により，変形量が大きく損傷してしまっ全性」「快適性」「空間造形」「持続可能性」の 4 つの柱

た場合，「筋かい」では倒壊に至るケースでも，「落としと 34 の項目からなる。このリストから，よい住まいの込み板」では倒壊しにくいと考えられる．

定義として「安全で，心地よい暮らしができ，長く住み以上のことから「落とし込み板＋筋かい」の耐力壁は，継がれてゆく住まい」を導き出した．

「落とし込み板」による倒壊のしにくさと，「筋かい」

4.プランニングによる損傷のしにくさの両方の特性を併せ持ち，耐震性チェックリストを用いて，具体的な敷地に対してプラにおいて有用であることが確認できた．

ンニングを行った結果，設計時に考慮すべき指標が明確

6.まとめとなり漏れを防ぐことができた．構法については，「安よりよい住まい設計のための 1 つの解として，「安全全性」と「持続可能性」の観点から，接着剤を使用しなで，ここちよいくらしができ，長く住み継がれてゆく

い無垢材や地域材利用の条件に合う「落とし込み板」と住まい」と定義することができた．また，「cocokura 住「筋かい」に着目したが，メンテナンス性と木材利用促まいのチェックリスト」を作成し，その有用性を確認

進の観点からオープン工法を条件とした場合，剛性と靱した．更に「筋かい＋落とし込み板」の無垢材による性を持ち耐震性を確保できる適切な耐力壁の選択肢がな耐力壁を提案し，実験とシミュレーションにより構造かったため，構法の検討が必要となった．

特性と有用性を確認した．今 後 の 課 題 と し て ， チ ェ

5.構法の検討

ックリストを実務で使用しながらブラッシュアッ無垢材を用いたオープン工法として，靱性はあるが剛性は低いという「落とし込み板」の弱点を補う要素としプしていくこと．更に，水平構面についても，無垢材による構法を検討していきたい．て，剛性の高い「筋かい」を組み合わせるという新しい耐力壁を考え，試験体による水平加力試験を行った．試験体は「落とし込み板」「筋かい」「落とし込み板＋筋かい」の３種類．実験の目的は「それぞれの構造特性の確認」 と「筋かい＋落とし込み板の組み合わせ効果の確認」である．軸材は，一般的な規格材（柱，土台：スギ120×120mm，梁：120×180mm）を用いた．落とし込み板（幅 180mm,厚さ 30mm，本実板）は規格材ではないが岐阜県内で入手可能である．実験結果として，「筋かい」
は初期剛性（1/30rad まで）が高く，「落とし込み板」は初期剛性が低いものの変形に比例して耐力がゆるやかに図 1 実験の様子（落とし込み板＋筋かい，変形角 1/15rad）上昇するという靱性が確認された．「筋かい＋落とし込み板」は，「筋かい」と「落とし込み板」の特長を併せ持つ結果となった．初期剛性が高く，変形角が 1/30radを超えた後も耐力が維持され靱性も確認された（図 1,2）．
以上のことから「落とし込み板＋筋かい」の組み合わせは，無垢材による耐力壁の構法として有用であるといえる．
また，住宅に「落とし込み板＋筋かい」壁を採用した
場合の耐震性を確認するために，実験データを用い，４．

図 2 特定変形角時荷重で設計したプランについて，時刻歴応答解析ソフト
wallstat による耐震シミュレーションを行った．極稀地
震波を使用した場合，全パターン共に倒壊には至らなかったものの，最大変形量を比較すると，「落とし込み板」は 288.5mm と変形が大きい一方，「筋かい」は（38.8mm），「落とし込み板＋筋かい」は（36.8mm）となり大きな差はみられなかった（図 3）．更に，大きな地震

落とし込み板波（熊本地震：KiK-net 益城 前震＋本震）に変えてシュ

図 3 wallstat によるミレーションした場合，今回のプランでは「筋かい」はシミュレーション

落とし込み板＋筋かい