『夜はやさし』の研究（内田）『夜はやさし』の研究
──原稿や雑誌初出、初版に始まる様々な版、及び岡本訳と森訳の比較研究

内田勉

F. Scott Fitzgerald（以下、フィッツジェラルド）が生前に公刊出来た長編小説としては最後の作品になる
以下、（『夜はやさし』、と略記する場合もある）に関し、日本における研究史の上で、2008 年が画期となった。1934 年に刊行されたこの小説（以下、オリジナル版）は、1951 年に Malcolm Cowley が、著者フィッツジェラルド
自身により再編・改訂されたテクスト（著者が初版テクストの順

序を入れ替え、加筆・修正したもの）等に基づいて、小説の流れも含め大幅に変更した “The Author’s Final Version”（著者最終版。以下、カウリー版と略記）として装いを変えて再刊行されたが、日本語訳は 2008 年より前の段階では、全てカウリー版によるものだけだったのである。2008
年 3 月に、オリジナル版の最初の日本語訳を刊行した岡本紀元の「訳者あとがき」に一部基づき、（『夜はやさし』）の翻訳史

を以下、簡略に記す。1）1957 年 6 月にカウリー版の最初の日本語訳（荒地出版社）が瀧口直太朗によって刊行された。1960 年 9 月、谷口陸男がカウリー版に基づく翻訳を角川文庫として刊行した。いずれも絶版である。
1988 年に谷口訳は角川文庫の復刻版として出されたが、私がフィッツジ

1） 岡本紀元氏はフィッツジェラルド研究の上で私の大先輩にあたる方で、本当は岡本先生と呼ばないと私としては非常に不自然に響く。しかし、論文なので、恩を頂いたほかの方々も含め、本論ではすべて敬称を略させて頂く。

19

『夜はやさし』の研究（内田）ェラルドを研究していた 1970 年代後半の段階では、いずれの翻訳も入手出来なかった。当時、修論を書いていた私は、の解読に非常に困難を覚え、大学 1 年生の時、谷口から英語を教えて貰ったことだけを理由に、谷口に手紙を書き、『夜はやさし』を貸して頂きたいと頼んだことがある。谷口夫人から返信があり、谷口は入院中で、自分で書庫をくまなく探したが、該当する本はなかったということだった。当時は、カウリー版の翻訳も入手困難だったのである。1970 年代後半の日本では、洋書を扱
う本屋の棚に置いてあるのテクストはカウリー版だけで、オリジナル版は皆無であった。海外発注して初めて手に入れることが出来たのである。後述するアメリカの状況と日本では非常に違っていたわけだが、おそらく、日本語訳がカウリー版しかなかったことと関係していたのではな
いかと思う。アメリカではオリジナル版とカウリー版の評価は、1970 年
代の段階で既にはっきりしていて、絶版となったカウリー版が再刊されることはなかった。イギリスでも事情は同じで、ペンギン版もオリジナル版
のみになった。カウリー版が絶版となって以降のアメリカでは、オリジナル版だけが流通していたが、1996 年にイギリスにおけるフィッツジェラ
ルドの版権が失効したことから、Matthew J. Bruccoli がオリジナル版に基づきながらも、非常に多くの訂正を加えた改訂版を Everyman 社から刊行した（以下、Everyman 版）。Bruccoli は 1995 年に Samuel Johnson
版を作り、2）翌 1996 年 1 月 1 日 に
’

’

（以下、

ツジェラルド研究者ならば誰もが使う非常に便利な）という、フィッの注解書を刊行したが、Everyman 版はこれら二つの本の中で示された改訂方針を実現したものであり、オリジナル版初版にある多くの誤記・誤植や時間的矛

2） この版は Text Established by Matthew J. Bruccoli という副題が付いており、初版のテクストに Bruccoli による多くの改訂が手書きで書き込まれている。頁付けは初版と同じ。実際に書籍として出版されたのかどうかは私には確認できなかった。ISBN は記されていない。以下、Johnson 版と略記する。

20

『夜はやさし』の研究（内田）盾 を 訂 正 し、何 種 類 か あ る 英 語 オ リ ジ ナ ル 版 の 中 で は、2012 年 にCambridge 版（以下、Cambridge 版）が刊行されるまでは最良のオリジナル版であった。Cambridge 版よりも Everyman
版 を 高 く 評 価 す る 研 究 者 は 今 も な お 多 く い る と 思 う。米 英 に お け るのテクストの在り方と比較した時、カウリー版しか翻訳がないという日本の状況は如何にも不自然であった。1996 年 9 月、『英語青年』（スコット・フィッツジェラルド生誕百年特集号）が出版された時、私はについての論考を担当したが、その時も、オリジナル版の日本語訳が早く刊行されることを望むと結語した。それから 12 年。オリジナル
版日本語訳がほぼ同時に二種類出た。一つは岡本訳。刊行年月日、2008
年 3 月 25 日。もう一つは森慎一郎訳。刊行年月日、2008 年 5 月 30 日。
僅かふた月の差である。後日、岡本から、「訳者あとがき」に、オリジナ
ル版の本邦初訳と書いていたので、噓にならなくてほっとしたという話を聞いた。森は、「訳者あとがき」の中で、オリジナル版を翻訳テクストに選んだ理由をいくつか述べているが、私の想像を言えば、オリジナル版日
本語訳がなかったことも理由の一つだろうと思う。
岡本訳も森訳も非常に優れた翻訳である。二つの翻訳を原作に照らし合わせながら読んでいる時に、私には一つのエピソードが思い出された。円
地文子が『源氏物語』現代語訳に取り組んでいた時、円地の編集者が、円地は源氏を訳していた時には、いつも髪が逆立っていたという思い出をど
こかで語っていた話である。これだけで、二人の翻訳に対する私の評価は伝わると思う。

オリジナル版の二種類の日本語訳があることは一般読者にとっても、フィッツジェラルド研究者にとっても幸いである。二人が翻訳に如何に心血を注いだかは、所々で、テクストの深い読みが一致して、その結果、同じ訳になる筈のないようなところで、簡単に出て来る筈のない、しかしほぼ同じ日本語になっていることからも分かる。私はそのたびに畏敬の念を抱いた。しかし、オリジナル版の二種類の訳があることの意義は、むしろ二つの翻訳の違いにある。一番はっきりした違いは、
21

『夜はやさし』の研究（内田）小説内時間の選択が異なることである。岡本訳は基本的に Bruccoli の考えを採用し、小説内の物語は 1929 年 7 月で終わる。森訳は「訳者あとがき」に記すように、小説内時間の矛盾修正をできるだけ少なくする方針をとった結果として、カウリー版と同様、1930 年 7 月で終わる。1929 年 10月に始まる大恐慌の前で物語が終わるのか、後で終わるのかという根本的な違いである。森訳刊行から 4 年後、2012 年に James L. W. West Ⅲ編
集の Cambridge 版が刊行された。Cambridge 版は物語の終結時について、カウリー版の考えを採用し、1930 年 7 月とした。
その主たる理由の一つは、森訳と同じで、時間に関する修正を出来るだけ少なくする方針で、小説内時間を統一したことである。森の先見性と選択眼の鋭さが光る。大雑把な言い方をすると、オリジナル版の現在の双璧と考えられる Everyman 版と Cambridge 版のそれぞれの日本語訳を我々は今手にしているという状況に近い。2014 年 7 月に刊行された森改訳（但し、森自身は改訳とは言っていない）は、Cambridge 版を参考にして修正したと思われるところがいくつかあり、森訳 2014 年版は Cambridge
版に、より近づいている。3）但し、森も Bruccoli のを多くの箇所で参考にしていると考えられ、森訳が Cambridge 版に近いと言うのは、二つの翻訳の対照性を分かりやすく言うための、言わば比喩であり、正確な言い方ではないと私自身承知の上でのことである。また、オリジナ
ル版の Bruccoli による改訂と Cambridge 版による改訂には、非常に多くの点で共通するところがある。しかし、Cambridge 版には、小説時間の違いのほかに、Bruccoli の改訂を拒否する場合も少なくなく、また、
Bruccoli が た め ら っ た 改 訂 を 敢 え て し た と こ ろ も あ る。Bruccoli とCambridge 版のこのような違いは、二つの翻訳にそれぞれ反映される場
合があり、また、翻訳の性質上、反映されない場合がある。言うまでもな
い こ と だ が、森 訳 は Cambridge 版 よ り 4 年 前 に 刊 行 さ れ て お り、
3） 以下、森訳の頁付けは 2014 年版による。2008 年版に言及する時は刊行年を記して区別する。

22

『夜はやさし』の研究（内田）Cambridge 版とは独立した翻訳である。森訳は Scribner Library 版ペー
パーバック（刊行年不明）を底本とし、また Bruccoli による小説内時間の数多くの変更を受け入れなかった結果として、Bruccoli による小説内
時間修正の間違いを強調する Cambridge 版に、小説時間的側面において、よく似た特徴を帯びたということになる。
岡本と森の二つの訳があることの意義を分かりやすく説明するために、
具体例を一つ挙げる。Book II, 8 章。Dick が自転車で Montreux に向かう途中、アメリカ人たちが今年も来るのかどうか、土地の人々に熱心にたずねられた質問の内容である。“By August, if not in June”（初版 193）。
Bruccoli は Everyman 版（155）において “June” を “July” に変更した。
（114）の 説 明 に よ れ ば、Dick は チ ュ ー リ ヒ に “the firstweek of summer”（初版 181）に戻っていたので、変更しないと矛盾が生ずることになる。しかし、この考えは summer をどのように定義するかという解釈を伴う。変更が一概におかしいとは言えないとしても、変更しないと矛盾が生ずるとは直ちには言えない。Cambridge 版（169）は初版の読みを保持した。岡本（218）は Bruccoli 説を受け入れ、森（216）は変更しない選択をした。Everyman 版と Cambridge 版の二つのテクストにあたかも対応するかの如く、二つの日本語訳が、それぞれ違う選択をしている。それが健全なのだ。片方だけだったら英語の複数のテクストを反映できない。岡本・森の二つの日本語訳が存在することの意味はそこにある。
本論の目的は、二人の翻訳を褒め上げることではない。逆に、批判をすること、特に学問的批判をすることが目的である。私は二人の翻訳から非常に多くを学んだが、その上で批判をする。そのためには、私たち研究者が何のために論文を書き、何のために研究しているのかという、その意味を自省することから始めなければならない。大仰に聞こえるかもしれないが、私たち研究者が論文を書き、公表するのは、英語で言えば truth というものに一歩でも近づくためである。truth はあまりにも遠すぎて、何23

『夜はやさし』の研究（内田）世代、何千世代と、それこそ人類の続く限り、永遠に追い求め続けるような目標かもしれないが、たとえナノメートルでも、それより遥かに微小でも、いくら僅かでも、truth に近づくために研究者は論文を書き、研究を続ける。それ以外の目的は何一つない。truth に近づくためのあらゆる営みの過程で、それぞれの分野で、それぞれの領域で、ある問題に関する正確さを決定出来ることがある。そのような正確さを一つずつ積み重ねることは truth に近づくための必要条件である。私たちの分野で例を言えば、文学テクスト確定のための研究はそのような意味を持つ。伝記に書かれている事柄を、そのまま事実として受け止めるのではなく、一次資料を探して、資料的に伝記的事実の客観的正確さを裏付ける、或いは否定するという営みも同じ意味を持つ。4）人間は、たとえどんなに優れた人でも、言説の全てが正しかった、というようなことは人類の歴史の中でなかったと思う。どんなに優れた人でも、どこかで誤る。また、そのような誤りを誰かがしなければ、我々はその先に進めなかったという事例はいくらでもある。
誤ることも、truth に一歩でも近づくために必要なのである。必ず誤る人
間が truth に少しでも近づくためには、研究者同士が厳しく批判し合わ
なければならない。批判を通してこそ、我々の研究の質は高まる。我々の研究の目的を意識すれば、当然、自己批判を含め、他者の研究批判が不可欠である。批判するからには、逆に、私による批判の誤りや不適切さを指摘されて、私も自らの研究の質を高めることが出来る。相互批判は私たちの研究目的のために不可欠なだけではなく、研究者個々にとっても、研究全体にとっても有益になる。まず私自身が他者からの批判に常に耳を傾ける姿勢を崩さない、ということが研究者としての必要条件であることを深4） “F. Scott Fitzgerad’s Service Records Rectify Some Discrepancies in His Biographies,”（2017）64（1）: 159 161, Oxford University Press．左記拙論において、Fitzgerald の伝記的事実に関し、多くの学者や伝記作家たちが同じ矛盾を何十年間もくり返していることを批判的に記したが、批判自体が目的だったのではなく、彼（女）らが、どういう根拠に基づいて伝記的事実を書いて来たか、その実態を明らかにすることが不可欠で
あった。

24

『夜はやさし』の研究（内田）く自戒して論を進める。5）
岡本が「訳者あとがき」の中で、「非常に助けられた」と述べている
Bruccoli のの中にある間違いを指摘することから始めたい。

私自身も、Bruccoli の同書に大いに助けられた。同書だけではなく、
Bruccoli によるフィッツジェラルド研究全体から、私が学んだことは非常に大きい。アメリカも含め世界のフィッツジェラルド研究者も皆、同じだと思う。しかし、私は Bruccoli が編集した Cambridge 版とを 研 究 し て い く 過 程 で、

Bruccoli が時々、信じられないような間違いや錯誤をすることに気付いた。それ以降は、Bruccoli による研究書や伝記を読む時にも、常に慎重に取り組むことに心掛けている。とは言え、Bruccoli が間違うことは非常に少ない。稀である。にも拘らず、にある一つの間違った説明をこれから指摘するのには、理由がある。一つには、Cambridge 版の編者 West も、全く同じ間違いをしているからである。そして、この二人の優れたフィッツジェラルド学者がテクストの同じ箇所の説明で、同じ間違いをするのは、偶然ではなく、我々フィッツジェラルド研究者が共通して持っているかもしれない、フィッツジェラルドに対する一つの思い込みがあると、私は考えているからだ。
フィッツジェラルドは幼少期から生涯を通じて、歴史に対する関心が強かった。父親 Edward Fitzgerald から、南軍の手伝いをしたという話を子供の時から聞いていたこともあり、南北戦争にはとりわけ興味が深かった。父親の影響を受け、フィッツジェラルド自身は南部贔屓であったが、Lincoln 大統領に対する関心は強く、Lincoln の伝記なども含め、深く学び、該博な知識があった。Lincoln に関する、とりわけ、Lincoln 暗殺に関係した作品（“The End of Hate” 等）をいくつか書いていることは、よ

5） 私が言及した truth とは、絶対の真理という意味では全くない。比喩的な意味で使っている。絶対の真理というものはないという前提に立って学問・研究をしている人々は多いと思う。私自身はむしろその立場に非常に近い。ここではこれ以上議論しない。

25

『夜はやさし』の研究（内田）く知られている。また、Lincoln 暗殺に関係した疑いで処刑された一人
Mary Surratt（米国政府によって死刑執行された最初のアメリカ人女性）
がフィッツジェラルドの父親 Edward のいとこであったことは事実として確定している。他方で、歴史に関心が強かったとは言っても、フィッツジェラルドが作品の中で、歴史的事実を間違えていることもよく知られている。

（Book I, 20 章）において、日本の高校生でも知っているような Canossa の屈辱という歴史的事件が起きた場所を Ferrara と間違えたのは、取り分け有名な例である。6）このような間違いや錯誤がフィッ
ツジェラルドの作品に現れることは稀ではないので、フィッツジェラルド
は歴史をよく知らない、史実を正確に覚えていない、という見方がフィッ
ツジェラルド研究者の間では多い。だから、フィッツジェラルド研究者の歴史的知識では、おかしいと思えるようなことが作品の中に出てくると、
フィッツジェラルドの間違いである、事実はこうであるというような註になる傾向が強い。フィッツジェラルドの知識が該博で、フィッツジェラル
ド研究者の知識を上回っているというような可能性を抱く研究者はまずいない。
Bruccoli と West が二人とも同じ間違った説明をしたのテクス

トの箇所を引用する。
He waved his finger reproachfully at Dick. “But remember what
George the Third said, that if Grant was drunk he wished he would
bite the other generals.”（Scribner 初版 142; Cambridge 版 124）
ここは Book I, 24 章の最後の場面で、泥酔した Abe North が、Abe の失態のせいで窮地に陥った黒人 Jules Peterson を伴って、パリのホテルに滞在する Dick Diver の助けを求めてやって来たが、泥酔故に、Dick にまともに相手にされず、去り際に、Dick を非難がましく述べた Abe の台詞
6） 中世イタリアにおける領主達の複雑な土地相続の歴史の中で、Ferrara と Canossa は関係があった。

26

『夜はやさし』の研究（内田）である。Abe は泥酔しているが故に、話している事柄には混乱がある。
しかし、どういう意味での混乱なのかを Bruccoli も West も正しく理解
し て い な い の で あ る。何 故 な ら、両 者 と も、Abe の 言 う George theThird とは、実は Abraham Lincoln 大統領のことで、Grant 将軍が酒飲みであるという報告を受けた大統領が、Grant が酒を飲んであれほどの戦功をあげるなら、Grant が飲むのと同じ銘柄の酒を他の将軍たちにも配給したいと言ったという、アメリカ人には比較的知られているらしい逸話について、Abe が Lincoln と George the Third を混同したという説明なのである。泥酔状態の人間はどんな混同もする、いくらでもナンセンス
なことを口にするという立場に立てば、この説明でよいかもしれない。しかしそれでは、「もし Grant が吞み助であるならば、George the Third
は Grant が他の将軍たちに嚙みついてほしいと願った」というセリフの中で、吞み助が嚙みつくことの意味は、酔っぱらい Abe のたわごとで片付けられてしまう。我々研究者は今、インターネットによって、かつては入手不可能であったような情報も手に入れることが出来る。フィッツジェ
ラルドが酔っぱらった Abe のこの台詞を創る時、間違いなく、the（1863 年 10 月 30 日）に見られる記事が伝えるような事実をフィッツジェラルドは何かで知っていた筈だ。

の記事

は、まず、上記の Lincoln についての逸話を紹介する。次に、二つ目の逸話として、King George II と彼の部下 General James Wolfe の例を出す。
George II は Wolfe をカナダへ派遣しようとした時、国王のある顧問が、
Wolfe 将軍は狂人であるからという理由で反対した。国王は、Wolfe が狂人であるなら、いっそのこと、Wolfe が他の将軍たちに嚙みついて、狂気を伝染させることを望むと答えたという。Lincoln の部下で海軍指揮官であ っ た John A. Dahlgren が 回 顧 録 を 残 し た。そ の 回 顧 録 に よ る と、Lincoln は George II と Wolfe に関する逸話を知っていた。回顧録 1862
年 5 月 24 日の項に、「大統領は昨日、部下の Shields は狂人であるという報告を受け、George III（ママ）が彼の将軍に関して同じ報告を受けた時、27

『夜はやさし』の研究（内田）国王はその将軍が他の将軍たちに嚙みつけばよいと答えたことを思い出した。」Lincoln 大統領の時代には、George III は晩年に狂人になったことは広く知られていた。回顧録 1862 年 5 月 24 日の項の原文を引用する。
“The king replied he wished he would bite his other generals.” 7）偶然とは思えないほど、のテクストと一致している。フィッツジェラ

ルドの意図したことは、軍才優れる狂人が他の将軍たちに嚙みつけば、狂気と共に軍才も伝染すると答えた George Ⅱに関する逸話と、Lincoln 大
統領が酒飲みの Grant 将軍の好む銘柄の酒を他の将軍たちに配給したいと言ったという逸話が、つまり、二つの逸話が泥酔した Abe の頭の中で混乱して、この台詞になったということであると思う。このような理解をして初めて、“Grant was drunk” と “he（George the Third）wished he（Grant）would bite the other generals” という台詞の意味の面白さと深みが分かると思う。フィッツジェラルドは時には、Bruccoli や West も及ばぬほどの該博な知識を持っていたのである。私たち研究者は、フィッツジェラルドの作品を読む時、常にこのことを忘れてはならないと思う。
岡本訳、森訳の批判に進む前に、両者がそれぞれ底本としたスクリブナーズ版（1962 年）とスクリブナー・ライブラリー版ペーパーバックというテクストについて述べておきたい。私は同一のテクストは現在持っていな い が、こ の 二 つ の 底 本 は、今 私 が 参 照 で き る Scribner Library
paperback（1962 年）と実質的に同一のテクストと考えている。Bruccoli
はオリジナル版に含まれていた多くの誤植や誤記など訂正すべきと判断した 言 葉 の 殆 ど 全 て を 改 訂 し た Johnson 版 を 作 り、とEveryman 版を刊行したが、改訂する時の底本は初版 1 刷りであった。
初版は、フィッツジェラルドの死後、何十年にもわたって、特にペーパー

7） Lincoln remarked on May 24, 1862, that: Shields was said to be crazy, which put him
in mind that George III had been told the same of one of his generals, namely, that he
was mad. The king replied he wished he would bite his other generals（Dahlgren’s
Diary, 375）.

28

『夜はやさし』の研究（内田）バックの形でスクリブナー社から繰り返し増刷された。その過程で、1934
年の初版 1 刷りにはなかった誤植がペーパーバック（以下、SLP）の中に生じた。つまり、SLP のみにある誤植は、Bruccoli は訂正していないのである。8）SLP のみにある誤植を岡本も森も翻訳に反映させた。その一例を挙げる。SLP（143）に “a cocoon of dust” という語句が出てくる。
初版（188）では dust ではなく、must（黴）であり、Everyman（150）
でも、Cambridge（165）でも must である。dust は SLP のみにある誤植と考えるべきである。岡本（212）は「埃の塊」と訳し、森（211）は「ほこりの繭」と訳した。岡本も森も SLP のみにある誤植を訳したと私が判断する所以である。9）次に、の原稿（フィッツジェラルドのマニュスクリプト、一番目と二番目のタイプスクリプト）に在る読みが初出の雑誌掲載版で初めて誤植となり、その誤植が初版（230）及び、のちの SLP に残った例を挙げる。Franz Gregorovious が Gstaad に滞在している Dick Diver を訪れてクリニックを共同経営する話を持ち掛ける場面だが、その話がうまくいく
ことを説得するために、Franz は “I haven’t seen the books”（SLP, 175）と Dick に語る。岡本は「本で調べたわけじゃない」（262）と訳すが、文脈的には意味をなさない。フィッツジェラルドの原稿では “I have seen
the books” で、not は な か っ た。10）の初出である版（以下、serial 版）で初めて not という誤植が生じた。11）
not を最初に削除したのは Cowley 版（191）である。Bruccoli は Cowley
版をテクストとしては採用しなかったが、個々の emendation においてはCowley 版から多くを学び、採用している。テクスト的にも、文脈的にも
8） この点については Cambridge 版
も全く同様で、ペーパーバックのみにある誤植
は校訂の対象になっていない。スクリブナー・ペーパーバックを底本にする翻訳者が注意しなければならない点である。
9）
Part 3 The Diver Version: First Typescript, 322 においても must
である。
10） 同上、399。
’
11）, 95（March 1934）, p. 208, “I tell you, I haven’t seen the books.”29

『夜はやさし』の研究（内田）not は誤植として削除すべきである。これに関しては（174）に明記されているが、Everyman 版（183）でも not はない。森（257）は not を削除して訳しているが、森が底本としたテクストには not が残っていた。森は別の資料を使って、文脈的に正しい訳を作ったと想定することが出来る。
ここで Cambridge 版

について述べておく。言うまでもなく、私は Cambridge 版から多くを学んだ。しかし本論では、批判の対象としての側面のみを述べる。Cambridge 版の編者 West の改訂は非常に正確で緻密なことにはいつも深い敬意を抱くのだが、における改訂の箇所、改訂する理由、改訂の根拠の提示等は、全部ではないが、Bruccoliの Johnson 版、及び Everyman 版による改訂にほぼ一致する。こういう時に、先行研究である Bruccoli の業績について述べないが、アメリカの学会では、こういうことは普通なのだろうか。Cambridge 版の Introduction で、West は Bruccoli の Everyman 版 に つ い て
言及はしている。しかし、その言及の仕方に私は異和感を持つのである。
私がひどく間違った読み方をしていないのであれば、Everyman 版はイギリスにおけるフィッツジェラルドの版権が失効した間隙をついて出版されたというような書き方なのである。12）しかも、この後に続くことは、Everyman 版における小説内時間のあまりにも多くの訂正は不合理である と い う、否 定 的 な 形 で の 言 及 し か な い の で あ る。一 言 で い え ば、Everyman 版に対する West の取り扱い方は偏頗であると私は考えている。
批判と非難は異なるものである。批判はあくまで理性的に、学問的になされなければならないと、自戒を込めて Cambridge 版の批判を続ける。
Cambridge 版による改訂で明らかに間違いと私が判断したことを一つ挙げる。初版（124）に Boucher という 18 世紀のフランスの画家の名前が出てくる。Bruccoli も
12）
Press, 2012, xxxvii.

30（94）において、この画家はアメリカ. Ed. James L. W. West Ⅲ. New York: Cambridge University

『夜はやさし』の研究（内田）の画家 Louis Bouché である可能性も示しているが、Boucher のほうが蓋然性は高いと判断し、Everyman 版（100）でも初版の Boucher を保持した。しかし、Cambridge 版（109）は Bouché と変更した。しかも、テクスト的根拠は何一つ挙げていない。Boucher と Bouché について私は調べた。絵画史上の知名度から言うと、Bouché は Boucher に比べ、問題にな
らないくらい低い。小説のこの場面では、Dick が Boucher の絵画を見な
いでパリを去ることになると後悔する、と言っていると読めるから、フランス・ロココ時代の最大の画家と評価されている Boucher を指すと考えるほうが自然だ。Louis Bouché（1896 1969）はパリで生まれ、パリで教育を受けたが、それ以外では、パリとの関係は希薄である。小説のこの場
面の時、1925 年に Bouché が如何なる意味でもパリと関係していたとい
う情報は私が調べた範囲では皆無であった。Cambridge 版の改訂を私が間 違 い と 判 断 し た 所 以 で あ る。13）つ い で に 言 う と、Cambridge 版
は全体として、改訂のテクスト的根拠を具体的に示さない場合が
多 い。Cambridge 版やを丁寧に校訂していた時の West に比べ、Cambridge 版

は、編者は同じ West でも、校訂テクストとしての価値は、前二者に比べ、著しく劣ると私は感じている。
Cambridge 版

は小説時間内の訂正を出来るだけ少なくする方

針で、物語の最後を 1930 年 7 月、つまり、小説内の起承転結の時間幅に関しては、カウリー版と同じにしたことは前記した。小説時間の最後に関し、二つの version のあることが、二つの邦訳において、テクストの訳出に影響を与えたかについて述べておきたい。与えた、というのが私の考えだ。Book III, 5 章における Golding の所有する the Margin という名の船の上で、Dick と Tommy Barban が急に金の話をする場面がある。
“Are you rich, Tommy?” と い う Dick の 問 い か け に 対 し、Tommy は13） 日本語表記ではいずれもブーシェになるので、英語テクスト上の変更は翻訳には反映さ
れない。

31

『夜はやさし』の研究（内田）“Not as things go now”（Cambridge 版 307）と答えるが、この答えを岡本は「今のところはそれほどでもない」（409）と訳す。森は「そうでもないよ、このご時世だからな」（399）と訳す。両者の訳の違いは、1929
年 7 月に物語が終わるとした岡本と、1930 年 7 月に終わるとした森との小説時間幅の考え方の違いを反映した結果だと思う。
小説時間幅の考え方の違いとは別に、Cambridge 版のみが時間に関す
る読みを変更した例も記すべきだろう。Cambridge 版のみが変更したこと を 分 か り 安 く す る た め に、該 当 箇 所 を

初 版 か ら 引 用 す る。

Book III, 10 章の冒頭で、Dick と Nicole は真夜中の 2 時に電話で起こされ、Dick は ア ン テ ィ ー ブ 警 察 に 拘 留 さ れ て い る Mary Minghetti とLady Caroline の 二 人 を 救 出 す る た め に、Gausse Hotel に 立 ち 寄 り、Gausse と共に警察に行き、二人を釈放させて、彼女たちのホテルまで送り届けた後、帰宅するが、帰宅した時間について、“A little after threewhen Dick came in”（392）と書いてある。これだけのことをわずか 1 時
間で全て終えて帰宅するのは無理だとまず感ずるが、二人の女性を釈放した 後 に、“An hour later Dick and M. Gausse dropped the women by
the Majestic Hotel”（395）と書いてあるので、時間的に不可能なエピソードであることが分かる。しかし、なぜか Bruccoli はこの問題については全く言及せず、Johnson 版でも、Everyman 版でも変更は行われていない。Cambridge 版

が出るまで、このエピソードの時間的矛盾に対処した英語テクストは一つもないと思う。Dick の帰宅時間について、
森（441）は「三時すぎに」と訳し、岡本（452）は「三時過ぎに」と訳す。
Cambridge 版は “A little after four when Dick came in”（339）と変更した。なぜ、4 時なのかについて、テクスト的根拠はない。フィッツジェ
ラルドはこの矛盾には気が付かなかったようである。もし編者の考えだけで変更するならば、5 時、6 時は有り得ないのか。有り得ないと思う。このエピソードのほぼ最後の部分で、Lady Caroline からの侮辱に逆上した
Gausse が彼女を蹴り倒す場面があるが、その時は “the moolight”（396）32『夜はやさし』の研究（内田）の下だったのである。アンティーブの緯度は北海道と同じ位である。夏の夜に月明かりが出ているためには、午前 4 時の変更しかなかったと思う。
このような変更は必要ないと考える人々も多いと思うが、もし、このエピ
ソードの時間的矛盾を解決するならば、Cambridge 版の変更が適切だったと考えている。日本語訳はいずれもこの時間的無理を抱えたままである。
時間に関する問題で、Bruccoli と West が違う判断をした別の例も挙げた い。Golding の 船 の 上 で、Tommy と 久 し ぶ り に 出 会 っ た Nicole が“Five years”（Cambridge 版 302）と言う箇所である。Cambridge 版は初版の読み（347）を保持したが、Bruccoli は Johnson 版と Eveyman 版（276）で “Four years” に変更した。理由は、小説の開始時 1925 年 6 月を起点に数えると、この場面まで 4 年しか経っていないというものである。
私の理解では、個人の時間意識と客観的な経過時間とは同じではない。
Nicole が数える年月をまちがっていたにせよ、テクストの時間的矛盾には な ら な い。Nicole の 時 間 意 識 を 直 す 必 要 は な い。岡 本（402）はBruccoli の訂正を註記するが、本文は変えていない。森（392）も「5 年」である。二人の訳者の判断が適切であると私は思う。
もう一つ同様の例を挙げる。Rosemary が Diver 夫妻の前に再び姿を現す、Book III, 7 章において、モーターボートに引かせた波乗り板の上で Dick が典芸を演じて惨めに失敗する場面である。ここにおける “
on the Zugersee they（the Divers）had played at thatpleasant watergame, and Dick had lifted a two-hundred-pound manfrom the board onto his shoulders and stood up”（初版 365）という箇所と、今、Dick が曲芸に失敗した後の “Nicole watched for a sight of
Dick’s face. It was full of annoyance as she expected, because he haddone the thing with ease”（初版 366、イタリックは引用者による）という箇所とが時間的に矛盾するという問題である。それを解決するために、Bruccoli は Johnson 版と Everyman 版（288）で、初 め の “Last summer” を “The summer before last” に 変 更 し た。
33

『夜はやさし』の研究（内田）Canbridge 版（318）は、うしろの “only two yeas ago” を “a year ago”に変えた。岡本訳（422, 424）は Bruccoli に従って、時間的矛盾を解決した。森訳「昨年の夏」（411）と「2 年前」（413）は、矛盾を残した形になっている。しかし、この箇所は、地の文ではあるが、全体として Nicoleの意識を反映している。私は、時間的矛盾を残した森訳が間違っているとは全く思っていない。むしろ、Bruccoli や West の変更は必要ないと思っている。
Cambridge 版

が編者の判断で、フィッツジェラルドの初版テクストを変更した例を更にいくつか挙げる。Book I, 17 章、第 5 段落に現れる箇所を初版から引用する。
In addition, her training told and after a series of semi-militaryturns, shifts, and marches she found herself presumably talking toa neat, slick girl with a lovely boy’s face（95）.
初版の slick は Cambridge 版（84）では spic に変更されている。その変
更にはテクスト的根拠がある。私の知る限り、Bruccoli が Johnson 版（95）と（166）で初めて指摘したのだと思うが、タイプスク

リプトの該当箇所にはフィッツジェラルド自筆の spick という書き込みがあ る。14）刊 行 本 と な る 前 のの 初 出 で あ る serial 版（January

1934, p. 78）でも spick となっている。初版の slick は初版で初めて生じた誤植と考えるのが自然である。Cambridge 版によるこの変更を取り上げたのには理由がある。岡本（104）は、「中南米系」と spic の訳になって い る。Bruccoli の 指 摘 を 採 用 し た 結 果 だ と 思 う。森（2008, 130）は「小洒落た」という訳で、初版及び SLP（72）における slick の読みを反映している。興味深いのは、森（2014, 107）は同じ箇所を「ラテン系の」と訳を変えたことである。森改訳は森初版より正確である。
14）
First Typescript, p. 145.

34

, The Diver Version:『夜はやさし』の研究（内田）初版 Book I, 4 章に “His nose was somewhat pointed and there wasnever any doubt at whom he was looking or talking─and this is aflattering attention, for who looks at us?─glances fall upon us,
curious or disinterested, nothing more”（初版 24）という文章がある。
Bruccoli の（163）が指摘しているが、文脈から disinterested

は uninterested になるべきである。我々にも、この解釈は分かりやすい。
しかし、フィッツジェラルド自身は、自筆原稿で disinterestedly と書き、
タイプスクリプトで disinterest に直した。15）初版の読みは、テクスト的には作者の意図を反映している。それを最初に uninterested に変更したのがカウリー版である。16）Bruccoli はカウリー版による変更を採用し、Everyman 版（23）では uninterested になった。Cambridge 版（26）もカウリー版による変更を受け入れ、uninterested になっている。前記したことをくり返すが、Bruccoli の改訂は、カウリー版による変更をそのまま採用したものが多い。Bruccoli はカウリー版における小説時間には異を唱えたが、カウリー版において初めて採用された読みの変更の多くを受け入れていたのである。現在、アメリカでもカウリー版は読まれていな
いが、実は、カウリー版によって初めて行われた初版の読みの変更の多く
は Everyman 版にも、Cambridge 版にも反映されているのである。カウリー版の真の価値はここにあると思う。カウリー版は “The Author’s
Final Version” としては否定され、のテクストとして死んだも同然 だ が、Everyman 版 や Cambridge 版 の 中 で 生 か さ れ て い る の で ある。17）初版（102）に現れる固有名詞 Hengest を Hengist と歴史的に正15）, The Diver Version:
Manuscript Draft, p. 81. では、glances fell upon us, curiously or disinterestedly となって お り、自 筆 原 稿 で は 副 詞 が 自 然。（原 稿 の apon は 私 が 直 し た。）, The Diver Version: First Typescript, p. 42. では curious or disinterest になっている。
16）, ed. Malcolm Cowley, 1951, p. 75.
“The Author’s Final Version” と17） Cowley がの二著を編集して 1951 年に刊行したことが、フィッツジェラルド文学再評価の歴史の中で非常に大きな役割を果たした。

35

『夜はやさし』の研究（内田）しい名前に変更したのも、カウリー版が最初である。Everyman 版もCambridge 版 も カ ウ リ ー 版 の 読 み を 採 用 し て い る。岡 本（111）と 森（2008, 138）の両方の訳の中でヘンギストと表記されているのも、元々はカウリー版における変更の反映なのである。
初版 Book I, 22 章の最初の段落から引用する。“Dick’s bed was empty
─only after a minute did she realize that she had awakened by aknock at their salon door”（125）。she had awakened by a knock という英語が不自然なのは、日本の中学生でも分かる。しかし Bruccoli は、
フィッツジェラルドが最初のタイプスクリプトにおいて、このように書き直し、18）二番目のタイプスクリプトにおいても、このままであったことを尊重し、19）Everyman 版（101）では初版の不自然な読みを変えなかった。Bruccoli のテクスト改訂原則は、決して保守的ではないが、作者が書いた原稿や、作者が確認したタイプスクリプトの読みを尊重することがよく分かる例である。Cambridge 版（111）は she had been awakenedと受動態に変更している。今回初めて気付いて驚いたのだが、実は、SLP（96）のテクストも、Cambridge 版に先んじて、she had been awakenedと受動態に変えていた。SLP は初版を基にしており、初版の誤植や誤記を相当残している筈だが、何故ここは変更したのだろう。誰の意志で変更されたのだろう。私には、SLP というテクストの正体が分からなくなった。
次に示す初版の同じ 22 章における Bruccoli による改訂は、岡本（144）と森（2008, 176）において両者の訳が微妙に異なるものになったことと18）, The Diver Version:
First Typescript, p. 197. この箇所の typescript は、what had awakened her was a knockであったが、フィッツジェラルドが what を手書きで she に変え、her was を by に変えて、受動態に直した結果生じた不自然さであることが分かる。
19）, The Diver Version:
Second Typescript, p. 32. において、she had awakened by a knock が決定する。この 2 番
目のタイプスクリプトにおいても、フィッツジェラルドによる手書きの訂正が全体的にいくつも入っており、引用箇所については、作者は諒としたと考えられる。

36

『夜はやさし』の研究（内田）関係するかもしれない。“ ‘It must lie deeper than that.’ Nicole clung to
her conversation”（129）。テクスト的には、conversation ではなく、フィッツジェラルドは二番目のタイプスクリプトの中に conservatism と書’き入れた。20）また、serial 版でも conservatism となっている（, 95, February 1934, p. 140）
。conversation は初版の誤植と考えるのが自然だ。岡本は「意見に固執した」と訳す。この訳では、初版の誤植 conversation の読みを採用したのか、conservatism という改訂を選んだのか、はっきりしない。森は「自分の保守的な立場に固執した」と訳す。森 が 改 訂 の 読 み を 選 ん だ こ と が 明 白 で あ り、適 切 と 判 断 す る。
Everyman 版（104）は勿論のこと、Cambridge 版（115）もフィッツジ
ェラルドの自筆による訂正を反映させた Bruccoli による改訂を採用している。
上 記 引 用 個 所 の 次 の 次 の 段 落 を 引 用 す る。“The trio luncheddownstairs in an atmosphere of carpets and padded waiters, who did
not march at the stomping quick-step of those men who brought
good food to the tables whereon they had recently dined”（初 版 130）。
意味がにわかには分かりにくいが、岡本（145）は「三人は階下に降りていき、カーペットが敷き詰められ、ウエイターたちが足音も立てずに働く雰囲気の中で昼食をとった。ウエイターたちは最近食事をしたレストランのように、慌しく床を踏みならして料理を運んでくるような真似はしなかった」と訳す。工夫した訳ではあるが、good food の意味は岡本訳には反映されていない。森（147）は「階下のレストランの、ふかふかのカーペ
ットと ... ウェイターが醸し出す雰囲気の中で、三人は昼食をとった。こ
こしばらく食事をしていた店では、ウェイターたちはドシドシと慌しい足取りで料理を運んできたが、味という点ではそういう店のほうが決まってうまい」と訳し、good food の意味を見事に伝えている。パリのレストラ
20） 同上, p. 40. タイプスクリプトのこの箇所は Fitzgerld の手書きで一文全体が書き変えら
れている。

37

『夜はやさし』の研究（内田）ンでは、物静かなウェイターのいる上品な店よりも、がさつなウェイターの働く店のほうが料理の味はよいという、原文にある対照性が森訳のほうにはっきりと出ている。また、ついでに言うが、岡本訳には原文の一部を合理的理由なく、訳出しないことが他のところでもいくつかある。
次に挙げるのは、初版 Book I, 24 章の二番目の段落からの引用である。
“It was a windy four-o’clock night with the leaves on the Champs
Élysées singing and, thin and wild”（136, イタリックは引用者に よ る）。こ の 引 用 文 に 関 し、Bruccoli はにおいて“Fitzgerald wrote falling in MS”（168）と記しているが、これは間違いで あ る。フ ィ ッ ツ ジ ェ ラ ル ド の 自 筆 原 稿 で は 明 白 に、“singing andfailing”（The Diver Version Part 1 Manuscript Draft, 357）と書いてあ る。最 初 の タ イ プ ス ク リ プ ト で 初 め て falling（The Diver Version
Part 3, 218）になり、二番目のタイプスクリプトでも、falling が維持されたのである。21）failing は serial 版の中で再現した。22）serial 版の誤植と考えるのが自然で、それが初版に持ち込まれたのである。SLP（104）のテクストには、いまだに failing という誤植が残っている。森訳（2008,
183 及び 2014, 152）は、「シャンゼリゼの街路樹の葉がかぼそい声で狂ったように歌っては舞い落ちている」と、falling の読みを選んでいることが明白に分かる。岡本訳（151）はどちらの読みを選んでいるか曖昧な訳だが、falling に相当する日本語はない。
私が感じ取る森訳の特徴は、意表を突くような訳があり、しかも、それが原文の意味を深く、正確に伝える日本語になっていることである。また、
原文にはない言葉を敢えて補って、そのことにより、原文の意味をより深く伝えることに成功していることである。まずその例を挙げよう。
Book II, 23 章の比較的初めの方にある段落の最初の文を引用する。
“She dressed to an accompaniment of anxious heartbeats and ten21） 同上 p. 50.
’
22）

38

, 95（February 1934）, p. 142.

『夜はやさし』の研究（内田）minutes later stepped out of the elevator into the dark lobby”（Cambridge 版 257）。Baby Warren がローマのホテルでまだ眠っている
夜明け前に、義兄の Dick が警察所に連行され、しかもケガもしているという知らせで、叩き起こされた場面である。上記引用文を森（334）は「不安に速まる心拍のリズムに合わせてベイビーは着替えをすませ、十分
後にはエレベーターから暗いロビーへと出て行った」と訳す。原文には、「速まる」に相当する英語はない。しかし、文脈からも、またこの時のBaby の心理からも、速まるという表現が出てくるのはむしろ自然であり、原文の意味を正しく、深く伝えていると私は思う。森訳には、このような例がいくつもあるが、もう一つ挙げると、Book III, 1 章。ローマでの喧嘩で怪我をした Dick がクリニックに戻って来た時のことである。Franzの妻 Kaethe が、Dick の顔の傷に関する夫の説明を信じられなくて、“It
hurts him to move one of his arms and he has an unhealed scar on
his temple─you can see where the hair’s been cut away”（Cambridge
版 271）と答える場面である。森（351）は、「片方の腕を動かすと痛むみたいだったし、こめかみにも治りきってない傷があったわ─治療で髪を切った部分も一目でわかったし」と訳す。
「治療で」に相当する英語は原文にはない。しかし、この言葉を付加することによって、Dick が髪を切られた意味がはっきりする。原文の意味をむしろよりよく伝える。23）岡本（360）には、その工夫がないので、髪を切られた意味は分かりにくい。
他にも、森訳の見事な例を示そう。Book II, 22 章で、Dick がタクシーの運転手たちと喧嘩になり、一緒に警察に行くことにしたという場面から引用する。
They were going to the police station and settle it there. His hat
was retrieved and handed to him, and with some one holding his23） この箇所は、医師とその妻との会話という文脈があり、フィッツジェラルドは間違いな
く、「治療で」という意味を込めていた。森はその意味を見事に掬い取った。

39

『夜はやさし』の研究（内田）arm lightly he strode around the corner with the taxi-men andentered a bare barrack where carabinieri lounged under a single
dim light（Cambridge 版 255）.

上記引用文の “strode around the corner” を森（330）は、「のしのしと大またで角を曲がり」と訳す。つまり、警察に行く時の Dick には自分の方に分があるという自信があった。警察に行った後の Dick の惨めさとの対照を森訳は見事に出している。岡本（338）は strode を「歩き」と訳しているので、この時の Dick の自信は訳出されていないし、その後の Dickの惨めさとの対照も反映されていない。
森訳の見事な例をもう一つ取り上げたい。Book II, 8 章において、Dickと Nicole が登山ケーブルカーの中で偶然、再会する有名な場面から引用する。
The conductor shut a door; he telephoned his confrere among theundulati, and with a jerk the car was pulled upward, heading for a
pinpoint on an emerald hill above（Cambridge 版 170）.
肝腎なことは the undulati の意味である。Bruccoli の（114）によると、この言葉はフィッツジェラルドによるラテン語風の造語である。
Bruccoli は、この言葉の意味を、動いている車中の人々と取る。岡本はBruccoli の説明に準拠した結果だろうが、「運航操作中の同僚」（219）と訳す。森（2008, 259）、（2014, 217）は、いずれも同じで、「はるか頭上の波雲」と訳す。私は、森の理解のほうが正しいと思う。
もう一つ例を挙げねばならない。上記引用文のすぐ後に出てくる the
Kursal（初版 195、但し、Cambridge 版 170 では the Kursaal に変更）の意味である。森（2008, 260; 2014, 217）は、いずれも「保養施設クルザール」と訳す。Bruccoli の（114）の説明では、モントレーのカジノを意味する。Cambridge 版（378）の説明は、Cambridge 版よ40

『夜はやさし』の研究（内田）り 4 年前に出版された森訳を支持している。岡本（219）は Bruccoli の説
明に基づき、「カジノ」と訳す。辞書的な意味では、Kursaal の意味する
保養施設はしばしばカジノも備える、ということなので、どちらが正しいということは、一概に言えない。どちらも正しいと考えるべきかもしれない。私が、敢えて森訳のこの箇所を例として挙げたのは、Cambridge 版
による訂正前に、Kursal は Kursaal のことだと判断し、Bruccoli の説明を恐らく知りながらも、敢えて違う定義を試みたその果敢な翻訳精神に感銘を受けたからである。
Book II, 16 章の冒頭部、精神科クリニックを一緒に経営している二人の医師 Franz と Dick との会話の場面で、しばらく仕事を離れたいと相談する Dick に対する Franz の返事が “You wish a real leave of abstinence”
で、その返事に裏の意味をかぎ取った Dick が、“The word is ‘absence’”と む き に な っ て、Franz の 英 語 の 間 違 い を 正 し た と こ ろ で あ る。森（2008, 340; 2014, 285）は い ず れ も 同 じ で、abstinence を「休 肝」、absence を「休暇」と訳す。言葉遊びという次元だけではなく、二人の医師のこの時点での心理的葛藤までをも訳出しているから、思わず、見事と思ったのである。
もう一つ書き足しておきたい。上記の相談の結果、しばらくクリニックを離れることになった Dick は飛行機でミュンヘンに向かう。飛行機がアルプス山脈に近づいた時の描写である。“They skirted the Vorarlberg
Alps”（Cambridge 版 222）の森訳（286）は「飛行機がアルプスを迂回するように飛んでいる」と訳す。同じ箇所の岡本訳（292）は「飛行機はアルプスに沿って飛んでいる」と訳す。英語としては両者とも可能だろうと思う。私自身は 1990 年に、アルプス山脈の上空を飛行機で飛んだ経験がある。パイロットからアルプスだというアナウンスがあり、乗客にアルプスの素晴らしい景色を見せるためだろうか、その時はむしろアルプスに沿って飛んでいるように感じた。しかし、今はそうかもしれないが、当時の飛行機の性能・飛行技術を考えれば、危険回避の意味で、「迂回する」
41

『夜はやさし』の研究（内田）が、正しいと思う。森は非常によく考え抜いている。
森がよく考え抜いて訳出している例をもう一つ挙げる。Book I, 16 章でNicole と Rosemary がパリの店を回る途中、タクシーの中で二人で会話
す る 場 面 で あ る。Nicole が “We’d just built our Lake Forest house”（Cambridge 版 79）と言うが、森（100）は house を「別荘」と訳す。岡本 訳（97）は「家」で あ る。Book II, 3 章 に お い て、Nicole の 父 親
Devereux Warren が、Dohmler 医師に Nicole の症状について相談して
い る 時、“We were in Lake Forest─that’s a summer place near
Chicago where we have a place”（Cambridge 版 146）と言う場面がある。
ここに至って、Nicole の言っていた Lake Forest house は夏に使う別荘だということが判明する。森は小説のテクスト全体を頭の中に入れた上で、言葉の一つ一つを定義していく、その森訳の特徴がよく出ている。この箇所の岡本訳は「別荘」であり、2 つの家が同じものを意味していることが分かりにくい。森訳の方が適切なのは明白である。
岡本訳と森訳がほぼ同じで、しかし私とは理解が違うと思われる箇所をいくつか指摘する。Book I, 6 章において、Dick が自邸で最後のパーティ
ーを開く時であるが、彼は招待客の一人 Speers 夫人が庭を褒めたことに対して、Nicole の庭ですと言った後、“Any day now I expect to haveher come down with Powdery Mildew or Fly Speck, or Late Blight”（Cambridge 版 36）と話す。come down with に関して、岡本は「いろんな心配事を持ち込んでくる」（39）と訳し、森（43）は表現は違うがほぼ同じ意味にとっていると思う。私は、この箇所は Powdery Mildew 以下の病気に Nicole を感染させてしまうのではないか、と Dick は言っていると理解する。Book I, 19 章の初めのほう。Saint-Lazare 駅で Abe を見送りに来た Nicole が離れた所から彼を見ている場面である。“the glow of
the morning skylight was sad, and Abe made a gloomy figure withdark circles that showed through the crimson tan under his eyes
（Cambridge 版 93）。引用文の初めの部分について、森（118）は「朝の42

『夜はやさし』の研究（内田）光はくすんでいて」と訳し、岡本（115）は「朝の光はほの暗く」と訳す。
私の理解では、天窓から差し込む朝日の輝きの意味だと思う。朝日の鮮明な光に照らし出されるからこそ、Abe の日焼けでも隠せない目の下の隈がはっきりあらわになってしまう、という意味にとる。このように理解して初めて、“the glow of the morning skylight” がなぜ、“sad” なのかが分かると思う。その次は、Book II, 19 章から二つ。一つは、Dick がアメリ カ で 父 の 葬 儀 を 終 え て、出 航 す る 場 面 で あ る。“The harbor flows
swiftly toward the sea”（Cambridge 版 234）の The harbor を森（301）
も岡本（308）も港という意味にとっている。私は、harbor は比喩的意味にとり、海上の避難所即ち船、と理解する。上記引用文に続く “With itflowed Albert McKisco” を考えれば、船の意味にとるのが自然だと思う。
次はアメリカから帰った Dick がナポリからローマへ向かう夜汽車の中である。“as the night waned”（Cambridge 版 235）を岡本（306）は「夜も更けてきて」と訳し、森（302）は「夜が更けてくると」と訳す。私は、夜更けではなく、夜明け近くになり始めたの意味と理解する。Dick はロ
ーマには朝に到着しているので、その方が自然だと思う。
以下は森訳の問題点に重心を移す。まず、森の誤訳の指摘をする。
Book I, 23 章の最初の段落に出てくる great beams の意味。森は「大きな梁」（148）と訳す。この文脈で、梁と見なすのは不自然だと思う。岡本の「いっぱいに差し込んでくる太陽の光」（146）の訳の方が文脈に適合していると私は判断する。驚くべき誤訳も指摘する。Book II, 9 章。山の上のホテルで Dick と Baby が話し合っている時に、ふと Nicole がいなくなっていることに気付き、Dick が周りを見てきましょうと言って、ホテルの外に出た場面である。
Dick passed some cellar windows where bus boys sat on bunks andplayed cards over a litre of Spanish wine（Cambridge 176）.
上記引用箇所を森（2008, 269; 2014, 225）は、「ディックは地下室の窓の43

『夜はやさし』の研究（内田）前を通り過ぎた。中では皿洗いの若者たちが寝台に腰かけ、スパニッシュ
ワインの一リットル瓶を囲んでトランプをしている」と訳す。この文脈で、over がワインを飲みながらの意味になることは、英語の基礎知識に類する。もとより、岡本は「ワインを飲みながら」（228）と訳している。森の同じ誤訳と思われる箇所が、前に引用したレストランの場面のエピソードにもう一度出る。Dick 達の隣の席に座っている女性達が、第一次世界大戦で息子達を亡くした gold-star mothers と呼ばれるアメリカ人の一行であることを知らされた Dick が、彼女たちを見つめる所である。“Over his
wine Dick looked at them again”（Cambridge 116）
。森は「ワイングラ
ス越しに」（148）と訳しているが、私は、岡本訳「ワインを飲みながら」（145）を支持する。しかしこの箇所の直前で、gold-star mothers に対しDick たちが思わず示した反応を表わす “Aloud and in low voices they
exclaimed”（Cambridge 115）という文章の森訳、「三人の口から抑えた
感嘆の声がもれる」（148）は、Dick たち三人の気持ちを深く表現した見事な日本語であると思う。
森の誤訳について更に続ける。Cambridge 版（221）に “dozens of” というフレーズがあるが、森（286）は「十人ばかり」と訳す。明らかに誤りで、岡本訳「何十人もいる」（291）が正しい。もう一つは、前記した二人の婦人が逮捕・勾留されたエピソードの中で Lady Caroline が、自分
達 が 引 っ か け よ う と し た 二 人 の 女 の 子 の こ と に 関 し、“They got thewind up”（Cambridge 339）と弁明している場面がある。この箇所を森（442）は「す っ か り 騙 さ れ ち ゃ っ て」と 訳 す。岡 本 訳「怖 気 づ い て」（453）が正しい。前記した通り、森訳はテクストの内部に入り込み、その中に秘められている意味を深く読み取り、それを正確で見事な日本語に訳出していることが非常に多い。それだけに、このような基本的な英語の間違いがたまにではあるが、見出されることに私は違和感を持つのである。
それ以上に気になるのは、森訳の初版にある同じ誤訳が改訳版でもくり返されていることである。誤訳を指摘する人がいないのではないか。もしそ44

『夜はやさし』の研究（内田）うであるならば、そのような状況は変えられるべきである。
このことに関連するので、森訳の小さなエラーについても敢えて書く。
改 訳 で も 同 じ エ ラ ー が 繰 り 返 さ れ た か ら だ。Book I, 21 章。パ リ のSaintes-Anges 街で Dick が不気味な笑いを浮かべたアメリカ人から声をかけられた場面である。この男は自分の新聞販売の儲けについて話す時に、“ten or twenty francs for a Sunny Times that cost six”（SLP, 93）と言うが、森訳（2008, 164; 2014, 136）のいずれも、「十フラン、十二フランで売れる」となっている。私が調べた限りでは森訳を支持する英語テク
ストは一つもない。これは森の勘違いなのか。訳者に遠慮なくものが言える環境が出来ていれば、改訳版で繰り返されるようなエラーではなかった
筈だ。
誤訳とは違う問題になるが、Book II, 19 章で、アメリカの岸壁を離れ、
ヨーロッパに向かう客船の乗客を “One is a citizen of a commonwealthsmaller than Andorra, no longer sure of anything”（Cambridge 233）と例えるところがある。問題にしたいのは Andorra に関する訳である。
岡本（307）は「アンドラよりもさらに小さな共和国」と訳し、森（2008,359）は、「アンドラより小さな共和国」と訳す。両者ともほぼ同じ訳である。気になるのは、両訳文からは、アンドラも共和国と前提されているように思われることだ。アンドラは、岡本が注記（312）しているように、
1993 年に、実質的には共和国になった。この註は、岡本がしばしば依拠
す る Bruccoli の（127）と は 全 く 別 の 注 記 で あ る。岡 本 はの中で一度だけ言及された Andorra が共和国であることを強調したいのであろうか。Andorra は、今現在でも国の正式な英語名称として
the Principality of Andorra を使っているが、小説時間である 1920 年代には実質的にも公国であった。小説時間だけではなく、フィッツジェラル
ドがを書いていた時の歴史的事実をも考慮すべきである。作品が扱っている時代と作品執筆時の歴史的事実を翻訳でも反映させるべきだ、と私は考えている。この意味で、森（2014, 301）が「アンドラ公国より
45

『夜はやさし』の研究（内田）小さな共和国」と、訳を変更したのが興味深く思われる。
森訳における省略についても触れておく。森が底本テクストの訳出を省いた非常に珍しい例になる。Book II, 17 章。Dick がミュンヘンのカフェ
で Tommy や Mckibben という人物たちに出会う場面である。

のテクスト注解では、テクスト上の矛盾としてしばしば言及される箇所である。Mckibben が二匹の犬を連れて、その場を去る時の描写を初版から引用する。“‘Well, I’ll say good-by.’ He unscrewed two blooded wire-hairsfrom a nearby table and;”（259，イタリックは引用者による）。

この箇所が矛盾を生むのは、この場から立ち去った Mckibben が、その直後に話題に上がる Abe の死をめぐる会話に話し手の一人として再び登場するからである。Bruccoli と Cambridge 版による解決の仕方は同じで、どちらも、初版の “departed” を変えて、serial 版の読み “stood ready todepart” を採用した。24）岡本訳（297）は初版の矛盾をそのまま残す。岡本訳としては珍しい例だが、原著の矛盾をそのまま翻訳に反映させる仕方
は、翻訳として一般的にあり得ると思うし、テクストの矛盾を日本語の読者にも伝える意義はあると思う。森（2008, 348; 2014, 291）の選択は、“departed” がテクストには初めからなかったことにする。その結果、翻訳文には矛盾はなくなるが、テクスト的な根拠は全くないことになる。翻訳は創造である。翻訳者には翻訳者の自由があると私は思っている。また、原文の一部を敢えて省略することにより、原意をより正しく、深く伝え得ることもある。しかし、この箇所に限って言えば、省略のプラス効果に私は懐疑的である。矛盾の解消を優先したのであれば、Bruccoli や West のように、serial 版の読みを選択して翻訳することも出来た。なぜ、テクス
トの省略を選んだのか、そこが私には釈然としない。
’
24）, 95（March 1934）, p. 216. また、serial 版の setting copy が残って い る。そ れ に よ る と、“departed,”（Part 5 The Diver Version:
Setting Copy for the Serial, 266）になっており、punctuation は異なるが、departed 自体は初版と同じである。実際の初出において、“stood ready to depart;” と変更したのが、フィッツジェラルド自身によるものなのか、テクスト的には私には不明である。

46

『夜はやさし』の研究（内田）森訳の批判を続ける。Book II, 8 章である。Dick がモントレーに自転
車で入る時、スイスの山並みの美しさに見とれる場面を初版から引用する。
Going into Montreaux Dick pedaled slowly, gaping at theJugenhorn whenever possible, and blinded by glimpses of the lake
through the alleys of the shore hotels（193）.
問 題 に な る の は Jugenhorn を ど の よ う に 訳 す か で あ る。Bruccoli は（111）で、Jugenhorn は そ も そ も ス イ ス に 存 在 し な い、Montreaux から眺められる高峰は Dent du Jaman と Rochers de Nayeの二つのみであると記し、初版の Jugenhorn を Dent du Jaman に変えた。二つの高峰のうち、なぜ、Dent du Jaman に変更したのかの説明は説得的でない、と私には思われる。岡本（218）は Bruccoli 説を受け入れ、「ダン・デュ・ジャマンの峰」と訳す。森（2008, 258）は「ダン・デュ・
ミディの高峰」と訳す。しかし、ダン・デュ・ミディという読みの根拠は何か。私の知る限り、その根拠は不明である。

の写真（113）に映るダン・デュ・ミディと関係しているのであろうか。森訳で時々、首をかしげたくなる時は、底本の読みと異なる訳をした場合、その根拠を示さないことである。翻訳では、そういうことは必要ではないのかもしれな
い。しかし、岡本訳はそのような時に比較的、根拠を示す。二人の訳から私が感じ取る違いの一つはそこにもある。森改訳（216）はこの箇所の訳を変更し、「ダン・デュ・ミディの高峰」を取り消して、「山山」とする。
森（2008）と 森（2014）の 間、2012 年 に Cambridge 版 が 刊 行 さ れ た。
Cambridge 版（169）では、該当箇所が “gaping at the mountains” と変更されている。この読みを示したのは Cambridge 版が最初である。森訳（2014, 216）は Cambridge 版による変更に基づいていると考えるのが自然である。そうであれば、Cambridge 版への言及をせずに、変更だけをしたのは、翻訳の世界での通念を私は知らないが、学問的に不適切というのが、私の判断である。
47

『夜はやさし』の研究（内田）本論の始めのほうで、二人の翻訳において、テクストの深い読みが一致して、その結果、同じ訳になる筈のないようなところで、ほぼ同じ日本語になっているという趣旨のことを述べたが、最後に、その具体例をいくつか示して締めくくりたい。Book I, 4 章で、Dick が Mckisco 夫妻など、知らない連中も自邸でのディナーに招待すると言った時に、Nicole が反対 し た 場 面 で あ る。“No, you won’t,” Nicole told him quickly（Cambridge 27）。岡本（28）も森（32）も “quickly” を「間髪を入れず（に）」と、同一の訳をした。日本語を選び抜かないと、この訳は出て来ないし、
この日本語ほど、この文脈にぴったり合う訳はないと思う。このような一致は、岡本、森が如何に深く考え抜いた結果として、訳文を決めているかを証左する一例である。Book I, 25 章。Rosemary がホテルの自分の部屋のベッドの上に死体を発見して、慌てて、向かいの部屋に泊まっている
Dick の と こ ろ に 助 け を 求 め に 行 く 場 面 だ が、“Nicole had come in”（Cambridge 127）と い う 文 章 が 出 て く る。岡 本（159）も 森（161）も「ニコルは帰ってきていた」と、同じ訳をしている。引用文が出てくる状
況を深く理解していないと、この日本語訳は出来ないし、それが二人とも一致していることが素晴らしい。Book II, 8 章。Dick が Glion でケーブ
ル カ ー（funicular）に 乗 り 込 む 場 面 で は、“He saw his bycycle
embarked”（Cambridge 169）について、岡本訳（218）「自転車が積み込まれるのを見届け」と森訳（216）が完全に一致しているのも同様の例である。Book II, 19 章。前記した場面であるが、気が付いたらいなくなっていた Nicole を探しに、Dick がホテルを出た直後、“Life was gathered
near the hotel”（Cambridge 176）という文章が出てくる。岡本（227 8）は、「命あるものが集められて、活気があるのはホテルの周辺だけだった」と訳し、森（2008, 269）は、「ホテルの周囲にのみ生がみなぎっている」と訳す。両者とも、原文には only に相当する英語がないにも拘わらず、あたかも only があるかのような訳になって、原文から、本質的に同じものを汲み取っていることが分かる。その結果として、訳文の意味の本質が48

『夜はやさし』の研究（内田）一致していることに不思議さと感銘を覚えるのである。同様の例を更に挙げる。米国から戻って、ローマに到着した Dick が Rosemary と同じホテルで偶然、再会した後の場面、Book II, 20 章の冒頭部を二人の訳者が底本 に し た SLP か ら 引 用 す る。“When Dick got out of the elevator hefollowed a tortuous corridor and turned at length toward a distantvoice outside a lighted door”（209）。岡 本（313）も 森（306）も、“toward a distant voice” について、「かすかな声を頼りに」と一致した表現を使う（しかし、森訳 2008, 365 は少し異なる）。25）一致したことが見事なのではなく、この文脈では、この訳しかないと思えるほど適切かつ正確な日本語として本質的に同一であることが見事なのである。このような例は両者の訳にいくつもあり、割愛するしかないが、最後にもう一つだけ挙げる。Book II, 21 章。ローマの Excelsior Hotel の入り口で偶然 Babyに出会った Dick が、彼女とディナーを共にする場面である。この時の最後の会話を引用する。
“Of course I know people say, Baby Warren is racing around over
Europe, chasing one novelty after another, and missing the bestthings in life, but I think on the contrary that I’m one of the few
people who really go after the best things. I’ve known the mostinteresting people of my time.” Her voice blurred with the tinny
drumming of another guitar number, but she called over it, “I’ve
made very few big mistakes─”25） 森が、2008 年訳「しばらく歩いて、ついにかすかな声と明かりが漏れているドアに向き合う」（365）を改訳において、「かすかな声を頼りに角を折れた先に、やっと明かりの漏れているドアがあった」と変更したのは、岡本訳「角を折れたディックは遠くから聞こえるか
すかな声を頼りに進んで」を参考にした結果と考えるのが自然である。そうであれば、森は岡本訳に何らかの形で言及するべきだった。私たち研究者は、他者の業績を参考にしなければ、研究を進めることが出来ない。しかし、そのような場合、最低限、何らかの形で参考にした業績に言及することは、私たちの学問・研究の基本であると私は考えている。翻訳もそのような学問・研究の上に立って初めて可能なのであるから、最低限の言及はするべきであ
ると私は考えている。

49

『夜はやさし』の研究（内田）“─Only the very big ones, Baby.”（Cambridge 246）

上記引用箇所の最後の一文は、初版、ペーパーバック版、Everyman 版、Cambridge 版など、私の知る限り、全てのテクストで、Dick が Baby に
直 接 答 え た と 取 れ る 表 記 に な っ て い る。と こ ろ が、岡 本（325）も 森（2008, 379）も Dick の心の中の呟きと解釈する。文脈をよく考え抜いて、表記法に囚われず、正しく深い理解を示す訳になっている。このように、二人の訳者の深い読みが、テクストの意味の本質を掬い取って、その結果として、本質的に同一の日本語訳になっている所が素晴らしいのである。
二人の訳を原文と照らし合わせて読んでいる時に、円地文子に関するエピ
ソードを思い出したと初めに書いたが、今いくつか例に挙げたような訳文に出会った時、訳者たちは、髪が逆立つほどの思いを込めて、真剣勝負をしていたのだと私は深い感銘を受けたのである。
二人のすぐれた訳業をバランスの取れた形で批判するのは非常に難しい。
岡本訳が森訳より正確で、原意を深く訳出している例をいくらでも挙げることが出来る。森の傑出した日本語訳の例をまだまだいくらでも挙げることができる。しかし、許された字数を既に越えたので、ここで本論を終える。

Bibliography
Primary Sources: Works by F. Scott Fitzgerald. New York: Scribners, 1934.
, “With the Author’s Final Revisions,” ed. Malcolm Cowley.
New York: Scribners, 1951.
. Scribner Library Paperback, 1962.
London: SamuelJohnson, 1995.
. Ed. Matthew J. Bruccoli. London: Everyman, 1996.

50

『夜はやさし』の研究（内田）. Ed. James L. W. West Ⅲ . New York: Cambridge
University Press, 2012.
（The Diver Version）, ed. Matthew J. Bruccoli. New York & London: Garland, 1991.
’, 95（January 1934）, 1 8, 60 80;（February 1934）, 88 95, 139 160;（March 1934）, 168 174, 207 229;（April
1934）, 252 258, 292 310.
日本語翻訳
岡本紀元訳、『夜はやさし』、大阪教育図書、2008 年 3 月 25 日
森慎一郎訳、『夜はやさし』、集英社、2008 年 5 月 30 日
森慎一郎訳、『夜はやさし』、作品社、2014 年 7 月

Secondary Sources
Bruccoli, Matthew J.

’’. Columbia: University of South Carolina Press, 1996.
The, October 30, 1863.
’.（私はネットで知り、ネットでしか読んでいない。）

51