④鳥類
長期モニタリング計画モニタリング項目
No.6

海域管理計画

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウ

指標種

海鳥類（ケイマフリ、ウミウ、オオセグロカモメ）

ミウの生息数、営巣地分布と営巣数調査

No.22 海ワシ類の越冬個体数の調査

No.⑧

オジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び、海ワシ類（オオワシ、オジロワシ）

巣立ち幼鳥数のモニタリング

No.⑨

1.

全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

保護管理の考え方

海鳥類：各種調査や情報の収集を行い、鳥獣保護法に基づく適切な保護管理を行う。
海ワシ類：各種調査や情報の収集を行い、種の保存法（国内希少野生動植物種）、鳥獣保護法、文化財保護法（天然記念物）等に基づく適切な保護管理を行う。

2.

分類評価

47

モニタリング項目（評価者：海域ワーキンググループ）
No．６ ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調査

モニタリング実施主体

環境省釧路自然環境事務所

対応する評価項目

評価

指標

Ⅱ．海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。
Ⅳ．遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅶ．レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること。
ウトロ港から知床岬を経て相泊港までの区画ごとの繁殖数をカウン
ト。ケイマフリは、生息が確認されている範囲において海上の個体数をカウント。営巣数の変動についても記録する。
営巣数とコロニー数、特定コロニーにおける急激な変動の有無。

評

価

基

準

おおよそ登録時の営巣数が維持されていること。

価■評価基準に適合

モニタリング手法

評□改善□評価基準に非適合
■現状維持

□悪化

この 20 年の海鳥 4 種の繁殖数の変化傾向がわかった。長期的傾向として、これまで同様、ケイマフリはゆるい増加傾向、ウミウとオオセグロカモメは減少傾向にある。直近の４年間ウミネコは繁殖していない。
悪化しているか判断できないが、その懸念はある。
今 後 の 方 針モニタリングを継続する。ウミウ、カモメ類は緩やかな減少傾向にあり、調査継続の必要がある。希少種のケイマフリは緩やかな増加傾向にあるが個体数はまだ少なく、同様に調査継続の必要がある。減少原因が人間による影響なのか分析する必要がある。

48

◯モニタリングの概要（１） ケイマフリ
調査・モニタリング名

ケイマフリの生息海域の分布や繁殖地等の生息状況調査

主な内容

ケイマフリの生態把握

対象地域

斜里町（ウトロ港〜エエイシレド岬）

調

査

期間

2017 年 6 月 7 日～8 月 4 日

調

査

主体環境省
表１ 記録数の変化

年

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

最大個体数

129

148

129

140

107

98

95

96

142

140

131

176

142

239

237

平均個体数

6288.67

56.22

92.22

64.3

61.89

62.17

61.72

94.53

99.91

104.6128.1115.6159.3157.4

2017

標準偏差

38.192927.2231.2922.424.18

24.94

23.05

36.98

22.98

25.933.28

13.92

38.2740.11

最小個体数10461740232517212567647990113104

調査回数14121892018121815118891010

表出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園ウトロ海域におけるケイマフリ調査業務報告書」

2017 年は、個体数 237 羽、平均個体数 157 羽であり、固体数及び平均個体数は、調査開始以来最多であった 2016 年に次ぐものであった。
調査・モニタリング名

ケイマフリ営巣分布調査

主な内容

ケイマフリの繁殖状況を把握するために、営巣地域及び営巣数ついて調査

対象地域

斜里町（プユニ岬〜エエイシレド岬）

調査期間

2017 年 6 月 7 日～8 月 4 日調査

主体

環境省

表 2 ケイマフリの営巣数の経年変化

表出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園ウトロ海域におけるケイマフリ調査業務報告書」

2017 年に確認した営巣数は 46 巣と昨年（2016 年）よりも 11 巣少ない結果となった。巣は 2m～40m の岩穴や岩の隙間であった。
49

（２） ウミネコ、オオセグロカモメ、ウミウ
調査・モニタリング名

2017 年知床半島における海鳥の営巣状況

主な内容

海鳥を保護していくために必要な基礎データを収集

対象地域

斜里町ウトロ港周辺〜羅臼町相泊港

調査

主体

ウトロ海域環境保全協議会

図 1 海鳥繁殖分布調査範囲と区域割「2017 年海鳥繁殖分布」ウトロ海域環境保全協議会

・ウミネコ
表 3 ウミネコの営巣数の経年変化

表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会50

表 4 知床半島全体におけるウミネコの営巣数（1997～2017 年）
0 は営巣数がなし

図 2 ウミネコの営巣数の経年変化表図出典：同上

2001 年の 776 巣をピークに減少し続けており、2013 年と 2015 年には営巣の確認ができなかった。
2017 年も営巣の確認ができなかった。

51

・オオセグロカモメ
表 5 オオセグロカモメの営巣数の経年変化(1997 年から 2006 年)

表 6 オオセグロカモメの営巣数の経年変化(2007 年から 2017 年)

0 は営巣数がなし－は未調査※2006 年と 2010 年そして 2015 年はモニタリングサイト 1000 と知床海鳥研究会の共同調査
表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

表 7 オオセグロカモメのウトロ市街地から羅臼相泊までの営巣数（2006～2017 年）

表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

52

図 3 オオセグロカモメの営巣数の経年変化
図出典：「2017 海鳥営巣経年」
ウトロ海域環境保全協議会

2006 年は 1709 巣が確認されたが、年によっては上下するものの全体的な流れとしては減少している。
2014 年から増加の兆しが見えたが、2017 年には減少し、704 巣となった。

・ウミウ
表 8 ウミウの営巣数の経年変化（1997 年から 2017 年）

0 は営巣数がなし－は未調査※2006 年と 2010 年そして 2015 年はモニタリングサイト 1000 と知床海鳥研究会の共同調査
表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

53

表 10 知床半島全体におけるウミウの営巣数（2006～2017 年）

図 4 ウミウの営巣数の経年変化
図表出典：「2017 海鳥営巣経年」
ウトロ海域環境保全協議会

2017 年のウミウの営巣数は知床半島全体で 187 巣、斜里町側 173 巣、羅臼側 14 巣であった。

54

（評価者：海域ワーキンググループ）
海ワシ類の越冬個体数の調査

モニタリング項目

No．２２

モニタリング実施主体

環境省釧路自然環境事務所

対応する評価項目

Ⅱ．海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。

モニタリング手法

知床半島沿岸部の道路沿い、流氷上、河川沿いのワシ類の種類と個体数、成鳥・幼鳥の別などを記録する。

評

価

指標

海ワシ類の越冬個体数。

評

価

基

準

おおよそ登録時の生息状況が維持されていること。

価■評価基準に適合

評□改善□評価基準に非適合
■現状維持

□悪化

オジロワシの繁殖数と成績は平年並み。長期的傾向は認められない。
海ワシ類飛来数も平年並み。
今 後 の 方 針
希少種であり継続の必要がある。知床繁殖個体群の役割を明らかにすることが望ましい。

55

◯モニタリングの概要
調査・ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ名

海ワシ類飛来状況調査巡視記録

調

査

主 体

環境省

調

査

手 法

11 月から４月にかけて、斜里町側では知布泊～岩尾別の約 28km、羅臼町側では湯ノ沢～羅臼川河口及び於尋麻布漁港～相泊漁港の約 35km のそれぞれの調査区間において、道路沿いや流氷上、河川沿いのオオワシ・オジロワシの個体数を計数した。

表 2 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）

表 1 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）

H28年度 海ワシ類調査 羅臼350309300
264
250200192

ｵｵﾜｼ

178

ｵｼﾞﾛﾜｼ

156150143

不明

合計

11110099847964535053392718014163

図 2 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）

図 1 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）

出典：環境省「海ワシ類飛来状況調査巡視記録」

56

モニタリング項目（評価者：海域ワーキンググループ）
No．⑧ オジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び、巣立ち幼鳥数のモニタリング

モニタリング実施主体

オジロワシモニタリング調査グループ

対応する評価項目

Ⅱ．海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
Ⅲ．遺産登録時の生物多様性が維持されていること。

モニタリング手法

オジロワシ生息地において、つがいの生息状況、繁殖活動の有無、繁殖の成否、孵化・巣立幼鳥数等を調査。

評価指標

つがい数、繁殖成功率、生産力（つがい当たり巣立幼鳥数）

評

価

基

準

おおよそ登録時のつがい数、繁殖成功率、生産力が維持されていること。

価■評価基準に適合

評□改善□評価基準に非適合
■現状維持

□悪化

オジロワシの繁殖数と成績は平年並み。長期的傾向は認められない。
海ワシ類飛来数も平年並み。
今 後 の 方 針
希少種であり継続の必要がある。知床繁殖個体群の役割を明らかにすることが望ましい。

57

◯モニタリングの概要
調査・モニタリング名

オジロワシ繁殖モニタリング調査

主な内容

オジロワシの繁殖状況に関する調査

対象地域

斜里町、羅臼町、標津町北部

度

通年

体

オジロワシモニタリング調査グループ（知床財団、知床博物館、羅臼町、他）

頻調

査

主調 査 結 果 概 要

知床半島で繁殖する番数は 2010 年まで漸増していたが、2011 年以降横ばい傾向にある。2013 年調査で大きく低下した繁殖成功率・生産力は、2011年までの水準に回復した。このことから、2013 年の繁殖成績悪化は抱卵期の荒天による一時的なものと考えられた。
表 1 2018 年オジロワシ繁殖モニタリング調査結果

表 2 2017 年までのモニタリング調査結果

表出典：オジロワシモニタリング調査グループ

58

図 1 繁殖成功率及び生産力の推移
図出典：オジロワシモニタリング調査グループ

59

（評価者：海域ワーキンググループ）
全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

モニタリング項目

No．⑨

モニタリング実施主体

オジロワシ・オオワシ合同調査グループ

対応する評価項目

Ⅱ．海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。
Ⅶ．レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること。

モニタリング手法

各越冬地におけるオオワシとオジロワシの一斉カウント調査。

評

価

指標

海ワシ類の越冬環境収容力

評

価

基

準参考資料（基準なし）

価□評価基準に適合

評□改善□評価基準に非適合□現状維持

今 後 の 方 針60

□悪化◯モニタリングの概要
調査・モニタリング名オオワシ・オジロワシ一斉調査

主北海道及び本州北部の渡来地、全 192 調査区において、オオワシ・オジロワシ個な内容体数の一斉カウントを実施。
頻調

査

主度

年 1 回、2 月下旬に実施（2018 年 2 月 11 日実施）

体オジロワシ・オオワシ合同調査グループ

調 査 結 果 概 要・知床半島個体数は 379 羽（オオワシ 222 羽、オジロワシ 157 羽）。
・北海道内個体数に占める知床半島個体数の割合は、オオワシ 26.7％、オジロワ
シ 20.7％、2 種合計では 23.8％となった。

表 1 ワシ類個体数 2006－2018 年結果

図 1 ブロック別割合（2018 年）

図 3 北海道内ワシ類合計個体数における知床の割合

図 2 2006～2018 年の一斉調査結果（オオワシ・オジロワシ合計の場合）
表図出典：オジロワシ・オオワシ合同調査グループ「オオワシ・オジロワシ一斉調査結果」

61

62