平成26年第１回大多喜町議会定例会

９月会議会議録
平 成 26年

９月９日

開会

平 成 26年

９ 月 19日

散会

大多喜町議会

平成２６年第１回大多喜町議会定例会９月会議会議録目次

第

１

号

（９月９日）

出席議員…………………………………………………………………………………………………１
欠席議員…………………………………………………………………………………………………１
地方自治法第１２１条の規定による出席説明者……………………………………………………１
本会議に職務のため出席した者の職氏名……………………………………………………………１
議事日程…………………………………………………………………………………………………２
開議の宣告………………………………………………………………………………………………３
行政報告…………………………………………………………………………………………………３
諸般の報告………………………………………………………………………………………………４
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………５
一般質問…………………………………………………………………………………………………５
山

田

久

子

君…………………………………………………………………………………６

根

本

年

生

君…………………………………………………………………………………20

渡

邉

泰

宣

君…………………………………………………………………………………40

野

中

眞

弓

君…………………………………………………………………………………55

議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………71
議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………72
議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………74
議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………84
議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………90
議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………96
散会の宣告………………………………………………………………………………………………98

第

２

号

（９月１０日）

出席議員…………………………………………………………………………………………………99
欠席議員…………………………………………………………………………………………………99
地方自治法第１２１条の規定による出席説明者……………………………………………………99
本会議に職務のため出席した者の職氏名……………………………………………………………99

議事日程……………………………………………………………………………………………… 100
開議の宣告…………………………………………………………………………………………… 101
諸般の報告…………………………………………………………………………………………… 101
議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………… 102
議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………… 126
議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………… 128
議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 131
議案第１１号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 133
認定第１号から認定第７号の一括上程、説明…………………………………………………… 136
散会の宣告…………………………………………………………………………………………… 180

第

３

号

（９月１９日）

出席議員……………………………………………………………………………………………… 183
欠席議員……………………………………………………………………………………………… 183
地方自治法第１２１条の規定による出席説明者………………………………………………… 183
本会議に職務のため出席した者の職氏名………………………………………………………… 183
議事日程……………………………………………………………………………………………… 184
開議の宣告…………………………………………………………………………………………… 185
行政報告……………………………………………………………………………………………… 185
諸般の報告…………………………………………………………………………………………… 185
認定第１号から認定第７号の質疑、討論、採決………………………………………………… 186
日程の追加…………………………………………………………………………………………… 226
議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 227
日程の追加…………………………………………………………………………………………… 229
発議第１号の上程、説明、質疑、討論、採決…………………………………………………… 229
休会について………………………………………………………………………………………… 231
散会の宣告…………………………………………………………………………………………… 232
署名議員……………………………………………………………………………………………… 233

第１回大多喜町議会定例会９月会議（ 第 １ 号 ）

平成２６年第１回大多喜町議会定例会９月会議会議録

平成２６年９月９日（火）午前１０時００分

開議

出席議員（１１名）
１番

根

本

４番

麻

生

６番

江

澤

８番

渡

１０番
１２番

年

生

君

３番

吉

野

一

男

君

勇

君

５番

野

村

賢

一

君

勝

美

君

７番

志

関

武良夫

君

邉

泰

宣

君

９番

吉

野

僖

一

君

山

田

久

子

君

１１番

野

中

眞

弓

君

小

髙

芳

一

君

正

木

武

君

長

鈴

木

朋

美

君

欠席議員（１名）
２番

地方自治法第１２１条の規定による出席説明者
町

長

飯

島

勝

美

君

副

長

石

井

信

代

君

総 務 課 長

加曽利

英

男

君

企画財政課長

西

郡

栄

一

君

税務住民課長

市

原

和

男

君

健康福祉課長

永

嶋

耕

一

君

子 育 て 支 援
課
長

三

上

清

作

君

建 設 課 長

末

吉

昭

男

君

産業振興課長

野

村

一

夫

君

環境水道課長

川

嵜

照

恭

君

特別養護老人ホ ー ム 所 長

齋

藤

健

二

君

会 計 室 長

高

橋

啓一郎

君

教 育 課 長

野

口

彰

君

生涯学習課長関晴

君

代表監査委員

矢

代

健

雄

君

書

大

竹

義

弘

教

育

夫

町

本会議に職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長

渡

辺

八寿雄

－1－

記

議事日程（第１号）
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第

２

一般質問

日程第

３

議案第１号

町道の認定について

日程第

４

議案第２号

特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について

日程第

５

議案第３号

大多喜町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定について

日程第

６

議案第４号

大多喜町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める
条例の制定について

日程第

７

議案第５号

大多喜町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定について

日程第

８

議案第６号

大多喜町営住宅設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例の制定について－2－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（小髙芳一君）

おはようございます。

議員各位を初め、町長及び執行部職員の皆さんには、９月会議に出席をいただきまことにご苦労様です。
ただいまの出席議員は11名です。したがって、定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
ただいまから、平成26年大多喜町議会第１回定例会を再開いたします。
これより９月会議を開きます。
（午前１０時００分）
─────────────────────────────────────────────────◎行政報告○議長（小髙芳一君）

日程に先立ち、町長から行政報告があります。

町長。
○町長（飯島勝美君）

おはようございます。

私ごとですが、風邪を引きまして、ちょっと声が聞きづらいかもしれませんが、きょうはお許し願いたいと思います。
平成26年第１回議会定例会９月会議の開会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
本日、議会定例会９月会議を再開させていただきましたところ、議長さんを初め、議員の皆様には、大変お忙しい中、ご出席をいただきまことにありがとうございます。
行政報告につきましては、お手元に配付をさせていただきました報告書のとおりでございますが、この中で、８月31日に開催しました夏期巡回ラジオ体操は、小・中学生を初め、大勢の町民の皆様方のご参加をいただき、盛大に開催をすることができました。早朝のすがすがしい空気を吸いながら体を動かし、町民の一体感が一層高まったのではないかと考えております。
さて、今回の定例会の会議事件でございますが、一般質問の後、議案としまして町道の認定に関するものが１件、条例の一部改正が２件、条例の新規制定が３件、そのほか一般会計
国民健康保険特別会計、介護保険特別会計、水道事業会計、及び、特別養護老人ホーム事業
会計の補正予算を提出させていただいております。
そして、議事日程の最終日になりますが、平成25年度の各会計の決算につきまして、認定－3－をいただきたく提出させていただいているところでございます。
ここで、平成25年度の決算概要について若干述べさせていただきますが、平成25年度の決算の主要事業といたしまして、一般会計では、農業基盤整備促進事業による暗渠排水設置事
業、道路情報電子化事業、がん検診事業などさまざまな事業を実施してまいりましたが、歳出において、24年度決算対比では0.3パーセント増の46億8,866万4,000円となりました。特別会計につきましては、それぞれの目的に沿った決算となりました。また、財政の健全化法の指標でございますが、いずれの項目も早期健全化判断比率の基準を大きく下回っており、財政の健全化が図られているところでございますので、よろしくご審議をくださるようお願いします。
結びに、各議案とも可決または承認くださいますようお願いを申し上げ、冒頭のご挨拶とさせていただきます。
○議長（小髙芳一君）

これで、行政報告を終わります。

─────────────────────────────────────────────────
◎諸般の報告○議長（小髙芳一君）

次に、諸般の報告でありますが、第１回議会定例会８月会議以降の議

会関係の主な事項は、お配りいたしました議会諸報告によりご了承いただきたいと思います。
なお、このうち、８月29日に開催された夷隅郡市広域市町村圏事務組合議会関係につきましては、５番野村賢一君から報告をお願いします。
５番野村賢一君。
○５番（野村賢一君）

それでは、報告させていただきます。

去る８月29日午前10時に、平成26年第２回夷隅郡市広域市町村圏事務組合議会定例会が招集され、本町から小髙議員と私が出席をいたしました。
執行部から付議された議案は、条例の改正が１件、決算認定が２件、財産の取得が１件、監査委員の選任同意が１件、千葉市ほか10市１町８一部事務組合消防指令事務協議会規約改正の協議が１件、全て全会一致で議案のとおり可決いたしました。
このうち、議案第11号

平成25年度夷隅郡市広域市町村圏事務組合一般会計歳入、歳出決

算認定について、及び、議案第12号

平成25年度夷隅郡市広域市町村圏事務組合外房線複線化事業特別会計歳入歳出決算認定においては、お手元に配付しました決算にかかわる主要施策の成果に関する報告書の写しをご参照ください。
また、議案第13号

財産の取得については、御宿分署の高規格救急自動車の更新を行うも－4－のであり、議案第14号

監査委員選任につき同意を求めることについては、平成26年５月30

日をもって、任期満了となっていた知識経験者選出の監査員、勝浦市の渡邉直一氏の選任についての同意を求めるものであります。
以上で、夷隅郡市広域市町村圏事務組合会議の報告を終わらせていただきます。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

次に、監査委員から８月25日に行いました例月出納検査の報告が提出されました。お手元に配付の検査結果報告の写しによりご了承願います。
次に、受理をいたしました陳情についてご報告をいたします。
お手元に配付いたしましたとおり、「軽度外傷性脳損傷の周知、及び労災認定基準の改正などを求める陳情」が提出されております。
議員各位には、陳情の趣旨をご理解いただきたく写しを配付いたしましたので、よろしくお願いをいたします。
また、大多喜町第３次総合計画を策定するに当たり、現在、2000名を対象にアンケート調査を行っておりますが、参考までにその調査票を配付してございます。
なお、本日、２番正木武君から入院加療中につき、欠席する旨の通告がありましたので、報告をいたします。
これで、諸般の報告を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◎会議録署名議員の指名○議長（小髙芳一君）

これから、日程に入ります。

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第126条の規定により、
11番

野

中

眞

弓

議員

１番

根

本

年

生

議員

を指名します。
─────────────────────────────────────────────────◎一般質問○議長（小髙芳一君）

日程第２、一般質問を行います。

─────────────────────────────────────────────────－5－◇○議長（小髙芳一君）

山

田

久

子

君

通告順に発言を許します。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

皆様おはようございます。

平成26年第１回議会定例会９月会議において、議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
一般質問も今回で７回目となりました。毎回、私なりに地域の声、みんなの声、現場の声をお届けすることに一生懸命に取り組ませていただいております。
また、質問の多くが、これまで多くの先輩議員の皆様がご質問をされてきたことと重なりますが、町民の皆様が望まれているお声であると受けとめていただければと思うものでございます。現在、臨時給付金等も進めていただいておりますが、受け取り忘れの方がございま
せんよう最後までよろしくお願い申し上げます。
それでは、子育て支援対策の観点から、初めに、子ども医療費助成制度の拡充についてです。
子ども医療費助成制度とは、子供の保健対策を充実し、子育て世帯の経済的負担を軽減するため、子供が病気やけがなどにより受診した場合の医療費を県と市町村で助成する制度です。医療保険の適用となる医療費が助成の対象となります。
現在、大多喜町の子ども医療費助成制度の助成内容は、入院は中学校３年生まで、通院は小学校６年生まで、自己負担金、所得制限もなしで実施しております。過日2040年には、半数の自治体が消滅する恐れがあるとの推計が発表されました。大多喜町でも20歳から39歳の若年女性が2010年で836名、総人口１万671名、2040年には、若年女性が320名、総人口5,984
名と、対策が講じられない場合には、若年女性の減少率は、マイナス61.8パーセントになると予想されておりました。子育て中のお母さん方から、医療費助成制度の拡大を望まれる声が多くございます。町独自の助成を実施し、入院費に加え通院費とも、中学３年生まで年齢を引き上げすべきと思いますが、町の見解をお伺いします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

それでは、子ども医療費助成制度の拡充についてということで、答弁させていただきます。
子ども医療費助成制度の拡充につきましては、以前より野中議員からも何度か質問等は出ておりました。

－6－子ども・子育て関連３法に基づく新制度の施行、また、県内状況や近隣市町村の状況を踏
まえて、ご質問に回答させていただきます。
町独自の助成を実施し、入院費、通院費とも中学３年まで年齢を引き上げる考えはないか、というご質問ございますが、子ども医療費助成制度につきましては、平成24年度に、入院が中学３年生、通院は小学６年生までの助成と改正しております。
また、自己負担金及び所得制限は、設けておりません。
８月１日時点の県内の状況は、入院が中学３年生までが50団体ございます。高校３年生までが３団体、高校２年生までが１団体となっております。通院については、中学３年生までが37団体、小学６年生までが６団体、小学３年生までが７団体で、高校３年生までが３団体、高校２年生までが１団体となっております。
このようなことから、県内状況を見て、本町も通院費の助成につきましては、中学３年生
まで引き上げたいと考えております。また、実施時期につきましては、平成27年度中に改正したいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございます。

多分、今まで多くの先輩議員の皆様がご質問されてきていただいた中での、こういう結果をいただくことができているのか、ご答弁をいただけたのかなとは思っております。
その中で、今、平成27年度中の実施ということでございましたが、できれば、平成27年度の４月からお願いをしたいと思いますけれども、この辺のご答弁と、あとこの際に、保護者負担はどのくらい、保護者負担は今までどおりなしで実施をしていただくことができるのか
どうか、その点をお伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

ただいまご質問のありました、実施時期につきまして、平成27年、年度当初からということでありましたが、年度当初でありますと、いろいろ通知等
また、医療費の受給券等の発行がございまして、町で持っているソフトの改修もしなくてはいけない時期、改正になりますと、そういう時期になりますので、前回の改正時期も年度秋ごろということで12月１日に改正をしてございますので、できれば、年度途中でソフトの改修をしまして、その後に改正ということで考えております。
それと、自己負担と所得制限ということでありますが、これは、そのままの状況で自己負－7－

担なしということで、所得制限も設けないということで考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございます。

今、ソフトの件が、何か対応ができないというお話であったんですけれども、この中学３年生まで引き上げましたときに、支払い方法なんですが、現物給付になるのか、償還払いという形になるのか、で、そのソフトが間に合わないがためにできないということであるなら
ば、この間に合わない部分においては、償還払いという形で４月から実施していただくことはできないのかと、そう思うんですけれども、この点いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

ソフトの改修が間に合わないだけで当初にできないのかというご質問でございますが、ソフトの改修と県とあと国保連合会、それと社会保険診療報酬支払基金ですか、そちらのほうとの調整もございますので、県のほうもその４月１日の改正っていうんですかね、それについては、行わないでくれというような、時期的に忙しいということで、できれば、そういう方向で先ほど話しました秋口ということでお願いしたいというようなことが、前回の改正のときもございましたので、一応、そういう方向で考えております。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
そうしますと、償還払いでの対応もできないという形になりますでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

償還のほうは、今までと、その改正があるまでは、そうい

う形でいくと思います。改正した時点では、中学３年生まで現物支給ということで、受給券で受給をできるような形になるんですが、そこまでの時期につきましては、今までどおり、
改正前の今の条例どおりということでいくというような形になります。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。しつこくて申しわけないないんですけれども、もう一度整理するという意味で確認させていただきますが、今の課長のご答弁ですと、あくまでも中学３年生までの引き上げは来年の秋の予定ということで、４月からは、仮に償還払いの方－8－

式でも、中学３年生までの対応は難しいという、そういうふうに捉えさせていただいてよろ
しいんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

今のご質問ですけれども、条例改正をしなくてはいけません、条例がありますので、その辺を踏まえて改正、施行を12月、秋口で12月１日を予定してございますけれども、そこから条例改正をしたいというように考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
その条例改正を急いでいただくということは、できないでしょうか。

例えば、大多喜町の場合は、通年議会制をとっております。ほかの自治体ですと、年に４回の議会開催ということになるわけですが、大多喜町の場合は、通年議会制をとっております。そういう中で、条例を早目に提出していただき、もう早く、例えば１カ月でも早くこれに対応していただくという考え方、また、機械でできない分は先ほど言いましたけれども、手処理のような形で、場合によっては、償還払いとう形で後払いになりますけれども、対応していただくということも一つの考え方としてあるのではないかと思うのですが、この点はいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

償還払いを早目に、できれば４月１日からということでございますが、まず、条例改正がもとになるんですけれども、一応27年中ということで、先ほど12月１日ということで話しましたけれども、できるだけ早い時点で改正をして、子ども医療費助成制度に対応していきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ぜひ、１カ月でも早くできますようにお願いをしたいと思います。

それで、この場合ですが、仮に中学３年生まで実施するとなりますと、何名ぐらいの方が対象になって、どのくらいの予算が必要になってくるのかをお聞かせいただきたいと思うのですけれども。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

仮に、中学３年生までの通院費を助成し、無料とした場合に見込まれる予算ということでございますが、国保加入者の平成26年４月から６月の中学生－9－

の医療費をもとに、平成25年度の受給券の医療分の実績から算定してみましたけれども、３割分につきましては、予算500万円の増ということで見込まれると思います。約500万円ということでございます。
以上でございます。
それと、子ども医療費助成費につきましては、今、大多喜町は、過疎地域指定によって過疎債を受けております。そのうち７割が地方税として含まれているんですけれども、それと、県の補助金がございまして、先ほど議員さんからも話がありましたけれども、そういうもの
で町負担が抑えられている状態でございます。過疎指定地域が仮に解除された場合には、先ほど、自己負担等無料で改正していくということを話しましたけれども、仮に解除された場
合には、その時点でまた自己負担等の徴収も検討していかなくてはならないのかなと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございました。

本当に、今の課長の過疎指定もできれば外れられるぐらいの町になれたら本当にいいなとそういう思いもありますけれども、ぜひ、今お話しいただきましたように１カ月でも早く対応していただきますようにお願いいたします。
子育て世帯の皆様には喜んでいただける本当に朗報ではないかと思います。少子化、人口減少対策にもつながっていくと期待しています。
どうぞよろしくお願いいたします。
続きまして、次に、放課後児童クラブの拡充についてお伺いをさせていただきます。
子育て世帯において共働きなど若い世代の方たちは、望ましい家庭づくりよりも生活防衛に四苦八苦している状況にあるのではないかと感じております。社会状況は、連日考えられないような犯罪や事故が報道されております。どこで何が起きても不思議でないような感覚になります。大多喜町では、放課後児童クラブを町村行政区の中でも、早くから実施をしていただき、人材面でも高いものを確保していただいており、働く母親にとり、放課後の児童の健全育成と安全確保をもって子育て支援をしていただいておりますことは、心強く、また、
大変ありがたく思うものでございます。
昨年８月に子ども・子育て３法が改正されました。これは、皆様ご存じのとおり、税と社会保障の一体改革の中の、社会保障の部分の改革で、消費税増税と同時にいろいろな関連法－10－

案が改正されるというものです。これに伴って、児童福祉法が改正され、放課後児童クラブ
が１年生から３年生まで拡大されることも盛り込まれているかと思います。本町でも今議会
で条例案が出されるとのことでございますが、質問をさせていただきます。
初めに、小学校１年生から３年生、４年生から６年生の放課後や長期休業期間の子供たちの過ごし方について、現状と、放課後児童クラブを６年生まで拡大する要望に対して町はどのように認識をされているのかお伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

放課後児童クラブの拡充についてということで答弁させていただきます。
放課後や長期休業期間の子供の過ごし方のご質問でございますが、子供にとっては、両親や祖父母等のもとで、愛情を受け安全に家庭保護を受けるのが一番幸せなことだと考えております。
それと、児童クラブの拡充ということで、今、小学生１年から３年まで行っておりますが、
子育て支援法関連の３法の中で、今回、条例の制定も、これからまたお願いするんですけれども、その中でも、児童クラブに対しまして、４年から６年までの拡充ということで網羅されておりますので、大多喜町のほうも来年度から６年まで拡充をしたいと、条例改正をして拡充していきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

大多喜町も来年からの予定を考えていただいているということで、やはりこちらも非常にありがたいなという思いでございますが、それにつきまして、また、何点かご質問させていただきたいと思います。
現在、放課後児童クラブは、何名ぐらいの方が利用されているのか、利用状況をお聞きいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

現在の放課後児童クラブの利用状況でございますが、西小学校を利用しているつくしなんですけれども、定数30名のところを現在28名でございます。
大多喜小学校のたんぽぽにつきましては、定数45名のところ50人ということで、今、利用していただいております。

－11－

以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
本当に、利用者が多いというのをこの数字からもかいま見させていただくところでございます。仮にというか本当に来年度やっていただけるというご答弁をいただきましたので、６年生まで拡大した場合、利用者というのは、どのようになると想定されていらっしゃいますか、何名ぐらいになるかなということでいいと思うのですけれども、お伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

来年度、放課後児童クラブ６年まで拡充した場合、人数はどのくらいになるかと、利用者はどのくらいになるかということでございますが、小学校のほうは、４年から部活動等が始まりまして、学校の教育委員会のほうに確認すると、部活動をやっている人、ほとんどやっているということで、６年まで拡充をしたとしても、大幅な増はないんではないかということで見ております。
またこの年内中に、児童クラブ、場所もありますけれども、移動するんですけれども、その中で、早目に希望調査を行いまして、人数等も把握したいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。ありがとうございます。

次に、放課後児童クラブの条例制定の準備状況ということで、お伺いさせていただこうと思っていたのですが、今回、この後の中で議案ということで、出されているということなので、この部分は申しわけございませんが、省略をさせていただきたいと思います。今お話がありました、児童クラブのことにつきまして、また、引き続き、何点かご質問させていただ
きたいと思います。
上瀑小学校、大多喜小学校、総元小学校さんの３校統合が来年度予定されていると思うんですけれども、その際の放課後児童クラブの実施については、どのように考えていらっしゃ
るのか、こちらの準備状況などについてお伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

３小学校統合後の放課後児童クラブの準備状況や考え方についてというご質問でございますが、３小学校が大多喜小学校に統合した場合、児童・生徒
がふえてきます。今、学童のほうで借りている教室も含めまして、教室が足らないという状－12－況になるということを聞いておりますので、現在、児童クラブが２部屋をお借りしているんですけれども、そこも使えないということで、統合後は、現上瀑小学校の空き教室を利用することで、今、準備を進めております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
その際、大多喜小学校さんから上瀑小学校さんまでの移動の手段というのは、どのようにしようとお考えになっておりますでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

統合後、児童クラブを上瀑小学校に移した場合の輸送手段ということですけれども、今現在、保育園バスをたんぽぽのほうで２台運行しております。
その保育園バスを利用して、保育園が児童を送迎する前に送る、それで運行したいということで、今、準備を進めている状況です。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
私も、今の話にありませんけれども、いすみ市さんでは市所有の保育園バスを通学や学童クラブの送迎に併用活用しているというお話を伺いました。その中で、保育園バスですので、ちょっと椅子が小さいということの中で、ただ、今までですと学童保
育は３年生まででしたので、体が小さいために、それで何とか併用できたということで、やっていらしたというお話を伺いました。私も、できれば、その保育園併用バス、保育園のバスを併用して活用していただくとこができればいいなと思っていたんですが、その、高学年の４・５・６年生において先ほどの話ですと、人数が少ないということでしたんですが、この辺は、このままこのバスで対応をしようとお考えなのか、何か別の方法をお考えなのか、
現時点でのお考えで結構ですのでお伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

保育園バスを利用した場合に、新年度から、４年から６年まで拡充をするということで、児童も大きくなるということで、座れないんじゃないかということだと思うんですけれども、実際にその４年から部活動を始め、これほとんどございまして、それで、保育園バスのほうも、前と後ろに大人用の大きい椅子が３つ、３席あります。
だから、もしもいた場合には、その席が使えるということで、先ほど話しましたけれども、大きな増ではないのではないかと見込んでおりますので、それで対応したいと考えておりま

－13－

す。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

先ほど、何かアンケート調査も事前にとっていただけるということでございましたので、またそういった数字も見ながら、もし万が一不足するようでありましたら、またご検討をいただけたらと思います。
続きまして、同じく小学校６年生まで拡大した場合、たんぽぽクラブ、西小学校ですね、
こちらのほうの教室の不足というか、広さというんでしょうか、こちらのほうは現状のままで行うのか、何か検討されているのかをお伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）○１０番（山田久子君）

つくしのほう、たんぽぽ、大多喜小。

すみません。つくしです。ごめんなさい。西小のほうです。すみま

せん。
○子育て支援課長（三上清作君）

西小を今利用しているつくしのほうなんですけれども、現状でいいますと定数を、まだ定数までいっておりません。それで、４年から６年まで拡充をした場合につきましても、今のところ、増減はあまりないのではないかということを考えておりますので、状況的には、今の教室で行う予定で考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
今、つくしにおきましては、本当に学校の１室を同じようにお借りしている状況でございますが、やはり、ちょっと狭いかなと。子供の人数に対して場所的に狭いかなという、ちょっと印象を受けました。天気のいい日は外へ出て遊んでいただいたりとかするのでいいんですが、雨の日とかは、ちょっと一杯かなという中で、逆に言うと、高学年の体が大きな子が入ってきたときにどうなのかなっていう、ちょっとそういう思いもいたしております。
先ほどのお話ではございませんが、高学年のお子さんの人数等も踏まえながら、場合によっては、こちらのほうの教室も、少々検討の範囲の中で、お願いをできたらと思うのですけ
れどもいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

－14－

○子育て支援課長（三上清作君）

４年から、６年生まで拡充するということで、つくしのほうも多少部屋が今、現状狭いということでありましたので、また、状況を確認しながら、また、希望調査も行いますので、その時点である程度把握をいたしまして、狭いのであれば、ある程度検討していかなくてはならないのかなと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
よろしくお願いいたします。

次に、支援員さんの職員の方の数、人数ということなんですが、こちらについてはどのよ
うにお考えになっていらっしゃいますでしょうか。現行の人数でいくのか、ふやされる予定があるのかという点でお伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

現在の支援員の人数で、新年度もいくのかということでございますが、先ほどもお話しいたしましたけれども、早目に年内中に、申し込みの希望調査を行いますので、それに応じまして、検討していきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。ありがとうございます。

大多喜町の支援員さんは、私は、本当にこう、質の高い方を配置していただいているのではないかと、そういう認識をさせていただいております。ですが、なかなか今、いろいろなお子さんがいる中で、対応も難しいという、そういう状況もあるようでございますので、子供の人数に限らず、子供さんの特性なども踏まえながら、こちらのほうの支援員さんの数もご検討いただけたらと思います。
よろしくお願いいたします。
次で、利用時間や利用者負担というのは、今と同じような形でやっていただけるのかどうかお伺いします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

現在の使用料で、そのままいくのかということでございま

すが、今回の子ども・子育て関連３法関係では、今、施行されまして進んでおりますが、その中でも児童クラブ等につきましても、料金設定っていうのがまだはっきり決まっておりません。国のほうのそれが決まりましたら、消費税等の関係もあると思いますので、町のほう－15－

も考えていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

わかりました。

いろいろお金のかかることではございますけれども、預ける親にとっては、やはり安いほうがいいわけでございますので、できるだけ、申しわけないんですが、安い料金設定になるようにぜひよろしくお願いしたいと思います。
最後の質問ということで、重ねて確認させていただくわけですが、４年生以上のお子様も預かっていただくという中で、先ほど、ふだんは、部活動があるのでというお話だったのですが、長期休業期間中こちらのほうだけでもお願いをしたいというご家庭があった場合には、今も、３年生までのお子さんについては預かっていただいているんですけれども、４年生以
上のお子さんについても預かっていただくことは可能なんでしょうか。
よろしくお願いします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

４年生から６年生まで拡充した場合に、通常はなかなか児

童クラブのほうでも受けられないということで、長期休業期間中、夏休み等ということだと思うんですけれども、それにつきましても、今現在も、１年から３年生につきましては、長期休業期間中、夏休み等申し込みをいただいて、希望があれば、希望がある方については、
７月、８月も行っておりますので、今回、４年から６年生まで拡充した場合、４年生から６
年生の児童につきましても、申し込みによって夏休み期間中の利用は可能ということになります。
開所時間につきましては、日曜日を除きまして、午前８時から午後６時30分までということで行っておりますので、同じように利用ができるようになります。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございます。

長期休業期間の中に、今夏休みが主なんですが、小１の壁の、例の春休みがございます。
保育園において見ていただいていたお子さんが、小学入学までの間というところの中で、非常に預かってくれるところが、ということの中で、町では、４月１日からでしたかね、本当に対応していただけているということで、本当にありがたく思っております。

－16－

ぜひ、この辺も引き続きご対応お願いできればと思っております。
保護者の子育ての現状が、就労とか、社会状況の変化、それぞれ家庭の事情など、さまざ
まあります中で、働く親の環境条件を整えることが人口流出を止める第一歩であるのではな
いかと思います。安心して働きに行ける、さらなる子育て支援の対応を今後ともよろしくお願いいたします。
最後に、学校教員が、子供たちと接する時間と、精神的ゆとりを確保し、教育そのものに教員が専念できる環境整備の観点から、小中学校における補助スタッフ、用務員さんの配置について質問をさせていただきます。
過日、７月２日の千葉日報の主張に、多忙な日本の教員ということで掲載がされておりました。経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）が世界各国の中学校教諭の勤務実態に関する調査結果を公表したことを受けての記事で、日本の教育現場の教員は、事務作業等に忙殺され、子供たちと接する時間と精神的ゆとりを失いつつあるということでした。
新聞では、そもそも、学校は子供たちが知識を身につける場であるだけでなく、教員や友人たちと交流を通じ、心豊かな人格を形成するべきだ。教員は、事務作業に忙殺され、子供たちと接する時間を奪われている事態は大問題である。また、教育そのものに教員が専念できる環境を整えなければ、教育への期待は空回りしかねない、諸外国では、教員は、教育を授業に集中させるため、補助スタッフを多数配置するのが一般的だとありました。
そこで、大多喜町の小中学校教諭の勤務実態が、どのような状況にあるのかお伺いをいたします。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

ただいまのご質問に、小中学校教諭の勤務実態ということでござ

いますけれども、議員さんがおっしゃられるとおりでございまして、教職員の勤務時間につきましては、１日７時間45分、週38時間45分と決められておりますけれども、なかなかその勤務時間内におさまっていないのが現状であります。朝早くから、ときには、夜遅くまで、子供たちのために頑張っていただいていると思っております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
町のほうでは、そういうご回答でありましたので、皆様も既に新聞等でごらんになっていただいていると思うんですが、日本の教員の勤務時間ということで、先ほどの、経済協力開発機構が34カ国の中学校の先生を対象にした調査ということで、2013－17－

年に行ったということなんですが、先生の勤務時間は、日本の先生は53.9時間、参加国の平均は38.9時間、それから、勤務時間のその先生方の内訳としては、授業以外の事務作業に、日本の先生は5.5時間、参加国では2.9時間、部活動など課外活動の指導に、日本の先生は7.7
時間、参加国では2.1時間、授業などの指導時間は、日本の先生は17.7時間、参加国では19.3
時間というそのような結果が出ておりました。日本の先生は、授業の時間よりも事務作業とか、そういったものに費やしていただいている時間が非常にやはり多いのかなという、そういう感じを受けました。
その中で、今回、ご質問させていただきたいのは、補助スタッフ、用務員さんの配置の導入を検討したらいかがでしょうかということを申し上げさせていただきたいと思います。
小規模学校ほど人員不足感が大きく、先生方が公務文書を多く持つようになり、事務作業などで多忙であると言われております。少子化の時代だからこそ、多忙な教員の負担を減らし、教員が子供と向き合い、授業など教育に専念できる環境の必要性があるのではないかと思います。
いすみ市では、全小学校に１名ずつ、中学校には２名の用務員さんがいらっしゃるそうです。主な仕事として、給食の配膳、電話応対、雑務、清掃、庭の手入れ、来客接待などをしているそうです。近隣の長柄町、長南町でも用務員さんがいるというお話を伺っております。
本町では、特別指導員の配置もしておりますが、特に小学校においては、給食の配膳準備時など先生方の手が間に合っていないという状況も耳にしております。学校支援ボランティ
アの検討という考え方もあると思いますが、給食の準備にかかわる方は、衛生上の検査も必要なようなので、補助スタッフの導入がよいのではないかと思います。
町のお考えはいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

補助スタッフ、用務員の関係でございますけれども、先生方が忙しいというのは、議員さんご承知のとおりでございます。
それで、原因としては、保護者の要望への対応、報告書の作成等事務的なこと、あるいは、
生徒指導、体験学習など校外活動の調整など仕事量の増加にあると思っております。
また、環境美化、施設設備の点検保守、給食に関することなど、本来、学校用務員が行うべき仕事を、現在、大多喜町では学校用務員がおりませんので、教職員が行っているところにあるのではないかと考えております。
環境美化、施設設備の点検保守、給食に関することなどは、本来、学校用務員が行うべき－18－

仕事であると考えております。教職員の業務が増加する中で、環境美化、施設の点検保守など教職員が行っており、また、給食に関することは、養護教諭、事務職員が中心となって行っております。教職員が児童・生徒と向き合う時間が少なくなるということは、非常に残念なことであり、また、本来の職務に専念する時間の確保のためには、学校用務員の配置は必要と考えておりますけれども、人事、財政的なこともありますので、今後、関係課と協議をしてまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

実は、ある学校なんですが、私が何度かぶらぶらっとしながら職員室を実はのぞきに参りました。給食の時間帯もそうですし、また、ほかの時間帯も伺いました。
一番最初に思ったのは、あれって、職員室に誰も先生がいないってこれ、防犯上問題ないのかなっていうのが第一印象でした。その後にも何度か伺う中で、何でこんなに先生がっていうか、職員室に先生がいないんだろう、また、事務の方も誰もいないという、そういう状況を目にしました中で、ちょっとこういうようなことを耳にするようになりました。その後もやはり見にいきましたところ、やはり、いらっしゃってお一人ぐらい、いないということも多くございました。その中でやはり一番、時間的な部分で心配されているのが、給食の配膳に間に合わせなければいけないということで、非常に慌てるというお話も伺いました。お子さんがぐあいが悪くなったりしますと、先ほどの課長のお話にもございましたけれども、担任の先生は、その子供の場を離れて、給食の準備をするということもなかなかできないことがあるそうでございます。
また、来客の方が見えたり、電話があったり、学校校外の活動などがありますと、どうしても先生方の手が不足するという中で、非常にこの給食という部分に対しての、間に合わせなければいけないという、そういった神経を使っているというお話もございました。
せめて、朝から晩までということでなくても、一番先生方が手が必要とする時間帯、もしくは、給食の準備をする時間帯、短時間でもいいと思うんですけれども、用務員の方を導入するというお考えはいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

先生方が大変なことは、十分知っております。承知しております

ので、配置に向けて努力をしてまいりたいと考えております。

－19－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

私も、町の職員の皆様の定数を減らすという形で、町が大変ご努力いただいている中で、また、こういう形で人をふやしてほしいということに対して、非常に心苦しいものもございますが、やはり、子供たちに対するそういう、やっぱり対応というのは、これからの町を背負っていただく皆さんを大事にしていくという、そういう部分でもやはりある程度大事なことではないかな、必要な経費として考えていただくことができるのではないかなと思っております。さまざま財政上の問題もあると思いますけれども、ぜひ町として、またご検討をお願いできたらと思っております。
先生方が、精神的、時間的ゆとりがあることで、いじめ対策や、より質の高い教育などさ
まざまな教育への期待も高めることができると思います。できるだけ早い時期のご検討をお願いいたしまして、私の一般質問を終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（小髙芳一君）

以上で山田久子君の一般質問を終わります。

一般質問の途中ですが、ここで10分間休憩をいたします。
（午前１０時５５分）
─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午前１１時０７分）

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（小髙芳一君）

根

本

年

生

君

一般質問を続けます。

次に、１番根本年生君の一般質問を行います。
○１番（根本年生君）

根本でございます。質問させていただきます。

先ほど、山田議員が７回目の一般質問ということをおっしゃっていました。私もそうすると７回目になるのかなって気がします。できればずっとやっていたいなと、任期まで、毎回やっていきたいなと思っております。
それで、今回の質問をするに当たって、実は、大変悩みました。今回私の質問は、苦情処
理とか、クレーム処理体制とか、それを、なっていないんじゃないかということを質問させていただくに当たって、本当に職員の方々は、各種のボランティア活動とか、さきのラジオ－20－体操などにしても、朝早くから準備して、後片づけ、本当に一生懸命やっていただいています。朝早くから夜遅くまで、庁舎外の電灯はずっと夜遅くまでつきっ放しですよね。そういった方々に本当にちょっと失礼な質問になるかと思いますけれども、私の趣旨は、そういっても、クレーム処理とか苦情処理で悩んでいる職員の方もたくさんいるんではなかろうかと、そのように感じています。クレーム処理とか苦情処理が、あんまり多くならないように、減少させることによって、皆様が少しでも働きやすい職場、笑顔で力を十分発揮できる職場になれたらいいなと。それで、そういったことは、ひいては、住民の立場になって物事を考えられるような雰囲気をつくっていくんではなかろうかと、そういった思いで質問させていただきます。よろしくお願いします。
急速な少子高齢化、過疎化など、さまざまな大変な時代を迎えています。この難関を乗り切るには、行政と町民が一体になって取り組む必要があります。
クレーム処理体制を確立して、クレームを減少させることはその第一歩ではないかと思っております。その件について伺っていきたいと思います。
少ない経費で大きな成果を上げるには、住民との厚い信頼関係を構築する必要があります。
相談とか苦情とかクレームとか住民の小さい声は、そういったことに出ているんじゃなかろ
うかと思います。そういった住民の小さい声に耳を傾けて、小さな改善を積み重ねることが非常に大事ではなかろうかと思っております。いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それでは、町全体にわたることですので、総務課のほうでお答えをさせていただきます。
クレームの中には、事務事業を改善していく上でヒントになるものも含まれている場合が多いと思います。このようなことから、クレームは、町民の意見と受けとめて、これにいかに対処して、どのように生かしていくか、これが重要だと思います。そのためには、議員さんおっしゃられましたとおり、一つ一つのクレームを一つ一つクリアしていくというようなことで、事務事業の改善をしていきたいというふうに考えおります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

ありがとうございます。よろしくお願いします。

次に、クレームの内容、私が住民から聞いた内容ですと、まず、役場に行くということは、住民にとっては大変な、なかなか足を運びづらいというところになるんですね。それで、そ－21－

こに行って、初めて対応していただける職員の方、よく町の顔とかって言いますけれども、町の顔は町長でもなければ副町長でもなければ議長でもないと思っております。直接住民と初めて対応してやる職員、これ、アルバイトも同じだと思いますけれども、そういった人た
ちが町の顔ではないかと。その町の顔である人たちが、本当に一生懸命町民に接してくれることが大事ではないかと思っております。
その中で、私はよく聞くのは、職員の方々が大変忙しいんでしょうけれども、挨拶があまりないとか、声かけしてくれない、あと、長時間待たされた、あと、たらい回しにされた、私の課ではないんで隣に行ってください、隣に行ったらまた、違いますよ。いやこれは、町の対応ではなくて県の問題ですから、県のほうに行ってくださいとか、そういったことを言われて、たらい回しにされる。仮に、県のほうに行くにしても、県のほうのどういった課に行って、どこに行きなさいと。そこで、できれば県のほうにもちょっと電話なり入れていた
だいて、こういった方が来ているんだけれども、そこで県の方と対応をして、そうすれば、わざわざ相談に来た方が県のほうまで行かなくても済むということもできるんじゃないかと思うんですよ。
そういったことを、やっていただければ、住民も役場の対応が悪いということで、好きこのんで怒るような人はいないと思うんです。役場の職員の方も、ただ単に相談に来たっていうことが苦情になったり、クレームになったりすると、そこで10分、20分で対応が終わるものが、１時間、２時間、ひいては２日も、３日もその苦情処理に追われて、職務が滞ってしまうと、そういったことがあるかと思いますので、ぜひ、クレームをできるだけゼロにする
ように、努力していただいて、住みやすい大多喜町をつくるべきと思いますがいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

今、議員さんがおっしゃられたようなクレーム対応がもし仮にあったとすれば、それは本当に大変申しわけないと思いますけれども、クレームを悪い意味だけで捉えれば、クレームはない、ということが町民はもちろん、町にとっても本当に望ましいことだと思います。今後、クレームがないように引き続いて適切な事務処理、親切な住民対応に努めて、できるだけクレームゼロを目指していきたいというようなことは、議員さんと同感でございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

ありがとうございます。前向きな発言でありがとうございます。

－22－

それでは、現在の苦情の処理体制がどのようになっているか聞きたいと思います。
まず、苦情等の申し出、未処理の件数を把握しているのか。また、把握していないとしたら、それはなぜ把握していないのか。その理由をお聞かせください。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

苦情の申し出件数と未処理の件数というご質問ですが、課によって異なりますけれども、定められた様式を持っている課もございます。あと、任意の様式によりまして、後々長引くというような苦情に対しては、そういうもので対応しているというようなことで、それぞれ各課で把握しておりまして、町全体として常時把握しているという状況ではございません。各課での対応というようなことでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今後は、その件数とか、そういったのは全庁を挙げて把握するべきだと思います。
次にいきます。
苦情処理の受け付け及び処理担当者が決まっているのか、決まっていない場合は、どのように対処しているのか、お聞きしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

苦情の受け付けとその処理担当者というご質問でございますけ

れども、苦情の受け付けの担当者は特に決まっておりませんが、一般的には、その苦情に関する事務の担当者と、あとそれと、係長以上の上席の職員ができるだけ同席して対応するようにケースによってはしております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

わかりました。今の現在の処理体制を随時聞きながら、最後にまとめてこうしたほうがいいんじゃなかろうかというような質問をさせていただきたいと思っております。
続きまして、苦情の内容や申し出から終了に至るまでの経過内容を記録しているかどうか、案件により記録している場合は、その基準は何なのか。よろしくお願いします。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

苦情の内容ですが、先ほども申し上げましたが、町全体で全庁的に対応を統一して様式を定めておりませんので、課によって異なりますが、例えば、環境水道課ですとか建設課、そういうものは、処理簿あるいは、その要望の受付簿、そういうも－23－

のを備えておりまして、その経過も記録をしているということでございます。
なお、それがない、それ以外の課ですが、それにつきましては、それぞれ任意の様式でそれを記載をしまして、上司の決裁を受けているというようなことでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今の質問の中で、その記録している記録していない、恐らく単純な電話等で終わるやつは記録していないと思うんですけれども、記録する、しないの基準はどのようにお考えですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

例えば、苦情もいろいろあると思いますが、苦情の捉え方、ご質問の中の定義がどういうものかっていうことが一つの判断なのかと思いますが、例えば、その場で解決するようなもの、あるいは、申し出て来た方のあるいは勘違いということもあるでしょうし、あるいは、町で、町に本当にミスがあった。例えば、郵送した名前の字が違っていたとか、漢字が違っていたとか、そういうものもあろうかと思います。ですから、そ
ういうもので判断基準としましては、それがその場で済んでしまった、あるいは、本人が了解していただいた、そういうもの以外の例えば、後々、これが影響が出るだろうというようなものについては、記載して報告するというようなことでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

じゃ、その基準は、全庁的に統一されているということではなくて、各課の対応に任されている、ある課では、これは記録しておいたほうがいいと思えば記録しておくけれども、ある課では、これは記録必要がないから、記録してない、そういったことでいいですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

現在は、それぞれの所管の課長、あるいは所長、そういう方の判断かなということでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

これはやっぱり全庁的に統一をするべきと考えます。

次にいきます。
苦情等の処理レベルは、担当者レベルで処理するもの、課長まで上がって処理するもの、それ以上の役職の方に伺って処理するもの、その基準はありますか。

－24－

○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

先ほどの質問と重複するかと思いますが、内容にもよりますけ

れども、一般的には、所属の課長には報告して処理はします。その後、これも判断となりますが、必要に応じて、副町長、教育長、あるいは町長にも報告をしているということでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

では、これも各課の対応によってこういった案件は課長まで、こういった案件はもっと上の役職まで、各課の担当レベルで全庁的にこうしたほうがいいという統一した基準はないと考えていいですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

現在のところは、その基準はございません。

○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

その次は、苦情処理を行うに当たり、苦慮していることが何かあれば教えてください。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

これは、例えばということですが、本来であれば、かつては、住民の方同士、あるいは地域で解決できた問題、そういうものについての苦情は、なかなか行政が入りますと処理はしづらい。
あと、例えば、相手方の言っていることは本当に察するんですけれども、例えば、どうしても町ではできない問題もございますので、そういうものについては、非常に対応に苦慮するというようなことでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今、１つだけ出ましたけれども、恐らく、内部というか担当者内部であれば、かなりいろんなことで苦労なさっているんじゃなかろうかと思われます。そのことはまた、追って質問したいと思います。
続きまして、苦情処理情報を全庁あるいは職員同士で共有しているか。あと、これ、大きく広げて近隣市町村、おそらく大多喜町ではこういった事例はないけれども、ある新しい苦情が来たときに、いすみ市さんとか勝浦市さんとか御宿では、こういったクレームがきたときに、こういったふうに対応して住民に理解を求めることができたと、そういったこともあ－25－

ろうかと思うんですけれども、これ、クレームの処理の体制について、大多喜町だけじゃな
くて、近隣市町村とも協議して何か情報の共有化っていうんですかね、そういったものを図る必要があると思いますけれども、いかがですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

まず、苦情の内容の共有ということで、これは、先ほど申し上げましたが、課内で文書的な決裁をすれば、当然その課の関係者は、内容は紙ベースですが共有するというようなことになろうかと思います。
またその、近隣市町村との共有ですが、これは、行政対象暴力といいますか、そういうものについては今、制度がございます。それは、千葉県下で統一して情報を共有しておりますが、一般的なクレームについては近隣市町村との共有は現在のところございません。
また、それが必要ではないかというご質問ですが、例えば、そのあまり具体的に書いて、具体的な情報ですと、その特定の個人が、個人を特定されてしまう。あるいは、その内容によっては、これは町の今やろうとしていることの判断の過程にあるもの、あるいは、県とのその信頼関係にあるもの、また、他の法人との信頼関係で漏らしてはいけないもの、そうい
うようなものも含まれてくる可能性がありますので、あまり具体的な共有はできないのではないかなというふうにも思います。
ただ、単純に、先ほど申し上げましたけれども、名前の漢字が違っていたとか、あるいは
その配布した部数が違っていて苦情があったと、そういうようなものについては、一覧表にまとめて、職員誰もがわかるようにすることは可能だと思いますので、それは今後の課題とさせていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

すみません。先ほどからずっと言っている共有化ということは、１人の職員、担当者によって、何ていうか同じ相談、苦情が来たときに、異なった回答をしてしまう。そういったことがあるんではなかろうかと、その、同じ人に対しては、公平に当然いろんなことを言っていかなくちゃいけないんだけれども、Ａさんに対しては非常に好意的にやったけれども、Ｂさんに対してはちょっと、というような対応がなきにしもあらずのような気がしてならないんです。
それが、共有化することによって、要は、同じ問題が来たということであれば、共有化していれば、こういった質問が来て、相談が来たと、それについてはこう回答していると、そ
ういうことがわかれば、窓口で対応した方も、いや、こういった問題がきて、こういうふう－26－

に回答しているな、じゃ私もこれが正しいと思うから、こう回答しようと、そういったことができるんじゃなかろうかと。
あともう一点、よくあるんですけれども、１回役所に行ったけれども、話は聞いてくれた。
で、後で回答すると言ったんだけれども、その後、回答がないんでまた役場に行ったら、誰が当時対応したのかもわからない。どういった回答をしたのかもわからない。それで結局、何もないで、また一から同じことをしゃべって、説明して、それでまた、最初に言った方と回答が違う。これでは、なかなか信頼関係を築くことが難しいんじゃなかろうかと思います。
先ほども言いましたけれども、役場に来て、小さな相談とか苦情とか、それを親切、丁寧に対応してやることが信頼関係を築く一歩ではないかと思っております。
次にいきます。
クレームをなくすために、さまざまな努力をしていると思います。現在、どのような努力をしているのか、また、それで十分と考えているのか、それをお聞きします。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

お答えしますけれども、まず、クレーム化させないということが、一番大事ではないかなと思います。そのためには、これは、今、行っておりますが、例
えば挨拶はするようにと、基本的なことですけれども、そういうようなこと、あと、私個人
としては、例えば、現場があれば現場をすぐ見る。電話の苦情があれば、とにかく電話ですから、相手のところに行って相手の顔を見ると。あと、回答期限が先ほど守られていないというようなことがございましたが、それは、当然守らなくちゃいけない。それまでに間に合わなければ、とりあえず電話を入れると。そういうようなことが重要ではないかなと思います。
それと、職員が職務について精通していないと、それは回答できませんので、まず、職員が職務に精通すること、あと、適切な態度で町民に接すること、基本的なことですがそうい
うことが重要かなと思います。
このためにどういうことをしているかというご質問ですが、各種の専門的な研修を受講させております。また、電話応対あるいは町民に対する態度、そういうものを向上させるために接遇研修、そういうものに職員を派遣しておりまして、スキルのアップに努めております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今のいろんな努力をされているということですけれども、もうちょっ－27－

と工夫すれば、本当にクレームをもっと減少させることができるのではなかろうかと。先ほども言いましたように、住民も行政も、誰も好んで相談から苦情、クレームに発展することを望んでないわけですから、もうちょっといろんなことで努力、工夫していけば、もっとよ
りよい大多喜町になるんじゃなかろうかと思っています。
次にいきます。
私が考える今後の苦情の処理の取り組みの体制について、こういったことをやったらどうでしょうかということです。
まず、行政に対するクレームは大変複雑化、多様化しています。行政のサービスの特性、いろいろあると思います。非営利性、公平性、独占性、権力性によって起きやすいクレームを理解した上で、担当した職員の方が、自分の言葉とか、態度にちょっとまずいところがあったのかなということを反省しながら、次の対応にいくということが大切ではないかと思います。
それでまず、私が思うには、苦情をなくすためには、挨拶の励行、素早い声かけ、第一にまず言われたらとにかく現場を見に行くと。現場がわからなければ適切な対応はできないと思います。それと、回答する案件は、期限を切って文書なり電話なりで必ず回答することがよいと思いますがいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

先ほども申し上げましたけれども、今、根本議員さんが言われたとおりだと思います。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

次、２番と３番はちょっと重複するんで一緒にやりたいと思います。

先ほど何回も言いましたように、情報を共有するために、成功事例、あと、改善報告書、各課別苦情等報告書、あるいは事例集ですね。恐らく、同じようなことで苦情やクレームになっていることがたくさんあると思います。
次にちょっと、いくつか列記しましたけれども、このようなことが発展して、クレームにいくということが多いんじゃなかろうかと。だから、こういった場合には、このように対処しなさいというか、したほうがよろしいんじゃないですかという事例集とかをつくって、対応すべきと考えますけれども、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

事例集を作成してはどうかというご質問でございますけれども、－28－

その失敗例ですとか成功例、それになぜそうなったか、またその要因を職員で共有するということは、非常に大切なことだと思います。これが今後の苦情処理をする上で、非常に役立つものと思いますけれども、実際にある町の件数、いわゆる事例集をつくるような件数とい
うのは、そう多くはないものと思います。
また、その身近な問題もいろいろ含んでおりますので、先ほど申し上げましたように、いつ、どこで、誰がどういう状況でといいますと、狭い町ですので、例えば、この人は役場に来ていたなんてことは職員でわかってしまいます。そうしますとまた、個人情報の保護条例、あるいはそういうものに抵触していく可能性もないわけではないというようなことで、現在では町の事例に関して、事例集をつくるという考えはございません。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

私はぜひつくるべきだと思います。個人情報には、当然、何事においても、個人情報は十分尊重されるべきだと思っています。そういったことに配慮してでも、そういったものをつくったらいいのかなと個人的には思います。
次へいきます。
ですから先ほどのと関連しますけれども、苦情に対する対応基準がなくて、窓口に来て、苦情とかクレームを言っている人がいる。職員の方も当然引きますよね。何かちょっと私が担当でいってしゃべると、私の責任になっちゃうんじゃないかとか、いろいろ不安な気持ちで対応することが多いと思うんです。そういった場合に、こういった事例集とか、こういった場合にはこういうふうに対処しなさいということがあれば、落ちついて、冷静に対応できる、そこで、相談だったものは相談で終わるし、そこで対応が悪ければ、苦情やクレームに発展すると思うんです。職員の方が落ちついて冷静にそこで対応できるような体制をつくるには、取り扱い基準とか、先ほどいった事例集とか、そういったものを、別に個人名入れな
くてもいいじゃないですか。こういった場合にはこうだった、こうだよというようなこと、
あれば、落ちついて対応することによって、不手際で相手の感情をちょっと害してしまうよ
うなことがなくなるんじゃなかろうかと、そういった意味で言っています。いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

まず、取り扱い基準ということですけれども、先進的な市町村をちょっと調べてみますと、取り扱い基準といいましても本当に簡単なものはつくってあります。ですから、クレームがあったときに、それが、例えば、提案なのか、あるいは、本当－29－

の対応することが必要のない悪質なクレームか、あるいは、その場で解決できる簡単なクレームか、あるいは、市民の勘違いか、そして最後に、町の落ち度によるクレームかということで、そういうふうに入り口で分けるようにしてあります。それで、分けたものについて最後に話した、町の落ち度によるクレームについては、最終的に町といいますか、町長で取りまとめるというような手続になっているようですので、こういう取り扱い基準につきましては、作成してよろしいんじゃないかなというふうに考えております。
あと、事例集ですが、先ほども申し上げましたけれども、市販されているもので非常にいいものもあります。ですから、そういうものはぜひ、購入して職員のほうに見てもらうというようなことを、来て見てもらうようなことを考えております。
あと、クレームの基本的事項ですが、そういう例えば事例集によりますと、あまり留意する点は多くはないといいますか、基本的なことは多くはありません。例えば、相手の話をよく聞いて、あんまり時間に焦らない。そして、事実を把握して責任を回避しないというような４つぐらいが大きなポイントかなと思いますので、そういうことを念頭に置くように所属長のほうからいろいろ指導していただきたいというふうに思います。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今の答弁の中で、何ていうんですか、簡単なものでも当初はいいと思

いますけれども、統一した何というんですかね、受付簿じゃないけれども、クレームに対応するための書式っていうんですか、そういったものをつくるということで統一してもいいん
ではないですかね。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

様式については、これから内部で協議するその課題とさせていただきたいと思います。事例集については、先ほど申し上げましたが、市販のもので対応したいというふうに考えています。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

できるだけ、各課共通したものでつくっていただければと思います。

そうすることによって、共有、要は、どこに最初、名前が書いていて、どういった内容とかっていうのは、統一されることによって集約化もできるし、統計的にやることもできるでしょうし、ぜひ、全庁統一したものをつくっていただきたいと思います。
続きまして、ハードクレームっていうのも中にはあろうかと思います。大声を出したりとか、机をたたいたりとか、そういったことでクレームを言ってくる住民の方も中にはいるん－30－

じゃなかろうかと思うんですけれども、そのような場合にはどのように対処する、そういった基準とかもあるのか、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

幸い、最近はそういう方は、あまりいらっしゃらないというふ

うに考えておりますが、そのハードクレームが、例えば、不当要求行為というようなことに判断されますと、これは、個人で対応することは非常に難しいので、組織で取り組みをする
ように町で定めております。例規の中に、不当要求行為等の防止対策委員会、その例規があるんですが、それをつくるというようなことで、委員長を副町長としまして、そういう委員
会をつくってそのクレームの当事者だけがそれを抱えてしまわないように、そういうもので対応をするような体制ができております。
先ほどと重複しますけれども、千葉県と各市町村で構成する組織がございますので、そういうものの研修を受けております。これは、実際の警察官がクレーマー役になりまして、非常に実りのある研修を年２回やっておりますので、そういうものに関しましては、その研修を行ってすぐそれが対応できるかというようなことは、また別の問題になるかと思いますが、体制としましては、十分対応しているというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

ですから、そういった基準を、何か、できているっていっても、全職員の方がそれを把握しているかどうか、こういった場合にはこうしなさいというふうな、上司の方はわかっているかもわからないけれども、直接窓口で対応する職員の方は、こういった場合どうしたらいいのかっていうのが、わかっていればいいんですけれども、中にはわかっていない職員の方もいらっしゃるんじゃないかと、そういったことをだから、ある程度、書面っていうんですかね、こういった場合にはこうしなさいよ、というようなものをつくって全職員がそれについて皆さん把握すると、そういったことが大事でなかろうかと思っています。この件はいいです。
すみません、続きまして、７番と８番、これも一緒にやります。
先ほども何回か言いますように、当初は相談、ちょっと問い合わせたつもりのものが、その対応した職員の態度や処理の仕方によってクレームにつながるケースが多々あると思います。初期対応次第では二次クレーム、訴訟問題に発展することもあるかと思います。初期対応の流れ、これが非常に大事であると思います。やはり、初期対応の流れもある程度、全職員に把握させるようなモデル的なものをつくるべきと思います。

－31－

それで次に、８番も一緒にやりますけれども、クレームに対応する職員の方が、やっぱり多くの方は、何で私が言われなければいけないの、私じゃないんじゃないの、きょう、クレームを言われて、本当に嫌な思いをした、運が悪かったと、そういった気持ちで対応すると、正直なところ、クレームがますます楽しくない業務になってくるし、いくら研修や経験を積んでも、クレームに対応した人は、非常に精神的にストレスを抱えると思います。
それが、いつしか個人の、役場に対するちょっとした苦情、クレームだったものが、対応した個人の方への中傷、誹謗に変わることが、これも、結構あるんじゃなかろうかと思います。町中を歩いていたら、おまえの対応は何だというようなことを言われる職員もいるでしょう。悪いことっていうのは、案外とすぐ広まるんですね。いいことはそんなに広まらない
けれども、この間、役場に行ったらこうだったとかっていうことは、非常に広まりやすいと思います。そういったときに、要は、クレームがきたときに、職場全員で対応すること、そういった体制をつくることが大切じゃないかと、中には、係だけで対応していて、同じ課に、すぐ隣にいるんだけれども、隣の方は、あまり俺のところは関係ないよというような感じで、そっぽを向いていると。１つのクレームが来たら、その課、職場全体でその対応した人をかばうっていうんじゃないですけれども、みんなで協力して、そのクレームについて対応して、できるだけ個人の中傷、誹謗にならないように、職場全体で協力していく体制が必要だと思っています。
そうすることが、課の一体化を生んで、より良い仕事ができるんではなかろうかと思っています。いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

お答えしますけれども、今、議員さん言われたことは、本当にもっともだと思います。本当にそのとおりだというふうに思います。何年か役場に勤めておりますと、大体の職員が、苦情が全く、クレームを全く受けたことないという職員は、多分いないんじゃないかなというふうに思います。
ですから、みんなそういうことを経験しておりますので、それは、１つの係で対応する、
まして個人で対応することは、その本人にも負担も多くなりますし、非常に厳しいと思いますので、それはもちろん課を挙げて対応していく体制をとる、それが課の信頼関係、職員同士の信頼関係にもつながると思いますので、ぜひ、そのように対応していきたいというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

－32－

○１番（根本年生君）

よろしくお願いします。次にいきます。

苦情とかクレームとかに発展する中に、行政の情報の提供の不足により町がどのような施策や事業をどのような意図を持っているのかわからない町民がたくさんいるんじゃなかろう
かと思っています。窓口に来て、知らなかった、そんなこと聞いてないよ、などの誤解や勘違いから起こるクレームも最近多いのではなかろうかと思います。
これは、行政の情報提供の少なさからくるのではなかろうかと、情報をわかりやすく、一般の町民にもわかりやすく加工して、町民に提供することが大事ではなかろうかと思います。
町民と行政が情報を共有する、そのことによって防げる苦情、クレームもたくさんあると思っています。
１番の、その件についてまたいくつか質問したいと思います。
ことしの３月会議の中で、できるだけ情報は提供すると答弁しています。実は、この一般質問を上げる前にあれしたんですけれども、一向に変わっていないということをこの一般質問では書いてあるんですけれども、その後、皆さんのご努力によってホームページも随分充実されて、各課の情報がたくさん載るようになりました。それだけではなくて、ホームペー
ジだけじゃなくて、いろんな媒体を利用して、できるだけ町民に情報を伝えてもらいたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

お答えします。

ご指摘のとおり、ことしの３月会議で、今後、情報提供していきたいと回答させていただ
いております。広報紙には、できるだけ行事などを掲載しておりますけれども、ホームペー
ジはなかなか掲載が進まずに、この点に関しましては、大変申しわけなく思っております。
その後、一般質問の通告がありまして、各課にいろいろ依頼をして、今はかなりの件数がホームページ上に掲載されていると思います。今後も、行事の計画が決まった場合には、速やかに、ホームページに掲載するように職員に周知をしたいと思います。
また、この４月から、ホームページを新しくしまして、町のフェイスブックを公開しておりますので、この活用も含めて、情報の提供に努めていきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

よろしくお願いします。

続きまして、２番、恐らく町では、いろんな会議、審議会とか、協議会とか行っていると－33－

思います。市民や各種団体等が構成員になっている、そういった審議会、協議会、これは原則、公開していると考えてよいのか。そして、もし、公開しているとすれば、その情報はどのような形で知ることができるのか。また、その協議会、審議会を傍聴したいと考えた場合、それはどのような手続をとればいいのか、もし、公開していないとしたらその理由は何でしょうか、伺いたい。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

審議会、あるいは協議会の会議の公開というご質問でございますけれども、町長の附属機関、あるいは他の執行機関の附属機関の会議に関しましては、個
人情報保護条例で定める非公開情報、こういうものが含まれる場合、あるいは、その会議を公開することによりまして、公正で円滑な会議の運営に支障が生じるおそれがあるとき、そういう場合を除いて、原則は公開して差し支えないと思います。
ただし、現在ですが、公開するに当たって、例えば、どのようなときに非公開の会議とするか、あるいは質問にもありましたが会議の開催、周知の方法、あるいは傍聴者が遵守すべ
き事項、また傍聴人へ資料はどの程度まで配付するか、そういうようなものを全庁的に統一した条例、あるいは規則で定めることが必要ではないかなと思います。
そういうようなことから、これを直ちに、これを来月から公開するというようなことは、現段階ではできないと、そのような理由で、基本的には公開すべきと思いますけれども、その手続上の問題、あるいは、会議場の収容能力というのもございますし、そういうもので、直ちに公開することはちょっとできないというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

それでは、原則公開ということでいいという答弁だと思われます。その方法については、今後協議して決めるということでよろしいですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

町の附属機関、あるいは、例えば教育委員会ですとかそういうものの執行機関の附属機関の会議、そういうものは、令規的な整備が終われば、あとは会議室をどこでやるかというような問題が残されますけれども、それは可能だと思いますので、今後の課題とさせていただきたいというふうに思います。
なおその、例えば協議会といいましても、協議会でも実行委員会的なものですね、幾つかございますが、そういうものは、もし、そういうことをお考えであれば、それは、この場では私が答えるべき問題ではございませんので、それはその所掌しているところですね、例え－34－

ば、産業まつりの実行委員会ですとか、そういうものをお考えですと、それは、今の回答とはちょっと違う、その実行委員会の問題になりますので、それは、そちらで質問していただ
くとか、そういうようなことになろうかと思います。今、申し上げましたのは、要するに、
町長、あるいは、他の行政委員会の附属機関の会議というようなことでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今の中でちょっと納得いかないんですけれども、町の基本的な姿勢で、公開は原則しますよと、公開してはならないものはできないけれども、それ以外のものは、公開しますよと。だけれども、各課で対応している、産業まつりだと産業課、お城まつりも産業課ですかね、いろんな各課で対応しているものについては、各課と協議してくださいと。
それでは各課で対応するということは、基本的な町の姿勢が出てないと、公開する、公開しないが、一課長の判断に委ねられる、それは、課長がかわれば、またころっと変わる。毎年毎年変わる、そういったことではまずいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

その実行委員会につきましては、町は事務局をやっていると思います。ですから、実行委員会には、実行委員長がいらっしゃるし、その中に、委員あるいは理事の方、そういうものが議決して規約なりをつくっていると思いますので、町から少し離れるというようなことになろうかと思いますが、その例えば、委員会、実行委員会の規約でそういうふうに公開すると定めるとか、そういうような手続が必要になるかと思いますので、ここでは私のほうからは申し上げられないというような回答をさせていただきました。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

そうすると、傍聴したいというのは、各実行委員会の会長に相談しろと、事務局は、それについて関与しないということでよろしいんですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

ですから、手続としましては、その実行委員会ですから、規約

なり規定、そういうものがあると思いますので、その中に、総会の議決なりでそういうもの
を定めていただく、傍聴の手続とかですね、公開しますとか、非公開とか。あるいは、取り扱いの手順でもいいと思いますが、そういうものを実行委員会の中で決めていただくことが一番よろしいんじゃないかなというふうに思います。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今、お城まつり実行委員会とかなんとか、いろんな会議がありますけ－35－

れども、それは、町の規則とかで決められているものではなくて、それは、任意で実行委員会、産業まつりとかお城まつりとか、各種協議会は、実行委員会が独自が作成していて、町が規則とか運用基準とか、何かそういったものではつくってないんだよと、そういったことでよろしいんですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

一言で協議会とか実行委員会っていうのは、どうかと思います。

例えば、町有林の管理委員会ですとか、農林業、農業、審議会っていう名前がついている
もの、あるいは、協議会とかっていうのがついているものが町の附属機関の中にもあるかと思いますが、そういうものもあると思いますので、一からげにはできないと思いますが、産業まつり実行委員会は、少なくともそれに参加する方たちで構成されているところですので、そこでは当然その中の規約を持っていると思います。
ですから町と、確かに町は事務局はやっておりますが、そこからちょっと切り離すというようなことで考えていただいて、その実行委員会の中で、規定なり規約なり基準なりで定めてもらうのが一番よろしいのではないのかなと。そのほうが、例えば、この人は傍聴させま
せん、この人は傍聴させます、資料は、この資料は出します、この資料は出しません、あるいは、こういうものは公開しないとか、統一した基準が定められて、誰が来ても統一した見解が出ると思いますので、その実行委員会の中で決めていただくのが一番よろしいんじゃな
いかなというふうに思います。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

ちょっと納得いきませんけれども、また相談させていただければと思います。
次にいきます。
これもよく言われると思うんですけれども、防災行政無線、外にあるやつと、うちの室内のと、あると思いますけれども、これがやっぱり情報提供の重要な媒体として機能するべきだと思っています。先ほど言いましたように、ホームページを見る町民の方は、そんなに多くないんではなかろうかと。それと、広報おおたき来ますけれども、それを常に手元に置いて、何かって見ている人もあんまりどうかなと。やっぱり、直接声で、そういった情報を流していただけることが、いいのではないかと思っています。
それで、ちょっと時間の関係で、（１）（２）（３）は、いいです。これはちょっと割愛
します。

－36－

通常放送、これが町民に対する行政の情報を発信する放送だと思いますけれども、これについて、具体的な判断基準がありますか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

防災行政無線の運用に関しましては、防災行政無線局の運用細則というようなもので必要な事項を定めております。ただ、細則ということで、あまりその具体的な判断基準がございませんので、そういうものをつくりまして、どのようなものが放送できて、どのようなものが放送できない、具体的な判断基準を作成しまして、現在内部で運用しております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

その判断基準は、公開できるものですか。

○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それは、公の文書ですので、所定の手続をとっていただければ、公開できるというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

それは、ちょっと私、判断基準のやつをメモして書かせてもらったものがあるので、これに基づいて運用しているということですので、この中でちょっと疑問点を幾つか質問したいと思います。
まず、これを全体的に見ると、町が主催、あるいは後援をしている、あるいは補助金を出している、こういった団体が行う行事については、放送するけれども、まるきり、というんですかね、町が余り関与していない民間の団体、町も一生懸命町の活性化のためにいろんなことをやって行事を行っている。民間も、町の活性化のため、まちおこしのために一生懸命努力していろんなことをやっているんです。何か、町のやることは放送するけれども、民間が活性化のために町からお金ももらわない、何も援助も受けていない、そういった一生懸命
やっている団体の放送はしないと、そのように受けとめられますけれども、いかがですか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

防災行政無線ですが、これは、国の認可を取りまして、免許状をもらって運用しております。したがいまして、本来電波法という法律がありまして、その中で、許可をしていただいて免許を受けております。ですから、公の電波を使っているということで、電波を使わせていただいているというふうに言ったほうがいいかと思いますが、そうしますと、当然、制限が出てきます。どういうものを放送していいか、どういうものは－37－

放送しちゃいけないかというようなことが、制限が当然、電波法上されます。それで、大多喜町が取っております無線の免許状を見ますと、その通信事項は、防災行政無線、防災行政事務ということで、防災と行政に関する事務ということに免許状が決められております。ですから、これ以外を使うと、免許に反するというようなことで、それが直ちに免許の取り消しとかってことになるかどうかはわかりませんけれども、あくまでも、その電波法を遵守しなければいけないというようなことになります。
そういうようなことから、要するに、町の行政に関するもの、ですから、町が放送するものは、できないものもありますが、基本的に放送するのは町ですということで、その他の実行委員会、あるいは、そういうものが放送する場合が全くないわけではないんですが、その場合でも、町からのお知らせというようなスタイルをとっております。
ですから、どんな放送も流せる、いわゆる今までの有線放送、あるいは、オフトーク放送というような感覚で、全てのことを流せるというようなことではございません。
また、一部からは、余り意味のない放送はしないほうがいいんではないかと、実際、防災のときに、聞かなくなってしまうことがあるというようなことで、流さないほうがいいというような意見もないわけではないということでございます。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君に申し上げます。

申し合わせ時間の持ち時間は、残り３分となりました。
１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

行政無線については、今後、もうちょっと柔軟的に配慮していただいて、私もちょっと国のほうに聞いたところ、ある程度のところは、町の判断でできるよと、
法律の解釈も変わって、以前は、できるってものしか行政はできなかったと、地方自治はできなかったと。しかし、ここ何年かは、できないと書いてあるものは、できないんだけれど
も、それ以外のものについては、行政の判断でできると、先ほど言っていましたように、情報化することによって町と行政が一体になれるんだと思うんですよ。町が全然情報を流してくれない、我々は一生懸命やっているんだけれども、町は全然町民に知らせてくれない。そういったことも、不信感の一つにつながっていくんではなかろうかと思っています。この辺はまた、本当にできるだけもうちょっと運用基準を改めて、民間の方が一生懸命やっている事柄についても、できるだけ放送してやっていただきたいと思います。
あと、すみません、最後の質問になります。
行政連絡員と区長の関係、実は、各区の区長さん何人かとも話しましたけれども、区長さ－38－

んは、前の質問でも言ったけれども、区長は、区の取りまとめ役で、区の行事で大変忙しいです。それと、行政連絡員が兼ねています。それで、行政に詳しい区長さんであればいいけ
れども、行政に余り疎い行政連絡員の方だと、区民から何か言われても、そこで回答はでき
ないし、町のどこへ行ってもいいのかもわからないというようなことも多々あると思うんです。
ですから、区長と行政連絡員、これ一緒でいいというところは一緒でいいと思いますけれ
ども、うちの区は、要は役所のＯＢとか、行政に詳しい人がいるんで、その方を行政連絡員としてやってほしいと、今は、そういった声かけも何もできていないんじゃないかと、いきなり区長が行政連絡員イコールということで、区のほうにも、そういったふうなこともできるんですよというような情報を流して、区にそういった方がいれば、行政とも信頼関係ができているし、区民とも信頼関係ができていますから、その方に相談することによって、町に来なくても済む事案もたくさん出てくるんじゃなかろうかと、そうすることによって、クレーム、苦情も防げることもたくさんあるんじゃなかろうかと思いますけれども、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

先ほどの防災行政無線の中で、ちょっと答弁が漏れてしまいま

したが、判断基準の中で、ことしの３月会議でそれを若干、基準を見直すというような質問がございました。そのことから、今年度になりまして、若干見直しをしまして、例えば、町の紹介する放送番組等は、防災行政無線で放送させていただきました。具体的には、ＮＨＫの町の紹介番組ですが、その件につきましては防災行政無線で周知をさせていただきました。
あと、今の行政連絡員と区長を別々にということだと思いますけれども、町の行政連絡員の設置規則の中で、住民より推薦された者を町長が委嘱するというようなことになっておりますので、住民の方から区長とは別に、この方を行政連絡員に委嘱してほしいという推薦があれば、それは、その方を推薦する、ということで、区長と行政連絡員を別々にするということは何ら問題がないかと思います。
ただ、地域の実情を考えますと、区長さんもなかなか引き受け手がいないというような区もあるように聞きます。そういうような中で、１つの区で区長あるいは行政連絡員と２人の方を委嘱しなければならない、区としては２人の方を頼まなければいけないということですので、これを町として推進していくには、ちょっと直ちには無理なのではないかなというふ
うに考えております。

－39－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君に申し上げます。

申し合わせの持ち時間が参りました。速やかに質問を終了してください。
○１番（根本年生君）

すみません、最後に、先ほど言ったような苦情処理、クレーム処理をなくすために、町のほうとしても努力して、できるだけゼロに近づける方策をとるということでよろしいですか。
○議長（小髙芳一君）

質問を終了してください。

○１番（根本年生君）

すみません。じゃ、よろしくお願いします。

終わります。
○議長（小髙芳一君）

一般質問の途中ですが、ここでしばらく休憩します。

この間に昼食をお願いして、午後は１時から会議を再開いたします。
（午後零時０９分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後

１時００分）

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（小髙芳一君）

渡

邉

泰

宣

君

一般質問を続けます。

次に、８番渡邉泰宣君の一般質問を行います。
８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

議長のお許しをいただきましたので、一般質問のほうをさせていただ

きます。
私もちょっと一般質問のほうをお休みいただいておりましたが、久しぶりということで、よろしくお願いします。
一般質問に入る前に、８月に驚異的集中豪雨のため多数の死傷者と土地建物を失った広島市の関係者に対し、心よりお見舞い申し上げます。また、今年の梅雨どき以降に西日本各地に長雨及び記録的な豪雨に見舞われた方々には、あわせて深くお見舞い申し上げます。
近年特に、日本各地で、想定外大雨による災害が多発をしております。また、大多喜町でも、昭和45年だったと記憶しておりますが、集中豪雨による大災害が発生したことは、皆さんも記憶に残っていることと思います。私も当時、用事で自宅からたしか大多喜方面だった－40－

と思うのですが、出かけましたが、帰りにこの豪雨に遭い、近くの西小学校だったと思いますが、その辺まで車で来たんですが、帰れなくなりました。当時は、相当、時間当たり100ミリというふうに記憶しておりますが、相当の豪雨でした。
その時の状況としては、道路という道路は大体が寸断されて、当時、国鉄時代の木原線でしたが、線路は、下の土砂が流出され、垂れ下がっているところが数箇所、数箇所というか至るところで見受けられました。そんな中を、土手や流された道路の土砂の中を歩いて、私もちょっと山間地なもんですから、約６キロメートルの帰り道でしたが、約半日かかって家に着いたのを記憶に残っております。
そこで、災害といえばいろんな災害がありますが、ことしの２月に、近年にない大雪が発生しましたが、しかも、これ２月７、８でしたか、続いて翌週でしたか14、15だったと思いますが、連続の大雪に見舞われ、過去の記憶をたどれば、四十数年前に降ったと思います。
当時、私も家でまだ農業をやっておりましたし、野菜用のビニールハウスも150坪くらいあったのかな、このときの大雪でやはり潰されてしまい、量としては、このときの大雪以来の量だと思います、今年は。あれから四十数年という月日になっておりますが、同じような豪雪に見舞われたわけでございます。
また、今回の雪の質を思い浮かべますと、量とそれから、何というのかな、湿っぽいような雪で、相当の重みがありました。そこで、今回の議会の一般質問に取り上げさせていただ
きましたが、この件につきまして、３月議会だったと思うんですが、先輩の野村議員さんから取り上げていただきましたが、また再度、私も取り上げさせていただきましたので、よろしくお願いしたいと思います。
まず、第１番目は、３月議会のときの、３月３日現在の説明がありましたが、その後、さらに被害等が報告がありましたかどうか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

３月以降のハウスの被害状況ということでございますが、３月３日現在、鉄骨ハウスが６件、６棟、1,955平米、パイプハウスが42件、69棟、１万5,278
平方メートルと３月議会において状況報告をさせていただきました。その後、国の申請期限の関係もありまして、防災無線などで周知を行い、４月末まで被害報告を受けました。最終的な件数については、パイプハウスが59件、87棟、１万7,487平方メートルとなり、３月３日現在と比較すると、17件、18棟、2,209平方メートルふえることとなりました。また、鉄骨ハウスについては、３月３日現在と変更はございませんでした。

－41－

以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいま、報告がありました、パイプハウスについてはふえていたということですが、このパイプハウスっていうのは、野菜用の施設ハウスなのでしょうか、それとも、水稲の育苗ハウスなのか、その辺はどのようになっていますか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

育苗のハウスと、販売用のハウスと両方合わせてでございます。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいまの回答で、育苗のハウスと施設園芸用のハウスということで、ふえているようでございますが、また、災害復旧費用についても、助成金が出るものと出な
いものがあったように思われます。その辺で、多分、水稲の育苗ハウスについては、３月に入るともう早い方は種まきに入ります。そういう関係で、補助対象の申請になるかどうか、その辺の判断を待っていたのでは、間に合わないというような方も、何人かおられると思います。その辺の状況を伺いたいと思いますがどうですか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

復旧工事を行ってよいか、補助金は出るのかという質問でございますが、工事の着工につきましては、施工可能である旨の文書を通知済みです。また、補助金については事業により違いますが、交付されます。今回の国庫補助事業は、大豆・麦等生産体制緊急整備事業と、被災農業者向け経営体育成支援事業の２種類があります。
前者は、種や苗から育てるハウスに対して材料費全額を助成するもので、自家消費でも対象になります。対象件数は、申請者24人、29棟、2,672平方メートルです。事業の承認については、平成26年３月31日付で、千葉県農業再生協議会より申請者に通知済みであります。
また、４月３日付で、大多喜町農業再生協議会から設置に係る留意事項についてという、設置に向けた文書を通知済みでございます。
後者の被災農業者向け経営体育成支援事業については、販売を目的とするハウスが対象で、撤去費についての負担割合は、国、県、町合わせて100パーセントの補助、また、材料費、設置費については、負担割合については、国、県、町合わせて90パーセントの補助の予定です。なお、残りの10パーセントについては、申請者負担となります。また、対象件数は、鉄骨、パイプ合わせて申請者23人、28棟、9,398平方メートルでございます。この事業につい－42－

ては、８月12日付で工事の着工についてという、着工に向けた文書を申請者に通知済みであ
ります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

それでは、雪害を受けられた方から、２番目の質問ですが、鉄骨ハウ

スやパイプハウスの復旧工事を行っていいのか。ただいま、多少触れていただきましたけれ
ども、まだはっきりとその内容がよく伝わっていなかったかに思います。その方からの相談を受けたわけですが、これが８月の上旬だったと思います。施設の復旧費用や施設の撤去費用に対して、本当に補助金が出るのか、質問を受けておりました。この辺についての状況で、おくれている方があるように思われましたので、この辺の徹底されないところがあったように聞いておりますので、その辺の状況はどうなんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

先ほど申したとおりなんですけれども、先ほども申した大

豆・麦等生産体制緊急整備事業については、３月24日締め切りで、４月１日以降の施工ということで周知いたしております。それからもう一つの、被災農業者向け経営体育成支援事業については、６月補正で予算を取りまして、予算、補正を取った後、再三、県のほうに打診したんですが、着工について、８月７日担当者会議の席で初めてやってもよろしいですという県のほうから回答をいただいたので、８月12日付で文書を出しております。
いずれも、補助金はさっき言ったとおりで、撤去費については100パーセント、材料費、設置費については９割、90パーセントの補助が出る予定となっております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

たしか今、６月の何日とかってありましたけれども、その間、８月の十何日かでしたっけ、書類を出したっていうことですが、その間、何かちょっと間が、状況がわからないということの問い合わせだと思いますが、何か原因があったのでしょうかね。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

６月補正後、申請者に連絡をすればよかったんですが、県のほうの決定通知がまだ来ないから、施工はだめだということで、再三、県のほうに打診はしたんですけれども、８月７日まで回答が出なかったということで、補正予算成立後、そういう状況を申請者に連絡すればよかったと思っています。

－43－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいま回答がありましたが、問い合わせのあった人は、その間の状

況っていうものがうまくつかめなかったので、うまくっていうか、動きがとれないというよ
うなことであったので、そのいろんな状況等を間は余り開かないうちに対象者ですか、その方に報告をしていただければ、もっとよかったんではないかと思います。
それでは、３番目の質問ですが、ことしの雪害については、特に雪の質が重く、また、後半ですか雨が降ったため、さらに重くなりハウスの倒壊、樹木の倒木などが多数発生しました。道路の通行止め等の箇所が相当の箇所にあったと思います。このような雪害は、来年はないという保証はありません。また、あるという保証もないのですが、再度、同じような災害が発生した場合、道路の除雪を含め、町の対策をどのようにされるのか、お伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

２月の大雪は、複数の都県に被害をもたらし大災害となりました。被害を受けたハウスなどは、国が補助金の交付を決定した後、県や町も補助金の上乗せを決定したものであります。あくまでも今回の補助金は平成25年度中の雪害で被害を受けたハウスのみが対象となり、今後発生するハウスなどの被害については、今回と同様の補助金が交付されるのかは、現時点では決まっておりません。
そこで今後、町としては、被害防止に努めるため、気象予報などを注視し、場合によっては、防災無線などで注意を呼びかけるなど、情報の発信や関係機関と連携を図りながら、必要に応じた対応をしてまいりたいと考えます。
また、現在、産業振興課で管理をしております、基幹農道については、山間部を通行する
起伏の激しい比較的カーブが多い路線であります。また、樹木などが道路に覆いかぶさって、
日陰の箇所も多いため、雪が降った後の凍結など大変危険な状況になっています。そのため、早目に通行止めなどの対策をとり、除雪などについても関係機関と協議をしながら安全対策に努めてまいりたいと考えます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいまの回答でありますが、予防的な注意っていうんですか、その辺の対応ということでありますが、発生してしまったときの対応を伺いたいと思います。

－44－

○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

発生してしまった場合は、国・県と補助金等の関係で連絡をとって、被災者にも連絡をとってまいりたいと考えます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ことしの場合は、いままでになかった急な災害でありますから、対応等については大変だったと思いますが、あるニュースの中では、災害の費用について、市独自でたしか2,000万円とか、そのくらいのものを用意して対応するというようなところも、早々と報道されたような記憶がございます。
その辺についても、大多喜町では、そういうような緊急的な対応というか、当然、起きてしまうと、それに対しての費用はどうしても発生すると思いますが、その辺について伺いた
いと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

補助金につきましては、あくまでもハウスは個人の施設でございますので、国・県の補助事業を十分に利用して、やっていきたいと思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

そうすると、あくまでも町としては、前向きに早く迅速に対応するということは、今のところできないということですか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

迅速にできないということはございませんが、そういう補助事業等を県等に聞いて、被災者にまた連絡していきたいと考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

できれば、私の個人的な考え方かもわかりませんが、今年度はともか

くとして、次年度以降のことについて、それなりの準備金というのですか、そういうものについての用意とか、そういうものは考えていないですか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

その件につきましては、また関係課等と協議してまいりたいと考えます。

－45－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

農業施設等については、回答で大体わかってきましたが、道路の件ですね。道路の除雪、今回、除雪とそれから倒木の除去について、特に、倒木の除去については、非常に、普通に立っている木を倒して処理するというようなことには、なかなかいかな
いと思います。危険性も伴いますので。
とにかく、除雪のことについては、各地区によってトラクターに除雪機を取りつける、簡易の除雪機ですか、そういうものをつけて委託してあると聞いておりましたが、この辺で、私の地区の除雪状況を見ますと、そんなに多くない雪でしたら、楽に除雪できるようでしたが、今回みたいな多量の重い雪に対しては、動きがうまくとれないと、能力が十分に発揮できないような状態であって、なかなか作業者も苦慮しておりました。
この辺で、この除雪の委託をしてある条件をちょっと伺いたいと思います。例えば、その地区の全地区なのか、あるいは一部限定されておるのか、その辺をちょっと伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

ただ今の委託の内容ということでございますけれども、これは、トラクター、大型トラクターに付随してつける除雪機があろうかと思うのですが、大型トラ
クターにつけて除雪する機械があるんですが、それを大型のトラクター所有の８名の方々に、委託しまして契約してやってございます。
また、本年の雪は非常に重かったということで、容易でなかったというようなお話もただいま、ございましたけれども、主要路線につきましては、町のほうで対応はしてございます。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいま、主要路線ということで回答ありましたが、同じ町道でも、やってあるところとやらないところと見受けられましたけれども、どういう範囲でその主要路線というふうに決めてありますか。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

１・２級、あるいは、個別に孤立しそうな箇所、交通量の多いよ

うなところを優先的に主要道路ということで町直営でやらさせていただいています。
以上です。

－46－

○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ちょっと私も認識不足で、申しわけありませんが、１・２級っていうと、とにかく今回の雪の量からいうと、西老地区は甚大な雪の量だったと思いますが、この辺の１・２級って町道の、どこが１・２級なのかその辺ちょっとわかりましたら。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

細かい場所の１級がどこどこ、２級はどこどこというのはちょっと持ってないのですが、まあ、１級で言いますと、主要で、中野大多喜線とかは１級とかになっていますね。湯倉西部田線とかですね、黒原上野線、これも多分１級、あの平沢のほうですね。
（「ああ」の声あり）○建設課長（末吉昭男君）

ええ。とか、非常に交通量の多いところから、１級、２級、３級、そしてまた、各区内の細い道路に入っていくと、４級というような形で大体区別してござい
ます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

そうしますと、自分のところばっかり言って、本当に申しわけないのですが、一番目につくので、例として聞いていただきたいと思いますが、今回の雪の除雪については、うちのほうの地域は、もうとても手でやるような状態ではないし、かといって、若い人も今、地元に余り残っていないので、その辺で困っておりましたが、たまたま、先ほどのトラクターについては、何か、弓木から平沢のあの間の区域っていうふうに聞いておりました。能力的にはちょっとトラクターの出力がやっぱり18馬力ぐらいのトラクターでしたか。やっぱりちょっと難しいかなという、もう少し大きなトラクターでなければ、ちょっと能力は発揮できないのかなというように結果的に思いました。
その辺で、平沢地区も距離が結構長いですよね、平沢。その間の除雪っていうことは、町のほうからもお手伝いいただいた記憶はございません。幸いに、２軒ぐらい、ミニユンボを持っておりましたので、２トン、３トンクラスの、その方が自発的に出て、除雪をやっていただきました。その辺は、今回２回積雪があったので、最初の積雪については、本当のボラ
ンティアということで、毎回毎回そうしてもらっては、ミニユンボの持ち主には本当に申しわけないということで、区の役員の方が相談して、多少なりとも、燃料費ぐらいはということで、区のほうで工面しましたけれども、その辺について、まあ平沢ばっかりではなく、い－47－

ろいろ聞いてみますと、紙敷地区の中野から紙敷に抜ける道路とか、あるいは、そのほか相当の降雪があったところについても、どういう状況でやったか、余り詳しい話は聞いておりませんけれども、その辺で、もう少しこの対応ができたらなあというようなことも、今、思っている次第でございます。
今回も、その辺でもう少し、手を差し伸べていただけたらということで取り上げましたが、その辺についてどうでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

確かに、各区で重機をお持ちの方には大変ご協力いただけたかなとは思っております。当区にもそういう方々、職人さん方いらしてまして、お手伝いをしていただきました。
それと、今後ですね、さっきっからおっしゃっているように、いつまたこういう災害が、大雪とか、倒木関係とかあるかわかりませんので、その辺の対応策ということで、そのトラ
クターとかミニ重機をお持ちの方という方だけでなくて、町内に土木業者、大手４社ございますので、その業者の方々とも今後協議して、ご協力いただけるように進めてまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

除雪のことについてはわかりましたけれども、私も地区で、１カ所倒

木がありまして、この辺の処理なんですが、とりあえず、一時的には通行どめになりました
けれども、地元の人が２名か３名出て、とりあえずの車の通れるような、枝ですか、その辺の除去はしましたけれども、その以降について、車が通れるからということもありましたけ
れども、なかなか思うように町のほうに要請してもできないと。確かに、ほかに優先するよ
うなところも結構あったと思いますが、その辺の対応をもう少し、何とかできないのかなということでありましたけれども、その辺でどうでしょうかね。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

大木が道路におちてなかなか通行できなかったということで、ございますけれども、対応がおくれたことは、大変申しわけございませんでした。今後、そういう支障物件が道路におちた場合、できるだけ早目な対応をとれるようにしたいと思いますので、その辺でご協力をお願いしたいと思います。
以上です。

－48－

○８番（渡邉泰宣君）

よろしくお願いしたいと思います。

○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

町道につきましては、以上で終わりたいと思いますが。

あと、もう１カ所、困った案件がありまして、林道にかかった橋なんですが、その辺で、これは平沢ばっかりでなく何箇所か西畑でもあったようでございます。中野の地先のこれは橋ではないのですが、そういうところとか、あとは、紙敷方面でも、橋ではないんですが倒木のために水がせきとめられて、農地が削られちゃうというようなところもあったようです。
その辺の除去なんですが、私の部落の橋にかかった倒木した流木ですね、それが橋に引っかかっちゃって、とにかく相当の量であったので、もう手をつけらるような状態ではなかったと思います。我々が簡単に除去できるような状態ではありませんでした。関係者及び区の役員とも相談して、なまじできない人がやってけがでもしたらということで、業者を頼んでやりましたけれども、この辺も、そこの費用については、見積りが17万円ぐらいで、実際に支払ったのが、安くやっていただきまして13万幾らかということでやっていただきました。
この辺の費用についても何とか町なり、県なりで見てもらいたいという希望でお願いしま
したけれども、これもやはり対応できないということでありましたが、この辺について大多
喜町として県なり何なりに要望をしていただけたと思いますが、どの程度の要望をしたのか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

平沢の橋の倒木の除去でございますが、県のほうに依頼しましたところ、専用車でやってくれということでございました。あの路線については、農道でも林道でもございませんで、過去に該当しない道路ということで、1.2メートル以上あれば農業用施設災害で該当になるということで、一応農道ということで過去には災害復旧を行いましたが、倒木、流木の撤去については、該当する事業がなく手だてがないのが実情です。
今後は、国の災害復旧事業や町の単独の災害復旧事業、あるいは、復旧材料の資材、機材の支給などで対応できるものがあれば、予算の範囲内で対応していきたいと考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

ただいま、最後のほうで、予算っていうことで回答がありましたけれ

ども、ある程度こういう面の、農林道関係というか、この辺の予算というのは見てあったの
ですか。

－49－

○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

災害復旧事業については、国の災害復旧事業がありましたので、予算については、国の災害復旧事業ですけれどもありました。あと、材料の支給については予算はもうありませんでした。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

それでは、災害復旧事業っていう県からの予算も、言葉は悪いですが、話の持っていき方によっては何か出せたようなというニュアンスはなきにしもあらずですが、
何とか、その辺のところを、町が負担するばかりでなく、県のほうからも見てもらうというようなことでやってもらえれば我々も幸いだと思いますし、できればそういうところでお互
いに負担のないようなやり方でできたらいいなというふうに思っております。
先ほどもお話をしましたけれども、最後に、再度このような同じような災害が発生した場
合に、今の橋のこともありますが、特に橋のことについては、さっき言った１回業者が除去しましたけれども、その数日後にまた大雨が降った日がありまして、最初ほどの量ではありませんが、今現在も流木が橋に挟まっている状態であります。
関係者にも、部落もそうそう出費するわけにもいかないから、お互いに話し合いで何とかできないかということで対応する予定でありますが、この辺を含めまして、本当に前にも話しましたように、こういう災害っていうのは、来年起きるっていう保証もありませんし、起きないっていう保証もありません。その辺で何とか、費用の、例えば基金とか、そういうもの、災害を含めた基金とか、そういうものについて予算化できないのかどうか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

今回、平沢の基幹農道については、除雪に際しまして、予備費を使わせていただきましたけれども、この流木の除去については、該当する事由はないということで、もしそういう災害が起きても、今のところは河川管理者に相談するのが一番妥当だと思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

こういうものにつきましても、どうしても手作業ということでは不可能な作業内容ですから、どうしても機械に頼ることになりますし、安全面からいってもやっ－50－

ぱり機械でやらないと危険性も伴います。その辺で、何とかこの来年度以降にそれに向けた、全額の費用ということは言うつもりはございません。区でも全額をということを希望してはおりませんし、できれば多少なりとも町からの援助がいただけたらということであります。
また、平沢以外の地区の方でも、そういう道路災害以外の方で、いろいろ災害を受けた農業施設及び中山間に多いのは、竹山ですね、大多喜はタケノコの産地でありますが、その辺の竹山の倒れた竹ですか、その辺についてもみんな何とか、多少なりとも見舞金でも、見舞金のような形でもいいから、あったらありがたいなあというようなこともありました。
その辺のことも含めまして、これからの災害に対して、何とかその辺の予備費というか基金というか、その辺のものを用意できたらというふうに思います。これは、住民の希望でもありますので、その辺を含めましてよろしくお願いしたいと思います。
それでは、雪害については以上で終わらせていただきます。
○議長（小髙芳一君）

続いてどうぞ。

○８番（渡邉泰宣君）

それでは次の、ごみのリサイクルについて質問させていただきます。

ごみのリサイクルに関しての質問でありますが、これは、以前、前回だったかその前だったかちょっと記憶が定かでありませんが、野中議員さんからもこれについてはありましたが、私からも再度、質問させていただきます。
この件につきまして、私が興味を持ったのは、町外在住の方で、町内で仕事をされている方から、私、直接言われたわけではありませんが、女房を通して話を持ちかけられました。
大多喜町では、リサイクルとして扱っていないと思われるものがありますが、ある新聞にこんな記事が載っていますよと。内容は、子供たちの声から生まれた、体操服のリサイクルです。これは、関東ではなく関西の京都市在住の写真家・環境プロデューサーの方が小中学校で環境学習の講師を務める中、体操服のリサイクルを発案、キャッチフレーズとして、体操服！いってらっしゃい、おかえりなさいプロジェクトという形にしました。2010年４月、
これは、議員の皆さんにはちょっと資料としてお配りしましたけれども、その中の一環として参考にしていただきたいと思います。京都市立御所南小学校です。１年生から取り組みが始まったようです。京都市内の52の小中学校が参加して、滋賀県や神戸市にも参加校が合わ
せておよそ100校になったようでございます。
授業の中で、講師の着ているポリエステルの服を紹介しました。着古した後に、製造業者に持ち込むと再生利用されて、何度でも新品の服へと生まれかわるというものです。この事
業の後に、６年生の女の子２人が職員室に訪ねてきて、私たちも永遠に捨てない服が着たい－51－

ですと、その一言がきっかけになって、いってらっしゃい、おかえりなさいプロジェクトが始まったそうです。
この取り組みに興味が湧いたのは、何よりも環境負荷を減らす効果です。記事によると、
ポリエステル繊維を石油からつくる場合に比べ、エネルギー消費と二酸化炭素排出量をそれぞれ８割減らせるようです。小学生の平均的な体操服１着で約30リットル、これをつくるのにドッジボール８個分の二酸化炭素が減らせるそうです。石油からつくるよりは再生したほうがこれだけの量の二酸化炭素が減らせるそうです。
京都市内の小中学校は、各学年に１万人の児童がいるそうです。春の卒業で全員が体操服を捨てるとすれば、小学生30リットルのごみ袋で400袋、中学生が上下のジャージもあるので1,000袋にもなりそうだということであります。ごみの資源減らし、資源に変えることにもなります。保護者から、子供の思い出の詰まった体操服が生まれ変わるならと共感の声が寄せられるということでございます。
そこで、１番目の質問として、今現在ポリエステル系を含む一般衣料は、可燃ごみとして
可燃収集日に一般家庭から出されていると思います。この場合、収集後そのままいすみ市のクリーンセンターへ配送されると思いますが、焼却されてしまうのかどうか、お伺いします。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

ごみのリサイクル、１つ目の一般衣類が可燃ごみとして焼却処理されているのかについてお答えをさせていただきます。
一般衣類や布類は大多喜町のごみの正しい出し方、改正版で示しているとおり、可燃ごみとして毎週月、水、金曜日の３日間、収集運搬されまして、いすみ市のクリーンセンターで焼却処分されています。そのほか、本町の環境センターでは、持ち込みごみとして取り扱ってもおります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

それでは、一般の家庭から収集されたものについては、クリーンセン

ターへ搬送されるということですが、持ち込んだ衣類については、分別されているのかどうか、あるいはポリエステル系とまた、可燃してしまうものと分別されているのかどうか、伺
いたいと思いますが。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

持ち込みの場合は、先ほども言いましたように、環境センタ－52－

ーのほうに町民の方がお持ちになります。そういう場合には、分別を行っております。それは、ポリエステルだとか、通常の衣類類だとか、そういうものに分けるのは難しくて、ある程度、資源ごみとして扱えるような形で、こん包するといいますか、縛るといいますか、十字に縛って保管をしております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

その辺の、保管してあるといいますが、いずれはどこかに搬送されると思いますが、その利用方法というのは、どういう方面に利用されるのか、いいものと悪いものとあると思いますが、その辺はどうでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

利用方法といいますと、例えば、先ほど渡邉議員さんが言われたように、京都のほうでは、その体操服がある程度、目的を持って再利用されているということでございますけれども、環境センターに持ち込まれたものについては、それはあくま
でも、再資源化を図る意味で業者に引き取っていただくと。じゃ、それから先、焼却はしま
せんけれども、どのような形でそれが再生されるのかっていうのは、私のほうではわかりま
せん。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

それではわかりました。

可燃ごみの２番目の、可燃ごみの減量化の観点から、衣類を分別収集するかどうか伺いた
いと思います。これは、今、回答ありました。また、分別収集ができないとするならば、その理由を伺いたいということでありますが、大体のことは伺いました。
それでは、３番目も同じような質問なので省略させていただきます。
４番目の環境センターで取り扱っているごみの中には、再資源化できるごみも相当数あると思いますが、昨年の実績で、金額にしてどのくらいあるか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

ご質問の２、３はよろしいということですので、４つ目の環境センターで取り扱っているごみの再資源化を図った実績についてお答えをさせていただきます。
まず、アルミプレス、これは、アルミ缶、それからスチール缶ですけれども、年間で53ト－53－ン、金額にしますと352万9,000円。不要金物類これはアルミガラ、粗大鉄、こういったものなんですけれども、年間70トン、金額にしますと195万2,000円。それと、古紙類ということで、これは、新聞、雑誌、段ボール、紙パック、先ほどご質問いただきました古着、これも含めております。これを合わせますと年間270トン、金額にしますと269万1,000円。あと、空き瓶等ですね、空き瓶関係、これは一升瓶だとかビール瓶があるわけですけれども、本数にしますと、この使える分ですね、この分については２万4,000本。そのほかに無色のガラ
ス残渣、もう割れちゃったものですね、無色のガラス残渣が大体30トン、年間30トン、金額
は非常に少なくてこれは８万5,000円です。それと、ペットボトル、ペットボトルは年間で35トン、金額にしまして141万3,000円。あと、ＢＤＦ、これはバイオディーゼル燃料ですけれども、980リットル、金額で７万3,000円でございます。そのほかに、不要物品といたしまして、小物類、それから自転車、小型家電がありますけれども、これらが年間で20トン、それに、廃食油がドラム缶で41本、１本200リットルですね、41本、金額にしまして35万6,000円。
あと、再商品化合理化拠出金というのがありまして、これは、プラマーク製品になるわけですけれども、品質により拠出金を市町村によって配分されるということで、これは、日本容器包装リサイクル協会がやっているんですけれども、この分が年間で１万2,000円、合わせまして金額にしますと1,011万1,000円という数値になります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

自分の想像した以上の、この再資源化をした場合に、金額が収入として入っているようです。その中で、廃食油は、これはＢＤＦに使えないもので、廃食油として処理しているんですか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

この廃食油なんですけれども、精製をすればＢＤＦになります。ただし、ＢＤＦに全てしちゃっても需要がない場合に、またそれが時間がたってしまうと変化をしますので、精製した後はなるべく早く使うということになっていますから、それらが例えば、希望がない場合に、先につくっておくというわけにはいきません。そういう場
合には、今言ったように、廃食油としてドラム缶に入れて業者に引き取っていただくということになっております。大体１本2,000円ですね。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君に申し上げます。

－54－

申し合わせの持ち時間、残り５分となりました。
８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

それでは、ちょっとまたもとに戻ってしましますが、学校関係にちょっとお伺いしたいんですが、このポリエステルの再利用ですか、この辺について、私もこれ大分興味を持ったのですが、この地域ではまだそんなに普及はしていないようです。ですので、この辺について、前向きに考えていただけるかどうかちょっと伺いたいと思いますが。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

ただいまのご質問でございますけれども、前向きに考えさせていただきたいと思っております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

８番渡邉泰宣君。

○８番（渡邉泰宣君）

この辺で、近隣では何か睦沢町でもそういうことを手がけているようなことを聞きました。私もそこら辺のところを調査していなかったんで、ちょっと伺いまし
たけれども。
ありがとうございました。以上で私の質問を終わらせていただきます。
○議長（小髙芳一君）

以上で渡邉泰宣君の一般質問を終わります。

一般質問の途中ですが、ここで10分間休憩をいたします。
（午後

１時５６分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後２時０９分）

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（小髙芳一君）

野

中

眞

弓

君

一般質問を続けます。

次に、11番野中眞弓君の一般質問を行います。
○１１番（野中眞弓君）

11番の野中です。

私は、今回の一般質問は、住民がこの町で暮らして本当によかったと安心・安全を感じられるまちづくりにしたい、そういう思いで組み立てました。
１点目ですけれども、子供の医療費の助成、先ほど山田議員の質問に対しての答弁で、来年度の12月から今から１年と３カ月後に始めるという答弁がありました。私は、今すぐにで－55－

もやっていただきたい、町の中学３年生までの計画は今のところわかりましたけれども、このことについて改めて伺いたいと思います。
先ほどの答弁の中で、課長は、条例の改定の手続はすぐには難しいとおっしゃいましたけ
れども、普通は、条例の改定の手続にどのくらいかかるものなのでしょうか。
それと、全部言っちゃいますね。
ほかの機関、県とか国保連とかのほかの機関との調整も難しいと、すぐにはという返事でしたけれども、これは通常どのくらいかかるものなのでしょうか。
３つ目なんですけれども、もう一つ、ほかの機関と調整の必要のない償還払いにしたときって、どのくらい準備にかかるものなのでしょうか。
その３点についてお伺いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

今、野中議員さんのほうから、午前中の山田議員さんの質問に対してのご質問がございました。
１つは、県との調整ということで。
（「条例の改定です」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

条例の改定につきましては、事務的には。

（「あしたにでもできる」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

１週間程度、決裁をとりますので、その程度で事務手続はとれると思います。
県のほうの調整につきましても、県とだけであれば、２カ月程度の調整で済むんではないかと思います。
（「すみません、もう一度、どのくらいで」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

１カ月から２カ月の間で大丈夫だと思います。

（「最初の２カ月で」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

はい。それと、償還金の関係ですね、償還払いの手続関係、

これは、県と同じですので、そういう連絡をして調整をしていただければ、可能だと思います。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
２カ月もあれば手続上は完了するということですね。じゃ、あとは、－56－

財源の問題なんですけれども、私は、決算書をずっと見てみますと、25年度の新しい決算書も含めてですが、本町では、基本的に簡単に言うと、繰越金が２億前後、２億から３億の間、毎年残しております。そのほかに、基金への積み立てがこれは年度によって違うんですけれ
ども、23年度は主なもので8,200万円の基金積み立てがあります。これ奨学金が入れてありません、別会計だと思っておりますので。24年度は5,500万、そして25年度のまだ承認されていない決算ですけれども１億5,500万ほどの積み立てがあるわけです。そうすると毎年３億円以上のお金を残しています、一般会計で。１割までとはいいませんけれども、予算額の５パーセントを超えて残しているわけです。この中で先ほど、中学３年生まで新たに入れると幾らかかるかという質問に対して500万円程度だという答弁がありました。十分に財源は一般財源だけでもできるわけです。来年の12月にやるのと、ことしの12月にやるのとでは、500万円の差でできるわけです。前倒し十分できるわけです。
それで住民がやっと世間並みになった、この町で暮らすのも悪くはない、子供に戻ってこ
いよ、苦しかったらって言えるかもしれません。そういう点で、子供の医療費の無料化中学
３年生まで、ことしの12月から条例の整備も間に合います、お金も手当てできます。やる気はありませんか、これは町長に答えていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

大変厳しいご質問でございます。

確かに、基金の話をされますと、基金というのは、毎年積めるものではないんですね。これは非常に不安定なものでございます。ですから、積めるときに積むということでございますけれども、一方で、そういう毎年決まって支出するものについては、これはもう安定的に支出するものですから、それはやはり、慎重にやるべきだと思っております。ですから、基金があるからといって、500万円ぐらいはいいではないかということではないと思います。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
基金を全部取り崩せということではありません。毎年、３億円以上のお金が余って、それを基金に振り向け、繰り越し、来年度の分の調整に使っているわけで、３億の中の500万だけ早く使ったって、大多喜町の職員の皆さんはとっても慎重だから大多喜町は近隣に比べて財政が安定していると伺っております。合併しなかったのもそういうことがあったから安心して私たち町はやっていけるということで、私たちは合併に反対いたしました。だけれども、今見てみると、合併した隣のいすみ町が随分、庶民は暮らしやすくなっている。えっ、ていう気がないでもありません。

－57－

何としても、やってほしい。私は、先ほど聞いていて、今まで、子供の医療費の中学３年生までそっぽ向いて県以上のことはしませんって町長おっしゃっていました。それをやっと住民の方を向いてくれたかな、前向きになったかなって、でも、一歩前進ではまだありません。もう周辺はどんどん進んでいるわけですから、ほかがやっているからうちもというわけ
ではありませんけれども、町民はほかとの比較で町政を見ております。ぜひ、ことしの12月実施ということで頑張っていただきたいなと思います。
もう一つなんですが、私はこれが中学３年生までが最終目的だと思っておりません。大多喜町は子育てに大変お金のかかるところです。高校にやるにしても、地元の高校、交通費の少ない、かかるのが少ない地元にみんなが行けるわけではありません。交通費の高いいすみ鉄道を使って、出ていく子供たちも半分くらいはいるのではないかと思います。そういう面
では、夷隅郡市の中では厳しい土地柄だと思います。ですから、子育て支援に、力を入れたい。せめて、子供が親元にいる間、医療費を無料にしていただきたい。これ、高校３年生までって書きましたけれども、18歳の春まで、仮に高校に行けなくて就職している子供たちでも温かく見守ってあげたいと思います。
どのような、いつごろ高校生までの医療費の無料化が実現できるでしょうか。
計画ですから、どちらでも構いません。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

ただいま、高校３年、18歳の春の３月31日までということでありましたけれども、ただいま中学３年までの通院についてということで、今、進んでいるところですので、高校３年まで、18歳ですね、については、計画といたしましては、今のところ、まだ考えてないところです。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
先ほど、課長も８月１日現在のよその自治体、千葉県内の自治体の無料化の実態をお話しになりましたけれども、その資料を私も引っ張り出しました。２年前、高校生までやっているのは、いすみ市が高校２年生までで１市でした。２年たったことしの８月の資料ですと４市町になっています。そしてさらに、新聞報道などを見ますと、隣の長南町と利根川沿いの神崎がこの12月から高校３年生までやると、ものすごいスピードで、高校生までの助成をしようというのが進んでおります。中学３年生じゃなくて、一気に来年の４月から、ことしの12月から中学３年生までやって、来年の４月から高校生までなんていう－58－

のも格好いいと思うのですけれども、どうでしょうか。
大多喜やるっていう名前を売るにはすごくいいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

今、野中議員から応答がありましたけども、そこでそういうものが、できるということが話せればよろしいんですけれども、今のところはそこまで考えておりませんので、了承願いたいと思います。
よろしくお願いします。
（「心の中ではやりたいと思っているんでしょう」の声あり）○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
ぜひ、本当に、みんなで若い人たちを応援することが、今、求められていると思うんです。それで、ここで今までもぼちぼちと、18歳までということは言っていたんですけれども、なるべく早いうちに中学生や高校生を持っている親御さんは、うちの子がいる間にやってくれってきっと思っていると思うんです。そのことについて、自分のうちに子供がいない人達も、そりゃあいいことだって私は全町的に支持される事業だと思いますので、よろしくお願いいたします。
その次にいきたいと思います。水道料金の引き下げについてお願いいたします。
大多喜町の住民の方の願いっていうのは、やっぱり、公共料金が高い、国保何とかしてくれ、水道料金何とかしてくれ、介護保険何とかしてくれっていうのが大きな要求になっています。水道料金の引き下げを検討していただきたいという思いで質問したいと思います。
７月の新聞で、県営水道の統合の問題について話し合いが持たれたという記事が載っておりました。数年前からこの問題は起こっておりまして、ただ、今、安い供給地のほうから反対が出たりして、なかなか一筋縄ではいかないというふうに聞いておりますけれども、県営
水道との統合計画の進捗状況について簡単かつ明快にご答弁願います。
そして、聞かれても、言われても何もないところで数字を出されても、年代を出されても、実はなかなか記憶に残りません。議会が終わったら、全員協議会をもって、このことについては町民にとっても非常に関心のあるはずのことですから、改めて、資料をつくって説明会を開いていただきたいというもとに、説明を簡単にお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

水道料金の引き下げということで県営水道の関係なんですが、簡単にということでございますが、これは、ある程度、説明をしないとご理解をいただけな－59－

いんじゃないかなと思いますので、私、答弁するためにつくってまいりましたので、それをちょっと話させていただきます。
（「かなり割愛しながら言ってください」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

１つ目の県営水道の統合計画の進捗状況についてお答えをさせていただきます。
県内水道の統合広域化の目的は、水道事業体の運営基盤の強化、災害等の緊急時対応、用水供給料金の格差縮小等広域的に対処し、将来にわたり水の安定的な供給を図るものでございます。県は、県内水道用水供給事業体の水平統合を目指し、まずは、九十九里地域及び南房総地域の水道用水供給事業体、これは企業団になります。と、県営水道との統合を進め、市町村等が担う末端給水事業、これは、市町村の水道事業という意味になります。についても、統合広域化を促進するものでございます。いわゆる、企業団関係と末端給水事業体いわゆる大多喜町の水道事業だとか、いすみ市の水道事業だとか、そういうのも一緒にやるんだ
よというのが大きな目的でございます。
第１ステップといたしましては、経営統合で、県が県営水道地域、九十九里地域、南房総地域の事業を運営いたします。
第２ステップ、これは、事業統合となります。会計を一本化し、用水供給料金の平準化、
いわゆる料金を平均値、一定値に近づけるっていうことになります。を図りまして、料金平準化のために必要となる新たな財政措置については県と九十九里、南房総地域の市町村で負担する、あわせて末端給水事業体の統合についても、検討を進めていくものでございます。
例えば、夷隅郡市で１つになると、水道事業を一つにするというようなことが１つの例としてあります。
第２ステップの事業統合となった場合は、市町村への県からの高料金対策補助金、大多喜
町は、25年度で7,380万いただいております。は、なくなりますが、南房総地域の用水供給
料金、これは下がります。７月25日に県総合企画部長が来庁いたしまして、町長への説明がありました。また、７月30日の南房総広域水道企業団協議会定例会終了後に県より各首長に説明がありました。県営水道との統合、広域化については、多くの時間を必要といたします
が、進める方向で合意された状況でございます。
進捗状況としては以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
はい、よくまとめてくださいまして、少しわかりました。改めて資－60－

料を添付して説明会を開いてください。
先ほど、２段階でやると高額対策費は出なくなるけれども、供給単価が下がるというのは、大多喜町の場合は、水道料金も下がるというふうに受け取りました。もし下がるとすれば、
大体、どのくらい下がるんでしょうか。それと数値目標として、その統合、第１ステップはいつぐらいまでやる、第２ステップはいつぐらいまでに終わらせようという数値目標は出ているんですか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

料金がどのくらい下がるかということでございますが、現在、南房総水道企業団の基本料金は、162円97銭、１立方メートル当たりですね。
（「消費税込み」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

込みではありません、税別です。

（「別」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

はい、それで、これが例えば、第２ステップの事業統合までいった場合に初めて、先ほど説明いたしましたように平準化が図れるということですから、
第２ステップまでいかないと、料金の下がるのはありません。もちろん、高料金対策もなくならないということになります。じゃ第２ステップまでいった場合には、どのくらいになる
かということなんですが、先ほど南房総の基本料金を申し上げました。そうすると、下がる
分が、九十九里では大体49円下がります。南房総地域、料金が高いですから、こちらのほう
では、93円28銭１立方メートル当たり下がります。そうすると、この企業団の単価的なものは幾らになるかといいますと、１立方メートル当たり70円程度になろうかと。これは、あくまでも試算です、なるかと思います。162円なり３円のものが70円ぐらいになるだろうという試算です。そのかわり、高料金対策はなくなりますよということになります。
それと、第１ステップと、第２ステップ、時期的なものですけれども、第１ステップは先ほど言いましたように高料金対策がなくなるということではなくて、あくまでも経営統合ですから、これについては企業団の関係になります。ですから、早ければ、年度内ぐらいにはいくんじゃなかろうかなと。
（「年度内」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

ええ。26年度内ぐらいにはいくんじゃなかろうかなと、県のほうでは、年内にという目標は持っています。
ただ、第２ステップが問題です。いわゆる高料金対策補助を全部県内なくしちゃうわけで－61－

すから。九十九里よりも南房総地域のほうがもらっている自治体が多く、なおかつ金額も高いです。だからそういうことで、第２ステップへいくためには、末端給水事業体、さっき言ったように大多喜町も夷隅郡内で一つになるとか、そういうことがならないと、第２ステッ
プまではいかないと、だから、かなり高いハードルだろうということで、これは、時間はま
だまだ、というのはなぜかというと、それぞれ水道事業体の持っている施設、料金、それから、何ていいますかね、新しいとか古いとか、努力目標だとか、みんな違いますから、それを一つにできるのかということになると、得するところと損するところが当然出てきますから、その辺で１本化が図れるのかっていうのは非常に大きな問題で、これは、時間がかかりますよと。じゃ何年先なんだというのは、私のほうでもお答えができません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。
県のほうはその辺は、明確に、やはりしていないんですか。
環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

そうですね。例えば県のほうでは、今この時期に、例えば夷隅郡市にしても南房総地域にしても人口が減っております。その中で、それぞれの事業体は施設を持っております。それを維持していくためには、かなりの費用もかかってくるだろう
し、水道の料金自体も下がってくるんじゃなかろうかなっていうことで、今、てこ入れを入れないと、統合は難しいんじゃないかということで、力を入れております。ただ、その最終的な第２ステップまでいくためには、県のほうでも、できれば早くしたいという考えあるんでしょうけれども、明確にはしておりません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
料金が下がるであろう第２ステップは、絵に描いた餅に終わるかもしれないわけですね。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

絵に描いた餅になるかどうかはわかりませんけれども、一応、

各首長さんも全てその推進については前向きに考えていらっしゃいますので、その方向では
これからも小まめな調整なり説明なりしていかれると考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

－62－

○１１番（野中眞弓君）

それまでの間、買う単価が半分以下になるまでの間、やはり高い水

道料金に対しては、町独自の対策が必要だと思います。
例えば、もうご存じだと思いますけれども、空き家にしておいて、栓を断っていなければ、県営水道だったら、１月410円で済みます、維持費が。大多喜町だったら1,857円かかります。
２月分ずつ集められますから、県営水道だったら820円、町だったら3,714円黙っていても払わなければなりません。10トン使ったときどうか、県営水道だったら月1,026円、大多喜町
だったら2,364円、20トン使ったらどうか、子育て最中の洗濯を毎日二、三回しなきゃいけないっていうお宅なんかは本当にたくさん使うと思うのですが、20トン使うと県営水道だったら2,646円、町だと4,902円、ほぼ5,000円、県営水道と町水道では半分というか２倍というか、そのくらいの差があります。
特に、前にも言ったことあるんですけれども、基本料金、基本水量まで使わないことが多いんだ、基本水量を少なくして、基本料金も下げてくれと言う声が多く聞かれます。その辺の対策できないでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

かなり詳しい数字をお持ちだと思います。

（「主婦ですから」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

はい、多少違うのもあるんですけれども。

大多喜町の場合ですね、空き家の場合、これは、給水停止をしていただければお金はかかりません。ただし、蛇口１本でも使いたいということで、使われる場合には、これは当然、基本料金というのはかかります。これは、先ほど野中議員が言われていましたように、１カ月だと大体1,857円、２カ月で徴収をしますから量水器のメーターの使用料も含めると3,714円というのは全く同じ数値でございます。
あと、県水と20立方というのがあったんですけれども、県水の場合だと、大体20立方使うと2,570円、大多喜町の場合だと4,766円ということで、若干野中さんと数値と多少違いがありますけれども、（「勝手に消費税を込みでやりましたので」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

はい、わかりました。

これで、先ほども出ましたように、仮に10立方でいきますと県水が990円、それと大多喜町が2,299円ですから、大体県水の2.3倍くらいになろうかと思います。だから高いということで、後でまた、質問と重なってしまうかもしれませんけれども、県下では４番ぐらいの料－63－

金の高さとなっております。
だからこの基本料金を何とか下げる方策といいますか、あれはないかということなんですが、現在のところ、十分に企業会計が成り立っているわけではありません。一般会計からも7,500万円ほどの貴重な補助金をいただいております。まずはそちらのほうを少しずつでも減らしていこうというのが、まず、水道事業会計のほうで今、取り組んでいるところでございますので、基本料金を下げるという考えは、ありません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

今、7,500万、町のお金をつぎ込んでいても、町の会計は比較的良好。それをさらに、住民負担をそのままにしておいて、町の財政をというのではなくて、町の財政負担はそれで、住民負担を減らすという方向で私は検討していただきたいと思います。
それは、とりあえず今の段階の要望ということで、この問題については終わらせていただきます。
３点目の質問ですが、３点目は、ごみの減量化についてです。
前回、温暖化対策の一環として生ごみの分別収集処理化を求めました。既に、全国的には取り組んでいるところが少なくありません。多くは、堆肥化が多いのですが、メタン化してガスを燃やして発電というところもふえております。そのことで、地域の活性化につなげている自治体も少なからずありますが、前回の質問のときは、経費もかかることだから、当面は考えていないという答弁がありました。燃やすために経費をかけて、温暖化に拍車をかけるのか、燃やさないためにお金をかけて温暖化と活用を図るのか。
私は、やはり今一番大事なことは、何よりも私たちが生かされているこの地球を、少なくとも今の状態で若い世代に残しておくこと、それは、人間だけの問題じゃなくて、人間がこうさせたわけですから、地球のほかの生物に対しての人間の責任でもあると思うんです。ですから、お金がかかっても、ごみを灰にするためにお金をかけるというのは、大変、もったいないことだと思うんですね。今、大多喜町がごみ処理の問題を考えるときに、広域のごみ処理計画と無関係に考えることはできないという面もあります。ですから、広域ごみ処理建設の計画の現状報告を求めます。
というのは、今いろんな少し大きい工事で、大きい建設会社絡みの仕事ですと資材の高騰、人件費の高騰、それともう一つは、もう人が手当てできなくて不調に終わっているということがあります。それでもって、今までの計画の中で、計画がこういう状況の中でできるのか。

－64－

もう一つは、ごみ意識に対して、私は、先ほど渡邉さんも、もっと減量しようよっていい提案をなさいましたけれども、ごみを減量しようという意識は、徐々に徐々に深まっていると思います。
人口減があります。ごみは必ず減ります。今まで立てた計画というのは見直さなければならないのではないかという、そういう考えがあります。そこで今、広域が29年稼働を目指し
てっていうことを言っておりますけれども、そういう時期的なことも含めて、どうなっているのか簡単にお願いします。
このことについても、改めて説明会を開いていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

広域ごみ処理の関係も非常に重要なものですから、非常に簡

単に説明というのは難しいことでございます。
そういうことで、なるべくわかりやすくと思いまして、まとめさせていただきましたので。
（「はい、お願いします」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

では、１つ目の広域ごみ処理建設計画の現状についてお答えをさせていただきます。これまでの主な経緯といたしまして、昨年の12月までに夷隅地域環
境循環型社会形成推進地域計画の見直しを行いました。ごみ処理施設の計画概要がここで決まったところでございます。平成26年２月に地元説明会を４回ほど開催いたしまして３月12日までに山田４区、５区、６区及びいすみポートリーっていうのがあるんですが、これは予定地の隣接する養鶏場でございます。から要望書が提出されました。４月11日に、総合評価
方式による工事請負事業者選定に係る募集要領及び発注仕様書が管理者・副管理者会議で了承をされております。また、生活環境影響調査の追加調査として臭気調査を６月26日に実施
し、現在、そのデータを分析中であります。
現在の取り組み状況ですけれども、生活環境影響調査結果の概要版を説明実施地域に配布
いたしまして、生活環境影響調査結果の公告、縦覧を７月１日から31日まで行いました。また、地元からの要望事項について特に、山田６区からの要望であります、協力金の協議を進めており、あわせて近隣のいすみポートリーからの要望についても調整中であります。
現時点の問題点といたしましては、１つは地元対策、地元要望の協力金に対する合意が得られておりません。また、いすみポートリーからの指導改良、消毒施設整備の要望に対する合意も得られておりません。
２つ目ですが、建設コストの高騰、これは野中議員も先ほど申し上げていましたが、建設－65－

コストの労働単価、資材等ですね、こういったものが高騰により総事業費の上昇が懸念されます。
３つ目は人口減少問題です。将来の人口の減少に伴いまして、計画策定時の推計ごみ量が施設規模として適切であるかどうかの検討の必要性が上げられます。現在、１日当たり73トン、24時間連続運転となります。このようなことから、スケジュールにも影響があるかと思いますが、当初計画どおり平成29年度末、平成30年３月ですけれども、完成を目指して推進している状況でございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
広域のことで、ここで決めることではありませんから、軽くいきた

いと思いますけれども、たくさん燃すということは、大きな炉でたくさん費用がかかる。だから個々の自治体が、もう本当に燃さない、ごみの処理で燃さないということを前提に減量を図っていくということは大事なことではないかと思うんです。だから先ほど渡邉さんの提案も大多喜町の分別回収、資源回収の盲点だったと思うんです。それは早速に取り組んで、子供の体操服だけじゃなくて衣類全体について取り組んでいただきたいことを私からもお願いしたいわけですけれども、そのほかに、ごみの減量ということで、本当に燃さないでやっている市町がありまして、この通告を出してからその資料を目にしたんです。
九州の、今回もごみの問題で九州なんですけれども、九州の合併で志布志市という市になったところなんですが、その隣の大熊町、燃さない行政やっておりまして、大熊町がずっと
完全に全国トップでリサイクル率79.2パーセントとか79.5パーセントとか。志布志市は75.
何パーセント。断トツにリサイクルしていて、町民１人当たりのごみ処理単価、全国平均の２分の１、全国平均が１年間に使うごみ処理費が１万5,000円前後、志布志市なんかはただの8,000円か7,000円台でした。ちなみに、ことしの決算報告の資料で、大多喜町やりました
ら、１人当たり１万1,000円だったかな。だから全国平均に比べれば処理単価は安いんです
けれども、思い切って燃やさないごみ対策というのも片目に入れてやっていくのもおもしろいかなって思うんです。それで浮かせられた分、ほかの事業の財源になる可能性があります。
一石三鳥にも四鳥にもなる事業だと思いますので、資料については担当課長さんと町長さんには先ほどお渡ししておきましたので、ご検討いただきたいと思います。
それでもう一つ。ごみを分別するときに、このごみどうやって処理すればいいのかなって迷うことがあります。家族が八王子市に住んでいたこともありまして、最近荷物を片づけて－66－

いましたら、分別の手引というのが出ました。私が、これはヒットと思ったのは、このごみ
はこんなふうに捨ててほしいというのが項目ごとに細かく書かれて、本当に字引なんです、
ごみ分別の。町全部業者がやりますじゃなくて、このごみは業者に出してくださいとか、このごみは粗大ごみとしてやってくださいとかって、よくわかって、私もこれどういうふうに捨てたらいいんだろうというときに見まして、大多喜町でもこれをつくるとリサイクルの量と、それから、リサイクルで出てきた資源の質が格段に上がるんじゃないかって思いまして、
こういうようなものを毎年配る必要はありません。１回配ってしまったら、あとは補強版を変化があったときにはやればいい。転入者があったときに窓口で手続に来たときに差し上げればいいわけですから、１回思い切ってやれば便利なものだと思います。
初めは、お金がちょっとかかりますけれども、ぜひやってほしい。そして、これをやっている八王子市は、やはりリサイクル率が30パーセントを超えていて、人口50万を超える市町
村の中では、2012年は第３位でした。やはり、それなりの手だてを住民に示して、これ行政がやる、ごみの分別なんで住民がやるわけですから、住民の資質の向上を行政はお手伝いしていただきたいと思うんですがいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

では、野中さんの３つ目のご質問ということでよろしいでしょうかね。
○１１番（野中眞弓君）

はい。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

では、３つ目の住民の疑問に答えるため、わかりやすい分別の手引の作成、配布する考えはについてお答えをさせていただきます。
現在、本町では、毎年作成し、各戸に配布しているごみ収集カレンダーと、それから保存版でありますごみの正しい出し方、これは、内容の変更があった場合に、もう１回印刷してお配りするというものですけれども、通常は、大体３年とか４年を使っております。同様に各戸配布を行っております。ごみの正しい出し方には、可燃ごみ、資源ごみとなる分別収集
品目、その他不燃ごみである分別収集品目、環境センター及び集積所に出せないごみなど、
Ａ３判カラーで印刷し、簡潔にわかりやすく示しています。今まで、環境センターや環境水
道課に問い合わせいただいた内容の多くは、きょうは何を出す日なのか、その他不燃ごみはいつ出すの、植木の剪定枝はどうやって出せばいいのか、こういったカレンダーやごみの正しい出し方を見ればすぐわかる内容が中心でございました。
議員ご指摘の住民の疑問ということで、わかりづらいからわかりやすいものにしてほしい－67－

といった問い合わせにつきましては、特に今のところ受けておりません。このようなことから、今のところ、これ以上の分別の手引等の作成、配布の考えはありません。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
大多喜の可燃ごみってそのまま袋に入れて、ぱあっと持っていっちゃって、職員さんの目に触れることってないと思うんです。だから中にどんなごみが入っているかわからないと思うんですけれども、私は時々、忘れることが多いので自分で持っていくんですね。そうすると、雑紙の量なんてすごい少ないんですね。もっとこれ分別できれば可燃ごみは減らせる、資源がふえるっていう思いがあります。ですから、どうしたら資源がふえるか、週に２回、あすは何とかの日です、資源の回収にご協力くださいっていう、あれだけだと具体的でないから気持ちはあってもどこをどうすればいいのかっていうことがわからないのではないかと思うんですね。その辺の取り組みをやっていただきたいと思います。
やらないんだったらやらないなりに、成果の上がる施策を考えていただきたいと思います。
４点目にいきます。個人の災害復旧の助成について。
先ほど、渡邉さんが特に雪害なんかを中心に町の対応をただしておりましたが、私も、観点は違うのですけれども災害の復旧に対して、個人への助成ということをお願いしたいと思います。
近年、さまざまな自然災害により、甚大な被害が多発しています。いつでも、どこでも、誰にでも起こり得ると大方の人々は不安に考えています。２月の雪害では、本町にも大きな被害がもたらされました。町民に安全・安心な暮らしを保障するのは行政の仕事であります。
自治法の第１条住民福祉の増進、その前の自治法の場合は、住民の健康、安全、財産を守ることが自治体の目的なんだみたいなことが具体的に書かれておりました。今の自治法の福祉の中には、財産、安心、安全ということも含まれているということをご理解まずしていただ
きたいと思うのですが、その、町民に安全・安心な暮らしを保障してください。個人の災害
復旧に町は手を貸すべきだと私は考えます。
具体的に言いますとどういうことかというと、個人の命とか、住居が災害でやられたときには、お見舞金制度があります。宅地がやられたときにはありません。該当するものがありませんからと、けんもほろろです、町は。該当するものをつくればそれで済むわけです。見
舞条例か見舞要綱の中の１項に、枠をこれだけつくって、１項に宅地被害の場合云々って条項をつければそれでいいわけで、先ほども聞いていますと、該当する条項がありません、該－68－

当する事業がありませんって言いますが、該当する条項、条例、要綱をつくってください。
もう一つついでに。特に宅地がやられた場合、復旧のために大変なお金がかかる場合があります。そのときに、住宅がやられたときも、きっと大きくお金がかかる場合も少なくないと思いますけれども、資金借り入れをしなければ住めない、安全性が守れないっていう場合、町が金融機関にお願いして、お金を借りやすくする、そしてなおかつ利子補給もしてあげる、
こういう対策が今必要なんじゃないでしょうか。
田舎にいれば、どうしても自然災害多くなります。大多喜町でも、こちらに住んでいる町場に住んでいる人と、周辺農村部に住んでいる人では、自然災害から受けるリスクというのは随分違います。それを、向こうに住んでいる人を、あなたたちが向こうに住んでいる自分の勝手だろう、被害があったら自分でやりなよというのは、自治体としてはいかがなものかと思います、いかがでしょうか。
簡単に答弁をお願いいたします。やるって言ってくださればそれが一番いい。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それでは、前段の災害見舞金の関係につきましては、総務課のほうで所管しておりますので、私のほうから回答させていただきたいと思いますけれども、災害救助法の適用にならないような程度の災害、あるいは火災、そういうものによりまして住宅等が全壊、全焼、一部損壊、あるいは、床下浸水とか、そういう場合、見舞金を交付しております。またその、不幸にして亡くなられた場合、そういう方にも見舞金を支給をしておりますが、ご指摘のとおり、宅地に関しては、それは適用をしているものではございません。この制度につきましては、全額町の単独費で対応しておりますので、これを、制度の拡充につきましては、財政的な裏づけが必要になりますので、事務サイドとしては、積極的に対応していくっていうようなことはちょっと困難かなというふうに考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君に申し上げます。

申し合わせの持ち時間、残り５分となりました。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

困っている人のところに税金を投入するというのは、税の富の再配分ということで税金の本来的な使い方です。誰も住民のあそこの、あんな被害受けたのに、町からお見舞い金がいったよ、修復するのにも援助があるんだってねといったら、ああ、う
ちももしかしたら万が一のときにはやってもらえるかもしれないという安心感になります。

－69－

ぜひ、つくってください。
宅地に対してのお見舞金とか助成は確かにありませんでした。でも、あれやこれや調べました。八街市では去年の10月の台風で、擁壁が壊れた家に対して、補修をするのなら、住宅の場合は30万円出しましょう、擁壁の場合は50万円出しましょうという条例をつくりました。
12月の議会の最終日に出してきたそうです。10月に被害があって。成田市ではやはり去年の12月２日の成立になっていますけれども、災害見舞支給規則の一部を改正する規則ということで見舞金の対象に宅地を追加しました。復旧をする場合ですが、５万円以上の費用がかかった場合は見舞金を２万出しますよという、本当に気持ちだと思うのですが、そういうのがあります。それから、鎌ケ谷市では、これは古いやつで、24年ですからもしかしたら地震のせいで宅地が流砂じゃないけれども、液状化でやられたところの復旧だと思うのですけれども、住宅の全焼、全壊、流出の場合は何ぼ、床上浸水の場合はこういう、半分の場合はこう、
そして最後に、１から３のほかに、生活に支障があると認められた被害に対して出しましょ
うと、フレキシブルな条項を設けております。
そしてさらに、崖なんかが崩れた場合の補修、袖ケ浦市と成田市は確かにお金はあるのですが、袖ケ浦市は条件があって、経費の２分の１、300万を上限に出しましょう。成田市はもっと豪勢でして、補助対象の３分の２以内、750万を限度に出しましょうと、住民の命と財産を守ることにやっぱり、財政に応じて、本当にお見舞いだけだったりはするんですけれども、何とか応じようという前例があるわけです。
宅地に対しての見舞金、助成制度というのはつくっているところは私が探した限り、これだけしか見つかりませんでしたが、やっているわけですから、大多喜町もぜひできるところから。そして、附則を見ると、いつの被害に対してとか、もうずっと過ぎているけれども何月から施行するというと、さかのぼって対象、支給しています。大多喜町も困ったときの役
場頼りというか、本当に住民から頼りにされる役場になるためにも、そんなに何千万円も何百万円も使いなさいと言っているわけではありません。ささやかなお金で、町の全体のお金からすればささやかなお金でここに住んでいる、今、住んでいる人たちが安心して暮らせるとすれば、それは、とってもいい事業だと思うんです。いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

野中さんの言われることは、本当に、よくわかるんですけれども、先ほど申し上げましたように、一般財源ですので、全て、そのささやかな金額の積み上げで44億とか45億という金額になりますので、事務サイドとしては、慎重にならざるを得な－70－

いというふうに思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

６月の補正予算で、町並み整備に対して１年間に300万しか使わないというのを、ほぼ倍額の300万にして600万の補正予算が出ました。今までにない予算の使い方。今まで事業を組んだけれども使わないお金、２年ぐらい使わなかったからそのお金を使いましたって、そんな考えられない使い方をして、例えば、お見舞金わずか、幾らになる
かわかりませんけれども、まあ10万とか20万だったとしてもそんなに大きいお金ではないと思うんです。お金をどこに使うのか、私は、今、こんなに大変な時期だからこそ、今までここに住んで、この町を守ってきた人たちが安心して使えるところに人々の生活に密着したところにお金を使ってほしい。
例えば、町並み整備計画、あの銀行の外壁をかえなくたって銀行は業務ができます。私たちは、銀行を使うことができます。だけれども、そういうところには湯水のようにお金を使って、ささやかに本当に困っている人のところに予算つけられません。それは、余りにも冷たい行政ではないでしょうか。
課長の一存ではできないと思いますけれども、早い時期に成田のように、この議会が終わる最終日の審議のときに、規則を変える規則が出てくることを、私は心から熱望しています。
これで一般質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（小髙芳一君）

以上で野中眞弓君の一般質問を終わります。

これをもちまして一般質問を終了します。
会議の途中ですが、ここで10分間休憩いたします。
（午後３時１０分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後３時２０分）

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第３、議案第１号

町道の認定についてを議題とします。

本案について、提案理由の説明を求めます。
建設課長。

－71－

○建設課長（末吉昭男君）

それでは、議案第１号

町道の認定についてご説明申し上げます。

提案理由でございますけれども、本案は町道を新たに認定するもので、この路線は、八声区の奥から増田製作所の入り口の信号付近に通じる道路であります。私有地がなく幅員3.0メートル以上で町道認定基準第２、第３号の集落間の連絡路線であり、町道認定基準を満たしておりますので、道路法第８条第２項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
道路法（昭和27年法律第180号）第８条第２項の規定により、次の路線を町道に認定する。
路線名、堀之内八声６号線、起点、堀之内字五反目1045番１地先、終点、八声字上59番１
地先、延長、370.0メートル、幅員、3.0メートルから4.1メートル。
よろしくご審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから議案第１号を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第１号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第４、議案第２号

特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。

－72－

本案について、提案理由の説明を求めます。
健康福祉課長。
○健康福祉課長（永嶋耕一君）
議案第２号

それでは、３ページをお開き願いたいと思います。

特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定についてご説明申し上げます。
本文に入る前に、提案理由の説明を申し上げます。
本年度、障害者計画及び障害福祉計画を作成するに当たり、障害者基本法第11条第６項において、障害者その他の関係者の意見を聞かなければならないと規定されております。そのために設置する大多喜町障害者計画及び障害福祉計画策定委員会の委員に対する報酬の額を定めるものでございます。
この、大多喜町障害者計画及び障害福祉計画策定委員会でございますけれども、大多喜町の障害福祉施策の指針となる大多喜町障害者計画及び障害福祉サービスの提供体制の確保に対する大多喜町障害福祉計画を作成するための、その総合的な事項を検討するものでございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
議案第２号

特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例。特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例（昭和31年条例第95号）の一部を次のように改正する。
別表に次のように加える。
障害者計画及び障害福祉計画策定委員、同じとなっておりますけれども、これは半日額でございます、3,500円。
附則、この条例は、公布の日から施行する。
以上で本案の提案説明とさせていただきます。
よろしくご審議くださるよう、お願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。

－73－

ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから議案第２号を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第２号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第５、議案第３号

大多喜町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
子育て支援課長。
○子育て支援課長（三上清作君）
議案第３号

日程の５ページをお願いしたいと思います。

大多喜町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の制定についてということで、本文に入る前に、本条例の制定理由についてご説
明申し上げます。
平成24年８月22日に公布された、子ども・子育て支援法及び就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律による改正後の子ども・子育て支援法の第34条の２項で、特定教育・保育施設の設置者は市町村の条例で定める特定教育・保育施設の運営に関する基準に従い、特定教育・保育を提供しなければならないこととし、同条第46条第２項では、特定地域型保育事
業者は市町村の条例で定める特定地域型保育事業の運営に関する基準に従い、特定地域型保育を提供しなければならないとされました。
また、特定地域型保育事業は、利用者が居住する市町村が確認を行う必要があることと、当事者の対象となる家庭的保育事業等は事業主体への制限がなく、参入後は比較的容易なことなので、いつ確認対象が発生するかわからないことから、このような場合に備え、条例を制定しておく必要がございます。

－74－

したがって、原則として、全ての市町村は、これらの運営に関する規則を定める条例を制定するものでございます。
また、この条例を定めるに当たっては、国で定める基準に従い、定めるものと、その他事項については国で定める基準を参酌するものとされております。
それでは、条文の説明に入らせていただきますが、本条例の趣旨及び概要についてご説明させていただきます。
大多喜町特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例を
次のように制定する。
まず、第１章でございますが、総則として第１条は趣旨を定めてございます。
この条例は、子ども・子育て支援法第34条第２項及び第46条の２項の規定に基づき、特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定めるものとする。
第２条は用語の定義、第３条につきましては、７ページになりますけれども、第３条については、一般原則として特定教育・保育施設等は良質かつ適切な内容及び水準で教育、保育を提供し、全ての子どもが健やかに成長するために適切な環境が等しく確保されることを目指すものであることが定められております。
８ページになりますが、第２章でございますが、特定教育・保育施設の運営に関する基準を定めてございます。同じく８ページで、第１節、利用定員に関する基準を定めてございます。第４条で認定こども園及び保育所等の利用定員を定めてございます。内容については、国の規定どおりとしてございます。
９ページになりますが、第２節は運営に関する基準を第５条から第34条まで、ページでいきますと、ページ９ページから21ページまでを定めてございます。
21ページから第３節になりますが、特例施設型給付費に関する基準を第35条、ページ22ペ
ージ36条に定めてございます。特例施設型給付費の支給の対象となる特別利用保育及び特別利用教育に関する基準を定めるものでございます。
第３章でございますが、特定地域型保育事業の運営に関する基準を定めてございます。第３章、第１節でございますが、利用定員に関する基準を37条で定めてございます。
ページ23ページになりますが、第２節といたしまして、これは、運営に関する基準を第38条から第50条までページ30ページまでを定めてございます。
30ページから第３節になりますが、特定地域型保育給付費に関する基準を第51条と31ページの第52条に定めてございます。

－75－

ページ32ページになりますが、附則といたしまして、第１条でございますが、施行期日といたしまして、この条例は、法の委任を受けて基準を定めるものであるため、根拠規定の施行日となります。国のほうとしますと、消費税の増税、それを経費として見てございますので、今のところ、来年27年４月１日を予定しているということで通達が来てございます。
説明につきましては、概略でございますが、以上でございますので、何かございましたらよろしくお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。
10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません。何点かご質問させていただきたいと思いますが、私自身もよくわかっていないので、質問が違っておりましたらお許しいただきたいと思います。
まず、20ページの第33条、特定教育・保育施設は、特定教育・保育の事業の会計をその他の事業の会計と区分しなければならないという形になっているんですが、今、保育園とかは一般会計と一緒になっていると思うんですけれども、これ、別に、例えば水道とか、そういったものと同じような形で会計が別になるというふうに考えてよろしいのでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

これにつきましては、特定教育と保育施設という施設なんですが、施設型給付費を受ける施設ということで、認定こども園が頭にございまして、その中で、保育給付型、幼稚園型と保育園型、それと地方裁量型と分かれているんですけれども、大多喜町の場合は、今までの保育園として、認定こども園ではなくて今までの保育園として実施していく方向ですので、会計的には、今の状態でかわらないということになります。
だから、一般企業の参入等がございまして、この条例としては一般事業者、企業が入ってきたときの認定の基準っていうことで、この制定をしてございますので、そういう事業者が入った場合に、公的な保育園とか幼稚園があった場合に、そこと一緒になった場合に、こういう会計の制度ができるような形になると思いますので、大多喜の場合は、こういう形にはならないと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。企業が入った場合は、特定地域型保育事業のほうにな

るのかなと私はちょっと考えておりまして、特定教育・保育施設というのが今の課長のお話－76－

がありました認定こども園、幼稚園、保育園の総称、それから、特定地域型保育事業というのが家庭的保育事業、小規模支援員保育、居宅訪問型事業支援等になるのかなと思っていまして、ここでは、特定教育・保育施設ということでしたので、まず、質問として町として認
定こども園という考え方も今後はあるのかなと思っていたのですが、その考えがあるのか、ないのか。今までどおり、保育園としておやりになられるのかということを１つお聞きした
かったことと、今のそれに伴いまして、会計区分がどうなってくるのかと、ちょっとこの点なんですが、再度お願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

申しわけありません、今の質問の中で、当初一番初めに答えた内容、ちょっと私のほうで勘違いをいたしまして、施設型保育園が認定こども園ということになりますので、公的な施設ということで、一般参入、企業の参入は地域型ということで、ちょっと今、私のほうで説明を間違えましたので、もう一度、説明を申し上げます。
先ほどありました、20ページの会計についてですが、これについては、認定こども園として大多喜町が公的にやっていますので、今の同じような同じ保育園として進んでいきますので、会計としては、今と同じ一般会計の中で実施していくということになります。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

答弁、認定こども園の。認定こども園を考えているのかって質問がありました。そのままどうぞ。
○子育て支援課長（三上清作君）

認定こども園につきましては、今のところ考えてございま

せん。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
はい、わかりました。

もう１点、あとお願いいたします。
９ページの第５条なんですけれども、こちらのほうに、電磁的方法ということで、いろい
ろなことがうたわれておりますが、ちょっとイメージ的に湧かなかったもので、例えば、どのような情報内容を想定してこういったものを活用しようっていうふうに考えたらよろしいのか教えていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

５ページの電子的情報処理、５ページですね。

－77－

（「９ページ」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

９ページの電子的情報処理ということですけれども、これは、今でいう、ネット回線っていうんですかね、そういうものをパソコンで使った情報処理ということになってくるかと思います。
電子媒体で処理をする、情報処理をするということなのかと思いますが。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

３回してしまったので、申しわけないのですけれども。すみません。

一般的にはパソコン等でのやり取りっていう部分、いろんな情報提供かなと思ったのですが、（２）のところに磁気ディスク、シー・ディー・ロム云々って書いてありまして、これらを重要事項を記録したものを交付する方法なんてのもあったもので、こういたものというのは、どういった形のものを想定しているのかなと思いました。
○議長（小髙芳一君）

答弁できますか。

子育て支援課長。
○子育て支援課長（三上清作君）

申しわけありません。勉強不足で。

運営に関する基準ということで、その中で、この９ページの磁気ディスク、シー・ディー・ロムとか、こういうものでということなんですけれども、その、特定教育・保育施設等の開始等に際して、第５条の１項にうたってありますけれども、そういう利用者に対して、支給認定保護者に対して、申込者ですね、そういうものに対して、そういうものを利用して説明、文書を交付して説明を行っていくというようなことで、これを使用するということの解釈でよろしいかと思いますが。
以上でございます。
（「すみません。ありがとうございます。」の声あり）○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

何度も挑戦、読み取ることに挑戦しましたが、全くわかりません。

で、軽くお伺いします。町長の名前でこの条例出ているんですけれども、町長さんは、この条例の中身をご理解して、判子を押したんでしょうか。それが１点。
あと、課長にお伺いします。
この法の出された目的は一体どこにあるのか。つまり、この法が施行されることによって、今までの保育行政がどのように変わっていくのか説明してくださると、多少わかる気がする－78－

んですけれども、そこの説明をお願いいたします。それが質問の２点目。
３つ目は、この条例、町に出されているんですけれども、誰がつくったんでしょうか。こんなわかりづらいのを本当に怒りを持っています。
○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

私もとりあえず上がってきますと、一応、一読はします。だけれども、今、野中議員さんのように、じゃ全部それは理解したかというと、なかなかそれは難しい。
（「多少理解できております」の声あり）○町長（飯島勝美君）

多少といっても、内容説明を受けるということでございます。

○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

それでは、野中議員さんの質問に対してお答えします。

１つは、法の目的ということ。
（「目的というか、目的がこうだからこんなふうに変わるんですよってというね」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

それでは、お答えします。

法の、国のほうの基準で、できたものですけれども、法の目的としては、国には、都市部における待機児童の解消対策、それと、子供の数が減少傾向にある地域において、保育機能の確保に対応することを含めて、全ての子供、子育て家庭を対象に幼児教育、保育、地域の子供、子育て支援の質、量の拡充を図ることを目的として、子育て支援法を改正して、こういう内容のものをつくったっていうことですね。
それと、財源の厳しい地方において、保育事業に対応できない分について、民間の企業参入を図るということで、事業実施事業者からその申し出があった場合の町の基準を制定する条例ということで、この条例を制定したわけです。
それと、この条例は誰がつくったというご質問でございましたが……
（「どこか変わるのっていう」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

従来、ばらばらに保育っていうんですかね、認定こども園、保育園、幼稚園、それと、小規模保育等ばらばらに今まで行っていたものが、この新制度で施設型給付及び地域型保育事業っていうんですかね、それに分類されて、２つの給付の制度に基づいて、財政支援の仕組みを変えたということになります。
その施設型給付を受ける、認定こども園というのが、４型ありまして、１つは幼・保連携型、これが１つでございます。それと幼稚園型、それと保育園型、それと地方裁量型とこの－79－

４つに分類されたわけです。
それと通常のこの認定こども園に入らない公的な保育園、それと先ほど話しましたけれど
も、大多喜みたいな保育園がそのまま公的な保育園として残る団体と、こういう形で残るよ
うな形になります。仕組みとしては、こういう形の改正点があったということになります。
それと、もう一つは地域型保育園ですね、地域型保育給付、これは新たに市町村の許可事業となる４つの財政支援が受けられる団体でございます。これが１つは小規模保育園、小規
模保育、それと家庭的保育、それと居宅訪問型保育、それと事業所内保育ということでこの４つが構成されております。目的と、大きな改正点は、こういう改正になってございます。
以上でございます。
（「誰がつくったの」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

失礼しました。誰がということでございますが、これは先ほども話しましたけれども、国の政策で、こういう形で国のほうでできたものでございます。
それで、先ほども一番初めに話しましたけれども、基準につきましては、国の基準を基にして、大多喜町の条例として制定するものでございます。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

最後のほうから確認したいと思いますけれども、この条例については、もう国から持ってきたまんまということですね。ほぼ持ってきたまんまっていうのが１点で、もう一つの質問は、ここのところを何だろう、親になる、法律、用語説明とかそうい
うのについては、親になる法律の法何号の何条なんていう、そのまま引用していて、このことについてどんなふうに考えるのか、どうしてこういう、今まではちゃんとそれなりに定義
なんてあったじゃないですか、だけれども、特に定義なんていうのは、全部、法の何条のとおりですよということで、法を見てみると、またその法自身がまた何とかの法のなんて書いてあって、もう勝手にしてっていう感じで、集中力が続かなかったりこうして読み切れないっていうか、理解不能という状況なんですけれども。
早わかりＱアンドＡみたいなやつに出ているんじゃないですか。どうして今回この条例案がこういう引用になっているのか、ちゃんとした説明じゃなくて引用で済ませちゃってる。
条例本来の説明がありませんでした。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

－80－

○子育て支援課長（三上清作君）

この引用につきましては、引用ということでご質問ですけ

れども、これにつきましては、どこかにということだったんですけれども、特にそれはなかったと思うんですけれども、１つは子ども・子育て支援関連３法ということで、その改正があったということで、１つは子ども・子育て支援法が３法の１つ、それと、（「ちょっと時間がないから」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

もう一つは、総合こども園法案、それが１つですね。それと、今回ここに上げています、その関連する法律の改正案、整備法案ということで、この３つが子ども・子育て関連３法ということになっております。
その中の、子ども・子育て支援法、それと総合こども園ですね。その法律等が改正されてこの整備法ができたということになりますので、そこからの引用ということで解釈をしていただければよろしいかと思います。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」「異議あり」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論省略に異議がありますので、これから討論を行います。

初めに、本案に反対者の発言を許します。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

私は、反対の立場から討論いたします。

まず、個人的な事情かもしれませんけれども、私は、この３号議案、読んでもわかりませんでした。理解できないものに対して賛成することはできません。それが一番の理由なんです。
そのほか、この法が2012年に提出されたときから問題になっていることが幾つかあります。
その問題点についても、やっぱり納得できないものです。思い出すままなんですけれども、その問題点について少し述べさせていただいて反対討論といたします。
この今回出された新制度は、戦後この保育園制度ができてから初めての大改革だというこ－81－

とです。公的な保育を崩し、企業の参入を促すものといわれています。実は、これでもって企業が参入かっていうと、そうじゃなくて2000年に企業がこの保育業界に入るよう、2000年
から株式会社がやってはいるんですけれども、今度、より参入しやすくするための改定だといわれています。2012年にこの新制度法案が提出されたとき、市町村の保育実施責任、要す
るに、児童福祉法24条の１を削っちゃおうと、町は、保育料の補助金だけ払えばいいんだよ
みたいなふうにしようとしたんですけれども、子育て、保育というのは、本当に全社会的な事業ですからということで保育関係者からや保護者からのクレームがすごくて、それで24条の１項が戻されたわけです。本町では、担当課のお話だと、今までどおりやるよと、企業にやってもらうのではなくてやるよということです。
だけれども、これ、当面の間24条の１を残すということであって、永久に残すということではない。ということは、いずれ大多喜町の保育園も企業に受け渡しされる時期が来るのかもしれない。それは、私たちのこれからの取り組みだと、住民の取り組みだと思いますけれ
ど、そうすると、企業が来たときに質の高い保育がきちんと保証されるように、今この条例についてはきちんとしていなきゃいけないと思うんです。
だけれども、私はこれが理解できない。少しわかっていることは、新制度の枠には、幼稚園や保育園や認定保育所に加えて、今までの認定外施設も入ることになる。それは課長がおっしゃいました。ところが、各施設は同じようなレベルの、子供にとって安全・安心、それから豊かな人格を育てるだけの同じ基準で行われるかというと、実はこれはそうではない。
それぞれの施設によって基準が違う。例えば、部屋の大きさとか、それから保育士の数、今は保育というのは基本的に保育士の資格がなければ公的にはできないのが、小規模保育所という分類Ａは、全部が保育士の資格を持ってなきゃいけない、Ｂは半分持っていればいい、
Ｃは保育士の資格なんか要らないんだよ、行政が行う研修を一定程度受ければ、もう人様の子供を預かれるんだよ。
給食にしてもそう。保育所は自己給食で調理室を持っていて、自己給食じゃなきゃならないけれども、そのほかの施設においては外部から買ってもいいという、自分のところでつくらなくてもいい。何が入っているかわからない、そういうものを赤ちゃんのときからもうやってもいいですよっというようなことを今度のこの法律は、条例は言っているわけです。
今、子供たち、それから、施設にしてもいざというとき、火事とか地震とかになったとき、避難経路というのは少なくても２つぐらいはなきゃならないのに、２階建てであろうと３階建てであろうと４階であろうとも、外側に避難階段がなくたって保育所が開設できる。もし、－82－

地震でガタガタにこうやられたときどうするんだろう。そういう建物の安全という点でも、ここの法律はこの中にもあるんだけれども、いずれ一つだけその階段なんかありゃいいと、そこのところは理解できました。表があったから。
それで、安全の面でも保育の質の面でも、この条例は今の水準をずっと落とすことによって企業が低い基準で参入しやすくなっている。しかも、あとは、公がかかわっているわけだから補助金が出ます、交付金が。今の交付金というのは、施設設備のそういうものに対しての補助金なんだけれども、新しい制度では、利用者に対する補助金で、もらったほうは何にでも利用できる。
横浜市の共産党の議員団が調べたところ、本社の税金に補助金、保育園の補助金が充てられていた。内部留保なんかにも、何に使っても構わない。法人、何法人っていうんだっけ、
公益法人じゃないんだけれども、子育ての保育園なんかをやるそういう法人がもらった補助
金の72パーセントは人件費なのに、営利的な株式会社の経営している保育所では、人件費、補助金の使われ方で、その人件費、子供の面倒見る人の人件費に使われたのは52パーセントでしかない。ほかに流用されている。だからますますその保育の質もおっこっていくわけです。
こういうような制度だと心配されているこの制度、この条例に対して、私は曖昧なまま賛成することができません。そして、こんなに問題を抱えていて、国の保育制度を変えようというのに担当のほうから説明もない、多分、本当はみんなで考えていかなきゃいけないし、議員にも理解してもらわなきゃいけないのに、ないまま、ただこういうふうに条例が出されても、責任持って賛成できません。
もう一つ問題があります。
先ほど、私がわからないと言った用語の解説とかなんかの中に、法何号の何条、何項というので、ぱっとその文言が変えられています。これって一体何かというと、法律が変われば、我々末端の人間がどんなふうに変わったかわからないうちに、制度が変えられるっていうことなんです。条項をそのままにして、法律のその中身を変えてしまえば、何にもこっちでは条例を変えなくていいでしょ。それって、民主主義に反していると思うんです。そういう意
味で、この上程された条例については賛成できないし、改めて、全員協議会、私たちもきちんと勉強させていただいて、その上でもっとわかりやすい、町でつくった、あるいは子育ての最中のお父さんやお母さんが見ても、ああそうだと思えるような条文にしていく必要があるのではないかと思うんです。

－83－もって、私は、反対討論といたします。本当にわかりません。
○議長（小髙芳一君）

次に、本案に賛成者の発言を許します。

６番江澤勝美君。
○６番（江澤勝美君）

私は、賛成の立場から討論させていただきます。

確かに、これは国で決めたことでありますので、目的としましては、子ども・子育て関連
３法、これから来ていることだと思います。これが成立した目的でありますが、幼児教育、保育、地域の子ども・子育て支援、そういうものを総合的に保育をし、そして、特定教育、保育施設、家庭的保育事業、小規模保育事業、居宅訪問型保育事業、事業所内保育事業を総称して特定地域型保育事業のそれぞれの事業者の責任や施設の運営基準、こういうものを、事業の一般的な運営的な基準を条例としたものであり、本条例を制定したものでありますので、私は、これの条文に賛成をいたします。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに討論ありませんか。
（「なし」の声あり）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、議案第３号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第６、議案第４号

大多喜町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
子育て支援課長。
○子育て支援課長（三上清作君）

それでは、議案第４号でございます。

ページは35ページになりますけれども、大多喜町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定についてご説明申し上げます。
本文に入る前に、本条例の制定理由についてご説明申し上げます。

－84－家庭的保育事業といいますのは、児童が１人以上５人以下の事業所でございます。
平成24年８月22日に公布されました、子ども・子育て支援法、及び、就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴い関連法律の設備等に関する法律による改正後の児童福祉法の第34条、16条で、市町村は、家庭的保育事業等の設備及び運営について条例で基準を定めなければならないとされました。
また、家庭的保育事業等は経営主体に制限はなく、許可を受ければ誰でも行うことが可能であります。該当許可申請があった場合に、事業の基準に適合するかどうかの審査をする、町が審査をする必要がありますので、許可基準の要件の一つとなっていることから、条例の制定をしておくことが必要となります。したがって、これも全ての市町村で条例を制定する必要が生じたわけでございます。
それでは、条文の説明に入らせていただきますが、本条例の趣旨、及び概要についてご説明をさせていただきます。
大多喜町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例を次のように制定するということで、35ページ下のほうになりますが、第１章でございますが、総則として第１
条は趣旨を定めてございます。この条例は、児童福祉法第34条の16第１項に基づき、家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定めるものとしてございます。
36ページ、第２条でございますが、用語の定義を定めてございます。
第３条及び第４条につきましては、最低基準の目的と同基準の原則、及び最低基準の向上の規定が設けられてございます。これも国に基準に従って定めてございます。
ページ37ページから43ページまで、第５条から第21条につきましては、本事業等に共通の基準を定めるもので、国の基準どおりとしてございます。
44ページ、第２章でございますが、本章は、家庭的保育事業に固有の基準を定める内容でございます。第22条では、事業を行う場所や設備の基準、職員の配置と保育できる幼児、乳
幼児数、これ第23条でございますが、保育時間、第24条に書いて定めてございます。
45ページの第３章でございますが、小規模保育事業に固有の規定を定めてございます。
第45ページの第１節は、小規模保育事業の区分について第27条で三類型の特性に応ずるよ
う定めてございます。区分につきましては、小規模型保育事業というＡ型、Ｂ型、Ｃ型とございまして、Ａ型につきましては、保育所分園に近い類型というですかね、Ａ型ですね。それとＢ型については、Ａ、Ｂも中間的な形、Ｃ型につきましては、家庭的保育、グループ型の小規模保育ということになります。

－85－

46ページ第２節につきましては、小規模保育事業Ａ型の設備基準28条ですね、職員については29条で定めてございます。
ページ49でございます。第３節でございますが、小規模保育事業Ｂ型の職員定数について第31条として定めてございます。
ページ50ページでございますが、下のほうになります、第４節は小規模保育事業Ｃ型の設備の基準、第33条ですね、それと職員については第34条、それと利用定数につきましては第35条で定めてございます。
第４章でございますが、これについては、居宅訪問型保育事業に固有の基準を定めてございます。提供する保育の内容としては、第37条で基準を定めてございます。設備及び備品等については第38条、職員、連携施設につきましては第39条、40条と基準を定めてございます。
第５章でございますが、事業所内保育事業に固有の基準を定めてございます。利用定数の設定が第42条、設備の基準は第43条に定めてございます。それと保育型事業所内保育事業所の職員については第44条で定めてございます。
それと59ページになりますが、附則といたしまして、施行期日、第１条でございますが、先ほどの特定教育・保育事業と同じように、法の認定を受けて基準を定めてるものでございますので、認定根拠規定、整備法の施行の日になります。
大変簡単ではございますが、以上で説明を終了させていただきます。
よろしくお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

３点ほどあります。

保育所の規模とか種類によって、保育士が要らなかったり保育士の割合が違っています。
保育内容とか安全性の確保という問題についてどう考えられますか。
２点目は、先ほども話しましたが、保育園では、給食は自校でならなければならないけれ
ども、そのほかの施設については外部搬入オーケーですよね。要するに、自分のところでつくらなくて運んでもらう。そういうことについてどう考えますか。保育に責任をとるという行政としてね。
３つ目は、建物の安全性、２階以上外階段、外の避難階段がないところは、本当に怖いだ
ろうと思うんですけれども、そういう意味で建物の安全性についてどう考えますか。

－86－以上です。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

保育士の割合、質の違いについて、それと保育内容、また、安全確保についてどう思うかということでございますが、国の基準といたしましては、小規
模保育事業等について保育児童別に保育士、職員の配置を定めてございますので、内容、安全確保についてはこの条例で問題はないと考えております。
それと２番目に、給食の外部発注についてということでございますが、ページ40ページ、15条から16条の関係だと思います。食事ということで、第15条でございますが、ここには家
庭的保育事業者等は、その施設、家庭的保育事業所内で調理する方法により行わなければならないということで書いてございます。これは、併用してその社会福祉施設等と一緒に行う事業所はそこからの行ったものでも変わらないということを書いてございます。それと、食事の16条になりますけれども、食事の提供の特例ということで書いてございます。次の各号に掲げる要件を満たす家庭的保育事業者は、前条の第１項の規定にかかわらず、15条になりますけれども、当該家庭的保育事業等の利用乳幼児に対する食事の提供について、次項に規定する施設、搬入施設において調理し家庭的保育事業等に搬入する方法により行うことができると書いてございます。
必要な調理のための加熱、保存等の調理機能を有する施設を備えなければならないということで、基本的には、この食事の15条でございますが、その施設内の調理場で行わなければならないと。それができない場合は、特例としてこういう場合もありますよと、これが16条で記載をしてあると思います。
以上でございます。
それと、３番目の建物の安全性は確保されているのかということでございますが、43条になるかと思います。45ページから55ページ、56ページにかけてですね。
これ、小規模保育事業のＡ型、Ｂ型、Ｃ型でぞれぞれ表ができていますので、Ｃ型でいえば43条第１項第８号のイということで、この表の中に書いてございますが、基本的には、２階の避難用、３階常用、避難用それぞれ書いて、４階にも書いてございますが、全て建築基準法にのっとって施行しなければならないということを前もって入ってございますので、その点で理解していただければと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

－87－

○１１番（野中眞弓君）

建物のほうから言いますと、例えば今、私は55ページを開けている

んですけれども、表の上のイ、保育室が設けられている次の表の左欄に掲げる階に応じ、同表の中欄に掲げる区分ごとに、それぞれ右側に掲げる施設は、１つ以上設けられていること、だから、１つでいいんです。だから、中の階段、普通に使う階段が１つあれば避難用の外階段がなくたってオーケーということだと私は思っているんですけれども、それは全部の小規
模保育事業Ａ、今、見ているところは何でしょうか、同じだと思うんですね。
保育士の割合の問題なんですけれども、きちんと学校で２年間なり４年間なりの時間をかけて保育士の資格を持った人と、何時間かの研修で修了証みたいなものをもらっただけの方と、子供を育てるに当たっての心構えだとか、そういうこととか、自分の経験だけではない、
やっぱり子育ての、教員になるときに教育原理をやるように、きちんとした系統的な知識と実技という点では問題があるかもしれませんけれども、同じでしょうかね。訓練を研修を受けているから大丈夫、もし自分の子供がそういうところ、そういう人だけのところで面倒見られているとしたら不安じゃないですか。
保育所の数について言えば、小規模保育所には先ほど３つの型があるっておっしゃいました。小規模保育というのは、子供の数が６人から19人なんですけれども、Ａ型では全員面倒を見る人は保育士でなければならない、Ｃ型の人は全員が研修終了者であればいい、あってもいい、Ｂ型はその中間で、保育士が２分の１以上はいなきゃいけない。親としてみれば、やっぱり全員が保育士でいたほうが、私は安心だと思うんです。そういう点で、保育の質、安全性という点で、この条例案には問題があるんじゃないでしょうか。
それから、給食の外部発注許可について、書いてあるって言いますけれども、先ほど私も見たんですが、見方が非常に雑ではありますけれども、特例があって、特例っていうのは抜け穴で、正規にはこう決めてあるけれども、こういう場合はそうじゃなくてもいいよというのが特例じゃないでしょうか。特例だらけの条例ではありませんか。
こういうことに対して、政令都市では、６月議会でこの条例案を出すことになっていて、ほとんどの政令都市で６月議会でこれをやっているんですね。そこでは、その自治体独自で上乗せして、今持っている保育士の割合は、もう全部の小規模校で保育士でなければならな
いとか、建物のことについても、給食のことについても、自治体なりの努力で心配を払拭するということがやられているところもあるんですね。うちのほうも、今の水準を下げない、
どこからでも子供の安全を考えるという点で、町独自の上乗せ案をこの条例に盛り込むという考えありませんか。

－88－

今のままだと、今預けている分には、今のままでやってくれると私は信頼しています。だ
けれども、業者が入ってきたときに、レベルダウンをされたとき、本当に大多喜の乳幼児が安全なもとで育てられているかっていうと、問題じゃないかなと思いますので、そういう町の上乗せ、やる気があるのかどうか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

今のご質問でございますが、上乗せが、この条例に対して町の考えとして上乗せがあるかということでございますが、基本的には、国のほうでこうい
う基準でということを定められておりますので、また、この条例制定のあと、基準等の細かい部分については、また、国のほうから定めが出てくるかと思います。それにつきまして、また検討しながら町の規則、条例もございますので、その辺も見直しながら進めていってはどうかと考えております。
以上でございます。
（「やるっていうこと。上乗せちゃんとするっていうこと」の声あり）○議長（小髙芳一君）

確認だからどうぞ。

○子育て支援課長（三上清作君）

はい。それは検討させていただくということですね。

以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
少なくても、今、大多喜町で行っている保育の水準は下げませんっ

ていうことは言えませんか。
例えば、保育者、保育者っていうか、この条文の中では面倒を見る方を支援者って呼んでいるようですけれども、支援者は全て保育士であるとかね、それから、給食については、そこで自校給食というか、にするとかね、それから建物の安全性、必ず避難路は２系統持っているとか、そういうことをきちんとやることが必要ではないでしょうか。
一番初めに言いましたけれども、この法律は、営利企業が進出しやすくなるという意図のもとにやられているのではないか、普通の人が読んで、もしも本当に住民のため、国民のためだったら、わかりやすい条文で出してくると思うんです。読んでもわからない、わからないって言うのはすごく、何ていうか勇気の要ることで、読んでわかったふりをすることは簡単です。わかりづらい中に重要なことを潜ませていて、どさくさに紛れてどんどん質を悪くする、この法律にはそういう意図を私はすごく感じるんですね。そういう意味で、町がこの条件を規定する第４議案に対しては、私は、今の水準を落とさなという決意を盛り込んでい－89－ただいて、もし業者が入ってきたときには、それを実現してもらうということをやってほし
いと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

今の質問に対しまして、町としては、今の保育実態を下げない方向で進めていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから議案第４号を採決します。
お諮りします。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、議案第４号は原案のとおり可決されました。
○議長（小髙芳一君）

会議の途中ですが、ここで10分間休憩をします。
（午後４時３２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後４時４３分）

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第７、議案第５号

大多喜町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

－90－

子育て支援課長。
○子育て支援課長（三上清作君）

それでは、議案第５号、61ページになりますけれども、ご説明申し上げます。大多喜町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める
条例の制定について、本条例の制定理由についてご説明を申し上げます。
平成24年８月22日に公布された子ども・子育て支援法及び就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律による改正後の児童福祉法の規定に基づく放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定めるものでございます。
それでは、本文の説明をさせていただきますが、趣旨及び概要についてご説明をさせていただきます。大多喜町放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例を
次のように定めるということで、条例の趣旨でございますが、第１条になりますが、児童福祉法第34条の８の２の第１項に市町村は、放課後児童健全育成事業の設備及び運営について
条例で基準を定めなければならないとされました。この基準は、児童の身体的、精神的及び社会的な発達のために必要な水準を確保するものでなくてはならないと規定されております。
当条第２項に条例を定めるに当たっては、放課後児童健全育成事業に従事する者及びその人員について国で定める基準に従い、その他の事項については参酌して定めるものとされております本規定に基づき制定をするものでございます。新制度の施行に向け、許可、確認事
務が本年10月から開始となるため、基準を規定する条例が必要となりますので、そのための条例の制定でございます。
この事業については、届け出をすれば誰でも行うことが可能でありますので、その際に基準がないと町としては問題になりますので、その条例を制定するものでございます。
続きまして、条例の概要でございますが、児童福祉法第６条の３第２項の改正で放課後児童健全育成事業は小学校に就学している児童であって、その保護者が労働等により、昼間家庭にいない者に授業の終了後に児童厚生施設等を利用して適正な遊び及び生活の場を与えて、その健全な育成を図る事業とされました。改正前には、小学校に就学しているおおむね10歳未満の児童と児童福祉法ではなっていたんですけれども、そのおおむね10歳未満の児童ということが改正されまして、小学校に就学している児童ということで、きょう午前中に学童保育児童の拡充はないかということでありましたが、これに基づきまして、大多喜町も４年から６年まで拡充をするということで条例改正もしていきたいと思います。
それでは、条例のほうなんですけれども、第２条でございますが、第２条で放課後児童健－91－

全育成事業については、児童福祉法第６条の３第２項に規定する放課後児童健全育成事業というところで書いてございます。
児童それと保護者についてもこの条例で定める、規定する、書いてあるとおりでございます。
それと、第３条に最低基準の目的等ということで、利用する児童が明るく衛生的な環境において職員の支援により心身ともに健やかに育成されることを保障すること、また、町は、
最低基準を常に向上させるよう努めるものとすることということで規定してございます。
62ページになりますが、第４条で常に最低基準を超え、設備及び運営を向上させる、させなければならないことを規定してございます。
第５条から第21条までの規定は、改正後の児童福祉法の34条の８及び８のイにより条例に委任された基準を定めているものでございます。
62ページ、第５条ですが、本事業の一般的な原則として、原則を記載してございます。
63ページの第６条でございますが、非常災害対策、同じく63ページ第７条、第８条につきましては、職員の一般的要件と知識及び技術の向上と、また、10条につきましては、職員の配置及び資格について規定をしてございます。同じく63ページ、第９条でございますが、施設の基準として、区画や区画の衛生及び安全性の確保について規定をしてごさいます。
65ページ、第11条でございますが、平等の原則、同じく65ページの第12条、虐待の禁止、13条では衛生管理等について規定をしてございます。
66ページに入りまして、第14条でございますが、事業所ごとの運営規程について定めてございます。
67ページになりますが、第18条につきましては、事業所の開所時間及び日数について規定をしてございます。
68ページ、第21条につきましては、事故発生時の対応について規定をしてございます。同
じく68ページ、施行期日につきましては、子ども・子育て支援法及び就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律の施行の日から施行することとなっております。
以上でございますが、説明のほうを終了させていただきます。
よろしくお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。

－92－

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

５点ほどあります。

今、学童保育の指導員は、教員、小学校の教諭免許を持っている人、そして保育士という有資格者が当たっていると思います。この条例における支援員の質、配置、そういう今の現状と比べてどうなりますか。どういうふうになりますか。
10条の件ですけれども、初めの質問と同じなんですが、今度、補助員というのが言われていますけれども、有資格者とすべきではないか、全員、今と同じように。その考えを伺いた
いと思います。
それと、規模が20人未満だったら、専任支援員は、１人でもいいとありますけれども、一人であの動き回る１年生から６年生の子を見るというのは、大変なことです。それこそ、おトイレにも行けないという状況があって、子供の安全性の確保、監視という点では、問題があるのではないか。ですから、規模が20人未満でも、専任の指導員は２人、まあ専任というのは、これはたしか、附属の施設と学校、似たようなのがあれば、併任でもいいですよっていうそんな感じの条項だったと思うのですけれども、やはり、専任がいいと思います。
それと18条で、保育時間が述べられていますけれども、普通の日は３時間、そして、学校のない日は８時間っていう規定が書かれていますけれども、時間延長保育、今やっている延長保育というのは、ここではないのでしょうか。はっきり言って、休日１日８時間というのは、正規で働いている親にとっては、ちょっと困る問題です。
それと、保育日数250日以上といいますが、現在、何日稼働しているでしょうか。少なくても、今の水準を最低にすべきではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

それではお答えいたします。

１つ目が支援の質、配置の現状についてということでよろしいですか。
現状ですと、保育士の免許取得者それと教員の免許取得者ということで、実施しております。今度、新しくこの制度になりますと、この免許取得者であって、それと、２年以上の経験、今現在ですね、あるものも、その都道府県の開催する研修を時間のほうはちょっとあれですけれども、数十時間研修を受けなければならないというような制度になっていると思います。
基本的には、その基準が準用されるということで考えていいと考えております。
それと次に、支援員、補助員の有資格者、全員を有資格者にするべきではないかという質－93－

問でございますが、今回の条例制定の中で、既に、支援員、補助員、まあ保育士、教員などにあって、都道府県の研修を受けなければならないということで、されておりますので、その条文そのままのこれを適用になって進めていきたいと考えております。
それと次に、規模20人未満で専任支援員または、２人以上最低必要ではないかということでございますが、これ、第10条の第５項ですね。この中でうたわれているものは、20人未満の放課後児童健全育成事業所であって、放課後児童支援員のうち１人を除いた者、または、補助員が同一敷地内にある他の事業所、同じ敷地内にある他の事業所、ほかの事業所ですね、施設等の職務に従事している場合であっても、その他の利用者の支援に支障がない場合は、
この限りでないということで、支障がなければそれでも構わないということの解釈で構わな
いと、私のほうはそういうふうに考えております。
それと次に、延長保育は実施しないのかというご質問でございますが、18条の第１項でございますが、１号、２号で定めている時間以上と考えてよろしいかと思います。第18条の第１項放課後児童健全育成事業者は、放課後児童健全育成事業所を開所する時間について、次の各号に掲げる区分に応じ、それぞれ当該各号に定める時間以上を原則として、その地域内における児童の保護者の労働時間、小学校の授業終了後の時刻、その他の状況等を考慮して、
当該事業所ごとに定めるということで、小学校の授業の休業日に行う授業については、１日につき８時間以上、これは、現在行っておりますので、それと、小学校の授業の休業日以外の日に行う放課後児童健全育成事業、１日につき３時間ということで、読みかえて３時間以上ということで行っておりますので、現在は、終了後延長保育７時までやっておりますので、現在もその３時間以上行っておりますので、そういうことで理解していただければと思います。
以上でございます。
（「営業日数」「５番目」「開所日数」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

すみません。

開所日数ですが、今現在は、日曜日が休業日でございます。それと年末年始が休業日で、と、祭日ですね、これらは休業日となっております。以外は全部開所を行っておりますので、日数的には、250日以上になると思います。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

質疑の途中でありますが、お諮りいたします。

会議規則で定めている会議時間午後５時を延長する必要があります。

－94－

議事の都合により時間を延長したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

よって、時間を延長して議事を行います。
質疑を続けます。
ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

本案について、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」「異議あり」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論省略に異議がありますので、これから討論を行います。

初めに、本案に反対者の発言を許します。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

私にとって、学童保育と保育園は、本当に恩人で、核家族で共働きをしているときに、３人の子供を本当に育ててもらって、ありがたいと今でもつくづく思っているのですが、だからこそ、質の高い、親たちが安心して、もう保育所のことなんか考えないで、学童保育のことなんか考えないで働ける、そういう状況を保障したいという気持ちを強く抱いています。この学童保育もそうなんですけれども、やはり、人件費を安く上げよ
うという見え見えというか、そういうのに貫かれている気がします。支援員の高い質を確保すること、それから、保育時間をきちんと保障すること、そういうことが子供と親にとっての幸せにつながるんだと思います。今までは、千葉県の場合は、この県の学童のガイドラインに基づいてやって、指導員も千葉県の場合は、30人まで２人置いて、それを超えたら40人まではもう一人ふやして、それ以上に超える場合もまたふやすということで、子供を狭い場
所に押し込める、押し込めるっておかしいんですけれども、密度が高ければ高いほどけがをする子も多い、いい子、子供としていい子ほど動きが活発、で、いい保育というのは、やは
り目の行き届いた保育という点で必要だと思うのですけれども、この条例では、基本的な支援員の数なんかもずっと現状より抑えられています。そういう点で心配を残す条例案だと私は思います。
ただ、今まで、学童保育のいろんな規定については、何というか条例がありませんでした－95－

けれども、それをしっかりと条例化するということについては、評価したいと思いますけれ
ども、安全性、人的な安全性という点では問題があると思いますので、私は反対です。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

次に、本案に賛成者の発言を許します。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

この法律、３号議案、４号議案、５号議案と関連していると思うんですけれども、最近、働き方とか、結婚の仕方とか、子育てとか、多種多様な時期に来ています。今の法律の保育園の施設の状況では、待機児童がふえていくばかりです。じゃ、待機児
童はふえていくばかりでいいのか、私は、この法律は、万やむを得ない処置であると考えております。だからといってこの法律で、そのレベルを下げていいとは書いてありません。要は、支援員とか補助員とか、その方々が今の保育士の方々と同程度であると認めた場合には、資格がなくてもいいじゃないかと、これは、万やむを得ない処置だと考えております。ですから、これは、法律上、どうしても最近の社会情勢というんですかね、働き方とか考えると、やむを得ない処置であり、これを決めたからといってレベルが下がるとは思いません。向上に努めなさいと書いてあるものです。ですから、その点で私は賛成したいと思います。
○議長（小髙芳一君）

ほかに討論ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。

これから議案第５号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、議案第５号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第８、議案第６号

大多喜町営住宅設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
建設課長。
○建設課長（末吉昭男君）

それでは、69ページになります。

－96－

議案第６号

大多喜町営住宅設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例の制定についてご説明申し上げます。
まず、提案理由でございますけれども、本案は、大多喜町営住宅設置及び管理に関する条
例に引用されている中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の支援に関する法律の一部改正があったことから、当該条例に定める単身で入居できる対象者について当該法律の一部改正後も改正前と同様に単身で入居できる対象者とするため、必要な改正を行うものであります。
それでは、本文に入らせていただきます。
大多喜町営住宅設置及び管理に関する条例（平成９年条例第８号）の一部を次のように改正する。
第５条第２項第５号中「中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の支援に関する法律」を「中国残留邦人等の円滑な帰国の促進並びに永住帰国した中国残留邦人等
及び特定配偶者の自立の支援に関する法律」に改め、「附則第４条第１項に規定する支援給付」の次に「及び中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の支援に関する法律の一部を改正する法律（平成25年法律第106号）附則第２条第１項又は第２項の規定によりなお従前の例によることとされた同法による改正前の中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の支援に関する法律第14条第１項に規定する支援給付」を加える。
附則、この条例は、平成26年10月１日から施行する。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから議案第６号を採決します。
お諮りします。

－97－

本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第６号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（小髙芳一君）

以上で、本日の日程は全て終了しました。

これをもって本日の会議を閉じます。
あす10日は午前10時から会議を開きます。
なお、議員各位に申し上げますが、先にご通知申し上げたとおり、本会議終了後に大会議室で議員全員協議会を開催しますので、５時20分までにご参集いただきますようお願い申し上げます。
本日はこれにて散会とします。
（午後

－98－

５時１０分）

第１回大多喜町議会定例会９月会議（ 第 ２ 号 ）

平成２６年第１回大多喜町議会定例会９月会議会議録

平成２６年９月１０日（水）午前１０時００分

開議

出席議員（１１名）
１番

根

本

４番

麻

生

６番

江

澤

８番

渡

１０番
１２番

年

生

君

３番

吉

野

一

男

君

勇

君

５番

野

村

賢

一

君

勝

美

君

７番

志

関

武良夫

君

邉

泰

宣

君

９番

吉

野

僖

一

君

山

田

久

子

君

１１番

野

中

眞

弓

君

小

髙

芳

一

君

正

木

武

君

長

鈴

木

朋

美

君

欠席議員（１名）
２番

地方自治法第１２１条の規定による出席説明者
町

長

飯

島

勝

美

君

副

長

石

井

信

代

君

総 務 課 長

加曽利

英

男

君

企画財政課長

西

郡

栄

一

君

税務住民課長

市

原

和

男

君

健康福祉課長

永

嶋

耕

一

君

子育 て支 援
課
長

三

上

清

作

君

建 設 課 長

末

吉

昭

男

君

産業振興課長

野

村

一

夫

君

環境水道課長

川

嵜

照

恭

君

特別養護老人ホー ム所 長

齋

藤

健

二

君

会 計 室 長

高

橋

啓一郎

君

教 育 課 長

野

口

彰

君

生涯学習課長

関

晴

君

書

大

竹

教

育

夫

町

本会議に職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長

渡

辺

八寿雄

－99－

記

義

弘

議事日程（第２号）
日程第

１

議案第

７号

平成２６年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）

日程第

２

議案第

８号

平成２６年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第１
号）

日程第

３

議案第

９号

平成２６年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第１号）

日程第４

議案第１０号

平成２６年度大多喜町水道事業会計補正予算（第１号）

日程第５

議案第１１号

平成２６年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計補正予算
（第１号）

日程第

６

認定第

１号

平成２５年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定について（提案説明）

日程第

７

認定第

２号

平成２５年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会計歳入歳出決算認定について（提案説明）

日程第

８

認定第

３号

平成２５年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（提案説明）

日程第

９

認定第

４号

平成２５年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算
認定について（提案説明）

日程第１０

認定第

５号

平成２５年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（提案説明）

日程第１１

認定第

６号

平成２５年度大多喜町水道事業会計決算認定について（提案
説明）

日程第１２

認定第

７号

平成２５年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定について（提案説明）－100－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（小髙芳一君）

おはようございます。

昨日の本会議に引き続き、ご苦労さまです。
ただいまの出席議員は11名です。したがって、会議は成立しました。
これから、本日の会議を開きます。
（午前１０時００分）
─────────────────────────────────────────────────
◎諸般の報告○議長（小髙芳一君）

なお、矢代代表監査委員から、本日の会議について、都合により欠席する旨の通告が、また、２番正木武君から、入院中のため、欠席する旨の通告がありますので、報告します。
本日の議事につきましては、既に配付の議事日程第２号により、進めてまいりますので、ご承知願います。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第１、議案第７号

平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

議案第７号

平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）の説明をさせていただきます。
71ページをお開きください。
平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。第１条第１項は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ3,589万
7,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ46億816万9,000円とするものです。
第２項は、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」によることを定めるものです。

第２条は、地方債の補正で、地方債の変更は、「第２表－101－

地方債補正」によることを定めるものです。
初めに、地方債の補正を説明させていただきますので、75ページをお開きください。
第２表地方債補正、起債の目的は、道路整備事業債で、町道中野大多喜線の道路排水整備
工事に過疎対策事業債を600万円充当するもので、補正前の限度額7,380万円を7,980万円に変更させていただくものでございます。
次に、事項別明細書により補正予算の説明をさせていただきますので、78ページ、79ペー
ジのほうをお開きください。
歳入予算について説明させていただきます。
款12分担金及び負担金、項１負担金、目５給食費負担金74万3,000円の増額補正は、学校
給食センターの人件費及び管理運営事業の補正に伴ういすみ市の負担割合分でございます。
次の款14国庫支出金、項２国庫補助金、目１民生費国庫補助金150万円の増額補正は、子育て世帯臨時特例給付金の増額でございます。
目２衛生費国庫補助金23万2,000円の増額補正は、制度改正によるがん検診対象者の増加に伴うものでございます。
目６総務費国庫補助金410万6,000円の増額補正は、社会保障・税番号制度導入に伴うシス
テム整備に係るものでございます。
次の款15県支出金、項２県補助金、目４農林水産業費県補助金48万6,000円の増額補正は、
農地台帳システムの改修に係るものでございます。
目10消防費県補助金46万2,000円の増額補正は、小型動力ポンプ付積載車の購入に充当するものでございます。
次の項３県委託金、目１総務費委託金の62万4,000円の増額補正は、各種統計調査委託金の交付決定等に伴う増額でございます。
目６教育費委託金20万円の増額補正は、道徳教育推進校として指定されました西小学校及び西中学校への研究事業委託金でございます。
次の款17寄附金、項１寄附金、目１指定寄附金31万円の増額補正は、ふるさと納税の寄附見込み額と現計予算額との差額30万円と奨学基金への寄附、１件分でございます。
次の、款18繰入金、項１基金繰入金目５福祉基金繰入金152万円の増額補正は、予防接種法の一部改正に伴う高齢者肺炎球菌ワクチンの接種に充当するもので、次の目６ふるさと基金繰入金44万7,000円の増額補正は、ふるさと納税の謝礼品と発送代に充当するものでござ
います。

－102－

次の款19繰越金、項１繰越金、目１繰越金、1,907万2,000円の増額補正は、収支の均衡を図るため、補正予算に計上させていただきました。
次のページをお開きください。
款20諸収入、項３雑入、目３雑入の19万5,000円の増額補正は、県営人車軌道開業100周年記念事業実行委員会の解散に伴う残余金と、中央公民館のヨガ教室の参加者負担金でございます。
款21町債、項１町債、目３土木債600万円の増額補正は、第２表で説明させていただきましたが、町道中野大多喜線の排水整備工事に充当するものでございます。
次のページをお開きください。
歳出予算についてご説明をさせていただきます。
款１議会費、項１議会費、目１議会費167万4,000円の減額補正は、人事異動による給料、職員手当等、共済費の変更で、共済費につきましては、負担比率の一部改正を含んでおります。
以下同様でございますので、詳細の説明は割愛させていただきます。
次の款２総務費、項１総務管理費、目１一般管理費443万6,000円の増額補正は、特別職と一般職の人件費の増額と、一般事務費は、行政手続法の一部改正に伴い行政手続制度の対象となる処分の整備に関する委託料と自治研修センターで実施する職員研修負担金、男女共同参画推進事業は、本町の計画策定に当たり男女共同参画の意識度をはかるためのアンケート調査を実施する郵便料等でございます。
次の目５財産管理費169万6,000円の増額補正は、小沢又地区の貯水池の悪臭及び洪水対策として改修工事を行うものでございます。
次の目６企画費289万4,000円の増額補正の主な内容は、企画事務費の町国際交流協会補助金は合併60周年記念式典の翌日がお城まつりのため、メキシコ大使代理のご家族、通訳、運転手等の宿泊費等に関する補助でございます。
地域情報通信基盤設備保守委託料は、光ケーブルを添架している電柱の建てかえに伴う光ケーブルの移設33本分の委託料でございます。ふるさと基金積立金は、次のページに続きますが、ふるさと納税を基金に積み立てるものでございます。総合計画審議会は、今年度２回開催する予算ですが、３回開催する予定のため、委員13名分の報酬を計上させていただきました。次のふるさと納税事業は、ふるさと納税の謝礼品、チラシの印刷代、商品の発送代、インターネット申し込み時のクレジットカード決済の使用料等でございます。

－103－

目７電子計算費119万円の増額補正は、ＬＧＷＡＮ接続回線の変更やマイナンバー制度の導入に伴う中間サーバーの利用負担金でございます。
次の項２徴税費、目１税務総務費114万2,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額と、次の目２賦課徴収費16万2,000円の増額補正は、現在使用している土地家屋課税台帳
等のファイリングシステムのパソコン１台の保守が困難なことから、保守可能なほかのパソコンでそのシステムを使用するため、設定変更する経費でございます。
次の項３戸籍住民基本台帳費、目１戸籍住民基本台帳費21万6,000円の増額補正は、職員手当等と共済費の増額でございます。
次の項５統計調査費の目１統計調査総務費118万7,000円の増額は、人事異動による人件費の増額で、次の目２各種統計調査費の60万6,000円の増額補正は、次のページにわたります
が、農林業センサスの統計調査員への報償費の増額、経済センサス等の需用費の増額などでございます。
次の款３民生費、項１社会福祉費、目１社会福祉総務費25万6,000円の増額補正は、人事異動による職員人件費並びに障害者計画及び障害者福祉計画策定委員報酬と旅費等の増額に
国民健康保険特別会計繰出金の減額でございます。
次の目２国民年金費の137万6,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額で、次の目５介護保険事業費の115万4,000円の増額補正は、介護保険特別会計への繰出金でございます。
次の項２児童福祉費の目１児童福祉総務費80万6,000円の増額補正は、人事異動による人
件費の減額と次の89ページですが、150人分の子育て世帯臨時特例給付金の増額でございます。
次の目４児童福祉施設費689万1,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額と保育園の自動ドアの修繕やすのこの購入費などでございます。
次の款４衛生費、項１保健衛生費、目１保健衛生総務費335万5,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額で、次の目２予防費の519万1,000円の増額は、制度改正に伴うがん検診対象者の増加と予防接種法の一部改正により、10月１日から高齢者肺炎球菌ワクチンと水痘ワクチンが定期接種になるため、該当者に対する予防接種委託料と郵便料の増額でございます。
目３環境衛生費18万5,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額で、次の目５火
葬場費27万1,000円の増額補正は、無相苑入り口門扉の修繕と、危険物取扱者試験講習会の－104－

受講料でございます。
次の目６地域し尿処理施設管理費50万4,000円の増額補正は、浄化槽移送管と細目スクリーンの修繕費でございます。
次のページをお開きください。
項２清掃費、目１清掃総務費26万7,000円の増額補正は、人事異動による人件費の増額と、周辺の草刈り賃金、ＰＣＢ保管講習会の受講料でございます。
次の目２塵芥処理費105万3,000円の増額補正は、廃蛍光管、廃乾電池破砕分別及び選別作業等の委託料と缶処理ホイストの修繕料でございます。
款５農林水産業費、項１農業費、目１農業委員会費50万4,000円の増額補正は、農地法の一部改正により来年度から農地台帳がインターネット閲覧できるようにするため、システム
改修委託料と、共済費の負担率の改正によるものでございます。
目２農業総務費364万6,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額で、次の目５農地費148万9,000円の増額補正は、平沢ダム敷地内の井戸のポンプの購入、上原地先の換地更正業務の用地測量、雪害により被害を受けた農林道等４路線の補修用材料でございます。
目６農業施設費420万1,000円の増額補正は、養老渓谷観光センターのトイレの水道料、味の研修館のし尿浄化槽の汚泥清掃手数料、連絡通路改修工事、農村コミュニティーセンターの多目的ホールの天井、非構造部材耐震化設計業務とオーブンつきガスコンロの交換取りつ
け工事でございます。
次のページをお開きください。
項２林業費、目１林業総務費の１万9,000円の増額補正は、共済費の負担率の改正によるもので、次の目３大多喜県民の森運営費272万円の減額補正は、人事異動による人件費の減額と臨時職員１名分の賃金等の増額でございます。
款６商工費、項１商工費、目１商工総務費252万7,000円の減額補正は、人事異動による減額で、目２商工業振興費180万円の増額補正は、商工会館外装改修工事に対する補助でございます。
次の目３観光費75万4,000円の増額補正は、忠勝公園の公衆トイレのブロワーの交換、観光本陣のガスエアコンの基盤等の交換、大多喜城フォーマットの修正及び増刷、大塚山の案
内看板３カ所分の設置工事でございます。
款７土木費、項１土木管理費、目１土木総務費661万3,000円の増額補正は、人事異動による人件費の増額、次のページにわたりますが、公用車のタイヤ交換や修繕が主な内容でござ

－105－

います。
次の目２登記費748万6,000円の減額補正は、人事異動による人件費の減額と分筆測量登記
２筆の公共嘱託登記の委託料でございます。
次の項２道路橋梁費、目１道路維持費115万6,000円の増額補正は、公用車の燃料費とタイヤの交換、赤道の舗装資材、青道の敷設Ｕ字溝の購入などでございます。
目２道路新設改良費1,341万5,000円の増額補正は、人事異動による人件費の減額、弓木西下線の地形及び路線測量や中野大多喜線の道路排水整備工事、増田小土呂線、弓木西下線、弓木道持原線の用地買収と増田小土呂線の舗装費でございます。
目４交通安全対策費の265万3,000円の増額補正は、パイプバリケードの購入、宇筒原交差点の改修、西畑交差点の区画線工事、ガードレールの購入でございます。
次の項４住宅費、目１住宅管理費84万3,000円の増額補正は、次のページにわたりますが、町営住宅退去に伴う修繕と、田丁団地の１棟からシロアリが発生し、その棟の駆除は終わりましたが、隣接する５棟のシロアリ駆除業務でございます。
目２宅地造成費79万9,000円の増額補正は、城見ケ丘団地の遊具の修繕、分譲地の仲介手
数料、分筆測量などでございます。
次の款８消防費、項１消防費、目３消防施設費197万2,000円の増額補正は、漏水している
黒原地先の防火水槽の改修工事と、石神、小苗地先の消火栓の改修工事でございます。
目４災害対策費200万円の増額補正は、防災行政無線の固定系設備のバッテリーの交換と無線局の定期検査手数料でございます。
次の款９教育費、項１教育総務費、目２事務局費の101万円の減額補正は、共済費の率の改正、人事異動等による人件費の減額と奨学基金への積み立ては、前年度歳入分の10万円を含んで積み立てるものでございます。
次の項２小学校費の目１学校管理費161万5,000円の増額補正の小学校施設管理事業は、降雪により被害を受けた西小学校の連絡通路の屋根の改修工事と、総元小学校の防犯灯設置工事や各小学校の小破修繕で、学校管理事業の西小学校は次のページにわたりますが、サッカーゴールの購入費、大多喜小学校は蛍光灯の基盤の修繕が主な内容でございます。
目２教育振興費210万円の増額補正は、道徳教育推進校として西小学校が授業の公開などに使用する経費と、総元小学校と上瀑小学校の閉校行事実行委員会への補助でございます。
次の、項３中学校費、目１学校管理費156万5,000円の増額補正は、大多喜中学校の管理棟と剣道場、西中学校の部室等の雨どいの修繕で、学校管理事業の大多喜中学校はトイレセン－106－

サーの修繕と植木の手入れ手数料でございます。
目２教育振興費76万8,000円の増額補正は、道徳教育推進校として西中学校が授業の公開などに使用する経費と、大多喜中学校の柔道部が関東大会、全国大会出場時の補助でございます。
次の項４社会教育費、目１社会教育総務費321万円の減額補正は、人事異動による減額と旧田代分校の電気釜の撤去費でございます。
次の、目２公民館費40万2,000円の増額補正は、ヨガ教室の講師謝礼、水道使用料、排煙設備の修繕などでございます。
次のページをお開きください。
項５保健体育費、目１保健体育総務費の285万5,000円の増額補正は、人事異動による人件費の増額で、次の目２学校給食費190万4,000円の増額補正は、人事異動に伴う減額と、旧夷隅町分の学校給食を廃止するための運営委員会開催時の委員報酬、厨房機器の修繕、給湯配管等の改修工事などでございます。
目３体育施設費19万7,000円の減額補正は、人事異動によりアクアインストラクターの資格を有する職員が配属されたため、研修旅費、健康診査委託料を減額しました。また、増額
としまして、石灰等の屋外施設用の消耗品、施設管理用修繕分と管理用消耗品でございます。
次の102ページから111ページまでの給与費明細書は、人件費の補正に伴う特別職及び一般職に係る給与費明細書となりますので、説明は割愛させていただきます。
以上で、平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）の提案説明とさせていただきます。
よろしくご審議くださるようお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

これから、質疑を行います。
質疑はありませんか。
10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません、75ページの地方債の補正についてお伺いさせていただ

きます。
こちらの過疎対策債を使うということでございましたけれども、こちらはお借りするに当たって政府系資金をお借りするのか、民間系資金をお借りする予定なのかをお伺いしたいと
思います。

－107－

○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

この資金の区分でございますが、この後、県と協議をいたしまして、県のほうで配分していただいて、町の借り入れ先が決定することになります。ほとんどが政府資金のほうで貸していただけるというふうに考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
そうしますと、その際、普通貸し付けでお借りするのか、証券発行の形になるのか、どちらになるケースが考えられますでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

証券発行は町でしておりませんので、普通貸し付けの方法で借り入れということになります。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございました。

もう１点、違う角度になるのですが、79ページの道徳教育研究授業が西小と西中で今回おやりになれるということになったんですけれども、どういうことを授業としてはやる形になるのか教えていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）○教育長（石井信代君）

教育長。
お答えいたします。

今、学校では子供たちがいじめというようなこととか、あるいは先日も東京都で小学生が２人でビルから飛びおりて自殺とか、非常に心の教育ということに力を注いでおります。県
でも、各こういう、夷隅なら夷隅、長生なら長生、何校かをこういうふうに指定しまして、ぜひ道徳教育をもう一度原点から見直して、しっかり教育してほしいということで、たまた
まことし夷隅管内では、西小、西中それから大多喜高等学校も入っているのですが、小中で連携して、子供の心の教育を率先してやってほしいということで、それぞれ10万円ずついた
だいているのですが、実際には、秋にそんなに大げさにやらなくてよろしいという県のお達
しがありまして、それぞれ研究の授業をやります。ですから、大多喜町でやる場合は小中学校の先生方とか大多喜高校の先生方に案内を出します。それから、保護者の方にもぜひ学校の道徳教育ではこういうことを授業でやっていますよという紹介をすることで、昔やっていた全県的に西小学校がこういうふうに道徳教育をやって多くの学校の二、三百人先生方を呼んでというようなことではありませんで、比較的地域とか保護者の方に学校の中でこういう－108－

道徳の教育をしていますということを発表する機会でございます。この秋に小中とも予定しております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

教育長、これはたまたまというお話でございましたけれども、特別

私は大多喜町に何か問題があるとは思っていないんですが、大多喜町が特別いいとか悪いとか、逆にいいとかということで選ばれたとかそういうことではないんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

教育長。

○教育長（石井信代君）

大変よい子供が育っているということで選ばれていると思っております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

３番吉野一男君。
○３番（吉野一男君）

99ページの２番の教育振興費のほうなんですが、小学校の教育振興事

業につきまして、これは閉校行事実行委員会の補助金ということなんですけれども、これは200万円ということなんですけれども、割合はどういう状況になっているんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

割合につきましては、総元小100万円、上瀑小100万円ということでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

79ページの社会保障・税番号システムの整備費が410万円出ている

んですけれども、どういうふうに使われるんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

お答えします。

補正額の410万6,000円のうち、98万1,000円につきましては、84、85ページのほうに歳出がございますけれども、中段よりやや上、電子計算業務、その中の19節の負担金補助及び交付金98万1,000円ございますが、これに充当いたします。残りの312万5,000円ですが、これにつきましては、当初予算の総務費の総務管理費電子計算費、その中の委託料でパソコン用
ソフト修正委託料ということで、432万円当初予算に計上させていただいておりますので、これに充当させていただきます。

－109－

以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
次の質疑に移ります。85ページ、項５の目２農林業センサスそれから経済センサス、これは全くわかりません。どんな目的でどんなことをやるのでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

お答えします。

まず、農林業センサスですが、経済センサスも一緒ですが、これは国の事業の受託をしている事務でございまして、例えば農林業センサス、まずセンサスという言葉ですが、これは国が行う基本的な調査、全体的な調査というふうに訳されているようですが、農林業センサ
スは５年に一度行われるもので、来年の２月１日を調査時期としまして、その農家の経営の面積ですとか、主要な作目、あるいは世帯の状況とかそういうものを調査するものでございます。
経済センサスにつきましては、これも５年に一度ということで、その事業所とか企業、そこの産業とかそういうものの、例えば従業員数ですとか事業の種類とか、そういうものを調査するものでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
そうするとこの調査は、言ってみれば農業関係、それから商工業関係の国勢調査みたいなものでしょうか。これを何かに使うというか、町がこれをもとにして次にこういう事業を考えているというその下準備というわけではないですね。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

これは国の事務、法定受託事務で町が受託しておりますので、

これは、当然国の農業施策あるいは経済施策そのようなものの基礎資料として使われまして、
新しい政策のほうに反映されていくというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

次に行きます。

89ページの款４、項１の目２予防接種なんですけれども、先ほど、高齢者の肺炎球菌ワクチンということでしたが、もう一つ忘れちゃったんですけれども、高齢者の場合は今まで受けている方もいらっしゃいますよね。その方に対してはどうなるんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

－110－

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまの質問なんですが、高齢者の肺炎球菌ワクチン、10月１日から定期接種になるんですが、それまで任意接種ということで高齢者の肺炎球菌ワクチンを実施しております。今後もその分については実施をする予定でございます。
以上です。
○１１番（野中眞弓君）

もう一度、よくわかりません。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

今までやっておりました任意接種、高齢者肺炎球菌の任意接種も引き続き実施する予定でございます。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
今度の新しく定期接種になる。定期接種ってもう国が責任を持ってやるんですよね。打たれるほうは無料じゃなかったんでしたか。そことの兼ね合いでどうなるんでしょうか。何歳からで、そこを説明してください。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまの質問ですが、定期接種になった場合、65歳が対象になります。ただ、経過措置といたしまして、この26年から30年まで５年かけまして、５歳刻みで接種する予定でございます。そのあいた年齢、その人たちのために任意接種も残す予定でございます。それと、今、負担金の関係ですが、任意接種でやはり2,000円の補助をしておりますが、今回の定期接種につきましても2,000円の補助という形で考えております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

定期接種についてもお金取られるんですか。それからもう一つ、これでこの項については３度目になりますので。予防接種の接種率なんですけれども、決算のときに配られる成果表、それには予防接種の受けた人の数はいろいろあるんですけれども、一体どのくらいの方が受けているのかという。接種率がわからないので、大体この辺についてはみんな受けているのねとか、これはまだなのねというのがあると思うんですね。それによって周知の仕方とかあると思うので、接種率がわかりましたらお答えください。
２つね。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

負担金の関係なんですが、任意接種も2,000円ということで取っておりまして、実際に全額補助という形ではございません。高齢者のインフルエンザ、
これも定期接種でやっておりますが、それと同じような形で2,000円で補助するような形に－111－

なります。
それと、予防接種の接種率ということなんですが、予防接種につきましては、ワクチンによっては年１回とか３回受けなくてはならないワクチンとか、混合で受けるワクチンとかあ
りまして、実際にうちのほうでは乳幼児の接種率については把握はしておりません。ただし、本町ではほとんど乳幼児につきましては、受診している状況でございます。また、この10月、11月に受けていない方の再勧奨という形で実施する予定でございます。
それと、高齢者のインフルエンザにつきましては、受診率57.7パーセントでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

５番野村賢一君。

○５番（野村賢一君）

今、野中さんの関連の質問で恐縮なんですけれども、65歳、70歳のと言っていましたけれども、その間で受けた場合でも該当するということですか。例えば私今68なんですけれども、68歳でこれやっても大丈夫だということですか。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまの質問ですが、そのとおりでございます。それは一応任意接種という形で受けられる予定でございます。ただし、任意接種で１回受けた方については該当ならないということになります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

５番野村賢一君。

○５番（野村賢一君）

今、受けられないというのがよくわからなかったんですけれども、どういうことなんですか。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

受けられないというのは、この高齢者肺炎球菌ワクチンの場

合、１回きりの補助となります。そういう関係で２回目は受けられないという意味でございます。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

肺炎球菌ワクチンの件なんですけれども、１回は援助が出るけれども、大体５年ぐらいの効力だと言われているじゃないですか。本人の意思で受ける分にはそれは構わないんですか。それとも、もう全く１回打てば余命はみんな大丈夫だよということなんでしょうか。それともう一つ、もしも自分で任意で受ける２度目以降の費用はどのくらいになるんでしょうか。

－112－

○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまの質問でございますが、議員さんお見込みのとおりでございます。確かに肺炎球菌の場合５年ぐらいは効力があるということで、５年以降については、やはり自費扱いで本人の意思という形になると思います。それと、金額的には約7,000円から8,000円の間だと記憶しております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

91ページの項２、目２の環境センター運営事業で、廃蛍光管・電池の破砕何とか委託、この内容について教えてください。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

廃蛍光管、それから電池の破砕等の委託料の関係なんですけ

れども、これは、二、三年前から環境センターで保管していた廃蛍光管と廃乾電池で町内からその他不燃ごみとして回収をしたものです。ガラスの破片や、それから水銀関係ですね、
こういうのがありまして、職員が処理するには危険があるという関係から、まとめて処理する方向で、保管を建物の中に入れたんですが、これがいっぱいになってしまいました。
今回、その第１弾といたしまして、破砕及び選別作業を専門業者に委託するものでございます。飛び散らないように破砕機を使用しまして、細かく砕いてドラム缶に入れる作業です。
およそドラム缶に60本ほど、約10トン近くですかね、を見込んでおりまして、専門業者が４名で４日間を予定しております。それに伴う委託料でございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありせんか。

４番麻生勇君。
○４番（麻生勇君）

今の関連になると思うんですけれども、先ほど説明がありましたＰＣ

Ｂの保管料、さっき話が出たと思うんですけれども、今の説明はそれにかかるものなんですか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

今の委託料はＰＣＢには関係ありません。

以上です。
○議長（小髙芳一君）

４番麻生勇君。

－113－

○４番（麻生勇君）

それはＰＣＢの保管というのはどこから出たものなんですか。先ほど説明がありましたよね。ＰＣＢの保管って。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

先ほど、企画財政課長のほうの全体の説明の中では、ＰＣＢの講習を受けるということで予算化をしてあります。これは、環境センターのほうもそうですし、ほかで管理している部分のところでもあると思います。環境センターのほうは、現在、建物の２階部分にしっかりと保管庫を設けまして、そこで他の方が入れないような形で管理をしています。もともとは学校関係で使われていたＰＣＢの部品だということで、大きさ的には30センチ角くらいの箱の中に入っていまして、その中に３つぐらいですね。量は非常に少ないんですけれども、ただし、扱いはこれ非常に難しいものですから、ちゃんとした業者に委託しなければいけないということで、それまでの間の管理をするための講習を受けるということで予算化はとってあります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

83ページの町国際交流協会補助金、宿泊費20万円ということなんです

けれども、これはたしか60周年が27日のお城まつりの前夜祭の前にやって、お城まつりの当日に国際交流の会議をやるので２日間にまたがるので宿泊費を出すということなんですけれども、もし、別々の日にやるというと、例えばこの宿泊費は発生しないんでしょうか。それとも別々にやると旅費等が発生して、別々の日にやるより、連続でやったほうが経費的に安くなるのか。それともう一つ、出席する方、国際交流等60周年にダブって出席する方もかな
りの数がいらっしゃるんじゃないか、近くの方はいいんでしょうけれども、遠くの方もいる
んじゃなかろうかと思います。その遠くから来る方、メキシコ以外ですね、宿泊の必要があるような方等もいらっしゃるのか、もし、いらっしゃるならその辺の負担も考えているのか、その辺をお聞かせください。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

初めに、メキシコ関係ですけれども、本来、日にちが重ならない、前日と当日ということになるんですが、今まで、お城まつりのときには、こちらから車を用意して、それでこちらに来ていただいたということで、それについては、もし別の日になれば費用は発生しないというようなことでよろしいかと思います。

－114－

それと、遠方から来られる方、かなりの方がいらっしゃるとは思いますけれども、町に関係している方で千葉県内の方が非常に多いということで考えておりますので、それについて
は、ほかに費用負担をこちらから出すというようなことは考えておりません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

そうすると、連続でやったほうが経費的に安くなるのかということを先ほど聞いたと思うんですけれども、別々にやるより連続でやったほうがその辺の経費的な面はどうなのかということを言ったと思うんですけれども、その辺は。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

連続でやったほうがいいか、あるいは別々のほうがいいかという費用ですけれども、現実としては連日で行っておりますので、メキシコの宿泊費ということで、メキシコ大使のレセプションということで、こちらに来ていただくということを考えれば、その費用は発生しているというのは事実だとは思います。
あと、もし単独で別々の日になるということであれば、本来であれば、メキシコ大使もこ
ちらにお迎えに上がるのではなくて、来ていただくというような形になるのではないかというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

５番野村賢一君。
○５番（野村賢一君）

今の根本君と関連するんですけれども、今まではバスで送り迎えしたんじゃないですか。何年前か町長さんが初めてのとき、渓谷で滝見苑さんか何という旅館だ
ったか、あそこでやったときは確かに宿泊したような気がするんですけれども、あとはほとんどバスで送迎していたんじゃないですか。何で今回は宿泊するということになった。
○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

今のご質問ですが、普通でいいますと、お城まつりのいわゆる大名行

列のあるその日一日でしたから、基本的には先方さんから来ていただいて、また多くの人に来ていただくためにバスを１台うちのほうで用意して、来ていただいたという経緯がございます。今回は、60周年記念事業に出ていただいて、次の日もそのまま出るということなんで、大使の関係者だけは宿泊をこちらでとりましょうと、あと一般の人はまた同じようにバスで迎えにいくということで、これ毎回あるわけじゃないんですが、それと同時に、私ども大河
ドラマ誘致に向けていろいろ協力していただいておりますので、そういったものを含めまし－115－

て、今回は連続で来るということで用意させていただきました。
○議長（小髙芳一君）

５番野村賢一君。

○５番（野村賢一君）

歳出で83ページ、款２総務費項１総務管理費の財産管理費の中で、先ほど工事請負費の中で何かの悪臭のどうのこうのという説明しましたね。具体的にお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これにつきましては、小沢又地区から要望が出ていたんですが、小沢又のため池、貯水池ですね、それが東京電力からうちのほうが買った土地なんです
けれども、そこの水がたまっていて、余り流れずに悪臭だとかが出るということで、その対策を何とかしていただきたいということで要望がございまして、町のほうでは、それをどういうふうにしたらいいのかということで検討して、今回この改修工事によって、余水吐けを少し下げることによって、水の流れをよくするような形で、できれば対応したいというふうに考えて、今回予算を計上させていただきました。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

５番野村賢一君。

○５番（野村賢一君）

このため池の大きさにもあると思うんですけれども、悪臭が出るというのが余りよく理解できないんですけれども、うちの上にも大きなため池ありますけれども、何が原因なんですかね。もう一度わかったらというところで。
○議長（小髙芳一君）○副町長（鈴木朋美君）

副町長。
ただいまの小沢又地先のため池なんですが、過去に東京電力が発電所をやっているときに、そこを中継したため池なんですけれども、そこに今現在水がもうたまっている状況なんですよ。そうすると、夏場その蚊の発生だとか異臭というのですか、そういうものが夏場に発生するので、あそこの池を埋め立てとか、水を掃いてくれないかという地元からの要望がございまして、町としては、あそこに川も上流から流れてきますので、なるべく経費のかからない方法で、そこを水を掃いちゃおうということで、今回、水を掃けるための工事ということで予算計上をさせていただいたものでございます。
○議長（小髙芳一君）

５番野村賢一君。

○５番（野村賢一君）

ちょっとくどいので大変恐縮なんですけれども、このため池は何の目的で、今、東京電力のどうのこうのと言っていたんですが、ふだんは何のあれで使われているんですか。

－116－

○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

説明は、今、皆さんが言ったとおりだと思いますけれども、基本的には、あのため池というのは、当時は東京電力ではありませんけれども、発電のためにあれは一時貯留して、それをまた今の面白まで引き込んでいたというのが従来使っていた使い方なんですね。それで、水道のほうも、そのため池を受けてから、水道がそれを使っていたんです。しかし、水道のほうもいわゆる粟又から来る隧道とそれから貯水池に一回ためたものと、それからもう一回隧道を通って面白まで行く間を逆に管でつないでしまいましたので、その水が死に水になるわけですね。今までは流れてきた水をため池にためますけれども、それをまた面白に流していたという経緯があるんですけれども、今は一切それをしなくて、その間を管でつないでしまいましたので、そうすると非常にそういうことで死に水ということで、悪臭あるいは蚊の媒介という形になると思うんです。地域の皆さんも非常に困るということ
で、現実にはその池はもう使わない状態になっているということでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

91ページの項１農業費の中の鉱毒ダム対策事業のところで、井戸ポンプの購入費とありましたけれども、この井戸ポンプというのはどういう使用目的であるのか、ちょっと。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

平沢ダムの事務所の水洗とか手を洗うそういうものに使っているポンプでございます。故障したので今回新規に入れるものでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

同じように91ページなんですけれども、雪害による林道の復旧工事というようなことをおっしゃっておりましたけれども、具体的に４カ所どこでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

２月の雪害で林道農業用水路ですけれども、下大多喜地先が１カ所、台地先が１カ所、あと林道川畑線に１カ所、久我原地先が１カ所になります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかにありませんか。

11番野中眞弓君。

－117－

○１１番（野中眞弓君）

93ページの項２目３の県民の森職員人件費減額が457万6,000円というのは大変大きいんですけれども、どういう人事異動があったんですか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

県民の森については、本年度から１人職員が減になっております。そのために457万6,000円が減額となりまして、賃金185万6,000円につきましては、臨時職員を補うということで、計上させていただきました。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかにありませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

95ページの交通安全対策費、説明の中で宇筒原交差点の交通安全事業ということで、これはあれですか。夏の蛍の時期にかなりの人が来るので、その交通安全のためにあそこをやろうかということなのか。もし、蛍のときに一時混雑するということであれば、あそこから蛍の会場までずっとかなり危険なことが多いんじゃなかろうかと思うんですけれども、その辺のところはいかがでしょう。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

ただいまのご質問でございますけれども、宇筒原地先の交通安全対策でございますが、松尾宇筒原線と黒原上野線の交差点がやや鋭角といいますか、直角でなくて、ちょっとずれたような形であそこ交差しておりまして、非常に危険だということで警察のほうからも指導がありまして、あそこの交差点の中にラバーポール等の設置をしまして、あそこの安全を図るもので、蛍とはちょっと関係はございません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

あそこを改良すれば、蛍の時期の交通安全対策にもなるんじゃなかろ

うかと考えます。ただ、蛍の時期、かなり交通量がふえて危なくなっているような状況ではなかろうかと、いつ事故が起きてもおかしくないような状況が何日かその時期続くんだろうと思うんですけれども、その辺の対策とかは何か考えていらっしゃいますか。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

ただいま議員さんおっしゃるように、その交差点につきましては、

確かに蛍の時期もお客様は通りますので、そこの安全性は図られると思いますけれども、あと実際に中のほうですか、もうちょっと奥に入ったところですけれども、そっちのほうにつ－118－

いては現在のところ計画はございません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今、考えていないということですけれども、今後はいかがですか。

○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

今後は、関係課あるいは地元、区と協議して進めてまいりたいと

思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

先ほどの県民の森の人件費の件ですが、職員が１人減らされて、その分臨時の職員を１人入れたということです。その賃金が150万円ですが、どんな勤務をするのでしょうか。これもし年収で150万円といったらワーキングプアのうちに入りますよね。
そういうことが心配です。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

この件につきましては、県の指定管理を受ける時点で事務職

５名、作業員３名ということで報告、指定管理を受けているもので、職員が減った分、４月１日から勤めている状況です。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。
日々の勤務についてはどういう実態でしょうか。
産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

日々の勤務については、事務と作業と両方をやってもらって

おります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
それは勤務の内容なんですけれども、役場に籍のある、正規の職員と臨時職員との仕事の内容というのはどういうことでしょうか。仕事の内容が同一でありな
がら、賃金がこんなに低いのか。それから待遇全体はどうなっているのでしょうか。仕事の内容と待遇と。

－119－

○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

仕事の内容につきましては、ほとんど作業のほうが主になります。待遇につきましては、ほかの方と一緒の賃金になります。
（「ほかの方というのは」の声あり）○産業振興課長（野村一夫君）

正規の臨時職員ですね。臨時職員と一緒になります。

（「どういう対応ですか。臨時は」の声あり）○議長（小髙芳一君）○７番（志関武良夫君）

７番志関武良夫君。
今、質疑応答をやっているのですが、議運として執行部の皆さんと議員の皆さんに申し上げます。議長の指示を必ず受けてから落ちついて質疑応答をやっていただきたい。そういうふうに思います。よろしくどうぞ。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

５番野村賢一君。
○５番（野村賢一君）

99ページの款９教育費、項２小学校費、目２教育振興費で、先ほど吉野君が閉校実行委員会の補助金の件で聞きましたけれども、これは、教育長、あれですか、
あくまでも100万ずつ出して、上瀑小学校、総元小学校のそれぞれの企画に沿って、要するに地元主催といいますか、そういうことを尊重してということで、別に教育長のほうから指示とかそういうことはありませんね。
○議長（小髙芳一君）○教育長（石井信代君）

教育長。
そのとおりでございます。

200万ということで、先ほど吉野議員からご質問がございましたけれども、100万、100万ということで、これは前に統合しました老川小学校の金額等も同じような形でやっております。この中で一番かかって、要望が出ておりましたのが、閉校の記念誌をつくるということ
で、記念誌をつくるということは大変額がかかりまして、大体60万から70万くらい、それぞれの両地区とも今原稿を集めておる状態ですので、閉校記念誌でかかる六、七十万というのが一番大きいと思います。そのほかにつきましては、その地域で、さまざま今実行委員会等でご苦労されて、いろいろな閉校行事とかその前にやるお祭りとか、いろいろなことを考えてくださっておりますので、それはその地域にお任せして、教育委員会がこうですというよ
うなことは全くございません。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

－120－

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません、83ページなんですが、先ほどご説明の中で、共済費の負担比率が一部改正になりましたというお話があったんですが、これはどのように変わったんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

共済費ですが、これはやはり上がったということで、例えば一般職に関しましては、月例給と賞与、ボーナスで違うんですけれども、例えば、月例給ですと介護保険がない方ですと、0.1パーセント、0.1から0.4パーセントですか、賞与のほうに関しましては、0.3パーセントから0.09パーセント上昇しております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

すみません、93ページの観光振興事業、看板設置工事ということで、大塚山の案内看板をつくるということで計上しているということです。それで、それとはち
ょっとあれなんですけれども、ユネスコの記念式典が終わると、ここもその観光施設として利用するではなかろうかと思っております。その際、ここの案内看板とかですね。それと、ちょっと聞くと大型の観光バスだけは、ここに通させてここを据えた観光の施設としても利用したいということを伺っていますけれども、その辺の費用というのは今回は計上、記念式
典が終われば観光施設としては利用できるんじゃなかろうかと思いますけれども、その辺の費用は計上しないんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

答弁できます。

今の質問については、関係ありませんので、答弁のほうは。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

93ページです。款６項１目２の商業振興費で商工会への補助金が180万あります。この内容について、具体的に説明してください。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

商工会館の外壁塗装などの改修工事の補助金でございまして、

町商工会事業運営費補助金交付要綱第３条の規定によりまして、工事費の２分の１以内で交付するものです。本体外装改修工事492万1,000円に対して、当初予算が50万、今回補正で－121－

180万、合わせて230万の補助金を交付するものです。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

初めて聞くというと申しわけないんですけれども、商工会館は民間の団体だと思うんですが、そういうところの補修に対しても随分な大盤振る舞いだなっていう気がします。このような民間団体に対しての補助制度というのは、ほかにどういうものがあるんですか。それとも対象になるものというのは商工会館だけですか、町内では。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

商工会事業運営費補助金交付要綱は、この商工会だけが該当になります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

商工会ということではなくて、民間団体のこういうハードに対する事業に対しての町からの補助対象になっている建物は、ほかにはあるんですかということです。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

はっきりはわかりませんが、多分商工会館だけではないかと

思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

95ページの款７項１目２登記関係の人件費なんですが、825万1,000

円の減額になっています。内容について説明してください。それから、町の登記事業、かつていろんなところがまだ未登記で、おくれればおくれるほど大変になってくるということで、早く進めろという町民からの声なんかもあって、私も含めて何人かの議員がそういうことを進言していると思うのですが、そういう意味で町の今の登記状況、年間どのくらい進んでいるかとか、わかる限りで結構ですので、説明してください。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

それでは、ただいまのご質問で、まず人件費のほうの減額でござ－122－

いますけれども、この825万1,000円につきましては、登記関係に職員が人事異動で３名から２名になりまして１名減になっております。その分が825万1,000円でございます。あと、登記関係の進捗率ですが、これにつきましては、ただいまご指摘あったとおり非常におくれているのが現状でございます。それで、調査済みで現在16.4パーセントです。調査が終わっていて登記が済んだところは９パーセントでございます。要は完結しているのが９パーセント
で、調査済みが16.4パーセントあるんですけれども、その差は、まだ登記が済んでいない。
現在、県に検査を出している状況で、途中でとまっているというような状態になっております。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

そういう状況の中で、このおくれているという中で職員が減らされて、さらにおくれていくという心配はないんですか。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

このままいってしまうと確かにおくれてしまうかもしれません。

ただし、今後、限られた人数の中で、いかにして登記の進捗率を上げていくか、地籍調査を上げていくかという課題が残されますので、方法を、今やっている方法からまた違う方法へ転換して、いる人数で、できるだけ早い地籍調査ができるような体制を組んで、できれば20年程度で全てできるような計画を今検討中でございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

それは確実なんですか。本当に何かがあったときに、すぐに仕事に取りかかれる、それからトラブルがない。この前も雪害で、きのう渡邉議員が出された橋のところなんか見てみたら、国が把握しているものと実態が全然違うということがわかったりして、やはり町の事業を住民のためにも、きちんとやっぱり町有財産というのをはっきりしておく必要があると思うんです。どうして今年度こう事業がおくれている中で、人を減らされたのか、やっぱり問題だと思うんです。必要であれば人数をきちんと確保して、20年といわず、私たちが目の黒いうちにきちんとしておくべきだと思うんですけれども、どうなんでしょうか。人がいなくてもできるような、それは手だてなんですか。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

できれば職員は多いほうがいいんですけれども、おっしゃるように、ただ限られてしまうということで職員がやっていた分をできれば委託させていただいて、－123－そういう方法で進めていきたいというふうに考えております。ただ、それには財政的なものも伴いますので、そういうものが全てクリアされればということでご理解いただければと思っております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

９番吉野僖一君。

○９番（吉野僖一君）

今の地籍調査ですね。私もこれ本当に昔ですね、まちづくり検討委員

会で、国の計画は向こう20年で全国の地籍調査を終わらせるということを県庁の知事室へ行って説明を受けております。それで今の加曽利総務課長さんに聞いたら、その件は200年かかるか300年かかるかわからないと言われたんだけれども、実際私も何回が質問しまして、
国交省のホームページを見て、地籍調査アドバイザーという制度があります。これは、国の予算で調査員の給与も国から出ますので、その辺をもう少し勉強してほしいと思います。地籍調査アドバイザー、結局役場の職員が老川地区をやっていて、老川地区の職員が担当ということだとやはり地元からクレームが、ノイローゼになったり、そういう経過がありますので、できればそういう制度がありますので、町の給料じゃなくて、国からそういうシステムがあるということで調べましたので、地籍調査アドバイザーも全国40名いる、いろいろあるらしいですけれども、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

答弁はいいんですか。

○９番（吉野僖一君）

一応答弁してください。

○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

ただいまの地籍調査アドバイザーというお話をいただきましたけ

れども、大多喜出身の石塚さんという方が地籍調査アドバイザーでいらっしゃいまして、その方とちょっとご指導いただきまして、先ほどの発言をさせていただきました。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

97ページ、款８項１目３で消防用施設の維持管理事業が197万2,000円あります。防火水槽の修理管理と消火水槽の改修だということですが、防火水槽の管理は
本当に大変だと思うんです。それを消火栓に変えていく、しかも消火栓はマンホール型ではなくてヨーロッパ型というか、道路の端っこにちょいと立ってすぐにカチャンと入れられる、
そういう消火栓に変えていく計画の有無というのはありませんか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

－124－

○総務課長（加曽利英男君）

消火栓に変えていくという計画は、できればそういうふうにしていきたいと思いますけれども、現在そういう具体的な計画はございません。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

消防団員が少なくなったり、あるいは消防団に入っていただくような年代層の方が、地元の職場ではなくて遠くの職場に行っていて、本当に消防活動は今大変な状況だと思うんです。できるだけ手間暇のかからない体制に乗りかえていくということはまちづくりにとって重要だと思うんです。そういうものをまちづくりの計画に、今はないけ
れども組み込んでいくという見通しというのはないんですか。
○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

その消火栓を計画していったらどうかということでございますけれど

も、これは、消火栓も実際に使える水道本管の口径というのがあるんです。ですから、その口径が小さいと、それはつけてもほとんど出ないんですね。ですから、大多喜町の場合は、基準の本管というのは本当に幹線道路にしかなくて、地域に入りますと、ほとんど消火栓はついていますけれども、実際の消火栓としての機能は果たせません。ですから補給水というような形になると思います。ですから現実に今のお話に入っていきますと、本管の入れかえをどんどん150以上していかないといけない。それが大多喜町の水道として現実的ではありませんので、やはり防火水槽というのは非常に効果的なものだと思います。
そういうことで使えるところはなるべく使い、また、補給水として使えるところは使いますけれども、現実的ではないということになります。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、議案第７号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）－125－

○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第７号は原案のとおり可決されました。
会議の途中ですが、ここで10分間休憩をいたします。
（午前１１時１９分）
─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午前１１時２９分）

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

議員の皆さんにお願い申し上げます。質疑に際してはわかりやすく、

また、要望やご意見に関する内容は避けまして、議題外の質疑をされないようお願い申し上げます。
日程第２、議案第８号

平成26年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

それでは、ただいま議題となりました議案第８号

平成26年

度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）につきまして、本文に入ります前に、
提案理由の説明を申し上げます。
今回の補正予算でございますが、歳入におきましては、前期高齢者交付金の交付確定及び人件費の減額に伴う繰入金の減額補正並びに繰越金の増額補正等でございます。
歳出につきましては、後期高齢者支援金、介護納付金の確定及び人事異動に伴う人件費の減額補正並びに平成25年度療養給付費交付金の精算による返還金の増額補正でございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
113ページをお開きいただきたいと存じます。
平成26年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条、第１項、歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ917万6,000円を減額し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ13億6,114万6,000円とする。

－126－

第２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の総額は、「第１表歳入歳出予算補正」による。

なお、詳細につきましては、事項別明細書によりご説明いたしますので、118、119ページをお開きいただきたいと思います。
それでは、歳入からご説明申し上げます。
６款前期高齢者交付金、１項前期高齢者交付金、１目前期高齢者交付金、補正額3,602万
5,000円の減額補正でございますが、交付確定に伴う減額でございます。
９款繰入金、１項他会計繰入金、１目一般会計繰入金、補正額69万円の減額補正でございますが、人事異動により人件費の減額に伴うものでございます。
10款繰越金、１項繰越金、２目その他繰越金、補正額2,607万5,000円でございますが、前年度からの繰越金の増額補正でございます。
11款諸収入、２項雑入、６目雑入、補正額146万4,000円でございますが、国民健康保険中央会から交付されることとなった保険者支援金の増額補正でございます。
続きまして、歳出でございますけれども、次の120ページ、121ページをお願いいたします。
１款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費、補正額69万円の減額補正でございますが、人事異動に伴います人件費の減額でございます。
２款保険給付費、１項療養諸費、１目一般被保険者療養給付費及び３目一般被保険者療養費、ともに補正額はございませんが、財源内訳の変更によるものでございます。
２款保険給付費、２項高額療養費、１目一般非保険者高額療養費につきましても、補正額はございませんが、財源内訳の変更によるものでございます。
３款後期高齢者支援金、１項後期高齢者支援金、１目後期高齢者支援金、1,040万9,000円の減額補正でございますが、後期高齢者支援金の確定による減額でございます。
４款前期高齢者納付金等、１項前期高齢者納付金等、１目前期高齢者関係事務拠出金10万4,000円の減額補正でございますが、拠出金の確定による減額でございます。
６款介護納付金、１項介護納付金、１目介護納付金、252万1,000円の減額補正でございま
すが、介護納付金の確定による減額でございます。
９款諸支出金、１項償還及び還付加算金、１目一般被保険者保険税還付金、60万円の補正でございますが、還付金の予算不足による増額補正でございます。
３目償還金、394万8,000円の補正でございますが、平成25年度療養給付費交付金の精算に伴い返還金が生じたことによる増額補正でございます。

－127－

以上で、国民健康保険特別会計補正予算（第１号）の説明を終わらせていただきます。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、議案第８号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第８号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第３、議案第９号

平成26年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第１号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
健康福祉課長。
○健康福祉課長（永嶋耕一君）

それでは、大多喜町介護保険特別会計補正予算について、説明させていただきます。
131ページをお開きください。
議案第９号

平成26年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第１号）。

本文に入ります前に、提案理由の説明をさせていただきます。
今回の補正内容でございますが、歳入では、過年度分地域支援事業支援交付金、一般会計
繰入金、前年度繰越金の増額、そして、国、県の地域支援事業交付金の法定負担金、介護給付費準備基金繰入金の減額でございます。また、歳出におきましては、介護保険関係職員人－128－

件費の増額、地域包括支援センター職員人件費の減額、支払基金への前年度精算に伴います返還金の増額でございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
平成26年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条、第１項、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ417万6,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ10億6,939万円とする。
第２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」による。

それでは、事項別明細書により説明させていただきたいと思います。
136ページ、139ページをお願いいたします。
まず、歳入のほうからご説明させていただきます。
款４国庫支出金、項２国庫補助金、目３地域支援事業交付金、包括的支援事業２事業、補正額55万2,000円の減額でございます。これは、地域支援事業費の減に伴う国の法定負担分の減額でございます。
款５支払基金交付金、項１支払基金交付金、目２地域支援事業支援交付金、補正額9,000
円の増額でございます。これは、平成25年度精査による追加交付でございます。
款６県支出金、項２県補助金、目２地域支援事業交付金、包括的支援事業２事業、補正額
27万6,000円の減額、これは、地域支援事業費の減に伴う県の法定負担分の減でございます。
款７繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金、節３地域支援事業繰入金、補正額
27万6,000円の減額でございます。これは、地域支援事業費に伴う町の法定負担分の減でございます。節４職員給与等繰入金、補正額85万8,000円の増額でございます。節５事務費繰
入金、補正額57万2,000円の増額でございます。
項２基金繰入金、目１介護給付費準備基金繰入金、補正額29万2,000円の減額でございます。これは、地域支援事業費の減に伴う減額でございます。
款８繰越金、項１繰越金、目１繰越金、補正額413万3,000円の増額でございます。
歳入につきましては、以上でございます。
次に、歳出について説明いたしますので、138ページ、139ページをお願いいたします。
款１総務費、項１総務管理費、目１一般管理費、節２給料23万1,000円、節３職員手当等
46万8,000円、節４共済費15万9,000円は、職員の人事異動に伴います増額でございます。

－129－

項３介護認定審査会費、目１介護認定調査等費、節７賃金57万2,000円、これにつきましては臨時職員の賃金でございます。
款４地域支援事業費、項２包括的支援事業２事業費、目２包括的支援事業、節２給料100万円、節３職員手当等11万9,000円、節４共済費27万7,000円につきましては、人事異動に伴います減額でございます。
款５諸支出金、項１償還金及び還付金、目１償還金及び還付金、節23償還金利子及び割引料414万2,000円につきましては、支払基金に対する平成25年度精査に伴う返還金でございます。
以上で、平成26年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第１号）の説明を終わらせてい
ただきます。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

139ページ、総務費の中の介護認定審査会費、認定調査の調査事業

で賃金がありますけれども、臨時職員の勤務内容、それから賃金の単価、勤務実態などについて教えてください。
○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

賃金の勤務実態と料金等でございますけれども、今回の臨時職員の関係は、認定調査員の臨時職員ということで雇用する予定でございます。賃金につきましては、保健師を一応週１日ないしは２日、予定しております。その関係で予算計上をしております。先ほど言いましたが、週１日か２日ということで時間的には職員と同じような時間で考えております。
以上です。
（「賃金、日給」の声あり）○議長（小髙芳一君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

賃金ですが、保健師の人件費ということで１万円で考えております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）－130－

○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、議案第９号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第９号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第４、議案第10号

平成26年度大多喜町水道事業会計補正予算（第１号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
環境水道課長。
○環境水道課長（川嵜照恭君）

それでは、水道事業会計補正予算についてご説明をさせていただきます。
149ページをお開きください。
今回の補正予算の提案理由といたしまして、収益的支出の水道事業費用では、給料等人事異動に伴う増減、浄水場内消耗品及び修繕費の増、漏水調査及び修繕による増、また、資本的収入では、消火栓設置負担金２基分、資本的支出では、新面白浄水場建設に伴う認可変更
申請業務委託による増と水道事業会計の増減の補正でございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
議案第10号

平成26年度大多喜町水道事業会計補正予算（第１号）。

総則。
第１条、平成26年度大多喜町水道事業会計の補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
収益的収入及び支出。

－131－

第２条、予算第３条に定めた収益的収入及び支出の予定額を、次のとおり補正する。
支出。
第１款水道事業費用、補正予定額144万9,000円減、計４億8,764万9,000円。
第１項営業費用、補正予定額144万9,000円減、計４億4,508万8,000円。
資本的収入及び支出。
第３条、予算第４条本文括弧中「資本的収入額が資本的支出額に対して不足する額１億3,872万6,000円は、当年度分損益勘定留保資金１億3,872万6,000円にて補てんするものとす
る」を「資金的収入額が資本的支出額に対し不足する額１億4,223万2,000円は、過年度分損
益勘定留保資金５万3,000円、当年度分損益勘定留保資金１億4,217万9,000円にて補てんす
るものとする」に改め、資本的収入及び支出の予定額を次のとおり補正する。
収入。
第１款資本的収入、補正予定額120万円増、計7,437万円。
第１項負担金、補正予定額120万円増、計336万円。
支出。
第１款資本的支出、補正予定額470万6,000円増、計２億1,660万2,000円。
第１項建設改良費、補正予定額470万6,000円増、計１億2,446万4,000円。
議会の議決を経なければ流用することができない経費。
第４条、予算第７条中「6,384万円」を「6,161万2,000円」に改める。
明細につきましては、水道事業会計補正予算積算基礎資料により、ご説明させていただきます。
152、153ページをお開きください。
収益的収入及び支出ですが、款１水道事業費用、項１営業費用、補正予定額144万9,000円
減、計４億4,508万8,000円。
目１原水及び浄水費、補正予定額40万7,000円増、計２億1,850万4,000円。これは職員の人事異動による給料等の増と浄水場施設内のチャート紙、色濁度分析用ガラス容器、草刈りの刃、それから消耗品等の購入、ＰＡＣ注入ポンプ修繕に伴う増でございます。
目２配水及び給水費、補正予定額６万円減、計2,963万8,000円。これは人事異動による給料、共済費等の減、漏水調査、修繕、材料購入等の増による増減でございます。
目３総係費、補正予定額179万6,000円減、計4,714万3,000円。これは人事異動による給料、手当等の減でございます。

－132－

156、157ページをお願いいたします。
次に、資本的収入及び支出の収入でございますが、款１資本的収入、項１負担金、目２工事負担金、補正予定額120万円増、計120万円。これは、鍛冶住宅線及び小田代道路改良箇所
への消火栓設置に伴う負担金２基分でございます。
次に、支出ですが、款１資本的支出、項１建設改良費、補正予定額470万6,000円増、計１
億2,446万4,000円。これは、職員共済費の増及び新面白浄水場建設に伴う認可変更申請業務の委託料の増でございます。
151、155ページの、補正予算実施計画、それから158から165ページまでの給与費明細書は記載のとおりでありますので、割愛させていただきます。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、議案第10号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第10号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第１１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

日程第５、議案第11号

平成26年度大多喜町特別養護老人ホーム事業

会計補正予算（第１号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

－133－

特別養護老人ホーム所長。
○特別養護老人ホーム所長（齋藤健二君）

それでは、議案書つづりの167ページをお開きい

ただきたいと思います。
議案第11号

平成26年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計補正予算（第１号）でございます。
本文に入る前に、提案理由をご説明いたします。
職員２名減員を含む４月の人事異動に伴う人件費の減額でございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
総則。
第１条、平成26年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計の補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
収益的収入及び支出。
第２条、予算第３条に定めた収益的収入及び支出の予定額を、次のとおり補正する。
支出。
科目、第１款特別養護老人ホーム事業費用、補正予定額695万9,000円の減、計３億484万円。
科目、第１項営業費用、補正予定額695万9,000円の減、計２億9,192万3,000円。
議会の議決を経なければ流用することができない経費。
第３条、予算第７条中「２億2,650万9,000円」を「２億1,955万円」に改める。
続きまして、詳細につきましては、積算資料によりご説明いたしますので、170ページ、171ページをお開きいただきたいと思います。
第１款第１項第１目総務管理費、補正予定額695万9,000円の減額、第２節給料646万7,000
円の減、第３節手当30万円の減、第４節法定福利費19万2,000円の減、いずれも先ほど申しましたけれども、４月の人事異動に伴う減額補正でございます。
次のページをお開きいただきたいと思います。
172ページから179ページまでの給与費明細書につきましては、記載のとおりですので、省略させていただきます。
以上で、大多喜町特別養護老人ホーム事業会計補正予算の説明を終わらせていただきます。
ご承認くださいますようよろしくお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

これから質疑を行います。

－134－質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

この提案理由のときには、職員２名減というふうに私には聞こえたのですが、172ページの給与費明細書を見ますと、一般職が１減のような気がするんですけ
れども、実際はどうなんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

特別養護老人ホーム所長。

○特別養護老人ホーム所長（齋藤健二君）

老人ホームの職員数につきましては、規則によりまして31名ということになっています。前年度補正前も実は30名ということで、当初予算ですね、減１だったんですけれども、今回２名ということで、介護職員が１名、看護職員１名ということで２名ということでございます。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

そうすると、給与費明細書の１番初めの総括のところのこれは違っているんですか。それと、170ページの補正予定額減額が695万9,000円になっておりますが、
これは何人分の給料の減額なんですか。
○議長（小髙芳一君）

特別養護老人ホーム所長。

○特別養護老人ホーム所長（齋藤健二君）

給料につきましては、職員に２名分と退職者、３月31日付で退職した方と新規採用の方の給与等の差額分も含まれております。したがって、
単純に職員減というわけでもございません。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、議案第11号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

－135－

したがって、議案第11号は原案のとおり可決されました。
会議の途中ですが、ここでしばらく休憩します。
この間に昼食をお願いして、午後は１時から会議を再開します。
（午後零時０２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。
（午後

１時００分）

─────────────────────────────────────────────────
◎認定第１号から認定第７号の一括上程、説明○議長（小髙芳一君）

ただいま、町長から体調が悪いので本会議中ではありますが、退席したい旨の申し出がありました。これを許可しましたのでご承知おき願います。
なお、この間、地方自治法第152条の規定に基づき、副町長がその職務を代理します。
日程第６、認定第１号
第12、認定第７号

平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定についてから日程

平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計余剰金の処分及び決算

認定についてまでの各会計の決算認定を一括議題とします。
なお、本決算認定については、日程にお示ししたとおり、本日は、提案説明及び決算審査の報告までとします。これにより、順次説明を求めます。
最初に、認定第１号

平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定について、説明願います。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

一般会計の決算について、ご説明申し上げます。

初めに、平成25年度主要施策の成果説明書から説明させていただきますので、主要施策の成果説明書の１ページをお開きください。
本表は、会計別に３年度間の収支状況を一覧にしたものでございます。この後、各会計別に説明をいたしますので、ここでの説明は割愛させていただきます。
次の２ページのほうをお開きください。
この表は普通会計の歳入歳出総括表で、大多喜町の普通会計は、一般会計と鉄道経営対策
事業基金特別会計を合わせた会計になりますので、普通会計を性質別に前年度の決算額との比較、分析をしたもので、次の３ページは一般会計を性質別に前年度決算額との比較、分析をしたものでございます。

－136－財政的な数値につきましては、普通会計の数値を使用いたしますが、一般会計の決算説明のため、３ページの一般会計の表でご説明をさせていただきます。
まず、歳入状況でございますが、歳入合計は49億8,595万4,000円で、平成25年度は、前年度と比較すると、１項の町税や８項の自動車取得税交付金、10項の地方交付税、14、15項の国・県支出金が増加し、21項の町債が大きく減少しております。この町債の減額につきましては、平成24年度実施しました大多喜小学校屋内運動場の耐震補強大規模改造事業の完了によるものでございます。結果として、前年度より2,658万1,0000円の減額となり、対前年度比で0.5パーセント減少しております。
次に、右の表の歳出状況ですが、歳出合計は46億8,866万4,000円でございます。平成25年
度は、前年度と比較し、１項人件費、３項公債費、10項普通建設事業費などが減額しましたが、緊急雇用創出臨時特例基金事業や介護基盤緊急整備特別対策事業の実施により、４項の物件費、６項の補助費等や８項の積立金が増加しております。歳出額は、前年度と比較すると1,620万2,000円の増額で、対前年度比0.3パーセントの増となっております。
次の４ページのほうをお開きください。
本表は、平成25年度の主要施策の一覧を列記したもので、この後、決算書で説明させていただきますので、ここでの説明は割愛させていただきます。
次に、６ページのほうをお開きください。
本表は、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づき、地方公共団体の財政の健全化の比率を算出し、これを議会に報告するとともに、公表することとされております。また、当該比率に応じて財政の早期健全化や財政再建計画の策定することなどが、この法律の中で定められており、地方公共団体の財政の健全化を図るための指標となるもので、表の右側に早期健全化の基準、財政再建基準をお示ししておりますので、各数値と合わせてごらんくだ
さい。
まず、①の実質赤字比率の②の連結実質赤字比率は、一般会計、各特別会計及び企業会計の全ての会計が赤字額はございませんので、比率の算出には該当しません。
次に、③の実質公債費比率ですが、これは、その年の標準財政規模に対する一般会計、特別会計などが負担する元利償還金等の額の比率を示すもので、平成25年度比率は7.5パーセ
ントとなりました。この比率が25パーセント以上になると、財政健全化計画の策定が求められ、35パーセント以上となった場合は、財政再生計画の策定が求められることになります。
次に、④の将来負担比率は、70.2パーセントで、この指標は標準財政規模に対する一般会－137－

計等が将来負担すべき実質的な負担見込み額との比率であり、この比率が350パーセント以
上になると、早期健全化を要する団体として位置づけをされることになります。
町の健全化判断比率は、いずれも基準の範囲内でありますことをご報告させていただくものでございます。
次の、７ページからは、各会計での予算科目ごとの主要施策の成果説明となり、決算書の説明書と重複しますので、ここでの説明は割愛させていただきます。
次に、財産に関する調書についてご説明させていただきますので、決算書の264ページ、265ページのほうをお開きください。
財産に関する調書の説明は、決算年度中に増減のあったものを説明させていただきます。
１、公有財産の１号土地及び建物の表の土地の増減につきましては、区分の欄の公共用財産の学校の１万3,812平方メートルの減少は、旧老川小学校の土地の区分を普通財産としましたので、その他の区分に移動したものでございます。
その他の区分の増額１万3,913平方メートルは、旧老川小学校の増、１万3,812平方メート
ルと消防機械器具置き場用地101平方メートルの増額でございます。
次に、建物の増減の公共用財産の学校の木造及び非木造の面積の減少についてでございま
すが、これは、老川小学校の建物をその他の区分に移動したものでございます。
次に、公共用財産のその他の施設の区分の非木造建物の94平方メートルの増額についてですが、これは大多喜天然ガス記念館の面積でございます。
次の２号の山林についてですが、決算年度中の面積の増減はなく、立木の推定蓄積量といたしまして、決算年度中の移動が968立方メートル、決算年度末現在で５万957立方メートルとなります。
次のページ、266ページのほうをお開きください。
３号の有価証券は、いすみ鉄道、たけゆらの里、みずほフィナンシャルグループなど６社の株券で、決算年度中の増減はなく、決算年度末現在高は7,630万6,000円でございます。
次の４号の出資による権利は、県畜産協会ほか14団体等への出資による権利で、決算年度
中は、南房総広域水道企業団への出資金が1,497万4,000円増額し、決算年度末現在高は４億2,096万3,000円でございます。
次のページの物品の自動車の区分中でございますが、庁用の乗用車１台と消防の指揮連絡車１台の計２台を買いかえておりますが、決算年度中の増減高はないということでございま
す。

－138－

次のページをお開きください。
最後の行の竹粉砕機が１台増加しております。
次のページの３基金につきましては、予算額に基づき増減しておりますので、個々の基金の説明は省略させていただきます。決算年度中の増減高の合計は１億758万9,000円で、決算
年度現在高は25億3,109万円になります。
次に、平成25年度大多喜町決算書についてご説明させていただきます。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長、座って説明してください。

○企画財政課長（西郡栄一君）

はい、ありがとうございます。

議長のお許しを得ましたので、座ったまま説明させていただきます。
それでは、２ページ、３ページのほうをお願いいたします。
平成25年度大多喜町歳入歳出決算会計別総括表は、一般会計及び４つの特別会計の歳入歳出及び歳入歳出差引額等を記載したものでございます。後ほど、会計別に説明させていただ
きますので、ここでの説明は割愛させていただきます。
次に、一般会計の歳入歳出決算について、事項別明細書によりご説明させていただきます
ので、18、19ページのほうをお開きください。
歳入につきましては、右側のページの収入済額、不納欠損額及び収入未済額について申し上げます。
款１町税の収入済額は11億3,562万5,498円、不納欠損額は2,211万3,331円、収入未済額は１億604万3,499円、収納率は89.9パーセントとなっております。
各項別には、項１町民税の収入済額は４億3,723万2,291円、不納欠損額は407万7,727円、収入未済額は2,993万927円、収納率は92.8パーセントでございます。
項２固定資産税の収入済額は５億7,217万4,800円、不納欠損額は1,785万6,004円、収入未済額は7,164万9,172円、収納率は86.5パーセントでございます。
項３軽自動車税の収入済額は2,582万6,500円、不納欠損額は17万9,600円、収入未済額は205万2,600円、収納率は92パーセントでございます。
項４たばこ税は、県たばこ税の一部が市町村へ移譲されたことにより、収入済額は9,253
万8,657円と前年度より11パーセント増加しております。
項５鉱産税の収入済額は277万8,700円でございます。
項６特別土地保有税の収入済額はなく、調定額241万800円の全額が収入未済額となってお
ります。

－139－

項７入湯税の収入済額は507万4,550円でございます。
款２地方譲与税の収入済額は6,129万6,000円で、項１地方揮発油譲与税の収入済額は1,872万7,000円、項２自動車重量譲与税の収入済額は4,256万9,000円でございます。
次の款３利子割交付金の収入済額は175万3,000円でございます。
次のページをお開きください。
款４配当割交付金の収入済額は334万円でございます。
款５株式等譲渡所得割交付金の収入済額は613万8,000円でございます。
款６地方消費税交付金の収入済額は１億744万3,000円でございます。
款７ゴルフ場利用税交付金の収入済額は１億1,321万4,956円でございます。
款８自動車取得税交付金の収入済額は2,732万円でございます。
款９地方特例交付金の収入済額は215万1,000円で、減収補てん特例交付金として交付されたものでございます。
次の款10地方交付税の収入済額は17億1,380万3,000円で、普通交付税、特別交付税、震災復興特別交付税の内訳は、備考欄に記載のとおりでございます。
款11交通安全対策特別交付金の収入済額は207万7,000円でございます。
次のページをお開きください。
款12分担金及び負担金の項１負担金は、収入済額１億6,099万9,264円、収入未済額541万6,961円、収納率は96.7パーセントで、内容につきましては、目１の民生費負担金から次の24ページの目６災害復旧事業費負担金まで、それぞれの事務事業実施に伴う受益者負担、あるいは関係団体の負担金でございます。
次の24ページのほうをお開きください。
款13使用料及び手数料の収入済額は9,130万8,676円、収入未済額315万9,920円、収納率は96.7パーセントで、項１使用料の収入済額は6,422万496円、収入未済額は315万9,120円で、目１衛生使用料から目６の教育使用料までの施設等の使用料でございます。
次のページをお開きください。
項２手数料の収入済額は2,708万8,180円、収入未済額は800円、収納率は99.8パーセント
で、目１総務手数料から目５土木手数料までの各種手数料でございます。
次の款14国庫支出金の収入済額は４億273万2,033円で、項１国庫負担金の収入済額は１億6,621万3,687円で、目１民生費国庫負担金から次の28ページの目４公共土木施設災害復旧費
国庫負担金までのそれぞれの事業に係る国からの負担金でございます。

－140－

28ページのほうをお開きください。
項２国庫補助金の収入済額は２億3,364万9,000円で、目１民生費国庫補助金から次の30ページの目６総務費国庫補助金までの各種事務事業に対する国からの補助金でございます。また、前年度からの繰越事業に充当する補助金が１億6,130万8,000円と補助金全体の69パーセントを占めております。
次の30ページのほうをお開きください。
項３国庫委託金の収入済額は286万9,346円で、国庫委託金の内容は、目１総務費委託金と目２民生費委託金で、それぞれ国の事務に関する委託金でございます。
次に、款15県支出金の収入済額は３億3,931万8,490円でございます。
次のページをお開きください。
項１県負担金の収入済額は１億1,870万954円でございます。県負担金の内容は、目１総務費県負担金から目４教育費県負担金まで事務事業に対する県からの負担金収入でございます。
次の項２県補助金の収入済額は１億6,351万5,896円で、目１総務費県補助金から38、39ページまで続いておりますが、目７消防費県補助金までの各事務事業に係る県からの補助金でございます。
38、39ページのほうをお開きください。
項３県委託金の収入済額は5,710万1,640円で、目１総務費委託金から次のページにわたりますが、目５消防費委託金までの各事務事業に係る県からの委託金でございます。
次のページをお開きください。
款16財産収入の収入済額は3,311万2,824円でございます。
項１財産運用収入の収入済額は1,746万9,324円で、目１財産貸付収入は自動車学校用地など土地建物の貸付収入及び町が設置した光ファイバーをＮＴＴに貸し付けた収入で、目２利子及び配当金は次の42、43ページにわたりますが、所有している株の配当金でございます。
42ページの項２財産売払収入は、城見ヶ丘団地と大戸分譲地の売払収入及び物品売払収入
で収入済額は1,564万3,500円でございます。
次に、款17寄附金の収入済額は124万7,632円で、一般寄附金は千葉夷隅ゴルフクラブから３件、指定寄附金はふるさと納税が10件、教育費寄附金が３件でございます。
次の款18繰入金の収入済額は3,405万3,400円で、項１基金繰入金は各基金から事業に充当するために取り崩したもので、収入済額は3,358万円でございます。
次のページをお開きください。

－141－

項２の特別会計繰入金の収入済額は47万3,400円で、これは国民健康保険特別会計の前年度分の精算に伴う繰入金でございます。
次の款19繰越金の収入済額は３億4,007万2,888円で前年度からの繰越金でございます。
次の款20諸収入の収入済額は6,654万7,298円、収入未済額は252万65円、収納率は96.4パ
ーセントでございます。
項１延滞金、加算金及び過料の収入未済額は15万9,135円でございます。
次の項２受託事業収入の収入済額は214万2,547円で、後期高齢者医療広域連合受託事業収入でございます。
項３雑入の収入済額は6,424万5,616円、収入未済額は252万65円で収納率は96.2パーセン
トでございます。
目３雑入の内容につきましては、48、49ページまでに続きます。備考欄に記載のとおりでございます。
次に、50ページ、51ページのほうをお開きいただきたいと思います。
款21町債、項１町債の収入済額は３億4,240万円で、目１総務債から目13災害復旧債まで
各種事業の財源に充当するために起債したものでございます。
以上、歳入合計の予算現額の合計額は49億4,873万2,000円で、調定額の合計は51億2,520
万8,085円、収入済額49億8,595万3,959円、不納欠損額2,211万3,331円、収入未済額１億1,714万795円でございます。
続きまして、一般会計の歳出決算の説明をさせていただきます。
次の52、53ページのほうお開きください。
各款または項の支出済額及び各目の事務事業の概要についてご説明させていただきます。
初めに、款１議会費、項１議会費の支出済額は8,263万334円で、内容につきましては町議会議員と事務局職員の人件費、議会活動に要する事務的経費、会議録作成委託料、町村議会
議長会負担金、政務調査費補助金等でございます。
次の款２総務費の支出済額は７億9,163万8,420円で、翌年度繰越額は200万1,000円でございます。
項１総務管理費の支出済額は６億4,275万1,727円で、目１一般管理費は特別職と一般職の人件費、次の55ページの一般事務費の事業ですが、行政連絡員の報酬、職員健康診断の委託料、各種団体への負担金補助金や、次の57ページに続きますが、一般事務費、管財管理費の中の通信運搬費、電話料でございます。それと、職員研修事業や電子調達管理事業などが主－142－

な事業になります。
次に、58、59ページのほうをお開きください。
目２文書広報費の主な事務事業は、例規集データ更新等に係る業務委託料、広報おおたきの発行事業及びホームページの再構築業務委託料と更新業務委託料で、ホームページへのア
クセスユーザー数は15万6,451人、アクセス件数は21万5,605件でございます。
次の目３財政管理費は、予算書決算書の印刷製本費、財務会計システム用のパソコンソフ
トの保守委託料やソフトの借上料が主な経費でございます。
目４会計管理費は、会計室における出納事務管理経費でございます。
次に、60ページ、61ページのほうをお開きください。
目５財産管理費の主なものは、公有財産管理事業の町有建物及び公用車の保険料、自動車学校給油所の地下タンクの撤去工事、庁舎管理費は庁舎管理のための光熱水費、各種保守委
託料等や、次のページの町有林の維持管理的経費及び財政調整基金積立金でございます。
目６企画費の主な事業は、夷隅郡市広域市町村圏事務組合の負担金、定住化対策事業として空き家改修事業補助金２件、次のページになりますが、地域情報通信基盤維持管理事業は、
光ファイバー網の保守経費、大多喜ダム対策事業では、大多喜ダム跡地の管理事業補助金、
いすみ鉄道対策事業は、町内４路線及び一宮線の補助をしている地方バス路線対策補助金等も含んでおりますが、次の67ページのほうになりますが、いすみ鉄道の下部を補助するいすみ鉄道基盤維持費補助金、鉄道輸送対策事業費補助金、東日本大震災復興基金積立事業、シイタケの菌床栽培の地域経済循環創造事業交付金などでございます。
次の目７電子計算費は、町のコンピューター業務に係る経費で、電子計算機器の保守委託
やサーバー15台、パソコン172台の賃借料が主なものでございます。
次の目８諸費の主な内容といたしましては、町に管理責任がある事故が発生した場合の総合賠償保険事業や次のページの交通安全対策事務費は、防犯灯1,171基の電気料金に対する補助を初め、交通安全協会への補助金などで、コミュニティ育成事業補助金は、小沢又区と外廻区の集会施設改修工事に関する補助でございます。
項２徴税費の支出済額は9,504万6,934円で、目１税務総務費の主な内容は、職員人件費、関係団体への補助金等で、弁護士費用につきましては、現年度分の訴訟と次の71ページの前
年度からの繰り越しとなったものがございます。弁護士費用でございます。
70ページの目２賦課徴収費の主な内容は、不動産鑑定委託料、基幹系システム大量一括処
理委託料、住民税電子申告サービス利用料、次の73ページになりますが、地図及び地図情報－143－

のデータ修正委託料が主な内容でございます。
次の項３戸籍住民基本台帳費の支出済額は3,457万1,001円でございます。戸籍関係職員の人件費や出張所の臨時職員の賃金、戸籍システムの借上料と保守管理委託料、本庁及び老川、
西畑出張所の窓口業務の運営に係る経費等でございます。
次の74、75ページのほうをお開きください。
項４選挙費の支出済額は1,155万6,683円で、目１選挙管理委員会費は、選挙管理委員会の委員報酬や事務的管理経費及び団体の負担金でございます。
目２大多喜町長選挙費は、平成26年１月19日執行の選挙経費でございます。
次のページをお開きください。
目３参議院議員選挙費は、平成25年７月21日執行の選挙経費でございます。
目５統計調査費の支出済額は7,382万830円で、職員の人件費のほか、統計調査員への報償や事務的経費及び各種団体への負担金等でございます。
次のページをお開きください。
項６監査委員費の支出済額は32万9,245円で、監査委員２人分の報酬及び事務的経費でございます。
次の款３民生費の支出済額は12億2,696万5,775円で、翌年度繰越額は324万円でございます。
項１社会福祉費の支出済額は８億42万180円でございます。
目１社会福祉総務費の主なものは、職員の人件費のほか、次のページになりますが、社会福祉協議会への補助金、障害者福祉事業の委託料の地域生活支援事業委託料13施設分、それと扶助費の介護給付費、重度心身障害者医療補助、自立支援医療費給付金、次の事業の民生委員活動事業、次の83ページのほうになりますが、国民健康保険特別会計への繰出金、少子化対策事業は、52件分の出産祝い金及び福祉基金の積立金等でございます。
次の目２国民年金費は、職員の人件費と国民年金事務の執行に関する経費でございます。
次の目３老人福祉費の主な内容は、次の85ページのほうになりますが、緊急通報システム
業務は55人の方が利用し、571件、外出支援サービスは280人が利用し、6,860件、敬老祝事
業費の報償費は、136人分の敬老祝い金や224人分の祝い品でございます。その他老人クラブ
活動に対する補助金や地域ボランティア事業補助金等でございます。
次の目４青少年女性対策費は、青少年相談員22人分の報酬及び活動に係る経費並びに関係する負担金や補助金でございます。

－144－

次の目５介護保険事業費は、介護保険事業の推進に係る経費で、主なものといたしましては、次のページになりますが、介護保険特別会計の繰出金、次期介護保険事業計画等策定事
業及び横山地先のグループホームに対する介護基盤緊急整備特別対策事業などでございます。
次の目６後期高齢者医療費の主なものといたしましては、次の89ページのほうになります
が、後期高齢者医療広域連合負担金、療養給付費及び後期高齢者医療特別会計繰出金でございます。
次の項２児童福祉費の支出済額は４億2,654万5,595円で、翌年度繰越額の繰越明許費は324万円でございます。
目１児童福祉総務費は、職員の人件費のほか、子ども医療対策事業の扶助費として乳幼児医療費5,293件、児童入院医療費4,881件、児童医療費４件及び子ども・子育て支援事業計画
策定委託料でございます。
目２児童措置費の主な内容は、扶助費の児童手当及びその支給事務に要した経費でございます。
次のページをお開きください。
目３母子福祉費は、ひとり親家庭等医療費など、入院延べ日数４日、通院延べ件数232件、調剤延べ件数71件の助成でございます。
次の目４児童福祉施設費は、職員の人件費、保育園管理運営事業は、保育園嘱託医の報酬、臨時保育士15名、臨時調理員２名分の賃金のほか、保育園児221人の保育に係る消耗品、光
熱水費及び給食用賄い材料費並びに保育園の管理運営に係る警備や保守点検、英語教室業務
や送迎バス、つぐみの森保育園の借地料等で、次のページの児童クラブの運営経費やみつば保育園内に設置してある地域子育て支援センターの運営経費として、職員の人件費と臨時保育士の賃金等でございます。
次の款４衛生費の支出済額は４億9,275万6,728円で、項１保健衛生費の支出済額は２億4,044万9,510円でございます。
目１保健衛生総務費の主なものは、職員の人件費と、次のページの国保国吉病院の負担金でございます。
目２予防費は、次のページにわたりますが、5,426人が受診した各種健診業務3,442人が接種を受けた各種予防接種、健康相談、健康教育、健康づくり教室、高齢者肺炎球菌ワクチンの助成等に関するものが主なものでございます。
96、97ページのほうをお開きください。

－145－

目３環境衛生費は、職員人件費と次のページになりますが、環境対策審議委員４人分の報酬及び不法投棄監視員10名分の報償費、夷隅郡環境衛生組合負担金、合併処理浄化槽19基分の補助金が主な内容でございます。
次のページ、100、101ページのほうをお開きください。
目４母子保健事業は、母子保健事業の運営に係る協力員２人の報酬や健康診査に当たり必要な消耗品や健康診査の委託料がございます。
目５火葬場費は、次のページにわたりますが、運営委員会の委員報酬のほか、火葬場の燃料費、施設修繕料及び管理経費、並びに設備の点検管理、火葬炉運転業務などの委託料また火葬炉の改修工事が主なものでございます。
次の目６地域し尿処理施設管理費は、船子城見ヶ丘団地にあり、52戸が利用するコミュニ
ティプラントの維持管理経費でございます。
次の項２清掃費の支出済額は１億5,645万2,218円でございます。
目１清掃総務費は、職員の人件費、臨時職員の賃金、次の105ページになりますが、夷隅郡市広域市町村圏事務組合負担金が主な内容でございます。
目２塵芥処理費は、環境センターの管理運営に係る経費でございます。主なものは、ごみ収集委託料や粗大ごみ処理委託料、ごみ袋作成、ごみ袋の販売手数料、一般廃棄物処理業務
委託料、いすみクリーンセンター塵芥処理負担金等でございます。
項３上水道費の支出済額は9,585万5,000円でございます。水道企業会計に対する上水道高
料金対策補助金と南房総広域水道企業団に対する補助金、出資金でございます。
次のページをお開きください。
款５農林水産業費の支出済額は３億2,726万2,383円で、項１農業費の支出済額は２億6,524万3,026円でございます。
目１農業委員会費は、職員の人件費及び農業委員会委員の報酬、事務経費のほか、関係機関への負担金が主な内容でございます。
目２農業総務費は、職員の人件費及び農家組合長100人分の報酬が主な内容でございます。
なお、次の109ページの繰越明許費は、訴訟に関する弁護士費用でございます。
次の目３農業振興費は、農林業振興協議会委員の報酬のほか、農業再生協議会補助金、青年就農者確保育成給付金事業補助金、中山間地域等直接支払交付金や、次の111ページになりますが、過疎集落等自立再生緊急対策事業補助金は、やまびこの備品整備補助、農業振興
地域管理システム整備事業委託料など、農業振興のための各種補助金及び関係機関等への負－146－

担金が主な内容でございます。
次の目４畜産業費は、関係する各種団体に対する補助金、負担金でございます。
次の目５農地費の主なものは、平沢ダムや基幹農道の管理、そして次の113ページになりますが、繰越事業といたしまして、農業基盤整備促進事業の55.6ヘクタールの暗渠排水工事
や農業用排水路の改修工事、震災対策農業水利施設整備事業は、農道３橋の耐震診断でございます。
次のページをお開きください。
目６農業施設費は、次のページにわたりますが、農業関係の各施設の維持管理の経費を計上したもので、中でも大きなものは、次の117ページになりますが、農村コミュニティーセ
ンターの雨どいの改修工事でございます。
次の項２林業費の支出済額は6,201万9,357円で、目１林業総務費は、職員の人件費や事務経費のほか、関係機関の負担金、そして次のページの有害鳥獣、猿が73頭、猪が570頭、鹿が369頭、小動物252頭の捕獲報償金、有害鳥獣の駆除委託料や補助金が主な内容でございます。
目２林業振興費は、森林の機能を維持していくための間伐や下刈り、枝打ち等を行う森林整備事業委託料でございます。
目３大多喜県民の森運営費は、職員の人件費、臨時職員及び臨時作業員の賃金、竹細工や各種講座等の講師謝礼、光熱水費などの施設管理運営経費でございます。
次のページをお開きください。
款６商工費、項１商工費の支出済額は１億1,308万3,355円でございます。
目１商工総務費は、職員人件費のほか、商工関係の事務及び管理経費でございます。
目２商工業振興費は、商工会への補助金、街路灯、電気料金の補助、商店街街路灯修繕事
業補助、次の123ページの、中小企業経営改善資金等利子補給金のほか、商い資料館の施設
管理業務委託料等の管理経費でございます。
目３観光費は、公衆トイレや公園の維持管理、町営駐車場の管理業務委託料や、次の125
ページになりますが、観光振興事業の町ＰＲ用ＤＶＤ300枚の作成委託料、養老渓谷観光センターの看板設置工事及び負担金補助及び交付金は、次の127ページの公衆用トイレの改修の観光地魅力アップ事業補助金、お城まつり実行委員会への補助金、町観光協会や関係団体への補助金、負担金でございます。遊歩道整備工事は、面白峡遊歩道の用地測量と前年度から繰り越した路線測量、基本設計及び詳細設計業務委託料でございます。

－147－

次の款７土木費の支出済額は３億9,182万4,298円で、項１土木管理費の支出済額は１億2,423万7,188円でございます。
目１土木総務費は、職員の人件費と、次の129ページの臨時職員賃金、道路照明33カ所分の電気使用料、パソコン用ソフト保守委託料、土木積算システムデータの交付料、パソコン
借上料、各種団体への負担金及び道路台帳の電子化業務が主なものでございます。
次のページをお開きください。
目２登記費は、職員の人件費のほか、事務経費、測量機器の保守委託料や使用料が主なもので、所有権移転登記や分筆登記等96件の登記実績でございます。
次の目３国土調査費は、地籍調査に係る臨時職員の賃金のほか、事務経費や地籍調査委託料が主な内容でございます。
次の目４道の駅管理費は、石神地先の道の駅の維持管理費等でございます。トイレの管理が主でありますので、水道使用料と次のページの清掃管理業務委託料が主な支出となっております。
132ページの項２道路橋梁費の支出済額は２億2,114万9,167円で、目１道路維持費は、町道の補修員４人と草刈り等の際雇用する臨時作業員に係る経費及びダンプや重機の燃料費、舗装の打ちかえ工事、道路補修用材料などで、繰越事業は、１、２級町道の舗装路面の正常調査委託料でございます。
次の目２道路新設改良費は、職員の人件費と、次の135ページの測量、設計委託料は、中野大多喜線、宇野辺当月川線、増田小土呂線の３路線分、工事請負費は、増田小土呂線の歩道整備工事、中野大多喜線、大多喜高校線の道路改良工事などでございます。繰越事業は、
宇野辺当月川線の道路詳細設計や弓木西下線の用地測量、歩道整備工事は、増田小土呂線と大手通り線、道路改良工事は、大多喜高校線で、いすみ鉄道工事負担金は、南廓踏切の移転
拡幅工事に係るものでございます。事故繰越の公有財産購入費は、町道増田小土路線の用地取得費でございます。
目３橋梁維持費は、橋梁長寿命化のための小土呂の原橋ほか２橋の補修設計業務及び塩渕
橋の補修工事でございます。
目４交通安全対策費の交通安全対策工事は、中野大多喜線の歩車道境界ブロックの改修、区画線工事は、町道中野大多喜線、森宮田代線のほか、交通安全対策用材料は、カーブミラ
ー等の購入費が主なものでございます。
次のページをお開きください。

－148－

項３都市計画費の支出済額は756万2,800円で、目１街路事業費は、釜屋江澤邸の修繕工事が主な内容でございます。
項４住宅費の支出済額は3,887万5,143円でございます。
目１住宅管理費、町営住宅管理事業は、町営住宅９団地111戸の管理に関する経費で、新丁団地の改修に係る工事請負費等が主な経費でございます。
目２宅地造成費は、城見ヶ丘団地の定住化補助金１件でございます。
次の、138、139ページのほうをお開きください。
目３住宅助成費は、住宅取得奨励金15件、住宅リフォーム補助金16件、住宅用太陽光発電
設備導入促進補助金17件でございます。
款８消防費、項１消防費の支出済額は２億8,584万1,611円でございます。
目１常備消防費は、夷隅郡市広域常備消防負担金で、目２非常備消防費は、消防団員345
名分の報酬、火災や行事等における出動手当、団員の作業服や長靴等の購入費、消防団員の健康診査、退職報償金支給事務負担金などでございます。
次のページをお開きください。
目３消防施設費は、小田代、久我原、下大多喜の防火水槽等改修工事や各分団における消防車の燃料、車両の検査や整備費用、指揮連絡車の購入が主な内容でございます。
目４災害対策費の地域防災対策事業は、災害の発生が懸念される場合の職員の時間外手当
や、次の143ページの排水機場管理委託料と防災行政無線施設保守委託料が主な内容となっております。
次の款９教育費の支出済額は４億7,286万2,950円で、項１教育総務費の支出済額は１億1,572万1,980円でございます。
目１教育委員会費は、教育委員の報酬や教育委員会活動に要する事務費、関係団体負担金等でございます。
目２事務局費は、教育長の人件費や、次の145ページの職員の人件費、教育委員会事務事
業は、特別教育支援員の賃金、訴訟に関する弁護士費用などが主な内容でございます。
次の147ページの小中学校施設整備基金積立金4,500万円が最も多い金額となっております。
次の項２小学校費の支出済額は6,387万6,053円でございます。
目１学校管理費は、町内４小学校の管理事務経費や学校施設管理経費で、小学校管理事務
事業は、学校医、薬剤師の報酬のほか、西小学校の送迎バス委託料が主な経費で、次の149
ページになりますが、非構造部材耐震化状況調査業務、大多喜小学校の設計業務委託料、４－149－

校のパソコン使用料、施設改修工事は、西小学校のプールサイドマットの補修工事、西小学校、総元小学校、上瀑小学校のプールの塗装工事等でございます。
152、153ページのほうをお開きください。
152ページの目２教育振興費は、４小学校の教材備品等の購入費、クラブ活動助成補助金
や遠距離通学費補助金が主な内容でございます。
155ページになりますが、小学校教育振興事業は、英語教室と低学年の外国語活動委託料、理科備品の購入と、扶助費は、準要保護児童16名分の学用品等の就学支援、５名分の特別支
援教育就学奨励費でございます。
次の項３中学校費の支出済額は3,735万4,567円でございます。
目１学校管理費は、２中学校の管理事務経費や学校施設管理経費、中学校管理事務事業は、
学校医、薬剤師の報酬のほか、各種消耗品、パソコン使用料、光熱水費、電話料、備品購入
経費、施設修繕料等でございます。
158、159ページのほうをお開きください。
目２教育振興費は、教材備品等購入費、クラブ活動や各種大会等への生徒派遣費補助金、あるいは遠距離通学生徒の通学費補助金、助成金等が主な内容でございます。
161ページのほうをお開きください。
扶助費は、準要保護生徒14名分の学用品等の就学支援や、５名分の特別支援教育就学奨励
費で、副読本作成事業は、「わたくしたちの郷土－大多喜町の歴史－」を300冊作成した経費でございます。
次の項４社会教育費の支出済額は6,925万142円でございます。
目１社会教育総務費は、職員の人件費のほか、社会教育委員の報酬、生涯学習推進事業として、町民カレッジや、おいでよ子ども土よう塾の開催経費、旧田代分校の管理費、社会教育関係団体への負担金や補助金等でございます。
次に、162、163ページのほうをお開きください。
目２公民館費は、公民館運営審議会委員報酬のほか、公民館運営のための維持管理経費でございます。中でも、決算額の大きなものは、光熱水費、施設や設備の管理委託料、備品購
入費は、テント、椅子の購入費、次のページに続きますが、公民館バスの管理経費でございます。
164、165ページのほうをお開きください。
次の目３図書館費は、年間１万3,354人が入館する図書館（天賞文庫）の管理運営経費及－150－

び図書の購入費、各種活動に要した経費でございます。
次の目４文化財保護費は、文化財審議会委員報酬や負担金補助及び交付金として、次の167ページの夷隅神社本殿の保存修理工事に係る補助金が主な経費となっております。
次の目５視聴覚教育費は、夷隅郡視聴覚教材センターの負担金でございます。
項５保健体育費の支出済額は１億8,666万208円でございます。
目１保健体育総務費は、職員の人件費、スポーツ推進委員の報酬やキンボール教室など主要事業に係る経費と、次の169ページの町体育協会補助金が主な内容でございます。
次の目２学校給食費は、職員の人件費のほか、臨時職員10人分の共済費や賃金、賄い材料費、給食センター施設管理用消耗品、光熱水費、給食配送委託料、次の171ページの給食センター蒸気配管改修工事や、蒸気ボイラー用給水ポンプ交換工事、スポットエアコンや調理用備品の購入が主なものとなっております。
次の目３体育施設費は、海洋センターや野球場、テニスコート、総合運動場の管理運営経費でございます。海洋センター屋外施設管理運営事業は、野球場の芝の管理や、シルバー人材センターへ委託している施設内の草刈り、野球場砂置き場設置工事などが主な内容でございます。海洋センター管理運営事業は、次の173ページのプールの監視業務、夜間管理をシルバー人材センターに委託している経費、また、工事請負費は、プール循環配管改修工事及び体育館バスケットコートラインの書きかえ工事でございます。
款10災害復旧費の支出済額は2,034万3,644円でございます。
項１公共土木施設災害復旧費の支出済額は1,956万4,650円で、目１道路橋梁災害復旧費の委託料は、伊藤線の道路災害測量と繰越分の小田代線の用地測量で、町道災害復旧工事は、小倉野線と小田代線の復旧工事でございます。
項２農林水産施設災害復旧費の支出済額は77万8,994円で、翌年の繰越額は1,603万2,000
円でございます。工事請負費は26年度へ繰り越しております。
174、175ページのほうをお開きください。
款11公債費の支出済額は４億8,345万4,067円でございます。これは、今まで借り入れた起債136件分の元金及び利子でございます。
款12予備費の当初予算額は500万円でございますが、緊急等で予備費を充当した額は344万
4,000円でございます。
歳出合計の支出額は46億8,866万3,565円で、翌年度繰越額の繰越明許費は１億3,294万
3,000円で、内容につきましては、平成26年第１回定例会６月会議で報告しておりますので、－151－ここでは割愛させていただきたいと思います。
不用額は１億2,712万5,435円でございます。
以上が一般会計歳出決算の事項別明細書の状況でございます。
次の176ページのほうをお開きください。
実質収支に関する調書でございます。この表は、会計年度の実質的な収入支出の額を示したものでございます。区分及び金額でございますが、１、歳入総額49億8,595万4,000円、２、歳出総額46億8,866万4,000円、３、歳入歳出差引額２億9,729万円、４、翌年度へ繰り越す
べき財源は、繰越明許費繰越額が4,028万9,000円となっております。５、実質収支額は、繰
越額を差し引いた２億5,700万1,000円となりました。
以上で、平成25年度の大多喜町一般会計歳入歳出決算の説明を終わらせていただきます。
ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

次に、認定第２号

平成25年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会

計歳入歳出決算認定について説明願います。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

それでは、平成25年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会

計歳入歳出決算について、ご説明させていただきます。
この特別会計につきましては、合併前の１市５町からの拠出金をもとに設けられた基金を運用するための会計で、必要に応じて取り崩した基金を当会計で受け入れ、いすみ鉄道に助成費として支出し、鉄道経営の安定を図ることが目的であります。
基金の主な内容につきましては、平成22年度までは、いすみ鉄道への赤字助成でしたが、
平成23年度以降は、老朽化した車両の更新に対する助成となっております。
それでは、事項別明細書により決算内容をご説明させていただきますので、決算書の184、185ページのほうをお開きいただきたいと思います。
歳入の金額につきましては、右側のページの収入済額を読み上げさせていただきます。
款１財産収入、項１財産運用収入、目１利子及び配当金37万円につきましては、鉄道経営対策事業基金に対する利子でございます。
款２寄附金、款３繰越金及び款４諸収入につきましては、収入額はございませんでした。
款５繰入金、項１繰入金、目１繰入金4,276万2,272円は、いすみ鉄道助成事業に充当するため、車両等の更新費用を基金から繰り入れたものでございます。
以上、歳入合計額は4,313万2,272円でございます。

－152－

次に、歳出についてご説明をいたしますので、次のページをお開きください。
歳出の金額につきましては、右ページの支出済額を読み上げさせていただきます。
款１鉄道経営対策事業費、項１鉄道経営対策事業費、目１事業費、節25積立金37万円は、鉄道経営対策事業基金の利子を基金へ積み立てたものでございます。
次の目２助成費、節19負担金補助及び交付金の4,276万2,272円は、いすみ鉄道の車両１両の更新分に対する交付金で、歳出合計額は4,313万2,272円でございます。
次のページをごらんください。
実質収支に関する調書でございますが、歳入総額と歳出総額は同額のため、歳入歳出差引額以降の行はゼロ円となっております。
以上で、非常に簡単でございますが説明を終わらせていただきます。
よろしくご審議くださるようお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

会議の途中ですが、ここで10分間休憩します。
（午後２時００分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後２時１４分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

認定第３号

平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算について説明願います。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

それでは、認定第３号

平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算について、ご説明申し上げます。
初めに、国民健康保険の加入状況でございますが、加入者数は、対前年度比3.0パーセン
ト減の3,321人、世帯数は1.3パーセント減の1,883世帯となります。被保険者の年齢構成を見ますと、65歳以上75歳未満の割合が被保険者全体の約35パーセント、60歳以上では約51パ
ーセントを占めており、加入者の高齢化が進んでおります。
決算収支につきましては、歳入総額14億9,754万7,000円、歳出総額13億8,228万8,000円となり、前年度と比較しますと歳入では3.5パーセント増、歳出は4.6パーセント増でございま
す。

－153－

財政状況を見ますと、医療費の高度化や被保険者の高齢化等に伴う保険給付費及び後期高齢者支援金、介護納付金の負担の増加等により厳しい財政状況が続いております。
決算の概要につきましては、主要施策の成果説明の33ページから39ページにかけてお示ししてございますので、後ほどごらんいただきたいと思います。
それでは、決算につきまして、決算書事項別明細書により、ご説明をさせていただきます。
決算書200、201ページをお開きいただきたいと思います。
初めに、歳入明細でございます。
１款国民健康保険税、予算現額３億2,359万8,000円、調定額４億4,003万8,608円、収入済
額３億2,321万5,921円、不納欠損額851万5,500円、収入未済額１億830万7,187円でございます。不納欠損につきましては、地方税法の規定による時効成立によるもので138件、生活困窮等によるものでございます。
国民健康保険税の内訳といたしまして、１目一般被保険者国民健康保険税、調定額４億874万5,169円、収入済額２億9,464万226円、不納欠損額824万9,174円、２目退職被保険者等
国民健康保険税、調定額3,129万3,439円、収入済額2,857万5,695円、不納欠損額26万6,326
円でございます。収納率につきましては、現年度分92.6パーセント、滞納繰越分11.1パーセ
ントとなります。
２款一部負担金につきましては、収入はございませんでした。
３款使用料及び手数料、１目督促手数料、調定額、収入済額ともに10万4,800円でございます。
４款国庫支出金、調定額、収入済額とも３億4,205万4,719円でございます。内訳といたしまして、次の202ページ、203ページをお願いいたします。
１目療養給付費等負担金、調定額、収入済額とも２億7,085万7,540円、療養給付に要する費用及び後期高齢者支援金、介護納付金等に対する国庫負担金、負担率32パーセントでございます。
２目高額医療費共同事業負担金、調定額、収入済額とも743万8,179円、高額療養費共同事
業拠出金の４分の１を国が負担するもので、同額が県からも交付されます。
３目特定健康診査負担金、調定額、収入済額とも138万7,000円、特定健康診査の国庫負担金で、負担率は国基準の３分の１でございます。なお、同額が県からも交付されます。
２項国庫補助金、１目出産育児一時金補助金につきましては、収入はございません。この
補助金につきましては、平成24年度から制度廃止となっております。

－154－

２目財政調整交付金、調定額、収入済額とも6,233万5,000円、市町村間の財政の均衡を図るため交付されるものでございます。
５目高齢者医療制度円滑運営事業費補助、調定額、収入済額とも３万7,000円でございます。70歳以上の被保険者が対象となる高齢受給者証の交付事務補助金となります。
５款療養給付費交付金、１目療養給付費交付金、調定額、収入済額とも6,534万2,000円、退職被保険者分の医療に係る交付金で、社会保険診療報酬支払基金からの交付金でございます。
６款前期高齢者交付金、１目前期高齢者交付金、調定額、収入済額とも２億3,729万1,514
円、65歳から75歳未満の医療費負担を軽減するため、社会保険診療報酬支払基金から交付されるものでございます。
７款県支出金、調定額、収入済額とも8,075万6,179円でございます。内訳といたしまして、
１項県負担金、１目高額医療費共同事業負担金、調定額、収入済額ともに743万8,179円、高額療養費共同事業拠出金に対する県負担金でございます。
２目特定健康診査負担金、調定額、収入済額とも138万7,000円、特定健康診査の県負担金で、国庫負担金と同額が交付されるものでございます。
次のページ、204、205ページをお願いいたします。
２項県補助金、１目財政調整交付金、調定額、収入済額とも7,193万1,000円、国庫財政の平準化を図るための県補助金でございます。
８款共同事業交付金、１目共同事業交付金、調定額、収入済額とも１億9,514万1,577円、内訳といたしまして、１節の高額医療費共同事業交付金はレセプト１件当たり80万円を超えるもの、２節の保険財政共同安定化事業交付金は、レセプト１件当たり30万円以上80万円未満のものが対象となります。実績に応じて国保連合会から交付されるものでございます。
９款繰入金、１項他会計繰入金、１目一般会計繰入金、調定額、収入済額とも１億2,811
万3,089円でございます。内訳といたしまして、１節保険基盤安定繰入金（保険税軽減分）
でございますが、軽減実績に応じて県及び町からの法定負担分でございます。２節保険基盤
安定繰入金（保険者支援分）でございますが、軽減世帯の平均保険税等に応じての、国、県、町からの法定負担分でございます。３節の職員給与等繰入金、人件費及び事務費に対する繰
入金となります。４節助産費等繰入金、出産育児一時金の支給額の３分の２相当の繰入金でございます。５節財政安定化支援事業繰入金、国保財政の健全化及び保険税の負担の平準化を図るための繰入金でございます。６節財政調整繰入金3,500万円ですが、一般会計からの－155－法定外繰入金でございます。７節特定健康診査等事業費繰入金、特定健康診査の追加健診項
目等に対する繰入金でございます。
10款繰越金、調定額、収入済額とも１億2,490万9,885円、前年度繰越金でございます。
11款諸収入、調定額、収入済額とも61万7,009円でございます。内訳といたしましては、
１項延滞金及び過料、１目一般被保険者延滞金、調定額、収入済額とも５万6,600円でございます。
次のページをお願いいたします。
２目退職被保険者等延滞金、これは収入はございません。
２項雑入、調定額、収入済額とも56万4,009円、内訳といたしまして、１目延滞処分費は収入はございません。
２目一般被保険者第三者納付金、収入済額６万9,909円。
３目の退職被保険者等第三者納付金から５目の退職被保険者等返納金の収入はございません。
６目雑入49万500円、内訳といたしまして、１節特定健康診査徴収金30万4,500円及び５節
特定健康診査負担金精算金17万8,000円が主な歳入でございます。
歳入合計、予算現 額14億2,996万8,000円 、調定額16億1,436万9,380円、収入済額14億9,754万6,693円、不納欠損額851万5,500円、収入未済額１億830万7,187円でございます。
引き続き、歳出のご説明を申しますので、次のページ、208、209ページをお願いいたします。
１款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費、支出済額3,545万1,618円、備考欄記載のとおり、職員４名分の人件費及び事務費並びに千葉県国保連合会への負担金等でございます。
事務費の主な支出は、基幹系システム委託料、レセプトの電算処理委託料、パソコンソフト
使用料等となります。
２項運営協議会費、１目運営協議会費、支出済額５万2,500円、国民健康保険運営協議会、２回分の委員報酬でございます。
２項保険給付費、１項療養諸費、支出済額７億7,782万2,289円、前年度と比較しまして
4.1パーセントの増となっております。内訳といたしまして、１目一般被保険者療養給付費、支出済額７億1,790万4,881円。
次のページをお願いいたします。
２目退職被保険者等療養給付費、支出済額5,030万3,186円、該当者は、厚生年金あるいは－156－

共済年金等受給者で、65歳未満の方の医療費でございます。
３目一般被保険者療養費、支出済額725万7,553円、補装具等療養費となります。
４目退職被保険者等療養費、支出済額62万6,595円でございます。
５目審査及び支払手数料、支出済額173万67円、レセプトの審査手数料等でございます。
２項高額療養費、１目一般被保険者高額療養費、支出済額１億192万2,950円、２目退職被保険者等高額療養費、支出済額532万2,307円でございます。
３目一般被保険者高額介護合算及び、次のページの４目退職被保険者等高額介護合算療養費については、支出がございません。
３項の移送費、１目一般被保険者移送費及び２目退職被保険者等移送費につきましても、支出はございませんでした。
４項出産育児一時金、支出済額501万5,118円、支給件数12件、１件当たり限度額42万円を支給するものでございます。
５項葬祭費、支出済額65万円、支給件数13件、１件当たり５万円の支給でございます。
３款後期高齢者支援金、１目後期高齢者支援金、支出済額１億7,478万1,044円、後期高齢者医療制度を支えるため、ゼロ歳から75歳未満が負担するものでございます。
次の、214、215ページをお願いいたします。
２目後期高齢者関係事務費拠出金、支出済額１万4,519円でございます。
４款前期高齢者納付金等、１目前期高齢者関係事務費拠出金、支出済額17万3,584円、65歳から75歳未満の国保加入者の人数に応じて納付するものでございます。
５款老人保健拠出金、１目老人保健事務費拠出金、支出済額7,972円でございます。老人保健制度の精算事務費でございます。
６款介護納付金、１目介護納付金、支出済額8,324万9,424円、40歳から65歳未満の国保加入者が負担する介護給付納付金でございます。
７款共同事業拠出金、１目高額療養費共同事業拠出金、支出済額2,975万2,716円、レセプ
ト１件当たり80万円を超える医療費が対象となります。
次の、216、217ページをお願いします。
２目保険財政共同安定化事業拠出金、支出済額１億2,795万7,480円、レセプト１件当たり30万円以上80万円未満の医療費が対象でございます。
３目その他共同事業拠出金、支出済額335円でございます。
８款保健事業費、支出済額1,143万5,236円、内訳といたしまして、１項保健事業費、支出－157－

済額253万9,503円、備考欄記載のとおり、人間ドック受診者51名分の経費補助金が主な支出でございます。
２項特定健康診査等事業費、支出済額889万5,733円、備考欄記載のとおり、特定健康診査
委託料及び特定保健指導委託料が主な支出でございます。なお、この特定健康診査の受診者数は815名でございます。
９款諸支出金、１目一般被保険者保険税還付金、支出済額180万600円。
次のページをお願いたします。
２目退職被保険者等保険税還付金は、支出がございません。
３目償還金、支出済額2,687万8,044円、平成24年度国庫負担金等確定に伴う返還金でございます。
10款予備費につきましては、備考欄記載のとおり、81万3,000円を出産育児一時金に充当させていただきました。
歳出合計、予算現額14億2,996万8,000円、支出済額13億8,228万7,736円、不用額4,768万264円でございます。
次のページをお願いたします。
実質収支に関する調書ということで、単位は1,000円でございます。
１、歳入総額14億9,754万7,000円、２、歳出総額13億8,222万8,000円、３、歳入歳出差引額１億1,525万9,000円、４、翌年度へ繰り越すべき財源はございません。５、実質収支額１億1,525万9,000円でございます。
以上をもちまして、平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計の決算の説明を終わりにさせていただきます。
ご審議の上可決賜りますようお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）
次に、認定第４号

ご苦労さまでした。
平成25年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算について説明願います。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

それでは、認定第４号

平成25年度大多喜町後期高齢者医療

特別会計歳入歳出決算について、ご説明申し上げます。
なお、決算の概要につきましては、主要施策の成果説明書の40ページから41ページにかけてお示ししてございますので、後ほどごらんいただければと思います。

－158－それでは、決算書222、223ページをお願いいたします。
初めに、歳入の合計でございます。下段になりますけれども、予算現額１億839万4,000円、調定額１億800万1,539円、収入済額１億728万7,139円、不納欠損額はございません。収入未済額71万4,400円でございます。
次に、歳出の合計でございますが、次の224、225ページの下段をお願いいたします。
歳出、予算現額１億839万4,000円、支出済額１億724万7,939円、不用額114万6,061円、歳入歳出差引額３万9,200円でございます。
それでは、事項別明細書によりご説明させていただきますので、決算書228、229ページをお願いいたします。
初めに、歳入明細でございます。
１款後期高齢者医療保険料、予算額7,400万6,000円、調定額7,405万800円、収入済額
7,333万6,400円、不納欠損額はございません。収入未済額71万4,400円でございます。収納率につきましては、現年度分99.7パーセント、滞納繰越分32.6パーセントとなります。75歳以上の被保険者2,048名分と障害認定を受けておられる65歳以上75歳未満の方31名分、合わ
せまして合計2,079名分の保険料でございます。
保険料の内訳といたしましては、１目特別徴収保険料、調定額、収入済額とも5,302万
7,600円、収納率は100パーセントでございます。年金からの徴収分となります。
２目普通徴収保険料、現年度分と滞納繰越分を合わせまして調定額2,102万3,200円、収入
済額2,030万8,800円、収納率は96.6パーセントでございます。現金納付あるいは口座振替による方でございます。
２款使用料及び手数料、１目督促手数料、調定額、収入済額とも１万7,700円でございます。
３款繰入金、１項一般会計繰入金、１目事務費繰入金、調定額、収入済額とも68万5,160円で、事務費相当を一般会計から繰り入れるものでございます。
２目保険基盤安定繰入金、調定額、収入済額とも3,270万6,579円で、保険料の軽減対象者分の繰入金で、県が４分の３、町が４分の１を負担しております。
４款繰越金、１目繰越金、調定額、収入済額ともに１万6,200円、前年度からの繰越金でございます。
５款諸収入、１項償還金及び還付加算金、１目保険料還付金、調定額、収入済額とも52万
5,100円でございます。

－159－

２目還付加算金はございません。
歳入合計でございますが、予算額１億839万4,000円、調定額１億800万1,539円、収入済額
１億728万7,139円、不納欠損はございません。収入未済額は71万4,400円でございます。
次に、歳出の明細をご説明申し上げます。
次の230、231ページをお願いいたします。
１款総務費、１項総務管理費、支出済額54万2,916円、備考欄記載のとおり、需用費、役務費、委託料等、事務的経費で基幹系システムの委託料42万1,964円が主な支出となります。
２項徴収費、支出済額15万9,944円、備考欄記載のとおり保険料の徴収経費で需用費、役務費でございます。
２款後期高齢者医療広域連合納付金、１目後期高齢者医療広域連合納付金、支出済額１億601万9,979円、被保険者から納付されました保険料及び基盤安定制度負担金を保険者であります後期広域連合へ納付するものでございます。
３款諸支出金、１項還付金及び還付加算金、１目保険料還付金、支出済額52万5,100円でございます。
２目繰出金につきましては、支出がございません。
次の232、233ページをお願いいたします。
歳出合計でございますけれども、予算現額１億839万4,000円、支出済額１億724万7,939円、不用額114万6,061円でございます。
次のページ、234ページをお願いいたします。
実質収支に関する調書でございます。単位は1,000円でございます。
１、歳入総額１億728万7,000円、２、歳出総額１億724万8,000円、３、歳入歳出差引３万9,000円、４、翌年度へ繰り越すべき財源はございません。５、実質収支額３万9,000円でございます。
以上で、平成25年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出の決算の説明を終わらせて
いただきます。
ご審議の上可決賜りますようお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）
次に、認定第５号

ご苦労さまでした。
平成25年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算認定について説明

願います。
健康福祉課長。

－160－

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

それでは、認定第５号

平成25年度大多喜町介護保険特別会

計歳入歳出決算につきまして、ご説明させていただきます。
25年度の決算の概要ですが、主要施策の成果説明書42ページから47ページにお示ししておりますが、16日の常任委員会協議会にてご説明申し上げますので、この場は省略させていただきます。
決算内容につきましては、決算書によりご説明させていただきたいと思います。
決算書の236、237ページをお願いいたします。
歳入の合計ですが、予算現額10億8,576万9,000円、調定額10億8,418万944円、収入済額10
億8,056万2,744円、不納欠損額50万2,700円、収入未済額311万5,500円でございます。
次に、歳出の合計でございますが、238、239ページをお願いいたします。
予算現額ですが10億8,576万9,000円、支出済額10億2,764万7,549円となっております。歳
入歳出差引額5,291万5,195円でございます。
次に、決算明細につきましては、事項別明細書でご説明をいたしますので、242ページ、243ページをお願いいたします。
まず、歳入でございますけれども、款１保険料、調定額１億8,191万2,700円、収入済額１
億7,829万4,500円、収納率は98.01パーセントでございます。内容につきましては、65歳以上の第１号被保険者3,592名分の保険料でございます。対前年度と比較いたしまして137名の増でございます。不納欠損額50万2,700円につきましては、法的時効成立による22名分の処理でございます。
以下につきましては、収入済額を主に説明させていただきます。
款２使用料及び手数料、収入済額７万7,860円につきましては、目１督促手数料３万4,000
円、目２事務手数料４万3,860円、これは情報公開手数料でございます。
款３国庫支出金、収入済額２億4,735万2,273円でございます。
項１国庫負担金、目１介護給付費負担金１億6,547万5,358円ですが、介護給付に係る国の法定負担分でございます。
項２国庫補助金、収入済額8,187万6,915円、目１調整交付金、収入済額7,826万5,000円でございますが、介護保険の財政調整を図るため、第１号被保険者の年齢別・階層別分布状況、
所得の分布状況を考慮して市町村に交付されるものでございます。
目３地域支援事業交付金、包括的支援支援事業・任意事業、収入済額250万2,165円につきましては、包括的支援事業・任意事業に係る国の法定負担分でございます。

－161－

款４県支出金、収入済額１億4,899万9,457円、項１県負担金、目１介護給付費県負担金、収入済額１億4,722万5,000円、介護給付に係る県の法定負担金でございます。
次のページをお願いいたします。
項２県補助金、目１地域支援事業交付金のうち介護予防事業補助金、収入済額52万3,375
円、目２地域支援事業交付金のうち包括的支援事業・任意事業補助金、収入済額125万1,082
円、それぞれ地域支援事業に係る県の法定負担分でございます。
款５支払基金交付金、収入済額２億8,240万9,723円、項１支払基金交付金、目１介護給付費交付金、収入済額２億8,143万1,723円ですが、介護給付費に係る第２号被保険者分の法定交付金でございます。
目２地域支援事業支援交付金ですが、同様に地域支援事業に係る法定交付金で、収入済額
97万8,000円でございます。
款６繰入金、収入済額１億6,340万2,972円。項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金、収入済額１億6,340万2,972円ですが、一般会計が負担すべき介護給付費、地域支援事業に係る法定負担金及び職員人件費、事務費の繰入金でございます。
款７繰越金、項１繰越金、目１繰越金、収入済額5,872万7,979円、これは前年度の繰越金でございます。
款８諸収入、項１延滞金加算金及び過料につきましては実績がございませんでした。
次のページをお願いいたします。
項２及び目１雑入、収入済額115万480円、生活保護者認定調査等の手数料、あと予防給付
介護負担金、運動教室等の参加者負担金でございます。
款９分担金及び負担金、収入済額14万3,500円、項１負担金、目１介護予防教室事業参加者負担金14万3,500円、これはいきいき塾参加者負担金、それと認知症予防教室参加者負担金でございます。いきいき塾参加負担金につきましては、大多喜町介護予防生活支援事業等
利用者負担金徴収条例に負担金として年度途中に定めたもので分担金及び負担金に切りかえております。
以上、歳入の明細でございます。
次に、歳出の明細を説明させていただきます。
それでは、248、249ページをお願いいたします。
なお、支出のない科目につきましては、割愛させていただきます。
款１総務費、支出済額3,587万9,129円、項１総務管理費、目１一般管理費、支出済額－162－

2,816万3,581円ですが、職員４名分の人件費及び介護保険事業の事務的経費でございます。
項２徴収費、目１賦課徴収費、支出済額100万225円ですが、第１号被保険者に対します保険料の徴収事務費、基幹系システム業務委託料及び法改正に伴うシステム改修等でございます。
項３介護認定審査会費、目１介護認定調査等費、支出済額329万7,850円につきましては、認定調査に従事する看護師賃金、主治医意見書作成手数料及び遠隔地入所者等の認定調査委
託料でございます。
次のページをお願いいたします。
目２介護認定調査会共同設置負担金、支出済額338万5,973円ですが、２市２町による審査会共同設置に係る負担金でございます。
項４及び目１運営協議会費、支出済額３万1,500円、これは介護保険運営協議会委員の報
酬でございます。
款２保険給付費、支出済額９億4,614万7,436円、項１介護サービス等諸費、目１居宅介護サービス給付費２億5,600万8,762円、これは訪問系及び通所系サービス、あと短期入所等に係る給付費でございます。
目２地域密着型介護サービス給付費、支出済額2,808万7,467円、認知症対応型共同生活介
護、いわゆるグループホームの給付費でございます。
目３施設介護サービス給付費、支出済額５億3,024万7,036円、これにつきましては介護老人福祉施設、介護老人保健施設、介護療養型施設等の入所費の給付費でございます。
目４居宅介護福祉用具購入費、支出済額95万6,565円、入浴あるいは排せつ等に使用する補助用具の購入につきまして、対象額10万円を限度に支給するものでございます。
次に、252、253ページをお願いいたします。
目５居宅介護住宅改修費、支出済額149万5,031円、これは手すりの取りつけや段差解消などの改修をした際、対象額20万円を上限に費用を支出するものでございます。
目６居宅介護サービス計画給付費、支出済額3,460万6,403円、介護支援専門員によります
居宅介護サービス計画作成費でございます。
項２介護予防サービス等諸費、目１介護予防サービス給付費、支出済額2,165万8,442円、
要支援１、要支援２の方に対する介護予防サービスに係る経費でございます。
目３介護予防福祉用具購入費、支出済額14万8,518円、要支援１、要支援２の方に対する福祉用具の購入経費で、対象経費の10万円を限度として支給したものでございます。

－163－

目４介護予防住宅改修費、支出済額104万8,714円ですけれども、やはり要支援１、２の方に対する住宅改修に要する経費で、対象額20万円を限度として支出したものでございます。
目５介護予防サービス計画給付費、支出済額272万440円、介護予防ケアプランの作成費でございます。
次のページをお願いいたします。
項３その他諸費、目１審査支払手数料、支出済額69万7,044円、これは国保連合会への介護給付費審査支払委託料でございます。
項４高額介護サービス等費、目１高額介護サービス費、支出済額1,839万1,189円、月額の利用者負担額が一定額を超えた場合に支給するものでございます。
項５高額医療合算介護サービス等費、目１高額医療合算介護サービス費、支出済額167万3,675円ですが、介護保険と医療保険を利用したときの自己負担額が合算して年額の限度額を超えた分を支給するものでございます。
項６特定入所者介護サービス等費、256、257ページをお願いいたします。
目１特定入所者介護サービス費、支出済額4,835万9,000円、低所得者の施設利用が困難とならないよう、食事、居住費について所得に応じた負担限度額と基準費用額との差額を支給するものでございます。
目２特定入所者介護予防サービス費、支出済額４万9,150円、要支援１及び要支援２の方が対象となります。
款４地域支援事業費、支出済額1,907万1,017円、項１介護予防事業費、目１二次予防事業費141万7,386円、これは介護が必要となるおそれのある人に対し介護予防を図る事業で、運動機能向上、栄養改善、口腔機能の向上等の内容で実施しております。
次のページをお願いいたします。
目２一次予防事業費、支出済額293万909円、一般高齢者等を対象にしました介護予防普及
啓発事業経費でございます。
項２包括的支援事業・任意事業費、目１任意事業費、支出済額151万5,884円、介護保険事
業の安定的な運営及び地域の実情に応じ必要な支援を行う事業で、介護給付費の通知、家族介護支援等の事業経費でございます。
目２包括的支援事業、支出済額1,320万6,838円、地域包括的支援センター関係職員２名分の人件費でございます。
款５諸支出金、支出済額2,654万9,967円、次のページをお願いいたします。過年度分の精－164－

算に伴う国・県支払基金返還及び過年度分の保険料の還付金でございます。
次のページをお願いいたします。
実質収支に関する調書につきましてですが、歳入総額10億8,056万3,000円、歳出総額10億2,764万8,000円、歳入歳出差引額5,291万5,000円、翌年度へ繰り越すべき財源はございません。実質収支額5,291万5,000円でございます。
以上で、平成25年度大多喜町介護保険特別会計決算の説明を終わらせていただきます。
よろしくご審議の上、認定賜りますようお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

それでは、認定第１号から認定第５号までの平成25年度大多喜町一般会計及び各特別会計
歳入歳出決算の説明が終わりましたので、ここで決算に対する審査報告を地方自治法第199条の３第４項の規定に基づき、野村監査委員にお願いいたします。
野村監査委員。
○監査委員（野村賢一君）

本来は、代表監査委員の矢代さんが意見報告をするんですが、きょうは欠席しております。かわりに私がやりますので、よろしくお願いいたします。
決算審査報告、一般会計・特別会計。
平成25年度大多喜町一般会計及び各特別会計歳入歳出決算審査及び基金の運用状況審査について、監査委員の意見を含めご説明申し上げますので、お手元の資料をごらんください。
地方自治法第233条第２項及び同法第241条第５項の規定により、審査に付された平成25年
度大多喜町一般会計、各特別会計歳入歳出決算及び基金の運用状況の結果について意見を提出いたします。
資料の１ページになります。
第１、審査の概要ですが、決算審査の対象となる書類は、平成25年度大多喜町各会計及び一般特別会計歳入歳出決算、一般会計財政調整基金ほか20基金、附属書類として、平成25年
度大多喜町各会計歳入歳出決算事項別明細書、実質収支に関する調書、財産に関する調書などでございます。
次に、審査の期間でございますが、平成26年８月20日から平成26年９月１日の間において、書類の審査と現地確認審査を実施しました。
次に、審査の手続でございますが、審査に付された各会計歳入歳出決算書、同事項別明細書、実質収支に関する調書並びに財産に関する調書等について、関係諸帳簿その他証書類との照合のほか、通常実施すべき審査手続を実施また必要と認められる審査手続を実施いたし

－165－

ました。
基金の運用状況につきましては、審査に付された基金の運用状況を示す書類について、関係諸帳簿等の照合のほか、その他通常実施すべき審査手続を実施しました。
２ページです。
審査の結果ですが、審査に付された各会計歳入歳出決算書、同事項別明細書、実質収支に関する調書並びに財産に関する調書は、関係法令に準拠して作成されており、その計数は関係諸帳簿その他の証書類と照合した結果、誤りのないものと認められました。
次に、基金の運用状況でございますが、審査に付された平成25年度の基金の運用状況を示す書類の計数は、関係諸帳簿等と照合した結果、誤りのないものであり、運用状況は妥当であると認められました。しかし、目的を持った基金でありますので、効果的な事業に積極的な活用が望まれるところです。
なお、各会計の決算分析につきましては、３ページから22ページにお示ししたとおりとなっておりますので、後ほど資料をご参照していただきたいと思います。
それでは、結びといたしまして所感を申し上げます。
24ページをお開きください。
むすび。
アベノミクスの第３の矢、いわゆる成長戦略によって、我が国の景気はやや上向きといえども、地方を取り巻く財政環境は明るい兆しがまだ見えない状況の中での町財政の運営は、
かなり厳しい査定をしながらの運営であったと察するところであります。
しかしながら、飯島町長の強いリーダーシップのもと、着実に基金の積み立てや年々増加の一途をたどる社会保障関連の確実な支出、加えて公共福祉の低迷を招くことのない予算配分やその支出など執行部職員の努力により、実質収支は一般会計、特別会計ともに黒字を確保したことは敬意に値するところであります。
いずれにしましても、政治と行政がうまくかみ合って町民の公共の福祉の推進が図られるものと信じています。どうぞ町民の立場に立って、効果的な支出に心がけるとともに、歳入面についてはあらゆる知恵を絞ってその確保に努められますよう切望します。
平成25年度の一般会計及び特別会計を合わせた決算は、歳入決算額77億1,448万3,000円に対し、歳出決算額は72億4,897万9,000円となり、差し引き４億6,550万4,000円となりました。
実質収支額、翌年度に繰り越すべき財源を引いた額は、４億2,521万5,000円と黒字決算であり、また単年度収支額では4,085万4,000円のマイナスでした。

－166－

歳入全体では自主財源が減少している状況の中で、特に普通会計においては、歳出全体で義務的経費は人件費や公債費の減により前年度と比較すると5,200万円抑制されているものの、経常的経費は7,000万円増加するなど依然として厳しい財政運営となっています。
平成25年度は特に教育、社会教育関連の大規模改造工事等は平成24年度に完了したことでハード事業に係る大きな投資がなかったものの、ソフト面での充実に努めた年でもあったと思われます。
そのような中で、既に少子高齢社会になっている本町は、若者の人口減少という大きな問
題が行政課題となっていますが、平成25年度において、少子化対策事業において昨年度を上回る実績を残せたことは大変喜ばしいことであります。また、このような行政課題を解決するために、定住化対策住宅助成事業の実施、町営住宅の改修、宅地分譲等の施策が実施されていますが、この際、画一的ではなく、思い切った政策が望まれるところです。
さらに、少子化の影響によって学校統合を余儀なくした老川小学校についても、閉校となった学校施設の一日も早い有効活用が望まれます。
また、本町の農林業振興に大きな阻害となっている有害獣駆除対策事業も計画的に執行されていると判断されますが、いまだに被害は各地域で発生しており、効果的な駆除対策に向けて充実強化が望まれます。
一方、インフラ整備、特に町道改良事業については、基幹町道の改良事業に多額の投資をしていますが、交通の利便性を図る上では、必要な事業であります。効果的な起債や補助金などを活用し、一般財源を極力抑制できたことは評価に値するところでもあります。
他方、本町の防災や行政サービスの向上に研修や会議を通して、その取り組み効果が発揮されていることは評価されますが、多額となっている委託経費の軽減等に取り組み、職員みずから努力して知識や能力を高めることを期待します。
また、いすみ鉄道は、地域の鉄道として大多喜町に寄与しているところですが、一般会計から補助金が3,611万9,000円を支出しており、当年度は赤字決算で、しかも基金は年々減少している現状から、さらなる企業努力と住民の英知で収益増対策に期待します。
特に、歳入面では収入未済額が２億2,927万8,000円、前年度より６万8,000円減少、依然として多く発生しており、税負担の公平性と自主財源確保の上からも、引き続き各課の連携を密にして、着実に債権の回収を実行していくことが求められます。
また、不納欠損金については、390件、3,062万8,000円、前年度比1,122万7,000円の減が処理されていますが、最大限の回収を図った上での結果であり、処理については認めますが－167－

その間の督促や債権に回収に徹底と工夫を図っていただきたいと思います。
また、補助金制度については、社会福祉事業に携わる方々に公平で十分な活動支援ができるよう助成金額について再考をお願いします。
資金の運用状況については、ペイオフ制度に係る対応から安全性を重視し、積極的に運用が行われていない状況でありましたが、今年度から歳計現金、歳計外現金ともに決済用普通
預金から普通預金に切りかえ、しかも余裕の範囲で一部定期預金に預け入れすることにより運用益を確保するなど、収入に向けた努力が見られることは評価すべきところです。今後は各種基金の運用について鋭意努力されるように望みます。
国民健康保険特別会計については、歳入総額14億9,754万7,000円、歳出総額13億8,228万
8,000円で、実質収支額は１億1,525万9,000円の黒字となり、一方単年度収支額では965万
1,000円のマイナスとなっています。依然として未収金が多い状況で、公平な税負担の観点から未収金の回収に努めることを望みます。
また、ジェネリック医薬品の利用普及や各種健診事業並びにインフルエンザ予防接種等の推進に力を入れることは、町民の健康増進や保険料負担の軽減につながるものであり、引き続き力を入れることを期待します。
鉄道経営対策事業基金特別会計、介護保険特別会計及び後期高齢者医療特別会計について
は、各会計の目的を十分達成した決算の内容と判断されました。
次に、同日、財政健全化審査として健全化判断比率の審査も行いました。その資料については、別に添付してございますが、健全化判断比率及びその算定基礎となる事項を記載した書類は適正に作成されており、特に指摘すべき事項はありませんでした。
以上で、平成25年度大多喜町各会計歳入歳出決算審査、基金の運用状況審査、財政健全化審査についての報告とさせていただきます。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

会議の途中ですが、ここで10分間休憩をいたします。
（午後３時２０分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後３時３２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

次に、認定第６号

平成25年度大多喜町水道事業会計決算認定につい－168－

て説明を願います。
環境水道課長。
○環境水道課長（川嵜照恭君）

それでは、認定第６号

平成25年度大多喜町水道事業会計決算認定について、ご説明申し上げます。
初めに、事業報告の概況から入らせていただきます。別冊の水道事業会計決算書の７ペー
ジをお開きください。
１、概況、（１）総括事項、アの業務状況ですが、本年度の給水状況は、給水戸数3,766
戸、前年度比プラス0.37パーセントの14戸増、給水人口8,999人、前年度比マイナス2.05パーセント、188人減、年間総配水量、これは浄水場配水池から出た水量でございます。121万76立方、前年度比マイナス8.95パーセント、11万9,004立方減、年間総有収水量、これは個人のメーターを通った使用量として出た水量でございます、107万6,212立方、前年度比マイナス0.14パーセント、1,454立方の減であり、平成25年度有収率は88.94パーセント、前年度比7.85パーセント増でありました。平成11年度以降、最も高い率となり、平成25年度の目標としていた有収率85パーセントを達成することができました。
イの建設改良状況ですが、工事については緊急性のあるものを優先し、田丁地先、金沢橋の配水管橋梁添架工事１カ所35メートル、老朽管の布設がえ工事として町道鍛冶住宅４号線
331メートル、町道森宮宮之下下川線、国道465に並行した山側ですけれども、410メートル、粟又の滝上流の川沿いである町道宇野辺線70メートル等５カ所で1,007メートルを実施いたしました。
ウの経理状況ですが、収益的収入、これは水道料金、補助金等でございます、４億4,949
万7,000円で、前年度比32万1,000円、0.07パーセントの減となりました。これは県補助金の減によるものです。
また、収益的支出、これは人件費、施設修繕、南房からの受水費、委託業務等でございま
すが、４億4,540万6,000円と前年度比91万5,000円、0.21パーセントの減となりました。
以上の結果、収益的収支において平成24年度349万7,000円の黒字に対し、409万1,000円、これは税抜きでございますが、純利益が生じ、累積欠損金、赤字ですけれども、前年度
1,443万1,000円に対し、1,034万円と減少いたしました。
資本的収入、これは加入負担金、企業債収入等でございますが、1,383万3,000円で、前年度比6,392万1,000円、82.21パーセントの減となりました。これは前年度における新面白浄
水場用地取得、伊保田加圧所の建設、県道大多喜一宮線布設がえ工事のための借り入れを行－169－

い、借入額が多かったことによるものでございます。
資本的支出、これは工事関係、本管の布設がえ及び企業債償還等でございますが、１億4,643万9,000円で、前年度比5,403万3,000円、26.95パーセントの減となりました。
以上の結果、資本的収支において１億3,260万6,000円の不足となり、過年度分損益勘定留保資金25万1,000円、当年度分損益勘定分留保資金１億2,735万5,000円及び減債積立金500万円により補塡いたしました。今後も施設整備等の充実を図るとともに、経営の健全化、さらに安全で安定した給水に努めてまいります。
それでは、決算報告書税込みのご説明をさせていただきます。
１ページをお開きいただきたいと思います。
（１）収益的収入及び支出、収入の第１款水道事業収益の決算額は４億6,435万4,397円、内訳ですが、第１項営業収益３億1,305万6,427円、内容といたしましては、水道料金、材料
売却収益、手数料、雑収益等でございます。
第２項営業外収益１億5,129万7,970円、内容といたしましては、一般会計補助金、県補助金、雑収益等でございます。
支出の第１款水道事業費用の決算額は４億6,043万1,876円、内訳ですが、第１項営業費用
４億1,627万3,404円、内容といたしましては、委託料、動力費、薬品費、受水費、人件費、修繕費等でございます。
第２項営業外費用4,268万4,331円、内容といたしましては、企業債支払い利息、消費税、雑支出等でございます。
第３項特別損失147万4,141円、内容といたしましては、死亡、行方不明、倒産等水道料金の不納欠損でございます。
第４項予備費はありませんでした。
次に、２ページ目の（２）資本的収入及び支出、収入の第１款資本的収入の決算額は1,383万2,500円、内訳ですが、第１項負担金383万2,500円、内容といたしましては、水道加入負担金、消火栓設置負担金です。
第２項企業債1,000万円、内容といたしましては、地方公共団体金融機構からの借り入れを行い、鍛冶住宅４号線の工事に充当いたしました。
第３項固定資産売却代金はありませんでした。
支出の第１款資本的支出の決算額は１億4,643万8,631円、内訳ですが、第１項建設改良費
4,258万9,253円、内容といたしましては、配水管布設がえ工事及び色度・濁度計、量水器購－170－

入等固定資産取得等でございます。
第２項企業債償還金１億384万9,378円、内容といたしましては、財務省、金融機構、民間金融機関への償還金でございます。
３ページをお願いたします。
損益計算書の税抜きでございます。
１の営業収益、（１）給水収益２億9,706万7,809円、（２）その他営業収益113万1,917円、合計２億9,819万9,726円です。
２の営業費用、（１）原水及び浄水費２億232万2,126円、（２）配水及び給水費2,422万
4,560円、（３）総係費4,615万1,759円、（４）減価償却費１億1,203万8,553円、（５）資産減耗費2,002万479円、（６）その他営業費用37万7,495円、合計で４億513万4,972円でございます。この結果、営業損失は１億693万5,246円となりました。
３の営業外収益、（１）受取利息及び配当金はゼロでございます。（２）他会計補助金
7,650万円、（３）県補助金7,384万8,000円、（４）雑収益94万9,970円、合計しまして１億
5,129万7,970円です。
４の営業外費用、（１）支払利息3,669万7,669円、（２）雑支出209万9,662円、合計3,879万7,331円。営業外の利益は１億1,250万639円で、この結果、経常利益は556万5,393円となりました。
５の特別損失、（１）過年度損益修正損、不納欠損の関係ですが、147万4,141円、合計147万4,141円で、当年度純利益、黒字ですけれども、409万1,252円となりました。これにより前年度繰越欠損金、前年度までの累積の赤字ですけれども、1,443万1,099円で、当年度未処理欠損金、25年度までの累積赤字ですけれども、これにつきましては1,033万9,847円となりました。
４ページの余剰金計算書、税抜きと５ページの欠損金処理計算書、貸借対照表は、記載のとおりですので、割愛させていただきます。
次に、事業報告の内容についてご説明をさせていただきます。８ページをお開きください。
（２）議会議決事項ですが、認定１件、議案５件、全て記載のとおり可決されました。
９ページをごらんください。
（３）の規程規則等改正事項でございますが、大多喜町水道技術管理者規程の制定１件で、職務内容の明文化を図ったものでございます。
（４）の行政官庁認定事項ですが、平成25年度市町村水道総合対策事業補助金交付申請、－171－

起債同意申請の２件でございます。
（５）の職員に関する事項ですが、施設管理業務委託をやめ、直営管理としたことから、技術系職員１名を増員し、当年度末人員合計は７名で、前年度と比較し１名増となっています。また、給料等につきましては、下表の記載のとおりでございます。
（６）料金その他供給条件の設定、変更に関する事項ですが、該当事項はありません。
10ページをお開きいただきたいと思います。
２の工事等ですが、（１）建設改良工事の概況では、老朽化に伴い、町道鍛冶住宅４号線
配水管布設がえ工事等７件を実施しており、内容といたしましては、記載のとおりでございます。
（２）の主な修繕工事では、横山浄水場非常通報装置修繕工事、町内一円の漏水修理63件等を実施いたしました。
11ページの（３）の保存工事の概況では、量水器交換工事として364戸を実施し、工事費は95万1,689円でございます。
12ページから14ページの中段までについては、重複する部分がございますので、割愛させていただきます。
14ページの（２）企業債の状況ですが、前年度末残高16億5,994万8,814円、本年度借入額
は1,000万円で、本年度償還額は１億384万9,378円でございます。本年度末残高は15億6,609
万9,436円です。
18、19ページに企業債の明細書がございますので、お開きいただきたいと思います。
18、19ページをお願いいたします。
18ページの左側１から30、19ページの左側31から54までと58、59は、財務省財政融資資金
及び地方公共団体金融機構からの借入金、利息は含まれておりません。借入金でありまして、
左側55から57までは平成22年度中及び24年度中に繰り上げ償還したその資金として、千葉興
業銀行、銚子信用金庫等から借りかえしたものでございます。
14ページにお戻りいただきたいと思います。14ページをお願いいたします。
（３）その他会計経理に関する重要事項の「ロ」経営健全化に関する指標の報告の部分でございますが、資金不足率は、25年度０パーセント未満であり、国の基準である20パーセン
トを下回っており、経営状況は健全の範囲でございます。これは、資金不足比率の算定方式により事業の規模に対して、資金不足額を除して算出した比率でございます。
15、16ページの収益費用の明細書、17ページの固定資産明細書は、記載のとおりですので、－172－

割愛させていただきます。
以上で、平成25年度大多喜町水道事業会計決算書の説明を終わります。
よろしくご審議のほどお願い申し上げます。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

説明が終わりましたので、ここで、平成25年度大多喜町水道事業会計決算に対する審査報
告をお願いします。
野村監査委員。
○監査委員（野村賢一君）

引き続き、水道事業会計の決算審査報告をさせていただきます。

平成25年度大多喜町水道事業会計決算審査意見について、ご説明申し上げますので、お手元の資料をごらんください。
地方公営企業法第30条第２項の規定により審査に付された平成25年度大多喜町水道事業会
計決算の結果について、意見を提出いたします。
資料の１ページをお開きください。
第１、審査の概要ですが、決算審査の対象となる書類、平成25年度大多喜町水道事業会計
決算・事業報告書。附属書類として、キャッシュ・フロー計算書、平成25年度は損益計算書です。収益費用明細書、固定資産明細書及び企業債明細書などです。
次に、審査の期間でございますが、平成26年７月９日から平成26年７月31日までの期間において実施しました。
次に、審査の手続でございますが、審査に付された水道事業決算報告書、事業報告書、財務諸表並びに附属書類の内容について、総勘定元帳その他の会計帳簿及び関係書類との照合等、通常実施すべき審査手続を実施し、また必要と認めた審査手続を実施しました。
なお、審査に当たっては、事業の経営分析についても実施しました。
審査の結果ですが、審査に付されました決算報告書、財務諸表、事業報告書並びに附属書類は、関係法令に準拠して作成されておりまして、当事業の経営成績及び財政状態を適正に表示しているものと認められました。
なお、決算の概要につきましては、２ページから７ページにお示しいたしましたので、ご参照いただきたいと思います。
それでは、結びといたしまして所感を申し上げます。８ページをお開きください。
むすび。
平成25年度の水道業務実績は、これまで決算概要で示したとおりですが、営業成績を前年－173－

度と比較してみると、給水人口が、8,999人で188人減少し、年間総配水量は、121万76立方で11万9,004立方の減少となっています。また、収益的収入は、４億4,949万7,000円、これは税抜きでございます。対前年度32万1,000円の減で、収益的支出は、４億4,540万6,000円
で、これも税抜きで、対前年度91万5,000円の減となっています。
この結果、収益的収支において、409万1,000円の純利益となり、前年度から累積欠損金はわずかながら減少し、1,034万円になりました。
資本的収入は、1,383万3,000円、税込みです。資本的支出は、１億4,643万9,000円、これも税込みでございます、となり、資本的収支では１億3,260万6,000円の不足となりましたが、これは配水管の布設がえ工事や、橋梁添架工事、それに舗装本復旧工事などライフライン整備のために要した費用や企業債償還金であります。
なお、有収率は、88.94パーセントで、前年度比7.86パーセント増加し、全国平均に近づいており、精度の高い漏水探知機の導入による漏水箇所の早期発見、さらには職員による適切な保守管理と地道な努力によって成果があらわれており、大変評価されるところです。
しかし、未収金は、2,769万6,000円で前年度比811万1,000万円減少しているものの、依然として多額であります。これは水道事業の会計年度と水道料金の収納時期に一部差異がある
ことによるものですが、このほかにも発生する未収金については特別損失（不納欠損）にも影響するものであり、ほかの課とも連携して回収の具体策を持って実行し、減少に努められるよう望むものです。
また、営業費用に対する営業収益の割合を示す営業収支比率は、全国平均の99.58パーセ
ントから判断すると、本町は、73.61パーセントで非常に低く、営業損失を計上し、営業費用を営業収益で賄っていない状況が続いています。この主な要因は、過去の設備投資による減価償却費や施設の修繕が多額となっていることが挙げられますが、経常利益を確保しつつ、固定資産除却費を計上するなど経営努力が見られます。構造的ともいえる給水人口の減少や広範な給水区域を抱えている状況から営業収支比率を改善することは非常に厳しい環境にあると思われますが、今後とも引き続き目標を持って改善されることを期待します。
なお、企業債残高は、平成18年度の21億5,419万8,000円を最高に徐々に減少し、平成25年
度末で15億6,609万9,000円となっていますが、給水人口の減少による減益や将来負担等を考慮し、今後とも必要最小限に堅持することを望みます。
設備面では、老朽化した配水管や機械等の更新を計画的に推進し、町民にとって大事なライフラインとして、安全安心な水の供給のため、さらに努力されますよう望むものです。

－174－

また、新たな財源確保のために多方面から業務を見直し、業者登録手数料や預金の預け入れ方法を見直すなど検討を要する一面も見受けられます。
次に、同日、経営健全化審査として資金不足比率の審査も行いました。その資料については別に添付してございますが、資金不足比率及びその算定基礎となる事項を記載した書類は適正に作成されており、資金不足比率はマイナス96.7パーセントとなっており、経営健全化
基準の20パーセント以下でありますので、特に指摘するべきことはありませんでした。
以上で、平成25年度大多喜町水道事業会計決算審査と経営健全化審査についての報告とさせていただきます。
○議長（小髙芳一君）
次に、認定第７号

ご苦労さまでした。
平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定について説明願います。
特別養護老人ホーム所長。
○特別養護老人ホーム所長（齋藤健二君）

認定第７号

平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定について、ご説明いたします。
地方公営企業法第32条第２項の規定に基づき、平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算に伴う剰余金を剰余金処分計算書（案）のとおり処分し、あわせて同法第30条第４項の規定に基づき、平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算を別紙監査委員の意見をつけて議会の認定に付するものでございます。
それでは、初めに、剰余金の処分についてをご説明いたします。恐れ入りますけれども、老人ホームの決算書の４ページをお開きいただきたいと思います。
剰余金計算書です。２つの表がありますけれども、下段の表をごらんいただきたいと思います。
剰余金処分計算書（案）でございます。
４つに列が分かれておりますけれども、一番右側の未処理利益剰余金の列をごらんいただ
きたいと思います。
当年度末残高は6,197万8,712円でございますが、そのうちの200万円を処分し、利益積立金として積み立てたいと考える次第でございます。つきましては、前年同様に、剰余金200万円の処分を認定くださるようよろしくお願いしたいと思います。なお、処理後の残高は5,997万8,712円となります。
続きまして、決算についてご説明いたします。決算書の１ページ、２ページをごらんいた－175－

だきたいと思います。
（１）収益的収入及び支出。
まず、収入でございます。
第１款特別養護老人ホーム事業収益、予算額の合計は２億9,283万1,000円、決算額は２億9,383万9,970円となり、決算額は予算額に比べ100万8,970円の増額となります。
次に、支出ですが、第１款特別養護老人ホーム事業費用、予算額の合計は２億9,275万
8,000円、決算額は２億8,240万3,082円となり、不用額は1,035万4,918円となります。
続きまして、（２）の資本的収入及び支出でございます。
まず、収入でございます。
第１款資本的収入、予算額及び決算額ともに101万円です。
次に、支出ですが、第１款資本的支出、予算額の合計は648万5,000円、決算額は511万
6,175円となり、不用額は136万8,825円となります。
なお、資本的収入額が資本的支出額に対して不足する額410万6,175円につきましては、過年度分損益勘定留保資金410万6,175円で補塡いたしました。
続いて、３ページをお開きください。
損益計算書でございます。下から３行目でございます。
当年度純利益は1,143万6,888円となります。
続いて、５ページ、６ページをお開きください。
貸借対照表でございます。
これにつきましては、記載のとおりですので、省略させていただきたいと思います。
続きまして、決算附属書類をごらんいただきたいと思います。
７ページをごらんください。
１の概況、総括事項、業務です。枠の中をごらんいただきたいと思います。
まず、施設入所ですが、25年度の年間の利用者数は２万7,154人で、１日の平均利用者数
は74.4人となります。
続いて、短期入所ですが、25年度の年間利用者数は1,140人で、１日の平均利用者数は3.1
人となります。
次の設備から12ページの４、会計までは、記載のとおりですので、省略させていただきた
いと思います。
続いて、13ページをごらんいただきたいと思います。

－176－

特別養護老人ホーム事業会計収益費用明細書でございます。
（１）事業収益。
第１款事業収益は２億9,383万9,970円となります。
第１項営業収益は２億9,220万3,955円でございます。内訳といたしまして、第１目介護報
酬収益につきましては２億4,718万4,787円でございます。
第２目の介護負担金収益は4,501万9,168円となります。
第２項営業外収益でございます。163万6,015円。内訳ですけれども、第１目受取利息23万
1,500円、第２目寄附金はゼロでございます。
第３目その他営業外収益は140万4,515円となります。
続いて、（２）の事業費用でございます。
第１款事業費用２億8,240万3,082円。
第１項営業費用２億8,240万3,082円。
第１目総務管理費１億8,406万8,676円。
内訳でございます。第１節報酬１万4,000円、運営委員さん４名分の報酬でございます。
第２節給料9,316万596円、第３節手当4,047万8,614円、第４節法定福利費4,439万5,689円につきましては、職員30名分の人件費でございます。第８節備消耗品費22万3,964円、第９節
燃料費26万6,057円、第10節手数料42万3,890円につきましては、備考欄の説明のとおりでございます。
14ページに移らせていただきます。
第13節通信運搬費33万9,700円、第14節委託料83万8,112円につきましては、職員の健康診断の委託料でございます。第16節使用料297万8,320円につきましては、公営企業会計のシス
テムリース料、福祉パソコンの借り上げ料、インターネットサービスの使用料、コピー使用料等でございます。第17節負担金20万1,900円、第18節保険料66万8,074円につきましては、
備考欄説明のとおりでございます。
第２目施設管理費2,431万4,643円。
第８節備消耗品費603万6,906円、第９節燃料費319万1,433円、第10節手数料111万1,186円につきましては、同じく備考欄説明のとおりでございます。第12節修繕料129万1,508円、大型乾燥機などの修理でございます。第14節委託料318万9,296円、エレベーター、電気保守業
務、庁舎業務、清掃業務などの委託料でございます。第20節光熱水費949万4,314円につきましては、備考欄の説明のとおりでございます。

－177－

第３目居宅介護事業費、短期入所に関する事業でございますが、276万7,037円。
第４節法定福利費30万3,061円、第６節賃金219万4,500円、臨時職員１名分の人件費でございます。
第４目施設介護事業費6,324万5,283円。
第１節報酬123万1,200円、定期往診３医院分でございます。第４節法定福利費465万8,863
円、第６節賃金2,898万4,731円、臨時職員16名分の人件費でございます。第８節備消耗品費
69万3,991円、厨房用及び介護用備消耗品費でございます。第10節手数料127万5,315円、第14節委託料214万800円、協力医といすみ医療定期往診、そしていすみ医療のリハビリ訓練士に対する委託料でございます。第16節使用料205万9,382円、第21節賄い材料費2,217万5,601
円は、備考欄説明のとおりでございます。
第５目減価償却費、第１節有形固定資産減価償却費800万7,443円。
第６目資産減耗費、第１節固定資産除却費はゼロ円でございます。
第２項営業外費用、第１目雑支出はゼロ円でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
ご審議のほど、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

説明が終わりましたので、ここで平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算に対する審査報告をお願いします。
野村監査委員。
○監査委員（野村賢一君）

引き続きよろしくお願いします。

老人ホームの事業会計の決算審査報告をいたします。
平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算審査意見について、ご説明申し上げますので、お手元の資料をごらんください。
地方公営企業法第30条第２項の規定により審査に付された平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算の結果について意見を提出いたします。
資料の１ページをお開きください。
審査の概要ですが、決算審査の対象となる書類は、平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算・事業報告書、附属書類として、キャッシュ・フロー計算書、平成25年度は損益計算書です、収益費用明細書、固定資産明細書及び企業債明細書などですが、老人ホーム事業会計では企業債はありませんので対象外となります。

－178－

次に、審査の期間でございますが、平成26年７月９日から平成26年７月31日までの期間において実施いたしました。
次に、審査の手続ですが、審査に付された決算報告書、事業報告書、財務諸表並びに附属書類の内容について、総勘定元帳その他の会計帳簿及び関係書類との照合等、通常実施すべき審査手続を実施し、また必要と認めた審査手続を実施しました。
審査の結果ですが、審査に付された決算報告書、財務諸表、事業報告書並びに附属書類は、関係法令に準拠して作成されており、当事業の経営成績及び財政状態を適正に表示している
ものと認められました。
なお、決算の概要につきましては、２ページから５ページにお示ししたとおりでございま
すので、ご参照いただきたいと思います。
それでは、むすびといたしまして、所感を申し上げます。
６ページをお開きください。
むすび。
昭和54年開設以来、施設介護を必要とする高齢者の介護サービス提供のため大きな役割を果たしております大多喜町特別養護老人ホームは、施設の老朽化とともに、入所者のさらなる高齢化と重度化により、介護従業者の負担は増大しています。
また、利用者の中には、入院加療や治療のため病院への緊急処置を必要とする状況も発生し、業務実績は施設入所者数２万7,154人で、前年度比729人の減少となっています。また、短期入所者数も1,140人で、前年度比133人減少しています。
収益的収入は２億9,384万円、収益的支出は２億8,240万3,000円となり、当年度の利益は1,143万7,000円の黒字で、前年度繰越利益と合わせて当年度末未処分利益剰余金は6,197万
9,000円となりました。介護環境が厳しくなる中、施設職員のご尽力により、前年度に引き続き事業の安定運営に努力されていることを評価できますが、年々利用者数が減少しています。町内外を問わず待機者が多い中、利用者数が減少していることは一抹の疑問も感じるところでもあります。
利用者が減少するということは、収益減少にもつながりますので、当初予定した業務運営に近づける努力をされるよう望みます。
また、介護報酬体系が示しているように、手厚い介護には報酬加算がありますので、鋭意工夫され、介護環境の充実を図られますよう期待します。
資本的支出については、予算額648万5,000円に対し、決算額は511万6,000円で、136万－179－

9,000円の不用額が生じ、執行率は79パーセントとなりました。これは、当初予定した事業が実施できなかったことによるものであり、今後予定事業の実施については、施設の安全を考慮し、着実に実施されることが求められます。
限られた職員数で、昼夜を問わず毎日介護や生活を支える仕事はかなりハードであり、常に施設職員の労務環境に配慮することが重要です。また、入所者はほとんど全ての方が援助を必要とする状態であり、日ごろから医師や消防署など関係機関と連携し、地震等の自然災
害や火災等有事の際を想定した訓練を計画的に実施し、入所者の安全確保に努められることを強く望むものです。
次に、同日、経営健全化審査として資金不足比率の審査も行いました。その資料については、別に添付してございますが、資金不足比率及びその算定基礎となる事項を記載した書類は適正に作成されておりました。
資金不足比率は、マイナス150.1パーセントとなっており、経営健全化基準の20パーセン
ト以下であり、特に指摘すべき事項はありませんでした。
以上で、平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計決算審査と経営の健全化審査についての報告とさせていただきます。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ご苦労さまでした。

─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（小髙芳一君）

以上で、本日の日程は全て終了しました。

あさって、12日は、午前８時45分から総務文教常任委員会協議会が開催されます。
また、16日は、午前８時45分から福祉経済常任委員会協議会が開催されます。
いずれの委員会協議会も、本庁舎２階の第１、第２会議室ですので、時間厳守でご参集願います。
所属していない委員会についても、傍聴ができますので、議案調査のため、ぜひ活用されますよう、お知らせいたします。
９月19日は、午前10時から本会議を開きますので、ご承知願います。
なお、議員の皆様にはご連絡申し上げたいことがありますが、いすみ鉄道事業に関して施行部から報告したいことがあるということでございます。これを許可していますので、この後説明がなされますので、お聞き取り願います。時間は、16時40分からといたします。よろ－180－

しくお願い申し上げます。
本日はこれにて散会します。
長時間大変ご苦労さまでした。
（午後

－181－

４時２６分）

第１回大多喜町議会定例会９月会議（ 第 ３ 号 ）

平成２６年第１回大多喜町議会定例会９月会議会議録

平成２６年９月１９日（金）午前１０時００分

開議

出席議員（１１名）
１番

根

本

４番

麻

生

６番

江

澤

８番

渡

１０番
１２番

年

生

君

３番

吉

野

一

男

君

勇

君

５番

野

村

賢

一

君

勝

美

君

７番

志

関

武良夫

君

邉

泰

宣

君

９番

吉

野

僖

一

君

山

田

久

子

君

１１番

野

中

眞

弓

君

小

髙

芳

一

君

正

木

武

君

長

鈴

木

朋

美

君

欠席議員（１名）
２番

地方自治法第１２１条の規定による出席説明者
町

長

飯

島

勝

美

君

副

長

石

井

信

代

君

総 務 課 長

加曽利

英

男

君

企画財政課長

西

郡

栄

一

君

税務住民課長

市

原

和

男

君

健康福祉課長

永

嶋

耕

一

君

子育て支 援
課
長

三

上

清

作

君

建 設 課 長

末

吉

昭

男

君

産業振興課長

野

村

一

夫

君

環境水道課長

川

嵜

照

恭

君

特別養護老人ホーム所 長
補
佐

野

口

和

也

君

会 計 室 長

高

橋

啓一郎

君

教 育 課 長

野

口

彰

君

生涯学習課長関晴

君

代表監査委員

矢

代

健

雄

君

書

大

竹

義

弘

教

育

夫

町

本会議に職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長

渡

辺

八寿雄

－183－

記

議事日程（第３号）
日程第

１

認定第

１号

平成２５年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定について（質
疑～採決）

日程第

２

認定第

２号

平成２５年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会計歳入歳出決算認定について（質疑～採決）

日程第

３

認定第

３号

平成２５年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（質疑～採決）

日程第

４

認定第

４号

平成２５年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（質疑～採決）

日程第

５

認定第

５号

平成２５年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（質疑～採決）

日程第

６

認定第

６号

平成２５年度大多喜町水道事業会計歳入歳出決算認定について（質疑～採決）

日程第

７

認定第

７号

平成２５年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定について（質疑～採決）

追加日程第１

議案第１２号

平成２６年度大多喜町一般会計補正予算（第７号）

追加日程第２

発議第大多喜町子ども医療費助成充実に関する決議について

１号

－184－

─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（小髙芳一君）

おはようございます。

会議の前に申し上げます。本日の会議は、平成25年度大多喜町一般会計ほか、各特別会計
４会計及び２事業会計の決算に関する質疑、討論及び採決を予定しております。議事の進行につきましてはご協力いただきますようお願いをいたします。
ただいまの出席議員は11名です。したがって、定足数に達しておりますので会議は成立しました。
これから、本日の会議を開きます。
（午前１０時００分）
─────────────────────────────────────────────────◎行政報告○議長（小髙芳一君）

日程に先立ち、町長から行政報告があります。

町長。
○町長（飯島勝美君）

おはようございます。

平成26年第１回議会定例会９月会議の最終日に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
本日は、議会定例会９月会議の最終日でございますが、議長さんを初め、議員の皆様には大変お忙しい中をご出席をいただきましてまことにありがとうございます。行政報告につきましては、本定例会初日以降の行事でございますので、お手元に配付をさせていただきました報告書によりご了承をいただきたいと思います。
さて、本日の定例会９月会議最終日の会議事件でございますが、平成25年度の一般会計のほか、４つの特別会計の決算認定並びに２つの事業会計の決算認定でございます。決算の内容につきましては、既に本会議で提案説明をさせていただき、その後の常任委員会協議会で詳細な説明をさせていただいているところですが、いずれの会計においても経常的な経費が増加する中で、創意工夫に努め、事業を推進してまいりました。この結果、健全な財政運営に配慮しつつ、一定の成果を上げることができたものと考えておりますので、よろしくご審議いただき、ご承認くださるようお願い申し上げ、行政報告とさせていただきます。
○議長（小髙芳一君）

これで、行政報告を終わります。

─────────────────────────────────────────────────
◎諸般の報告－185－

○議長（小髙芳一君）

次に、諸般の報告でありますが、９月10日以降の議会関係の主な事項

は、お配りした議会諸報告によりご了承いただきたいと思います。
なお、本日説明員として出席を求めています特別養護老人ホーム所長ですが、忌引休暇です。かわりに所長補佐に出席を求めましたのでご了承ください。また、本日会議終了後、教育課及び産業振興課から業務の説明、報告をしたい旨の申し入れがあり、これを許可しましたのでご承知おきください。
また、その後、議員の皆さんに相談したいことがありますので、よろしくお願いをします。
なお、２番正木武君から入院中のため、本日、欠席する旨の届けがありましたので報告をいたします。
これで、諸般の報告を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◎認定第１号から認定第７号の質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

これより、日程に入ります。

日程第１の認定第１号から、日程第７、認定第７号までの平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算、各特別会計歳入歳出決算及び各事業会計決算については、既に説明が終わっておりますので、９月10日の議事に引き続き、各会計の質疑、討論、採決を行います。
なお、質疑、討論、採決の方法については、本日配付いたしました資料のとおり進めたいと存じますのでご承知願います。
また、質疑の際は、決算書記載のページを必ずお示しいただくとともに、質疑に当たっては、議題外にわたることや、その範囲を超えることのないようにお願いをいたします。
さらに、数多くの項目については、質疑を行う場合は、できるだけ区切って１項目ずつ質疑されますようお願いをいたします。
日程第１、認定第１号

平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定について、質疑を行います。
質疑はありませんか。
10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

よろしくお願いいたします。

まず、こちらの主要施策の成果説明書の14ページをお願いしたいと思います。
子育て支援課関係になるかと思いますがご質問させていただきます。
保育関係でございますが、入園児児童数、休日保育園の児童数が昨年から比べますと３歳－186－

児未満のお子様の受け入れがふえているかと思っております。これはどういった要因というふうに町ではお考えになっていらっしゃるかお伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

成果説明書の14ページの保育園関係で、休日保育園の児童、入園児が前年よりふえているという質問。
（「３歳児未満ですね」の声あり）○子育て支援課長（三上清作君）

３歳児未満ということですね。みつば保育園の23名ということで25年度実績ということでありますが、数字のほうですね、24年度のがちょっと押さえてありませんので申しわけないですが、後でお答えさせていただきたいと思いますので、申
しわけありません。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。そうしますと数字のほうなんですが、入園児童者数で、みつば保育園さんで申し上げますと昨年が、３歳児未満が23名がことしは41名になっております。また、つぐみの森保育園さんでは休日保育においては２名が23名というふうに３歳児未満がふえておりますので、この辺の３歳児未満のお子さんがふえている要因として考えられるものは何なのかということをお伺いをしたいと思いますが、後で結構でございますのでお願いいたします。
それと２番目としまして、（４）の子育て支援センターさんなんですけれども、年間の利用者数が、昨年のトータルが延べの利用者数が2,872件、本年が1,944件とやはり減っている
かと思います。その中で、特に減っていると思うのがふれあい広場、おしゃべりサロン、こちらが昨年2,372件の延べ利用者に対してことしは1,546件、トットくらぶが358件に対して267名ということだったんですけれども、やはりこちらのほうも利用者数の減に対して理由がもしわかればお伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

この原因につきましては、今把握しておりませんので後ほど回答させていただきたいと思います。申しわけありません。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
よろしくお願いいたします。

それで今、２点ご質問させていただきまして、この理由を伺った後に何かのその理由に対して今後の検討というものが考えられるかどうかということを３問目としてお伺いしようか－187－

と思っておりましたので、あわせましてこちらのほうお願いできたらと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）○議長（小髙芳一君）

それでは後ほどお答えしたいと思います。

ほかに質疑はありませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

決算書のページ49ページの自動販売機電気使用料が本庁舎と中央公民

館と防災倉庫、本庁舎の自動販売機はちょっと一般の町民からはどこにあるのかわからない
んですけれども、炊事場の裏のほうにあるんでしょうかね。これは一般の町民も、来た方が、
特に暑い時期等やっぱり水を飲みたいとか、いろいろそういった要望があるかと思うんです
けれども、これは一般の方が使える位置にあるんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

本庁舎の自動販売機の設置場所ですが、中に宿直室がございまして、そちらのほうに配置してございます。ですから、一般の方が使用するにはちょっと難しいのかなというふうには考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

じゃ一般の方にもぜひ使ってもらったほうがいいと思うんですけれども、もう少し使いやすい場所に移動して、少しでも皆さんに使っていただいて収益は幾らでもないかもわからないけれども、そのような形をとったほうがよろしいんじゃないかと思いますけれどもどうでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

設置場所の問題とかいろいろあろうかと思いますけれども、電源の問題あるいは設置する場所の問題ですね、そういうものがクリアできれば町民のためにそういうのを置くのも一つの考えだというふうに理解しております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

近隣の市町村とか、ほか行っても、自動販売機がないというところはほとんどないんじゃないでしょうかね。やっぱり玄関先でも、椅子の座る場所がありますよ
ね、玄関こっち入って。そういったところとかにぜひ置いてもらって町民の方が少しでも暑さとか、寒いときは温かいものとか飲めるように工夫していただきたいと思います。
よろしくお願いします。

－188－

○議長（小髙芳一君）○副町長（鈴木朋美君）

副町長。
今の自動販売機の件ですけれども、実は確かにおっしゃるとおりで

すね、今、企画財政課長が話したのはどっちかというと宿直室ということで職員が主に使っているということで今お話ししたとおり、健康の関係でいろいろな老人の方とかそういう方が保健センターで運動したり何かしたりして、中には飲みたいなという人も出てくるかと思いますので、自動販売機の設置につきましては、今Ｗｉ－Ｆｉの関係で業者さんのほうで設置ということでご相談に来ておりますので、ユネスコという中庁舎の関係もございますので、庁舎の景観を崩さない程度に一般の住民の方が使えるような形で、自動販売機の設置については検討していきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません。建設課さんにご質問させていただきます。

決算書の133ページをお願いいたします。133ページの下段になります。町道改良事業の中の職員手当でございますが、745万9,741円という金額を上げていただいております。一般職
員３人分の職員手当になるかと思うのですが、ほかの事業と比べますと人数の割に職員手当の額が多いように感じました。この理由についてお伺いしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

手当ですけれども、手当の中にはいろいろ手当がございまして、

例えば扶養手当ですとか、時間外手当、住居手当、そういうものがございますので、その職員によって、例えば住居手当ですと最高月額２万7,000円支給されることになりますのでその職員がいる、いないによってかなり変わってまいります。その扶養手当も扶養家族がいる、
いないによりまして違ってまいります。あと時間外手当もございますので一概に給料に比べまして手当が高いということでおかしいということはないかなと、その構成する職員によって違ってまいります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
わかりました。私はおかしいということは言っているわけではなくて、昨年は建設課さんも大変な状況であったかと思いますので、その人的な部分でのしわ寄
せとか、そういった部分があったのかなと、ちょっとその辺を思ったものですから伺ったわ
けなんですが、残業をせざるを得なくてふえたとかということが主な要因ではないというふ－189－

うに考えさせていただいてもよろしいでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

ご指摘のとおり、昨年体調不良で職員が途中から１名休職になりました。それをカバーするために、時間外手当もこの係は一番出ております。そういう面もあると思います。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません。その辺も今年度ではカバーをしていただいたんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

今年度の４月の人事異動で職員を配置いたしまして、さらに再任用職員も１名配置して、昨年よりも再任用職員１名増というようなことでなっております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

ページ数はわかりません。

この決算を見るときに予算書と照らし合わせてみたところ、不用額の多かったところとかそういうのを特に注意して見たんですけれども、予算書には事業が計上されているのに、決算書には全くその項目がないというのがありました。気がついたところと気がつかないところがあるとは思いますけれども、各担当課で全く実施されなかった事業がありましたらその事業名と、なぜ実施しなかったのか、事業を取り下げてしまったのかという理由を聞かせていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

産業振興課で言えば、環境保全型農業直接支払事業と産地整備支援事業、この２つが実施されなかったんですけれども、環境保全型農業直接支払事業については、農業者が化学肥料・化学農薬の５割減とセットで、レンゲの種を作付して取り組んだ場合に補助金が出る事業で、これについてレンゲの種をまいたのが失敗してレンゲが出てこなかったということで、申請者のほうから中止の依頼があったため事業が中止になりました。
それと産地整備支援事業については、低コスト耐候性ハウス建設のための事業で総事業費は5,000万円を超える県単事業ですが、これについても再度、農業事務所と検証した結果、－190－

農業者のほうで事業の中止を断念したものです。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかの課はありませんか。

健康福祉課長。
○健康福祉課長（永嶋耕一君）

それでは、健康福祉課の所管事業でもやはり３つの事業が該当しております。まず１つ目ですが、介護予防事業、当初予算額５万5,000円でございます
けれども、この事業は介護保険法に基づく要支援認定及び要介護認定で非該当とされたものに対しまして家事等に対して支援、指導が必要な方に対し、生活管理指導員を派遣する事業でございます。実施されなかった理由でございますけれども、申請利用者がいなかったもの
でございます。
次に、社会福祉法人等利用者負担額軽減事業、これが11万2,000円でございますけれども、この事業は、介護サービスを提供する社会福祉法人等の事業所が、低所得者で生計が困難である者に対し、利用者負担額の軽減を行ったときに、町が一部助成するものでございます。
これにつきましても、申請者がなかったということでございます。
３つ目が感染症予防対策事業２万8,000円でございますけれども、これは感染症発生とか
災害発生時に消毒作業がなかったもので事業を執行してないものでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

では、税務住民課から１点、やはりご回答させていただきます。
決算書の78、79ページの下から３行目でございます。民生費の中の社会福祉費で、節で21、貸付金の100万でございますけれども、これにつきましては、国民健康保険加入者が入院等により高額な医療費が発生した場合、医療費の支払いが困難という方に貸し付けをする制度
でございます。25年度におきましては、申請がございませんでしたので実績ゼロとなってお
ります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

建設課のほうでございますが、建設課は木造の耐震化の診断の補助と修繕に係る補助事業が、これにつきましても申請者がなかったために支出がゼロとなっております。

－191－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

あとはよろしいですか。

ほかはありませんか。以上です、野中さん。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

ありがとうございました。

私が調べた限りでは、農林課にもう１点、菜の花の種をまくという事業があったと思うのですが、それの名前が消えているんですけれども、その件についてはどうなったでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

耕作放棄地再生事業補助金ということで、菜の花の種を配る事業ですが、補助金交付ではなくて、現物支給ということで同じ農林振興事業の中の需用費の消耗品の種苗類の中に組み替えて執行しました。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
そういう場合、次年度以降はどんなふうな扱いになっていくんですか。ここに書いて、記載上。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

この事業を実施したのですが、実際耕作放棄地じゃなくて草刈りやっていたところ、管理していたところへまいたということで、ことしは実施しており
ません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません。環境水道課さんにご質問させていただきたいと思います。主要施策の。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

山田議員、一般会計ですけれどもいいんですか。
すみません、申しわけありません。主要施策の17ページをお願いいたします。
合併浄化槽の設置促進事業補助金でございますが、19基ということでやっていただいております。先日、千葉日報に汚水処理普及率ということで、千葉県の普及率が85パーセントということで全国平均を下回ったというものが掲載されておりました。その中で、県内のラン－192－

キングが出ておりまして、大多喜町は54市町村のうち40番目の普及率ということで普及率が53.1パーセントということでございましたけれども、この数字に対して町はどのように思われますでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

昨日の千葉日報だと思いますけれども、53.1パーセントということでランクづけがされておったわけですけれども、ちょっと数字の拾い間違いをしたと思います。実際に合併浄化槽として普及しているのは、大体32パーセントぐらいです。ですから、53パーセントというのはそこまでいっておりません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
そうすると、数字的にはもうちょっと落ちてしまうという逆のことになるわけですよね。それで、非常にこれを見ますとやはり、地域によって県南ですとか東部でおくれがあるということでございましたけれども、私自身も普通に考えてなかなか大多
喜町は厳しいよねという個人的な意見になってしまうんですが、思っているんですけれども、町はこの辺に対して普及とか対策については、どのようにお考えになっていらっしゃいます
でしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

下水道整備というのは、今のところ、大多喜町も考えておりません。ということは、合併浄化槽で個々に対応していただくということになると思うんですね。建物を建てかえたり、それから新築にしたりということは、建築基準法の中で合併浄化槽にしなければならないというふうにされています。あと、町のほうで推進しているのが補助事業ですね。これはあくまでも、くみ取りだとか単独浄化槽を転換した場合に補助するというものですから、今回この決算の中でも数字が出てますように、基数的には19基ということで、非常に多いというわけにはいきませんけれども、やはり今後はそれらを推進していきながら、処理といいますか、浄化対応していきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

町長。

○町長（飯島勝美君）

ただいまの課長にちょっと補足申し上げたいと思います。

この普及率につきましては、どうしても山村地域といいますか、地方のほうがどうしても低い数字が出るのは当然なんですね。それは何かといいますと、公共下水道が、都市部は普－193－

及しています。公共下水道になりますと強制加入でございますので、地方は公共下水道というのは基本的には非常に負担が重くて、今、地方では公共下水道をやっているところでは負担にあえいでいるところがあります。そういうことで、本町につきましては公共下水道ではなくて合併浄化槽を推進しながら、その浄化に努めるということでございます。そういうことで、公共下水道がない分だけ、どうしても地方というのは低いという、そういう結果ではなかろうかと思います。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
すみません、ありがとうございます。それで、私も勉強不足で申しわけないのですが、今課長がおっしゃりました、昨日の千葉日報のところに、環境省は浄化槽設置の推進に向け自治体による整備を補助する浄化槽市町村整備推進事業を全国290市町
村で行っており、本県では睦沢町と長柄町が実施しているというふうに掲載されておりました。私は、先ほど町でやっていただけました19基の補助事業ではないのかなと思っていたのですが、この新聞に載っている２町と名前が出ているということは、大多喜町はこの事業には該当していないのかなと思いまして、町の事業補助とこの新聞に載っている補助事業というのは何が違うのかというのが教えていただけたらと思ったのですけれども。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

大多喜町で今やっているのは、先ほど言いましたように、転換という格好の国の補助も入っております。ただし、国の補助金には転換云々とは全くなくて、合併浄化槽をやった場合には補助金を出しますよという制度ですね。それが県の補助金も加わってきますので、県の段階で転換でなければ出せませんよということで、くみ取りか、
それから単独浄化槽という分類になります。大多喜町のそれに倣ってそのようにしていますので、結局、個人の方が申請をされて設置をする場合には、国の補助金の分については本体のみ、それから県と町の補助金についてはそれに撤去費、くみ取りで10万、それから単独で18万がプラスされて出されます。それと今言われたように、新聞で出た長柄だったですかね、と、もう一つの町がそれを新たな国の制度を使ってということだったんですが、それはまだ大多喜町のほうでは使っておりますので、別の補助事業ということになります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

幾つかの部署で、臨時職員を雇用しております。臨時職員の待遇に－194－

ついては過去にも何度か伺ってはいるんですけれども、官製ワーキングプアの賃金水準ではないかということをいつも危惧しているんですけれども、25年度に臨時職員待遇について改善されたことあるでしょうか。それから、正規職員と同じ働き方をしている職場の場合、その職場ごとに、正規職員との待遇格差とか、それから対策とか、どういうことを考えているのか伺いたいと思います。そしてもう一つ、シルバー人材センターとの契約ということで、これも臨時職員のうちに入るのではないかと思うのですが、そのシルバーと契約をするとき、賃金単価をどういうふうに見込んで契約しているのか伺いたいと思います。３点です。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それではお答えしますけれども、まず、25年度中の改善点ということですが、適用は26年４月１日からになりますけれども、25年度に改正をいたしました。
内容につきましては、資格職の日給を中心に、あと、その他最低賃金等もございますので、その他の臨時職員の方も日給を上げさせていただきました。保健師ですが、日給8,200円であったものが、近隣とのバランスもありまして１万円ということで、1,800円日給でアップをいたしました。看護師ですが、7,000円だったものを7,300円ということで300円上げさせていただきました。保育士につきましては、その経験によって違うんですけれども、大体日給にして500円から400円上げさせていただきました。調理員につきまして100円、その他一般の事務の方につきましても100円ですが、日給にして上げさせていただきました。あと、有給休暇をこれまでなかったのですが、例えば忌引、あるいは裁判等に出頭するものに対して、有給休暇を正規職員と同じように付与させていただきました。
あと、正規職員と同じ働き方でその待遇ということだと思いますが、一般的に正規職員と同じ働き方の臨時職員といいますと、例えば給食センターの調理員ですとか、特別養護老人ホームの介護士、あと保育園の保育士等が挙げられると思いますが、その方につきましても、
例えば調理員ですと日給は6,400円、特別養護老人ホームですと、いろいろランクがありますけれども、最高の方で日給8,200円、保育士ですと、先ほど申し上げました日給8,000円というようなことでさせていただいておりまして、ただその正規職員とは、当然、働きに対して正規職員とは同じというふうにはまいりません。といいますのは、正規職員の指導あるいは管理のもとで働くということで、正規職員と同じ待遇というわけには、これはいかないかと思います。仕事の内容も違うというようなことでございます。
あと、最後３点目のシルバー人材の関係ですけれども、これは委託料で支出をしておりま
して賃金とは違いますので、町と直接その方と雇用契約をしているということではございま－195－せん。あと、賃金のほうですがこれは、シルバー人材センターのほうで定めました賃金で契約をしておりまして、例えば町道の草刈りですと賃金とみなされるもの、人件費というふうにシルバー人材のほうは書いてありますが、それが１時間850円。あと、例えば塗装ですね。
今回の例で言いますと、フェンスの塗装をしましたが、そういう塗装関係ですと１時間1,000円。あと、例えば公民館、海洋センターの夜間管理ですと１時間800円ということでなっておりまして、これはシルバー人材センターの定めた単価でありまして、これを見ますと町の臨時職員ではございませんが、臨時職員の単価と比べてもほとんど大差がないというふうに認識しております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

臨時職員の待遇で有給休暇が取れるようになったということですが、その内容が忌引とか裁判所の出頭だとか、そういう場合といいますけれども、そうではなくて、個人的な理由でも有給休暇というのは臨時であっても取れるんではないでしょうか。その辺の徹底はどうなっていますか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

有給休暇は既に臨時職員の方にも、それは雇用の期間によって違いますけれども、取得していただけるように付与しております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

臨時の方からよく出されるのは、やっぱりボーナスなんですけれど

も、経験年数とか、そういうものによって手当を出していくということも必要ではないかと思うことと、それから、今、労働界ではワーキングプアをなくしていこうということで最低賃金1,000円ということがここ数年言われてきておりますけれども、町も率先してそういうワーキングプア撲滅の流れに乗って、本当に働くことが苦ではない、そういう労働環境をつくっていくという考えはありませんか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それではお答えしますけれども、まず１点目のボーナスですが、近隣といいますか、郡内の市でもボーナスを支給しているところはございますけれども、大－196－

多喜町はしておりません。これにつきましては、支給できるような状況であればもちろんいいと思いますけれども、それに対しましては、やはり財政的な面もございますし、ちょっとこれからすぐにこの場で回答するというようなことはできないかと思います。
あと、時間給1,000円ということで、これはいろいろな団体から定期的に申し入れはございます。ですから時間給1,000円というのは本当に理想かと思いますけれども、これも近隣の状況ですとか、そういうものを見ながら検討しまして、すぐには上げるというようなことはできないかと思いますが、ただ定期的に、これは最低賃金もありますので、定期的に見直しは必要だというふうに考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません、先ほどと引き続きまして環境水道課さんにお願いした

いと思います。主要施策の19ページをお願いします。
ここに、ごみ袋の販売委託料とごみ袋の製作委託料が掲載されてございますが、それぞれ何袋分なのか、また、単価は幾らなのかをお伺いします。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

ごみ袋の販売委託料と、それからごみ袋の作成委託料、この２点でよろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）○環境水道課長（川嵜照恭君）

まず、委託のほうなんですが、委託店のほうの支払いは年２回行っております。現在登録されているところが22店舗、その中で手数料ですけれども、販売委託ですけれども、10.5パーセントを支払っております。
続いて、ごみの袋の作成委託料ですけれども、大が、大きいやつですね、これが14万
8,000枚、単価が７円35銭、それと小のほうが12万9,000枚、単価ですけれども３円78銭。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございます。

それではすみません、販売売上金は幾らになるのかをお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

販売売上金のほうですが、決算書の厚いほうですけれども、－197－

27ページの歳入ですね。真ん中よりもちょっと上のほうになりますが、ここに、ごみ収集運
搬手数料指定袋分というふうに示されていると思うんですが、金額が1,220万1,230円、これが販売した売り上げですね。ごみ袋の大が50円、これで35リットルものなんですけれども、売ったものが25年度16万2,841枚、金額にしますと814万2,050円、小のほうですが、これは20リットルものです。単価は30円です。枚数ですが、13万5,306枚、金額にしますと405万9,180
円、トータルして1,220万1,230円というような金額になります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１０番（山田久子君）

10番山田久子君。
ありがとうございます。この差額というのは大多喜町の場合は袋に可燃処理代が入っているということで伺っているので、処理費のほうに回っているのかと思うのですが、その中で、ごみの袋の値段を下げてほしいというような主婦の方のご意見も多々ございます。そういった中でですが、そんなに大きな金額にはならないかと思うんですが、このごみ袋に広告を載せるというか企業広告を載せるとか、そういうような形の手法を持ちながら、この作成委託料とか、そういったものを減らしていくというような、そういった考えというのはいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

値段的には大きいもので50円、小さいもので30円ということ

で町民の方に買っていただいているんですけれども、これについては夷隅郡内もほぼ同じ値段です。ぴったりというわけではないんですが、大きいもの小さいもの、それぞれ皆さん持っていますし、御宿さんも何年か前からようやく袋を使って有料にしたという事実があるわ
けですけれども、広告の関係ですよね。広告の関係については、まだ私どもの、考えたことがありませんので、ごみの袋が高いと言われるということであれば、もちろん作成の段階で非常に印刷代も見積りの中で、安いところに決めているわけですけれども、その中にはやはりごみ処理費が含まれております。じゃ、それで１キログラム当たり処理されているかというと、それじゃとても追いつかないのが現実ですので、余り高くないんじゃないかなと私のほうは思うのですが、その辺も先々研究していきたいというふうに思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

税務住民課にお伺いします。

－198－

ことしの平均住民税は、去年と比べてどのくらいの変動があるのでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

住民税の変動というのは収入額でよろしいですか。それとも

１人当たり。
（「１人当たり、１人当たりのほうがわかりやすいです」の声あり）○税務住民課長（市原和男君）

平成25年度の１人当たりの調定額で申し上げます。１人当たり７万3,263円です。昨年度が24年度、前年度が７万4,479円でしたので１人当たり平均1,216
円ほど下がっているということでございます。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

個人の町民税が１人当たり1,200円ほど下がっているということは、

要するに働き盛りの所得も、それに応じて大体10倍くらいは減っているというふうに考えてよろしいんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

この積み上げが給与所得、所得について給与所得、あるいは農業、営業とかいろいろなものが、業種の方がおると思います。その中で、どういう職種の方が減っているかというと、比較的給与の方の落ち込みがほかの業種に比べて高いのではないかというふうには思っております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

65ページです。地域情報通信基盤維持管理事業が1,200万円計上されておりますけれども、これに見合う収入ですが、財産収入のところで光ファイバーケーブ
ル貸付収入に当たると思うんですけれども、もし、これがそうだとすれば使用料よりも維持経費のほうが高い。これ採算に合うような対策をしているのかということを伺います。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

地域情報通信基盤維持管理事業の決算額ですけれども、ただいまお話のあったとおり、1,201万1,563円ということで、貸付収入は1,109万954円と歳出決算のほうが92万609円上回っております。これにつきましては、雪害によって急遽電柱を建てかえた８本分の104万9,325円が含まれておりまして、歳出額のほうが今年度は上回ってし
まったということでございます。なお、この雪害に対する支出額につきましては、平成26年度の歳入ということで全額保険により補填される予定でおります。

－199－

以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

同じ65ページですけれども、ふるさと基金積立事業があります。ふるさと基金についての条例を見ますと、寄附金は基金に入れるというふうに書かれていたよ
うに思うのですが、ふるさと納税の額が55万2,000円、それに対して積立金が54万2,000円、わずか１万円ではありますけれども、数字上の違いがあります。同じように奨学金があるのですけれども、ページ数はお許しください。教育寄附金が41万円ありますが、奨学基金への積み立てが１万円になっています。このことについてもご説明ください。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

ふるさと基金の積み立ての関係でございます。ふるさと納税の寄附金につきましては、受領した１件が平成25年３月27日に納入されたということで、平成26年度の歳出予算により基金に計上させていただきました。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

教育費寄附金の41万円でございますけれども、内訳は楽器購入費

として30万円いただきまして、それから奨学金といたしまして11万円、積み立てが１万円ということでございますけれども、その残りの10万円につきましては、３月に寄附があったものですから26年度に積み立てをさせていただいたものでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかにありませんか。

１番根本年生君。
（「関連」の声あり）○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

失礼しました。11番野中眞弓君。
３月の締め切り近くに寄附が行われたことについては、翌年度26年

度に積み立てていくというんですけれども、私のような素人は３月31日が一応の締め切りになっているけれども、役所って５月31日が一番、最終的な締め切りでこの決算書をつくるのはそれが終わってからではないか。そしたら十分に間に合うのではないか。チェックするのにやっぱりきちんと合っていないとクエスチョンマークを持ったりするわけです。その辺でその年度で上手に処理できないものなのでしょうか。もし、それができないのであれば、それはそれで今のここにいる人たちは納得できると思うんですけれども、新たな議員が来たと－200－

きなんかもやはり疑問に思ったりするのは煩わしいのではないかと思うんです。その辺の改善というのはできませんか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

財政的な手法の問題だとは考えておりますけれども、少額であれば流用とか、そういう形での予算措置ができますので、そういう形でできる限り現年度で積み立てる方向に行きたいと思います。
それともう１点ですが、基金のほうなんですが、出納整理期間というのが一般会計にはございます。４月、５月という２カ月間で積み立てるのは可能なんですが、基金会計のほうでは出納整理期間というのがございません。ですから予算措置して、仮に出納整理期間中の４月に基金の積み立てをしますと、基金のほうの25年度の決算額としては、そこには上がってこないということで、26年に上がって非常にわかりづらい決算となってしまうことも想定されますので、その辺は納付していただいた時期に合わせて町のほうも対応していきたいとい
うふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

67ページです。大多喜高校支援推進事業44万計上されました。予算は100万円ですが、支援の内容についてご説明ください。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

大多喜高校支援推進事業でございますが、この事業につきましては「心の教育特別講演会」というのを開催いたしました。平成25年12月19日に開催いたしまして、その費用として補助金を使用したものでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかにありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

83ページ、少子化対策事業がありまして760万円です。報償費の内容を教えてください。
○議長（小髙芳一君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（三上清作君）

少子化対策事業ということで760万計上してございますが、これにつきましては出産祝い金でございます。25年度の出産祝い金52件ございました。第１子が23件、第２子が17件、第３子以上が12件ということで第１子、第２子については祝い金
10万円、第３子以上は30万円ということで支出してございます。その合計金額でございます。

－201－

以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はございませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

ページ139ページの定住化対策なんですけれども、25年度も、24年度に引き続いて定住化対策でいろいろな事業、こればかりじゃなくていろんなことやっていると思うんですけれども、多分、それなりの成果は上がっているんだと思うんですけれども、にもかかわらず25年度においては213人も人口が減少しました。ですから、これをいろいろな政策をやらなければ、もっとひどい数字になっていたんでしょうけれども、このまま同じような政策でやっても、人口減少に歯どめはかからないんじゃなかろうかと。監査委員の意
見の中にも、画一的ではなく思い切った政策をやりなさいよということが書いてありますけ
れども、25年度に行ったこの事業の成果についてどのような認識かと、あと改善点等があっても、今後はもっとこれをこうやるんだよということがありましたら伺いたい。
○議長（小髙芳一君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

ただいまの定住化の関係なんですか、建設課のほうでございますと住宅取得奨励金、これにつきましては15件、住宅のリフォーム関係が16件、そして住宅用の太陽光の発電の導入関係の補助金が17件ございました。現在これをやっているわけですけ
れども、これに対して、また新しく今後というような話ですけれども、現在のところ現状で考えているのみで、今後についてはまだ、今のところ新しい考えはございません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

先ほど質問の中で言ったと思うんですけれども、それなりの成果があったとは思うんだけれども、このままでいいのかと。やはり何か形を変えていかないと今の事業プラス、こういうふうに今度変えていくんだよというものがないといけないんじゃない
かと思うんですけれども、今の答弁の中では、今のところやる考えはないということだと思うんですけれども、それではせっかく政策をやって、その実績を見て、213人も減っているということは、このままじゃいけないという反省を踏まえて、また新しいものをやっていかないといけないんじゃないかと思いますけれども、今の答弁だと余りやる気がないというようなお話でしたけれども、いかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

それでは、定住化に対する考え方ということですけれども、－202－今の段階では、この場でこういう事業をやりたいというふうに明確に回答するものはまだ決定してはおりませんので、控えさせていただきたいと思います。ただ、監査委員さんなんかの意見も踏まえて、これは今後の検討課題ということで今、考えております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

私たちもともに一生懸命応援しますので、できるだけ新しい施策を行って最大の大多喜町の難問題だと思っております。200人毎年減れば、10年たてば今度8,000人になっちゃうんですよね。ぜひ、お願いしたいと思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

質疑の途中ですが、ここで10分間休憩します。
（午前１１時０２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午前１１時１３分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

一般会計決算の質疑を続けます。

質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

決算書のページはわかりません。

成果説明書の17ページの環境衛生費の中に水質浄化対策事業ってありまして、説明のときに新丁の井戸を検査したということでした。この水質検査の結果について説明していただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

ページ数は99ページになりますか。井戸水の水質検査手数料ということで専門機関のほうに委託をした手数料なんですけれども、これは新丁のクリーニ
ング店の周辺６カ所を地下水の汚染監視活動として、年２回水質検査を行っております。以前に浸透したものがふえていないか等監視を続けている状況にあります。検査項目といたしましては、四塩化炭素、テトラクロロエチレン、トリクロロエチレン、それと、1,1,1トリ
クロロエタン、これ４項目を検査しています。これは、県の指導による検査項目でございます。５カ所については全て基準値以下でございます。１カ所のみ検査項目の一つであります－203－テトラクロロエチレンが基準値を超えて検出されています。この物質はドライクリーニングに使用される洗剤に含まれるもので有害物質とされています。基準値は１リットル当たり0.01
ミリグラム以下で、検査結果では２回やっていますので、夏場で0.06ミリグラム、基準値の大体６倍ぐらいになります。冬場では0.028ミリグラム、2.8倍の数値が出ております。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに。11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

それで、これもう何年になりましたっけ。これから先どのくらいになるまで続くのかということと、周辺の方々への対策とか、そういうものはどんなふうに行われているんでしょうか。
そしてもう一つ、その汚染源というのは、この検査の費用を持つとかという負担はないんですか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

随分前からこの検査を行っております。それで、当然指導も入っておりますし、県のほうも入っております。じゃ今後どうするのかということなんです
けれども、先ほど言いましたように、６カ所を検査して一番近いところの井戸で検出、１項
目が基準値を超えているということでございます。当然、その方のほうにもその旨を話して井戸水は庭にまく水程度にしか使っていないということで、水道水が主な利用のもとになっています。
負担の関係なんですけれども、これ、じゃ大もとのところから出すべきじゃないかということもあるんでしょうけれども、我々の監視活動といいますか、これ以上ふえては困るとい
うことももちろんありますし、早い時期になくなってほしいというところなんですけれども、物質的に、このものというのはそんなに滞留するものではないということで言われているんですけれども、なかなか、それが今までの中では抜け切れていないということですから、引き続き、この検査活動は町でやっていきたいというふうに考えております。その発生もとに負担してくれということは、まだ今のところ話はしておりません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

109ページ、農業再生協議会、これ予算委員会のときの説明ですと、戸別補償に充てるという説明がありましたけれども、25年度中、何件にどのくらいの程度の－204－

補償があったんでしょうか。説明してください。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

大多喜町農業再生協議会補助金の125万については、その経営所得安定対策のための事務費で、全額国の補助になっています。それから、25年度何件で幾ら交付があったということでございますが、これは国のほうから直接農業者に支払われるもので、440戸の農家に対して交付額は約7,800万支払われています。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

113ページ農地費の中で、暗渠排水事業がありました。この暗渠排水事業は全体で幾らかかったのか改めて教えてください。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

暗渠排水事業ですけれども、平成23年度事業が開始で実際着工したのは24年度からになります。24年度は66.6ヘクタール実施しまして金額が9,842万
9,100円、25年度が55.6ヘクタール実施しまして工事費が8,035万6,500円になります。26年
度についてはこれから発注ですが一応22ヘクタールを予定しています。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

67ページの大多喜町観光ツアー誘致補助金148万円、これ私の知っているところですと、今まで役場の職員の定期とかでいすみ鉄道に払ったんだけれども、それをなくしたために、新たにこの政策を立案してバス１台につき４万円の補助をしているというふうな認識でいます。しかし、これちょっといろいろ聞いてみると、いすみ鉄道さんのほうもこの企画については赤字のときもあると。私もインターネットか何かでいすみ鉄道のやつを見てみると土日にやっているんだけれども、常にどこも二重丸で空席あり、空席ありになっていますし、私も観光協会とかたまにちょっと用があって行ったときに、バスが確かに来るんですけれど、正直余り乗っていないような状況が見受けられる気がします。違うといったらまた言っていただきたいんですけれども。
ですから、いすみ鉄道だけでこの観光ツアーを誘致して、いすみ鉄道の企画だけでやっても人は集まらないんじゃないかと。やっぱり関連する団体、商工会さんとか観光協会さんと－205－

か旅館組合とか、そういったところもここに加わってバス１台４万円ということではなくて、そのやる事業、要は誘致する内容によって補助を出すとか、変えていかないと、バス１台出せば４万円もらえるんだよということであれば、やらなければもらえないわけだから、嫌でも出しちゃうような形になってしまうんではないかと。やるのはいいんですけれども、いすみ鉄道だけではなくて、いろんな団体がこれについて協力して、いすみ鉄道の活性化につな
げるような誘致の方法をすべきだと思いますけれども、どうでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

議員のおっしゃるとおり、非常に有効にこのお金を使っていただきたいということで、私のほうもこの決算を見たのが後だったので、いすみ鉄道のこの決算の中において、これについてやはり見直していかなくちゃいけないというふうには考えております。可能であれば、地域の振興を兼ねたようなもので、なるべくお金がかからないような形でいすみ鉄道の利用増大を図れればいいなということでございます。
それとこの300万円につきましては、やはり決算額で148万円でございますが、予算上300
万一応措置させていただきました。これについては、町の職員が通勤時にやはりいすみ鉄道
を利用しないということで措置させていただいたものですので、何らかの形で、やはりいすみ鉄道の収益に上がるような方向性をこれから考えていきたいというふうには考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

その際、近くの観光協会とか商工会さんとかそういったところと連携させて、ちなみによく出ている話ですと、このバスで来たときに商店街のほうで割引券を出すとか、旅館組合のほうでもこれで来れば割引券出すとか、いろんな協力体制がとれるんじゃないかと、そういったところに積極的に働きかけて、何かそういった会合を持つとか連携できるような形をつくるとか、そういったお考えはないでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

本来はいすみ鉄道の上部の活動ということで、本来はいすみ鉄道が主体になってやっていただければ、いろいろな団体と手を結ぶことは可能だと考えております。ただ、なかなかその辺が進まないということであれば、町もその間に入っていろ
いろなことを一緒になって推進していくというような方向性も考えていきたいというふうには考えております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

－206－

○１番（根本年生君）

先ほど課長の答弁の中にありましたように、当初300万で148万円しか使われていない。こういったやつは活性化のためにせっかく用立てた資金なんで、先ほど野中議員さんのほうからありましたけれども、大多喜高校の支援の関係も当初100万円で活性化を図ろうと言っていたのに44万円しか使われていない。
これは先ほどいろいろな答弁の中で、申請人の方が取り下げたから結局お金が使われなくなったとか、そういう問題とは別だと思うんですよね。せっかくある予算を取ったものを、それで活性化をしようということでありますので、ぜひ周囲の連携をとるような形で、先ほど言いましたように、いすみ鉄道だけではもう利益を出すということは、私は無理だと思っています。周囲がどれだけそれに協力していくか、一緒に連携していくかというのが非常に大事だと思っていますので、その辺をぜひ役場も間に入ってやっていただきたいと思っています。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

４番麻生勇君。
○４番（麻生勇君）

成果説明書の17ページです。小水力発電所運営事業で委員会の席ではパンフレットを作成したよと。その経費だという説明がありました。これは東電負担だという説明もあったんですけれども、これは後でお金もらえるということでやっているんでしょうか。
それともう一つは、いろいろな話が入ってくるんですけれども、この発電所の事業ですね。
まだ思わしくないような話がありますんですが、今後はどうするのか、それもお聞きしたいと思います。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

決算書で言いますと、101ページになります。101ページの上のほうの小水力発電所管理運営事業だと思いますが、後でお金がまたもらえるのかということなんですけれども、委員会でも説明をさせていただいたんですが、これはあくまでも事前の準備としての支出でございました。
この中の消耗品費というのは、完成時の横断幕をこの時点ではつくりました。それと印刷
製本費のほうは、議員さんが言われますように、施設のパンフレットの作成、これが3,000部でございます。そのほかに役務費の手数料９万5,550円というのがあるのですが、これは関東電気保安協会の受電発電竣工検査等の立ち会い及び書類関係の作成手数料ということで９万5,550円、これを出してございます。これは東電との保安規定によるものでございます。

－207－

それと委託料の部分の予備費から充当ということで26万が計上されていますが、これは、支出はしておりません。保安協会のほうに委託を予定していたのですが、完成に至らなかったということで支出はしておりません。現在は売電の関係から、新工法開発、会社のほうで支払いをしております。それと19の負担金及び交付金の関係ですが、配電線等設備工事負担金ということで40万1,755円ということで示されていますが、これについては東京電力への配電線等の接続工事の負担金ということで、売電を伴う工事ですので、これは契約者が町ですので、そのために支払いをしております。ということで初期的な支出ということですからこの分については、町負担で行いました。
以上でございます。
あともう一つ、今後の、ということがありましたので、今の状況をちょっと麻生議員さんからあったわけですけれども、７月の後半に水車のほうを前のものとは違ったものに交換をしております。その後の状況を今、見定めているところですけれども、現在のところまだ下の部分、流量の少ない部分での出力というのは出ておりません。これからじゃどうするんだということがあるんですが、１つは小沢又の貯水池があるわけですけれども、そこから面白の貯水槽までの間の隧道があります。そこが随分前なんですが、工事の関係で隧道が崩落しております。その部分に土砂がたまっておりますので、それが取れるかどうかですね。それによって流量もふえてきますので、それが取れるかどうかというまだわからないんですけれども、その部分を調査しようということで、会社のほうと協議をしているところでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに。

４番麻生勇君。
○４番（麻生勇君）

今の、小沢又から面白までの隧道の崩落という話なんですが、それは最近の崩落じゃなくてずっと崩落してたんだよと。今現在その影響で水量が少ないんじゃな
いかということなんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

環境水道課長。

○環境水道課長（川嵜照恭君）

当初から当然わかっていたことで、今回、小水力をやったか

ら崩落したというものではありません。ただ、流量的なものが今、小沢又から500の導水管、水道では前々から400の導水管で面白方面まで送っていました。当然、両方合わせると500と400の水が行くわけですけれども、いわゆるそこの、もともとから土がたまっていたところ、－208－

水が通り切らないといいますか、水量が多いときには、どちらかというと幻の滝のほうにそのまま流れていっちゃうというか、そういう状況になっています。だからもちろんこれは、
最初からわかっていたことじゃないかというのは言われるとおりであります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

３番吉野一男君。
○３番（吉野一男君）

国庫支出金の31ページ。決算書ですね。地域経済循環創造事業交付金2,800万、これ収入、国庫支出金なんですけれども、支出のほうでいいますと、67ページ、
地域経済循環創造事業、負担金及び交付金で2,800万、これを支出されているんですけれど
も、同額支出ということになりますけれども、この関係について町長、話はあったんですけ
れども、この最初公募というか結局単独の平林さんがやったわけですけれども、菌床栽培ということで、この地域経済活性化のために非常に有効な手段だと思われます。そういう関係
でこれもアベノミクスの成長戦略に絡めての予算だと思いますけれども、この関係について
公募、そうであれば、全国に公募するような形をとったらどうかなと思っているんですけれども、その点公募の関係、公募しなかった理由についてちょっとお伺いしたいと思います。
それとこの土地が実際に今現在、前は新生木材産業協同組合ということで、私も認識しているんですけれども、実際に現在の所有者は、平林さんが買ったんかどうかわかりませんけ
れども、とりあえず実際のいきさつ、もともと平林さんの所有でないということであれば当然新生産業の組合の所有だと思うんですが、その辺のいきさつについて時系列でちょっと報
告願えればと思います。
よろしくお願いします。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

地域経済循環創造事業でございますけれども、これは吉野議員からご質問のあったとおり、シイタケの菌床栽培事業に対して交付したものでございます。
一つの公募しなかった理由ということでございますが、これにつきましては、国の事業で国が採択するということで、手挙げ方式というような形の交付金だったというふうに理解しております。したがいまして、町で直接公募する必要性が、公募しなければならないというようなものでも特になかったのかなというふうには理解しておりますけれども、公募したほうがいいということであれば、やる方向もあろうかと思います。ただ、国の補助事業を全てを、例えば、交付金事業全てをそれを掲載するべきなのかというところは、やはり議論があ－209－

るんじゃないかなというふうに考えております。結果として、平林物産株式会社が事業主体ということで実施していただけるということでしたので、この事業を推進したというふうに理解してございます。
それと、もう１件の時系列ということでございますが、それについては特にこちらで全ての資料を持っておりませんので、今回のこの場でお答えするのはちょっと無理なご質問だというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

３番吉野一男君に申し上げます。ただいまの新生の跡地の件については、議題外ということで質問されないようにお願いします。
ほかに質問ありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

119ページの林業費ですが、有害鳥獣駆除対策事業は2,608万2,000円の予算がついていました。決算では、1,599万8,000円で執行率が低いと思います。有害獣対策というのは、本当に私たち大多喜町だけではなくて、せっぱ詰まった問題で今もちょっと西畑や老川のほうを車で走ると、路肩がひっくり返されて大変だなという状況です。この25年度執行率が低かった、その原因はどういうところにあるのか伺います。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

有害獣対策事業の執行率の関係ですが、１つは捕獲の報奨金が前年度実績で出していまして1,000万見込んだんですけれども、実際にイノシシ、シカ、猿、小動物みんな前年度下回りまして、ここで約333万円の減となりました。
それからもう一つの原因といたしまして、防護柵、有害獣の防護柵の設置ですけれども、当初が金網柵が4,100メートル、電気柵が3,000メートル見込んであったんですが、実施の段階で金網柵が1,375メートル、電気柵が5,568メートルと金網柵のほうが単価がずっと高いんですけれども、それが減って安い電気柵がふえたということで、事業量的には変わらないんですけれどもそれが１つ。もう一つは、国の指導で、協議会で入札をやったんですけれども、入札やってみんな落としたんですけれども、その価格が、予定価格の60パーセント減の価格で落札したということで、それで約640万ほど減っていますので、それで約1,000万減になったということです。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

１番根本年生君。

－210－

○１番（根本年生君）

47ページのシンボルキャラクターデザイン等使用料、これはおたっきーのことかなと思っております。この使用料１万9,500円というのはどういった内容だったのかということと、これせっかくつくってあるんだけれども、余り利用されていないような
気がしてなりません。おたっきー、ぬいぐるみはいろいろなところに皆さん、役場職員の方々がいろんなところに出かけていってやるんだけれども、それ以外に余りこれを利用しているような、可能かどうかわからないけれども、役場の配布するものにもおたっきーの絵柄をちょっと入れるとか、何とか町中に広がるというか全国的に広がるように、町の印刷物に入れるとか、何かいろんなところで利用するべきと思うんですけれども、まずこの１万9,500円の内容と、今後はせっかくつくったものだから、もっと広める政策というか、何か、ことをやっていったほうがいいと思うですけれどもいかがでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

このシンボルキャラクターのデザインと使用料ということでございますが、これにつきましてピンバッジ、それを作成したいということでそれが１件でございます。この販売、営利を目的とするものについては、使用料としていただくということで決まっていますので、それに基づいていただいたものでございます。
それと、今後の利用につきましては、できる限り利用していただきたいというふうに思っておりますので、町のほうとしても積極的に推進していきたいと思っています。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

今、ピンバッジで営利目的は有料だと。たしか私が記憶していた熊本

県のくまモンでしたっけ。あれはたしか営業目的であっても熊本県のことを認知してもらうっていうんですか、広告宣伝になるものであれば、無料で取り扱わせていると思うんです。
ですから、営利目的でも限度があるんでしょうけれども、ピンバッジとか売って、いろんなお店にそれが置かれるということであれば、少なくとも１万9,500円使用料取るよりはもっと有効なものが出るんじゃないかと。無料にしてですね。そういった考えはないですか。
○議長（小髙芳一君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

無料にというお考えでございますけれども、このピンバッジにつきましては、直接このおたっきーをそのままピンバッジにしているということで、これについては、あくまでもちょっと有料でいただきましょうということでございます。そのほかに、例えば包装紙で使うとか、そういうものについては、無料での対応という形で今実施－211－

しております。
○議長（小髙芳一君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

できるだけ利用して、例えば大多喜町を全国的に有名にしてもらうことを細かいことかもわからないけれども、一つ一つやっていただきたいと思います。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

有害獣対策の防護柵の件なんですけれども、希望者の募集とかそのあたりはどうなっているんですか。募集から現物の配付まで、どういうことでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

暮れから正月にかけて募集を開始しまして、最近ですと３戸以上とかそういう規制がかかっていて、なかなか利用者がいないんですけれども、でも実際は5,000メートル、6,000メートルやっていますれども、それから年度が変わって実施しまして、地元と打ち合わせをして、電気柵なのか金網柵なのかということまで協議して、それから、これから秋にかけて組合で入札を行って物資を配付するようになります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

そうすると、年を越して１年かけて事業をするということですか。

これでおしまいになっちゃうんですけれども。今まで、よく個人で申し込むときは、４月になると応募があり、締め切りがあって、それからかなりの時間があってから配付されたような気がするんですけれども。これだけ有害獣の対策しんどくて、みんな悩んでいて、なおか
つお金が余るというときには、何かこう再募集をかけて早い時期に設置できる、申し込み忘れちゃったな、ちょっと逃したななんていうところが救済できるようなことって考えられないんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

事業の締め切りについては、年度末が締め切りなんですけれども、先ほども言ったように、３戸以上とかそういうものがあってなかなか集まらないのが現実で、当然そういう調整というか再募集もかけますし、うちのほうから出かけてやりませんかということもやっています。事業については、全額国の補助なんで、やっぱり交付決定－212－

が来るのが遅いので、実施は秋になっちゃいますけれども、一応そういうことでやっています。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

147ページと155ページ小学校費と中学校費で共通のことがありまして、その共通事項について質問いたします。
扶助費ですが、147ページの小学校費では47万7,000円、中学校は57万6,000円計上されております。学校関係における災害共済給付金という説明がありました。主な事故はどういうのが挙げられるでしょうか。説明してください。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

主な事故ということでございますけれども、やはり学校での休み時間中あるいはクラブ活動中の事故などになりますけれども、打撲、捻挫、骨折、そのようなことでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかにありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

同じく扶助費なんですが、155ページ、161ページで教育振興費の中の扶助費、準要保護関係ですけれども、募集回数と募集時期、それから準要保護で補助の対象項目となっているもの、その中に、一番最新、準要保護に加えられたＰＴＡ会費だとかク
ラブ活動費だとか、そういうものというのは追加されたかどうか伺いたいと思います。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

就学援助制度の関係でございますけれども、募集回数、時期でございます。年度当初４月に全児童、生徒に就学援助制度のお知らせという形で配付をさせていただいております。準要保護の関係とＰＴＡ会費等援助対象項目になったかということでございますけれども、残念ながら、現時点では援助対象項目にはなっておりません。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
当初予算のときに、当時の課長さんから募集のときのことは伺ったんですが、４月のとき１回だけだと思うんです。今、子供の貧困ということがうたわれております。長期の休み明けというか、学期初めにそれぞれ回数をふやしたらどうなんでしょう－213－

か。大人は我慢できても、子供は親の経済状況に応じてふびんな思いをさせたくない思いで、途中その親が経済的に困難になった子供って必ずいると思うんです。いつ申し込んでもいいんだけれども、それを知らないということもあります。学校が配るビラ１枚で、ああ、うちも受けてみようかなというふうに背中を押してもらうことがあるかもしれません。そういう意味で子育て支援の一つとして、募集回数をふやしていただきたいと思うんですけれどもそういう考えはないでしょうかね。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

受け付けのほうは随時行っておりますので、時期を捉えて説明をしていきたいというふうに考えております。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

基金の使い方なんですが、269ページ、一番最後のページです。奨学金の運用状況について伺います。
25年度の場合、奨学基金ですが貸付金が275万7,000円減っておりまして、これは返還金、償還金委託、借りた方が返したお金だと思うのですが、それがそのまま、先ほどの基金積立で１万円入ったのだと思います。１万円積み増しされて、それが現金そのまま現金のほうに席が移っています。これを見ると、新規の貸し付けってないんじゃないか。
今やはり子供の奨学金のことがいろいろ言われています。昔で言うと、日本育英会がやっていた奨学金は教育ローンみたいなことで、かなり高率の利子を取っている。できるだけ給付の奨学金、無利息の奨学金をという運動が学生の中で起きています。親の中にも。大多喜町の奨学金は、無利子無利息で貸し出されていると思いました。親にとっても子にとってもありがたいと思うんですけれども、この今の運用状況、数字から見る限りちょっと心配なので説明をしていただきたいと思います。
○議長（小髙芳一君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

奨学金の関係でございますけれども、状況ですが、平成25年度末の基金額が3,331万3,657円でございます。内訳でございますけれども、現金が1,831万3,657円、貸与金が1,500万円でございます。
返還中の者が現在28名おります。返還の猶予者といたしまして１人おります。貸与者が２名ということで貸与者合わせまして31名ということでございます。
最近の状況ですが、平成25年度、26年度、何人の方か問い合わせがございましたけれども、－214－

貸与には至っておりません。お知らせにつきましては、広報おおたきとかホームページで行っておりますけれども、これは非常にいい制度だと思います。もっとしっかりこれは周知を図っていきたいと考えています。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論ありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

私は、平成25年度一般会計決算に反対の立場から討論させていただ

きます。
安倍政権が発足して以来、政府、マスコミはアベノミクスで経済が好転しているかのような宣伝をしていますけれども、各種の公式な統計では、ＧＤＰでも国民の所得でも消費指数
でも経済状況をあらわす数値は、悪化の道をたどっているということを示しています。
年金生活者は昨年中１パーセント支給額を削減されています。働き盛りの税金を納める年
代は、先ほど担当課長から説明がありましたとおり、住民税で１人当たり1,200円減少している。特に給与所得者にその傾向があるという説明でした。こういうことを考えると住民の所得、収入は正真正銘減っていて生活が苦しくなっているはずです。主婦の立場から言えば、
年度がかわりましたけれども、消費税、それから円安などで去年、おととしから物価はどん
どん上がっています。本町も全国的なこういう経済の流れの中にいるということが、決算書からも受けてとれます。住民が困難なときこそ、国の悪政に翻弄されている善良な民の幸せの実現に尽くすこと、住民の暮らし、安全、財産を公平に守ることが自治体には求められています。こういう観点で25年度決算を見てみますと、相対的に住民の暮らしを守るという観点が乏しいように思います。
町長は、財政基盤の強化というかけ声のもと、今の流れである子供の貧困対策、子育て支援の強化という流れの中にあっても、子供の医療費助成の拡大にそっぽを向いていました。
地域間格差のある外出支援サービスの改善にも手がつけられておりません。２月の雪害のときには、ハウスや河川災害救済に対しても町自身の対策をとらず、住民の間には大多喜町では何もしてくれないんだとよという悔しさと情けなさが広がっておりました。このようにし－215－

て住民サービスに対しては、大変慎重に取り組む中で、積み増しした基金、余ったお金は１
億1,000万円にもなります。住民の高齢化、人口減少の急激化を抱え、よそから人を呼ぼうとする若者定住化が声高に行政の中で膾炙されていますが、今、ここで暮らしている住民、
ここで生まれて育ち、そして働き、税を納め、町を支えてきた住民が安心して学び、働き、
結婚してまたここで子育てできる。大多喜がこんなにいいところだ、暮らしやすい、子育て
しやすい、困ったときは町が一緒に考えてくれると、この町に暮らし続けたくなるような、
そして、ほかの人たちにも移り住んでもらおうと思えるようなまちづくりをしてこそ、定住化本物になると私は信じております。強いものに添う町政ではなく、弱い立場の人に寄り添う、住民が誇りの持てるまちづくりを期待して、25年度決算に対して反対討論といたします。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

次に、賛成者の発言を許します。

討論ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから認定第１号

平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
本決算は、認定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、認定第１号

平成25年度大多喜町一般会計歳入歳出決算は認定することに決定しました。
会議の途中ですが、ここでしばらく休憩します。
この間に昼食をお願いして、午後は１時から会議を再開します。
（午後零時０２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後

１時００分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

一般会計決算認定の審議は終了しましたが、決算審議の際に保留とな－216－

っておりました、10番山田久子君の質疑について答弁したい旨の申し出があり、これを許可しました。答弁願います。
子育て支援課長。
○子育て支援課長（三上清作君）

午前中に、山田議員さんのほうから質問のございました休

日保育、成果説明書の14ページになりますけれども、この休日保育につきましては24年から25年の増ということですけれども、みつば保育園のほうで３歳児未満の児童が１名ふえて延べ人員がふえたということで理解していただければと思います。
次に（４）の子育て支援センターの人員の減ということですけれども、これにつきましては、まず原因と思われるものですけれども、24年度の出生率が前年と比べると10名ほど減になったということと、兄弟で支援センターを利用していたものが利用が少なくなったというのが１つですね。それと下大多喜のほうに発達支援センター「そらいろ」が去年の10月に開設されましたので、そちらの利用も少しふえたのではないかというように思っております。
利用増につきまして、対策といたしましては今現在、行政無線、また広報紙等で周知またホームページ等で掲載して、周知を行っておりますので、引き続いて周知を図って関係者に情報が届くように努めてまいりたいと思います。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

次に、日程第２、認定第２号

平成25年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会計歳入歳出決算認定についての質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから認定第２号

平成25年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
本決算は、認定することに賛成の方は挙手願います。

－217－

（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、認定第２号

平成25年度大多喜町鉄道経営対策事業基金特別会計歳入歳出決算は認定することに決定しました。
○議長（小髙芳一君）

次に、日程第３、認定第３号

平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定についての質疑を行います。
質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

議案書とは直接関係ありません。

国民健康保険法の44条というのは、医療費の一部負担の減免をうたってある条項で、77条
は保険税の減免をうたってある条項です。大多喜町では44条の医療費の一部負担の減免利用については要綱がつくってありますが、77条にはつくってありませんけれども、法があるからできるはずだとは思うんです。この件についてお伺いします。
44条絡みの医療費の一部負担の減免を利用した方の数、どのくらいでしょうか。保険税の減免利用者数も教えてください。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

保険税の減免あるいは医療費の減免の件数というふうなことでございますけれども、平成25年度におきましてはどちらも利用した件数はございません。
ただ、医療費の一部免除につきましては、平成24年度１件の実績がございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）○１１番（野中眞弓君）

11番野中眞弓君。
医療費の一部負担については、この要綱をつくったとき、３年くらい前、もっとかな。そのときには、町の広報に医療費の一部負担の免除がありますよというのが載った覚えがあります。その後、町民に対してこういう軽減制度があるという周知、やっているでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

広報紙の掲載はただいまおっしゃられたとおり、平成23年度から施行していると思いますが、そのときに一度やったきりでございます。ただ、毎年、国民健康保険の保険証の更新がございますので、そちらのほうで周知のほうをしておるような状態でございます。

－218－

以上でございます。
（「具体的にちょっと」の声あり）○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）○議長（小髙芳一君）

すみません。具体的にどんなふうに更新時にやっているんですか。
税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

保険証の更新時に個別のチラシと申しますか、ある程度国民健康保険の例でいいますと、人間ドックの助成がありますとか、そういうチラシ文書をつくっております。その中でも記載ということでございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

資格証のことについてお伺いします。

民間団体の調査によりますと、大多喜町の国民健康保険税の納入率というのはやっぱり上、中、下に分類すると、上のほうに入るぐらいまじめな町民性が反映できるようなところにいるんですけれども、その滞納してしまった人に対して発行される資格証の交付というのは、
これすごくシビアで、なくてもいいんじゃないのかということを何度か申し上げたんですけ
れども、いざというときには、医者にかかるときには短期証に切りかえております、だから本人が全額窓口で払うということはないはずですということをいつも言われるのですが、この資格証の方が医者にかかるとき、短期証にしてくれと相談活動に見える件数というのは25
年度何件ほどあったのでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

資格証から短期保険証への変更になった方の件数というふうなことでございますけれども、25年度当初資格証の世帯が45世帯おりました。その後、納付相談あるいは一部納付等をされていただきまして、最終的には年度末には資格証の対象となったものが15世帯でございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

資格証から短期証に切りかえた方の滞納分の納付額というのは、滞

納額そっくりそのまま納付ですか。それとも、情状酌量してかなり軽減した額で済むように－219－

していらっしゃるんですか。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

納まっていない国保税全額納めてもらわないと資格証から短期にならないかというふうなことと思いますけれども、そういうことは決してございません。
一部納付あるいは分納誓約、納付計画ですね。そういうものを提出していただきましてある
程度のこの後の納付計画等が見える方につきましては、短期保険証のほうに切りかえをして
おります。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）○議長（小髙芳一君）

短期証の期限というのはどのくらいの有効期限なんでしょうか。
税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

短期保険証の有効期限でございますけれども、一番短いもの

が１カ月、さらにその納付状況等によりまして２カ月、３カ月と長いものに切りかえをしていっておるケースもございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論ありませんか。
討論がありますので、初めに認定第３号について反対者の発言を許します。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

私は、平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計決算に対して反対の立場から討論させていただきます。
私ども４年に一遍アンケートを、町民の皆さんにアンケートをとるのですが、最近は回収率が多少改善されております。その中で一貫して、町民が一番町政に望むものという中で、一貫して一番多くの方がやってほしいと思われているのが国民健康保険税の引き下げでございます。３月議会でしたでしょうか。そのときに答弁していただいたのですけれども、同じ条件の家族であれば、一般質問のときには夫婦と子供１人ということでした。大体国保世帯－220－

の保険税は社会保険の２倍になる。その健康保険税の家計に占める割合は、十数パーセントから国民健康保険税の場合ですね、十数パーセントから20パーセント近くに及びます。これは非常に過酷な税率だと思います。25年度の国保会計決算にあらわれた数字は、本当に国保税というのは加入者にとって過酷だということを証明していると言えるのではないかと思います。つまり、保険税の不納欠損額、水に流してしまったものですね。どうしても滞納者がためてためて払えなかったの及びただいま滞納中、期限がまだ来ていないという、その収入未済額は、ともに過去最高額を更新してしまいました。
決算書の提案時の説明では、不納欠損額は104件あって、それも経済的な困窮によるものだという説明がありました。先ほども申しましたように、その民間団体によるアンケート調
査によると、本町は税の滞納者に対して資格証という制裁が県内でも厳しい、かつては本当にトップクラス、本当にトップ、１番ぐらいに厳しい状態でした。今は多少緩やかになっておりますけれども、支払い能力のない人たちに対して、非常に冷たいやり方がまだ続いているのではないかと思われます。
住民の負担能力は限界に来ています。滞納者への資格証への発行という制裁はやめ、国の定める軽減制度を適用し、今の答弁でも資格証の方がいざというときには多少でもお金を払っている。初めから軽減制度があれば、そういう医者にかかるのが長引けば切りかえ、切りかえということがあると思うんですけれども、そのたびに本当に肩身のすくむような思いをしていらっしゃるだろうと推察できます。
国の定める軽減制度を、本町でも堂々と使えるように早く要綱化し、いざというときに安心して医療機関にかかることのできる体制を整えるべきだと思います。25年度それができませんでした。しゃくし定規の運用を改め、保健活動を充実させて住民の健康強化を図る事業を展開するとともに、こういう保険制度面での改善を望んで反対討論といたします。
○議長（小髙芳一君）

次に、本認定について賛成者の発言を許します。

６番江澤勝美君。
○６番（江澤勝美君）

私は、賛成の立場から発言をさせていただきます。

予算書に基づきまして、決算についてはおおむね利用、増減がありますけれども、そのときの対応、おおむね対応できているということで、私は賛成いたします。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに討論ありませんか。
（「なし」の声あり）－221－

○議長（小髙芳一君）

なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから、認定第３号

平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
本決算は、認定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

賛成多数です。

したがって、認定第３号

平成25年度大多喜町国民健康保険特別会計歳入歳出決算は認定することに決定しました。
次に、日程第４、認定第４号

平成25年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算

認定についての質疑を行います。
質疑ありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

保険料の普通徴収未納者数と、その未納になっている方の経済的な傾向、どんなふうなのか説明してください。
○議長（小髙芳一君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

収入未済額71万4,400円の件数かと思いますけれども、未納者は18名でございます。収入の内訳を申しますと、所得なし、年金のみの方だと思います、
13件。所得が50万円未満の方２件、50万円から100万円未満の方が１件、100万から200万円
未満の方が１件、お一方700万以上という方がおりまして、土地の譲渡による所得の方が１名いらっしゃいます。
以上でございます。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

－222－

これで討論を終わります。
これから、認定第４号

平成25年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
本決算は、認定することに賛成の方の挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、認定第４号

平成25年度大多喜町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算は認定することに決定しました。
次に、日程第５、認定第５号

平成25年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算認定についての質疑を行います。
質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）○議長（小髙芳一君）

保険料の未納者の数と傾向について教えてください。
健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまのご質問で保険料滞納の人数ということでございま

すが、平成25年度64名。傾向といたしまして生活困窮者がほとんどでございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
討論がありますので、初めに認定第５号について反対者の発言を許します。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

今度は正真正銘の25年度大多喜町介護保険特別会計決算の反対討論をさせていただきます。
この介護保険決算も保険料の滞納状況が過去最悪の数値を示しております。不納欠損額は24年度の約２倍、現年度滞納額も累積滞納である収入未済額も過去最高額を更新しています。
そして今も課長答弁にありましたけれども、滞納者の経済的な傾向は、生活困窮によるもの－223－

だとそういう状況で滞納が生まれているわけです。
介護保険は、当初より保険料あってサービスなしと危惧されていました。今は少しずつ利
用率も上がってきていますけれども、最近町内にもよくできている民間の介護施設、その利用料を聞くと、本当に多額で普通の農村部に多い国民年金受給者には本当に利用できない。
制度いろんなサービスがあっても、お金がなければ利用できないというのがこの介護保険の本質だと思います。
よそでは利用料や保険料の軽減制度があります。本町でも介護保険が始まったあたりでは経過措置として利用料の軽減措置もありましたけれども、それも今ではなくなっております。
大多喜町の低所得者に対する施策というのは、きめ細かさが欠けているのではないか。介護というのは非常にしんどい仕事、同じに手がかかっても育児はすぐに終わりが見えています
けれども、介護はなかなか終わりが見えません。若い、働き盛りの年代の方たちが働き続けるためにも、それから高齢者のためにも必要な欠かすことのできないことです。
ですから、すぐにこういう制度を、こういう事業をというと、お金がありませんということですけれども、無駄な事業、それから強きに寄り添うような町政を少し改めれば、弱き階層への事業はできるのではないかと思える節も多々あります。介護の条件整備に一層努める
ことを要望いたしまして、25年度介護保険決算には反対いたします。
○議長（小髙芳一君）

次に、賛成者の発言を許します。

６番江澤勝美君。
○６番（江澤勝美君）

私は、賛成の立場で発言させていただきます。

私も、町にお金があれば全部ただでやってやりたい、そういう気持ちは強く持っています。
しかしながら、やはり介護だけで運営することはできません。当初予算組みましたけれども、今はそれこそ自分の家庭で介護しなくても、やはり１日２回ですか、朝晩ちゃんと面倒を見てくれる、そういった介護をやってきてくれております。欲を言えば、いろんなことをやってもらいたいんですけれども、やはり今の町の現状からいけば、私はまあ妥当な予算で、そしてその予算どおり、増減はありますけれども、執行されているというふうに考えて賛成といたします。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに討論ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

－224－

これで討論を終わります。
これから、認定第５号

平成25年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算認定についてを採決します。
本決算は、認定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、認定第５号

平成25年度大多喜町介護保険特別会計歳入歳出決算は認定することに決定しました。
○議長（小髙芳一君）

日程第６、認定第６号

平成25年大多喜町水道事業会計決算認定についての議事を続けます。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから認定第６号

平成25年度大多喜町水道事業会計決算認定についてを採決します。

本決算は認定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（小髙芳一君）

挙手多数です。

したがって、認定第６号

平成25年度大多喜町水道事業会計決算は認定することに決定しました。
○議長（小髙芳一君）

日程第７、認定第７号

平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業

会計剰余金の処分及び決算認定についての議事を続けます。
これから質疑を行います。
質疑はありませんか。

－225－

（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

討論なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから、認定第７号

平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定についてを採決します。
平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算については、原案のとおり可決及び認定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、認定第７号

平成25年度大多喜町特別養護老人ホーム事業会計剰余金の処分及び決算認定については、原案のとおり可決及び認定することに決定しました。
会議の途中ですが、ここで10分間休憩をします。
（午後

１時３０分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（小髙芳一君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後

１時４４分）

─────────────────────────────────────────────────◎日程の追加○議長（小髙芳一君）

お諮りします。

ただいま町長から、平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第７号）の議案が提出されました。この議案を日程に追加し、直ちに議題としたいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

よって、提出された議案を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定しました。

－226－

事務局職員をして、議案を配付いたします。
（議案配付）○議長（小髙芳一君）

議案の配付漏れはありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

配付漏れなしと認めます。

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

追加日程第１、議案第12号

大多喜町一般会計補正予算（第７号）を議題とします。
本案について提出者の説明を求めます。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

議案第12号

平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第７号）の説明をさせていただきます。
初めに、提案理由を説明させていただきます。
茂原税務署から、個人事業主である建築士、土地家屋調査士、測量士などに支払った委託料等に係る源泉所得税の見直しについて依頼がありました。
自己点検した結果、個人事業主である弁護士及び建築士へ支払った委託料について源泉徴収漏れがあることが判明いたしました。このため、各個人事業主の皆様に源泉徴収すべき所
得税について返還の依頼をするとともに、源泉所得税の不足額及び延滞税を速やかに納付するために本案を提出させていただきました。
それでは、本文の説明をさせていただきます。１ページのほうをお開きください。
平成26年度大多喜町一般会計補正予算（第７号）は次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条、第１項は歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ81万1,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ46億898万円とするものでございます。
第２項は、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」によることを定めるものでございます。
次に、事項別明細書により補正予算の説明をさせていただきますので４ページ、５ページのほうをお開きください。
２、歳入の款19繰越金、項１繰越金、目１繰越金５万7,000円の増額補正は、収支の均衡－227－を図るため、補正予算に計上させていただきました。
次の款20諸収入、項３雑入、目３雑入75万4,000円の増額補正は、個人事業主の皆様から返還される過年度分の源泉所得税でございます。
次に３、歳出の款２総務費、項１総務管理費、目８諸費81万1,000円の増額補正は不足す
る過年度分の源泉所得税75万5,000円と延滞税５万6,000円でございます。
以上で、一般会計補正予算（第７号）の提案説明とさせていただきます。
今後、源泉徴収制度の周知と対応の徹底を改めて全庁的に図るとともに、会計室での審査をより一層徹底し、再発防止に取り組んでまいります。
よろしくご審議くださるようお願いいたします。
○議長（小髙芳一君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

延滞税のことなんですけれども、延滞税率と何年分の延滞に充てるんでしょうか。
○議長（小髙芳一君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それでは、数課にまたがることですので総務課のほうからお答

えさせていただきますけれども、延滞税率ですが最終的には14.6パーセントなんですが、納期限の翌日から２カ月は特例がありまして4.3パーセントを見込んでおります。
いつからかということですが、税務署からの通知がございまして、平成22年１月１日までさかのぼって調査を行いましたので、22年１月１日から25年12月分まででございます。
以上です。
○議長（小髙芳一君）

ほかに質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから議案第12号を採決します。

－228－

本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、議案第12号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────◎日程の追加○議長（小髙芳一君）

お諮りします。

ただいま、江澤勝美君ほか４名から、大多喜町子ども医療費助成充実に関する発議案が提出されました。この発議案を日程に追加し、直ちに議題としたいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

よって、提出された発議案を日程に追加し、直ちに議題とすることに決定しました。
事務局職員から議案を配付いたします。
（議案配付）○議長（小髙芳一君）

議案の配付漏れはありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

配付漏れなしと認めます。

─────────────────────────────────────────────────
◎発議第１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（小髙芳一君）

追加日程第２、発議第１号

大多喜町子ども医療費助成充実に関する決議についてを議題とします。
本案について、提出者の説明を求めます。
６番江澤勝美君。
○６番（江澤勝美君）
発議第１号

それでは、私のほうから発議案の説明をいたします。

大多喜町子ども医療費助成充実に関する決議について提案理由の説明を申し上げます。
大多喜町子ども医療費助成充実に関する決議について、上記の議案を大多喜町議会会議規則第14条第２項の規定により別紙のとおり提出をいたします。
それでは、提案理由の説明をしますが、９月９日開催の本会議において４名の議員が一般－229－

質問に登壇した、中でも２名の議員が子ども医療費通院費助成の年齢拡大に関する質問であり、本町の子ども医療費助成に対する関心の高さを示しているものであります。子ども医療費助成制度は、保護者の経済的負担の軽減や子供の保健対策の充実など子育て支援に欠くことのできない重要な制度であります。この一般質問に対し、執行部からは平成27年12月から
中学３年生までの通院費を無料にしたい旨の答弁がなされた。
夷隅郡市内を見ても、いすみ市は高校３年生まで入通院が無料、御宿町は中学３年まで入通院が無料、そして勝浦市については、平成27年４月１日から通院の対象を中学３年生までとする条例改正案が９月定例会議に上程されており、本町だけがおくれをとっているというのが現状であります。また、千葉県下においても65パーセントの自治体が中学３年生まで入院・通院を無料化にしていることに鑑み、本町においても平成27年４月１日からの適用を求めるものであり、これを議会として決議したいものであります。
それでは、決議案を朗読させていただきます。
発議第１号。
平成26年９月19日。
大多喜町議会議長、小髙芳一様。
提出者、大多喜町議会議員、江澤勝美、野中眞弓、根本年生、麻生勇、渡邉泰宣。
以上の方々のご賛同をいただきまして、大多喜町子ども医療費助成に関する決議案を提出
申し上げます。
それでは、決議案をご説明申し上げます。
将来を担う子供たちが健康で安心・安全にして通学や生活ができる事が誰もが望んでいる
ところであります。
中でも子ども医療費助成制度は、子供の保健対策の充実や保護者の経済的な負担の軽減な
ど、子育て支援には欠くのできない必要な制度である。
このような状況の中で、千葉県下では中学３年生はもとより、高校生までを対象としている自治体も次々に生まれています。
本町では中学までが入院の対象となっているが、中学生の通院については対象外であります。子供の保健対策の向上及び子育て支援の充実を期するためにも重要な施策であることは言うまでもなく、保護者から強い要望が出ていることも事実であります。
人口減少に歯止めがかからない状況の中で、少子高齢化が著しく進み、定住化及び人口対策は、本町の重要な政策課題であるにもかかわらず、大いに関係する子ども医療費助成施策－230－

は他市町村からおくれていると言わざるを得ません。
このようなことから、子ども通院費医療費助成制度の対象を中学３年生まで拡大し、平成
27年４月１日から適用されたくここに決議する。
また、その対象をさらに高校３年生まで拡大することを要望いたします。
平成26年９月19日。
大多喜町議会。
大多喜町長、飯島勝美様。
以上でございます。
よろしくお願いします。
○議長（小髙芳一君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

質疑なしと認めます。

本案については討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

これから、発議第１号を採決します。
本案は、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（小髙芳一君）

挙手全員です。

したがって、発議第１号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎休会について○議長（小髙芳一君）

以上で、本日の日程は全て終了しました。

お諮りします。
本定例会は、議事の都合により、あす20日から本年12月31日まで休会したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）－231－

○議長（小髙芳一君）

異議なしと認めます。

よって、あす20日から本年12月31日までを休会とすることに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（小髙芳一君）

本日はこれをもって散会とします。

長期間にわたりご苦労さまでした。
なお、この後執行部から業務説明、報告がありますのでよろしくお願いを申し上げます。
時間は、14時20分から開催いたします。
（午後

－232－

２時０１分）

会議の経過を記載し、その相違ない事を証するため、ここに署名する。

平成２７年

１月２２日

議

長

小

髙

芳

一

署

名

議

員

野

中

眞

弓

署

名

議

員

根

本

年

生

－233－