ブラキシズムの診療ガイドライン
睡眠時ブラキシズム患者に対する各種の検査について

公益社団法人 日本補綴歯科学会
診療ガイドライン委員会編

初版

2016 年 9 月（予定）

診療ガイドライン委員会
委員長：佐藤博信
副委員長：藤澤政紀

公益社団法人

日本補綴歯科学会

診療ガイドライン

睡眠時ブラキシズム患者に対する各種の検査について
一般開業医の先生のためのクイックリファレンス
診療ガイドラインの使い方

Step１「本診療ガイドランを使用する際の注意事項」お読みください。

Step２

自分の施設で患者層と，本診療ガイドラインの「選択基準」に違いがないか確認してください。

睡眠時ブラキシズムを有する成人（18 歳以上）であること
小児，若年者（18 歳未満）は除く
妊娠中の女性は除く
二次性の睡眠時ブラキシズム患者は除く

Step３

各種検査にはどのようなものがありますか

ポリソムノグラフィー＊単体による検査
筋電計単体による検査
簡易型ブラキシズム測定装置による検査
臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション）による検査
問診，質問票による検査
口腔スプリントの咬耗による検査＊

ポリソムノグラフィー（Polysomnography: PSG）
：睡眠時における脳波，呼吸，下肢運動，下顎運動，眼球運動（レム睡眠とノンレム睡眠），心電図，酸素飽和度，胸壁運動，腹壁運動等を経
時的に同時記録することができる装置である。

ガイドラインサマリー
クリニカルクエスチョンと推奨★睡眠時ブラキシズムの評価において，ポリソムノグラフィー（PSG）検査に加え音声動画撮影（Audio Video recording: AV）の併用（PSG+AV）（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場
合，以下の評価方法（PSG 単体検査，筋電計単体検査，簡易測定装置，臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション），問診，質問票，スプリントの咬耗）は，検査として有効か？

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，
PSG 単体検査による睡眠時ブラキシズム評価を弱 く 提 案 す る （GRADE 2C：弱い推奨／“低い”
質のエビデンス）
ただし，以下の条件付きとする
1）PSG+AV による検査と PSG 単体の検査の違いによる患者の身体的，精神的負担に大きな差はない
2）本 CQ を支持する研究報告は 1 編のみ
3）本 CQ を支持する研究報告の研究方法の妥当性が十分とはいえず，そのエビデンスの質は低い。
4）PSG（単体）による検査を否定するエビデンスは存在しない。

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，
筋電計単体検査による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱 く 提 案 す る （GRADE 2B：弱い
推奨／“中等度の根拠”に基づく）
ただし，以下の条件付きとする
1）本推奨文を支持する研究では，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test (DAT)ではなく，SB
イベント単位での評価（感度，陽性的中率）がなされている研究が含まれている。被験者（患者）ベースでの DAT の結果が望ましい。
2）ベースとなる研究のエビデンスの質は高い。
3）筋電計による検査に対し，ネガティブなエビデンスを示す DAT 研究はなし。
4）被検者は case-control もしくは control のみであるため，population base の SB prevalence とは特性が異なる
5）上記を統合し，今回の推奨度は将来の改訂を見据えて決定した

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，
簡易型ブラキシズム測定装置による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱 く 提 案 す る（GRADE 2B：弱い推奨／“中等度の根拠”に基づく）
ただし，以下の条件付きとする
1）本推奨文を支持する研究では，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test (DAT)ではなく，SB
イベント単位での評価（感度，陽性的中率）がなされている研究が含まれている。被験者（患者）ベースでの DAT の結果が望ましい。
2）ベースとなる研究のエビデンスの質は高い。
3）簡易型ブラキシズム測定装置による検査に対し，ネガティブなエビデンスを示す DAT 研究
はなし。
4）Castroflorio (Bruxoff device)の研究では，被験者単位での DAT がなされていた。
5）被検者は case-control の集団であるため，population base の SB prevalence より SB 者の占める割合が高い
6）上記を統合し，今回の推奨度は将来の改訂を見据えて決定した

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，臨床診査（歯質の咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱 く 提 案 す る （GRADE
2C：弱い推奨／“低い”質のエビデンス）
1）本推奨を支持する研究は，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test が行われている。
2）臨床診査（咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価の有用性を支持する報告は，1 編のみでありエビデンスは少ない。
3）臨床診査（咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価の有用性を否定する報告はない。
4）有用性を支持する報告の被験者の有病者率が 82.3%と非常に高く，population base sample とは言えない。このためこの研究のエビデンスの質は高いとは言えない。

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，問診，質問票による睡眠時ブラキシズム評価は検査として提案することができるか不明である（GRADE なし）
1）本推奨を決定するエビデンスを有する研究報告は存在しない

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，口腔スプリントの咬耗による睡眠時ブラキシズム評価は検査として提案できるか不明である（GRADE なし）

1)本推奨を決定するエビデンスを有する研究報告は存在しない

論文検索：2014 年 10 月 31 日

★本診療ガイドラインを使用する際の注意事項
１．補綴治療を継続的に行っている一般医のための診療ガイドラインです。よって，使用の決定に役立つ手順は，医療者向けに書かれています。
２．他疾患が少しでも疑われるなど病態が不明の場合は，専門医に紹介するべきです。
３．診療ガイドラインは担当医師の判断を束縛するものではありません。
４．現在エビデンスは限られており，診療ガイドラインはその性質上当然ですが将来改訂されることが予定されています。
５．診療ガイドラインを診療報酬に組み込むことならびに医事紛争や医療裁判の資料として用いることは，その目的から逸脱しますので注意してください。

目次
・診療ガイドライン委員会編成
・資金ならびに協力組織
第 I 章 背景・特徴ならびに使用時の注意
１．本診療ガイドライン作成の背景，目的
２．本診療ガイドラインを使用する場合の注意事項
３．利益相反第 II 章 作業手順
１．本診療ガイドライン特有の手順について
２．全体的なエビデンスの質と推奨度
３．外部監査の実施と改訂の実施
第 III 章 本クリニカルクエスチョンの選択理由・選択基準・アウトカム
１．本クリニカルクエスチョンが選択された理由
２．睡眠時ブラキシズムの定義・診断・対象患者
３．アウトカムについて
４．検査方法の定義
５．本クリニカルクエスチョンおける参照について
６．本クリニカルクエスチョンの論文選択基準
７．検索式
第 IV 章本クリニカルクエスチョンの論文選択の結果・除外論文・選択論文の評価・結果のまとめ・害・医療資源（コスト）・患者の好みなどの資料について
１．論文選択の結果
２．選択論文の評価・結果のまとめ
３．害について
４．医療資源（コスト）と作成時間について
５．好みなどについて
６．推奨文決定会議ならびに内部評価
７．外部審査
第 V 章 本クリニカルクエスチョンについて
１．クリニカルクエスチョン：睡眠時ブラキシズムの各種検査は有用か？
第 VI 章 最後に
１．今後必要な研究について
２．本診療ガイドラインの問題点
３．モニタリング・監査について
免責事項
著作権
付録
クイックリファレンスのみ取り出して使用するため、ページ数が別となっています。
A：除外論文一覧
B：患者（医療消費者）用，クイックリファレンス
引用文献

日本補綴歯科学会

診療ガイドライン委員会（2013-2014 年度）

矢谷博文（理事長）：大阪大学大学院歯学研究科顎口腔機能再建学講座クラウンブリッジ補綴学分野
藤澤政紀（委員長）：明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野
松香芳三：徳島大学大学院医歯薬学研究部顎機能咬合再建学分野
會田英紀：北海道医療大学歯学部口腔機能修復・再建学系咬合再建補綴学分野
尾澤昌悟：愛知学院大学歯学部有床義歯学講座
桑鶴莉香：九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座インプラント・義歯補綴学分野
近藤尚知：岩手医科大学歯学部補綴・インプラント学講座
水口 一：岡山大学大学院医歯薬学総合研究科インプラント再生補綴学分野
山下秀一郎：東京歯科大学パーシャルデンチャー補綴学講座
飯塚知明：明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野
佐藤雅介：明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野

文献検索チーム（2013-2014 年度，外部協力者）
阿部信一：東京慈恵会医科大学学術情報センター（NPO 日本医学図書館協会・診療ガイドライン作成ワーキンググループ）
成田ナツキ：JCHO 北海道病院図書室（NPO 日本医学図書館協会・診療ガイドライン作成ワーキンググループ）
河合富士美：聖路加国際大学学術情報センター図書館マネジャー（NPO 日本医学図書館協会）

Systematic Review チーム（専門医会議メンバー）（2013-2014 年度）
築山能大：
西山 暁：
田邉憲昌：
大久保昌和：
加藤隆史：
大倉一夫：
小野康寛：
有馬太郎：
渡邉 明：
山口泰彦：
飯田 崇：

九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座インプラント・義歯補綴学分野
東京医科歯科大学歯学部 顎関節治療部
岩手医科大学歯学部補綴・インプラント学講座
日本大学松戸歯学部有床義歯補綴学
大阪大学大学院歯学研究科口腔解剖学第二教室
徳島大学大学院医歯薬学研究部顎機能咬合再建学分野
昭和大学歯学部歯科補綴学講座
北海道大学大学院歯学研究科口腔機能学講座国際歯科
明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野
北海道大学大学院歯学研究科口腔機能学講座冠橋義歯補綴学教室
日本大学松戸歯学部顎口腔機能治療学

推奨文作成チーム（2013-2014 年度）
馬場一美：
山口泰彦：
藤澤政紀：
水口 一：

昭和大学歯学部歯科補綴学講座
北海道大学大学院歯学研究科口腔機能学講座冠橋義歯補綴学教室
明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科インプラント再生補綴学分野

日本補綴歯科学会

診療ガイドライン委員会（2015-2016 年度）

松村英雄（理事長）日本大学歯学部歯科補綴学第 III 講座
佐藤博信（委員長）福岡歯科大学咬合修復学講座冠橋義歯学分野
藤澤政紀：明海大学歯学部機能保存回復学講座歯科補綴学分野
會田英紀：北海道医療大学歯学部口腔機能修復・再建学系咬合再建補綴学分野
飯沼利光：日本大学歯学部日本大学歯学部歯科補綴学第 I 講座
尾澤昌悟：愛知学院大学歯学部有床義歯学講座
桑鶴莉香：九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座インプラント・義歯補綴学分野

松浦尚志：福岡歯科大学咬合修復学講座冠橋義歯学分野
松香芳三：徳島大学大学院医歯薬学研究部顎機能咬合再建学分野
水口 一：岡山大学大学院医歯薬学総合研究科インプラント再生補綴学分野

資金ならびに協力組織
本ガイドラインは以下の研究経費をもって作成された。
・公益社団法人

日本補綴歯科学会診療ガイドライン委員会経費

ブラキシズムの診断ガイドライン

作成にあたり日本補綴歯科学会は，口腔機能の回復と審美の向上に寄与することにより，国民の健康維持，
国民の健康長寿にさらに貢献できることを目指しています。そのためには，機能回復や審美向上の妨げとなる要因について理解し，適切な対策をとることは，これらの治療を行う上で必須要件と言えます。そのような中，補綴物破損のリスク因子であり，顎口腔系への為害作用を有する睡眠時ブラキシズムについてのガイドライン作製の歯科的意義は非常に高いと言えます。
このたび，日本補綴歯科学会の多数の先生のご尽力により「睡眠時ブラキシズムの診断に関するガイドライン」が策定されましたことに，まずは深甚なる感謝の意を表します。本ガイド
ラインは，2013 年から 2015 年に日本補綴歯科学会理事長であった矢谷博文前理事長のトップダウンにより開始されたプロジェクトであり診療ガイドライン委員会

藤澤政紀前委員長のもとで新たなプロジェクトチームが立ち上げられました。
今回のガイドライン策定においては，まず本学会会員（一般会員，専門医）を対象に睡眠時
ブラキシズムに関する意識調査を行い，その結果をもとに SCOPE ならびに Clinical Question (CQ)の選定を行いました。その後，外部機関である NPO 日本医学図書館協会に文献検索を委託し，PubMed，コクランライブラリー，医学中央雑誌を対象として文献検索を行いました。その後，得られた文献より SR（Systematic Review）チームの先生が全ての文献を精読し，エビデンスの抽出，エビデンス統合およびそれらの総体評価を行いました。この総体評価結果をもとに，推奨文作製チームによって推奨文の策定を行いました。すなわち，SR チーム，推奨文作成チームの先生の高い志と熱い情熱により本ガイドラインは完成したと言っても過言ではありません。
本ガイドラインは一つ一つの製作ステップを堅実に踏襲しながら進められており，現時点でのエビデンスを余すところ無く包含していると言えます。ひいては，矢谷理事長が提唱されておられた「歯科補綴学分野へ検査に基づく治療」の概念を実現するために微力ながら貢献できるガイドラインとなったと思われます。
ご存知のように睡眠時ブラキシズムは，これまでその定量化が困難であり臨床エビデンスも十分とは言えない状態でした。そのような中で本ガイドラインは策定されました。今後，ブラ
キシズムの診査，診断機器の向上により，更なる臨床エビデンスが世に出てくることでしょう。
これに伴い，本ガイドラインも順次修正されていきます。そのため，本ガイドラインは現時点における標準的な睡眠時ブラキシウムの診断の根拠として御理解頂けますと多幸に存じます。

2016 年 9 月吉日
日本補綴歯科学会

診療ガイドライン委員会
委員長

佐藤博信

第 I 章 背景・特徴ならびに使用時の注意

１．本診療ガイドライン作成の背景，目的
ブラキシズムは，歯やその周囲組織だけでなく補綴装置や顎関節・咀嚼筋への為害作用も報告されている。そのため補綴歯科臨床においては，十分な配慮が必要な現象であるにもかかわらず，その定量化が困難であったことから，これまで十分な検討がなされてこなかった。その結果本邦においては，ブラキシズム特に睡眠時ブラキシズムの評価方法に関するガイドラインは存在していない。
そこで本学会診療ガイドライン委員会では，睡眠時ブラキシズムの評価方法に関するエビデン
スを集積し，その診療ガイドラインを作成することとした。なお対象症状は，妊娠中の女性や薬物等による二次性の睡眠時ブラキシズムを除き，18 歳以上の健常成人のなかで睡眠時ブラキ
シズムが疑われる者を対象とした。

表 I-1：本診療ガイドラインの CQ
CQ：成人における一次性の睡眠時ブラキシズム評価において，ポリソムノグラフィー（PSG）
検査に加え音声動画撮影（Audio Video recording: AV）の併用（PSG+AV）（Lavigne らの基準
1996）を参照基準とした場合，以下の評価方法は，検査として有効か
CQ-1：PSG（単体）による検査
CQ-2：筋電計（単体）による検査
CQ-3：簡易型ブラキシズム測定装置による検査
CQ-4：臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブ
フラクション）による検査
CQ-5：問診，質問票による検査
CQ-6：口腔スプリントの咬耗による検査

２．本診療ガイドラインを使用する場合の注意事項
本診療ガイドライン使用時の注意事項を一覧とした（表 I-2）。
表 I-2：本診療ガイドライン使用時の注意事項
a. 補綴治療を継続的に行っている一般医のための診療ガイドラインです。そのため，使用の決定に役立つ手順は，医療者向けに書かれている。
b. 他疾患が僅かでも疑われる場合や病態が不明の場合は，専門医に紹介するべきである。
c. 診療ガイドラインは担当医師の判断を束縛するものではない。
d. 現在エビデンスは限られており，診療ガイドラインはその性質上当然であるが将来改訂されることが見込まれている。
e. 診療ガイドラインを診療報酬に組み込むこと，ならびに医事紛争や医療裁判の資料として用いることは，その目的から逸脱するため注意が必要である。

３．利益相反本ガイドライン推奨決定会議の委員においては，以下の(1)~(10)の事項について，利益相反指針の定める基準を超える場合には，その正確な状況を所定の様式により申告するものとした。本項での利益相反には，アカデミック COI，経済的 COI，個人的 COI および組織的 COI を含む。
なお申告する内容がない場合も，その旨を明記した文書に署名を行った。
(1) 企業・法人組織，営利を目的とする団体の役員，顧問職，社員などへの就任(2) 企業の株の保有(3) 企業・法人組織，営利を目的とする団体からの特許権使用料(4) 企業・法人組織，営利を目的とする団体から会議の出席(発表)に対し研究者を拘束した時間・労力に対して支払われた日当(講演料など)(5) 企業・法人組織，営利を目的とする団体がパンフレットなどの執筆に対して支払った原稿料(6) 企業・法人組織，営利を目的とする団体が提供する臨床研究費（治験，臨床試験費など）(7) 企業・法人組織，営利を目的とする団体が提供する研究費（受託研究,共同研究,寄付金など）(8) 企業・法人組織，営利を目的とする団体がスポンサーとなる寄付講座(9) 企業・法人組織，営利を目的とする団体に所属する人員・設備・施設が研究遂行に提供された場合(10) その他，上記以外の旅費(学会参加など)や贈答品などの受領
COI 自己申告の基準（下記の基準の金額には消費税額を含まないものとする。）(1) 企業・組織や団体の役員、顧問職については，1 つの企業・組織や団体からの報酬額が年間100 万円以上とする。
(2) 株式の保有については，1 つの企業についての年間の株式による利益（配当，売却益の総和）が 100 万円以上の場合，あるいは当該全株式の 5%以上を所有する場合とする。
(3) 企業・組織や団体からの特許権使用料については，1 つの権利使用料が年間 100 万円以上とする。
(4) 企業・組織や団体から，会議の出席(発表)に対し研究者を拘束した時間・労力に対して支払
われた日当(講演料など)については，1 つの企業・団体からの年間の講演料が合計 50 万円以上とする。
(5) 企業・組織や団体がパンフレットなどの執筆に対して支払った原稿料については，1 つの企
業・組織や団体からの年間の原稿料が合計 50 万円以上とする。
(6) 企業・組織や団体が提供する研究費については，1 つの企業・団体から歯科医学研究（受託
研究費，共同研究費，臨床試験など）に対して支払われた総額が年間 200 万円以上とする。
(7) 企業・組織や団体が提供する奨学(奨励)寄付金については，1 つの企業・組織や団体から申告者個人または申告者が所属する部局あるいは研究室の代表者に支払われた総額が年間200 万円以上の場合とする。
(8) 企業・組織や団体が提供する寄付講座に申告者らが所属している場合とする。
(9) その他、研究とは直接無関係な旅行、贈答品などの提供については，1 つの企業・組織や団体から受けた総額が年間 10 万円以上とする。

第 II 章作業手順

1．本診療ガイドライン特有の手順について
作業手順の詳細は、コクランハンドブック V5 【Cochrane Collaboration 2008】，ならびに相原らの【診療ガイドラインのための GRADE システム－治療介入－】[相原 2010]，【Minds 診療ガイドライン作成の手引 2014】［福井，山口 2014］に従った。
しかしアウトカムの評価方法などが統一されていないことが問題となった。すなわち，同じアウトカムであっても評価方法が異なり，メタ分析による結果の統合が不可能であった。そのため，本診療ガイドライン委員会では推奨度の決定の際に，論文の結果を表として直接利用する
か，エビデンス総体一覧表に結果欄を追加して提示した。

２．全体的なエビデンスの質と推奨度
推奨文作成は，全体的なエビデンスの質と推奨度を決定した後に行った。「全体的なエビデンスの質」は，「高 A」・「中 B」・「低 C」・「非常に低 D」の 4 段階としてアルファベットで表示し，推奨度についてはその強さを「強 1（強く推奨する）」
・「弱 2（弱く推奨する／提案する）」とし，推奨の方向を「推奨する」・「推奨しない」と表示した。

３．外部監査の実施と改訂の実施
今後，第三者機関による外部評価にて監査を実施する予定である。基本的に 3 年ごとに論文の再検索を実施し，ガイドライン作成委員会で協議する。その結果を公開したほうが良いと判断した場合は，日本補綴歯科学会のウェブサイトに掲載する。大きく推奨文を変更する必要があ
ると委員会が判断した場合は，本診療ガイドラインの使用の一時中止をウェブサイトで勧告し全面改訂を実施する。

第 III 章 本クリニカルクエスチョンの選択理由・選択基準・アウトカム

１．本クリニカルクエスチョンが選択された理由
a. 一般学会会員の意向調査を施行
2013 年の日本補綴歯科学会ガイドライン委員会にて，ブラキシズムの診療ガイドライン作成を行うことが決定した後，その CQ ならびに SCOPE 策定のための基礎データを収集する目的でパブリックコメントの収集が望ましいと考えた。そこで，第 123 回日本補綴歯科学会学術大会にて「睡眠時ブラキシズム」をテーマとしたイブニングセッションを開催し，そのセッションに参加した一般会員ならびに専門医に以下のアンケートを施行し，ブラキシズム関連のトピックのうち，重要と思われるものについてのアンケート調査を行った。

日本補綴歯科 学会会員へのアンケート
日本補綴歯科学会は「ブ ラキシ ズム」 のエビデ ンスを まとめ ，「 ガイド ライン 」として広く発信 する予定です。そのためには，「ブラキシズム」に関するトピックを検討し，関連する既存のエビデンスを集積する必要があります。そこで，本学会の会員諸氏に「ブラキシズム」のエビデンス集積に際し，重要と思われるトピックについて医療提供者として評価をお願いします。
具体的には以下の項目の 重要度を，以下の 6 段階で評価して下さい。下記の項目以外にも重要と思われる clinical question や意見，感想は自由記述欄に記入をお願いします。
重要度【スコア 0（分からない）
スコア 1（重要でない）
ない）
スコア 3（普通）スコア 4（いくらか重要）
以下のに重要度（0 〜5 ）を記入して下さい

スコア 2（あまり重要で
スコア 5（非常に重要）】①「ブラキシズム」の評価方法（問診，臨床診査）に関するエビデンスは重要である②「ブラキシズム」の評価方法（筋電計，ポリソムノグラフ）に関するエビデンスは重要である③「ブラキシズム」の評価基準（Lavigne らの基準，Okura らの基準 等）に関するエビデンスは重要である④「ブラキシズム」の治療（管理）法（スプリント療法，薬物療法，認知行動療法 等）に関するエビデンスは重要である⑤「ブラキシズム」発生・増悪に関するリスクファクターのエビデンスは重要である⑥「ブラキシズム」による生体への為害作用に関するエビデンスは重要である⑦「ブラキシズム」の有無や強度に応じて，補綴治療内容（補綴装置の設計 等）を変更すべきか否かに関するエビデンスは重要である⑧「ブラキシズム」の治療（管理）の治療効果判定に関するエビデンスは重要であるか⑨「ブラキシズム」は治療対象な疾患（生体反応）かについてのエビデンスは重要である⑩「ブラキシズム」の発生時期（就寝時，日中）の差異に関してのエビデンスは重要である配布アンケート数：100 枚
回収アンケート数：36 枚

有効アンケート枚数：34 枚
無効アンケート枚数：2 枚（本学会非会員，不適正記入）

全設問の平均回答スコア

4.40 +/- 0.47

各設問の平均回答スコア（0-5 点）
Q1

4.91 +/- 0.29 ①評価方 法（問診，臨床診 査）

Q2

4.44 +/- 0.86 ②評価方 法（筋電計，ポリ ソムノグラフ）

Q3

4.26 +/- 0.83

Q4

4.62 +/- 0.55 ④治療法 （splint 療法，薬 物療法，認知行動 療法

Q5

4.44 +/- 0.70 ⑤発生・増 悪に関するリスク ファクター

Q6

4.38 +/- 0.82

Q7

4.44 +/- 0.61 ⑦有無や強 度に応じた治療内 容Q84.39 +/- 0.75

⑧治療（管理）の治療効果判定

Q9

4.09 +/- 0.83⑨「ブラキシズム」は治療対象な疾患（生体反応）かQ10

4.06 +/- 0.98

⑩発生時期（就寝時，日中）の差異に関してのエビデンス③評価基準（Lavigne らの基準，Okura らの基準等）
等）

⑥生体への為害作用に関するエビデンス

b. 専門医会議の開催「ブラキシズム」関連のトピックについての一般会員の意見をもとに，平成 26 年 5 月 30 日に専門医会議（Systematic review チームメンバーにより構成）を招集し，SCOPE ならびに CQ 策
定のための重要臨床課題を討議する会議を開催した。合意が得られた重要臨床課題は，以下のとおりである
重要臨床課題１：ブラキシズムの生体への害について
重要臨床課題 2：ブラキシズムの検査（診断）重要臨床課題 3：ブラキシズムの治療
なお対象は，一次性ブラキシズムを有する成人とした。

しかしながら，上記の 3 項目は互いに関連した事項であるとともに，まずは評価基準すなわち診断についての明確な基準を確立することを最優先すべきとの意見がり，「検査（診断）」についてのガイドライン作成を最優先に行うこととした。
またブラキシズムには「睡眠時」と「覚醒時」の双方が含まれるが，現時点（平成 26 年 5 月現在）では，「覚醒時」ブラキシズムに関する報告が少ないことから，本ガイドラインでは「睡眠時」ブラキシズムに限定したガイドライン策定を行うことで合意が得られた。
そこで本ガイドラインの対象とする重要臨床課題は，「睡眠時ブラキシズムの検査（診断）」とし，以下の CQ を設定した。

重要臨床課題 1：「ブラキシズム」の検査（診断）
睡眠時ブラキシズムの測定には，現在 Polysomnography（PSG）検査に加え睡眠中の音声動画（Audio Video recording）判定によるブラキシズム評価方法が最も精度ならびに妥当性が高いと言われている。その一方，実臨床においては PSG 単体による検査，Electromyography（EMG）
検査，簡易ブラキシズム測定装置，各種の臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション），問診，質問票，スプリントの咬耗によって睡眠時ブラキ
シズムの評価がなされている。
そこで，これらの測定装置の診断精度について検討する必要がある。

本ガイドラインの Clinical Question (CQ)
CQ: 睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，以下の評価方法（PSG（単体），筋電計（単体），簡易測定装置，臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，
舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション），問診，質問票，スプリントの咬耗）は，検査として有効
かCQ-1）PSG（単体）による睡眠時ブラキシズム評価は有効か
CQ-2）筋電計（単体）による睡眠時ブラキシズム評価は有効か
CQ-3）簡易型ブラキシズム測定装置による睡眠時ブラキシズム評価は有効か
CQ-4）臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション）による睡眠時ブラキシズム評価は有効か
CQ-5）問診，質問票による睡眠時ブラキシズム評価は有効か
CQ-6）口腔スプリントの咬耗による睡眠時ブラキシズム評価は有効か

2．睡眠時ブラキシズムの定義・診断・対象患者
現在，睡眠時ブラキシズムには Okura ら，Ikeda ら, Okeson らの種々の診断基準が提唱されている。これらの中で，その信頼性が立証され，比較的広く用いられている基準の 1 つに Lavigne らの基準がある。これは，終夜測定を行う Polysomnography 検査に加え，音声録音，動画撮影によるデータから包括して睡眠時ブラキシズムを評価する方法である。
そのため，本診療ガイドラインでは睡眠時ブラキシズム検査の参照基準（Reference Standard）（検査）として，Polysomnography 検査＋音声，動画記録を Lavigne らの評価基準によって判定したものとした。
なお対象患者は，睡眠時ブラキシズムを有する 18 歳以上の健常成人とした。ただし，妊娠中の女性，薬物等による二次性の睡眠時ブラキシズムは対象から除外した。

３．アウトカムについて
本診療ガイドラインでは臨床診査の診断精度について評価を行うことから，通常の症状，徴候をアウトカムにするのではなく，検査法の信頼性，妥当性をアウトカムとした。さらに検査の信頼性，妥当性は，睡眠時ブラキシズムのイベント検出能に関する評価ではなく，被験者単位での診断結果（Diagnostic Accuracy Test: DAT）をもとに行った。すなわち，各被験者の結果を統合して比較する事により，対象集団における対象検査方法の参照基準に対する感度，特異度，正診率，陽性的中率，陰性的中率を算出し評価した。
なお，抽出した論文の評価は，QUADAS-2（Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2）に則って行った。QUADAS-2 は，対象者の選択，インデックス検査，参照基準，フローとタイ
ミングの 4 項目のドメインが含まれ，それぞれ被験者のランダム選択，盲検化，検査実施の時期的相違についての評価を行った。

４．参照基準（Lavigne et al）の定義
本ガイドラインで参照基準とした Lavigne らの評価法を以下に記す。
a. 左右側いずれかの咬筋筋活動量が就寝前の最大噛みしめ（MVC）時の 5%筋活動量を超える区間を筋活動区間（筋バースト）として抽出する。
b. 筋バーストの持続時間が 0.25 秒未満のものを除外する。
c. 最大咬筋筋活動量が 10% MVC を超えない筋バーストを同様に除外する。
d. 録画画像から嚥下，咳嗽，頭・顔面部を掻く，開眼または瞬き，ため息，唇を舐める，寝言といった睡眠時ブラキシズム以外の口腔顔面活動を除外する。
e. 筋バーストを律動型エピソード（0.25 秒以上 2 秒未満の筋バースト持続かつ 3 回以上の筋バースト）と持続型エピソード（2 秒以上の筋バースト持続）と混合型エピソード（律動型エピソードと持続型エピソードの混合）の 3 種に分類する。

５．本クリニカルクエスチョンおける対照群について
対照群の設定については設けず，研究論文の検索後に各研究に従って分類した。

６．本クリニカルクエスチョンの論文選択基準

選択基準は、表 III-4 の通りである。

表 III-4：選択基準
I. 患者について
組み入れ基準１．18 歳以上の健常者
２．向精神薬等の中枢神経作動薬の服薬がない
除外基準
１．18 歳未満
２．妊娠している女性
３．薬物等による二次性の睡眠時ブラキシズム

II. アウトカムについて
組み入れ基準
１．被験者単位での参照基準（検査）に対する対象検査の感度２．被験者単位での参照基準（検査）に対する対象検査の特異度
３．被験者単位での参照基準（検査）に対する対象検査の正診率
４．被験者単位での参照基準（検査）に対する対象検査の陽性的中率
５．被験者単位での参照基準（検査）に対する対象検査の陰性的中率

III. 研究デザインについて組み入れ基準
１．ランダム比較試験
２．その他（観察研究，害・医療資源（コスト）・好みに関する研究のみ）

IV. 介入・対照について：
本ガイドラインでは設定なし

V. システマティックレビューに関する事項(1)実施スケジュール
文献検索に 2 ヶ月（NPO 日本医学図書館協会
文献の選出に 1 ヶ月（NPO 日本医学図書館協会
エビデンス総体の評価と統合に 2 ヶ月

受託事業委員会に依頼）
受託事業委員会に依頼）

(2)エビデンスの検索(1)エビデンスタイプ:
既存の診療ガイドライン，SR/MA 論文，個別研究論文をこの順番の優先順位で検索する。優先
順位の高いエビデンスタイプで十分なエビデンスが見出された場合は，そこで検索を終了してエビデンスの評価と統合に進む。
個別研究論文としては，ランダム化比較試験，非ランダム化比較試験，観察研究を検索の対象とする。
(2)データベース:
個別研究論文については，Medline，医中誌，SR/MA 論文については，Medline，The Cochrane Library
を対象とした(3)検索の基本方針:
介入の検索に際しては PICO フォーマットを用いる。P と I の組み合わせが基本で，状況により
C も特定する。O については特定しない。

(4)検索対象期間:
すべてのデータベースについて，2014 年 10 月末まで
The Cochrane Library は，2014 issue 4 まで

(3)文献の選択基準，除外基準
採用条件を満たす CPG，SR 論文が存在する場合は、それを第一優先とする。
採用条件を満たす CPG，SR 論文かがない場合は、個別研究論文を対象として de novo で SR を実施する。
de novo SR では，採用条件を満たす RCT を優先して実施する。
採用条件を満たす RCT がない場合には観察研究を対象とする。
採用条件を満たす観察研究がない場合は，SR は実施しない。

(4)エビデンスの評価と統合の方法
エビデンス評価は，QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2)に則って行う。
エビデンス総体の強さの評価は，「Minds 作成の手引き 2014」の方法に基づく。エビデンス総体の統合は質的な統合を基本とし，適切な場合は量的な統合も実施する。

７．検索式本クリニカルクエスチョンに対する検索式を，表 III-5, 6 に示す。使用したデータベースは，
PubMed，コクランライブラリー，医学中央雑誌とした。
予備検索では，シソーラス（MeSH）を使用して「睡眠ブラキシズム」全般のエビデンスを提示し，その後 CQ 毎の検索を行ったが，検索方針として自由語を含めて広めに検索することとしたため，「睡眠ブラキシズム」全般のエビデンス（の可能性の高い文献）の検索結果が膨大となった。そのため本検索では，第一に CQ ごとの検索を行い，その後 CQ の検索結果には含まれなかった「睡眠ブラキシズム」全般のエビデンスの検索を行った。
また未索引データの抽出，年齢指定（成人）を実施していないため，小児に関する文献も多数含まれていた。これらは 1 次スクリーニングにて除外した。

表 III-5：キー検索式（患者・アウトカム・研究デザイン）と検索論文数を以下に示す。

PubMed：CQ01

PSG 単体検査による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

Polysomnography[MeSH]

14097

#4

polysomnography OR PSG OR "sleep monitoring"

18788

#5

(#1 OR #2) AND (#3 OR #4)

140

#6

#5 AND (double-blind method)

4#7#5 AND (random allocation)

0#8#5 AND (reproducibility of result)0#9#5 AND (sensitivity OR specificity)

10

#10

#5 AND (single-blind method)

8#11#5 AND (predictive value of test)

2#12#5 AND (roc curve)

1#13#5 AND (area under curve)

2#14#5 AND (likelihood function)

0#15#5 AND (likelihood ratio)

0#16#5 AND (logistic model)

1#17#5 AND (odds ratio)

3

#18

#5 AND probability

8#19#5 AND "differential diagnosis"

16

#20

#5 AND (diagnostic error)

1#21#5 AND (clinical trial)

25

#22

#5 AND (randomized controlled trial)

14

#23

#5 AND (case-control study)

31

#24

#5 AND (cohort study)

19

#25

#5 AND (longitudinal study)

13

#26

#5 AND (pilot study)

9#27#5 AND (follow-up study)

8#28#5 AND (retrospective study)

6#29#5 AND (prospective study)

3#30#5 AND (cross-sectional study)

1#31#5 AND (feasibility study)

0#32#5 AND (multicenter study)

0#33#5 AND (observational study)

0#34#5 AND review

25

#35

#6 OR #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19
OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR#29 OR #30 OR #34

106

CQ02 筋電計単体検査による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

Electromyography[Mesh]

66795

#4

electromyography OR electromyogram OR EMG

79083

#5

(#1 OR #2) AND (#3 OR #4)

478

#6

#5 AND (double-blind method)

5#7#5 AND (random allocation)

1#8#5 AND (reproducibility of result)0#9#5 AND (sensitivity OR specificity)

25

#10

#5 AND (single-blind method)

5#11#5 AND (predictive value of test)

2#12#5 AND (roc curve)

1#13#5 AND (area under curve)

2

#14

#5 AND (likelihood function)

0#15#5 AND (likelihood ratio)

1#16#5 AND (logistic model)

2#17#5 AND (odds ratio)

1#18#5 AND probability

9#19#5 AND "differential diagnosis"

9#20#5 AND (diagnostic error)

3#21#5 AND (clinical trial)

48

#22

#5 AND (randomized controlled trial)

25

#23

#5 AND (case-control study)

43

#24

#5 AND (cohort study)

29

#25

#5 AND (longitudinal study)

26

#26

#5 AND (pilot study)

19

#27

#5 AND (follow-up study)

21

#28

#5 AND (retrospective study)

4#29#5 AND (prospective study)

5#30#5 AND (cross-sectional study)

5#31#5 AND (feasibility study)

2#32#5 AND (multicenter study)

0#33#5 AND (observational study)

1#34#5 AND review

25

#35

#6 OR #7 OR #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #15 OR #16 OR #17 OR#18 OR #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27
OR #28 OR #29 OR #30 OR #31 OR #33 OR #34

172

CQ03 簡易型ブラキシズム測定装置による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1#2"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

156

1409

#3

"brux checker" OR bitestrip OR bruxchecker OR grindcare OR (bruxism AND(ambulatory OR portable OR device*))

152

#4

(#1 OR #2) AND #388#5#4 AND (double-blind method)

3#6#4 AND (random allocation)

0#7#4 AND (reproducibility of result)0#8#4 AND (sensitivity OR specificity)

13

#9

#4 AND (single-blind method)

2#10#4 AND (predictive value of test)

1#11#4 AND (roc curve)0#12#4 AND (area under curve)

0#13#4 AND (likelihood function)

0#14#4 AND (likelihood ratio)

1#15#4 AND (logistic model)

1#16#4 AND (odds ratio)

2#17#4 AND probability

3#18#4 AND "differential diagnosis"

1#19#4 AND (diagnostic error)

0#20#4 AND (clinical trial)

19

#21

#4 AND (randomized controlled trial)

13

#22

#4 AND (case-control study)

6#23#4 AND (cohort study)

9#24#4 AND (longitudinal study)

10

#25

#4 AND (pilot study)

6#26#4 AND (follow-up study)

8#27#4 AND (retrospective study)

0#28#4 AND (prospective study)

1#29#4 AND (cross-sectional study)

0#30#4 AND (feasibility study)

2#31#4 AND (multicenter study)

0#32#4 AND (observational study)

1#33#4 AND review

7#34#5 OR #8 OR #9 OR #10 OR #14 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #20 OR#21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #28 OR #30 OR #32 OR #33

53

CQ04 臨床検査（咬耗、筋肥大、ファセット、舌・頬粘膜の圧痕、骨隆起、アブフラクション）による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

"Tooth Attrition"[Mesh] OR ("tooth attrition" AND "Tooth Abrasion"[Mesh])

626

#4

(tooth attrition) OR (tooth abrasion)

3697

#5

(#1 OR #2) AND (#3 OR #4)

88#6"Masticatory Muscles"[Mesh] AND "Hypertrophy"[Mesh]

273

#7

(masticatory muscle) AND hypertrophy

338

#8

(#1 OR #2) AND (#6 OR #7)

11#9

facet* AND "Tooth Wear"[Mesh]

127

#10

facet* AND (tooth OR teeth)

309

#11

(#1 OR #2) AND (#9 OR #10)

19

#12

impression AND ("Mouth Mucosa"[Mesh] OR "Tongue"[Mesh] )

177

#13

impress* AND ((mouth mucosa) OR tongue)

352

#14

(#1 OR #2) AND (#12 OR #13)

#15

(torus OR tori) AND "Stomatognathic Diseases"[Mesh]#16(bone malformation) OR (osseous deformity) OR (bony ridge) OR (osseous
outgrowth) OR torus OR tori OR (clinical finding*) OR (gross finding*) OR(macroscopic finding*)#17(#1 OR #2) AND (#15 OR #16)

28

#18

abfraction AND "Tooth Wear"[Mesh]

76

#19

abfraction AND (tooth OR teeth)

104

#20

(#1 OR #2) AND (#18 OR #19)

1

#21

#5 OR #8 OR #11 OR #14 OR #17 OR #20#22#21 AND (double-blind method)

0#23#21 AND (random allocation)

1#24#21 AND (reproducibility of result)

0#25#21 AND (sensitivity OR specificity)

9#26#21 AND (single-blind method)2#27#21 AND (predictive value of test)

2#28#21 AND (roc curve)

1#29#21 AND (area under curve)

0#30#21 AND (likelihood function)

0#31#21 AND (likelihood ratio)

2#32#21 AND (logistic model)

3#33#21 AND (odds ratio)

3#34#21 AND probability

11

#35

#21 AND "differential diagnosis"

2#36#21 AND (diagnostic error)

3#37#21 AND (clinical trial)

4#38#21 AND (randomized controlled trial)

1#39#21 AND (case-control study)

13

#40

#21 AND (cohort study)

15

1
185
95242

131

#41

#21 AND (longitudinal study)

15

#42

#21 AND (pilot study)

4#43#21 AND (follow-up study)

10

#44

#21 AND (retrospective study)

3#45#21 AND (prospective study)

2

#46
#47
#48
#49
#50

#21 AND (cross-sectional study)#21 AND (feasibility study)#21 AND (multicenter study)#21 AND (observational study)#21 AND review

1
1
0
1
16

#51

#23 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR #31 OR #32 OR #33 OR #34 OR #35
OR #36 OR #37 OR #38 OR #39 OR #40 OR #41 OR #42 OR #43 OR #44 OR#45 OR #46 OR #47 OR #49 OR #50

61

CQ05 問診、質問票による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

"Medical History Taking"[Mesh] OR "Questionnaires"[Mesh]

326937#4(medical history taking) OR questionnaire OR interview*

688876#5(#1 OR #2) AND (#3 OR #4)

185

#6

#5 AND (double-blind method)

1#7#5 AND (random allocation)

0#8#5 AND (reproducibility of result)0#9#5 AND (sensitivity OR specificity)

9#10#5 AND (single-blind method)

2#11#5 AND (predictive value of test)

1#12#5 AND (roc curve)

0#13#5 AND (area under curve)

1#14#5 AND (likelihood function)

0#15#5 AND (likelihood ratio)

9#16#5 AND (logistic model)

14

#17

#5 AND (odds ratio)

18

#18

#5 AND probability

34

#19

#5 AND "differential diagnosis"

3#20#5 AND (diagnostic error)

2

#21

#5 AND (clinical trial)

17

#22

#5 AND (randomized controlled trial)

8#23#5 AND (case-control study)

24

#24

#5 AND (cohort study)

38

#25

#5 AND (longitudinal study)

30

#26

#5 AND (pilot study)

5#27#5 AND (follow-up study)

19

#28

#5 AND (retrospective study)

4#29#5 AND (prospective study)

9

#30
#31
#32
#33
#34

#5 AND (cross-sectional study)#5 AND (feasibility study)#5 AND (multicenter study)#5 AND (observational study)#5 AND review

23
0
4
2
6

#35

#6 OR #9 OR #10 OR #11 OR #13 OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19
OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR#29 OR #30 OR #32 OR #33 OR #34

120

CQ06 口腔スプリントの咬耗による睡眠時ブラキシズム評価は有効か#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

"Occlusal Splints"[Mesh] OR ((splint* OR "oral appliance") AND "Orthodontic
Appliances"[Mesh])

2099

#4

(occlusal splint) OR ((splint* OR (oral appliance)) AND (orthodontic appliance))

5957

#5

(#1 OR #2) AND (#3 OR #4)

122

#6

#5 AND (double-blind method)

0#7#5 AND (random allocation)

0#8#5 AND (reproducibility of result)0#9#5 AND (sensitivity OR specificity)

2#10#5 AND (single-blind method)

4#11#5 AND (predictive value of test)

0#12#5 AND (roc curve)

0#13#5 AND (area under curve)

0#14#5 AND (likelihood function)

0#15#5 AND (likelihood ratio)

0#16#5 AND (logistic model)

0

#17

#5 AND (odds ratio)

1#18#5 AND probability

1#19#5 AND "differential diagnosis"

2#20#5 AND (diagnostic error)

0#21#5 AND (clinical trial)

27

#22

#5 AND (randomized controlled trial)

19

#23

#5 AND (case-control study)

6#24#5 AND (cohort study)

21

#25

#5 AND (longitudinal study)

19

#26

#5 AND (pilot study)

11

#27

#5 AND (follow-up study)

18

#28

#5 AND (retrospective study)

2#29#5 AND (prospective study)

3#30#5 AND (cross-sectional study)

0#31#5 AND (feasibility study)

1#32#5 AND (multicenter study)

0#33#5 AND (observational study)

0#34#5 AND review

15

#35

#9 OR #10 OR #17 OR #18 OR #19 OR #21 OR #22 OR #23 OR #24 OR #25
OR #26 OR #27 OR #28 OR #29 OR #31 OR #34

65

Cochrane Library (Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR))：#1

sleep bruxism

9#2

nocturnal bruxism

4#3(clenching OR grinding) AND (teeth OR tooth)36#4(masseter muscle) AND sleep

5#5#1 OR #2 OR #3 OR #4

43

医学中央雑誌：#1

歯ぎしり-睡眠時/TH

455

#2

睡眠 and 歯ぎしり

645

#3

sleep and bruxism

209

#4

nocturnal and bruxism#5(夜 or 夜間) and 歯ぎしり

137

#6

(夜 or 夜間 or 睡眠) and 咀嚼筋

222

#7

#1 or #2 or #3 or #4 or #5 or #6

779

#8

メタアナリシス or meta-analysis or meta-analysis

4920

3

#9

(systematic review) or システマティックレビュー or (システマティック レビュー)

1321

#10

#7 and (#8 or #9)#11

ガイドライン or guideline or guidelines#12#7 and #11#13(#7) and ((PT=症例報告除く) AND (PT=原著論文))#14(#7) and (RD=ランダム化比較試験)

1#15(#7) and (RD=準ランダム化比較試験)

0#16(#7) and (RD=比較研究)

42

#17

(#13) not (#12 or #14 or #16)

95

0
71878
3
138

全体的なシステマティック・レビュー、メタアナリシス、診療ガイドライン（各 CQ との重複含む）#1"Sleep Bruxism"[Mesh]

295

#2

(sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)

1934

#3

"Meta Analysis"[Publication Type]

48770

#4

"Cochrane Database Syst Rev"[Journal]

10403

#5

systematic[sb]225382#6"systematic review"

52956

#7

meta-analysis OR metaanalysis

82885

#8

consensus development conference

11729

#9

practice guideline

100393#10(#1 OR #2) AND (#3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9)32「検査（診断）」に関するエビデンス（各 CQ の検索結果との重複を除く）#1"Sleep Bruxism/diagnosis"[Mesh] OR "Sleep Bruxism/physiology"[Mesh] OR"Sleep Bruxism/physiopathology"[Mesh] OR "Sleep
Bruxism/classification"[Mesh]

156

#2

((sleep bruxism) OR (nocturnal bruxism) OR ((clenching OR grinding) AND(teeth OR tooth)) OR ((masseter muscle) AND sleep)) AND (diagnosis OR
physiology OR physiopathology OR classification OR pathology OR
radiography OR (radionuclide imaging) OR ultrasonography)

1409

#3

(#1 OR #2) AND (double-blind method)

12#4(#1 OR #2) AND (random allocation)

8#5(#1 OR #2) AND (reproducibility of result)2#6(#1 OR #2) AND (sensitivity OR specificity)64#7(#1 OR #2) AND (single-blind method)

19#8(#1 OR #2) AND (predictive value of test)

3#9(#1 OR #2) AND (roc curve)

2#10(#1 OR #2) AND (area under curve)

5

#11

(#1 OR #2) AND (likelihood function)

0#12(#1 OR #2) AND (likelihood ratio)

19

#13

(#1 OR #2) AND (logistic model)

25

#14

(#1 OR #2) AND (odds ratio)

30

#15

(#1 OR #2) AND probability

68

#16

(#1 OR #2) AND "differential diagnosis"

35

#17

(#1 OR #2) AND (diagnostic error)

13

#18

(#1 OR #2) AND (clinical trial)

104

#19

(#1 OR #2) AND (randomized controlled trial)

63

#20

(#1 OR #2) AND (case-control study)

112

#21

(#1 OR #2) AND (cohort study)

128

#22

(#1 OR #2) AND (longitudinal study)

106

#23

(#1 OR #2) AND (pilot study)

36

#24

(#1 OR #2) AND (follow-up study)

80

#25

(#1 OR #2) AND (retrospective study)

27

#26

(#1 OR #2) AND (prospective study)

24

#27

(#1 OR #2) AND (cross-sectional study)

39

#28

(#1 OR #2) AND (feasibility study)

6#29(#1 OR #2) AND (multicenter study)

4#30(#1 OR #2) AND (observational study)

3#31(#1 OR #2) AND review

131

#32

#3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #12 OR #13 OR #14
OR #15 OR #16 OR #17 OR #18 OR #19 OR #20 OR #21 OR #22 OR #23 OR#24 OR #25 OR #26 OR #27 OR #28 OR #29 OR #30 OR #31

579

#33

上記「システマティック・レビュー」と「重要臨床課題 1(検査)」との重複を除いた
文献

194

第 IV 章 本クリニカルクエスチョンの論文選択の結果・除外論文・選択論文の評価・結果のまとめ・害・医療資源（コスト）・患者の好みなどの資料について

１．論文検索の結果
予備検索の結果をふまえ 2014 年 10 月 31 日に PubMed，Cochrane Library および医学中央雑誌を対象に最終文献検索を行った。
PubMed では，シソーラス検索に自由語検索も加えて検索し，診断に関する疫学用語・研究デザ
イン・論文種類ごとに件数を確認した結果，CQ-1：106 件，CQ-2：172 件，CQ-3：53 件，CQ-4：
61 件，CQ-5：120 件，CQ-6：65 件であった（各 CQ 間の重複は除外していない）。
さらに，システマティック・レビューおよびメタアナリシス，診療ガイドラインをシソーラス（MeSH）と自由語で検索した結果 32 件，「睡眠ブラキシズム」の検査（診断）に関して、シソーラス（MeSH）と自由語で検索し，上記各 CQ の検索結果との重複分（385 件）を除外したところ 194 件が抽出された。Cochrane Library から抽出されたレビューは 43 件であった。
医学中央雑誌からの検索では，779 件の論文，学会抄録等が検索された。これらのうち，症例報
告を除く原著論文は 138 件だった。原著論文 138 件の内訳は，診療ガイドラインに関連する解説記事（3 件），ランダム化比較試験（1 件），比較研究（42 件）およびその他の原著論文（95件）だった。

２．選択論文の評価・結果のまとめ
１）一次スクリーニング
上記の抽出された論文リストを，その抄録とともに Systematic Review (SR)チームに分配した。
SR チームは 2 名ずつの構成とし，この 2 名が独立して一次スクリーニングを行った。具体的には，タイトル，抄録から CQ に合致していない論文を除外した。なお，抄録から判断できないものは原則として残すこととした。2 名の結果を照合し，二次スクリーニング用データセットを作成し，文献本文の収集を開始した。一次スクリーニングの結果，CQ-1：29 件，CQ-2：51 件，
CQ-3：15 件，CQ-4：21 件，CQ-5：33 件，CQ-6：8 件，検査全体からは 58 件が抽出された（各CQ 間の重複は除外していない）。なお，Cochrane Library から抽出されたレビューは 3 件，医中誌からは診療ガイドラインに関連する解説記事（1 件），ランダム化比較試験（1 件），比較研究（9 件）およびその他の原著論文（5 件）だった。

２）二次スクリーニング
原則として，SR チーム 2 名が独立して論文全文を読み，二次スクリーニングを行う。選択基準に合致した論文を選択し，2 名の結果を照合させるが，意見が異なる場合には第三者の意見を取り入れ，採用論文を決定した。
二次スクリーニングの結果，CQ-1：6 件，CQ-2：5 件，CQ-3：7 件，CQ-4：6 件，CQ-5：3 件，
CQ-6：2 件が抽出された（各 CQ 間の重複は除外していない）。なお，Cochrane Library から抽出されたレビューは 0 件，医中誌からは比較研究（4 件）ならびにその他の原著論文（2 件）だった。
これらの論文の内容を，QUADAS-2 の評価シートに，レビュークエスチョンの記述，バイアス
リクと適用可能性の判定を患者選択，インデックス検査，参照基準のバイアスリスク，フローとタイミングの各項目についてまとめた。さらに，個別研究抽出データとして，感度，特異度，正診率に加え，被験者の有病者率についてもデータの抽出を行った。これらの作業の結果，データに不足のある論文，十分な記述のない論文が除外され，最終的にエビデンス総体の評価対象となった論文は，CQ-1：1 件，CQ-2：3 件，CQ-3：5 件，CQ-4：1 件，CQ-5，CQ-6：0 件となった。以下に評価対象となった論文ならびに QUADAS-2，個別研究評価項目，個別研究抽出
データ，エビデンス総体を示す（重複含む）。なお，今回，エビデンス抽出の対象とした論文は総数で 5 編のみであったが，その中で被験者単位での DAT を施行しているものは 1 編だけだった。

Carra MC, Huynh N, Lavigne GJ. Diagnostic accuracy of sleep bruxism scoring in absence ofaudio-video

recording:

a

pilot

study.

Sleep

Breath.

2015

Mar;19(1):183-90.

doi:

10.1007/s11325-014-0986-9. Epub 2014 May 3.
Mainieri VC, Saueressig AC, Pattussi MP, Fagondes SC, Grossi ML. Validation of the Bitestrip versus
polysomnography in the diagnosis of patients with a clinical history of sleep bruxism. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012 May;113(5):612-7. doi: 10.1016/j.oooo.2011.10.008.
Yamaguchi T, Abe S, Rompré PH, Manzini C, Lavigne GJ. Comparison of ambulatory andpolysomnographic recording of jaw muscle activity during sleep in normal subjects. J Oral Rehabil.
2012 Jan;39(1):2-10. doi: 10.1111/j.1365-2842.2011.02232.x.
Shochat T, Gavish A, Arons E, Hadas N, Molotsky A, Lavie P, Oksenberg A. Validation of the BiteStrip
screener for sleep bruxism. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007
Sep;104(3):e32-9.
Abe S, Yamaguchi T, Rompré PH, De Grandmont P, Chen YJ, Lavigne GJ. Tooth wear in young
subjects: a discriminator between sleep bruxers and controls? Int J Prosthodont. 2009
Jul-Aug;22(4):342-50.

３．害について収集した論文において，睡眠時ブラキシズム検査の害を比較検討した文献はなかった。

４．医療資源（コスト）について今回収集した論文において，検査の費用を比較した研究はなかった。ただし，検査を受けることによって患者が被る経済的負担については，SR チームがシステマティックレビューレポートを作成する際に，概略評価の一因として加味した。具体的には，「臨床診査（歯質の咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価」において，それを支持する報告では被験者の有病者率が 82.3%と非常に高かったものの，本検査の経済的負担の少なさから推奨を否定しなかった。

５．好みなどについて
今回収集した論文においては，患者の好み，嗜好を検討した報告はなかった。しかしながら，検査の簡便さ，患者の身体的負担については，SR チームがシステマティックレビューレポートを作成する際に，概略評価の一因として加味した。先の医療資源に関する供述と重複するが，「臨
床診査（歯質の咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価」において，そ の 検 査 方 法 の 簡 便 さ ， 被験者の身体的負担の少なさから，エビデンスの質は高くないものの推奨の否定は行わな
かった。

６．推奨文決定会議ならびに内部評価
2015 年 4 月 11 日に推奨度決定会議を開催し，各 CQ について QUADAS-2，個別研究評価項目，
個別研究抽出データ，エビデンス総体をもとに推奨決定がなされた。決定方法は，4 名の委員によるインフォーマルコンセンサス形成法によりなされた。
その後，2015 年 5 月 1 日のガイドライン委員会委員による内部評価を受け，採択された。

７．外部審査2016 年 3 月に日本顎口腔機能学会に AGREE II 日本語版の評価項目に準拠して本ガイドラインの外部評価を依頼した。その後，2016 年 5 月に評価項目毎の指摘点が送られてきたため，指摘された点について加筆，修正を行い，再度ガイドライン委員会による内部評価を受け，承認された。

フェーズ 1：レビュークエスチョンの記述 ：レビュークエスチョンの記述 ：QUADAS-2

フェーズ 3：バイアスリクと適用可能性の判定
ドメイン 1：患者選択 ：ドメイン 2：インデックス検査（複数の場合は，検査毎に作成）

ドメイン 3：参照基準 ：B. 適用可能性
A. バイアスリスク
に関する懸念インデックス検 インデックス 閾値が用いら インデックス検 インデックス検
査と，それが 検査の結果の れた場合，そ 査の実施また 査の実施や解どのように実 解釈は，参照 れは事前に定 は解釈はバイ 釈はレビュー施され解釈さ 基準の結果が 義されたか。 アスを生じた クエスチョンとれたか記述： 分からない状可能性がある 異なる懸念が態で行われたか。
あるか。
か。

B. 適用可能性
A. バイアスリスク
に関する懸念参照基準と， 参照基準は診 参照基準結果 参照基準の実 参照基準によ
それがどのよ 断標的を正し の解釈は，イ 施や解釈はバ り定義された
うに実施され く分類している ンデックス検 イアスを生じ 診断標的はレ解釈されたか と考えられる 査結果が分か た可能性があ ビュークエス
の記述：
か。
らない状態で るか。
チョンに合致し行われたか。
ない懸念があるか。

ドメイン 4：フローとタイミング ：フローとタイミング ：B. 適用可能性に関する懸念患者（セッティ インデックス検 参照基準およング，インデッ 査：
び診断標的：
クス検査の使
用目的，症
状，事前検
査）：

authoryear

A. バイアスリスク
患者選択方法 連続した患者 症例対照デザ その研究は不 患者選択はバ 組み入れらた患者の記述 組み入れらたの記述
かランダムサ インではない 適切な除外を イアスを生じ （事前検査，症状，イン患者はレプルを組み入 か
行っていない た可能性があ デックス検査の使用目的 ビュークエス
れたかかるか
およびセッティング）：チョンに合致していない懸念
があるか

論文ID
はい

はい

はい

リスク：低

懸念：低

はい

はい

リスク：低

懸念：低

はい

はい

リスク：低

懸念：低

はい

はい

はい

はい

いいえ

いいえ

いいえ

⾼

⾼

いいえ

いいえ

⾼

⾼

いいえ

いいえ

⾼

⾼

いいえ

いいえ

いいえ

いいえ

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

不明

問診，臨床兆候 不明（咬耗，筋圧痛，筋肥厚），
oral devices，服薬等の使用無
し

いいえ

不明

不明

10(6males, 4females, mean 低
age 24.7±2.2)，問診や臨床症状（咬耗，筋圧痛，筋肥厚）からSBと診断，No oral
devices, No medical or sleep
disorder, No taking
medication, PSG-AVとPSG+AVのRMMAscoringにおける診断精度

PSG-AV,
はい
PSG;AV, PSGAVの順で3晩測
定 subjects'nights werecoded andscored in arandom order.
The score wasblind of thesubjects'
coding.

なし

低い

低い

Carra MC 2012 はいRomprePH2007

はい Thescorer was
blind of thesubjects’coding.

低い

低い

なし

なし

はい（1-2ヶ月） はい

はい

はい

低い

CQ-1
Carra MC,
Huynh N,
Lavigne GJ

RMMA,
orofacialactivities, OMA

A. バイアスリスク
インデックス検 インデックス検 インデックス検 全ての患者が 患者は同一の 全ての患者が 患者のフロー
査および/また 査から参照基 査と参照基準 参照基準を受 参照基準を受 解析に含まれ はバイアスをは参照基準を 準までの期間 の間に適切な けたか 。
けたか 。
ていたか。
生じた可能性受けなかった およびこの期 期間があったがあるか。
患者，あるい 間に行われた か。
は2x2分割表 介入の記述：から除外された患者の記述（フローダイア
グラムを参
照）：
リスク：低
⾼

2014

24792778

10(6males,
PSG-AV,
4females, mean PSG+AV
age 24.7±2.2)，
問診や臨床症状（咬耗，筋圧痛，筋肥厚）か
らSBと診断，Nooral devices, No
medical or
sleep disorder,
No takingmedication,
PSG-AVとPSG+AVのRMMAscoringにおける診断精度

Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

49名（SBの臨 Bitestrip（携帯 PSG+AV 20％
床所見あり）． 型表面EMG MVC
32名女性，17 （咬筋）装置で
名男性（41.2 ある．5時間当±12.9歳）．66 たりの筋活動
名の候補から イベント数（最
絞り込み．
大筋活動の
30％以上）で４
段階評価）

記載なし

いいえ

はい

いいえ

高

SBが主訴である患者66名 高（20-45歳）のうち，基準を満たした49名で，SBに関連した臨床兆候がある
者．ただ，除外が１４名と記載ありで，計算が合わず．

Bitestripを片 はい
側咬筋部に貼付．１晩のみ測定．SB判定は自動的に４段階の数値で表示される．

はい低低PAG+AV
20%MVC

はい

不明

低

低

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

歯ぎしりの自 EMG覚のない８名 telemetary．
（女性４名，男 ベースライン
性４名，26.9± の2倍
10.9歳）

PSG（with ビ
デオ撮影）．
1996年
Lavigne参照．
Cutt-off: 20％
MVC

記述なし

不明

はい

記述なし

不明

歯ぎしりの自覚のない８名 高（女性４名，男性４名，26.9±10.9歳）はい低低PSG（with ビ はい
デオ撮影）．
1996年
Lavigne参照．
Cutt-off: 20％
MVC

はい

低

低

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

6 SB patients, Bitestrip（携帯 PSG（with ビ
and 4 OSA
型表面EMG デオ撮影）．
patients, 8（咬筋）装置で 1996年
non-patients ある．5時間当 Lavigne参照．
たりの筋活動 Cutt-off: 20％
イベント数（最 MVC
大筋活動の30％以上）で４
段階評価）

記載なし

いいえ

いいえ

記述なし

高

6 SB patients, and 4 OSA 低
patients, 8 non-patients

Teremetry
はいEMG
recordingdevice (TELEMG）使用．
ベースラインの２倍の筋活動量を判定
Bitestripを片 はい
側咬筋部に貼付．１晩のみ測定．SB判定は自動的に４段階の数値で表示される．

はい低低PSG（with ビ 不明
デオ撮影）．
1996年
Lavigne参照．
Cutt-off: 20％
MVC

はい

低

不明

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

Manfredini D,
2014
Ahlberg J,
Castroflorio T,
Poggio CE,
Guarda-Nardini
L, Lobbezoo F

25040303

良質なレビューselection
criteriaの設定有り

Castroflorio T, 2014
Deregibus A,
Bargellini A,
Debernardi C,
Manfredini D

24417585

25名（14SB,
11non-SB）

記載なし

いいえ

いいえ

不明

高

probable Sb subjects

はいはい（automatically)

低高（代替アウトカムのため）

EMGで0.25秒 はい
以上の持続，
10%MVC, HR
の25%増

はい

低

低

脱落なし

同時測定

いいえ

はい

はい

はい

低

Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

49名（SBの臨 BiteStrip
床所見あり），PSG+AV 20％
MVC

記載なし

いいえ

はい

いいえ

高

SBを主訴に来院した患者 高

Bitestripを片 はい
側咬筋部に貼付．１晩のみ
測定．

はい

低

低

PAG+AV
20%MVC

はい

不明

低

低

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

正常者8名

EMGPSG+AV
telemetary． （Lavigne参ベースライン 照．Cutt-off:の2倍の活動 20％MVC)
量

記述なし

不明

はい

記述なし

不明

歯ぎしりの自覚のない８名 不明（女性４名，男性４名，26.9±10.9歳）はい低低PSG（with ビ はい
デオ撮影）．
1996年
Lavigne参照．
Cutt-off: 20％
MVC

はい

低

低

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

18名（6 SB, 4 Bitestrip
OSA and 8
non-patients)

記載なし

いいえ

いいえ

記述なし

高

18名（6 SB, 4 OSA and 8 低
non-patients)

Teremetry
はいEMG
recordingdevice (TELEMG）使用．
ベースラインの２倍の筋活動量を判定
BiteStripとはいPSGを同時計
測

はい

低

低

PSG+audio

不明

はい

低

不明

脱落なし

同時測定

はい

はい

はい

はい

低

19639069

1988年￣2007 咬耗を検査： PSG+AV
年にPSGと臨 Tooth Wearを
床検査を行っ スコア化
た130名（男性58.5％、女性
41.5％、平均
年齢26.6歳）
Rompreの研究と同じ被験
者

低い

低い

懸念：低
あり。American Sleep
Disorders Associationのをベースにブラキサー選出

Johanssonの咬耗分類でス 不明
コア０～４に分
類

はい

リスク：低

懸念：低

PSG+AV

はい

はい

リスク：低

懸念：低

なし

なし。先行研 不明
究でのデータと記載はあるが具体性なしsame with
Rompre, 2007

はい

はい

はい

低

CQ-2
被験者候補66名に対し，解析対象は49名の記載．14名の脱落と表記されている．被験者の年齢候補は
20-45歳となっている
が，平均年齢は41.2±12.9歳と標準偏差がが大きすぎる

CQ-3

Bruxoff device PSG （AVのEMG and ECG 記載なし）

PSG+audio, 基
準の明記なし低

10%MVC, HR
の20%増

CQ-4
Abe S,
2009
Yamaguchi T,
Rompre PH, De
Grandmont P,
Chen YJ,
Lavigne GJ

Rompre2007 はい：1990年 はいの論文での被 よりスリープラ
験者と同様。 ボに来院したクライテリアの 連続サンプル
設定し選択

PSGのみAVなし

バイアスリスク

個別研究評価項目

選択バイアス インデックス検 参照スタンダード
査
authoryear

論文ID

研究デザイン 参照スタン
ダード

CQ-1
Carra MC,
Huynh N,
Lavigne GJ

臨床に則した 盲検化
ランダム選択盲検化

症例現症バイ フローとタイミ その他
アス
ング

非直接性
対象

不完全な参照 不完全な検査 同時期に実施 データ欠損な まとめ
スタンダード 実施
ど

低 0

低

0

低

中/疑い -1

中

-1

中/疑い

⾼

⾼ -2

⾼ -2

-2

インデックス検 参照スタン
査
ダード

アウトカム

0
-1

まとめ
低

0

中

-1

⾼

-2

2014

24792778

観察研究

Full-PSG+AV-1

盲検化 あり盲検化 あり

なし

不明

なし

なし

0

−１

−１

0

0

0

Mainieri VC,
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

201222668619

横断研究

PSG

0

あり

あり

なし

なし

あり

記載なし

0

0

なし

なし

なし

0

Yamaguchi T,
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

201221707698

横断研究

PSG+AV

-1

あり

あり

なし

なし

あり

なし

0

0

0

0

0

0

Shochat T,
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

200717618147

横断研究

PSG+audio

-1

あり

あり

なし

なし

あり

なし

0

0

0

0

0

0

Manfredini D,
Ahlberg J,
Castroflorio T,
Poggio CE,
Guarda-Nardini
L, Lobbezoo F

201425040303

Castroflorio T,
Deregibus A,
Bargellini A,
Debernardi C,
Manfredini D

2014

-1

あり

あり

なし

なし

同時実施

記載なし

0
0

0

0

-1

0

Mainieri VC,
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

2012

0

なし

なし

なし

0

Yamaguchi T,
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

2012

0

0

0

0

0

Shochat T,
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

2007

0

0

0

0

0

CQ-2

CQ-3
良質なレビュー Bruxoff, EMG
telemeter,
BiteSyrip

24417585

22668619

21707698

17618147

横断研究

横断研究

横断研究

横断研究

PSGのみ

PSG

PSG

PSG

0

-1

-1

あり

あり

あり

あり

あり

あり

なし

なし

なし

なし

なし

なし

あり

あり

あり

記載なし

0

なし

0

なし

0

CQ-4
Abe S,
Yamaguchi T,
Rompre PH, De
Grandmont P,
Chen YJ,
Lavigne GJ

200919639069

case-control

PSG+AV

0

あり

あり

なし

なし

同時期に実施
と思われる

なし

中

-1

中/疑い

-1

低

0

低

0

低

0

低 0

個別研究抽出データ

人数TP

author

year

論文ID

2014

24792778

FP

FN

TN

有病率

信頼区間

感度

信頼区間

特異度

信頼区間

正診率

信頼区間

ROC

信頼区間

P値

AUC

CQ-1
Carra MC,
Huynh N,
Lavigne GJ

RMMA index(high)

5

0

0

5

0.5

1

1

RMMA index(moderate)

6

2

0

2

0.8

0.75

0.598-0.750

84.2(68.7–93.9)

concordanceを見ているのみ，diagnosis
までは行われていない。
Daily
fluctuationの関与は否定出来ない

10.394-1

CQ-2
Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

oromotor
10.4 (20.7)
episode (sleep)

9.8 (6.3)

0

0.988

Weighted
kappa index
0.51 (0.31–
0.71)
Kendall W
coefficient ofagreement
0.57

Positive
predictive
value 100.0(89.1–100.0)

Weighted
kappa index
0.51 (0.31–
0.71)
Kendall W
coefficient ofagreement
0.57

Positive predictive value 0.516

0.72( 0.16)SB
OSAS
control

Positive
predictive
value 100.0(89.1–100.0)

average PPV was 0.75 (0.18).

0.72 (0.09)
0.71 (0.29)
0.72 (0.13)

PPV
PPV
PPV

0.81 (0.17)
0.59 (0.24)
0.79 (0.12)

CQ-3
Manfredini D,
2014
Ahlberg J,
Castroflorio T,
Poggio CE,
Guarda-Nardini
L, Lobbezoo F

25040303

Castroflorio T, 2014
Deregibus A,
Bargellini A,
Debernardi C,
Manfredini D

24417585

Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

良質なレビュー

14/(14+11)=56%

92.30%

84.2

oromotor
10.4 (20.7)
episode (sleep)

9.8 (6.3)

091.60%

0.96(68.7–93.9)

0.988

Positive predictive value 0.516

0.72( 0.16)SB
OSAS
control

p<0.0001

average PPV was 0.75 (0.18).

0.72 (0.09)
0.71 (0.29)
0.72 (0.13)

PPV
PPV
PPV

0.81 (0.17)
0.59 (0.24)
0.79 (0.12)

CQ-4
Abe S,
Yamaguchi T,
Rompre PH, De
2009
Grandmont P,
Chen YJ,
Lavigne GJ

82.3％（130名中107名）
19639069

94.4% (pooled)

87% (pooled)

tooth wear
PPV: 52.9,scoresはブラ NPV: 99.0
キシズム評価に有効である（感度94％、
0.945 ０．８８８－１．００３ 特異度８７％、陽性予測値５２％、陰性予
測値９９％）

対象被験者の有病者率が高い。

人数

エビデンス総体
author

year

論文ID

正診率

信頼区間

ROC

信頼区間

P値

エビデンスの強さ
重要度

コメント

AUC

研究デザイン 参照スタン
ダード

バイアスリスク 非一貫性

不精確

非直接性

その他（出版
バイアスなど）

TP

FP

FN

TN

有病率

信頼区間

感度

信頼区間

特異度

信頼区間
A, B, C, D

1〜9

低 0
中/疑い -1

CQ-1
Carra MC,
Huynh N,
Lavigne GJ

⾼ -2
2014

AV付きのfullPSG

24792778

RMMA index
daily
fluctuationの (high)
関与は否定出来ない
RMMA index(moderate)

0

5

0

0

5

0.5

6

2

0

2

0.8

1

C

5

C

5

A

7-8

Positive
predictive
value 0.516

A

7-8

average PPV
was 0.75(0.18).

A

7-8

A

7-8

A

7-8

1

0.75 0.598-0.750

1 0.394-1

0.8

研究designに脆弱性あり，
FNEの配慮なし研究designに脆弱性あり，
FNEの配慮なしCQ-2
Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

横断研究

PSG

0

0

0

なし

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

横断研究

PSG+AV

0

0

0

0 なし

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

横断研究

PSG+audio

0

0

0

0 なし

84.2

10.4 (20.7)

9.8 (6.3)

0(68.7–93.9)

0.988

0.72
( 0.16)SB
OSAS
controlSB
OSAS
control

0.72 (0.09)
0.71 (0.29)
0.72 (0.13)

PPV
PPV
PPV

Positive
predictive
value 100.0(89.1–100.0)

Weighted
kappa index
0.51 (0.31–
0.71)
Kendall W
coefficient ofagreement
0.57

Positive
predictive
value 100.0(89.1–100.0)

Weighted
kappa index
0.51 (0.31–
0.71)
Kendall W
coefficient ofagreement
0.57

0.81 (0.17)
0.59 (0.24)
0.79 (0.12)

CQ-3
Manfredini D,
2014
Ahlberg J,
Castroflorio T,
Poggio CE,
Guarda-Nardini
L, Lobbezoo F

25040303

Bruxoff, EMG
telemeter,
BiteSyrip

Castroflorio T, 2014
Deregibus A,
Bargellini A,
Debernardi C,
Manfredini D

24417585

横断研究

PSGのみ

0

0

0

Mainieri VC,
2012
Saueressig AC,
Pattussi MP,
Fagondes SC,
Grossi ML

22668619

横断研究

PSG

0

0

0

Yamaguchi T, 2012
Abe S, Rompre
PH, Manzini C,
Lavigne GJ

21707698

横断研究

PSG+AV

0

0

0

0

なし

Shochat T,
2007
Gavish A, Arons
E, Hadas N,
Molotsky A,
Lavie P,
Oksenberg A

17618147

横断研究

PSG+audio

0

0

0

0

なし

0

なし

14/(14+11)=56%

92.30%なし

84.2

10.4 (20.7)

9.8 (6.3)

0

SB
OSAS
controlSB
OSAS
control

91.60%

0.96

p<0.0001(68.7–93.9)

0.988

Positive
predictive
value 0.516

A

7-8

0.72
( 0.16)average PPV
was 0.75(0.18).

A

7-8

Ｃ

4

0.72 (0.09)
0.71 (0.29)
0.72 (0.13)

PPV
PPV
PPV

0.81 (0.17)
0.59 (0.24)
0.79 (0.12)

CQ-4
Abe S,
2009
Yamaguchi T,
Rompre PH, De
Grandmont P,
Chen YJ,
Lavigne GJ

19639069

case-control

PSG+AV

0

低 0

低 0

低 0

低 0

82.3％
（130名中107名）

94.4 (pooled)

87 (pooled)

0.945 0.888-1.003(pooled)tooth wear
scoresはブラ
キシズム評価に有効である（感度94％、
特異度８７％、
陽性予測値５２％、陰性予
測値９９％）

tooth wear
NPV to
対象被験者のscoresはブラ exclude
有病者率が高キシズム評価 control wasい。
に有効である high (94-99%)（感度94％、
特異度８７％、
陽性予測値５２％、陰性予
測値９９％）

第 V 章 本クリニカルクエスチョンについて

１．クリニカルクエスチョン：

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，以下の評価方法（PSG（単体），筋電計（単体），簡易測定装置，臨床診査（咬耗，筋肥大，ファセット，舌・頬粘膜の圧痕，骨隆起，アブフラクション），問診，質問票，スプリントの咬耗）は，検査として有効か？

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，PSG
単体検査による睡眠時ブラキシズム評価を弱く提案する。
（GRADE 2C：弱い推奨／“低い”質のエビデンス）
ただし，以下の条件付きとする
1）PSG+AV による検査と PSG（単体）の検査の違いによる患者の身体的，精神的負担に大きな差はない
2）本 CQ を支持する研究報告は 1 編のみである
3）本 CQ を支持する研究報告の研究方法の妥当性が十分とはいえず，そのためエビデンスの質は低い。
4）PSG（単体）による検査を否定するエビデンスは存在しない。

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，筋電計単体検査による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱く提案する。
（GRADE 2B：弱い推奨／“中等度の根拠”に基づく）
ただし，以下の条件付きとする
1）本推奨文を支持する研究では，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test (DAT)ではなく，SB
イベント単位での評価（感度，陽性的中率）がなされている研究が含まれている。被験者（患者）ベースでの DAT の結果が望ましい。
2）ベースとなる研究のエビデンスの質は高い。
3）筋電計による検査に対し，ネガティブなエビデンスを示す DAT 研究はなし。
4）被検者は case-control もしくは control のみであるため，population base の SB prevalence とは特性が異なる。
5）上記を統合し，今回の推奨度は将来の改訂を見据えて決定した

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，簡易型ブラキシズム測定装置による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱く提案する。
（GRADE 2B：弱い推奨／“中等度の根拠”に基づく）
ただし，以下の条件付きとする
1）本推奨文を支持する研究では，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test (DAT)ではなく，SB
イベント単位での評価（感度，陽性的中率）がなされている研究が含まれている。被験者（患者）ベースでの DAT の結果が望ましい。
2）ベースとなる研究のエビデンスの質は高い。
3）簡易型ブラキシズム測定装置による検査に対し，ネガティブなエビデンスを示す DAT 研究
はなし。
4）Castroflorio (Bruxoff device)の研究では，被験者単位での DAT がなされていた。
5）被検者は case-control の集団であるため，population base の SB prevalence より SB 者の占める割合が高い。
6）上記を統合し，今回の推奨度は将来の改訂を見据えて決定した

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，臨床診査（歯質の咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価は検査として弱く提案する。
（GRADE 2C：弱い推奨／“低い”質のエビデンス）
1）本推奨を支持する研究は，被験者単位での Diagnostic Accuracy Test が行われている。
2）臨床診査（咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価の有用性を支持する報告は，1 編のみでありエビデンスは少ない。
3）臨床診査（咬耗）による睡眠時ブラキシズム評価の有用性を否定する報告はない。
4）有用性を支持する報告の被験者の有病者率が 82.3%と非常に高く，population base sample とは言えない。このためこの研究のエビデンスの質は高いとは言えない。
5）本検査の簡便さ，本検査を受ける患者の身体的，経済的負担の少なさから推奨を否定するものではない。

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，問診，質問票による睡眠時ブラキシズム評価は検査として提案することができるか不明である。（GRADE なし）
1）本推奨を決定するエビデンスを有する研究報告は存在しない

睡眠時ブラキシズムの評価において，PSG+AV（Lavigne らの基準 1996）を参照基準とした場合，口腔スプリントの咬耗による睡眠時ブラキシズム評価は検査として提案できるか不明である。（GRADE なし）
1)本推奨を決定するエビデンスを有する研究報告は存在しない

第 VI 章

最後に

１．今後必要な研究について
睡眠時ブラキシズムの検査方法の精度を検証するにあたり，これまでの研究の大多数が診断精度の標準的な検出方法に則っていないという事実に今回驚かされた。すなわち，これまではブ
ラキシズムのイベントを注目しており，被験者を診断するという大きな目的を見失っていたのかもしれない。確かに PSG 検査と各種の臨床診査機器を用いて被験者毎の評価を行う研究には，多大な労力が必要とされる。しかしながら，これらの労力なしには新たな臨床エビデンスの創生は成し得ないのである。
今回，本ガイドラインを充実させるだけの臨床エビデンスが少ないという事実が明らかとなったことからも，今後本ガイドラインの改訂を行い得る新たな臨床エビデンスを創出する研究成果の報告が強く望まれる。

２．本診療ガイドラインの問題点
上述の通り本ガイドラインの基盤となる研究報告は多いとはいえない。そのため，ガイドラインの妥当性に脆弱性が含まれている可能性は否定できない。これを回避するためには，ガイド
ラインに関連する文献の追加，修正等の検討を随時行う必要があろう。特に近年の検査機器，技術の進歩は著しく，年々新たなエビデンスの報告が予想されるため，概ね 5 年を目処に改訂を行う予定である。

３．モニタリング・監査について
本ガイドラインは，最も信頼性が高い睡眠時ブラキシズムの検査方法は，ビデオ音声録画を加えたポリソムノグラフィー検査であるという前提でエビデンスの抽出を行った。そのため，将来的にさらに精度の高い検査方法，評価基準が報告された場合には，本ガイドラインの改訂を行う必要がある。すなわち，睡眠時ブラキシズムの検査，評価基準についての世界的な動向について，少なくとも年に１度はモニタリングを行う必要があろう。
さらに，本ガイドラインで示された検査方法が適切に活用されているかを監査するために，医療の質評価（Quality Indicator）や監査基準（audit criteria）を設ける。現在のところ，具体的な基準として，以下を考えている。すなわち，成人の 60%は，睡眠時ブラキシズムの評価を PSG 単体検査，筋電図単体検査，簡易型ブラキシズム測定装置のいずれかの評価方法にて診断されるべきである。この評価方法の普及は，学会専門医の症例報告への適用の推奨等により，普及を広める予定である。

免責事項

公益社団法人下日本補綴歯科学会の事業である「睡眠時ブラキシズムの診療ガイドライン」（以本診療ガイドライン）は，日本補綴歯科学会により作成された診療ガイドラインです。

本診療ガイドラインには，現時点で入手可能な最新研究の包括的文献レビューから得られたデータが含まれています。診療ガイドラインは，医療上のアドバイスでなく一般的情報の提供を目的としておりいかなる状況においても，専門的な治療や医師のアドバイスにとって代わるものではありません。また本診療ガイドライン作成過程の最終段階になって利用可能となった新
たな研究の多くは本診療ガイドラインに反映されていないため，本診療ガイドラインが必ずしも完全，正確であるとも限りません。
日本補綴歯科学会は，ユーザーによる本診療ガイドラインの利用に関連して，ユーザーもしくは第三者に生じたあらゆる損害及び損失について一切責任を負わないものとします。ユーザーは自らの責任において本診療ガイドラインを利用するものとします。
本診療ガイドラインにおいては，日本補綴歯科学会以外の第三者が運営しているサイトにリンクが貼られている場合ならびに参考文献としての記載がなされる場合がありますが，本委員会
はこれらの外部の情報に関しては何ら関与しておらず一切責任を負いません。

著作権

本診療ガイドラインは，公益社団法人

日本補綴歯科学会が所有します。書面による許可なく

個人的な目的以外で使用することは禁止されています。

付録 A：除外論文一覧
Dutra KM, Pereira FJ Jr, Rompre PH, Huynh N, Fleming N, Lavigne GJ. Oro-facial activities in sleep
bruxism patients and in normal subjects: a controlled polygraphic and audio-video study. J Oral Rehabil.
2009. 36(2). 86-92.
Huynh N, Kato T, Rompre PH, Okura K, Saber M, Lanfranchi PA, Montplaisir JY, Lavigne GJ. Sleep
bruxism is associated to micro-arousals and an increase in cardiac sympathetic activity. J Sleep Res
2006. 15(3). 339-46.
Lavigne GJ, Guitard F, Rompre PH, Montplaisir JY

Variability in sleep bruxism activity overtime. J Sleep Res. 2001. 10(3). 237-44
Shim YJ, Lee MK, Kato T, Park HU, Heo K, Kim ST. Effects of botulinum toxin on jaw motor events
during sleep in sleep bruxism patients: a polysomnographic evaluation. J Clin Sleep Med. 2014. 10(3).
291-8.
Mainieri VC, Saueressig AC, Fagondes SC, Teixeira ER, Rehm DD, Grossi ML. Analysis of the effects
of a mandibular advancement device on sleep bruxism using polysomnography, the BiteStrip, the sleep
assessment questionnaire, and occlusal force. Int J Prosthodont. 2014. 27(2). 119-26.
Raphael KG, Janal MN, Sirois DA, Svensson P. Effect of contingent electrical stimulation on masticatory
muscle activity and pain in patients with a myofascial temporomandibular disorder and sleep bruxism. J
Orofac Pain. 2013. 27(1). 21-31.
Jadidi F, Castrillon EE, Nielsen P, Baad-Hansen L, Svensson P. Effect of contingent electrical stimulation
on jaw muscle activity during sleep:a pilot study with a randomized controlled trial design. Acta

Odontol Scand. 2013. 71(5). 1050-62.
Rehm DD, Mainieri VC, Saueressig AC, Grossi PK, Teixeira ER, Tenenbaum HC, Drummond LG,
Grossi ML. Effects of the bite splint 15-day treatment termination in patients with temporomandibular
disorder with a clinical history of sleep bruxism: a longitudinal single-cohort study. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol. 2012. 114(6). 740-8.
Santamato A, Panza F, Di Venere D, Solfrizzi V, Frisardi V, Ranieri M, Fiore P. Effectiveness ofbotulinum toxin type A treatment of neck pain related to nocturnal bruxism: a case report. J Chiropr Med.
2010. 9(3). 132-7.
Saueressig AC, Mainieri VC, Grossi PK, Fagondes SC, Shinkai RS, Lima EM, Teixeira ER, Grossi ML.
Analysis of the influence of a mandibular advancement device on sleep and sleep bruxism scores bymeans of the BiteStrip and the Sleep Assessment Questionnaire. Int J Prosthodont. 2010. 23(3). 204-13.
Schneider C, Schaefer R, Ommerborn MA, Giraki M, Goertz A, Raab WH, Franz M. Maladaptive coping
strategies in patients with bruxism compared to non-bruxing controls. Int J Behav Med. 2007. 14(4).

257-61.
Pierce CJ, Gale EN. Methodological considerations concerning the use of Bruxcore Plates to evaluate
nocturnal bruxism. J Dent Res. 1989. 68(6). 1110-4.
Ayer WA. Massed practice exercises for the elimination of tooth-grinding habits. Behav Res Ther. 1976.
14(2). 163-4.
Hasegawa Y, Lavigne G, Rompre P, Kato T, Urade M, Huynh N. Is there a first night effect on sleep
bruxism? A sleep laboratory study. J Clin Sleep Med. 2013. 9(11). 1139-45.
Maluly M, Andersen ML, Dal-Fabbro C, Garbuio S, Bittencourt L, de Siqueira JT, Tufik S.
Polysomnographic study of the prevalence of sleep bruxism in a population sample. J Dent Res. 2013.
92(7 Suppl). 97S-103S
Doering S, Boeckmann JA, Hugger S, Young P. Ambulatory polysomnography for the assessment of
sleep bruxism. J Oral Rehabil. 2008. 35(8). 572-6.
Khoury S, Rouleau GA, Rompre PH, Mayer P, Montplaisir JY, Lavigne GJ. A significant increase inbreathing amplitude precedes sleep bruxism. Chest. 2008. 134(2). 332-7.
Rossetti LM, Rossetti PH, Conti PC, de Araujo Cdos R. Association between sleep bruxism andtemporomandibular disorders: a polysomnographic pilot study. Cranio. 2008. 26(1). 16-24.
Miyawaki S, Lavigne GJ, Pierre M, Guitard F, Montplaisir JY, Kato T. Association between sleep
bruxism, swallowing-related laryngeal movement, and sleep positions. Sleep. 2003. 26(4). 461-5.
Tosun T, Karabuda C, Cuhadaroglu C. Evaluation of sleep bruxism by polysomnographic analysis inpatients with dental

implants. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003. 18(2). 286-92.

Kato T, Montplaisir JY, Guitard F, Sessle BJ, Lund JP, Lavigne GJ. Evidence that experimentallyinduced sleep bruxism is a consequence of transientarousal. J Dent Res. 2003. 82(4). 284-8.

Kato T, Rompre P, Montplaisir JY, Sessle BJ, Lavigne GJ. Sleep bruxism: an oromotor activity
secondary to micro-arousal. J Dent Res. 2001. 80(10). 1940-4.
Lavigne GJ, Rompre PH, Poirier G, Huard H, Kato T, Montplaisir JY. Rhythmic masticatory muscle
activity during sleep in humans. J Dent Res. 2001. 80(2). 443-8.
Macaluso GM, Guerra P, Di Giovanni G, Boselli M, Parrino L, Terzano MG. Sleep bruxism is a disorderrelated to periodic arousals during sleep.

J Dent Res. 1998. 77(4). 565-73.

Lavigne GJ, Rompre PH, Montplaisir JY. Sleep bruxism: validity of clinical research diagnostic criteria
in a controlled

polysomnographic study.J Dent Res. 1996. 75(1). 546-52.

Castroflorio T, Deregibus A, Bargellini A, Debernardi C, Manfredini D. Detection of sleep bruxism:
comparison

betweenanelectromyographicandpolysomnography. J Oral Rehabil. 2014. 41(3). 163-9.

electrocardiographic

portable

holterandInano S, Mizumori T, Kobayashi Y, Sumiya M, Yatani H. Identification of sleep bruxism with anambulatory wireless recording system. Int J Prosthodont. 2013. 26(6). 527-35.
Baba K, Clark GT, Watanabe T, Ohyama T

Bruxism force detection by a piezoelectric film-based

recording device in sleeping humans. J Orofac Pain. 2003. 17(1). 58-64.
Yoshizawa S, Suganuma T, Takaba M, Ono Y, Sakai T, Yoshizawa A, Kawana F, Kato T, Baba K.
Phasic jaw motor episodes in healthy subjects with or without clinical signs and symptoms of sleep
bruxism: a pilot study. Sleep Breath. 2014. 18(1). 187-93.
Ommerborn MA, Giraki M, Schneider C, Fuck LM, Handschel J, Franz M, Hans-Michael Raab W,
Schafer R. Effects of sleep bruxism on functional and occlusal parameters: a prospective controlled
investigation. Int J Oral Sci. 2012. 4(3). 141-5.
Yoshinaka M, Ikebe K, Furuya-Yoshinaka M, Hazeyama T, Maeda Y. Prevalence of torus palatinus
among a group of Japanese elderly. J Oral Rehabil. 2010. 37(11). 848-53.
Baba K, Haketa T, Clark GT, Ohyama T. Does tooth wear status predict ongoing sleep bruxism in
30-year-old Japanese subjects? Int J Prosthodont. 2004. 17(1). 39-44.
Pigno MA, Hatch JP, Rodrigues-Garcia RC, Sakai S, Rugh JD. Severity, distribution, and correlates ofocclusal tooth wear in a sample of Mexican-American and European-American adults. Int J Prosthodont.
2001. 14(1). 65-70.
Lavigne GJ, Rompre PH, Montplaisir JY. Sleep bruxism: validity of clinical research diagnostic criteria
in a controlled polysomnographic study. J Dent Res. 1996. 75(1). 546-52.
Maluly M, Andersen ML, Dal-Fabbro C, Garbuio S, Bittencourt L, de Siqueira JT, Tufik S.
Polysomnographic study of the prevalence of sleep bruxism in a population sample. J Dent Res. 2013.
92(7 Suppl). 97S-103S
Raphael KG, Sirois DA, Janal MN, Wigren PE, Dubrovsky B, Nemelivsky LV, Klausner JJ, Krieger AC,
Lavigne GJ. Sleep bruxism and myofascial temporomandibular disorders: a laboratory-based
polysomnographic investigation. J Am Dent Assoc. 2012. 143(11). 1223-31.
Manfredini D, Lobbezoo F. Relationship between bruxism and temporomandibular disorders: asystematic review of literature from 1998 to 2008. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.
2010. 109(6) e26-50.
Rossetti LM, Rossetti PH, Conti PC, de Araujo Cdos R. Association between sleep bruxism andtemporomandibular disorders: a polysomnographic pilot study. Cranio. 2008. 26(1). 16-24.
Rompre PH, Daigle-Landry D, Guitard F, Montplaisir JY, Lavigne GJ. Identification of a sleep bruxism
subgroup with a higher risk of pain. J Dent Res. 2007. 86(9). 837-42.
Chung SC, Kim YK, Kim HS. Prevalence and patterns of nocturnal bruxofacets on stabilization splints intemporomandibular disorder patients. Cranio. 2000. 18(2). 92-7.
Korioth TW, Bohlig KG, Anderson GC. Digital assessment of occlusal wear patterns on occlusal
stabilization splints: a pilot study. J Prosthet Dent. 1998. 80(2). 209-13.
Macedo Cristiane R, Silva Ademir B, Machado Marco Antonio C, Saconato Humberto, Prado Gilmar F.
Occlusal splints for treating sleep bruxism (tooth grinding). Cochrane Database of Systematic Reviews.
2007. (4)Macedo Cristiane R, Machado Marco Antonio C, Silva Ademir B, Prado Gilmar F. Pharmacotherapy forsleep bruxism. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2006. (1)
睡眠時における口腔顔面運動,身体運動ならびに食道内 pH の関連性

谷本 裕子
誌

2004

23(1)

大森 俊和

73-85．

口腔内アプライアンスによる睡眠時ブラキシズム抑制効果の比較

2012

雑誌

岡山歯学会雑39(1)

岐阜歯科学会

1-11．

松井孝介，倉知正和，大森俊和，藤枝督史，野々垣龍吾，日置章博，太田雅司，藤原
神

元

2011

睡眠時ブラキシズムの発現特性

37(3)咬筋筋電図と心拍数による観察

周，石

岐阜歯科学会雑誌

159-166．

三上紗季，山口泰彦，岡田和樹，後藤田章人，松田慎平
ムの夜間睡眠時咬筋筋活動測定への応用

超小型コードレス筋電図計測システ

日本顎口腔機能学会雑誌

宮脇正一，山本照子，谷本裕子，高島征助

2009

15(2)

121-130．

咀嚼筋組織内の疲労物質である乳酸を簡便かつ非侵襲的に測定することによって,歯の咬耗・破折・知覚過敏を引き起こし,患者の QOL を著しく低下させる睡眠時のブラキシズム(歯ぎしり)を簡便かつ正確に診断するシステムの開発ならびに顎関節症とブラキシズムの因果関係を明らかにする前向き疫学研究
究報告
片山

2006
朗

23

医科学応用研究財団研111-114．

唾液流出率ならびに夜間のブラキシズムと胃食道酸逆流に対する上顎全歯被覆型スプリントの効果

堀井毅史，坂上竜資，川浪雅光
診断への応用2004

岡山歯学会雑誌23(1)87-97．

携帯式ブラキシズム診断記録装置の開発と夜間ブラキシズム

日本歯科保存学雑誌

2002

45(6)

1049-1056．

Tamaki Katsushi, Ikeda Tatsunori, Wake Hiroyuki, Toyoda Minoru. A Clinical Evaluation of Sleep
Braxism: Using BruxCheker and BiteStrip (睡眠時ブラキシズムの臨床評価 BruxChecker と BiteStripの使用) The Bulletin of Kanagawa Dental College, 2007, 35(1), 17-23.
加藤義弘，仲川弘誓，稲場昭人
Bruxism の観察

他

日本歯周病学会会誌

Bruxism の研究 Bruxism 自覚者と無自覚者の睡眠中の
1989

31(4)

1138-1145．

石原裕之，小林義典．ヒトの睡眠中の Bruxism に関する臨床的研究 Michigan 型全歯列接触型 biteplane の応用効果．歯学．1987

75(5)907-952．