日本建築学会技術報告集 第 22 巻 第 50 号，165-170，2016 年 2 月
AIJ J. Technol. Des. Vol. 22, No.50, 165-170, Feb., 2016
DOI http://doi.org/10.3130/aijt.22.165

官民協働による道路と沿道建物の一体的光環境計画

官民協働による道路と沿道建物の一体的光環境計画

INTEGRATED LIGHTING DESIGN OF
THE STREET AND THE NEIGHBORINGBUILDINGS IN COOPERATION WITH
Integrated Lighting Design of thePUBLIC AND PRIVATE SECTORS
Street and the Neighboring Buildings

小林茂雄— ———— ＊ 1

Shigeo KOBAYASHI— —— ＊ 1

キーワード :
官民協働，低輝度分散配置，街路照明，低色温度，社会実験小林茂雄＊1Keywords:
Public and private cooperation, Low-intensity light distribution, Street
キーワード：
lighting, Low color temperature, Social experiment
官民協働、低輝度分散配置、街路照明、低色温度、社会実験
Keywords:
public and private cooperation, low-intensity light distribution, street
lighting, low color temperature, social experiment1.

in Cooperation with Public and Private
Sectors

This research discussed about improving a streetscape together withthe streetKOBAYASHI
and the surroundingsites at night. Based on investigation ofShigeo*1the existing street and interviews to residents, three goals, “pedestriansThis
research
discussedimprovinga streetscapeof
togetherwithshould
be principal
in about
the street”,“coordination
the whole
thestreet andthesurroundingsites
at night. Basedonarea”,
investigation
streetscape”,
and“expressionof thecharacteristicsof thewere set
ofstreet environment
and interviews
to residents,
goals,
up theas a existingrole of lighting
at night.
The lightingthreeenvironment“pedestrians should be principal in the street”, “coordination of theaccording to those purposes was fixed over 29 days. During thewhole streetscape”, and “expression of the characteristics of theexperimental
period,a largenumberof low-intensity
lightsdistributedarea”,
were setup as
a roleof lighting
environment
at night.
Thein the low
position of according
4 m or less.toThequestionnaire
surveyto residents
lighting
environment
those
purposes wasfixedover 29or pedestrians
wasexperimental
carried out. Itperiod,
was confirmedthat theofgoals
set up indays.
During thea large number
low-intensity
the beginning
hadinbeenlightsdistributed
the achieved.
low position of 4 m or less. The questionnaire
survey to residents or pedestrians was carried out. It was confirmedthat the goals set up in the beginning had been achieved.

協働で調整しようとすることを目指した取り組みであること、屋外研究背景と目的
本活動は、夜間の街路景観を改善するに当たり、公有地と民有地照明に関わる新しい形式の社会実験を行うこと、社会実験の前後でを一体に捉え、地域住民と協力しながら街路全体の照明を整備する

光環境と心理的効果を比較し、道路上だけでなく街路全体の光環境可能性を検討するものである。

が変わることの影響を把握しようとすることにある。

道路に面する建物の敷地は基本的に民有地であり、それぞれの施設ごとに異なる考え方で照明がなされている。看板灯については、

2.

光環境計画の概念

面積や点滅の可否などが自治体の屋外広告物条例や夜間景観計画注 1）

2.1

街路の状況と課題設定で定められているところがあるが、光色や輝度について拘束するた東京都立川市柴崎町にある街路を対象場所としている。図 1 に JRめのルールは一般的には設定されていない。良好な夜間景観を形成

立川駅南口の地図を示す。立川市は東京多摩地区の中心都市であり、することを目的として、道路と民有地の光が実際に連携して整備さ立川駅の北口エリアには大型商業施設や文化施設、金融機関などがれている例としては、倉敷市美観地区の夜間景観照明 1・2） など伝統建ち並び、商業・文化の拠点となっている。一方、駅南口エリアは、的な街並みを有する地域、ハウステンボスなどのテーマパーク、新立川において村落が最初に形成された地域であり、普済寺や諏訪神規に整備された建売分譲地 3）でみられる。

社などの伝統ある祭祀施設が点在している。北口に比べて区画が全

筆者らはこれまで、道路周辺の見通しを確保することや、建物内体的に小さく、建物が小規模で密集している。オフィスビル、飲食店、部の人の気配を街路に表出するなどの別の観点から、夜間街路照明集合住宅が混在した地域で、昼間・夜間を通して人通りが絶えない。のあり方について研究してきた。富山市八尾町

4）や横浜市山手地区

この中で、柴崎中央公園通り（図 1、図 2）を検討することとなった。

5）、岐阜県白川村平瀬地区 6）などにおいて、道路上の光の総量を抑えJR 立川駅から約 100m の距離にあり、多摩モノレール立川南駅を起点ながら、民有地に光を積極的に配置するような照明実験を行い、効として西向きに伸びる長さ約 250m の道路である。西側 165m の部分は、果を検証した。白川村平瀬地区では、実験結果に基づいて照明の改電柱が地中化されると共に舗装タイルなどによって路面の整備が進

7）

修整備に結びつけている 。これまでは比較的歴史と統一感のある街んでいる。一方通行の車道 (4.1m) と両側に歩道（各 2.0m）が設けら並みを対象として取り組んできた。

れており、幅員は 8.1m である。

本活動は、観光地でも再開発事業地でもない、都市部の街路を対2013 年 6 月から 10 月にかけて、現地の夜間環境の課題について地象とする。はじめに、地域の人々と夜間の街路に求められる事柄を域住民・勤務者らと協議を行うと共に、街路歩行者 50 名（男性 31 名、議論し、照明において取り組む観点を整理する。そして、道路と民女性 19 名）に対してインタビュー調査を行った。課題として挙げ有地で一体となった街路の光環境を、自治体や地域住民との協力をられたのは、街路灯が白色光で輝度が高く、この街路の現在の利用もとに長期間に渡って実現する。特徴は、地域の夜間光環境を官民状況に対して明るすぎるという点、光に温かみが感じられにくい点、

東京都市大学工学部建築学科 教授・博士（工学）東京都市大学工学部建築学科教授 1-28-1）
博士 ( 工学 )（〒158-8557 東京都世田谷区玉堤（〒 158-8557 東京都世田谷区玉堤 1-28-1）

*1
＊1

*1
＊1

Prof., Dept. of Architecture, Tokyo City Univ., Dr. Eng.
Prof., Dept.of Architecture, Tokyo City University, Dr. Eng

165

歩行者主体

街の統一感

地域の特徴の表出

166

3.

実験結果倍から 3.6 倍まで広がり、歩道の明るさが相対的に強く感じられる

照明配置と照度分布こととなる。また歩道上の鉛直面照度は、通常時 16.2lx から実験時

3.1

図 7 に夜間通常時と実験時の光束・色温度・路面照度の分布を示

29.3lx となり、約 1.8 倍に上昇した。

す。また図 8、図 9 に、光源高さ別の光束、光源色温度別の光束を示

図 7 の路面照度分布より、通常時より実験時の方が歩道軸線上です。路面照度は北側歩道、車道、南側歩道を各々 7.5m 間隔で測定した。
また鉛直面照度は、歩道の中心線上で路面から 1.5m の高さで、同じく 7.5m 間隔で測定した。
図 7 と図 8 より、通常時は高さ 4 ～ 6m の位置に路上と沿道建物の光源が集中していることが分かる。この範囲に、光束 3500lm 以上の光源が 40 灯あり、全光束のうち 63％を占めている。これに対し、実験時では高さ 2 ～ 4m の位置に光源が集中している。この範囲に光束 3500lm 未満の光源が 91 灯あり、全光束のうち 56％を占めている。
さらに図 7 と図 9 より、通常時は色温度 4000K 以上の光源が大半を占め（光束ベースで 4000K 以上が 98%、6000K 以上でも 18%）、実験時は 4000K 未満の光源が大半を占めている（光束ベースで 86%）。これ
らの結果から、実験時は通常時に比べ、低い位置に暖色の光が分散
実験時は既存の高さ 6m のポール灯を消灯し、高さ 3.5m の位置にレフランプを下向きに取り付けた。また歩道の足元に電球を取り付けた。道路照明と沿道建物照明の、色・配置・強さなどが呼応するように調整されている。

して数多く設置されているとことが明確である。
ま た、 街 路 に 面 し て 設 置 さ れ て い る 光 源 の 全 光 束 は、 通 常 時
334klm、実験時 217klm となり、実験時は通常時の約 2/3 と減少した。
一方、照明全体の消費電力は通常時が 7.24kW、実験時が 9.57kW と約1.3 倍と増加した。これは実験用に主に白熱電球を用いたためである。
これらの光源を全て LED に置き換えることを想定すると、消費電力は 3.01kW と通常時の半分以下に低下する。
図 10 に、歩道と車道の平均照度を示す。歩道の平均路面照度は通常時 28.8lx から実験時 45.8lx となり、約 1.6 倍となった。これは、ポー麻の紐で作った丸いシェードの中にクリア電球を入れた。単調にならないように高さと明るさに差をつけて取り付けた。

ルに設置した光源を主に歩道寄りに照射したことと、歩道沿いに設けた足下灯によるものである。車道の路面照度は若干低下したものの、あまり変化がなかった。そのため、歩道と車道の照度差は約 2.1

通常時
駐車場

A

歩道 柴崎中央公園通り
自走式
立体駐車場

図6

実験時の照明設置風景

車道歩道

表1

A’

道路

B’

公園内消灯

諏訪通り

柴崎中央公園※光源の詳細光源

立川南駅

B

店舗の看板や、特徴的な景観要素にも光を灯している。ここでは店先の灯篭と看板にクリア電球を取り付けた例を示す。

通 民有地
常時
公園

駐輪場

水銀灯
蛍光灯
( 白色 )
水銀灯
水銀灯
白熱電球
合計
クリア電球

0実験時

柴崎中央公園通り
駐車場

a50m

道路

自走式
立体駐車場

白熱電球
( レフランプ、ビーム球 )
クリア電球

a’
立川南駅

bb’
柴崎
中央公園

諏訪通り

白熱電球
( レフランプ、
実 民有地 ビーム球 )験
蛍光灯
時( 電球色 )
LED 投光器
HID 投光器

駐輪場

クリア電球
0

図550m

公園

白熱電球
( ビーム球 )LED 投光器

照明配置図

合計

3

記
号

単価 単価 色 個
消費 光束 温 数
度
電力 [lm][K][w]
100 4200 4900 40
20 1230 5200 2240 3450 6500 17100 4200 4900 13100 4200 4900 580 1150 2850 47240 333910
10120175 2850 2240495 2850 1680800 2800 2100 900 2800 23150 1600 2800 41070 2850 1620175 2850 840495 2850 940560 2800 380800 2800 13100 900 2800 4150 1600 2800 220 1230 3000 2240 3450 3000 2010800 3000 920 1600 6000 170 6600 6000 440495 2850 1860840 2850 4808002800

310800 3000 420 1600 6000 19570 217055
208167

168

での安心感につながると回答した者もいる。「街並みの一体感」ではち着いた」印象を与えたものと考えられる。また、実験時の明るさ

実験時と回答したのは 73％である。これは道路上と建物の光源の光が不十分であるという回答は 4 件あり、これらの回答者は 60 代、70色や設置位置を揃えたことや、道路上の光源の輝度と周囲の壁や窓の代といずれも高齢者であった。その他の回答者は実験時の明るさで輝度を近づけたことの効果が表れたものといえる。

も問題ないとしている。

「店舗の個性」が実験時の方が感じると回答したのは 64％である。

「立川らしさ」「街の文化・歴史」は実験時の方が上昇したが、「ど図 6 や図 12 左に示すように、店舗の看板や特徴的な部分に光を当てちらともいえない」と回答した者も多かった。「立川らしさが何か分たことや、建物の壁面ごとに光源と光色を選択したことの効果だと思からない」「文化を光で表す必要があるのか」という意見も得られた。

われる。「ひとつひとつをゆっくり見ていきたい」という光の個性にこれらの項目は照明改修のみによって実現されるのではなく、街路ついての関心も示された。店舗への照明は、一箇所ずつ協議して決定が元々持っている個性の強さが関わっており、早急に効果を出すこしたことから、各々に特徴的な照明が設置された一方で、設置の密度とには限界がある。また暖色系の落ち着いた光ではなく、「寒色系のにはばらつきがみられた。そのため、「一部店舗に点灯が偏りすぎで光」や「現代的でスタイリッシュな光」が良いと言及する者もおり、はないか」という意見も挙げられた。「安全性」については通常時と駅近傍の立地ということからも、異なる街路景観の方向性を求める実験時でほぼ同数の回答が得られた。実験時に「安全性」が不十分でことがあることが分かった。

あると回答したのは 3 名であり、その理由として「車道にいる人を認3.3

課題識しにくい」と述べた。通常時よりも歩道と車道の照度差を大きくし以上の実験結果とアンケート調査を整理し、2014 年 2 月に現地でたことで、車道上の視認性が一部損なわれた部分があると考えられる。

報告会を行った。社会実験としての成果が得られたことを確認した「街路の明るさ」については、実験時と回答したのは 37％で通常時が、それと同時に、恒常的な設備として導入を考える場合の課題もの 54％を下回った。歩道の路面照度と鉛直面照度は実験時の方がや出された。道路と民有地の照明を一体的に整備する際の、行政上のや高かったが、明るさの評価では逆の傾向がみられた。この理由とし手続きや費用負担、電気料金や回路設計に関する課題が挙げられたて、通常時はポール灯に拡散型水銀灯が用いられているために光源部が、それ以外に、目指すべき光環境に対する住民や関係者の合意形が明るく感じられることや、建物全体が比較的明るく照らされている成に関する課題が出された。実験時のアンケートからも、落ち着いことに対して、実験時は色温度の低い光源を使用したために「暗く落た趣のある光環境をこの街路に求める者が多かった一方で、明るく通常時と実験時の夜間景観と比較して、より強く感じるのはどちらですか。
あたたかみ
景観の美しさ
安心感

通常時

通常時

街並みの一体感
散策しやすさ店舗の個性
街のにぎわい
人の存在感
立川らしさ
見通し
安全性

通常時
実験時

街路の明るさ街の文化・歴史

0%
図 11

25%

50%

75%

100%

実験時

実験時

通常時は水銀灯によって街路が一様に照らされており、店舗の雰囲気は感じられにくい。実験時は店舗の看板に内側から光が当たり、ブラケットが追加されている。店舗の雰囲気や内部の様子が街路上からも感じられる。

通常時は公園内の照明が消灯がしているため、樹木がうっそうとしており、奥までは見通すことができない。実験時は樹木の形状や色彩が際立つように光を当てた。また公園内部の光により空間形状が把握できる。

住民へのアンケート結果（N=73）

表3

図 12

通常時と実験時の沿道建物の比較

アンケートで得られた主な意見
課題

肯定意見

・実験時の明るさには問題ない。（69 名）・飽きっぽい性格で帰りは色々な道で帰っていたが、 ・全体的にもっと明るい方が良い。(4 名 )・街路の低い位置に連なる灯りは、歩いていて心 実験が始まってからは毎日この通りで帰っている。 ・この場所には落ち着いた光ではなく、現代的で地よ く安心できる。視線も遮らない。(15 名 )活気があり、人を呼び込める光の方が良い。(3 名 )(2 名 )
・暖色系の光で統一されていて落ち着きがあり、・店舗ごとに違う灯りがあり、ひとつひとつをゆっく ・立川らしさ、文化を表す必要があるのか。（3 名）
街に一体感があった。(11 名 )・車道にいる人を認識しにくい。（3 名）
り見ていきたい気持ちになった。（2 名）・小さな光が数多く点いていて、生き生きとした ・公園の内部を照らすのは樹木も美しいし、安心・安 ・消費電力と維持費などのコストを比較する必要が感じ がする。賑やかな印象を持った。（8 名）ある。(3 名 )全の面でも正解だと思う。(1 名 )・人通りや客足が増加した。（5 名）・照明が少し加わるだけでも街の雰囲気が変わりとて ・一部店舗に点灯が偏りすぎではないか。（2 名）
・公園や店舗の灯りが安心・安全につながる。(3 名 ) も有意義な実験だった。(1 名 )・屋外広告物の明るさや色を考慮すべき。(1 名 )

5169

謝辞

華やかで人を呼び込めるような光環境を求める者もみられた。実験を受けて、もう少し高い色温度や強い輝度があった方が良い、遠方

本研究活動は、東京都市大学建築学科卒論生の飯田勇太氏、岩田からの看板の視認性を高めたほうが良い、というようなより具体的匡平氏、江口あかり氏、劉駿氏と協同で行いました。また照明の社な要求が出されるようにもなった。

会実験は、立川市産業文化部産業振興課・都市整備部都市計画課、柴崎中央商店会、諏訪通り商店街振興組合、地域住民らとの協議の上、多様な意見が出されたのは、ターミナル駅に近接する立地である実施しました。記して謝意を表します。

ことと、オフィスビル、商業ビル、集合住宅など用途が混在する街路であることも関係しているといえる。筆者らが照明実験を踏まえ注て街路灯を整備した岐阜県白川村平瀬地区 7）は、住宅を中心とした

注 1）屋外広告物条例では一般的に、看板灯が設置できる区域、面積、色彩、動光、温泉街であり、景観形成に関する目的は共有されやすかった。そう点滅などについて規制している。神戸市や下関市をはじめとして、夜間景した街路と比較して、都市部の街路では独自の目的は共有されにく観形成の方針や景観計画を策定している自治体もある。しかし多くは方針い。ただし、光源の強さや設置位置、色温度などについて今まで以を示すに留まり、拘束力は持たせていない。金沢市では、夜間景観形成基上に具体的に議論できるようになったことは本実験の成果である。

準を具体的に定め、一定の以上の敷地や床面積の開発を行う場合、照明設置行為の届け出を義務化するところまで踏み込んでいる。輝度の数値基準

4.

についても定めているが、実務的な指導には用いていない。

まとめ
本稿は、夜間の街路景観に関して、道路と民有地との照明を総合参考文献して整備することを目指して議論した。立川市内の街路を対象とし

1） 石井幹子：建築・都市の環境と光 光によるリニューアル、月刊リフォーム、た現状調査や聞き取り調査を踏まえて、夜間照明のあり方として、「歩Vol.24、No.3、pp.33-35、2007.2

行者主体」「街の統一感」「地域の特徴の表出」の 3 つの目標を設定した。

2） 小原修：まちづくりと観光振興 倉敷駅周辺地区〜伝統的建造物と調和した景観形成〜、新都市、Vol.61、No.11、pp.99-104、2007.11

この目標に沿って、道路と隣接する民有地に合計 208 灯の照明設備

3） 若 松 寿：Green Avenue あ ざ ぶ の 丘 の 照 明、 照 明 学 会 誌、Vol.94、No.4、を設置し、29 日間に渡る照明社会実験を実施した。

pp.215-216、2010.4

照明社会実験前後の住民や歩行者へのアンケート結果から、「散策

4） 角舘政英、小林茂雄、海藤哲治、池田圭介 ：建物開口部からの光を活かししやすさ」「街並みの一体感」「店舗の個性」などの項目で、通常時た夜間街路照明の提案

よりも実験時に強く感じると回答した者が非常に多くなり、設定された目標が達成されたことが確認された。

5） 小林茂雄、角舘政英、名取大輔：場所の認知を促す建物外構照明の提案

本活動は、街路の光環境を、道路と建物と個別に計画するのでは横浜市山手西洋館を対象として、日本建築学会環境系論文集、Vol.74、No.639、pp.561-567、2009.5

なく、官民協働で調整することを目指して行ったものである。地域

6） 小林茂雄、名取大輔、神宮彩、角舘政英：建物に付属する光によって与え住民が協力して魅力的な夜間景観を考え、また実際に景観形成に関られる路上での安心感わることで、地域のつながりを深めることや、街に対するさらなる岐阜県白川村の平瀬地区を対象として、日本建築学会環境系論文集、No.627、pp.567-572、2008.5

関心や愛着を持つきっかけになるだろう。常設の照明整備へ向かう

7） 小林茂雄、鈴木竜一、角舘政英：分散配置型の低照度街路照明の整備と評ためには、民有地の照明にルールを設けることなどの合意形成が必価要となるが、今回の実験によって具体的な照明方法を考える指標が岐阜県白川村平瀬地区での実践、日本建築学会技術報告集

第 18 巻第 38 号、pp.233-238、2012.2

示されたといえる。

170

富山市八尾町を対象として、日本建築学会環境系

論文集、No.612、pp.23-29、2007.2［2015 年 5 月 8 日原稿受理6

2015 年 8 月 31 日採用決定］