関東森林研究 71-1(2020)

論 文

茨城県におけるコウヨウザンのウサギ食害被害と防除対策の効果について
山口秀太郎*1・大塚次郎*2・岩井大岳*3・福山友博*1・弓野奨*1・安部波夫*1・磯田圭哉*1・近藤禎二*1・生方正俊*1＊1 森林総合研究所林木育種センター ＊2 森林総合研究所林木育種センター九州育種場＊3 森林総合研究所林木育種センター関西育種場
要旨：野兎害はコウヨウザン植栽後の生育に重大な影響を及ぼす可能性があり，コウヨウザンが造林用樹種として本格的に普及する前に，その実態を把握しておく必要がある。このため，2018 年４月上旬に茨城県日立市において，コウヨウザンを植栽し，成分の異なる２種の忌避剤散布区と無処理区の３処理区を設け，ノウサギによる被害調査を実施した。その結果，10 月までは目立った被害は確認できなかったが，11 月から被害が生じた。このため，再度，野兎害防除用の薬剤を散布したところ無処理区に比べ薬剤散布処理区の被害が軽減された。これらの結果から，今回の茨城県内で単年度実施した結果では，野兎害は春から夏は発生せず，秋以降に生じることがわかった。また，散布直後であれば忌避剤は野兎害を軽減できることがわかった。さらに，被害部位を詳細に調査したところ，野兎被害は 70cm未満の部位に発生することがわかった。
キーワード：早生樹，野兎害，忌避剤

Hare damage of Cunninghamia lanceolate and effect of hare pest control in Ibaraki Prefecture.
Shutaro YAMAGUCHI , Jiro OTSUKA,Masataka IWAI ,Tomohiro FUKUYAMA ,Susumu YUMINO , Namio ABE,Keiya
ISODA ,Teiji KONDO , Masatoshi UBUKATA
Forest Tree Breeding Center, Forest and Forest Products Research Institute, Hitachi 319-1301
Abstract: As hare damage has a significant impact on the growth after planting of Cunninghamia lanceolate , it is necessary tograsp the actual situation before spreading this species as a planting material. In early April 2018 in Hitachi City, Ibaraki Prefecture,
two-year-old Cunninghamia lanceolate seedlings were planted and treated two kinds of repellent. The hare damage could not befound until October, but it began in November. Therefore we applied the second repellent then. The hare damage frequencies in therepellent treatments were lower than that of the control. From these results, it was found that hare damage do not occur from spring
to summer, but occur after autumn in Ibaraki Prefecture. In addition, it was found that repellents can reduce hare damage immediatelyafter spraying. A detailed investigation of the damages revealed that these damages occurred in the seedlings lower than 70 cm.
Key-word: early growing tree species, eating damage by hares, hare repellent
被害も造林面積が多かった 1970 年代をピークに減少し

Ⅰ はじめにコウヨウザン（広葉杉， Cunninghamia lanceolataている（４）ものの，平成 28 年でも 0.1 千 ha の被害がHook.）は中国・台湾原産のヒノキ科コウヨウザン属の常発生していることから（５），コウヨウザンを造林した場

緑高木で，中国では，旺盛な成長とともに木材利用面に合，野兎害の把握及び対策が課題となっている。このたおいても良材として取り扱われており（１），長江流域，め，野兎害の被害実態を把握し，防除対策を検討するこ

秦嶺山脈以南の地区では造林面積が広く主要な造林用樹とを目的に，茨城県日立市に設置した試験地において，種となっている（２）。また，近年，我が国では林業の時野兎害の調査を実施したので報告する。

間軸の短縮を目指し，早生樹に注目が集まっている中で，コウヨウザンも新たな造林樹種の一つとして期待されてⅡ 材料と方法いる（３）。一方，これまでスギ等の造林用苗木を植栽す

１．材料 試験に用いたコウヨウザン苗木は，広島県る際，一定規模の獣害が発生してきた。ノウサギによる庄原市の民有林内から採取した種子を用いて，2016 年４－73 －（受理日 2020 年 1 月 23 日）

月から２年間育苗した 90 個体を使用した。また，野兎害防除用に，成分の異なるジラム（商品名：コニファー水和剤 製造：保土谷アグロテック）及びチウラム（商品名：アンレス水和剤 製造：日本曹達）の２種類の忌避剤を用いた。
２．方法 2018 年４月に，90 個体のコウヨウザン苗木を１ｍ間隔で植栽し，直後に，一回目の忌避剤処理とし

図-1. 野兎害の指数評価の実例て，コニファー処理（成分：ジラム），アンレス処理（成Fig. 1 Index of hare damage.

分：チウラム）を各 30 個体に実施するとともに，30 個体の無処理区を設けた。また，２回目の忌避剤処理とし

いては 2019 年４月の調査まで野兎害の拡大が確認されて７ヶ月後の 12 月に植栽直後と同様の処理を行った。

た（図-3）。今回の茨城県内で単年度実施した結果では，なお，コニファー水和剤は３倍希釈，アンレス水和剤は

野兎害は春から夏は発生せず，秋以降に生じた。なお，

10 倍希釈とし苗木全体に散布した。野兎害調査は５段階

ノウサギの食性について，春から秋には，イネ科，カヤの被害指数を定め（表-1，図-1）１ヶ月ごとに評価した。

ツリグサ科の草本類を中心に木本類の葉や若草も食べ，また，野兎害が確認された翌月から１ヶ月ごとに植栽木冬期には木本類の若草を食べている（６）との報告もあの周囲 50cm 内で確認された野兎の糞粒数も調査した。

ることから，木本類であるコウヨウザンにおいても冬期

さらに，植栽直後から 12 月までは１ヶ月ごとに苗高との間に，より被害が拡大していったと考えられる。

根元径を調査し，12 月以降は翌年６月及び 10 月に苗高と根元径を調査した。なお，各処理区間における野兎被害の比較は，2019 年２月に調査した被害指数をもとに一元配置分散分析を実施し，Tukey-HSD test により事後比較を行った。なお，2019 年 12 月にノウサギを確認するために試験地内に自動撮影カメラを設置し，撮影を試みた。
図-2. 野兎害（左）と糞塊（中央）と撮影されたノウサ
表-１．野兎害の指数評価

ギ（右）。

Table 1 Index evaluation of hare damage.

Fig. 2 Hare damage (left), hare fecal pellet (center), hareby automatic camera (right).

被害程度
0 無被害

(本)

1 ⼀部の枝葉折損

30

2 盆栽状（主軸も含め、ほぼ全枝の折損だが少しは葉が残っている）

25

3 棒状（主軸も含め、ほぼ全枝の折損で殆ど葉が残ってない）

20

4 消失もしくは主軸の下部を折損されて枯れた

15
105

Ⅲ 結果と考察0１．野兎被害 ４月に植栽後，野兎被害を１ヶ月ごとに調査したところ，10 月まではすべての処理区において被害は確認できなかった。最初に被害を確認したのは 11
月 14 日で，全処理区 90 個体中 35 個体が被害指数１ま

被害指数0

被害指数1

被害指数3

被害指数4

被害指数2

たは２の被害を受けており，同時期にノウサギの糞粒も確認し，被害発生後に設置した自動撮影カメラで２月に

図-3. 無処理区における野兎害の推移

ノウサギが撮影されていた（図-2）。また，無処理区におFig.3 Changes of hare damage in non-treatedseedling.

－74 －関東森林研究 71-1(2020)

２．
忌避剤の効果 最初の野兎害を確認した翌月の 12 月

(本)

10 日に 2 回目の忌避剤を散布し，さらに被害調査を継続30した。その結果，忌避剤処理区において確認される野兎25の糞粒数は無処理区に比べ少なく推移した（図-３）。

2015101.2

51.00

糞粒数(個)

0.80.60.40.2

被害指数0

被害指数1

被害指数3

被害指数4被害指数2図-6. アンレス処理区における野兎害の推移

0.0
10月10日図-4.

11月14日

12月10日

1月11日

2月14日

無処理

アンレス

コニファー

3月14日

4月12日

Fig.6 Changes of hare damage in repellent “anles”
spray treatment.

各処理区周囲において確認された野兎の糞粒数（TukeyHSD）を行なったところ，無処理と他の処理のの平均値の推移
Fig.4 Changes in the average number of fecal pellets

間に有意な差（p<0.001)が検出されが，コニファー処理

around each treated seedling.

区とアンレス処理区の間には有意な差は検出されなかった（図-7）。

また，無処理区では 12 月以降も翌年の 4 月までは野これらの結果からコニファーとアンレスは，野兎害を兎害が拡大していったが，忌避剤処理区では，コニファ軽減可能である一方，春に忌避剤を散布した場合，秋以ー及びアンレス処理区ともに２回目の散布後は野兎害の降まで軽減効果は持続しないことがわかった。アンレス拡大防止が図られた（図-5，図-6）。

については，薬剤の付着期間が４ヶ月程度と報告（７）もあることから，２回目の散布前に１回目の忌避剤効果が弱まり，被害にあった可能性が高いと考えられる。

(本)302520152.510

被害指数1

被害指数3被害指数4

被害指数2bb1.0

被害指数0a1.5

被害指数の数値

02.05

図-5. コニファー処理区における野兎害の推移
Fig.5 Changes of hare damage in repellent “conifer”
treatment.

1

無処理

2

コニファー

3

アンレス

各処理区における２月 14 日時点の野兎害の被害指数

図-7. 野兎害被害指数の検定結果（２月 14 日時点）

をもとに一元配置分散分析を実施したところ，処理間で処理間の被害指数を箱ひげ図で示し，異なるアルファベの有意な差（p<0.001)が検出された。さらに，多重比較ットは有意な差を意味する(Tukey-HSD test にもとづく)。
Fig.7 Hare damage of each treatment.

－75 －2018３．苗木の大きさと被害の関係について 植栽後から 1016の苗高は順調に生育していったが，11 月以降は冬期の間，芯への野兎害数が多かった無処理区の苗高の平均値が減個体数(本)14月までは野兎害が発生せず，全ての処理区における苗木

121086少した（図-8）。一方，2019 年 10 月までに無処理区の苗4高成長は回復傾向を示した。今回の調査では，無処理区

02の被害木であっても，被害指数２以下と軽微な被害が大半であったことから，成長力が回復できたと考えられる。
苗高の頻度(10/10時点)

ヒノキ・スギについて野兎害後の成長を確認したところ，被害木の苗高の頻度(2/14時点)

主軸の下部まで食害されていなければ回復したとの報告

図-9. 苗高と被害頻度の関係。

もある（８）ことから，萌芽性が強いコウヨウザンにおFig.9 Relationship between seedling height andいては，軽微な野兎害であれば，ヒノキ・スギ以上に回damage frequency.

復できる可能性があると考えられる。
次に，苗木の大きさと被害の関係について把握するた8
7

おける苗木の大きさ別に，2019 年２月 14 日の野兎害を6調査した結果，10 月の苗木の大きさが 110ｃｍ未満の個体は一様に被害があることがわかった（図-9）。また，野個体数(本)めに，野兎害を受ける直前の 2018 年 10 月 10 日時点に543

兎害を受けた個体において，その被害部位の高さを調査2したところ 70cm 以上の高さでの被害はなく，40cm 以上

1050cm 未満の部位で最も被害が多かった（図-10）。これまでの他樹種の被害報告では，本州では 60cm より大きくなると食害されることが少ないとされており（９），今回の結果も従来から報告がある他樹種と近い傾向であるこ

図-10. 被害部位の高さと頻度（2/14 時点）。とが示唆された。

Fig.10 Height and frequency of the damage.

謝辞：本研究は，戦略的プロジェクト研究推進事業

引用文献「成長に優れた苗木を活用した施業モデルの開発」によ(１) 劉元・中山義雄・平川泰彦（1998)コウヨウザン植栽って実施した。

木の年輪構造に及ぼす地位および成長率の影響.木材学
会誌 44(3)：153-161

150140(２) 汪雁楠（2019)中国のコウヨウザンについて.森林技130

苗⾼(cm)

120

術 931：24-26

110100(３)林野庁（2019) 平成 30 年度 森林・林業白書：729080(４) 山田文雄（2007)猛禽類の餌としてのノウサギの生7060息状況と今後の課題.林業と薬剤 181：13-185040(５)林野庁（2018)森林・林業統計要覧：593020(６) 山田文雄（2019)主伐再造林を見据えたノウサギ食害対策.林業いばらき 11 月号：9
無処理アンレス

コニファー(７)全国森林病虫獣害防除協会（1982)森林病虫獣害防除

図-8. 各処理区の苗高の平均値の推移。

技術：156-158

Fig.8 Changes in the average height of seedlings in(８) 平岡誠志（1978) ノウサギに加害されたヒノキ・ス

each treatment.

ギの生長および樹形等の回復. 京都大学農学部演習林報
告 50：1-11(９) 宇田川竜男（1961) 野生鳥獣の保護と防除：213-216－

76 －