議会だより

みなみさんりくNo. 41

平成 28 年 ５月 １日発行

特集
新年度予算を分析
P2

予算はどう使われるのか
復興関連21事業が28年度に繰越
高台に響く子供たちの歓声
ここが聞きたい
請願・陳情・要望書
議員報酬で白熱
まちづくりへの提言〈特別委員会〉P 4〈補正予算〉P 6〈条例改正〉P 7〈一般質問〉P 8

P15〈臨時議会〉P16〈委員会報告〉P18

発行／南三陸町議会 編集／議会広報に関する特別委員会
宮城県本吉郡南三陸町志津川字沼田56番地2 TEL0226 ー 46 ー 1375

議会費

１億１，５７５万円

一人当たり

商工費

民生費

３０，１９２円

２５億３７０万円

一人当たり １８２，５２５円

総務費

一人当たり １９０，３８３円

８億７，８６７万円

災害復旧費 ９６億１，４３６万円

６４，０５７円

一般会計総額５５８億円

一般会計予算は昨年度より３５億５，０００万円・６.７９％の増額となりました。

町民一人当たりの税負担額 ７９，６３８円
町民税 34,368 円 固定資産税 35,497 円 軽自動車税 2,920 円 町たばこ税 6,853 円
国民健康保険税 107,241 円 介護保険料 71,400 円
後期高齢者医療保険料 33,562 円

主な歳入
町
税
・・・１１億０,
地方消費税交付金 ・・・２億７,
地方交付税 ・・・・１０５億４,分担金及び交付金・・・・・・２,
使用料及び手数料 ・・・・・９,
国庫支出金 ・・・・・９１億９,
県支出金 ・・・・・・１４億８,
財産収入 ・・・・・・・６億３,
繰入金 ・・・・・・２８７億３,
繰越金 ・・・・・・・・２億５,
諸収入 ・・・・・・・・３億６,
町債（借金）・・・・・２９億９,

一人当たり ７００，９０９円

９億７，１０５万円

一人当たり

新年度予算を分析

２６億１，１４８万円

３４，５７９円

一人当たり

教育費

１３億８，７６２万円

一人当たり １０１，１６０円

４億７，４３２万円

一人当たり

土木費

８，４３８円

４億１，４１４万円

一人当たり

消防費

公債費

特集

町民一人当たりの歳出

復興費

７０，７９２円

３４７億４，９７４万円

一人当たり

２，５３３，３３４円

衛生費 １０億７，６３２万円

予備費

４，５９４万円

一人当たり

一人当たり

７ ８，４ ６ ６ 円

３，３４９円
新卸売市場

予算総額の推移（平成23年度〜平成28年度）
当初予算

23年度

226.8
355.0

26年度

663.0

398.5

166.3

27年度

522.5

28 年度

558.0

300億 8 千万円
総額 １,018 億円

総額 609億 2 千万円
55.5
／／／／
（55億 5 千万円 減額補正）

664.7

25年度

総額

東日本大震災発生

総額 564億 8 千万円
72.8

総額 595億３千万円＊単位：億円（千万円未満四捨五入）

３ 南三陸町議会だより 第 41 号●／／／／ 減額補正予算

42

グコー ス観点で取 り 組んでいく。
問 鎮 魂、祈り、 追 悼を考えた時 に、町のど 真 ん中に祈る場 が果たして 必 要なのか。
答 こ れはまちづ く り協議会で考えてきた結果である。

24年度

74.0

増額補正予算施政方針概要※平成 28 年３月 31 日現在の人口１３,７１７人で算出① 復興最優先のまちづくり②子育て支援の拡充③ 移住・定住人口の増加対策④交流人口の拡大⑤南三陸ブランド構築

７５９円

●総括質疑

９０ ,

問 ﹁森、里、海、人、命 問 総合戦略を示されたが、めぐる町南三陸 ﹂が今後キ 地方創 生について の 専門部
ーワードになる 。人が外に 署と国 から優秀な 職 員を派
ドンドン出ていっては困る。 遣されている。若いメンバ
ブランド化も大きな武器に ーで町づくりを考えては。
なるだろうが町長の考えは。 答 戦略会議のメンバーは
答 町民の皆さ んと知恵を 若い人 が多かった 。 オリジ
出しあい、特徴 あるまちづ ナリテ ィーのある よ う十分
くりを考えたい。認証は誇 配慮したい。

一人当たりりだと思う。南 三陸として 問 先 般、気仙沼 線 鉄路復のプライドを子 供たちに持 旧の町 民集会があ り 、沿線
住民の 署名 が 万筆 あったってもらいたい。
問 田束山の利 活用で均衡 ことを 聞いて驚い た 。簡単
ある町の発展を考えては。 には住民の声を無視できな
答 泊崎から戸倉まで風光 いのではないか。
明媚な場所であ り、山は四 答 署 名について は 今初め
方八方眺望がす ばらしい。 て知っ た。それだ け の方がしかし、田束湖 畔が狭く子 望んで いることは 、 受け止供たちが遊ぶスペースがな めさせてもらう。
いので、なかな か難しいことである。田束 山は復興国立公園エリアになったので、潮風トレイルでウォーキン

農林水産業費 １２億４，４９５万円

２９９万円
５００万円
０００万円
６１８万円
１７５万円
９９２万円
９９６万円
０９５万円
１３６万円
０００万円
８４３万円
６７２万円

２
南三陸町議会だより 第 41 号 ●地方交付税

共益費の高い公営住宅であるが、夜間の照明節約が必要では。
大きいのは浄化槽と集会場の維持費。照明はＬＥＤ等を使っている。

歳

原則として国産を使っ ており、大変厳しい。

討論

出

三陸自動車道の供用開始が迫っている。道の駅構想はどこまで進んでいるのか。
住民のニーズを反映
して、復興の基本計画構
想になるよう協議会を発足していく。
おらほのまちづくり支援事業の実績と今後の支援の方向性は。
昨年度は の申請に対して、 の事業が採択された。若い人たちの出会いのきっかけとなるような事業を支援していき
たい。

国庫支出金
町民バスの障害者の方たちの無料化は。
障害者割引１００円
を、当分状況をみながら
検討する。

財産収入
防集団地の土地の貸し付けと売り払いの割合
は。
４割と６割という数値だ。

町債
今後の公債比率の動向は。
災害公営住宅の整備の起債が大きく、上昇は避けられず懸念される。

子供の心のケアハウ
諸収入
ス事業は、目に見えない
大事な分野では。
給食費を、下げるこ
当 町 に お い て も 、 県 とができないか。
同様に不登校の児童生徒
県内 市町村のうちの割合が高く、教育相 談 、番目で、安い位置では
訪問活動で対応する。
ない。食材の値上がりや

県支出金

総務費

◯予◯
◯
算は◯
◯
どう◯
◯
使わ◯
れ
◯る◯
の
◯か
入

当初予算審査特別委員会

歳算定は平成 年の国勢調査の人口だが、今後の見通しは。
人口急減補正と新しい算定方法で、 ％までは補償されていく。

町税

使用料及び手数 料

個人町民税減額の理由は。
がんばる漁業や緊急雇用事業が終結したため。
法人町民税増額の理由は。
復興事業関連の事業所数が伸びているため。
固定資産税増額の理由は。
新築家屋が増加し、償却資産が２００％を超えているため。

自動車取得税交付金
消費税の増税に関係した今後の見通しは。
税率が ％になると、取得税は廃止になる。県、全国町村会等と連携して
対応する。

消防費

国保被保険者の動向は。
緊急雇用が 年度で終了したので、昨年度と比較し国保加入者が３００人程増えた。

国民健康保険特別会計

橋、志津川駅などのデ ザインを管理するもの。

23

民生費
応急仮設住宅の集約化の見通しは。
来年３月末には入居者が３割を切ると見込んでいる。その前に入居者の承諾を得ながら仮設住宅の撤去を進めていく。

少子化の中で子育 て

レセプト点検報酬が計上されているが委託先世帯への支援をどのように考えているか。
出産時や就学時に町内で利用できる子育てクーポン券の支援を現在進
めている。

衛生費

町の基幹産業である
サケのふ化放流を問う。
厳しい環境の中で１０００万尾を目標に稚魚を飼育しているが、放流数は７００万尾と見ている。２月中旬から４月下旬までに放流を終える。

商工費
旧水界トンネルに保管されている登米市の汚
南三陸応縁団の事業
染稲わらの安全性と管理
内容と方向性は。
状況は。
現在１５００名の方
登米市で定期的に線が登録し、閉鎖した災害量の測定を行っている。
ボランティアセンターに
ホームページでも公表さ替わる機能を目指す。
れているが安全性に問題
観光振興の中で特化はない。
した戦略を立ち上げる為
特定不妊治療の財源の予算措置がされるべきが不足した場合の対応は。
ではないか。
不妊治療費の助成は人材育成をしながら補正予算措置も踏まえ、積極的に取り組んでいく。

１件につき 万円を上限としている。不足した場
合ふるさとまちづくり基金を充当して対応する。

農林水産業費水産ブランド化への取り組みは。
戸倉地区カキ部会の国際認証︵ＡＳＣ︶取得など差別化を図り、ブランドに磨きをかけていく

取り組みを町として支 援
していく。

介護保険

は。
生活支援サービスニ
昨年度まで点検は専 ーズ調査、生活コーディ
門機関に委託していたが、 ネ ー タ ー 委 託 事 業 の 詳 細
今 年 度 か ら 嘱 託 職 員 を 採 は。
用する。
生活支援サービスニ
ーズ調査はコンサルタン
ト会社に委託になる。生
後期高齢者医療活コーディネーター委託
事業は地域包括全体で取り組むが、委託先はＮＰ
Ｏか社協、コンサルタン
ト会社を考えている。
窓口負担の免除が打ち切られるが、再考の余地がないのか。
２月に県広域連合が打ち切りと決定したので、考えはない。

市場事業

漁船誘致報償費を使
国民健康保険特別会計って多くの水揚げを期待するが、今後の町の考え
賛 成
反 対
は。
震災後の誘致活動が佐藤宣明議員
小野寺久幸議員
上手くいかなかったので、今後はサンマ船の船頭と国の制度中の支援打ち
まだまだ復興途上で、相談して、新市場への入特に被災者の生活は厳し 切りという事が、一つの港を期待したい。
い状況にある。生活再建 段階だと思う。条例上の町の市場に買受人とを支援するためにも、医 減免措置での救済もあり、単価の問題で水揚げがな
療費の窓口負担の免除は 今後の堅実な国保運営をい状況である。早急に対続けるべきと思い本案に 望み本案に賛成する。
応が必要では。
反対する。
生産者の収益確保に賛成 人、反対３人の賛成多数で可決されました。
努めて、来期に向けて努
力したい。

土木費
道路用地の買収で、土地が分割される傾向がある。土地の利活用を考え調整ができないか。
公共買収については、全筆の買収はできない。
地権者同士で協議した場合はどうか。
条件が整った場合は三者契約で可能と思う。

水道事業
委託業者にどこまで滞納整理をさせるのか。
現年度分は委託業務
として ％が徴収されている。

病院と駐車場が遠く、階段や坂もあり動線の整理が必要では。
希望に沿った形で随時改修したい。
新病院の建物管理委
託業者選定の経緯は。
２社が入札したが入札不調に終わり、業者選考委員会で随意契約により決定した。

病院事業

99

15

問

答

問

答

問

答

問

答

問

答

問

答

問

答

問

15

慎重審議の結果、すべて原案のとおり可決し
ました。

初予◯
算審◯
査特◯
別委◯
員会
◯当◯
◯
◯
◯
◯
◯

４
南三陸町議会だより 第 41 号 ●５ 南三陸町議会だより 第 41 号
●

答

問

答

問

答

問

問

答

問

答

問

答

問
問

答

問

答

問

答

問

答

承していくためにも旧伝
今年度の防火水槽は習館の整理を考えては。
何カ所計画しているか。
従前の伝習館のよう
滝浜、熊田、水口沢に使えるかどうか、整理の３ヵ所を予定している。
の中で考えていく。
各防集団地には防火水槽、消火栓が設置され災害復旧費〜予備費ているのか。
団地の大小で違うが、造成団地や町有地な
防火水槽、消火栓は設置 どの空き地をどのようにしてある。
考えているか。
防集団地については
教育費
入居者の方々に個別に対応し、住まいの再建に使ってもらう。町有地の空
き地は防集事業が全て終わった段階で、新たな土地利用を考えていく。
地域情報発信事業の委託内容は。
財源は地域復興基金
で２０００万円。その内、週一回のラジオ番組制作
費に１２００万円、残りはブログ制作費に充てる。
グランドデザイン計
画管理の業務内容は。
グランドデザインを具現化する時期になり、みなさん通り、中橋、港奨学金の返還状況は。
平成 年度２月末現
在、 名で３２０万円が未納の状況。
戸倉公民館が再開す
るが、図書室の図書はい
くらくらいの蔵書でスタートするのか。
震災で戸倉中に残った本と、仮設図書館の本を合わせ、いくら蔵書したらいいか検討中。
入谷の郷土芸能伝習館が、郷土民俗資料館になった経緯は。
小学校の整備や民俗資料館の老朽化により解体した際、貴重な資料を伝習館に移動したため。

入谷の打ち囃子を 伝

12

答

26

答

問

答

35

90

問

12 答

問

問

答

問

答

問

問

答

問

答

問

答

答

問

答

問

答

問

答

答

10

27

答

答

24

問

22

問

答

問

答

問

答

問

答

問

答

答問

問

答

問

答

問

〇年金生活者支援臨時
福祉給付金事業
年金生活者の支援を目的に１９００名に対し３万円の支援を計上するもの。

新たに追加された事業

一般会計

平成 年度一般会計補正予算の総額は前年比 億円多い５４９億円となりました。通常分が 億円１％で、震災復興分が４７２
投資的経費が全体の億円
９ ％ に な り、 ※１％となりました。

事業の主なもの○卸売市場
年５月完了予定○ 学校給食センター
年８月完了予定○戸倉公民館
年９月完了予定

問 復興予算が大幅に使○魚竜化石
い切れなかった要因は。
年９月完了予定答 インフラ整備を集中○松原公園
的にやらなければならな
年３月完了予定
い環境の中で、前年度事業を先行したため。
○漁港施設
問 子育て世帯１６００
ばなな、寄木、細浦、人への臨時給付金は適正
荒 砥、滝 浜、水 戸 辺、に行われたか。
津 の 宮、長 清 水 漁 港
答 当初多めに見積もっの完了予定は 年３たが１３５０人の人が申月。
請し、ほぼ給付を終えている。

明書の発行が可能に

コンビニで各種証

中学校上団地へ、
伊里前保育所移転

投資的経費 …
道路建※設等の固定的な資本の形成に向けられる経費。

問 ふるさと納税寄附金
を子育て施策に活用する考えはないか。
答 使い方としては有力と考えている。
問 当町保管の放射能汚染牧草の管理状況とその処理対策は。

から、 億２千万円で、病院分が 億円で今回使い切ることになる。

問 後期高齢者医療納付金が減額になっているが。
答 被保険者数が 年度からの比較で数名が減少した。今後は増加すると推測している。
問 地域支援事業費の中で、高齢者介護予防事業費が減額されているが。
答 報償費の中で、講師を職員で実施したため。
問 居宅介護サービスは十分に対応しているか。
答 不足の心配もあるが、事業所の開設に当たっては支援を考えている。
問 中学校上、枡沢が下水道に加入するが、その他の地域があるか。
答 中学校上、枡沢団地の他、従来処理区の布設を実施している。
問 寄付金の組み替えは何処からか。
答 寄付金は台湾紅十字特別会計

答 現在 件、３９０トン保管している。一般廃棄物として焼却処理できるとされる８０００ベク
レル以下となっているが、その処分に困っている状況である。
問 私立幼稚園が子育て支援の中でどのように変わっていくのか。設置場
所と支援は。
答 東地区に残っている
建物の場所の近くに、文科省の災害復旧で園舎を建てる準備をしている段階である。町としてできる支援を検討している。

義務教育学校が新たな学校の種類に追加

26

対

討論
反

小野寺久幸議員

賛成
菅原辰雄議員
この条例で義務教育学校の設置義務とかではな
く、この辺の勘違いを正しておくべきだと強く感じる。今後の職員の勤務体制に関わる条例化なので、本案に私は賛成する。

人、反対２人の賛成多数で可決されました。

現行制度のもとでも連携教育も行われており、
今あえて義務教育学校を設ける必要性に疑問がある。
先行事例に関する教育学
的、心理学的な側面からの十分な検証、分析もまだなく、今回の制度化は時期尚早と思い、この条
例に反対する。

賛成

補正後

２６億８,９１５万円
１億３,４９６万円
１６億４,１３８万円
２,９７２万円
５億６,３３１万円
４億５,７３６万円
１４億７３０万円
１５億７０１万円
４８億３,１１７万円
４６億５,９９１万円

比率
補正額△１億７,５５３万円△２,０７４万円△３３３万円△９８７万円△８６０万円
１,２００万円△５,０３４万円
２５万円△１億７,８７５万円△２億９９１万円
利便性向上へ

14
．

29

△６.１％
△１３.３%△０.２%△２４.９％
△１.５%
２.６％
△３.４%
０.０%
△３.５％
△４.３%

補正前

２８億６,４６９万円
１億５,５７０万円
１６億４,４７１万円
３,９６０万円
５億７,１９１万円
４億４,５３６万円
１４億５,７６５万円
１５億０,６７６万円
５０億９９３万円
４８億６,５９５万円
国民健康保険後期高齢者医療介護保険
漁業集落排水事業
公共下水道事業
水道事業 （収益）
病院事業 （収益）（費用）（資本収入）（資本支出）

28
28
28
28

問 個人番号カードの申請発行状況は。
答 通知カードを１万３０００通発送し、その内７５３枚、５ ５％が発行済み。
問 個人番号カードを用いてコンビニで発行できる証明書の種類は。
答 住民票、印鑑登録証
明書、納税証明書、所得証明書、課税証明書、非課税証明書が発行できる。
問 業務がコンビニに委託され税務課での仕事量は。人件費の削減は。

問 わが町に小中一貫校のような義務教育学校が必要なのか、導入予定は。
答 小中の連携教育が行われており、現段階では必要ない。実施の予定もない。
問 新たな教育方法ということで、メリット、デメリットは。
答 下の子供が上級生に面倒を見てもらえる。不登校、いじめの解消にも
有効では。

16

21
問 新しい保育所の園庭が若干狭いのでは。
答 現在の場所より小さ目だが、裏側に築山などがある。
問 現在の施設の今後の利活用は。
答 地域から利用できな
いかと相談を受けた経緯がある。
問 建てるときに現場の声を十分吸い上げたものか。
答 以前にも同様の指摘を受けており、現場の声は反映させて整備した。

38

58
．
23
85 77
．
27

29

６
南三陸町議会だより 第 41 号 ●７ 南三陸町議会だより 第 41 号●

答 日曜開庁の時間短縮などで削減が可能だ。

新しい伊里前保育所

22

13

．

震災関連21事業 補 正
予算
28年度へ繰越
条例
高台に響く改正
子供たちの歓声町長

一般質問

駆除と防護柵設置に助成

問 町内でもニホンジカが増え、杉や桧、農作物への被害が出ている。現状をどう認識しているか。
答 シカ類やハクビシンなどの獣類や、スズメなどの鳥類による野菜・果樹・水稲への被害報告が主である。その他の農地や山林での被害も推測される。熊の生息も確認されている。
問 どのような被害防止策を講じているのか。
答 本年度から被害防止対策補助金制度を設け、防護柵設置費用への助 成を行い被害軽減に務めている。猟友会会員による町内でのスズメ、ニホンジカ駆除活動を行い、経費への助成もしている。
問 補助金申請に要件が必要か。
答 要件はない。本年 度

問 町民との協働はどのように進めるのか。
答 樹木の植栽など、鋭意検討していく。
問 一時避難場所として基本設計をベースに議論したい

祈念公園の設計に町民の声を反映せよ
町長

問 八幡川西側に整備される祈念公園の設計案が昨年末に示されたが、基本的な考え方は。
答 まちづくり協議会からの提案を踏まえた、追悼・畏敬・継承・祈念・
未来を想像する場、がテーマである。
問 設計案に﹁追悼のテラス﹂があるが、不要という意見も多い。なぜ必要なのか。
答 様々な意見が出たのは知っているが、追悼と継承という基本コンセプ

トの実現には不可欠で 、

海抜 ｍの築山が作られるが、あくまで一時避難場所であり、本来の避難場所への誘導を考えるべ
きだが。
答 避難誘導のサインな
どはしっかり整備する。
築山に逃げれば大丈夫と誤解されないような訓練をおこなっていく。
問 この設計案には多くの異論がある。町民の声をもっと聴くべきだ。
答 今回の案は、町としての一定の方向性を示したもの。これをベースに議論、検討していく。

＆Ａ

は個人、グループ各１件の申請があり、個人に必要経費の１／２か 万円、グループには必要経費の２／３か 万円のいずれか金額の低い方で助成している。
問 有害鳥獣駆除隊員 も高齢化しており、若手育成への支援も必要では。
答 隊員の高齢化は認識している。銃やワナ猟免
許取得時の講習や申請費用に助成するなど、後継者育成を図っていきたい。
問 他の自治体のように駆除隊を実施隊として組織し、身分保障など活動しやすい環境整備も必要と考えるが。
答 県内 自治体で実施隊を組織している。当町でも設立に向け前向きに検討しており、身分保障などは近隣市町を参考にしていく。
問 当町を含む県北地域
はイノシシの生息に適しており、やがて東北一の生息地になるのではと語る専門家もいる。町内にイノシシが進出したらより農作物への被害が拡大
し、交通事故や人への危害も心配されるが、進出阻止のためどのような方策で臨んでいくのか。
答 有害鳥獣対策は重要であり、町村会でも県に重点要望している。町内

でのイノシシの存在は 未

過疎債の有効活用を確認だが、町界関係なく進入も考えられる。近隣駆除隊との連携や、自治体が連携した広域での駆除体制を考え検討していきたい。

シカによる食害

問 もっと人口増に直接 ０００万円ほどを計上す
つながる事業をおこなう るなど、危機感を持ってべきでは。
取り組んでいる。
答 今回は財源が少ない
過疎債 …
過疎対策事
ところに振り向けた。
※
業債。過疎地域の市町
問 過疎債の合計額は。
村が特別に出来る借金
答 ２年間で３億３８０のこと。その返済の約０万円余りである。
問 次の５カ年の計画は。
７割は、国が支払うことになっている。
答 将来負担も考えながら、新しい取り組みも進める。平成 年度予算に交流人口増加、子育て支援に充てる
問 平成 年度から当町は過疎地域と指定され、過疎債を使っての事業※をおこなっているが、どのような効果が上がっているか。
答 ２カ年の計画を策定
し、ゴミ収集事業への財源充当、予防接種への助成などをおこなった。町の財政状況から手薄になっていた分野であり、一定の効果はあった。

町長

11

ニホンジカによる被害防止策は鳥獣対策
意義のあるものと考える。
問 ﹁記憶のみち﹂は必要か。
答 短い時間で多くの被害があったことを継承するために必要だと思う。
問 テラスから防災庁舎に向かい手を合わせ、記
憶のみちを通り防災庁舎に向かって歩きなさいと言わんばかりの設計は、演出が過ぎるのでは。
答 様々な受け止め方があると思うが、デリケー
トな場所なので、華美に走ることはあり得ない。
問 観光地と化すのでは。
答 人が集まる場所＝観光地ではない。訪れる方たちの心の中の問題と思っている。
問 教訓を伝える伝承館は作るのか。
答 継承のための資料館などは当然必要と思う。

農作物を守る防護柵＆Ａは、子育て関連で８億 ８28８南三陸町議会だより 第 41 号 ●９ 南三陸町議会だより 第 41 号●

追悼のテラスと記憶のみち

Q
10

Q

菅原 辰雄 議員

一般質問

20

20

26

( 一般質問は質問者の原文のとおり掲載しています）
後藤 伸太郎 議員

人口減対策

３月定例会では、７人の議員が13項目について一般質問を行い、各分野のさらなる復興について議論が展開されました。

一般
質問

ここが聞きたい
祈りの場
道の駅

一般質問

も全国からふるさと納 税

問という事は大変な事である。出産費用が 〜 万円掛かる。その分祝金を考えてはどうか。
答 今保育料を４割か５割で運営している。子ども医療費助成も高校まで引き上げている。継続した子育て支援に視点を置く。
問 ふるさと納税が年間３０００万円程入る。そのお金を使えば納付された人も出産祝金に使われたとなれば嬉しいのでは。
答︵ 企 画 課 長 ︶ 子 育 て に特化した納税の呼びかけもあるが、町では８〜９億円の子育て関連予算を使っている。目立ないが保育料の減額も含めるとかなりしているので、ア
ピールしていきたい。
震災から５年経って

交流人口

＆Ａ

スポーツ交流と定住人口拡大を考えてはを具体的に説明願いたい。
答︵ 地 方 創 生 ・ 官 民 連 携推進室長︶基礎調査・移住促進の検討支援・空き家調査マニュアルの作成経費である。
問 このような調査に６００万円も掛けているが、どこの業者に委託したのか。区長さんに聞いて４件の空き家が確認された。
それだけで６００万円の事業とは納得いかないので、後でもいいので契約
内容がわかる書類を提示願う。
答︵ 地 方 創 生 ・ 官 民 連 携推進室長︶この調査は観光協会に委託した。

町長 移住者と空き家のマッチングを図る

90

答 原点にある技術を習
住民意向の有効活用策を示せ得する事が大事であるので、様々なご指導をいた
町長 利活用が管理しにくい状態である
だきながら連携していきたいと考えている。
問 民間への売買または問 震災によりアワビの問 災害危険区域内で買稚 貝 不 足 が 顕 著 に な っ て い取った被災宅地面積は。 賃貸は可能か。
であり現段階で約 答 東 日 本 大 震 災 復 興 交
答いるが今後の支援策は。
答 県の種苗施設が完成の移転元地を活用し 付基金交付要綱に基づき国の承認を得て譲渡、交し 平 成 年 の 放 流 見 込 と ている。
な っ て い る の で 、 従 来 通 問 買い取りはいつまで、 換 等 の 財 産 処 分 を 行 う 事ができる。
り 補 助 体 制 を し っ か り と また費用はいくらか。
答 平成 年度末であっ問 町の財産を管理するっていく。
問 早期の回復を目指す たが、１年間延長になっ 専属部署が必要と考える
た め 稚 貝 を 増 量 し て の 放 て い る 。 費 用 に つ い て は が。
流を考えるべきと思うが。 現 在 １ １ ２ 億 １ ０ ０ ０ 万 答 基 本 的 に 委 託 で き る
答 資 源 回 復 の 理 に か な 円である。
ものは委託していく。新っている。県に問い合わ 問 買い取り延長の理由 部署をつくることは大変難しいと認識している。
は。
せ進めていきたい。
答 抵当権の抹消関係等
時間を要する地権者を救済するため。
問 町が使用する計画は。
答 面積が多過ぎるため、
町独自で土地利用計画を立てるのは難しくなっているのが実態である。
問 買い取った土地を有効に利用するため、国、県に支援の要請をすべきと思うが。
答今 後 の 利 用 計 画 を 含 めて国、県に要請していく。

掛けているが、その内 容問

問 復 旧 事 業 で 志 中 下 の 計画中である。
助作に３ ５ のグラウ 問 どのような使い方をさ れ て い る が 、 よ そ で は ン ド 計 画 が あ る が 、 こ れ 考えているのか。
答︵ 教 育 長 ︶ 公 式 大 会 等
し て い な い 事 業 を や る の らの施設の内容は。
が 発 想 の 転 換 で は な い の 答︵ 教 育 長 ︶ 町 内 外 問 わ で 使 用 す る に は や や 小 さか。この町にしかない施 ず皆様に利用される施設 く、主に少年野球レベルである。野球場は両翼セ の大会に活用し、地域の策を考えてもらいたい。
答︵副町長︶子供が生ま ンターまで ｍで内野に 皆様に親しみ愛されるグ
れ た て か ら 学 校 に そ れ ぞ は 簡 易 照 明 を 配 し 、 防 球 ラウンドにしたい。
れ 上 が る と き 、 一 時 的 に ネットも配備予定である。 問 交 流 人 口 拡 大 と の 繋
お 金 が 掛 か る の で 、 子 育 ま た 、 陸 上 競 技 場 は ３ ０ がりを考えては。
て ク ー ポ ン を 発 行 し て 、 ０ ｍ ト ラ ッ ク ６ レ ー ン ・ 答︵ 教 育 長 ︶ 平 成 の 森 野
支援していく政策である。 跳 躍 場 ・ 投 て き 場 など も 球 場 や ジ ム 、 宿 泊 施 設 も整備し、複合施設として 完 備 さ れ て い る の で 、 県内外に最大限ＰＲし有効活用を図りたい。
問 空き家調査を実施したが、その現状と今後の活用は。
答 移住者への支援策として空き家・空き地状況
抽出調査である。移住者と所有者のマッチングを図り、空き家バンクを立ち上げたい。
これに６００万円を節目にクーポン券を発行したい

少子化対策に出産祝金が必要では町長

女の人が子供を 産む

問 少子化対策に苦慮しているが、若い人が住み良い環境づくりを考えては。
答 人口減少の大きな要因であるので、速やかに対処しなければならない。
問 新年度からこども園
施設拡大により、働くお母さん方には良い環境が整ったことになる。クー
ポンの内容も伺う。
答 産休や育休を取りや
すい職場環境を企業にお願いした。クーポンは６月補正予算に計上したい。
問

問 我が町のふ化の歩留りが他ふ化団体より低くなっている理由は。
答 病気による感染、細菌の発生等不確定要素がある。技術は確立したものの、環境の変化によって結果の数字が動いているのが実情であるのでご理解をいただきたい。
問 早期の資源回復に向け他ふ化団体との活発 な交流を進めるべきと思うが。

資源回復に期待を寄せ対応する

サケふ化事業の見直しが急務である
町長

網揚実施にあたり 漁

問 資源回復に向けた取り組みは。
答 十分な稚魚の放流が必要であり、自河川における必要数量の卵の確保が不可欠である。また安定的な種卵確保を行うための運営体制の改善を進めていく。
問 新しい運営組織の設立はあるのか。
答 基本的にはそうなる
が行政が手を引くということではなく、職員の増員等、行政としての支援はしていく。
問

現在一人であるの で業者からの理解が得られない理由は。
答 増殖協会と漁業者の一貫性がとられず、役割が分かれていたためで運営体制上に問題があったと考えられる。
問 緊急措置として取り組んだ海産親魚の結果がおもわしくなかった原因は。
答 親魚の漁法と、限られた時間内での受精が求められる厳しい環境条件があったと考えている。
問 今後も続くと予想される厳しい状況に備え、海産親魚の技術的な確立が重要と考えるが。
答 大変難しいが条件等を精査し検討していく。
問 サケふ化に関する専門技術者の配置が重要と考えるが。
答

増員の方向で検討。

10
南三陸町議会だより 第 41 号 ●11 南三陸町議会だより 第 41 号●

南三陸町のかわいい宝です

＆Ａ

27

土地利用

89
ha

15
ha

50

一般質問

Q

40

Q
ha

稼働を始めたふ化場

及川 幸子 議員
髙橋 兼次 議員

．

29

子育て環境
道の駅
放流事業

一般質問
タコのすべり台設置をる。
問 小学校の校庭に﹁タコのすべり台﹂は。
答 遊具の目的を考えると、子供たちの興味関心だけじゃなく安心安全面で今後検討する必要がある。
問 質問通告からの 日間で、本・ネット等で現物の﹁タコのすべり台﹂を確認したか。
答 直接は見ていない。
担当職員は見ている。
答︵ 教 育 長 ︶ ネ ッ ト 等 では、見ていない。かつて、タコ型の遊具をどこかで見た記憶がある。
問 祈念公園にテラス等
つくらず、少子化対策を
最重要課題として取り組んでいるということをア
ピールし、ほのぼのと子供連れが集うように、ど真ん中に﹁タコのすべり台﹂を設置できないか。
歩いて５分ないし公園を整備する。この場
所については追悼・祈りをささげる場所とする。
問 毎日が３・１１のようなセレモニー化してしまう公園ではなく、もっと普通に心豊かに少しでもなれるような公園に、﹁祈念﹂を﹁記念﹂にできないか。
答 まち協の公園部会の皆さんが、祈る場所ということで議論しており、この文字を使っている。

一定の基準で仕掛けづくりの延長線上に分以内で海浜公園、松 原

国保医療費窓口負担免除の継続を
町長＆Ａ

今後の支援の在り方は支援に頼ることなく学校教育活動に取り組む。
問 金銭的支援を、図書カードなどに限定して受け入れられないか。
答 支援というものは心の問題であり、支援する側の﹁支援する﹂という気持ちが非常に大切だ。
問 ボランティア、町の応縁団における、今後 の支援の受け方は。
答 仮設住宅の入居者の心のケア、さらに災害公
営住宅におけるコミュニ

以降、震災の教訓や防災

受領委任払い …
利用※者が事業者に対して自己負担額のみを支払うようにする制度。利用者が一旦全額を支払う必要が無くなるので、利用者の経済的負担が軽減される。

・減災を学ぶために、多くの学生や企業が研修で訪れている。防潮堤は後世に語り継ぐのに非常に大切な学習資源になる。
当町は、海に限らず、山や里、食などのすばらし
い資源を活用し、地域の活性化に取り組む方たちがたくさんいることが財産だ。

ティー形成において、継続した支援が必要である。
震災後のありかたが、今過渡期をむかえている。
今後活動を再検証し、町内ボランティア活動の組織化を強化していく。応
縁団に関しては、支援の受け皿としてではなく、若い世代の人口減少に対し、将来的な地域の活力として持続させていく。

町長 自立に向けた取り組みを視野に

問 各被災教育施設での今後の支援の受け方、対応について、その方向性は。
答 震災後まもなく５年が経過、現在でも児童生徒に感謝の気持ちを育み、必ず礼状を出している。
教育委員会では、小中学生一人ひとりが、平等に支援を受けられるよう に配慮してきた。これからも、ご支援いただく方々の思いを尊重し、平等に配慮する。さらに今後は、

問 防潮堤完成後の、景観消滅後の観光政策は。
答 平成 年３月、八戸から牡鹿半島まで三陸復興国立公園として、震災からの復興および伝承を目的に指定された。震災

景観よりも﹁命を守る﹂区域に防潮堤の見直しを町長

問 町内全域での防潮堤設置は、景観法への抵触はないか。
答 町は現時点で景観行
政団体ではなく、県においても景観計画が定められておらず景観法への抵触はない。

図るために、 ※受領委任払いの制度構築に向けて取り組んで、新年度早々に導入し生活困窮者の支援に取り組みたい。

＆Ａ

27

震災６年目
観光資源

町長

問 タコのすべり台を各施設に設置する考えは。
答 町内には、﹁タコ﹂に限らず﹁クチバシカジ
カ﹂等のキャラクターがある。
問 特色ある保育ということで、保育所等に﹁タコのすべり台﹂の設置の可能性はあるか。
答 評判があまりよくな
らないという危惧がある。
問 モアイをはじめキャラクターでの町おこしは。
答 ゆるキャラでオクト
パス君やイクラン・キラ
ランなど、さまざまな団
答

体がいろいろ利用して い

10

答 町営住宅条例では保証人を立てることを要 件としている。家賃の納付に係る連帯債務者というだけでなく、入居者の緊
国の追加支援がなければ終了
急時への対応の必要もある。災害公営住宅に入ることを最優先にしている
要 請 を し て 可 能 な ら 免 除 問 災害公営住宅への 入 の で 、 保 証 人 の 撤 廃 は 無を継続できるということ 居に際して、連帯保証人 理だが、個々の事情を確か。
の確保に苦慮していて不 認したうえで対応をする
答 国 ・ 県 の 財 政 支 援 が 安を抱いている人がいる。 の で 、 遠 慮 な く 相 談 を しあるという前提であれば、 法 律 で は 保 証 人 の 確 保 は てほしい。
免除の再開はありうると 必須要件とはしていない 問 被災者の一時立て替えとなっている仮設住宅
思う。
ので、対応を伺う。
等から災害公営住宅等への引っ越し費用についての対応は。
答 引っ越し費用について、一時的に負担していただくことになっている
が、負担が困難な被災者に対しては負担の軽減を

問 被災した国民健康保険受給者で一定の要件の人の医療機関での窓口負
担免除について、沿岸９市町が継続の意向を示している。町として継続の意向はないか。
答 毎年度ごとに継続の可否を判断して、終了の時期を国の追加支援が終了する年度と言ってきた。
今後とも支援が必要な場
合は、従来の制度の中で軽減措置等の周知を図る。
問 国・県は自治体の様子を見ながら、検討の意
向も示しているというが、小野寺 久幸 議員

12
南三陸町議会だより 第 41 号 ●13 南三陸町議会だより 第 41 号●

アートな遊具今野 雄紀 議員

Q
Q

災害公営住宅入居への支援策を

10

一般質問

病院窓口

町おこし
道の駅
生活再建

一般質問

および、農地の有効利用

今後の遊休農地解消策

ところである。

所得向上を図る事業導入を推進する

農業経営の安定策を
町長と思うが。
畑作の補助事業制度

答としては、農地中間管理事業などを活用し、経営拡大を図る認定農業者や集落営農による生産組織など、地域の担い手となる農業者に対する農地の遊休農地で、耕起や集積を図る考えがある。
問伐根をして活用に取り組
具体的な話があればむ方々に支援の考えは。
答

大変ありがたい。支援策を考える。
地方創生での農業に＆Ａ維持管理を徹底し、阻害要因の除去に努める

町道・河川の維持管理は
町長

問 町道で、道路敷地内にある支障木の処理を考えては。
答 低地部は直営で伐採している。高所部の枝葉や機械作業が伴う樹木の伐採は、森林組合に委託している。民有地内の場
合は、原則として所有者の方に処理をお願いしている。

学校法人平成学園 理事長
あさひ幼稚園長 小島孝尋

問【陳情事項】
１．幼稚園新園舎建設に対する町よりの助成をお願い申し上げます。
２．新園舎建設用地と旧園舎用地を交換して頂きたくお願い申し上げます。

農業を展開したい方【陳情内容】
１．内閣総理大臣と国会を始めとした関係
行政庁に対し、人種差別、民族差別を煽る
ヘイトスピーチなどを法律で禁止することを求める意見書を提出して下さい。
２．日本国が批准を留保している人種差別撤廃条約４条(a)(b)に関し、その留保を撤回するよう、内閣総理大臣と国会を始めとした関係行政庁に働きかけて下さい。

答あさひ幼稚園新園舎建設に関する陳情書

対する町の考えは。

上記の陳情は民生教育常任委員会に付託されました。

問 道路改良後、町所有 どの改良整備について、地の法面にある木が太く 地域の実情、財政負担等
な り 危 険 な の で 、 伐 採 な を考慮し検討を進める。
どの管理を考えては。
問 被災地で町所有地の答 町が管理する町道は 境界が確定されていない
３００ 近い延長があり、 た め 、 隣 地 所 有 者 が 土 地
路線ごとに特性を見なが を活用できないでいる。
ら対応を考えていきたい。 境界の設定を考えては。
答 被災で境界杭が流失
問 町道敷地にある残地した。土地の利活用を考の利活用を考えては。
答 狭い路線は待避所 な え る 場 合 は 利 用 者 が 公 図を基に現地復元し、境界立会いの申請で対応している。
問 環境対応や災害対策で、河川内にある支障木の処理や河床の土砂撤去を考えては。
答 雨水の流下を阻害す
る支障木や堆積土砂が災害の要因になり、隣接地に被害を及ぼさないよう
定期的にパトロールを行い維持管理を徹底する。
また、危険性の高いとこ
ろから順番に工事を進めいく。

人種差別を扇動するヘイトスピーチを禁止する法律の制定を求める陳情書がいれば、地方創生の趣【請願の要旨】
国会決議に違反するＴＰＰ協定の批准は行わないことについての意見書を政府関係機関に提出することを請願します。

km

陳情2の2

旨もあり支援にしっかり【請願の要旨】
清水地区防災集団移転地の避難道路がない
為、災害時に備えた取付け道路を請願します。

と取り組む。

TPP協定を国会で批准しないことを求める請願

Q
陳情2の1

がある。大豆当たり
１万１０００円、蕎麦当たり１万３０００円が交付される制度があり、収入が減った場合、前年との比較で９割まで補填する保険制度もある。
問 地域では中山間直接支払事業が必要だ。農地の勾配の緩急で補助金額が違うが、金額の差が余りにも大きいので対応は。
答 一定の傾斜に応じ交付。国、県、町で連携して事業を実施するが、現時点では現行制度でいく。
問 遊休農地の解消策を考えては。
答 歯止めがかからない
現状、防止対策としては耕作放棄地対策事業や緑
豊かで活力あるふるさと

清水地区防集移転避難道取付けに関する請願書

45

請願2の2

60
kg

請願2の1

kg

14
南三陸町議会だより 第 41 号 ●15 南三陸町議会だより 第 41 号●

書

問 最近、農家では畜産と畑作農家が減少している状況だが、支援策は。
答 被災農地は原型復旧
や圃場整備などに取り組んだ。被災していない農地も、高齢化による担い手不足などで農家数が減少している。国のＴＰＰ関連政策による補助事業や既存の補助金で、経営基盤の整備と所得向上対策を図り、各種事業の導入を推進する。
問 現状の農業経営では農家は低所得であり、い上記の請願は産業建設常任委員会に付託されました。

創造事業を実施してい る

在日本韓民国民団宮城県地方本部
団長 田 炳 樽
陳 情 者

小野寺

ろいろな補助制度があ る

町民の声をきいて！

維持管理

情

陳 情 者

TPP の影響は

陳

久幸
紹介議員
紹介議員

菅原
佐藤

辰雄
正明

佐藤

宣明

宮城県農民運動連合会
会長 鈴木道夫

佐藤 正明 議員

書
願
請

請 願 者
清水を考える会役員一同
清水行政区民一同代表 渡邊重一
請 願 者

農業振興

山

内

昇

一

髙

橋

兼

次

小野寺

久

幸

藤

正

明
賢

一

賛

成
菅原辰雄議員

●町長・副町長・教育長の給与改定

対討論
反小野寺久幸議員人、反対５人の賛成多数で可決されました。

町長は震災後、自らを今は上げる時期ではな
いと思うので、反対する。 顧みない活動をしている
ので、仕事に見合った対価も必要と思うので、賛
成する。
賛成

45

次
兼
橋
髙

28

成

佐
岡

※議長を除く

東日本大震災対策特別委員会（定数15人）

賛

子

村

次

後藤伸太郎議員

幸16
南三陸町議会だより 第 41 号 ●17 南三陸町議会だより 第 41 号
●

川
紀

副委員長
樹
孝
内
山
長
員
委

及
雄

兼

２ 月 に 開 か れ た 臨 時 議 会 で は 、人 事 院 勧 告 に 基 づ く 国 家 公 務 員 の 給 与 引 上 げ に 準
じた、議員・町長等と町職員の報酬等を引き上げるための条例制定、役場・歌津総合支所の新築工事契約・補正予算等、 の案件を審議しました。

雄

員
野●議員報酬の改定

辰委
今

３００円増額

原

幸

月額９

菅

橋

討論

明

10

反 対

宣

髙

菅原辰雄議員

藤

副委員長
樹
孝
内
山
長
員
委

他の自治体と比べて、正当な評価がないと議会に入る人が限定されてしまう。多様性が確保される方向に進むよう賛成する。

議会行財政改革に関する特別委員会（定数15人）※議長を除く

三浦清人議員佐一

時期尚早であり、上げるべきではないと思うので反対する。

副委員長

昇

県内では低い水準であり、資質を高めて評価されるような議会にしていくべきと思うので賛成す
る。

喜

内

及川幸子議員清山

時期尚早と思うので、
反対する。

藤

副委員長
樹
孝
内

今野雄紀議員後久

問 今の被災地の状況で、報酬を上げることは、町民の理解を得られないのでは。
答 町長・副町長・議員の報酬は、県内でも低い位置にあり、一定の水準にあるべきと考える。審議会ではもう少し上げてもいいのではという意見もある。
問 町民が生活に苦慮している中、他の町と比較して上げるというのは理由になるのか。今の額で十分と思うが。
答 それぞれの議員の立場で判断してほしい。
問 議員の働きに対して評価する部分はあったの
か。

長

小野寺
伸太郎

員

山
長
員
委

今回は、報酬だけで家族が養えるような大幅な改定か、あるいはボラン
ティア的な半額にするという、両極端の改定でないので反対する。

員

副委員長
藤

答 被災地での議員活動
は苦労も多いと感じた。

議会広報に関する特別委員会（定数６人）

賛成８人、反対７人の賛成多数で可決されました。

委氏●役場庁舎・歌津ＦＳＣ＝適切に管理※された森林からの製品
総合支所の発注へであることを認証する
問 役場と支所が一括発制度
注になっている理由は。
答 同じようなイメージ
で建てていただきたいと
い う 考 え か ら 。 ま た 、 安 ● 黒崎地区越波対策
く 収 ま る と い う 利 点 が あ 問 国道 号線黒崎地 区るから。
の海岸の整備状況は。
問 地元木材の使い方は。 答 国 に お い て 消 波 ブ ロ
答 応募したすべての業 ックの投入を 年度中に者に ※Ｆ Ｓ Ｃ の 取 り 組 み 完了させる予定である。
をするという施工計画書をいただいている。

三陸縦貫自動車建設促進に関する特別委員会（定数15人） ※議長を除く

15名

議会の運営や議会の例規、議長の諮問に関する調査、議案や請願等の取り扱いについての協議などに関する事項

職

員

後

委

名
役

委

長
員
委

担

当

す

る

分

野

震災から五年を迎え、景気も上向きになってきたので報酬の底上げが必要と考えた。

議会運営委員会（定数６人）

議員報酬で白熱新委員会構成に,

南三陸町議会では、前回ご案内した常任委員会の他に、議会の運営等について協議する「議会運営委員会」と、特定の案件を調査するために設置される「特別委員会」があります。
平成２７年１１月２０日付けで、各委員会の体制が変わりましたので報告いたし
ます。

臨時
議会
委員会
報 告

総 務

常任委員会

平成28年２月２日 原子力災害対策の現状と課題について、女川原子力発電所
にて現地調査及び聞き取り調査を行った。

産業建設
常任委員会

平成28年１月14日 シロサケ
放流事業の実態について、小森
及び水尻ふ化場において現地調査を行った。

民生教育

常任委員会

平成28年２月10日新病院の人工透析治療とケアセン
ターの施設概要と機能について、現地視察を行った。

原子力災害対策の現状と課題
興まちづくりが進められている。
しかしながら、震災を経験した私たちにとって、安全・安心な町づくりが最重要であり南三陸町地域防災計画に基づいた避難計画も周知されたところではあるが、新しい町づくりにおいては、行政区の再編や新しい土地に転居するなど、不安要素が多いことも現状である。
よって、当委員会では、定と電力会社との安全 協

東北電力株式会社の職員の案内を得て、女川原
子力発電所の安全対策の取組を重点に現地調査及び聞き取り調査を行った。
事故の際の避難計画の策

調査の目的

防災対策、特に原子力 災

害対策の現状と課題について調査し、今後の安全・安心な町づくりの取組を検討するものである。

未曽有の大災害をもたらした東日本大震災により、いまだ多くの被災者が応急仮設住宅での生活や他市町での暮らしを余儀なくされており、一日も早い復興が望まれている。
今年度は、戸倉小学校の開校や南三陸病院の開院、南三陸町小森ふ化場

調査の概要の落成など、本格的な 復被害を受けた。
現在、被災した地域においては住宅の高台移転など造成が進み、町の復興が少しずつ計画的に進められている。
しかしながら、当町の水産業において、シロザに稚魚を放流できなかった影響で、今年度はサケの水揚げが、非常に厳しい現状であり、水産業の再生に向け、早期に取り組まなければならない課
題となっている。
よって、当委員会では、水産業の取り組みを調査し、今後の水産業施策の方向性を検討するものである。

サケふ化放流事業の現状と課題

東日本大震災により、当町の基幹産業である農林水産業は、漁港施設の倒壊、養殖施設・家屋の流失など、生活基盤のすケの放流事業は、震災 時

調査の目的

べてを失うという甚大 な

調査の結果にスタッフが慌ただしく対処する姿は、精神的にも気の抜けない大変な 仕事であると感じた。
人員不足の問題は、病院の経営状況にも影響を与える。スタッフが不足
していれば提供できる医療も限定され、収入と支出のバランスが取れなくなる。新病院開院前より
必要経費は膨らんでおり、
人材流出防止の補助金も終了するなど、より一層の経営努力が求められる環境にある。
ケアセンターは病院に隣接して置かれたというメリットを生かし、この施設に入る様々な部署や団体が、病院を含めて有機的に、複合的に連携を取り続けることで、様々な人や情報が集まる場が作り出せる可能性があると考える。

定の締結がなされているが、住民が不安なく暮らせる町づくりのため、引き続き継続調査とする。

調査の概要
南三陸町産業振興課職員より小森・水尻ふ化場の状況を現地にて案内い
ただき、サケふ化放流事
業による現状と課題について説明を受けた。今後も引き続き調査が必要であるため、継続調査とする。

る昨今、地域包括ケア の拠点として、幅広い層の町民が社会参画していく
意識を醸成するためにも、町民や関係者が居やすい、
集まりやすいケアセンターを目指す必要がある。
震災を乗り越え、世界
中からの支援を受けて、世界に誇れる病院とケアセンターは完成した。果たして南三陸町の医療と福祉が、世界に向けて恥ずかしくないものになる
かは、これからにかかっている。震災前の水準を超えるものを生み出し、
創造的復興を成し遂げる
ためには、これまで以上のさらなる努力が必要である。

介護予防から生活支援
へ、身体・精神機能の向上から社会参加を目指す
取り組みへと、社会全体が大きく転換を図っていより一層の経営努力が求められる調査の目的したが、緊急のアラー ム

本設復旧される公共施設の中で、最優先で事業が進められた病院・ケアセンターが完成し、わが町の医療・福祉の中心的役割を担っている。復興計画でも主要施策の柱の一つであり、復興のシン
ボル・まちづくりの核とされる建物だが、今後も永く稼働し、利用され続けることが期待される。
造成・建築には多くの方の応援・支援が活かされており、その想いに応えるためにも、数多くの町民が集う場とならなければならない。
南三陸病院ではスタッフが慢性的に不足しており、実際に透析治療をおこなっている場面を視察
当町は、東日本大震災
により医療機関や福祉施設等が被災したことで、医療体制に壊滅的な被害を受けた。
震災後、町内では外来機能のみの南三陸診療所の開設により応急復旧が進められていたが、昨年末には入院病棟も備えた
南三陸病院及び総合ケアセンター南三陸が再建され、本格的な医療体制の構築が図られれつつある。
よって、当委員会では新しい南三陸病院と総合ケアセンター南三陸の医療体制の現状及び計画について調査し、町民生活の向上を図るうえでの、今後の具体的な取組みについて検討するものである。

18
南三陸町議会だより 第 41 号 ●19 南三陸町議会だより 第 41 号●

まちづくりへの提言
委員会
報 告

あ
見
た
な
意
の
の
提言
し
た
わ
皆さんの考えをお聞かせください。

﹁繋がる理美容師﹂

私は仕事上、若い方から年配の方までお話しをさせて頂く機会が多いなか日々色んな事を考えます。
震災後、上京先から南三陸町

枡沢 阿

部

優

希 さん

に帰ってきて町の様子、生活が
私の故郷のではなくなってました。住みやすい町になるため復興に直接貢献できるかというとハッキリ思いつきません。
しかし、理美容の仕事を通して皆さんとの繋がりを大切にし、

鏡石 工

藤

大

樹 さん
うに見えますけど、来てみたら
まだまだですね﹂と話しておりました。行政機関をはじめ、関係者の皆さんは全力で頑張っていると思いますが、内と外で感じ方が違うんだなと感じました。
たまにネット配信で議会を拝見しております。建設的で次につながる質問なら問題ないと思いますが、具体的な対案もなく、粗探しばかりしている質疑がありますね。それは違う場で行う

新しい情報の発信や技術の向上に努め、お客様の生活に何かハッピーを贈れたらいいなぁと考えています。
よりよい南三陸町になっていくのを願っています。

べきではないか、議会の本質とは違うのではないかと感じます。
町民に選挙で選ばれ、税金から報酬を得ていると思うので、復興、町づくり、町での生活をより早くより良いものにという気持ちは一つだと思うので、頑張っていただきたいと思います。
ものすごく色々な問題があると思いますが、議会、行政、町民と一丸となって、将来の南三陸町が他の市町村にうらやましがられるような街にできるといいですね！

みなさんと共にあたらしい町づくり﹁未来に向かって ﹂震災から丸５年が経ちました。
早いものですね。町の復興も進んでいると感じております。あの３月のガレキだらけの町に比
べればすごく復興していると感じます。
が、先日初めて南三陸町を訪れた方とお話しできる機会があり、﹁テレビだと進んでいるよ

皆さん議会傍聴に来てください

TEL (0226) 46−1375
詳しくは「南三陸町議会」で検索してください。

編集後記

三 月 定 例 会 は︑平 成
年度の予算を決める議会でした︒
予算書には震災前とは桁違いの数字が踊っています︒
震 災 後 は︑復 旧・復 興
関 連 が 多 く︑年 ４ 回 の 定
例会のほかにほぼ毎月のように臨時議会が開かれてきました︒
町の形を造る大規模な工事の発注はほぼ終わり︑
今年度末には町の姿が見えてくるでしょう︒
町 は︑人 々 が 集 ま り 交
流をする場です︒
税 金 が︑町 民 の 幸 せ のために使われているのか︑町政を監視するのが議会の仕事の一つです︒
広 報 委 員 会 は︑議 会 の様子を詳しく正確にお伝えできるよう試行錯誤の繰り返しです︒
小野寺久幸

今野

幸子

賢一

雄紀

後藤伸太郎

村岡

委員長

員

及川

正明

小野寺久幸

委

佐藤

副委員長

議会広報に関する特別委員会

28

発行責任者 議長 星 喜美男● 日程等は議会事務局にお問い合わせください。

次回の定例議会は ６月を予定しています。