花崗岩系列の成立と展開
石原舜三博士の偉業を振り返って
高木

哲一 1）

１．はじめに
元工業技術院長の石原舜三博士が，令和２年３月２日に逝去されました．86 年の生涯に心より敬意を表し，ここに謹んでご冥福をお祈り申し上げます．石原博士は，工業技術院地質調査所，北海道大学，産総研地質調査総合セン
ターにおいて，花崗岩研究および鉱床学の第一人者として生涯活躍されました．本稿では，石原博士の最も大きな業
績である花崗岩系列の成立とその展開に焦点を絞り，その偉業を振り返ってみたいと思います．また，石原博士の遺志を引き継ぎ，我々が取り組むべき花崗岩系列に残された課題についても，少しく私見を述べたいと思います．
２．石原舜三博士の経歴

写真 1

在りし日の石原舜三博士．資源地質学会（2009）より．

石原博士は，昭和 9 年に広島県安芸郡府中町にお生ま

デミー Haddon Forrester King Medal（2012 年）を受賞し，れになりました．昭和 31 年に広島大学理学部地学科をご

中国地質科学院名誉フェロー，米国鉱床学会名誉フェロー，

卒業され，同年 4 月に通商産業省工業技術院地質調査所

ロシア科学アカデミー在外会員の称号を授与されました．

に入所されました．昭和 36 〜 38 年には，大津秀夫博士の薦めにより米国コロンビア大学，コロラド鉱山大学に留３．花崗岩系列の定義と特徴

学され，修士の学位を取得されました．その後，昭和 45
年に東京大学で博士の学位を取得されました．工業技術（1）花崗岩系列とは院では管理職としても活躍され，地質調査所鉱床部長（昭花崗岩系列とは，花崗岩類に含まれる磁鉄鉱の量により，和 60 年），東北工業技術試験所長（昭和 62 年），地質調

花崗岩類を磁鉄鉱系列とチタン鉄鉱（イルメナイト）系列査所長（平成 2 年）
，工業技術院長（平成 4 年）を歴任されに分類すること，または分類法のことで，1977 年に石原ました．工業技術院退官後は，北海道大学理学部教授（平博士により提唱されました（Ishihara，1977）．定義として

成 6 〜 9 年）を務められ，平成 10 年以降は地質調査所顧は，磁鉄鉱が 0.1 容量％以上含まれる花崗岩を磁鉄鉱系列

問，産業技術総合研究所特別顧問として研究に専念されまに，それ未満の花崗岩をチタン鉄鉱系列に分類しますが，した．平成 17 年には，瑞宝重光章を受章されました．

微量な鉱物のモード組成を正確に測定することは難しいの学会活動では，日本鉱山地質学会会長など数多くの役員で，実際には，磁鉄鉱量に比例する岩石の帯磁率（磁化率）

を務められたほか，日本鉱山地質学会加藤武夫賞（昭和 59で分類されており，80 × 10-6 emu/g を境界値として用い

年），日本地質学会賞（平成元年），日本岩石鉱物鉱床学会

ます．この値は，後に 100 × 10-6 emu/g に変更されて現

渡邉萬次郎賞（平成 15 年）などを受賞されました．また，

在に至っています（Ishihara，1990）．また，携帯用帯磁率

海外学会においても，米国鉱床学会 Silver Medal（1989

計として普及しているチェコ製 Kappameter を用いる際は，

年），同 Gold Medal（2009 年），オーストラリア科学アカ

約 3.0 × 10-3 SI units が上記の境界値に相当します（上野，1）産総研 地質調査総合センター 地圏資源環境研究部門

キーワード：花崗岩，磁鉄鉱，チタン鉄鉱，マグマ，酸素分圧，金属鉱床

GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

289

高木哲一

1987）
．したがって，磁鉄鉱系列／チタン鉄鉱系列花崗岩
類は，帯磁率計により瞬時かつ明瞭に区分できる特徴があります．花崗岩系列について，その呼称から，磁鉄鉱またはチタン鉄鉱を特徴的に含有する花崗岩類の区分だと誤解する人が多いので，研究に用いる際には注意が必要です．
（2）花崗岩系列の特徴
花崗岩類中の磁鉄鉱は，造岩鉱物としては微量にしか含まれませんが，花崗岩系列が岩石・鉱床学上で重要である
理由は，主に以下の 3 点です．
両系列の広域的な帯状配列：磁鉄鉱系列／チタン鉄鉱系列
花崗岩類は 100 km 単位で帯状配列を示します（第 1 図）．
中国地方がその模式地となっており，領家帯と山陽帯はチタン鉄鉱系列，山陰帯は磁鉄鉱系列を主体とします．石原博士は，世界的視野で両系列花崗岩類を検討し，
多くの国々

第2図

 本列島における中期中生代−前期新生代花崗岩類の帯磁日率ヒストグラム．白色：花崗岩，灰色：花崗岩より苦鉄質岩．
Ishihara（1990）に基づき，一部簡略化．

にて両系列花崗岩類の帯状配列を見出しました．また，海外の花崗岩研究者も石原博士に倣って帯磁率データを広域はなく，バイモーダルな分布の谷をもって区分していると的に測定し，両系列の帯状配列を明らかにしました（例え

ころに，その本質的な意味があります．

ば，Bateman et al ., 1991；Gastil et al ., 1990）．

随伴する金属鉱床の種類が異なる：第 3 図（Ishihara，1984）

帯磁率が高低 2 群に分かれ中間値が少ない：第 2 図（Ishihara，に環太平洋地域の花崗岩系列と随伴金属鉱床の種類を示し1990）に示すように，花崗岩類の帯磁率は地域毎に偏ります．この図から明らかなように，磁鉄鉱系列には銅，亜があり，全体として高低 2 群に分かれます．花崗岩系列は，鉛，モリブデンなどの硫化物鉱床が，チタン鉄鉱系列には帯磁率のランダムな分布の中に恣意的に線を引いたものでスズ，タングステンなど酸化物鉱床が伴われる明瞭な傾向があります．この傾向から，花崗岩系列に対応した特定の金属鉱床群は金属鉱床区（Metallogenic provinces）と呼ばれます．今日，花崗岩系列は，広域的な鉱床探査の重要な指標になっています．
４．花崗岩系列の成立過程（1）花崗岩系列の背景
花崗岩系列が提案された背景は，岩石・鉱物学の主流的な理論や実験というよりも，石原博士がウラン調査やその後のモリブデン・タングステン鉱床の調査で得た実データと経験によるものでした．石原（1988）では，次のように書かれています．
“・・・その結果わかった重要な点は次の 2 点である．
（i）堆積岩を同化したような特異な岩石に伴うモリブデン
鉱床としては，島根県大東地区のもののみである．鉱床はそれと無関係に糸静線から北九州まで内帯側にモ
リブデン，その外側にタングステンが並んで配列する．
（ii）深成型鉱床についてモリブデン鉱石量の 98 % は花崗

第1図

 本列島における磁鉄鉱系列花崗岩類とチタン鉄鉱系列花日
崗岩類の分布．石原ほか（1992a, b）を基に作成．

290   GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

岩ホストであり，タングステンは 45 %，スズは 18 ％である．

花崗岩系列の成立と展開

第3図

石原舜三博士の偉業を振り返って

中生代−新生代造山帯における磁鉄鉱系列・チタン鉄鉱系列花崗岩類の分布．Ishihara（1984）より引用．●：主要な斑岩銅・斑岩モリブデン鉱床，△：チタン鉄鉱系列花崗岩類に伴うスズ−タングステン鉱床，▲：磁鉄鉱系列花崗岩類に伴うタングステン鉱床．
旧ソビエト連邦の古生代斑岩銅鉱床（2 ヶ所）も示した．

モリブデンのほとんどすべて，タングステンの半分が花帯磁率を測定した結果をまとめた「日本の花崗岩質岩石

崗岩中に胚胎することは，両帯の花崗岩の性質に違いがあにみられる帯磁率の広域的変化」（金谷・石原，1973）

ることを示唆している．この点は，実は，わが恩師の著作が発表され，初めて花崗岩と帯磁率という花崗岩系列のの一つ，木野崎（1953）に中国地方のモリブデンとセリサ

基本事項が確立しました．帯磁率という物理量が岩石中

イト鉱床を例に，山陰と山陽で明瞭な岩石区の違いがなけの磁鉄鉱量に依存することは，当時の岩石学界で広く知ればいけないと書かれていたのであるが，私はそれを実際られていることではなく，その値を正確に測定することに体得するまでに 10 年以上も必要とした．
”

も容易ではありませんでした．そのような状況で，一挙このように，花崗岩系列は，石原博士が体得した岩石・に 1,200 試料もの花崗岩の帯磁率を測定・コンパイルし，鉱床に対する知識と類い希なる感覚が基盤になっていたと

帯磁率の広域的変化を明らかにしたこの論文は，花崗岩言えます．また，石原博士が広島大学で指導を受けた木野系列の基礎を確立した研究と言っても過言ではありませ

崎吉郎教授の先行研究の影響についても，石原博士が度々ん．1974 年には，熊本大学の津末昭生教授と共同で，山語っておられたことを記憶しております．

陰−白川帯，山陽−苗木帯，西南日本外帯の３帯の花崗岩類に含まれる Fe-Ti 酸化物の産状と化学組成を比較検討し，山陰−白川帯が他よりも酸化状態にあったことを（2）花崗岩系列の構築
石原博士は，「日本の主要モリブデン鉱床および関連す

鉱物学的に明らかにしました（津末・石原，1974）．これる花崗岩質岩類」（石原，1971）を地質調査所報告にまらの結果を受けて，石原博士は地質調査所の寺島 滋博士とめられた 1971 年に，西南日本内帯花崗岩類においてと共同で，1977 年初頭に，中部地方の白川・土岐・岡崎

モリブデン・タングステン鉱床区を提唱した最初の論文

横断面における花崗岩類 48 試料の主・微量成分を分析（Ishihara，1971）を発表しました．この論文で山陰帯・し，両系列花崗岩マグマは起源物質が異なると考えました

3+

2+

山陽帯花崗岩類の間で Fe /Fe 比が異なり，山陰帯花崗（Ishihara and Terashima，1977）．当時の岩石分析法は，岩類で系統的に高いことが示されました．さらに，岩石

主成分は湿式法，微量成分も原子吸光法や吸光光度法で磁気の専門家である金谷 弘博士と共同で国内花崗岩類のあり時間と手間がかかったと想像されます．また 1976 年，

GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

291

高木哲一

東京大学の島崎英彦教授が，それまでの石原博士らの研究（共著の件は事後承諾であり不本意だったと後に石原博士

成果に基づき，磁鉄鉱系列はチタン鉄鉱系列に比べてマグは述べていました）．筆者は，1994 年 10 月に北海道大

マ中の酸素分圧が高く，その境界が Ni-NiO 酸素バッファー学で開催された The Sapporo International Conference on

付近であったことを鉱物学的に詳細に考察されました（島“Mineral resources of the NW Pacific rim”
（石原，1994）

崎，1976）．

に参加された Czamanske 博士に，水素の脱ガスによる酸化説について直接尋ねる機会がありましたが，同博士は米（3）アメリカ学派との対決

国 Questa 鉱床を例に出して細脈であれば起こりうると，

石原博士は，花崗岩系列提唱の論文を 1977 年に発表しかなりトーンダウンしながらも自説を維持しておられまし

た後，東京大学の立見辰雄教授の薦めで，アメリカ鉱床学

た．後日，筆者と月村勝宏博士は，統計力学的な計算に

会発行の Economic Geology 75 周年記念号に花崗岩系列

より，径 10 km のマグマ溜まりの底部と頂部で H2 の拡を総括した 66 ページに及ぶ大論文（Ishihara，1981）を散によって生じる酸素分圧（logfO2）の差がわずか 0.07 と発表しました．この背景は，石原（1988）に詳述されてい無視できる程度であることを示し（Takagi and Tsukimura,

ますが，当時のアメリカでは，マグマの酸素分圧は，マ

1997），石原博士の学説の正しさを裏付けました．

グマ溜まりからの水素の拡散の度合いに支配されるとい1970 年代，日本の科学はまだアメリカにはるかに及ばう説が有力だったことにあります．すなわち，マグマにない時代であり，アメリカに追従する学者は多いけれども

含まれる水のうち，拡散係数のより大きい水素が選択的

正面から対決する学者は非常に少ない時代でした．そのよに脱ガス（diffusive loss）することにより，マグマが酸化

うな状況下で，石原博士がアメリカ学派と同じ土俵で真っするという考えです．水素の拡散による脱ガスは，マグマ向から対決した事実は，実に驚くべきことと思います．

中の水が二次沸騰（母岩に裂かなどが生じて減圧し，水の一部が急激にガス化する現象）を起こしやすい浅所や細脈

５．花崗岩系列の展開

でより効果的に生じるとされ，したがって，マグマの酸素分圧は定置場の局所的な環境や条件に依存すると考えられ1977 年 の 花 崗 岩 系 列 の 提 唱 以 降， 花 崗 岩 系 列 は 同ていました．石原（1988）では，当時のアメリカ学派の雰

位体地球化学を中心とした展開の時代に入ります．ま囲気を，“私の提案も，花崗岩系列をなさずに，遠からず

ず，Ishihara（1979）では日本列島における帯磁率の横崩壊するものと思われていたのであろう．
”と語っていま断面 10 ヶ所の変化から，花崗岩マグマと構造場の議論

す．そこで，石原博士は前述の大論文をアメリカ学派の総を展開しました．続いて，地質調査所の柴田 賢，佐々本山である Economic Geology 誌に掲載し，花崗岩系列が木 昭，松久幸敬各博士らとの共同研究によるストロンチマグマの分類法であることを再度押し出した訳です．花崗

ウ ム 同 位 体 比 の 研 究（Shibata and Ishihara，1979），硫岩系列の提唱を受けて，アメリカ学派の代表格である米国

黄 同 位 体 比 の 研 究（Sasaki and Ishihara，1979；Ishihara

地質調査所の Gerald Czamanske 博士は，石原博士の協力

and Sasaki，1989），酸素同位体比の研究（石原・松久，を得て，花崗岩系列の模式地である中国地方に自ら乗り込

1975；Ishihara and Matsuhisa，2002）を次々に発表し，み，詳細なサンプリング，岩石記載，鉱物分析を実施しま

磁鉄鉱系列・チタン鉄鉱系列の間でそれら同位体比が系統した．ところが，同博士は花崗岩系列を完全にアメリカ的に異なることを明らかにされました．また，花崗岩系列

学派流に解釈した 39 ページの大論文を，石原博士の大論の調査対象を環太平洋地域にも広げ，チリ（Ishihara and文と同じ 1981 年に Journal of Geophysical Research 誌に

Ulriksen，1980）， 韓 国（Ishihara et al. , 1981； Jin et al. ,発表しました（Czamanske et al. , 1981）．この論文には次2001）を始め，アメリカ，中国，東南アジアなどの花崗のような一節があります．
“The fact that there are so few

岩類のデータを広くコンパイルし，1984 年に 2 回目の総significant distinctions in mafic silicate chemistry between

括を行いました（Ishihara，1984）．さらに，寺島

the two contrasting suites strongly suggests that there areと共同で，日本の花崗岩類や堆積岩類の化学組成に関する

no significant difference in the process of generation of

データを蓄積することにより（石原・寺島，1977a，b；寺magnetite and ilmenite series magmas.”両系列のマグマ島ほか，1981；寺島・石原，1982，1983，1984 など），の生成プロセスには大差がない，と断言するところは，さ花崗岩系列をより強固なものとしました．

滋博士

ながら，花崗岩系列の全面否定という印象です．しかも，

1980 年代以降，花崗岩系列のコンセプトが国内の岩石第二著者に石原博士を入れるという念の入れようでした

学者にほぼ定着し，石原博士以外の研究者も続々と花崗岩

292   GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

花崗岩系列の成立と展開

石原舜三博士の偉業を振り返って

系列に関連する研究に参加するようになりました．特に橋で開催された第 5 回ハットンシンポジウム（花崗岩に模式地である中国地方では，山口，島根，岡山各大学を関する国際研究集会，中島・石原，2004）は，1980‒90

中心に多くの論文が発表されました（村上，1985；飯泉

年代を通じて議論され発展した花崗岩系列を，世界の研ほか，1985 参照）．特に岡山大学温泉研究所（現惑星物質

究者が再評価する輝かしい舞台となりました．その成果

研究所）は，当時最新鋭の質量分析計を装備しており，安は，Transactions of the Royal Society of Edinburgh の 特

定同位体比や Rb-Sr 年代を用いて両系列花崗岩の複雑な集号として 2004 年に刊行され，その中で石原博士は，実態を明らかにしました（例えば，Honma, 1983; Kagami“The redox states of granitoids relative to tectonic setting

et al. , 1988, 1992 など）．また，両系列が単一岩体内で複and earth history：the magnetite-ilmenite series 30 years

雑な分布を示す甲府岩体（佐藤・石原，1983；Shimizu，later” という総括論文（Ishihara，2004）を発表されましほうべんざん

1985），宮古岩体（Ishihara et al. , 1985），鳳翩山岩体（中た．石原博士は，その後も多数の論文を公表しておられま

島 ほ か，1984；Ishihara et al. , 1984）， 沖 山 岩 体（ 田 結すが，これが花崗岩系列の総括論文としては最後になりま庄，1985），両系列花崗岩が隣接して分布する岡山県中部

す．日本の花崗岩研究は，石原博士の 30 年余にわたる花（Takagi，1992），阿武隈山地東縁部（久保ほか，1994，

崗岩系列の研究に牽引され，機器分析法の発達とも相まっ2002）などでも，詳細な研究が行われました．これら数て，この期間に飛躍的な進歩を遂げました（中島，2018

多くの研究を通じて，花崗岩系列の成因は，1981 年に参照）．日本の花崗岩研究史は，正に石原博士の足跡と重Czamasnke 博士が主張した学説では到底説明が困難であなっていたと言えるのではないかと思います．

り，後述するように，花崗岩マグマの成因という地質学上の難問に正面から取り組まなければ解決できないほど，複７．花崗岩系列に残された課題雑であることが明らかになったと言えます．
（1）磁鉄鉱の量は何が決めるのか
６．花崗岩系列の成因論

石原博士が花崗岩系列を提唱した当時，地質調査所内のゼミにてある研究者から，磁鉄鉱が 1 粒でもあれば何粒石原博士が，花崗岩系列の提唱時から一貫して主張してあろうと形成条件は同じではないか，という指摘があっこられた成因論は，チタン鉄鉱系列花崗岩類は堆積岩類の影たと聞いています．確かに相律岩石学的にその指摘は正響が大きく，磁鉄鉱系列花崗岩類はそれが小さいということ

しく，時として花崗岩系列が理論的な分類法ではないとでした．一般に堆積岩類には強力な還元剤である有機炭素がいう批判を受けた所以でもあります．また，Czamanske

多く含まれるため，マグマが堆積岩類を同化した場合，マグet al.（1981），Kawakatsu and Yamaguchi（1987）， 山 口

マの酸素分圧を大きく低下させ磁鉄鉱の晶出を妨げるからで（1987）などが指摘しているように，多くの磁鉄鉱系列花す．また，両系列の帯状配列の原因を広域的な応力場に求崗岩類でマグマの結晶作用末期に累進的酸化（progressive

め，前弧側は一般に圧縮応力場であることからマグマが堆積

oxidation）が生じる問題があります．マグマの酸化度が岩類と効果的に反応したが，背弧側は引張応力場であり，ママグマ生成時の条件で決まり，マグマの冷却過程を通じグマは断層や裂かに沿って堆積岩類とあまり反応せずに，沈て，鉄を含む造岩鉱物同士の反応によって酸素分圧がバッ

み込み帯の酸化的な雰囲気を維持したまま上昇した，というファーされているとすれば，累進的酸化は生じないはずで

基本的考えを生涯維持されました．石原博士は，その後，環す．ところが，多くの磁鉄鉱系列花崗岩類は，磁鉄鉱の太平洋地域北西部（マレーシア，中国，日本など）は，大陸

大半がマグマの結晶作用末期からサブソリダス期に累進

縁辺部に厚い付加体が発達するためにチタン鉄鉱系花崗岩が的酸化によって形成されたこと示す組織を持っています．

卓越するのに対し，環太平洋地域東部（北米・南米）は大陸

1970 年代にアメリカ学派が主張した，水素の脱ガスによ縁辺部が主に結晶質岩からなるため，磁鉄鉱系花崗岩が卓越るマグマの酸化という学説も，この累進的酸化を説明するするという説を展開されました（Ishihara，1998）．この理論

ための苦肉のアイデアでした．さらに，チタン鉄鉱系列花は佐藤興平博士に引き継がれ，より精緻化されていきました崗岩類ではなぜ累進的酸化が生じることなく，磁鉄鉱がほ（Sato et al. , 2004；Sato，2012）．

とんどまたは全く晶出しないのか，という問題にも突き当石原博士が中心となって 1999 年に米国カリフォルニ

たります．すなわち，花崗岩系列は磁鉄鉱の量によってア大バークレー校で開催された米国地質学会コルディレ

定義されていますが，磁鉄鉱の量を決める要因が十分に解

ラ部会における石原シンポジウム，そして 2003 年に豊明されていないのです．この問題に対して，筆者と月村勝

GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

293

高木哲一

宏博士は，マグマが冷却する過程で流体相中の SO2 が酸かったことと思います．火山岩や変成岩は，岩石・鉱物学化剤となって磁鉄鉱を晶出させることを熱力学的に示し，の理論が通用する比較的筋の良い研究対象です．ところが

累進的酸化の説明を試みましたが（Takagi and Tsukimura,

花崗岩は，マグマの組成を維持しているとは言えず，化学

1997），その検証はこれからです．

的に非平衡な鉱物が共存しており，鉱物組み合わせが単純で研究の手掛かりが少なく，理論や実験が適用しにくい難（2）空間的要因なのか時間的要因なのか物です．1970 年代までに国内の多くの岩石学者が花崗岩

石原博士の学説によれば，花崗岩系列を決めるマグマと研究から離れて行ったのはこのためです．そのような難物堆積岩類との反応の程度は，応力場と地殻の構造に依存しに，石原博士は，鉱床学という応用研究から切り込み，花ており，大局的には花崗岩マグマが生成・上昇・定置した

崗岩系列を見出し，花崗岩成因論で世界の研究者と渡り合場所（空間）が要因になっていると言えます．しかし，模うという，人並み外れた業績を残しました．

式地である中国地方では，磁鉄鉱系列が卓越する山陰帯に石原（1988）に，石原博士のルーツとも言うべき島根県

もチタン鉄鉱系列岩体が少なからず分布しており，それモリブデン鉱山の稼行時の写真が掲載されています．そらの年代は山陽帯花崗岩類とほぼ同じです（柴田，1979；のキャプションに，“煙を吹き上げて生産を懸命にのばし

先山，2005 など）．日本列島全体を見ても，後期白亜紀

た激しい時代であった．
”と書かれていますが，この言葉

花崗岩類はチタン鉄鉱系列が卓越していますが，古第三紀がそのまま石原博士の人生にも当てはまるような気がしま

花崗岩類になると磁鉄鉱系列の割合が明瞭に大きくなりま

す．今，我々の前には石原博士が解明途上であった花崗岩

す（Takagi，2004 参照）．これらの事実は，花崗岩系列を系列の課題が残っていますが，それらを 1 つ 1 つ熱意を決める要因にマグマの活動時期（時間軸）も含まれること持って明らかにしていくことが，遺志を受け継いだ者の使を示唆しています．花崗岩マグマが，主に下部地殻の部分命であると感じています．

溶融によって形成されるとすれば空間的要因が主体となりますが，時間的要因が含まれるとすれば沈み込み堆積物や謝辞：本稿の執筆を快くご了承くださった石原スラブなど動的な物質の影響を考慮せざるを得ないことにめとするご遺族の皆様に深く御礼申し上げます．また，本なります．この問題を解決するには，花崗岩マグマの形成

稿の執筆を薦めて下さった矢野雄策地質調査総合センター

プロセス自体を解明しなければなりません．

長，光畑裕司地圏資源環境研究部門長，図・写真の引用を淳様を始許可して下さった東京大学総合研究博物館および資源地質（3）堆積岩とどのように反応するのか

学会にも感謝を申し上げます．

前述のように，チタン鉄鉱系列花崗岩類の主な形成要因
がマグマと堆積岩類との反応にあることは，各種微量成分

文

献や同位体の特徴により明らかにされてきました．しかし，チタン鉄鉱系列花崗岩類の典型の 1 つである山陽帯花崗Bateman, P.C., Dodge, F.C.W. and Kistler, R.W.（1991）

岩類（広島花崗岩）に堆積岩起源の包有物はほとんど含ま

Magnetic susceptibility and relation to initial 87Sr/86Sr

れず，数 10 km から 100 km の単位でほぼ均質な岩相がfor granitoids of the central Sierra Nevada, California.

広がっています（高橋，1993；友成，1976；濡木ほか，

Journal of Geophysical Research , 96, B12, 19555-

1979 など）．また組成的には全て I-type（火成岩起源）で19568.

す（Takahashi et al. , 1980）．厚さ 30 km 程度の地殻内で，Czamanske, G.K., Ishihara, S. and Atkin, S.A.（1981）

花崗岩マグマが堆積岩類とどのように反応すれば，上記のChemistry of rock-forming minerals of theような特徴を実現することができるのか，あるいは地殻内

Cretaceous-Paleocene batholith in southwesternの堆積岩よりも沈み込み堆積物がより大きく関与している

Japan and implications for magma genesis. Journal ofのか，など未解決の難問が残されています．

Geophysical Research , 86, B11, 10431-10469.
Gastil, G., Diamond, J., Knaack, C., Walawender, M.,

８．おわりにMarshall, M., Boyles, C. and Chadwick, B.（1990）
The problem of the magnetite/ilmenite boundary in

石原博士の偉業を振り返ってみると，花崗岩系列の成立と展開は，石原博士の馬力と情熱がなければ到底成し得な

294   GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

southern and Baja California, California. GeologicalSociety of America Memoir , 174, 19-32.

花崗岩系列の成立と展開

石原舜三博士の偉業を振り返って

Honma, H.（1983）Oxygen isotope and some other

Ishihara, S. and Matsuhisa, Y.（2002）Oxygen isotopic

geochemical evidence for the origin of two contrasting

constraints on the geneses of the Cretaceous-types of granitic rocks of Japan. Geological Society of

Paleogene granitoids in the Inner Zone of Southwest

America Memoir , 159, 141-147.

Japan. Bulletin of the Geological Survey of Japan , 53,

飯泉

滋・沢田順弘・先山徹・今岡照喜（1985）中国・四国地方の白亜紀〜古第三紀火成活動−火成岩類の対421-438.
Ishihara, S. and Sasaki, A.（1989）Sulfur isotopic ratios of比を中心として−．地球科学，39，372-384．

the magnetite-series and ilmenite-series granitoids of

石原舜三（1971）日本の主要モリブデン鉱床および関連すthe Sierra Nevada batholith -A reconnaissance study.

る花崗岩質岩類．地質調査所報告，no. 239，178p．
Ishihara, S.（1971）Modal and chemical composition of

Geology , 17, 788-791.
石原舜三・寺島滋（1977a）ベースメタル・スズ鉱床探

the granitic rocks related to the major molybdenum

査指標としての花崗岩類中の塩素・弗素含有量．鉱山

and tungsten deposits in the Inner zone of Southwest

地質，27，191-199．

Japan. Journal of the Geological Society of Japan , 77,
441-452.
Ishihara, S.（1977）The magnetite- and ilmenite-series
granitic rocks. Mining Geology , 28, 293-305.

石原舜三・寺島滋（1977b）日本の花崗岩類の Sn 含有量と白亜紀花崗岩活動におけるその意義．地質学雑誌，
83，657-664．
Ishihara, S. and Terashima, S.（1977）Chemical variation

Ishihara, S.（1979）Lateral variation of magneticof the Cretaceous granitoids across southwesternsusceptibility of the Japanese granitoids. Journal ofJapan -Shirakawa-Toki-Okazaki Transection-. Journal

the Geological Society of Japan , 85, 509-523.

of the Geological Society of Japan , 83, 1-18.

Ishihara, S.（1981）The granitoid series and mineralization.

Ishihara, S. and Ulriksen, C.E.（1980）The magnetite-

Economic Geology 75th Anniversary Volume , 418-

series and ilmenite-series granitoids in Chile. Mining

484.

Geology , 30, 183-190.

Ishihara, S.（1984）Granitoid series and Mo/W-Sn

Ishihara, S., Lee, D.S. and Kim, S.Y.（1981）Comparativemineralization in East Asia. Geological Survey ofstudy of Mesozoic granitoids and related W-Mo

Japan Report, no. 263, 173-208.

mineralization in southern Korea and southwestern

石原舜三（1988）花崗岩系列が成立するまで．地質学雑誌，94，1005-1011．

Japan. Mining Geology , 31, 311-320.
Ishihara, S., Sato, K., and Terashima, S.（1984）Chemical

Ishihara, S.（1990）The inner zone batholith vs. thecharacteristics and genesis of mineralized,

outer zone batholith of Japan: Evaluation from theirintermediate-series granitic pluton in the Hobenzan

magnetic susceptibilities. University Museum, thearea, western Japan. Mining Geology , 34, 401-418.

University of Tokyo, Nature and Culture, 2, 21-34.

Ishihara, S., Matsuhisa, Y., Sasaki, A. and Terashima, S.（1985）

石原舜三（1994）『北西太平洋周辺域の鉱物資源』札幌国際集会の報告．資源地質，44，447-449．
Ishihara, S.（1998）Granitoid series and mineralizationin the Circum-Pacific Phanerozoic granitic belts.

Resource Geology , 48, 219-224.
Ishihara, S.（2004）The redox state of granitoids relative
to tectonic setting and earth history: The magnetite-

Wall rock assimilation by magnetite-series granitoid
at the Miyako pluton, Kitakami, northeastern Japan.

Journal of the Geological Society of Japan , 91, 679690.
石原舜三・佐々木昭・佐藤興平（1992a）日本鉱床生成
図 深 成 岩 活 動 と 鉱 化 作 用（2）： 白 亜 紀 − 第 三 紀，
1:2,000,000 地質編集図 15-2，地質調査所．

ilmenite series 30 years later. Transaction of the

石原舜三・佐々木昭・佐藤興平（1992b）日本鉱床生成Royal Society of Edinburgh: Earth Sciences , 95, 23-

図 深 成 岩 活 動 と 鉱 化 作 用（3）： 第 三 紀 − 第 四 紀，

33.

1:2,000,000 地質編集図 15-3，地質調査所．

石原舜三・松久幸敬（1975）中国底盤の形成過程におけるJin, M-S,, Lee, Y.S., and Ishihara, S.（2001）Granitoid and

地表水混入の問題について．地質学雑誌，81，365-

their magnetic susceptibility in South Korea. Resource

371．

Geology , 51, 189-203.
GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

295

高木哲一

Kagami, H., Honma, H., Shirahase, T. and Nureki, T.（1988）

Sasaki, A. and Ishihara, S. （1979） Sulfur isotope

Rb-Sr whole rock isochron ages of granites fromcomposition of the magnetite-series and ilmenite-northern Shikoku and Okayama, Southwest Japan:s e r i e s g r a n i t o i d s i n J a p a n . Contribut ions to

Implications for the migration of the Late Cretaceous

Mineralogy and Petrology , 68, 107-115.

to Paleogene igneous activity in space and time.

Geochemical Journal, 22, 69-79.

Sato, K.（2012）Sedimentary crust and metallogeny of
granitoid affinity: Implications from the geotectonic

Kagami, H., Iizumi, S., Tainosho, Y. and Owada, M.（1992）

histories of the circum-Japan sea region, central

Spatial variations of Sr and Nd isotope ratios ofAndes and southeastern Australia. Resource Geology ,Cretaceous-Paleogene granitoid rocks, Southwest

62, 329-351.

Japan Arc. Contribut ions to Mineralog y andPetrology , 112, 165-177.

佐藤興平・石原舜三（1983）甲府花崗岩体の帯磁率と化学組成．地質調査所月報，34，413-427．

弘・石原舜三（1973）日本の花崗岩質岩石にみらSato, K., Kovalenko, S. V., Romanovsky, N. P., Nedachi,

れる帯磁率の広域的変化．岩石鉱物鉱床学会誌，68，

M., Berdnikov, N. V. and Ishihara, T.（2004）Crustal

211-224．

control on the redox state of granitoid magmas:

金谷Kawakatsu, K. and Yamaguchi, Y.（1987）Successive

tectonic implicat ions from the g ranitoid andzoning of amphiboles during progressive oxidation

metallogenic provinces in the circum-Japan Sea

in the Daito-Yokota granitic complex, San-in belt,

region. Transaction of Royal Society Edinburgh, Earthsouthwest Japan. Geochimica et Cosmochimica Acta ,Science , 95, 319–337.

51, 535-540.

柴田木野崎吉郎（1953）中国地方の花崗岩とタングステン及びモリブデン鉱床について（概報）．広島大学地学研

賢（1979）東中国における花崗岩類の K-Ar 年代．

地質学論集，17，69-72．
Shibata, K. and Ishihara, S.（1979）Initial 87Sr/86Sr ratiosof plutonic rocks from Japan. Contributions to究報告，3，61-75．
浩（1994）浪江及Mineralogy and Petrology , 70, 381-390.

び磐城富岡地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の

資源地質学会（2009）石原舜三 花コウ岩巡検

久保和也・柳沢幸夫・吉岡敏和・高橋

1 地質図幅），141p，産総研地質調査総合センター．
久保和也・柳沢幸夫・利光誠一・坂野靖行・兼子尚知・吉岡敏和・高木哲一（2002）川前及び井出地域の地質．
地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅），136p，産総研地質調査総合センター．
村上允英（1985）中国地方西部における中生代後期〜古第三紀火成活動史．地質学雑誌，91，723-742．
中島隆（2018）日本の花崗岩：2017 年における総括．

地質学雑誌，124，603-625．
中島隆・石原舜三（2004）第 5 回ハットンシンポジウム：（3）日本招致から大会終了まで．地質ニュース，no.
593，36-48．

中国地方の酸化／還元型花コウ岩（DVD），資源地質学会．
島崎英彦（1976）花崗岩質マグマと鉱床（2）マグマの酸化度と鉱床．鉱山地質特別号，7，25-35．
Shimizu, M.（1985）Mineralogical characteristics of the
Tokuwa batholith composed of magnetite-series andilmenite-series granitoids, Yamanashi Prefecture,
central Japan. MAGMA , 73, 139-152.
田結庄良昭（1985）鳥取県東部智頭町，沖山累帯深成岩体の地質および岩石．岩石鉱物鉱床学会誌，80，337351．
Takagi, T.（1992）Mineral equilibria and crystallization
conditions of Ukan Granodiorite（ilmenite-series）

中島和夫・今岡照喜・村上允英（1984）山口県鳳翩山花崗

and Kayo Granite（magnetite-series）, San’yo Belt,

岩体の岩石記載・全岩化学組成及び帯磁率．岩石鉱物

Southwest Japan. Journal of the Geological Society of

鉱床学会誌，79，370-386．

Japan , 98, 101-124.

濡木輝一・浅見正雄・光野千春（1979）岡山県中・南部の花崗岩類．地質学論集，17，35-46．
先山徹（2005）近畿地方西部〜中国地方東部における白亜紀〜古第三紀火成岩類の帯磁率−帯状配列の検討と歴史学への適用−．人と自然，15，9-28．

296   GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

Takagi, T.（2004）Origin of magnetite- and ilmenite-series
granitic rocks in the Japan Arc. American Journal of

Science , 304, 169-202.
Takagi, T. and Tsukimura, K.（1997）Genesis of oxidizedand reduced-type granites. Economic Geology , 92,

花崗岩系列の成立と展開

石原舜三博士の偉業を振り返って

81-86.
Takahashi, M., Aramaki, S. and Ishihara, S.（1980）Magnetiteseries/Ilmenite-series vs. I-type/S-type granitoids.

Mining Geology, Special Issue , 8, 13-28.
高橋裕平（1993）広島花崗岩−巨大な垂直方向累帯深成岩体．岩鉱，88，20-27．
寺島滋・石原舜三（1982）明延鉱床地域周辺の白亜紀花
崗岩類における錫存在量．鉱山地質，32，73-36．

寺島滋・石原舜三（1983）日本の花崗岩類中の銅，鉛，

亜鉛，ヒ素と硫黄−（1）北上山地と阿武隈高地−．

友成

才（1976）広島県東南部における万成型花崗岩と流紋岩類の岩石学的特徴とその相互関係．岩石鉱物鉱
床学会誌，71，37-43．
津末昭生・石原舜三（1974）西南日本における花崗岩質岩
石中の Fe-Ti 酸化鉱物．鉱山地質，24，13-30．
上野宏共（1987）岩石の磁気的諸量の国際単位系（SI）とCGS 系 間 の 換 算． 岩 石 鉱 物 鉱 床 学 会 誌，82，441444．
山口佳昭（1987）粒間マグマ残液の固結と酸化−高山貫入岩体の磁鉄鉱−．MAGMA ，80，22-25．

地質調査所月報，34，443-453．
寺島滋・石原舜三（1984）日本の花崗岩類中の銅，鉛，

亜鉛，ヒ素と硫黄−（2）西南日本内帯−．地質調査所月報，35，127-145．
寺島滋・稲積章生・石原舜三（1981）中国・四国地方の泥質岩中の炭素と硫黄．地質調査所月報，32，167181．

TAKAGI Tetsuichi（2020）Establishment and developmentof the magnetite-and ilmenite-series granitic rocks: A
tribute to the great achievement of Dr. Shunso Ishihara.

（受付：2020 年 9 月 8 日）

GSJ 地質ニュース Vol. 9 No. 10（2020 年 10 月）

297