*
特集

大 学 とは 何 か

イ ン タ ビュ ー

開かれた日本の大 学へ

葛 西 康 徳・東 京 大 学 教 授 に 聞 く

二一世 紀 教 養 教 育の行 方山 上 浩 二郎

連載

16

小林 傳 司

熟 柿 化 する大学は どこに 向 か うのか*

初 版 本︑ナンセンス な フェ ティ シ ズ ム

表21

黒 岩 涙 香 訳 述・富 岡 永 洗口絵﹃繪 すがた﹄

酒 井道夫

大 学 出 版 部 ニュー ス

2

一般社団法人大学出版部協会
加盟出版部一覧

北海道大学出版会〒 060 ‑ 0809 札幌市北区北 9 条西 8 丁目

北海道大学構内
TEL: 011‑ 747 ‑ 2308 FAX: 011‑ 736 ‑ 8605

弘前大学出版会〒 036 ‑ 8560 弘前市文京町 1

弘前大学附属図書館内
TEL: 0172 ‑ 39 ‑ 3168 FAX: 0172 ‑ 39 ‑ 3171

東北大学出版会〒 980 ‑ 8577 仙台市青葉区片平 2 ‑ 1‑ 1

東北大学構内TEL: 022 ‑ 214 ‑ 2777 FAX: 022 ‑ 214 ‑ 2778

流通経済大学出版会〒 301‑ 8555 龍ヶ崎市平畑 120
TEL: 0297 ‑ 64 ‑ 0001 FAX: 0297 ‑ 60 ‑ 1165

1

聖学院大学出版会〒 362 ‑ 8585 上尾市戸崎 1‑ 1
TEL: 048 ‑ 725 ‑ 9801 FAX: 048 ‑ 725 ‑ 0324
聖徳大学出版会〒 271‑ 8555 松戸市岩瀬 550
TEL: 047 ‑ 365 ‑1111 FAX: 047 ‑ 363 ‑14 01

10

麗澤大学出版会〒 277 ‑ 8686 柏市光ヶ丘 2 ‑ 1‑ 1
TEL: 04 ‑ 7173 ‑ 3320 FAX: 04 ‑ 7173 ‑ 3154
j apa n e s e
u n ive r s i t yp re s s e s*

ケンブリッジ 大学出版局〒 140 ‑ 0002 品川区東品川 1‑ 32 ‑ 5
TEL: 03 ‑ 5479 ‑ 7265 FAX: 03 ‑ 5479 ‑ 8277

no. 9 12012. 7s umm e r

一 般社団法人

大学出版部協会THE
A S S OC I AT I O N
OFJ A PA N E S E
U N I VE R S I TY
P RE SS E S

大学 出 版*

夏大 学と 社 会 を結 ぶ 知のネットワー ク

no. 912012. 7慶應義塾大学出版会〒 10 8 ‑ 8346 港区三田 2 ‑ 19 ‑ 30
TEL: 03 ‑ 3451 ‑ 3168 FAX: 03 ‑ 3451‑ 3124

大学出版 91 号（2012 年夏）2012 年 7 月 1 日発行
頒価 100 円（〒共）発行所：
一般社団法人大学出版部協会

I SSN 0913 - 3305
振替 00170 - 8 - 389131〒 102 ‑ 0073

東京都千代田区九段北
1 丁目 14 番 13 号
メゾン萬六 403 号室

TEL: 03 ‑ 3511 ‑ 2091
E - MAIL: mail @ ajup - net.com
URL: http://www.ajup - net.com/
̶
使用書体：
小塚明朝 Pr6N, R , M
Minion , Display
使用紙：
紀州の色上質 特厚口 藤̶

表紙デザイン：
白井敬尚形成事務所

東京農業大学出版会〒 156 ‑ 8502 世田谷区桜丘 1‑ 1‑ 1
TEL: 03 ‑ 5477 ‑ 2666 FAX: 03 ‑ 5477 ‑ 2747
法政大学出版局〒 102 ‑ 0073 千代田区九段北 3 ‑ 2 ‑ 7

法政大学一口坂校舎内
TEL: 03 ‑ 5214 ‑ 5540 FAX: 03 ‑ 5214 ‑ 5542

武蔵野大学出版会〒 202 ‑ 8585 西東京市新町 1‑ 1‑ 20 武蔵野大学構内
TEL: 042 ‑ 468 ‑3003 FAX: 042 ‑ 468 ‑ 3004
武蔵野美術大学出版局〒 180 ‑ 8566 武蔵野市吉祥寺東町 3 ‑ 3 ‑ 7
TEL: 0422 ‑ 23 ‑ 0810 FAX: 0422 ‑ 22 ‑ 8309
明星大学出版部〒 191‑ 8506 日野市程久保 2 ‑ 1‑1
TEL: 042 ‑ 591‑ 9979 FAX: 042 ‑ 593 ‑ 0192
関東学院大学出版会〒 236 ‑ 8501 横浜市金沢区六浦東 1‑ 50 ‑1
TEL: 045 ‑ 786 ‑ 7164 FAX: 045 ‑ 786 ‑ 9898
東海大学出版会〒 257 ‑ 0003 秦野市南矢名 3 ‑10 ‑ 35
東海大学同窓会館 3 階
TEL: 0463 ‑ 79 ‑ 3921 FAX: 0463 ‑ 69 ‑ 5087
名古屋大学出版会〒 464 ‑ 0814 名古屋市千種区不老町 1 名古屋大学構内
TEL: 052 ‑ 781‑ 5027 FAX: 052 ‑ 781‑ 0697
三重大学出版会〒 514 ‑ 8507 津市江戸橋 2 ‑174
三重大学附属病院旧館 5 階
TEL: 059 ‑ 232 ‑1356 FAX: 059 ‑ 232 ‑1356

産業能率大学出版部〒 100 ‑ 0005 千代田区丸の内 1‑ 7 ‑ 12
サピアタワー 9 階
TEL: 03 ‑ 6266 ‑2400 FAX: 03 ‑ 3211‑ 1400

京都大学学術出版会〒 606 ‑ 8315 京都市左京区吉田近衛町 69

専修大学出版局〒 214 ‑ 0033 川崎市多摩区東三田 2 ‑ 1 ‑ 2
専修大学購買会別館 2 階
TEL: 044 ‑ 911‑ 7179 FAX: 044 ‑ 911‑ 1382

大阪経済法科大学出版部〒 581‑ 8511 八尾市楽音寺 6 ‑10
TEL: 072 ‑ 941‑ 8211 FAX: 072 ‑ 941‑ 9979

大正大学出版会〒 170 ‑ 8470 豊島区西巣鴨 3 ‑ 20 ‑1
TEL: 03 ‑ 5394 ‑ 3026 FAX: 03 ‑ 5394 ‑ 3038

京大吉田南構内
TEL: 075 ‑ 761‑ 6182 FAX: 075 ‑ 761‑ 6190

大阪大学出版会〒 565 ‑ 0871 吹田市山田丘 2 ‑ 7

大阪大学ウエストフロント
TEL: 06 ‑ 6877 ‑1614 FAX: 06 ‑ 6877 ‑1617

玉川大学出版部〒 194 ‑ 8610 町田市玉川学園 6 ‑1‑1
TEL: 042 ‑ 739 ‑ 8935 FAX: 042 ‑ 739 ‑ 8940

関西大学出版部〒 564 ‑ 8680 吹田市山手町 3 ‑ 3 ‑ 35
TEL: 06 ‑ 6368 ‑ 0238 FAX: 06 ‑ 6389 ‑ 5162

中央大学出版部〒 192 ‑ 0393 八王子市東中野 742 ‑1
TEL: 042 ‑ 674 ‑ 2351 FAX: 042 ‑ 674 ‑ 2354

関西学院大学出版会〒 662 ‑ 0891 西宮市上ヶ原一番町 1‑155
TEL: 0798 ‑ 53 ‑ 7002 FAX: 0798 ‑ 53 ‑ 9592

東京大学出版会〒 113 ‑ 8654 文京区本郷 7 ‑ 3 ‑1 東京大学構内
TEL: 03 ‑ 3811‑ 8814 FAX: 03 ‑ 3812 ‑ 6958

広島大学出版会〒 739 ‑ 8512 東広島市鏡山 1‑ 2 ‑ 2
TEL: 082 ‑ 424 ‑ 6226 FAX: 082 ‑ 424 ‑ 6211

東京電機大学出版局〒 101‑ 8457 千代田区神田錦町 2 ‑ 2
TEL: 03 ‑ 5280 ‑ 3433 FAX: 03 ‑ 5280 ‑ 3563

九州大学出版会〒 812 ‑ 0053 福岡市東区箱崎 7 ‑1 ‑ 146 九州大学構内
TEL: 092 ‑ 641‑ 0515 FAX: 092 ‑ 641‑ 0172

初版本、ナンセンスなフェティシズム

黒岩涙香訳述、富岡永洗口絵

あまりのボロボロぶりにちょっとひるんだけれど、まあ百余年前の読書行動を窺うのに好都合な汚れぶりだと我慢して読み出したら、これが結構面白
くてすっかり釣り込まれてしまった。涙香の翻案小説なんて、昔、大学の教養科目「近代文芸思潮」を受講して以来敬遠していたところへの再会。
「繪すがた」の原著が何かというような詮索はさておき、主催する『萬朝報』に
自ら様々な形式で小説を連載して読者大衆を惹き付けたというのはこういう三〇〇円で入手した手元の本 （扶桑堂、一八九九）は、長い間の貸本稼業でことだったのかと、その気迫と手腕に改めて恐れ入る。
尾羽打ち枯らす風情だが、元々は艶やかな装丁だったに違いない。表紙と巻頭折込みの口絵は極彩色の木版画（多分）だが、もはや二重三重に裏打ちが施されていて初々しかったはずの当初の面目をすっかり失っている。針金綴
じだったらしい鉄ピンはとっくに抜き去られ、その代わり麻紐の三つ目綴じに変更され、それも再三綴じ直された形跡がある。無論、背クロスは後補。
肝心な場面が一ページ引き千切られて失われてもいる。
やれやれとんだ「ヘタレ本」だが、きわめ付けはページ下端に濃く染み付いたバッチイ黒ずみ。昔、祖父が指を舐め舐めページを捲って読書していたのを思い出してしまった。「明治の人は皆こうやって読書したんだ」と改め
ところで、明治三八年の書き込みがある。
「十月廿八日午後七時半ヨリ読て感慨を抱く。

」（第二三回）、「午後十一時四十七分終ル」（第三〇回）とある。

ミ始ム」（第一回）、「午後拾時三十四分参番町◯◯番地ノ或ル女学生之ヲ読ミでもあるのでは、といらぬ憶測をしてみるのも楽しい。

それにしても、女学生登場のタイミングがなんだか不自然。アヤシイ事情したらしい。そんなものかなー。

無論読み難い文語文ではないが、四時間一七分で一二〇ページを一気に読了

テ大ニ同情ヲ表ス!!!

『繪すがた』
酒井道夫 （二代目酒井九ポ堂）

書き込みあり、再三の裏打ち、蔵書印の上に蔵書票、舐め舐めの黒ずみ。確かにボロ
ボロのヘタレ本だが、ここまで読み継がれれば、本としても本望か……

■ 特集・大学とは何か 【インタビュー】

グローバル時代の学士課程」（『創文』〇三号）は、――「置換」「普及」「 管 轄 権 」 な ど、 新 た な 視 点 を 導 入 し た

開かれた日本の大学へ ︱︱葛西康徳・東京大学教授に聞く

学部助手、新潟大学法学部教授、大妻女子大学文学部教【解説】葛西康徳氏は、一九五五年生まれ、東京大学法の現状と課題について論じていただいた。社会の変化にそのキーワードの丁寧な解説をもとに、日本の大学教育

伴い大学も大きな曲がり角を迎えているいま、今回のイユニークな大学教育論である。
今回のインタビューでは、二〇〇八年）、『これからの教養教育』（共編、東信堂、ンタビューには示唆に富む論点が散りばめられていよ

授、を経て、二〇一一年より東京大学大学院人文社会系

二〇〇八年）、ほかがある。専門である西洋古典学・法研究科教授。著書に『法が生まれるとき』（共著、創文社、制史に加え、教養教育についての研究も進められ、人文・東京大学出版会・山田秀樹）

う。読者の皆様の参考になれば幸いである。
（聞き手・構成るものを考察するなど、文学や歴史学の先生方の通常のアもあり、ギリシャ文学に出てくる弁論術を通して「法」なを研究しております。ただし、私は法学部出身ということ

私の専攻は西洋古典学、なかでもギリシャの文学や歴史

社会科学振興プロジェクト（日本学術振興会）「教養教育の再構築」のグループ・リーダーも務めた。
昨 年 発 表 の エ ッ セ イ「 Mixed Academic Jurisdiction
学士課程へのこだわり――は―じめに、大学教育について興味を持つことになったいきさつを教えてください。

プローチとはやや異なります。自分のやっていることをな

開かれた日本の大学へ

に イ ギ リ ス の ブ リ ス ト ル 大 学 に 留 学 し、 Ph.Dを取得しました。その後、オックスフォード大学で在外研究なども行

かなかスッキリ説明できないですね（笑）。三〇代はじめ
一九九〇年前後から、特に研究大学と称する大学は大学

しょうか。

院重視になりました。表向きはともかく、そのホンネのとひとつはイギリスに留学したとき、日本では既に教員の立なくとも相対的には役割や責任が小さくなりました。人間士課程あっての大学院なのに、学士課程教育については少教員を大学院の方にシフトしてしまった。したがって、学ころは予算獲得であったにもかかわらず、現実にも教育や場でしたから、「教える者」と「教えられる者」という、には一日二四時間しか時間がないわけですから、大学院を大学教育に興味を持ったきっかけは、二つほどあります。

ってきました。

両方の眼で見られたことです。日本の大学院生が海外に留重視すれば学士課程の比重は下がります。
他方、一九九一年の大学設置基準大綱化により、教養課

学すると、やはり学生の眼でしか大学を見られませんが、程と専門課程の区別が廃止されました。従来の教養課程と私の場合、教員でもありましたから教え方にも眼がとまりったですね。特にオックスフォード大学に行ったときは、ました。イギリスの制度と日本の制度はやはり差が大きか
専門課程の二分法に対する批判はありましたし、私も批判うするかという議論がなく、かつ大学院重視になった。例

的に見ていたところがありますが、それに代わるものをどえば、法学教育の中心も専門職大学院としての法科大学院

これが同じ大学かと思うほど、日本の大学との違いに驚き
もうひとつは、二〇〇三年秋からの日本学術振興会・人ました。
文社会科学振興プロジェクト「教養教育の再構築」に参加に移りました。
つまり、結果的に学士課程が空洞化されたことに対して、したことです。「教養」という言葉を手掛かりとして日本
私は強い危機感を持っているのです。これが、私が学士課の大学制度全体が分かってきて、おもしろく感じるようになりました。そのなかでも、「教養教育」というコンセプ

かの国でも、ある程度はスクール・エデュケーション、す

教育は、日本だけでなく、おそらく中国やイギリスなどほは一番能力が伸びる大事な時期だからです。一八歳までの積極的な理由を挙げますと、一八歳から二二歳というの程にこだわる消極的な理由です。

わち学士課程です。

トが示すように、私がこだわっているのは学部教育、すな――日―本の大学全体が大学院を拡充し、専門性が高まる
大学院が注目されるなか、なぜ学士課程にこだわるのでれますので、学士課程の時期にあたる一八歳から二二歳は、

私は、アメリカ型を採り入れたと言われていることは不正りました。戦後は、そこにアメリカ型をミックスしました。

を受けられる人は限られ、その前段階として旧制高校があ

日本の戦前の高等教育は、ヨーロッパ型です。大学教育

うから比較するわけです。

二二歳から二六歳より何倍も大事だと思うのです。それな確だと思いますが、ともかく、それにより非常に奇妙な日

自分で批判的な見方をしていく能力は一八歳頃から培わなわち教科書的なものを覚えることだと思います。

のに、学士課程についての議論がない。そして教員が割く

分かりやすい例を挙げますと、外国語を二つ履修する、思うのです。

き、比較もできました。つまり、「置換」可能と言えたとパ型とアメリカ型のミックスという言い方で一応説明で本型ができたのです。ただしこの時点では、まだヨーロッ

時間も減る。これは問題だと思いました。
特殊な日本の学士課程――日―本の学士課程は現在、世界のどこを探しても、またいずれの時代を探しても、類似のものが見当たらない「置換」不可能なものと指摘されていますが、これはどな話、“自由にやれ”ということになります。そうします

できました。ところが、九一年の「大綱化」により、極端

あ る い は 数 学 専 攻 の 学 生 も 人 文・ 社 会 科 学 の 科 目 を 履 修 と、どこを参考にし、比べるのかということになるわけでういうことでしょうか。
「置換」は私が議論する際のキーワードのひとつです。

す。

す る の は、「アメリカ大学モデル」としてある程度説明

も、ある視点、あるものさしで同じ天秤の上に置けると思

parallelを「置換（可能性）」と訳しているのですが、私たちは、あるものとあるものを比較するときに、少なくと



“

”

開かれた日本の大学へ

には、ある程度モデルのようなものがありますし、システ

もちろん、“自由にやれ”ということになっても、実際に、例えばリヨン大学の先生を審査員として招くなど、交ます。逆に日本人がフランス文学の博士号を東大でとる際

士論文の審査員として日本人研究者が招かれることがあり――「―無監査」の現状をブレイクスルーするひとつの視点が、もうひとつのキーワード「普及」でしょうか。

「普及」の視点を採り入れるれませんが。

学の分野、とくに数学などではすでに始まっているかもしくケースはほとんどないように思います。もっとも自然科

評価委員をアメリカやイギリス、あるいは中国などから招しかし学士課程では、最近「評価」が唱えられるものの、流は始まっています。

ムをあまり変えていない大学もあります。とは言え、制度か。

上“自由にやれ”という国は日本ぐらいではないでしょう
その結果、日本の大学は「比較」ができない、すなわち「置き換え」ができないものとなりました。
――加―えて、日本の大学には「監査」が及ばないということですが、それはどのような事情によるのですか。
「監査（ censorship）」が及ばない理由として、ひとつにはどうしても言語の問題があります。例えば古典学でも英文学でも、日本でやっていることが外からは見えませんね。

もかく何をやっているか外から見えないということです。

びてしまい、違和感を抱く人がいるかもしれませんが、と査する」「監査される」という縦の関係のニュアンスを帯

地の言葉を勉強し、現地語すなわち日本語で布教したわけ

抱いたというのです。というのも、イエズス会宣教師は現のやり方について、ローマ教皇は非常に不安がり、恐れをスペインの先生です。かつて、イエズス会の日本での布教

そういうことです。 diffusionを「普及」と訳していますが、この「普及」の問題を気付かせてくれたのは、ある”

その“見えない”ことをよしとしているというか、そこにですが、日本語が分からない教皇から見ますと、宣教師が“あまり問題を感じない人が多いように思います。しかも大「監査」という言葉を使いますと、監査する人がいて、「監学教育の制度設計につき自由度が増したため、なおいっそ教えているかもしれないというのです。

実際に何を教えているのか把握できない。異端的な教説をこの話を聞いて、私は目から鱗が落ちる思いがしました。

「監査」を及ぼす例として最近時々見られるのは大学院う問題として認識されなくなっています。
教育です。博士論文の段階では、フランスの大学のある博心 が 向 い た の で す。
「普及」の視点からもっと厳密に言いスが生きていて、「おれの教えをおまえたち間違って理解

ますと、これはつまらない仮定ですが、お釈迦さんやイエしているではないか」と言われるかもしれません。もちろ

国文化を継受したわけですが、「理解する」「受け入れる」ということにしか関心がなく、それを向こうの人がどのよ

つまり、われわれは近代以降は西欧文化を、それ以前は中うに伝えたかったのか、あるいは向こうのものからどのよら見れば、カトリックはおかしいではないか、と。それを言ったのがルターたちだったわけでしょう。
「聖書に帰れ」ん西欧でも同じことが言えます。本当の原始キリスト教かと。ですから、この「普及」の議論は原理的には日本だけうに変化していったのかということは、向こうの人の話でその意識は今でも同じです。そして、問題はそこにあるあって、われわれには関係ないと思ってきたのです。
と思います。「普及」という言葉は「伝播」と言い換えてでなく、すべての国に当てはまります。
とはあくまで日本の外からの視点にすぎず、“日本には関ただし、近代の日本に話を絞りますと、「向こうの眼」

もよいのですが、「仏教の伝播」あるいは「キリスト教の係ないよ”となぜ言ってきたかというと、これは次の「管伝播」とは言いますが、「法の伝播」「文芸の伝播」とはあは向こうの眼から見た言い方です。例えば釈迦が生まれた

まり言いませんね。仏教やキリスト教の「伝播」というの轄」の問題になります。それは日本が独立国だったからで植民地ではなかったこと。もし日本が文化的にも学問的にインドからの見方として、伝播して大乗仏教になったとか、も、ある程度植民地であったとすれば、向こうの人が言っす。すなわち、向こうとは言語が違うこと、そして彼らのところが、日本人は宗教に関してはそのような視点を持たことをきちんと、できるだけ向こうの人と同じように教チベット仏教になったなどの言い方をします。

うな視点をあまり持たなかったのかということに、私は関つのに、なぜ文学や法学など世俗の学問に関してはそのよ
開かれた日本の大学へあまりなくなりました。そして、日本は努力してほとんどます。ある教義や学問が正当であるか異端であるかなど――日―本の側から見た場合、向こう側の様子は関係ないと思ってしまうのは、いわば自然な考え方のように思いうの人にとっては、日本は植民地ではありませんし、そもいるかという視点は、抜け落ちることになりました。向こるいは伝えようとしたこと、そしてそれがいかに変化しての結果、そのときに向こうの人が教えようとしたこと、あえなければいけないと思うはずです。

というのは、普段のわれわれには関係ない、むしろ余計の 文 化 を「 翻 訳（ translation）」 す る こ と で、 ほ ぼ 日 本 人
だけで、学問や教育ができるようになりました。しかしそなお世話ということになるでしょう。
ね。無理とは言わないまでも、まず彼らのなかで、日本のそれはこういうことです。日本でも、一九世紀の終わり
そ う な り ま す と、
「 普 及 」 の 視 点 が 消 え、「継受

状況を理解しようというインセンティブが沸かない。

そも言語が日本語ですから理解しようとしても無理ですよ仮に日本が植民地だとしたら、われわれの視点も変わってくるのでしょうか。

までは外国人教師がほぼ全部の分野にいました。法学につ（ reception）」 の 視 点 だ け に な り ま す。 そ の 結 果、 日 本 のなかで、日本人だけで独自の学問や教育が進むという、最「ガラパゴス化」は必ずしも悪くないというのは、ある近の言葉でいえば「ガラパゴス化」が起こるのです。
程度分かります。しかし、向こう側からの視点がないといいていえば、
ボアソナードは一八九五年まで日本に滞在し、ナードから学んでいたわけです。むしろ皆、日本人が教え民法、刑法、刑事訴訟法をつくりましたから、直接ボアソるのはインチキだと思っていたはずです。インチキとまでらないでしょうか。

うのは、少なくとも可能性の半分を閉じてしまうことにな

しかし一九〇〇年を境にして、教師は日本人に入れ替わ言わなくとも、レベルが落ちるというか……。
例えばこう考えてみてください。アメリカの大学で、英に、日本人の日本文学研究者は傍から見てどう思うでしょりました。いろいろな理由がありますが、ひとつは給料のうか。もちろん日本人の研究者は英語ができますから、ア

も英訳があり、先生もアメリカ人ばかりであるというとき

これまで、向こうの人の視点はわれわれとは関係ないとメリカの大学で行われていることも把握できますが、英語語だけで日本文学を教えている、源氏物語などのテキストいうことで自らを正当化してきましたし、現に植民地ではります。しかし、英文学や歴史学は一年では無理だと思い問題だったようです。外国人教師に対しては、通常の三倍なかったから、一九〇〇年以降、向こうの人が来ることもますよ。イギリスでもレベルの低い大学ならば可能でしょぐらい払う必要がありましたから。

だけによるやり方はやはりインチキだと思いますよね。やおそらく、オックスフォード大学、ケンブリッジ大学、本にその必要はないというものでしょう。私もそうかもしのような小さな国で植民地だったから行うのであって、日これに対する日本の受け止め方は、それはシンガポール

ポールです。

された中高一貫校が自国に数多くあります。典型はシンガ

それもありますし、むしろ海外の大学に入るために準備

向こうの学校に入っているのですか。
―――

ールや台湾の人はまさにそうやっているわけですね。

けないという話になるわけです。中国系の華僑、シンガポ

そうしますと、では中等教育を向こうで受けなければいうが。

っぱり首を傾げますよね。
われわれはそれと同じことを、特に戦後、もっと言えば一九七〇年以降は延々とやってきたのです。
と は 言 え、 最 近 は 海 外 の 大 学 で Ph.Dを取得する人―――もいるわけですから、向こうでトレーニングを受けた彼らが帰国して「普及」の視点をもたらしてくれることもあるのではないでしょうか。
確かにそう思います。ただし、学士課程を向こうで受けあるいはロンドン大学の学士課程に入るには、日本で教育た人がいない。これが最大の問題です。

を受けていたのでは無理です。あるいは数学や物理であれれないと思います。
その点、東大が推し進めようとしている秋入学は、日本

ば、日本で教育を受けたとしても、向こうに行って予備校みたいなところに一年間通えば、力がある人は確実に受か
開かれた日本の大学へ

と海外お互いに学士課程に入りやすくする可能性は拡げら

これに対し、日本の教員が優秀だという説明には少し無理があります。外国人の「管轄」が及ばないようにしているひとつの要因は言語ですが、私は、言語よりも行政事務、ス人でもアメリカ人でもドイツ人でもできます。しかし、一方、その裏返しとも言えるのでしょうが、留学しやすれるかもしれません。

例えば試験問題を作るというのはまず無理でしょうし、教アドミニストレーション、大学行政といったものが複雑だ

が、ある先生が「いやはや、優秀な学生は大学院に誰も来からだと思います。もし教育と研究だけであれば、イギリ

なくなりますね」と言われたのです。誰も来ないというの授会での日本語の議論についていくのは大変でしょう。日

先日、東大の文学部で秋入学のことが話題になったのですはオーバーですが、要するに学生に留学しろと言っている
人は言いますが、それはあまりに日本語というものを強く本の大学に就職する以上、日本語をマスターすべきと日本くなることにより、大学院は空洞化してくるでしょうね。

わけですから、大学院も相互に留学しやすくなるわけです。

ありませんから、まだまだと言えるでしょう。

育を受けた人が、日本の大学で教えるのは語学ぐらいしか論する力」です。とはいえ現状では、例えばイギリスの教に優れているのは、一般論ですが「英語力」、それから「議できます。そして中国人の教員が日本人の教員より明らか

国人が日本の大学にも就職していますし、彼らは日本語が

ただし、最近状況が少し変わりはじめたと思います。中押し出しすぎている。

そうしたら優秀な学生はハーバードやオックスフォードなう。もちろん、東大と海外の大学それぞれの大学院の中身

ど向こうの大学院に合格して、向こうで学位を取るでしょをしっかり見極めなくてはなりませんが。
「管轄」の壁を取り払う”――海―外との交流を考える際、先生の議論のキーワードにもうひとつ、 jurisdictionがあります。「管轄権」と訳されていますが、これはどのようなものでしょうか。
この問題を考える際に悩ましいのは、優秀な外国人の教“”“員を日本に招こうとしても、日本人の教員と条件は同じと逆に、なぜ多く払わなくてはいけないのかという議論にないうことです。一部の例外を除いて、給料は私たちと同じ

jurisdictionは も と も と は 法 律 用 語 で す。 あ る 事 件 をどの裁判所が扱うか、例えば国際私法の分野では、「日本です。同じ給料でも日本に来るはずだという前提があり、ってしまうのです。私は、日本人の三倍の給料を払わない

私が念頭に置いているのは大学の教員です。なぜ日本にの裁判管轄が及ぶか」などと言いますよね。
は外国人教員が少ないか。

るのが理想かもしれません。
最後に、一九九〇年代の半ばから十年間、私がかつて所と、日本人と同じ、ないしはそれ以上の人材は来ないと思いますが、周りにそのような自覚はありません。もっと言この学科には最大で七名の外国人教員がいました。三年属した新潟大学法学部に存在した「法政コミュニケーショ

任期でイギリス、アメリカ、ドイツ、フランス、中国からン学科」の話をさせてください。

なぜ三倍必要かと言いますと、ひとつは特に子供の教育採用し、法学・政治学専攻の教員と外国語専攻の教員が、えば、そうした人材をわざわざ採る必要はない、日本人三費。日本で教育は受けさせられません。それは将来の可能

原語で学生に講義しました。

人いれば済むということになってしまう。

性をものすごく狭めることになるからです。となると、本教養部改組の後のドサクサに紛れてつくった新しい学科

国で受けさせる。そのためのお金が要る。もうひとつは、でしたが、結局、二〇〇四年の法科大学院発足に合わせて、た。今から思いますと、私自身も含めた当時の若い教員や精神的・肉体的な保険ではないでしょうか。私たちが西洋

もっとも、外国人でなければダメというわけではありま

学生、そして来日した外国人教員にとっては、有意義だっ

社会で生きてゆくのがしんどいように、彼らも日本社会でせん。外国人を招く際は、日本の大学や学問の状況を最初

ニケーション学科」での経験があるのです。

たと思います。私の発想の源には、常にこの「法政コミュ

学部教育を縮小したときにこの学科を廃止してしまいましから説明しなくてはなりませんから大変です。その点、日生きてゆくのがしんどいのです。

本人であれば、ある程度“以心伝心”がはたらくのでスムーズです。ですから、学士課程は外国で修了し、きちんと学位を取得した優秀な日本人が、日本の大学で教えてくれ
開かれた日本の大学へ■ 特集・大学とは何か（大阪大学コミュニケーションデザイン・センター）

二一世紀教養教育の行方
小林傳司

白熱教室

ある。なぜこのような授業をしているのかは、後で説明すのであった。サンデルの授業で学生が積極的に発言していた声は「日本の学生でもあんなに発言するのだ」というも放映後それなりの反響があったが、とりわけ興味深かっ

昨 年 の 一 一 月 に Ｎ Ｈ Ｋ の 白 熱 教 室 Japan
に 出 演 し た。
マイケル・サンデルがハーバード大学で行っている講義がることにする。

白熱教室という番組名で放映されて以来、学生との討議をたのであろう。しかし、学生が積極的に発言する授業を作

日本の学生にはあのようなふるまいは出来ないと思っていること自体は、日本であれアメリカであれそうむずかしいる風景を見た多くの日本人（そして大学関係者も？）は、

私の授業は、昨年の東日本大震災とそれに続く福島原子中心とした新しい授業スタイルが評判になり、日本でも類力発電所の事故をテーマに、「震災前に何をしておくべきことではない。少なくとも七年間この種の授業をしてきた似の取り組みを紹介しようという趣旨だったようである。

だったのか」、そして「震災後何をすべきなのか」という

もちろん私の授業にも、この七年間の経験に基づくそれし驚いたのである。
なりの工夫はある。学生に対していきなり、さあ議論しま

我々はそう思っていたので、私の授業に対する反響には少ザイン・センター（以下、ＣＳＣＤ）が設立されて以来、二つの問いを立てて、学生に討論させるというものであっ

毎年行っているスタイルのものである。基本的に、大学院

しょう、とやるのではない。大事なポイントは二つある。

た。これは二〇〇五年に大阪大学にコミュニケーションデ

生それも複数の研究科の大学院生混成による討論型授業でリカでＢＳＥ感染牛が発生し、日本が輸入を停止していた

開は、どのような条件が満たされれば許されるか」（アメ時期に行った授業）、「高レベル放射性廃棄物の処分はどうたテーマを紹介しておこう。「アメリカ産牛肉の輸入の再っている。昨年の白熱教室の場合で言えば、工学、理学、

あるべきか」、「地球温暖化対策として、二酸化炭素の排出いう点である。出席する学生の専門領域は極めて多様にな
国際公共政策、保健学、文学、人間科学、基礎工学、情報

規制はどうあるべきか」などである。

まず一つ目は研究科の異なる大学院生の混成による授業とれだけ専門の異なる学生を集めて行う討論型授業の場合、生の言い方を借りれば、特定の学生が「ホーム」で、他のコミュニケーション教育を大学院共通教育として提供する

今紹介した授業を提供している大阪大学のＣＳＣＤは、大学院共通教育

科学と多彩であった。二つ目はテーマの選び方である。こ
特定の専門性が議論を支配するようなテーマにすると、学学生が「アウェイ」になると平等感が失われるというわけの趣旨自体が、現在の大学および大学院教育に対する問題ことを使命の一つとして設立された。このセンターの設立

生たちが「平等」に議論に参加することが難しくなる。学い。さらに言えば、正解のない問いを中核に据えることがである。全員が「アウェイ」になるようなテーマが望ましる）にはいくつもの学部・研究科がある。そこには多数の研究大学を標榜する総合大学（大阪大学もその一つであ

意識の表現であり挑戦なのである。

正義や倫理をめぐる問いが中心であり、現実的なテーマでできるとなおよいということになる。サンデルの授業でも、ありながら簡単には正解が定まらないものを扱っていたこ

生は学部・研究科どころか学科、専攻のレベルで閉じたカ

学生と大学院生が学んでいるが、教育の実態をみると、学

ちなみに、私たちがここ数年、この授業で取り上げてきとに気付くはずである。

10
二一世紀教養教育の行方
11専門の内容を伝え、研究と社会との関わりやそれをビジネ）。そこでの教育の目的の中には、自らの研究にogramme
有用なスキルの習得と並んで専門外の多様な人々に自分のwww3.imperial.ac.uk/graduateschool/transferableskillspr

とどまり、同じ分野の学生としか話をしないということもスにつなげる可能性、学問の社会的意義や倫理的問題など

リキュラムで学んでいる。理工系になると専攻以下の研究ざらである。他の学部の学生と共に学ぶ機会は、学部の最室単位での教育になっていることも多い。一日中研究室に初の二年くらいであり、その後は同じ専門の学生だけの教を反省的に把握させること、などが挙げられている。
ＣＳＣＤの提供するコミュニケーション教育も、イギリ室で学ぶことになりがちである。総合大学と言いながら、学生の生活は単科大学でのそれとあまり変わらない。

大学院教育の性格も変容を迫られている。大学院修了者の八倍に増え（といっても国際的には少ない方であるが）、

シプリンを究める能力だけでは、企業やＮＰＯ、行政とい活において大きなマイナスとして働く可能性がある。ディ様な職種に就くことを想定するなら、視野の狭窄は職業生

門性は深くならない。他方、彼らの多くが研究職以外の多スの事例とは独立に構想されたものであるが、結果的にこうち大学や研究機関の研究職に就くのは、約半数に過ぎなった職場で出会う多様な人々と共に仕事をすることは難し

この仕組みは専門分野を効率的に修得させ、ディシプリ

くなっている。半数以上が研究職以外の多様な職に就く時い。したがって、大学院教育の中に専門性を深めるというれと似ている。大学院で深く専門性を学ぶことの代償は、代を迎えているのである。とすれば、大学院教育もそれにベクトルに加えて、視野を広げるというベクトルが必要に視野の狭窄である。しかも視野の狭窄を覚悟しなければ専対応し、徒弟制を基本とする専門家養成教育に終始せず、なるという考え方のもとで、コミュニケーション教育を設

平成三年の大学院重点化以来、日本の大学院生の数は二・多様な職業に就く学生を想定した教育を考えなければならンの専門家（研究者）を養成するには便利である。しかし、ないはずである。

も、視野の拡大のための教育は必須の時代になっている。

さらにもう一つの視点を付け加えておきたい。研究職に計していったのである。

性を研究以外の場面で活用できる能力を身につけさせる工専門教育をやめろというのではない。大学院で学ぶ専門
夫がいると言っているのである。イギリスではこの問題に現代社会が抱えているさまざまな問題は、単一のディシプ
リンを究めることによっては解決できないものが多い。そ対して、 transferable skill
つまり多様な職において活かせる「汎用力」の習得のための教育が展開されている（例えhttp:// もそも正解があるかどうかわからない問題が多い。地球環

題に対して協働できる専門家の育成という三つの目的を実育、研究職以外の多様な職種での専門性の活用、複合的問

ば イ ギ リ ス の イ ン ペ リ ア ル・ コ レ ッ ジ の 場 合、境問題であれ、格差の問題であれ、東日本大震災以後のエ異なる研究科の学生の混成によるクラス、正解のない問い現するための授業がＣＳＣＤの試みである。その眼目は、ネルギー政策の問題であれ、特定の専門分野だけで解決できるものは一つもない。複数の専門分野の動員が不可欠な一九九一年の大学設置基準の大綱化により、一般教育と視野の拡大としての教養教育

ミュニケーション能力の向上の組み合わせである。

をテーマとすること、異分野間で討論をすることによるコのである。
では複数の分野を学べばいいではないか、といわれるかもしれない。ダブル・ディグリーや副専攻システム、あるいはもう少し小規模の副プログラムといったものを整備し専門教育の区別が廃止され、大学は自主的に四年間のカリて、多様な分野を学べるようにすることが必要なのは確か限であり、今後必要とされる分野のすべてを修得することである。しかしこれには限界がある。人間の持ち時間は有で進行したことは教養教育の削減、教養部の解体であったを打ち出した大学審議会の狙いとは裏腹に、現実に各大学

キュラムを設計することができるようになった。この方針

ない問題に取り組むためには、複数の専門家の協働が必要

教養教育軽視を憂う声が高まり、あらためて教養教育の再ことは周知のとおりである。しかし、二〇〇〇年ころから

私たちは次のように考えた。単一の専門分野で解決できはもはや不可能だからである。

知り、その特性を理解し、その専門性を尊重する能力を備

二〇〇八年には中央教育審議会が「学士課程教育の構築

建の取り組みが始まっている。

である。そのためには、自らとは異なる専門分野の存在をまとめるとこうなる。総合大学のメリットを生かした教えた専門家を育成することが重要である、と。

12
二一世紀教養教育の行方
13

に向けて」という答申を出し、学士課程で育成する二一世

まずは幅広く知識を身につけ（＝「教養を身につける」？）
されている。しかし、これはかつての少数のエリート育成

たうえで、専門教育に進むという順序性が無意識に前提にの際に建前とされた順序性にすぎない。しかし現代におい紀型市民の内容（日本の大学が授与する学士が保証する能て、この順序性に意味があるのかどうかは疑問である。

力の内容）に関する参考指針を示すことを打ち出した。そして学士課程の具体的な教育内容については、日本学術会と で も 言 う べ き も の が あ る。
「面白い」とか「学びたい」

人一人の学生には、その分野に出会うにふさわしい「時期」

野を幅広く学ぶこと自体は悪いことではないとしても、一人間の学習は個人差の大きいものである。さまざまな分

議の検討に委ねられたのであった。筆者はこの学術会議での検討に参加し、とりわけ「学士課程の教養教育のあり方」
この検討に参加して気付いたことは、大学の教養教育にと思える時期に出会えるかどうかが重要なのである。かつの議論に深くかかわることになった。

いくつかの共通点がみられることであった。まず、視野のついては想像以上に多数の著作が出版されており、そこに分けるという分業を訴える声が多い点である。そして、今では教養教育を重視し、いわゆる専門教育は大学院に振りれてしかるべきであろう。あえて言えば、大学院に進んでであるとすれば、その時期は大学にいる期間全体に拡大さいだろうか。大学教育の使命の一つが「教養を与えること」

したのは、この時期の問題を考えていなかったからではな

後求められる教養教育では問題解決力やプレゼンテーショ

分野のことを知りたいと本気で思うこともある。つまり専ての人文・社会・自然の三系列による「一般教育」が崩壊と呼ばれる）が重視されるべきだという主張が多い点
skill
である。

門を学ぶことと他の分野を学ぶことは広い意味での知的関拡大という点で学士課程における教養教育の再建、拡充を学術会議での検討結果については「大学教育の分野別質は全く別の知的アクセサリー（「ひけらかす教養」）になっ心によってつながっていることが望ましい。教養は専門と訴えるものが多い点である。この点に関連して、学士課程

保証の在り方について」（二〇一〇年七月二二日）を参照

そして学部では入学直後という発想になりやすい。つまり、って、このような「○○能力」は本来、専門教育を通じて

他者の具体的な経験が聞くべき内容のはずである。したがんだくさび型カリキュラムがかなり広がったが、それには大学設置基準大綱化の後、初年次から専門教育を組み込てはならないはずだからである。

からも教養教育は必要なはずである。
ン能力、
コミュニケーション能力など「○○能力」（
generic
ある程度専門領域を学んだことによってはじめて、他のしていただくことにし、ここでは教養教育はどの段階で与えられるべきかという点を中心に問題提起をしてみたい。

一定の意味があったように思える。しかし同時に行うべき

今述べたように、学部は教養教育中心という発想は根強い。

だったことは、高年次や大学院においても学生が他の分野育成されなければならないのである。
私自身は、大学、そして大学院で専門を学びつつ身につにふれる機会を保証する仕組みを作ることだったのである。大阪大学では「間もなく社会に出ていく学生に必要な

ある。

②自分
 が学んでいる専門分野の社会的・公共的意義について考え、理解できること①自分
 が学んでいる専門分野の内容を専門外の人に的確に伝えることができること

けるべき教養は、次の三点によって方向づけられるべきだ「○○能力」などの generic skill
が今後の教養教育において重要であるという指摘についても少し述べておきた③自分 が 学 ん で い る 専 門 分 野 の 特 性 と そ の 限 界 を 理 解し、他の専門分野との関係を理解できることと考えている。

い。このような能力の重視自体は従来の知識注入型教養教

そして言うまでもないことであるが、これはすべて専門︱ 知のジムナス

育に対する反省から生まれたものであり基本的に賛成であ

教育と教養教育の本質的つながりを前提としていることで知識や技能を与える教育」として学部高年次生と大学院生るが、この問題の立て方自体にはやや疑問が残る。つまり、ある。そして順序性についても、教養教育の「次に」専門を対象にした「高度教養教育プログラム

依然として専門とは別個に教養教育（知識ではなく能力にティックス」を開発しているが、その発想は今述べた点に切り替わってはいるが）が設定されているのである。教養

教育という発想ではないこともお分かり頂けると思う。

は、視野の狭小化を犠牲にして身につける深い専門性を、いう意味なのである。つまるところ、教養を身につけるとり、しかも一種の教養教育になっているというのは、こう

この小論の前半で紹介した授業が、大学院共通教育であとは知の断片をひけらかすことではなく、多様な知識の全分野との関わりにおいて世界の知の構図を自分なりに説明

く」ということに意味があるとすれば、それは自分の専門

もう一つの目で反省的に眺める訓練のことなのである。い

体構図を俯瞰して把握する能力のはずである。仮に「幅広例えばコミュニケーション能力でも、伝えるべき何か、できることに寄与する営みでなければならないであろう。

わば、学問分野の遠近法、価値の遠近法の習得である。

けを訓練することはできない。大学や大学院であれば、自そして聞くべき何かなしに「コミュニケーション能力」だ
らの専門が伝えるべき内容の候補であり、他の専門分野や二一世紀教養教育の行方

1415

■ 特集・大学とは何か（朝日新聞〔教育・高等教育〕専門記者）

熟柿化する大学はどこに向かうのか
山上浩二郎

た。もちろん小学校から高校までの初等中等教育と大学入とき、思う存分テーマを選び解明されていない世界を切りいま大学を考えるとき、晩秋のころ田舎でよく見た光景開いていくことができた。栄養が濃縮されている果実のよ

試という栄養分のある強固な土壌に支えられていた。果実

枝に柿はぶら下がる。果実が内側で熟して柔らかくなり、
うに、教育にも余裕がある。大学進学を許された一握りのの部分にあたる大学の研究や教育は、社会が成長期にある

どんどん甘くなり液化する。皮も濃い赤色になり、同時に若者は放っておいても育って社会に出た。教員の数も、学に落ちている。収穫されずに残されたまま、幹から伸びた

透き通ってくる。野鳥につつかれて無残な姿をさらすことが浮かんでくる。孤独な熟し柿の姿である。葉っぱはすでもあるが、それを免れた熟柿はやがて時期がくると自らのしかし、世の中の成長が続いているときは、深刻な問題

り、質を問われることなく、実を膨らませてきた。

生数も増え、大学進学率も上がり、大学は規模が大きくな

三〇五万人市場の均衡――

重みで地面に落ちる。
熟柿化する大学

学は、財政難や不況・デフレもあり、人的、資金的にも投かに熟していくかということが自己目的のようになる。大膨らむのをやめてしまう。同じ大きさで、同じ栄養分でい

浴びてどんどん吸収して実を膨らませてきた。大学でいえ入が進まず、膨らむことが許されなくなる。学生数も少子が見えてこない。社会が縮小、停滞期に入るとき、果実はば、旧文部省による保護や指導、計画のもと、それなりの

その間、おおざっぱにいえば、国内の経済規模は縮小し大学は、熟柿化しているのではないだろうか。

政府予算や家庭の理解に支えられて、丁寧に育てられてきてきた。企業では給与削減は当たり前のようになり、デフ

青い柿のころは、土壌から栄養を吸い取りながら陽光を化で限界を迎える。それでも大学進学率が上がり全入時代と比べれば、教員数は増え、給与などの経費をみても縮小に直面するのだから中身は薄まって液化するといってもいしてはいない。もちろん、大学数の約八割をしめるのは私金や助成金が減らされコスト削減を迫られはしたが、民間化して、高度な説明や解釈をするという認識の世界に入っ立大学で、家庭から支払われる授業料収入に頼ってきた。

レ基調、不景気が長年続いてきた。大学は政府からの交付てくる。教育もまた同じで、教員の仕事を増やしながらい授業料は横ばいで一定の収入は確保されている。少し乱暴い。研究や教育はそれぞれそれまでに蓄えてきた資源をどかに効果を上げるかということに力点が置かれる。さまざう使いこなすかという問題になってくる。専門領域は細分

まな大学教育の道具が取り入れられる。皮肉なことに教育大学進学者が確保できるからこそといえる。結果として、に言えば、大学で働く教職員や施設維持を保っているのは、

ところが、外から見て果実は厚い皮で仕切られている。

活動という中核の密度を薄くする方向に小道具は働く。

みさえしなければだれでも大学に入学できるようになったを隔てる入試選抜という機能は弱まらざるを得ず、えり好という見方もできる。私大では、すでに学力試験を課さな

この三〇五万人市場を維持するため、高校から大学との間いるのはわかるが、いったい実はどうなったのか。いらだい推薦・ＡＯ入試が入学定員の五割を超えている。国公立

いくら大学内部で教育の効率や専門領域の研究業績が上がちや刺激を与えようとするが、それでもわからない、説明ったとしても、内実は見えてこない。外から色が変わってされない、理解できないとなると、いずれ世間からは手のを合わせても比率は高まる傾向にある。

のものも例外ではない。大学よりも先に進学率は一〇〇％し、大学を支える土壌が変質したのは確かだ。高校教育そこの入試の多様化を否定的にとらえる必要はない。しか届かない存在として関心が薄らぎ、風景の一つにすぎなくに近い状態で高止まりしている。必修科目という生徒の共なる。そして、突然何かに落とされることがないとすれば、団塊ジュニア世代が大学に通っていたころから二〇年近大学という熟柿は孤独にぶら下がり、自ら落ちるのを待つ。

通性を維持する装置は減少し、新しい学習指導要領には中学校教育の学び直しも盛り込まれている。高校時代、中学後で維持されている。当時、一八歳人口はピークで二〇〇校の復習学習に取り組んできた生徒も大学に通う。

く、大学、大学院、短大に通う学生の人数は三〇五万人前
万人を超えていた。いまは一二〇万人の水準。それでも全

この二〇年で、総合学科が創設され、専門高校、普通科

体の学生数は大学進学率の上昇で三〇五万人規模を保っている。

16
熟柿化する大学はどこに向かうのか
17校数学）などに投資を進めなければならないはずだが、現専門教育を理解するための基礎教育（経済学にとっての高代間格差を埋めるメンター制度の充実、学士課程の体系化、育活動）そのものにある。少人数教育や学生と教員間の世

じ高校生といえども、似たような学力水準や似たような学高校の中間層の学習時間が半減したという調査もある。同

実には中核から少しはずれたものが少なくない。いわば、高校のコース設定など教育課程も一気に多岐に分かれた。

幅も広がり、全体として拡散・希薄化した状態。そんな生習経験を期待するのは難しい。学力の上下が開き、学びの教員がさまざまな雑務に労力をさく方向で教育改革が進んでいる。この教育の雑務化という流れは、文部科学省の議徒の集団を大学は受け入れている。

が、劇的に変わるわけもなく、教育の雑務化が進んでいる。

では、大学教育は変化したのだろうか。確かに変わったのは無理もない。しかも、企業も内部で国際化に対応するいく企業が国際市場にうって出て競争力を高めようとする

分が外国人という電機メーカーも現れた。利益を追求して社会は国際化のなかで激しく動いている。新規採用の半論を見ている限り、変わらない。

国内の経済市場が縮小するなかで、一定規模の「大学市場」

進行する「教育の雑務化」と「研究の瑣末化」の均衡を保ちながら何年も維持していることは、格段の投をつくることから外部の労働市場で買う時代に入ってい人材を教育するためにお金をかける余裕はなくなり、人材

九〇年代初頭の大学設置基準の大綱化は、大学に自立を資が進まないことも意味する。

とはいえ、大学がそれに対応できるのかどうかは疑わしかってくるのも自然な流れとなる。
い。大学で英語の授業を増やすには外国語を話す教員を雇る。そうすると、大学でのグローバル人材育成に圧力がからいがあった。たしかに、大学生としての学習方法や生活うことが必要になる。学生を海外に留学させるにも、相手

促し、自己点検・自己評価を迫り、教育や研究を進めるたの基盤を学ぶ初年次教育や高校の学び直しのリメディアル
先の大学を探して単位互換や学位認定の協定が必要にな

めには自ら組織を改めカリキュラムを練る機会を設けるね

教育、大学教員の教育方法を発展させる自発的な集団活動
る。送り出すには、受け入れも必要になる。留学生の宿舎や送り出しの奨学金の設定もいまのままでは十分ではな

ス（授業計画）の公表、学生による授業評価、出欠確認のい。仮に英語の授業を日本の大学で設け始めても、成績が（ＦＤ ）が取り入れられてきた。第三者評価制度、シラバ
厳格化、四年間通じた成績表の作成など、あげればきりがだが、本当に必要だと感じて、自腹で資金と労力をかけてその先の道が同じ位置で巧みに舗装されていくに過ぎなにとらわれる人も出る。それは一つの道が枝分かれして、説明の精密さが進化していくはずだが、論文の多寡や引用

たしかに学問は精緻に続けられ、ときには新解釈や発見、る。

悪くなると思えば学生は敬遠する。国際化の準備をするスないほど、道具はそろってきた。
しかし、教育の核心部分は教員と学生が作り出す授業（教タッフもなかなかそろわない。本気になれば、国際化は教

自発的に動こうとする大学はごく少数だ。ましてやエリー

い。たとえば専攻分野を表す学士の種類は大綱化前、約三育環境を上げて質の向上の起点にもなりうる喫緊のテーマ

国際化に自ら身を投じる状態ではなく、対応するレベルにトの育成が期待される大規模大学ほど動きが鈍い。大学は〇種類。いまは約七〇〇種類に拡散した。それどころか評

自分の研究が、学会ではなく社会全体のどの地図のどの価制度という雑務化や政治との深い関係は、道すらみえにへんにあるのか、まずいまの地図を書くことから始めなけ

本当にグローバル人材の育成に本腰を入れるのなら、就とどまる。

出てもいい。「自分たちは四年たっぷりと教育するので邪ればならない。道の細さや終着感が現れたとき、それは認の問題を見れば理解できる。

魔はしないでほしい。その代り四年後、真にグローバルな識という次元ではなく、価値の問い直しという根本からのくくする。たとえば東日本大震災で表面化した原子力工学

学生を出す」と宣言する方針が打ち出せない。それができ否定から始まらざるをえない。
その新たな価値に基づいて、職活動も、これまで続いてきた新卒一括採用に異議を申しれば大学が独立した自治の教育機関として自立を宣言する

立て、大学三年生からの就職活動を堂々と拒否する大学がことを意味する。

っても、特定分野に向けて人材や資本を集中させ、他部門究が進み、新たなテーマを見つけて、再び社会に還元する。

しかし、大学が組織的に学部の編成替えをすることはあそれぞれの専門領域を超えた新たなものが見えてくる。そや他分野の人材を切って痛みを出すダイナミズムは期待でのためには、異物という新たな人材や無駄とも思える巨額

そして、研究のための資金が増えて、研究者の数も増えてきない。トマス・クーンの「科学革命の構造」で説かれた研究の世界も教育の雑務化と似ていなくもない。欧州といく。すると、その後は学問分野がどんどん細分化していパラダイムの転換が大学のなかで起きるのか、大学外で起りわけドイツや米国、日本を見ても、社会や経済が発展しき、本筋の研究とは異なる瑣末的な研究も日常のテーマにの資金が必要になってくる。

なっていく。さらに、大学教員のボリュームの維持、研究きるのか。そんな高度な選択ではない。日本では起きる気ていくときは研究も発展する。未踏の分野でさまざまな研費の永続的な確保という厄介なマンネリズムも起き始め熟柿化する大学はどこに向かうのか

1819

配があるのだろうか。
大学の使命

け入れて学修のどこかで意欲や関心に火をつけること。

さらに、民主主義の担い手として自覚することである。

メディアの急速な発展と長い停滞の時期があると、社会が短絡的に傾きがちだ。一瞬の課題設定と仮想敵を見つけ出

行政や企業でもない。人材や組織、時間に余裕のある大学

して信を問い短期間の選挙で権力を握る、いわば「瞬間的が社会の原理や真理を学生や社会人に持続的に教えて循環

大学教員個人のレベルでは、さまざまな価値の問い直し

自立的にどう使命を掲げて実行するかという問題が先にくは少なくない。しかし、個人の力を結集した組織が、価値る。戦後、大学は自治が尊重されてきた。絶対に必要なもさせるほかない。つまり、「持続的民主主義」の担い手とかという現代的問題がある。政治の世界ではありえない。

のであることは間違いない。研究者個人の自由、学問の自し て、 自 ら の 価 値 を 見 つ け て、 何 ら か の 責 任 を 果 た さ ざ

民主主義」の台頭に対してどんなセクターが対抗できるの由も保証されなければならない。その延長線上に教授会のるを得ないのではないか。森林にある保水機能のように、を問い直すためにどう動くかが問われている。それはおそ自治という慣行も続いている。大学の停滞という文脈で語たい。

「民主主義を撚っていく人材の保水機能」を大学に期待しらく政府のお金の多寡ではない。個々の研究者の集合体がられるとき、必ずこの「教授会自治」の保守性や機動性をもいいほどその壁にぶつかる。そこで穏便に済ますのが前も、その方針を学内全体で進めようとすると必ずと言ってえられない。ただ、いつになるのか。その間に大学数は減たく異なる新種の大学を発見、発明するのは大学以外に考ごとを発明、発見するのに適している。いまの大学とまっ

もう一つ、大学は、まだまだ他の組織と比較して、ものよ欠くマイナス面をあげる人がいる。大学の執行部は強くと一％削られるとすれば、それぞれの学部や各局の予算もま最後に、熟柿は自ら落ちるとどうなるか。果実はつぶれっているかもしれない。

例踏襲である。たとえば、国立大学で日常的経費が全体で防ぐ。そこには、限られた予算を乗り越えて前進する意思

んべんなく一％減らして痛み分けすることで組織の不満をがたくさん付いた苗木を誰かが買って植えるという手も少るものの種を残して新たな芽を出させるほかない。青い実

なからずある。だが、それが土壌に根づくかどうかはわかは感じられない。仲間うちの気配りで終わる。
とすれば、大学には差し迫り何を求めるのか。

らない。

大学入学者の学力水準を無理やり体よく一定に切りそろえることではなく、自らの使命のもと、学生や社会人を受20

初版本、ナンセンスなフェティシズム

黒岩涙香訳述、富岡永洗口絵

あまりのボロボロぶりにちょっとひるんだけれど、まあ百余年前の読書行動を窺うのに好都合な汚れぶりだと我慢して読み出したら、これが結構面白
くてすっかり釣り込まれてしまった。涙香の翻案小説なんて、昔、大学の教養科目「近代文芸思潮」を受講して以来敬遠していたところへの再会。
「繪すがた」の原著が何かというような詮索はさておき、主催する『萬朝報』に
自ら様々な形式で小説を連載して読者大衆を惹き付けたというのはこういう三〇〇円で入手した手元の本 （扶桑堂、一八九九）は、長い間の貸本稼業でことだったのかと、その気迫と手腕に改めて恐れ入る。
尾羽打ち枯らす風情だが、元々は艶やかな装丁だったに違いない。表紙と巻頭折込みの口絵は極彩色の木版画（多分）だが、もはや二重三重に裏打ちが施されていて初々しかったはずの当初の面目をすっかり失っている。針金綴
じだったらしい鉄ピンはとっくに抜き去られ、その代わり麻紐の三つ目綴じに変更され、それも再三綴じ直された形跡がある。無論、背クロスは後補。
肝心な場面が一ページ引き千切られて失われてもいる。
やれやれとんだ「ヘタレ本」だが、きわめ付けはページ下端に濃く染み付いたバッチイ黒ずみ。昔、祖父が指を舐め舐めページを捲って読書していたのを思い出してしまった。「明治の人は皆こうやって読書したんだ」と改め
ところで、明治三八年の書き込みがある。
「十月廿八日午後七時半ヨリ読て感慨を抱く。

」（第二三回）、「午後十一時四十七分終ル」（第三〇回）とある。

ミ始ム」（第一回）、「午後拾時三十四分参番町◯◯番地ノ或ル女学生之ヲ読ミでもあるのでは、といらぬ憶測をしてみるのも楽しい。

それにしても、女学生登場のタイミングがなんだか不自然。アヤシイ事情したらしい。そんなものかなー。

無論読み難い文語文ではないが、四時間一七分で一二〇ページを一気に読了

テ大ニ同情ヲ表ス!!!

『繪すがた』
酒井道夫 （二代目酒井九ポ堂）

書き込みあり、再三の裏打ち、蔵書印の上に蔵書票、舐め舐めの黒ずみ。確かにボロ
ボロのヘタレ本だが、ここまで読み継がれれば、本としても本望か……

*
特集

大 学 とは 何 か

イ ン タ ビュ ー

開かれた日本の大 学へ

葛 西 康 徳・東 京 大 学 教 授 に 聞 く

二一世 紀 教 養 教 育の行 方山 上 浩 二郎

連載

16

小林 傳 司

熟 柿 化 する大学は どこに 向 か うのか*

初 版 本︑ナンセンス な フェ ティ シ ズ ム

表21

黒 岩 涙 香 訳 述・富 岡 永 洗口絵﹃繪 すがた﹄

酒 井道夫

大 学 出 版 部 ニュー ス

2

一般社団法人大学出版部協会
加盟出版部一覧

北海道大学出版会〒 060 ‑ 0809 札幌市北区北 9 条西 8 丁目

北海道大学構内
TEL: 011‑ 747 ‑ 2308 FAX: 011‑ 736 ‑ 8605

弘前大学出版会〒 036 ‑ 8560 弘前市文京町 1

弘前大学附属図書館内
TEL: 0172 ‑ 39 ‑ 3168 FAX: 0172 ‑ 39 ‑ 3171

東北大学出版会〒 980 ‑ 8577 仙台市青葉区片平 2 ‑ 1‑ 1

東北大学構内TEL: 022 ‑ 214 ‑ 2777 FAX: 022 ‑ 214 ‑ 2778

流通経済大学出版会〒 301‑ 8555 龍ヶ崎市平畑 120
TEL: 0297 ‑ 64 ‑ 0001 FAX: 0297 ‑ 60 ‑ 1165

1

聖学院大学出版会〒 362 ‑ 8585 上尾市戸崎 1‑ 1
TEL: 048 ‑ 725 ‑ 9801 FAX: 048 ‑ 725 ‑ 0324
聖徳大学出版会〒 271‑ 8555 松戸市岩瀬 550
TEL: 047 ‑ 365 ‑1111 FAX: 047 ‑ 363 ‑14 01

10

麗澤大学出版会〒 277 ‑ 8686 柏市光ヶ丘 2 ‑ 1‑ 1
TEL: 04 ‑ 7173 ‑ 3320 FAX: 04 ‑ 7173 ‑ 3154
j apa n e s e
u n ive r s i t yp re s s e s*

ケンブリッジ 大学出版局〒 140 ‑ 0002 品川区東品川 1‑ 32 ‑ 5
TEL: 03 ‑ 5479 ‑ 7265 FAX: 03 ‑ 5479 ‑ 8277

no. 9 12012. 7s umm e r

一 般社団法人

大学出版部協会THE
A S S OC I AT I O N
OFJ A PA N E S E
U N I VE R S I TY
P RE SS E S

大学 出 版*

夏大 学と 社 会 を結 ぶ 知のネットワー ク

no. 912012. 7慶應義塾大学出版会〒 10 8 ‑ 8346 港区三田 2 ‑ 19 ‑ 30
TEL: 03 ‑ 3451 ‑ 3168 FAX: 03 ‑ 3451‑ 3124

大学出版 91 号（2012 年夏）2012 年 7 月 1 日発行
頒価 100 円（〒共）発行所：
一般社団法人大学出版部協会

I SSN 0913 - 3305
振替 00170 - 8 - 389131〒 102 ‑ 0073

東京都千代田区九段北
1 丁目 14 番 13 号
メゾン萬六 403 号室

TEL: 03 ‑ 3511 ‑ 2091
E - MAIL: mail @ ajup - net.com
URL: http://www.ajup - net.com/
̶
使用書体：
小塚明朝 Pr6N, R , M
Minion , Display
使用紙：
紀州の色上質 特厚口 藤̶

表紙デザイン：
白井敬尚形成事務所

東京農業大学出版会〒 156 ‑ 8502 世田谷区桜丘 1‑ 1‑ 1
TEL: 03 ‑ 5477 ‑ 2666 FAX: 03 ‑ 5477 ‑ 2747
法政大学出版局〒 102 ‑ 0073 千代田区九段北 3 ‑ 2 ‑ 7

法政大学一口坂校舎内
TEL: 03 ‑ 5214 ‑ 5540 FAX: 03 ‑ 5214 ‑ 5542

武蔵野大学出版会〒 202 ‑ 8585 西東京市新町 1‑ 1‑ 20 武蔵野大学構内
TEL: 042 ‑ 468 ‑3003 FAX: 042 ‑ 468 ‑ 3004
武蔵野美術大学出版局〒 180 ‑ 8566 武蔵野市吉祥寺東町 3 ‑ 3 ‑ 7
TEL: 0422 ‑ 23 ‑ 0810 FAX: 0422 ‑ 22 ‑ 8309
明星大学出版部〒 191‑ 8506 日野市程久保 2 ‑ 1‑1
TEL: 042 ‑ 591‑ 9979 FAX: 042 ‑ 593 ‑ 0192
関東学院大学出版会〒 236 ‑ 8501 横浜市金沢区六浦東 1‑ 50 ‑1
TEL: 045 ‑ 786 ‑ 7164 FAX: 045 ‑ 786 ‑ 9898
東海大学出版会〒 257 ‑ 0003 秦野市南矢名 3 ‑10 ‑ 35
東海大学同窓会館 3 階
TEL: 0463 ‑ 79 ‑ 3921 FAX: 0463 ‑ 69 ‑ 5087
名古屋大学出版会〒 464 ‑ 0814 名古屋市千種区不老町 1 名古屋大学構内
TEL: 052 ‑ 781‑ 5027 FAX: 052 ‑ 781‑ 0697
三重大学出版会〒 514 ‑ 8507 津市江戸橋 2 ‑174
三重大学附属病院旧館 5 階
TEL: 059 ‑ 232 ‑1356 FAX: 059 ‑ 232 ‑1356

産業能率大学出版部〒 100 ‑ 0005 千代田区丸の内 1‑ 7 ‑ 12
サピアタワー 9 階
TEL: 03 ‑ 6266 ‑2400 FAX: 03 ‑ 3211‑ 1400

京都大学学術出版会〒 606 ‑ 8315 京都市左京区吉田近衛町 69

専修大学出版局〒 214 ‑ 0033 川崎市多摩区東三田 2 ‑ 1 ‑ 2
専修大学購買会別館 2 階
TEL: 044 ‑ 911‑ 7179 FAX: 044 ‑ 911‑ 1382

大阪経済法科大学出版部〒 581‑ 8511 八尾市楽音寺 6 ‑10
TEL: 072 ‑ 941‑ 8211 FAX: 072 ‑ 941‑ 9979

大正大学出版会〒 170 ‑ 8470 豊島区西巣鴨 3 ‑ 20 ‑1
TEL: 03 ‑ 5394 ‑ 3026 FAX: 03 ‑ 5394 ‑ 3038

京大吉田南構内
TEL: 075 ‑ 761‑ 6182 FAX: 075 ‑ 761‑ 6190

大阪大学出版会〒 565 ‑ 0871 吹田市山田丘 2 ‑ 7

大阪大学ウエストフロント
TEL: 06 ‑ 6877 ‑1614 FAX: 06 ‑ 6877 ‑1617

玉川大学出版部〒 194 ‑ 8610 町田市玉川学園 6 ‑1‑1
TEL: 042 ‑ 739 ‑ 8935 FAX: 042 ‑ 739 ‑ 8940

関西大学出版部〒 564 ‑ 8680 吹田市山手町 3 ‑ 3 ‑ 35
TEL: 06 ‑ 6368 ‑ 0238 FAX: 06 ‑ 6389 ‑ 5162

中央大学出版部〒 192 ‑ 0393 八王子市東中野 742 ‑1
TEL: 042 ‑ 674 ‑ 2351 FAX: 042 ‑ 674 ‑ 2354

関西学院大学出版会〒 662 ‑ 0891 西宮市上ヶ原一番町 1‑155
TEL: 0798 ‑ 53 ‑ 7002 FAX: 0798 ‑ 53 ‑ 9592

東京大学出版会〒 113 ‑ 8654 文京区本郷 7 ‑ 3 ‑1 東京大学構内
TEL: 03 ‑ 3811‑ 8814 FAX: 03 ‑ 3812 ‑ 6958

広島大学出版会〒 739 ‑ 8512 東広島市鏡山 1‑ 2 ‑ 2
TEL: 082 ‑ 424 ‑ 6226 FAX: 082 ‑ 424 ‑ 6211

東京電機大学出版局〒 101‑ 8457 千代田区神田錦町 2 ‑ 2
TEL: 03 ‑ 5280 ‑ 3433 FAX: 03 ‑ 5280 ‑ 3563

九州大学出版会〒 812 ‑ 0053 福岡市東区箱崎 7 ‑1 ‑ 146 九州大学構内
TEL: 092 ‑ 641‑ 0515 FAX: 092 ‑ 641‑ 0172