2007 年フランス大統領選挙（財）自治体国際化協会

CLAIR REPORT NUMBER 304 (Jul 12,2007)

財団法人自治体国際化協会（パリ事務所）

目

次

はじめに
概要 ···································································································· ⅰ
第１章

フランス共和国の一般概要、大統領の概要 ······································ １

第１節

フランス共和国の一般概要 ························································ １

１

人口 ························································································ １

２

国土 ························································································ １

３政治体制 ·················································································· １４地方制度 ·················································································· ２５

主な政党 ·················································································· ２

第２節

フランス共和国大統領概要 ························································ ３

１

任期 ························································································ ３

２

選出 ························································································ ３

３

権限 ························································································ ４４

第５共和制歴代大統領 ································································· ４

第２章

2007 年フランス大統領選挙 ························································· ６

第１節

選挙日程 ··············································································· ６

１

立候補に必要な 500 人の推薦人署名··············································· ６２

選挙キャンペーン······································································· ７３

選挙の実施 ··············································································· ８４

登録有権者数 ············································································ ８

第２節

立候補者の顔ぶれ ···································································· ８１

主要４候補者の顔ぶれ ································································· ９

第３節

主要４候補者の所属政党内における各候補者選出までの動き ············ 10

１

サルコジ候補 ············································································ 10２ロワイヤル候補 ········································································· 12３バイルー候補 ············································································ 12４ルペン候補 ··············································································· 12

第４節

主要４候補者の公約比較 ··························································· 13

１

サルコジ候補 ············································································ 13２ロワイヤル候補 ········································································· 13

３

バイルー候補 ············································································ 13

４

ルペン候補 ··············································································· 13

第５節

主要４候補者の直前４ヶ月の支持率の動向 ··································· 23

１

サルコジ候補とロワイヤル候補の支持率争い ··································· 23

２

バイルー旋風と失速 ···································································· 24

３

堅調な支持率を示すルペン候補 ····················································· 24

第３章

シラク政権の 12 年間について ······················································ 25

第１節

シラク政権時代におきた主な出来事と支持率の関係 ······················· 25

１

第１次シラク政権······································································· 25

２

第２次シラク政権······································································· 28

第２節

ジャック・シラクという人物について ········································· 29

第４章

主な争点について ······································································ 31

第１節

雇用問題 ··············································································· 31

１

失業率の推移 ············································································ 31

２

若者の高い失業率······································································· 32

３

初期雇用契約（CPE）導入と大規模デモ ········································· 32

第２節

治安・移民問題······································································· 33

１

フランスにおける移民 ································································· 33

２2005 年秋に発生した移民系若者らによる郊外暴動 ···························· 34

３

暴動が発生した背景 ···································································· 34

４

政府の対応 ··············································································· 34

５継続的な取組みの必要性 ······························································ 35

第３節

UE をめぐる問題 ···································································· 35

１

UE 憲法条約批准否決の背景························································· 35

２

UE 憲法に対する各候補の姿勢 ······················································ 37

第５章

投票結果 ·················································································· 38

第１節

第１回投票結果······································································· 38

１

各候補者の得票結果 ···································································· 38

２

地理別の特徴 ············································································ 38

３

選挙結果の特徴 ········································································· 40

４

電子投票 ·················································································· 41

第２節

第２回投票に向けた動き ··························································· 42

１

バイルー候補支持者の取り込みに向けた動き ··································· 42

２

テレビ討論会 ············································································ 42

第３節

第２回投票結果······································································· 44

１

各候補者の得票結果 ···································································· 44２

地理的な特徴 ············································································ 44３

選挙結果の特徴 ········································································· 44

第６章

これからのフランス ··································································· 47

参考資料１ ··························································································· 49
参考資料２ ··························································································· 53
参考文献 ······························································································ 57

はじめに
フランスでは 2007 年４月から５月にかけて５年ぶりに大統領選挙が実施され、ニコラ・サルコジが当選、新大統領に就任した。安倍首相と同年齢の 52 歳で、ジャック・
シラク前大統領より 20 歳以上若いニューリーダーの登場である。
今回の選挙は、様々な点で今までの大統領選挙以上に注目された選挙であった。
理由は大きく３つ挙げられる。
一つ目は、2005 年以降、フランスがそれまで抱えてきた問題が表面化するような出来事が相次いで発生し、今後どのように対応していくか注目されていた事である。国
民投票における UE（英訳 EU、「欧州連合」のこと）憲法批准の否決（2005 年５月）
や、移民系若者らによる大都市郊外における深刻な暴動の発生（同年 10～11 月）、若者の高失業率改善策をめぐる騒動（2006 年３月）は、それらが根深い問題でかつ、解決が一刻も望まれている問題であることを明らかにした。
二つ目は、1995 年から続いたシラク政権 12 年間で閉塞感を抱いていた多くの国民が、変化を求めた事である。特に雇用面において、フランスの大きな特徴である週 35
時間労働制を引き続き維持すべきか労働時間延長に向けた環境を整備していくか。グローバル化が進み、UE に新規加盟した旧東欧諸国やアジアの国々の安い労働力に対抗していくためにどうすべきか。企業の国外移転のケースを目の当たりにし、多くの国民が現状からの変化が必要であると認識していた。
そして最後に、候補者の中にそうした国民の期待に応えることができると感じさせる若いリーダーが、セゴレーヌ・ロワイヤルやフランソワ・バイルーなど何人かいたことである。特に女性として初めての有力な大統領候補となったセゴレーヌ・ロワイ
ヤルの登場は、これからのフランス政治における新しい時代の始まりを感じさせた。
同じ先進国である日本は、フランス同様グローバル化への対応や外国人居住者への対応などの課題を抱えている。今回の選挙戦を通じて各候補者が示したそれらへの解決策、そしてこれからのフランスの取り組みは、今後の日本が進むべき方向に対して大きな示唆を与えてくれるものである。
本レポートを作成するにあたり、当事務所では日仏職員からなる「大統領選挙対応チーム」なるものを結成し、それぞれが収集した関連情報を持ち寄りながら、国民が選挙に対して何を求めているのか、そしてその背景について議論を重ねた。
国民はなぜサルコジ新大統領を望んだのか？そしてその背景には何があったのか？
これからフランスはどこへ向かおうとしているのか？
本レポートがそうした疑問を解決する上で少しでもお役に立てれば幸いである。
（財）自治体国際化協会パリ事務所長

概要
本レポートは、まずフランスの一般的な概要や大統領の概要について論じた後、2007
年フランス大統領選挙について、制度、主要候補者の顔ぶれ、主な争点、そして投票の結果などについて取り上げた。
第１章

フランス共和国の一般概要、大統領の概要

まず、フランス共和国の人口や国土、政治体制など一般概要を取り上げた後、大統領の概要について述べる。
次にフランスの大統領について、任期、選出方法や与えられている権限などの概要のほか、1958 年の第５共和制開始以降の、シャルル・ド・ゴール以下歴代大統領について解説した。
第２章

2007 年フランス大統領選挙

はじめに、今回の選挙の日程や選挙キャンペーンの概要などについて述べる。
続いて第１回投票に向けて立候補した 12 名うち、国民からの支持が特に高かった４名（ニコラ・サルコジ候補、セゴレーヌ・ロワイヤル候補、フランソワ・バイルー候
補、ジャンマリー・ルペン候補）に焦点をあて、その経歴や立候補に至る経緯、昨年末からの支持率の動きを追った。
最後に、雇用政策、移民政策など項目ごとに各候補者の公約を整理した上で、雇用政策における各候補者の違いについて取り上げた。
第３章

シラク政権の 12 年間について

選挙争点に入る前に、1995 年から 2007 年まで続いたシラク政権の 12 年間を振り返る。シラク政権を検証することは、争点の背景を理解することでもあるからである。
1995 年から 2002 年までの第１次シラク政権では、財政赤字削減を行い欧州通貨統合を果たす一方で、1997 年の国民議会議員選挙で野党に敗北。その結果、７年の任期
中５年間を保革共存下で政権運営を行うこととなった。
2002 年の大統領選挙では、極右のルペン候補を相手に圧倒的な支持で再選を果たす
もののその後の支持率は低迷。欧州憲法批准をめぐる混乱や移民系若者らによる郊外
暴動、若者を対象にした初回雇用契約導入（CPE）をめぐる大規模なストライキなどが続いた結果、ついに不支持率が８割を超えるまでの事態となり、３選を断念せざるを得なかった。
第４章

主な争点について主な争点として、雇用問題、治安・移民問題、UE（英訳 EU、欧州連合のこと）をめぐる問題について取り上げた。
雇用問題では、24 歳以下の若年層の失業率が他の年齢層より格段に高いこと、そのi

改善に向けて政府が導入しようとした初回雇用契約（CPE）が国民に受け入れられなかった経緯などについて解説した。
治安・移民問題では、2005 年秋にパリ等大都市郊外で発生した移民系若者らによる暴動を取り上げ、その背景、政府の対応などについて取り上げた。
最後に UE をめぐる問題については、2005 年５月の UE 憲法批准を否決した国民投票を取り上げ、否決に至った原因について探った。
第５章

投票結果

2007 年４月 22 日（日）に実施された第１回投票では、事前の予想どおりサルコジ
候補とロワイヤル候補が高い得票率を得た。バイルー候補は敗れたものの 20％近くの得票率で、第２回投票に向けて重要な鍵を握ることとなった。ルペン候補は支持者の多くがサルコジ候補に流れた事もあり、第２回投票に進んだ前回の 2002 年の選挙の再現とはならなかった。
第２回投票に向けた動きとして、バイルー候補支持者の取り込みに向けた両候補の取組みや、両候補によるテレビ討論会について取り上げた。
５月６日（日）に実施された第２回投票では、サルコジ候補が 53.06％を獲得して勝利を収めた。社会党は 1995 年以降、３回連続して大統領選挙で敗れた。
注目されたバイルー候補支持者の票は、両候補にほぼ同数ずつ分かれ、ロワイヤル
候補にとっては敗因の大きな原因の一つとなった。
巻末には参考資料として、各県ごとの候補者ごと得票数について掲載した。
第６章

これからのフランス

2007 年５月 17 日、ニコラ・サルコジ新大統領が就任した。
内政、外政において今後、新大統領が取り組むべきもの、今回の選挙で国民が求めたもの、そして同じ先進国である日本がフランスから学ぶものなどについて考察を行
った。

ii

第１章

フランス共和国の一般概要、大統領の概要

第１節

フランス共和国の一般概要

１

人

口：約 6,101 万人（2006 年１月現在）

２

国

土：コルス島を含む本土（55 万２千平方 km）と、４つの海外県、４つの海
外領土、２つの領土共同体 1 から構成。

３

政治体制
フランスは、1789 年の大革命以来、立憲君主制や共和制、帝制など様々な憲法制度を経て、今日、第５共和制を迎えている。
行政、立法、司法はそれぞれ以下の体制となっている。
（１）行政
大統領の下に、首相や各省大臣、特別問題担当大臣などからなる内閣が置かれている。
大統領は内閣に対して、首相や大臣の任免、閣議の主宰を行うほか、国民議会の解散権を持つ。
首相は議会多数派から選出される。党派の異なる大統領と首相の共存は「コアビタ
シオン」と呼ばれ、第５共和制においてこれまでに３回生じている。
（２） 立法国会は上院と国民議会の２院制で構成される。
このうち国民議会には政府の信任・不信任手続き予算法案審議に関する優先権が認められるなど、上院に対して大きな優位が認められている。
国会は伝統的な立法権限並びに予算採決権のほか、政府の活動に対するコントロー
ル、憲法改正、一定の外交上の権限等を有するが、憲法上一定の制約が設けられている。
国会が内閣に対して不信任決議を行うことができるものの、大統領による議会の解
散や憲法による一定の制約が設けられている状況は「半大統領制」とも言われている。
（現在の議会の政党別議席数等は表１参照）（３）司法
私人間の訴訟を審理する司法裁判所、私人と国や地方団体等との訴訟を審理する行政裁判所、大統領が審署前の法律や批准前の条約の合憲性の審査や全国規模の選挙（大統領選挙など）および国民投票の適法性審査等を行う憲法評議会から構成される。
1

海外県：グアドループ、マルティニック、ギュイアンヌ、レユニオン
海外領土：ヌーヴェル・カレドニー、仏領ポリネジー、ワリス・エ・フトゥナ諸島、南極
大陸内領土
領土共同体：マイヨット、サン・ピエール・エ・ミクロン

1

４

地方制度
フランスの地方制度は３層（州、県、コミューン）で構成される。
州は 26（本土に 22、海外に４）、県は 96、コミューンは約 36,500 存在する。
コミューンが中世、そして県が大革命からの歴史を持つ単位であるのに対して、州は古くても第２次世界大戦時、公選の議会と長が設置されたのが 1983 年とかなり新しい。
それぞれが担う業務の詳細についてここでは触れないが、州には州経済等に対して意見諮問する機関として州経済社会委員会が設置されている。
表１

フランス議会の状況

任

期

選

出

方

法

国民議会

上院

５年

６年（３年ごとに 1/2 ずつ改選）
州・県・コミューン議員等からの

小選挙区制

間接選挙

議席数

577

331

次期改選

2007 年 6 月 22008 年９月 3

議

席

配

分

政党名

議席

政党名

議席

国民運動連合（UMP）

359

国民運動連合（UMP）

155

社会党（PS）

149

社会党（PS）

97

ﾌﾗﾝｽ民主連合（UDF）

29

中道連合

32

共産党（PC）

21

共産党（PC）

23

無所属

14

民主・欧州連合

17

空席

５

無所属

７
（2007 年５月現在）

５

主な政党

（）は略称

（１） 国民運動連合（Union pour un mouvement populaire、UMP と略）
2002 年に結成。シラク大統領が、ド・ゴール派による政党として 1976 年に結成したフランス共和国連合（RPR）と、フランス民主運動連合（UDF）の一部、自由民主党が結集して結成された。
党首はニコラ・サルコジ。
（２）社会党（Parti-Socialiste、PS と略）
第３共和制下の「労働者インタナショナル・フランス支部」（SFIO）を前進として
2
3

次期国民議会選挙は、新大統領が就任した直後の 2007 年６月 10 日、17 日に実施される。
州・県・コミューン議員選挙実施が大統領選挙実施の影響から 2007 年から 2008 年に延期されたことに伴い、改選も 2008 年に延期された。

2

1969 年結成。1971 年来、左派共闘路線を打ち出した。
党首は、フランソワ・オランド。（セゴレーヌ・ロワイヤル候補のパートナー）（３） フランス民主連合（Union pour la démocratie française、UDF と略）1978 年、当時、大統領であったバレリー・ジスカールデスタンが、ド・ゴール派以外の右ブロック諸党を結集して結成した政党。
党首はフランソワ・バイルー。
（４）共産党（Parti Communiste française、PC と略）
1920 年、SFIO から革命派が分離独立して結成した政党。
党首はマリージョルジュ・ブフェ。
（５）国民戦線（Front National、FN と略）
1972 年、極右勢力として結成された政党。
党首は創立以来、ジャンマリー・ルペン。
移民排斥など極端な主張を掲げ、長年、注目されてこなかったが、2002 年大統領選挙において、他の有力候補を押しのけて決戦投票まで進み、一躍注目を浴びるように
なった。
第２節

フランス共和国大統領概要

1958 年 10 月に交付・施行されたフランス第５共和国憲法（以下、「憲法」）第５条
において、フランス共和国大統領は、「公権力の適正な運営と国家の継続性を確保するための仲裁者であり、また国の独立、領土の一体性、条約の尊重の保障者である」と規定され、まさにフランス統治の中心として据えられている。
その大統領の任期、選出等は以下のとおりとなっている。
１

任期：５年 4 （再選、三選等の禁止の規程はない）

２

選

出：国民の直接普通選挙 5
第１回投票において有効投票の過半数を得た候補がいない場合は、14 日
後に上位２名による第２回投票が行われ、相対多数を得た候補が当選する。

（１）被選挙人資格 ：選挙人資格を有する満 23 歳以上のフランス人（２）選 挙 人 資 格 ：満 18 歳以上のフランス人
３

権

限：憲法に規定される主な権限は下記のとおり

2000 年９月 24 日の国民投票の結果、有効投票の 73.21%の賛成により、大統領の任期が７年から５年に短縮。
5 1962 年 10 月 28 日の国民投票の結果、有効投票の 62.25%の賛成により大統領選出が直接普通選挙によることとされた。1958 年第５共和制憲法制定当時は、国会議員・地方議員等による間接選挙により選出されていた。
43

首相及び大臣の任免（８条）
閣議の主宰（９条）
法律の審署（10 条）
重要な条約の批准の承認を目的とする法律案などの国民投票への付託（11 条）
国民議会の解散（12 条）
オルドナンス 6 およびデクレ 7 の署名、文・武官の任命（13 条）
外国に派遣する大使および特使への信任状の授与（14 条）
軍隊の統帥（15 条）
非常事態措置権（16 条）
恩赦（17 条）
教書による国会の両院への意思の伝達（18 条）
憲法評議会構成員（９人のうち３人）の任命（56 条）
４

第５共和制歴代大統領
1958 年に第５共和制が開始し、初代大統領シャルル・ド・ゴールを含めこれまでに５人の大統領が就任している。
（１）シャルル・ド・ゴール（1958-1969）

第２次世界大戦において、「自由とフランス運動」を率い、フランスを占領したナチスに対して国外から抵抗し、連合軍と共にフランス解放を成し遂げた。
第４共和国末期（1958 年）に首相に任命され、第５共和国憲法起草の中心的役割を果たす。
第５共和国憲法が制定された当時、「ド・ゴール憲法」あるいは「ド・ゴールの寸法にあわせて仕立てられた憲法」と称されたほど、ド・ゴールの基本構想に依拠していた。第３共和制以来の議会中心主義から大統領中心主義へと転換を図ったのが特徴。
1962 年に国民投票を実施し、国民による直接普通選挙制を実現した。
1965 年に実施された初の普通選挙において、フランソワ・ミッテラン（社会党）を破り当選した。
1969 年４月、上院・地方行政改革の国民投票で敗れたのを機に辞任。
（２）ジョルジュ・ポンピドゥ（1969-1974

6

任期途中で死去）

立法の対象となる事項は、法律事項と命令事項に分類されるが、国会の有する立法権の範囲は憲法に限定列挙されている事項に限られる。さらにこの法律事項についても、特定の事項
に関し、期間を限定して国会は授権法の形で政府に立法権を委任することができる。この委任に基づく命令をオルドナンスという。国会が承認するまでオルドナンスは執行権の行為として命令の性質をもち、国会の承認後は法律の性質を持つ。
7 大統領・首相が行う行政立法の行為形式。法律を制定することのできない領域すなわち命令
事項について固有の行政立法として制定されるものと、法律の施行令として制定されるものがある。

4

第５共和制移行の立役者であった前大統領の後を誰が受け継ぐのか。その後継者が注目された選挙において、第１回投票で有効投票の 44.5％の高い得票 8 、第２回投票でも 58.2％の得票で当選、第５共和制第２代大統領に就任した。
1974 年４月２日、病のため死去。
（３）バレリー・ジスカールデスタン（1974-1981）

前大統領の死去を受けて実施された選挙において、第１回投票で左派のフランソワ･
ミッテラン候補に得票率でわずかながら敗れたものの、第２回投票で右派勢力が結集して当選。 9再選を目指した 1981 年の選挙では、逆に、第１回投票でミッテラン候補を上回った
ものの第２回投票で破れた。 10（４）フランソワ・ミッテラン（1981-88、1988-1995）

第５共和政初めて左派の社会党の大統領として就任。
1986 年３月の総選挙で与党社会党が敗北し保守派のシラク首相（当時）が就任した
結果、第５共和制初のコアビタシオンの状況が発生した（1988 年５月総選挙まで）。
1993 年３月の総選挙で再び、与党社会党が敗北し保守派のパラデュール首相が就任した結果、1993 年５月から２度目のコアビタシオンの状況が発生した（1995 年５月の大統領選挙まで）。
（５）ジャック・シラク（1995-2002、2002-2007）

1995 年の大統領選挙にて、同じ保守派のパラデュール元首相を破り当選。
1997 年６月の国民議会の解散総選挙で与野党が逆転しジョスパン首相（社会党）が就任、第３次コアビタシオンが開始された（2002 年６月の総選挙まで続く）。
2000 年に国民投票を実施し大統領の任期を７年から５年に短縮した。これにより、国民議会議員選挙の改選時期と同じ周期となるため、コアビタシオンの状況が発生する可能性は以前より低くなった。
2003 年に発生したイラク戦争では一貫して反対の立場を表明して、アメリカやイギリスと対立した。この姿勢に多くの国民が支持した。
2007 年３月に、次期大統領選挙に出馬しないことを表明。
大の親日家として知られ、訪日回数は公私にわたり 45 回以上にのぼる。

1965 年に初めて実施された選挙の第１回投票のド・ゴール大統領の得票率 44.6％に次ぐもの。
9 第１回投票得票率：ジスカールデスタン候補 32.6％、ミッテラン候補 43.2％。
第２回投票得票率：ジスカールデスタン候補 50.8％、ミッテラン候補 49.2％
10 第１回投票得票率：ミッテラン候補：25.9％、ジスカールデスタン候補 28.5％
第２回投票得票率：ミッテラン候補：51.8％、ジスカールデスタン候補 48.2％
8

5

第２章

2007 年フランス大統領選挙

第１節

選挙日程

大統領選挙は、憲法第７条において手続きが定められており、その実施は現職大統領の任期満了日の前 20 日から 35 日以内に実施することとされている。
2007 年に実施される大統領選挙の日程は、憲法評議会によって下記のとおり決定さ
れた。
表２
月

日

2007 年２月 22 日（木）１

スケジュール
投票日などを定めたデクレの公布

３月 16 日（金）18 時

立候補に必要な 500 名の推薦人署名提出締切り

３月 20 日（火）大統領選挙立候補者を官報により公示

４月 ９日（月）大統領選挙キャンペーン開始

４月 10 日（火）各候補者への署名者の公表

４月 20 日（金）大統領選挙キャンペーン終了

４月 22 日（日）大統領選挙第１回投票

４月 25 日（水）大統領選挙第１回投票結果発表

４月 27 日（金）大統領選挙第２回投票候補者リスト発表

４月 28 日（土）大統領選挙キャンペーン開始

５月 ４日（金）大統領選挙キャンペーン終了

５月 ６日（日）大統領選挙第２回投票

５月 10 日（木）大統領選挙第２回投票結果発表

５月 17 日（木）新大統領就任立候補に必要な 500 人の推薦人署名各立候補者は、国会議員、県議会議員、パリ市議会議員、海外領土の議会議員また

は州・県・コミューンの首長からなる少なくとも 500 人以上に推薦の署名をされなければならない。（推薦資格者は少なくとも 47,300 人にのぼる。）
この署名制度は、直接選挙制度が導入された 1962 年に導入されたもので、大統領選
挙を政党政治から切り離すことと、候補者の乱立を防ぐ目的がある。
署名は、憲法評議会のアレテで書式が定められた書類によって行われる。
フランスでは国会議員が州などの首長を兼職している者もいるが、推薦できるのは１人のみである。
6

500 人の署名は、少なくとも異なる 30 以上の県または海外領土から選出された人々
からでなければならないうえ、一つの県や海外領土などにおいて署名数の 10 分の 1（500 人の署名の場合は 50 人）を越えて集めることはできない。 11２

選挙キャンペーン（１）ポスターの掲示
各候補者は、ポスターを指定の場所に掲示する。
今回の選挙の場合、投票所となる約 85,000 の公的施設の近くに設置された掲示板に、各候補のポスターが掲示された。費用は全て国が負担する。
日本と違い、候補者のポスターの毀損に対する罰則がないこともあり、選挙キャン
ペーン後半になると、候補者によっては被害を受けたポスターも見られた。
（２）テレビ、ラジオにおける放送
各候補者は選挙キャンペーン中、公共テレビ、公共ラジオにおいて、各 45 分ずつ政見放送を行うことができる。費用はポスター同様全て国が負担する。
今回の選挙では、テレビ５チャンネル、ラジオ２チャンネルで政見放送を行った。
第２回投票前には、２人の候補者はテレビ、ラジオで各２時間ずつ政見放送を行う。
テレビ局、ラジオ局は立候補者が出揃った３月 20 日以降、それぞれの候補者を偏りがないよう均等に放送しなければならない。
そして、選挙実施日２日前からは、有権者に熟慮の時間を与えるとの狙いから、テレビ、ラジオにおける、大統領選挙関連の放送が一切禁止される。
（３）国による選挙運動費用の払戻
今回の選挙では、候補者が第１回投票の選挙キャンペーンに使える資金の上限は1,616 万ユーロ。第２回投票まで進出した候補者は第１回分も含めて 2,150 万ユーロが上限と定められている。
資金調達について、個人からの寄付は一人あたり 4,600 ユーロを上限として認められているが、企業や組合、アソシアシオン 12 からの寄付は禁止されている。
国は、各候補者のテレビ・ラジオでの政見放送に係る費用、マニフェストの印刷費
用、公式ポスターの印刷並びに掲示に係る費用について直接負担する。
加えて選挙後に、全立候補者に対して、キャンペーンに係る資金の 20 分の１（つまり 80 万 8,000 ユーロを上限）として払い戻すほか、第１回投票で５％以上の得票を獲得した候補者には、資金の２分の１（第１回投票敗退者は 808 万ユーロ、第２回投票
進出者は 1,079 万ユーロが上限）が払い戻される。
各候補は、バランスシートを作成し、選挙終了後に提出しなければならない。国は内容を確認し適正と認めた場合、払戻を行う。

大統領の直接選挙が制定された 1962 年当時は、異なる 10 以上の県または海外領土から選出された 100 人以上の推薦人が必要であったが、1976 年に現行規定に引き上げられた。
121901 年法に規定され、利益を分かち合う以外の目的で、知識、活動を永続的に分かち合う
ことを協定したものが構成する私法上の団体。
117

（４）現行制度が抱える問題点
テレビ、ラジオにおける、各候補者の平等な取り扱いについては上述のとおりであるが、新聞はこの対象に含まれない。
そのため、新聞紙上では各候補者の動静の取り上げ方がかなり異なるほか、主要候補への支持率調査結果も、第１回投票の場合、選挙実施直前の４月 20 日まで掲載されていた。
また、テレビ、ラジオにおける公平な取り扱いを重視するあまり、12 名と多数が立候補した今回の選挙では、候補者一同による討論会の実現は不可能となった。
討論会により、各候補の公約を比較することは、多くの有権者が望んでいたが、有権者に偏りのない情報提供を行うための公平性の原則が、逆に討論会開催の障害とな
った。
３

選挙の実施
投票は午前８時から午後６時まで実施される。各県の判断により投票の開始、終了

時刻を変更することができる。しかし午後８時までには終了しなければならない。投票時間は刊行物などにより掲示される。
海外県、海外領土、在外公館で実施される選挙は前日（４月 21 日、５月５日）に実施された。
なお今回の選挙では、大統領選挙で初めて、一部投票所で電子投票が実施された。
画面に触れて候補者を選ぶタッチパネル式の機器約 1,700 台が 82 市町村に設置された。
４

登録有権者数
有権者は、18 歳以上のフランス人で 2006 年 12 月末までに選挙人登録をする必要がある。今回は、前回選挙に比べ選挙人登録数が約 10％増加し約 4450 万人にのぼった。
この伸び率は 1981 年選挙の増加率 3.7%を上回るもので、有権者にとっても今回の大統領選挙が非常に関心が高いものであることがうかがわれた。
表３
選挙が実施された年

1981

1988

1995

2002

登録有権者数(第 2 回投票時)

36,398,762

38,168,869

39,976,944

41,191,169

候補者数

10

9

9

16

総費用 (単位：100 万ユーロ)

47.6

114.4

133.5

200,5

登録有権者一人当たり費用

1.31 €

3 €3.34 €

4.86 €（出典：憲法評議会ホームページ）

第２節

立候補者の顔ぶれ

３月 16 日 18 時までに 12 名の候補者が、立候補に必要な 500 名の推薦人署名を憲
法評議会に提出した。これは、推薦人が 100 人から 500 人に引き上げられた 1981 年

8

の選挙以降、2002 年の 16 人に次いで多い結果となった。
候補者は以下のとおりである。（順番は立候補者公示の順）
表４
立候補者氏名１

オリビエ･ブザンスノ

所属政党

革命的共産主義者同盟
（LCR）

出馬回数
１

２

マリージョルジュ・ブフェ

共産党（PC）

初

３

ジェラルド・シバルディ

市町村による候補（労働者党）

初

４フランソワ・バイルー

フランス民主連合（UDF）

１

５

ホセ・ボベ

反グローバル主義運動家

初６

ドミニク・ボワネ

緑の党

１

７

フィリップ・ドビリエ

フランスのための運動
（MPF）

１

８

セゴレーヌ・ロワイヤル

社会党（PS）

初

９

フレデリック・ニウ

狩猟・釣り・自然・伝統党

初10

ジャンマリー・ルペン

国民戦線（FN）

５

11

アルレット・ラギエ

労働者の戦い５

12

ニコラ・サルコジ

国民運動連合（UMP）

初

以降では、上記 12 名の立候補者のうち、世論調査で特に支持を集めたサルコジ候補、
ロワイヤル候補、バイルー候補、ルペン候補の４名に焦点をあてて、様々な角度から紹介していく。
１

主要４候補者の顔ぶれ（１）ニコラ・サルコジ（Nicolas SARKOZY）
1955 年１月 28 日、パリ生まれ。弁護士。父はハンガリー人。
1977 年にヌイイ市（パリ近郊）市議に初当選。1983 年から 2002 年まで市長。
1981 年の大統領選挙でシラク大統領の選挙対策本部で青年部長を務める。
1988 年に国民議会議員初当選後、これまでに、政府報道官、財政大臣、経済大臣などを歴任。2006 年３月までドビルパン内閣において内務大臣に就任。
1995 年の大統領選挙で、シラク大統領と決選投票を争ったパラデュール候補を支持
し、シラク氏と決別。しかし第２次シラク政権下では内務大臣等要職を歴任。
2004 年から国民運動連合（UMP）党首。
（２）セゴレーヌ・ロワイヤル（Ségolène ROYAL）
1953 年９月 22 日、ダカール（セネガル）生まれ。社会党第一書記のフランソワ・
オランド氏とは事実婚関係。
9シラク大統領や、バレリー・ジスカールデスタン元大統領、ジョスパン元首相など、多くの政治エリートを輩出する、国立行政学院（Ecole nationale d'administration 、ENA と略）出身で、ドビルパン首相、オランド第一書記とは同じ 1980 年卒業生。
1982 年から 88 年まで、ミッテラン大統領スタッフを務める。
1988 年に国民議会議員初当選。以降、環境大臣、教育問題担当閣外大臣、家庭児童担当閣外大臣など歴任。
2004 年に行われた統一地方選挙において、当時首相を務めていた UMP のジャンピ
エール・ラファラン氏の地元、ポワトウ・シャラントウ州議会議長選挙に当選し、党内で注目をあびるようになる。
（３）フランソワ・バイルー（François BAYROU）
1951 年５月 25 日、南仏、ボルデール市生まれ。高校の文学の教員資格所有。
1986 年に国民議会初当選。国民教育大臣を歴任。
1998 年からフランス民主運動連合（UDF）党首。
2002 年の大統領選挙に出馬し、第１回投票において 6.8％を獲得。
（４）ジャンマリー・ルペン（Jean-Marie LE PEN）
1928 年６月 20 日、ブルターニュ地方のラ・トリニテ・シュル・メール市出身。
1972 年の創設以来、国民戦線（FN）の党首を務める。
1974 年以降、毎回、大統領選挙に出馬しており、今回の候補者中、最多の出馬回数を誇る。
2002 年の大統領選挙では第１回投票で、得票率でシラク大統領の 19.88％に次ぐ16.86％を獲得して第２回投票に進出した（第２回投票での得票率は 17.94％）。
事前予想では、シラク大統領と社会党のジョスパン候補が第２回投票に進むと見られていただけに、この結果は大きな衝撃となって国民に受け止められ、現在もなお「４．
21 ショック」（第１回投票の実施日）として語り次がれている。
第３節
１

主要４候補者の所属政党内おける各候補者選出までの動き

サルコジ候補（国民運動連合）（１）党代表候補の選出
国民運動連合は、2007 年１月 14 日に党大会を開催し、党員による投票を行った結
果、98％の圧倒的な支持で、サルコジ党首を党代表の候補として選出した。立候補したのはサルコジ党首のみで、事実上、党内を掌握しての立候補となった。
（２）党内の争い

サルコジ派

ＶＳ

シラク派

党代表候補選出にあたり、国民運動連合内は、サルコジ党首を支持するサルコジ派
に対し、シラク大統領を支持するドミニク・ドビルパン首相らシラク派が抵抗を見せ

10

る形となった。
シラク大統領は１月の党大会時点で次期選挙への出馬の有無を明言しなかったほか
13 、ドビルパン首相も党員投票には出席しない姿勢を見せた。また、同じくシラク派の国防大臣、ミシェル・アリオマリは最後まで党員選挙への出馬の意思を示して、サルコジ党首を牽制した。
サルコジ派とシラク派がここまで対立した要因として、シラク大統領とサルコジ党
首との間に個人的な確執があったこと（1995 年の選挙で、サルコジ党首がシラク大統領の対立候補を支持）や、サルコジ党首がこれまでの政策との「決別」を前面に押し出して選挙運動を進めてきたことなどが挙げられる。
（３）サルコジ党首が党内外で支持を得た要因
サルコジ党首が、ここまで支持を得た要因として挙げられるのが、内務大臣 14 として取り組んだ治安対策で大幅な改善効果をあげたことである。
犯罪件数で見ると、2002 年に 411 万 3,000 件だったのに対し、2006 年は 372 万 5,000
件と 9.3％減少した。また、検挙率も 2002 年当時は 25％以下であったものが 2006 年には 35％まで改善した。
また、2005 年秋にパリ郊外等で移民系若者による暴動が多発した際、治安責任者として事態収拾の最前線に立ち、迅速な対応をとったことも国民の間から高く評価された。
（４）シラク大統領３選出馬、ドビルパン首相の立候補断念の背景
一方、シラク大統領は 2003 年９月以降、支持率が低下していたことに加え、2005
年５月の UE 15 憲法批准国民投票否決や同年秋の郊外暴動、2006 年３月の CPE 16 導入を巡る混乱など、国民がさらに不信を抱く出来事が発生した。
「 UE 拡大をめぐる不安」、「治安問題」、「雇用の改善」などが一向に解決されていないこと対する国民の失望は不支持率となって表れ、一時は 80％を超えるまでとなった。３選の当選可能性が見込
めない状況の中では、出馬断念はやむをえなかった。
また、一時は有力な候補とされたドビルパン首相も、高い不支持率が立候補を断念させることになった。ドビルパン内閣は雇用改善をテーマに 2005 年５月に発足し、様々な施策を打ち出して、失業率だけで見れば 10％（2005 年５月）から 8.4％（2007年２月）と改善していた。しかし若者の失業率が 20％以上と高いこと、CPE 導入にあシラク大統領は 2007 年３月 11 日になってようやく次期大統領選挙への不出馬を表明。22日にサルコジ候補への支持を表明
14 2002 年５月から 2004 年３月、2005 年６月から 2007 年３月まで就任
15 UE とは Union Européen（欧州連合）のこと。英訳 EU。
16 初回雇用契約（Contratt Première Embauche、CPE と略）
従業員 20 人以上の全ての企業において実行可能な契約で、26 歳未満の若者を採用した場合、最初の２年間は 15 日以上前に予告さえ行えば、企業はいつでも解雇理由の説明なしに自由に解雇できる。
政府は CPE を強引に導入しようとし、全国各地で学生や労働組合を中心にデモやストライキが発生。政府は撤回に追い込まれた。
13

11

たり、十分な議論を待たずに実施しようとしたために国民の大きな反発を招いたことなどから支持率が低迷し、シラク大統領同様、一時は不支持率が 80％に近づくまでとなった。
首相に就任した当初は、雇用政策で成果を挙げて大統領選挙に立候補と見られていたが、逆に雇用政策の失敗のため立候補を断念することとなった。
２

ロワイヤル候補（社会党）（１）党代表候補の選出
社会党は、2006 年 11 月 16 日に党公認候補を選出するための党員投票を行い、第１回投票でロワイヤル候補が過半数を超える 61％を得票、他の２候補（ドミニク・スト
ロスカーン元財務大臣－21％、ローラン・ファビウス元首相－16％）を大きく引き離して党代表候補に選出された。
社会党史上初めて、そしてフランスの大政党史上初めての女性大統領候補が誕生した。
（２）選出にあたる経緯
党内選挙への立候補は、３名に加え、2002 年大統領選挙でルペン候補に破れ一時政界を引退し、2006 年夏に政界に再び復帰したジョスパン元首相も予想された。
なぜ、ロワイヤル候補が他候補を圧倒して選出されたのか？
それは同候補の未知数に多くの社会党支持者が期待した結果、あるいは今までの実力者達に失望した結果といえる。
ロワイヤル候補は他の候補者と違い、政府や党の要職の経験はない。
しかし「市民参加型の民主主義」を掲げ、一般社会により身近な政治を実現しようとする姿勢に多くの市民、党員が共感したこと、世論調査で社会党で一番勝ちうる候補と高い評価を得ていたことなどから、圧倒的な支持を得て選出される結果となった。
３

バイルー候補（フランス民主連合）
フランス民主連合では、2006 年 12 月に党代表候補として党首のバイルー候補を決定。同党は約半分が、2002 年に国民運動連合が結成された際に移り勢力が衰えたが、1998 年から党首を務めるバイルー候補は、2002 年の大統領選挙でも 6.8％を得票した
実績などもあり、党代表候補として選出された。
４

ルペン候補（国民戦線）
2002 年の大統領候補で決選投票に進出したルペン候補は、党内で絶大な支持を保ち、また移民や UE 統合などに不満を持つ有権者からの根強い支持もある。今回も決選投票進出に強い期待を受け、党代表候補に選出された。

12

第４節

主要４候補者の公約比較

表５に、主要４候補者の公約について、項目ごとに比較した。
ここでは、そのうち、有権者の関心が最も高い「雇用政策」を取り上げながら各候
補者の違いを見てみることにする。
１

サルコジ候補サルコジ候補の公約の特徴は、「働きたいものがより働ける環境の構築、失業者にも就業に向けた努力を求める環境の構築」である。
フランスでは 2000 年から週 35 時間労働制を導入し、労働条件が整備された一方、企業にとっては大きな負担となり、他国に企業が移る原因ともなってきた。加えて、もっと働きもっと収入を得たいと望む者にとっても障害ともなってきた。
そこで、労働者の権利を勤務年数に応じて徐々に拡大させる形とし、企業にとって経済的な理由による解雇が柔軟に行えるよう配慮することとした。
また、失業者に対して、就職に向けてできるだけ努力をするよう、失業に関する様々な手当を受給する上での条件を課すこととした。
サルコジ候補は、自由競争を強く打ち出しており経営者らから高い支持を得ている。
２

ロワイヤル候補
ロワイヤル候補の公約は、「労働環境の改善、週 35 時間労働制の維持、若者の雇用改善」が大きな特徴となっている。
SMIC（最低賃金保障）の 1,500 ユーロへの引き上げは、労働環境の改善に向けた象
徴的な公約といえる。現在の水準である 1,200 ユーロからは 25%の引き上げとなり、実現すればヨーロッパにおいてもかなりの高水準となる。
また、特に失業率が高く、問題になっている若年層については、半年以上の長期にわたり職の提供あるいは職業訓練の提供がなされないことがないよう措置をとる、とした。
ロワイヤル候補の公約はサルコジ候補に比べ、低所得収入者や就職の見つからない
若者、失業者に重点を置いた公約といえる。
３

バイルー候補バイルー候補の公約は、週 35 時間労働制の柔軟化など労働時間の延長や労働者の権利を勤務年数に応じた形にして雇用しやすい環境を整えるなど、労働者や経営者に配慮する一方、特に教育を受けていない若者の就職支援や、失業手当等生活保障手当受
給者の就職に向けた支援など幅広いのが特徴である。
４

ルペン候補
ルペン候補はフランス人雇用の優先、週 35 時間労働制反対の立場から、能力が同じ労働者の場合はフランス人雇用を優先させることや、産業別に労働時間について再交

13

渉するなどの公約を掲げている。

14

表５

主要４候補者公約比較（ル・モンド紙を参考に作成）※UE（仏訳 UE、英訳 EU、以下 UE）
ニコラ･サルコジ
選

挙

スローガン

セゴレーヌ･ロワイヤル

Ensemble, tout devient possible

La France présidente（皆が一緒になれば、全てが可能に（リーダーとなるフランス。フランなる）

スに女性大統領を、の意も重ねられ
ている）

所属政党

国民運動連合（UMP） 右派＋中道

社会党（PS）

左派

2002 年に共和国連合（RPR）、自由

1971 年にフランソワ・ミッテランら

民主党、フランス民主連合の一部がが結成。

合併して形成。

党の理念

良心の自由、個人の尊厳、社会の公

個人の尊厳、強い政府、労働者の味平、権利、義務と連帯、企業活動の方、良心の自由、国や教育における自由、個人の責任、国家の尊厳など

政教分離など重視。

を重視。

主な支持層

財政政策

経営者らを中心にした、年齢、収入

労働者、公務員らを中心にした、国とも高めの層。秩序、自由主義など家が全般的に責任を持つべきと考えを尊重。公務員の年金制度など既得る層。けじめ、正しい秩序を尊重。

権の廃止を支持。UE 憲法賛成派が公共サービスの維持、保護主義政策

多い。

を支持。

･公的債務残高の対 GDP 比率を５年･利益の用途（再投資又は株主への配間で 60%以下に下げる当）に応じて法人課税を加減する･納税額の上限を所得の 50%とする･資本移動に対する課税を導入する･国民負担率を４%引き下げる･企 業 の 外 国 移 転 に 歯 止 め を か け る･国 の 経 常 的 支 出 の 財 源 は 税 収 の みため、UE 域内で法人税の税率に最で確保

低限ラインを設定

15

フランソワ・バイルー

ジャンマリー・ルペン
Votez Le Pen!

La France de toutes nos forces（フランスのために、全ての力の結集を） （ルペンに投票してください）

フランス民主連合（UDF）

国民戦線（FN）

中道

極右

1978 年にジスカール・デスタンが非ド・

1972 年創立。同候補が創立以来党首を務ゴール派の中道政党をまとめて結成。

める。

国のため左右イデオロギーにとらわれな

フランスならびにフランス人のための政い政策の実施。

策の実施。

公務員が多く、年齢が若い学位取得者が多国家権威、秩序、連帯、富の再分配などにい。自由競争を認めつつも、連帯、社会保不信を抱く層。高学歴でなく、収入が低い

障の考えをあわせもつ。UE 憲法賛成派が者が多い。UE 憲法批准に反対。

多い。２大政党制の古い構造に批判的。
･資本の移動に対する課税を導入する･所得税の課税区分を４段階する･75 万 ユ ー ロ 以 上 の 資 産 に つ い て 幅 広 く･中小企業向けの法人税の課税区分を３段

資産課税を行う

階にする･３年間で国の財政赤字を解消する。プラ･企業向け補助金の 50%を廃止

イマリーバランスが赤字の予算を提出することを国に禁止する旨を憲法に盛り込
む･各 種 の 税 制 優 遇 措 置 の 利 用 は 納 税 額 の20%を限度とする

16

ニコラ･サルコジ

セゴレーヌ･ロワイヤル･労働契約を無期の「新たなタイプ」 ･SMIC（最低賃金水準）を月額 1,500

雇用政策

契約に一本化。勤務年数に応じて労ユーロに引き上げる

働者の権利が次第に拡大するよう･CNE（従業員 20 人以下の小企業のにし、経済的理由による解雇が柔軟み利用できる、試用期間を２年とすにできるようにするる新種の雇用契約）の廃止･も っ と 働 け る よ う 超 過 勤 務 時 間 に･週 35 時間労働制の成果の確実な定

係る租税・社会保険料の減免

着･あ ら ゆ る 生 活 保 障 手 当 受 給 に あ た･若年者は６ヶ月以上、仕事あるいはり、公益性のある就労の義務付け

就職訓練等が与えられないことが･求 職 者 は 自 ら の 能 力 に 対 応 す る 就

ないようにする。

職斡旋を３回を超えて拒否できな･生 活 保 障 手 当 受 給 者 が 就 職 す る 場

い合、収入が 33％増加するようにす
る･失業手当は１年間にわたり、当人が最後に得た手取り給与の 90％相当額とし、資格向上のための訓練を受けられるようにする

移民政策･「選択的移民」制度の導入･移民の身分正規化の基準として 10･家 族 呼 び 寄 せ 制 度 の 改 正 。 勤 労 所

年ルールを復活させる

得、適切な住居がない移民以外は呼･フランスにおける滞在期間、子供のび寄せできないようにする

就学、労働契約の存在を基準に、不･移 民 に 対 し て フ ラ ン ス 語 読 み 書 き

法滞在者の身分の正規化をはかる

学習の義務付け

治安対策･累 犯 者 に つ い て 量 刑 の 下 限 を 設 け･未 成 年 者 に 対 す る 司 法 の 緊 急 プ ラるン作成･学 校 に お い て 規 律 の 評 点 を 導 入 す･都 市 圏 の 警 察 署 に 未 成 年 担 当 班 の

る

設置拡大

･重 要 事 件 に つ い て は 刑 事 裁 判 所 に･法務予算を２倍に増やす

も陪審員制度を導入する･非 行 少 年 の た め の 矯 正 施 設 の 設 置･未成年者の刑事責任に関する 1945

を拡大する。必要ならば軍人が管理

年のオルドナンスを改革する

する･公 共 交 通 機 関 に お け る 治 安 手 段 の強化

17

フランソワ・バイルー

ジャンマリー・ルペン･各種の生活保障手当をポイント制の新手･自国優先性の導入。能力が同じなら雇用当に一本化する。逓減制を組み合わせて、はフランス人を優先

勤労報酬と併給を認める･労働時間を産業別に再交渉する。

･各企業において、５年間にわたり社会保･SMIC の 1.4 倍までの給与所得者を対象

険料なしで新規に２人の雇用を創出するに、200 ユーロの追加手当を支給ことを認める（年金保険料は 90%免除）･RMI（生活保障手当の一種）の支給の条･既存の労働契約を廃止。労働者の権利が件として就業を課す

年数に応じて徐々に高まっていくタイプの無期契約に一本化･週 35 時間制の弾力化。超過勤務には 35%の割増率を適用･教育を受けていない若者を対象にした、
雇用･職業教育契約を導入する。給与のう
ち職業教育費用分は国が負担･移民省を設立する･不法滞在者の国外退去処分･移民へと駆り立てる状況をなくすため、･外国人向け社会給付の廃止

アフリカ開発を促進･家族呼び寄せ廃止･二重刑罰の復活･移民問題に応じる国のみ開発援助を行う･高層公団住宅を取り壊し、各種階層が混･死刑の復活在する街づくりを促進･刑務所の収容能力を７万 5,000 人分増や･刑罰適用の迅速化。３～12 ヶ月の公益作

す

業従事という刑罰の導入･減刑不可の刑罰を増やす･刑事責任を問える年齢を下げる

18ニコラ･サルコジ

UE 政策

セゴレーヌ･ロワイヤル･ユーロの為替水準の再検討･UE の 機 構 に 関 す る 条 約 に つ い て･トルコの UE 加盟反対

交渉し、それを国民投票にかける･簡素化した新 UE 憲法条約を国会･ユーロ圏の政府を設置する。欧州中の投票にかける

央銀行の規約の中に、経済成長・雇用に関する目標を定める･子どもが１人の家族に家族手当支･低 額 の 年 金 支 給 額 と 身 障 者 手 当 に給ついて、５%増額･２年後にホームレスをなくす･老齢年金の最低額引き上げ
社会保障･医療費の自己負担分の導入･歯科・眼科治療の健康保険払戻率を50%に引き上げ

軍事政策･国防予算を現在の水準維持･核抑止力維持･新兵器の開発･防衛面で欧州諸国との協力を強化･大 統 領 の 管 轄 下 に 国 家 安 全 保 障 評･若者向けに任意の公民役務を導入

議会を設立

外交政策

･シラク外交の継承･欧州・地中海諸国間の協力を再活性･アメリカとの関係強化

化･国際通貨基金と世界銀行の改革･労働より汚染に課税する･2020 年までに再生可能な資源に由･温 室 効 果 ガ ス 排 出 制 限 の た め 原 子

来するエネルギー生産の割合を力生産維持20%にする･環境関連の国際法規の推進･GDF（仏ガス）と EDF（仏電力）によるエネルギー部門の公共機構
の創設

環境政策

･汚染者負担の原則･持 続 可 能 な 開 発 を 担 当 す る 副 首 相
職創設･環 境 配 慮 型 産 業 は 付 加 価 値 税 を ゼロに近づける19

フランソワ・バイルー

ジャンマリー・ルペン･新たな UE 憲法の案を策定し、国民投票･UE 域内国境の復活。

に諮る･通商交渉に関する欧州委員会の独占権廃･移民に関する UE レベルの協調政策

止･トルコの UE 加盟反対

･欧州中銀が完全雇用を促進するよう改革･欧州・地中海諸国の相互扶助の共同体設

を求める

置

･UE 諸条約改正時の国民投票の義務化･企業の付加価値を対象にした社会保険拠･育児所得制度の導入

出金の導入･フランスの家族にのみ家族手当支給･年金最低支給額と低額の年金支給額につ･低家賃住宅の割当でフランス市民の優先

いて、SMIC の 90%まで引き上げる･40 年の保険料納付・65 歳定年。それを･年金制度改革を国民投票に諮る

超えて就業を続ける可能性を認める。
･年金制度の財源確保のため、出産奨励を
さらに促進させる。
･年金支給額を、給与水準の推移を示す指数に応じて増額する。

･核に関するドクトリンを再表明する。核･国防予算を GDP の 1.8%から 2.6%に増額

拡散防止に努める･任意の６ヶ月の兵役を導入する･軍事部門の研究と経済関係の情報収集体
制強化･６ヶ月の公民役務導入・義務化･核問題についてイランに断固たる態度で･イスラム世界との対立というアメリカの

臨む

政策と決別

･外交に関する大統領の「専管事項」を廃･ブレストからウラジオストクにいたる欧止

州諸国間の間に的を絞った協力を強化･化石燃料の消費税を導入する･汚染者負担の原則･2020 年までにエネルギー消費量を 25%･環境基準を遵守しない諸国の製品を対象削減にした特別関税の創設･原子力発電は維持するが、透明度確保の･原子力の継続義務を定める･国内産バイオ燃料を非課税にする･リサイクル費用を製品価格に含める

20

ニコラ･サルコジ

セゴレーヌ･ロワイヤル･学区制度を段階的に廃止、私立学校･水 準 の 低 い 学 校 を な く す 方 向 で 学への入学手続きを簡素化

区制を改正する･最もレベルの低い学校について、生･３歳から義務教育を施す

徒数を２分の１にする
教育政策･全 て の 高 校 に 優 秀 者 コ ー ス を 設 置する･公民教育の強化･教育予算を 50%を超える率にて増額する･公務員の削減。定年退職する公務員･国 会 議 員 の 他 の 公 選 職 と の 兼 職 禁２人につき１人を補充しない

止･公務員の報酬を増額し、トレーニン･総選挙に比例代表制の一部導入

グを向上させる

･上院の選挙制度の改正･大統領任期を２期に制限･５ 年 以 上 在 住 の 外 国 人 に 地 方 選 挙･大統領が国会に対して責任を負うの選挙権付与･公共サービスにおけるストライキ･憲 法 問 題 に 関 す る 上 院 の 拒 否 権 廃時の最小限サービス（ミニマムサー

止ビス）確保制度の導入･政 教 分 離 に 関 す る 憲 章 を 憲 法 に 加
える

国家制度
改

･イ ン タ ー ネ ッ ト を 通 じ た 公 共 サ ー

革

ビスの発達、行政機関におけるオー
プン・ソフトの一般化

21

フランソワ・バイルー

ジャンマリー・ルペン･学 校 に お け る ソ ー シ ャ ル ･ワ ー カ ー 及 び･学区制と中学一律制度（中学を全国一律

監視員の数を増やすとして、職業中学校等の別種中学を設け･学区制を改正するない）の段階的廃止･高等教育における学生一人当たり投資額･生徒一人当たりの平均費用に対応する額を 10 年間で２倍に増やすの「学校手当」を両親に支給･学校で法律について教育する･教育優先地区からグランゼコールへの推薦入学廃止。優等生向け学業支援･政教分離法典の制定･大統領任期を７年とし再選不可とする･第６共和制を樹立。１期限りの責任ある･重要な改革はすべて国民投票にする

大統領、強い国会にする。独立監督諸機･サービスミニマムの導入

関は市民からの提訴を受理することがで･欧州議会、国会、州・県・コミューン議

きるようにする会、職業団体選挙、職場団体選挙におい･公選職兼務の禁止、下院での代理投票のて、全面的な比例代表選挙の導入

禁止、国会議員の報酬を議会への出席率･公選職と公務員職の兼職の禁止に応じて加減する･退職する公務員の一部を補填しない･比例代表制の導入。５％を超える得票率･ENA の廃止の場合、下院に議席を得られるようにす
る･公務員の生産性を毎年２％向上させる。
併せて、公務員の購買力を引き上げる･公共サービスにおけるストライキ時の最小限サービス（ミニマムサービス）確保
制度の導入･国の重要なプロジェクトについては国民投票を利用する･投票を義務化する。白票を考慮に入れる。
･格差助長の象徴である、国家エリート養成機関 ENA（国立行政学院）の廃止

22

第５節

主要４候補者の直前４ヶ月の支持率の動向

表６に、2007 年１月以降の主要４候補者の支持率の推移を示した。
終始、サルコジ候補が他の候補に対して優位に立っていたことが分かる。
各候補の平均支持率は、サルコジ候補 30.54%、ロワイヤル候補 26.58％、バイルー
候補 17.38％、ルペン候補 11.71％であった。
表６
主要４候補者支持率推移
40
35
35

33

33

32

31

31

31

30

27

26

26

25.5

13

13

13
11.5

12.5

8

27

12

26.5

22

12

20

19
17
14

13

12

11

25

23.5

18

12

28.5

26

21.5

23

18.5

20

10

24

30
28

25.5

25

15

30
28

12

12
サルコジ候補ロワイヤル候補
バイルー候補
ルペン候補

9
5

4/
17

4/
12

4/
5

3/
29

3/
22

3/
15

3/
8

3/
1

2/
15

2/
1

20
06
/1
2
20
07
1/
18

0

（出典：Figaro 紙）
１

サルコジ候補とロワイヤル候補の支持率争い
サルコジ候補とロワイヤル候補は、それぞれ所属政党の代表候補に決定されるかな

り以前から、有力な大統領候補としてマスコミなどで取り上げられてきた。
両氏の支持率もほぼ拮抗しており、2006 年 12 月時点では共に 33％であった。
しかし、１月以降は、サルコジ候補が 30％前後の支持率を保ったのに対し、ロワイ
ヤル候補は２月１日調査で 26％まで低下し、以後その水準で推移した。
ロワイヤル候補が支持率を落とした原因として考えられることは、それまでの高い支持率が、今までの同候補の実績よりも、「清新さ」、「フランス初の有力な女性大統領
候補」といったイメージによって支えられていた面が強いこと、年明け以降、有権者が各候補の掲げる公約内容でじっくりと比較検討するようになったことなどが挙げら

23

れる。
ロワイヤル候補は、２月 11 日に 100 の公約発表を行い、また２月下旬には巻き返しを図って、選挙対策チームにジョスパン元首相や党内選挙を争ったファビウス元首相やストロスカーン元財務大臣などを加えたが、支持率が大幅に上がることはなかった。
２

バイルー旋風と失速
バイルー候補は中道の立場から、今までのフランス政治が右派、左派に分けられた体制で、政権が交代するたびに政策が左右されて改善されることがなかった点を指摘し、そうした体制にとらわれることなく、国のために政策を実施していくべき、と主張した。
こうした主張が２大政党に不振を抱く層の支持を集めることに成功し、２月下旬から３月上旬にかけて、支持率を大幅に上昇させ、「バイルー旋風」あるいは「第３の男」などと称されたりした。
これに相応する形で、サルコジ候補は支持率を下げたことから見て、サルコジ候補
支持層の一部がバイルー候補に流れたことが推察される。また、ロワイヤル候補支持層の中の教育関係者など一部も流れたとされている。
しかし、３月 27 日にパリ北駅で発生した若者グループと警官隊の衝突事件 17 で「治安」が問われた際、サルコジ候補やロワイヤル候補が右派、左派の立場から、治安強化、抑圧的な政策に頼らない解決策を主張したのに対し、明確な立場を明らかにしなかったなど、同候補が掲げる中道路線の不明確さが明らかになり、支持率を再び落とすこととなった。
３

堅調な支持率を示すルペン候補
ルペン候補は上記の３候補と違い、特に大きな変動もなく、ほぼ 12％前後の水準で推移した。
しかしルペン候補の支持者の中には、世論調査などで本心を明かさない支持者も多いとされるため、最も世論調査結果と実状が食い違う候補とも言える。
事実、前回の選挙においても、事前の調査ではさほど支持率が高くなかったものの、第１回投票で、シラク大統領に次ぐ得票を上げ、周囲を驚かせた。

17

パリ北駅で 27 日午後４時半頃発生した警官隊と若者グループの衝突。無賃乗車しようとした 32 歳の乗客をパリ交通公団の職員が取り押さえたことが原因。暴動は深夜まで続いた。

24

第３章

シラク政権の 12 年間について

2007 年フランス大統領選挙が置かれた政治的状況を明らかにするため、ここで２期
12 年にわたるシラク政権について、同期間におきた主な出来事とその間の支持率をもとに振り返ってみる。
シラク大統領は 1995 年５月 17 日、フランス共和国第５代大統領に就任した。
1981 年の大統領選挙に初挑戦し、88 年の選挙では第２回投票で当時現職ミッテラ
ン大統領に敗れ、３度目の挑戦でようやく念願を果たすこととなった。
第１節
１

シラク政権時代におきた主な出来事と支持率の関係

第１次シラク政権（1995 年－2002 年）
第１次シラク政権の７年間におきた主な出来事を表７に、そしてその間の支持率・不支持率の推移を表８のとおりまとめた。
シラク大統領は就任してまもなく、南太平洋のポリネシアで核実験を強行し、日本をはじめ世界中から非難を受けた。加えて、欧州通貨統合のための前提条件となる、1997 年までに財政赤字の GDP 比率を３％以下に抑えるため（1995 年当時は 5.4％）、
国民福祉税の増税や年金生活者への給付金引き上げ凍結など国民に負担を強いる社会保障改革を断行した。
そうした政府の姿勢に対し、国民の支持率は就任直後の 64％から 30％台まで低下。
1995 年 12 月には３週間以上にわたって電車やバス、飛行機などで大規模なストライキが発生し、市民生活に大きな影響を及ぼした。
その後も、内閣支持率は 50％を上回ることなく推移し、1997 年５月の国民議会の解散総選挙では、野党に惨敗。首相に社会党のジョスパン氏を迎え、以後 2002 年６月の改選までの５年間、保革伯仲コアビタシオンの状況となった。
再選を目指した 2002 年の大統領選挙では、第１回投票でトップの得票率を得るも19.6％と低迷。第５共和制以降、第１回投票における第１位得票率としては最も低いものとなった。
第２回投票では、社会党のジョスパン候補を破ったルペン候補と争い、極右勢力阻止で団結した多数の国民の支持を得て、82.2％と第５共和制以降、第１回、第２回投票をあわせた中で、最高の得票率で再選を果たした。
第１次シラク政権で、支持率が不支持率を上回ったのは、任期の半分に満たない 84
ヶ月中 41 ヶ月で、平均支持率は 48.03％であった。国民から厳しい目を向けられながら政権運営にあたっていたことが分かる。

25

表７

第１次シラク政権下の主な出来事

年月日
1995 年５月 17 日
９月５日

出

来

事

第５代共和国大統領に就任
包括的核実験禁止条約締結を前に、フランス領ポリネシアにおいて核実験実施。多くの国から非難を浴びる。
政府が、財政赤字削減のため、国民福祉税増税など社会保障改革

12 月を発表したことに対して、国内で大規模なストライキ発生。３週間以上にわたり、電車やバス、飛行機などがストップ。

1997 年 ５月

通貨統合などを争点に、国民議会の解散総選挙を実施。
結果は野党に敗れ与野党逆転。社会党のジョスパン首相が就任し保革コアビタシオンの状況となる。

1999 年
１月１日
2000 年
２月１日
９月 24 日2001 年９月 11 日欧州通貨統合。フランからユーロへ移行。
（流通は 2002 年１月から）
法定労働時間週 35 時間制スタート
国民投票で大統領の任期を７年から５年に短縮
アメリカ同時多発テロ発生
フランス大統領選挙第１回投票実施。

2002 年

事前の予想を覆して、ルペン候補が決選投票進出。

４月 21 日

第２回投票に向けて、国内で大規模な反ルペンキャンペーンが発
生

５月５日

第２回投票実施。82.2％の圧倒的な得票率で再選を果たす

26

表８
第１次シラク政権支持率推移（1996/6～2002/5）
70

61

60

60
54

54
52

50

50
44

47

44

40
37

九
月

ポ
リ スパ
ネ ト リ
シ 発な
ア 生ど
で
で
大
核
規
実
模
験
実
施

国
民
議
会
選
挙
で
敗
北

欧
州
通
貨
統
合

に大国
短統民
縮領投
任票
期実
を施
五
年

支持率

3

12

9

3

01'6

12

9

00'6

3

9

12

99'6

3

9

12

98'6

3

12

9

3

97'6

12

9

不支持率
96'6

1995/6

0

3

一
月

9

10

米
同
時
多
発
テ
ロ
発
生

五
月

12

20

九
月

十
二
月

九
月

30

45
38

（出典；TNS Sofres社）

27

２

第２次シラク政権（2002 年－2007 年）
第２次シラク政権の５年間に起きた主な出来事を表９に、そしてその間の支持率・不支持率の推移を表 10 のとおりまとめた。
2000 年に実施した国民投票の結果に基づき、2002 年以降に就任する大統領の任期は５年に短縮されたため、任期は 2007 年までとなった。
2002 年の第２回投票で圧倒的な支持率で再選されたものの、再選直後の 2002 年６月の支持率は 50％と、1995 年の就任直後の 64％と比べると 14 ポイントも低い。
第２回投票の圧倒的な支持率がシラク大統領に対する信任ではなく、極右のルペン
候補に対する拒絶であったことが分かる。
再選後しばらくは支持と不支持とが拮抗した状況が続くが、2003 年３月のイラク戦争開戦後には支持率が急進し 60％に到達する。
これは、開戦を急ぐアメリカのブッシュ政権やイギリスに断固反対し、あくまで国連主導による解決を徹底的に求めた姿勢が高く評価されたためである。
しかしまもなく支持率は下がり、2003 年９月以降 2007 年４月に至るまで、遂に支持率が不支持率を上回ることはなかった。
表９

第２次シラク政権下の主な出来事

年月日

出

来

事

2002 年

フランス国民議会総選挙で保守中道が勝利。ラファラン内閣発足

６月 16 日５年に及んだコアビタシオンが解消

2003 年３月 20 日イラク戦争開始
国連の常任安全保障理事会における拒否権行使も示唆しながら、開戦を主張するアメリカ・イギリスに対し最後まで反対

2005 年

UE 憲法批准可否をめぐる国民投票実施。

５月 29 日反対 54.87%、賛成 45.13%で同憲法への批准を否決。

10 月末2006 年 ３月2007 年３月 11 日パリ郊外等で移民系若者による暴動発生。11 月中旬まで連日続き、夜間外出禁止令を発令するなどして沈静化。
初回雇用契約（CPE）をめぐり大規模なデモ発生
次期大統領選挙に出馬しないことを表明

この間、国民投票により UE 憲法批准否決（2005 年５月）、パリ市等大都市郊外での移民系若者らによる暴動の発生（2005 年 11 月）、CPE 導入（Ｐ11 参照）をめぐる
若者を中心とした大規模デモの発生（2006 年３月）などが相次いで、政府に対する不信が募った結果、ついに不支持率は 80％を超えるまでの非常事態となった。
特に、UE 憲法の批准が国民投票で否決されたことは欧州連合の推進役としては面目丸つぶれであり、以後、フランス外交は低空飛行が続いた。
28

こうした状況から 2007 年３月、シラク大統領は次期大統領選挙に出馬しないことを表明した。
第２次シラク政権で、支持率が不支持率を上回ったのは、59 ヶ月中わずか 10 ヶ月、
平均支持率は 35.42％あまりで第１次政権時より 13 ポイントも低下した。
第２次政権後半の 2005 年４月以降の２年間では、支持率は 24.24％とさらに低く、３選に向けて出馬することが極めて困難な状況であったことが分かる。
表４
第２次シラク政権支持率推移（2002/6～2007/4）
90
81

80

75
74

70

66

60

69

十
一
月
郊
外
暴
動
発
生

54
51

50
46

40

三
月
イ
ラ
ク
戦
争
開
始

20

七
月

C
P
E
導
入
を
め
ぐ
る
混
乱

六不
三支
ポ持
イ率
ンが
ト支
上持
回率
るを

九
月

42

30

三
月

常以
に降
上不
回支
る持
率
が

32
五
月

三
月

23

投批 U
票准 E
否国憲
決民法

10

29

24

表三
明選
不
出
馬

16

支持率
（出典；TNS Sofres社）

不支持率

3

12

9

3

06
'6

12

9

05
'6

3

12

9

3

04
'6

12

9

03
'6

3

12

9

20

02

/6

0

第２節

ジャック・シラクという人物について

ジャック・シラク大統領とはどういう人物であったのだろうか。
シラク大統領は 1959 年に国立行政学院（ENA）を卒業し、会計監査官を経て 62 年にジョルジュ･ポンピドゥ首相の官房秘書官に就任して政界入りした。
1970 年代には特命大臣（国会調整）、農業大臣、内務大臣などを歴任した後、74 年
から 76 年まで首相に就任。1986 年から 88 年にかけても首相を歴任する。1977 年から大統領に就任する 1995 年までは、パリ市長も努めた。
この間、1976 年にはド・ゴール派の勢力を結集して共和国連合（Rassemblement
pour la République、RPR）を結成し、初代総裁に就いた。（RPR は 2002 年に UDF

29などの一部勢力などと結集して UMP になった。）
ド・ゴール主義、そしてド・ゴール主義者について、自身もそう称されるシラク大
統領は著書「あらゆる人々のためのフランス」の中で以下のとおり述べている。
「私にとってド・ゴール主義者とは、ある教理への賛同者を意味するわけではない。
（中略）ド・ゴールは右でもなければ、左でもなく、自由主義者でもなければ、計画経済主義者でもなかった。ド・ゴール主義とは一種のプラグマチスムだ。だが、極めて高次元のそれである。政治決断は普遍的な利益に応えるためのものであり、技術的、政治的な打算に基づくものではない。」「私にとってド・ゴール主義とは、祖国への愛に根ざした主意主義であり、共和国精神であり、具体的な感覚であり、人々、その誇り、その記憶を尊重することである。
（中略）「（国民を）まとめる、統合する」という言葉が、ド・ゴール主義者の語彙の中でも、キーワードだ」 18
1962 年以降現在に至るまで、第５共和制とともに政治家として歩んできたシラク大統領の引退は、戦後のフランス政治の大きな区切りとなった。

18「シラクのフランス」軍司 泰史著より

30

第４章

主な争点について

ここでは、今回の大統領選挙なおもな争点として、「雇用問題」、「移民・治安問題」、「UE をめぐる問題」について取り上げてみたい。
いずれも、ここ数年の間に問題が表面化する事象があった問題ばかりである。
第１節
１

雇用問題

失業率の推移表 11 に、ドビルパン内閣が発足した 2005 年５月以降の失業率について示した。
全体としては 10％から 8.3％へと着実に低下していること、しかし 25 歳以下の失業率が 21％と、他の年齢層に比べて格段に高いこと、しかも失業率の改善幅も低いこと
が分かる。
表 11

失業率推移（2005年５月～2007年３月）

25
22.6 22.5 23 22.3 22.3 22.2
22.1 22.1 22.1 22.1 22 21.9 21.8 21.7
21.5 21.6 21.5 21.6 21.6 21.5 21.5

21.4 21.2

20

失業率（全体）失業率（24歳以下）
失業率（25歳～49歳）

15

失業率（50歳以上）

10 10 9.9 9.8 9.7 9.7 9.6
9.5 9.5 9.510

9.4 9.3 9.1 9
8.9 8.9 8.7 8.7 8.6 8.6 8.5

8.4 8.3

9.3

9.2

9.1

9

9

8.9

8.8

8.8

8.7

8.7

8.6

8.4

8.3

8.2

8.1

8.1

7.9

7.9

7

7.8

6.9

6.9

6.9

7.7

7.7

6.8

7.6

6.7

6.7

7.5

6.6

6.6

6.5

6.5

6.4

6.3

6.2

6.2

6.1

6

5.9

5.8

5.8

5.8

5.7

5.5

5

３

2

1
20 2
07
/1

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1
20 2
06
/1

11

10

9

8

7

6

20
05
/5

0

（出典：INSEE）
同内閣は「雇用創出」を最優先に掲げ、零細企業における雇用創出策や新規雇用契約（CNE）の創設 19 、失業者復帰支援策など次々に施策を打ち出した。
フランスの雇用契約は「期間の定めのない雇用契約」と「有期雇用契約」があるが、19

CNE（Contrat Nouvelles Embauches）は２年の試用期間を伴う期限の定めのない契約のことで、従業員 20 人以下の企業が対象。契約締結後２年間は、企業側はいつでも解雇することが可能で、解雇の理由を説明する必要はない。

31いずれも一度雇用すると、解雇する上では明確で客観的な説明が求められるなど、景気の変動に応じて柔軟に雇用することが難しい。そのため、企業側はどうしても新規雇用に慎重になり、それが失業率改善の障害になっていた。
そこで CNE は、「期間の定めのない雇用契約」を基本にしつつも、契約締結後２年以内は、理由の明示なしの解雇を可能にした。CNE の導入は柔軟な雇用を可能にするもので、企業側からは好意的に受け止められたが、労働組合側からは不安定な雇用を助長するとして反発された。今回の大統領選挙においても、ロワイヤル候補をはじめ多くの左派系候補者が CNE の廃止を主張した。
結果的には、そうした様々な施策の効果により、程度の差はあるが各年齢層において失業率は改善を見せた。
２

若者の高い失業率
なぜ、若年層の失業率が他の年齢層より大幅に高いのか？
若年層をめぐる現状として以下の点が挙げられる。

（１）多くの若者が、派遣や季節労働などの期限のある不安定な雇用契約で就職し、契約が終了してから次の仕事を見つけるまで失業など不安定な状態に置かれることが多く、かつそうした状況が８～11 年もかかるとさえ言われていること。
（２）フランスでは、学校教育を通じて取得する職業資格が、その後の就職において非常に重要な意味を持つ。そのため中途退学で資格を取得できなかった場合は、就職が非常に困難となる。中途退学者の失業率は 40％にも達するといわれていること。
（３）移民第２世代の若者に対する差別が存在していること。いくら学歴があっても移民系家庭の出身というだけで就職できないといわれている。
こうした差別の状況が後に述べる、2005 年秋にパリ市等郊外で発生した暴動の原因にもつながった。
（４）勤務経験が浅いあるいは勤務経験がないため、即戦力を求める企業のニーズにあわないこと。
３

初回雇用契約（CPE）導入と大規模デモ
政府は、５人に１人以上が失業しているという、若年層の雇用状況の改善に向け、

2006 年１月、初回雇用契約（CPE）の創設を決定した。
CPE は CNE とほぼ同じであるが、対象が 26 歳未満に限定、従業員 20 人以上の企業にも適用される、などの特徴がある。
しかし、解雇しやすい点と 26 歳未満の若者だけに限定したことに対し、雇用の不安
定化を懸念した学生や労働組合などは強く反対し、全国各地でデモを実施した結果、最終的に政府は CPE を撤回することとなった。
◎CPE 創設から撤回までの主な動き

32

１月 16 日

政府は CPE 創設を発表

２月 ７日

CPE 反対の初めてのデモ

９日

政府は CPE 関連法案を国民議会で強行採決。野党は激しく抗議。

３月 ６日

上院で可決。（賛成 178 票、反対 128 票）

３月 ７日

フランス全土で約 40 万人がデモ

８日

CPE に反対する学生がパリ大学ソルボンヌ校舎を占拠。以後、学生による大学占拠が全国に拡大する。

９日

CPE 導入に必要な国会での法的手続きが全て終了

11 日

機動隊がソルボンヌ校舎突入。警察や学生ら十数名が負傷

18 日

学生や労働団体を含む約 53 万人がデモ

27 日

フランス国鉄の労働組合は CPE 撤回を求めて 36 時間ストに突入。

28 日

公共交通機関や教員労組なども参加した全国スト。あわせてデモが全国各地で実施され、105 万人が参加。

31 日

シラク大統領が政府に対し CPE 法案の修正指示。
修正内容は、試用期間の２年間を１年間に短縮し理由も開示するものでこの修正作業が終わるまで CPE を実施に移さないとした。

４月 ２日
４日

大統領の署名により有効となった CPE 導入法案が官報告示
CPE の完全撤回を求めたストやデモが拡大。デモ参加者数は 310 万人
に
のぼる。

10 日

政府は CPE の事実上の撤回と代替案を発表

13 日

代替案を上院、国民議会で可決※デモ参加者数は警察発表によるもの
代替案が速やかに可決・実施に移されたものの、若年層の失業率は、2006 年４月以
降も大幅な改善を見せることなく、その後も高水準で推移することとなった。
第２節
１

治安・移民問題フランスにおける移民
フランスでは、労働力不足への対応、戦争時の兵力維持など様々な目的で、19 世紀後半から隣接するヨーロッパ諸国からの移民を受け入れてきた。1931 年には滞在外国人は約 289 万人（人口の７％）にも達していた。
第２次世界大戦後も、1974 年に労働目的の移民の受け入れを停止するまで、移民の流入は続くが、中でも大きな特徴は、1960 年代以降のマグレブ３カ国（アルジェリア、
モロッコ、チュニジア）などアフリカの国々からの移民の流入の増加である。
1950 年代以降、アルジェリアやモロッコなど旧植民地が独立した。しかし人口増に悩むそれら国々はフランスに対して移民の受け入れを要請。それに対し独立国との友
好な関係を維持するとともに、独立国の持つ資源の重要性に着目、さらには国内の労33

働力不足への対応といった事情を抱えていたフランスは、移民を受け入れることとした。1980 年代にはマグレブ３カ国からの移民の合計が 150 万人に達した。
1999 年の国勢調査では、フランス全人口 5,853 万人のうち、フランス国外で非フランス国籍者として生まれ、現在はフランス国内に在住する者は約 431 万人にのぼる。
移民の多くは、パリ市など大都市郊外の低家賃住宅（HLM）などに住んでいるが、そうした地域の多くでは、職につけない若者などによる犯罪が多発し、深刻な治安問題を抱えている。
２

2005 年秋に発生した移民系若者らによる郊外暴動
2005 年秋、移民系若者らによる暴動が発生し、多くの車や商店が破壊や略奪などの被害にあったのは、そうした大都市郊外地域であった。
事件は、パリ市郊外で２人のアフリカ系少年が警察の職務質問から逃れようとして、変電所に侵入し感電死する事故が発生したことに対し、若者が怒ったことがきっかけだった。暴動は他の都市にも広がり、政府は、非常事態法を適用するなどして沈静化を図ったものの、収束まで約 20 日も要する事態となった。
３

暴動が発生した背景
暴動が発生した背景の一つに、高い失業率、移民系若者に対する差別がある。
専門家の間では「若者の失業率は平均の２倍、移民はさらに倍」と言われており、移民が多い地区の若者の失業率が 40％を超すのは珍しくない。
失業率が高い理由として挙げられるのが、言葉の問題などが原因で学業に挫折する若者が多いこと、また、何らかの資格を得ていても、移民系であることを理由にした差別が存在することである。グランゼコール 20 を卒業してさえ、差別があると言われている。
移民系若者の多くは、フランスで生まれフランス国籍を取得している場合が多い。
しかし、氏名や容姿などから移民系であると判断され、様々な面において差別を受けることが多いとされている。
４

政府の対応

（１）支援のための方策
実は、移民系若者による暴動は今回が初めてではない。1981 年７月にリヨン市郊外
で若者達による車の窃盗そして暴走、車が焼かれるなど事件が発生し、フランス南部のマルセイユ市やアビニョン市などにも派生した。
その事件をきっかけに、政府は教育優先地域政策 21 やグランゼコールへの優先入学制
20

大学とは別個に競争試験を受けて入学資格を獲得する高等専門教育機関の総称。中には各分野でフランス最高のエリート養成校と言われるものもいくつかある。
21 移民外国人の子供たちが多い、多課題の学区を指定し、優先的・重点的に教育資源を投入する政策で1982 年に開始。指定を受けた地域の教育機関（公立初等・中等学校）にはそれ以外の一般の学校と比
べて、平均 2.7 倍の予算が配分される。施設等の充実、教員の加配などのために使われる。加えて、教員以外の多様な行為者を雇用する、または協力をあおぐことができるようにする。

34

度など、移民系若者の社会参入支援策を行ってきたが、今回の暴動をきっかけに、義務教育についていけない青少年への職業訓練の実施、雇用差別を行った雇用者に対する罰則の導入などさらに新たな支援策を打ち出した。
（２）移民流入規制のための方策
政府は一方で、移民審査を厳しくし、フランスにとって有益となる外国人のみを受け入れる「選択的」な移民受け入れを目指す法案を 2006 年６月に成立させた。
法案を提出したサルコジ内務大臣の名前をとって、「サルコジ法」とも呼ばれるこの法律では、10 年以上の滞在者に自動交付していた滞在許可証の廃止、家族呼び寄せに必要なフランス国内滞在期間の延長など国内への流入、滞在のための基準を厳格化する一方で、期間３年の「能力・才能滞在許可証」を作り、「フランスが必要とする有資格労働者や才能に恵まれた人々、学生に門戸を開く」ことを目指している。
５

継続的な取組みの必要性
移民受け入れに対して厳しい姿勢のフランス政府だが、国内の労働力は今後、団塊世代が退職することにより、業種によっては労働力が必要になってくると見られている。また、UE の他の加盟国からの移民の流入の問題などもあり、移民問題は引き続き今後も重要課題として取り組んでいかなければならないテーマとなっている。
第３節
１

UE をめぐる問題

UE 憲法条約批准否決の背景
2005 年５月 29 日、フランスで UE 憲法条約批准のための国民投票が行われ、反対が 54.87％、賛成が 45.13％で、批准を否決した。６月１日にはオランダでも同様に国民投票の結果、批准を否決した。
同憲法は、欧州の新たな枠組みを定めた基本条約で、任期２年半の UE 大統領や UE
共通外交促進のために UE 外相の創設などを盛り込んでいる。2004 年に条約として採択され、発行には現加盟国 27 カ国すべての批准が必要で、すでに 18 カ国で批准作業を終えている。
当初、UE 憲法は 2006 年 11 月の発効を予定していたが、２カ国の相次ぐ否決を受け、直後の６月中旬に開催された UE 首脳会議において、発効延期を決定した。
フランスはドイツと並び UE 統合の推進役としての役目を今まで果たしてきただけに、国民投票の結果は国内だけでなく、他の UE 諸国に対して大きな衝撃を与えることとなった。
国民が UE 憲法批准に「Non」を示した理由は主に以下の２つの理由による。
（１）拡大する UE に対する国民の懸念－トルコの加盟問題－

UE は、1958 年にフランス、ドイツ（当時は西ドイツ）など６カ国が、人・もの・35

金・サービスの自由移動を目的として設立した、欧州経済共同体を始まりとしている。
その後、イギリスなど周辺諸国が加入して規模を拡大し、UE として 1993 年に 12 カ国でスタートした。その後も、東欧諸国などの加盟が続き、2004 年には 10 カ国が、2007 年には２カ国が加盟し、2007 年４月現在、加盟国は 27 にのぼる。現在、域内人
口は４億 9,000 万人を超え、域内総生産は約 11 兆ユーロとアメリカに匹敵する。
加えて、トルコ、クロアチア、マケドニアの３カ国が加盟候補国に挙がっており、今後も一層の拡大が予想されている。
UE 設立以降、単一通貨ユーロの導入、単一市場の導入など経済面の統合と、共通外
交や安全保障政策の強化の検討など政治面の統合を進めてきたが、UE 憲法はそうした
流れをさらに加速し、いわば単一の「国家」の枠組みを形成する上で必要なものと位置づけられた。
しかし、1993 年に UE が 12 カ国で始まって以降、15 カ国が加盟し、しかも 2004
年以降に 12 カ国 22 が加盟して規模が急激に拡大したこと、UE が非常に大きな規模となったことに対して、後に述べる雇用問題などと結びつけて不安に感じる国民が少なくなかった。
加えて、イスラム教国であることを理由に、加盟候補国であるトルコの UE への加盟に反対する国民も多い。事実、2005 年の UE 憲法批准の国民投票の際、批准反対を主張する極右勢力は、「UE 憲法への Non はトルコへの Non」と国民に訴え、結果として UE 憲法を否決に追い込むことに成功した。
今回の選挙において、サルコジ候補やバイルー候補は明確に、トルコの UE 加盟に反対の姿勢を示している。
（２）グローバル化、安い労働力の流入、脅かされる雇用UE 拡大が市民生活に与える一番の懸念は、新規加盟国の安い労働力が国内に大量に流入してくるのではないかということだった。
表 12 で、2004 年以降、UE に加盟した東欧諸国 10 カ国とフランスとの賃金の比較を行った。
一般工職、最低賃金ともフランスと他の諸国とでは差が歴然としていることが分かる。
10 カ国の中では一番水準の高いスロベニアでもフランスの半分以下、ブルガリアに至っては 10 分の 1 以下という低い水準となっている。
これらの国々に対して、労働市場を完全に開放したら、大量の労働者が押し寄せる
上、賃金も下がるのではないか、そうした不安から国内では、労働力の自由化に反対するデモが発生した。
2004 年以降に加盟した国々からの労働者の流入については、UE 拡大に伴う混乱を回避するため、暫定的に一定の規制
222004 年加盟：ポーランド、チェコ、スロバキア、ハンガリー、スロベニア、リトアニア、
ラトビア、エストニア、キプロス、マルタ
2007 年加盟：ルーマニア、ブルガリア

36

表 12
各国の賃金（一般工職、最低賃金）比較を行うことが認められている。

一般工職

フランス政府は、デンマーク、

最低賃金

2,012～2,170

1,476.18

スロベニア

858

621

に絞って流入を認めている。しかし、

チェコ

555

319

いずれは完全な労働力の自由化が求

ハンガリー

748

303

められることになるため、国内の雇

ポーランド

398～716286

用を確保しながら、いかに UE の理

エストニア

441～657232

念に沿っていくのか、政府にとって

スロバキア

534

223

大きな課題となっている。

リトアニア

358

193

416～572

157

ルーマニア

292

110

ブルガリア

163

99

ベルギーなどと同様に、建設業やレフランス

ストランなど人材確保が難しい業種

ラトビア

2006 年 1 月調査（単位：ドル）（出展：JETRO ホームページ）
２

UE 憲法に対する各候補の姿勢
UE 憲法に対する各候補の姿勢は、ルペン候補を除く３候補は批准に前向きな姿勢を示しながらも、サルコジ候補は簡素化した UE 憲法の国会での批准投票を主張し、ロワイヤル候補とバイルー候補は再び国民投票での批准を主張している。
フランスは、輪番制で担当する UE 議長国を 2008 年後半に務める予定で、それにあ
わせて UE 憲法の発効に向けて決着を図るべく、今後、他の加盟国と共に作業を進めていくことになる。
なぜ、統合を進めるのか。その結果、国民生活がどう豊かになるのか。具体的に国民に理解を得ながら、再び UE 統合の推進役を果たしていくことがこれからのフランスには求められている。

37

第５章

投票結果

第１節

第１回投票結果

１

各候補者の得票結果
第１回投票は 2007 年４月 22 日（日）、全国約 85,000 箇所の投票所で実施され、即日開票された。投票率は 83.77％と、1965 年選挙で記録した 84.75％に迫る勢いで、有権者の関心の高さが明らかとなった。選挙人登録者約 4,447 万人のうち、約 3,734万人が投票する一方、棄権率は 16％と、1965 年選挙の 15％と並ぶ低いものとなった。
各候補者の得票率は表 13 のとおりで、事前の予想通りサルコジ候補とロワイヤル候
補が、2007 年５月６日（日）に実施される第２回投票に進出することとなった。
表 13
立候補者氏名

所属政党

得票数

得票率
（％）

１

ニコラ・サルコジ

国民運動連合（UMP）

11,448,663

31.18

２

セゴレーヌ・ロワイヤル

社会党

9,500,112

25.87

３

フランソワ・バイルー

フランス民主連合（UDF）

6,820,119

18.57

４

ジャンマリー・ルペン

国民戦線（FN）

3,834,530

10.44

５

オリビエ･ブザンスノ

革命的共産主義者同盟（LCR）

1,498,581

4.08

６フィリップ・ドビリエ

フランスのための運動（MPF）

818,407

2.23

７

マリージョルジュ・ブフェ

共産党

707,268

1.93

８

ドミニク・ボワネ

緑の党

576,666

1.57

９

アルレット・ラギエ

労働者の戦い

487,857

1.33

10

ホセ・ボベ

反グローバル主義運動家

483,008

1.32

11

フレデリック・ニウ

狩猟・釣り・自然・伝統党

420,645

1.15

12ジェラルド・シバルディ

市町村による候補（労働者党）

123,540

0.34

選挙人登録者数：44,472,363 人（出典：憲法評議会ホームページ）

投票者数：37,254,242 人、有効投票者数：36,719,396 人
２

地理別の特徴内務省発表の投票結果一覧を元に、フランス本土各県及び海外県あわせた 100 県において、ロワイヤル候補、バイルー候補が最多得票だった地域を図示したものが図１である。
サルコジ候補が最多得票を得たのは 74 県、ロワイヤル候補は 25 県、バイルー候補
１県、ルペン候補０県であった。
サルコジ候補は全土で満遍なく得票したが、中でもルペン候補の支持者が多い地中
海沿岸地域やストラスブール市を中心としたアルザス地方に加えて、リヨン市を中心
38図１

第１回投票結果※ 海外領土、領土共同体を除く※ ●は人口２千万人以上の都市※ ○はロワイヤル候補が最も得票した県、□はバイルー候補が最も得票した県
無印は、サルコジ候補が最も得票した県※ 主要候補の各県における得票状況一覧は参考資料を参照

971

972

973

●LILLE

62

974

75
PARIS

92

93

94

59
80
76
50
29

14

22

27

95
78

61
35

56

02

53
●RENNES

54
10

72

44
●NANTES 49

67 ●STRASBOURG

88

52

68

89

41

70

90

21

37
18

79

57

51

77

91

28

55

●PARIS

45

85

08

60

25

58

36

86

39

71
03
23

17

01

87

16

69

42

63

●LYON
73

19

24
33
●BORDEAUX

15

38

43

46

47

07

26

●TOULOUSE
31

64

30

81

32

65

11

05

48

12
82

40

74

34

84

04

●MONTPELLIER
13
83●MARSEILLE

06
●NICE

09
66

2B

2A

39

にしたローヌ･アルプ地方、そしてパリおよびその近郊地方で特に多くの支持を集めた。
一方、ロワイヤル候補は伝統的に社会党支持者が多い西部から南西部にかけての地
域で多くの支持を集めた。
バイルー候補は、地元の PYRENEES-ATLANTIQUES 県でのみ最多得票だった。
県の数でみるとサルコジ候補の圧倒的な勝利だが、パリを除く人口２千万以上の都市のある県だけでみると 10 県中、４県でロワイヤル候補が最も多く支持を集めている。
大都市周辺には、どこも低所得者層が多く住んでおり、同候補がそうした層から広く支持を集めていることが分かる。
パ リ 市 は サ ル コ ジ 候 補 が 371,604 票 （ 35.07％ ）、 ロ ワ イ ヤ ル 候 補 も 336,407 票（31.75％）を集め、得票率以上の高い支持を得た。
３

選挙結果の特徴（１）左右２大対決
ア

両候補が勝利した要因
サルコジ候補の得票率は、シラク大統領の 1995 年選挙の第１回投票時に記録した20.8％ を 大 き く 上 回 る の も の で 、 1988 年 選 挙 の 第 １ 回 投 票 の ミ ッ テ ラ ン 大 統 領 の34.1％に迫る高いものだった。
一方、ロワイヤル候補も 25.87％を獲得し、2002 年選挙の第１回投票で社会党候補が 16.2％でルペン候補（16.9％）に敗れた雪辱を果たすことに成功した。
立候補者が 12 名と非常に多い第１回投票ではあったが、有権者が最終的には、当選する可能性がある候補者に投票を行ったこと、伝統的な右派左派対決の構図による第２回投票を望んだこと、などが両候補の第２回投票進出を実現させることになった。
イ

両候補に投票した有権者の特徴ある出口調査結果をもとに、両候補に投票した有権者の特徴をまとめた。
サルコジ候補は、秩序、自由主義などを尊重する比較的年齢が高い層や経営者ら民間企業労働者が多く支持する一方、ロワイヤル候補は国家に大きな役割を期待する若年層や公共サービス部門労働者などの支持を得た。第２章表５に記載した、主な支持層が今回の投票でも支持したことが分かる。
表 14
区

分

サルコジ候補ロワイヤル候補

留

意

点

年齢別
60-69 歳、70 歳以上

職業別

業態別

農業、自営業・職人、 民間企業労働者
一般労働者

若年層（18-24 歳）

自由業（弁護士、医公共サービス部門師等）

労働者

25 － 34 歳 、 35-44

ルペン候補支持者

ロワイヤル候補者

歳、45-59 歳では両が多い現場労働者

は学生・失業者の支者拮抗層では両者拮抗

持率も高い（IPSOS 社調べ、2007 年４月 22 日、3,397 人に対し調査）
40

（２）躍進した中道バイルー候補
敗れはしたものの、バイルー候補は前回 2002 年選挙の得票率（6.83％）の３倍近い
18.57％を獲得し、中道票の行方が第２回投票に向けて大きな鍵を握る存在になった。
地域的に見ると、ブルターニュ地方やアルザス地方、中央山脈の保守地盤などで 20％以上の高得票となった。
中道を求める国民の支持が高いことを実感したバイルー候補は早速、フランス民主連合（UDF）の名称を「民主党」に改称し、左派の一部勢力も巻き込んで６月の国民議会選挙に臨んでいくことを表明した。
（３）前回の再現とならなかったルペン候補
一方、極右ルペン候補は前回選挙から６％以上も低い 10.44％で４位に甘んじたことから決選投票に進めず、2002 年選挙の再現とはならなかった。票数にして 100 万票あまりも失ったことになる。
原因として、同候補と同様、移民問題や治安問題で強い姿勢を示すサルコジ候補に有権者の多くが流れたことが挙げられる。
2002 年選挙でルペン候補は、移民が多いマルセイユ市など地中海沿岸地域で多くの支持を得たが、今回の選挙では、同地域において支持者の多くがサルコジ候補にまわったと見られる。
ルペン候補は第２回投票に向けて、サルコジ候補、ロワイヤル候補のどちらにも支持をしないよう、有権者に呼びかけた。
（４）不振を極めた左派勢力
また、社会党以外の左派候補者も不振に終わった。
特に、2002 年選挙で 5.25％だったボワネ候補（緑の党）は 1.57％しか得票できず、ブフェ候補（共産党）も党史上最低の 1.95％に沈んだ。
左派勢力は全体でも 36.44％と歴史的に低い数字（2002 年選挙は 43.89％）で、左派の退潮を示す結果となった。
４

電子投票
今回の選挙では、大統領選挙で初めて、一部地域で電子投票が行われた。
3,500 人以上の住民がいる 82 のコミューンで、150 万人の有権者が電子投票システ

ムにより投票を行った。
投票機器はタッチパネル式で、候補者を一人選び投票すると、音が鳴って完了を知らせるという簡単なものだが、機器の不備などで混乱が生じた投票所も見られた。
このうち、ランス市では、投票機器の接続の不具合で投票開始時間が数十分遅れた。
その結果、一日中投票の順番を待つ列ができ、最長で１時間以上待つことになった。
自治体によっては、第２回投票で電子機器使用を中止することを決定したところも
あった。

41

第２節
１

第２回投票に向けた動き

バイルー候補支持者の取り込みに向けた動き
第１回投票でバイルー候補者が 18.75％、約 680 万票を得たことで、サルコジ候補、

ロワイヤル候補にとっては、いかにバイルー候補支持者の票を取り込むかが大きなポ
イントとなった。
特に積極的な動きを見せたのが、ロワイヤル候補だった。
分裂著しい左派勢力を全て結集しても当選の可能性がない同候補にとって、バイル
ー候補との協力は不可欠だった。
このため、ロワイヤル候補は４月 24 日のモンペリエ市とバランス市の集会において同候補との選挙協力の可能性を求めて、バイルー氏に「左派・環境・中道」の中道左派連合の結成を呼びかけ、自身が大統領になった場合に内閣に入るよう呼びかけたほ
か、テレビ・ラジオで同氏との公開討論会を実現させた。
公開討論会では、経済政策などで食い違いが鮮明となったが、政党の枠組みに固執する従来の政治のあり方を批判し、サルコジ候補の当選阻止に向けて取り組んでいく
ことでは両者一致した。バイルー氏は４月 25 日、支持者に対して自主投票を指示している。
一方サルコジ候補も、UDF からの閣僚を登用する可能性を示唆したが、自分を支持しないバイルー中道派の候補者には、６月の国民議会選挙で対抗馬を立て選挙協力はしないと圧力をかけた。これが功を奏し UDF 所属の国民議会議員から多くの支持を取り付けることに成功した。
２

テレビ討論会
５月２日の午後９時から両候補によるテレビ討論会が行われた。
少なくともテレビ４チャンネルとラジオでこの様子が放映され、フランス全人口

6,101 万人の 33％にあたる 2,010 万人以上が視聴した。
テレビ討論会は 1995 年選挙（シラク候補とジョスパン候補）の際に行われて以来12 年ぶりで、終了予定時刻の午後 11 時を大きく越え午後 11 時 40 分近くまで行われた。
討論会のテレビ放映にあたっては、それぞれの持ち時間が秒単位で同じになるよう配慮されたほか、一方の候補者が話をしている時、もう一方の表情を見せないことや、複数あるテレビカメラのうち、どのテレビカメラが映しているのか、各候補者には分からないようにするなど、討論の様子が公平に伝えられるため様々な配慮がなされた。
（１）挑戦するロワイヤル候補と余裕で構えるサルコジ候補
ロワイヤル候補は、劣勢を挽回するため、挑戦者の立場で右派政権のこれまでの政策について現政府の批判に終始した。特に、障害児の普通学校での受け入れ体制が不十分であることに対して強い調子で非難し、明確な政策の答えがないといったこれま42

での批判をかわすべく強い一面も見せた。
一方、サルコジ候補は、第１回投票の優勢を背景にそれまで「攻撃的」と捉えられていた印象を努めて抑え、極めて冷静な態度で国民に信頼を与える姿勢に終始した。
（２）取り上げられたテーマ
ア

制度改革
公務員数について、サルコジ候補は２人の退職に対し１人のみ補充するやり方で公務員を削減する従来の主張を展開した。
一方、ロワイヤル候補は異業種（国家公務員、地方公務員、病院公務員の間において）への配置転換などをした上で、公務員数の維持を主張した。
イ

障害児の学区の問題について
ロワイヤル候補は、障害を持つ子どもの学校での受け入れについて、現政府がとった政策を痛烈に批判した。（これは 1999 年にロワイヤル候補が教育問題担当閣外相当
時、障害児を受け入れるための指導員を学校に配置する Handiscol を制定したが、2002
年に与党が右派に変わって以降、中止されたことによる。）
それに対して、サルコジ候補は、障害を持つ子どもも学校で当然受け入れられるべきで、その実現に向けて司法に訴えることもできると反論した。
ウ

週 35 時間労働制
施行されてから７年経つ週 35 時間労働制は、両候補の主張の違いが最も大きく表われたテーマであった。
弱者救済に力を入れるロワイヤル候補は、週 35 時間労働制によりワークシェアが行
われ、100 万人の雇用が創出されたとし、効果を PR したものの、今後の対応については明確なビジョンが示されなかった。
一方、サルコジ候補は、「より働けばより収入が得られる」即ち、働くものが報われる社会の実現に向け、週 35 時間労働制の緩和を掲げ、現状よりもっと働きやすい環境の実現を主張した。
エ

地方分権についてロワイヤル候補は、州への権限委譲の促進や、州・県・コミューン間で生じている

権限重複の解消を主張したのに対し、サルコジ候補は地方分権に対しては特に触れなかった。
（３）テレビ討論を見た視聴者の判断
フィガロ紙５月４日付けに、どちらの候補がより説得力を持っていたか、視聴者に対して実施した調査結果が掲載されていた。
それによると、サルコジ候補がより説得力があったと感じた視聴者が 54％だったのに対し、ロワイヤル候補は 31％にとどまった。
またあわせて実施された、第２回投票でどちらの候補を支持するかとの問いには、サルコジ候補が 54.5％（４月 30 日時：52％）、ロワイヤル候補が 45.5％（同 48％）

43

と、テレビ討論会でロワイヤル候補が劣勢を挽回できなかったことが明らかになった。
第３節
１

第２回投票結果

各候補者の得票結果
2007 年５月６日（日）、第２回投票が行われ即日開票の結果、サルコジ候補が 53.06％を得票し、ロワイヤル候補を破って当選を果たした。第５共和制としては、初めての戦後生まれの大統領の誕生となった。
投 票 率 は 83.97 ％ と 第 ５ 共 和 制 史 上 ３ 番 目 に 高 い も の で 、 第 １ 回 投 票 の 投 票 率（ 83.77％） をも上回り、有権者の関心が引き続き高いことが明らかになった。
表 15
立候補者氏名

所属政党

得票数

得票率
（％）

１

ニコラ・サルコジ

国民運動連合

18,983,138

53.06

２

セゴレーヌ・ロワイヤル

社会党

16,790,440

46.94

選挙人登録者数：44,472,733 人（出典：憲法評議会ホームページ）

投票者数：37,342,004 人、有効投票者数：35,773,578 人
２

地理的な特徴内務省発表の投票結果一覧を元に、ロワイヤル候補がサルコジ候補より多く得票した県を図示したものが図２である。
本土 96 県と海外県４県をあわせた 100 県のうち、サルコジ候補が最多得票を得た県は 69 県、ロワイヤル候補が最多得票を得た県は第１回投票時から６県増え 31 県であった。
６県の内訳は、バイルー候補の地元である PYRENEES-ATLANIQUES 県（64）のほか、PAS-DE-CALAIS 県（62）、ALLIER 県（03）、INDRE 県（36）、そしてパリ市に隣接する VAL-DE-MARNE 県である。
３

選挙結果の特徴（１）手堅い選挙戦で勝利を手に入れたサルコジ候補
サルコジ候補は第１回投票の優位な情勢をそのまま維持し、第２回投票でも勝利をおさめた。第１回投票以降に実施された世論調査でも、常にロワイヤル候補をリードし、当選が確実視される中での、予想通りの当選であった。
今回のような右派と左派の組み合わせによる第２回投票において当選した右派候補者の得票率としては、1965 年選挙の 55.2％に次ぐ高いものであった。
開票作業開始後まもなく、大勢が判明しサルコジ候補は早々と勝利宣言を行った。
パリ中心部コンコルド広場には同候補の支持者数万人が集まり、サルコジ新大統領の誕生を祝った。
44

図２

第２回投票結果※ 海外領土、領土共同体を除く※ ●は人口２千万人以上の都市※ ○はロワイヤル候補が最も得票した県、無印はサルコジ候補が最も得票した県。
※ 両候補の各県における得票状況一覧は参考資料を参照

971

972

973

●LILLE

62

974

75
PARIS

92

93

94

59
80
76
50
29

14

22

27

95
78

61
35

56

02

53
●RENNES

55●PARIS

54
10

72
45

67 ●STRASBOURG

88

52

68

89

41

70

90

21

37
18

79

57

51

77

91

28

44
●NANTES 49

85

08

60

25

58

36

86

39

71
03
23

17

01

87

16

42

63

69

●LYON
73

19

24
33
●BORDEAUX

15

38

43

46

47

07

26

12

●TOULOUSE
31

64

30

81

32

65

11

05

48

82

40

74

34

84

04

●MONTPELLIER
13
83●MARSEILLE

06
●NICE

09
66

2B

2A

45

（２）劣勢を挽回できなかったロワイヤル候補
一方、ロワイヤル候補は、中道のバイルー候補支持者の取込み、テレビ討論会におけるＰＲなど、劣勢の挽回に向けて様々試みたものの、形勢を逆転することはできなかった。
今回の敗北を受けて、早速党内からは、党の近代化を求める声や、中道勢力と結集
して右派に対抗できる勢力を目指すべき、といった声が聞かれた。
こうした声に対して、ロワイヤル候補は自身がそのリーダーになる意欲があることを示した。社会党としては、６月に予定されている国民議会選挙に向けて体制を建て直すことが急務となったが、Ifop 社が実施した世論調査では、国民運動連合が 34％、社会党が 29％、フランス民主連合が 12％、国民戦線が７％の議席を獲得する見込みと、こちらでも、社会党が国民運動連合に大きく差をつけられていることが明らかになった。
（３）バイルー票、ルペン票の行方
TNS Sofres 社が実施した調査によると、第１回投票で 18.5％を得票したバイルー候補の支持者は、第２回投票では 40％ずつ、両候補に投票した。残りの 20％は棄権であった。
バイルー候補自身は、第２回投票にあたりサルコジ候補への投票を行わないことを明言したが、支持者はそれにとらわれることなく、投票を行った。
同様、第２回投票で棄権を呼びかけたルペン候補の有権者も、66％がサルコジ候補、16％がロワイヤル候補に投票し、棄権したのは 19％にとどまった。
（４）反サルコジの動き
第２回投票日の午後 10 時過ぎ、バスティーユ広場でアンチ・サルコジ派の一部が暴徒化した。６日以降、リヨン、トゥールーズ、ナント、レンヌなどの地方都市でも発生し、車の放火や治安部隊との衝突により多数の検挙者を出す事態となった。
また、投票日以降、パリ市内の大学で一部ではサルコジ候補の掲げる改革に反対した学生によるストライキの動きも見られた。

46

第６章 これからのフランス
ニコラ・サルコジ新大統領は、2007 年５月 16 日に大統領府であるエリゼ宮で就任式を行い、翌 17 日からフランス第５共和制第６代大統領に就任した。
新大統領は早速組閣を行い、６月に行われる国民議会議員選挙に臨む。その後に本格的に始動する事になるが今後の政権運営を円滑に行うためには、国民議会議員選挙
で UMP が安定多数を得る事が必要となる。
組閣にあたっては、閣僚を左派からも登用
し、大統領選挙で右派、左派に大きく分かれた国民を統合していこうという姿勢が見られる。
また国民の関心が非常に高い雇用政策の実施にあたっては、労使双方と話し合う姿
勢を見せている。
週 35 時間労働制の弾力化や、サービス（出典：大統領府ホームページ）

ミニマム（公共サービスにおけるストライ
キ時の最小限サービス確保制度）の導入など、従来の労働者の権利を奪う内容を伴う
ため、いかに国民の反発を和らげながら実施していくか、慎重な政権運営が求められている。
1995 年冬には、発足直後の当時のシラク政権が国民の痛みを伴う社会保障改革を実施しようとして、国民の大きな怒りを買い、大規模なストライキに発展したことは記憶に新しいところである。
一方、外交面においても、停滞している UE 憲法の進展に向け、積極的な姿勢を示している。16 日の就任式の後には、早速ドイツに向かい、アンゲラ・メルケル首相と会談を行った。
UE の推進役として再びドイツと共にフランスが重要な役割を担うことができるかどうか、他の UE 加盟国も注視しているところである。
今回の選挙の勝敗を分けたもの、それはグローバル化が進む中、今後フランスが競争に勝ち残っていくための方策を示す事ができたか否かであった。
サルコジ新大統領が、週 35 時間労働制の柔軟化や、企業の円滑な活動の障害の一つである硬直的な労働契約体制の改革など「自由競争」が必要と訴えたのに対し、左派候補者は、ロワイヤル候補が最低保障賃金の引き上げを主張するなどの従来の高福祉型社会の維持、弱者救済に重点をおいた公約しか示す事ができなかった。
フランスでは、企業や工場などが国内の税金の高さや、他国の安い労働力を求めて外国に移転するケースが相次いでいる。労働組合も従来のように待遇改善などを会社に訴えていては、雇用そのものを失いかねない現状を理解し始めている。
国民もこれからフランスが生き抜いていく上で、ある程度の痛みわけも必要と認識

47

したことが、サルコジ大統領への投票へとつながったのであろう。
そうした意味で、従来のような左右のイデオロギー対決は今後、あまり意味をなさなくなっていくのではないか。
社会党は、ロワイヤル候補の敗退後、早速６月の国民議会議員選挙に向けて体制の立て直しを始めたが、そこで挽回できないと今後ますますサルコジ大統領を中心とする右派の勢いを止められなくなるだろう。
選挙で問われた、グローバル化への対応、増えつつある外国人や治安問題への対応などは日本にとっても共通の課題である。
日本ではサルコジ大統領が掲げる自由競争社会という点ではフランスよりかなり進んでいるが、一方で国民の生活水準に格差が広がるという負の側面ももたらした。今後、フランスが両者のバランスをどのようにとりながら進んでいくのか、日本としても注目していく必要がある。
逆に外国人問題に対しては、フランスは長い歴史を持っている分、日本より先行している。批判の声も多いが、サルコジ大統領が目指す選択的移民制度や移民に対してフランス語習得の義務付けなどは、日本で外国人問題を議論するうえで一つの示唆を与えている。
流入する外国人に対して不安を抱くフランス人が多いのは事実であり、その中で自国民の利益をいかに優先していくか、しかし一方で人手不足となる分野に外国人をどう受け入れていくか、UE の理念と自国民の利益をどう共存させていくのかなど、フランスの対応が注目されるところである。
今回の選挙運動を通じては、各候補者がそれぞれ、自身あるいは所属政党の理念に基づき、今後、５年間の社会モデルを提示した。国民はその議論を注視し、積極的に投票を行い自らの意思を示した。そうした点で非常に民主的な選挙であった。
筆者はパリ市内で開かれたある候補者の演説会に参加する機会があった。会場には老若男女問わず、そして肌の色も様々な多くの支援者が集まり、数千人収容の会場に入りきれず、外に設けられた大型スクリーンで候補者の演説に聞き入る支持者も多く見受けられた。
その表情は皆真剣で、自分たちの将来が今回の選挙にかかっているという意識がひしひしと感じられた。加えて、会場で働くボランティアスタッフの多くが若者であった事も印象的であった。
サルコジ大統領のもとで、これからフランスがどう生まれ変わっていくのか？今回の争点となった雇用、UE、移民問題などを中心に引き続き注視していく必要があろう。

48

参考資料１
第１回投票
No.

主要４候補者得票結果※着色部分は当該県における最多得票数

選挙人

投票

有効

登録者数

者数

投票数

県名

ｻﾙｺｼﾞ

ﾛﾜｲﾔﾙ

ﾊﾞｲﾙｰ

ﾙﾍﾟﾝ

1 AIN

372 899

320 859

316 598

109 21165 44962 11938 873

2 AISNE377 475

315 501

310 965

91 11872 83542 00053 7443 ALLIER

259 537

221 525

217 384

60 99455 74439 70021 860118 936

102 793

101 140

30 32125 531

16 781

11 3655 HAUTES-ALPES

102 955

88 52787 32326 77421 38517 2897 792

6 ALPES-MARITIMES

721 716599 324

593 254258 626

106 216

89 14379 926

7 ARDECHE

235 578

204 732

201 882

55 80350 75537 45322 9128 ARDENNES

199 115163 570

161 598

46 93439 68323 00126 185

9 ARIEGE

113 831

99 20297 65821 40034 17915 370

9 491

10 AUBE204 692

171 162

169 00159 39833 28027 12826 101

11 AUDE

254 404

219 939

216 882

57 02466 59030 08628 635

12 AVEYRON

217 981

192 289

189 000

54 31651 34440 81013 9591 260 916 1 056 954 1 044 239

357 593248 290

157 136

144 807

ALPES-DE-HAUTE
4-PROVENCE

BOUCHES-DU
13-RHONE
14 CALVADOS

482 677

417 156410 904

120 191

103 481

83 11536 93915 CANTAL

123 363

105 850

104 085

34 72624 98420 9568 501

16 CHARENTE

259 756

220 168

216 748

58 76965 73037 15719 833453 394

384 612379 254

114 119

104 91665 30633 89618 CHER232 301

191 490

188 173

53 65644 32633 77522 07619 CORREZE

187 233

162 919

159 909

44 83947 53828 76512 125

2A CORSE-DU-SUD

94 55571 47770 44526 44313 836

9 144

11 2122B HAUTE-CORSE

111 839

84 356

83 12630 37619 6579 835

12 22121 COTE-D'OR

349 518299 305

295 757

94 87571 38556 94634 47922 COTES-D'ARMOR

445 906

393 819388 820100 316

116 827

81 97328 72323 CREUSE

99 79983 27681 58522 362

23 674

13 596

7 080

24 DORDOGNE

309 106

272 991

268 438

72 24880 03146 87625 43625 DOUBS

353 132303 075

298 775

96 76074 32050 66136 58426 DROME

338 089

291 578287 590

86 06369 68553 33634 402CHARENTE
17-MARITIME

49

27 EURE

404 264

341 318336 710105 755

71 52461 37744 46228 EURE-ET-LOIR

293 851

246 686

243 187

80 56353 87444 28229 79829 FINISTERE

667 662583 484

576 869

157 307168 411

131 177

37 60030 GARD488 899421 444416 170

126 71197 02765 40064 24831 HAUTE-GARONNE

789 194

690 638682 255

182 008

225 769

132 091

57 62132 GERS140 324

124 008

122 01031 82138 04924 68010 28733 GIRONDE

953 526

833 538

823 434

230 955

241 019

162 668

75 06234 HERAULT

699 684

600 924

593 411

184 815154 608

90 82279 19135 ILLE-ET-VILAINE

665 646584 655

577 236

162 372

162 903137 432

35 97436 INDRE

177 334

150 217147 085

39 63736 87326 36417 35837 INDRE-ET-LOIRE

401 678

343 993339 116104 125

84 34568 64130 86538 ISERE

784 199676 859

668 058

201 815179 413

128 983

67 42339 JURA

187 083

161 252

158 560

46 14435 95229 52021 16740 LANDES

283 071

248 185

244 644

67 08776 85548 99817 30041 LOIR-ET-CHER

240 542205 142201 898

60 25144 27239 21425 83942 LOIRE

505 865431 845425 707126 310101 389

85 00750 912

43 HAUTE-LOIRE

173 258

150 896

148 273

42 71033 47331 59317 34144 LOIRE-ATLANTIQUE

892 016778 034

768 761

215 346228 851

160 02250 40145 LOIRET

435 658

368 069

363 075

122 197

81 66465 90142 97646 LOT132 896

118 301

116 51428 22437 26023 2108 412

47 LOT-ET-GARONNE

238 999

208 463

205 41359 91451 81337 93025 68248 LOZERE

60 01652 67051 92516 517

11 79910 9504 900

49 MAINE-ET-LOIRE

539 902474 390

466 598

144 495

108 443

108 245

33 20150 MANCHE

371 781320 286

315 014100 989

67 71965 91528 95351 MARNE

382 287

311 198

306 839

103 561

63 56554 59642 514

52 HAUTE-MARNE

142 353

118 088

116 00736 79023 746

17 91719 72253 MAYENNE

220 022

192 151

188 52560 55342 65944 47614 256490 248

411 100

406 056

115 573

103 637

74 17051 04455 MEUSE

141 267

120 310

118 564

35 54325 05320 82319 34956 MORBIHAN

534 901467 329461 409

137 510

115 949

101 406

41 62957 MOSELLE

738 889

606 898

597 931

182 782

132 024

112 50288 55658 NIEVRE

169 334

141 674

139 52036 71140 95421 54416 714

MEURTHE-ET54
MOSELLE50

59 NORD

1 776 070 1 435 410 1 414 740

414 543351 223

221 217

195 62460 OISE536 752448 248442 346

145 518

94 24870 55966 04061 ORNE

216 406

185 815183 136

59 21637 80034 88722 49462 PAS-DE-CALAIS

1 078 462

890 610875 285

224 750

221 798

119 477

140 232

63 PUY-DE-DOME

443 260

385 768

379 496

99 723111 275

77 14631 102474 672

413 823408 903101 954

107 582

121 074

25 185176 279

152 798

150 633

34 28046 51035 27011 618314 769

267 591

263 862

84 95265 48637 48537 49467 BAS-RHIN

717 337596 047587 844

213 050

100 233

131 484

77 555

68 HAUT-RHIN

506 877

419 884

413 421149 334

71 05082 85558 177

1 037 635

896 454887 277

311 204

211 736

185 528

80 674

70 HAUTE-SAONE

179 506

153 871

151 088

45 99035 45822 01024 89471 SAONE-ET-LOIRE

408 946342 267

336 246

100 475

86 74161 28938 97572 SARTHE

401 328341 008

333 924

96 90385 07761 20034 99473 SAVOIE287 948

248 278244 865

81 10953 44749 13826 32574 HAUTE-SAVOIE

472 822404 056398 932

149 41574 80888 10738 776

1 221 993 1 068 274 1 059 541

371 604

336 407219 660

48 481PYRENEES64
ATLANTIQUES
65 HAUTES-PYRENEESPYRENEES66
ORIENTALES

69 RHONE

75 PARIS
76 SEINE-MARITIME

873 585728 952718 317204 170

186 140

123 248

82 33377 SEINE-ET-MARNE

802 133

684 951676 526

226 884

161 002

126 933

75 58478 YVELINES

894 380

781 884774 414291 648

178 943

169 31256 86779 DEUX-SEVRES

269 277234 278229 12160 84777 65543 41813 25680 SOMME

410 269

345 897

340 826

94 51484 83548 69448 95881 TARN

276 354244 342240 326

64 75670 42545 12825 42382 TARN-ET-GARONNE

165 833

145 968

143 871

41 28738 50325 08217 956

83 VAR716 795

598 281591 490235 068

110 659

90 55082 292

84 VAUCLUSE

370 625

316 193

312 145

101 853

66 95548 26351 64885 VENDEE

464 249409 150402 532

119 640

87 24483 62625 991

86 VIENNE

299 185

256 618

252 554

70 35073 63348 00121 08987 HAUTE-VIENNE

265 865

230 676

225 765

56 671

71 02540 08719 32088 VOSGES

288 720245 336

241 02070 01854 88242 70337 74989 YONNE

245 539

205 734

202 854

65 48342 01435 43428 87351

TERRITOIRE-DE90

93 77979 08177 87223 35619 471

11 894

11 527

BELFORT
91 ESSONNE

742 932

646 909639 823

201 596

174 519130 961

55 35892 HAUTS-DE-SEINE904 665786 507778 300

297 836

202 149

165 81243 02593 SEINE-SAINT-DENIS

708 171587 920580 643

155 887

198 180

97 05852 51894 VAL-DE-MARNE

745 956

638 232

631 148

200 836

183 058

124 697

46 11995 VAL-D'OISE

675 114578 980

571 892

185 134

158 743

108 64252 610971 GUADELOUPE

303 311179 365

167 888

71 56864 26114 2925 335

972 MARTINIQUE

287 465

169 584

159 378

53 82577 266

13 7153 367

973 GUYANE

62 52636 74335 42814 65011 526

4 431

1 953

974 REUNION

510 558

370 719357 965

89 800165 464

47 57417 469

4 923

3 106

2 748

685

732

633

184

976 MAYOTTE

64 44029 81224 852

7 574

6 943

6 379

1 049

986 WALLIS-ET-FUTUNA

11 166

7 208

7 176

3 125

2 832

804

86

146 068

91 59689 76144 65021 296

7 942

5 091

167 593

115 843

114 71451 88347 817

8 199

2 175

822 944331 681329 201

126 703

98 49870 908

10 771SAINT-PIERRE-ET975
MIQUELONNOUVELLE988
CALEDONIEPOLYNESIE987
FRANCAISEFRANCAIS DE
98
L'ETRANGER
TOTAL

44 472 834 37 254 242 36 719 396 11 448 663 9 500 112 6 820 119 3 834 530（出典：憲法評議会ホームページ）

52

参考資料２No.

第２回投票結果※着色部分は当該県における最多得票数

選挙人

投票

有効

登録者数

者数

投票者数

県名

サルコジ

ロワイヤル

1 AIN

372 951

319 523305 853

185 174

60,54%

120 679 39,46%

2 AISNE377 467

317 396303 008

161 670

53,36%

141 338 46,64%

3 ALLIER

259 503220 677

209 868

102 426

48,80%

107 442 51,20%

118 928

103 788

99 04452 68453,19%

46 360 46,81%

5 HAUTES-ALPES

103 043

89 69485 61945 95153,67%

39 668 46,33%

6 ALPES-MARITIMES

721 912606 764586 289

399 120

68,08%

187 169 31,92%

7 ARDECHE

235 544203 934

194 535

100 41451,62%

94 121 48,38%

8 ARDENNES

199 104

165 433

158 049

84 60753,53%

73 442 46,47%

9 ARIEGE

113 782

99 56395 07738 44940,44%

56 628 59,56%

10 AUBE204 735

171 773

164 176

101 291

61,70%

62 885 38,30%

11 AUDE

254 384

220 228

210 323

101 128

48,08%

109 195 51,92%

12 AVEYRON

217 855

192 585

183 81593 43350,83%

90 382 49,17%

1 260 808

1 069 368

1 029 310

597 318

58,03%

431 992 41,97%

14 CALVADOS

482 675

414 393397 609

203 583

51,20%

194 026 48,80%

15 CANTAL

123 322106 618102 189

56 981

55,76%

45 208 44,24%

16 CHARENTE

259 795

222 344212 989

100 357

47,12%

112 632 52,88%

453 387388 229372 389

193 372

51,93%

179 017 48,07%

18 CHER232 240

193 636

183 770

94 44751,39%

89 323 48,61%

19 CORREZE

187 179

164 528

156 457

73 54847,01%

82 909 52,99%

2A CORSE-DU-SUD

94 55473 99771 09343 844

61,67%

27 249 38,33%

2B HAUTE-CORSE

111 875

88 22484 88749 927

58,82%

34 960 41,18%

21 COTE-D'OR

349 541

302 194288 977

162 217

56,13%

126 760 43,87%

22 COTES-D'ARMOR

445 750394 042379 199

168 62244,47%

210 577 55,53%

23 CREUSE

99 79184 75780 81837 77546,74%

43 043 53,26%

24 DORDOGNE

309 001

273 749

261 551

121 947

46,62%

139 604 53,38%

25 DOUBS

353 154306 240292 079

162 972

55,80%

129 107 44,20%

26 DROME

338 120290 776277 866

152 482

54,88%

125 384 45,12%

ALPES-DE-HAUTE
4-PROVENCE

BOUCHES-DU
13-RHONECHARENTE
17-MARITIME

53

27 EURE

403 691

343 416328 396

188 416

57,37%

139 980 42,63%

28 EURE-ET-LOIR

293 844249 003

238 053

138 452

58,16%

99 601 41,84%

29 FINISTERE

667 354582 964

560 440

258 614

46,14%

301 826 53,86%

30 GARD488 820421 299402 938

226 132

56,12%

176 806 43,88%

31 HAUTE-GARONNE

789 412684 392656 887

299 062

45,53%

357 825 54,47%

32 GERS140 283

124 572

118 878

56 45747,49%

62 421 52,51%

33 GIRONDE

953 649826 882

791 916382 366

48,28%

409 550 51,72%

34 HERAULT

699 652

600 184

576 531311 465

54,02%

265 066 45,98%

35 ILLE-ET-VILAINE

665 677582 202558 535

265 929

47,61%

292 606 52,39%36 INDRE

177 331

151 359

143 139

71 321

49,83%

71 818 50,17%37 INDRE-ET-LOIRE

401 748346 227

331 420174 646

52,70%

156 774 47,30%

38 ISERE

784 163671 093643 386

335 314

52,12%

308 072 47,88%

39 JURA

187 165

161 792

153 785

84 60555,02%

69 180 44,98%

40 LANDES

282 988

248 153237 849

112 21147,18%

125 638 52,82%

41 LOIR-ET-CHER

240 584

205 510

195 333

109 232

55,92%

86 101 44,08%

42 LOIRE

505 913426 888407 069

221 648

54,45%

185 421 45,55%

43 HAUTE-LOIRE

173 262

149 885

142 171

77 08654,22%

65 085 45,78%

44 LOIRE-ATLANTIQUE

892 230

771 863741 021349 366

47,15%

391 655 52,85%

45 LOIRET

435 575

371 776355 021207 861

58,55%

147 160 41,45%

46 LOT132 881118 603113 339

49 38043,57%

63 959 56,43%

47 LOT-ET-GARONNE

238 952

208 312

198 777

107 261

53,96%

91 516 46,04%

48 LOZERE

59 99152 83850 40728 10055,75%

22 307 44,25%

49 MAINE-ET-LOIRE

540 056469 527447 551

242 330

54,15%

205 221 45,85%

50 MANCHE

371 790318 603304 520

171 038

56,17%

133 482 43,83%

51 MARNE

382 293

313 648299 016177 028

59,20%

121 988 40,80%

52 HAUTE-MARNE

142 345

118 995

112 916

66 78259,14%

46 134 40,86%

53 MAYENNE

219 951

190 472

181 857

100 844

55,45%

81 013 44,55%

490 176407 928390 168

199 441

51,12%

190 727 48,88%

55 MEUSE

141 227

119 369

113 652

64 70156,93%

48 951 43,07%

56 MORBIHAN

534 904

465 991

446 138

228 053

51,12%

218 085 48,88%

57 MOSELLE

738 923602 730

575 230

325 371

56,56%

249 859 43,44%

58 NIEVRE

169 340

143 168

136 566

64 30847,09%

72 258 52,91%

MEURTHE-ET54
MOSELLE54

59 NORD

1 776 605

1 456 277

1 394 185

721 506

51,75%

672 679 48,25%

60 OISE536 646453 307433 618

252 728

58,28%

180 890 41,72%

61 ORNE216 339

184 475

176 275

101 634

57,66%

74 641 42,34%

62 PAS-DE-CALAIS

1 078 402

897 261855 671

410 398

47,96%

445 273 52,04%

63 PUY-DE-DOME

443 310384 474366 774

168 859

46,04%

197 915 53,96%

475 022411 927391 512

186 01347,51%

205 499 52,49%

176 248

152 606

145 723

62 127

42,63%

83 596 57,37%

314 805

267 988

256 827

143 043

55,70%

113 784 44,30%

67 BAS-RHIN

717 570599 690574 217376 567

65,58%

197 650 34,42%

68 HAUT-RHIN

506 854424 033

404 888

264 757

65,39%

140 131 34,61%

1 037 922

884 920850 606

485 628

57,09%

364 978 42,91%

70 HAUTE-SAONE

179 409

155 319

146 81781 91955,80%

64 898 44,20%

71 SAONE-ET-LOIRE

408 850

344 817328 050

173 844

52,99%

154 206 47,01%

72 SARTHE

401 318338 321322 200

162 465

50,42%

159 735 49,58%

73 SAVOIE

288 079245 194234 291

134 304

57,32%

99 987 42,68%

74 HAUTE-SAVOIE

472 858

400 243383 048

241 466

63,04%

141 582 36,96%

1 222 231

1 055 532

1 020 002

511 920

50,19%

508 082 49,81%

76 SEINE-MARITIME

873 623738 271707 162354 988

50,20%

352 174 49,80%

77 SEINE-ET-MARNE

801 895

680 359652 572367 080

56,25%

285 492 43,75%

78 YVELINES

893 701770 145740 923435 01458,71%

305 909 41,29%79 DEUX-SEVRES

269 097

236 020226 678

102 474

45,21%

124 204 54,79%

80 SOMME

410 186

349 066

333 597

168 31750,46%

165 280 49,54%

81 TARN

276 335

243 815232 354

114 518

49,29%

117 836 50,71%

82 TARN-ET-GARONNE

165 795

145 708

139 472

73 92553,00%

65 547 47,00%

83 VAR716 810606 058

583 413382 344

65,54%

201 069 34,46%

84 VAUCLUSE

370 704

318 223304 230

184 71460,72%

119 516 39,28%

85 VENDEE

464 228405 307386 740

220 680

57,06%

166 060 42,94%

86 VIENNE

299 239258 775

247 108

120 079

48,59%

127 029 51,41%

87 HAUTE-VIENNE

265 881232 072219 813

96 29543,81%

123 518 56,19%

88 VOSGES

288 654

243 164

229 758

125 734

54,72%

104 024 45,28%

89 YONNE

245 501

206 567

196 712115 458

58,69%

81 254 41,31%

PYRENEES64
ATLANTIQUES
65 HAUTES-PYRENEESPYRENEES66
ORIENTALES

69 RHONE

75 PARIS55

TERRITOIRE-DE90

93 76680 16675 96741 66054,84%

34 307 45,16%

91 ESSONNE

743 090

638 434612 822319 170

52,08%

293 652 47,92%

92 HAUTS-DE-SEINE

905 058

777 472748 762416 666

55,65%

332 096 44,35%

93 SEINE-SAINT-DENIS

708 163583 909564 542245 337

43,46%

319 205 56,54%

94 VAL-DE-MARNE

746 130

630 817607 491

302 51349,80%

304 978 50,20%

95 VAL-D'OISE

675 274572 186

550 755

288 062

52,30%

262 693 47,70%

971 GUADELOUPE

303 222198 537

187 897

92 38749,17%

95 510 50,83%

972 MARTINIQUE

287 518

189 125

179 31870 79639,48%

108 522 60,52%

973 GUYANE

62 72739 81038 26520 31153,08%

17 954 46,92%

974 REUNION

511 033

394 482

381 038

138 80736,43%

242 231 63,57%

4 923

3 683

3 521

1 378

39,14%

2 143 60,86%

976 MAYOTTE

64 47630 66329 60411 82939,96%

17 775 60,04%

986 WALLIS-ET-FUTUNA

11 163

7 758

7 706

3 866

50,17%

3 840 49,83%

146 007

99 48397 38861 331

62,98%

36 057 37,02%

167 577

125 138

123 429

64 05551,90%

59 374 48,10%

821 919346 310340 093

183 61353,99%

156 480 46,01%

44 472 733

37 342 004

35 773 578

18 983 138

53,06%

16 790 440 46,94%

BELFORT

SAINT-PIERRE-ET975
MIQUELONNOUVELLE987
CALEDONIEPOLYNESIE988
FRANCAISEFRANCAIS DE
99
L'ETRANGER
TOTAL（出典：憲法評議会ホームページ）

56

参考文献
（書籍）
『現代フランス選挙政治』土倉莞爾著『現代フランスの政治と選挙』増田 正著
『解説

世界憲法集

2000 年５月

ナカニシヤ出版

2001 年１月

芦書房

第４弾』樋口陽一、吉田善明編

三省堂

2002 年１月『フランスの地方自治』自治体国際化協会

2002 年３月『仏和・和仏自治用語辞典』自治体国際化協会『シラクのフランス』軍司泰史著

岩波書店『沸騰するフランス』及川健二著

花伝社

2003 年９月
2006 年 10 月
2006 年 11 月

『新解説世界憲法集』初宿正典、辻村みよ子編

三省堂『移民社会フランスの危機』宮島 喬

2006 年 11 月

『フランスの選挙』山下 茂著

岩波書店

第一法規

2001 年 10 月

2007 年３月（ホームページ）
内務省

http://www.interieur.gouv.fr/

憲法評議会

http://www.conseil-constitutionnel.fr/

上院

http://www.senat.fr/

国民議会

http://www.assemblee-nationale.fr/

国民運動連合http://www.u-m-p.org/site/index.php

社会党

http://www.parti-socialiste.fr/

フランス民主連合

http://www.udf.org/index.html

国民戦線

http://www.frontnational.com/

独立行政法人

http://www.jil.go.jp/index.htm

労働政策研究・研修機構

日本貿易振興機構

http://www.jetro.go.jp/indexj.html（その他資料）Figaro 紙
Le Monde 紙
朝日新聞
日本経済新聞
読売新聞
（執筆者）
監修

担当

所

長

四方

和幸

次

長

多木

洋一

次

長

荒木

誠

所長補佐

那須野

秀和

57