第２号様式（第５条）

会
会議名
開催日
開催場所
出席者
公開・非公開の別議要旨

令和５年度 第３回三芳水道企業団水道事業運営審議会
令和５年１１月７日（火） １３：３０～１５：００
館山市役所 本館 ２階会議室
三芳水道企業団水道事業運営審議会委員 ７名（３名欠席）
三芳水道企業団：企業長
事務局（６名）公開（一部非公開）
円滑な審議運営のため，発言者の氏名については非公開

非 公 開 の 場合 の 理
由
傍聴者

会議概要・結果等

８名
・会長あいさつ・議事⑴ 水道料金表について
前回の審議会での，改定率は５～１０％，低所得者への配慮が必要であるとの意見を踏まえ，基本料金の負担を抑えてシミ
ュレートした料金表や，料金改定後からの５年間の財政収支予測を基に検討を行った。
改定率５％の場合は，年度末留保資金は徐々に増加し，令和
１０年度に１０億円にはなるが，単年度の収支は令和７年度には赤字に転落する見通しとなった。一方，改定率１０％の場合には，単年度収支も黒字で推移し，５年間については，健全な経営が確保できる見通しとなった。
審議会では，基本料金は水道事業を維持するための基礎となる料金であり，所得で差をつけるものではなく，皆平等に負担するべきであるといった意見や，改定率５％では料金改定をしたとしても，財政収支の赤字が続き，長期的な視野で，管路更新や施設の耐震化事業等の計画が立てられないため，改定率は１０％が妥当ではないかといった意見が出た。
改定率１０％が妥当とした場合の答申の条件の一つとして，料金改定をして増加した内部留保資金については，管路更新や施設の耐震化に使用していくことや，三芳水道企業団の現状を丁寧に需要者に説明し，料金改定について周知していく必要があることを明記すべきであるとの意見も出た。
次回は，改定率１０％で，基本料金と従量料金の比率を再度検討した料金表を作成し，また，答申の骨子案を用意して，審議することになった。
⑵ その他
・会議記録の公表について
・今後の開催予定について

令和５年度

第３回三芳水道企業団水道事業運営審議会

会議記録

１

日

時

令和 5 年 11 月 7 日（火） 13 時 30 分～15 時 00 分

２

場

所

館山市役所

３

出席委員

本館 ２階会議室

眞汐 眞一（会長），阿部 美津江，佐野 聖一，伏原 由美
安室 和宏，藤平 昇，田邉 ひとみ
計

７名

欠席委員

安田 信之（副会長），倉田 孝浩，黒川 利也

三芳水道企業団

企

業

長

森

正一

事 務 局 長 石井 聡

総務担当次長 井上

施設担当次長

総 務 係 長 渡邉 秀樹

石井 正裕

業 務 係 長 石井 雅人

審議会次第

英介

業 務 係 員 鹿嶋 奈央子

１．開会
２．会長あいさつ
３．議事⑴水道料金表について
⑵その他
４．閉会

会議資料

１．令和 5 年度第 3 回三芳水道企業団水道事業運営審議会次第
２．席次表
３．第 3 回水道事業運営審議会資料

会議録
発言者

発言内容

事務局

それでは，皆様，こんにちは。委員の皆様お揃いになりましたので，ただ今（進行）から，令和５年度第３回三芳水道企業団水道事業運営審議会を開会いたします。
はじめに，出席委員数のご報告をいたします。本日は，安田副会長，倉田委
員，黒川委員から，欠席のご連絡をいただいておりますので，１０名の委員のうち，７名のご出席をいただいております。三芳水道企業団水道事業運営審議会条例第６条第２項の規定による過半数の定足数を満たしており，会議が成立しておりますことをご報告いたします。
なお，本日の傍聴者数は８名でございます。
それでは，はじめに，眞汐会長から，ご挨拶をいただきたいと思います。眞汐会長，よろしくお願いいたします。

会長
事務局－会長あいさつ－ありがとうございました。ここで，委員の方を１名ご紹介させていただき（進行）ます。阿部美津江様でございます。

委員―自己紹介―

事務局（進行）

それでは，議事に入る前に，本日の資料について，ご確認をお願いいたします。
―会議資料の確認―

事務局

それでは，議事に入らせていただきます。議事進行につきましては，三芳（進行）

水道企業団水道事業運営審議会条例第６条第１項の規定により，会長が議長となることとなっております。眞汐会長，よろしくお願いいたします。

議長

それでは，これから審議会を進めてまいります。次第に沿って，議事を進めてまいります。
はじめに，事務局から今日の議事に関しまして説明をお願いします。

事務局
議長―事務局説明「水道料金表について」―
それでは，議事の１「水道料金表について」を議題といたします。ただ今の説明について，ご意見やご質問等ございましたら，挙手をお願いいたします。

委員

従量料金，料金改定に伴って見込みで使用量が横ばいですが，使用量を値段が上がったから我慢して使わなくなる，そういうような考えも入っているような試算でいいでしょうか。例えば，値段が上がるから，使用量を減らそうという人も中にはいるかも知れません。その時に，５％，１０％算出で収益的なものでは支障がないということでよろしいでしょうか。それとも，それが計算に入っているということでしょうか。

事務局

今回のシミュレートにつきましては，その点は考慮していません。あくま

で，人口推計に基づいて水量を検討した，それだけになっております。
委員

わかりました。

委員

確認なのですが，今回，シミュレーションしていただいたのですが，その前提条件として，施設整備の方なんですけれども，前に説明していただいた
今後の施設整備で，管路の耐震化が１６．８ｋｍで３０.９８億円，作名浄水場の耐震化事業が３４億円という説明を受けているんですが，それをそのま
ま落とし込んで，水道料金の使用量も人口減少なども，のせているということでよろしいでしょうか。

事務局

そのとおりでございます。

委員

そうすると，１０億円が健全経営のラインだというのは，今と同程度の施設整備，浄水場から管路から，同じレベルでずっと織り込んでいくのが健全経営ということになるんですか。

事務局

はい。今，説明がございましたとおり，今後の改良，それから整備費の事業費も加味しておりますので，今の漏水等の維持補修費も当然含んでおります
けれども，今後のそういった必要な，例えば，作名浄水場の耐震補強事業ですとか，その他浄水場の改良事業について，老朽管とか石綿管の基幹系の更新事業も含まれて，必要な物の事業費を加味し，尚且つ，現状の漏水の対応も踏まえた形での内部留保資金１０億円ということで今回シミュレーション
をかけてございます。

委員

そういうものが今後担保されていくということでいいですか。

事務局

はい。

委員

そこでですね，ちょっと一ついいですか。１０年間で管路の耐震補強延長
が１６．８ｋｍという資料をいただいています。全体で４１０ｋｍある中で,１０年かけて１６．８ｋｍ行うとこの前もお話していましたから，我々からすれば，やはりどんな災害があろうがなかろうが，安定して水を供給していただいて，安心して生活を送りたいというのは，誰もが願っていることなので，この管路の耐震化の更新していくスピードをもっと上げていっていただ
きたいなと実際は思っているんですね。その中で，今と同じレベルで維持していく１０億円，１０％に上げるとあと４億円程度でてくるんですよね。この上がった４億円というのを何に使うかっていうのは，お考えはあるのでし
ょうか。

事務局

はい。当然ですね，内部留保についての使い道は，特定をある程度しています。というのは，起債の元金償還等も含めまして，もし，それでも，尚且
つ，更新の方に，今，委員にご心配いただきましたけれども，漏水ではなくて，管の更新の方に費用を捻出できれば，そちらの方に重点を置くことも考えております。以上です。

委員

受給者の思いというのは，基本的には値上げは嫌なんですけど，料金を上げるのであれば，やはり，自分達にメリットのある形でですね，お金を使っていただきたいというのがあるので，規模は１０％なのか何％なのか，これから議論をするわけですけれども，できるだけ管路の耐震化や，もちろん浄水場の耐震化も大事ですけど，そういうものにお金を使っていただくということで。将来，水道の合併があるわけですけども，三芳水道の水道エリアは別々の料金体系でいくという考えもあるし，先が見えていないという中で，同一になったとしても三芳水道の供給エリアというのは変わらないわけですから，やっぱり，私達は，三芳水道に今のうちにお金を使ってもらって，設備投資をできるだけ早くやっていっていただきたいという気持ちがあります。
議長

前回の審議会のときも，管路の更新が何％ぐらいできているのかという話になって，０．４７％ということで，このペースだと２００年かかるよね，それでもまだできないよねって話になりましたね。これでは，３０年以内に，東南海で巨大地震が起きるだろう，あるいは，首都圏の直下型地震が起きる
んじゃないかという切羽詰まったような状況の中で，２００年先にならなけ
れば耐震化の水道管がきちんと布設できないよっていうことでは，これでは市民としてね，やっぱり安心して生活できないと。今，委員の言ったことはごもっともな話で，前回の審議会でもそういう話が出て，この際だから一気に全部の耐用年数が過ぎている水道管については一気に工事をしてしまって，あとは借金して，それを返していけばいいじゃないかっていう，そういう考えもあるよっていうところもおっしゃっていましたね。市民としてみれ
ば，そっちの方が良いんですけど。ただ，そうなると，また借金抱えながら，
水道事業そのものも，なかなかこの大きな利益を上げられないという体質がある中で，それをこう順当に返していけるか，これから人口減少もあります，
高齢化社会を迎えます，そういった中で非常に先行き不透明なところがあるので，その辺はちょっといかがなものでしょうかっていう話を前回の審議の中でしましたね。今，このご意見がありましたけれども，他の皆さんどうでしょう。多分，この辺が今日これから話を進めていきますと，では料金をこのぐらいにしようよっていう話になってくると思うんですけど，その根幹の部分ですよね。一番大事なところなので。

委員

１０億円を維持していっても，先程言ったみたいに，１６．８ｋｍしかできない。このシミュレーションで，例えば，１０％にすると１０億円の安定
資金，貯まるのが４億円でなんですよね。４億円で何ｋｍできるかっていったら，単純計算すると２km くらいと思うんですが，たいしたあれじゃないですけども，それでもなかなか二桁までいかないけれども，それでも更新率は上がっていくわけですから，悪いところに集中的に投資していっていただいて，延命を図っていくということがやっぱり必要だと思いますので。それでも，需要者負担にならざるをえないと，そもそもそういうものなので痛し痒
しということもあるので，考えていかなければならないことと思います。

議長

同じ工事をやるにしても，漏水が起きてから，対処的にやる工事の費用よりも，きちんと計画を組んで工事を進めていく方が絶対に単価は安いはずなんですよ。ですから，そういうことも含めてですね，先程，ここで改定率１０％の時の単年度の利益の金額が出てましたけれども，そういったものをうまくまとめていただいて，できるだけ早いうちに水道管の更新を進めてもらうということがよろしいんじゃないかなと思うんですが，皆さん，どうでしょうか。
委員

そうですね。資料は，前回のも確認しております。今，内部留保資金の使い道ということでお話がございました。この１６ページを見ますと，改定率５％ですと，やはり１０億円ということにしても，また，資金の確保が十分にできないような状況だと，１０％だと確保した部分の使い道っていうのがありますけれども。５％だとその使い道に関して，また，見通しも立てられないっていうところも出てきてしまうんじゃないかなっていう懸念もあります。
１０％の改定だと，その部分で，先程，議長がおっしゃいました計画を策定する礎になれるというふうに思います。私も，先程からご意見が様々出ていますけれども，やはり，この改定率の問題は，未来の子供達に少しでも残さないような方法でなければならないんじゃないかなっていうふうに感じていまして，この料金改定も今やって，また，５年で改定をするような規定もあるみたいですが，でも，５年後すぐに上げられるかっていったらなかなか難しい。そこを鑑みますと，やはりここでしっかりと留保できるような形のもので，進んでいかないといけないんじゃないのかなっていうふうには思って
おります。

議長

他にご意見はありますか。

委員

私も同様に考えます。確かに，今，いろんなものが値上がっている中で，水道料金を上げるってこと自体が，かなり使用者から反感を買う面もあるかと思いますけれども，将来的なことを考えたらやっぱりですね，今やっていかなきゃいけない問題だと思います。

議長〇〇委員はどのようにお考えですか。

委員

私も５年前の審議会にも参加させていただいて，意外とそれから早かった
なって，その時，結構７年ぐらいは大丈夫なのかなっていうつもりで，先を見て改定したつもりだったんですけど，やはり，その時は５％って言ってましたんで，私は先を見たときに，やはり計画的に，つまり，水道管が破裂したから応急的に修理っていうんじゃなくて，計画的にやはりやっていった方が将来のためにも，費用を考えてもその方がいいと思います。

議長〇〇委員はどうですか。

委員

２ヶ月ごとに検針票がきますので，１ヶ月じゃないから，それで払ってますけど，どうなんでしょうね。やっぱり，でも，水は使わないわけにはいかないですからね。料金が高くてもなんでも，使わないわけにはいかないですか
ら，仕方がないことじゃないですかね。

議長〇〇委員はどうですか。

委員

私，審議会では今回初めてなんですけど，〇〇委員がおっしゃったように，
何年か毎に更新されていく，水道料金の見直しをした時に，下がった時ってあるんですか。 料金改定の議論をした時に，十分だから水道料金を下げよう
っていう時が一度でもあったんでしょうか。

事務局

私が調べた限り，ございません。消費税が上がる度に消費税が上がった分

を５％，８％，１０％上げつつ，先程，委員がおっしゃいましたけれど，平成
３０年４月に５％の改定をしています。以上です。
委員

そうすると，やはりこの議論をするってことは値上げですよね。それは，維持していくためには仕方ないと思います。今回，料金改定をして，話の流れも，前回もそうですけど，料金改定値上げもやむを得ずと思っています。
その前提でお話しますけれども，また，そうすると５年後，これでみると，令和１０年度まで，今回の上げ幅でいきます。令和１０年度に改定をするっていうと，永遠に上がっていくわけですよね，予測でいうと。その１０％上げた時の予測を見ていくと，内部留保資金もだいぶ上がってきてて，令和１０
年度，約１４億円程度の内部留保資金があるというふうになった場合，多分ですけど，人口減少もありますし，水道を使う人も変わってくると，また，
今，エネルギー高騰な世の中で，浄水場を稼働することによって，やはり費用がかかる。我々が決めれば，市民に説明しなきゃいけないわけです。なぜ，今，この物価高騰が騒がれてる世の中で，水道料金まで上げるのか，この決断は結構重いと思います。先程も言ったように上げるのはやむを得ずですよ。
でも，しっかりとそれを利用者に説明できないといけないのかなというのは，
三芳水道企業団自身も職員をだいぶ減らしている中で，そういうことも市民は知らないですよ。それもやっぱり伝えていかなきゃいけない。身を切る思
いで料金改定もやむを得ずで，ただ単に上げるっていうわけじゃなく，やっぱりこの数年間，皆さん努力されて，いろんな面で経費を削減されてきている訳ですから，そこも説明して，やっぱりこの時期上げないと，令和１０年
度には，水が行き届かない可能性もあるよ，と。みんなに危機感を持ってもらわなければいけないのかな，と思うので。何が言いたいかというと，この試算はあくまでも試算で，これを見る限り，もう令和１０年度上げなくていいじゃんって思っちゃうんです。ですが，今，話をきくとやはりそれ毎に議論されていると必ず情勢で上がっていくこともあるので，今話すべきことじゃないかもしれないんですが，三芳水道企業団自身は水を売ってでしか収益を上げていないです。他の収益を上げる方法も考えるべきじゃないかなって，
個人的に思ってるんですね。まあ，議論がちょっと違うかもしれないけど，エネルギーは物価が上がる分どんどん上がってますから，自分達でエネルギーを生むとか，水力発電等の考えもあるわけです。いろんな方法もあると思うので，ちょっと議論が違うかもしれないけれども，やっぱりそういう企業
努力もしながら住民に使用者に負担をしていただく，っていうところで，もうちょっと色々考えられたなという思いがあったんですよ。これまでの審議会に参加して。あくまで意見なんで，質問とかじゃなくて，脱線しまして申し訳ございませんが，はい。失礼しました。

委員

問題の根幹は，多分，内部留保資金の数字だと思うんですよね。表に出てくるのは，内部留保資金の数字が１０億円か，２０億円ある，それしか出てこない。こんなにお金持ってるんじゃないとしか，一般の人は思わないんですよね。内部留保資金はどうやって使ってるって，前にも説明がありましたけど，実は中身がこうなっていて現金は無いんですよ，みたいな感じ。現金が無いわけじゃないですけど，現金がこれだけある訳じゃないですよ。それは数字のマジックじゃないですけど，計算上の話ですよね。だから，その辺どうやったら分かってもらえるのか，私もよくわからないけど，わかってもらえるような作り方をしていただいていくと。先程のお話にありましたけど，耐震化を進めないと，水道管が穴だらけになっちゃうから。こういうところの計画を作っていただいてね，お金のこともいくらかかるんだろうかって，
そんなことも口に出していただいて，それで１０％なら１０％の値上げお願いしますという形でやらないと。市民の方に伝わらないと思うんですよね。
事務局

はい。委員からの色々なご意見，ご指摘ありがとうございます。公営企業
団体なので，経営戦略というもので計画を立てることになっております。この経営戦略というのが，今，委員にご指摘いただいた部分も含めた形ですね。
要は，内部留保資金の使途，それから必要性，それから今後の整備計画，それから現状の実務，その他もろもろの料金，今度，料金改定しますので，財政収支が変わってきますので，平成２９年度に現在の経営戦略を作っております
けれども，今回の料金改定と合わせてですね，そちらも見直しして，ホーム
ページで公表してあるんですが，そういった経営戦略の改定も考えておりま
すし。今後，答申がどうなるか分かりませんけれども，これから住民に周知していく中で，今，ご意見いただいた部分も，なるべく分かりやすく，説明できるような資料を提供していきたいと思っております。また，その辺を具体的に今後事務局で説明させていただきたいと思います。

議長

事務局から色々と説明がありましたけれども，多分，この場でこれから話が進んでいくと，１０％でいいんじゃないだろうかっていう話になると思う
んですけれども，今，皆さんからご意見いただいた中では，５％では単年度黒字になることも，次年度からは赤字が続き，内部留保資金も１０億円を切るような状況になる。そうなると，２，３年後ぐらいにまた料金改定しなきゃいけないっていう話になってくると，料金改定なんてちょこちょこやるよ
うなものではありません。まして，公共料金という性質上ね，やはりある程度長い，最低でも５年間，良ければ１０年間ぐらいのスパンをきちんと立ててですね，その中できちんとした料金を決定して，それで進めていくのが私は普通だと思うんですよね。ですから，やっぱりそういったことも加味してみると，皆さんのご意見，先程から出た意見を総合してみますと，やはり，料金改定は１０％はやむを得ないでしょうと。それで，その中で単年度利益も出てくるでしょうと。内部留保資金もだんだん増えてきます，そういった中でただ１０％にするんじゃなくて，合わせて答申の条件の一つとして，既存の水道管の更新計画をきちんと立てなさいと，それは何年ぐらいでどの程度のところまできちんと更新していただきたいというようなことも含めて，答申の中に加味していく必要があるのかなというふうに，今，お話を聞いていて思いました。もう一つは，確かにここ５年間ぐらいだと，グラフに出ているとおり，単年度の利益が出るようになっていますね。先程，委員がご心配していたように，人口も減ってきますね，そういった中でそのシミュレーシ
ョンが果たして本当にあれだけの利益が出るのかどうかということになりま
すが，かなり心配していたようですけれども。逆に言えばですね，この単年度の５年間経済的にまだ多少，力があるうちに，１０％に進めて，それでその中でしっかり将来に向けて，先程，子供達に残すインフラの部分について，
しっかりとバトンタッチができるような状況にしていくということも含めてですね，やっぱりこの５年間であれだけ利益が上がれば，そんなに上げなくていいんじゃないのって話もあったかなと思いますよね。５％じゃなくて，１０％じゃなくて，７％でもいいんじゃないか，８％でもいいじゃないかって話もありますけど。この利益を１０％の答申の中で，ちゃんと条件を付けてきちんと明確化していくということと，それから，先程，委員からお話が出てましたけど，内部留保資金が１０億円ってすごいお金だね。いっぱい持っているねって。何で上げるのって話を第１回目の審議会の時にしました。
そんなにお金があるなら料金改定しなくていいんじゃないかって。そうしたら，事務局からこのお金についてはこういう性質のもので，こういう形になっていますよっていうのを説明していただいて，なるほどと。そういうこと
で我々，審議委員はそのままそういう形で進みましたけれども，先程おっしゃったように，市民の方はそれをご存じない。ということなんで，しっかりと市民に広報していく必要があるかなというところが，大変なところだと思
います。
事務局

はい。すみません，ここで企業長が退席させていただきます。

（進行）

それでは，ここで中断させていただきましたので，欠席委員のご意見をい
ただいていますので，私から述べさせていただきたいと思います。まず，１人目の委員さんからは，これから高確率で起こりうる大きな地震などの自然災害に対応すること，老朽化した管路や，浄水場の施設を更新していかなけ
ればならず，そのための資金を捻出しなければならない。このためには，今回の料金改定については，できるだけ需要者への影響を抑えつつ，値上げはやむを得ないと思います。また，改定してもすぐ赤字になってしまっては，
審議した意味が無いと思いますので，１０％程度の料金改定はやむを得ないのではないか，というご意見でございます。また，２人目の委員さんにつきましては，資料を拝見しまして，１０％の料金改定はやむを得ないと考えます，というご意見をいただいております。最後に，３人目の委員さんにつきましては，今回の会議で内容がどのようなものでも慎重審議した結果でしょうから反対は致しません，というお言葉をいただいているところでございます。以上です。

議長

今日欠席されている委員さんからもそういったご意見もありますので，これで料金改定の改定率は１０％でコンセンサスを受けたのかなということでよろしいですか。よろしいでしょうか。何かあれば。

委員

一つ聞きたいことがあります。５％，１０％，１５％って区切りのいい数字だと思うんですよ。だから，これ，なぜ１０％なのかっていう，５％じゃなく，なぜ８％じゃいけないんだって。なぜ１０％なんだっていう，その説明ができないと。その１％でも，２％でも安いほうが良いっていうのは，我々使用者の気持ちなので。概ね，審議会の時に５％か，１０％程度というところだったので，私も賛成してきましたけれども，１０％となると，どうして１０％必要なんですかって聞かれた時に，どう説明したらよろしいでしょうか。１０％っていう今回試算を出した１０％の根幹は，８％でなく，なぜ１０％なんでしょうか。そこがもしあるのであれば教えていただければと思います。
事務局

はい。１０％につきましては，財政収支を考えていく上で，その間をとるというところがなかなか。料金の体系というのですかね，料金自体を上げていくに当たりまして，中途半端な数字が出るということで事務に支障が出てしまうと。こちらの都合で申し訳ないんですが，それがまず一つ。それとですね，１０％とは申しておりますが，実際にこのように料金表を作ったり，先程のグラフを見たりすると，ぴったり１０％というふうにはいきません。
実は，前回もですね，５％程度と言っているものの，実は平均すると４.何％というような形になっております。色々な事業費などを見込んだ結果，黒字になるには，やはり１０％程度というところで，今回はシミュレートしているというのが，もう一つの大きなところになっております。それはお示しなければいけないと思いますけれども，今は口頭でお伝えしたいと思います。
以上です。

委員

ありがとうございました。よくわかりました。なので，これはやっぱり統一しておいた方がいいと思うんですね。というのは，先に言った話は，内々の問題は出すべきではないと，私，個人的には思います。まさにこういう時だからこそ余計に。やっぱり１０％必要なんだっていう本当にその思いを伝えないと，料金は上げられないと思います。なので，１０％じゃなきゃダメ
なんだっていうことが必要だと私は思います。私も正直，これを見る限り，
１０％の料金改定は必要だというふうに思っております。思ってはいますが，
やはり１０％必要なんですっていうのをしっかり，さっきも言ったように，使用者に説明できないと，私も家に帰れませんので。ですので，皆さんに本当にしっかり考えてもらって，１０％じゃなきゃダメだ，１０％程度という表現のニュアンスだと思いますけれども，やっぱり 1 割上げないと，先のことを考えると，経営とか耐震とかいろんな問題を考えた時に健全な経営ができないという思いをやっぱり統一見解で持っていないといけないのかなと思います。以上です。

事務局

はい。本日，委員さんにご審議いただきまして，概ね，１０％という方向性を出していただきました。これからですね，現行料金から１５％までのご審議をいただいた中で，１０％程度という形で，答申案を私どもで作成をしていくんですけども，その答申案の中でですね，なるべく今，委員からご指摘があったような内容を，言葉でどこまでうまく表現できるかわかりませんけ
れども，そちらも盛り込んだ形の答申案を次回，思し召しを皆様にしたいと

思っておりますので，よろしくお願いしたいと思います。以上です。
委員

パブコメみたいなのはやるんですか。

事務局

パブコメはやりません。水道料金はパブコメはやりません。

委員

そのまま通達で，料金は上げますよっていう形になるんですね。

事務局

はい。今，ご質問がございましたが，水道料金については，パブコメを実施している団体はほんのわずかです。というのは，パブコメで意見が変わってしまうと，ご審議をお願いした意味がなくなってしまうので。ほとんどの団
体がパブコメを実施しておりません。収拾がつかなくなってしまうので。どうしても値上げっていう話になりますので。それとですね，パブコメについてはそういったことなんですが，今後ですね，また，先程の答申の話もいた
しましたけれども，それとその前に経営戦略のお話もいたしました。経営戦
略については，今後のこういった方針の事業費も当然積み上げた中での財政収支を改めて見直して作っていくことになりますので，そういったことも抱
き合わせて，市民の皆さんには周知をしたいと考えております。以上です。

委員

はい。ありがとうございます。

議長

付け加えて言うならばですね，ここに単年度の利益がどのぐらい出るのかが出ていますが，このぐらい利益が出ると更新工事がこのぐらいのペースで進めますよっていう具体的なプランがあると説明しやすいですよね。これだ
け利益があるなら８％でいいじゃないかって話になるじゃないですか。でも，１０％ここで上げさせてもらう，その上でやっぱり更新工事は，このぐらいのペースで進めていきますよっていう具体的なものがあると非常に説得しやすいというのが一つありますよね。それから，資料が作る方が大変なんだと思いますけど，従量料金だとか，件数がのっていないので判断のしようがな
いね。どこにどのぐらいのウエイトがあるのか。

事務局

それについては申し訳ございません。お手元の資料としてございませんが，手持ちの資料としてございますので，申し訳ございませんが，口頭で申し上げますので，メモしていただければと思います。まず，１番下の段階，１㎥か
ら８㎥っていうところでございますが，令和４年度の決算を基にしておりま
すが，件数としては５６，３９１件，全体の３２．６％，次の段階９㎥から２０㎥，ここにつきましては，全体の５７，７６３件です。付け加えますが，延べ件数でございます。全体の３３．４％です。次の段階，３段階目，２１㎥か
ら４０㎥は，３３，９１０件，全体の１９．６％です。２段階目，３段階目当
たりが，いわゆるボリュームゾーンというところになっております。２つ合
わせたところで，大体５３％ぐらいですかね。これは件数での割合ということです。ちなみに，０㎥というところは１０％程度ぐらいだと思っております。以上でございます。

議長

ありがとうございます。影響を受ける率と件数がどのくらいなのかってい
うのが，わかった方がイメージしやすいよね。それとですね，皆さんの資料にもございますけれども，今，１０％を目安にっていうことになっていると思いますけれども，その中で，年金所得者とか高齢者の世帯に配慮した料金

体系を今回導入したらどうかっていうことで，基本料金は使っても使わなくてもかかってくると思うので，そこを少し配慮して，そういった料金体系にしたらいいんじゃないかというのが，その１０％の中で。１３，１４ページに一覧表がありますけれども，基本料金で上げ幅が平均７．０９％，１０％だとすると０.３％近く少し変わりました。その分，従量料金でさっき言った
件数シェアの高いところに少し厚めに料金の単価をのせてあります。それについてはどうですか。基本料金から従量料金も全部１０％っていう案と，それから基本料金については，少し負担を減にする案にしましょう，というよ
うなことで作ってあると思いますけれども。基本料金と従量料金の比率ってどのくらいなの。
事務局

はい。平成３０年度，前回，５％程度改定した時，これはご覧のとおり，基本料金の方を一律１０％上げたパターンですね。逆に，５％改定した時には基本料金の方は１０％で，従量料金で調整をしました。今回は基本料金を少し考慮させていただいて，下げていただいた中での従量料金での調整という形をとっております。

議長

基本料金と従量料金って大体比率どのくらいなの。

事務局

はい。基本料金につきましては大体２０％，従量料金については大体８０％ということになっております。

議長

ありがとうございます。

委員

初歩的な質問で申し訳ないんですが，今回も議論してるのは基本料金を上げて従量料金も上げてトータルで１０％，ただ，そのボリュームの多いとこ
ろの人達，算定した時に総収入の１０％上がるような計算で，負担割合は使う人によって，１０％以上，上がる人もいれば，全然上がらない人もいるっ
ていうような考えですか。

事務局

全然上がらないという人はいないです。基本料金が７％以上上がるので。

委員

基本料金が上がったら，その分だけでも最低上がるけれども，後は従量料金が上がるけれども，上げ幅は使う人によって数％から十数％までいらっしゃるということですね。

事務局

１４ページの資料の棒グラフのところが，茶色の増加率のグラフを見ていただけるとわかるんですけど，一概に全部がこう上がるわけじゃなくて，段階的に上がったり下がったりというのは。ただ，先程も申し上げましたけれ
ど，基本料金を大体７％の率で上げますので，今より下がるってことはありません。以上です。

委員

ありがとうございました。

議長

基本料金と従量料金の考え方なんですけど，今，シミュレーションの形でさせていただきますけれども，これについて何かご意見ありますか。

委員

一般家庭の口径は大抵１３ｍｍなんですか。

事務局

はい。口径毎に用途別という集計もございますが，申し込んだ時から変わったりしておりますので，実はあまり正確な表ではないので，口径毎にどのくらいの率を占めているのかというところをご説明させていただきたいと思います。１３ｍｍにつきましては，全体契約件数の９４％が１３ｍｍでございます。これは，一般家庭がほとんどだというような把握をしているところ
でございます。最近は，家庭の水道事情によって２０ｍｍを入れる家庭も増
えてきてはいますけれども，それでもまだ全体の３％程度というところになっておりますので，今回の改定のご審議に当たっては１３ｍｍでご説明させていただきます。以上です。
議長

どうでしょうか。この辺の基本料金と従量料金の兼ね合いについて。はい。
どうぞ。

委員

私としては，基本料金というのは所得がどうのっていうので負担を減らすとかじゃなく，商売してる人はみんな大きいですよね。口径がね。もちろん料金が高くなります。年金生活者だから基本料金を下げるとかでなく，水道を維持するための本当に基本のお金じゃないのかなと。これは，料金一律の率で，その口径の大きさによってで，私としてはいいんじゃないかなと思うんですけども。前回もそういうこともあって，多分，全部の口径が一緒だったと。使う量については，配慮するのはいいと思うんですよね。少ない人には優しいとか，莫大な量を使って館山市を潤してくれているところは，また，それはそれで料金の値上げがあるんでしょうけど。基本料金っていうのは，
私は平等でいいんじゃないかなと思うんですけど。

委員

やっぱり水道を使うところって子育てしてるんですよ。必要だから使ってるんであって，今，まさにその年金の問題もそうなんですけど，下支えしてるところばかりに負担が多くのしかかっているっていうのが現状だと思うんです。だから使うべくして，その水量を使っているので。結論から言うと，私はもう双方とも１０％上げた方がいいと。水道を使う幅によってではなく，
一律１０％の方がいいのかなと。中には，高齢者や低所得者っていうのがあるんですけど，またそんなこと言ってね，怒られちゃうかもしれないけど，でもやっぱり水道を使う世代が，働いてる世代が賃金も上がってないのに，料金が上がっていくっていうところを考えると，一生懸命働いて，我々はそこが厚くなるんだろうっていう思いもあります。その層があるので，今，委員がおっしゃったように，この時期の料金改定だからこそ，一律で 1 割上げ
ようっていう私は考えなんですね。高齢化してるところもありますが，どうなんでしょうかね。

議長

子育て世代の方っていうのは若くて，働き盛り，給料もそこそこもらっていますというイメージ，私のね。そういうところは別に払ってもいいんじゃないかなって。取りやすいところから取るっていうのが税金の極意じゃないかと。

委員

そこの部分がやっぱり取りやすいからみんな取るんですよ。だけど，今，子供達の手当を国も考えようという中で，水道を使う人は同じなんですよね。
赤ちゃんだろうが，高齢者だろうが。取れるところから取った方がいいという考え方はあるんですけど，でも，今，本当に世の中の流れの中で一番取れるところから取られて，働いてる世代，一番もりもり働いてますけど，多分，

住宅ローンも払っているでしょうし，教育費もろもろ払ってると思うんで，
世の中みんなが今苦しい時に背負うものは同じじゃないかって個人的には思います。
議長

背負うものが同じだと困るからそうしてるんだよね，逆に言うと。それで多分，いわゆる支える世代，社会を支える世代，今，一生懸命働いていただいたり，商売をやっていただいて売上を上げて税金納めていただいてるそうい
う方達が支える側になっている。今までは私は団塊の世代ですから，みっち
り残業代ももらわずに一生懸命働いて日本の経済を高度成長でガーンと伸ばしてやってきた，そういう人達が，今，年金生活に入ってるわけです。その年
金生活の人達に，よく頑張ったな，でも公共料金は平等だからっていう，そういう話もしにくいよね。どうですか。

委員

ちょっといいですか。うちの娘達も子供達に補助金とか色々ともらってますよね。それで，高校が無償化になると，今，保育園もそうなんですかね。娘に「いいね」って言ってます。私達のときは，ほとんど無かったよって。

議長

そうでしょうね。かなり手厚い手当が出てますよね。少子高齢化という言
葉でね。

委員

娘達に「幸せなことだよ」ってよく言ってます。私達の時は，どんなに大変でも何もそういう補助金はなかったし。私立の高校にいけば，お金があろうがなかろうが，払わなきゃいけないものは払わなきゃいけなかったし。本当に幸せだよって。

委員

確かに満額残業代もらった覚えはないですけど。年取った人も家族が増えるんですよ，実は家庭で。退職して家にいますから。例えば，旦那さんが働いて，奥さんが家庭にいて，サラリーマンやってた時は 1 人しかいない。でも，退職して家にいると２人になるんですよ。トイレだって，風呂だって，どう使うかわかんないですもんね。そういう意味で若い人も使うし，退職者も使うわけですね。だから，使い方っていうのは，家庭の人数によって変わってきますけれど，基本的には同じような使い形になっていくってことだと思います。あとは，どこから取るかって話で，給与所得者の方が取りやすいっていうのは確かなんですよね。年金生活者が可哀想だから勘弁してやろうって，年金もピンからキリまでありますから，一律には言えないんですが，特別扱いするのもどうかなっていう気もしないでもない。私も年金暮らしなんですけど。それはそれでこれから色々と考えていただきたいんですが，先程の基本的な話に戻しますと。これをみると，同率の負担軽減にして，７％比べて，ですね一番，１３ｍｍの使用量の少ないところが７４円と５３円で，上げ幅もそんなに差が無いんですね。上げても，上げ幅が。何百円とかであれば大変ですけれども，一般的にみると，そんなに上げ幅は大きなものではないの
で，どちらかと言えば基本料金も１０％で上げた方がいいような気がします。
その方が逆に，僅かではあるけれども従量料金を多くご負担いただく世帯の負担が少しでも減るのかなという気がしますんで。今，お話に出てましたけ
れども，基本的な部分については皆さん平等に負担増していただいて，あとは，従量のことについて考えていけばいいかと思います。
議長

他の方，どうでしょうか。

委員

私は，仮に１０％上げたら，基本料金も，従量料金も全部のランクを１０％
上げちゃっていいのかなと，それが一番市民に納得いただけるやり方かなと思っていたんですけれども，１０日前ぐらいに自分の乗用車を洗車しちゃったんですよ，水道で。これじゃあそういうわけにいかないなって。考え方がそこで変わりました。もう一つは，夏の暑い時にビニールのプールを庭に設置して，毎日のように子供に水浴びさせてる。やっぱり，もうちょっと考えてほしいなという気がします。人から見えるところで，庭で乗用車を平気で洗ってたり，あの神経ちょっと私にはわからないから，やっぱりその余計使ったら負担が大きくなるような形の方が良いのかなと。お金がもったいないから節水しなきゃいけないって考え方はもう古いかもしれないけども，やっぱり平気で堂々としてる姿を見ちゃうとちょっと考えちゃいますよね。以上です。

委員

私も，基本料金と従量料金同率というような考えがございます。というのも，やはりこのインフラは本当に皆さんが使うべきものだし，それを差異をつけておくっていうのはどうなのかなと思って。やっぱり料金改定の時には，やはり一律にご高齢者であれ，１０％程度の基本料金にする。高齢者は，やはり子供さんを抱えている人達よりも水量の負担っていうのはないですよね。どちらにしても，そしたらやっぱり全体の料金っていうのは，若年層よりも金額の負担はやはり少ない金額になってはくると思うので。そこでね，
そういった統一が取れるのかなっていう思いがしますので，基本料金もきちんと皆さんと同率ということだと考えます。

議長

２回目の審議会あたりから，年金生活者とかいろんな話が出てきていますが，情に流されたっていうか，そういった部分も考慮した方が良いのかなっ
ていうふうには考えながらやっていたところもありますね，確かにね。それ
で，今，表を見せていただいて，９４％の家庭が一番小さい口径１３ｍｍですので，この時の基本料金が現行７３７円ということで，１０％これが上がった場合ですね，７３円７０銭上がると，今，７％で５３円になるということになると，十数円しか違わないということであれば，この微々たるところに議論の時間を割くこと自体がもったいないなと，そういう話をしちゃうとまずいのかな。そういうことであればですね，一応，基本料金，それから従量
料金１０％ずつで考えましょうということと，それから，先程，委員さんがおっしゃってましたけど，従量料金の中でいっぱい使うところにちょっと高めにやったよねっていうのがあるじゃないですか，そこについてはそのままでよろしいですかね。

委員

そうですね。高齢者世代とかは使用量少ないから，改定率も低くしてっていうところで，利用者負担はやっぱり多く使ってるところからは，それなりに負担はしてもらうのが必要なのかなと思います。基本料金は，一律皆さん
１０％の負担をお願いして，従量料金に関してはご試算いただいた，２段階，

３段階目というところに重きを置く。
議長

前回の５％上げた時の基本料金のアップ率が１０％ですね。

事務局

そうです。

議長

それから思うと，同じアップ率なんで，加味されているのかな。

事務局

すみません。前回の基本料金一律１０％，でも，トータルでは５％程度ということで，要は，基本料金，もともとの料金ベースが低いんで，倍になっちゃう。実際，今度じゃあ１０％だったらどうなるかっていうのは，やっぱりちゃんとこちらで資料を作成して，もう一度ちゃんとご確認いただいて，ご
審議いただいた方がよろしいかなと思います。もし，皆さん，よろしければですね，次回そういった料金改定率案の資料を作成しますので，それと今回の一律１０％の場合，それから，従量料金で７％とか１５％調整した場合のものと見比べていただいて，再度ご審議いただくというのはいかがでしょう
か。

委員

異議なし。

事務局

よろしいですかね。では，その方向で。大変お忙しいところ申し訳ないんですが，次回はですね，そういった形で今度１０％のいわゆる改定の中身です
ね，基本料金の割合をどうするか，従量料金の方をどうするかっていうことでご審議をいただくということで，資料を作成させていただきますので，できれば，概ね１０％程度という方向が出ましたので，もし，よろしければ，合わせてですね，答申案も１５％までのご審議いただいた中で，１０％程度というところの答申案もこちらでご用意させていただいて，それも併せてご審議いただくような方向で考えていますけど，いかがでしょうか。よろしいで
すか。

委員

異議なし。

事務局

それでは次回ですね，そういった形で進めさせていただければと思いますので，よろしくお願いいたします。

議長

まとめていただいてありがとうございます。

委員

今日決めなきゃいけないと思っていました。朝までかかるのかと思いました。

議長

これで，議事１の「水道料金表について」を終了させていただきます。次に，議事２「その他」を議題といたします。各委員の皆さんからご意見がございましたら，よろしくお願いします。

委員

この資料ってメールでいただくことはできますか。

事務局

資料ですか。構いません。

委員

会議があるごとに郵送していただくのも経費がかかりますので，メールで済むのであれば。

事務局

はい。今，委員からご提案がありましたので，もし，郵送じゃなくて，紙ベースじゃなくて，メールでご希望ってことであれば，メールアドレスを事務局にお知らせいただければ対応できますので，今日ですね，閉会した後に，そういったところの話を事務局からさせていただければと思いますので，メールでっていう方はお残りいただくいうことでお願いしたいと思います。以上です。お願いします。
委員

お手数おかけします。

議長

委員の皆さまからご質問無いようでしたら，事務局から何かありますでし
ょうか。

事務局

はい。事務局からご連絡をさせていただきます。前回同様，今日の審議の内容につきましては，議事録を作成後，皆様に内容をご確認いただき，公表を予定しておりますのでご了解ください。もう一点，次回の会議の日程でございます。色々，年末年始に差し掛かり，お忙しいと思いますので，いくつか候補日を上げさせていただきますので，その中から今の段階でこの日はというところがあれば教えていただきたいと思います。まず，１２月６日，それと１月２２日，２５日。この３日間のどこかで，今のところダメだなという日があれば，教えていただけますか。

委員

１月２５日は出席できません。

委員

すみません。１月２２日は出られません。

事務局

他はよろしいでしょうか。

委員

１２月６日は午後一なら大丈夫です。１月２５日も同様です。

事務局

了解いたしました。では，この３日間の中から調整させていただいて，また，ご連絡をさせていただきたいと思います。申し訳ございませんが，よろしくお願いいたします。

事務局

ちょっと補足で。今ですね，日程を改めて調整させていただくんですけど，万が一，欠席ということであれば，今回も欠席の委員同様に事前に事務局の方でご説明に伺いまして，ご意向の確認をさせていただきたいと思います。
よろしいでしょうか。

委員

はい。

事務局

それでは，そのようにさせてください。よろしくお願いいたします。

議長

以上で，
「その他」を終了いたします。本日の議事は全て終了いたしました。
進行を事務局にお返しします。

事務局
（進行）

はい。円滑，そして活発な議事進行ありがとうございました。これにて本日の会議は閉会いたします。長時間に渡りありがとうございました。