大学共同利用機関法人

人間文化研究機構

総合地球環境学研究所

今号の内容
特集１●日文研×地球研 座談会

人文学がみる文化・社会・環境──たとえば「おっさんはなぜ
きれいな女の子が好きなのか」について
井上章一＋稲賀繁美＋
阿部健一＋鞍田 崇

特集２●座談会〈ことば〉から考える地球環境学【フィールドワーク編】

藤原潤子＋石山 俊＋市川光太郎＋
濱崎宏則＋寺田匡宏■ 百聞一見──フィールドからの体験レポート

零細漁業の実情から資源管理のあり方を考える岡本侑樹

特集 3 ●EPM勉強会 活動報告

地域と社会科学にもとづく環境学の構築
ウヤル・アイスン■ 出版しました『人間科学としての地球環境学

──人とつながる自然・自然とつながる人』■ 前略 地球研殿──いま、こんなことをしています

探求に普及をプラスして
辻野 亮■ 所員紹介──私の考える地球環境問題と未来

ミャンマーはヤンゴンの串焼き屋台。昼間は静かな
路地も夕方になるとところ狭しと屋台が並び、そこかしこでミャンマービールを酌みかわす姿が見られ、一日の疲れを癒す憩いの場所へと変身を遂げる（撮影：高木 映）

メガ都市空間のあり方を探る
内山愉太■ お知らせイベントの報告、研究活動の動向、
研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）、
研究活動の成果

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

17

特集 1

日文研×地球研 座談会

人文学がみる文化・社会・環境

たとえば「おっさんはなぜきれいな女の子が好きなのか」について
出席● 井上章一（日文研副所長・教授）＋稲賀繁美（日文研教授）＋阿部健一（地球研教授）＋鞍田 崇（地球研特任准教授）

地球研では毎年、国際日本文化研究センター（日文研）と合同シンポジウムを開催している。いずれも人間文化研究機構の構成機関であり、かつ同じく京都に所在する。昨今の地球環境研究では、社会連携がさかんに議論されるようになっているが、文化的側面についての認識は十分な深まりを示していな
いように思われる。日文研はいうまでもな
く、文化理解のあり方を探求するプロ集団だ。両機関の「語り手」
が集い、学問と社会の関係、人文学と環境学の連携のありようを
ざっくばらんに語りあった。

鞍田●地球研と日文研は、合同シンポジ

ウムをすでに5回開催しています。まず、これまでの企画へのご意見やご感想からうかがいたいと思うのですが。
井上●私も稲賀さんも、この仕事にこれま

日文研・地球研 合同シンポジウムの実績●プレ開催
2008年6月21日（土）
京都産業会館シルクホール「山川草木の思想──地球環境問題を日本文化から考える」●第１回
2009年5月9日（土） 日文研講堂「京都の文化と環境──水と暮らし」●第2回
2010年5月22日（土） 日文研講堂「京都の文化と環境──森や林」●第3 回
2011年5月21日（土） 日文研講堂「環境問題はなぜ大事か──文化から見た環境と環境から見た文化」●第4回
2012年9月14日（金） 日文研講堂「文化・環境は誰のもの？」

る催しでは研究が深まることにはなりに
くいかもしれませんね。
鞍田●稲賀さんは、「こんなものがあった

して、研究者だけではなくて、社会も巻
きこもうという点がもう一つです。
井上●私も、共同研究は心地よいサロンであってほしいと思っているので、選挙演説みたいな声を出すような集いはいやだな。
「ぜひ、わが研究の成果に一票を」とか、そういうのはなるべく避けたい。人が大勢集まると、そういう声をあげる研究者もでてくる。
阿部●サロンや寄りあい的な研究スタイ

ルは京都のもの、という印象が強い。分
野の違う人が好き勝手にどんどん発言する。街の規模とか歴史も関わっていると思いますね。
稲賀●外国の例をあげれば、
たとえばパリ。

わりと近所づきあいのネットワークが四通八達していて、ノーベル賞をもらったで関わっていないのでよくは知らないのですが、講堂に市民を300人、400人集め意義を有しています。それをさらに拡張のですが。

人とホームレスがいっしょに話ができる。

「町衆と学問はともにある」
は幻想か

リにはそんな雰囲気がまだ残っている。

それが「レピュブリック」なわけです。パ
ドイツは、一つの都市はだいたい10万人のか」という顔をされていますが。
（笑）

阿部●地球研は、地球環境問題の根っこ規模ですから、市長さんは知りあいだと稲賀●知ってはいるけれど、声はかからは文化の問題だと考えている。口癖のよいうかたちで、かっこつきの「ビュルガー

なかったというのが正直なところです。

うにそのように言っているが、じつは文（市民）」という意識が浸透している。

市民サービスという言い方はよくないけ化についてなにも知らなくて、「文化だよ

鞍田●京都の街場には、そういったものがれど、そういうことを最低限やらないとな、問題は」と言って逃げている。

息づいていると考えていいんですか。

地域に認められないことになりかねない、

稲賀●ひと口に文化といっても、東京で井上●京都の町人たち、とくにお金で苦労ということでしょうか。

行政の関係者が言っているものと、京都しない町人たちは、いろいろな道楽をす

阿部●稲賀さんは慎重に、「サービスというで街の人たちが言っているものとでは、る。普請道楽、着道楽、食道楽、下品なも言い方はよくないけれど」という言い方をずいぶん違っている気がしますね。井上のだと女道楽。そのなかに、知識道楽みたされましたが、環境学というのはまさにそさんの言うように、医者と患者というメいなものがあった。ちなみに、大阪にも知う。つまり、研究者が一般の人に教えるとタファーのような面もあるけれど、京都

識道楽はあったんです。大阪の商人のなかいうサービスではなく、一緒に考えるようではむしろもっと積極的な市民の参加、からも、日本の学問はでてきた。その町人にしないといけないと思っています。

つまり「寄りあい」のようなかたちがあっ的な学問を大学という仕組みがつぶした

井上●象牙の塔の学問ではなく、医者がた。人が集う場があったら、そこになんんじゃないかと思っています。

患者に向きあうようなイメージでしょう

だか得体のしれない人がきてワイワイ

あきんど

林屋辰三郎 先生なんかは、
「町衆と学
＊1

か。ただ、患者さんだと、からだを治しやっているというような ……。

問はともにある」という幻想を生きた人でてほしいと医者にすがりつくんですが、

鞍田●その話は、研究者同士と、研究者したが、率直にいって日文研なんかはそ

知識がほしいと研究所にすがりつく市民と市民との関係の二つの方向に展開できういうものをたたき壊す側にいる、大学がどれだけいるかは疑わしい。
（笑）

そうですね。日文研も地球研も共同研究と文部科学省当局と同じ穴のムジナだと

鞍田●そうですね。求められている知識ととして、いろいろな人を巻きこんでいて、思う。民博（国立民族学博物館）や地球研

はなんぞや、ということでもあると思う

それこそ寄りあい的に研究するところにも同じとちゃいますか。

＊ 1 はやしや・たつさぶろう、1914-98 年。歴史学者。立命館大学教授、京都大学人文科学研究所教授、京都国立博物館館長を歴任。日本の芸能史研究の第一人者。さまざまな研究会を立ち上げ、共同研究の場を構築しつづけたことでも知られる。著作は『中世芸能史の研究』
ほか。

2

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

＊ 2 1885-1962 年。20 世紀物理学の巨匠。量子論によって原子構造を解明
し、自然理解に大変革をもたらすとともに、第 2 次大戦時には、連合国の核兵器開発に関与し、科学が人類におよぼす影響についての考察を深める。冷戦
時には、科学者の社会的責任について国際政治の場でも発言し、注目を集めた。

（左奥から時計まわりに）いのうえ・しょういち
専門は建築史、意匠論。日文研副所長・教授。二〇一三年から現職。
いなが・しげみ専門は比較文学比較文化、文化交流史。日文研教授。二〇〇四年から現職。
くらた・たかし専 門 は 哲 学。研究推進戦略セン
ター特任准教授。二〇〇六年から地球研に在籍。
あべ・けんいち
専門は環境人類学、
相関地域研究。
研究高度化支援センターコミュニ
ケーション部門長、教授。二〇〇八年から地球研に在籍。

進行・編集●鞍田 崇

同床異夢に生きる学者と町衆
阿部●いっぽうで、環境学は町衆と学者とがともに考えるべきステージにきています。最近はそれをトランスディシプリ

うのは、規模の制限があるよね。

サロンに社会を変える力があるのかナリティという言い方で表現している。

鞍田●環境学で現在試みられている社会連

エラくなってから、サロン遊びをすれば

井上●環境問題に関しては、困ったこと

携は、サロンや座敷という言葉で表される

いいんだ」とおっしゃると思う。

だと思った町方の人たちが、「だれか詳しような雰囲気はなくて、どこか身構えたイ

い先生はいないのか」と探して呼んで、おメージがあります。でも、求められているの説明を市民向けになさるとき、市民は互いに意見を交わすということはあるよのは、もっと緩やかというか、しなやかな

数学とか化学式をぶつけられてもわかりね。たしかに、そこに可能性はあるんだ

形ではないかという気がするんです。

ませんから、わかりやすく言葉を組みたと思います。

稲賀●いわゆる「サイエンス」
では、新しいてようとされるでしょう。そのときに使

阿部●稲賀さんがフランスとドイツの例を発見ができるのは25歳くらいが限度です

われる、たとえば疑似社会学、擬似文化

まちかた

ところが、エラくなった方は研究内容出されましたが、それぞれのトランスディね。ということは、25歳までの経験でな論に、ややもすればうさんくさいものがシプリナリティはおそらくあるのでしょければできないものが一つの模範になっ

たくさんあるわけです。そこを見ぬけるう。だとしたら、日本あるいは京都ならでて、それを社会に拡げようとなるのでは懐の深いサロンを、市民社会のほうでもはの形を考えることができるのではと思ないでしょうか。もちろんサイエンティ

はぐくんでいってほしいものですが。

うのですが、どうでしょう。

ストのなかにも、たとえばニールス･ボー

鞍田●知的サロンは広い意味での教養、人

稲賀●正直いえば、私はお座敷がかかっ

ア のようにノーベル賞的発見のあと、文的素養といえると思います。いっぽうた場は大嫌いです。関係が最初からセッ

いわば社会のコーディネータみたいに人で環境研究では、具体的な社会変革をめ

トされてしまっていて、エラいセンセか

格を変容させた人もいますけれど。

ざしているところがあるんですね。そこらのご意見拝聴みたいになる。

阿部●いまではサイエンティストも、サイからすると、サロン的な集まりが、社会

井上●でもね、招くほうの町方も、そんなにエンスコミュニケーションのように一般を変える運動的側面をもつ可能性がある

エラい人に来てもらったとは思っていなくの人びととの関わりを試みているけれど、のかどうかが関心あるところです。

て、わりと冷めた目で見ていますよ。
（笑）

まだまだ少数。とくに若い研究者は、たと町方にとっては、「芸妓遊びにあきたから、えばこういった座談会に出てくれといっ＊2

環境学における価値判断と風土

次は知識遊びをしようやないか」というてても、そんな時間はありませんよと、自阿部●少し補足すると、認識科学から設いどの話。芸妓の踊りを品さだめするよ

分の武器を磨くほうにいってしまう。

計科学へという流れがあります。どういうに、文人たちのしゃべることについて、

井上●学界すごろくの
「あがり」
みたいなも

うことかというと、これまでは自然科学「あいつの話は値打ちないな」というよう

のに囚われているあいだは、研究者の側を中心にもっぱら事実命題を問うてきたな集いだった、もとはね。でも、そこを切が芸妓遊びのようなサロンを楽しめないわけです。
「これは正しいのか、正しくな

り離して、象牙の塔をつくってしまった。

ということではないでしょうか。

いのか」と。そうではなく、とくに環境学

環境という突破口から、大学に巣くって

鞍田●それって、どのあたりであきらめる

は、これからは価値命題を問わなければいる人たちをもういちど芸妓なみに──

ものなんですか。

いけない。あるかないかではなく、こうといったら芸妓に失礼なんだけれども、

井上●私ははじめから捨てています（笑）
。

すべきだということを問うていかなけれ

座敷がかかって品さだめをされるような、 「あほらしい」と思っています、そういうばならない。

そういう場でかわされる学問はあってい

すごろくは。

井上●なるほど。研究者の勇気というか、いのかもしれない。

稲賀●すごろくを捨てた人の存在は、無意気込みも問われる。だけれども、価値

稲賀●ただね、座敷がかかったとしても、む益かもしれないけれど、社会設計上は、判断のさいに社会連携の場にでて、そこかしだったら多くったって100人でしょう。

じつは安全弁とみなしうるものですよ。

での支持をとりつけた研究者は、「おれだ

井上●人数の規模がK点をこえると、ス

井上●たぶん、すごろくの
「あがり」
をめざ

けじゃない。これだけの市民もおれと判

ピーチは演説になるし、受けねらいになしている若い人はサロンに寄らないと思断を共有してくれている」というように話る。たしかに、腹をわって話しあうとい

うし、先生も、「君たちには20年はやい。

をもっていきやすい。それは私が感じて＊3 平成24 年度日文研共同研究「21世紀10年代日本文化の軌道修正：過去の検証と将来への提言」（代表：稲賀繁美）。
＊4 日本の中世に行なわれた捨身行のひとつ。南方浄土の補陀落をめざして、小船に単身で乗りこみ南洋に赴くというもの。紀州那智勝浦の事例が著名。

＊ 5 哺乳類のキヌゲネズミ科のなかまで、和名はタビネズミ。周期的に大発 （次ページに続く）
生と激減をくりかえすことが知られている。大発生して大移動するさいに大量の個体が死亡することから、集団自殺の例として引合いに出されることがある。

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

3

特集 1
日文研×地球研 座談会

人文学がみる文化・社会・環境

地球研ライブラリー『人はなぜ花を愛でるのか』日髙敏隆・白幡洋三郎 編
2007年3月31日 八坂書房
同タイトルのシンポジウムを書籍化したもの
で、パネリストらによる論考を収録。考古学、人類学、遺伝学、生物学、美術史、文化史など、さまざまな視点から「花を愛でる」ことの意味が論じられている

たとえば「おっさんはなぜきれいな女の子が好きなのか」についている、ややせつない方向、しだいに選挙運

データに、善男善女はかでしょうか。

動に近くなる途なのではないかなというならずしも従わないわけ

阿部●藁をもすがるという感気がします。

です。彼らは妙なことにじではありますがね。
（笑）

鞍田●問題はそこですね。ただ、かつてサ怯えもするし、ほんとう

井上● ほんとうはすがってロンの担い手であった人文学そのものが、は怯えないといけないことに安心したりらっしゃらないでしょう。感性的な部分

いま変わろうとしている傾向もある。稲もする。科学者の目からみたら愚かにしが人間にまったく影響しないとは言わな＊3

賀さんの共同研究 のテーマは、そのあか見えない部分もあるわけです。でも、そいけれども、みなさんの論文を、この建築たりに関わるものかと思うのですが。

こを念頭におかなければ、そもそも設計がどれだけ左右してきたかは、うたがわ

稲賀●「軌道修正」ですね。既存の航路はダなんてできないんですよ。人は設計者のしい。かりに、なかなかいい研究ができ

メだとわかっているけど、新しい航路も思惑どおりに動くべきだという前提は、ないとしても、それはみなさん自身のせみつかりっこないんだから、とにかく船人間を相手に号令をだす以上、なりたた

いなのであって、責任を建築になすりつ

出してやろうと。

ないと思います。

けるわけにはいかないという気がするん

阿部●このままいくと地球はダメになるですよ。

ふだらくとかい阿部●まるで補陀落渡海

＊4

ですね。
目標は

あるけれど海図がない、
あるいは、
あると信

というのは、知識としては老若男女みん

じるわけで、
いわゆるレミング の自殺とおな

なに拡がっているはずです。しかし、知っじようにも思える。
われわれが
「設計」
といっ

ていても、人びとは行動にうつさない。

たとき、あるべき姿というのは、じっさいに国際的な研究の枠組みでその点を追及し

鞍田●それこそ地球研の建物ができたとは存在していない。
まだ補陀落でしかない。

ているグループ がいるのですが、彼ら

き、記念シンポジウム が国立京都国際稲賀●設計ということで、どういうこ とをは知識と行動とをつなぐものとして、芸会館で開かれました。日文研の白幡洋三＊5＊7「人はなぜ花を愛でるのか」が問えるもの＊8

考えていらっしゃるのでしょうか。

術をもちだすんですよ。

郎さんと地球研の日髙敏隆所長との共同

阿部●ものすごく単純にいえば、あらため

井上●日本的な芸術が隆盛するのは、応司会で、テーマは「人はなぜ花を愛でるのて豊かさを問うことでしょうね。高度成仁の乱から戦国にかけてのころ。つまり、か？」。花を愛でるって、べつに生存に必要

長時代の延長線上で右肩上がりであたり

世の中がいちばんすさんだときに花開くはないけれど、だからこそ人間と自然の関まえだと思ってきたものが、今回の震災のが芸術。芸術を求めるという学者がいわりの原点ともいえる。持続可能性といでもろくも崩れたように。

るのなら、彼の意識のなかでは、世の中

う言葉がまさにそうであるように、環境

稲賀●和辻哲郎や寺田寅彦もいっているがすさんでいるということになっている

学ではともすると、生きるため、生き残る

けれど、まさに地震が典型的で、人間がんではないでしょうか。

ためが不問のまま前提にされかねない。

設計してうまくいったとしてもかならず

阿部●社会がすさんだ結果としての芸術

でも、文化の問題として理解するなら、そ裏切られるという考えが日本人には無意ではなく、もうすこし能動的に芸術が使れでは不十分ではないかと。

識的に残っている。欧米式の設計思想とえないでしょうか。問題を理解している

阿部●それがまさに日文研と地球研に共は本質的にあいいれない要素を、われわのに行動をおこさないという現実の前で、通する課題だと考えられたわけですね。

れはたえずどこかでひきずっている。

研究者がこれまでしっかり考えてこな

井上●「人はなぜ花を愛でるのか」はよいん

阿部●寺田寅彦は『日本人の自然観』 で、かった側面として、芸術に代表される感です。市民の良識にもうけいれられる問自然観の違いが将来像や生き方の違いを性的な部分の役割が注目されているのか

いかけです。でも、「おっさんはなぜきれもたらすのはあたりまえとしていますよもしれないという意味なんですけれども。

いな女の子が好きなのか」は、明らかな厳ね。そう考えると、環境学における価値

井上●わかりました。でも、私は芸術だの然たる事実なんですが、それを社会に投判断もまちがいなく、この風土から出てみという考えは――そういう考えに陥る

げにくいですよね。市民との連帯が難しくるものであってしかるべきだと思う。

人の気持ちはわからなくもないのだけれ

いと思うところの一つです。

ども、存外たいしたことはないと思って

阿部●こんど投げてみたらどうですか
（笑）
。

＊6

知識と行動とをつなぐものとはいます。たとえば、地球研の建物は美しく

井上●ほんとうの人文学は、世の批判を井上●日本的な環境研究がありうるのかできていると思いますが、この建築芸術

恐れず、すごろくの「あがり」からは見す

どうかはわかりません。いずれにせよ、サとして美しい建物がみなさんの仕事にどてられても、「わしはきれいな女の子が好イエンスが事実問題として掘りおこした

れだけ肯定的に役だっているといえるん

きや」ということをつき詰めるいとなみだ＊6 明治から昭和初期にかけて活躍した物理学者、寺田寅彦の随筆作品。初出は1935（昭和10）
年。
「諸言」、「日本の自然」、「日本人の日常生活」、「日本人の精神生活」、「結語」の五章からなり、日本人の自然観について綴っている。

4

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

＊ 7 IHDP（地球環境変化の人間社会的側面国際研究計画）において 2011 年
10 月から開始された KLSC（知識・学習・社会変革アライアンス）のこと。
＊ 8 人間文化研究機構 第 4 回公開講演会・シンポジウム／総合地球環境学研究所上賀茂施設竣工記念「人はなぜ花を愛でるのか？」（2006 年）

京都・徳正寺の茶室「矩庵」。徳正寺は市内中心部に位置し、赤瀬川原平、藤森照信らの路上観察学会の京都でのたまり場でもあった。矩庵の設計は藤森の手になる。
価値観と美意識の共有に裏打ちされた、京都ならではのサロン的な場の典型といえよう。写真は、地球研がＮ
ＨＫ文化センターで担当する講座のひとコマ。住職の秋野等さん（右端）が点てる煎茶をいただきながら、和やかな歓談のひと時を過ごしたと思うんです。
鞍田●「人はなぜ花を愛でるのか」はよいが、それだけでは足りないという指摘は私もよくわかります。日文研で、「おっさんはなぜきれいな女の子が好きなのか」というようなフォーラムはされたことはあ

それはそれでキレイすぎる。

るんですか。

阿部●キレイすぎる、か。さきほど、人文

阿部●ディシプリンにはなれないという

井上●フォーラムに向いていないと思うよ。

学というのはドロドロした人間の深いい意味では、ずっとアナーキー。あるいは、

阿部●そうですね。そちらは少人数の寄りやらしいところまで肉迫しているというコミュニティではなくコミュニタス的なあいでやって、そこで組みたてたロジッ

話がありましたが、それは環境学におい存在──これは前所長の立本成文さんがクを「人はなぜ花を愛でるのか」として大てもかならずどこかでつながってくるといつも言っていたことだけれども、つね

人数で ……。

思います。

にお祭り的な、一過性の存在ではある。

井上●無難な方向でね（笑）
。

鞍田●フィールドでは生のそういう現場を井上●人類は最終的に自爆するのかもし

鞍田●でも、逆にいうと、寄りあいがな

みているわけですよね。

れないのに、自分のつごうで地球をどんくなったことで、上ずみじゃないけれど、

阿部●人類学でいったら『マリノフスキー

どん変えている。これはもう止められな「人はなぜ花を愛でるのか」というような日記』がそう。ブロニスワフ・マリノフス

い。だけど、何パーセントかの人間は、「こ

耳触りのよいテーマばかりになっている

キー がフィールドワークをしていたとれでよいのか」と戸惑いを感じている。そ＊9ないですかね。アナーキーな環境学。

ところがありますよね。

きのノートですが、そこには生々しい、そんな人たちの戸惑いがいくらかなりとも

井上●無難だし、科研費でも通りやすい

れこそ一人の人間としてのマリノフス

解消される言葉を与えてあげるのが使命かもしれない。
「おっさんはなぜきれいな

キーのいやらしい考え方までもしっかりなんだ、と思えばいいのではないでしょ

女の子が好きなのか」
では、そこらじゅうと書かれている。けれども、公に彼が発表うか。

から閉めだされそうじゃないですか。

したのは、やはりキレイな話ばかりで。

鞍田●心の安らぎを与えるような、ですか。

鞍田●そうなんですけどね、実は一般市

井上●文部科学省あるいは大学という知

井上●もっと極端にいうと、建物を建て

民はそちらのほうが聞きたいんだと思うの組織は、その薄まった美しい部分を評るとき、地鎮祭をやりますよね。あれは、んです。

価しましょうということで成りたってい

地面にたいして申しわけないことをする

るわけじゃないですか。すごろくも、そので、地霊に謝る儀式なんです。そして、「毒」を積極的に評価する
視線の価値の途上にできている。毒になる部分を積謝ったのだから、大きいものを建てさせ極的に評価しようとはしていません。でろということになる。地霊よ、これ以上

井上●人文学には、人間の困った部分やも、私が魅力を感じる人文学者は、みな文句を言うなというわけです。地球環境

暗い部分、業のようなもの、つまり人がこの毒に敏感ですね。

にたいしても、「心配してあげたんだから、ふだん見たくないと思っているところも見すえるという使命があると思う。

知の再編の夢のあと

好きなようにやらせてくれ」というカラク
リのなかに入っているのかもしれない。

阿部●「おっさんはなぜきれいな女の子が鞍田●たとえば関西に日文研や民博がで

稲賀●さきほど芸事の話がでましたが、も好きなのか」を、生物学者はDNAに還元きたということは、すごろくから離れる

ともとは祭礼であって、神さまに捧げる

して説明するのかもしれないね。

ような人たちがいたからではなかったの

ところが世俗化してしまった。生け花も井上● DNAで説明されると、きれいな女ですか。

そうですし、能にしたって奉納するものの子へのこだわりの深いところを説明さ井上●梅棹忠夫先生に聞いたことがあるん

です。
となると、
民博も日文研も地球研も、れたようには思えない。なんかちょろま

だけれど、
けっきょく、自分たちのやっていつかの間のお祭りを司っている現代の神

かされたような気がする。
（笑）

ることは芸事で、国家が勘違いをしてこん社なのかなという気はします。

鞍田●それはDNAだけではなく、宗教やなものをつくってくれたと言っておられ

阿部●やっぱり、われわれはお祭りをやっ

信仰あるいは伝統でもない気がする。環た。梅棹さんは君臨した人だけれども、志ているわけね。

境学で文化的な話になると、とかく宗教

はアナーキストだったんだと思います。

井上●地鎮祭によばれる神主みたいな役

的背景や風土が持ち出されるんですが、

鞍田●環境学って、アナーキストにはでき回りでね。

＊ 9 1884-1942 年。人類学者。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス、
のちにイエール大学で人類学を担当。第1次大戦中にニューギニアで長期にわたるフィールドワークを実施し、人類学研究ではじめて参与観察を導入したことで知られる。著作は『西太平洋の遠洋航海者』
ほか。

2013年4月24日 地球研
「はなれ」
にて

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

5

特集 2

座談会

〈ことば〉
から考える地球環境学
出席●

フィールドワーク編

藤原潤子（プロジェクト上級研究員）＋石山 俊（プロジェクト研究員）＋
市川光太郎（プロジェクト研究員）＋濱崎宏則（プロジェクト研究員）＋寺田匡宏（地球研特任准教授）

司会・編集●寺田匡宏

地球研では、フィールドワークや研究でさまざまな「ことば」が使われている。ことばは人間文化の基礎であり、文化の問題として地球環境学を考えるとき、その根底にある。そこで、地球環境学とことばについて、さまざまな視点から議論してみたい。今回

は「フィールドワーク編」。
「現地のことば」を習得しているお二人と、「現地のことば」にそれほど精通することなくフィールドワークをしているお二人に話を聞いた。

寺田●まず、みなさんは、どこで、どんなフィールドワークをしていますか。
石山●西アフリカの村落を中心に、農業や牧畜で暮らしている人たちの数十年くらいの生活の変化をインタビュー調査しています。ただ、オーソドックスな人類学者のようにローカルな言語を喋れるかというと、それほど喋れません。もともアルジェリアのサハラ・オアシスでの調査風景。アラビア語の会話を傍らで聞きながら、「ここぞ！」というときにはフランス語に訳してもらう（撮影・石山 俊）とNGOのスタッフとして入ったのです

シベリアのサハ共和国で調査していまが、西アフリカの公用語のフランス語をす。サハではロシア人、サハ人のほか、さ村ではベジャ語が現地のことば。去年2習得することにウェイトを置いた。それ

まざまな民族が暮らしています。ロシア

月に、アラビア語を喋れない状態で調査に、最初に行ったチャド共和国のバイリ

ではロシア語が公用語ですが、共和国レ

地に入りました。現地の研究者、大学のには10以上の民族が住んでいた。そこで

ベルでも公用語が定められていて、サハ

先生は英語があまり喋れない。そういう一つのことばを選ぶのは難しかった。

共和国ではロシア語とサハ語が公用語。

人たちと1か月間キャンプをした。する

調査のときは、ロシア語を話せる人ならと、会話に使うことばがだんだんとミッ

問題ありませんが、サハ人の村で調査すクスされてくる。英語で言っても50パーるときは、相手によっては通訳が必要にセントしか伝わらないので、ぼくがアラなります。でも、通訳はすごく使いにく

ビア語を学んで、最終的に調査上の指示「現地語」の多様な位相と通訳とのつきあい方
石山●その後、調査地はブルキナファソ

アラビア語ですが、調査地のベジャ人の共和国になり、地球研ではアルジェリアい面がある。尋ねたことへの回答で情報や相談はアラビア語になった。大学の先民主人民共和国とスーダン共和国。ブルを得ることはできるのですが、現地の人生だけと喋るときがかろうじて英語。どキナファソでは、グルマンチェという民がなにげなく話していることに、「えっ、のことばも満足に意図が通じないと、使族を調べていますが、フランス語ができそれなに」という情報の取り方ができな

うことばがミックスされてきますね。

る人をアシスタントにして、グルマン

い。それに、村役場の文書が全部サハ語

濱崎●私の専門は政策科学、政治学です。

チェ語の語彙を収集したりしています。

だったりして文書資料も集めにくいと感

水のガバナンスの研究をしているので、じたり ……。

調査は必然的にインタビューが中心で、いい通訳ができる人を見つけて、その人とじっくり付きあいながら自分のやりただ、サハ共和国にはたくさんの民族方で情報を収集する。基本的には一つの村がいるのですが、もっと少数民族になる

聞く相手は、上は国際機関のスタッフから下は村人まで。

落で、同じ質問を何世帯にもわたってくと民族語がほとんど忘れられているのプロジェクトの調査地はトルコ共和国

り返していきますから、こちらのやり方はで、共通語がロシア語になる。すると、南部の地中海沿いのアダナです。ひと昔

すぐに理解してもらえる。逆に、イン

ことばの壁がなくなる。皮肉ですが。

前の日本のような感じで、トルコ語しかフォーマントへの通訳より先に自分の意見を言うアシスタントもいますが（笑）
。
藤原●私が解ることばはロシア語で、東6必要に迫られて、ことばを学ぶ
市川●調査地はスーダンです。公用語はHumanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

喋れない人が多いですね。カウンターパートの大学の先生は英語ができるので、いつもいっしょに行動して、英語に（右から）
てらだ・まさひろ
専門は歴史学、 記憶表現論。研究
高度化支援センター特任准教授。
二〇一二年から地球研に在籍。
いしやま・しゅん専門は文化人類学。研究プロジェ
クト「アラブ社会におけるなりわい
生態系の研究」プロジェクト研究員。二〇〇八年から地球研に在籍。
はまさき・ひろのり
専門は政策科学。研究プロジェクト「統合的水管理のための『水土の知』を設える」プロジェクト研究員。
二〇一二年から地球研に在籍。
いちかわ・こうたろう
専門は音響工学。研究プロジェクト「アラブ社会におけるなりわい生態系の研究」プロジェクト研究員。
二〇一〇年から地球研に在籍。
ふじわら・じゅんこ
専門は文化人類学。研究プロジェ
クト「温暖化するシベリアの自然と人 」プロ ジェクト 上 級 研 究 員。
二〇〇九年から地球研に在籍。

通訳してもらいながら調査しています。

らしく、ジュゴンのいる場所という意味

ただ、ぜんぶが通訳だとお客さん扱い

で「ドンゴナーブ」となったようです。村タッフとして村人の現地語会話を聞いてになって、本音が聞き出せない感じがあとしては古くからあるのですが、地名はいたとき、たとえばガンバイ語で話してる。けれど、自己紹介くらいはトルコ語

英語の影響を受けている。英語とアラビ

い て も、「 環 境 」だ け フ ラ ン ス 語 ので言えるようにして、姿勢だけでも「あア語がミックスされて生活のなかにはい「アンビロヌマン」になったり、「植林」だ

なたとコミュニケーションしたい」といりこんでいる感じがしますね。

け「ルボワーズマン」になったりした。日う意志を示すと、親近感をもってもらえ

藤原● 私はサハでロシア語を忘れてし本語でも「砂漠化」
や「地球環境問題」も新て調査がしやすくなる。ことばの力は大まったロシア人の村に行ったことがあり

しくつくられたことばでしょう。それが石山● 90年代にチャドで環境NGOのス

Environement

Reboisement

きいなと思います。なるべく英語ですまます。もともとウラル山脈よりも西に住

現地語になっているところがあったらすせようという気持ちをもたないようにしんでいたロシア人がサハにきたのは17世

ごくおもしろいのですが。

て、調査をしていますね。

紀くらいですが、サハ人に囲まれて暮ら

市川●ベジャ語とかで（笑）
。じつは、ベ

寺田●「現地語」といっても一様ではなく、しているうちにロシア語を忘れてしまっ

ジャでの環境保護に対する意識はすごく

いろんなレベルがあるんですね。

た。ロシア語の歌は歌いつがれていたの強い。国立公園も大きな規模で指定され変容することばですが、ロシア語が解らずに歌っていたていて、それを村人が知っている。ナマから間違いだらけになっていた、というコの資源の乱獲を抑えるために、漁期ものが村の笑い話になっています。

石山●フランス語も、アフリカのフランス設定している。ジュゴンを守りつつ、で語はちょっと特有で、その違いはすごく

ロシア語が話せなかったのは現在の中

きれば観光資源にしたいという話もよくおもしろい。自分の母語の文脈で使った

高年の親の世代で、現在では多くの村人出る。でも、
ことばとしてあるかは残念なり。チャドで調査していたカネンブといがロシア語もサハ語もわかります。ただ、がら知らないです。

う人たちも、
フランス語を喋る。
ところが、彼らの言葉は二つの言葉が頻繁にミック

濱崎●私たちの研究プロジェクトは、水

あいさつにしても、「ボンジュール」に続いスするのが特徴で、「私たちは一つの文章

管理の伝統的な知を集めて望ましい地域

て
「サバ?」
「
、サバ・ビアン」と返すところを、を一つのことばで覚えることができない的な水管理を考えようとしています。た「オネ・ラ?」と言う。
これは「そこにいるの」のよ」
なんて言っています。

というような意味で、カネンブ語のあい

濱崎●トルコでは、町なかでは英語は聞

とえばインドネシアには、
1,000年以上前かさつの「ダミア」を言い換えたもの。それかないですね。トルコ語一色です。いっトルコでは水利組織は「スラマ・ビルイー」

がすごくおもしろい。

ぽう、カンボジアは英語が話せないと先という言い方をします。ただし、それはBon jourÇa va

Ça va bien

On est là

Subakら「スバック」という名の水利組織がある。
Sulama Birliği

市川●スーダンの調査地はドンゴナーブのキャリアにきちんとつながらない。と水利組織ではなくて、直訳すると「灌漑（Dungonab）という村ですが、それは「ジュいうことで、言語習得熱はすごく高い。

管理」。現地の人がその言葉を使うときにゴン」の英名、dugongに由来します。
「アー

ただ、公用語としては位置づけられてい込められている意味は、おそらくその地なくて公用語はクメール語。それでも、域内に限定されてある。

ブ
（ab）
」
がアラビア語で「いる」という意味

統計資料などは英語版がかならずありま

英語ならすべて「ウォーター・マネジメ

す。政情が安定した1990年代以降、日本ント」になりますが、その地域の歴史、伝のJICAがテコ入れをして、統計をとるこ

統的な文化や慣習まで踏まえて理解しよとの重要性を教えたとき、クメール語とうとすれば、言語は大きな一つのファク

英語のペーパーの両方をつくらせるようターになると思います。

にしたからだそうです。

生活語と公用語における
「環境」
のギャップ

マイナーな言語どうしがどうつながるか石山●共通項はいろいろあるでしょうが、

寺田●いろいろな変容や混交があるよう

ぼくは違いのほうがおもしろいと思ってですが、現地の生活語のなかの「環境」としまう。自然資源を利用して生きている

公用語やリンガ・フランカでの「環境」と人たちは、周りの自然に対する感覚がこのギャップについてはどうでしょうか。

とばのなかに埋め込まれている。ただ、トルコのアダナのアカルス地区で水利組合の理事（中央）にインタビューする。
話しはじめると、どこからともなく農家の人たちが集まってくる。写真右端は現地のカウンターパートの大学の先生。通訳もしていただく（撮影・濱崎宏則）（次ページに続く）

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

7

特集 2
座談会

〈ことば〉
から考える地球環境学
フィールドワーク編

サハ語とロシア語が飛び交う村の森で野生のベリーを摘む（撮影・藤原潤子）

それが地球規模になったときに、自分とるのではないですか。

はかけ離れてポーンと膨らんでしまう。

マイナーどうしはすごそういうところでぼくらが「地球環境問

く難しいですよ。

題」って連呼したら、「こいつらなにを市川●科学は、いちば言ってるの」ということになる。
ぼくはフィールドでは、「地球環境問ん多くの人に読んでもらえるところを探すと題」という言葉は使いません。
「オアシス

英語になる。ただ、その水が少なくなる問題」というように読の現象をもっと人の生活に役だてたい、

石山●ディスカッションで、ことばの能力にみ替えて、ことばもそういう使い方をす

行政に反映させたいと思うと、やはりそ

よって階層化してしまうのはちょっとね。

る。ただ、これは地球環境問題を考えるの国の言語がいちばんいい。

ぼくらも外国語で議論しても勝てないし小さなことばからの視点を大切にしたいい人はいっぱいいる。国際会議でアル寺田● 言語は枠組みを決めることでも寺田●いちどインドネシアで、日本語とぼくは英語が下手だから」とか言いながらあって、さまざまな力関係を生じさせる。

インドネシア語のバイリンガルのワーク

がんばって喋っています。地球研もひと

日本語で地球環境学を考えることと、そショップに参加したことがあります。ふつ

がんばりして、そういう試み─
─発信を日れ以外の言語で環境学、環境を考えるこう国際会議だと英語を使う。でも、その本語と英語プラス何語かでトライするとときに、ぼくらがどう消化するかですが、同時にことばの問題はもうすこし大きな
枠組み、問題に含まれているとも思う。

ね。英語圏以外には、英語が得意じゃな
ジェリアの人などが出てくると、「いやぁ、との違いにも絡んでくる。グローバルな

ワークショップは地域研究者が企画して、

か ……。うちのプロジェクトでは、成果研究の場では、英語が使えないと発信で日本人は日本語で、インドネシア人はイ

きないこともある。

ンドネシア語で話し、地域研究者が逐語出版（Arab Subsistence Monograph Series）

を英語、日本語のほかに、アラビア語、訳してくれた。時間は２倍かかりました

スワヒリ語でもしている。
『地球環境学事

いま、『地球環境学事典』を英語版にする計画が進んでいます。たしかに日本語が、お互いに満足感がありましたね。

典』
をインドネシア語でつくるとかね。

はマイナー言語だから、世界に知られる

石山●それはおもしろいね。ただ、それは、

藤原●それはいいですね。各地のことばには英語にしなくてはならない。でも、日本語とインドネシア語というナショナ

で ……。

マイナー言語どうしがつながりあう方法

ルレベルで普及していることばどうしだ

石山●言語って、英語みたいに全世界的もあるとも思うのですが。

からうまくいった気もしますよね。日本なものがあるいっぽう、サハ語のように藤原●つながるためには英語が仲介にな語とアラビア語でも成りたつだろうけ

少数の人たちだけが使っている小さな言

ど、日本語とサハ語とか、語もある。ナショナル・ランゲージやロー

日本語とグルマンチェ語だ

カル・ランゲージ、リージョナル・ランゲーとどうなのかな ……。

ジがどうつながりあえるのか。

藤原●ことばがうまい人のほ寺田●環境学ではやはり、ドミナントな言うがディスカッションで上語としての英語のアリーナがあって、そ位に立ってしまうので、対こに乗れるか乗れないかというところが等になるために通訳を入れある。でも、そんな競争のようなものでるという方法はありますよはない回路もどこかにないと ……。

ね。最近、日本人のビジネ

石山●「弱者の視点」というと言い過ぎか

スマンがロシアで商売をすもしれないけれど、勝ち負けではない視るとき、ロシア語はわざと喋

点、いろいろなところから漏れ落ちてしらず、英語で商談するといまう人のための視点は大事にしたいね。

う話を聞きました。ロシア

寺田●文化の問題として環境を捉えると語だとロシア人のほうが話いう視点は、そのあたりにも関係するかを有利に進められるし、ケもしれませんね。

ンカにも勝てない。

2013年5月13日 地球研ダイニング・テラスにて初めてジュゴンを捕獲し、発信機装着に成功した直後の調査隊。興奮がおさまらず、英語、アラビア語、ベジャ
語、イタリア語が飛び交った（撮影・市川光太郎）

8

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

連載

百聞一見──フィールドからの体験レポート
世界各国のさまざまな地域で調査活動に励む地球研メンバーたち。現地の風や土の匂いをかぎ、人びとの声に耳をかたむける彼らから届くレポートには、フィールド
ワークならではの新鮮な驚きと発見が満ちています

ボートでサンプリングに行く筆者

ンジンをちょっといじって、違う部分ま零細漁業の実情から資源管理のあり方を考える

でおかしくなり、「こりゃ駄目だ」と、結局のところどこからか修理工がやってきて直してくれる。修理が終わると、「あー
だ、こーだ」
言いながら、お礼の一杯で盛岡本侑樹プロジェクト研究員

り上がり、トラブルもなんのその、みんな笑顔で帰宅する。スペシャリストでは

おかもと・ゆうき
専門は環境マネジメント、漁業資源管理。研究プ
ロジェクト「東南アジア沿岸域におけるエリアケ
イパビリティーの向上」プロジェクト研究員。
2012年から地球研に在籍。

なくても経験をもち寄り助けあう、まさにみんなで困難を乗り越えてきたベトナ

業で不漁や長い雨季、洪水等の災害・生業
リスクに対処している。生計において一番
重要なのは漁業であるが、おいしい話があればそれに乗っかるという、一過性の商売も生業に組みこまれている。

現地にあった漁業資源を維持する
しくみの実践をめざしてこういった副業をあわせもつなかで、現地の人びとにとっての漁業の位置づけ

ムのスタイルである。
漁業においても同様で、それぞれの経は、獲れるときに獲って、獲れないとき

ベトナム社会主義共和国のフエ省を訪験則から、漁期や漁法について「あれはは他でやり過ごすというものである。これたのは、院生のころ。ちょうど「マング

こうだから、ああしたほうがいい」と漁仲

れは、過去のエビ養殖ブーム時の病気のローブ伐採＝エビ養殖」のイメージが定間に口をはさむ。各人の漁業へのスタン

蔓延の経験や、気候による天然稚魚の不着していた時期である。当時は、ともかスが見え隠れする瞬間である。第三者で漁・豊漁年の経験も相まってであるが、く現場を見てみたいという一心で、先生

ある私は聞いていて楽しいが、勧められいっぽうで、稚魚の獲りすぎは当然ながに誘われるがまま飛行機に飛び乗った。

ている漁仲間は自分のポリシーがあるよ

ら親魚を減らす一因であり、こちらへの以来8年間、ときに素朴で、狡賢く、人うで、「うん、そうしよう」と納得はでき

思慮が欠けている感は否めない。

間味あふれる人びとに魅了されながら、ず ……。それでも、よかれと思って言っエビ養殖も含めた零細漁業の実態についていることで、どこか憎めない。

て漁師の方から勉強させていただいた。

零細漁業における副業との組みあわせ「おせっかい」好きな人びと私がお世話になっている村では、小規

ベトナムでは、日本の田舎と同様、家模な定置網と刺し網を用いた天然の漁族や人とのつながりが強く、大切にされと、蓄養、養殖がほぼ同所的に行なわれている。見知らぬ土地でエンジントラブており、なかでも蓄養が盛んである。蓄ルに見舞われても、道行く人に助けを求養は網と竹で囲いこんだだけの所に近辺

めれば、「あーでもない、こーでもない」

で獲れた稚魚（アイゴ、ボラなど）を海藻と親身になり手を差し伸べてくれる。エといっしょに放っておくだけのシンプルなものである。ただ、ここで行なわれている蓄養は、囲いが部分的に開いているのである。
「せっかく獲った稚魚も逃げるのでは？」と思うのだが、「逃げる魚もいるが、入ってくる魚もいるからそれでいい」とのこと。まさに経験則にもとづく漁場の管理である。
また、この村では、漁業の他にいくつもの副業を抱えている。バイクタクシー、魚介類の仲買人、結婚式のMC、田んぼの手
伝い、
塾の講師、
学校の先生、
内職（笠作り）、
カフェ、自家製発酵食品の作成販売、バイクの修理、土木作業、個人商店、
サンドイッ
チや肉まんの販売など、ありとあらゆる副

ある日、村の人たちに私の漁場環境調査の結果である、エビ養殖漁場の底質と貧酸素水塊の発生について報告した。すると、餌のやり方を変えたり、養殖密度を減らす、休閑も踏まえた養殖場のローテーションを考えるなど、ちょっとずつ
対応したり工夫する漁家もあらわれ、自発的な活動が見えるようになってきた。
つまり、自分の中で納得できれば、それぞれの考え方も変わるのである。理論上いかによいものであっても、当人が納得しない限り自発的な変化は起こりえないということを実感している。
この養殖の例のように、漁業者が納得し自発的にできる天然稚魚の管理を実践できないかと、日々妄想している。今後、経験則で行なわれている蓄養のシステム（獲り残し・獲り逃し）の理解を深め、外で獲られている天然稚魚への漁獲圧、そしてその稚魚の生態を明らかにし、これらをお世話になった漁師の方がたに還元することで、現地における天然稚魚を管理するしくみの構築に向けた、いい意味での「おせっかい」が少しでもできればと考えている。

漁場内の掘立小屋。一家での団欒もここで。汽水なので蚊もなく、熱帯夜でも潟上は風が抜けて涼しい

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

9

特集 3

EPM勉強会 活動報告

地域と社会科学にもとづく環境学の構築
うやる あいすん（UYAR, Aysun）
専門は国際関係論、国際政治経済。2013年4月から同志社大学グローバル地域文化学部助教。2010年4月から2013年3月まで地球研
研究推進戦略センター研究開発部門助教。

報告● ウヤル・アイスン

EPM（Environmental Policy Making）勉強会
は、2010年度に地球研内に立ち上げた環境政策に関するセミナー・シリーズです。
研究成果を国内外の関係機関が政策立案・策定に利用できるように、環境政策のあり方や問題点などを議論してきました。地球研の研究プロジェクトに、より強く社会科学の視点を取り入れるようにしたかったのです。内外の研究者を迎えて2010年5月から2013年3月までに約20回開催。なお、2013年度からは「EPM-REG勉強会」と名称を変更しています。

る制度的な枠組みについて提示を行なったのです。

Environmental Governance（地域環境ガ
バナンス）
を加え、以下のような課題を設

この国際的な動きと連動して勉強会で定しました。地球研の研究プロジェクトも積極的にグローバルレベルでの決定メを想定しながら勉強会をすすめたいと考

カニズムと組織体制の事例を取りあげまえたからです。

した。地球研の各研究プロジェクトは、ど◇自然科学と社会科学が対等に統合できる研究プロジェクトや研究モデルをどのように立てるのか。

ちらかといえばローカルあるいはリージョナルレベルでの問題を扱っていましたから、勉強会で、そこに国際的な視点◇自然科学と社会科学との本格的なコ
ミュニケーションはどんなかたちで可能か。

を導入できればと考えたのです。

EPM-REG勉強会として◇研究プロジェクトを立てるときに、その研究プロジェクトに真に必要な研究者をどう選ぶのか。

勉強会では、まずローカル、リージョナ

地球研には、今後とも社会科学にもと

ルおよび国際レベルでの各環境問題に関づいて議論する研究グループは不可欠でする政策決定メカニズムやガバナンス問す。社会科学にこれまで関心のなかった

新しいEPM-REG勉強会は地球研の内

題、さらにそれらを包括する学術的フレー

地球研の研究者にもぜひ参加してもらい部にとどめるものではなく、他の研究所

ムワークについて議論しました。かなりたい。そのためcurious hypothesis（奇妙や大学と連携したいと思います。
「地域」

広いスコープで始めました。具体的には、な仮説）──社会科学だけではなく、自然と「ローカル」を繋ぎながら、グローバル

中国やトルコ、米国におけるローカル環科学の専門家や研究員たちも興味を引くな変化や学術の新しい見方（Future Earth

境マネジメントモデルの事例に注目し、ような魅力的な仮説を設定し、その仮説プロセスなど）も含めて、総合的な方向に

さらには地球研の終了プロジェクトをものもとに勉強会を開催するようにしまし向かってEPM-REG勉強会を進めたいととに企画される研究コンソーシアムのあた。また、課題も以下のように絞ること考えています。

り方などについても議論を重ねました。

にしました。さらに名称にREG-Regional

新たな問題点と見方に対応して勉強会のこの3年間は、地球環境問題の解決に向けての国際的な枠組みについても新たな展

EPM勉強会の開催実績
回 開催日
20 2 2月 26日
0
19 1 1月 22日
3
18
11月 30日
17

7月 27日た。2011年にはICSUの「Future

2
16 0
1
2
15

Earth──グローバルな持続可能14

性のための研究」で、トランス

13

ディシプリナリティの必要性と12開があった時期でもありましあり方について議論されました。2012年にロンドンで開催

7月 6日
2月 22日Constructing Regional Governance臼井陽一郎（新潟国際情報大学 教授）

EUの環境ガバナンスと政治の視点

Zamba Batjargal（RIHN Visiting Fellow）

Negative and non-negative impact of the Dust and Sand Storms（DSS）,
originated in Mongolia for countries in Northeast Asia

12月 22日 梅津千恵子（地球研 准教授）

11

シンポジウム」
では、この考えを8

3月7日

さらに発展させ、同年リオで開7

1月 26日

6月 20日
6月7日

松井範惇（帝京大学経済学部 教授）

諸富 徹（京都大学大学院経済学研究科 教授）
白岩孝行（北海道大学 低温科学研究所 准教授）
谷口真人（地球研 教授）、
Karen Ann B. Jago-on（地球研 研究員）、
アイスン ウヤル（地球研 助教）

6

11月 29日 Karen Ann B. Jago-on（地球研 研究員）

5

10月 28日 窪田順平（地球研 准教授）

では研究者側から、経済や社会

4

開発と環境ガバナンスに関係す3

10Future Direction of Environmental Policy Studies at RIHN

Jörg Balsiger（Senior researcher, University of Geneva）

2
0
1
0

トルコセイハン河流域における不確実性下の水管理

11月 29日 花松泰倫（北海道大学スラブ研究センター 地域環境協力におけるデータ・情報の共有
学術研究員）
Steve McCauley
Innovative Forums for Environmental Governance:
7月11日
Experiences with Energy Sustainability in the Urban Context（Clark University, RIHN Visiting Fellow）

された「Planet Under Pressure

催された「国連環境開発会議」

テーマ

アイスン ウヤル（地球研 助教）

丸山康司（名古屋大学大学院環境学研究科
エネルギー倫理委員会の議論にみるドイツの環境政策
社会環境学専攻 准教授）
International Environmental Politics of Rio+20:
アイスン ウヤル（地球研 助教）
Where are we Heading from Now on ?
Müge Kinacioǧlu
Environmental Security in International Politics（Hacettepe University, Ankara, Turkey）

1月 23日

2
10 0
1
9 1

（Rio+20）につなげました。そこ

発表者

Disaster, Relief and Environment: Learning from Famine for Public Policy
低炭素経済へ向けた環境政策のポリシー・ミックス
アムール・オホーツクコンソーシアム設立以降の戦略
Establishment of a Research Consortium:
Special Focus on Urban Water Consortium
Formation of a Consortium on Urban Water in Asia
中国の環境政策実施過程における地方政府の役割──中国西北部・黒河流域の「節水政策」
を事例として9月 30日アイスン ウヤル（地球研 助教）

7月 29日Bao Maohong（Peking University/RIHN Visiting Fellow）

Academic Institutions and Environmental Policy Making in China

地球研における「環境政策の決定メカニズム」
研究のアジェンダ設定

2

6月 29日米本昌平（東京大学先端科学技術研究センター 産学官連携研究員、特任教授）

地球環境問題にアカデミズムはどう貢献するのか──志としてのアジェンダ設定

1

5月13日

花松泰倫（地球研 研究員）

アムールプロジェクトの政策立案への取り組みについて

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

出版しました
地球研の各プロジェクトや個々の研究者たちは、さまざまな媒体で研究成果を続々と出版しています。
このページは、地球研コミュニティのみなさんに読んでいただきたい著作にスポットをあてて、編集委員が発行の目的や著者のねらいなどを、客観的な講評をくわえて考察するコーナーです。地球研のしるべ

存在価値、プロジェクトの特徴、研究者のまなざしを再確認する標としてご活用ください。

人間科学としての地球環境学――人とつながる自然・自然とつながる人
立本成文 編京都通信社 2013 年 3 月
298 ページ 定価 2,600 円＋税

立本成文前地球研所長の退任に際して、
立本成文編著『人間科学としての地球環境学』が刊行された。目次は右記のとおりである。
ベルク氏は所外からの寄稿者だが、それ以外は地球研所内の、旧研究推進戦略セ
ンター（CCPC）のスタッフを中心とした寄稿者によって編まれた著作である。
＊
本書は、理論的考察の書だが、おおまかにいって三つのパートに分かれている。
初めのパートは、環境学研究に関わる基礎的概念（主体、関係価値、風土：milieu）
に関する理論的考察である。鞍田はこの半世紀に及ぶエコロジー運動を三世代に分け、それらをカウンター、トレンド、ノーマ
ルと移行したと位置づけたうえで、現代のエコロジー第三世代の主体性を、限りある
暮らしをいとおしむものであるとし、同時に、そのいとおしむ主体そのものの在り方を問うことが今日必要であるとする。
阿部は、環境問題は、方法というものを研ぎ澄ましてきた近代科学が解き得ないアポリアであるとしたうえで、使用価値や交換価値ではない関係価値という概念を提唱し、そのアポリアへの新しいアプロー
チを探る。
ベルクは、日本の哲学者・山内得立の『ロ
ゴスとレンマ』という著作によりながら、人間や生物にとって図でも地でもない
milieuの哲学的基礎を築こうとする。
＊
二つめのパートは、東アジア、東南アジ
アの場から地球環境と地域の関係を理論的に考察したパートであり、立本による四つの考察からなる。
「地域と地球」では、ディシプリンとしての地域研究と地球環境学研究の関係ない
し、前者による後者への寄与が叙述される。
てらだ・まさひろ
専門は歴史学、記憶表現論。研究高度化支援センター特任准教授。2012年から地球研に在籍。

目次
序  ………………………………………………………………立本成文
第1章 環境問題と主体性… …………………………………鞍田 崇
第2章 価値を問う ――「関係価値」
試論……………………阿部健一
第3章 風土とレンマの論理 オギュスタン・ベルク…（鞍田崇訳）
第4章 地域と地球… …………………………………………立本成文
第5章 地球環境問題と地域圏… ……………………………立本成文
第6章 東アジア圏論の構図… ………………………………立本成文
第7章 海洋アジア文明交流圏… ……………………………立本成文
第8章 統合知（方法論）… ………………………半藤逸樹＋大西健夫
第9章 地球システムと未来可能性… ………………………半藤逸樹
跋 … ……………………………………………………………立本成文「地球環境問題と地域圏」では、
環境と環境問題の基礎的構図が確認されたうえで、地域圏という概念が導入され、その地
域圏を自然生態、社会制度、文化シンボリ
ズムの三つのカテゴリーから分析する社会文化生態力学の構想が提示される。
「東
アジア圏論の構図」では、これまでさまざ
まにおこなわれた東アジアにおける圏域の設定に代わってグリーンベルトとブ
ルーベルトを基盤とした圏域の設定がなされたうえで、その未来のシナリオが記述される。
「海洋アジア文明交流圏」では立本の海域アジアでのフィールドワークの足跡と交差した形で文明交流圏の未来が語られる。
＊
三つめのパートは、地球環境に関する学問の統合をどのようにおこなうかをメタレベルで考察した二つの論考からなる。
「統合知（方法論）」では、認識科学から設計科学への統合の歴史や学説史が紹介され、地球研のこれまで実施された研究プロ
ジェクトを多面体の座標軸に位置付ける試
みがおこなわれる。
「地球システムと未来可能性」
では、ストックホルム環境研究所が提唱したヒューマニティー・バウンダリー
ズ概念に日髙敏隆と半藤の「未来可能性」の議論を対置し、その有効性を提起する。
＊
紙幅の関係で簡単な紹介しかできなかったが、どれもが力のこもった論考である。
それぞれの論者は、社会人類学、地域研究、哲学、応用数学などを専門とするが、地球環境学研究の構築のために、自分の固有の領域から一歩も二歩も踏み出している。いや、それどころか、それぞれの著者が自分の専門領域のジャーナルにだけ執筆していたとしたなら執筆することはおそらくなかったであろう内容を記述している。
＊
地球環境学研究のためには、道具をまずはつくらなくてはならない。その基礎が本書によって固められているといえる。と同時に、本書は、さまざまなアイディアにあふれた試論の書でもある。研究者は本書からさまざまに触発され、自分ならどう考える
かを考えることができる。地球環境学に関わる研究者が本書を媒介に自分の考えを展開していくことが望まれる。それだけでな
く、本書は日本語で書かれているが、多言語に翻訳されたり、より広い国際的な議論の場での議論がおこなわれたら、きっとさらなる理論的飛躍が起こることが予想される。多くの読者に迎えられることを願う次第である。
本書のもとになったのは2010年度から
地球研でおこなわれてきた「総合地球環境学ゼミナール」
であるという。その成果はこれまでワーキングペーパーの形でしか読むことができなかったが、今回1冊の本にまとまったおかげで、より体系化した形で読むことができるようになった。地球環境学
は構築のただなかにある学である。学の構築のためには、議論をつねに積み重ねてゆくことが必要である。本書によってきっかけのつくられた議論を、いかに展開してゆくのかは、読み手に課せられた課題である。
（研究高度化支援センター  寺田匡宏）

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

11

連載

前略 地球研殿 —— いま、こんなことをしています

探求に普及をプラスして
辻野 亮（奈良教育大学自然環境教育センター 准教授）
屋久島の原生林で樹木の生育地形やシカ・サル・キノ
コとのかかわりを明らかにする生態学の調査に一区切
りつけたころ、地球研の「列島プロ」 に所属すること＊1になりました。はじめは信越国境秋山地域で、人が森林を利用することで植物種多様性や哺乳類相がどう変化するのかを調べていましたが、しだいに生物資源の持続性や人と自然とのかかわりの歴史などを調べるよ
うになってゆきました。列島プロを出てからは環境研
究総合推進費プロジェクトS9 に所属して、地球研で＊2の経験を大いに活かし、東南アジア諸国でどのような歴史・社会状況によって森林が減少してきたのかを調査していました。

ところで、私たちは動物であり生態系の一員です。
毎日食べるものは生き物ですし、私たちにさまざまなとは到底できません。しかし、現代社会においては生森林減少は、木材資源が失われるという経済的損失だけでなく、生物多様性の喪失や炭素蓄積の低下、生態系機能の損失を生み出しています。この森林減少の問題を解決するためにどうしたらよいのかを考えてゆくと、単純で唯一の答えにはどうにも到達しそうにな
く、歯がゆい状況にいつも悩んでしまいます。
たとえばインドネシアやマレーシアでは、熱帯林減
少要因の一つとしてアブラヤシのプランテーションが挙げられるでしょう。だからといってアブラヤシのプ
ランテーションを一律に禁止してしまえば、現地の経営者や労働者らの生活が崩壊するかもしれないし、ヤシ油の利用者には油が届かなくなって困るかもしれま
せん。木材伐採を全面禁止すればよいような気もしま
すが、うまくゆくとは限りません。ある国の伐採禁止
で木材の供給不足が発生すると、近隣諸国では違法伐採が増えてしまうかもしれません。
よりよい自然と社会を築き上げてゆくためには、複雑に絡み合った問題群である「地球環境問題」を解きほぐしてゆかねばならないようです。そこで得られた知見や「解決策」を社会に導入してゆくことが必要ではあるものの、現状を見る限り、
東南アジアの熱帯林
消失に歯止めをかけて回復させてゆくための魔法の処方箋は、
ま12

自然環境を実感する試み

恵みをもたらしてくれる自然環境から逃れて生きるこ

森林減少の緩和策

飛火野で執筆中。シカが草地を維持している（2013年5月、撮影・山本美智子）

大学近くの実習園で育ち始めた作物。奥は黒ビニール、手前は稲わらを畑に敷いて雑草を防除している。手間と効率、収量、持続可能性などを考えるとどちらがいいのだろうか。後ろには若草山と御蓋山（みかさやま）、春日山原始林が見える（2013年6月）

だ見つかってはいないようです。

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

物多様性や生態系から受けている恩恵や自然の機微が忘れられがちです。本業の生態学からはしばらく離れていたのですが、奈良教育大学自然環境教育センターに異動したのを契機に、生物系の教員として生態学の実習や脊椎動物の形態・生態・進化に関する講義などをすることになりました。そのいっぽうで人と自然の歯がゆい関係のことも伝えてゆくことになりました。
学部講義「自然環境学」は、人と自然とのかかわりを議論するのにうってつけの場として活かすことができています。半数以上の学生は教員をめざしていますか
ら、彼らに自然の機微や人と自然のよりよい未来について考えてもらう機会を作ることができれば、次の世代を担ってゆく人びとにもきっとその心は伝わるはずで、そこから世の中のなにかが変わってゆくはずです。
そのほかにも大学のそばにある附属の実習園（畑）
では、土に触れて作物を育てることを通じて学生や市民に自然とのかかわりを実体験してもらっていますし、奥吉野にある附属の演習林でも森林を題材にした自然とのかかわりを実体験できます。
まだ手探りの状態ですが、自然環境のことを頭で理解、心で納得、体で実感できるしくみを作れないもの
かと画策しています。これからの時代をよりよく生きてゆくためのヒントを探りつつ、自然環境や人と自然とのよりよいかかわりを伝えてゆこうと思います。
つじの・りょう
専門は生態学。研究テーマは人と自然とのかかわりや植物と哺乳類の関係。
2006年から2011年まで日本学術振興会特別研究員（PD）やプロジェクト研究員、上級研究員として地球研に在籍。2013年から現職。
＊ 1 「日本列島における人間 ‐ 自然相互間の歴史的・文化的検討」プロジェク
ト、リーダー・湯本貴和（FY2006-2010）＊ 2 環境省 環境研究総合推進費 S9「アジア規模での生物多様性観測・評価・予測に関する総合研究」 http://s9.conservationecology.asia/

連載

所員紹介 —— 私の考える地球環境問題と未来

メガ都市空間のあり方を探る内山愉太（プロジェクト研究員）

図1 とくにアジアに多い新興のメガ都市は、成熟したメガ都市と大きく異なる人口分
布特性をもつ。半径50㎞圏内の人口密度分布を立体的に表示。数字は人口
（千人）

大阪─神戸

東京

ジャカルタ

ダッカ

蘇州

バラナシ

メガ都市の地理空間情報をもとに、①

把握されました（図1）。人口増加が停滞

メガ都市空間の現状および趨勢を把握し、傾向にある成熟したメガ都市は、中程度

世界の各地域についてマクロからミク②将来にわたる変化を予測することに加の密度帯に人口が集中し、明確な単一

ロに至る客観的に比較可能な地理空間情

え、③地球環境におけるメガ都市の持続の中心をもち、中心から周縁に向かって報は、地球環境問題の解決に向け、地域可能性を評価することを行なっています。

徐々に低密化する人口分布特性を有しての固有性と共有性を把握し、地域の将来います。

を洞察しつつ、その環境負荷と豊かな社

メガ都市の抱える問題の多くは、グロー考えられます。

バルに共有されています。具体的には、

他方、今後も著しい人口増加が予想さ

会生活のあり方を模索するさいに有用で都心部の過密居住の問題や、都市圏拡大れる新興のメガ都市は、低密または高密あると考えられます。したがって、整備による交通問題、格差・分極化などがあり、の両極端の密度帯に人口が集中し、都市途上にある国際的な地域間比較のための全球的な視野を有する地域を超えた取り圏内に明確な単一の中心をもたないか、

地理空間情報の具体的な取得方法、整備組みの必要性が高まっています。そのた中心を有していても、周縁部に高密な人状況を把握し、その活用可能性を学際的めに不可欠となるのが、客観的に比較可

口集積地を複数抱えるという特性をもっに共有する必要があると思われます。

能な基盤となる地理空間情報です。

ています。
新興のメガ都市は、
深刻な格差・

地球研においても、各研究プロジェクト

分極化を表象する人口分布特性をもちつにおける地理空間情報に関する知見を整理

メガ都市空間の比較研究

つも、大規模集積のメリットを享受しなし、共有化する必要があると思っています。

同規模のメガ都市が抱える問題の様相

がらその弊害を回避しうる多心型都市地

そのようなデータの整理および共有化は、

は、人口分布特性等の空間的な特性と関域構造へと転換しやすい空間特性をもっ各プロジェクトと地球研にとって、研究の係していると考えられます。私たちはそているといえます。

普遍性の把握、データストックの構築につのような考えのもと、世界のメガ都市の

最近では、メガ都市の歴史的な居住環

ながり、重要性は高いと考えられます。
また、

人口分布特性による類型化を試みまし

境形成における生態環境の影響力の強さ

データの共有化を通して、異なる研究分野

た。活用したデータは、基盤的な地理空を把握すべく、人口密度と緑地関係指標の研究者どうしが、異なる観点から互いの間情報の一つである、全球について整備の分布の相関を分析しています（図2）。

研究について議論を行なうことにより、各された推計人口分布データです。類型化

各都市においてもっとも多くの人びとが研究者にとってのデータ分析の新たな枠組を行なった結果、ジャカルタ、バラナシ

生活しているという意味で典型的な居住みを構築することや、学際的な共同研究のなどの新興のメガ都市は、東京、大阪 ―環境を特定し、その比較分析を進めてい萌芽を見いだ神戸などの成熟したメガ都市とは大きくます。

すことにつな

異なる人口分布特性をもっていることががる可能性が地域間比較の可能性あると考えて

私がメガ都市空間の比較研究においいます。

て扱っている地理空間情報は、グローバルに整備されたデータが多く、そのまま
国際的な地域間比較のために活用可能です。そして、その逆もまた然りであると
うちやま・ゆた

図2 人口密度と緑地関係指標（NDVI）によって定義される居住環境は、各都市の生態環境と密接に関係している■略歴 2013年3月
千葉大学大学院工学研究科博士後期課程修了 博士（工学）2013年4月から現職■専門分野 都市・地域研究、地理情報科学■地球研での所属プロジェクト「メガシティが地球環境に及ぼすインパ
クト――そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案」■研究テーマ メガ都市の居住環境の生態環境との関係性、都市の定義、City Sustainability Index（CSI）、メガ都市の将来人口分布推計■趣味 クライミング、バスケット、お茶全般（興味）

スプロール化の進
行する、ジャカルタ
大都市圏郊外部の調査地にて■プロジェクトリーダーからひとこと
村松 伸（地球研教授）

内山さんは、メガ都市プロジェクトはもとより、地球
研でもっとも地球研に滞在している時間の長い人間のひとりだ。無口にずっとパソコンの前に座っていて、一見するとあちらの世界に行ってしまっているようにみえる。だが、じつは、壁のぼりなど興味は広い。京都に来てからはお茶にも関心を広げている。プロジェ
クトリーダーがちゃら男だから、あえてじっとバランスを取っていてくれるのだろう。ありがたいことだ。

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

13

●●お知らせ

第51回地球研市民セミナーでの質疑応答のようす

イベントの報告

持続可能な地域づくりを支える科学――地域環境知プロジェクトがめざすもの“共に創る”地球環境研究

2013年5月24日（金）
15：00～16：30〈地球研講演室〉

モンズの創生と持続可能な管理」（地域環境知プロジェクト）

2013年6月29日（土）
13：30～17：00〈国立京都国際会館 Room D〉

今年度のテーマは「“共に創る”地球環境研究」。

昨年のテーマ「“つながり” を創る」を受け継ぎながら、さらにそれを研究につなげていくにはどうすればよいかを探ろうとしたものです。

今回の特徴として、①所内の（中堅）研究者ののリーダー佐藤哲さん（地球研

発表を主体としたこと、②ツイッターを積極的

佐藤さんはまず、自身の経歴を紹介。研究のびかけたこと、④ユーストリームを利用して、教授）が講演しました。

出発点では、アフリカのマラウィ湖で淡水魚類の研究を行なっていたそうですが、現地の貧困などを見て、地域環境学が必要だと考えるようになったことを述べました。

そのうえで、地域環境学のキー概念である「環参加人数は約120人、ツイッターの利用者は約40人、ユーストリームの放送の視聴者は200人を超えました。
（寺田匡宏）

第51回 地球研市民セミナー
報告

今回は研究プロジェクト「地球環境知形成による新たなコ報告

第12回 地球研フォーラム

報告

第50回 地球研市民セミナー

農山村の人とくらし―― 獣害のようすとその対策

2013年6月21日（金）
15：00～16：30〈地球研講演室〉

地球研には、世界各地のフィールドで調査をに活用したこと、③高校生の参加を積極的に呼しつつ、日本でもフィールドをもって活動してインターネットで同時放映を行なったことなど

市民セミナーでは、まさにそうした研究者の一が挙げられます。会場には、大きなスクリーンを2枚用意し、ツイッターのつぶやきや議題を映し出しました。

フォーラムの前半では、
まず、半藤逸樹さん（地いる研究者が少なくありません。今回の地球研
人、「東南アジアにおける持続可能な食料供給と健康リスク管理の流域設計」
プロジェクト研究員の矢尾田清幸さんが「農山村の人とくらし──獣

害のようすとその対策」というテーマで講演を行

境アイコン」「、レジデント型研究者」「、双方向ト

球研特任准教授）が趣旨説明で「地球環境研究をいて解説。地域環境学とは問題解決のためにダの後、檜山哲哉さん（地球研准教授）の「シベリわら、農作物野生鳥獣被害対策アドバイザー（農しさ」、菊地直樹さん（地球研准教授）の「コウノさわっています。講演ではまず、一般の人が野ランスレーター」「、順応型ガバナンス」などにつイナミックに展開する新しいタイプの知であることを語りました。

後半は、「地域環境知プロジェクト」で収集している、日本と世界各地の事例を紹介。兵庫県豊岡市での住民と行政が一体となったコウノトリの野生復帰活動、WWF白保サンゴ保護センター“共に創る” という人新世の人間文化」を強調。そアの自然と社会──文・理で共に創る面白さ・難トリと暮らす環境を共に創る」の二つの話題提供
はじめがあり、白石草さん（OurPlanetTＶ代表、一橋大学客員准教授）がコメントを述べました。

後半は、熊澤輝一さん（地球研助教）が座長をのサンゴ保護活動から拡がった地域活性化の動務め、話題提供者とコメンテーターの3人によ

ともにさまざまなアイディアを出しあい、環境のメカニズムはどのようなものか、生物多様性

きなど、「レジデント型研究者」が、地域の住民との保全だけではなく、地域がいきいきと再生しているようすを示しました。

講演後の質疑応答では、地域が持続可能である

ために、研究プロジェクトが終了したあとの展開をどう考えるのかなどの質問のほか、実際にNPOで活動されている方から「専門がないことの悩み」をどう考えたらいいかなどの質問も出て、活発な議論が行なわれました。質疑応答には「レジデント型研究者」として豊岡のコウノトリ野生復帰活動で活躍した経歴をもつ菊地直樹さん（地球研准教授）も飛びるパネルディスカッション。シベリアの温暖化はなぜ大切なのか、コウノトリだけを保存することに意味があるのか、原発の再稼働は必要なのかなど、発表内容に関する個別のコメントや質問、「望ましい未来とは私たちにとってどんなものなのか」という地球環境問題の解決に必要な環境観にかかわる問いかけなど、多彩な内容が寄せられました。壇上のパネリストから投げか

矢尾田さんは、プロジェクトでの研究のかた

林水産省登録）として、獣害対策の実践にもたず生動物に対していだくイメージとは対照的な獣
害被害の大きさについて示し、その問題の深刻さを訴えました。つづいて獣害の現状および対策について、矢尾田さんが関わった京都府下での獣害の事例について紹介。防除がなかなかう
まくいかない原因として、シカやイノシシ、サルなどの想定される行動と実際の行動との違いや、電気柵やネットの不十分な設置などの事例を挙げました。そして最後に、獣害低減に向けたア
プローチについて、GISなどを利用して獣害情報

を地域レベルで作成し、共有・利用する体制を築くことが大事であるとして、話を締めくくりました。

質疑応答の時間は、さながら獣害よろず相談会

けられた質問に、参加した洛北高等学校スーのようで、近隣で家庭菜園を営まれている方が答えるという場面もみられました。

害防除のための具体的な質問が相次ぎました。私

パー・サイエンス・ハイスクールの受講生たちがフォーラムの中心的なテーマと

入り参加。
「熱い」
佐

なったのは、地球環境研究を「共よって、白熱したいうこと。さまざまなステークホ

藤さんの語りにセミナーとなりました。
（寺田匡宏）

第12回地球研フォーラ
ムのようす。会場のスクリーンには常時ツイッ
ターでの発言が映し出された14ないました。

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013に創る」にはどうしたらいいのかとルダーを巻き込んで、地球環境研

究の新しいテーマを立てることの必要性が認識され、今後はワーク

ショップなどの形で研究のシーズを探すことが提案されました。

たから地球研の園芸クラブのメンバーまで、獣たちの暮らしをとりまく農山村の環境が大きく変わりつつあるなかで、人と野生動物とのつきあい方も模索されています。獣害にまつわるさま

ざまな言説が飛び交うなかで、正しく問題を把握し、理解、共有することが問題解決の糸口に
つながります。これはその他の地球環境問題とも通じるもので、身近な農山村の暮らしから環境問題解決のあり方を考えるひとつの機会となりました。
（内藤大輔）

研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）

2013年5月16日～7月15日開催分

開催日

タイトル

主催
（プロジェクトリーダー）

開催場所

5月16日

レクチャーシリーズ エコロジー空間2013：茶室のエコロジー「茶室と景」

京都精華大学春秋館

5月19-24日

日本地球惑星科学連合 2013年大会 ブース出展

村松 伸
京都精華大学建築学科

研究推進戦略センター

幕張メッセ 国際会議場

5月21日

指静脈認証システム FVAS（日立）のフィールド活用についての講習会

研究高度化支援センター

地球研セミナー室

5月23日

レクチャーシリーズ エコロジー空間2013：茶室のエコロジー
「茶と恋」

5月27日

第2回 水・エネルギー・食料連環プロジェクト研究会「社会ネットワーク分析で読み解く地域環境活動」「小水力と地域・環境」

谷口真人

地球研セミナー室研究推進戦略センター
村松 伸
京都精華大学建築学科

地球研講演室

レクチャーシリーズ エコロジー空間2013：茶室のエコロジー「茶室を創るⅡ」

5月28日
5月30日
5月31日
5月31日
6月1日

村松 伸
京都精華大学建築学科

第1回 基幹研究ワークショップ

第5回 アフリカ開発会議（TICAD V）
公式サイドイベント「アフリカの将来を語り合う ―― フィールドワーカーが見た等身大の日常から」
第1回 舟川 ISセミナー熱帯農業三大陸比較：「熱帯農業における近代化と環境問題 ―― 三大陸比較の視点が生み出すもの」
東海大学海洋学部特修ゼミ・エリアケイパビリティプロジェクト研究会「石西礁湖におけるサンゴ礁の保全と利用」

京都精華大学春秋館

地球研講演室田中 樹

パシフィコ横浜
アネックスホール

舟川晋也

京都大学農学部総合館

東海大学海洋学部
石川智士
村松 伸
京都精華大学建築学科

東海大学海洋学部

6月6日

レクチャーシリーズ エコロジー空間2013：茶室のエコロジー「茶室と光」

6月10日

第34回 中国環境問題研究拠点研究会「グローバル化と中国環境問題」

6月11日

第2回 基幹研究ワークショップ

6月13日

レクチャーシリーズ エコロジー空間2013：茶室のエコロジー「茶室と壁」

6月21日

第3回 水・エネルギー・食料連環プロジェクト研究会「大分県日出町の名水と海底湧水そして城下カレイ」

6月22日

愛媛大学‐地球研共同国際シンポジウム「地球環境の未来を考える―― 科学的な評価と問題解決への道筋」

6月22-23日

中塚 FS研究会「先史・古代史グループ、古気候学グループ、気候学グループ2013年度第１回合同研究会」

中塚 武

地球研セミナー室

6月25日

ENVI／ SARscapeセミナー

研究高度化支援センター

地球研セミナー室

6月28日

北東ユーラシア研究会

研究推進戦略センター

地球研セミナー室6月28日

第2回 舟川 ISセミナー熱帯農業三大陸比較：「熱帯地域の農業商業化の進行と持続的農業生産システムの確立」

舟川晋也

京都大学農学部総合館

7月2日

砂漠化プロジェクト 第1回 南アジアの生業（なりわい）
研究会「ムンダ人の農耕文化」

第88回 地球研セミナー「Breakthroughs in Eco Health and Transdisciplinary Research throughParticipatory Public Policies in Laguna Lake Watersheds in the Philippines」

田中 樹

地球研セミナー室

地球研

地球研セミナー室

第3回 基幹研究ワークショップ

研究推進戦略センター

地球研講演室平成25年度 第1回 国際研究動向調査報告会

研究推進戦略センター

地球研セミナー室

7月5日
7月9日
7月10日

7月11日
   -11月5日
7月12日

第7回 アジア農村レジリエンス研究会

7月13日

エリアケイパビリティプロジェクト環境班セミナー        人間文化研究機構監修 2013年6月
平凡社 定価1,500円＋税動についての論考も掲載されるなど、背景と発行 総合地球環境学研究所
研究推進戦略センター 2013年3月

研究連絡誌『SEEDer』（シーダー）
地球環境情報から考える地球の未来（CCPC）
は発足から5年半で幕を閉じた。4月

なる自然環境についても触れられている。

『SEEDer』
編集委員会（編集長 秋道智彌）
2013年3月 昭和堂
定価1,500円 +税

2013年3月、地球研の研究推進戦略センター

愛媛大学
嘉田良平

大徳寺玉林院
地球研セミナー室
愛媛大学理学部講義棟

国立民族学博物館本館
企画展示場
愛媛大学農学部
大阪研修センター

HENNY CYNTHIA
ヘニー・シンティア●所属プロジェクト●招へい期間WIDODO JOHANNES
ウィドド・ヨハネス

究高度化支援センター（CRP）とに二分化し、●所属プロジェクト

新体制で動き出している。本書はCCPC時代5年半の活動を総括し、記録したものである。

※書店販売はしておりません。所内で閲覧いただけます。下記までお問い合わせください。

研究者や実務者からみたア

TEL：075-707-2100（代）

支援──新たな糸口を探る●問い合わせ先 地球研

フリカ開発支援の課題と今FAX：075-707-2106

E-mail：info@chikyu.ac.jp

メガシティが地球環境に及ぼすインパクト ―― そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案

2013年4月1日～2013年8月31日●現職 インドネシア科学研究院
陸水学研究所上級研究員●専門分野 環境工学

から新たな研究推進戦略センター（CRD）と研第8号 特集 アフリカ開発

後の取り組みの糸口を探る。

谷口真人『統合知の形成をめざして──地球研 研究推進戦略センター 5年6か月の軌跡』

かう列島の足音を聞く。地球研の佐藤洋一郎
教授が稲作について述べ、3～5世紀の気候変

地球研講演室村松 伸
京都精華大学建築学科

招へい外国人研究者の紹介

Towards Consilience of an Environmental
Humanics of the Earth System
RIHN, CCPC 2007-2013「巨大古墳と王権」を特集し、国家形成に向地球研セミナー室研究推進戦略センター

石川智士

出版物紹介
『HUMAN―― 知の森へのいざない』vol .04

窪田順平

国立民族学博物館
地球研
阿部健一
二宮生夫
（愛媛大学）

企画展「武器をアートに──モザンビークにおける平和構築」

京都精華大学春秋館●招へい期間メガシティが地球環境に及ぼすインパクト ―― そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案

2013年5月1日～2013年7月31日●現職
シンガポール国立大学設計・環境学部准教授●専門分野 建築史

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

15

●●お知らせ

研究活動の成果

詳しくは地球研HPをご覧ください。 http://www.chikyu.ac.jp

田中 樹准教授（プロジェクトリーダー）

地球研研究プロジェクト

受 賞 「砂漠化をめぐる風と人と土」から

国際開発学会 優秀ポスター発表賞を受賞

リーダーと3名の研究員が受賞しました（2013年6月8日）

同日、宇都宮大学にて開催された国際開発学

清水貴夫プロジェクト研究員

会第14回春季大会における、研究発表課題「作

優秀研究発表特別賞を受賞（2013年4月13日）

砂漠化対処技術とその普及」（共同発表者・伊ヶアフリカ教育研究フォーラム

同日に開催された第11回アフリカ教育研究

Humanity & Nature Newsletter
ISSN 1880-8956

No.43

発行日
発行所

2013 年 7 月 31 日
総合地球環境学研究所〒 603 - 8047
京都市北区上賀茂本山 457 番地の４
電話 075 -707 -2100（代表）
E-mail newsletter@chikyu.ac.jp
URL    http://www.chikyu.ac.jp

編集
発行
制作協力
デザイン

定期刊行物編集室
研究高度化支援センター
（CRP）
京都通信社
納富 進

物収量の向上と風食抑制を同時に成立させる
崎健大〈首都大学東京助教〉）に対して、国際開発研究において独自の意義が認められ、その優フォーラムにおけるれた業績に対して授与されました。

清水研究員の研究発

表課題「西アフリカ内陸部の『伝統』教育と佐々木夕子プロジェクト研究員

校
［その1］
：ニジェー

（2013年6月8日）

方の事例より」
に対し

季大会において、研究発表課題「西アフリカ・

国際開発学会 優秀ポスター発表奨励賞を受賞

してのクルアーン学

田中准教授と同じく国際開発学会第14回春ル共和国ファカラ地て授与されました。

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構
総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」
隔月刊

サヘル地域の村落における社会ネットワーク
構造と女性世帯の生存戦略」（共同発表者・田中

清水貴夫
プロジェクト研究員樹）が、西アフリカ・サヘル地域の村落における社会ネットワークの構造を現地における丁石本雄大プロジェクト研究員

寧なフィールド調査により明らかにし、さらに

日本沙漠学会フォーラム

社会ネットワークのなかである種隔絶していベストポスター賞を受賞（2013年5月25日）

広島大学で開催された日本沙漠学会第24回

る女性世帯に焦点をあて、彼女たちの置かれてンビアにおけるセーフティネット —— 携帯電話

され、今後の研究のさらなる発展を期待して授学術大会における研究発表課題「半乾燥熱帯ザいる状況や生存戦略を解明した点が高く評価

活用の事例 」
（共同研究者：宮嵜英寿、田中樹、

与されました。

梅津千恵子）の研究代表である石本研究員に対して授与されました。

人事異動
平成25年7 月1日付け【採用】   高木 映（研究推進戦略センター
特任研究員〈特任准教授〉）

オープンハウス準備中

石本雄大
プロジェクト研究員

佐々木夕子
プロジェクト研究員

編集後記
日本三大祭りのひとつである祇園祭を終え、京都に本格的な夏が到来しました。今夏も地球研では夏恒
例のイベントとなりましたオープンハウスを開催します。今回は9つの研究プロジェクトがさまざまな企画を用意してみなさんをお待ちしています。研究者と語りあったり、クイズにチャレンジしたり、実験したり……。
小学4～6年生を対象としたキッズセミナーもあります。
本誌をお届けするころにはオープンハウスは終了していますが、当日のようすは次号で報告予定です。
（編集室）
編集委員●阿部健一（編集長）／田中 樹／鞍田 崇／寺田匡宏／菊地直樹／熊澤輝一／林 憲吾／内山愉太
バックナンバーは http://www.chikyu.ac.jp/archive/newsletter/index.html

16

Humanity & Nature Newsletter No.43 July 2013

本誌の内容は、地球研のウェブサイトにも掲載しています。郵送を希望されない方はお申し出ください。
本誌は再生紙を使用しています。