関東森林研究論 文70-1(2019)

海岸防災林における粉炭施用の有無によるクロマツコンテナ苗の活着と初期成長への影響
荒木功介 1
１ 千葉県農林総合研究センター森林研究所
要旨：海岸防災林におけるクロマツコンテナ苗の，活着と初期成長に及ぼす粉炭施用の効果の有無を検証するため試験を行った。スコップで掘った植穴に粉炭を入れて砂と混ぜて植栽する粉炭施用区と，ディブルで植穴を開けて粉炭を施用せずに植栽する無施用区を設け，植栽から２成長期後までの生存率,樹高，根元径を調査した。その結果，無施用区の生存率は 81%で粉炭施用区より低いが，植栽から５か月後以降の枯死は無かった。２成長期後の樹高と根元径は粉炭施用区が有意に大きかったが，試験区間の成長率に有意差はなく，無施用区の植栽木も、次成長期以降、比較的順調に成長する可能性がある。クロマツコンテナ苗の植栽では，粉炭施用をせずに，根鉢のサイズにあった植穴に効率よく植栽する低コストな方法を選択できる可能性がある。
キーワード：土壌改良，樹高，根元径，生存率

Influence on rooting and initial growth of Pinus thunbergii containerized seedlings by having powderedcharcoal application on coastal disaster prevention forest
Kosuke ARAKI1
Chiba Pref.Agri and Forestry Res. Center, Forestry Res. Inst., 1887-1, Haniya, Sammu, 289-1223
Abstract: We tested the effect of powdered charcoal application on rooting and initial growth of Pinus thunbergii containerized
seedlings on coastal forest.We set up a charcoal application plot that puts charcoal into the planting hole dug in the scoop, and a
non-application plot that dug the planting hole with the dibble without applying charcoal, and investigated survival rate, tree height,
root diameter until after 2 growth period from the planting.As a result, the survival rate of the non-application plot was 81%, which
was lower than that of the application plot, but there was no death after 5 months from the planting.The tree height and the root
diameter after 2 growth period in the application plot were significantly larger, but there was no significant difference in the growthrate in the test plot and the planted trees in the non-application plot also could grow relatively smoothly after the next growthperiod.Planting of Pinus thunbergii containerized seedlings may be able to choose an efficient and low-cost method of planting in aplanting hole that matched the size of the root bowl without applying powdered charcoal.
Key-word: Soil improvement, trees height, basal diameter, survival rate

Ⅰ はじめに炭）を土壌改良材として投入し砂と混ぜて植栽している。

千葉県の海岸防災林は，松くい虫による被害や，東日養分の乏しい海岸防災林への植栽にあたり，保水性，通本大震災に伴う津波による被害のため疎林化が進み，現気性，吸着性など物理的に優れた特質を持つ木炭の施用

在その再整備のために多くのクロマツ苗木が必要となっは，クロマツの活着や成長の促進に効果があることが示ている。クロマツコンテナ苗は，マルチキャビティコンされている（２，４，６）。クロマツコンテナ苗の植栽

テナの一つの孔に一粒ずつ播種し，間引きをせずに生産において，クロマツ裸苗の植栽方法に準じて粉炭を施用することができることから（７），種子を有効に利用するする方法と，コンテナ苗の植栽で一般的なディブルを用ことができ，その活用は海岸防災林の再整備を進めるう

いて，粉炭を施用せずに植栽する方法のコストを計算しえで重要となっている。千葉県の海岸防災林では，クロたところ，専用植栽器具（ディブル）を用い根鉢サイズ

マツ裸苗を植栽する際に，植穴に細粒状にした木炭（粉の植穴に粉炭を施用せずに植栽する方法は，粉炭を施用－

33 －（受理日 2019 年 4 月 1 日）

する方法のおよそ６割のコストで済む。粉炭を施用せず

樹高と根元径の成長量，樹高成長率，根元径成長率を算に植栽した場合でも植栽木が活着し，順調に成長すれば，出した。試験区間の各項目の差を，t 検定で比較した。統粉炭無施用での植栽を採用でき，大幅なコスト節約にな計処理は JMP5.0.1J で行った。

る。クロマツコンテナ苗の植栽にあたり粉炭施用の有無による成長を比較した報告例はまだなく，海岸防災林にⅢ 結果と考察おけるクロマツコンテナ苗の，活着と初期成長に及ぼす

１．活着状況 植栽から２成長期後までの試験区別の粉炭施用の効果の有無を検証するため試験を行ったので生存率は，粉炭施用区が 100％，無施用区が 81％であっ報告する。

た（表１）。無施用区では７本が枯死し，粉炭施用の有無による生存本数に有意差が認められた。粉炭施用区の生Ⅱ 試験地と方法存率が高い理由として，粉炭の施用により土壌の理化学

１．試験地 試験地は，千葉県長生郡一宮町にある海性が改善された結果，植栽木の呼吸根や外生菌根の形成

岸防災林の植栽工事施工地内に設定した。当該地では，が促進された可能性（２）や，粉炭との混合を行う際に松くい虫の被害により疎林化した海岸防災林の再整備が土壌が柔らかくなり，根鉢と土壌の接面が適切になった行われている。
植栽工事は造成砂丘の後背地に施工され，可能性がある。無施用区の枯死は植栽から５か月後の高さ１ｍで一辺が８ｍの正方形に組まれた竹簀が，海岸2016 年８月上旬までに発生し（図１），以降２成長期後線に対して平行方向に 10 列，直行方向に４列で配置さまで両試験区ともに新たに枯死した植栽木は無かった。

れている。そのほぼ中央部分の竹簀に囲まれた２区画を本試験地では，粉炭無施用の場合，植栽当年の生存率は試験地とし，2016 年３月に，一方を粉炭施用区とし，も２割ほど低下するものの，植栽翌年以降の生存には粉炭う一方を粉炭無施用区（以下，無施用区）として，クロ施用の有無は影響しなかったと考えられた。海岸防災林

マツコンテナ苗をそれぞれ 36 本ずつ植栽した。の管理方法として，クロマツは従来 10,000 本/ha 程度を苗木は，マルチキャビティコンテナ植栽し（１），その後の林冠高の成長に応じて本数調整伐「JFA300」（以下，コンテナという。
）を使用して，千葉をおこなうこととされている。たとえば林冠高が５ｍの

県農林総合研究センター森林研究所（千葉県山武市）のときの目標本数密度は 2,900～4,400 本/ha であり，植栽圃場で 2014 年７月に抵抗性クロマツ「志摩 64」の種子時からこの間において１/２～１/３の本数になっているをコンテナに播種，育苗したものを使用した。粉炭は，（３）ことを考慮すれば，植栽当年に２割程度が枯死し粒子径が７mm 以下に調整された千葉県森林組合製の「スても，以降，生存木の本数が維持されれば，成長後の海ミ一番」を使用した。

岸防災林に求められる機能の発揮には大きな影響はない

２．供試材料

３．植栽方法 粉炭施用区では，千葉県のクロマツ裸苗の植栽方法に準じて，スコップで掘った植穴に粉炭２リットルを入れて砂と混ぜ，掘り出した砂をコンテナ苗の根鉢とともに埋め戻して植栽した。無施用区では，ディブルで開けた植穴にコンテナ苗の根鉢を入れたあと，根鉢上面が露出しないように周囲の砂を根元に寄せて植栽した。植栽後，両試験区ともに，各苗木の根元に片倉コープアグリ(株)製の「マルモリ 11 号」50ｇを環状に施と考えられる。
表-１. ２成長期後の試験区別の生存状況
Table1 survival status of test plots after 2 growth period
試験区
粉炭施用区

植栽本数（本） 生存本数（本）3636

生存率（％）
100＊
無施用区

362981注）＊はYates補正を用いたΧ 二乗検定で有意差が認められChisquare test using yates correction (*P<0.05)
たことを示す（p<0.05）

肥した。なお，両試験区ともに，植栽列間の地中にはあらかじめ埋め藁がされており，また植栽後には地表面に敷き藁が施工された。
４．調査方法 植栽から２成長期後（2018 年２月）まで，１～２カ月に１回，生存率を調査し，活着状況を確認した。粉炭施用の有無による生存本数を Yates 補正を用いたχ二乗検定で比較した。統計処理は Excel2010 のCHIDIST 関数で行った。また，植栽時，１成長期後（2016年 12 月），２成長期後に樹高と根元径を測定し，樹高を根元径で割った値（本論では形状比とする），２成長期の－

図-１.

１成長期後までの試験区別の生存率推移

Fig.1 survival rate of test plots until the first grouth period

34 －関東森林研究

２．樹高，根元径および形状比 成長期別の平均樹高70-1(2019)

も考えるべきであろう。

を図―２に，平均根元径を図―３に，平均形状比を図―

Ⅳ おわりに４に示す。樹高は，植栽時は粉炭施用区が 21.7 ㎝、無施クロマツコンテナ苗の植栽方法として粉炭無施用でも用区が 24.6 ㎝であり、粉炭施用区の方が有意に低かっ植栽できる可能性があると考えられるが，今回の試験は，た。これは，粉炭施用区の植穴が無施用区の植穴よりも各処理１箇所 36 本ずつと小規模な比較であり，成長の深く，粉炭施用区の植栽木が無施用区の植栽木よりも深調査期間も植栽から２年間と短い。このため継続した比植えになったためと考えられる。２成長期後は粉炭施用較によりデータを増やす必要がある。

区が 51.9 ㎝，無施用区が 46.9 ㎝と粉炭施用区の方が有意に高くなった。根元径は，植栽時は粉炭施用区が 6.4mm，引用文献

無施用区が 6.6mm で同程度であったが，２成長期後は粉(１)千葉県農林水産部森林課（2012）千葉県海岸県有保炭施用区が 20.0mm，無施用区が 18.2mm となり，粉炭施安林整備指針（九十九里地区）．
千葉県農林水産部森林課，用区の方が有意に太くなった。２成長期間の成長量は，

千葉：17

樹高成長量は粉炭施用区が 30.2cm，無施用区が 22.3cm(２)原敏男・岩川幹夫・杉浦銀治・遠藤正男・雲林院源であり，根元径は粉炭施用区が 13.6mm，無施用区が治・宮崎信（1983）海岸砂地におけるクロマツ植栽木の11.6mm であり，ともに粉炭施用区が有意に大きかった

成長に及ぼす木炭施用効果について．第 35 回日本林学（表２）。粉炭施用は，施肥した肥料の養分の流亡を軽減会関東支部論文集：245-246

し肥効を安定させ（５），植栽木の成長を促したと考えら(３)森林総合研究所（2011）クロマツ海岸林の管理の手れる。一方，形状比は，植栽時には粉炭施用区が 34，無引きとその考え方－本数調整と侵入広葉樹の活用－：10施用区が 38 であり，無施用区の方が有意に高かったが，(４)杉浦銀治・遠藤正男・雲林院源治（1979）クロマツ

２成長期後は両試験区ともに 26 に低下し，試験区間の海岸砂防林の木炭施用試験．第 29 回日本木材学会研究有意な差は無くなった。２成長期間の無施用区の成長は

発表要旨：327

粉炭施用区に比べて樹高，根元径ともに劣るが，形状比(５)渡辺次郎・荒井賛（1984）海岸クロマツ植栽木の生は粉炭施用区と同程度となり，粉炭無施用であっても，長に及ぼす木質系資材（木炭・おがくず堆肥）施用効果徒長等の問題なく成長していることが示唆された。

について（第１報）．日本林学会東北支部会誌第 36 号：

３．樹高，根元径の成長率 成長期別の樹高成長率を

133-134

図―５に示す。１成長期目は粉炭施用区が 165％，無施(６) 渡辺次郎（1986）海岸クロマツの生長におよぼす木用区が 138％であり，粉炭施用区の成長率が有意に高か

炭・おがくず堆肥の施用効果．林業福島：8-9った。２成長期目は粉炭施用区が 150％，無施用区が(７)全国山林種苗協同組合連合会（2016）コンテナ苗生140％で粉炭施用区が高かったが，その差は縮小し，有意産の先進的取組事例集．全国山林種苗協同組合連合会，な差はなかった。成長期別の根元径成長率を図―６に示

東京：17-21す。１成長期目は粉炭施用区が 180％，無施用区が 164％であり，粉炭施用区の成長率が有意に高かった。２成長期目は粉炭施用区が 176％，無施用区が 171％で粉炭施用区が高かったが，その差は縮小し，有意な差はなかった。試験区間の成長率の差は，樹高と根元径ともに１成長期目よりも２成長期目が小さくなっており，有意差はなく、無施用区の植栽木も，次成長期以降，比較的順調に成長する可能性がある。また植栽から２成長期後の樹高と根元径は粉炭施用区が有意に大きかったが，試験区間の差は，平均樹高は５㎝，平均根元径は 1.8mm と小さかった。海岸防災林におけるクロマツコンテナ苗の植栽方法としては，粉炭を混合するためにスコップで植穴を掘る手間，粉炭を購入するコストを考えた場合，ディブルなどの器具を用い根鉢サイズの植穴に効率よく植栽するといったコンテナ苗の特徴を生かした植栽方法の導入

－35 －

図-２.

図-５. 成長期別の平均樹高成長率

成長期別の平均樹高の推移(t-test, **P<0.01, *P<0.05)(t-test, **P<0.01)

Fig.2 Changes of average tree height by growth period

Fig.5 Average height growth rate by growth period

図-３.

図-６. 成長期別の平均根元径成長率

成長期別の平均根元径の推移(t-test, *P<0.05)(t-test, *P<0.05)
Fig.3 Changes of average basal diameter by growth period

Fig.6 Average basal diameter growth rate by growth period

survival rate of test plots until the first grouth peiod.
表-２.

２成長期間の樹高と根元径の平均成長量

Table2 Average growth of tree height and basal diameter during
2 growth period

試験区

樹高成長量（cm）

根元径成長量（mm）

粉炭施用区

30.2

13.6

＊＊

無施用区
22.3
11.6
注）＊は５％水準で、＊＊は１％水準で有意差あり(t-test, **P<0.01, *P<0.05)

図-４.

成長期別の平均形状比の推移(t-test, *P<0.05)
Fig.4 Changes of average ratio of tree height
to basal diameter－

36 －＊