平成２８年度

長期モニタリング計画

モニタリング項目（評価者：海域ワーキンググループ）
航空機、人工衛星等による海氷分布状況観測

モニタリング項目

No. ①

モニタリング実施主体

第一管区海上保安本部

対応する評価項目

Ⅰ 特異な生態系の生産性が維持されていること。
Ⅳ 遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。
Ⅷ 気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。

モニタリング手法

評

価

指標

海氷の分布状況

評

価

基準基準なし（自然環境等の変動を把握し、様々な施策の検討の際の基礎的な情報を収集するためのモニタリング）

価□評価基準に適合評□改善

今 後 の 方 針

□評価基準に非適合
□現状維持

□悪化

平成 24 年度～平成 28 年度にかけて、オホーツク海全域でみると、海氷は減少傾向をたどっている。一方、北海道沿岸、ならびにオホーツク海南部に注目すると、それぞれ異なる傾向を示し、増減が繰り返されている。オホーツク海の海氷状況を評価するためには、さまざまな空間スケールでモニタリングすることの重要性が改めて明らかとなった。今後も、上記 3 つの視点で海氷の変化を注意深く監視していく必要がある。
オホーツク海南部の人工衛星マイクロ波放射計 SSM/I による海氷面積の時間変化は、オホーツク海南部の海氷状況を示すには良い指標であるため、引き続き、この方法でデータを提示する。

※「今後の方針」には、評価を踏まえた対応方針（例：現状のモニタリングを継続、モニタリング項目の追加、○○事業の実施 等）を記載

平成２８年度

長期モニタリング計画

モニタリング項目＜調査・モニタリングの結果＞○海氷状況
沿岸観測(網走)
初日

終日

海日数

氷状

況

・海氷の南下は前年度（H27.12～H28.5）より 2 週間程度早く、平年と比較して 1 週間程度早かった。なお、昭和 46 年以降の観測で 3 番目に早い記録であった。1 月下旬以降は南下しながら勢力を増し、3 月上旬頃に今期の最大勢力となった。海氷の後退は前年度（H27.12～H28.5）と比較して 3 週間程度遅く、平年と比べ 1 週間程度遅かった。
・宗谷海峡から日本海への海氷の流出は 2 月を通して断続的に観測され、また、根室海峡への2016/17 年

1月

4月(H28.12～H29.5)

31 日

20 日

海氷の流入は 2 月上旬から 4 月中旬まで観測された。太平洋への海氷の流出は、国後水道から

43 日

は 2 月中旬以降、珸瑶瑁水道及び択捉海峡からは 2 月下旬以降に観測され、4 月中旬まで続いた。
・今季の流氷は 6 箇所の沿岸観測地点（稚内、紋別、網走、羅臼、根室、花咲）全てで観測された。
・今季の旬別氷量は、平年と比べて 3 月下旬から 4 月上旬にかけては多かったものの、その他の期間では少なく、特に 2 月下旬から 3 月上旬にかけては顕著に少なかった。全氷量は平年の 48％であった。
・海氷の南下は前年度（H26.12～H27.4）より 2 週間程度遅く、平年と比べても 1 週間程度遅かった。海氷は 2 月中旬までは、平年と比べ弱かったものの、2 月下旬には平年並となった。
海氷の後退は前年度（H26.12～H27.4）と同程度であり、平年と比べ 2 週間程度早かっ

2015/16 年

2月

3月(H27.12～H28.5)

22 日

18 日

た。

15 日

∙ 今季の流氷は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出も少なかった。また、根室
海峡及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出はなかった。
∙ 今季の流氷は紋別、網走、羅臼で観測され、稚内、根室、花咲では観測されなかった。
∙ 今季の旬別氷量は、各旬とも平年と比べ少なく、全氷量は平年の 9％であった。
∙海氷の南下は前年度(H25.12～H26.4）及び平年と比べ 1～2 週間程度早かった。海氷は2 月中旬までは、ほぼ平年並みの勢力を保ったが、その後、急激に融解・衰退した。海氷の後退は前年度(H25.12～H26.4）より 3～8 週間程度早く、平年と比べ 2～4 週間程度早か

2014/15 年

1月

3月(H26.12～H27.5)

16 日

7日

った。

51 日

∙今季は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出もほとんどなかった。また、珸瑶瑁水道及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出も少なかった。
∙今季の流氷は稚内の沿岸観測地点を除く、各沿岸観測地点（紋別、網走、根室、花咲）で観測された。∙今海氷季の旬別氷量は、各旬とも平年と比べ少なく、全氷量は平年の 51％であった。
・海氷の南下は前年度（H24.12～H25.4）よりは遅かったが平年並みであり、北海道沿岸への接近は前年度及び平年より遅かった。また、後退は前年度及び平年より遅く、4 月下旬でも太2013/14 年

1月

4月(H25.12～H26.5)

28 日

30 日

平洋沖合及び知床半島周辺に広く海氷が観測された。

37 日・紋別及び花咲の観測初日は平年に比べ早く、他の沿岸観測地点は遅かった。観測終日も稚内を除く地点で平年に比べ遅かった。
・旬別氷量は 2 月下旬を除き 3 月下旬まで平年より減少傾向にあったが、4 月上旬から一時的に増加した。また、全氷量は平年の 69%であった。

平成２８年度

長期モニタリング計画

モニタリング項目

・海氷の南下は 2012 年海氷期及び平年より早く、北海道沿岸への接近も 2012 年海氷期及び平年より早かった。
2012/13 年

1月

3月(H24.12～H25.4)

15 日

21 日

・根室海峡から珸瑶瑁水道への流入後、厚岸沖まで南下したことから、海氷の太平洋への流出は50 日顕著であった。
・稚内を除く４箇所の観測初日は平年に比べ早く、また、観測終日も５箇所全てで平年に比べ早かった。観測日数は網走が 50 日と最も多かったが、いずれの沿岸観測地点も平年並みの観測日数であった。

2011/12 年

1月

4月(H23.12～H24.4)

20 日

5日

2010/11 年1月

3月(H22.12～H23.4)

20 日

10 日

2009/10 年

1月

3月(H21.12～H22.4)

22 日

12 日

1月4月

24 日

1日

1981～2010 平均・海氷の南下は例年より早く、沿岸への接近も例年より早かった。後退は例年より遅かった。

54 日・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・流氷日数は紋別及び網走では平年並み、根室では 57 日（平年 23 日）と著しく長かった。
・海氷の南下は例年並み、北海道沿岸への接近も例年並みであったが、後退は早かった。

39 日

・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・全氷量は 585 と平年 1170 に比べ半量で、期間を通して平年より少なかった。
・海氷の南下と後退は遅かったが、海氷域は例年並

18 日

・北海道沿岸に接近していた期間は短く、沖合で停滞していた日が多・平年に比べて沿岸で観測された海氷は非常に少(稚内、根室、花咲で観測無し)

52 日

出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」「海氷速報」○オホーツク南部海氷面積

図 1 オホーツク海南部（上図の黒枠内）での海氷域面積の季節進行(2004 年～2017 年）
出典：National Snow and Ice Data Center 提供の Sea Ice Concentrations from Nimbus-7 SMMR and DMSP SSM/I-SSMIS
Passive Microwave Dataから算出

平成２８年度

長期モニタリング計画

モニタリング項目○氷量
表 1 旬別氷量と全氷量<H28(2016)年度 (H28.12～H29.4) >※ 氷量 ： 氷の部分の比率、視界内に海面が見えない状態を 10 とする※ 平年値 ： 1981～2010 年の 30 年平均（花咲は 1986～2010 年）※ 全氷量 ： 各観測施設で観測した氷量の合計※ 羅臼においては、土日祝日の観測を行っていない

表2<参考：旬別氷量と全氷量の推移>（稚内、紋別、網走、羅臼、根室、花咲における観測値の合計）

作表データ出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」

平成２８年度

長期モニタリング計画

モニタリング項目○海氷域面積の長期変化傾向（オホーツク海）

図 2 オホーツク海の海氷域面積の経年変化(1971～2017 年）

オホーツク海の最大海氷域面積（*1）は長期的に見ると減少しており、10 年あたりオホーツク海の全面積の 4.4％の海氷域が消失しています。
(*1)海氷域が年間で最も拡大した半旬の海氷域面積。

（出典：気象庁ウエブサイト
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/a_1/series_okhotsk/series_okhotsk.html）