大学共同利用機関法人

人間文化研究機構

総合地球環境学研究所

今号の内容
特集１●所長と所員による鼎談

地球研のあるべき
研究活動のフレームワークとは
立本成文＋酒井章子＋林 憲吾

特集２●国際動向の検証
第５回ベルモント・フォーラム

地球環境研究の新しいステージの構築をめざして
谷口真人＋村松 伸＋
鞍田 崇＋髙野
（竹中）宏平■ 百聞一見──フィールドからの体験レポート

客観化も普遍化もしにくい
人の生き方を研究する
石山 俊
出稼ぎ労働者と麻薬、売春、感染症
雲南省のフィールドから

蔡 国喜

特集３●所内共同研究会のあり方について

2011年度 E PM（Environmental Policy
Making）勉強会の活動について
谷口真人＋ウヤル・アイスン＋
ザンバ・バトジャルガル＋
キナジオール・ミュゲ■ 前略 地球研殿──関係者からの応援メッセージ「地球研らしさ」による環境問題のブレイク・スルー
大西暁生
トロブリアンド諸島（パプアニューギニア）、キリウィ
ナ島にて。小さな女の子が箒を持ち出して、せっせとお掃除をはじめた。女の子はおままごと代わりに家事をし、男の子は遊び半分にカヌーで海に出たりしながら、社会におけるそれぞれの務めを学ぶ（撮影：細谷 葵）■ 所員紹介──私の考える地球環境問題と未来

山の老人の語り

東ヒマラヤの焼畑の村から

小坂康之■ お知らせイベントの報告、研究活動の動向、
研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）、
イベント情報大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

17

特集1

所長と所員による鼎談

地球研のあるべき研究活動のフレームワークとは
話し手●  立本成文
（地球研所長）聞き手●  酒井章子
（地球研准教授）＋ 林 憲吾
（地球研プロジェクト研究員）

2007年に就任した立本成文所長。２期６年めを迎えた所長が考える地球研と総合
地球環境学のあるべき姿とはいかなるものか。新年度を迎えての意気込みを所員とともに話し合った。

酒井●私の専門が生態学だからというわ

立本●この図に込めたメッセージの一つ

けではないのですが、地球環境問題が認は、地球環境問題を解決するには、地球識されるようになった理由の一つに、少物理科学や生物学だけではダメだというし前までと違って、地域間の社会経済的こと。地球環境や環世界だけを対象にすな関連が強くなり、地域レベルのことがべきではないのです。

立本●地球研も11年めにはいりました。

地球レベルでシステムとして同期するよ

二つめは、環世界や地球環境という概＊1

設立から10年の総括は『地球研10年誌』

うになったことがあると思います。一言

念自体をつくったのも人間だということ

で行ないました。今日は、これを踏まえでいうとグローバリズムとかグローバルです。温度変化も人間が捉えたものです。

つつ地球研設立の根本に戻って、あるべ

経済の進展ということになるのでしょただ、それが問題化するのは風土としてき研究活動のフレームワークについて意う。これには文化が深く関係していると環境が捉えられたときです。温度が上が見を交換したいというのが趣旨です。ま思うのですが、このことはこの図にどのるのが危険だとかね。つまり、環境研究

ずは、三つの図（４ページ）をもとに議論ように込められているのでしょうか。

は、地球環境や生物的な世界を人間がどを進めましょう。環境と文化の位置づけについてです。

人間文化と不可分な環境問題

風土から環境を見つめる
立本●図にある「社会」という言葉には、いま言った政治、経済も含めています。
「文

う捉えて、どう適応しているかを研究することであって、それは風土の問題だというのが、この図です。

地域の視点から
総合地球環境学へ

立本●地球研は、「環境問題は文化の問題化」の定義は難しく、精神的なもの、哲である」と宣言し、人間と自然との相互作

学的なものもすべて含まれますが、私は用環の解明を目的にしています。そこに簡単にシンボルの世界だと捉えていま

林●しかし、風土から地球環境というス至る研究の統合のしかたについては、2006

す。そして、
「社会」
、
「文化」
、
「自然生態」

ケールをきちんと捉えることができてい年度の要覧で初めて出てきます。人間との三つで風土が構成されているのです

るのかという批判がありそうですが。

自然との相互作用環は、生態学などの分が、この三つは互いに入れ子型になって

立本●対象地域のスケールでいうと、地野がそれなりに考えてはきました。とはいることが大事なのです。
「地球環境」、

球研はグローバルとローカルの中間、メ

いえ、文化の側面が研究のフレームワー「環世界」、「風土」の三つで地球システム

ゾ地域です。そう言いながら、琵琶湖やクに充分に取り込まれてこなかったようを認識していると考えるわけです。それ

内海でのピンポイントの研究になってしに思います。そこで、地球研が考える自ぞれのレベルを、地球圏、生物圏、人間まう。琵琶湖と内海をつなぎ、点を結合

然観を整理したものがこれ
（図１）
です。

圏と分ける考えもあるが、人間圏というさせ、総合的に圏として環境問題を考え

地球研のプロジェクトが扱っているののはあいまいです。このことについて林る、さらには、それを地球環境問題と結は「環境」の問題であって、かならずしもさんはどう思いますか。

びつけなければ。地球と地域の問題です。

地球環境ではない。これがこの図に込め

林●環境を認識しているのは人間や生物

酒井●たとえば、琵琶湖を研究することたメッセージです。地球環境という客観なので、人間文化として環境が位置づけがなぜ地球環境問題につながるのか。そ的な物理システムを措定できても、これられるのは当然だと思います。だからこれは、琵琶湖の外がわかっていないと解は科学者がつくった概念であることはそ、問題意識も生まれてくる。

決できない問題があるということ、それいっぽうで、大気の循環や温度変化なに琵琶湖の抱える問題の研究から他地域

私たちが環境問題を文化の問題だとす

どマクロに地球を捉えたときに、地球がの問題にも普遍的に提言できることがあ

るのは、自然を物理的な世界としてでは

物理システムとしてふるまっているようるということだと思います。

なく、文化と自然とを風土という概念でにみえるのも事実です。しかし、このこ

立本●それは生態学がしてきたことです

もって一体的に捉えようとしているからとが強調されすぎて、地球環境研究では、ね。一つの地域、一つのニッチを研究しです。これは生物からみた自然を意味す

風土の側面があまり重視されてこなかっながら、それをつないで地球全体の姿をる「環世界」でもなく、人間文化を通してた。なので、風土の重要性を表明しなけ

考えるでしょう。だけど、地球環境問題

自然をみる視点です。

ればなりませんが、大事なのは、地球環

を人間がどう捉えているかという視点が境と風土とがつながっていることだと思

生態学には抜けているわけです。生態学

います。

から総合地球環境学へとどう向かうか。

しっかり押さえておくべきです。

このような環境の見方を、生態学が専門の酒井さんはどう思われますか。

＊1 『総合地球環境学構築に向けて―― 地球研10年誌』 総合地球環境学研究所編 2011年３月

2

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

右からはやし・けんご
専門は建築学。研究プロジェク
ト「メガシティが地球環境に及
ぼ す イ ン パ ク ト─ そ の メ カ ニ
ズム解明 と未来可能 性に向けた都市圏モデルの提案」サブリー
ダー。二〇〇九年から地球研に在籍。
たちもと・なりふみ
専門は人間学（人類学、社会学、地域研究、環境学）。二〇〇七年から地球研に在籍。
さかい・しょうこ
専 門 は 植 物 生 態 学。研 究 プ ロ
ジェクト「人間活動下の生態系
ネットワークの崩壊と再生」プ
ロジェクトリーダー。二〇〇八年から地球研に在籍。

編集●林 憲吾

それが二つめのテーマである統合のしかな状態になっているべきなのでしょうか。

をもってきました。ふつうなら認識科学

たに結びつくわけです。
（図２）

立本●私は、トランスディシプリナリティがあって、そのうえで設計科学を考えまという知の統合は、個人の頭の中にしかす。そうではなく、意図的に設計科学をないと考えています。共同研究はあくま

下にもってきたのは、たとえば生存知を異なるレベルのディシプリンを縦につなぐで学際的研究、バラバラのものが同じ箱

中心的テーマに据えて未来設計するとど

立本●私の考えている総合地球環境学との中にはいっているだけで、ほんとうのうなるかをまず考え、そこから認識科学

いうのは「トランス」なんです。インター統合ではないという立場です。共同研究

を考えるべきだということです。

ディシプリナリーというのは分野間の相を進めながら、だれか一人が統合するし互連携ですが、トランスディシプリナ

かない。願わくはプロジェクトリーダー

リーは、ディシプリンを超えることです。

がその責任をきちんととる。そのようなそれを突き詰めていけばサイエンスを超知のありどころとしての総合地球環境学

林●このフレームワークに従って下からえることにもなる。物理的な世界を扱うを個人として構築してほしい。

上に順に研究を組み立てて実行すると、だけではなくて、もう一つその上に価値

林●酒井さんは2012年度からプロジェク

リーダーを含めたプロジェクトメンバーとか倫理とか、哲学とかそういう世界がトリーダーになられますね。

の頭の中が、さきほどのツリーのようなあって、それと縦に結びつけなければ、

酒井●たしかにメンバーをそろえ、それぞ知の構造になるのが理想ですね。いわば環境学としては総合しえません。

京都大学 GCOE、東京大学 SSへのアンチテーゼでもある

れの成果を集めて束ねるだけでは不充分

プロジェクトの５年間で、どういう順序

図３に示したように、transには三つのだとは思います。たいへんな思いをしなで研究を構築すべきかを示している。

意味があります。地球研のトランスディ

がら意見をぶつけあうことが、分野を超立本●そうです。総合地球環境学のパー

シプリナリティは、このうちの一つでは

えるにはとても大切だと、プロジェクト

スペクティブが開けますよというのが、なく、三つを兼ね備えながら究極的にはを進めながら感じますね。

この図です。下の三つのイニシアティブ

総合地球環境学という新しいディシプリ

立本●個別のディシプリン、ましてや全部（風水土、生存知、山野河海）は、京都大ンをつくることだと私は考えます。

のディシプリンを超えるのはとても難し

林●では、「総合地球環境学」というのは、い。しかし、地球研にくるからには超え

学の GCOE や東京大学のグローバルサ

ステイナビリティサイエンスのフレーム

この図を縦にあがっていった頂点にある

る覚悟できてほしい。超えるにはどうす

ワークに対するアンチテーゼです。京大ということですか。

ればよいかと考え、最後に「あっ、わかっは、生物圏、人間圏、地球圏。東大は、

立本●総合地球環境学がヒエラーキー的た」といって卒業してもらえたらいちば

人間システム、社会システム、地球シスに上にあるというのではなく、へテラー

んいい。

テムといっていますが、圏やシステムでキーな状態です。下の階層が上の階層をコントロールすることもある。下の階層
が上の階層とつながった、レベルを超え

フレームワークの基礎にあるのが設計科学＊2ないのがポイントです。
中央の部分は、循環、多様性、資源、
文明環境史、地球地域学の五つの領域プた統合をするべきです。

立本●それを実現するには、ただ共同研究

ログラムです。設立から最初の５年間は、林●つまり、総合地球環境学は、この図が走っているというだけでなく、研究す

地球研を立ち上げるのに一所懸命で、外のどこか一つの枠の中に収まるという意

るうえでの地球研なりのフレームワーク

からは個々のプロジェクトがバラバラに味ではなく、知の体系として、この図のが必要です。それを示したのが、図３のみえる。そこで、地球研として自然科学

ような知のつながり方をしている状態だ

世界樹です。

だけでない、さまざまな角度から研究しということですね。

ディシプリンの超越と統合の責任を担うのがプロジェクトリーダー

この図にある統合知＝ consilienceとは、ていることを示すために2008年にこれ認識科学の統合を意味します。そこかららのプログラムに振り分けたわけです。

一歩進んだいちばん上の部分がトランス

酒井●現在は、図の下に示されているイ

ディシプリナリティの領域です。

ニシアティブで採用されたプロジェクト

林●ただ、これは一人の頭のなかでなされ中央部分は、第Ⅰ期からの五つの領域もあります。2008年に領域プログラムのるのでしょうか。それとも、多様なディシプログラムに相当し、その下に昨年から枠組みが考えられたときに、生存知など

プリンの人たちが集まったプロジェクト

「生存知」
、
「風水土」
、
「山野河海」の三つのの下の三つではなく、五つに分けられたにおいて知の交換のあり方が、図のよう

イニシアティブからなる設計科学の領域

意図はなんだったのでしょうか。

＊2 グローバル COEプログラム「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

3

特集1
所長と所員による鼎談

文化

風土

いわゆる環境問題

社会

地球

自然生態

Levels of Reality
Values

生活世界
環境問題

世界単位/地域圏

文理 融 合環世界

Humanic Integration

Planning

EthicsvaluesPhilosDesignPolítics

Law

Agricult

Forestry

Industrynormative

環境変動

地球システム

図１ 環境と文化のオントロジー

Architec.

Engineer

立本●おそらく、そのときは地球研全体のCommerpragmatic

interdisicplinarity

多様なプロジェクトを三つに分けること

Mathem.

などできなかったからでしょうね。いまPhysics

ChemistGeology

Soils

Ecology

Physiolg

Sociolog Genetic

Econom.

Transdiscipline. Reading the graph from bottom to top, the lower level refers to what exists. The second
level to what we are capable of doing. The third to what we want to do. And finally, the top level refers towhat we must do, or rather, how to do what we want to do. In other words, we travel from an empirical level,
towards a purposive or pragmatic level, continuing to a normative level, and finishing at a value level. Any
multiple vertical relations including all four levels, defines a transdisciplinary action.

になって思うと五つのプログラムは、認
識科学的な統合の枠組みだったわけです。これに対して、今度のイニシアティ

図２ トランスディシプリナリティ（原図 Max-Neef 2005: 9）

ブは設計科学的な統合をめざし、そのために三つの枠組みをつくった。それにあまり浸透していない節もありますね。

乗ってまた10年くらい挑戦し、その期待

立本●だから、これを取りあげたわけでにみなさんのプロジェクトが応える。そす。このフレームを所内にきちんと浸透

ういうかたちになればと思います。

させ、ディスカッションしてもらうこと

酒井●フレームワークの一方に、具体的が、この議論の目的。

な問題があり、プロジェクトがある。そ林●すくなくとも、ぼくと酒井さんの二れでこそ、意味のあるフレームワークで人には浸透しました
（笑）
。

すよね。

酒井●今日のようなミーティングを毎月

立本●フレームワークづくりだけやって毎月すればよいのではないですか。

いたら、それは哲学です。そのフレーム

林●フレームワークの伝達行脚ですね。

ワークがよいかどうかは、プロジェクト

概念図だけだと理解するのに時間がかかの成果をみてもらう必要があるわけです。

りますから、今回のようにプロジェクト

trans-disiplinary

1. across;2. on or to the other side of(a) one discipline(b) disciplinestrans-science

二つずつをセットにして回る。

フレームワーク浸透にむけて行脚の途を

酒井●それは、いいアイデアかもしれま

酒井●フレームワークと研究とのあいだが少ないという声を聞きます。

に、私はまだ距離を感じてしまう。もう林●ところで、所長のトランスディシプ

少しつなげるよう努力すると、フレーム

リナリティ度は、どうでしょうか。

ワークを直す必要が出てくるかもしれな

立本●ぼくは哲学科社会学専攻出身なのい。あるいは、研究の方向性やプロジェ

で、どうしても図２で縦軸に考えるから、クトのあり方を考え直すきっかけになる

縦につながりやすい。ですが、かならずかもしれない。それができるとたしかにしも地球科学を充分には理解できていな

地球研は、それぞれのプロジェクトの垣

いから規範や価値を扱う科学になって、根を越えて統合できると思います。

下まで降りてこない。縦が重要だと地球

立本●所長や基幹研究ハブが言っただけ

科学者には言えるが、逆に「それはあな

では空理空論です。プロジェクトベース

た方のディシプリンですよ」と言われるせん。研究員からは、所長と話せる機会
第Ⅰ期の領域プログラム

第Ⅱ期の未来設計
イニシアティブ

図３ 総合地球環境学のフレームワークを示す世界樹（原図 地球研要覧2011）

でそれをしていただかないと……。

可能性がある。つまりトランスディシプ

林●各プロジェクトに、
このフレームワー

リナリティではなく、哲学などの上のほトと対話し、所長も所員もともにトランクが貼っていないとだめですよね。

うのディシプリンに留まっているのかも

スディシプリナリティを深める。これが、酒井●でも、研究がフレームワークに従しれない。自分ではつなげているつもり

所長最終年度の課題ですね。

うという一方通行ではない。

でも、そうでないこともある。

立本●そうです。

林●やはりフレームワークの伝達行脚が林●ですが、このフレームワーク自体が大事ですよ。行脚を通して各プロジェク

4

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

行脚楽しみにしています。
2012年３月12日 地球研
「所長室」
にて

特集2

国際動向の検証

第5回ベルモント・フォーラム

地球環境研究の新しいステージの構築をめざして（竹中）宏平（地球研プロジェクト研究員）
出席●  谷口真人（地球研教授）＋ 村松 伸（地球研教授）＋ 鞍田 崇（地球研特任准教授）＋ 髙野
地球環境研究にかかわる主要国のファン

Future Earth – Research for Global Sustainability

ディング・エージェンシー（研究資金を配分する機関）の関係者が集うベルモント・
フォーラム。その第５回会合が2012年1月、地球研を会場に開催された。メイン・テーマは、これからの10年間に地球環境研究が取り組むべき Grand Challengesへの対応と方向性。先行する研究テーマの討議とあわせて、新しい研究シーズが検討(International Programme of
Biodiversity Change, 1991–)
with IUBS (International Unionof Biological Sciences)+SCOPE+
UNESCO
生物多様性
科学国際共同研究計画

地球研所員が、地球環境研究の国際的な動向をふまえつつ、地球研は今回の経験をど
う活かすべきか検証する。

村松●ベルモント・フォーラムに参加しての感想はどうでしたか。
谷口●これまで知らないところで動いていた研究資金提供の国際的な枠組みと戦(International Human Dimensions Programme on Global
Environmental Change, 1996–)
with ICSU+ ISSC (International
Social Science Council)
地球環境変化の人間的側面に関する国際研究計画

ESSP(Earth System Science
Partnership, 2001‒2012)(with ISSC andBelmount Forum,
2009–2011)

地球システム科学
パートナーシップされた。準備作業の中核を担い、フォーラ

ムで発表も行なった谷口真人教授と３人のEarth System
Visioning

IHDP＊

DIVERSITAS＊

WCRP＊

IGBP＊

(World Climate Research
Programme, 1980–)
世界気候研究計画(International GeosphereBiosphere Programme, 1986–)
地球圏生物圏国際協同研究計画＊GEC (Global Environmental Change) Programs

グローバル環境変化プログラム

ICSU (International Council for Science, 1931–)

国際科学カウンシル

図１ ICSUにおけるグローバル環境変化（GEC）
プログラムと Earth System Visioningの流れ
詳細は http://www.chikyu.ac.jp/archive/topics/2011/symposium_110420_annai.pdfを参照

もともとファンディング・エージェンシーのじっさいに動かすのはたいへんだな」と

なぜ日本で開催されることになったのかいうのが感想です。

村松●ベルモント・フォーラム成立の背景

国だけでなく発展途上国も加わっている

鞍田●準備作業で意図したのは、ディシプには、二つの問題が考えられます。一つのですが、所帯が大きすぎて動きがあまリンの壁を越えた新しい統合的研究シーは、ファンディング・エージェンシーが、りよくない。そこで、より機動的な組織

ズを、所内外の関連分野の研究者ととも研究者とどうリンクするべきかという問として欧米を中心にスタートしたのがベに提案することでした。私としては、こ

題意識。もう一つは、地球環境研究に必

ルモント・フォーラムです。

れを機に人文・社会科学系の研究者に積要な統合的研究の枠組みをどうつくり替

けれども、やはり世界的な連携は確保

極的に関与してほしいという思いがあっえるか。これが今回のフォーラムの目標、すべきだという流れが出てきた。欧米中たのですが、あまり関心を払ってもらえ

ミッションだったのですね。

心から脱却すべきだという議論があり、略が、少し見えた。でも、「その枠組みをなかった。反省点の一つです。

ベルモント・フォーラムの背景

地球環境に関する国際的研究フレームワークの刷新髙野（竹中）宏平
既存の枠組
地球環境研究に関する既存の国際的枠組としては、グローバル環境変化（GEC）プログラムと呼ばれる四つの組織が存在する。世界気、生物多様性国際研究計
候研究計画（WCRP）
画（DIVERSITAS）、生物圏国際研究計画（IGBP）、
地球環境変化と人間・社会的側面に関する国際研究計画（IHDP）である。それらを横断するでも、なぜ日本で開かれたのですか。

国際組織として IGFA があります。主要＊1

日本が開催地として選ばれた。

谷口●二つの理由があったと思います。

もう一つは、次の10年の体制を議論す

地球システム科学パートナーシップ（ESSP）が2001年に組織され、水、炭素、食、健康などに関するプログラムを実施してきた（図１）。

ムをレビューし、「地域から地球的スケールに渡り、自然科学と社会科学を統合した地球システム科学」に向けた、「国際的に協調した全体的アプローチの明確な必要性がある」として、研究の「優先順位付け」
「有効度」
「統合的
な研究枠組」
を考慮するように勧告した。これ

これらの組織に国内的に対応する GEC-Japanが、地球研を事務局として2011年に立ち上げられたばかりである。

枠組の見直しこうした枠組を後援してきた国際科学会議

は、「地球環境変化研究に対する資金提（ICSU）
供組織の国際グループ」（IGFA: International
Group of Funding Agencies for Global Change

Research、1990年代初頭から活動）と共同で2006年から2009年にかけて GEC プログラを受けた ICSUは国際社会科学カウンシル（ISSC: International Social Science Council）、ベ
ルモント・フォーラム（後述）とともに、2009

年から2011年にかけて Earth System Visioningという協議プロセスを設置して、地球環境変化研究の全体的枠組を見直した。

（次ページへつづく）

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

5

特集2
国際動向の検証

Transition phase: key events and expected outcomes
1st TT meetingJun 2011

2nd TT meeting
Dec 2011

3rd TT meeting
Mar 2012
Planet Under
Pressure
Mar 2012

Research /Institutional
design:first drafts

TT established;
ToR agreed

Designing the initiative
4th TT meeting
Nov 2012

Rio +20
Jun 2012

Jun 2011

Interaction withstakeholders*:
first draft

Implementation
plan; newgovernanceJan 2012

Jun 2011

ICSU GA
Sep 2011

ISSC ExCom
Nov 2011

5thBelmont
Forum meeting UNEP GC
Jan 2012
Feb 2012

18-monthtransition

10-year Initiative
fast track
outcomes

Dec 2012

TransitionTeamtransformation
2022

Governance structure

A Transition Team oversees the design phase on behalf of the Alliance, until agoverning body is appointed
An initiative bound in time, with a long-term impact
A variety of activities and projects; including a set of fast-tracked priorities forearly delivery (3 year)

Dec 2012

TT: Transition Team

図２ 移行期間中のスケジュール
http://www.scj.go.jp/ja/int/kaisai/jizoku2011/pdf/presentation/prese1-3.pdfより

図３ Future Earth全体のスケジュール http://www.icsu.org/future-earth/about-initiative/an-introduction-to-future-earth-slideshowよりる「移行検討チーム（トランジション・チー

あるからですね。

どのていど関わろうと、していたのか。

ム）」に日本人がいない。これに危機感を鞍田●村松さんがまとめた問題が二つあ谷口●そこはちょっとわからないね。

感じていた文科省や科学技術振興機構かりました。前者については、もちろん研究

村松●それがじつは重要だったのではな

らのアプローチもあった。

者サイドだけで議論できる話ではない。

い か な と 思 っ て い る。サ イ エ ン テ ィ

一方で、新しい統合のかたちを探るこ

フィック・コミュニティとは明確に異な

新しい枠組みへの世界的転換と日本の役割とは、地球研のミッションと重なります。

るレベルのことが動いている。

今回のフォーラムに地球研がコミットし髙野●私もそれが気になった。ロビー活動

髙野●トランジションとは、なにからの移たのは、後者の視点からだと、私は理解として「日本人をトランジション・チーム

行でしたか。

しています。

に入れるべきだ」といったプレッシャー

谷口● 地球環境研究の統合的プラット

フォームをめざした ESSP が、あまりう＊2

日本の声を届ける人材育成をを会議中にかけるのかと思ったが、それはなかった。たぶん、チームは今年で解まく機能しなかった。こんご10年を見据

村松●それは地球研としての思惑ですよ

散するので、いまからではあまり実益がえ、これに替わる効果的な国際体制をつね。日本に誘致したのは、政策決定レベない。そんな理解があったように思う。

くることがねらいでした。

ルの人たちの目標で、地球研のミッショメンバーとして直接的に参与するのでは

髙野●その議論が2012年12月に終わるとン・観点とは別次元ではないですか。

なく、日本の総体的なプレゼンスを上げいうことですね。

谷口●そうした相違をすりあわせる意味

ることが目標だったのだと思います。

谷口●そう。そこに日本人が加わっていもあって、今回は地球研がオーガナイズ

谷口● そうしたロビー活動なり研究マないことに危機感があった。日本としてフィア的な仕事をする人を、日本で育てはぜひ情報がほしいし、次の体制を決めして、日本発の CRA を提案しました。

村松●だけど、研究予算を決める世界のるしくみが、ほんとうは必要ですよね。どる側に参与したい。日本の研究者がやる

動きは、表からは目に見えない、いわばこかで議論しているのかもしれませんが、べき内容がトレンドから反れる可能性も「マフィア」みたいなもの。そこに日本がそれが表には出ていないのが実状です。

研究資金提供機関の動きとしてのベルモント・フォーラムの立ち上げ
これと並行して、気候変動枠組条約、世界的な不況、重要視される問題の変遷などを背景として、地球環境研究に対する資金提供機
関の枠組も変化してきた。アメリカ国立科学滞していた IGFAの活動を再活性化させ、地球環境研究にかかわるファンディング・エー
ジェンシーが結束することで、各国政府など上位の資金供給源に対する発言力を強めたいという意志も働いているようである。

発足させた。ESSPにおいて四つに分かれた
GEC プログラムでは統合的な研究が進まなかったという反省から、WCRPは独立の組織として残すいっぽうで、IGBP、DIVERSITAS、IHDPは
発展的に解消・統合される方向で議論が進んでいる（ただし最終的にどのような組織構成になるかは不透明な状況）。

財団（NSF）とイギリス自然環境研究委員会（NERC）は、2009年6月にファンディング・
エージェンシー（研究資金提供機関）の集まりを呼びかけた。第１回ベルモント・フォーラ
ムであるその目的は、主要研究プログラムの

co-design（共同デザイン）、co-alignment（共同提携）、co-funding（共同資金提供）を通じて、
地球環境変化に対する研究戦略と社会的な優先順位との調整に初期段階からかかわること
で、社会が求める解決策を効率的に提供することである。フォーラム設立の背景には、ICSUを中心とした前述の動きがあると同時に、停6＊3

Future Earthの立ち上げ

前述の Earth System Visioningプロセスは、
2010年12月にベルモント・フォーラムと合流した。さらに2011年６月から2012年12月までの期限で移行検討チーム（Transition Team）が設置され、研究機関とファンディング・エージェ
ンシーのより強いパートナーシップをめざしてきた（図２）。その結果、2011年12月に ICSU、
ISSC、ベルモント・フォーラムは、国連環境計画、
ユネスコ、国連大学などとともに、こんご10
年間の新たな統合的研究イニシアチブとして
Future Earth – research for global sustainabilityを

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

具体的な研究課題の設定

ICSUとその協力機関は2010年10月にEarth
System Science for Global Sustainability: the Grand
Challengesも策定した。そこで挙げられた五つのキーワード、
Forecasting（予測）、Observing（観測）、Confining（拡大抑制）、Responding（応答）、Innovating（革新）それぞれにおける、優
先 順 位 の 高 い 研 究 課 題（Priority Research
Questions）
を提示した。
ベルモント・フォーラムもまた、
「有害な環

右から
くらた・たかし専門は哲学。二〇〇六年から地球
研に在籍。
たかの
（たけなか）
・こうへい
専門は昆虫生態、植物生態。研究
プロジェクト「人間活動下の生態
系ネットワークの崩壊と再生」プ
ロジェクト研究員。二〇一一年から地球研に在籍。
むらまつ・しん専門は建築史、都市史、都市環
境 文 化 資 源 学。研 究 プ ロ ジ ェ ク
ト「メガシティが地球環境に及ぼすインパクト ――そのメカニズム
解明と未来可能性に向けた都市
圏 モ デ ル の 提 案 」プ ロ ジ ェ ク ト
リ ー ダ ー。二 〇 〇 九 年 か ら 地 球研に在籍。
たにぐち・まこと
専門は水文学。研究推進戦略センター研究開発部門長。二〇〇三年から地球研に在籍。

編集●鞍田 崇地球研のスタンスは国際動向と合致する
村松● 地球研が、準備作業でのワークショップを踏まえて提案した CRAという地球環境研究にダイレクトに結びつく雰を軸にした連携ワークショップや人事交

囲気には、まだなっていない。

流を実施することで、われわれの CRA提髙野●個人的な印象では、ISSCは社会科学

案を掘り下げることが可能でしょう。

者の組織のなかでもリベラルですね。

他方、地球研では国際的な動きと対応

鞍田●たしかにフォーラムでは、「コアなする戦略として GEC-Japan をつくりまのはどういうものだったのですか。

社会科学者はこういう議論に参加しな＊7した。個別の研究機関だけではなく、こ

谷口●自然科学と人文・社会科学との連携い」という言い方がされていました。

うしたものも活かしたい。

を意識し、ソーシャル・エコロジカル・イノ

村松●社会科学と自然科学がつきあうに

鞍田●自然科学と人文・社会科学との連携

ベーションをテーマとしました。今回のは、プロジェクトをつくるのがよいと思を進めるための受け皿の一つになるといフォーラムでは、提案された複数のCRAう。抽象的な枠組みの話ではむずかしいいですね。

をサポートする合意がなされたので、提でしょう。

村松●谷口さん、こんごの取り組みのあり

案者側は議論を継続し、具体的内容をこ

鞍田● だからこそ、先のベルモント・

方と計画を教えてください。

れから詰める作業にはいります。

フォーラムへの CRA提案を、これから具谷口●まずは、先に提案したテーマの中村松●ソーシャルとエコロジーの統合は、体的に鍛えあげることが大事です。ソー

身をわれわれのあいだでもっと揉む必要

私たちがやろうとしていることでもある。

シャル・エコロジカル・イノベーションがあります。そのためのワークショップ

谷口●自然科学と人文・社会科学の連携とというテーマを、地球研の研究プロジェも連続して地球研で開催する予定です。

いう地球研のスタンスに則った枠組みでクトで活かす方向があってもいい。

初回は5月。今日の話も踏まえつつ、あらす。この連携については、所内での検討

谷口●地球研はやはりプロジェクト・ベー

ためてより広い参加を呼びかけます。

ミーティングはもちろんのこと、所外のスの研究機関なので、ぜひその方向で進方を招いた事前のワークショップでも、めたいですね。

多角的に議論しましたね。
鞍田●でも、充分だったとは言えない。

話は変わりますが、地球研とドイツのIASS＊6との連携が現実化しつつあります。

所内・所外レベルだけでなく、もっと大先方の所長、クラウス・テプファーさん

きな学術コミュニティできちんと議論さとの議論で、shrinking societyや energy tran-＊4＊5
れるべきだった。ICSU と ISSC が連携を模索している動きがすでにあるとはいsitionが話題になった。いずれもソーシャ
ル・エコロジカル・イノベーションにリンえ、
既存の人文・社会科学コミュニティが、クするテーマです。IASSと、このテーマ

境変化と危機的事象の緩和と適応に向けた行動に必要な知識をもたらす」ための必要項目る。第２期の CRAsとしては、事前会合を元に地球研が提案した「ソーシャル・エコロジカル・イノベーション」、ブラジルとインドが提示した「食の安全性」など５課題が引き続き検討されることとなった。

この２組の Challengesに応えるために、ベルモント・フォーラムは国際共同研究活動

こんごの課題こうした国際的な動向には、各国の思惑がを Belmont Challengeとしてまとめた。ICSUのGrand Challengesと Belmont Challengesは、これから10年間の地球環境研究のあり方を相補的に示している。

で優先さ（Collaborative Research Actions: CRAs）
れるべきテーマを議論してきた。この第１期

CRAのテーマを決定することが、地球研で開催された第５回ベルモント・フォーラムの主要目的であった。
２日間の議論の末、第１期 CRAsのテーマとして「沿岸の脆弱性」と「淡水の安全性」が採択された。３月の MOUの締結後、国際公募が４月に始まっており、採択されるプロジェクトのうち早いものは2013年に研究が開始され反映される。Future Earthの移行検討チームには、日本人が含まれていない。また、ベルモ
ント・フォーラムの立ち上げは米 NSFと英NERCが主導した。そうした状況の中で第５回
ベルモント・フォーラムが日本で開催された
ことは、文部科学省研究開発局環境エネル
ギー課と科学技術振興機構の意欲的な活動によるところが大きい。
日本の関係者が共通して重要視していると感じたのは、前述のような国際動向をフォロー

2012年２月15日 地球研「はなれ」にて＊1 International Group of Funding Agencies for Global Change
Research：地球環境変化研究に対する資金提供組織の国際グループ＊2 Earth System Science Partnership：地球システム科学パー
トナーシップ（図１参照）＊3 Collaborative Research Actions：国際共同研究活動＊4 International Council for Science：国際科学会議＊5 International Social Science Council：国際社会科学カウンシル＊6 Institute for Advanced Sustainability Studies：サステナビリ
ティ上級研究所＊7 GEC (Global Environmental Change) Programs：グローバ
ル環境変化プログラム

して生の情報を収集すること、顔を出し続けてプレーヤーとして認識されること、そしてアジアからの視点を示すことである。
ベルモント・フォーラムメンバーの話からは、人文学・社会科学・自然科学の統合にはどの組織も困難を抱えており、その意味では同じスタートラインにたっているということがわかった。また、「方法論の部分から無理に異分野を統合するのではなく、特定の課題に
各学問分野がどのように貢献できるかを考えた方が建設的である」というコメントも示唆に富んでいた。
現在、地球研では基幹プロジェクトと連携
プロジェクトの、それぞれの役割のあり方に関する議論が進んでいる。国内外の動向を踏まえながら、地球研、そして日本が効果的に貢献できる体制を整えるべきだと感じる。

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

7

連載

百聞一見──フィールドからの体験レポート
世界各国のさまざまな地域で調査活動に励む地球研メンバーたち。現地の風や土の匂いをかぎ、人びとの声に耳をかたむける彼らから届くレポートには、フィールド
ワークならではの新鮮な驚きと発見が満ちています

客観化も普遍化もしにくい人の生き方
を研究する
石山 俊

いしやま・しゅん専門は文化人類学。研究プロジェクト「アラブ社会におけるなりわい生態系の研究――ポスト石油時代に向けて」
プロジェクト研究員。2008年から地球研に在籍。

によって50年から100年くらい前までなら、かつての暮らしのようすをなんとかたどることができる。
そうした聞き取り調査をするときは、
話し手のライフ・ヒストリーを絡めながら進める場合が多い。そして話を聞くう
ちに、客観性が求められる調査ということを忘れて、人びとの「奥深い」生き方に動揺してしまうことも少なくはない。そこでは、「美しい思い出」だけではなく、ときには「どうにもならない厳しい現実」

地球研で自然科学分野の研究者と話をするにつれ、意識するようになった言葉の一つに「科学」がある。
「科学」の条件とは、現象の普遍性と再現性、観察の客観が語られるからだ。

人の生き方を一つひとつ記録する

ハッジさんの農園では、ナツメヤシと組み合わせて、穀物（オオムギ、
コムギ）、
野菜（タマネギ、
ビーツ、
ルッコラ）、
ヘンナ（乾燥した葉を染料として利用する）などが栽培される

今年で74歳となるハッジさんの子ども

ハッジさんは、
アウレフというアルジェ

たちの大半はすでに仕事をもったり嫁入性であると私自身は考えているが、どう

リアのサハラに抱かれた街でオアシス農

りしたりで、アウレフから出ていってしもそのことがついつい引っかかってしま

業を営んでいる。彼は長いあいだ中学校

まった。奥さんも長患いの末、最近亡くうのだ。

でフランス語の先生を務め、校長にまでなった。いまでは、長女夫婦とその娘が出世した人である。農園作業を手伝いな同居するのみである。農園の跡継ぎの心がらライフ・ヒストリーを聞くとき、彼配をするハッジさんの表情は複雑だ。

大地の上で暮らす人の生身の声

私の専門分野は、アフリカ乾燥地域のは先祖の話までしてくれることがある。

「量」
より
「質」
の研究者として文化人類学である。もう少し平たくいえハッジさんの祖父は、アルジェリアのば、サハラのオアシスやその南に位置す

南方、今のマリ国に住む農民であったが、る半乾燥地（サーヘル・スーダン帯とも呼農奴としてアウレフに連れてこられた。

ようにオアシス農業を営む人は数多い。

ばれる）で人びとがどのように生き抜い

ハッジさんの父君が、オアシス農園を手

そのなかのたとえ数人だけとはいえ生身ているかを研究することである。

サハラのオアシスでは、ハッジさんのに入れ、晴れて農園「所有者」となったのの人間に接してみると、人の生き方の多フィールド調査の方法は至極単純で、だ。若いころのハッジさんは、学校に出様さにあらためて驚かされる。地球上に観察と聞き取りによることがほとんど勤する前、毎朝５時に起きて父が所有す住む、70億人すべての生き方を調べることだ。つまり観察によって現在の生き方をる２haもある農園の世話をしたという。

はとうてい不可能だが、ある人びとの生

学び、聞き取りによって過去の暮らし

後にハッジさんは結婚し７人の子供をき方と、地域の歴史や自然環境を重ねるを調べるのである。無文字社会であったもうける。ハッジさんの奥さんとなったことによって「人と自然のかかわり」の興がため、歴史資料に乏しいアフリカ乾のはアウレフに住むアラブ系の人で、黒味深い事例が見えてくることが、いまの燥・半乾燥地でも、老人からの聞き取り

人系のハッジさんとの結婚は周囲の大反

私のささやかな喜びなのだ。いまはどう対にあったそうだ。

しても、
「量」
より
「質」
に目が向いてしまう。

オアシス農業では灌水はもっとも重要な作業である。灌水が一段落して休憩中。聞き取り調査にはもっとも適したタイミングである。私は農作業を手伝っているつもりでいるのだが、ハッジさんにとっては邪魔なだけかもしれない

8

その後、兄弟、姉妹と父の農園を分配

ハッジさんの「奥深い」人生をいまだ的相続したため、現在所有し、世話をする

確に客観化できないのは、私の力量不足

農園の広さはかつてほどではない。奥さなのか。あるいは人の生き方を客観視し、んが彼女の父親から相続した分を含め、普遍化すること自体がそもそも無理難題

合計1.5haの農園のわずか一部を耕すになのか、いまのところはまだ分からない。

すぎない。フォッガーラと呼ばれる地下

ただ、人の生き方に触れる機会に恵まれ水路の水量が減ったことと、ハッジさん

ることは、「科学者」ではなくとも人の生自身が年をとったため、広い面積を耕すき方を学ぶ研究者として、刺激に満ちてことはもうできないのだ。

いることは確かなのである。

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

連載

出稼ぎ労働者と麻薬、売春、感染症
雲南省のフィールドから
蔡 国喜
さい・こくき専門は国際保健学、社会疫学。長崎大学研究推進戦略室
リサーチアドミニストレーター。2008年から2012年
３月まで地球研研究プロジェクト「熱帯アジアの環境変化と感染症」
プロジェクト研究員。

遠され、死ぬまできちんとした治療を受けることができなかった。
地球研エコヘルスプロジェ
クト 中国班は、中国エイ＊2

1978年の改革開放以降、中国が驚く

ズ・ネットワーク、昆明医学

べきスピードで社会的、経済的に発展し院、中国疾病管理センター

たことは世界的に注目されている。しか（CDC）などの協力の下で、ミャンマー国ら感謝します。
」と彼は言ってくれたが、し、経済の発展に伴って、さまざまな社

境地域の臨滄州臨滄区、ラオス国境地域

私はとてもつらい気持ちだった。

会問題も引き起こされた。

の西双版納自治州、ベトナム国境地域のドラッグ常用者を対象にした社会医学調査（2010年３月、雲南省 LC区）

リンショウ

シーサンパンナ

コ ウ ガ

コキュウ

紅河自治州箇旧市などで、流動人口、ド社会環境が脆弱性を生み出す

経済発展がもたらした病巣

ラッグ常用者、セックスワーカーなどのもっとも高い関心を集めているのは、

脆弱人口を対象とする社会疫学調査を行は中国の３分の１を占め、
昔から
「錫の都」

新興・再興感染症 とりわけ麻薬使用となってきた。その結果、たとえば臨滄区として栄えてきた。2006年の統計による

性産業の拡大に関連したエイズと C型肝における230人の麻薬常用者の７割は Cと、箇旧の公的機関に登録されている麻動人口の医療保障・社会保障問題である。

女性セックスワーカーの３割が性病にか染者であるとされている。この町の一角

経済開発の副作用とされる都市部と農村かっていることが明らかになった。

＊1

炎の流行と、国内1.5億人といわれる流部の格差増大により、農村からの出稼ぎ労働者が都市に流れ込んだ。低い学歴や専門知識の不足などのため「３K（きつい、汚い、危険）」職業に従事する人がほとん

型肝炎・HIVに重感染し、西双版納州の感染者の声に耳を傾ける

私の社会疫学調査にずいぶん協力して雲南省の錫鉱の町・箇旧。錫の埋蔵量

薬常習者は5,226名、その60％は HIV感にある「労働者村」は、かつて繁栄していた面影を残しながら、今は出稼ぎ労働者の「買春村」となっている。箇旧の性産業の従事者は、麻薬常用者・HIV感染者でくれた一人に、雲南省 LC県にいる Aさもあるケースが少なくない。そのなかには、ナイトクラブ、マッサージなどの娯

地方感染症管理センターが調査対象としらず、医療費や生活費を稼ぐために、接楽・性産業に従事する人も少なくない。

て紹介してくれたドラッグ常用者で、共客しつづける人が少なくない。

どである。女性、とくに若い女性の場合国境地帯で蔓延する感染症

中国西南部の雲南省はミャンマーやラオスなどの麻薬の生産・密輸地域と国境ん（男性、36才）がいる。共同研究機関の用注射器により HIVと C型肝炎に感染しは、すでに HIVに感染されたにもかかわ

中国での社会疫学調査を通じて、麻薬ていた。いっしょに酒を飲み、ビリヤー

常用者、セックスワーカー、流動人口なドを打ち、街をうろうろするうちに、心HIV、性病など
どの脆弱人口が C型肝炎、を開いてくれた。

に感染した一番の要因は、社会・経済・を隣接している。1990年代から麻薬使用

彼は当地のある役人の息子で裕福な家

文化的なファクターであることがわかっ者は急増し、不衛生な注射針の使用や麻庭の出身だったが、友達の誘いで「新鮮た。言い替えると、彼らの社会・経済属

薬中毒者の性的接触により、エイズ・肝な遊び（ヘロイン吸引）」に手を出したの性とそれに相応する職業、教育、価値観、炎が拡散された。それから20年。最初のがきっかけで道を踏み外してしまった。

社会保障により決定される行動習慣にエイズ患者は相次いでなくなった。彼ら

ドラッグ代が払えなくなり、家財を盗ん

よって、感染症に対する脆弱性が生じたの多くは世間の目を忍び、親族からも敬HIVに感染したため恋人に去ら
で換金し、

といえる。

れ、家から追い出された。以前の友達と2003年、新型農村合作医療制度が発親類からも見捨てられた。就職したくて足した。現在までに31の省・自治区・直もドラッグ使用者として厳しい社会差別

轄市で全面施行され、加入者は８億人にを受け、だれも雇ってくれなかったそう達した。医療費の給付率と給付限度額にだ。
「私は生きていく勇気もないし、エイ

地域間格差があるなど、いろいろな問題

ズの発症を待つしかありません。蔡さん

点を抱えているが、新型農村合作医療制は感染症管理センターの職員と違って、度がもっとも脆弱な流動人口の健康増進

本当の友達として付き合ってくれて心かに寄与することを期待したい。

性産業が中国各地で氾濫するようになった。女性セック
スワーカーのほとんどが外来流動人口である＊1 近年、新たに発見された（新興）、あるいはいったん減少していたが再び出現してきた（再興）
感染症＊2 研究プロジェクト「熱帯アジアの環境変化と感染症」

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

9

特集３

所内共同研究会のあり方について

2011年度 EPM（Environmental Policy Making）勉強会の活動について
谷口真人（地球研教授）＋ウヤル・アイスン（地球研助教）＋
ザンバ・バトジャルガル（地球研招へい外国人研究員）＋キナジオール・ミュゲ（ハジェッテペ大学准教授）

出席●  

2010年春に立ち上がった EPM（Environmental Policy Making）勉強会。地球研のプロジェクトの成果を国内外における政策立案にどのように反映させるのか、
また各国の環境政策がじっさいの環境にどのような影響を与えているのか。環境政痛感しました。そこで設立したのが、ア

この EPM勉強会では自然科学者の見ジア各国の都市の水環境ガバナンスを調方を知るチャンスが得られ、自分たちの査し、共同研究を促進するコンソーシア

狭い世界で研究や成果の発信をしている

ムです。水環境問題の解決に向けたモニのではないかという不満が、少し解消さ

タリング、モデリング、そして政策立案れました。

策にかかわるトピックを毎回一つとりあがコンソーシアムの目的です。

回の開催を数える。2011年度に議論した

め、プロジェクト終了後も活動をつづけ

ウヤル●地球研は、ディシプリンの枠を超て語りあった。

るコンソーシアムをより充実させよう

えた総合地球環境学の構築と、あるべきと、この勉強会をサポートしています。

未来を描く設計科学をミッションとしてバトジャルガル●私が招へい外国人研究員

います。EPM勉強会が、この目標の達成

げて議論するこの勉強会は、これまで15

テーマと、これからの方向と可能性につい環境ガバナンスについての議論を深

Science for/in Societyにどれぐらい貢献できると思いますか。

ウヤル●2010年度の勉強会を終えた段階として所属するプロジェクト は、政策で、ローカルな個別の問題よりも、地理やガバナンスを直接に取り扱っているわ

谷口●地球環境学を含む学界における最的に広範囲なテーマ設定を、との要望がけではありません。ただ、私はこれまで

近の傾向は「社会のための科学」、「社会にあがりました。そこで、グローバル・リー

世界気象機関などの環境問題にかかわる関与する科学」の重視です。私は自然科学

ジョナルな学術コンソーシアムのあり方

国際機関で働いてきました。環境政策に者として、問題を明確に設定し、明確なや、国際政治学の視点での環境安全保障

は、グローバルとローカルのどちらのレ結果を得たいと思っています。しかし、などに、議論の軸を移したのが2011年

ベルにも、かねてより興味があったので、社会のニーズは多様です。自然科学に度でした。

この勉強会に参加しています。

よって導き出される答えだけで、その＊2

キナジオール●第15回 EPM勉強会で、環ニーズを満たせるわけではありません。

だいたキナジオールさん、バトジャルガ

境安全保障について、私の専門である国

自然科学者としての立ち位置に加え、抽ルさんと、私といっしょに会の企画・運際政治と国際安全保障の視点から発表す

象的な考え方や社会的な価値を含めてよ営に当たる谷口さんにお集まりいただきるチャンスをいただきました。しかし、り広く問題を理解する必要を感じます。

ました。まず、皆さんがこの EPM勉強会

私はこれまで、自分が専門とするフィー

2010年度からスタートした地球研第とどうかかわっておられるかをお聞きし

ルド以外の研究者と議論する経験に乏しⅡ期では、社会のニーズに応じた新たなます。

かっただけに、環境安全保障の問題は私

目標を設定しました。つまり、それまでにとっても、興味のあるテーマで、新鮮の認識科学にもとづく研究から、社会的な議論ができました。

な要請の変化に対応すべく、設計科学の今日は、直近２回の勉強会で発表いた既存の学問領域を越えた議論の場

私たち社会科学の研究者は、自分の専方向に軸足を移したのです。EPM勉強会

谷口●2006-2010年度に都市の地下環境

門分野外の人と触れる機会は、大きな会と地下水に関する地球研プロジェクト

議などに限られます。共同研究をするに命を達成するための有効なツールです。

のリーダーを務めました。研究を進める

しても、同じ分野の研究者が相手です。

キナジオール●私が発表した第15回勉強会

うち、環境ガバナンスをそれぞれの国の他分野の研究者とフランクに意見を交換で議論されたのは「安全保障は定量分析

環境政策に則してさらに研究する必要をできるこの会は、とても貴重です。

されるか」という点です。これも科学が社＊１は、そういう設計科学という私たちの使2011年度のEPM 勉強会の実績
回

開催日

発表者

9

6月7日

諸富 徹
（京都大学大学院経済学研究科教授）

10

6月20日

松井範惇
（帝京大学経済学部教授）

11

7月11日

MCCAULEY, Steve（Clark University／地球研招へい外国人研究員）

12

11月29日花松泰倫（北海道大学スラブ研究センター学術研究員）

13

12月22日梅津千恵子（地球研准教授）

14

1月23日

ZAMBA, Batjargal（地球研招へい外国人研究員）

2月22日

KINACIOĞLU, Müge
（Hacettepe University准教授）

15

10

タイトル （＊がついた回は英語で発表と議論がなされた）
低炭素経済へ向けた環境政策のポリシー・ミックス

Formulation of Environmental Policy towards Low-Carbon Economy＊＊

災害救援と環境：公共政策のために飢饉から学ぶ

Disaster, Relief and Environment: Learning from Famine for Public Policy

環境ガバナンスに関してイノベーティブ・フォーラム

Innovative Forums for Environmental Governance: Experiences with Energy Sustainability in the Urban Context

地域環境協力におけるデータ・情報の共有

Regional Environmental Cooperation and Data-Sharing/Information Exchange

＊

＊

＊

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012トルコ・セイハン河流域における不確実性下の水管理

Water Management under Uncertainty in the Seyhan River Basin, Turkey

北東アジアにおけるモンゴル起源の DSSとそのマイナスと非マイナス影響

Negative and non-negative impact of the Dust and Sand Storms (DSS), originated in Mongolia for countries in Northeast Asia

国際政治における環境安全保障

Environmental Security in International Politics

Western resources

2. Analyzing the Existing EPM Frameworks on 3Ls
Country analysis:

日本、中国、韓国

Geo-Regional analysis:
東南アジア、河川流域などRegional analysis:

ヨーロッパ (EU)、アメリカ、
アフリカ、中央アジア、中東Internationalframeworks: UN,
networks

3. Discussing the Project-related EPM issues on 3Ls
Historicalframework of
EPM

PolicyDomestic policy
makingForeign policy
makingProject related
issues/research

KINACIOĞLU, Müge

Japanese resources

右から

TANIGUCHI Makoto

1. Literature Review on theoretical establishment of EPM
on 3Ls (Local/Regional-International/Global)

専門は国際関係論、国際安全保障。ハジェッテペ大学（トルコ・アンカラ）准教授。二〇〇九年から現職。

ZAMBA, Batjargal

専 門 は 水 文 学。研 究 プ ロ ジ ェ ク
ト「都市の地下環境に残る人間活動の影響」プロジェクトリーダーを経て、研究推進戦略センター
研 究 開 発 部 門 長。二 〇 〇 三 年 から地球研に在籍。

UYAR, Aysun

専 門 は 気 象 学。国 連 世 界 気 象 機
関 顧 問。二 〇 〇 一 か ら 二 〇 〇 六
年 ま で 駐 日 モ ン ゴ ル 国 大 使。
二〇一一年から地球研に在籍。

専門は国際関係論、国際政治経
済。研 究 推 進 戦 略 セ ン タ ー 研 究
開 発 部 門 助 教。二 〇 一 〇 年 か ら
地球研に在籍。

編集●アイスン・ウヤル

す。より低次のレベル、バトジャルガル●人間は食料や居住の充足

サブシステムの研究かという生物的欲求をもっています。しから出発し、ピースをつし、人間は同時に社会的動物でもありまなぐことでシステムのす。よりよい服、よりよい車も必要とし全体像を解明する必要ます。
「欠乏からの自由」という最低限のがあります。グローバ

条件に加え、こうした社会的欲求の充足

ル と リ ー ジ ョ ナ ル、も、人間の「尊厳ある生活」を議論するさ

ローカルを峻別するこいは考慮しなければなりません。

とは困難です。システ

こんごの課題と方向性

EPM勉強会の環境政策分析に対するアジェンダ

ムおよびサブシステム
両方に目を向け、それウヤル●2012年度の会では、これまでの会とどうかかわるかの問題です。

ぞれがどのようにリンクしているかに注

議論をまとめ、成果物として出版したい

視せねばなりません。

と思っています。それに、この会を地球クです。ただ、この言葉がなにを意味す

谷口●グローバルからローカルか、ローカ

研コミュニティの若手研究者が参加しや

るかは、それぞれの社会の価値体系にルからグローバルかの、二者択一だけですい場にしたいですね。

よって異なります。
人文・社会科学にせよ、はじっさいの問題解決には向かいません。

自然科学にせよ、それぞれの社会の価値

横断的な見方で、それぞれのレベルを結

バトジャルガル● EPM勉強会だけではな

体系から切り離されては存在しえませ

ぶ複層的な問題設定が必要です。

安全保障は世界各国で最重要のトピッ

く、地球研全体で未来設計についての議論をさらに深めてほしい。たとえば、
Rio+20サミットの主題である「持続可能ん。社会からの要請に応えなければならローカルなレベルも、均質ではありまず、しかも、その要請は多様です。ですかせん。それぞれに中心と周縁との差異がら一つのディシプリンから導きだされるある。中心の求心力を明確にし、周縁部

リーン経済」と「持続可能な開発のための結果だけでは充分ではない。どうしてもとの関連性を意識することは重要ですね。

制度的枠組み」などは、勉強会で取りあ学際的な研究手法が重要になります。
EPM勉強会のようなイベントが定期的にあれば、各ディシプリンが自身の枠を超えて、肯定的な作用をもたらしあうことが期待できます。

グローバルとローカルは対立概念ではない

新たなトピック「環境安全保障」
ウヤル●今年６月の Rio+20サミットでの議題に予定されているように、安全保障のな開発および貧困根絶の文脈におけるグ

げてもよいのではないでしょうか。
キナジオール●環境・開発問題のあり方が、先進国と発展途上国とで分化していることに注目する議論も重要でしょう。

持続的な枠組み構築が話題にあがるよう

谷口●今年１月、地球研を会場にベルモになりました。環境問題を取り巻くグロー

ント・フォーラム が開催されました。そバルなアジェンダが変わりつつある。

のさい CRA（Collaborative Research Action：

キナジオール●環境安全保障は、社会・国＊3

国際共同研究活動）として地球研が中心とウヤル●環境問題では、グローバル、リー

家の安全保障と同じく、「欠乏からの自なって提案したテーマが、ソーシャル・エ

ジョナル、ローカルと、さまざまなレベル

由」もしくは「恐怖からの自由」の議論でコロジカル・イノベーションです。これ

で研究課題が設定されます。

説明できます。環境安全保障は、基本的にも、経済発展と環境保全の両方の課題

キナジオール● 一つのレベルに留まらなに「欠乏からの自由」を担保するものと私を同時に解決するグリーン経済の視点がい、横断的な問題がたくさんあります。

は考えています。しかし、環境問題が紛問題に対する研究方法や政策のあり方も争や戦争を引き起こすこともありえま

含まれます。この提案を EPM勉強会でもケースごとに異なります。同じ問題でも、す。人間の生存権が脅かされるわけで、それに、これまでの勉強会で蓄積した議社会によってとるべき政策が異なる場合

この場合、環境安全保障は「恐怖からの論の成果を、地球研のプロジェクトにいかもある。それぞれのケースにおいて、そ自由」
とも関係します。

にフィードバックするかも検討したい。

れぞれのステークホルダーの立場から考

谷口●環境安全保障の基本的な性格は、

ウヤル●ありがとうございました。

えるべきです。

社会や国ごとに異なります。環境問題がバトジャルガル●環境問題のすべての対象

安全保障のいちばんのプライオリティには、階層的なシステムで構成されていま指定される場合もあります。

＊1 研究プロジェクト「都市の地下環境に残る人間活動の影響」＊2 研究プロジェクト「人間活動下の生態系ネットワークの崩壊と再生」

取りあげたいですね。

2012年２月23日 地球研「はなれ」
にて
英語で行なわれた座談を再構成＊3 ベルモント・フォーラムについては本号特集２（５～７ページを参照）

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

11

連載

前略 地球研殿 —— 関係者からの応援メッセージ「地球研らしさ」
による環境問題のブレイク・スルー
大西暁生（富山県立大学工学部講師）
ンを十分図ることです。私たちは昼食やお茶の時間を活用してプライベートや仕事の話などをけっこう
ワイワイガヤガヤ楽しくやっていました。こんなことでメンバーの人となりを理解出来たことが多々あ
左：近代化された北京市。上：内蒙古自治区の灌漑区
黄河プロジェクトにおける私の研究は社会経済成
長と水利用の関係を考えることでした。持続可能な発展には、経済格差の是正と水不足の解消を同時に解決していく必要があります

りましたし、自分のことも分かってもらえたかなと感じました。最後に、自分の属する研究分野での評
価をちゃんと意識して、自分の研究の善し悪しを判断することです。プロジェクト研究といえども、個々

私がちょうど博士後期課程に入った2003年、地球研の研究者がそれぞれの分野で切磋琢磨してこそ、その研の黄河プロジェクト（研究プロジェクト ｢近年の黄河の急究の質が高まると思います。内弁慶にならずに自らの専

激な水循環変化とその意味するもの」）に携わるようにな門分野でしっかり揉まれることが重要だと思います。

りました。その後、2006年４月からはプロジェクト上級

私が黄河プロジェクトを通じて得たものは以上です。

研究員として採用され、２年後の終了時までプロジェク「地球研らしさ」はこうした「分野横断的研究」という難題

トの一員として研究に没頭しました。その間に得た、地に果敢に立ち向かうところにあるのでしょうか。

球研の目指す人文・社会科学系と自然科学系の「分野横断的研究」の実践は、研究者として育っていく上で今も私の中で大きな財産となっています。

黄河プロジェクトの「分野横断的研究」｢地球研らしさ」に期待して地球研の特色は、前述したような「分野横断的研究」を実践していることです。これは、すでに地球研の文化となりつつあり、他の研究組織にはないユニークな特色でとはいえ、初めは大いに戸惑いました。メンバーはリーす。そして、地球環境問題といった複雑かつ深刻な課題

ダー（福嶌義宏教授）を含めて６名と少なく、誰一人としに立ち向かうには、まさしく分野を超えた英知の結集がて接することなく異なる方向を向いて机が配置されてい必要です。とりわけ、「人文・社会科学系＋自然科学系＝るといった、かわった間取りの研究室でした。これが地環境問題の解決」といった問題解決に全力で資する組織、球研の目指す「分野横断的研究」の実践的配置なのか！？

そして各項の「系」がそれぞれの力（プラス）を最大限に伸と疑問に感じました。しかし、この戸惑いは最初のうちばすことが重要だと思います。さらに、認識科学（人とだけで２年間はあっという間に過ぎ去りました。
私は、「分

自然系の相互作用環の解明）の充実とともに、設計科学

野横断的研究」の実践として、このプロジェクトはある程（地球環境問題の解決に資する研究）に力を入れることに度成功したと自負しています。今後の地球研の発展のた

よって将来のビジョンが見えてきます。そして、例えばめにも、その成功の理由の一端を私なりにお伝えしてお省エネルギー技術などといったハードな対策とともに、こうと思います。

人と自然の良好な関係を構築するようなソフトな対策、

一つ目は、「分野横断的研究」という狙いと逆行していすなわち新たな社会・経済システムの実現が望まれます。

るように思われますが、実は他人の研究にあまり干渉

こうしたシステムの定着には時間がかかります。そのたしないことが肝要です。プロジェクトはとりあえずリー

め、早急な対応が必要です。これこそ設計科学の真価がダー主導でその方向性を煮詰め、これが浸透した後は、問われるところです。そして、「地球研らしさ」である「分ひたすらその結果を待つことです。これはリーダーの資野横断的研究」が活かされるチャンスでもあります。ぜひ

質にかなり依存しますが、基本的に優秀な船頭は一人でとも、環境問題の解決に向けた新しい十分です。二つ目は、年一回のプロジェクト内部の報告

ビジョンを示して欲しいと思います。

会を思い切り盛り上げることです。リーダーに対しある「地球研らしさ」を存分に活かせば、こいはメンバー同士が研究についてじっくり話し合える機

れを必ず実現できると信じています。

会として報告会は最適の場です。この時に自分の研究の方向性をしっかり確認することが大切だと思います。ここで得たものをまた次の一年間じっくりと煮詰めればよいのです。三つ目は、研究者どうしのコミュニケーショ

12

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

おおにし・あきお
専門は環境システム工学、環境・資源経済学、中国の環境問題。現在は中国の社会経済成長と水需給構造の解
明、都市環境負荷削減に向けた時空間マネジメントに関する研究などを行っている。2010年10月から現職。

連載

所員紹介 ——私の考える地球環境問題と未来

山の老人の語り

東ヒマラヤの焼畑の村から
小坂康之（地球研プロジェクト研究員）
陸稲の穂刈りに挑戦。右奥には、新しく拓いた水田がみえるで、アルナーチャル・プラデーシュ州のを見てたくさんの村人が自分で水田をラジブ・ガンディー大学に長期滞在しました。

ガロの老人へのインタビュー。ヒンディー語にガロ語やアッサム語が混じる老人の語りを、通訳の助けを借りて、必死に記録する

拓く決心をした▼しかし新しい品種は味が悪いだけでな

滞在して驚いたのは、この地域の言語

く５年ほど栽培すると病虫害により収の多さです。会う人ごとに母語が異なる、量が大幅に減ったため、土地に適したといっても過言ではありません。すべて品種を自分たちで選抜したの言語を覚えるのは不可能なので、ヒマ▼ 私有地である水田は売買の対象とな

私たちは、山に対して、さまざまなイ

ラヤ地域で広く用いられるヒンディー語

り、土地価格の高騰の結果、いまではメージを持っています。たとえば、地球を習うことにしました。毎日、
ヒンディー

富とステータスのシンボルとなった研から望むことのできる比叡山は、古く語学科の教授のご自宅にお邪魔して、小▼でも、急斜面が多く、また米以外の作から聖地であり、修行の場であり、天然学３年生の娘さんから特訓を受けまし物も重要なため、依然として焼畑耕作の要害として知られていました。また、た。私が同じ間違いをくり返すと、小さを続けている

山には森林資源の供給地や河川の水源地な先生の機嫌が悪くなるので、気を抜けなど、地球環境問題とかかわりの深いイません。

うが水稲よりも甘みがあっておいしく

３か月が経ち、片言ながらも会話がでメージもあります。
そして地球温暖化や生物多様性の消失が問題とされるとき、山で焼畑耕作を行なう人たちが悪者扱いされることがあります。私は地球研に来てから、そのようなイメージを離れて、山の人びとの暮らきるようになれば、いよいよ山の村へ向
けて出発です。

老人たちの水田と焼畑への思いを記録する
村では、博識な老人たちの語りを記録

しを自分の目で見たいと思い、東ヒマラしました。とくに、1940年代から政府のヤに通いはじめました。
具体的には、インドのアルナーチャル・指導で水田稲作が導入された歴史は、どプラデーシュ州に広がる山地です。このの老人も熱心に語ってくださいました。

地域はむかしから、低地の王国の支配に▼初めは泥水に浸かって行なう水田の農

従わない勇猛な人たちの暮らすところと作業が嫌でたまらなかったけれど、反抗すると大男の役人に殴られた

して知られ、現在でも特別な許可を得な▼村人の山刀と弓矢も政府の持つ銃にはいと入域することができません。

かなわなかったので、村のリーダーた

言葉を覚え、いざ山へ

ちがしぶしぶ水田稲作を始めた

山の人びとに会いに行くためには、彼▼1970年ごろに政府が持ってきた新しいらの言葉を覚える必要があります。そこ
アルナーチャル・
プラデーシュ州
北海道ほどの面積に、約110万人が暮らし、その多くがチベット・ビルマ語系の言語を話す人びとである。インドと中国の国境紛争地
域で、 現在はインドが実効支配している▼私たち老人にとって、焼畑の陸稲のほ

水稲の品種は収量がとても多く、それ
こさか・やすゆき中国●

ニューデリー

ネパール

インド

●

ラサ

ブータン
ブータン

バングラディシュ

ミャンマー
ミャンマー

感じる

それぞれの山地に適した開発と保全
こうした語りの内容は、研究者のあいだで「焼畑の転換」
や「緑の革命」として知られ、地球環境問題とも密接に関連する出来ごとです。しかし老人の語りは、そのようなひとことでは片づけられない、問題の多面性を浮き彫りにしています。
地球環境の保全のために、どこかの国際会議場で一律な規則をつくろうとすれ
ば、そのような場で発言する機会をもたない人たちが、不自由な暮らしを強いられることにもなりかねません。
山地の開発と保全について考えるために、私はこれから何度も現地に足を運び、そこに住まう人たちの暮らしを記録として残したいと思います。

■略歴2006 年 3 月
京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科 一貫制博士課程修了
2006 年 4 月 京都大学東南アジア研究所 非常勤研究員
2008 年 4 月より現職■専門分野 民族植物学■地球研での所属プロジェクト 「人の生老病死と高所環境
──『高地文明』における医学生理・生態・文化的適応」■研究テーマ 山地の自然環境と住民の暮らし■リーダーからひとこと

奥宮清人（地球研准教授）
小坂さんは、これまで域外の研究者がほとんど入れなかったアルナーチャルに長期滞在し、異分野共同研究の場を整備してきました。さまざまな専門のメンバーから集まった学際的な情報を統合してア
ルナーチャルという地域を描く――そんな成果出版物につなげる活躍を、プロ
ジェクト最後の１年では期待します。

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

13

●●お知らせ

イベントの報告地球研「食リスクプロジェクト」
国際シンポジウム
2012年３月１日（木）
13：30～17：30〈地球研講演室〉

この緊急・国際シンポジウムは昨年10月にタイ、チャオプラヤ川で発生したバンコク周

報告

報告

東南アジアで増大する洪水リスクと食料・健康への影響

地球研「シベリアプロジェクト」
第１回 国際会議
Global Warming and the Human-Nature
Dimension in Siberia: Social Adaptation to
the Changes of the Terrestrial Ecosystem,with an Emphasis on Water Environments

地球研「シベリアプロジェクト」
が主催する第１回目の国際会議を「東ユーラシア北方域には（独）土木研究所水災害・リスクマネジメ

関する第６回国際ワークショップ」との共催

ント国際センター長の竹内邦良氏をお招きしました。ほかにタイ、インドネシア、フィリピ

５か国から６名の食料・災害の専門家を招いにおける気候とエネルギー・水・炭素収支にで開催しました。参加者数は、ロシア14、オ

ランダ５、韓国１、中国２、米国１、国内
38の計61名でした。

設定されたセッションテーマは、①プロッ

れより上位の政策決定者に伝える努力が必要であるとの議論がなされ、このような視点で、次回の国際会議を、2013年の秋にロシア連邦

サハ共和国のヤクーツク市で開催することが合意されました。
（檜山哲哉）

第６回 世界水フォーラム
World Water Forum2012年３月12日
（月）
～17日
（土）
〈フランス マルセイユ
パルク・シャノン国際会議場〉

報告

ン、ベトナム、マレーシアの東南アジア主要

最終的には、このようなケーススタディをロシア連邦サハ共和国（現地政府）あるいはそ2012年３月７日
（水）
～９日
（金）
〈地球研講演室〉

辺の大洪水の問題を受けて、人間文化研究機

構と地球研により共催されました。基調講演

世界水フォーラムの地球研ブースて、増大する洪水問題の本質と問題解決へのトスケールの水・炭素収支、②ユーラシア大わった熱心な討論が行なわれました。

③永久凍土劣化とメタン動態、④地下水動態、が、今年はフランスのマルセイユで開かれまどの資源動物の動態、⑦温暖化と社会変化に

オン内にブースを設置して、研究内容の紹介

道についての報告と、約50名の参加者も加アジア諸国では近年、大規模な洪水や土砂崩れなどの災害が続発し、なにがその背景にあるのか、こんごどんな解決策が必要なのかについて検討が求められています。著しい人
口増加と経済成長の負の側面として、そうした災害は下流域に位置する巨大都市圏に巨額の経済被害を及ぼし、同時に、各国の食糧安
全保障や人びとの健康被害の拡大など、さま

ざまな「災害の国際連鎖」をもたらしていることが指摘されました。こんごの方向性として、

陸スケールでの水・炭素循環と植生の関係、⑤解氷洪水による災害と恵み、⑥トナカイなよる人びとの適応、の７つです。議論のなか３年に１度開催される世界水フォーラム

した。地球研は前回に引き続いて日本パビリを行ないました。とくに水にかかわりの強いで、東シベリアの植生が気温依存なのか水分「水土の知」プロジェクトがポスターを掲示す

層の水・熱環境の長期モニタリング、大気－

ンバーや所内の若手研究員がブースに立って依存なのかを明らかにすること、永久凍土表植生のフィードバック過程、数十年以上の時間スケールでの大気水循環解析などの重要性が再認識されました。

いっぽう、シベリアでの気候変動を考慮しるとともに、プロジェクトに属する外部のメ

来場者に説明をしました。さらに、イベント
スペースを使って研究発表を行ない、それを基にして活発な議論が交わされました。

また、人間文化研究機構総合推進事業の連上流域での土地利用の見直しや規制強化、森

た場合、地域住民にとってはソ連崩壊に代表

携展示の一環として、フランス人児童と日本

直し、そして災害予測体制の構築などの諸点が大きな影響を与えており、それが顕著に現覧会を開催しました。この催しにはフランス

林・農地保全の具体化、制度・政策の抜本見が挙げられました。
（嘉田良平）される社会変化（社会的ネットワークの崩壊）れるのが、交通の便が悪くて辿り着くのが困難な地域（到達困難地域）であることが示されました。気候変動と社会変化を境界条件として研究する場としては到達困難地域が適当であり、学際的なケーススタディをこんごも積み上げる必要性があらためて認識されました。

人児童を対象としたワークショップおよび展側事務局の多大な協力が得られ、展示会場としてメインホールを使用して、フォーラム参
加者への充分なアピールができました。

（管理部研究協力係長 新野正人）＊ワークショップの詳細は次の記事をご覧ください。研究発表の詳細は、本誌次号（№ 37）
で紹介する予定です。

研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）
開催日
２月１日

タイトル
第４回 基幹 FS「東アジア成熟化社会」
研究会「ケイパビリティアプローチから個人と社会を眺める」
メガ都市プロジェクトシンポジウム
Agro-megacities: The role of farming for sustainable development of mega-urban regions

２月１日

2012年２月１日～３月31日開催分
主催（プロジェクトリーダー）
佐藤洋一郎

開催場所
地球研セミナー室

村松 伸

地球研会議室村松 伸
東京大学
京都大学東南アジア研究所 GCOEプログラム
生産技術研究所「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」
門司和彦
地球研講演室

２月４日

第10回 ジャカルタ都市研究会「アジア・メガ都市の価値観を捕捉する」

２月９日

第３回 ラオス保健研究会
第３回「水土の知」
プロジェクトセミナー「流域環境学と環境ガバナンス」
渡邉紹裕「琵琶湖流域ガバナンスにおける住民参加手法の評価と課題――マザーレイク21計画の再策定プロセスを事例として」
田中 PR「砂漠化をめぐる風と人と土」
研究会
田中 樹
第79回 地球研セミナー Thinking about Environmental Sustainability: Lessons from the USA and Japan地球研
第４回 基幹研究ハブ勉強会「設計科学的統合の表現方法2：社会」
基幹研究ハブ

２月10日
２月13日
２月14日
２月14日

２月15日

14

第６回 基幹研究ワークショップ

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

基幹研究ハブ

地球研セミナー室
地球研セミナー室
地球研講演室地球研セミナー室

地球研セミナー室2012年度開始研究プロジェクト紹介〈基幹研究プロジェクト〉

研究課題名

プロジェクトリーダー

研究課題名

プロジェクトリーダー

地域環境知形成による新たなコモンズの創生と持続可能な管理〈連携研究プロジェクト〉

水と文化―― 子どもたちがつくる国連環境ポスター展ワークショップ
地球上の水をわかちあい、私たちはつながっている ―― 感性から理解へアプローチする環境教育のワークショップを、世界水フォー

ラムにて実施しました。日本とフランスの子どもたち22名は「国連子ども環境ポスター」
を読み解き、多様な水と文化に出会いました。
そして大きな１枚の紙に水の音や色をいっしょに表現したあと、みずからの水体験を小さなフレームに切り取りました。閣僚会議も行なわれる Palais des Congrèsにて、子どもたちは世界各国の会議参加者に、水への思いを母語で書き綴ることをよびかけました。
そして一人ひとりの水が連なりつながる展示をつくりあげました。フランスパビリオンでは、地球研の環境ポスターワークショップがムービーで紹介され、阿部健一地球研教授が公開討論に参加しました。この人間文化研究佐藤 哲（プロジェクトリーダー代行者）

東南アジア沿岸域におけるエリアケイパビリティーの向上
砂漠化をめぐる風と人と土

石川智士
田中 樹

連携 FS再審査結果について

2011年度実施された FSについて総合地球環境学研究所 研究プロジェクト実施細則第４条第９項にもとづき、研究プロジェク
ト所内審査会における再審査の結果、下記研究課題が2012年度も連携 FSとして継続することが決まりました。

研究課題名

責任者

東アジア生業交錯地域における水と人間――現代と伝統から探る未来可能性 村松弘一

所属

学習院大学東洋文化研究所客員研究員

FSの継続について〈基幹 FS〉
2011年度実施された基幹 FSについて総合地球環境学研究所 研究プロジェクト実施細則第３条第６項にもとづき、下記研究課題が2012年度も基幹 FSとして継続することが決まりましたのでお知らせいたします。
FS責任者はそれぞれ交替することとなります。

研究課題名

責任者

東南アジアの生存力と自律性：土地利用とリソース・チェーンからの検討 谷口真人
（2011年度 FS責任者）横山 智
東アジアにおける環境配慮型の成熟社会：社会保障と環境保障の統合
窪田順平（2011年度 FS責任者）佐藤洋一郎

所属

地球研教授
名古屋大学大学院環境学研究科准教授
地球研教授
地球研教授

〈連携 FS〉
2011年度実施された連携 FSについて総合地球環境学研究所 研究プロジェクト実施細則第４条第11項にもとづき、下記研究課
題が2012年度も連携 FSとして継続することが決まりましたのでお知らせいたします。

研究課題名

高分解能古気候学と歴史・考古学の連携による気候変動に強い社会システムの探索

責任者

所属

中塚 武

名古屋大学大学院環境学研究科教授

IS報告・FS移行発表会について

機構連携展示は、フランスの地方自治体

さきに行なわれました IS報告・FS移行発表会の結果、下記２件が2012年度から連携 FSに移行することが決まりましたのでお知らせいたします。

同志社小学校、現地日本人学校関係者の協力

知を共有化する環境リテラシーの表象と向上

Seine-Saint-Denis県、（財）
河川環境管理財団、を得て実施しました。
（NPO法人平和環境もやいネット 飯塚宜子）

東日本大震災復興祈念コンサート＆写真展
報告

2012年３月12日（月）
17：30～19：30〈地球研講演室・エントランスホール〉
主催：地球研共催：ハンガリー文化センター、日本ハンガリー友
好協会、北海道大学 GCOE境界研究の拠点形成
後援：ハンガリー大使館

東日本大震災の発生から１年。地球研では、震災からの復興を祈念したコンサートと写真展を開催しました。雪のなか78名もの方にお

研究課題名

責任者

小規模経済を基礎とした人間と環境の新しい相互関係の構築―― 大規模経済の脆弱性克服をめざして

所属

石川 守

北海道大学大学院
地球環境科学研究院准教授

羽生淳子

カリフォルニア大学バークリー校教授

越しいただきました。

管（加藤修氏）、バイオリン（家のあと、「追悼・鎮魂、そしてじめ、山元浩司（歌）と湯川美

オープニングのピアノ演奏

田堯氏）と協奏されたのをは

未来可能性 ―― 地球研と東日本大震災」と題し、地球研の村松伸教授により、写真家の淺川敏氏作成のスライド佳（ピアノ）両氏による東北のチャバ氏（ピアノ）と加藤氏（能管）によ
る協奏のようす民謡、田呈媛（フルート）と河合珠江（ピアノ）両氏の協奏がありました。写真展では、被ショー（背景曲付き）と地球研の震災に対する

災地と世界の国ぐにとの交流を記録したパネ

サートでは、ハンガリー在住の音楽家ヴェド

町の風景の写真を展示し、皆さん熱心にご覧

取り組みの紹介がありました。後半のコン
レシュ・チャバ氏（ピアノ）がご自身の曲を能ル、震災前から現在に至るまでの岩手県大槌になっていました。
（熊澤輝一）

前ページより開催日
タイトル
２月18-19日 人間文化研究総合推進事業 国際シンポジウム Rice and human migration in Asia
２月22日
第15回 EPM勉強会 Environmental Security in International Politics
２月29日
第７回基幹研究ワークショップ
３月１日
食リスクプロジェクト国際シンポジウム「東南アジアで増大する洪水リスクと食料・健康への影響」
３月１日
第４回「水土の知」
プロジェクトセミナー
第80回 地球研セミナー
３月２日
2 types of colonization: Hokkaido and South-Ussuri area (late XIX - early XX cent.)
第30回 中国環境問題研究拠点研究会「中国のエネルギー開発と農村環境問題――山西省を中心に」
３月６日「中国農民の衛生環境と医療保障」
３月7-9日 シベリアプロジェクト国際シンポジウム
３月８日
第３回 リポジトリ研究会
３月13日
第５回 基幹研究ハブ勉強会「利害関係者の階層性1：地域」
３月16日
第81回 地球研セミナー Mongolia's dilemma with its development paradigm
３月27日

資源・地球地域学合同プログラムセミナー「クリーンエネルギーのための10のソリューション」

主催（プロジェクトリーダー）
佐藤洋一郎
EPM勉強会
基幹研究ハブ
嘉田良平
渡邉紹裕

開催場所
地球研講演室地球研セミナー室
地球研セミナー室
地球研講演室地球研セミナー室

地球研

地球研セミナー室

中国環境問題研究拠点

地球研セミナー室

檜山哲哉
研究推進戦略センター
基幹研究ハブ
地球研
資源領域プログラム
地球地域学プログラム

地球研講演室地球研セミナー室
地球研セミナー室
地球研講演室地球研講演室大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

15

●●お知らせイベント情報詳しくは地球研HPをご覧ください。 http://www.chikyu.ac.jp

第47回 地球研市民セミナー
2012年６月22日（金）
16：00～17：30（15：30開場）〈地球研講演室〉 入場無料

今回はいつもと開催時間が異なります。ご注意ください

東南アジアの多くの国ぐにでは、経済発展にともなって生態系が劣化して、食料の供給、

告知

告知

東南アジアの環境破壊と食卓のゆくえ

第11回 地球研地域連携セミナー
FUKUOKA
東アジアの「環境」
安全保障：
風上・風下論を超えて2012年６月10日（日）
13：00～17：30（12：30開場）〈エルガーラホール・８階大ホール
（福岡市）
〉
入場無料

大槻恭一（九州大学東アジア環境研究機構教授）とは密接につながっているのです。そこで私【講演】「東アジアの大気・海洋越境環境問題」

をおもな対象として「食のリスク」について実「黄砂と生態系のつながりを探る」

工業化の進展、
土地改変などの環境変化によっ「江戸から学ぶ循環社会

証研究を行なっています。異常気象、都市化・て、人びとの食生活や健康にどのような影響がみられるのでしょうか。どうすれば食の安E-mail：shimin-seminar@chikyu.ac.jp
刊行

人間文化研究機構監修『HUMAN――
知の森へのいざない』

Vol. 02 2012年３月発行
平凡社 定価1,500円＋税

大槌町の過去、現在、未来」
を特集。自然と共生しながらどう復興をめざすか、研究者と現地がいかに協力すべきか、熱く語られます。

窪田順平地球研教授の論考「中国の環境問題」
も収載。

編集後記
地球研公式 Facebookページを開設しました。地
球研の日常や研究のこぼれ話も載せていますので、地球研や研究プロジェクトについて、より身近に感じてもらえればと思います。また、今号より新しい編集メンバーでお届けします。
（編集室）
地球研公式 Facebookページ
http://www.facebook.com/RIHN.official

京都通信社
納富 進

アジアからの留学生（九州大学）【パネルディスカッション】 柳 哲雄、中野孝教、

矢部光保、窪田順平、ウヤル・アイスン

コーディネーター：島岡隆行（九州大学東アジア

環境研究機構教授）、阿部健一●申込み・問い合わせ先 地球研 総務課企画室

Tel：075-707-2173 Fax：075-707-2106
E-mail：moshikomi@chikyu.ac.jp
人事異動
2012年３月31日付け【定年退職】
秋道智彌
（研究推進戦略センター教授）
川端善一郎（研究部教授）山村則男（研究部教授）【任期満了退職】
梅津千恵子（研究部准教授）
窪田順平（研究部准教授）【辞職】
湯本貴和（研究部教授）（研究推進戦略センター特任研究員（特任准教授））久米 崇
2012年４月１日付け【名誉教授称号授与】
秋道智彌
川端善一郎
【採用】
石川智士
（研究部准教授）
窪田順平（研究推進戦略センター教授）
佐藤 哲（研究推進戦略センター教授）（研究推進戦略センター特任研究員（特任助教）
）
清水万由子
【配置換】
谷口真人（研究部教授）→研究推進戦略センター教授へ

編集委員●阿部健一（編集長）／佐藤 哲／田中 樹／鞍田 崇／熊澤輝一／源 利文／林 憲吾

16

制作協力
デザイン

ウヤル・アイスン（地球研助教）

地球研が岩手県大槌町、共同開催したシンポジウムをもとに「被災地定期刊行物編集室
研究推進戦略センター（CCPC）

窪田順平（地球研教授）東京大学大気海洋研究所国際沿岸海洋研究センターと

編集
発行

矢部光保
（九州大学東アジア環境研究機構教授）【ワークショップ報告】

地球研 総務課企画室

2012年４月15日
総合地球環境学研究所〒603 - 8047
京都市北区上賀茂本山457番地の４
電話 075 -707 -2100（代表）
E-mail newsletter@chikyu.ac.jp
URL http://www.chikyu.ac.jp――アジアの知恵を世界に」【講師】 嘉田良平（地球研教授）●申込み・問い合わせ先

発行日
発行所

中野孝教
（地球研教授）「国境を越えた環境協力の可能性」

Tel：075-707-2173 Fax：075-707-2106

No.36

柳 哲雄
（九州大学東アジア環境研究機構教授）

全・安心を確かなものにできるのでしょうか。
皆さんといっしょに考えたいと思います。

ISSN 1880-8956
隔月刊

阿部健一
（地球研教授）たちは両者の関係に注目して、フィリピンの首都マニラ近郊に位置するラグナ湖の集水域

Humanity & Nature Newsletter【趣旨説明】

食品の安全性、さらには人びとの健康がしばしば脅かされています。環境問題と食料問題

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構
総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

Humanity & Nature Newsletter No.36 April 2012

本誌の内容は、地球研のウェブサイトにも掲載しています。郵送を希望されない方はお申し出ください。
本誌は再生紙を使用しています。