［ISSN-0915-115X］

日本大学国際関係学部
生活科学研究所報告
第

特集

43

号

「環境と生活」
REPORTOF

THE RESEARCH INSTITUTE OF SCIENCES FOR LIVINGCOLLEGE OF INTERNATIONAL RELATIONSNIHON UNIVERSITY
No.43
Special Issue: ENVIRONMENT AND LIFESTYLE

2020

日本大学国際関係学部生活科学研究所
RESEARCH INSTITUTE OF SCIENCES FOR LIVINGCOLLEGE OF INTERNATIONAL RELATIONSNIHON UNIVERSITY

［ISSN-0915-115X］

日本大学国際関係学部
生活科学研究所報告
第

特集

43

号

「環境と生活」
REPORTOF

THE RESEARCH INSTITUTE OF SCIENCES FOR LIVINGCOLLEGE OF INTERNATIONAL RELATIONSNIHON UNIVERSITY
No.43
Special Issue: ENVIRONMENT AND LIFESTYLE

2020

日本大学国際関係学部生活科学研究所
RESEARCH INSTITUTE OF SCIENCES FOR LIVINGCOLLEGE OF INTERNATIONAL RELATIONSNIHON UNIVERSITYREPORT OF THE RESEARCH INSTITUTE OF SCIENCES FOR LIVINGCOLLEGE OF INTERNATIONAL RELATIONSNIHON UNIVERSITY No.43 2020
CONTENTS
Report on the 2020 Web Symposium, the Research Institute of Sciences for Living, College ofInternational Relations, Nihon University

Program2

Masaki HAMAYA
Opening Address for the Symposium:“ENVIRONMENT AND LIFESTYLE”

3

Hiroki UMEDA【Lecture Script】Relationship of the Environment to Agriculture in Terms of Smart Agriculture

4

Special Issue：ENVIRONMENT AND LIFESTYLE

Motoyasu ISHIKAWA【Research Notes】Conservation of Growth Environment for Prasiola japonica YATABE
and Relation with Human Living

9

Asako MASHIMA【Research Notes】Life and the Environment in Developing Countries:
Report of Hearings at the International Rights of Nature Tribunal

17

Naoko OHTA
【Conference Proceedings】Formation and Utilization of Mixed Protein Films Using Proteins
with Different Heat Stabilities

27

Report on Sciences for Living

Makoto MUROFUSHI, Hung-Chia YANG, Yuji HASEGAWA, Hiromi KAKIZAKI,Taiki SUZUKI, Motoyasu ISHIKAWA and Ryutaro UEDA
【Article】Morphological Characteristics of Two Surfperch Species: Ditrema jordani andDitrema viride Collected from the Coastal Waters of the Tohoku Region in the Pacific Ocean

31

Atsuhiko TAKAHASHI【Research Notes】Impact of Obesity on Future Blood Pressure

39

Faculty Research Activity Report 201945

日本大学国際関係学部生活科学研究所報告第 43 号
令和３年２月目
２０２０年度日本大学国際関係学部生活科学研究所

次
Web シンポジウム報告
2プログラム
Web シンポジウム「環境と生活」について

濵屋雅軌

3

【講演】「スマート農業から見える農業と環境の関わり」

梅田大樹

4

【研究ノート】カワノリ生育地域の環境と人間生活との関わり

石川元康

9

【研究ノート】発展途上地域の生活と環境―自然の権利をめぐる国際法廷での審理から

眞嶋麻子

17

太田尚子

27

特集 「環境と生活」【発表要旨】未利用食品タンパク質を有効活用した環境にやさしい
生分解性混合タンパク質製シートの作成

生活科学研究所報告【論文】東北地方太平洋沿岸で漁獲されたウミタナゴ科 2 種アカタナゴ Ditrema jordani、
アオタナゴ Ditrema viride の形態的特徴

室伏

誠・楊

鴻嘉・長谷川勇司・柿崎博美
31

鈴木大揮・石川元康・上田龍太郎【研究ノート】肥満の有無が将来の血圧値に与える影響

令和元年度事業報告

髙橋敦彦

39

45

2020 年度日本大学国際関係学部
生活科学研究所 Web シンポジウム報告

Report on the 2020 Web Symposium,
the Research Institute of Sciences for Living,
College of International Relations, Nihon University

環境と生活
ENVIRONMENT AND LIFESTYLE

２０２０年度

日本大学国際関係学部生活科学研究所

Web シンポジウム「環境と生活」
公開期間:

令和 2 年 12 月 7 日（月）～ 12 月 21 日（月）【講演の部】「スマート農業から見える農業と環境の関わり」
日本大学生物資源科学部

専任講師

梅田

大樹

授

太田

尚子

日本大学短期大学部（三島校舎） 准 教 授

石川

元康

眞嶋

麻子

【研究発表の部】①「未利用食品タンパク質を有効活用した環境にやさしい生分解性
混合タンパク質製シートの作成」
日本大学短期大学部（三島校舎） 教②「カワノリ生育地域の環境と人間生活との関わり」③「発展途上地域の生活と環境―自然の権利をめぐる国際法廷での審理から」
日本大学国際関係学部

─

2─

助

教

２０２０年度

日本大学国際関係学部生活科学研究所

Web シンポジウム「環境と生活」について
日本大学国際関係学部

生活科学研究所長 濵屋雅軌

今年度は、コロナ禍という疫病に伴う災厄のなかにあっても、幸いに関係者の方々のご理解とご協力によって、Web シンポジウムを「環境と生活」というテーマで開催できたことに、深く感謝する次第です。このような学術研究におけるデジタル化の潮流は、コロナ禍を契機として、その勢いを増していくことは、効率化を追求する現代の必然であると思われます。その一方で、通常の対面を伴う学術交流も、古代から行われてきた伝統的なスタイルとして、平時においては尊重されなければならないでしょう。
このような、最近のコロナ禍という生活環境にしても、アメリカと中国の対立という国際環境にしても、環境という概念を内包するものです。こうした、環境ということについては、とくに地球環境問題が、環境破壊が深刻化してきた近年になってようやく、人類の生存にかかわる最重要問題として、一般常識となり、広く認知され、提起されるようになりました。しかしながら、地球環境問題は原始以来現代に至るまで、人間生活と結びつく地球の生態系全体と密接に関係してきたものです。このように時間的に長く、空間的に広い幅を持たせて地球環境問
題を捉えていくことが、問題の根本的な解決には必要となるでしょう。
ところで、環境破壊と密接に結びつく地球環境問題は、災厄にかかわる問題であり、その災厄をいかに祓うかという問題でもあります。そのような災厄は、自然環境の場のみでなく社会
環境や人文環境の場でも、様々な形で繰り返し生じて来た歴史があります。そのような歴史を研究するためには、自然科学と社会科学と人文科学の諸領域が複合し合っている生活科学全体のあり方に着目することが必要です。近現代における学術研究の著しい進展に伴う専門領域の専門分化によって、それぞれの専門領域の研究が高度化し進化したことは確かです。しかしその一方で、異なる専門領域相互の学術交流や相互理解が困難となり、研究者が自分の研究が科
学全体のどこに位置し、どのような意味を持っているのかを認識することが困難な「木を見て森を見ず」という状況になっている、といわれていますし、事実その通りだと思われます。
そのような学術研究の閉塞状況を打破することができるのが、生活科学のような複合科学です。とくに、近年の最重要問題である地球環境問題を根本的に解決していくためには、「環境と生活」をテーマとした今年度のシンポジウムの成果が、十分に生かされなければならないと、強く確信するものであります。

─3─

２０２０年度 生活科学研究所 Web シンポジウム【講演】 「スマート農業から見える農業と環境の関わり」

日本大学生物資源科学部

専任講師

梅田

大樹

Hiroki UMEDA, Assistant Professor, College of Bioresource Sciences, Nihon University
講演に入る前に簡単な自己紹介をさせていただきますが、今回このシンポジウムを主催されています国
際関係学部は、静岡県の三島市に位置していますけれども、私の所属する生物資源科学部は神奈川県藤沢市に位置しています。生物資源科学部は生産、生命、環境科学を扱う 12 学科で構成されている学部です
けれども、平成 8 年までは農学部と獣医学部を合わせた農獣医学部と称していました。その学部の中でもさらに私は、食料やエネルギーの生産環境や、快適な生活環境を持続的に作り出す総合学科と技術について、幅広い視野から研究することを目的とした生物環境工学科に所属しています。もしこの講演をお聞きになって、学部または学科に興味を持たれた方がいらっしゃいましたら、このスライドにある URL（生物資源科学部 HP：http://www.brs.nihon-u.ac.jp/、生物環境工学科 HP：https://hp.brs.nihon-u.ac.jp/~bae/）からホームページを一度ご覧になってみてください。次に、私が現在どのような研究をしているか簡単に説明させていただきますと、作物を栽培する圃場や、作物の状態がいいのか悪いのかを人が分かりやすく判断できるようになるための、見える化技術の開発を行っています。今このスライドにある三つの図は、
実際の私の研究事例になりますけれども、まずこの左の青い図はミカン畑の土壌中に含まれる水の割合が、面や深さの広がりによってどのように分布してるかを示した図になります。このような図ができることで、例えば同じように水やりをしても、局所的に根の下まで水が届かない場所を見分けたりすることができます。右下の図は、栽培中のキュウリの葉に含まれる窒素成分がどのように分布してるかを示した図になります。窒素は作物が光合成をして成長するための重要な成分の一つになりますので、このように作物の栄養状態を見ることができると、現在の管理方法が適正かどうかの判断を行うことが可能となります。一番右の図は栽培中の小松菜の写真を複数撮って、Structure from Motion という技術を用いて、仮想的に 3 次
元表現したモデルになりますけれども、この図に写っているこの作物の大きさはこの画面上で計測することができます。このようなモデルを作成することで、パソコンやタブレットなどの画面上から作物の成長度合いを把握することが可能となります。このように、圃場や作物の状態をあたかも見えるように表現することができれば、次世代の担い手育成や、農業生産者の作業支援をより積極的に行うことができます。
ここから実際の講演の中身に入っていきます。冒頭からインパクトのある言葉が書いてありますけれど
も、この言葉、ある有名な本の一説に書いてある文章になります。皆さんご存じでしょうか。先ほどの、死の連鎖を引き起こした者は誰なのかというのは、アメリカの海洋生物学者であるレイチェル・カーソン
により執筆された『沈黙の春』に書かれている文章になります。この本は 1962 年に出版されたものです
けれども、DDT といった農薬や殺虫剤を使用し続けると自然の生態系がどうなるのか、そしてひいては人にどのような影響を及ぼすのかを警告した書になります。この『沈黙の春』は農業だけをクローズアップしているわけではありませんけれども、近代農業が環境や生態系の破壊者となっていることを多くの人が知るきっかけとなったといえます。現在『沈黙の春』で挙げられた薬剤に関しては、生態系に影響を及─4─

ぼさないよう安全性の高いものに置き換わっていますけれども、農業と環境を考える上で重要な問題がもう一つあります。それは最近いろいろなメディアでも話題に取り上げられている地球温暖化になります。
このグラフは、世界の平均地上気温が年々どのように推移していってるかを表したグラフになりますが、例えばこの上の折れ線グラフは、1961 年～ 1990 年の平均気温を基準として、そのときそのときの年代によって、先ほどの基準とどの程度差が生じたかを表したものになります。上のグラフが年平均、下のグラフが 10 年平均となっていますけれども、いずれも 1850 年ごろと比較して、近年の世界の平均地上気温は1 度程度上昇しているということが分かります。地球温暖化に影響を与えているのが温室効果ガスと呼ばれるものです。温室効果ガスといいますと、まずは二酸化炭素が頭に思い浮かぶのではないかと思います
けれども、それ以外にもメタンや亜酸化窒素が同じように温暖化に影響を与えるガスになります。今ここにありますグラフは、1850 年ごろから二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素濃度が年々どのように推移していったかを表したものですけれども、いずれのガス濃度も増加していっていることが分かります。例えばこの一番上の二酸化炭素は、ここ 170 年ほどで 100ppm 以上その濃度が増加しています。温室効果ガスが地球
から全てなくなってしまいますと、地球の平均気温はマイナス 20 度ほどになってしまいますが、現在はこれらのガス濃度がかなり高まったことから、太陽からの熱の吸収が増加し、温暖化を引き起こしていくという現状となっています。今のところ地球温暖化と農業の関わりについては話が出てきていませんけれ
ども、このスライドから農業の話が出てきます。先ほどの二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素ですが、これらの温室効果ガスの発生源は何かご存じでしょうか。今シルエットでそれぞれのガスの発生源を示しまし
たけれども、まず二酸化炭素は主に化石燃料を燃やすことで発生します。次にメタンはどうかといいますと、大きな発生源として農業が挙げられます。
今ここに水田と牛の図がありますけれども、まずこの水田は水を張りますので嫌気、すなわち酸素のない環境を好む微生物が存在しており、その活動によってメタンが生成されます。また、牛などの反芻動物の消化管内の発酵、つまりげっぷとしてメタンが排出されます。そしてこの亜酸化窒素は、畑や草地に投入された窒素肥料がアンモニア態窒素、硝酸態窒素、窒素ガスへと変化する過程で生成されます。代表的な温室効果ガスのうち、少なくともメタンと亜酸化窒素は農業、食料生産の過程で生成されることが分かりました。そのことがなぜ最近見られる地球温暖化と関わりがあるかといいますと、その大きな理由として急増する世界人口があります。世界人口はもちろん地球上に住む人の数ですけれども、食料生産の観点から表現しますと、食料を必要とする人の数ともいえます。今ここにあるグラフは 1950 年からの世界人
口の推移を表したものになりますが、1950 年では 25 億人程度だった人口が、2019 年には 77 億 1500 万人にまで増加しています。過去 70 年間で 50 億人以上が増加している計算となりますけれども、それだけ食料を必要とする人の数が増えたということになります。急増する世界人口に対して、農業の分野がどのように対応してきたかについて見てみることにします。まずこの上の図は、米、トウモロコシ、小麦、大麦等の穀物類の需給の推移を表したグラフになります。ここの赤い折れ線グラフは人による穀物の消費量、そして青い折れ線が生産量となりますが、この両者は競うように増加し続けていることが分かります。また、この下の図は世界の牛肉生産量の推移を表したグラフですけれども、こちらも世界人口に対応するかのように年々増加し続けていることが分かります。つまり世界は急増する人口、言い換えますと、食料消費に負けないように食料を増産し続けてきたということになります。世界が増産し続けてきたことが分かる別な資料をお見せします。このグラフは、各国における窒素肥料の消費量が、1960 年ごろから 2000 年までにかけてどのように推移してきたかを表したものになります。このグラフでは、このオランダの窒素
肥料の消費量が突出していますけれども、それ以外の国においても、この 1960 年から比較すると消費量が増加していることが分かります。
これは、消費に負けないように食料を増産するため、たくさんの肥料を使用することとなったことを説明しています。なお、ここに日本とありますけれども、日本はこの中では少し違った動きとなっており、

─5─

窒素肥料の消費量が増加傾向ではなく横ばいとなっています。これはどういうことかと言いますと、1970
年から始まった減反政策が一因としてあげられます。つまりこれまで主要作物であるコメの生産量を調整することが、結果として窒素肥料の使用を抑制することにつながっているということです。結局のところ、
地球温暖化に影響を与えるガスのうち、このメタンと亜酸化窒素濃度が高まっているのは、急増する世界
人口に対応するため食料を増産し続けてきたことが要因として挙げられるということになります。人々の食料消費に対応するために増産してきたことが、地球温暖化に影響を与えているということになりますが、
近年この温暖化が食料生産に影響を及ぼしつつあります。この二つの図は農林水産省から出されたレポー
トから引用したものですけれども、例えば 2060 年代まで約 3 度気温が上昇した場合、これまで日本国内
でコメを生産していた多くの地域では、収量が減少することが予想されています。また、このデータでは
北海道では水稲の収量が増産することが予想されていますけれども、このまま気温が上昇し続けた場合は、
例えばこの水稲の栽培に向いた地域は北に移動していくということになります。また、収量だけではなく、温暖化は作物の品質にも影響を及ぼすことが予想されています。右に米の写真がありますが、これは米にひびが入り品質の低下の原因となる胴割れと呼ばれる現象です。この現象は、米が大きくなっていく初期の段階で高温にさらされることで発生しますが、温暖化が進めばこのような障害を助長することになります。ここでは水稲の例をお見せしましたけれども、このような例は野菜や果樹でも発生することが予想されています。最近発表された論文では、大雨の発生確率が地球温暖化の進行に伴って増加していることが明らかとされています。皆さんも今年の夏は雨がよく続いたなと感じたのではないかと思いますけれども、このような気候の変化は農業に直接的な被害をもたらします。ここにある写真は、今年熊本県を中心として人や農業に大きな被害をもたらした豪雨被害の事例になります。今後も温暖化が進めばこのような災害が再発する可能性も十分に考えられます。ここでこれまでの話を整理しますと、農薬や肥料を使って食料生産を行う農業は、環境に対して負荷を与えていることが分かりました。そしてこのような負荷が今後も続くと、安定的な食料生産が逆に脅かされる可能性につながります。
それではこれからの農業はどうしたらいいのかということですけれども『沈黙の春』が出版され、また日本国内でも環境ホルモンによる影響を警告した書などが後に出版されたころ、ある農法についての運動が広まりました。それは有機農法、無農薬農法になります。しかし世界の人口は増加の一途をたどり、食料需給はひっ迫する中、この二つの農法は技術としてはまだ洗練されておらず、販売農家は安定的な食料生産と環境保全の両立を考えると、非常に困難な状況に直面することとなりました。そのような時代において、これからの農業を持続可能な産業とするために提案された農業のアプローチというものがあります。
それは精密農業というアプローチです。精密農業という言葉は英語では Precision Agriculture となります
けれども、この言葉は 1990 年にアメリカで行われた会議で生まれ、そして 1997 年にアメリカの学術研究会議が発行した NRC レポートの中でその定義が示されました。精密農業の定義は何かを説明する文章が、この上の英語の文章になりますけれども、これを日本語に直訳しますとこのようになります。これらの文章についてご興味ある方はまた別に時間を取ってご覧いただければと思いますが、ここの直訳でもその内容はまだ分かりづらいと思います。そこでこの文章をもう少し簡単に言い換えますと、ここの圃場内のばらつきを科学的に理解し、生産性、収益性の向上と環境負荷低減の同時実現を目指す、リノベーション型のアプローチとなります。この圃場というのは作物を育てる水田や畑、温室などを指しますけれども、ここの圃場の中のばらつきを理解することで、生産性の向上と環境負荷の低減を同時に実現しようとする戦略が必要であると、1990 年代にアメリカから全世界に発信されたわけです。定義の後は、この精密農業のアプローチとは実際どのようなものなのかについて説明していきますと、精密農業には三つの技術要素があります。それぞれについてご紹介しますと、一つは圃場マッピング技術。そして次は可変作業技術。
そして三つ目は意志決定支援システムになります。そして、これらの技術の間に農作物の履歴を記述する

─

6─

という項目が加わり、この圃場マッピング技術を一番始めの作業として、この番号にあるように順に行っていくサイクルが精密農業のアプローチとなります。それぞれの技術要素については、今回時間の関係上
簡単に説明していきますけれども、まずこの圃場マッピング技術は、圃場や作物の状態を観察する技術になります。今こちらにいくつか図がありますけれども、まずこの左は、一筆の小麦畑の土壌中にどの程度窒素成分がばらついて存在しているかを表したマップになります。
こちらのマップは窒素のばらつきを表すマップですけれども、このマップのこの 1 グリットは、10 メー
トル× 10 メートルで表されています。また、こちら右の図は水稲が植わっている様子を撮影し、さらに特殊なカメラを用いることで、この右の図のように水稲の生育の状態の善しあしを色で判別できるようにしたマップになります。このように、同じ圃場であっても土壌中の肥料成分や作物の状態にはばらつきが生じていることを見える化する技術が、こちらの圃場マッピング技術になります。可変作業技術は、圃場条件や農業者の判断に従って、農業資材の投入量や作業方法を変化させる技術になります。今こちらにある農業機械は、一つの圃場において、先ほどご説明しました圃場マッピング技術からのデータに基づき、局所的に施用する肥料の量を変えることができる可変施肥機になります。つまり肥料をまく前に、すでに土壌中に肥料成分が多い箇所にはその施用量を抑え、肥料成分が少ない箇所には施用量を多くするといった調整を行うことができます。意志決定支援システムは、圃場マッピング技術で得られたデータや、圃場の地図、
気象データなどを蓄積し解析することで、農家の方に対して栽培作物の選択や、次の農作業の選択などの行動を決断するための支援を行う技術になります。精密農業は、生産性の向上と環境負荷の低減など、複数の目標を同時に追求するため緻密な計画が要求されますけれども、複数目標のバランスを考慮したシナリオを提案する技術が意志決定支援システムであり、これまでの技術要素の中でも特に重要な技術といえます。
精密農業が生産性の向上と環境負荷低減を同時に実現するアプローチということについて、よりイメージしやすいよう実際の小麦畑で行われた事例を紹介します。ここではまず、リアルタイム土壌センサーと、収量メーター付きコンバインという農業機械を用いて、小麦の収穫前と収穫後の土壌中の窒素成分、そして小麦の収量を 10 メートル× 10 メートルのグリットごとに見える化を行いました。これらのマップが得られた後に、この二つの土壌マップからは、作物の生育に使用されずに流れ出てしまった窒素量、つまりは環境負荷量を表すマップをさらに作成しました。そうしますと、収量を増やすには土壌窒素が高いほうがよく、小麦の作物品質の指標となるタンパク含量の向上には土壌窒素が低いほうがよく、そして環境負荷の減少には土壌窒素が低いほうがよいという結果となりました。このような一連のアプローチが、生産性の向上と環境負荷低減のトレードオフ問題に対するバランス解を求めるための処方箋の作成作業となります。
精密農業が提案されてからは、日本国内外において、農業による環境負荷の低減と生産性向上を同時に実現する栽培体系の構築が急速に進むこととなりました。そしてまた、このアプローチには多くのセンサー技術、すなわち見える化技術が用いられることとなったことから、農作物に生産者の作業履歴、糖度、また酸度といった品質などの詳細な情報を付与して消費者に影響できることにもなり、生産者と消費者が農作物を通じて会話できるような作用ももたらしました。これが農産物のトレーサビリティーの実用化につながっていったわけです。精密農業のインパクトは大きく、およそ 20 年近くにわたってこのアプローチの実証が進んできましたが、近年日本農業において新たな問題が生じることとなりました。それが急速に減少する農業従事者と農地の問題です。左は日本の農業従事者数と平均年齢を年別に示したグラフですけ
れども、農業従事者数は年間約 10 万人ずつ減少しており、また、近年の平均年齢は 70 歳に到達しようとしています。また、農地面積は徐々に減少していっており、過去 55 年で東京 23 区のおよそ 25 倍もの面積が失われています。先ほどの統計データにあったとおり、近年の日本農業は担い手の減少、高齢化の進行による労働力不足が深刻化しており、農作業の省力化や人手確保が急務となりました。そしてさらに農地面積の減少に伴い、生産者 1 人当たりの作業面積を拡大する必要も生じました。そこで、精密農業の考─

7─

えを引き継ぎながら、日本農業に迫る困難をさらに乗り越えることのできる農業戦略、アプローチが求められることとなりましたが、ここで登場したのが今回のテーマにあるスマート農業になります。スマート
農業とはロボット、AI、IoT など先端技術を活用する農業のことをいいます。日本でスマート農業の実現に向けた研究会が立ち上がったのは 2013 年になりますけれども、そこでスマート農業の将来像やロード
マップが議論され、そして 2017 年には農業機械の自動走行に関する安全性確保ガイドラインが策定されて以降、実証化の取り組みが急速に進んでいます。最近では、インターネットやテレビなどでスマート農業について目にされた方もいるのではないかと思います。ロボット、AI、IoT をどのように農業に活用するかについて簡単に説明します。まずロボットですけれども、実際には農業用ロボットのことになります。
下の二つの写真や動画は農業用ロボットの開発事例になりますが、左は無人で耕運や整地作業を行うことが可能な自動走行トラクター、そして右は無人でトマトを収穫するロボットになります。
自動走行トラクターについては、少し前に放映されたドラマに出され話題にもなりましたけれども、このようなロボットには生産者一人の作業量を増やす、昼夜を問わず作業ができる、そして複数の農業機械を同時に操作できるといったことが期待できることから、このような技術を活用することで、省力化や作業面積の拡大を実現することが可能となります。次は IoT について説明しますけれども、IoT にはモノを操作する、モノの状態や環境を見る、そしてモノとモノを連携させるといったことが期待されています。
この三つの文章にはモノと言う言葉がいくつか書いてありますけれども、この中で、この赤字で書いてあるこのモノについては圃場または作物と言う言葉が当てはまります。つまり圃場や作物の状態、そして栽培環境を見ることが IoT に期待されることの一つとなりますけれども、これは精密農業にある圃場マッピ
ング技術と基本的には同じ性質を持つ技術要素になります。スマート農業でのこの IoT と精密農業の圃場
マッピング技術との違いですけれども、IoT の活用によって空間的にも時間的にもより広範囲に圃場や作物の情報を見える化し、さらにはその情報をもとに、農業ロボットに次の作業の指示を与えることが期待されています。そして AI ですけれども、AI には圃場や作物の状態、また労力やコストをデータ化して蓄積し、そして蓄積されたデータから有用な情報を抽出することで、次に行うべき農作業をアドバイスすることが期待されています。この内容についても、これまでどこかで聞いたことがあるように思いますけれ
ども、これは精密農業にあった意志決定支援システムの発展系といえます。スマート農業では IoT の活用
によって非常に多くのデータが蓄積されることになりますが、そのようなビッグデータを AI 解析することによって、農作物の生育や病虫害の発生などリスクとなる事象についても予測しながら、高度な農業経営のための意志決定支援を行うことが目的とされています。以上でまとめに入りますが、増える世界人口や、また今回お話しできませんでしたが、現代人の嗜好の変化もあり、世界は食料を増産し続けてきまし
たけれども、その結果として農業が地球環境に影響を与えることとなりました。そこで 1990 年代になって、生産性の向上と環境負荷の低減を同時に実現しようとする精密農業のアプローチが提案され、さらにその考えを引き継ぎつつ、日本の農業が持続可能な産業としてあるために近年提案された農業戦略が、このス
マート農業ということになります。日本は人口が減少傾向ですけれども、非常に多くの食料を海外からの輸入に依存しています。つまりわれわれは、外国の土や水を間接的に使用しているといえますので、海外の環境問題についても他人ごととすることはできません。
また農地が本来の役割を果たされることなく放棄されてしまうと、人を含めた生態系に悪影響を及ぼすこともあります。そうしたことからも、日本は安全で機能性と信頼性が高くおいしい農産物を安価にそして持続的に国民、世界に供給する努力をすることが必要です。そのために提案された精密農業の発展系であるこのスマート農業は、国内外から注目をされています。これで私の講演を終わります。今回時間の都
合上、説明不足の点があったかもしれません。しかしながら、皆さんがこれからの農業のあり方についてお考えになるきっかけとなれば幸いです。それではご清聴ありがとうございました。

─8─

日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；9 ～ 16, 2020

業績

第 852 号

研究ノート

カワノリ生育地域の環境と人間生活との関わり
石川

元康＊ 1

Conservation of Growth Environment for Prasiola japonica YATABE and Relation with Human Living
Motoyasu ISHIKAWA ＊ 1
ABSTRACT
Freshwater green algae Prasiola japonica YATABE (Kawa nori in Japanese) is growing at mountainstream areas in Japan. This study was carried out the nationwide field surveys of the Kawa nori living
areas and clarified the habitat distribution of it. From the comparison with the Kawa nori growth areas
and the extinction areas, growing environments of the Kawa nori have been shown. The hearing resultsfrom the local people who gathered the Kawa nori for food showed that growth of the Kawa nori affected
to human living.
Growth environment of the Kawa nori was indicated as follows; water depth was 0–20cm, watertemperature was 11–14ºC, water velocities was 1.0–2.0m/s, DO was 9.0–11.0mg/L, pH was 7.2–7.8,
electric conductivity was 70–100μS/cm, sunshine condition was able to confirm that it was the place
where it was not too dark without direct sunlight. To continue having traditional foods like the Kawa
nori, people must be interested in the river where grows the Kawa nori, and it is necessary to conserve
the growing environment for the Kawa nori by cooperation of people.

ノリを食していた食文化が途絶してしまうこと、

１．はじめにカワノリ（Prasiola japonica YATABE）は Yatabe

絶滅危惧種としての保護・保全策をいかに進めて（1891）によって発表された淡水緑藻類である。

いけばよいかという課題が山積している（高野：日本では、特定の河川上流部に生育しており、生2005、飯田：2011）。このようなことから、近年育地域では食用とされている場所が多くある。倭のカワノリ生育地の現状、カワノリ生育地や生育名類聚抄（931 ～ 938 年）において記述されてい量が減少している原因についての把握が必要である「水苔、カワナ」がカワノリではないかといわる。また、食用とされていた歴史的な経緯から、れており、古い時代から食用とされていたことがカワノリ生育地域の人々とどのようにかかわって伺える。また、日光ノリ、桐生ノリ、芝川ノリ、

きたのか整理しておくことは、後世に渡って記録

富士ノリ、青藍ノリ、菊池川ノリ、高千穂ノリなとして残しておく必要がある。

ど地名を冠した特産品として食されていた記録がそこで本研究では、全国規模の現地調査を行い、ある（Yatabe：1891、遠藤：1911）。環境省レッ

カワノリ生育地の分布を明らかにするとともにカドリスト 2020 では絶滅危惧 II 類（VU）に指定

ワノリ生育地域と絶滅地域との比較からカワノリ

されており、全国的に絶滅が危惧されている淡水の生育環境について考察した。また、カワノリを緑藻類である。近年、カワノリ生育地は全国的に食用として採取していた地域の方々からのヒアリ減少傾向にあり、食用とされていた地域ではカワングからカワノリの生育環境と人間生活との関わ＊1

日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科

准教授

Junior College (Mishima Campus) , Nihon University─9─

Associate Professor, Department of Food and Nutrition,

りの把握を目的とした。カワノリの生育環境条件

Prasiola japonica YATABE であることが確かめらを定量化することによって、養殖実験の基礎資料れている。しかしながら、日本において特異な分として活かすことができるものと考えられる。ま布に関する地理学的理由については不明である。

た、カワノリ生育地域の人間生活との関わりを把握することによってカワノリ絶滅を防ぐための方策が得られるものと考えられる。
２．調査地点および調査方法
岩本（1984）による 68 地点、伊藤（1989）による 109 地点に基づいて、栃木県、群馬県、埼玉県、東京都、神奈川県、山梨県、長野県、岐阜県、静岡県、三重県、滋賀県、奈良県、徳島県、高知県、熊本県、大分県、宮崎県において 2006 年から 2019 年にかけて生育状況の現地調査を行った（表 1）。現地調査では、カワノリ生育地域の役所や周辺住民へのヒアリングを実施し、生育環境調
査ではカワノリ生育地点の付着基盤、付着水深、水温、流速、DO、pH、電気伝導度、日照状況を

図１

測定した。

カワノリの生育分布（石川、2019）

カワノリ生育地では、現地で水温、流速、DO、pH、電気伝導度を測定した。流速は、KENEK：

３．２

カワノリの生育状況

VE-10、pH は ハ ン ナ イ ン ス ツ ル メ ン ツ・ ジ ャ

カワノリが河川において生育している場所は、

パ ン（ 株 ）PICCOLO-2 お よ び 東 亜 DKK：HM-

図 2 に示されるように、自然岩を越流する部分、20P、溶存酸素は扶桑理化製品（株）DO-5509 お

段落の流れ落ちる部分、急流部に位置する岩の水

よ び 東 亜 DKK：DO-31P、 電 気 伝 導 度 は（ 株 ）際線、コンクリート水路の水際線や底面（水深がHORIBA：ES-14 をそれぞれ使用した。

浅い場合）、滝の落ち口の飛沫がかかる部分にも生育することが確認されている。

３．カワノリの生育環境
３．１

カワノリの生育分布

日本におけるカワノリの分布については、岩本（1984）、伊藤（1989）において示されているが、発表から時間が経過している。近年のカワノリ生育状況について、石川（2009、2010、2012、
2019）による結果は、過去の調査地点を追調査し生育状況を再確認している。これによると、図 1に示すように 66 地点中 36 地点においてカワノリの生育が確認されている。カワノリが確認できなかった地点の多くは、河川流量が少なく、河畔林によって日陰となっている場所が多かった。
な お、Sutherland ら（2016） に よ る と、 淡 水 産
Prasiola 属の分布について日本、ネパール、韓国、

図２ カワノリの付着状況（岩本、1984 改変）

中国で採取されたものを遺伝子解析したところ、

─

10 ─

表１
都県
Districts

調査地点の概要
流域
Courses of streams (River names)
箒川
那珂川
宮川
赤滝
野沢
江戸沢
鳴沢
鬼怒川
利根川
大谷川
小百川
（板穴川）
上藤生沢
桐生川
渡良瀬川

調査地点
Locations

調査日
Date
塩原町大網
11 Aug. 08, 14 Sep. 18
矢板市旧山縣牧場
15 Sep. 18
矢板市栃木県県民の森
15 Sep. 19
日光市藤原
15 Sep. 18
栃木県 日光市土呂部栗山
16 Sep. 18
日光市所野
16 Sep. 18
日光市馬返，荒沢川，田母沢，稲荷川，赤沢 16 Sep. 18
日光市小百16 Sep. 18

桐生市梅田町石鴨，津久原

3 Sep. 10
26 May. 08, 26 Jul. 08, 14 Aug. 09,
下仁田町青倉，桑本
31 May. 10, 3 Sep. 10, 1 May. 11, 9 Jul. 11,
3 May. 13, 6 May. 18
下仁田町千沢
31 May. 1031 May. 10
群馬県 下仁田町栗山
31 May. 10, 10 Jul. 11, 3 May. 13,
下仁田町市野萱
屋敷川
31 May. 10
南牧村桧沢
吾妻郡中之条町
6 Sep. 10, 6 May. 13,
渋川市小野上6 Sep. 10
上野村野栗沢4 Sep. 10
埼玉県 飯能市上名栗
22 Jun. 09
奥多摩町大丹波
2 May. 08
奥多摩町日原，川苔谷
2 May. 08, 24 Aug. 09, 26 Apr. 10,
東京都
奥多摩町奥沢
24 Aug. 09
檜原村神戸
5 Nov. 18
伊勢原市大山二重滝
19 May. 08, 23 Aug. 1019 May. 08, 23 Aug. 10
神奈川県 相模原市伊勢沢
秦野市丹沢寺山4 Sep. 13
ｶﾝｽｺﾛﾊﾞｼ沢
上野原市秋山28 Dec. 12
28 Dec. 12
山梨県 富士吉田市大明見，小明見
南部町内船
14 Dec. 09
長野県 南佐久郡佐久穂町大日向
4 Sep. 10, 4 May. 13,
山県市神崎
20 Sep. 10, 1 May. 19
山県市円原
20 Sep. 10, 1 May. 19
岐阜県
本巣市根尾水鳥
20 Sep. 10, 2 May. 19
揖斐郡揖斐川町小津
20 Sep. 10, 2 May. 19
21 Jul. 06, 09 Jul. 07, 18 Jul. 08, 13 Jul. 09,
16 Jul. 10, 26 Jul. 10, 04 Jul. 11, 02 Jul. 12,
富士宮市精進川より猪之頭
22 Jul. 13, 31 Jul. 14, 28 Sep. 15, 28 Jul. 16,
25 Aug. 17, 23 Jul. 18, 30 Sep. 19
21 Jul. 06, 18 Jul. 08, 26 Jul. 10, 02 Jul. 12,
富士宮市精進川
31 Jul. 14, 28 Jul. 16, 23 Jul. 18
静岡県
22 Sep. 06, 17 Nov. 08, 29 Dec. 09,
河津町七滝
9 Sep. 11
22 Sep. 06, 17 Nov. 08, 29 Dec. 09,
伊豆市湯ヶ島9 Sep. 11
御殿場市上柴怒田
2 Nov. 06
静岡市葵区有東木
14 Sep. 10, 19 Sep. 17
三重県 いなべ市藤原町山口
21 Sep. 10, 3 May. 19
米原市上丹生21 Sep. 10, 3 May. 19
滋賀県
犬上郡多賀町向之倉
21 Sep. 10, 3 May. 19
奈良県 吉野郡川上村入之波
22 Sep. 10
那賀町木頭蝉谷
3 Mar. 09
勝浦郡上勝町旭八重地
3 Mar. 09
那賀郡那賀町与沢，高野，小泉
3 Mar. 09
徳島県
那賀郡那賀町出羽，栩平
4 Mar. 09, 15 Aug. 13,
那賀郡那賀町大用知
4 Mar. 09, 15 Aug. 13,
那賀郡那賀町岩倉
5 Mar. 09
香美市物部町別府渓谷
16 Aug. 13,
16 Aug. 13,
津野町船戸
高知県
仁淀川町岩屋
16 Aug. 13,
南国市中ノ川
14 Aug. 13,
9 Jan. 07, 25 Feb. 11, 26 Feb. 12,
菊池市菊池水源10 Sep. 12, 6 Mar. 14, 24 Feb. 16
阿蘇市手野
25 Feb. 11, 7 Mar. 14
山都町下名連石
25 Feb. 11, 27 Feb. 12, 23 Feb. 16
山都町菅
25 Feb. 11, 27 Feb. 12, 23 Feb. 16
25 Feb. 11, 27 Feb. 12, 23 Feb. 16
山都町目丸
熊本県
泉町樅木，久連子
4 Oct. 09
泉町樅木西の内谷
4 Oct. 09
4 Oct. 09, 27 Feb. 11, 28 Feb. 12,
五木村竹の川
26 Feb. 16,
五木村入鴨
28 Feb. 12
山江村白岳
4 Oct. 09, 26 Feb. 11, 7 Sep. 12
玖珠町山浦
26 Feb. 12
九重町野上，滝上
26 Feb. 12
9 Jan. 07, 27 Feb. 12, 9 Sep. 12, 7 Mar. 14,
大分県 竹田市九重野円形分水
25 Feb. 16, 7 Sep. 16
9 Jan. 07, 27 Feb. 12, 9 Sep. 12, 7 Mar. 14,
竹田市荻町陽目
25 Feb. 16, 7 Sep. 16
18 Nov. 07, 29 Feb. 12, 9 Sep. 12, 7 Mar. 14,
高千穂町秋元25 Feb. 16, 6 Sep. 16,
29 Feb. 12, 9 Sep. 12, 7 Mar. 14, 25 Feb. 16,
五ヶ瀬町鞍岡7 Sep. 16,
3 Oct. 09, 28 Feb. 12, 8 Sep. 12, 8 Mar. 14,
宮崎県 椎葉村奥村
26 Feb. 16, 7 Sep. 16
椎葉村内の八重8 Sep. 12
椎葉村滝
8 Mar. 14, 8 Sep. 16,
18 Nov. 07, 3 Oct. 09, 28 Feb. 12, 8 Sep. 12,
椎葉村尾前，不土野，下福良
8 Mar. 14, 8 Sep. 16,※ 生育凡例 〇：生育確認，△：周辺住民，資料による生育確認，空欄：生育確認なし

─

11 ─

青倉川
千沢川
栗山川
市野萱川
桧沢川
滑沢川
関口沢
所ノ沢
名栗川

赤井沢
大山川
早戸川
藤熊川
安寺沢川

抜井川
神崎川
円原川
水鳥川
小津川

鏑川
利根川

吾妻川
神流川
入間川
大丹波川
日原川
峰谷川
秋川
鈴川

荒川
多摩川
金目川

中津川

相模川

秋山川
桂川

相模川

千曲川

富士川
信濃川

武儀川

長良川

根尾川

揖斐川

芝川

富士川

鮎沢川

河内谷川
宗谷川

員弁川
天野川
芹川
吉野川

本沢川

旭川
泉谷川
大美谷川

岩屋川
穴内川

宮川

黒川
五老ヶ滝川
鴨猪川
内大臣川

川辺川

○

510

○

300
520
587
380
630
400
660
400
300
540
540
440
680
530
530
430
720-810
250
1100
250
260
300
330

○
○

○
○

○

○
○

河津川

205-666○

狩野川

563-760

○

酒匂川
安倍川
町屋川

物部川
四万十川
仁淀川
吉野川

440-732
280
320
250
310
860
420
600
540
380
450
480
550
450
530
500

○
○
○

菊池川

550-600

○

白川

550
650
680
840
600-650
800

○

300

○

547
380
480
590

○
○

529

○

460

○

370

○

750

○

690

○

690
750

○
△

500-700

○

琵琶湖
紀ノ川
那賀川
勝浦川

緑川

球磨川

万江川
玖珠川

△

450

○

入鴨谷
山浦川
野上川

640-780

262

久連子川
西の内谷川
梶原川

○

○

坂州木頭川 那賀川
槇山川

生育※
Existence

123-718

大倉川

佐野川

標高
Altitude(m)
450
380
540
475
885
853
600-845

筑後川

大谷川

○
○
○
○
○
○

○

大野川

秋元川
五ヶ瀬川
波帰川
奥村川

十根川

内の八重川
滝川
水無川

耳川

カワノリ生育環境条件としては、水深、水温、になる状態の場所を 4、U 字溝側面のように日中

流速、DO（溶存酸素）、pH、電気伝導度、日照の半分が日陰となる場所を 3、日中の一時期日射状況によるカワノリの生育頻度分布から生育条件が当たる場所を 2、常に日陰となっている場所をを検討するため、カワノリの付着レベルごとの分1 とした。図 9 に示されるように、日照レベル 3

布をバブルチャートで図 3 ～図 9 に示した。ここ以上である直射日光が当らず暗すぎない場所であでは石川ら（2005）と同様に、カワノリ付着量のることが確認できた。

評価は、調査地点で最もカワノリが繁茂している
基盤表面部分の付着量を 5 段階設定し、25cm 方
形枠あたりの付着表面積を目安として、基盤表面に群生している状態を 4、基盤表面の 8 割程度に付着している状態を 3、基盤表面に 1 割程度付着している状態を 2、数株程度付着している場合を
1、付着していない場合を 0 とした。
カワノリが生育する水深条件は、図 3 に示されるように、0 ～ 20cm でカワノリの生育頻度が高い。流水が岩を越流する部分や飛沫がかかる場所でも生育し、カワノリ付着水深が 65cm でも生育する場合がある。

図３

水深の分布

図４

水温の分布

図５

流速の分布

カワノリが生育する水温条件は、図 4 に示されるように 11 ～ 14℃でカワノリの生育頻度が高い。
カワノリが生育する流速条件は、図 5 に示されるように 1.0 ～ 2.0m/s でカワノリの生育頻度が高い。ただし、3.0m/s でも生育する。カワノリの生育にはある程度の流量が必要であり、珪藻類や蘚苔類との競合を避けるために急流部に付着生育するのではないかと考えられる。
カワノリが生育する DO（溶存酸素）条件は、
図 6 に示されるように 9.0 ～ 11.0mg/L でカワノリの生育頻度が高い。水質としては良好な値でカワノリが生育していることが示される。
カワノリが生育する pH 条件は、図 7 に示されるように 7.2 ～ 7.8 でカワノリの生育頻度が高い。
カワノリが生育する電気伝導度条件は、図 8 に示されるように 70 ～ 100μS/cm でカワノリの生育頻度が高い。ただし、220μS/cm でも生育する
地点（滋賀県芹川）がある。カワノリ生育地の中で石灰岩質の地質が水源である場合、電気伝導度が高い値を示すことが多い。
カワノリが生育する日照条件は、日照の評価を5 段階のレベルで評価し、周囲に遮るものがなく
直射日光がカワノリ葉体に当たる場所を 5、カワ
ノリ着生上部に雑草や木があり日中の一時期日陰

─

12 ─

３．３

カワノリ減少の要因

カワノリ生育地が減少している要因について、現地踏査した結果を踏まえて考察すると、まず河川水量の減少や平滑化が挙げられる。河川流量の平滑化とは、ダムや堰の設置によって、流量が一気に増加することを防ぐことである。これは、河川周辺の住民が安全に生活できるよう、洪水を防ぐ機能として有効である。洪水や土石流などの頻度が減ることによって、河川攪乱が減少して、カ
図６

ワノリの生育する岩表面は、珪藻類や蘚苔類で覆DO（溶存酸素）の分布

われてしまい、カワノリの生育環境としては好ましい状態とはいえない。次に、河川改修の影響が挙げられる。自然岩などで形成されていた流路をコンクリート護岸化（コンクリート三面張の水路へ改修）することによって、従来カワノリが付着していた岩がなくなり、流れも一定となり、カワノリの生育に適した条件が得られなくなってきた。3 つ目に、河畔林の高層化が挙げられる。河
畔で自然に生育したものや植林した樹木が伐採されずに成長し、河道部が影となり、日照条件が悪
図７

pH の分布化する。4 つ目に河川の水質変化が考えられる。
これらに挙げた原因の他にも影響が考えられるが、特定の原因を特定することは困難であり、複数の要因が複合的に合わさっていることも考えられ、今後の検討課題である。
４．カワノリ生育地域の人々の生活
４．１

カワノリ生育地域の特徴

図 1 に示すカワノリ生育地域の特徴として、河
川源流域の山間部であり水質は良好である。また、
図８

交通網が発達する以前は、急傾斜地が多く田畑を

電気伝導度の分布

耕作する農地が少ないため食料確保が大変な場所である。さらに、台風や大雨による洪水、土石流が頻発する地域である。このような地域でカワノリが生育し、人々に食されていた食文化としての記録がある（高知県高岡郡東津野村教育委員会：
1989、高野：2005、飯田：2011、永田：2011）。
４．２

カワノリの歴史

平安時代の「倭名類聚抄」（931 ～ 938 年）において 17 巻・菜蔬部第 27・水菜類 227・19 丁裏 2
行目「水苔弁色立成云水苔一名河苔［和名加波奈］」
図９という記述がある。
「カワナ」と読まれていること

日照状況の分布─

13 ─

が分かり、これがカワノリではないかという説が４．３

カワノリ生育地域の現状ある。これがカワノリであるならば、平安時代にこれまでみてきたように、カワノリは河川や水は食用として全国に広まっていたことになるが、路の急流部の水中に生育し、一般の人がカワノリ

特定の河川の源流域にしか生育しないカワノリがを見つけることは非常に困難である。また、カワ

全国的に知られていることに対して疑問が残る。

ノリは流れの早い渓流の岩場に生育しているため現地調査によるヒアリングでは、河川源流域を全に採取には危険を伴い、水温も低いことから長時

国的に渡り歩いていた「木地師」（木材からお椀

間水中で採取するには困難を極める。さらに、抄やお盆を作っていた職人）が伝えたのではないか、製までには、ごみ、砂利、水生昆虫などの除去に平家の一族が全国に伝えたのではないかという説

大変な労力を要す。このため、カワノリを採取すがある。全国の平家落人伝説がある地域の多くにる人の減少にともなって、カワノリの流通がなくカワノリが生育していることから、頷ける点もあなり、自家消費しているにすぎない現状である。

るが、いずれも確たる証拠が残っていない。

食用とされなくなることによって、人々からはカ

カワノリ生育地域で人間生活とかかわりが記録

ワノリは忘れ去られ、食材としての存続は危機的されている一例として、静岡県富士宮市の『芝川状況である。カワノリ生育地域の多くは、山間部

ノリ』が挙げられる（高野、2005）。この芝川ノの超高齢社会であり、高齢者が容易にカワノリ採

リは、鎌倉時代に身延山の日蓮聖人への贈答品と取できる状態ではなくなり、カワノリ食文化は荒して献上されていた記録があり、その後も江戸時廃している。食用として採取されなくなると同時代の幕府への献上品、明治・大正時代以降は皇室に、次年度にもカワノリが生えるように岩をきれへの献上品とされていたものである。カワノリ生

いに磨く行為や河川周辺の草木を伐採して日光が育地域である山間部では、海産物がないため海産当たるような整備が行われなくなっている。カワの「海苔」の代用食材として食されていただけでノリは、人間が生活の糧として採取してきたことはなく、珍しい貴重な食材として注目され献上品

で、生育環境が保たれ、生きながらえてきた経緯として重要視されていた。しかしながら、昭和があり、近年では絶滅の危機に瀕している。まさ50 年代にはカワノリの生産は激減し、カワノリに、カワノリは幻の食材といっても過言ではない。

の生産量が減少するにつれて芝川ノリは特産品と

４．４

カワノリの保護・育成活動

カワノリ生育地の多くは過疎地域であり、超々しての座も次第に薄れ、地元の住民からも忘れら

高齢社会となっている。現在、静岡県富士宮市、

れようとしている。
また、カワノリが地域の希少食材として珍重さ

東京都檜原村、岐阜県山県市において、役所が中れていた記録として、大分県竹田市荻町陽目のカ

心となり地域おこし協力隊などの若者による協力

ワノリが挙げられる。陽目地区の大分県天然記念でカワノリを観光振興に活かしていこうという動物指定の看板（写真 1）に示されるように、藩主きもある。カワノリの希少価値を活かして、地元への食膳に提供されていた記述がある。また、昭特産品として利用することで地域活性化を狙って

和初期には「陽目のカワノリ」を全国共進会に出いる。しかしながら、カワノリの生育量がわずか品し上位入賞した記録が残っている。

であることから、安定確保のための環境整備や養殖実験などを行っている。カワノリは毎年同じ場所に生えることが多く、次年度の生育のためにカワノリ採取後に岩を磨くことが重要である。付着基盤を清浄にすることで、競合する他の珪藻類や蘚苔類の付着を抑え、カワノリが安定的に生育する。このようにカワノリ生育地では、人を介した生育環境整備が必要であり、食用として採取され写真１ることで、人々が川への関心を持ち、保全活動に大分県竹田市荻町陽目のカワノリ

─

14 ─

協力いただけると考える。食用としての文化がなくなることで川への関心薄れ、河川環境が荒廃してしまうことが懸念される。
著者は、静岡県富士宮市において、「芝川ノリ」の保護・育成に関する活動を行っている。その中で、芝川ノリ生育地域の小学校において、総合学
習による地域食文化の伝承と水環境学習を取り入れた授業を実施し、伝統ある希少な食材を後世に残すためには地域の人々が周辺環境へ関心を持ち環境保全に協力することが必要であることなどを伝えている（写真 2 ～ 4）。

写真２

小学校敷地での養殖実験

写真３

芝川ノリの抄製方法見学

５．おわりにカワノリが生育している地域を現地調査し、カワノリの生育環境と生育地域の人間生活とのかか
わりについて得られた結果を以下に示す。
1）近年のカワノリ生育地・生育量は全国的に減少傾向であり、減少している理由について流量減少・平滑化、河川攪乱の減少、河川改修の影響、河畔林の高層化による日照不足、水質の悪化など考えられるが明確な要因は得られていない。
2）カ ワ ノ リ 生 育 地 に お け る 水 温、 流 速、DO、pH、電気伝導度の測定結果から、カワノリの生育条件は、付着基盤が自然岩だけでなくコンクリート製の用水路の壁面・底面にも付着、水深が 0 ～ 20cm で流水が岩を越流する部分や飛沫がかかる場所でも生育、水温が 11 ～ 14 ℃、 流 速 が 1.0 ～ 2.0m/s、DO が
9.0 ～ 11.0mg/L、pH が 7.2 ～ 7.8、 電 気 伝 導
度が 70 ～ 100μS/cm、日照条件は直射日光が当らず暗すぎない場所であることが確認できた。

写真４3）カワノリの養殖技術を早く確立する必要がある。
4）カワノリ生育地域の人間生活との関わりとして、カワノリ生育地を維持するためには地域住民の協力が必要である。
5）カワノリという地域の伝統食材の維持・地場産品の育成には、多くの人々が川への関心を持ち、人間の手による環境保全・維持が必要
である。

─

15 ─

芝川ノリの試食会

謝究所報告，第 35 号，pp.23 － 32．

辞本研究を行うにあたり、富士宮市産業振興部農6） 石川元康 , 2019．淡水緑藻類カワノリの生育

業政策課食のまち推進室、環境部生活環境課には環境．第 53 回日本水環境学会年会，2 － D

資料提供で大変お世話になりましたことを心より－ 13 － 4，p.224.

感謝申し上げます。なお、本研究の一部は科学研

7） 伊藤一郎，1989．カワノリ．日本の生物 3 (1)，pp.45 － 53．

究費補助金（課題番号 18K02969、研究代表：石川元康）、富士宮市フードバレー推進協議会、日本

8） 岩本康三，1984．日本におけるカワノリの分布．藻類 32，pp.167 － 185．

大学国際関係学部生活科学研究所研究費の助成を受けたものである。ここに記して謝意を表します。

9） 遠 藤 吉 三 郎，1911． 海 産 植 物 学， 博 文 館，
pp.236 － 241.
10）環 境 省，2020． 環 境 省 レ ッ ド リ ス ト 2020，

参考文献

http://www.env.go.jp/press/107905.html（20201） 飯田辰彦，
2011．
生きている日本のスローフー

年 11 月 16 日閲覧）

ド（宮崎県椎葉村，究極の郷土食），pp.65 －11）高知県高岡郡東津野村教育委員会編，1989．

77.

東津野村史，pp.564 － 567.

2） 石川元康・山中康資・安原健允，2005．芝川におけるカワノリの生育環境，日本大学国12）高野満監修，2005．半野区誌，pp.53 － 56.

際関係学部生活科学研究所報告，第 28 号，

13）永田瑞穂，2011．五家荘森の文化，熊本県自pp.19 － 28.

然環境研究連合会，p.65.

3） 石川元康，2009．日本におけるカワノリの生14）Sutherland, J.E., Miyata, M., Ishikawa, M.,

育地．日本大学国際関係学部生活科学研究所

Nelson, W.A., 2016. Prasiola (Prasiolales,

報告，第 32 号，pp.49 － 58．

Trebouxiophyceae) in Japan: a sur vey of4） 石川元康，2010．日本におけるカワノリの生

freshwater populations and new records of育地－Ⅱ．日本大学国際関係学部生活科学研

marine taxa. Phycological Research 64 (2),

究所報告，第 33 号，pp.47 － 56．

pp.110-117.

5） 石川元康，2012．カワノリ生育地の環境に関

15）Yatabe, R. 1891. A New Japanese Prasiola.
Botanical Magazine. Tokyo, Vol.5, pp.187-190.

する考察．日本大学国際関係学部生活科学研

─

16 ─

日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；17 ～ 25, 2020

業績

第 853 号

研究ノート

発展途上地域の生活と環境―自然の権利をめぐる国際法廷での審理から
眞嶋

麻子＊ 1

Life and the Environment in Developing Countries: Report of Hearings at the International Rights of
Nature Tribunal
Asako MASHIMA ＊ 1
ABSTRACTThe International Rights of Nature Tribunal, an international civil tribunal, was established in
2014. In all, five tribunals have been held on issues pertaining to the natural environment in Latin
American countries, the United States, Australia, and European countries. The rights of nature firstcame to prominence in the 1970s, as lawsuits were filed in the United States on behalf of naturalobjects such as rivers, wildlife, and trees; however, the movement to defend the rights of nature hascome under criticism for indifference to social injustices.
Among the several initiatives to protect the natural environment, this paper focuses on theInternational Rights of Nature Tribunal to examine why the rights of nature have begun toattract attention now and in what ways the tribunals fall short. The cases of Bolivia, Ecuador, andREDD+ that have been heard did not indicate any unique issues that would require the idea ofthe rights of nature to solve natural environmental problems. However, hearings in such tribunals
are an opportunity for the international community to increase awareness regarding problems of
ecosystems that are at stake in the context of state-led development and in relation to the places where
marginalized indigenous groups live. It also indicates that for people suffering from social injustice indeveloping countries, a shift to development that is based on the protection of the natural environment
is an indispensable condition for sustainable development. It may be that international courts are aunique venue for encouraging this type of review.

はじめに

米国、オーストラリア、ヨーロッパ諸国における本 稿 は、 自 然 環 境 の 保 護 を 目 的 と し た 国 際

自然環境問題についての審理が重ねられてきた。

的運動のうち、「自然の権利に関する国際法廷

もともと、自然の権利は、川や野生生物および樹（International Rights of Nature Tribunal、以下、特木などの自然物を原告とした訴訟が 1970 年代にに断りを入れない限り「国際法廷」とのみ記す）」

米国で行われたことで注目されるようになったの動向に着目し、そこにおいて提示される開発とが、その論理上の弱点もまた指摘されてきた。そ自然環境保護をめぐる視点について整理すること

れなのになぜ、この数年の間に、自然の権利を掲を目的とする。

げた自然環境保護運動が国際法廷という形で展開

詳細は次章に委ねるが、この国際法廷は 2014

されているのだろうか。

年に発足した国際的な市民法廷である。これまで

この疑問に答える手がかりとして、ここでは、に 5 回の法廷が開催され、ラテンアメリカ諸国や国際法廷においては先進国における自然環境保護＊1

日本大学国際関係学部国際総合政策学科

助教

Assistant Professor, Department of International Studies, Collegeof International Relations, Nihon University

─

17 ─

のみならず、開発が自然環境に及ぼす負の影響に利主体が拡大し、人間以外の自然物にも権利が与ついての発展途上国における事例が熱心に審理さえられるように進化したと捉えた 3。

れていることに着目する。国際法廷における審理

米 国 で は 実 際 に、1974 年 か ら 1979 年 に か けがこれまでの自然の権利をめぐる訴訟の論点に加て、動植物や自然物を原告とした訴訟が増加しえて、新たに開発と自然環境との関係を問い直すた。1973 年には「絶滅危惧種保護法（Endangered

視点を提示していることがみえてくると考えるた

Species Act）」が制定されており、これを法的枠めである。ただし、この比較的新しい国際的な自組みとして採用した訴訟では、自然物が勝訴した

然環境保護運動については、まだ十分に研究が蓄事例もあった。たとえば、絶滅危惧種に指定され積されているものではなく、本稿では国際法廷にたパリーラと呼ばれる野鳥による、ハワイ州土地

ついての紹介をしつつ、その意義を仮説的に提示

自然資源局を相手取った訴訟である。実際には野するものである。

鳥がものを申すわけではなく、環境訴訟を手がけ

以下では、第一に自然の権利を概説したうえでる法律家団体シーラクラブ・リーガルディフェン

それに対する批判を整理する。第二に自然の権利

スファンドが野鳥と名を連ねて訴訟を起こしたもに関する国際法廷の概要を示し、第三に国際法のである。パリーラの生息地において、ハワイ州

廷での審理の例として、ボリビア、エクアドル、がスポーツハンティングのためにヤギや羊を維持

REDD+（途上国における森林減少と森林劣化かし続けたことが種の保護法に違反すると判決さらの排出削減並びに森林保全、持続可能な森林管れ、野鳥の側が勝利をおさめた 4。

理、森林炭素蓄積の増強）メカニズムの事例を検

日本においては、奄美大島におけるゴルフ場開討する。そして第四に、国際法廷における審理で発が進み、野生生物が絶命の危機に陥っているこ

問われていることを考察することとする。

とにより、野生生物を原告とした裁判が 1995 年に提訴された。日本における最初の自然の権利を

１．自然の権利とその論点めぐる訴訟であり、原告にはアマミノクロウサギ、

自然の権利は、人間以外の生物や自然物にも生アマミヤマシギ、ルリカケス、オオトラツグミと存する権利があるとする考え方である。人間が幸いった野生生物が名を連ねた。結果的には、鹿児福と利益を追求し自然を支配してきた帰結として

島地方裁判所によって訴状却下の決定がなされ、の自然環境の破壊に対し、人間の尊厳や権利を中

日本においては自然の権利を主張した環境裁判は心とする人間中心主義ではなく自然中心主義に継続しなかった 5。

立って自然環境を擁護する思想のなかから生まれ

自然の権利訴訟は、裁判としてはユニークな性た権利概念である 2。自然中心主義のなかには、格を持つものであるが、論理上の弱点もまた指摘

動物の虐待や殺戮、肉食、動物実験への反対を主されてきた。その一つが、自然中心主義と人間中張する立場もあれば、生態系の保護を行うべきだ

心主義とを対峙させることの妥当性に関わることとする主張もある。

である。自然の権利への批判として、その権利内

米 国 の 思 想 史 家 ロ デ リ ッ ク・F・ ナ ッ シ ュ

容を規定するのは結局のところ人間の認識であ（Roderick Nash）は、環境倫理の思想を振り返り、り、それは真に自然中心主義に立脚するものとは人間が生まれながらにして持つ自然権の拡大の延いえないというものがある。また、自然環境破壊

長線上に自然の権利があるものと説明した。ナッの原因や責任が、人間中心主義のあり方すなわち

シュは、奴隷解放運動や女性解放運動によって権

人間全体に還元されてしまうことによってむし＊2

牧野広義『環境倫理学の転換―自然中心主義から環境的正義へ』文理閣、2015 年、12-13 頁。

＊3

ロデリック・F・ナッシュ『自然の権利―環境倫理の文明史』（松野弘訳）ミネルヴァ書房、2011 年、8 頁。

＊4

山村恒年、関根孝道『自然の権利』信山社、1996 年、148-153 頁。

＊5

同上、214 頁。

─18 ─

ろ、その責任の主体が曖昧になることも指摘され
6

規定することも始まった。先駆的な例が、南米のエクアドルとボリビアである。エクアドルでは、てきた 。
さらに、自然の権利を擁護する運動が、現に存2008 年に自然の権利という理念を明記した憲法

在する社会的不公正に無頓着であることもまた、案が国民投票で承認された。たとえば第 71 条で自然の権利の課題として挙げられている。たとえは、「自然すなわちパチャママは、生命が再生さば、貧困状態で生きることを強いられる人々にれ生み出される場であり、その生存、およびそのとって、その社会的不公正を解消し豊かさを手に生命サイクル、構造、機能と創成プロセスの維持入れるためには、経済開発や社会開発は必要不可と再生を統合的に尊重される権利を有する」こと欠である。ただし同時に、開発によって自然環境がうたわれている 7。
「パチャママ」は、アンデス破壊が生じるというジレンマもある。そのときに、先住民の宇宙観で大地の創造主を指す概念であ

自然の権利の擁護者による「種の多様性の保存」

る。

といった主張は、目下の社会的不公正を顧みない

またボリビアにおいても、2010 年に「母なる大地の権利法」（法律第 71 号）が公布された。す

理想論として映るであろう。
こうした弱点が指摘されながらも、現在の国際

べての生命システムや生き物と不可分の共同体か的な自然環境保護運動において、自然の権利は法ら成るダイナミックで生きたシステムである母な

廷闘争のためのアプローチとして採用されるようる大地は、生命への権利や生命の多様性への権利になっている。これはいったいなぜなのだろうか。

などの 7 つの権利を有し、それら権利を保障する「自然の権利に関する国際法廷」は、自然の権利

ことが国家と社会の責任および義務であるとされに改めて光を当てることによって何を問おうとした 8。

ているのだろうか。以下では国際法廷ならびにそこ う し た 動 向 に 並 行 し、 国 際 社 会 に お い てこでの審理の事例を概観しながら、特に自然の権も、2010 年 4 月 19 ～ 22 日には「気候変動と母利に対する批判の第二の点、社会的不公正と自然なる大地の権利に関する世界民衆会議（Worldの権利との関係についての再解釈がなされている

People’s Conference on Climate Change and the

ことを考察する。

Rights of Mother Earth）」 が ボ リ ビ ア の 都 市 コ
チャバンバで開催され、環境保護団体や先住民

２．自然の権利に関する国際法廷族の団体が参加した。この会議では、後の国際（1）国際社会における自然の権利と国際法廷の設法廷における法的枠組みを提供することになる立まで「母なる地球の権利に関する世界宣言（Universal

米国や日本における自然の権利訴訟とは別に、

Declaration of Rights of Mother Earth、以下、地球

2000 年代の国際社会においては、自然の権利がの権利世界宣言）9」が採択された。自然を独立規範として持つ機能に期待が寄せられるようにした主体として認識する地球の権利世界宣言は、なってきた。国連総会決議で「自然との調和」に相互に関係し依存しあうあらゆる存在物が「母なついての決議が初めて採択されたのは 2010 年で、る地球」の一部として存続し、生命サイクルを回

その後も毎年、同様の決議が採択されている。

復する権利を有することを明確に宣言した最初のまた、一部の国々では自然の権利を国内法で国際的な法文書となっている 10。

＊6

牧野、前掲書、16 頁。

＊7

新木秀和「自然の権利とラテンアメリカの資源開発問題 : エクアドルとボリビアの事例を中心に」『人文研究』（神奈川大学）、第 184 号、2014 年、51-56 頁。本文のエクアドル憲法の条文翻訳も新木による。

＊8

同上、57 頁。

＊ 9 「母なる地球の権利（Rights of Mother Earth）」または「地球の権利（Earth Rights）」と「自然の権利（Rights of
Nature）」について、本稿では基本的に同義として用いることとする。
＊ 10

Living Law, Giving Nature a Voice: Legal Rights and Personhood for Nature, Living Law, 2018, p.13.

─

19 ─

そ し て、 自 然 環 境 保 護 の た め の 国 際 的 運 動（d）固有の、そして自律的で相互に連関した存「 自 然 の 権 利 を 求 め る グ ロ ー バ ル 連 帯（Global

在物として、アイデンティティと統合とを

Alliance for the Rights of Nature）」が中心となっ維持する権利て、2014 年 1 月にエクアドルの首都キトにおい（e）生命の源としての水の権利て、第 1 回自然の権利に関する国際法廷が開催さ（ f ）清潔な空気の権利れた。その後、同年 12 月にペルーの首都リマで（g）完全に健全である権利

第 2 回国際法廷が開催され、2015 年 12 月、フラ（h）汚染、公害、有害または放射性廃棄物からンスの首都パリにおいて開催されていた第 21 回

逃れる権利

国連気候変動枠組条約締約国会議（COP21）と並（i）統合あるいは生命の維持に関わる健全な機行して、第 3 回国際法廷が開かれ、そこで「自然能を脅かす方法で、遺伝子構造を修正されの権利に関する国際法廷の設置のための市民協定

たり破壊されたりしない権利（People’s Convention for the Establishment of the（j）この宣言で定められている権利への人為的International Rights of Nature Tribunal, 以下、市民な侵害に対して、完全かつ早急に回復する協定）」が採択され、国際法廷が公式に発足する

権利こととなった。以降、2017 年 11 月にドイツのボンで第 4 回国際法廷、2019 年 12 月にチリのサン

そして、自然の権利を擁護するために、人間は、ティアゴで第 5 回国際法廷が開催され、現在に地球の権利世界宣言で定められた権利と義務に合至っている。

致した行動をとらなければならないことが定めら（2）国際法廷の目的および構成と訴訟事例の概要れた。

国際法廷は、2015 年 12 月に市民協定の採択を国際法廷は、地球の権利世界宣言に定められた

もって正式に発足した。市民協定の締約主体は自

上記の権利の侵害について、調査し、ヒアリング

然環境保護団体や法律家の団体であり、ゆえに自し、判決を下すことを目的としている。また、地然の権利に関する国際法廷は、正確には国際市民

球の権利世界宣言の内容に関する解釈を行い、市法廷である。それゆえ、主権国家を法的に拘束す

民による理解の促進する役割を、国際法廷は担っる判決を出すものではなく、あくまで自然環境問ている。こうした役割を果たすことによって、地題に対する市民による問題提起を審理する「倫理球コミュニティ総体において、人間と人間以外の11的な法廷（ethic tribunal）」 である。

存在物が調和を保って共存する世界を目指すというのである 13。

国際法廷での審理に法的枠組みを与えている地
球の権利世界宣言は、自然が持つ固有の権利を以国際法廷は、市民協定の締約主体が構成する選12

下のとおりに定めている 。

考委員会が選出した判事（Members）と「地球の擁護者（the Earth Defender）」から構成され、事（a）生命を持ち、存在する権利務局も置かれている。判事は法律の専門家、先住（b）尊重される権利

民族の文化や法に熟知している者、生態系やエコ（c）人間による破壊から逃れて、バイオキャパ

システムの専門家を含みながら、3 ～ 20 人の範シティを再生させ、生命のサイクルとプロ囲で選出され 14、その中から裁判長ならびに副裁

セスを継続する権利

判長が選ばれる 15。

＊ 11

Living Law, op.cit., p.13.

＊ 12

Universal Declaration of Rights of the Mother Earth, 22 April 2010.

＊ 13

International Tribunal for the Rights of Nature,“People’s Convention for the Establishment of the International＊ 14International Tribunal for the Rights of Nature,“Statute of the International Tribunal of Mother Earth Rights”, 4

Rights of Nature Tribunal”, December 2015, Article 2.
December 2015, Article 5.
＊ 15 Ibid., Article 9.
─20 ─

「地球の擁護者」は、地球の擁護者事務所を設り 16、自然の権利に関する国際法廷において極め置ならびに管理する任務を持つ。地球の権利世界て重要な役を担っている。

宣言の侵害にあたる可能性を持つ案件についての

これまでの 5 回の国際法廷における訴訟事例の調査ならびに報告を行い、問題を国際法廷に提訴

リストを表１に挙げた。概観すると、国際法廷でする権限を持つ。国際法廷においては、母なる地は個別問題に関する審理とグローバルな問題につ球の代弁者として証言を行う役割を持つものであいての解釈がなされてきた。個別事例の特色は、〈表１〉自然の権利に関する国際法廷における訴訟事例

回次・開催年／開催地

訴訟事例

第 1 回（2014 年 1 月）
キト（エクアドル）• 米国系多国籍企業シェブロン裁判（エクアドル）• ミラドル鉱山開発（エクアドル）• ヤスニ国立公園での石油採掘（エクアドル）• グレイト・バリア・リーフでの石炭採掘（オーストラリア）• 水圧破砕法を使ったシェールガス・石油の採掘（米国）• 国際石油メジャー BP によるメキシコ湾原油流出汚染（米国など）• 遺伝子組み換え作物問題• 気候変動問題• 母なる地球の擁護者（環境活動家）への取り締まり

第 2 回（2014 年 12 月）
リマ（ペルー）• コンガ鉱山開発による自然環境破壊（ペルー）• ミラドル鉱山開発（エクアドル）【継続】• 国際石油メジャー BP によるメキシコ湾原油流出汚染（米国など）【継続】• アマゾン川流域における巨大ダム開発（ブラジル）• 先住民居住地域における石油採掘（ペルー）• 米国系多国籍企業シェブロン裁判（エクアドル）【継続】• 鉱山・石油採掘（ペルー）• 水圧破砕法を使ったシェールガス・石油の採掘（米国）【継続】• グレイト・バリア・リーフでの石炭採掘（オーストラリア）【継続】• ヤスニ国立公園での石油採掘（エクアドル）【継続】• 気候変動問題• 途上国における森林減少と森林劣化からの排出削減並びに森林保全、持続可能な森林管理、森林炭素蓄積の増強（REDD ＋）

第 3 回（2015 年 12 月）
パリ（フランス）• アマゾン川流域における巨大ダム開発（ブラジル）【継続】• 水圧破砕法を使ったシェールガス・石油の採掘（米国）【継続】• 米国系多国籍企業シェブロン裁判（エクアドル）【継続】• 自然に対する様々な犯罪• 途上国における森林減少と森林劣化からの排出削減並びに森林保全、持続可能な森林管理、森林炭素蓄積の増強（REDD ＋）【継続】• 遺伝子組み換え作物問題【継続】• 母なる地球の擁護者（環境活動家）への取り締まり

第 4 回（2017 年 11 月）
ボン（ドイツ）•Hambach 森林地帯における褐炭採掘（ドイツ）• オリーブ植林用灌漑による帯水層の破壊（スペイン）• アマゾン森林破壊と生態系の破壊• 自由貿易協定の自然の権利への影響• 気候変動問題• 途上国における森林減少と森林劣化からの排出削減並びに森林保全、持続可能な森林管理、森林炭素蓄積の増強（REDD ＋）【継続】• 母なる地球の擁護者（環境活動家）への取り締まり

第 5 回（2019 年 12 月）
サンティアゴ（チリ）• アタカマ砂漠でのリチウム採掘（ペルー）• パタゴニアにおける鉱物採掘と鮭養殖（チリ）• 水道民営化問題（チリ）• 水圧破砕法を使ったシェールガスの採掘（アルゼンチン）• アマゾン森林破壊と生態系の破壊（出典）International Rights of Nature Tribunal ホームページより作成。

＊ 16

Ibid., Article 10.

─

21 ─

国際法廷が開催される地域に関連する自然環境問係についてである。TIPNIS という地域は、858

題が頻繁に審理されていることが挙げられる。特種もの脊椎動物が登録される、国内で最も生物に、キト（エクアドル）、リマ（ペルー）、サンティ

多様性に富んだ地域の一つである 17。また、チマ

アゴ（チリ）といったラテンアメリカ諸国が開催

ネ族（Chimane）、モヘーニョ・トリニタリオ族

地となることが多かったためか、発展途上国（特（Mojeño Trinitario）、ユラカレ族（Yuracaré）といっにラテンアメリカ諸国）において、大規模な開発た先住民族グループの居住区でもある。狩猟や漁、の結果として自然の権利が侵害されていることが採集、農耕などの伝統的行為に基づく独自の集団

取り上げられてきた。また、グローバルな問題と生活を営む先住民族は、エコシステムと密接にかして、気候変動問題や、遺伝子組み換え問題、環かわっているのだという 18。他方で、1970 年代

境活動家への弾圧などが、国際法廷における継続

より開発が進み、近年は、ボリビア政府によるこ的な審理の対象となっている。

の地域を縦断する道路建設が計画されている。道次 章 で は、 ボ リ ビ ア、 エ ク ア ド ル そ し て路建設問題は先住民族との衝突を生み、とりわけREDD+ の例を取り上げて、国際法廷における審2011 年に先住民族が行った平和的行進を警察が理の事例を検討することとする。

弾圧したことで、先住民族出身のモラレス大統領と抗議活動を行う先住民族との間の対立は深刻化

３．国際法廷での審理－ボリビア、エクアドル、した。
国際法廷は、2017 年より調査団を派遣し、TIPNISREDD+ の例
（1）ボリビア―イシボロ・セクレ国立公園・先住
民居住区（TIPNIS）の例の心臓部を通過する道路建設の影響について、とりわけ、コミュニティや森林、河川、野生生物に

ボリビア（正式名称「ボリビア多民族国」）はとっての損失を明らかにするための調査やヒアリ

人口比における先住民族の割合が高いことで知らングを行ってきた。2018 年 8 月に実施された調れ、2005 年には同国史上初めて、先住民族出身査に基づく報告書を踏まえ、国際法廷は TIPNISのエボ・モラレス大統領を輩出した国である。自が母なる地球の一部であることを認め、2019 年

然の権利の擁護についても積極的で、2010 年 4に判決を下した。

月に国際法廷の設置のきっかけとなった「気候変判決においては、ボリビア政府の主導する道路

動と母なる大地の権利に関する世界民衆会議」を建設によって、TIPNIS における生物多様性が喪招致したほか、2010 年 12 月には地球の権利世界

失の危機にあることや、コカ栽培地の拡大が土壌宣言の内容を取り入れて、「母なる権利法」（法律

劣化と森林破壊を招いていること、これらの自然

第 71 号）が発効した。他方で、名目 GDP は世の擁護者である先住民族の生活や文化に損害を及

界第 93 位の約 411 億米ドル（IMF 統計、2019 年）

ぼしていることから、ボリビアが国内法および地で、天然ガスや亜鉛・銀・鉛・錫といった鉱業、球の権利世界宣言で規定された自然の権利を侵害

大豆・砂糖・トウモロコシといった農業を主要産しているとの結論が下された 19。ボリビア政府に業とする発展途上国でもある。

対しては、TIPNIS 地域における道路建設の迅速国際法廷で審理されてきたボリビアの事例が、かつ恒久的な停止措置が勧告された 20。

「イシボロ・セクレ国立公園・先住民居住区（以下、TIPNIS）」における開発と自然の権利との関＊ 17International Tribunal for the Rights of Nature,“Case of the Isiboro Sécure National Park and Indigenous Territory(TIPNIS) Final Judgement”, 2019, para.14.

＊ 18 Ibid., paras 17 and 19.
＊ 19 Ibid., para.82.
＊ 20 Ibid., para.88.

─

22 ─

（2）エクアドル―ヤスニ国立公園の例

る自然の権利に悪影響が及んでいることや、油田

エクアドル（正式名称「エクアドル共和国」）

開発の中止をめぐる住民投票が不正に晒され、住もまた、混血、先住民族、アフリカ系、欧州系か

民投票を呼びかける権利もまた侵害されているこらなる多民族国家である。先述のとおり、2008となどである。また、油田開発に対する立場をめ

年には自然の権利の理念を明記した先駆的な憲法

ぐって先住民族グループ間での衝突も生じておが承認されている。名目 GDP は世界第 61 位のり、一部では殺傷事件も起こっているという 22。

約 1,074 億米ドル（IMF 統計、2019 年）であり、こうした当事者たちからの証言を踏まえて、国際

主な産業は鉱工業（石油）、農業（バナナ、カカオ、

法廷は、エクアドル政府による自然の権利の侵害

コーヒー）、水産業（エビ）となっている。

と、先住民族を中心とした自然の擁護者への暴力2014 年に第 1 回国際法廷がエクアドルの首都を批判する立場をとっている。

キトで開催され、エクアドルと国際法廷との関係（3）REDD+（途上国における森林減少と森林劣化は深い。実際に、過去の国際法廷では、米国系多からの排出削減並びに森林保全、持続可能な国籍企業シェブロンによる環境汚染や鉱山開発を

森林管理、森林炭素蓄積の増強）メカニズム

めぐる環境汚染などのエクアドルに関わる複数のの例

訴訟があった。本節で取り上げるヤスニ国立公園

REDD+ とは、発展途上国が温室効果ガスの排における事例は、エクアドル政府が主導する石油出を削減した場合や、森林保全により炭素蓄積量開発が自然の権利の侵害に当たるか否かが問われを維持・増加させた場合に、経済支援などを付与ている訴訟である。

する取り組みのことである。経済的インセンティ

ヤスニ国立公園は、1979 年に国立公園に指定ブを付与して、気候変動への対策を促進させるこ

され、2,274 種もの多様な植生と 593 種の野鳥をとによって、開発と自然環境の保護とを両立させはじめとする多様な生物の生息する地域である。

ることを企図した新たな取り組みである。2013

加えて、タガエリ族（Tagaeri）やタロメナネ族

年に開催された国連 COP19 において基本的枠組（Taromenane）といった先住民族グループが、自みが成立し、発展途上国における気候変動対策をらの意思で外界との接触を避けて居住する地域で促進する試みとして期待されている。ただし、自もある。これら先住民族の生活と権利を保護する

然の権利という視点に立つと、REDD+ の認識枠

ために、国立公園の一部は 1999 年には「不可侵組みそのものが根本的な問題を抱えていることが地域」と指定されている一方で、域内には 5 か所

みえてくる。

21の原油採掘地域がある 。エクアドル政府は、一国際法廷での審理において、自然環境保護の時はヤスニ国立公園における油田開発を放棄してために経済的インセンティブを付与するといういたものの、2013 年 8 月にそれを断念して油田

REDD+ の発想は、自然を商品化することに他な開発の推進へと舵を切り、環境団体や先住民族とらないことが批判されている。自然を投機の対象の衝突を生むこととなった。

とみなす REDD+ は、自然の権利と真っ向から国際法廷におけるヤスニ国立公園における油田対立する。自然の権利擁護の視点に立つと、自然開発の問題についての訴訟は、2014 年から始まは固有に存在する権利を持つものであり、経済的

り、石油採掘の現場で起こっている様々な問題になインセンティブの有無によって、自然の存続がついての証言がなされている段階である。例えば、左右されるのは本来のあり方として承服されえな

政府主導の石油開発によって、「エコシステムがいからである。それゆえに、REDD+ の取り組み

存続し繁茂する権利」という憲法で定められていには、自然の権利を侵害する可能性があるとされ＊ 21 木下直俊「ヤスニ ITT イニシアティブに関する一考察―エクアドルにおける脱石油依存型社会に向けた試み」『文明研究』（東海大学文明学会）第 31 号、2012 年、24 頁。

＊ 22 International Tribunal for the Rights of Nature,“Final Verdict”, December 5-6, 2014 Lima, Peru, p.20.

─

23 ─

利との関係についてもまた争点化されているからている。

である。第 1 章で確認したとおり、自然の権利については、開発による自然環境へのダメージに対４．国際法廷における審理で問われていること
自然の権利に関する国際法廷は、市民のイニシして自然中心主義の立場からの批判的認識を提示

アティブによって設立された国際市民法廷であした一方で、開発が貧困などの社会的不公正の解り、そこでの判決が主権国家に対する法的拘束力消の手段であることについては十分な関心を寄せを持つものではない。それにもかかわらず、自然ていなかったことが課題となっていた。それに対の権利といういまだ浸透しているとはいえない権

して、本稿で取り上げた国際法廷は、総体として利を用いて、自然環境問題をめぐる法的判断を国

地球というコミュニティが維持されることが重要

際運動化してきたのはなぜなのだろうか。

だとの立場を取り、自然環境の保護と社会的不公

その理由の一つは、一国内で生じた自然環境問正を被る人々の生活の持続性とを対立させるので題をグローバル社会からの目が届く場で審理するはなく、両立させることを中心的課題としたとこことであろう。エクアドルやボリビアの事例にみろにその新しさがある。

られるように、自然の権利の理念を取り入れた先とりわけ、社会的不公正を被る人々のなかで駆的な国内法を有する国々においても、資源採掘

も、自然の擁護者として先住民族に着目したことのための開発は後を絶たず、生態系ならびに生態は重要であろう。これまでの開発では、経済開発系と密着した先住民族の生活圏が脅かされていにともなう自然環境の一定の犠牲はやむなしといる。自然の権利を擁護するための実効的な国内体う立場が優勢であり、「開発」と「環境」とが対制に限界があるときに、国際法廷はローカルな問立するものとして理解される傾向にあった。しか題を国際社会に発信し問題を可視化する場となっし、「自然の擁護者としての先住民族＝各国の開ているのではないだろうか。国際法廷の活用は、発政策の周縁に置かれ社会的不公正を強いられる

自然環境保護のための運動が取りうる手段の一つ人々」との視点をもった国際法廷においては、問となりつつあるということである。

われるべきは「開発」のあり方そのものとなる。

自然の権利を積極的に用いて国際法廷運動を展

問題は「開発か環境か」ではない。社会的不公正開することのいま一つの理由は、既存の開発観のを被る人々の持続的な発展にとって、自然環境の問い直しに関連している。国際法廷で下される判保護は不可欠である以上、自然環境の保護を根底

決は主権国家を法的に拘束するものではなく、そにおいた開発のあり方への転換が問われているのの判決によって自然の権利の侵害への司法的解決であろう。

が達成されるわけではない。つまり国際法廷にお本来、REDD+ は「開発と環境との両立」のたける判決は、資源採掘のための開発の中止を保障

めの方法の一つとなるはずであった。しかし、自するものではない。国際法廷のそもそもの性格に然環境の保護に経済的インセンティブを付与する由来する制約ゆえに、その限界にばかり目が行きという発想に立ったために、経済的インセンティがちであるが、筆者はむしろ、国際法廷におけるブがなければ自然環境は保護されえないのか、と審理は、自然の権利が再解釈される機会を提供しいう論点を喚起してしまった。REDD+ についてているという点で、独自の機能を有しているもの

国際法廷でなされている批判的検討は、自然にはと考える。

固有の権利があり、経済的動機とは無関係に尊重

すなわち、1970 年代後半の米国や 1990 年代中盤の日本における自然の権利訴訟と同様に、自然されなければならないという倫理的な問いかけとなっている。

が有する固有の権利に着目して、自然環境や生態系の維持についての主張がなされることが国際法おわりに廷の特徴であることに加え、従来の自然の権利訴

本稿は、自然環境保護運動のうち、自然の権利

訟では見落とされてきた社会的不公正と自然の権に関する国際法廷に着目して、いまなぜ自然の権

─

24 ─

利がクローズアップされているのか、また、国際

org /a-t r ibu na l-for-ea r t h-why-it-mat ters /法廷では何が問題となっているのかを考察してき, accessed: 23 November 2020）.

た。ここまでの議論より、自然環境問題の解決のInternational Tribunal for the Rights of Nature,

ために自然の権利を主張することでしか得られな“People’s Convention for the Establishment

い固有の成果が明らかになったわけではない。しof the International Rights of Nature Tribunal”

かし、国際法廷での審理は、自然環境の保護に対, December 2015.

する法的アプローチの可能性を見出せるもので―,“Statute of the International Tribunal of Mother
Earth Rights”, December 2015.

あった。具体的には、国家主導の開発の下で危機にさらされている生態系や周縁化された先住民族―,“Final Verdict”, December 5-6, 2014 Lima,

グループの生活圏の問題を、国際社会の目にさらPeru（https://71990a11-3846-488a-aedd-

す機会を提供することが挙げられた。また、発展

5fdd320ceeac.filesusr.com/ugd/da0854_52d26b

途上国において社会的不公正を被る人々にとっe96fe54cac9c2e177b7b34de92.pdf?index=trueて、自然環境の保護を大前提とした開発への転換, accessed: 23 November 2020）.

が、持続的発展にとって不可欠の条件であるとい―,“Case of the Isiboro Sécure National Parkう視点を提供し、従来の開発観の見直しを促して

and Indigenous Territory（TIPNIS）Final

いることもまた、国際法廷の独自の機能であろう。

Judgement”, 2019（https://docs.wixstatic.com/

このようにして、国際法廷での審理は、自然環境

ugd/751c42_3ef66ebdb3dc41878e3f993daecd4d保護のための国際的運動に一石投じるものとなっ

1c.pdf, accessed: 22 November 2020）.
Living Law, Giving Nature a Voice: Legal Rights andていると考えられる。

Personhood for Nature, Living Law, 2018（URL:【参考文献】

https://therightsofnature.org/wp-content/

新木秀和「自然の権利とラテンアメリカの資源

uploads/2019/11/Giving-Nature-a-Voice-2.pdf, accessed: 21 November 2020）.

開発問題 : エクアドルとボリビアの事例を中心に」『人文研究』（神奈川大学）、第 184 号、

World People’s Conference on Climate Change
and the Rights of Mother Earth,“Universal

2014 年、41-72 頁。
木下直俊「ヤスニ ITT イニシアティブに関する

Declaration of Rights of Mother Earth”, 22

一考察―エクアドルにおける脱石油依存型社

April 2010, Cochabamba, Bolivia（https://会に向けた試み」『文明研究』（東海大学文明

therightsofnature.org/universal-declaration/

学会）第 31 号、2012 年、22-37 頁。

, accessed: 23 November 2020）.

ロデリック・F・ナッシュ『自然の権利―環境倫【ウェブサイト】

理の文明史』（松野弘訳）ミネルヴァ書房、

Global Alliance for the Rights of Nature〈https://

2011 年（原文は 1989 年）。

therightsofnature.org/〉 最 終 ア ク セ ス 日：

牧野広義『環境倫理学の転換―自然中心主義から

2020 年 11 月 24 日。

環境的正義へ』文理閣、2015 年。
山村恒年、関根孝道『自然の権利』信山社、1996 年。

International Rights of Nature Tribunal〈https://

Burdon, Peter,“Earth Rights: The Theory”, IUCN

www.rightsofnaturetribunal.org/〉 最 終 ア ク セ

Academy of Environmental Law, e-Journal Issue

ス日：2020 年 11 月 24 日。

2011（1）, pp.1-12（https://therightsofnature.
org/wp-content/uploads/pdfs/EarthRightsATheory.pdf, accessed: 23 November 2020）.
Cullinan, Cormac,“A Tribunal for Earth: Why It
Matters”（発行年不明）（https://therightsofnature.

─

25 ─

日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；27 ～ 30, 2020

発表要旨

未利用食品タンパク質を有効活用した
環境にやさしい生分解性混合タンパク質製シートの作成
太田

尚子＊ 1

Formation and Utilization of Mixed Protein Films Using Proteins with Different Heat Stabilities
Naoko OHTA ＊ 1
ABSTRACTThe formation of mixed protein films and tray using heat-coagulable proteins (commercial whey,
egg white, soy protein) and a heat-stable protein (sodium caseinate) was investigated using sensory
and instrumental analyses, differential scanning calorimetry, scanning electron microscopy. The
mixed protein films showed enhaced mechanical properties and higher glass transiitiontemperature
and water solubility compaird to heat-coagulabele solely protein films. These results suggest thatthe heat-stable protein could act synergistically with heat-coagulable proteins in the mixed system,
resulting in the utilization of bio-degradable polymers.
ンパク質と脂質成分を混合したいわゆるコンポ

はじめに
これまで私どもは種々の未利用あるいは余剰食

ジットフィルムの調製が行われてきました。しか品タンパク質有効利用を目指した基礎研究を行っしながら、多価アルコールを添加したフィルムはてきました。食品の働きは 4 つに分けて考えられ水蒸気透過性が高いという性質をもち、使用できます。それは、栄養性、食品学的機能性、生理機る範囲が制限されがちです。

能性、情緒性です。そのうち、食品学的機能性はそこで、このような背景の中、可塑剤の量を低食品のおいしさと密接な関係があります。おいし減し、柔軟性のあるトレーを作成する為、可塑剤

さはその食品がどのような形態かにより重視されの役割を、熱によって硬化しない牛乳カゼインにる点が異なり、液状食品では味が、また固形食品

一部置き換えることを試みました。タンパク質

ではテクスチャー（食感）が重視されます。更にフィルムの長所は、酸素透過性が低いことが挙げ

最近は、食品は食べることのみでなくより広範なられ、その点でも酸化されにくいという長所を持利用に期待が高まってきています。

つことが期待されます。本日は、これまで私ども

天然物を材料とした可食性フィルム調製の取りの研究室で取り組んできました、食品タンパク質組みの歴史は長く、タンパク質では豆腐の湯葉なを出発材料としたゼリー状食品を元に、現在の環どがあります。食べるという目的ではなくこれを境問題の軽減が期待される食器トレーや植物苗用利用する際には、タンパク質性フィルムの一般的のポリポットの試作についてご紹介させていただな性質である硬くて脆いという性質が高度利用のきます。

妨げとなります。そこでこれを補う為に、従来、多価アルコールなどが可塑剤として添加され、タ＊ 1 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 教授 Professor, Department of Food and Nutrition, Junior College(Mishima Campus), Nihon University

─

27 ─

物性測定

材料と方法

常法に従って、ガラス転移温度、水分活性、タンパク質材料

水分含量および水溶解性を測定した。

市販カゼインナトリウム、乾燥卵白、大豆タンパク質、乳清タンパク質

実験結果

多価アルコール

１．フィルムの外観

グリセロール

図 1 に乾燥卵白単独、カゼインナトリウム混合

フィルム及びトレーの調製
フィルム溶液の調製は、熱凝固性タンパク質

乾燥卵白フィルムの外観を示す。但し、いずれもである、乾燥卵白、大豆タンパク質、乳清タ

3%（w/v）のグリセロールを添加している。いず

ンパク質から一種類を選択し、熱安定性の高

れのフィルムも透明感のあるフィルムを形成したいタンパク質として乳カゼインのナトリウムが、カゼインナトリウム添加フィルムは柔軟性が塩を使用し、はじめに熱凝固性タンパク質をあるという特徴を有していた。

水に分散させ（水に対してタンパク質粉末を２．フィルムの微細構造

少量ずつ添加するとダマにならず溶けやす

図 2 はフィルム表面の微細構造を走査型電子い）、この分散溶液に徐々に市販カゼインナ

顕微鏡観察したものである。ここでは乾燥卵白単トリウム粉末を加え、重量で 1 対 1 混合液を

独、カゼインナトリウム混合乾燥卵白フィルムに調製した。最後に 3% 相当のグリセロールと加えてカゼインナトリウム単独フィルムの構造も必要に応じて色付けのための食用色素を添加示した。3 種類のフィルム調製溶液中のトータルした。溶液を水流ポンプを用いて脱気後、ポタンパク質濃度はいずれも 10% とした。その結

リ塩化ビニリデンで底面をシールしたケーキ

果、乾燥卵白単独フィルムは凹凸の比較的少ない

型やクッキー型など目的の大きさにあった型

且つ方向性のある構造が観察され、カゼインナトに流し込み、ヒートシールで上面をカバー

リウム単独フィルムでは、凝集体が散在している

し、95℃ 30 分加熱、その後冷却することに構造が観察された。これら単独タンパク質フィルよりゲル状素材を得た。その後、目的の形にムが比較的スムースな断面及び表面構造を有して整形し水分を減少させるため、ウエットキャ

いたのに対して、両者の混合タンパク質フィルム

ビネットなどで保管した。

は凹凸の多い太いフィラメントからなる微細構造

カゼインナトリウム
添加乾燥卵白フィルム

乾燥卵白フィルム

図１

乾燥卵白タンパク質フィルムとカゼインナトリウム混合
乾燥卵白タンパク質フィルムの外観

─

28 ─

10% 乾燥卵白タンパク質フィルム

5% カゼインナトリウム+
5% 乾燥卵白タンパク質混合フィルム

10% カゼインナトリウムフィルム

断面

表面

図２

各種フィルムの微細構造
全てのフィルムは 3% グリセロール添加。バーの長さは 5 μ m を示す。

を有していた。このような微細構造の違いが上記

較したところ、混合タンパク質フィルムは水に対

1 のフィルムの外観を創出していくことが示唆さする溶解性が高いものの、ラバー化（ゴム状）にれた。

なる温度はより高いことが判った。また、水分活

３．フィルムの物理化学特性

性及び水分含量には顕著な違いが無いことがわ

次に各フィルムの性質を客観的に評価する為、機器分析によりフィルムのガラス転移温度（熱をかった。
４．プラスティック代替トレーの試作かけていった際のラバー化する温度）、水分活性

これまでの基礎研究を基盤とし、実際にプラス（保存性に関係する指標）、水分含量、水溶解性

ティック代替トレーの試作を試みた。手順は以下（耐水性と関連する指標）を測定した。ここでは、の通りである。
（試作の流れを図 3 と共に示した。）

乳ホェー、大豆タンパク質フィルムについて示し①ビーカーに水を準備する。

ている（表 1）
。その結果、これらのタンパク質②タンパク質を秤量すす。

に先の乾燥卵白フィルムと同様、それぞれのカゼ③ビーカー中の水をスターラーで攪拌しながインナトリウム混合フィルムを調製し、物性を比ら、タンパク質を一種類ずつ且つ少量ずつ溶解し均質な分散液とする。
④別のビーカーにグリセロールを秤量する。

表１

乳ホエー及び大豆タンパクのフィルムのガラス転⑤ ③を④に加えて均質に成るよう攪拌する。

移温度・水分活性・水分含量・水溶解性の比較⑥食用色素を添加し、全体が均質になったとこ

グリセロールの濃度 3% 共存下

ろで、水流ポンプで吸引脱気する。

・ガラス転移温度：CN 非共存＜ CN 共存 (P<0.05）⑦フィルム調製溶液を型（例えば底をラップで・水分活性：CN 非共存≒ CN 共存（P>0.05)
・水分含量：CN 非共存≒ CN 共存（P>0.05)

シールしたケーキ型）に流しいれ、95℃ 1 時

・水溶解性：CN 非共存＜ CN 共存（P<0.05)間加熱する。

（高橋ら、日本食品科学工学会誌 65 巻 11 号 508-517 (2018) より引用）

─⑧氷水で冷却後、乾燥させる。

29 ─

図３

トレー作成の流れ

考察とまとめに埋めて植物が成長していき、次第にポリポット

以上、熱安定性など性質の異なるタンパク質をが生分解していくようなシステムを構築したいと混合して調製した加熱誘導ゲルが、熱凝固性タン考えている。今後はタンパク質以外にも、窒素、パク質単独で形成したゲルとは顕著に異なる物性

リン酸、カリウムなど植物にとって有用な無機質を発現したことを基盤とし、その実用化の一つのも含むポリポットの試作にも着手したいと考えて試みとして生分解性トレーの開発に取り組んでいいる。

る私達の研究室の活動を紹介した。本トレーは水に対する溶解性が高いという性質を持つが、現在謝辞

この性質を活かして、植物苗のポリポットへの応

本研究に協力してくださった下記の学生に心よ用を試みている（図 4 右）。タンパク質で作り上り感謝します。それぞれの研究分野は以下の通り

げたポリポットに入れた苗をポリポットごと土壌です。
高橋美帆さん（カゼインタンパク質フィルムの調製とその物性測定）

望月

柚希さん（食器トレー及びポリポットの
作成）

引用文献
高橋美帆、鈴木麻友、加藤つばさ、荻野健次、大竹恵美、太田尚子

熱安定性の異なるタンパ

ク質を用いた混合タンパク質フィルムの調製とその性質
図４

試作したトレーとポリポットの外観

日本食品科学工学会誌 65 巻 11 号

508-517 (2018)

─

30 ─

生活科学研究所報告
Report on Sciences for Living

日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；31 ～ 37, 2020

論業績

第 854 号文

東北地方太平洋沿岸で漁獲されたウミタナゴ科 2 種
アカタナゴ Ditrema jordani、アオタナゴ Ditrema viride の形態的特徴
室伏誠＊ 1・楊鴻嘉＊ 2・長谷川 勇司＊ 3・柿崎 博美＊ 4・鈴木
石川 元康＊ 6 ・上田 龍太郎＊ 7

大揮＊ 5・

Morphological Characteristics of Two Surfperch Species: Ditrema jordani and Ditrema viride
Collected from the Coastal Waters of the Tohoku Region in the Pacific Ocean

Makoto MUROFUSHI ＊ 1, Hung-Chia YANG ＊ 2 , Yuji HASEGAWA ＊ 3 , Hiromi KAKIZAKI ＊ 4 ,Taiki SUZUKI ＊ 5 , Motoyasu ISHIKAWA ＊ 6 and Ryutaro UEDA ＊ 7
ABSTRACT
Morphological characteristics of two surfperch Ditrema jordani and Ditrema viride, were examinedin this study. Specimens were collected from four offshore areas in the Pacific Ocean near Aomori
Prefecture, Iwate Prefecture, Miyagi Prefecture, and Chiba Prefecture. Morphological investigation of
the dorsal fin (D), anal fin (A), pectoral fin (P1), the pored scales on lateral line (LLp), gill rakers (GR)and vertebrae (V) were performed. Collected specimens of surfperch totaled 137 D. jordani and 69 D.
viride specimens, therefore a total of 206 specimens were analyzed. In D. jordani the mode was IX to
XII dorsal fin spines, 18 to 24 soft rays, II to III anal fin spines, 17 to 22 pectoral fin spines, 62 to 79
lateral line scales, 16 to 25 gill rakers, and 31 to 40 vertebrae. In D. viride IX to XII dorsal fin, 18 to 25
soft rays, 23 to 27 anal fin spines, 18 to 21 pectoral fin spines, 67 to 81 lateral line scales, 18 to 24 gillrakers, and 31 to 41 vertebrae. The body color of D. jordani was clearly found to be a red color, and D.
viride was found to be a blue color.

日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 元教授 Former Professor, Department of Food and Nutrition,
Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊２ 楊氏魚類学研究室 ､ 漁村文物館籌備處 ､ 技術顧問 , 中華民国（台湾） You Ichthyological Lab. Archives of Fishing
Village, the Republic of China＊３ （有）大浦水産 顧問 Adviser, Ohura Fisheries CO.
＊４ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 助教 Assistant Professor, Department of Food and Nutrition,
Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊５ 伊豆 ･ 三津シーパラダイス 学芸員 Curator, Izu-Mito Sea Paradise（Aquarium）＊６ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 准教授 Associate Professor, Department of Food and Nutrition,
Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊７ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 教授 Professor, Department of Food and Nutrition, Junior College（Mishima Campus）, Nihon University
＊１

─

31 ─

（bottom gill rakers: B-GR）、
脊椎骨数（vertebrae: V）

１．はじめに本 研 究 試 料 で あ る、 ア カ タ ナ ゴ Ditremaを計数した。

jordani、アオタナゴ Ditrema viride はウミタナゴ科、ウミタナゴ属に含まれ、東北地方から、九州
1）

北部、瀬戸内海、朝鮮半島に分布している 。本

３．結果
３．１

アカタナゴの形態形質の特徴

科魚類はいずれも卵胎生魚である。その資源量は

表 1 に示したアカタナゴの各鰭条数、側線有孔豊富で、臭みもなく味は良いが、限られた一部の鱗数、側線上方横列鱗数、側線下方横列鱗数、鰓地域でしか利用されていないのが現状である。ま耙数、上枝鰓耙数、下枝鰓耙数、脊椎骨数を比較た、ウミタナゴ科に分類されている種は、13 属した。

23 種存在しており、見分けることが困難なもの

1）背鰭条数もある。また、それぞれが生息環境や食性なども

表 3 に示した棘条数は IX ～ XII の 4 棘の変異異なることから、それらの食味や含まれている栄が見られた。中坊（2013）1）の記載と比較すると、養素も異なると考えられた。

記載外の XI、XII が 35 個体確認され、それは全

そこで本研究では、ウミタナゴ科の食利用を普

調査個体数の 26.3％であり、モードは X であっ及させるためにも、それらの同定が必要であるとた。軟条数では、18 ～ 24 軟条の変異幅であった。

考え、我が国沿岸で漁獲されるウミタナゴ科から青森県下北半島の変異幅は 7 軟条であり、最も広アカタナゴとアオタナゴの 2 種類を選定し、そのく分布した。モードは下北半島、岩手県宮古市は形態的特徴について、いくつかの地域で調査した。

20 軟条、岩手県大船渡市、宮城県気仙沼市は 21
軟条であった。

２．材料および方法
２．１2）臀鰭条数
表 4 に示した結果から棘条数は II ～ III 棘の範

材料

本研究に用いたアカタナゴは青森県下北半島囲であったが、下北半島より II 棘の個体が 1 尾（太平洋側）、岩手県宮古市、同県大船渡市、宮城

確認された。他は全て III 棘であった。軟条数で県気仙沼市の 4 地域より入手し、アオタナゴは岩は、23 ～ 28 軟条の範囲であり、4 地域は広く分

手県宮古市、宮城県気仙沼市より入手し、東北地布していた。中坊（2013）1）の記載と比較すると、方ではないが比較のために千葉県富津市の 3 地域

記載以外の 23、24 軟条の個体が調査個体に対しより入手し、これを加えた。アカタナゴは 137 個て 20.3％確認され、モードは宮古市のみが 25 軟体、アオタナゴは 69 個体で合計 206 個体であっ条で、下北半島、大船渡市、気仙沼市では 26 軟た。

条であった。

２．２方法3）胸鰭条数
表 5 に示した調査結果は 17 ～ 22 軟条の変異幅

形態形質の変異性については、日本産魚類検1）

索全種の同定第 3 版（中坊） 、魚類の形態と検であり、宮古市が広く分布した。中坊（2013）1）

索（松原）2）、新日本動物図鑑〔下〕（岡田ら）3）、の記載では 19 ～ 21 軟条の変異幅であるが、これ

4）

日本産魚類大図鑑（益田ら） 、原色魚類大図鑑
5）6）（阿部） 、続原色日本魚類大図鑑（蒲原） 、日7）以外の 17、18、22 軟条の個体も 20 個体確認され、それは全調査個体数の 14.7％であり、モードは 4

本産魚類大図鑑（檜山ら） を参考にした。本研

地域で 21 軟条であった。

究に用いた供試魚の形態計測は背鰭条数（dorsal

4）側線有孔鱗数

fin: D）、臀鰭条数（anal fin: A）、胸鰭条数（pectoral

表 6 に示した側線有孔鱗数（LLp）の変異幅はfin: P1）、 側 線 有 孔 鱗 数（pored scales on lateral

62 ～ 79 と広く分布した。中坊（2013）1）の記載

line: LLp）、側線上方横列鱗数（TRa）、側線下方

では 71 ～ 79 であり、これ以外に 62 ～ 70（64、横 列 鱗 数（TRb）、 鰓 耙 数（gill rakers: GR）、 上

66 を除く）を示した個体が 20 個体あり、それは枝鰓耙数（upper gill rakers: U-GR）、下枝鰓耙数

全調査個体数の 18.2％であった。下北半島での変

─

32 ─

異幅は広く、大船渡市では 72 ～ 79 と多い方へ分が 9 個体、4 地域より全調査個体数の 7.8％が確布が見られ、モードは下北半島が 73 で、宮古市、認され、モードは大船渡市のみ 38 で下北半島、気仙沼市は 74、大船渡市では 74 と 76 であった。

宮古市、気仙沼市は 37 であった。

5）側線上方横列鱗数３．２

表 7 に示した 4 地域の変異幅は 10 ～ 14 であり、
1）

アオタナゴの形態形質の特徴

表 2 に示したアオタナゴの各鰭条数、側線有孔

中坊（2013） の記載では 10 ～ 12 であり、これ

鱗数、側線上方横列鱗数、側線下方横列鱗数、鰓以外の 13、14 が 4 地域より 31 個体が確認され、

耙数、上枝鰓耙数、下枝鰓耙数、脊椎骨数を比較

それは全調査個体数の 25.8％であり、モードは下した。

北半島では 12、大船渡市、気仙沼市では 11 であり、

1）背鰭条数

宮古市は 11 と 12 であった。

表 13 に示したように、岩手県宮古市、宮城県気仙沼市、千葉県富津市の 3 地域の背鰭条数の6）側線下方横列鱗数
表 8 に示した 4 地域の変異幅は 17 ～ 24 であっ

変異は、棘条数 IX ～ XII であり、中坊（2013）1）た。中坊（2013）1） の記載と比較すると、20 ～の記載では IX ～ XI とあり、XII の個体が気仙沼市、

24 であり、本調査では 17 ～ 19 が 4 地域より 27

富津市で 1 個体ずつ確認され、モードは両地域で個体確認され、それは全調査個体数の 30.0％であX であった。軟条数は 18 ～ 25 軟条（24 を除く）

り、モードは下北半島で 21、宮古市、大船渡市、の範囲で、気仙沼市において広く分布し、モード

気仙沼市は 20 であった。

は気仙沼市では 21 で、富津市は 20 であった。な7）鰓耙数

お、中坊（2013）1） の記載では、軟条数は 19 ～

表 9 に示した 4 地域の鰓耙数の変異幅は 16 ～22 とあるが、記載以外の 18、23、25 は調査地域

25 であった。気仙沼市は 16 ～ 25（19 を除く）

より 3 個体確認され、それは全調査個体数の 4.2％に広く分布し、モードは下北半島、宮古市、大船であった。

渡市は 22、気仙沼市は 23 であった。

2）臀鰭条数
表 14 に示したように、棘条数は III のみであり、

8）鰓耙数（上枝）
表 10 に示した上枝鰓耙数の変異幅は 3 ～ 8 で1）

軟条数は 23 ～ 27 で、モードは気仙沼市では 25、あった。これを中坊（2013） と比較すると 6 ～

富津市は 26 であった。中坊（2013）1） の記載で7 とあり、これ以外の 3 ～ 5、8 が 4 地域から 22は、軟条数は 25 ～ 27 であるが、これ以外の 23、個体確認され、それは全調査個体数の 17.6％であ24 が調査地域より 11 個体確認され、それは全調

り、モードは宮古市のみ 6 で、下北半島、大船渡

査個体数の 15.9％であった。

市、気仙沼市は 7 であった。

3）胸鰭軟条数
表 15 に示したように、鰭条数の変異は 18 ～9）鰓耙数（下枝）
表 11 に示した 4 地域の変異幅は 11 ～ 17 の範1）

21 であり、気仙沼市、富津市ではモードは 20 で囲であった。これを中坊（2013） と比較するとあった。これを中村（2013）1）と比較すると記載

記載は 12 ～ 16 で、これ以外の 11、17 が 10 個以外の 18 が 3 個体確認され、それは全調査個体体確認され、それは全調査個体数の 7.4％であっ数の 4.3％であった。

た。大船渡市は、鰓耙数は 3 と小さく、宮古市、

4）側線有孔鱗数

気仙沼市では 6 であり、モードは 4 地域で 15 で

表 16 に示したように気仙沼市と富津市の変異あった。

幅は 67 ～ 81（79、80 を除く）と広く分布し、モー10）脊椎骨数

ドは気仙沼市では 72、73 で、富津市では 73 であっ

表 12 に示した脊椎骨数の 4 地域の変異幅はた。中坊（2013）1）の記載の範囲は 69 ～ 77 であ

31 ～ 40 の範囲であった。宮古市は 31 ～ 40（34

るが 67、68、78、81 の個体が調査地域より 6 個

1）を除く）に広く分布した。中坊（2013） の記載

体確認され、それは全調査個体数の 9.0％であっでは 35 ～ 40 とあるが、これ以外の 31、33、34

た。

─

33 ─

5）側線上方横列鱗数４．考察

表 17 に 示 し た よ う に、 両 地 域 の 変 異 は 9 ～1）

アカタナゴ、アオタナゴの調査項目である、各13 であり、中坊（2013） の記載と比較すると

鰭条数、各鱗数、各鰓耙数、脊椎骨数については、

10 ～ 11 以外の 9、12、13 が地域より 27 個体確

中坊（2013）1）によると、2 種の値は大変に近い

認され、それは全調査個体数の 40.9％であり、モーものである。今回の調査での背鰭条数について

ドは気仙沼市では 11、12 で、富津市は 11 であった。

の棘条数のモードは両種共に X であり、軟条数

6）側線下方横列鱗数

では 20、21 と同じであった。臀鰭条数では、ア

表 18 に示したように地域の変異は 15 ～ 24（16

カタナゴにおいて II 棘のものが 1 個体あったが、を除く）であり、気仙沼市は 15 ～ 22 の変異幅で両種ともに III のみであり、軟条数も 23 ～ 28 とあり、富津市では 20 ～ 24 の変異幅であった。まほぼ同じで、モードでは両種共に 25 と 26 であった、モードは気仙沼市が 20、富津市は 23 であった。鰭条数では、変異幅はアカタナゴでは 17 ～

1）

た。両地域では中坊（2013） の記載以外の 15、22、アオタナゴでは 18 ～ 21 と近く、モードは17、18、22 ～ 24 を示した個体が 26 個体確認され、アカタナゴでは 21、アオタナゴでは 20 でほぼ同

それは全調査個体数の 40.0％であった。

じであった。側線有孔鱗数では、アカタナゴが7）鰓耙数62 ～ 79 の範囲で、アオタナゴは 67 ～ 81 とアカ

表 19 に示すように、地域の変異は 18 ～ 24 で
1）

タナゴの方が拡がりを見せ、モードはアカタナゴ

あった。このうち、18 ～ 20 は中坊（2013） のでは、73、74、76 で、アオタナゴでは 72、73 で記載外で、両地域から 10 個体確認され、それはあり、アカタナゴの方が多い傾向が見られた。側

全調査個体数の 16.7％であり、モードは気仙沼市線上方横列鱗数では、アカタナゴで 10 ～ 14、アでは 22、富津市は 21 であった。

オタナゴでは 9 ～ 13 とほぼ同様の変異幅で、モー8）鰓耙数（上枝）ドについては両種ともに 11、12 であった。側線

表 20 に示すように、地域の変異は 4 ～ 8 であ下方横列鱗数では、アカタナゴ、アオタナゴのり、モードは気仙沼市では 7、富津市は 6 であった。

変異幅はほぼ同じで、モードはアカタナゴでは

1）

これらを中坊（2013） と比較すると、記載外の

19 ～ 21、アオタナゴでは 19、20、23 であった。

4、5 の個体が 10 個体確認され、それは全調査個

鰓耙数の変異幅は、アカタナゴでは 16 ～ 25、ア

体数の 16.1％であった。

オタナゴでは 18 ～ 24 でアカタナゴの方がやや広9）鰓耙数（下枝）く分布した。モードは、アカタナゴでは 22、23

表 21 に示すように地域の変異は 12 ～ 17 であであり、アオタナゴでは 20 ～ 22 と少ない傾向

り、モードは気仙沼市、富津市は共に 15 であっが見られた。上枝鰓耙数では、変異幅はアカタナ

1）た。これらを中坊（2013） と比較すると、記載

ゴでは 3 ～ 8、アオタナゴでは 4 ～ 8 で、モード外の 12、13、17 の個体が 5 個体確認され、それは両種ともに 6 ～ 7 であった。下枝鰓耙数では、は全調査個体数の 8.1％であった。

変異幅はアカタナゴで 11 ～ 17、アオタナゴでは10）脊椎骨数

12 ～ 17 で、モードでは両種ともに 15 であった。

表 22 に示すように、地域の脊椎骨数の範囲は脊椎骨数では、変異幅はアカタナゴで 31 ～ 40、

31 ～ 41（32、40 を除く）で、気仙沼市では変異

アオタナゴでは 31 ～ 41（32 と 40 を除く）と同が大きく、モードは気仙沼市で 36、富津市ではじであった。モードでは、アカタナゴは 37、38

1）

35 であった。これらを中坊（2013） と比較すでアオタナゴは 35、36 で少ない傾向にあった。

ると、記載には 35 ～ 38 であるが、記載外の 31、

本研究結果より、既報とは異なるいくつかの結

33、34、41 の個体が 6 個体確認され、それは全果を得ることが出来た。このことは、すでに調査

調査個体数の 9.8％であった。

済みの個体においても、地域による差を調査する必要があると示唆された。今後、これらの結果より、個体差が大きく出たものに対して、栄養価の

─

34 ─

測定を実施し、その差も併せて調査していく予定

2） 松原喜代松 魚類の形態と検索Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、である。

石崎書店、p.1605（1955）
3） 岡田要、内田清之助、内田亨 新日本動物図謝鑑 [ 下 ]、北隆館、p.763（1965）

辞終わりに臨み、本調査を行うに当たり供試魚の4） 益田一、尼岡邦夫、荒賀忠一、上野輝禰、吉採集にご協力いただいた、気仙沼漁業協同組合の野哲夫 日本産魚類大図鑑、東海大学出版会、

熊谷宏一氏、（株）京急油壺マリンパークの中井

p.466（1984）

武氏、資料の整理にご協力いただいた静岡市大野5） 阿部宗明 原色魚類大図鑑、北隆館、p.1029

豊氏に対し感謝申し上げる。

（1987）
6） 蒲原稔治、続原色日本魚類図鑑 保育者、p.168

文

献（1978）

1） 中坊徹次 日本産魚類検索 全種の同定第三版、

7） 檜山義夫、安田富士郎 日本産魚類大図鑑、

東海大学出版会、p.2428（2013）

講談社、p.342（1971）

─

35 ─

表2. 本邦産アオタナゴ採集地域・個体数・採集年月表1. 本邦産アカタナゴ採集地域・個体数・採集年月
調査地域

調査個体数

採集年月

調査地域

調査個体数

採集年月

青森県下北半島

42

2017.7岩手県宮古市2

岩手県宮古市30

2018.7宮城県気仙沼市35

2018.72020.5岩手県大船渡市

17

2018.7千葉県富津市32

2016.11宮城県気仙沼市

48

2017.1Ⅸ

Ⅹ

Ⅺ

青森県下北半島364岩手県宮古市

15

13

アカタナゴ
表3. 背鰭条数(D)の地域変異
背鰭条数(D)

地域

10

6

1

36

11

地域

Ⅱ

Ⅲ

青森県下北半島1

岩手県大船渡市
宮城県気仙沼市

Ⅻ

18

19

20

21

22

23

24

2

3

13

10

7

3

2

7

10

5

5

1

1

1

4

6

2

4

1

9

17

16

4

1

表4. 臀鰭条数(A)の地域変異臀鰭条数(A)

23

24

25

26

27

28

40

2

6

10

14

6

3

岩手県宮古市

28

5

5

12

4

2

岩手県大船渡市

17

1

3

4

6

2

1

宮城県気仙沼市

48

1

4

16

20

5

2

表5. 胸鰭条数(P1)の地域変異
胸鰭条数(P1)

地域

17

青森県下北半島1

岩手県宮古市

18

19

20

21

22

4

4

12

17

4

5

3

5

13

3

1

4

11

1

1

10

2

34

1

65

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

1

2

1

2

1

1

6

5

1

4

3

3

2

3

5

6

1

5

2

1

1

5

2

5

1

5

4

10

4

岩手県大船渡市
宮城県気仙沼市

表6. 側線有孔鱗数(LLp)の地域変異
側線有孔鱗数(LLp)

地域

62

63

青森県下北半島

11

岩手県宮古市
岩手県大船渡市2

宮城県気仙沼市123

表7. 側線上方横列鱗数(TRa)の地域変異

1

3

10

青森県下北半島

79
1

1

1

1

表8. 側線下方横列鱗数(TRb)の地域変異

側線上方横列鱗数(TRa)地域

78

側線下方横列鱗数(TRb)

11

12

13

14

地域

17

8

17

3

2

青森県下北半島

9

9

7

2

岩手県宮古市

岩手県宮古市1

岩手県大船渡市

1

7

4

5

岩手県大船渡市

宮城県気仙沼市

8

13

12

12

宮城県気仙沼市

16

18

1
1

18

19

20

21

22

3

4

8

9

4

2

3

12

7

2

1

4

5

1

4

3

5

5

2

1

23

24
1

1
1

表9. 鰓耙数(GR)の地域変異
鰓耙数(GR)地域
青森県下北半島2

岩手県宮古市

19

20

21

22

23

3

6

9

15

7

3

4

6

8

2

3

7

7

11

岩手県大船渡市1

宮城県気仙沼市

2

4

24

25

4

1

1

12

2

1

表11. 下枝鰓耙数(B-GR)の地域変異

表10. 上枝鰓耙数(U-GR)の地域変異

下枝鰓耙数(B-GR)

上枝鰓耙数(U-GR)

地域

3

青森県下北半島1

岩手県宮古市

1

4
1

5

6

7

8

地域

11

3

13

21

2

青森県下北半島

2

11

8

2

岩手県宮古市

岩手県大船渡市

583

岩手県大船渡市

宮城県気仙沼市

14237

宮城県気仙沼市

34

35

36

37

38

39

1

3

8

16

10

3

2

2

14

4

1

12

5

2

1

表12. 脊椎骨数(V)の地域変異
脊椎骨数(V)

地域

31

青森県下北半島

331

岩手県宮古市1

岩手県大船渡市

1

1

3

2

4

5

宮城県気仙沼市

1

2

2

2

17

2

4

Ⅹ

Ⅺ

Ⅻ

18

19

20

1

1

1

40
2

アオタナゴ
表13. 背鰭条数(D)の地域変異
背鰭条数(D)

地域

Ⅸ

岩手県宮古市

21

22

23

25

8

1

1

2

宮城県気仙沼市

2

28

4

1

1

3

9

12

千葉県冨津市

1

23

7

1

1

4

15

10

─

36 ─

1

13

14

15

16

17

2

6

23

8

1

3

10

11

3

3

7

6

1

7

18

12

3

表15. 胸鰭条数(P1)の地域変異

表14. 臀鰭条数(A)の地域変異臀鰭条数(A)

地域

Ⅲ

岩手県宮古市2

宮城県気仙沼市35

千葉県冨津市

32

23

24

4

25

胸鰭条数(P1)

26

27

28

1

1

岩手県宮古市

地域

18

19

20

21

2

5

12

9

5

宮城県気仙沼市

1

6

8

12

17

20

2

1

千葉県冨津市

2

10

18

2

表16. 側線有孔鱗数(LLp)の地域変異
側線有孔鱗数(LLp)

地域

67

68

69

70

71

1

岩手県宮古市宮城県気仙沼市1

千葉県冨津市

72

73

74

75

76

77

1

1

1

78

81

1

1

3

3

3

7

7

6

2

3

3

3

5

6

4

2

21

22

23

24

8

4

1
1

1

表17. 側線上方横列鱗数(TRa)の地域変異
側線上方横列鱗数(TRa)

地域

9

10

1

2

宮城県気仙沼市
千葉県冨津市

1

2

1

13

1

1

7

11

11

3

9

11

9

1

岩手県宮古市表18. 側線下方横列鱗数(TRb)の地域変異
側線下方横列鱗数(TRb)

地域

15

17

18

岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市

3

6

19

20

1

1

8

11

5

1

7

6

3

千葉県冨津市表19. 鰓耙数(GR)の地域変異

表20. 上枝鰓耙数(U-GR)の地域変異
上枝鰓耙数(U-GR)

鰓耙数(GR)

地域

18

19

1

2

20

21

22

3

9

14

2

3

13

9

1

14

15

16

17

1

1
1

1

岩手県宮古市宮城県気仙沼市
千葉県冨津市

23

24

地域

1

4

5

1

1

1

3

7

18

6

18

5

岩手県宮古市宮城県気仙沼市1

千葉県冨津市67

表21. 下枝鰓耙数(B-GR)の地域変異
下枝鰓耙数(B-GR)

地域

12

13

岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市
千葉県冨津市

1

8

17

3

2

11

15

1

35

36

表22. 脊椎骨数(V)の地域変異
脊椎骨数(V)

地域

31

33

34

37

1

岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市11

千葉県冨津市

図１

38

39

41

1

1

1

7

11

8

10

9

5

2

1

アカタナゴ（宮城県気仙沼市）

図２

─

37 ─

アオタナゴ（宮城県気仙沼産）

82

日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；39 ～ 44, 2020

業績

第 855 号

研究ノート

肥満の有無が将来の血圧値に与える影響
髙橋

敦彦＊ 1

Impact of Obesity on Future Blood Pressure
Atsuhiko TAKAHASHI ＊ 1
ABSTRACTBACKGROUND: Obesity is one of the major risk factors for hypertension. Obese people are more
likely to have cardiovascular risk factors such as dyslipidemia and glucose intolerance, and thesebackground factors directly or indirectly affect blood pressure. When the background cardiovascularrisk factors are similar, the effect of obesity on future changes in blood pressure is unclear. This study
examines secular changes in blood pressure between obese and non-obese individuals with similar
background factors.
METHODS: The subjects were 2694 men who underwent a medical examination in 2008 and did
not have any disease under treatment. Divided into 2 groups (non-obese group: L group, obese group:
O group) according to the presence or absence of obesity (BMI 25 kg/m2 or more), and cardiovascularrisk factors (blood pressure, pulse rate, LDL cholesterol, HDL cholesterol, triglyceride, fasting blood
glucose, HbA1c, smoking status) were evaluated for propensity score matching, and changes in bloodpressure were observed for 4 years.
RESULTS: As a result of propensity score matching, both groups L and O were divided into 683
cases. At baseline, mean ages of groups L and O were 48.2 and 47.8 years, mean pulse rate was 70.8
and 71.4 bpm, mean LDL cholesterol was 135.0 and 136.5 mg/dL, and mean HDL cholesterol was 55.3
and 55.2 mg/dL, mean triglyceride was 141.8 and 148.7 mg/dL, mean fasting blood glucose was 97.0
and 96.4 mg/dL, and mean HbA1c was 5.6 and 5.6%, respectively. There was no significant difference
between the L group and the O group. BMI was 22.7 kg/m 2 in L group and 27.1 kg/m 2 in O group (p<0.0001). After 4 years, the BMI was 22.8 kg/m2 in the L group, 26.8 kg/m 2 in the O group (p <0.0001),
and the blood pressure values were 125.0/76.5 mmHg in the L group and 129.4/79.3 mmHg (p <0.001)
in the O group. Stepwise regression analysis with systolic blood pressure as the dependent variable
after 4 years showed that age, obesity and fasting blood glucose were significant independent variables(p <0.0001).
CONCLUSION: Even if the background factors are similar, obese people have higher bloodpressure over time than non-obese people.

＊1

日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 教授 Professor, Department of Food and Nutrition, Junior College(Mishima Campus), Nihon University

─

39 ─

【背景と目的】

を行った医師と看護師により確認した。対象を肥

世界中の肥満人口は 1980 年以来ほぼ 2 倍に達満の有無により肥満のない者（BMI 25kg/m2 未満）

し、現在の推定では 14 億人以上の成人が過体重と肥満のある者（BMI 25kg/m2 以上）の 2 群に分または肥満であるとされる 1）。過体重または肥けた。健診で得られた年齢、身長、体重、BMI、満により、高血圧の有病率の上昇と、関連する

腹囲、収縮期血圧、拡張期血圧、脈拍数、LDL（low

心腎および代謝障害が生じうる。世界中のいく

density lipoprotein）コレステロール、HDL（high

つかの集団での疫学研究によると、BMI（bodydensity lipoprotein）コレステロール、トリグリセ

mass index） と 収 縮 期 血 圧（SBP: systolic blood

リド、空腹時血糖、HbA1c、血清クレアチニン、

pressure）および拡張期血圧（DBP: diastolic blood

尿酸、ナトリウム、カリウム値を用いた。収縮期

pressure）とは、ほぼ線形関係にある 2, 3） ことが血圧、拡張期血圧、脈拍数はデジタル自動血圧計

示されている。フラミンガム心臓研究のリスク推HEM-907（オムロン ヘルスケア、京都府）を使定値から、男性の本態性高血圧症の 78% と女性

用し坐位、上腕で測定を行った。LDL コレステの 65% が過剰な体重増加に起因する可能性が示

ロールは、直接法により測定し、Friedewald の式 8）唆 4） される。BMI ＜ 25kg/m2 の維持が高血圧のを用いた計算による算出は用いなかった。

一次予防に効果的であり、体重減少がほとんどの高血圧患者の血圧を低下させる

5, 6）

主たる心血管危険因子として年齢、収縮期血。肥満者は脂圧、拡張期血圧、脈拍数、LDL コレステロール、

質異常症、糖代謝異常などの心血管危険因子を合HDL コレステロール、トリグリセリド、空腹時

併しやすく、こうした背景因子は直接的あるいは血糖、HbA1c、および喫煙状況について傾向スコ7）する。肥満と高血圧とのア（Propensity Score, PS）を用いて肥満のない者

関連は数多くの論文により示され、肥満は高血圧と肥満のある者の 2 群に対して propensity scoreの主要な危険因子の 1 つとされているものの、こmatching（L 群、O 群はいずれも 683 例）9）を行い、の両者の正確な因果関係は不明な部分も多い。背肥満のない者（L 群 ; n=683）、肥満のある者（O景の心血管危険因子が類似している場合、肥満の

群 ; n=683）が matching した。初年度の背景因子有無が将来の血圧変化に及ぼす影響は判然としてを表 1 に示す。

間接的に血圧に影響いない。本研究は、背景因子すなわち古典的心血管危険因子（血圧、脈拍数、LDL コレステロール、

表１：全体と propensity score matching 後の背景因子

HDL コレステロール、トリグリセリド、空腹時

n
Age
y/o
2
BMI
kg/m
WC
cm
SBP
mmHg
DBP
mmHg
PR
bpm
LDL-C mg/dl
HDL-C mg/dl
TG
mg/dl
FBS
mg/dl
HbA1c
%
Cr
mg/dl
UA
mg/dl
Na
mEq/L
K
mEq/L

血糖、HbA1c、喫煙状況）が類似している治療中
疾患のない肥満者と非肥満者との経年的な血圧変化を検討することを目的としている。
【方法】
2008 年 1 月～ 12 月に日本大学医学部総合健診センター（現日本大学病院健診センター）（東京）を受診し、総合健診（人間ドック健診）を受け治

2694
45.1±11.2
23.3±2.983.0±8.0
115.8±11.0
71.6±8.670.3±10.7
128.1±30.9
60.0±14.4
124.2±95.1
93.4±15.0
5.5±0.5
0.87±0.12
6.2±1.2
142.3±1.8
4.2±0.3Lean683
48.2±10.0
22.7±1.582.3±5.1
125.3±18.0
78.8±12.3
70.8±12.0
135.0±31.1
55.3±11.0
141.8±90.2
97.0±17.8
5.6±0.6
0.88±0.11
6.3±1.2
142.3±1.8
4.2±0.3

Obesity683
47.8±9.827.1±2.3
92.0±6.3
125.4±15.4
79.2±11.2
71.4±10.5
136.5±28.8
55.2±11.7
148.7±82.5
96.4±11.9
5.6±0.4
0.89±0.11
6.5±1.1
142.4±1.8
4.2±0.3p
0.45<0.0001<0.0001
0.94
0.49
0.32
0.35
0.83
0.14
0.52
0.35
0.58
<0.0001
0.43
0.81

Values are mean (±SD). BMI=body mass index. WC=waist circumference. SBP=systolic blood pressure. DBP=diastolic blood pressure.
PR=pulse rate. LDL-C=LDL cholesterol. HDL-C=HDL cholesterol. TG=triglyceride. FBS=fasting blood sugar. HbA1c=glycohemoglobin A1c.
Cr=creatinine. UA=uric acid. Na=sodium. K=potassium.

療中疾患を持たない男性 2694 例を対象とした。
除外する治療中疾患は高血圧、糖尿病、脂質異常

毎年の健診受診時に得られた健診データをもと症、高尿酸血症・痛風、脳卒中（脳梗塞、脳出血、にフォローアップのデータベースを作成した。4

クモ膜下出血など）、心疾患（虚血性心疾患、弁年間の収縮期血圧、拡張期血圧の変化について反膜症、心不全など）、慢性腎臓病、腎不全、悪性

復測定分散分析を行い、さらに①収縮期血圧≧

新生物、あるいはその他の慢性疾患とした。治療140mmHg かつ / または 拡張期血圧≧ 90mmHg、中疾患の有無は問診票をもとに健診時に医療面接②血圧治療開始を“イベントあり”とし、L 群、

─

40 ─

O 群の event free rate を Kaplan-Meier curves, Log**

Rank test により検討した。

*

140
130

mmHg

Systolic blood pressure

mmHg
150

****

125.4

127.8

128.1

127.3

129.4

125.3

124.5

126.8

125.2

125.0

**

90

***

*

79.2

77.9

78.8

78.1

79.3

78.8

75.7

77.8

76.5

76.5

0

1

2

3

4

****

****

****

80

4 年後の収縮期血圧を従属変数、初年度の年

120

70

110

齢、身長、体重、BMI、腹囲、収縮期血圧、拡100

張期血圧、脈拍数、LDL コレステロール、HDL

60
0

2

1

3

p<0.05*** p<0.01*** p<0.001**** p<0.0001

コレステロール、トリグリセリド、空腹時血糖、HbA1c、血清クレアチニン、尿酸値を独立変数と

O群

●

●

して単回帰分析を行い、さらに収縮期血圧を従属

L群

4
kg/m2

Body mass index

30
****

****

27.1

26.8

26.9

26.8

26.8

22.7

22.7

22.8

22.8

22.8

0

1

2

3

4

28
26
24
22
20

変数、単回帰分析で有意であった独立変数を用いてステップワイズ回帰分析を行った。全ての統計

Diastolic blood pressure100

図１：血圧と BMI（body mass index）の 4 年間の推移

値は、平均±標準偏差で表し、有意水準は P ＝ 0.05とした。統計解析は統計ソフトウエア Dr. SPSS II

Log Rank test
p=0.62for Windows － based on SPSS 11.0J for Windows －NumberEventsO群 103
L群 98

Event free rate

（SPSS 社 / 南江堂 , 東京都）および EZR（自治医科大学 , 栃木県）10）を使用した。
【成績】
初年度の背景因子（表 1）について年齢は L
群 48.2 ± 10.0 歳、O 群 47.8 ± 9.8 歳、血圧値は日

L 群 125.3 ± 18.0/78.8 ± 12.3mmHg、O 群 125.4

図２：L 群、O 群の event free rate
（Kaplan-Meier curves）± 15.4/79.2 ± 11.2mmHg、脈拍数は L 群 70.8 ±12.3bpm、O 群 71.4 ± 10.5bpm、LDL コ レ ス テ
ロ ー ル 値 は L 群 135.0 ± 31.1 mg/dL、O 群 136.5

は L 群が 98 例、O 群が 103 例であり両群間に有± 28.8mg/dL、HDL コ レ ス テ ロ ー ル 値 は L 群

意差（p=0.62）を認めなかった。

55.3 ± 11.0mg/dL、O 群 55.2 ± 11.7mg/dL、 ト

4 年後の収縮期血圧を従属変数とし、単回帰分

リグリセリド値は L 群 141.8 ± 90.2mg/dL、O 群

析で有意であったパラメーターである初年度の年

148.7 ± 82.5mg/dL、空腹時血糖値は L 群 97.0 ±齢、BMI、ウエスト周囲径、脈拍数、HDL コレス

17.8mg/dL、O 群 96.4 ± 11.9mg/dL、HbA1c は L

テロール、HbA1c、クレアチニンを独立変数とした

群 5.6 ± 0.6%、O 群 5.6 ± 0.4% であり、いずれ

ステップワイズ回帰分析（表 2）では年齢、BMI、も L 群、O 群間に有意差を認めなかった。BMI

脈拍数が有意な独立変数（p ＜ 0.0001）であった。

2

2は L 群 22.7 ± 1.5kg/m 、O 群 27.1 ± 2.3kg/m （p＜ 0.0001）、ウエスト周囲径は L 群 82.3 ± 5.1cm、

表２：最終年の収縮期血圧を従属変数とした単回帰分
析と stepwise 回帰分析

O 群 92.0 ± 6.3cm（p ＜ 0.0001） で あ っ た。4 年間の収縮期血圧、拡張期血圧および BMI の推移
に関する反復測定分散分析の結果を図 1 に示す。

Age
BMI
WC
SBP
DBP
PR
LDL-C
HDL-C
TG
FBS
HbA1c
Cr
UA

4 年後の BMI は L 群 22.8 kg/m2、O 群 26.8kg/
m2（p ＜ 0.0001）、血圧値は L 群 125.0 ± /76.5 ±mmHg、O 群 129.4 ± /79.3 ± mmHg（p ＜ 0.001）
であり、O 群が高かった。①収縮期血圧≧ 140
mmHg かつ / または 拡張期血圧≧ 90 mmHg、②血圧治療開始をイベントありとした Kaplan-Meiercurves, Log Rank test を図 2 に示す。イベント数

─

univariate
ｒ
0.194
0.185
0.187
0.555
0.59
0.23
-0.001
0.1
0.048
0.13
0.067
-0.0710.04

p<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001<0.0001
0.98
0.003
0.15
0.0001
0.048
0.034
0.24

stepwise
β
0.18
0.187

p
<0.0001<0.0001

0.193<0.0001

BMI=body mass index. WC=waist circumference. SBP=systolic blood pressure. DBP=diastolic blood pressure. PR=pulse rate.
LDL-C=LDL cholesterol. HDL-C=HDL cholesterol. TG=trigl yceride. FBS=fasting blood sugar. HbA1c=glycohemoglobin A1c.
Cr=creatinine. UA=uric acid. Na=sodium. K=potassium.

41 ─

【考察】

本研究では、動脈硬化性変化を何らかの検査方法

本研究では総合健診を受診した治療中疾患のなにより直接観察しているわけではないが、4 年間

い成人男性では背景因子すなわち古典的心血管の経過で観察された O 群の血圧上昇（図 1）、特危険因子（血圧、脈拍数、LDL コレステロール、に収縮期血圧の上昇は動脈硬化の進展を間接的にHDL コレステロール、トリグリセリド、空腹時反映している可能性がある。

血糖、HbA1c、喫煙状況）が類似していても、肥今回の検討では、①収縮期血圧≧ 140 mmHg

満者は非肥満者と比較し、経年的な血圧上昇が大かつ / または 拡張期血圧≧ 90 mmHg、②血圧治

きいことが示された。また、4 年後の収縮期血圧

療開始をイベントありとして L 群、O 群を比較の上昇とは、初年度の年齢、BMI、ウエスト周囲したが、イベント数は両群間に有意差がなかった径、脈拍数、HDL コレステロール、HbA1c、ク（図 2）。これは、症例数が少なかったことや観察

レアチニンとの有意な単相関がみられ、これらを期間が短かったことが結果に影響を与えたと考え独立変数として 4 年後の収縮期血圧を従属変数とられる。

したステップワイズ回帰分析（表 2）を用いた多無作為化比較試験（Randomized Controlled Trial,

変量解析では年齢、BMI、脈拍数が有意な独立変RCT）では、介入群と対照群への割付を無作為数（p ＜ 0.0001）であった。

に行うことが可能である。そのため、測定した既先行研究では高血圧を発症するリスクの増加

知の要因だけでなく測定していない未知の交絡因

は、体重が 5% 増加するごとに 20 〜 30% と推算

子（共変量）についても無作為化されていると考されている。さらに、性別、年齢層にかかわらえることができ、独立変数の効果の比較が可能でず、BMI が安定している場合と比較して、BMIある。観察研究では肥満群と非肥満（対照）群の増加と BMI の減少が見られる場合は、各々収に分けたとしても、2 群間の背景因子に関して無縮期血圧と拡張期血圧の上昇と低下とに有意に関作為割付けをしていないため、独立変数と従属

連

11）

し、さらにこの相関関係は 50 歳以上の人に最も強く示され11）、このことは今回の研究結果

変数の両方に相関を持つ様々な交絡要因が介在し、肥満の有無のみが結果に影響を与えているのか、肥満の有無を含めた背景因子（血圧、脈を支持するものである。
肥満と高血圧の組み合わせは、以下の 2 点で臨拍数、LDL コレステロール、HDL コレステロー

床的に重要である。第一に肥満と高血圧の集団は

ル、トリグリセリド、空腹時血糖、HbA1c、喫冠状動脈疾患、うっ血性心不全、心臓突然死、慢煙状況）の違いが結果に影響を与えているのか性腎臓病（CKD）、末期腎不全、脳卒中などの心は判然としない。疾患、病態の自然経過を観察

血管疾の高い罹患率と死亡率を有する 12）こと。

するために RCT を行うことは非現実的である。

第二に、肥満は治療抵抗性高血圧のリスクを高Propensity score matching（傾向スコアマッチン

めることである。その結果、複数の投薬と腎交感

グ）9）は、無作為割付が困難であり複数の交絡因

神経除去などのデバイス療法が必要になる可能子が存在しうる観察研究において、共変量の調整

13, 14）を行うことにより因果効果の推定に使用可能な統

肥満で増加がみられる内臓脂肪組織は、腫瘍壊計手法である。本研究では、無作為割付けを行う

死因子 - α、インターロイキン -6、プラスミノー

ことが困難な健診受診者という集団に対して背景

ゲン活性化因子阻害剤 -1、アンジオテンシノーゲ

因子、共変量を matching する必要があったため、ン、C 反応性タンパク質、レプチンなどの多数のpropensity score matching を用いた。今回の成績

15）

でも matching させた因子については L 群、O 群

性

がある。

アディポカインを産生し、動脈硬化を進展せしめる。日本の 16 コホート研究を統合した JALS

間に有意差はみられなかった（表 1）。

の成績から高血圧に関連する脳卒中および心筋梗

多くの臨床試験 17, 18） が、エネルギー制限およ塞の長期的なインシデントリスクは、主に収縮期

び / または身体活動の増加による約 10% の体重血圧に基づいて評価する必要16）が示されている。

─減少が、心血管疾患による血圧および死亡率の臨42 ─

134（1）: 1–11.

床的に意味のある減少をもたらす効果的な手段であることを示している。本研究では、肥満と非肥

7） Matsuzawa Y, Funahashi T, Nakamura T. The

満例の体重、血圧推移について食事指導や運動療

concept of metabolic syndrome: contribution

法についての介入効果を検討したわけではないof visceral fat accumulation and its molecularが、肥満例では体重減少がみられず 4 年間というmechanism. J Atheroscler Thromb 2011; 18（8）:短期間にもかかわらず有意な血圧上昇が観察され629–639.

た。動脈硬化予防の観点からも肥満例では、より

8） M a r t i n S S , B l a h a M J , E l s h a z l y M B , e t

積極的、厳格な生活習慣の修正が必要と考えられ

al. Comparison of a novel method vs the

た。

Friedewald equation for estimating low-density
lipoprotein cholesterol levels from the standard
lipid profile. JAMA. 2013; 310（19）: 2061-

【結語】

2068.

背景因子すなわち古典的心血管危険因子（血圧、
脈拍数、LDL コレステロール、HDL コレステロー

9） John M Brooks, Robert L Ohsfeldt. Squeezing

ル、トリグリセリド、空腹時血糖、HbA1c、喫煙the balloon: propensity scores and unmeasured状況）が類似していても、肥満者は非肥満者と比covariate balance. Health Serv Res. 2013; 48

較し、経年的な血圧上昇が大きいことが示唆され（4）: 1487-1507.
10）Y Kanda. Investigation of the freely available

た。

easy-to-use sof tware 'EZR' for medical
statistics. Bone Marrow Transplant. 2013; 48【文献】（3）: 452-458.

1） Obesity and Overweight Fact Sheet N°
311. 2014. http://www.who.int/mediacentre/11）Droyvold WB, Midthjell K, Nilsen TI, et al.
Change in body mass index and its impact onfactsheets/fs311/en/

blood pressure: a prospective population study.

2） Hall JE. The kidney, hypertension, and obesity.

Int J Obes（Lond）. 2005; 29: 650–655.

Hypertension. 2003（3 Pt 2）; 41: 625–633.
3） Jones DW, Kim JS, Andrew ME, et al. Body

12）L andsberg L, Aronne LJ, Beilin LJ, et al.

mass index and blood pressure in Korean

Obesity-related hypertension: pathogenesis,

men and women: the Korean National Bloodcardiovascular risk, and treatment—a position

Pressure Survey. J Hypertens. 1994; 12（12）:paper of the The Obesity Society and The

1433–1437.

American Society of Hypertension. Obesity（Silver Spring）. 2013; 21（1）: 8–24.

4） Garrison RJ, Kannel WB, Stokes J III, et al.
Incidence and precursors of hypertension in13）Sowers JR. Diabetes mellitus and vascularyoung adults: the Framingham Offspring Study.

disease. Hypertension. 2013; 61（5）: 943–

Prev Med. 1987; 16（2）: 235–251.

947.

5） Jones DW, Miller ME, Wofford MR, et al.

14）Jordan J, Yumuk V, Schlaich M, et al. Joint

The effect of weight loss intervention onstatement of the European Association for the

antihypertensive medication requirements inStudy of Obesity and the European Society

the hypertension Optimal Treatment（HOT）

of Hypertension: obesity and difficult to treat

study. Am J Hypertens. 1999; 12: 1175–1180.

arterial hypertension. J Hypertens. 2012; 30（6）: 1047–1055.

6） Stevens VJ, Obarzanek E, Cook NR, et al.
Long-term weight loss and changes in blood15）Lovren F, Teoh H, Verma S. Obesity andpressure: results of the Trials of Hypertension

atherosclerosis: mechanistic insights. Can J

Prevention, phase II. Ann Intern Med. 2001;

Cardiol 2015; 31（2）: 177–183.

─

43 ─

16）Miura K, Nakagawa H, Takahashi A, et al; Japan
Arteriosclerosis Longitudinal Study（JALS）
Group. Four blood pressure indexes and therisk of stroke and myocardial infarction in
Japanese men and women: a meta-analysis of
16 cohort studies. Circulation. 2009; 119（14）:1892-1898.
17）Neter JE, Stam BE, Kok FJ, et al. Influence of
weight reduction on blood pressure: a metaanalysis of randomized controlled trials.
Hypertension. 2003; 42（5）: 878–884.
18）Appel LJ, Brands MW, Daniels SR, et al. Dietary
approaches to prevent and treat hypertension:a scientific statement from the American Heart
Association. Hypertension. 2006; 47（2）:296–308.

─

44 ─

令和元年度事業報告日本大学国際関係学部生活科学研究所
令和元年度事業報告
当研究所の令和元年度の事業概要は，次のとおりである。
１

令和元年度研究課題
本年度は以下の課題が設定された。
（個人研究費）
第１号

食用魚介類の生物学的特性に関する研究

上田龍太郎

第２号

超音波特性から見た乾燥卵白のゲル化特性

太田

尚子

第３号

分習的トレーニングと運動経過の関係に関する一考察（砲丸投を対象として）
岡野

雄司

第４号

動脈硬化性疾患のリスク評価の基礎的検討

髙橋

敦彦

第５号

河川における水環境評価に関する研究

石川

元康

第６号

幼児期の栄養，食事の問題とその背景に関する調査研究

篠原

啓子

第７号

ライフスタイルと骨量・骨密度・筋量等の関連について

安西なつめ

第８号

地域農・水産物加工残渣および低・未利用資源を利用した機能性成分の探索と食品開発
柿崎

２

博美

研究実績報告令和元年度実績報告書として以下が提出された。
（個人研究費）
第１号

食用魚介類の生物学的特性に関する研究

上田龍太郎

第２号

超音波特性から見た乾燥卵白のゲル化特性

太田

尚子

第３号

分習的トレーニングと運動経過の関係に関する一考察（砲丸投を対象として）
岡野

雄司

第４号

動脈硬化性疾患のリスク評価の基礎的検討

髙橋

敦彦

第５号

河川における水環境評価に関する研究

石川

元康

第６号

幼児期の栄養，食事の問題とその背景に関する調査研究

篠原

啓子

第７号

ライフスタイルと骨量・骨密度・筋量等の関連について

安西なつめ

第８号

地域農・水産物加工残渣および低・未利用資源を利用した機能性成分の探索と食品開発
柿崎

─

45 ─

博美

３

研究業績
日本大学国際関係学部生活科学研究所報告『生活科学研究所報告』第 42 号は令和 2 年 3 月 1 日に発行され，掲載された論文の標題と執筆者は次のとおりである。
標題及び執筆者

＜年度－課題番号＞

・業績番号８４４⻆田「スペインの自転車文化」

哲康

・業績番号８４５「力学的な筋運動探究の開始とその影響―１７世紀デンマークの解剖学者による幾何学的な筋の図の利用―」

安西なつめ＜平 30 － 3 ＞

・業績番号８４６「伊豆半島周辺海域で採取された海産魚類４種に存在する低温細菌に関する研究」
上田龍太郎，深沢友美，小見山伊代，杉山清香＜平 30 － 3 ＞

・業績番号８４７「太平洋および日本海沿岸で漁獲されたオキタナゴ Neoditrema ransonneti の形態形質に見られた地域変異」
室伏
４

誠，楊

鴻嘉，長谷川勇司，柿崎

博美，鈴木

大揮，石川

元康，上田龍太郎

その他の研究業績
令和元年度における，関連する学会の学会誌あるいは日本大学研究報告書（『日本大学国際関係学
部研究年報』等）に掲載されたもの及び出版物については事項（1）に業績番号を付け記載した。また学会における口頭発表に関しては事項（2）に，講演作品等その他の成果に関しては事項（3）に記載した。

（１）学会誌，日本大学国際関係学部研究年報等出版物
標題及び発表者

＜年度－課題番号＞

・業績番号８４８＜平 30 － 1 ＞“NEW EXPRESSION FOR THE LENGTH OF FREE, SUBMERGED, AND B-JUMPS”
Proceedings of the 38th IAHR World Congress（2019.9）
MOTOYASU ISHIKAWA, MASAYUKI TAKAHASHI & IWAO OHTSU＜平 30 － 2 ＞

・業績番号８４９「イギリス文学、アイルランド文学、アメリカ文学」
平川（2020.1）
祐弘編『森鷗外事典』

井上

─

46 ─

健

・業績番号８５０＜平 30 － 8 ＞「固形脂を添加したマッシュポテトの力学的特性と安定性について」
日本調理科学会誌 ５２巻５号（2019.8）
大須賀彰子，中川

裕子，高橋

智子，藤井

恵子，大越

ひろ

＜平 30 － 8 ＞

・業績番号８５１「調理と食形態」
深井穫博編著『健康長寿のための口腔保健と栄養をむすぶエビデンスブック』（2019.8）
中川裕子（２）学会における口頭発表
標題，学会名及び発表者

＜年度－課題番号＞

・「現代幻想文学の可能性を探る――「私」「自己」のテーマ群を中心に」＜平 30 － 2 ＞

日本比較文学会第５７回東京支部大会（2019.10）
井上

健，阿部

賢一，生駒

夏美，千葉

俊二

＜平 30 － 2 ＞

・「世界共通の俳句の型について」
ラウンドテーブル「華文俳句の可能性」（2019.12）

井上・「作家が翻訳を試みるとき――谷崎潤一郎，芥川龍之介，山本有三」
三鷹市山本有三記念館・三鷹ネットワーク大学共催講演会（2020.1）
・「ハードボイルド文学と冷戦期日本――文体と叙法の翻訳可能性を中心に」
２０１９年日本語教育・日本学研究国際研討会（上海，同済大）（2019.5）
・「乳及び卵タンパク質のゲル化に及ぼすアルコール水溶液前処理の影響」

健＜平 30 － 2 ＞
井上健＜平 30 － 2 ＞
井上健＜平 30 － 4 ＞

第６６回 日本食品科学工学会（2019.8）
篠崎真奈美，三枝碧衣，大竹恵美，下ノ村直哉，星子真由美，太田・“Interview with Elderly People in Palau”

尚子＜平 30 － 5 ＞

Asian Congress of Nutrition 2019（2019.8）
Hiromi Katsuragi（Ikeda）, Junko Fujikura, Shimako Muto, Yoshinori Kaneko, Yuko Yoshimoto,Yasushi Matsushima, Eri Kai, Mikako Matsushima, Jadon Sebalt, Sylvia Osarch, Baklai Temengil
・「幼児とその保護者における食・生活習慣の実態に関するパイロットスタディ」
第６６回日本栄養改善学会学術総会（2019.9） 橋本

彩子，上原

沙織，篠原

＜平 30 － 7 ＞
啓子，桑野

稔子

＜平 30 － 8 ＞

・「気泡混合ゲルの物理的特性と嚥下特性」
日本調理科学会平成３１年度大会（2019.8）

─

高橋

47 ─

智子，中川

裕子，大越

ひろ

・「ユニバーサルデザインフード（ＵＤＦ）の美味しさと食べやすさに関する検証Ⅱ」 ＜平 30 － 8 ＞
第２５回日本摂食嚥下リハビリテーション学会（2019.9）
上林

祐史，小林

中川

幸子，野々部領子，本間

裕子，井辺

恵，

千裕，的場美紀子，大越ひろ＜平 30 － 8 ＞

・「気泡混合ゲルの物理的特性の検討と介護食への応用」
第６７回レオロジー討論会（2019.10）

高橋

智子，中川

裕子，大越

ひろ

＜平 30 － 8 ＞

・「コンビニ弁当の栄養価およびテクスチャー評価」
日本食生活学会創立３０周年記念大会・第５９回大会（2019.12）
中川
５

裕子，福島

真由，石川

元康，小柳津周

シンポジウム２０１９年度日本大学国際関係学部生活科学研究所シンポジウム

（１） 日

時

２０１９年７月１２日（金） １０：４５～１６：１５

（２） 場

所

国際関係学部１５号館１階（３） テ ー マ

１５１２教室「スポーツと人間 ―オリンピック・パラリンピックがやってくる！―」（４） スケジュール【研究発表の部】「平行六面体：力学的な筋運動探究の出発点」 日本大学短期大学部（三島校舎）助教

安西なつめ「オリンピック・パラリンピックと観光」

日本大学国際関係学部

教授

宮川

幸司

「スペインの自転車文化」

日本大学国際関係学部

教授 ⻆田

哲康

日本大学スポーツ科学部

教授

大輔【講演の部Ⅰ】「スポーツの持つ力」

西川（ソウル・バルセロナオリンピック体操競技 銅メダリスト）【講演の部Ⅱ】「静岡県にオリンピック・パラリンピックがやってくる！」
静岡県文化・観光部「自転車競技を楽しもう」

ブリヂストンサイクル株式会社

参与

加藤

博昭

飯島

誠

（シドニー・アテネオリンピックポイントレース出場，
北京オリンピック入賞，元日本代表中距離ヘッドコーチ）
（５） 対

象

学生，教職員及び一般の方

─

48 ─

日本大学国際関係学部生活科学研究所報告に関する内規21 年 3 月 18 日制定
 平成
平成 21 年 4 月 1 日施行



平成 24 年3 月 7 日改正

平成 24 年4 月 1 日施行

平成 27 年5 月 14 日改正

平成 27 年5 月 15 日施行




（趣

旨）

第１条

この内規は，日本大学国際関係学部生活科学研究所（以下研究所という）が発行する生活科学研

究所報告（以下研究所報告という）に関する必要事項を定める。
（発

行）

第２条

研究所報告の発行者は，生活科学研究所長とする。

２

研究所報告は，毎年３月に発行するものとする。ただし，生活科学研究所運営委員会（以下委員会という ) が必要と認めたときは，この限りでない。

（編集委員会）第３条

日本大学国際関係学部生活科学研究所規程第１４条に基づき，研究所に編集委員会を置く。

２

編集委員会は，研究所報告の編集・発行業務を行う。

３

編集委員会は，生活科学研究所運営委員会をもって構成する。

４

編集委員会委員長は，生活科学研究所運営委員会委員長とし，編集委員会副委員長は，生活科学研究所運営委員会副委員長とする。

（投稿資格）
第４条

生活科学研究所報告に投稿することのできる者は，次のとおりとする。

①

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の専任教員（客員教授を含む）②

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）が受け入れた各種研究員及び研究協力者（名誉教授を含む）③

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の非常勤講師④

その他委員会が適当と認めた者（原稿の種別）第５条

研究所報告に掲載する原稿は，生活科学に関する研究成果等とし，原稿の種別は，論文，研究ノー

ト，資料，学会動向，その他編集委員会が認めたものとする。
（投稿数）
第６条

投稿は原則として１号につき１人１編とする。ただし，共著者の場合で代表者以外であればこの限りでない。
（使用言語）
第７条

使用言語は次のとおりとする。

①

日本語

②

英語

③

英語以外の外国語で編集委員会が認めたもの（字数の制限）第８条

原稿は字数１６，０００字以内 ( Ａ４で１０頁程度 ) とする。

─

49 ─

２

前項の制限を超える原稿は，編集委員会が認めた場合に限り採択する。

（原稿の作成）
第９条
２

原稿の作成は，別に定める「研究所報告執筆要項」による。

原稿はパソコンで作成したものとする。

（禁止事項）
第 10 条

原稿は未発表のものとし，他誌への二重投稿をしてはならない。

（原稿の提出）第 11 条

投稿者は，印字原稿（図表 , 写真を含む）と当該原稿のデジタルデータ（原則として図表，写真を含む）を保存した電子媒体及び所定の「研究所報告掲載論文提出票」を添付し，研究事務課に提出する。
（提出期限）
第 12 条２

原稿の提出期限は，毎年１０月１０日とする。

前項の提出日が祝日又は日曜日に当たる場合は，その翌日に繰り下げる。

（審査）

第 13 条２

投稿原稿は，別に定める審査要項に基づき編集委員会において審査するものとする。

論文の審査は，受理した原稿１本につき，編集委員会委員のうちから選任された審査員２名が審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，学部内または学部外から審査員を選任し，審査を委託することができる。

３

研究ノート，資料，学会動向，その他の審査は，編集委員会委員のうちから選任された審査員１名が，審査する。ただし，投稿原稿の専門領域に応じて，編集委員会委員以外の審査員１名を選任し，審査を委託することができる。

４

審査員は，自ら投稿した論文等について審査することができない。

５

審査員は，当該審査結果について，所定の「審査結果報告書」を作成し，編集委員会に報告する。

６

編集委員会は，前項の報告に基づき，投稿原稿掲載の可否について審議し，決定するものとする。

（校

正）第 14 条

掲載が決定した投稿原稿の執筆者校正は，原則として二校までとし，内容，文章の訂正はできない。
（別刷の贈呈）第 15 条２

研究所報告の別刷は，１原稿につき３０部を投稿者に贈呈する。

前項の部数を超えて別刷を希望する場合の経費は，投稿者の負担とする。

（著作権）
第 16 条２

研究所報告に掲載された論文等の著作権は，各執筆者に帰属する。

ただし，論文等を出版又は転載するときは，編集委員長に届け出るとともに，日本大学国際関係学部
生活科学研究所報告からの転載であることを付記しなければならない。

（電子化及び公開）
第 17 条生活科学研究所報告に掲載された論文等は原則として電子化（ＰＤＦ化）し，本学部のホームペー

ジを通じてＷＥＢ上で公開する。
附則

この内規は，平成２７年５月１５日から施行する。

─

50 ─

生活科学研究所報告執筆要項
21 年 3 月 18 日制定
 平成
平成 21 年 4 月  1 日施行
 平成 24 年 3 月  7 日改正  平成 24 年 4 月  1 日施行 １

原稿は完全原稿とし，締切日を厳守してください。また，翻訳原稿については，必ず原著者の許可を得てください。

２

原稿の形式は次のとおりとします。以下に示すように整理してください。
①表紙（１） 原稿の種別（２） 原稿の表題（原稿が和文の場合は英文表現，原稿が他の言語の場合は和文表現も並記してください）（３） 著者名（全著者）（４） 所属・資格（国際関係学部国際〇〇学科・資格，短期大学部（三島校舎）〇〇学科・資格，英文も記入してください）②英文要旨（原稿が和文以外の言語である場合は和文要旨）③本文（本文には下段中央にページを記入してください）④引用文献⑤図・表，写真３

投稿原稿の種別は次のとおりとします。
①（１）論文（２）研究ノート（３）資料（４）学会動向②（１）～（４）以外のもので編集委員会が認めたもの

４

本文は常用漢字 , 現代かなづかいとし，学術上で必要な場合においては，その分野で標準とされている漢字を用いてください。数字はアラビア数字を用い，外来語はカタカナ書きとしてください。
５

要旨，和文要旨は４００字程度，英文要旨は２００語程度とし，目的，方法，結論などを明確に要領よく記述してください。

６

原則として横書きで，字数１６，０００字以内（Ａ４で１０頁程度）で次の書式で作成してください。
（１）日本文

２２字×４２行×２段（２）英文

５０字×４２行×１段

７

単位は SI 単位系を原則とします。補助単位系を使用する場合は SI 単位を（８

数式：以下の様式に従ってください。
①）に並記してください。

数式は通常に用いられる常識的な表現としてください。数式に用いる記号は最初に使用するところで明確に定義してください。本文の途中で定義を変えることは避けてください。

②

数式には本文で通し番号を付けて，（）内に表示してください。文中での数式の引用は，式（），

としてください。

９③

数式中の上付・下付は明確に示してください。場合によっては赤鉛筆で∨∧を記入してください。

④

数式が分数表示の場合は２行と考えてください。

本文中の見出しは，原則として以下のとおりとしてください。
①

章

１

２

３･････

─

51 ─

②

節

1.1

③

項

1.1. １④

見出しの後は改行し，1 文字空けて文章を書き始めてください。

⑤

章の見出しはボールドタイプ（太字）としてください。

１０

1.2

1.3･････
1.1.2

1.1.3･････

箇条書きは
１） ２） ３）･････ としてください。

１１

図，表，写真は，パソコンを使用して作成し，デジタル原稿に含めて提出してください。
①

図，表，写真は著者がオリジナルに作成したものを使用してください。

②

図，表，写真は本文中の該当箇所に挿入・添付してください。

③

図，表，写真にはそれぞれ，図－１，表－１，写真－１などのように通し番号をつけ，タイトルをつけてください。

④

タイトルは，表の場合は表の上に，図・写真の場合は下につけてください。

⑤

図，表，写真は原則として１色とします。カラーページが必要であれば使用できるものとしま
すが，費用は著者の実費負担とします。

１２

引用文献は，本文中に番号を当該個所の右肩につけ，本文の終りの引用文献の項に番号順に，以下の形式に従って記述してください。ただし，特別の専門分野によっては，その専門誌の記述方法に従ってください。
①

原著論文を雑誌から引用する場合
番号，著者名，論文表題，掲載雑誌名，巻数，号数（号数は括弧に入れる），頁数（始頁，終頁），
発行年（西暦）の順に記述してください。

②

単行本から引用する場合
番号，著者または編者名，書名，版次，章名，引用頁，発行所，その他所在地，発行年（西暦）の順に記述してください。

③

文章を他の文献から引用する場合
原典とそれを引用した文献および引用頁を明らかにして〔〕に入れ〔・・・より引用〕と明記

してください。
１３

参考文献は文末にまとめてください。表記については，１２の引用文献の表記を参照してください。

─

52 ─

具体的な引用方法については，それぞれの国や学問分野によって違いもありますが，以下の例示
をひとつの基準として参考にしてください。
（１） 日本語文献引用の例示
四宮和夫『民法総則』（昭和６１年）１２５頁
末弘厳太郎「物権的請求権の理論の再検討」法律時報〔または法時〕
１１巻５号（昭和１４年１頁）
すでに引用した文献を再び引用する場合には，四宮・前掲書１２３頁または四宮・前掲『総則』１２３頁
末弘・前掲論文１５頁または末広・前掲「再検討」１５頁（２）英語等文献引用の例示
Charles Alan Wright, Law of Federal Courts, 306（2d ed. 1970）
Dieter Medicus, Bürgerliches Recht, 15. Aufl., 1991
Georges Vedel, Droit administratif, 5e ed., 1969
Harlan Morse Brake,“Conglomerate Mergers and the Antitrust Laws”, 73 Columbia Law Review〔または Colum. L. Rev. 〕555（1973）
Alexander Hollerbach,“ Zu Leben und Werk Heinrich Triepels.“, Archiv des öffentlichen Rechts〔またはAoR 〕91（1966）, S. 537 ff.
Michel Villey,“ Préface historique à l’étude des notions de contrat“, Archives de Philosophie du Droit〔または APD 〕13（1968）, p. 10.
すでに引用した文献を再び引用する場合には，Wright, op. cit., pp. 226-228.
Medicus, a. a. O., a. 150.
Vedel, op. cit., p. 202.
ただし，直前の注に掲げた文献の同一箇所を引用するときは，Ibid.
他の頁を引用するときは，Ibid.,p.36

日本文 刷り上り後のイメージ
題目(主題)
題目(副題)
氏名
英文著者名
アブストラクト

22 文字
×42 行

22 文字
×42 行

42 行

22 文字
22 文字
１ページ目

２ページ目以降



以

─

53 ─

上


௧࿴㸰ᖺᗘ᪥ᮏ኱Ꮫᅜ㝿㛵ಀᏛ㒊⏕ά⛉Ꮫ◊✲ᡤሗ࿌⦅㞟ጤဨ఍‒   ጤ ဨ 㛗 ࣭ ◊ ✲ ᡤ 㛗  ℊ  ᒇ  㞞  ㌶   ๪ጤဨ㛗࣭◊✲ᡤḟ㛗  ᅄஅᐑ  ⋹  Ꮚ        ጤ   ဨ  ᑠ  ௦  ᭷ᕼᏊ
᏷  ᡞ     Ꮫⴥ  ᒣ     ᫂               Ᏻ  ඖ  㝯  Ꮚ               ▼  ᕝ  ඖ  ᗣ               ᑠ๪ᕝ     ⌶ᕝ  ᡞ  ⚽  ᫛⠛  ཎ  ၨ  Ꮚᮡ  㷂    ✨               ኱  ㈏  ┿  ⏕㸦ᖿ஦㸧᪥ᮏ኱Ꮫᅜ㝿㛵ಀᏛ㒊⏕ά⛉Ꮫ◊✲ᡤሗ࿌㻌 ➨䠐䠏ྕ㻌௧࿴㸱ᖺ㸰᭶㸰㸶᪥ Ⓨ⾜Ⓨ ⾜  ᪥ᮏ኱Ꮫᅜ㝿㛵ಀᏛ㒊⏕ά⛉Ꮫ◊✲ᡤ୕ᓥᕷᩥᩍ⏫㸰୎┠㸱㸯␒㸯㸲㸳ྕ㸦ࠛ㸧              㟁ヰ    ◊✲஦ົㄢ ༳ ๅ  ᰴ ᘧ ఍ ♫ ࢔ ࣉ ࣛ ࢖ ࢬ      㟼ᒸᕷ㥴Ἑ༊ୗᓥ㸯㸲㸲␒ᆅⶶᩜࣅࣝ㸦ࠛ㸧