2019/7/29

本報告の趣旨
科学技術の時代における民主的な意思決定――リスク・無知・合意――

科学技術の時代を迎えた今日、科学技術を活用するうえでいかに民主的な意思決定が必要か、そしてそのことがいかに困難かを「リスク、無知、合意」に関連づけて考察する。

2019年8月1日（於：神戸大学）
大妻女子大学社会情報学部 正村俊之

リスク社会とは・現代社会がリスク社会である理由①リスクの増大・多様化（e.g.科学技術のリスク）。
②社会に潜在している問題をリスクとして把握し、リスク管理をつうじて解決する社会※N.ルーマンのリスク論
・危険：自己以外の誰か（何か）に起因する損害可能性
・リスク：自己の決定に起因する損害可能性※自然災害の位置づけ
災害の認知と対策：「危険としての地震」から「リスクとしての地震」へ
・リスクの存在とリスク対策の相関性「リスクがあるからリスク対策がなされる」のではなく、むしろ「リスク対策をつうじてリスクが定義される」

リスク管理と知の問題
・リスク管理を構成する三要素①リスク認知：リスクを認識すること②リスク対策：リスクの軽減策を講ずること③リスク・コミュニケーション：リスクに関する社会的コミュニケーションを行うこと→知の必要性：e.g.安全基準の設定・リスクと無知
リスク：出来事の不確実性（対象に対する不透明性）の一種→無知の発生：e.g.安全基準の設定に伴う想定外2019/7/29

人間の知：視点内在的な知知の形態（Ⅰ）：知と（不）透明性

・知の役割
世界に対する透明性

・知の四形態

・特定の視点に依拠した人間の認識

知は、既知、未知、無知に分けられる。

世界に対する透明性と不透明性

無知は、さらに相対的無知と絶対的無知に分けられる。

※フレーム認識、ゲシュタルト知覚、①意識の主題 : 透明性

既知 ― 未知 ― 相対的無知 ― 絶対的無知②主題の背景（意識の盲点）：不透明性

透明性

不透明性

・視点の転換
視点の転換による「透明性と不透明性」の関係変化

知の形態（Ⅱ）：絶対的無知と相対的無知①絶対的無知・知の要素を一切含まない無知→知らないだけでなく、知らないということも知らない→視点の転換によっても知りえない②相対的無知・知に随伴する無知→何かを知ることに伴って発生する→視点の転換に伴って知りうる可能性

知の形態（Ⅲ）：未知と相対的無知
知と無知の混合物①未知
謎として知らないことが主題化されている→透明化された不透明性
e.g.「宇宙に終わりはあるのか？」②相対的無知それ自体は知らないままになっている→透明性に伴う不透明性

2019/7/29

科学と技術の関係

近代科学と未知の螺旋運動（１）19世紀における近代科学の制度化（１）科学と技術の異質性

・「専門家と素人」の分離

・技術の性格
有用性（価値的・実践的な指向性）→誰にとっての、いかなる有用性か？
→科学研究と技術開発の対照性
・２０世紀初頭までの技術の発明
大学の外で営まれる個人的活動

専門家集団としての科学者の誕生 → 大学における科学研究・「事実（存在）と価値（当為）」の分離
価値判断から切り離された事実認識 → 認識のための認識・「自然科学／人文社会科学」の分離
自然科学：因果的説明
人文社会科学：因果的説明＋意味的理解（２）科学の発展既知→未知→新しい既知→新しい未知→……
⇒ 知の螺旋運動（Ⅰ）：未知の螺旋運動（２）科学と技術の結合
・科学技術の誕生と発展→社会的変化科学技術による社会的変化

科学技術のリスクⅠ
相対的無知（不透明性）の多次元性（１）境界越境的な知の成立①自然科学と人文社会科学の境界越境・技術をどのように発明し、どのように利用するのか？
→自然科学的な専門知＋人文社会科学的な専門知②事実と価値の境界越境
・いかなる意味で有用な技術なのか？
→事実認識的な知＋価値志向的な知③専門家と素人の境界越境
・誰にとっての有用性なのか？
→専門的知＋素人的知・三つの次元①時間的次元
将来の出来事を正確に予測しえないことから生ずる不透明性②自然的次元
自然のメカニズムを十分認識しえないことから生ずる不透明性③社会的次元人々の価値判断（意見やニーズなど）を十分把握しえないことから生ずる不透明性（２）相対的無知の拡大
・知の領域拡大（価値の開示）に伴う相対的無知の発生→科学技術のリスク⇒各次元の相対的無知として発生するリスク

2019/7/29

科学技術のリスクⅡ

科学技術のリスク管理と無知の螺旋運動

損害可能性の多様性
・リスク管理の発展
・価値（有用性）の毀損としての損害可能性

既知→相対的無知→新しい既知→新しい相対的無知→……

①生体的価値の毀損⇒ 無知の螺旋運動

e.g.健康リスク②生活的価値の毀損
e.g.環境リスク③社会・文化的価値の毀損
e.g.経済的リスク

e.g.東日本大震災・福島第一原発事故
安全基準の設定（過酷事故対策の回避）→想定外の事故→早期帰還の優先（特定の価値選択）→除染による放射線線量の一時的低下と増大→健康被害
e.g.東日本大震災・津波被害
最大地震規模と最高津波高の想定に基づく防災対策→想定外の津波→安全性の優先（特定の価値選択）→高台移転と巨大防潮堤建設→生態系の破壊、観光・漁業の困難⇒多様な現れ方をするリスク

社会の統治原理としてのリスク管理・ビッグサイエンス時代のリスク管理
価値領域の開示と相対的無知の拡大→リスク対リスク、価値間の対立

・多様な価値を踏まえたリスク管理
危機の対処原理から社会の統治原理へ→民主的な意思決定の必要

民主主義の現在（１）近代民主主義の限界
・20世紀前半の議会制民主主義
選挙に基づく利害調整型の民主主義→1990年代以降、価値の多元化と政治参加への要求
・議会制民主主義：近代社会の機能分化した政治システム
1980年代以降における機能分化の変容→議会制民主主義の空洞化（内部の外部化）、相対化、形骸化（外部の内部化）（拙著『主権の二千年史』講談社）（２）新しい民主主義の理論と実践
・討議民主主義論と闘技民主主義論
・ミニパブリックスと社会運動

2019/7/29

二つの民主主義的実践

二つの民主主義理論①ハバーマスの討議民主主義論
・人々の平等な参加と理性的な議論→(規範手続きに関する)合理的・普遍的な合意の必要②ムフの闘技民主主義論
・抗争の不可避性、抗争から闘技への転換、→異議申し立ての重視、社会動員に果たす情動の役割
理性
討議民主主義論合意①ミニパブリックス
・無作為抽出や層化抽出によって選ばれた少数の市民が、専門家を交えながら討議を行い、 討議決定を政治に反映させていく手法（討議型世論調査、コンセンサス会議、計画細胞会議など）→理性的な討論と合意の実現による政策への反映②新しい社会運動
・自己決定や集合的アイデンティティ形成を目標にした社会運動（環境運動、人権運動、 女性解放運動、消費者運動など）→運動自体を目的とし、集合的沸騰（集団的熱狂）の要素を内包
意思決定

抗争
闘技民主主義論

ミニパブリックス
代表制

情動

不合意の余地を開く合意のメカニズム（Ⅰ）
・合意のハバーマス的理解からの解放
合意の拡大解釈・合意の歴史性「全員一致の原理」（古ゲルマン社会）、古代ローマ帝国（全体同意原理）、「多数決による合意」（中世キリスト教教会）

非代表制
新しい社会運動
意志表明

不合意の余地を開く合意のメカニズム（Ⅱ）
合意の相手・誰の合意か？
①「我々」と「彼ら」との合意： 全体的合意②「我々」の合意、「彼ら」の合意 ： 部分的合意 → 全体的不合意の可能性

・「我々（彼ら）」とは誰か？
①参加者：意思決定や意思表明に参加した人々②当事者：参加者の母集団となる人々

・不合意の余地を開き、それを表現する制度の重要性（ムフ）③関係者：当の問題に関わるすべての利害関係者

不合意と合意の両立可能性→合意の相手・対象・方法→参加者＜当事者＜関係者※「我々／彼ら」と「参加者／当事者／関係者」の分析的な独立性2019/7/29

不合意の余地を開く合意のメカニズム（Ⅲ）
合意の対象・何についての合意か？
①「問題の解決」に関する合意
問題解決型合意→ 議会やミニパブリックスの政策決定②「問題の発見・定義」に関する合意
問題発見型合意→ 社会運動の意志表明（環境問題、人権問題、女性解放問題、平和問題、民族問題等の発見・定義）→ 問題解決の不合意の可能性

纏め・科学技術のリスク管理

不合意の余地を開く合意のメカニズム（Ⅳ）
合意の擬制
・合意はどのように形成・利用されたのか？
（ⅰ） 実体としての合意
何らかの条件や方法に基づいて現実的に成立した合意→①偶発的合意：一定の偶発的条件（e.g.成員の同質性）のもとで生まれた合意（e.g.古ゲルマン社会）②理性的合意：理性的議論を通じて生まれた合意（e.g.ハバーマス、ミニパブリックス）③心情的合意：共感的心情や社会的同調性によって生まれた合意（e.g.社会運動）（ⅱ） 擬制としての合意実体としての合意を拡張解釈することによって、合意が（実際には成立していないにもかかわらず）成立したとみなされた場合の合意①数値的合意
数値的根拠に基づいて拡張解釈された合意（e.g.多数決、ミニパブリックス）②象徴的合意部分を全体のシンボルとして象徴的に拡大解釈された合意（e.g.社会運動）⇒ 擬制のメカニズムによる合意の省略

参考文献

価値領域の開示に伴う無知の螺旋運動
正村俊之（共編著）,2013,『東日本大震災と社会学――大災害を生み出した社会』

・リスクへの対処
多様な視点に基づく民主的な意思決定→相対的無知の、知への転換（新たな相対的無知の発生可能性）

ミネルヴァ書房――――（編著）,2017,『ガバナンスとリスクの社会理論――機能分化論の視座から』勁草書房――――,2018,『主権の二千年史』講談社選書メチエ

・民主的な意思決定としての合意の見直し
合意の必要と困難→不合意の余地を開く合意のメカニズム