安 部 清

哉

原『篁物 語 』 の 作 者 ・ 成 立 年 と 
源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌 ──九六一年から九八〇年頃か──キーワード：原『篁物語』、作者、成立年、源順、沈淪歌人、

Keywords: the Tale of Takamura, Shitagahu Minamoto-no, author, making year, Chinrin, Kawaranoin-Kadan,

プロローグてみていただきたい。

な

あらたまの 年のはたちに たらざりし ときはの山の 山さむみ 風もさはらぬ
ふぢごろも 二たびたちし あき霧に 心もそらに まどひそめ みなしご草に
原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

五一

でも、気付くのはなかなか容易ではないのではなかろうか。『篁物語』中の和歌と関係するだろう箇所を、探し出し

次の長歌の中に、『篁物語』と関わる部分がある。『篁物語』の和歌をよく覚えているものでも、また、その研究者

0原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） に もえわたる ほたるを袖に ひろひつつ 冬は花にぞ 見えまがひ

身のうきに

木のは木の

りしより 物思ふことの 葉をしげみ けぬべきつゆの 夜半に置きて 夏はなぎさ

はに ふりつもる 雪を袂に あつめつつ ふみみて出でし 道はなほのみ ありければ ここもかしこも あしねはふ 下にのみこそ しづみけれ たれ
ここのへの さは水に なく鶴のねは ひさかたの 雲のうへまで かくれなく た
かく聞えて かひありと いひながしけん 我はなほ かひもなぎさに みつしほの
世にはからくて すみの江の 松はむなしく おいぬれど みどりのころも ぬぎか
へん 春はいつとも しらなみの 涙にいたく ゆきかよひ ゆもとりあへず なりにける ふねの我をし 君しらば あはれ今だに しづめじと あまのつり縄 うち
はへて ひくとししらば ものは思はじ （国歌大観より）

五二

似ている語句か表現が一部にあることに気付けるところまで至りついても、単に似ているという以上に、「瓜二」『篁物語』の別の和歌と、『源氏物語』（浮舟）‌ ‌ ‌）において、「対句表現」かとまでも言えるようなつくりをしていることまで読み取るのは、さらに難しいだろうと感じられる。
その部分にたまたまでも気付けたのは、安部（察のはじまりである。

が、『篁 物 語』 中 の 和 歌 の 構 造 と、 安 部（

‌ ‌ ‌）での時のように、そっくりだったのであった。それが、この考ことを一度見出していたことが、幸いした。機械検索でたまたま見出した、とある「一つの単語」とその前後の構造のある和歌とが、同じ主題を持ち、その要素同士がいわば対をなす対句的構造の和歌であって、引き歌の関係にある

2
0
1
0
2
0
1
0

はじめに

‌ ‌ ‌）にて 世紀末頃とみた範

1
9
9
7

10

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

五三れたと認められ、それ以前の古い成立期の姿を「原『篁物語』」としているが、本稿でもそれを踏襲する。

囲内に矛盾なく収まるものであり、結果として、その説を補強する。なお前稿では、中世以降に何らかの加筆がなさ

この推定成立年代は、原『篁物語』としての成立時期を、安部が前稿・安部（語の構想にも関係してくる問題など、この研究テーマが広がっていく射程範囲について合わせて触れるところがある。

てくるという点でも、上記の新説は重要な問題をはらむことにも言及する。また、『源氏物語』中の夕霧をめぐる物の説にも当然ながら及んでいく。『篁物語』全編の日本語表現と文学的テーマが、そのことの有力な推定材料となっその作者説が影響する範囲は、『篁物語』ひとりにとどまらず、『宇津保物語』『落窪物語』の作者説に関する従来を述べてみたいと思う。

者候補として提示する。さらに、原『篁物語』の成立年として、九六一年頃から九八〇年頃である蓋然性が高いこと

そのテーマ的類似についての考察から導き出せる選択肢の検討の結果として、一人の歌人でもある漢学者を有力な作

具体的には、『篁物語』中の和歌と、語、語句、表現、さらに思想と構造を同じくする一つの歌（上掲）を提示し、原作者に関するひとつの解釈である。

『篁』と略す場合もある）の原作者と成立年代に関わるだろういくつかの新しい事実の報告と、そこから推定される本論で提示しようとするのは、平安和文の文芸作品『篁物語』（『小野篁集』『篁日記』などとも称されるが、以下、

1

五四（以下では前稿Ⅱとする）の続編となるも‌ ‌ ‌）、『源氏物語』の浮舟巻の和‌ ‌ ‌）（以下では前稿Ⅰとする）

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

本 稿 は、 そ の よ う に、 成 立 年 代 を 推 定 し た 安 部（
歌が『篁』中の和歌を引き歌にしていることを指摘した安部（従来の作者説︵仮の記述︶

り上げることをご容赦いただきたい。

のである。なお、私事ながら身辺の時間的事情により省略した細かな考証は別の機会に送り、ここでは要点のみを取

2
0
1
0

1
9
9
7

清水尚（

‌ ‌ ‌）『日本文学史 中古』、昭和 ・ ）
30

5
・

）

4

○
「平安中期以前に漢文芸作家の手によってなったもの」（山口博（、昭和4「篁物語虚構の方向」『文学・語学』‌ ‌ ‌）「篁物語論」『篁物‌ ‌ ‌）

1
9
7
7

3

1
9
6
5

1
9
5
5

40

（石原昭平（○「平安末期の菅原氏・大江氏のごとき人々の誰か」「匡房のごとき人」

4○「儒学者たる一文人の手によってありしよき日の象徴としての篁への追慕の念から最後のまとめが行はれた」（岩

囲を例示的に挙げるにとどまっていることが多い。

従来の多くの先行研究などでは、むしろ、次のような婉曲な表現で、あくまで、このような創作を成し得る人の範ない。それほどに従来手がかりが全くないと言ってよい状態であった。

ある。しかし、具体的な証拠を提示してのものではなく、また、その個々の説の候補名をすら敢えて例示する辞書もげるものは、管見の限りほぼ皆無である。もちろん、個々の論文などでは作者に擬して名前を例示する程度のことは『篁』の作者については、従来、主要な文学辞典類のレベルでも（『日本古典文学大辞典』ほか）、具 体 的 名 前 を 挙

2
35

語新講』、昭和 ・52ていただく。

、傍点引用者、以下、傍点傍線部等も引用者）‌ ‌ ‌））‌ ‌ ‌）の挙げる一例であるが、原作者についての材料の乏しさを窺い知ることができる。辞書

推定方法について考えたこと
和歌の語・語句の比較と構文の比較とさて、『篁』の作者を探る端緒は、その短くはなくなった研究史と、この年間程でも（特に冥官説話の方面で）ころ未詳というレベルであるので、その点については詳細を後日に期することとして、ここまでで留めることにさせ

本来なら、ここで、従来の作者に関する言説のすべてを網羅的に時系列的に列挙すべきところであるが、煎ずるとをよく現していよう。

のレベルになると、さらに名をあげることすら皆無であることにも、この課題が半世紀以上お手上げ状態であること

これらは仁平（ない。」（仁平道明（○「和文芸に関してもある程度の素養があったことはいうまでもないが、作者の表芸はやはり漢学だったにちがい

5
1
9
9
5

1
9
9
5

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

五五る可能性がある他の作品や和歌などの、他の資料との間で何らかの糸口を探り当てることぐらいであろうとも思われ一方、残されている方法は、新資料の発掘以外では、本文あるいは和歌における言葉や表現から、作者が残してい増えてきた先行研究論文（機会を改める）の数的な蓄積からみても、もはや見出せないかのように思われた。

20

1

3
3

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

五六『篁』が『源氏』の当該場‌ ‌ ‌）は、『源氏』の浮舟巻の三首と、『篁』の三首の和歌との類似性を見つけ出し、

こ れ ま で も 多 く の 先 行 研 究 で、 和 歌 や 本 文 中 の 語 句 に は 注 目 さ れ て き て は い る。 そ の 中 で も 特 に、 井 野

た。以下、ここでは、『篁』の地や会話部分での言葉ではなく、本拙論が提示する和歌の方に絞って話を進めておく。

（‌ ‌ ‌）で は、

1
9
9
7

安部（

‌ ‌ ‌）で試みた方法を本稿でも応用する結果‌ ‌ ‌）の『源氏』浮舟巻の歌との比較では、そのような類似語句を見つける作業を糸口にしながら、単

2
0
1
0

語・ 語句あるいはその縁語語彙だけでなく、歌全体の構成の類似性を構文的配置のレベルまで注目してみるこ

2
0
1
0
1

き歌の関係であることを指摘した。その一致は、表面上は異なるように一見見えるものが、歌の諸要素の構成のされ『篁』中の一首と『源氏』中の一首とが、あたかも瓜二つの対句的和歌表現のように一致するという結論を得て、引と に 意 を 注 い で み た。『篁』中 の 歌 を 下 敷 き に『源 氏』浮 舟 中 の 和 歌 が 作 ら れ て い る と 見 な し た。そ れ に よ っ て、にとなったのだが、その方法を少し紹介しておきたい。

の質を上げてみることであった。結論的に言えば、拙論Ⅱ・安部（その一方で、今回、残された方法として検討されたのは、その「照合」作業をより複雑なものにも対応させて、そでに悉皆的にそれ相応の量で行われてきている、というのが、先行研究までの結果であったと言ってよいであろう。

作品と愚直に比較し続けたのであった。）『篁』の中の和歌の語や語句、表現に対しての、そのような照合調査は、す『篁』の成立時期を従来よりも具体的に実証的に示し得た。そこでは、ひたすら語と語句の使用法を、平安時代の他

語 学 の 方 で は、基 本 的 な 調 査 方 法 と し て 行 わ れ て い る こ と で も あ る。
（そ れ ゆ え に こ そ、安 部（

る方法である。また、語彙を探索してその用法を照合・比較する作業は、和歌の研究にとどまらず安部の属する日本

そのような、関連のある和歌や作品の語句を照合する方法は、文学の特に歌の研究では広く普通に行われてきてい面の構想の下敷きになっていることを、初めて指摘した。

2
0
0
8
1

方や歌の文法的構文においては、比喩的に言えばあたかも漢詩の「対句表現」のような相似性を示すものであった（仮に「対句的和歌」とでも仮称しておくことにしたい）。

その経験を生かし、本稿では つの方法、すなわち、①従来から広く行われている語・語句・表現などから類歌を‌ ‌ ‌））での比較が、従来とは異なる視点からの比較に気付かせてくれた、と言え2ータベースによる、便利な単語掛け合わせ検索でも、一致はたった「 語」であった。単位に同じ語を（機械的に）今回の調査でも、①の点は従来と同じなのであるが、実は今回検討する二つの歌の比較部分では、昨今の膨大なデようか（後述の比較を参照）。

を 替 え れ ば、 前 稿 Ⅱ（安 部（

検索していく方法と、②前稿Ⅱで見出した方法、即ち、構文的レベル上での比較方法、という つを応用した。言葉

2

2
0
1
0

（ ）関連する同義語、類義語、対義語、類似語（意味だけでなく形態上での類似語＝類形語）、などを検索する。

方法

業的部分での手順を、簡略に箇条書きにしておく。

という視点に立って分析を試みたゆえに、「対句」的構造のこの長歌（の一部）を、見出すことになった。その手作かどうか、という人間の方の感性がなお重要であることが結果としてわかる。それに加えて、②の、構文へ着目する探してみる、というだけでは、限界があることがわかる。結局、それ以外の語句でも関連があるかどうかを見出せる

1（ ）関連しそうな縁語、掛詞、序詞などの検索（例、「母」なら「たらちね」をも検索してみる、など）。

語レベルだけでなく、句や連語単位まで、思い付くもの、気付けるものは検索してみる。

1

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

五七）検索をする。
（ ）また、それらの語・語句・連語なども、関連しそうなものは、掛け合わせ（ and/or

2

3

）

五八

によって関連歌を収集し、さらに、その中から同様に関連語彙を収集して、それらについてさらに同

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） ～
3（ ）それらの過程で、歌意の一致ないし類似する歌を収集していく。

（
1

じように検索してみる。

4（ ）（これが前稿Ⅱの応用であるが）収集した歌の中から、構文の比較によって、特に文法的構造の近似・類似す5）上記の作業で収集された歌の解釈について、関連する注釈書・論文などを博捜することで、さらに関連する

7

和歌の情報を得ることができる。（後述の『能宣集』の藤原能宣が順と関わるらしいということで検索してみた、というのはそのような作業による。）

歌 ＆ 俳 諧 ラ イ ブ ラ リ ー」 の 検 索 結 果 で は，‌ ‌件（検索条件で多少前後する）が当たり、一方、それを少し長い797

首だけになってしまうのである。当該和歌の語句だけを頼りに検索しただけでは、単純には現れてこないことがわ

単位でみた「みどりのきぬ」の語句では、中古（中世以前）のものでは、他例は皆無であって、『篁』での当該和歌

3得たのか、というと実は否である。「みどり」という語が、鍵を握ってはいたが、「みどり」だけでは、利用した「和ところで、これらだけの手順そのものだけで冒頭の順の歌こそが、問題となるものをはらんでいるという見込みを（以外にも、時に次の（ ）の作業で得られる和歌の情報も重要なものの一つとなっている。

が多い営みなのであるが、あえて、方法らしく他の方も応用して役立ちそうなかたちで書いてみた。もちろんこれら

実際には、日本語学や和歌研究などでも行われているであろう、従来の方法とほとんど変わらない、泥臭い手作業る歌を選び出して比較検討する。

6

7

かる。「きぬ」の同義語の「ころも」に気付くのが、実は機械検索の範囲ではやっとであった。
（この「（みどりの）

1

4

4

4

きぬ」が一例と珍しいのは、漢語「（緑）袍」の訓読が意識されているためとみられる（後述）。
）‌ ‌番の長歌を再掲してみよう。『篁』との類似を検討してみたい。

歌の構造比較││長歌の一部二十九文字との対応││

冒頭に引いた『源順集』のふりつもる 雪を袂に あつめつつ ふみみて出でし 道はなほ 身のうきにもえわたる ほたるを袖に ひろひつつ 冬は花にぞ 見えまがひ 木のは木のはにありければ ここもかしこも あしねはふ 下にのみこそ しづみけれ

春はいつとも しらなみの 涙にいたく ゆきかよひ ゆもとりあへず
ふねの我をし 君しらばなり
あはれ今だに しづめじと あまのつり縄 うちにける

ひくとししらば ものは思はじ （国歌大観より）

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

はへて

へん

世にはからくて すみの江の 松はむなしく おいぬれど みどりのころも ぬぎか

かく聞えて かひありと いひながしけん 我はなほ かひもなぎさに みつしほの

ここのへの さは水に なく鶴のねは ひさかたの 雲のうへまで かくれなく た

たれ

のみ

に

りしより 物思ふことの 葉をしげみ けぬべきつゆの 夜半に置きて 夏はなぎさ

ふぢごろも 二たびたちし あき霧に 心もそらに まどひそめ みなしご草に な118あらたまの 年のはたちに たらざりし ときはの山の 山さむみ 風もさはらぬ

1
1
8

3
2

五九

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六〇『篁』を研究している方ならば、「みどり」という語には気付けるかもしれない。そして、その「緑の衣」が六位の官衣の色で、「緑の色が持つ象徴性」に思い至れたならば、長歌全体が「任官」「出世」に関わる主題を持つこと、ひいては、『篁』の主人公・小野篁の行為（右大臣の娘に求婚して、間接的ながら立身をはかる）にも関わる単語でもあることにも思い及ぶであろうと思われる。この「みどり」はことさら特徴的な語なのである。

その意味では、特に和歌にこだわっていない研究者でも、その“象徴的な意味”（『源氏』でも使われる）からその特異な一語を見つけ出し、それと同時に、その一語と共鳴し合っているこの長歌の詞書の内容の重要さにもすぐに気付くことであろう。即ち、この順の長歌全体が、実はやはり、『篁』という作品全体の主題とも関わっている特異な関係を見出せるかもしれない。そこまで至れたならば、この両者に共通する つの思想として、当時の低位・散位のにしたい。

よ う で あ る（

章、今後の課題とした部分参照）。その点は後述することとして、まずは、双方を比較してみること

一方、それらを考察してみて気づいたことではあるが、より広い課題は、むしろさらにその先の方に広がっている

人も出てくるようにも思われる。

つまり、「緑」一語さえ共通単語として検索にて引っ掛かれば、その象徴性ゆえに、「沈淪の嘆き」までは気付ける身分の貴族、知識人の嘆き──六位の沈淪の思想──が背景にあることを感じるのは、もはや時間の問題であろう。

1『篁』中の和歌は、第一部で、篁が妹に詠んだ次の和歌である。

順の長歌 すみの江の 松はむなしく おいぬれど みどりのころも ぬぎかへん

分である。

さて、問題となる『篁』の和歌と一致する「一語」は「みどり」である。そして、該当する部分は、末尾の次の部

8篁の和歌 あだに散る 花橘のにほひには みどりのきぬの 香こそまさらめ

この二首に完全に共通するのは「緑」の 語だけである。一方、漢字「衣」に「ころも」と「きぬ」の訓があるよ悉皆的検索をかけて、「緑」で、‌ ‌件の歌が一致したとしても、、

4‌ ‌近いオーダーでは照合するにはと脱ぐ、後者は花の香りとその優劣、というように異なり、似ていると思える感覚からは遠い。

しかし、「衣」を加えても、一致すると見えるのは「緑の衣」だけであり、歌み込まれているのは、前者では、松（ころも・きぬ）」も、一致していることに気付くことができる。

うに、それが同義であるのは歌語ないし漢字「衣」の訓としては自明であるから、「緑」に気付ければ、「みどりの衣

1

7
9
7

0
0
0

説する類似性をより理解していただく上での助けとなるということもあるが、それぞれの つの対になっている歌ので示した『篁』の和歌と『源氏』浮舟巻の和歌との構造比較図を、抄録して再掲しておくことにする。このあとに解うな構造比較が下地にあったおかげである。いま、これらを比較していくにあたり、“比較の手法”となった前稿Ⅱ

この箇所を「類似している」と解釈させてくれたのは、前稿Ⅱで、『源氏』の和歌との共通性を解釈した、次のよ

その視点を広げさせてしまうことだろう。

りは、むしろ、「緑の衣」は「六位の衣（の色）」として、片や詞書と長歌の主題、片や主人公の身分と行動の方へと、“一致している箇所”とは思わせにくい。この上記引用部分の二十九文字と、三十一文字とを対照するという視点よでの類似は一見すると認めにくいのが実際である。一方が、長歌の後半の五七五七五で、三十一音でないことも、気が重い。「緑のころも（衣）」と「緑のきぬ（衣）」までたどりついても、次には、それ以外に、直接的語句や表現

3

対照的構造自体にも、類似する共通点が見られると思われるからである（即ち、紫式部は順作のこの 首を見て知っ2

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六一ていて、そのつくりを真似た可能性もあるので、比較のため再掲しておくことにする）。前稿Ⅱでは、次の『篁』中2

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） の妹の和歌（Ｃ）を下敷きにして『源氏』浮舟巻の次の和歌（Ｇ）が作られているとみなした。
＊＊＊＊＊＊＊
妹のＣと浮舟のＧには、用語や表現において、次の 項目の類似点を指摘できる。
①【同語】「身」と「身」（井野説）⇒

見えなくなる消える）と「消え果つ」
（＝死ぬ）
（安部案）

③【同義語】「（に）なる」と「（に）なす」（自動詞─他動詞）（安部案）②【縁語】「（火葬された）灰」と「（火葬された煙を象徴する）峰の（雨）雲」
（安部案）

5

図

うつ

それを分かりやすく対応図として示したのが図 である。

⑤【対義語】「夢の魂」と「浮きて世をふる身（＝現せ身）」（安部案）④【類義語】「掻き暗す」（暗くなる≒に─────なりはてめ夢の魂 君にあひそへ⇔（火葬の灰と火葬の煙の雲） ⇔夢と浮き世

灰（妹）﹃篁物語﹄の妹の歌と﹃源氏物語﹄浮舟の︵対応する︶三首目の共通構造（安部）1

魂─に─なる・なす

六二◆共通構文＝見え なくなるようになりはてて（＝消えて＝死んで）─身─を（は）─（火葬されて）灰＝煙＝峰の雲＝Ｇ かきくらし晴れせぬ峰の雨雲 に─────浮きて世をふる身 を も─なさばや （浮舟巻一六〇頁）⇔類義語

Ｃ 消えはてて身 こそ は1

＊＊＊＊＊＊＊

上記は、前稿Ⅱからの引用であるが、最後のところに「共通構文」として示したように歌意はほぼ同一であり、Ｃ─Ｇの図として対照的に示したように、構文自体が、あたかも漢詩の対句における対句構文かのように、きわめてよく一致している点が特徴である。

源順と﹃篁物語﹄の つの歌
2

つの歌の類似する語句と構造

2

さて、当該 首にもどり、対になっている語、語句、表現を列挙して比較してみたい。これら 首は、次のように、

1

4
4

2

篁

順

松は

香 こそまさら─め

みどり のころも ぬぎかへ─む
みどりのきぬの

むなしく─
おいぬれど

すみの江 の花橘のにほひ には

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六三

対句的箇所を、語、語句、表現それぞれの視点から、解釈が部分的に重複する箇所も含め、対照させて左に示す。

あだに─
散る

え

での類似よりも、さらにより一層共通要素が多いことがわかる。

片面は松の齢、片面は花の香りを写し出しているほぼ鏡像のような構造であることが見えてくる。先に挙げた浮舟巻

2

内容

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

篁の和歌 ＝＝備考

色彩語彙（完全同義語）
ころも

みどり

源順の長歌

①
衣装語彙（類義語）
むなしく【語彙レベル】②
評価語「空・徒」（類義語）

みどり ＝＝六位の官人の朝服の色③マイナス

脱ぎ替へ（る）（上位官位の服に）＝＝衰退・零落⑦
対象への視覚上の美的表現

美的自然物を詠んだ主題「空しく老いる」「澄み」の江松の緑「徒に散る」（橘の香より良い）
「衣の香」
⇔

六四

勝ら（勝る）＝＝発展・出世め（む） ＝＝強い願望

散る

あだに ＝＝思い・感情＝＝衣服④
優位への変化動詞（類義語）
むきぬ⑤
意思・推量の助動詞

負の歌語的時間経過語彙（縁語） 老ゆ⑥⑧
対比対象の劣位表現（松の緑より良い）「衣の色」「緑衣の香こそ勝る」（上位である）⇔【句や表現などの技巧的レベル】⑨
対比上の優位物「緑衣を脱ぎ替える」（上位に着く）

橘の香⑩

自分の優位性の表現

花橘（の「花」）⑪

各歌内部での構造の相似性（ 章の図参照）
歌意の意味的構成の類似

⑫
⑬

⇔

⇔
⇔ ⇔ ⇔ ⇔⇔
⇔ ⇔ ⇔内においては、後続する「しらなみの」からは「なるだろうか？」と続く形）。

順＝虚しく褪せていく（老いる）松の緑よりも、（今の緑の自分の）衣の色はより上位の色になるだろう。
（長歌

7

⇔

『篁』＝虚しく消える（散る）橘の花の香よりも、（緑色の朝衣でも自分の）衣の香は優れた香であるだろう。

共通する構文の構成（ 章も参照）と歌意は以下のようになる。

◆共通する歌の構造

さて、一見「緑の衣」の部分のみの類似のように見えた 首であるが、このように対比してみると、非常によく似優れているだろう《ことよ。／ものになるだろう（か？）》。

それに比べれば、自分の方《自分の【今後の】衣の色／自分の【今の】衣の香り》の方が、虚しく《むなしく／あだに》、時が過ぎて衰微して《老いて／散って》しまえば（しまったものよりも）、一般に優れてすばらしい《色／香》といわれる《松の緑／花橘の香》ではあるが、7

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六五をいつか脱ぎかえるだろう（優位となるであろう）」となって、確かに篁歌と対応している。しかし実際には、後にを挙げておけば、「緑の衣」に関わる部分が、前者（順）では該当部分までで一度内容を切って解釈すれば「緑の衣長歌の詞書を含む歌意と、『篁』内における文脈上の位置付けは、実は若干ながら、ずれもある。あえて異なる点

るとも言えるであろう。

対照的でさえある。その意味で仮に名付けるとすれば、「対歌構造」とでも呼べるような瓜二つの鏡像歌になっていていることがわかる。これらの諸点において、ほぼ対になっており類似歌という次元を越えて、あたかも鏡のように2

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六六「春はいつとも しらなみの」（知らなみ＝わからないので）と続くので、疑問として続いていることになる。即ち、「六位の緑衣を脱ぎかえるだろうような人生の春はいったい訪れることかはわからない。
」であり、もしそうであるな

ら、「脱ぎかえるだろうか？」の疑問であって、決して優位であることを断定する文脈ではない点である。ここでは、

あくまで三十一文字以内ということで、「脱ぎ替えむ」までで切って、対歌構造を成すと見ておくことにしておきたい。参考まで、次に『篁』の和歌の歌意の方もいくつか紹介しておく。

◆『篁』中の篁の和歌の歌意○旧日本古典文学大系本「徒に散る花橘の匂いよりは、（わたしの）緑の衣の香の方がまさっているだろう。
」○日本古典文学全集本「いたずらに散って行く、橘の花の匂いに比べれば、緑の色の着物──六位である私の着ている着物の匂いの方が、余程よい匂いがすることでしょう。」○『篁物語新講』「いたずらに、はかなく散って行く花橘の匂よりは、（私の）緑の衣である六・七位の衣の香の方が勝っているでしょう。」

歌意の共通性とその意味するもの

2

りて、つかさの長官朝成朝臣にたまふに、くはへたるながうた」（国歌大観より、傍線引用者、以下同じ）「応和元年、勘解由判官の労六年、いにしへになずらふるに、かくしづめる人なし、つかれたる馬のかたをつくり、九六一年の作詠であることがわかる。

さて、ではこの長歌はどのような意図で詠まれたものであったろうか。後回しにしていたが、詞書は次のものであ4【大意＝＝九六一年（源順五十一歳）の時、勘解由使の判官（三等官、従六位下相当官）の任にあり既に六年となり、昔の世と比べても、このように「沈淪」している人は他にいない。いま、疲れた（やつれた）「馬の絵」（異本「うまのし（馬の詩）」によれば、自らを「疲弊した馬に擬した漢詩」をつくり、それに長歌も添え‌ ‌ ‌）での語句毎の脚注をわたくしにつないだ）たものか（神野藤昭夫））を作って、司の長官である藤原朝成朝臣に献上したものに添えたなが歌」（西山秀人
氏校注『順集』（

4

4

ふみ

大臣に漢詩を作って直訴する次の場面を彷彿とさせる。

2

なる偶然とは思われない。とすれば、この つの作品での現象は、どのように解釈すべきであろうか。

○甲「偶然説」＝まったくの偶然の類似に過ぎない。

2

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六七

歌の表現の類似と、上位者への歌（漢詩あるいは長歌）による、いわば直訴という 点の共通点は、どう見ても単に『篁』の中に詠みこまれていることを認めることができる。

これと類似する行為が、順の長歌の詞書に（実際のこととして）記録されて、そして、長歌と瓜二つの構造のままに下さいと、男は書状を趣向を凝らして作り右大臣が宮中に参内なさるとてお出かけの途中に奉った）」（大系本）（【日本古典文学全集本による訳】時の右大臣の姫君を、妻り】とに、ついふるまいて、奉 れたぶに、

たてまつ「時の右大臣のむすめたまへと、文おもしろくつくりて、内にまいり給とて、御車よりとりたまふ【ご＝頭注よ

うち上掲の長歌も添えて、藤原朝成に直訴した、というのである。この内容は、奇しくも『篁』の第二部冒頭にある、右官位が長く留まっていることを嘆くこの「沈める人」（沈淪の人）は、「疲れた」馬の漢詩（あるいは絵）を作り、

2
0
1
2

←

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

4

4

4

首の歌の類似度と、上位者へ直訴という共通点は、どう見ても単なる偶然とはみなしがたい。

で
and

六八

2

語検索）、その「きぬ」が六位の身を指す歌も皆無なのである（自然物の比喩のみ）。創
2

歌壇の歌人達など）、むしろ、同じ作者（源順）こそが元の語句を作り変え得る立場にある、とも言えようか。

の力量が求められよう。敢えて造語としてクリエイティブに詠める、相応の歌人か（順を含む、後述する沈淪

作物語の中とは言え、語句の踏襲に厳しい和歌世界で詠むに当たり、他に例の無い表現を使うのは、ある程度

で い る 歌 で（

『篁物語』のみなのである。データベース検索の基準を少し緩め、独立に「みどり」「きぬ」の 語を詠み込ん「みどりのころも」「みどりのそで」はあっても、「みどりのきぬ」と詠んだ歌は、管見の限りでは、唯一このを敢えて「みどりのきぬ」と“詠み替え得る”独創的選択ができる人でなければならない。なぜなら、当時← 「緑のころも」が六位の身分での不遇をも象徴することがわかっている人物で、かつ、歌語として「ころも」けそっくりの類歌を作り出して組み込んだ。

『篁物語』を構想した。順の長歌の中から、最後の方の一部を真似ることとし、三十一文字の和歌として、そこだ○丙「創作パロディ説」＝源順の詞書と長歌を読んだ“とある人物”が、六位の主人公と主題の着想をそこに得てのような詠作を行うとは考え難い。

← 歌人であり梨壺の五人として、また当代の漢学者としても、既に一定の評価はある人物が、一部ではあれ盗作んだ。

官朝成朝臣」に漢詩（？絵）と共に長歌を献呈した。そこにまったく同じ構成のそっくりの部分をわざわざ組み込する六位の境遇なので感じ入り、直訴の行為を真似ようと、共感する思いで長歌を着想して、「応和元年」に「長○乙「模倣実行説」＝何者かによって既に作成されていた『篁』を読んだ源順が、自分の身に照らしてあまりに類似2

○丁「同一作者説」＝長歌の作者である源順が、「沈んだ無聊を慰めるべく」（後述）、同 じ 思 い を 主 人 公・小 野 篁 に仮託して創作作品の中に組み込んだ。
○戊己庚辛壬癸 その他（略）それらしくいくつか作文してみたが、前の つの案の直後に、それぞれの解釈の問題点を記したように、かの源順

源順と﹃篁物語﹄とを結ぶもの

作者である源順の創作である蓋然性がもっとも高い、とひとまず考えておいてよいように思われる。

い以上（そのようなところから持ってきて『篁』に引かれたのでない以上）、この和歌がある『篁』全体が、長歌の中の当該和歌一首が、今日まで『篁』以外には、他のどの歌集などにも見られず、引き歌があるとも指摘されていなをもとにし、その一部を生かして短歌に詠んだ順自身の作と見なすのがもっとも自然であろう。そして、その『篁』れる。となればもう選択肢などはないに等しいのではないだろうか。少なくとも『篁』の当該歌は、自身の長い長歌

が、長歌のごく一部を選び、わざわざ同じ構造に模倣するという点まで見ると、それも起こりそうもないように思わが他人の作品をまねた可能性はまず考え難い。また、乙案のように、第三者が着想を得ることまではありそうである

3

⑴

10

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

六九

前稿Ⅰで推定した原『篁』の成立年代（ 世紀末期に主要部分が原『篁』として成立）と、順の生存期間（延喜主要なものだけを簡略に列挙しておく。

歌の共通性だけでなく、この解釈を支持する他の徴証は、多く指摘することができる。いま、ここで必要な範囲で、

4
3

（

‌ ‌）年）とが矛盾しないこと。

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） ‌ ‌）～永観元（

9
1
1

9
8
3

七〇

つの漢籍の逸話を踏まえたと推定される描写がある。そのような漢籍の知識を持ち、組み込

2

めるだけの素養を持ち合わせた 世紀の歌人として、順はふさわしいこと。その典拠漢籍の逸話として、仁平道⑹ 『篁』 に は、 次 のは、上記の解釈のように、『篁』の作者“も”源順である、ということで矛盾なく理解できるようになること。

この二作品の作者として、現時点では、源順がもっとも有力とされている。これらの間における類似表現の理由⑸ 『篁』の中の表現は、これまで『宇津保物語』『落窪物語』のそれとの類似が多く指摘されてきている。ところで、の間に共通性があること。

⑷ 長歌（詞書）にあるように、立身に関わって上位者に直訴を実行しているという点で、『篁』の主人公の行動と（小野篁）との間にも共通性があること。

⑶ 源順は、その長歌からもわかるように六位が長く、また、散位を嘆いているが、出世を希求する作品の主人公にはいないこと（その二首は後掲）。

詞書での使用や関連表現を含めるとさらに数例見られること。長歌と合わせ計三首も詠んでいる歌人は、順以外⑵ 「みどりのころも・みどりのきぬ」の類歌（「みどりの袖」「浅緋のころも」）を、順は他に少なくとも二首詠み、11部での末娘を娶る場面の下敷きという。また、『蒙求』「陸績懐橘」
2（そのもとになっている『三国志』巻五十七・虞陸張駱陸吾朱伝第十二）における饗応時に供された橘を（母のの末娘」を娶ったという話が、『篁』の第明氏によれば、『孔子家語』本姓解第三十九における孔子の父と母の結婚に至る経緯を語る部分のうち「三姉妹10‌ ‌ ‌））ため）懐に入れて持ち帰る話が、大学での宴での橘を妹のために持ち帰る設定に生かされているという（仁平道
明（

1
9
9
5

⑺

順の「沈淪」の嘆きは、彼が交流があった「河原院歌壇」の歌人たち（犬養（章参）にも共有されていて、‌ ‌ ‌）

それだけ、「緑の衣」を歌に詠み込んでいる順の六位への嘆きが周囲に共有され知られていたこと（後述照）。

その他、『篁』の主人公である学生（篁）のイメージ（服装ほか）や設定（角筆や点図を使うことなど）は、漢学者でもある源順の身辺世界が描写されていると見なし得ることなど、は略す。当初は、「緑の衣」を詠んだ他の歌人たちも考慮されたが、この点で順が最も近いと考えられた。

次に、長歌に年号があるので、成立時期についてもさらに検討を進めてみたいと思う。

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

七一

しろ、長歌や他の同様の和歌（後掲）を詠むうちに思いがつのり、創作に及んだと考える方が自然なように思われる。

うな批難を受けることは危惧するであろう。そのような前後関係（『篁』先行）は想定しにくいように思われる。む

うに実行したのでは、如何にも、創作世界と現実と混同したかのようで、後々物笑いの話題になりかねない。そのよしておくのでない限りは）、作品内の架空の出来事（右大臣への直接行動）と類似することを、この長歌の詞書のよし何らかのかたちでそれが知られ得るような状態になった後には（公開するかどうかは別としても、意識的に秘匿に

⑻

6

1
9
6
7

以上から見て、順が作者である蓋然性がもっとも高いと見なしておくことが許されるだろうと考える。

長歌と﹃篁﹄の前後関係

4

なお、長歌と『篁』の成立の前後関係は、どのように考えられるだろうか。簡略にいま書いておくが、作品が完成

4

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

源順の﹁緑の衣﹂および漢語﹁緑袍﹂
源順の長歌以外での﹁みどり﹂の〝六位〟表現‌ ‌年、 源 順

歳 の 時 に あ た る。 一 方、 順 の 生 存 期 間 は、 延 喜‌ ‌年ということになる。

（

七二‌ ‌） 年 か ら 永 観 元

911

能性が考えられようか。
長歌の応和元年は‌ ‌）年没とされるので、最下限としてはまずは11‌ ‌、天元二（書における類似表現（「年経ぬる」「緑の袖」「沈める身」など）を見出すことができた。
あさあけ● 深緑松にもあらぬ浅緋の衣さへなど沈みそめけむ （源順集、274‌ ‌）年に一条大納言の石沈⇔‌ ‌以下の順の「百首歌」の序、和歌文学大系 ）
4
8
4

54

●小松引く人には告げじ深緑小高き陰そよそはまされる （源順集、‌ ‌、天元二年「同年十二月の頃ほひ、宣また、「衣」類はないが、「深緑」とやや複雑な心境（沈淪？）を込めた次の歌がある。

祢好忠集、●「月の桂を折らざらむも苦し。（中略）年経ぬる緑の袖のしのびに落つる紅の涙にぞひちにけるを（下略）」（曽次は、和歌ではないが、『曽祢好忠集』に収められている順の「百首歌」の序に「緑の袖」が見える。【補注】み）を懸けるか。「朝緋」とする注解あり。）

山 参 詣 の 時 の 詩 歌 に 和 し た 歌、西 山 秀 人『三 十 六 歌 仙 集（二）』よ り。
「あ さ」は「浅」
（← 深）
、
「朝」
（← 明 け

9
7
9

（

9
6
1

さらに、「緑の衣」や六位に関する順の記録を探ってみると、類歌（「深緑」「松」「あさあけの衣」「沈み」）と、詞

9
8
3

51

長歌の当該部分が、『篁』の歌と相似関係である点からみて、長歌の詠作に近い時期に、作品の着想も得ていた可

1

5
5
9
8
3

2
7
5

旨にてたてまつる御屏風の歌 子の日遊ぶ人」『三十六歌仙集（二）』）さらに、「順集」のいわゆる「斎宮野宮庚申歌合歌」の詞書の中に関連する表現が見られる。
（【補注】後半参照）●「（全略）順が頭のふゞきは夏冬も分かぬ雪かとあやまたれ、心の闇は唐にも倭にもすべてつきなく、御前の遣

まどゐ

ママ

水に浮かべる残りの菊に思ひあはすれば、和泉ばかりに沈める身はづかしく、名に高き衣笠岡に照るもみぢ葉を‌ ‌の前、『三十六歌仙集（二）』）見渡せば、かゝる円居に候ふことさへまばゆけれど、「さもあらばあれ」と、人こそ聞きて誹り｜ 笑はめ（下略）」（源順集、も」の3

2

す な わ ち、『篁』の「緑 の き ぬ」に 関 わ る 順 の 表 現 は、歌・序 な ど に て、
「緑 の こ ろ も」「緑 の 袖」「あ さ 緋 の こ ろ●《『篁』の歌》 あだに散る 花橘の にほひには みどりのきぬの 香こそまさらめ●《順の長歌》 すみの江の 松はむなしく おいぬれど みどりのころも ぬぎかへむ

以上のように、順の使用はひときわ多いのである。これらの表現との比較のため、先の 例を併記しておく。

1
6
3

度におよぶいうことになる。加えて、 度とも、衣服部分の語彙を変えている点は興味深い。

│
2

4

世紀半ばの『本朝文粋』を、「緑衣」が世紀半ばの『本朝無題詩』を挙げるが、

世紀

2

10

きぬ

は 初 出 と し て「緑 袍」 が12

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

七三が高い白楽天をあたると果たして「江宴別」に「燈下紅裙間緑袍」が見える。女性の「紅裙」との対でありマイナスの例は未見である。袍は『名義抄』に「コロモ」「ウヘノキヌ」とある。
「緑袍」の受容が先であるので、最も可能性

11『日本国語大辞典 版』で「みどりの衣」の語原としては漢語の「緑衣」か「緑袍」が疑われる。日本での用例は、ころも漢語﹁緑袍﹂の訓読語

5

ころも

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

4

4

七四

4

の意は取れないが、官衣の色でもある。「緑の衣」は白居易ほか漢詩での漢語「緑袍」の漢文訓読語として受容され

4

4

4

「袍」の訓の一つ「ウへノキた可能性が高かろう。因みに「緑のきぬ」と詠むのは中古まででは源順のみであるが、

ろうそう

4

4

4

4

4

ヌ」を知っているもの、つまり、漢語「緑袍」を熟知しているものらしい歌語「みどりのきぬ」ヘの詠み替えとみな
せようか。

4

‌ ‌）がより古い事例として見られる。沈淪の嘆きはこれらにはまだ認められないので機会を『色葉字類抄』ほか、日国による）、また「緑なお、これら以前に六位を表して「緑衫のうへのきぬ」（『伊勢物語』
4なる袖」（『後撰集』改める。

曽祢好忠の﹁緑の袖﹂﹁河原院歌壇﹂の歌人に共有された﹁みどり﹂の﹁ころも・そで﹂

812

首ほかが指摘でき、しかも、これら 名は順とは無関係ではない。

曽祢好忠の和歌は次の 首である。

1‌ ‌、和歌文学大系◎松の葉の緑の袖は年ふとも色かはるべきわれならなくに（曽祢好忠集、

後者の「住の江の松」は順の長歌にもある語句である。

◎住の江の松は緑の袖ながら名をだにかへばものは思はじ（曽祢好忠集、‌ ‌、和歌文学大系

2

4
2
4

3

4
8
2

2

）

3

）

54 54

源為憲に

実は、六位を表す緑を詠んだ歌は他にもいくつか見出すことがでる。曽祢好忠に 首、大中臣能宣に 首、弟子の1

6
6

藤原能宣の﹁袖の︵深︶緑﹂﹁緑︵の︶︵年経たる身慣れ︶衣﹂能宣集には、 首、関連する歌を含めると合計 首の歌が見られる。

2

3

釈』）
つかさ

◎ 松 な ら ば ひ く 人 今 日 は あ り な ま し袖の緑 そ か ひ な か り け る （能 宣 集、

2

マ

かつ

、詞 書 あ り、増 田 繁 夫『能 宣 集 注

2を異にする歌（詞書参照）に次のものが見られた。
原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

七五

また、「緑」と「衣」、時間経過を表す縁語とも言える「年経る」「なれる（馴れる）」が見られるものの、やや歌意るので別の機会における朝忠中納言への長歌の可能性も考えられる。

忠中納言にも二度目の直訴とも言える長歌の献上をしたことになるか。任官を乞う申文も少なくとも 度も奉じてい忠に訴えたかは不明。朝成の誤写の可能性もある」（『能宣集注釈』）とする。誤写でない場合は、九六三年頃にも朝との関係を考えさせる。なお、「朝忠の中納言」については、増田繁夫氏は「（前略）応和三年五月任中納言。なぜ朝周囲の友人がみな、順の散位の嘆きを共有し同情していた様子がよくうかがえる。このような状況も、『篁』創作

侍りて、人々あはれがり、歌よみなどしはべりしかば、心ひとつに和し侍りて、よみはべりし」◎四四七「源順、官えたまはらで、世を恨みて、朝忠の中納言のもとに、長歌よみてたてまつりたりけるを聞きマ

移ろひはてむ よにあはば こ高きかげに あふがれむ ものとこそみれ 塩釜の（略）」‌ ‌、詞書あり、『能宣集注釈』）

4
4
7

その長い詞書には次のようにある。

（能宣集、

下葉より 紅に◎「月の桂を をるまでに 時雨にそほち 露に濡れ へにける袖の 深緑 色あせがたに いまはなり

さらに、詞書が「源順、官えたまはらで、」（略）で始まる長歌に次のように詠まれている。

32

6

七六

‌ ‌、詞書「ひろかずが蔵人になり侍るに、

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） ◎緑より朱紫の雲の上にこはとしへたるみなれ衣ぞ （能宣集、叔父の修理大夫、下襲、表袴おこせ侍りとて」、『能宣集注釈』）
官位を表す「緑」と「衣」があるので類歌と言えよう。
もし順でなければ、次はこの能宣がうたがわしい。

藤原為憲の﹁松の深緑︵沈める影︶
﹂

4
4
5

の歌であることがわかる次の歌がある。
◎ 老 い に け る 渚 の 松 の 深 緑 沈 め る 影 を よ そ に や は 見 る （順 集、（二）』）、『三 十 六 歌 仙 集
‌ ‌）

巳・八）

‌ ‌ ‌、新全集）‌ ‌、天 元 二 年（

（老いにける渚の松の深緑沈める影をよそにやは見る （新古今、源順として、

藤原輔尹の﹁緑の衣﹂と﹁宿世﹂、彰考館文庫蔵‌ ‌ ‌、官吏、歌人、漢詩）には次のような断片が伝わっている。
〕なげかれぬみどりのころもたへぬわが身は （輔尹集、やや遅れて、藤原輔尹（？─
たひらの〔

9
7
9

のように推定される（さらに推しはかれば「松の色さへ」か？）。藤原輔尹は、その歌八首が『源氏』中の歌ないし◎たひらの（平野？）の 松？□□□□□ 嘆かれぬ 緑の衣 たえぬ我が身は不明の部分は、詞書「たひらのゝまつにあへるほどに」（国歌大観）を考慮すると、

4

1
0
2
1

4

1
7
0
9

2
7
3

さらに、『新古今集』には源順としてあるが、「順集」の詞書により、その弟子で『三宝絵詞』の作者である源為憲

6
3
6
4

巻、

『源氏物語・枕の草子研究と資‌ ‌ ‌）「源氏物語と同時代和歌との交渉──和泉式部の歌の場合──」

描写との関係があるかと指摘されている人物である（増淵勝一「紫式部とその周辺資料」『源氏物語講座』第寺本直彦（6

込んだ次の和歌が、田中塊堂氏によって新たに提示されている（田中塊堂氏「 、‌ ‌ ‌）『書道全集』 ）屏風詩歌気切」、下 中 邦 彦 編（色変えぬ 山居（？山井）の衣 脱ぎ垂れて 万世までに 使（仕）ふべきかな）

92‌ ‌ ‌）にてお教えいた

1
9
7
1

例）という語句と関わる、さらに興味深い「宿世」の使用がある。それは、「輔2首目の和歌に現れている。
1

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

七七

れなるものなり、いかてとくいたしたてんとおほせこと侍し比、秋の月いとをかしきに、その心を人〳〵よみは

花山院位につかせ給し年、□（一字分空白）そははか〳〵しう人にもしられぬ大かくのすけにて侍しを、あは尹集」の冒頭には、『源氏』での「六位宿世」（

ところで、輔尹の和歌が『源氏』に影響を与えた可能性については上記に挙げたが、その点に関連して、「輔尹集」があり、出自的な優位さが無い点でも沈淪歌人たちとの共通点があり注意される。

だいたものである。輔尹は、いわゆる河原院歌壇には含まれていないようであるが、六位が長いことへの自らの嘆き

この和歌は輔尹集には収められていない。紫式部の使用資料を追っていて、増渕勝一（「（山の緑の）色変えぬ衣」で、他の「緑の衣」と同様に、沈淪の嘆きを感じることができる歌である。

（
12

91

これ以外にも藤原輔尹には、「ころも」と関連語である「色（変へぬ）」「脱ぎ垂れて」「万代（よろずよ）」を 読 みされる歌人である。

料（古代文学論叢第三輯）』武蔵野書院）。いわゆる沈淪歌人ではないものの、『源氏』との関わりという点では注意

1
9
7
3

◎いろかへぬやまゐのころもぬぎたれてよろづよまでにつかふべきかな

1
9
6
5

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

へりしにひとしれぬすくせもいまはたのまれぬ 月のさや〇（け）きよにしあへれは七八‌ ‌ ‌）の御指摘のように、輔尹集の和歌が『源氏』に影1971

響しているとすれば、夕霧の運命を象徴する語句として、突如『源氏』に 例も現れる「六位宿世」という熟語は、この輔尹の和歌しか、いまのところ見出せない。増渕（沈淪歌人で「宿世」の用語を使用しているのは、この四年前の源順（漢文、後の記録ではあるが『本朝文粋』）とい漢語が読み込まれているのが注目される。

「六位」とはないが、多く正六位下相当である「大学の助」の身を嘆く歌に「宿世」という、勅撰集には見られな

1

2

沈淪歌人の「六位」と〝源順 輔尹〟の「宿世」をもとにした、紫式部の造語であった蓋然性が高いと推定される。
こ の「輔 尹 集」 冒 頭 の藤原顕季の﹁緑の袖﹂‌ ‌ ‌～‌ ‌ ‌）には次の歌がある。

首と詞書は、『源氏』の「六位宿世」という夕霧物語の全体の構想にも関わる重要な歌と⇩さらにやや時代が降るが、藤原顕季（

1
1
2
3

思われる。

1

源順の﹁物語﹂観ら）◎雲の上をよそにのみきく身にしあれは みどりの袖もなにゝかはせん （顕季集、いま和歌ライブラリ検索か

1
0
5
5

6
5

さて、これらの歌人のうち、藤原為憲は弟子故にいま置くとして、複数の和歌で詠んでいる好忠、能宣の 人より

662

も順を原作者として優先させたのは、次のような理由による。

一つには、上述のような歌の構成における一致及び ─ の諸観点である。いま一つは、順の百首歌の序（『曽祢好の序、和歌文学大系 ）しもあれ、胸の氷もとけ、心の思も消え、また沢の松をのみ切りて」（曽祢好忠集、‌ ‌以下の順の「百首歌」「もの言はぬ花鳥にもものを言はせ、心なき草木を心ありがほにいひなしてだに常ならぬ世を慰めんと、思ふ心忠集』）にある以下のような「物語」あるいはその創作にかかわる彼の明確な思想が認められるからであった。

4
3

4
8
4

（

‌ ‌）年の和歌は、69の長歌での同じ傍線部と比較参照されたい。）

歳。天元二（51979

ここでは、これらも考慮して、源順の蓋然性を優先させたことを触れておく。
‌ ‌年、源順
96
1

七九『篁』はおそらくそのような散位の時‌ ‌）年。この間に、六位の「緑の衣」を詠み「沈淪の身」を嘆いている。

さ て、 順 の 長 歌 の 応 和 元 年 は歳である。没年は、永観元

ナド云ヘルハ、男女ナドニ寄ツヽ花ヤ蝶ヤトイヘレバ（下略）」（序）（新大系本より）（二重線部、波線部は、順略）沢ノマコモノ誠トナル詞ヲバムスビオカズシテ、イガヲメ、土佐ノオトヾ、イマメキノ中将、ナカヰノ侍従

ド、木草山川鳥獣モノ魚虫ナド名付タルハ、物イハヌ物ニ物ヲイハセ、ナサケナキ物ニナサケヲ付タレバ、（中「物ノ語ト云テ女ノ御心ヲヤル物、オホアラキノモリノ草ヨリモシゲク、アリソミノハマノマサゴヨリモ多カレ『三宝絵詞』序にも、次のような類似の表現がある。

がれ、『三宝絵詞』では次の表現で現れている。これも併せて考慮される点である。

る思想は、物語の創作のモチベーションの一つであったことを推察させる。この思想は、弟子である源為憲に引き継和歌の詠作だけに限らず、このような、いわゆるつくり物語というもののとらえ方をも含めた創作意識ともみなせ54

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

983

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） ‌ ‌年から‌ ‌年頃（最下限は没年

なお、作者として源順を、具体的資料とともに提示した説は、管見の限り見られない。

9
8
3

八〇

‌ ‌ ‌）と本稿で、対になっている 対の和歌を提示した。本歌取りや類歌というような関係に﹁対句的和歌構造﹂の発想と漢詩の対句

前稿Ⅱ・安部（‌ ‌年）までと見て期に、「常ならぬ世を慰めんと、思ふ心」から「胸の氷」をとかし、「心の思ひも消」すために、手すさびに綴られたものではなかろうか。とすれば、およそその時期は、980

おくことができるように考える。これらを踏まえた詳細な考察は別稿を期したい。

9
6
1
2

示すものは、そう多くはないのではないだろうか。 対だけだった前稿の時には感じなかった違和感を、今回の目で覚えた。

組

2

体的に言えば、これは「漢詩の対句」の技法ではないか。対句と言ってもこれら 首は、相異なる別作品であって、はないか、というものである。その背後に隠れている発想の正体を、順と漢詩文というキーワードをヒントにして具りしたうえで敢えて触れさせていただければ、単なる歌の模倣や類歌詠作とは異なる発想と営みが、背景にあるのでそれは、執筆者が和歌専門ではなく、あくまで国語学の世界にいる人間の経験範囲での感覚でしかないことをお断1

ある歌同士の場合でも、表現の類似部分の多寡はあるものの、歌の構成要素の配列や構文の点で、これほどの類似を

2
0
1
0

7

構成・構文の一致は、偶然なのではなく、この「対句的和歌」では言わば必須の要素でもあった、と思われた。

と思われた。だからこそ、語・語句・表現だけでなく、構成（文法構造）すらも一致＝相似化させる必要があった。

例えば長歌内に並列させて対置させているのではないが、明らかに「対句」の技法の延長が発想のもとになっている、

2具体的に解説するために、いま、対句の代表として、短い漢詩を 例挙げておこう。
「春望」
国破 山河 在（国破れて山河在り）
城春 草木 深（城春にして草木深し）
感時 花濺 涙（時に感じては花見も涙を濺ぎ）

3

1

句で詠まれる語・語句等の材料は「異ならなければならない」が、構文・構成は「同等、近恨別 鳥驚 心（別れを恨んでは鳥にも心を驚かす）
句と 句、 句と
2

（
⇔

は

灰

⇔

⇔夢とこの世に──なりはてめ夢 の 魂 君にあひそへなり

みどりのきぬの 香こそ まさら─め⇔

松はむなしく─おいぬれど みどりのころものがそのルールである。再度、先の対をあげておこう。

え� すみの江 のＡ�

こそ

花橘のにほひ には身⇔ （火葬の灰と火葬の煙の雲）

（順）

（篁）

（女）

八一

世をふる身 を も───なさばや （浮舟巻）⇔� あだに─散る⇔類義語

� 消えはててＢ�

晴れせぬ 峰の雨雲 に──浮きて

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） � かきくらしぬぎかへ─む似（相似）でなければならない」。題材は異なっていても、各々の意味している内容は、「同趣でなければならない」

1

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八二

首ほどではないが対句的相似関係を「あだに散る」と「むなしく老いぬれど」の位置が、前か後ろかの相違は確かにあるものの、漢詩の対句、そのものと言ってもよいほどの相似関係に見えないだろうか。
同一作者ではないが、前稿Ⅱで対比した、『篁』と『源氏』の和歌も、右の成していると見える。

組の間に見られるような類似は、あたかも紫式部が源順の対歌を見て知って

対は、漢詩の対句をあたかも和歌の世界にて実現したものであるかのようである。仮に「対句的和歌」（対歌）技法と名付けておこう。この

これらの

2

原﹃篁物語﹄が源順作である場合の研究の射程││今後の課題として定している（機会を改めて深く考えてみたい）。

五人や、いわゆる河原院歌壇の歌人と呼ばれる人々──のみが共有し得た高度な営みだったことだろう、といまは推造的人物でもあった。当該の時代内に見ても、この源順のみ、あるいは、順を含めて数名の範囲──例えば、梨壺のの世界でも優れた詠み人であった。さらに新奇な試みをもやってのけるだけの新進性・進出性をも併せもっている創いずれにせよ、少なくとも源順は漢学の世界にあり、漢詩漢文を自家籠中の物として縦横に駆使もでき、かつ、歌ことをお許しいただきたい。

いて、それをまねたのかとすら思われてくるほどである。このような技巧の指摘は、和歌の門外漢ゆえ未確認である

2

2

留めておくことにする。以下の記載に関係する先行研究は多いが、挙げていくには多く、挙げれば各々の説明も多く

既に紙幅が少ないので、この作者説が妥当であったとした場合に視野に入ってくる影響範囲を、以下に箇条書きに8

必要となるので詳しくは別稿に譲り、ここでは先行研究名を割愛することをお許しいただければ幸いである。

（ ）『宇津保物語』『落窪物語』作者説への検討材料としての『篁物語』全編）「河原院歌壇」「沈淪歌人」との関係

作品と『篁』との類似点はこれまでも多「みどりの」─「ころも・そで・きぬ」は、順だけでなく、曽祢好忠・大中臣能宣ほかにも使用があり、かれらを

2

名以外のこの歌人群との関係からも、
『宇津保』
『落窪』
（既に一部に指摘はあるが）‌ ‌ ‌）のみを挙げておく）。歌の技法、歌語の独特の使用、「沈淪」という共通の背景、河原院を中心とする政治 的 な 位 置 や 背 景 な ど、 上 記）「河原院歌壇」という文芸集団工房への視野

源順が、『宇津保物語』『落窪物語』そしてこの『篁物語』を作成したとなると（『竹取物語』の作者候補でもある）、

どのようなものであったかが、視野に入ってくるさらなる問題である。
原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八三

特に、複数編者説もある『宇津保』はその長さや内容の多様さもあり、その発想や構想とその背景にある情報の源が（と『篁』の創作は検討する必要が出てくる（以下略）。

3（

つ な ぐ 関 係 は「河 原 院 歌 壇」 と 呼 ば れ る 歌 人 群 で あ る こ と に、 和 歌 の 研 究 史 は 視 線 を 導 い て く れ る（い ま 犬 養（

数指摘されてきているからである（以下略）。

『篁』全編が有力な検討材料を提供することになる。周知のように、この『篁』の作者が源順である可能性が高いとなれば、これまで有力な証拠に乏しかった『宇津保』『落窪』の作者説に、

1

2
1
9
6
7
3

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八四順が『和名抄』を編纂した背景や、順の弟子である源為憲が『三宝絵詞』を撰進した背景の問題も関わってこようが、さらに、その『三宝絵詞』にも散逸物語の名前が列挙されており、能宣には『能宣住吉』の議論がある。

天暦期前後頃の物語群には、竹取・伊勢・大和・平中・宇津保・落窪だけでなく、特に、 、 篇ともいう散逸物

26‌ ‌ ‌）は、『源氏』の浮舟巻のごく一部分であるが、『篁』の一部を下敷きにしていることを指摘した。

）「沈淪」の主人公──夕霧物語全編の構想の背景としての「六位沈淪」というテーマ（【補注】も参照）

井野（あった）と『篁』での主人公・小野篁の六位での描写全体とを視野に入れる時、われわれは、もう一方の主人公であ（ようなその存在についても機会を改めることにしたい（以下略）。

指摘しているはるか先達の言及に至り付く（今、山口博氏の名を挙げておく）。あたかも「創作工房」であったかのことを考えさせる。飛躍した空想と思われそうであるが、「河原院の歌人」の研究をたどっていくと、既にその点を想像をたくましくすれば、散逸物語の少なからぬ数のものが、彼らの創作活動によるものではなかったか、というらかの関わりを持っていなかっただろうか。

という「沈淪の歌人」達とともに、百首歌や屏風歌などの創作活動の場を共有した「河原院歌壇」という世界が、何う「物語観」を残した順や、「物ノ語ト云テ女ノ御心ヲヤル物」と記した為憲、いわゆる『能宣住吉』を残した能宣から言えば）な創作作品に、上掲の「常ならぬ世を慰めんと、思ふ心しもあれ、胸の氷もとけ、心の思も消え」とい従・伏見の翁・をはり（尾張）法師・住吉（原住吉）など──がある。この時期のこれら膨大（残されている作品数

語群──からもり・はこやの刀自・舎人の閨・かもの物語・伊賀のたうめ・土佐の大臣いまめきの・中将・長居の侍25しかし、今回の源順における「六位での沈淪」（上記長歌だけでなく、それは沈淪の歌人に共有されていた境遇で

2
0
0
8

4

る夕霧が「六位沈淪」をその背景に持っていることに気付く。ことは、既に『篁』のごく一部のプロットというレベルに留まるものではないだろう。また順一人のものだけでもなかっただろう。

河原院歌壇の沈淪歌人全体が共有していたものが、少なくとも、『源氏』の中の夕霧物語という構想全編に何らかの影響を与えていた可能性があることになる。あえて言えば、間接なのか、何らかの媒介のある直接のものなのかは

今後の考察が必要であるが、『篁』の一部が下敷きなのではなく、『篁』の構想の全編およびそれをうみだした背景全体が影響しているとみていくべきなのかもしれない（以下略）。

（ ）『源氏物語』への影響──「浮舟」巻、夕霧の六位構想、六条院構想と河原院歌壇のサロンとしての融邸宅

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 八五『篁』との一致が、浮舟巻の一部や「夕霧」（六位沈淪）とのことだけではなかったのではないか、と考えると、従っていた「河原院」そのものが、『源氏』そのものと深く関わっているという一致も、偶然ではないだろう。

その河原院の主人・源融は、光源氏の有力なモデルなのである。沈淪歌人たちが様々な創作活動を行ないながらつど

ところが、なにより、その「河原院」こそ、『源氏』の主人公・光源氏の邸宅「六条院」のモデルである。そして、なくない数の歌人が「沈淪の歌人」でもあった。

順の「沈淪」は、いわゆる「河原院」の歌壇の歌人に共有されており（上掲の詞書など参照）、また、その中の少沈淪歌人以外のところで最も多く引き継がれているのも、実は『源氏』なのである（用例などは別稿を期す）。

「六位」とその衣装の色「みどり」だけではなく、「あおいろ」「あさみどり」「あさぎ（色）」「若葉」などの語句が、に取り込むに至ったのだろうか、という点である。

『源氏』の夕霧構想の背景には、「六位沈淪」がある。次の課題は、紫式部はどのようなかたちで、そのテーマを内

5

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八六

来、紫式部が六条院や融をモデルのイメージの一つとしていた、というのみにどまらない問題をはらんでくる。なぜなら、その「河原院」という空間への連環の領域には、上記のような歌だけでなく膨大な物語群を創作していた可能性の高い歌人集団が、一方であたかもそこで「作品創作工房」を成してでもいたかのような「河原院歌壇」サロンを形成していたと想像されてくる。

即ち、触れておきたいことは、紫式部が、彼らの歌以外にもおよぶが創作活動からの一切の情報も交流もなく、また、河原院の後の主・安法法師へと続く歌壇歌人の創作（少なくとも歌の）や交流ともまったく無関係で、その屋敷と主への懐旧のイメージだけで『源氏』が構想されたという単純な受け止め方だけでは、もはや不十分なのではないだろうか。

「河原院歌壇」の創作活動と紫式部との関わりは重要な今後の課題と思われた（以下略）。

以下は主に、日本語学の視点からの課題である。
（ ）紫式部の『源氏物語』での独自の日本語語句と沈淪歌人の語法との関係のかという点も個人的には注目してきた課題であった。

ろうし、従来もそのように看過されてきたが、あまりに多いその独自の語彙・語法は、いったい何に起因するものな

それらが後代に影響している点でも、その特徴は看過できない。紫式部の独特の感性と言ってしまえばそれまでであめて目立つ特徴となっている。文芸作品としての後代作品への影響というだけでなく、日本語の語彙、表現としても、は、日本語学でも注目されている。作品が長編であるゆえに、その種類もそれぞれの使用頻度も少なくないので、極『源氏物語』での語彙・語法には、それ以前の作品には稀なあるいは未見の、語・語法が少なからずみられること6

ところで、沈淪歌人達の歌にも、その語彙・語法に特異な点がすでに指摘されていることが注目される。源順や曽根好忠ほか、関係歌人の新規の、あるいは、独自の特異な語彙・語法の使用やその発想自体が、紫式部の感性に影響したという可能性はなかっただろうか。その点が、日本語学だけでなく文学史的にも、極めて興味深い課題になってくると思われる。

その関連性、影響関係をうかがわせる具体的語を一部だけ示しておく。まず「沈む（四段）」「沈む（下二段）」という語は、『源氏』の中で、身分・官位などでの没落、零落や、昇進なきことによる精神的失意・沈潜などを表して使われているが、これらの語が『万葉』以来の物理的沈降・没入以外のこれらの意味で使用されるのは、沈淪歌人の歌と『宇津保』（作者は順が有力）以外では、『源氏』以降と見られるのである。

また、順の用語としては、「緑・深緑・浅緋」の「ころも・きぬ・そで」であったが、『源氏』では、それら「六位回も現れている。この「宿世」という語を沈淪の「六の沈淪」に関する表現が受け継がれるだけでなく、色については、「あおいろ」「あさみどり」「あさぎ（色）」のようにも多様化していることを見出せる。
さらに、直接的な語句として、「六位宿世」が『源氏』にべる）。この「六位宿世」がまさに宿世のように、夕霧巻のテーマと化していることはその関連性を象徴していよう。

位」と結びつけて使ったものも、紫式部以前には、河原院の歌人（順と輔尹）にしかいないのである（別の機会に述2（ ）日本語史資料の位置付け──平安前期の 系列と『源氏物語』
3の歌物語を、和歌の影響のあるものとして多少別に考慮することはあるが）。
原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八七

これまで我々は、平安前期の仮名書き散文の文芸作品を、ほぼ時代順に配列して、日本語史として見てきた（下記7原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八八

しかし、『篁』だけでなく、それと関連が強いとみられた『宇津保』『落窪』も源順の作となれば、この 作品は、3

作品の相違も時代的な点ではさほど大きいものではなかった）。これ

ひとり源順の日本語をほぼ投影するものとなり、日本語そのものの変遷というより、一人の人間・順の年齢の変化に
伴 う 変 化 と い う 程 度 に な る（も っ と も、 こ のに、順が作者候補である『竹取』が加わるとその問題は 作品に及ぶ。

3

石 井 正 彦（ところで、『土佐日記』の語彙を、『万葉』および平安期の つのジャンル（和歌、日記、随筆、物語）と比較した

4『土‌ ‌ ‌）は、『土 佐』の 語 彙 は、日 記よりも和歌作品（万葉、古今、後撰）に近いと結論付けた。

43

このように整理して配列してみると、従来のような 次元的、一直線的な配列による史的順番で配列した「日本語もできることになろう。

仮に、そのような大きな括り方で見てみると、平安前期作品群は、以下の図のように、 つの系列にまとめること

そして『源氏』ということになる。

また、女流作品としては、『源氏』にも一部影響していることが指摘されている『和泉式部日記』と『蜻蛉日記』、いるという点では、それらに近い面をもつとも見ることができよう。

佐』の後の歌物語、『伊勢物語』『平中物語』『大和物語』は和歌作品（歌集）ではないものの、多くの和歌を含んで

1
9
9
8

そ し て、 そ れ ら

3

種類が、『源氏』という作品の中に取り入れられて、溶け込んでいるように見える点も興味深いや異なる性質をもつと見ていく必要があるように思われるのである。

史」資料とは異なった複層的な日本語史がそれらの間には存在しているように思われる。即ち、 系列それぞれでや

1

なのではないか、と見る視点である。順の作品が、ひとつ『篁』だけでなく、『宇津保』『落窪』までに及んだ場合に（傍線部の特徴）。平安前期までの日本語表現の諸特徴が、新たにひとつに融合する契機となっているのが、『源氏』

3

おける新たな日本語表現の歴史として、視野に入ってくる課題と思われる（未完）。

き歌からなる歌物語の文体・語彙》①歌物語系列＝土佐日記＊─伊勢物語─平中物語─大和物語扌《多量の和歌と引②女流作品系列＝蜻蛉日記→和泉式部日記扌《やや情緒的で晦渋な女性的文体》

を構想に組み込んでいる文体・語彙》

③源順および河原院歌壇工房＝（竹取物語＊）─篁─宇津保─落窪扌《漢籍・漢詩 『源氏物語』）とも連続してくるが、従来、『宇津保』『落窪』『篁』での日本語に変遷があれば、日本語自体の歴史的

7

下略）。

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

八九

源順個人ひとりの中での年齢による変化なのか、背景となっている日本語自体の変化なのか、という問題である（以いうものが、当時の日本語そのものの変化や推移であったかどうかの見直しが求めれてくる可能性がある。すなわち、いう比較的狭い集団の日本語となった場合）、従来見てきたような、『竹取』『宇津保』『落窪』の間での相違、変化と窪』（さらに『竹取』までも）が、ひとり源順の作品であるということになった場合（あるいは河原院歌壇の歌人と変化と見なしてきた。しかし、今後の『篁』の研究の進展によって、従来から言われてきたように、『宇津保』
『落

前 項（

（ ）従来の日本語の変遷資料としての源順作の資料群の位置付け
8

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） ）『宇津保物語』の作者説

九〇

このように、源順の創作作品の解釈とその位置付け、また、「河原院歌壇」の創作活動と紫式部との関わりほかは、れてくる（以下略）。

う環境を視野に入れて見ると、上記いずれの疑問や課題が解消するような解釈の道が、まだ残されているように思わの、『宇津保』物語の段階的成立説や複数作者説も、これまで述べてきたような、順の周囲の人々が関わり得たとい資料はほかに残されていないか、ということが気になってくる。そのようなさらなる裏づけ調査は残されているもの

屏風歌や百首歌などでのストーリー性もある発想の豊かな作品も見られるが、その他にも創作的活動をうかがわせる

為憲は『三宝絵詞』を生み出す力があり、能宣は古『住吉』を作り出すことができた。河原院歌壇の他の歌人には、展させて、今日あるかたちにするということもまったくあり得ない空想でもないように思われてくる。

したり、あるいは、順が創作できなくなった後に、その作品を補筆することもあり得たかもしれない。さらに増補発存在していたとしたらどうであろうか。彼らが、『宇津保』の構想の一部を担ったり、歌の作詠を時に分担して担当もし、『篁』が順の原作であり、順の周辺に、時に物語の創作をも担った複数の人間が順と知識や思想を共有して似性が際立っていることも指摘されてきた。

一方、『篁』での表現との類似箇所も多く指摘され、また、主人公・小野篁と、『宇津保』の登場人物の造形との類て順作とは見られないととる説などの諸説が併存して今日に至り、確定を見ていない。

したと見る説、それゆえ順を含む・含まないも含め複数の作者に拠ると見る説、順の歌と『宇津保』の歌とを比較し『宇津保』の作者として最も有力なのは順である。一方で、その構成から見て内容的にも時期的にも段階的に成立（
9

重要な今後の課題になってくるものが少なくない、と思われる。

エピローグ

そのことがず   

作品近くはあっただろうといわれる、散逸物語の数々は、いったいどこに消えたのか？」ということであった。

作品は仕方のない歴史の長さだとしても、もう少し残っていてもよさそうなものではないか？

章の課題を書く段階まで気になっていたからなのだろう、と。

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 九一

夢の奇妙さであろうが、やがて見ながらに、「ああ、あれは散逸した物語だ！」と心内語でつぶやく自分の声までが伝わるためか、こちらまで額から腋から油汗がにじみ、衣類まで汗でまとわりついてくるのがわかる。

リと、ジリジリという鈍い小さな音を立てて燃え続ける。それが赤い熱として伝わるせいか、あるいは、彼女の緊張れて少しずつ火に当てていくようにも見える。紙は小さな火の揺らぎの中で、なぜか湿った線香花火のようにジリジ

式部の表情はわからない。しかし、所作からはためらいの様子がうかがえる。周囲を気にしながら、何かに強いら

っと、

や

既に

見ている理由は、見ながらにすぐに気づいていた。──本稿を書きながらずっと気になっていたのは、「源氏以前に、ちらをあたかも見てはならないものを見てしまったような気持ちにさせる暗さがただよう。そんな妙な場面を自分が煙が立つことを気にしながらも少しずつ紙をくべる。一枚二枚、三枚四枚と、番丁皿屋敷でもあるまいものの、こうな風情でひたすら紙を燃やし、くべ続けている。

紫式部が、どこかはよくわからないが人目につかない外の軒端らしきところで、人目を気にするような、隠れるよ

この夏に、本稿を整理しながら、奇妙な同じ夢を見ることが続いた。

9
20 30
8

10

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

九二

聞こえてくる。「だから、どれも残っていないのか。」と。そんな発想を生んだ理由まで、見ながらにすぐにそれと気付く。ある「理由」を結びつけていたから、こんな夢になっているのだと。

以前から問いかけていた、「歴史の中で、複数あった資料が、残っていそうなのに伝わっていない事例は何かなかったか。類推できる材料はないか？」夢の前に、それと自覚的に意識化できていたわけではない。知識として頭の片隅にあったものが夢に結びついたのだろう。

『日本書紀』とそこに引かれる「一に云う」という多くの「一書」「別書」所謂“別伝”の類、それらを取捨選択してその国史は一定の国家の像に編纂された。それらの資料はどれも？残っていない。捨てられた記録・伝承があったはずである。都合の悪い記録もあっただろうから整理され、消されるしかなかったのだろう、と素人考えに思っていた。残していては利用しなかった部分までが曝け出されてしまうからなのだろう。利用したからこそ証拠は抹消されなければならないか。その彼女の手元に『篁物語』はない。『篁物語』は、弟子の源為憲が隠し守ったので写本も少ないままに今に残ったのか、あるいは、『宇津保物語』『落窪物語』と同じ作者であるがゆえに共に残り得た、と見るべきか……。

式部は、その間ずっと周囲を気にしているが、ふと動かした視線の先、屋敷の中の奥の方に、燃やすことを見張っているかのような男の人影が動く。あの男に強いられてのことなのか？ あれは誰だろう、と目を凝らすも夢の中でも一向に見えない、いや、顔が見えても平安貴族の顔がわかろうはずもないのに、必死に考える。

六位の身分は、その頃既に、「いやしげなるもの、田舎、五位」（清少納言）以下であり、「何ばかりの数にもあら‌ ‌ ‌）であって、彼らの創作がたとえ優れた文芸作品であろうとも、藤原氏全盛の世でぬ五位ども」（紫式部）以下であった。五位・六位の沈淪歌人たちは、「多くは源氏であり、その他は、平・清原・中臣・曽根など」（山口博

1
9
6
7

は、残す価値など認めてもらえもしまい。

「いや……、あの位の高そうな服装は、ひょっとすると、道……？」と、生身のノドが声を出し掛けて動いたとこ
ろで、最後の夢の目が覚める。

部屋の外、夏の日盛りの庭からは、複数の蝉の声が、ジリジリと、ジリジリと鈍い振動となって、耳の奥にねばりつくように響いてくるのだった。その後は、もうその続きを見ることができない。

これは、アネクドートや悪趣味な小噺のつもりではない。

例目が乳母（女君の【補 注】 こ の「百 首 歌」の 序 の 引 用 部 分 は、
『源 氏』乙 女 巻 の 次 の 歌 の い わ ゆ る 引 歌 に 当 た る も の と し て、新 た に 指 摘 で き よ う「くれなゐの涙にふかき袖の色をあさみどりにやいひしをるべき」（夕霧→雲居雁、全集本）。

─ 参照）の第1（関連語彙は「紅の涙、緑、袖」および縁語「ひち」と「しをる」）。
この歌の直前に、夕霧の物語のキーワードと言える「六位宿世」の語句（本論文の後述

4

その「六位宿世」の第 例目（藤裏葉）直後の夕霧の歌にも、源順の言葉が再び現れていることに、われわれは目を見張ること

大輔の乳母）より発せられた場面であることは、極めて象徴的である。

6になる。それは、まず第 例目の乳母の言葉を喚起させた後に、「菊」と「浅緑」とが対比される場面である。

2

つくしう見たてまつる。

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 九三

からかりしをりの一言葉忘られね」と、いとにほひやかにほほ笑みて賜へり。恥づかしういとほしきものから、【乳母は】うあさみどりわか葉の菊をつゆにても濃き紫の色とかけきや （夕霧→乳母）

いとおもしろくうつろひたるを賜わせて、「女君の大輔の乳母【が】、「六位宿世」とつぶやきし宵のこと【乙女巻】、もののをりをりに【夕霧は】思し出でければ、菊の1

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

双葉より名だたる園の菊なればあさき色わく露もなかりき（乳母→夕霧）」（全集本）（乳母の返しにも、「名だたる園」「菊」「あさき色」「双葉」が詠まれる。
）
六位の身）と対照的に描かれている。

九四「菊」は高い位（名だたる園）のメトニミー（換喩）でもあるが、色の「うつろひたる」「菊」が、「浅緑（の若葉）」（の色の衣＝「～御前の遣水に浮かべる残りの菊に思ひあはすれば、和泉ばかりに沈める身はづかしく～」（「斎宮野宮庚申歌合」の詞書）

一方、これより以前に、「順集」が「菊」を六位の身と対照的に描いている次の詞書を見出すことができる。

そこでも「（御前の）菊」と「沈める身」（和泉守）の自分とが明瞭に対比（「思ひ合わす」）されている。これらの「源順語彙」①「御前の遣水」（順）は、「名だたる園」（紫式部）の庭にあり、と「源氏語彙」は、次のような見事な対応関係にある。

②「残りの菊」（順）は、その花弁に「うつろひたる」
「紫の」
「浅き色」
（紫式部）を帯びる花とされ、③「沈める身」（順）は、「浅緑」（紫式部）の朝衣をまとう「若葉」「双葉」（紫式部）の低位である、

しかも、かの象徴でもある「菊」を、六位語彙と対比させているのは、順とこの夕霧の場面しか未だ見出せていない。キーワー
ド「六位宿世」の場面 か所とも源順を踏まえているのは偶然ではないだろう。

いうことを間接的に補強する証左、と考える。

を密接な関係、即ち原作者とその創作物としてみなしていると推定されるが、そのことも、原『篁物語』の作者が源順である、と即ち、このように、紫式部が、『篁物語』を「順語彙」と同等レベルに重要視して扱っていることからも、源順と『篁物語』と彼の物語とが組み込まれている、と考えられる。

）から推して、紫式部は、『篁物語』が源順によって創られた作品であることを知っていたのだろ『篁物語』の使い様（井野 2011
う。それゆえにこそ、これら二人の準主人公（夕霧、匂宮）の物語の重要場面に、源順の歌・序・詞書などのいわば「順語彙」とこのことは何を意味するか。この「六位宿世」使用の重要場面における源順語彙の引歌化、および、浮舟巻（匂宮と浮舟）でのているように、夕霧像の造形には少なくとも源順が重ね合わされているとみなせよう（さらに、小野篁や藤原季英も）。

「六位宿世」は順のイメージ下に造語されていることがこれで明瞭であろう。須磨巻での光源氏に白居易と菅原道真が重ねられ

2

︻謝辞︼谷知子氏（フェリス女学院大学文学部教授）には、和歌関係の参考文献を探しあぐねた時に、源順ならまずＳ氏の注解や論などをとご教授戴いた。漢籍での類話については末岡実氏（元・フェリス女学院大学教授）に御教授いただくことがあった。
前任校での同僚でもある畏友お二人の、いつものご助言に感謝申し上げる。

︻附記︼本稿は、はじめに菊地仁先生（山形大学文学部名誉教授）にご報告したいと思った。菊地先生は、学部時代の演習にて、『源氏物語』（若菜上）『枕草子』『土佐日記』『和泉式部日記』を各半期ずつ取り上げ、文学における研究手法や考察する視点などをご教授くださった。 年間で中古文学のこれら主要な 作品に触れられたのはかけがえのない貴重な基礎的勉強となった。私自4

加レポートのようなものとして、菊地仁先生へ提出したいと思う。
︻参考文献︼︵年代順︑小野篁関係も含む抄録︶）「新たに知られた小野篁日記」『国語と国文学』 ─後藤丹治（ 1927）
「篁物語」
『国語・国文』 ─宮田和一郎（ 1935）『新講篁物語』、昭和 、私家版
菊田茂雄（1955）「篁物語成立に関する覚書」『文学・語学』
山口博（ 1957）「篁物語成立論」『文芸研究』
菊田茂男（ 1957）「篁物語攷」『国語国文』 ─
遠藤嘉基（ 195827

3

‌ ‌ ‌略512）『平安朝日記の研究』、昭和 ・ 、啓文社、今井今井卓爾（ 1935）「篁物語新考」『国語・国文』 ─
後藤丹治（ 1936

10 4
6
8
11 10

11 26

30

1
9
5
7

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 九五

この演習に溯るように思う。今さら引き合いに出されるのも先生にはいい迷惑と思われるであろうが、本稿を、学恩に感謝し、追なり、日本語学専攻を選ぶ理由の一つともなった。
『源氏』は日本語学上も重要な資料であるが、個人的にも強い関心があるのは士（文学））が最初に行う模範発表を手本にしつつも、片や自分の発表が、文学研究の素養にはほど遠いことを自覚する契機とも手元に残しているくらい楽しく印象深かった。毎学期、同学年の浅尾広良君（現在・大阪大谷大学文学部教授、平安文学専攻、博身は、『枕草子』の時の諸本比較のような、書誌、文献批評、データ比較のような日本語学的作業の方が、いまでも当時の資料を

2

7
8

）
「篁物語の底辺──民俗伝承における篁観の対応──」『国学院雑誌』 （ ─ ）1961.08

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

大森郁之助（62）
「篁物語の形成──人物待遇意識と作者の位置とに関連して──」『文学・語学』
大森郁之助（1962a）「篁物語の構造についての試論──篁物語研究（第 部）──」『東北大学文学部研究年部』
菊田茂男（ 1964）「篁物語虚構の方向」『文学・語学』
山口博（ 1965）「河原院の歌人達──安法法師を軸として──」『国語と国文学』 ─
犬養廉（ 1967
5

44

44

、吉川弘文館

101）「『篁物語』考（ ）」『滋賀大国文』
西木忠一（1968）「篁物語の成立年代」『延喜天暦時代の研究』、昭和 ・阿部俊子（ 1969a）『歌物語とその周辺』、昭和 ・ 、風間書房
阿部俊子（ 1969b

4

35

7

26

）
『篁物語校本及び総索引』、昭和 、笠間書院
小久保崇明編（ 1970）「紫式部とその周辺資料」『源氏物語講座 第六巻 作者と時代』、昭和 、有精堂出版
増淵勝一（
1971
）
『篁物語新講』、昭和 、武蔵野書院
石原昭平・根本敬三・津本信博（ 1977

44

52

46

）「『篁物語』成立考──兵衛佐を手掛りとして──」『国文学攷』
黒木香（ 1986.12‌ ‌）「小野篁の変貌──冥官説話の変化をめぐって──」『源氏物語の内と外』、昭和 、風間書房
黒木香（ 1987

45

1
1
2

62

）「『かくひち』と『文のて』──篁物語の成立時期についての一材料──」『汲古』
小林芳規（ 1987）
『小野篁集全釈』私家集全釈叢書 、昭和 、風間書房
平野由紀子（ 1988

3

63

37
4

）「『たうめ』小考」『玉藻』
森下礼子（ 1994）「
『篁物語』の結婚譚と『孔子家語』」『むらさき』
仁平道明（ 1995.12）「小野篁の二つの歌」『青山語文』
土方洋一（ 1996.03

26）「語彙・語法から見る資料──『篁物語』の成立時期をめぐりて──」『国語学』
安部清哉（ 1996.03）「ジャンルから見た『土佐日記』の語彙の特徴」『日本語研究法 古代篇』、おうふう石井正彦（ 1998）「小野篁の遣唐船乗船拒否」『活水論文集・日本文学科編』
黒木香（ 1999.03

32

14

‌ ‌

）
「平安文学における形容詞対照語彙表」『フェリス女学院大学文学部紀要』
松浦照子・片岡信二・安部清哉（ 1991）
「篁物語」
『国文学解釈と教材の研究』 ─
津本信博（ 1992.04

11

1
8
4

30

42

九六

26

4

文学』

妹 尾 好 信（影 印・資 料・翻 刻・校 本・対 訳・研 究・使 用 文）「平安朝文学における角筆使用二場面の解釈──『篁物語』と『蜻蛉日記』の読解私見──」『古代中世国1999.07.31）『増補改訂小野篁集・篁物語の研究
2001
字分析・総索引』、平成 、和泉書院）「史料に記された人間像──小野篁薨伝をめぐって──」『古代中世国文学』
黒木香（ 2007.03.31）「篁物語」『日本語学研究事典』、平成 、明治書院
阿部好臣（ 2007.01）「〈翻〉承空本片仮名書本『小野篁集』対校本」『文学研究』
平林文雄（ 2007.04）「浮舟物語における篁物語引用」『清泉女子大学 人文科学研究所紀要』
井野葉子（ 2008.03

29

19

14

14

26

7

原『篁物語』の作者・成立年と源順および河原院歌壇沈淪歌人群の長歌・和歌（安部） 

九七）「『篁物語』承空本（「小野篁集」）に関する研究課題」『人文』
安部清哉（ 2009.03）「『篁物語』の井野葉子氏「『源氏物語』浮舟巻での引用」説補強ならびに祖形小考」『古典語研究の焦点』、平安部清哉（ 2010.01
成 、武蔵野書院

95

23

）
「解題（
『小野篁集』）」『冷泉家時雨亭叢書第五期第六十九巻 承空本私家集 上』、平成 、朝日新聞社
久保木哲夫（ 2002）
「小野篁集」『冷泉家時雨亭叢書 第五期第六十九巻 承空本私家集 上』、平成 、朝日新聞社
承空本写真版（ 2002

13

平林文雄・財団法人水府明徳会編著（

13）『源氏物語 宇治の言葉』（森話社）
井野葉子（ 2011）「篁物語」佐藤・前田編『日本語大事典』、平成 、朝倉書店（項目執筆）
安部清哉（ 201422