IＳＳＮＯ９ 19-245X

第１３号
２１世紀の危機管理システム…．．………………………･…石川昭ｌ
銀行破綻とコンブライアンス………………．．……………･八木春馬５
多重危機への対応­自然システムの社会への適用一……..……………………….海上知明２７
歴史に学ぶ国家戦略の危機………………………………井沢開理４１
環境経営とCSRについての覚書．….……….…………………鈴木幸毅５１

鐸鐙』&＞乳錘;『獣ﾆｷ』ﾆｾ罰黛涯篭F毛蕊護(“５．

、
1

該

咄納

2005年５月〃'､糞日本危機管理学会
卸
率
や
い
軸
』
耕
四
型
犀

鰯
》
諺
議
識
蕊
澤
礎
錘
揮

牢
￥ 争
．
廷
＃
芋 『
凸
趣 〆
ｂ
子
詰 評
亭
住 領
島
》
群 《
許
牙 可
啼

危機管理研究第13号

１

２１世紀の危機管理システム

石

川

昭

＊

したこと，過去11年間に亘る温度上昇過程は，は じ め に1604年に宇宙空間で起きた超新星の爆発前の変化と大変似ていること，そして太陽の内部温度

２１世紀を見通した知的危機管理システムのあがこのような速度で上昇すれば，この過程は間るべき姿については，今後100年間を視野に入もなく不可逆的になり2008年ごろに大爆発を起れる必要があるため，その問にどのような危機

こしてもおかしくないと予測しているのであが存在しているか人類的視点に立脚しなければる。

意味がない。それは，単に日本の危機というよ

現にロシアでは長年に亘り，太陽が放出してうな単純なものでなく，地球的危機を包含せざ

きたプラズマエネルギーの宇宙空間への到達度

るを得ない。危機は，本来ありえないような事を研究してきたが，実にこの30年間で30倍も到件や事象がその本質であるので，その種の情報

達範囲は拡大しており，しかもその現象は年々や兆候を看過するわけにはいかない。このよう継続し，西暦2000年の時点で地球と太陽との距な考えを根底に，先ず，２１世紀における危機そ離の100倍にも達していることからも頷けないのものを探ってみたい。

ことではない。
一方，米国に眼を転ずると，国防総省から露２１世紀におけるクライシス

出してしまったといわれる「異常気象による世界激変に関する報告書」（週間現代2004年８月

例えば，ロシア政府の機関紙「イズベスチャ」

14日号）では，２１世紀最初の10年間で地球の表紙（電子版）が2003年11月６日，近未来の予測

面温度が0.3-1.0度上昇し，ヨーロッパの主要都として衝撃的記事を掲載した。それによると，市が水没すること，第２に地球規模で亜熱帯化

約５年後に太陽が大爆発を起こし，それによっが進む結果，アジアで大規模な旱勉が続き，砂て地球は破壊され，しかも大爆発の前に人類，漠化が進むこと，そして第３点は，イギリスや動植物は全滅するというものである。

デンマークなどの高緯度諸国は，シベリア並み

この記事の情報源は，ドイツ人の天文学者による学説で，最近の数年間における太陽内部の温度が2700万度から4900万度へと180%も上昇の寒冷地帯になってしまうことを指摘している。
更に，フオーチュン誌2004年３月４日号によれば，デイビッド・スティップは，「天候に関＊青山学院大学名誉教授

するペンタゴンの悪夢」の中で，各国の状況を

２

予測し，中国ではモンスーン期の予想以上の降である。

雨が旱越で裸になった地域に壊滅的洪水をもたその根拠としては，地球上に最初の生物が誕

らすこと，ロシアでは，気候変動で貧窮化する生したのが35億年前，現在の動植物の共通の祖こと，バングラデッシュは，大半が海に沈み，先が誕生したのが12億年前，恐竜時代の到来が残された土地も水質汚染に曝されること，オラ２億1000万年前，人類の祖先が誕生したのが約ンダは強く激しい嵐に堤防が決壊し，ハーグな500万年前，人類が農耕を始めたのがそれからど沿岸都市は居住不能になること，ポルトガル

２桁下がって約１万年前，ライト兄弟による動は氷山が沖合いに出現し魚類の生息地図が変動

力飛行の成功は，約100年前，ジャンボジェッ

するため，漁業は混乱に陥ること，更に昨今すト機の開発が約10年前，そして昨今ではマッハでに洪水に襲われている米国カルフオルニア州

10にも達する試験機が飛行するというように，では，サクラメント川流域の三角州地帯の堤防

人類の歴史は，宇宙や地球の歴史と同様，時間が決壊し，北から水を運ぶ水路が機能しなくなが圧縮され変化が大きくなってきている。

ることなどを予測している。

マッケンナは，このフラクタル状の螺旋構造

これらの学説や予測などの根拠や信想性につを持ちながら加速していく時間モデルを開発

いては，おおいに究明していく必要があるが，し，その終着点を計算し，その結果が2012年12

人類滅亡については，日本の国家破産や死滅と月23日という数字を導き出している。つまり，共に，糸川英夫博士，西沢潤一学長，レスター

温暖化現象のみならず異常気象の変化が増大しブラウン氏，国連のIPPCによる報告書など日ているのも，終着点への加速が増している当然

本人の学識者や専門家からの指摘も含め，すでの結果と説明するのである。

に，一部は危機管理研究第10号｢環境問題と危機管理｣冒頭で述べた通りである。

第２に，1952年，ドイツの物理学者,W.O.
シューマン博士によって発見された地球と共振

これらの学説や主張は，地球の温暖化に傾斜している低周波の電磁波，シューマン共振によしているところが多分にあった。しかし，現在る周波数の望ましくない変化である。この周波の気候変動や地球上で多発化する地震，台風，

数が1984年までは7.8ヘルツであったものが，竜巻などの自然災害を，単に温暖化現象だけが1993年には9.3ヘルツ，1997年には10ヘルツを原因でないと主張する学説や推論などにも注目

越え，2003年２月には13.0以上と報告されていしなければならない。

ることである。
シューマン共振がこのまま上昇を続ければ，２１世紀における他のクライシス

近い将来16ヘルツから20ヘルツ以上に達することは充分に推定できる。もしそうなると，突然その筆頭には，アメリカ人のテレンス・マッ

変異が起こり，人間がかつての人間と同じで生

ケンナ(1946-2000)が唱えた「タイムウェー

物でなくなってしまうことが起こりうると推論

ブ・ゼロ理論（波状型時間論)」を挙げることするのである。換言すれば，生物のDNAは転ができる。マッケンナは，複雑系理論と呼ばれ写の際にその螺旋構造がほどけて２分される

るカオスやフラクタルなどの数学の理論に中国が，その時周波数の増大によりカルシウム・イの易経を援用して，時間を螺旋状に加速するエ

オンが抜け出すとDNA転写に異常を来たし，ネルギー体として捉え，その終焉を予測したの正常な遺伝情報が転写・合成されないというこ

２１世紀の危機管理システム３とである。

が押し寄せ，142人もの死者がでたばかりでな

この生命体の遺伝子の狂いを説明している学

く，その揺れは何百キロ，何千キロ離れた地点

説が元ニューヨーク州立大学教授のロバート・でも観測されたが，それ以上の巨大地震が発生

ベツカー博士（少なくとも２回ノーベル賞候補する可能性のあることを警告している。

としてノミネートされた）による「サイクロト

第５に，地球を含む太陽系が2012年12月22日

ロン共振理論」であり，旋回運動を行っている

１万1000年ぶりにフオトン・ベルトに突入し，細胞内のカリウム・イオンや荷電粒子は，低周

地磁気や磁気圏に多大な影響を及ぼすという学

波電磁波（16ヘルツ周辺）の通過する角度によ説である。フォトン・ベルトは，1961年ポー

って変化が生じ，遺伝子の異常化を発生させる

ル・オットー・ヘッセ博士によって発見され，可能性があることを説いている。

1996年12月20日ハツプル望遠鏡が初めて撮影に

第３と第４に，地球上の平均地磁気の減少による生体機能の低下やポールシフト発生の可能

成功した光子（フォトン）の帯で電磁子が粒子の状態になっているという。

性である。地球上の平均地磁気は，約100年前

もし,地球がこのフォトン・ベルトに入ると，は４万5900ナノテスラ(0.459ガウス）であっ

船井幸雄氏などによれば，磁場，重力線など全たものが，今の日本では約３万ナノテスラてが影響を受けるという。地球の磁場が影響を(0.3ガウス）（山手線内では１万­２万ナノテ

受ければ，バン・アレン帯が消えてしまう可能スラ）まで下がっていると報告されている。

性が大きく，紫外線やＸ線など有害な宇宙線

ロシアやアメリカで行われた研究によると，が直接地球に降り注ぐのみでなく，地殻に大き磁気がない環境では基礎代謝の低下，白血球のな圧力が加わるため，地殻変動が起きる可能性

減少，バイオリズムの低下，冑の障害など生体が指摘されている。

機能の低下がみられた他，磁気を低下させてい地表には硬軟様々な場所があるため，到ると

くと，いらいらしたり，怒りっぽくなったり，ころで地表に亀裂が入り，活断層はぱっくりと発狂状態に近くなることなど心理的変調が観察

口を開け巨大な地割れの中に多くの動植物，人されたという。

工物が呑みこまれ，高層ビルや道路などは跡形

更に，地磁気の低下は，船井幸雄氏によればなく崩壊してしまうことが充分に考えられる。

過去何十回も地球上で生起したポールシフト

それのみならず，現在の地形は大幅に変わって(極移動）の原因になる可能性が高いことを警しまうことを余儀なくされ，特に沿岸部の都市告している。周知のように，地球の自転軸は，が海底に沈んでしまったり，海底が隆起したり，

公転軌道面に対して23.5度傾斜している。この火山の大噴火が起きたりして，地球が壊滅的状

気候，季節，世界各地における年間日照時間の態になる可能性の高いことを予告している。

差などを決めている地軸の傾きが変動すると，南北極の位置も変わり，地球各地の気候の大変おわりに­危機管理システムのあり方

動が発生することになると言うのである。
その結果，大地震や津波，火山の爆発，集中

以上，２１世紀のクライシスについて，地球規

豪雨による大洪水など，想像を絶する天変地異

模のものから太陽系を包含したものまで，文献が起き，例えば1960年のチリ地震（マグニチュ
ード9.5）では太平洋をこえて日本にまで津波として公開されているものを捉えてごく短く要約してみた。勿論，これらの全てが荒唐無稽な４

学説，主張であり，推論であることを祈りたい

２）西沢潤一，上野埜『人類は80年で滅亡する』

が，その全てが空理空論という訳にはいくま

東洋経済新報社，2000年
３）レスター・ブラウン『エコ経済革命一地球とい○本学会としては，夫々の学説を唱える学者や専門家から先ず充分な情報を収集し，その発生経済を救う５つのステップ』たちばな出版，
1998年
４）船井幸雄『必ずこれからこうなるだからこ

確率を究明し，発生前の準備，発生中および発う対処しよう』徳間書店,pp.66-70,pp.95-96,

生後の対処，復興手順などに関連した危機管理

pp､77-78,pp､92-94.
5）渡辺延朗『フオトン・ベルトの謎』三五館，システムのあり方，役割を見極め，それに基づ
いて何を何時までどの程度までしなければならないかという地球規模のアクション・プランとロードマップを作成していくことが急務と思わ

2002年,p.109.
6）エハン・デラヴイ『フオトン・ベルトの真相』
三五館,2003年
７）渡辺延朗「奇跡の日人類，地球そしてフオトン・ベルト』ガイア出版，2004年

れる。
それと並行して，近未来に発生が予測される
関東，東海，東南海大地震と北朝鮮からの突発的ミサイル攻撃などに備えて，日本の危機管理システムがどのような役割と機能を果たすべきかという要求事項を夫々の専門家から聴取し，｢危機管理研究」の中に収めていくことも非常に重要ではないかと考える次第である。

８）深野一幸『来るべき宇宙文明の真相』８刷，
徳間書店,2004年,pp.227-229.
9）岡田光興『フォトンベルトと日月神示』徳間書店，2004年,pp.40-45.
10）落合信彦『国が死ぬ』小学館,2003年
11)石川昭「危機管理研究」日本危機管理学会，
2002年５月,pp.1-2.
本稿は，（社）日本航空宇宙工業会による「宇宙オープンシステム合同委員会2004年度報告書

参考文献
1）糸川英夫『人類は２１世紀に滅亡する」徳間書
店，1994年,p.２５.

(案)」の「２１世紀における危機管理」を加筆修正したものである。

危機管理研究第13号

５

銀行破綻とコンブライアンス

八 木 春 馬 ＊に基づいて金融機関経営の透明性と信頼性確保

まえがきに努めるよう要請した。
金融業界は，表面的にはコンプライアンスの2002年12月から03年６月までの６ケ月間に，徹底を強化していると見られるが，その実態は静岡中央銀行はじめ横浜銀行に至るまで地銀・形式的且つ表層的であり，日常業務においてコ

第二地銀・労金等22の金融機関が金融庁から行ンプライアンスをリスクマネジメントの一部と政処分を受けた。またりそな銀行，足利銀行

して位置づけ，経営の動的メカニズムの中で管に対する預金保険法第102条第１項第２号，第理するという姿勢は見られないようである。例

３号適用例を見ても，その原因の根本にはコン

えば，金融財政事情研究会実施の(03/6)アブライアンス違反が存在する。

ンケート調査結果を見ると，コンブライアンス

日本におけるコンブライアンスは，1987年東について全社組織を挙げての認識は低く，一部

芝のココム違反事件を契機に注目され，一部企部署においてのみが認識しているという程度業において法令遵守のための態勢強化が進めら(38％)，しかも自社のコンブライアンス管理のれた。その後経済界において倫理綱領を定め，改善契機としては，行政当局の指摘・制裁を挙経営姿勢を正すことを意図したが，損失補填．

げているものが76％と圧倒的に多い事を示して飛ばし．総会屋への利益提供や不正融資等数多いる。金融機関自らが原動力となって改善する

くの不祥事件が発生した。1997年９月に全国銀というのが，僅か28％に過ぎない。ということ

行協会連合会は「倫理憲章」を発表し，その中は先の行政処分結果からしても推測できる。こで「銀行の社会的責任と公共的使命」を明らかうしたことを踏まえて，本日は前半を銀行破綻にし，更に「あらゆる法令やルールを厳格に遵とコンブライアンス上の問題点の所在を明らか

守し社会的規範に惇ることのないように，誠実にし，後半で法意識と経営上のハザードについ且つ公正な企業活動を遂行する」と宣言した。

て述べたいと考えております。

しかしこれだけでは倫理的行動が確保されるものでもない。続いて1999年７月金融監督庁（現一最近の銀行破綻２例金融庁）は「預金等受入金融機関に係る金融検査マニュアル」を金融検査官宛発出した。これ

１．りそな銀行への公的資金注入
平成15年(03)5月17日㈱りそな銀行につい＊㈱リスクマネジメントシステム研究所理事長て，平成15年３月期決算における同行の自己資

６本比率が，健全銀行の基準である４％を下回る④繰越欠損のある銀行は，重要な税務上の繰２％程度に低下することになった。現時点で同越欠損のある場合，将来の課税所得を合理行に関する預金の流出や，市場性資金の調達困的に見積もることは困難なため１年分（翌難と言った事実は見られないが，このような事期分）の計上が可能。（本則とされる）但態を放置すれば預金保険法第102条第１項に規し繰越欠損金が事業のリストラ・法令の改定する「信用秩序の維持に極めて重大な支障が正等非経常的な特別の原因で発生している生ずる虞がある」と認められる。従って㈱りそ場合は，概ね５年以内の将来課税所得分のな銀行について，預金保険法第102条第１項第み計上が可能。

１号に定める措置を講ずる必要があると判断す⑤債務超過且つ短期間で解消の予定のない場るとして金融危機対応会議において同条適用が合，及び３年以上税務上の欠損金があり，決定され，これにより同行は公的資金注入を申且つ翌期も税務上の欠損金の発生が見込め請した。その結果１兆9,600億円の公的資金がる場合は，繰越税金資産の計上は認められ注入された。従って同行は実質的に国有化されない。なお公認会計士協会は,03･2･24

ることになった。

日「主要行の監査に対する監査人の厳正なる対応について」を通知した。その要旨は，

２．公的資金注入の原因

繰延税金資産の合理性の確認として，(1)自己資本の減少①回収可能性の判断指針

繰延税金資産算定を５年から３年に縮減し，②非経常的な特別な原因の判断

2,738億円を取り崩したことによる自己資本の③課税所得の合理的な見積り減少が，直接の原因とされているが，もともと④将来の不確実性の考慮

過小資本というか，実質債務超過の状態にあっ⑤将来の減算・一時差異の解消スケジューリたと見られる。

ング

自己資本比率03/3月期末02/3月期末

以上について，慎重な判断と検討を求めた。

りそなHD3.78%8.73%

りそなの場合03/3月期は３期連続の赤字で

りそな銀行2.07%8.58%

あり，且つ現在の経営環境から見て，課税所得

繰延税金資産の３年分しか認められなかった。

りそな銀行4,354億円7,092億円△2,738億円
自己資本に繰延税金資産の占める割合163.4％（２）自己査定の不適正さ。債務超過の疑惑に＊参考「繰延税金資産の回収可能性の判断に関よる破綻防止（潰さないことを前提の措置

する監査上の取扱い」（監査委員会報
告66号）と推定される）
早期是正措置は形式的で，資産査定もせずい①，②，安定的に利益を計上している銀行は問

きなり102条第１項第１号措置を取ったことは，題なしとされ，５年分を限度に全額計上がその裏面に経営状態が極めて悪く，整理すべき可能。

だったが関西地域の事情と大口債務者の倒産等③業績不安定且つ税務上繰越欠損がない場合を派生させる懸念があり，護送船団方式の亡霊は，損金として認められる時期が判明してが祐僅い，潰さないための措置を取ったのではいる分計上が可能。

ないかとも推測される。いま必要なことは銀行

銀行破綻とコンブライアンス７を破綻させたくない，現状を維持させたい，とめではなかった筈である。03/9月中間期決算

言う裁量行政を捨て去ること。捨てるべき対策

で巨額の赤字を計上し，しかも自己資本比率がなり，施策が必要である。即ち総ての銀行の存６％まで低下すると言うのでは，結果としてそ続でなく，問題のある銀行は廃業させるべき英うなったとしても同行は公的資金注入当時既に断が必要ではないのかと考える。

実質債務超過であったことが証明されたとも言

そもそも03/3月期の当初決算案は純資産額える。即ち資産査定が金融検査マニュアルの通4,500億円繰延税金資産6,500億円差引達に従い厳格にされなかったということにな

2,000億円の債務超過？（03／８金融ビジネス12る。

頁）ではなかったのか，これまでに不良債権処
理１兆8,000億円に加え03/3月末において２

３．足利銀行破綻

兆4,851億円（開示債権ベース）の不良債権を

平成15年(03)11月29日金融危機対応会議に抱えている。この２兆4,851億円に査定の甘おいて，㈱足利銀行から金融庁に対して，平成

さ・不適正があるのではないか。少なくとも３15年９月期以降において，債務超過になる旨の兆５千億円以上の不良債権が存在していたので報告があり，併せて預金保険法第74条第５項にはないかと推計される。

基づき「その財産を以て債務を完済する事が出

公的資金注入後の03／９月末における処理の来ず，その業務若くは財産の状況に照らし預金発表によると，等の払戻を停止する虞がある」旨の申出があっ当期損失計上１兆7,600億円た。同行について預金保険法第102条第１項に(03．10．20mNZAI/12頁）
内訳貸出金関係損失・引当金計上額
１兆2,636億円

定める措置が講ぜられなければ，同項に規定する「当該金融機関が業務を行っている地域の信用秩序の維持に極めて重大な支障が生ずる虞が繰延税金資産取崩額3,574ある」と認められる。更に同行の規模や，栃木事業再構築引当金980

県における融資比率が極めて高率であることな

そどから，現在の金融環境のもと地域において同

の

他

４

１

O

これを見ると公的資金注入額１兆9,600億円

行が果たしている金融機能の維持が必要不可欠

は不良債権処理に割り振られ，当初注入目的とであることなどを総合的に勘案，「第２号措置されていたことは，りそな銀行は破綻状態にはによって第１項の支障を回避することが出来な

ない，金融機関としての資本の増強である。公い」従って㈱足利銀行について預金保険法第的資金の注入手続きには凡そ次の２つがある。

102条第１項第３号に定める措置を講ずる必要

１つは破綻処理を行う場合，債務超過分に公的があると判断する，として預金保険機構が資金を充てる方法（旧長銀）と，２つ目は金融

100％株式を保有する特別危機管理銀行の開始

機関が発行した優先株や，劣後債を公的資金で決定がなされた。

買い上げることで資本の増強を図ることからみ(1)03/3月期末の同行の内容てすべてを不良債権処理に充てるのではなく，総資産５兆2,677億円（金融庁金融検査結果）

同行の健全性の回復を図り且つ預金者及び取引

自己資本額745億円

先等の取引において支障が生じないよう万全を

要追加償却・引当見込額△950億円

期することにあった。従って不良債権処理のた

繰延税金資産増減額△28億円

８

産
。

合計△233億円（債務超過）

Ⅳ分類・回収不能又は無価値と判断される資総資産査定結果（15／３月期末・単位億円）

産
。

分類状況
Ｉ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

総

資

産

（４）同行のこれまでの経過

金融庁査定(a)43,7777,70498620952,677

98／３．公的資金注入（永久劣後債300億円）

自己査定(b)44,0618,109507-52,677

99／９．〃（優先株750）(a-b).284.404479209

99/11．〃

不良債権8,899億円＝8,900億円。リスク債権

99／８．第三者割当増資428億円

5,686億円からして，公表されているリスク債

0 2 / 1 ． 〃 2 9 9 億 円

権の約1.5倍の不良債権があったということに

03／９．０４年度中600億円の増資計画発表なる。自己資本比率△0.7％繰延税金資産比率＊01年度決算・1,434億円赤字

187.3%*02年度578億円赤字（２）両査定結果の相違の原因（〃300）＊03／１１．０３／９月中間期決算で債務超過。一

①自己査定は債務者の実態を的確に反映してい

時国有化。

ない。

（５）繰延税金資産について②不動産担保の評価の不正確さ。

繰延税金資産は，実物資産でなく，外部的要貸出債権に関する予想損失率を低く算出している。

因に全く関係なく，当該銀行の収益性にのみ依存した不確実性要因を持つ異質な資産である。

15/9月中間決算の内容

税効果会計と繰延税金資産

経 常 収 益 7 4 8 億 円

貸倒引当金額の計上は，企業会計と税法上の総資産49,645億円

貸倒引当金繰入限度額が大きく異なる。これは経常利益△475億円

金融検査マニュアルに基づいた計上においても自己資本比率△3.72％

同様である。こうした処理の差額（貸倒引当金

中間純利益△1,862億円

額と貸倒引当金繰入限度額との差額）があると（３）破綻の原因いうことは，会計処理の中において税法上貸倒直接の原因とされているものは，繰延税金資引当金として認められないものや，貸倒引当金

産の全額否認によるものとされているが，根本

繰入限度額超過分について，認められないもの

原因は不良債権処理の先延ばしとしての資産自が発生する。これらは当然税法上損金算入が認

己査定の不適正さにある。両行共に資産査定がめられず否認されるものである。この否認分は不適正であり，且つ不良債権処理の先延ばしに課税所得に加算され課税対象となる。
一方こうして税法上損金として認められない

よる資本の減少である。
なお前掲分類の定義は次の通りである。
１分類・正常債権。これはⅡ．Ⅲ．Ⅳ分類としない資産。
Ⅱ分類・個別に適切なリスク管理を要する資産。
Ⅲ分類・最終の回収に重大なる懸念が存する資が,後日取立不能になり貸倒が現実化した場合，税法上損金算入が認められる。その結果当該事
業年度において，企業会計処理上の資産額と課税所得上の資産額において差異が生ずることになるが，貸倒分が現実に発生した事業年度における課税所得を減算させることにもなる。そこ

銀行破綻とコンブライアンス９

でこの一時差異について合理的に対応させるこ要因を取り込んでいるからである。言い換えとにしたのが税効果会計である。

ればリスクの計上である。処理として繰延税

財務諸表規則第８条の11には「法人税その他金資産計上により自己資本比率計算上'IYerl

利益に関する金額を課税標準として課される租を増加させることで自己資本比率は上昇す

税については，税効果会計を適用して財務諸表る。逆に計上が認められないと自己資本比率を作成しなければならない」

は低下する。そして現在殆どの銀行で'IYer2

第８条の１２「前条の規定により，税効果会計

限度一杯(Tierlと同額まで）計上している。

を適用した時は次の各号に掲げる事項を注記しTierlの減額は'IYer2にも当然及び自己資本

なければならない。

比率計算上分子が二重に減額となりその影響

１．繰延税金資産及び繰延税金負債の発生の主は大きい。

な原因別の内訳
２．．…･･省略(1)

なお，税効果会計に係る会計基準によると，
一時差異に係る将来の減額税金の見積り額を自己資本比率＝｢繰延税金資産」として貸借対照表上に資産と(2)して計上，損益計算書上にその額を「法人税等自己資本比率＝

自己資本(Tierl+Tier2-控除項目）=＞8％

信用リスクアセットの額

自己資本(Tierl+Tier2-控除項月）=＞4％

信用リスクアセットの額調整額」として表示してこれを納付法人税等の額から控除する。（税効果会計基準第２第３）

Tierl=単体資本勘定-(営業権．繰延税金資産）

このほか税効果会計については，計算書類規則

Tier2=算入限度Tierlと同額まで

第13条の２，１９条の２，財務諸表規則第16条の２，１７条１項，３１条の３，にそれぞれ規定され主な項目一般貸倒引当金・長期劣後債務等いる。

これまでは資産一負債＝自己資本(株主資本）＊繰延税金資産について銀行法上何等の規定としていたが，自己資本一繰延税金資産＝株主もない。銀行実務上も特別の基準もない。す

資本となるため，銀行における自己資本の健全

べては「税効果会計に係る会計基準」に従っ性なり自己資本比率を見るには，この繰延税金ている。その判断はこれまで銀行経営者と公資産を控除したものでなければ健全性の評価は認会計士が繰延税金資産の回収の可能性を検出来ない。銀行の将来の税務上の所得発生の見証し，判断している。従ってここに窓意性・込みによって，繰延税金資産回収の可能性が判

情実が絡む要因が潜在している。ということ断されるため，不確実性の高い要因を判断ポイ

は，粉飾による決算操作に悪用される危険性

ントにしているが故に，繰延税金資産は株主資がある。銀行会計においては見倣資本金の観本から見た場合，一種のバブルにしか過ぎない点から繰延税金資産の計上は１年分だけで，という認識で経営者は資本勘定を見なければな

その余は不要である。制度上認められているらないと考える。

から計上すると言うのではなく，計上しない方が健全性維持のために良いのではないだろ二不良債権処理とコンブライアンス

うか。即ち将来の収益性と言う不確実性の高い（それも３年・５年の期間変動を考えて）不良債権についての明確な定義なり基準はな10いが，一般的には「貸出金及び支払承諾等与信

貸出金の次に掲げるものの額及びその合計額と取引において，約定通りの返済や利息の支払い規定されるもので，その内容は次の通りであを受けられない債権及びそれらに準ずる債権」

る。

といわれる。もっとも貸出金を初め金銭債権は①破綻先債権②延滞債権回収の不確実性のもとに存在するものであっ③３カ月以上延滞債権④貸出条件緩和先債権て，リスクを含んでおり，こうしたリスク付債①破綻先債権。元本又は利息の支払いの遅延権の回収不能の虞なり，また現実に回収不能とが相当期間継続していること，その他によなったものまでを含むとされているのが，金融り元本又は利息の取立てまたは弁済の見込機関における不良債権だとされている。

みのないものとして，未収利息を計上しな

１．法律上の不良債権(1)商法上の不良債権と法的義務かった貸出金（破産・更正手続開始申立等
一定の事由に該当する債務者への貸出金）②延滞債権。未収利息不計上貸出金（６ケ月

取立不能の虞のある金銭債権を商法上不良債

以上延滞）であって,(1)に掲げるもの及び権と言う。商法第285条ノ四（金銭債権の評価）

債務者の経営再建又は支援を計ることを目

第２項「前項の場合において金銭債権に付き取的にして，利息の支払いを猶予したもの以立不能の虞あるときは，取立ること能はざる見外のもの。

込額を控除することを要す」とあるが債権の評③３ケ月以上延滞債権。元本又は利息の支払価については，何等具体的基準は示されていな

いが約定支払日の翌日から，３ヶ月以上延い。銀行法第19条は銀行に対して，その営業年滞している貸出金。

度毎に中間業務報告書並びに業務報告書を作成④貸出条件緩和債権。債務者の経営再建又はしなければならないと規定」している。商法と支援を計ることを目的として,金利の減免，の関係においては，銀行法第22条は商法第281

利息の支払猶予，元本の返済猶予，債権放条第１項の規定により，作成する営業報告書及棄その他債務者に有利となる取決めを行っび付属明細書の記載事項は内閣府令の定めるとた債権。

ころの様式とする。また商法施行規則第96条は，この中には銀行に必ずしも損失負担が生ずる銀行に関する特別規定を設け「商法第281条第不良債権には該当しない債権も含まれている。

１項に掲げる貸借対照表及び損益計算書の記載

このため所謂「リスク債権」といわれている。

又は記録の方法並びに公告すべき貸借対照表及デイスクロージャー目的のためのものであり，

び損益計算書の要旨の記載方法については，第不良債権処理とは直接関係しないものである。

22条の規定に係わらず第23条第１項を除くそのしかも債務者の財務状態と必然的関連性はな

他の規定は適用せず…」として銀行法施行規則

く，貸出金の元本・利息の弁済状況をベースにの定めによる取扱いとしている。

した各債権毎の分類である。

（２）銀行法上の不良債権（リスク債権）
貸出金のうち一定の要件を満たすものであり，対象は貸出金に限られる。銀行法第21条（３）金融再生法（金融機能の再生のための緊急措置に関する法律）上の不良債権（開示
債権）(業務及び財産の状況に関する説明書類の縦覧

金融再生法は金融機関が破綻した場合の処理等）による銀行法施行規則第19条ノー第５号にについて定めている（同法第１条）ものである

銀行破綻とコンブライアンスl１

が,同時に金融機関の資産査定等報告書の作成，注意すべきことは，銀行法上のリスク債権は提出，及びその資産査定結果の公表を義務付け

各債権毎の区分であり，金融再生法上の開示債ている。同法第６条第１項「金融機関は決算期

権は，債務者の状況に応じた区分である（24頁

その他主務省令の定めるところにより，資産査の資料参照)。

定等報告書を作成し，内閣総理大臣に提出しなければならない」

債権区分とBIS規制の自己資本比率基準と早期是正措置（銀行法21条）との関連

同第２項「前項の資産査定とは，主務省令で自己資本比率は銀行の健全性を判断する尺度定める基準に従い，回収不能となる危険性，まとされ，早期是正措置を発動する指標とされる

たは価値の穀損の危険性に応じてその有する債と共に，市場における信任を確保するための目

権，その他資産を区分することをいう。

安とされるものである。自己資本比率算出の前第７条「金融機関は，前条の規定による資産提となる資産や,自己資本の査定が重要となる。

の査定を行ったときは，主務省令で定めるとこ

具体的には，国際統一基準適用銀行の自己資本ろにより，その区分に係る資産の合計額，その比率の基準は８％・国内基準適用銀行は４％

他の主務省令で定める事項を公表しなければな(旧大蔵大臣告示第１．１１．２１．２８条）この点らない」この査定は，債務者の財務状況をベー

不良債権処理が必要とされる主要理由の１つ

スにした区分で，金融機関の財務の内容の透明は,BIS(バーゼル銀行監督委員会規則）規制性確保のために開示するものである。このために基づく早期是正措置発動の当否，内容が適正債務者の財政状態及び経営成績等を基礎としてに判断されるようにするためである。

次の４つに区分される。

（４）税法上の不良債権①破産・更生債権及びこれらに準ずる債権。

個別評価金銭債権と一括評価金銭債権とがあ②危険債権。③要管理債権。④正常債権。

る。

このうち①②③が本法における不良債権で①個別評価金銭債権。弁済を猶予又は貸倒そある。また銀行法上における不良債権に概の他これに類する事由により損失が見込まね該当する。

れる金銭債権は個別評価金銭債権として，②危険債権。債務者が経営破綻に陥ってはい

引当計上することが出来る。

ないが，財政状態及び経営成績が悪化し契②一括評価金銭債権。個別評価金銭債権以外

約に従った債権の元本の回収及び利息の受の金銭債権の貸倒による損失が見込まれる取りが出来ない可能性の高い債権即ちその金銭債権は，「一括評価金銭債権」として価値がかなり危ぶまれ，最終的な回収に関引当計上できる。

しても非常に重大な危険性がある債権。
③要管理債権。３ケ月以上延滞債権及び貸出条件緩和債権をいう。即ち通常の度合いを超えるような危険のある債権。
④正常債権。債務者の財政状態及び経営成績

２．金融検査マニュアルにおける不良債権
ここにおいて査定される不良債権が，最も重要視されている反面,問題となっていることは，開示の対象外とされていることである。

に特に問題がないものとして，同項第１号（１）金融検査マニュアルの構成

第３号までに掲げる債権以外のものに区分

バーゼル銀行監督委員会の「銀行組織におけされる債権。回収に危険性のない債権。

る内部管理体制のフレームワーク」の原則を踏12

まえつつ,①法令遵守態勢（コンブライアンス）

債権の区分。回収の危険性又は価値の設損の危②リスク管理態勢の２つを柱としている。

険性の度合いに応じて資産をI,n,m,Ⅳの４（２）資産査定の目的と意義つの段階に分類する。

資産査定とは，金融機関の保有する資産を個①正常先。業況が良好であり且つ財務内容に別に検討して，回収の危険性又は価値の殴損の特段の問題がないと認められる債務者。

危険性の度合いに従って区分することである。

②要注意先。金利減免・棚上げを行っている金融機関が自ら行う資産査定を自己査定と言等，貸出条件に問題がある債務者。元本返う。自己査定は金融機関が信用リスクを管理す済若しくは利息支払が事実上延滞しているるための手段であると共に，適正な償却・引当等履行状況に問題ある債務者のほか，業況を行うための準備作業である。（金融検査マニが低調乃至は不安定な債務者又は，財務内ュアル）即ち，金融機関は金融機能早期健全化

容に問題ある債務者等今後の管理に注意を措置法第３条第２項第２号の規定により自己査要する債務者。

定結果に基づき，金融再生委員会が定めるとこ③破綻懸念先。経営破綻の状況にはないが，ろにより，適切に引当等を行うこととされてい経営難の状態にあり経営改善計画等の進捗る。更に金融機関の行う償却・引当は，上記法状況が芳しくなく，今後経営破綻に陥る可律等によるほか，商法及び企業会計原則等に従能性が大きいと認められる債務者を言う。

って行われる必要がある。会計監査人は財務諸

具体的には，業況が著しく低調で貸出金が表監査に際し，償却・引当の内部統制の状況に延滞状態にある等元本及び利息の最終の回

ついても，その有効性を評価することとされて収について重大な懸念があり，損失発生のいる。金融再生委員会が償却・引当に関する告可能性が高い状況にあるもの。

示を変更した場合には必要な見直しを行うこと④実質破綻先。法的，形式的な破綻の事実はとする。なお前掲措置法第３条第１項は「金融発生していないものの，深刻な経営難の状

機能再生のための緊急措置に関する法律第６条

態にあり再建の見通しがない状況にあると第２項に規定する基準に従い，内閣総理大臣が認められる等実質的に経営破綻に陥ってい定めるところにより，適切な資産の査定を行う」

る債務者を言う。具体的には，多額の不良また第１項第２号は「債権の貸倒等の実態を踏債権を内包し，或いは返済能力に比して明

まえて，定めるところにより，前号に規定する

らかに過大な借入金が残存し，実質的に大資産の査定結果に基づき，適切な引当を行う」

幅な債務超過の状態に相当期間陥っておとされている。ところで金融検査官は，自己査り，事業の好転の見通しがない状態にある

定体制の整備等の状況等の検証，及び自己査定もの。

基準の適切性の検証と，自己査定の結果についてその正確性の検証を行うものである。

⑤破綻先。法的，形式的な経営破綻の事実が発生している債務者を言う。例えば破産・（３）債務者区分と債権区分

清算・会社整理・会社更生・手形交換所の債務者区分。信用格付けに基づき債務者の状取引停止処分等の事由により，経営破綻に況等により，次の通り区分する。
①正常先②要注意先③破綻懸念先④実質破綻先⑤破綻先

陥っているもの。
債権の分類区分の基準
債務者区分に応じて，当該債務者に対する債

銀行破綻とコンブライアンス１３

権について次の通り区分する。

一般担保の担保評価額と処分見込み額との①正常先に対する債権。非分類とする。

差額をⅢ分類。それ以外の回収の見込みが②要注意先に対する債権。(ｲ)から体)に該当すない部分をⅣ分類とする。

る債権で，優良担保の処分可能見込み額及なお自己査定における分類区分は

び優良保証等により，保全措置が講じられている部分を原則としてⅡ分類とする。
（ｲ）不渡手形，融通手形及び期日に決済懸念

自己査定においては，回収の危険性又は価値の段損の危険性の度合いに応じて資産をI･
Ⅱ．Ⅲ．Ⅳの４段階に分類する。

のある割引手形。
（口）赤字，焦付き債権等の補填資金，業況不良の関係会社に対する支援，旧債肩代わり資金等。

Ｉ分類は，Ⅱ．Ⅲ．Ⅳ分類としない資産であり，回収の危険性又は価値の穀損の危険性について，問題のない資産である。
Ⅱ分類は，債権確保上の諸条件が満足に満たい）金利減免，棚上げ或いは元本の返済猶予されないため，或いは信用上疑義が存する等の等貸出条件の大幅な軽減を行っている債

理由により，その回収について通常の度合いを権，極端に長期の返済契約がされているも超える危険を含むと認められる債権等の資産。

の等貸出条件に問題のある債権。

Ⅲ分類，最終の回収又は価値について重大な（二）元本の返済若しくは利息の支払いが事実懸念が存し，従って損失の発生の可能性が高い

上延滞している等履行状況に問題のある債が，その損失額について合理的な推計が困難な権，及び今後問題を生ずる可能性が高いと資産。

認められる債権。
（ﾎ）債務者の財務内容等の状況から，回収にⅣ分類，回収不能又は無価値と判定される資産。

ついて通常を上回る危険性があると認めら（４）自己査定の正確性の判断基準れる債権。

自己査定の正確性の検証の結果，被検査金融③破綻懸念先に対する債権。

機関の自己査定結果が次のような場合不正確で優良担保の処分可能見込み額及び優良保証

あるとの指摘を行う。自己査定の正確性の判断等により保全されている債権以外のすべて

は，基準日時点での状況により判断する。

の債権を分類する。一般担保の処分可能見①自己査定基準の適切性に問題があり，分類込み額と一般保証により回収が可能と認め区分で分類金額が誤っていると認められるられる部分，及び清算配当等により回収が場合。

可能と認められる部分をⅡ分類。それ以外の部分をⅢ分類とする。
④実質破綻先及び破綻先に対する債権。

②基準日時点での自己査定は，正確であるが債務者の状況，貸出金の返済状況，担保評
価額，債権金額等その後の状況に重要な変優良担保の処分可能見込み額及び優良保証化があり，見直しが必要と認められるが，等により保全されている債権以外のすべて

所要の見直しが行われておらず，基準日時の債権を分類する。一般担保の処分可能見点の債務者区分及び分類金額が誤っている

込み額及び一般保証による回収が可能と認と認められる場合である。

められる部分，清算配当等により回収可能と認められる部分をⅡ分類。優良担保及び

1
４

不良債権処理のポイント

体的な規定はない。現在は金融検査マニュアル

１．問題の処理を先送りさせないこと。

及び全銀協通達「担保・保証付債権等の貸倒償２．処理の透明性を高くすると同時に国民に分却の取扱について」に基づいた処理である。な

かりやすくする。
３．金融機関を救済する目的は預金者保護であること。

お参考として，「金融商品に係る会計基準」及
び公認会計士協会・銀行等監査特別委員会報告４号「銀行等金融機関の資産の自己査定に係る４．破綻金融機関は清算し存続させない。

内部統制の検証，並びに貸倒償却・引当金の監５．金融機関経営者の責任を厳しく追及する。

査に関する実務指針｣，同66号「繰延税金資産

６．金融機関に不正があれば断固法的措置を取の回収可能性の判断に関する取扱」等が利用さ
れている。

る
。
７．長銀のように倒産しなければ罪が問われな(1)金融検査マニュアルに基づく資産査定はいようでは，厳格な資産査定は出来ない。

償却・引当を行うための準備作業であると８．資産査定についての経営者の認識が甘く且ころから，償却・引当は貸借対照表等の書

つ査定の理解度が低くその結果に問題が残類を作成するための準備行為でもある。従される。経営者に法令遵守への意識革命がって資産の自己査定は貸借対照表に表示さ必要である。

れる金額の計算方法の１つの構成要素をなすものであるということができる。従来は一自己査定における金融検沓

旧大蔵省通達により細かな処理方法が示さ

マニュアルの法的拘束力れていたが，金融行政の透明性・適切性を踏まえた自己責任原則に基づいた経営を促

１．金融検査マニュアルの位置づけ

すために，これまでの通達による決算経理

金融検査マニュアルは，1999年（平成１１･基準を廃止し，全銀協の通達によるものが７･１)当時の金融監督庁（現金融庁）より通

現在適用されている。

達として金融検査官宛發出され，同日施行され更に金融商品会計基準第四における貸倒見積たものである。これは飽<迄も金融検査官が金額を算定する一般債権は，金融再生法の正常債融機関を検査する際に用いる手引き書として位権と要管理債権に,貸倒懸念債権は危険債権に，置付けられている。各金融機関は自己責任原則

また破産・更生債権は破産・更生債権及びこれの下，このマニュアルの趣旨・内容等を踏まえに準ずる債権にそれぞれ相当することになる。

て創意工夫を十分生かし，それぞれの規模・特

なおこの金融商品会計基準は，企業会計審議会

性に応じた詳細なマニュアルを自主的に作成により公表された企業会計基準として定められ

し，金融機関の業務の健全性と適切性の確保にたものであるところから，「一般に公正妥当」

努めることが期待されている。（もっとも資産と認められている企業会計基準となっている。

自己査定は98／３月旧大蔵省通達によりなされこのことは金融検査マニュアルに基づいて行わている）

れた貸出金の自己査定は，金融商品会計基準に従って行ったものと認められる。しかも金融再２．債権償却・引当の合理的基準

生法第４条及び同法施行規則第４条乃至６条の銀行法上債権の償却・引当処理についての具定めを充足するものと解されている。

銀行破綻とコンブライアンス15（２）公正妥当と認められる根拠(財務諸表規則）し当該企業の利害関係者の判断を誤らせないよ
うにすることにある。しかしその会計処理原則，

財務諸表の用語・様式及び作成方法に関及び手続きを毎期継続して適用し，妄りにこれする規則によると，第１条①証券取引法……により作成される財務諸表の用語・様を変更してはならない。ということに照らして式及び作成方法は，第１章から第６章まで

史から，公正妥当と認められてきたものが，要の定めるところによるものとし，約され社会一般に公正妥当と認められる会計慣公正なる会計慣行は，これまでの会計実務の歴

この規則において定めのない事項については行だというように解釈される。以上により資産｢一般に公正妥当」と認められる企業会計の基の自己査定は財務諸表規則及び企業会計基準の準に従うものとする。

適用を受け，「一般に公正妥当」と認められる②金融庁組織令第24条に規定する企業会計審

企業会計基準に従ったものでなければならな議会により，公表された企業会計の基準はいｏられる企業会計基準に該当するものとする（５）法的拘束力
一般に企業会計法として商法・証券取引法・と明文化されている。なお金融商品会計基税法の３法があり，それぞれが法的拘束力を有

準は企業会計基準に優先するものとされするものとされている。しかし現在適用されてる。

いるすべての企業会計規定が，法的拘束力を有前項に規定する「一般に公正妥当」と認め(1)証券取引法の適用（財務諸表作成基準）

するものではない。拘束力を持つためには明文

銀行は証券取引法の適用を受ける。同法第化されたもの以外に，当然何らかの法的根拠が193条には「この法律の規定により提出される必要であることは言うまでもないことである。

貸借対照表・損益計算書その他財務計算に関すところでこの金融検査マニュアルは形の上でる書類は，内閣総理大臣が「一般に公正妥当」

は，一片の通達に過ぎない。しかも金融機関にであると認められるところに従って，内閣布令

対する直接のものではない。行政庁が行う通達で定める用語・様式及び作成方法により，これは，一般に所管事務について上位庁から下位庁を作成しなければならない」としている。勿論及びその職員に示達されるものである。（国家銀行の資産査定（債権の分類・償却・引当）に行政組織法第14条第２項）このため通達が法的関しては財務諸表規則・連結財務諸表規則に従拘束力を持つには，「一般規定」なり「包括規わなければならないが，財務諸表規則第２条及定」により明確化されなければならない。例えび連結財務諸表規則第４条第１項，第69条第１ば商法第１条に規定するように商慣習法が企業項の規定により，銀行は銀行法及び同施行規則

会計法の根拠規定とされたり前述したように同に従って財務諸表を作成することが認められて法第32条第２項が企業会計処理基準に法的根拠いる。

を置いている。勿論商法がすべての会計処理に（２）商法第32条（公正なる会計慣行）ついて規定しているものではない。同条第２項

商法第32条第２項で商業帳簿作成に関する規は一般条項としての会計基準が「公正なる会計定の解釈については，「公正なる会計慣行を斜慣行」であるときは，それを斜酌しなければな酌すべし」とある。

らないとしている。このため企業会計基準が企業会計の目的は，企業の財務内容を明確に｢公正なる会計慣行」として認められるものな16

らば,原則としてこれに従わなければならない，解する事が出来る。更に資産査定通達等の趣旨と解することで「公正なる会計慣行」に事実上に反する会計処理は許されないと解すべきであ

法的拘束力を与えていると解される。

って，金融機関の償却・引当に関しては，資産

なお「公正なる会計慣行」の具体的内容とし査定通達等が唯一の合理的な基準であったと解ては，企業会計原則がこれに該当する。これらされる」としている。そして資産査定通達に反から見て金融検査マニュアルは，証券取引法第する貸出金の償却・引当についての会計処理

193条，商法第32条の適用を受ける限度で法的は，商法285条ノ４第２項に違反すると解され拘束力を持つものと解釈できる。しかしながらる。このように商法第285条ノ４で規定する債

現実的には金融検査マニュアルに沿った各銀行

権評価については法律上何等具体的基準がないの取扱規定によるものの，全銀協通達が採用のにも拘らず，銀行については旧大蔵省の出した根拠となっていることを考えあわせ法的根拠を通達等が「公正なる会計慣行」であるとして商認めることに疑問を持つ向きもあろう。

法第32条第２項を通じて，それらの企業会計基準が法的拘束力を有し，それに違反する会計処

３．判決例（東京地裁平成１４．９．１０判決
・日本長期信用銀行粉飾決算事件）
日本長期信用銀行に係る商法違反となる企業

理が違法であるとしたものである。

４．不良債権処理と取締役の責任

会計規定違反の刑事事件で東京地裁は被告３名（１）裁量権に有罪判決を下した。（なお本件は現在控訴中

取締役には職務執行に当たって広く裁量権がである）この事件は，商法上の所謂粉飾決算事認められている。

件であるが，９８／３月期決算において，旧長銀

裁量とは法令又は規則で認められた職務におの不良債権処理がその前年の３月期に旧大蔵省

ける行為について，一定の範囲内での判断又はが出した資産査定通達に沿うかどうかが争わ

行為の選択である。つまり自分の意見・判断にれ，若し機械的にその不良債権の評価について

よって処理できることである。

同通達を当て嵌めると，債務超過となり即時に

また取締役はその職務執行に当たって経営判破綻を免れなかった。そのため被告らは，これ断の原則(BusinessJudgementRule)が適用を避けるために不良債権の処理を遅らせ，市場されるが，問題は意思決定した判断そのものがの信頼確保のために配当を続けたが，そのこと正しかったでなく，どのような合理的根拠を以が違法な経営判断であったとされたものであって判断したかと言うプロセスが重要である。

る。

この原則を貸倒引当金計上の算定に当て嵌めて本件は同行の不良債権処理が資産査定通達にみると，予想損失額の算定についてはその予想沿うものかどうか，何が不良債権であるかの算

見込み，見積もりであって，一定の基準はあっ

定基準であるかが問題となったが，これについても任意性・窓意性は避けられず，経営者の判て判決は，「資産査定通達等における資産査定

断認識にばらつきが出ることもありうる。にもの方法・償却・引当に関する方法等は，金融機拘らず分類債権なり，予想損失率が不適切で，関の貸出金等の償却・引当に関する合理的な基

個別引当未計上又は過少計上したことで，その準であると認められるだけでなく，商法第32条

誤りが重大である場合，当該取締役は善管注意

第２項に言う「公正なる会計慣行」に当たると義務違反又は忠実義務違反の責任を問われよ銀行破綻とコンブライアンス17

う。

理規定はなく，更に金融検査マニュアルに（２）民事上の責任
善管注意義務違反（商法第254条第３号・民法第644条）忠実義務違反（商法第254条の三）は何れも債務不履行による責任を負うことになろう。

基づいた処理には公表の義務はない。
(銀行法や金融再生法に基づいた不良債権の内
容には公表の義務が課されている）（２）金融検査マニュアルは金融検査官の手引書である。各金融機関はその自己責任原則

商法第266条第１項15号は取締役の職務の重大性に鑑みその責任を加重している。
（３）刑事上の責任の下にマニュアルの趣旨を体し創意工夫をし，それぞれの規模・特性に応じたより詳
細なマニュアルの作成をしている。このよ①取締役が故意に違法配当した場合商法第うな性格を持ったマニュアルの中で，特に489条第３項による違法配当罪が成立する。

信用格付けに基づく債務者区分・債権区分②故意に任務に違背した場合商法第486条のによる償却・引当処理が「公正なる会計慣特別背任罪が成立する。例えば貸倒引当金行」であるとして法的拘束力を認めている

計上に当たって，故意に過少計上したり，ことは,通達を法令と同様に解するもので，自己の地位保全のため粉飾決算をした場合

解釈上問題があると考える。

である。
（４）刑事上の責任と罪刑法定主義（３）継続性への疑問
商法281条ノ三第２項第５号には，監査

刑法の基本原則は,如何なる行為を犯罪とし，報告書の提出規定がありその中で，貸借対これに如何なる刑罰を科するかは予め法律にお照表・損益計算書の作成に関する会計方針

いて規定されていることを要する。なお先の旧の変更が相当なるや否や，その理由を示す

長銀の例は資産査定の通達に従わずに長銀独自ことが要求されている。金融検査マニュアの査定基準に基づいて行ったものである。このルに基づく処理が唯一の基準であり，その点で通達が法的拘束力を持つものかどうかが，基準が通達やガイドラインによるものとさ判断のポイントになった。

れることは，企業会計規則として妥当なものであるかどうか疑問がないわけではな

問題点

い。

(1)不良債権についての定義は商法・銀行

例えば，金融担当大臣の交代による税効法・金融再生法・税法等によるものがあり

果会計の適用基準の大幅変更（５年から３

1つではない。銀行における不良債権の会

年への短縮，或いは否認，もっとも私見で計実務処理は金融検査マニュアルに基づいは１年が妥当）は金融庁側における変更でて行われている。即ち金融庁の通達・事務あり，それによって銀行の資産評価が変動

ガイドライン等監督権限に基づいて定めらすることから，これまでの配当実施が債務れた基準によるものとされている。このマ超過により無配は兎も角倒産の危険に陥る

ニュアルに基づく所謂特定の会計処理基準

事にもなる。継続性の無視ともなる。このが唯一の基準とされている（長銀判決でもことが果たして妥当かどうか甚だしく疑問認められている)｡しかも銀行法並びに同を持つ。更に銀行においては商法施行規則

法施行規則及び金融再生法には具体的な処９６条で，銀行等の特別業種について商法施８1

行規則の適用を排除していることもあり，

原則としているものと解される。なお憲法

旧大蔵省時代より会計処理については，詳は，刑罰法規が法律上の根拠を持たねばな

細な定めはなく通達・ガイドラインによりらないことを規定しているだけで，その法行われていた。勿論通達やガイドラインは律がそれ自体として常に直接刑罰法規の内法令ではない。従ってその規範力について容を定めていることを命じているものでは問題が残る。と同時に窓意性や情実が混在ない。

したり，混入する危険性がある。これらを(5)明文で定められていない通達やガイドラ排除するためにはキチンとした法律の制定インによる処理は，租税法定主義に反しなが望まれるところである。ということは，

いかどうか。憲法第84条に定める通り租税

現在不良債権区分が銀行法・金融再生法・の条件は法律または法律の定める条件によ

金融検査マニュアルと３つに分けられていらなければならない，というのが租税法定る。これを１つの法律例えば銀行法に取り主義である。現行法では所得に対する課税

纒め処理の一貫性を持たすべきだと考えは，確定決算主義により，原則として確定る。また別の面でこの点が刑事事件となりした決算に基づいて算出された利益を基礎

当該取締役に刑を科する場合罪刑法定主義

として行われる。法人税法第74条には「確との関連においても問題になろう。

定した決算に基づき当該事業年度の課税標(4)罪刑法定主義については先に触れている

準である所得の金額または欠損金額等事項

が，成文の法を以って定められた規定がなを記載し，申告しなければならない」とさければ，犯罪も刑罰も科せられない。旧刑れている。

法第２条に「法律に正条なき者は何等の所従って会社の決算を前提とする利益の算為と雛も之を罰することを得ず」とあった

出が，商法その他法律に基づくことなく省が，現行刑法には直接の明文規定はない。

令・通達等により行われる場合，その課税

現行憲法第31条は「何人も法律の定める手所得は法律の規定に基づかずに行われたと続きによらなければ，その生命，若しくはいうことになり，問題が残るがこれについ自由を奪われ又はその他刑罰を科せられなて法人税法第22条第４項は「各事業年度のい」と規定し，罪刑法定主義を定めている。

所得の金額の計算，事業年度の収益の額及更に第３9条では，何人も実行の時に適法でび前項各号に掲げる額は，一般に公正妥当あった行為については，刑事上の責任を問と認められる会計処理の基準に従って計算われない，として刑罰が法律で規定されてされるものとする」とある，これによるといるだけでなく，当該犯罪行為以前に制定

必ずしも法令の規定に基づかなくても公正されていることを必要としている。そしてなる会計処理基準によって，算出された課

刑事訴訟法第98条では「新憲法の条規に反税所得計算も有効なものとされている。最する法律は無効である」また同法第335条

もその場合でも不良債権の会計処理や，税第１項は「有罪の言渡をするには，罪とな効果会計の変更が法令でなく行政庁の通達

るべき事実，証拠の標目及び法令の適用をやガイドラインだけで行われた場合，それ示さなければならない」としている。これにより大きく課税所得が異なる結果となるらからみて現行刑法も罪刑法定主義を根本ことがありうる。全く疑問がなくなったわ銀行破綻とコンブライアンスl9

けではない。このように考えてくると銀行

年・米国01年実施の法意識調査）による〕法に基づく会計処理も，特に不良債権処理＊契約についてについて法律でその基準を明確に定めるこ①取引した相手と紛争が生じたため，交渉をとの意義は大きいと言わねばならない。現

しようとしたところ相手から「法的解決」

在実施されている金融検査マニュアルやそをすると言われた。この場合どう感じるの他通達等ガイドラインの法的拘束力は必か。

ずしも明確ではない。

合理的だとする者
日本51.8％米国39.3％

四コンプライアンス

米国人が日本人よりも少ない割合になっていることに違和感を持つ，日本人の回答は「建前」

１ ． 定 義での回答である。それは次の人情がない，不快(1)法令遵守
一般的には「法令遵守」と理解されている。

だ，との回答に見られる。
合理的だとは思わない（２）バーゼル銀行監督委員会は０３年10月27日｢銀行のコンプライアンス機能」と題して，コンプライアンスに関する市中協議
ペーパーを公表した。それによると「適用されるすべての法律，規制，行動規範，適切な実務規準の遵守である」としている。

日本16.9％米国43.7％
人情がない
日本51.7％米国そうは思わない52.7％
不 快 だ 日 本 4 5 . 2 ％ここでは話合い解決が前提になっている。例
えば日本人の作成する契約書には必ず平和条項（３）社会との黙示の契約履行（私見）がある。即ち「本契約に定めなき事項について

コンブライアンスの基本的理念は，社会の要紛争等生じた場合，双方話し合いにより円満解請に応えること,社会の要求に従うことである。

決するものとする」とあり法的解決には最初か

即ち企業がその経営理念や哲学の実践を通じら馴染まないものとしている。この点企業組織て，良き企業市民として社会の要請に応えるこにおいても，法務部門とコンブライアンス部門と，これは社会との黙示の契約の履行だと考えが一緒になっている。それは丁度自動車のアクる。勿論明文化された契約ではない。然し社会

セルとブレーキが同時に働くような組織になっとの間において公正なる企業活動，それも善良ているようなものである。

なる企業市民として行動することが求められて②人が社会生活をして行く上でどのように生いる。銀行であれば銀行法等の法令・規則に基づき且つ市場規律に従い，内部統制システムを整備・確立し，金融機能を十分発揮させ健全且つ適切な経営をすることで社会的責任と公共的使命を全うすることにある。これは経営の根幹に関わるものである。

活するのが良いと思うか。
常識に従って生きればよい。
日本44.9％米国22.4％
法に従っていれば良い
日本45.0%米国58.7%
日本人は常識に従うことが最も大切で，法に従っていれば良いと言うものでもなく，法に関２．日本人の遵法意識〔法意識国際比較研究会が実施した（日本00

わることがいけないわけでもない。要するに①でみたように法的手段をとることに合理性は認2０

めるが，人情がなく，不快だと感じる。ここで目を気にする，だから人に分らなければ法は守は法の認識は薄い。常識に随う生き方が肯定さらない。日本には２人だけの秘密であっても，れ，遵法精神は低いとみられる。例えば「親し天知る，地知る，我も知り，人も知る，というき仲に礼儀あり」これが「親しき仲にチェック

四知の教えがあるが，今はそんなことを気にすなし」となり挙句の果てが「俺が信じられないる人はいないようである。あるいはそれを承知のか」になり，そこに暖昧さが残されている。

しながら悪行をしているのかも知れない。法律だから力あるものに廃き全体が法を無視するよ

とか契約に対する意識は嘗ての絶対的遵守からうになる。

相対的なもの，即ち費用対効果を考えるように＊遵法精神変化してきている，という側面があるように思③法の通りに生きると損することがあるかえる。例えば総会屋に対する利益提供が未だにら，そのような場合には必ずしも法を守る存在することからみて，法律は自らの行動を規必要はない。これについて，律するものであると同時に，操作し得るものマ

損しても法は守るべきだ
日本41.4％米国67.0％(日本人の特徴どちらとも言えない36.3％）

ニピュレイト(manipulate)の対象と考えられている。そこには行為の結果と報酬に非対称性が存在し法意識を低下させている。

リスク感覚がないか，又はあっても極めて薄

例えば前掲の「総会屋への利益提供」を考えい。例えば交通取締法違反・スピード違反等にてみると，社長は「担当者が独断でやったこと」

みられるように平気で違反行為をする。

私は知らない，と言う。或いは投機行為により④法を破っても見つからないと思われる時

巨額の損失を出したという例で，その投機がウに，法を守るのは時には馬鹿げていること

マク行って利益を出しているとき，その結果はについて，社長が取り，失敗したときはその責任は必ずし見つからなくとも法は守るべきだ

も社長にはない，と言う場合がある。この場合

日本57.9％米国77.0％

投機の結果とその報酬に非対称性が存在する。

(日本人の特徴どちらとも言えない25.5％）

即ち利益は社長が，そして担当者にはボーナス⑤次に貴方はどちらのタイプかについて，なり，昇進と言う派生的結果を齋らし，若しか(A)時には法を守らないが上手に生きるして危険であるとの認識を社長が持ちつつも潜

日本27.2％米国8.5％(B)多少損しても法を守って生きる

在的効果に期待する。失敗ともなればその責任は担当者に帰責せしめる。その背後には社内体

日本47.7％米国47.8％

制に投機の可能性を否定し得ないものが存在

いずれの場合も日本人の場合，法を守ろうとし，行為中その投機を排除すべきものが排除さしない者が少なからず存在する。正直者が馬鹿れない態勢におかれ，その暖昧さ，それ自体がをみるのはいやだということであろう。

経営者にとって有利な存在になっている。即ち

嘗てベネデイクトは日本は恥の文化，米国は損失と利益の両面を持ち失敗が表面化しない体罪の文化だと言っている。米国人は他人に見つ制になっている。また総会屋への利益提供におからなくとも法は守るべきだ。キリスト教の教

いても，違法性と利益提供行為の結果のバラン

えにある通り「人に見つからなくとも天が知る」

スで，違法性を承知で行動する。また事件化しの実践であろうか，と思える。日本人は他人のても会社は科料で済み，担当者は実刑を科され

銀行破綻とコンプライアンス２ｌ

るが，後々その担当者の面倒を見てやれば一件これを阻止するためには，意思決定基準の内落着となる。また会社・社長のスキャンダルや部的合意形成システムの確立と企業風土の改善

ダーテイな部分は隠されたままになる。こうしが必要である。これは反社会的行為なり，コンた処理は法規範を上回る企業内組織が重視されブライアンス違反行為の歯止め役を期待するもる企業風土の存在と，犯罪そのものが組織としのである。一般的に組織におけるコントロールて実行され，個人の意思で行為者個人のためで機能には２つある。

ないところが，犯罪意識を更に低めている。し１つは法律的な規制違反者は刑事罰を受けかもこれら犯罪は日常の業務活動の延長線上にる。即ち商法486条，同497条（特別背任，総会あるものであり，一種合理化された行為と見ら屋への利益提供行為等）がある。

れる。こうした企業風土では行為者は摘発され，２つ目はガバナンス取締役会，監査役等に立件された場合非難よりも同情を集める存在とよるチェック。内部監査機能強化によるコーポなる。

レットジャステスの機能を働かせる。（所謂企業内司法）その他株主代表訴訟等がある。

３．商人の行動規範と社会的責任（企業内

そして次には企業風土の改善である企業風

司法の強化と組織の柔軟性が必要）

士とは，企業内における人間環境とその人間環

企業の存在目的は，「会社の発行済み株式の境が醸し出す雰囲気とそこに生まれる価値観を価値の最大化」にある。その経営を全うするた言う。色々な事故・犯罪はその企業風土，或いめ「企業が社会的機能を枠組みとした行動規範

は全体としての企業体質（企業文化・カルチャー等）と極めて深い関わりを持つ。企業風土をなり，行動準則が設けられる。その具体化されたものの１つがコンブライアンス・プログラム

変えない限り企業の違法行為はなくならない。

(組織的取組体制）であり，コンブライアン(例三菱自工）ス・マニュアル（行動規範）である。これらの企業風土は通常次の３つから成り立ってい枠組みのもとで企業は社会的適応性のある企業

る。

活動がある程度保証されることにもなる。しか①ハードな面組織に関わるもの，規則・設

しここで重要な役割を担うのが経営者である。

備・組織における個々の仕組み等目に見え

経営者は経営組織体の中における立場と，個人るもの。

的社会的立場をややもすると混同し，意識と経②ソフトな面働く人間の行動・考え方に強験そしてこれまでの実績により，無意識的・意く影響を与える潜在的価値観。人の役割・識的にも自らの築いた独断的意思決定システム

勢力等目に見え難いもの。

の呪縛に捉われ，違法行為を犯す。そのことは組織が一般的に時間の経過と共に成熟し，そし③ヒューマンな面前例・慣行・不文律等目に見えるもの。

て次第に硬直化現象を現し，柔軟性を失い活力をなくす。そうした状態では社会的環境に十分

４．経営上における意思決定システム

対応しきれず，挙句の果ては合理的に不合理を企業行動において合理性と違法性は共に併存

重ねて行くという不条理に嵌まる。即ち非合理

し且つ常に企業内に存在する。その分岐点になではなく合理的不正行為と言う現象を引き起こるものが主体的利益実現プロセスにおける経営す。

者の意思決定にある。これまでに発生した企業

2
２

犯罪で最も重要な役割を演じた経営者の意思決

即ち経営者の行動を個別的に見た場合，一定プロセスやその判断要因，そして経営者の持見合理性・妥当性があるように見えるもの

つ個人的資質によるであろう判断能力，性格等

でも，社会的・経済的には故意・過失に基の分析・評価がないことが先例として学ぶべきづく損害の発生の危険性が存在し，その行ものを失くしてしまっている。だから「地道に動に漠然とした不安感・危倶感がある場

やっても仕方がない」（長銀）「最早石橋を叩い合,これを回避する義務があるにも拘らず，ていては橋は渡れない」（北拓）と言うことでこれを放置し見て見ぬ振りをしたり，問題

銀行を解体せしめている。また経営者がその責解決を先延ばしすることの心理状態であ任転嫁として「想定外の事態発生」として片付る。

ける。「想定外」とは誰にとっての想定外か，

例えば破綻した銀行の経営者におけるリスク

事件を発生せしめた当事者にとってのものか，観とみられるものは，行政依存型，最後は行政

それとも当該企業か，何よりも重要な視点は社が何とかしてくれるだろう，或いはマサカウチ

会全体における「想定外」なのかを考えなけれヲ潰さないだろうと言うものであろうか，既存ばならない。当事者における「想定外」は単なの制度・法令等の遵守が形骸化しているから，る責任回避のための言い逃れ，言い訳に過ぎな

将来の予見可能性がなく，対応を怠った事にあい。こうした事を考え合わせるとリスクは経営る。このことはリスクマネジメント上最も重要

者の心の中にあると言えよう。経営者にリスクとされ且つ，深刻なモラルハザードに塗れてし認識がない限りコンプライアンスを有名無実化

まい，自己責任原則に基づいた経営とは名ばかしてしまうと考えられる。

りで，リスクに対する認識の甘さが目立つ。
このハザードを排除するためには，経営者が５．経営判断上のモラルハザード

リスク認識をもつことと，リーガルマインドを①モラルハザードは一般的に「道徳的欠陥」

常に持っていることである。リーガルマインド「倫理観の欠如」と言われている。金融機とは，法的思考なり，法的感覚と言われている

関の場合「預金保険の提供が被保険者（金が，要するにコンブライアンスに対する社会通融機関）の行動を変化させ，結果としてリ念なり社会常識である。このリーガルマインド

スクを増加させてしまう現象をいう。（池の根源にあるものが意思決定なり，自己判断の尾和人）

際に必要とされる理性であり，社会に対する誠②「金融機関や預金者が行動に節度（モラル）

実性であると考える。この社会に対する誠実性を失った行動を取って，金融不安を増す悪こそが，社会や企業の要請に応えるための根源循環に陥る危険な状態」であるという。

にあるものなのである。これなくして企業経営（英和金融用語事典）の自主性も健全性もありえない。

③「経営者の故意・過失による損害の発生の不確実性と，その拡大傾向により経営上の結び

危'倶，若しくは不安を予測又は予測し得たにも拘らず,何等の措置を講じることなく，

日本の銀行における不良債権処理は既に発生

見て見ぬ振りをし若しくは問題解決を先延から13年の歳月を経過しても一向に終わらな

ばしすることの心理状態」（私見）を言う。

い。この間1998年と99年の２度に亙る公的資金

銀ｲj破綻とコンブライアンス２３
脳務粁と偵椛ix:分(!;l･数は「金融」発炎のもの１４３jj水現ｲ[)
'|猟･先

笈糀ʻ幽光

ｋ
ｆ
'ｊ
ｉ

破綻

破綻先

破綻先

懸念先

』

剛

l

３
９
３
．
４

１
９
．
３

８
０
．
２

d

­ ̅ ­ 亡４５７．
１

'i'l川的な〃ｲＩ

７
．
４

１

１
１

４

イ
I

要梼JII!債権

２
l 附
' 債＋

ｉ １位 兆 円｜ ←ʼ ５㈹ 測106.9＝500.3兆|'j

危険価椎

破産史生価椛

１
９
．
３

７
．
４

1
６
．
５

一

〆

／-〜〆-､-〆一､、

リスク価権
９３／３

Ｌ 二
３"jj以上｜

４
３
．
２

延洲偵椎Ｉ

延滞依栩

8０．２­１６．５

4­４

蝿=2"'ʻ

破綻先倣椛

岱川条件：
緩ｆⅡ債権！

形式的なものノスク↑"I!依椛と|'ILL介疋|:の分馴街j唯の対応|卿係
岱

l

１

}

金

の

内

ʻ

沢

­

一

­

優良l１l保(IEI悩呼）

正常逆1胸：

優良保祉（信川保征

資金聯協会・ʼ-.場かつｲj･配 保祉分
会社の1l乞式な保ill")

その他の担保・

カバーのない分

リスク管理
偵椎との

（不動産,株式群）

対応関係債椛俄却特別
勘定残尚

／
if
常
先

／
Ｉ
Ｉ

i,'i
勝
閥
メ
l
Ｊ
ｒ
ノ

ｊ

典
椛
愈
先

破
綻
懸
念
光

JI

Ｉレ

ヲ
ド

破
綻
先

非

非

非

Ⅱ＊

11＊

Ｊ ■Ｌｌ

ｌ
ｌ

｣ʼ

Ｉ・岱川条件緩ｲ||債椛

ʼ

・３カ月以上

非

Ⅱ
災
蘭
破
綻
先

１
１
ニ
プ１­

Ⅱ（一部Ⅲ）

Ⅲ；::、”

̅̅Ｊ上L

非

非

延滞債権

延滞債権

Ⅱ（一部、）

Ⅳʼ|･破綻先債総Ⅱ（一部Ⅲ）

ｼｬﾄｰ部分がﾘｽｸ袖;fIM価権,三m線で囲んだ部分が分熱海産（Ⅳ+II+１１)に}II,'1｡
11本銀行調介ｊlff1998イド８月号

Ⅳ

２
４

の注入を受け，処理の峠は越したとその都度公べきところとす是此の両者の軍隊を危殆に陥ら式表明されてはいるものの，その実態は先延ばしむること其の方法を誤るよりも更に甚だしきし，見て見ぬ振りで解決には道遠しである。そものなればなり」（作戦要務令・綱領第十）もそもコンブライアンスは企業に対して，社会「責任は極めて重し。一業一務忽せにせず，が求める最小限・最低水準の範囲を示している

心魂を傾注して一切の手段を尽くし，之が達成に過ぎない。どんな立派なコンプライアンスマに遺憾なきを期すべし。責任を重んずる者，是ニュアルを策定したとしても，経営に携わる経

真に戦場における最大の勇者なり」（戦陣訓

営者がこれを守らずして誰が守るのか。本来マ第六責任）

ニュアルなり行動規範は存在(sein)に対する

また第５「率先躬行」には，「幹部は熱誠を当為(sollen)である。即ち在るべきものの法以って百行の範たるべし，上正しからざれば下則であり，金融機関として在るべきもの，経営必ず素れる･戦陣は実行を尚ぶ，躬を以って衆者として在るべき姿を要求する社会規範であに先んじ毅然として行うべし」とある。ここでる。コンブライアンス・プログラムを策定した，

いわれていることは経営者にも，管理者にも極マニュアルも出来た｡後は守るだけだ。というめて重要であり且つ日々実行を求められる心ののでは実効は上がらない。

規範とも言うべきものであろう。

「為さざると遅疑するとは指揮官の最も戒む(II1̲位兆l'l(1)全国銀行の収益性とイ《良憤権処即推移△印は赤字）

0２３１１期

０ ル 3 ) 1 期 0 0 3 ノ 1 期 9 9 ３ ) １ 期

９８３ノj期

97311期不良憤権処即恨失７．
３

９ ． ７ ６ ． ６ ６ ． ３

１
３
．
５

１
３
．
５

業務純益

４
．
６

４ ． ６ ４ ． ７ ４ ． ５

３
．
８

５
．
４

経常利益
△5.2
､'i期利益

△4．

8

２
．
３

△7.2

△4.8

△4.2

.

4

.

6

0

.

△().Ｉ

4

△ 4 . 2 △ 4 . 9

0.9(全IKI銀行財務潴衣分析）

〃
剛
合
｢計
〃
〃
産
側
磯
定
偵
躍
桃
円

(2)開示債権とlfIL｣査定による分如憤権(14/3)l*)
開示債権
破産・更生債権及び合i;|.106.9

これらに準ずる債権
危険債権
要管理債権

１
６
．
５

正

457.1
債

合

破綻懸念先

１
９
．
３
常
計

500.3

要注意先
権
８

１

９
正常先
０

．

．

393.4
３
５０３
２
().

(金融庁）
１
０
６
．
９

＝2.47倍←自己査定債権は，開示債権の2.47倍になっている。

４
３
．
２

(3)頭金保険機構発表（１５．３．６）

資産賀取６．４
債務引受４０．０

平成８年10)128H決定のlll陽信組から，石川銀行

合計６４兆3,000IHI'lに対する資金援助を以って全ての処理を終j"した結果は，
１．資金援助案件169件
２．資金援助の内容金銭鮒Jj､17.9兆l'l

３．余銭贈与額｜ⅡＨ本長期信用銀行3.2兆''１
IH日本債権信用銀行３．１

銀行破綻とコンブライアンス２５

北海道拓殖銀行１．８

７．特集金融庁「機能不全」金融ビジネス03//5

木 津 信 用 組 合 １ ． ０
合

計

9

.

1

兆

円

（全体の51％を占めている）

No218東洋経済
８．不良債権とはどういうことか（その法的基礎）須藤正彦・銀行法務NO599-604

４．業態別金銭贈与
信用金庫２５件（全体の15％）

９．人間の心と法河合隼雄・加藤雅信有斐閣

信 用 組 合 1 2 7 ( 全 体 の 7 7 % )（02年１月・東京国際シンポジウム「西洋社計 1 5 2 件 （ 全 体 の 9 2 ％ ）この金銭贈与額6.1兆円（全体の34％）

会の法と東洋社会の法」人間は何故法を破る銀行14件（全体の８％）11.8兆円（全体の66％）
５．金銭贈与の財源17.9兆円
保 険 料 収 入 3 . 2 兆 円
交 付 国 債 ９ ． ９
借 入 金 ４ ． ８
６．責任追及民事事件訴訟承継中９５件
対象人員延べ402人請求金額1,000億円
刑事事件告訴・告発件数２８件のか・日・米・中の法意識調査）から
10．金融機関経営とリスク管理八木春馬近代セールス社
11．戦略型リスクマネジメント八木春馬経済
法令研究会
12．不良債権処理と銀行への公的資本の注入
juristNol24035頁以下深尾光洋
13.金融機関の会計・開示と自己資本比率規制〃４２頁以ド弥永真生
14．日本銀行調査月報98/8
15.不良債権って何だろう柳川範之十柳川研究

対象人員延べ90人
７．回収実務室東洋経済新報社

破綻金融機関からの買取資産中の貸出債権の回収率は68%(14/12末）
預金保険機構の財産調査権による隠匿資産の発見額5,000億円超

16．全国銀行財務諸表分析平成１４．１３年度他全国銀行協会
17．企業会計004vol.53/04不良債権の処理と開示１８頁-63頁中央経済社
18．金融検査マニュアル

参 考 文 献1．法学教室03/９N０２７６有斐閣「検証りそな

19．金融庁の１年（平成14年事務年度版）金融庁
編(2004･4･17発表）

問題」「りそな銀行への公的資金注入の課題」川本裕子１１頁以下

あ と が き「りそな銀行に対する資本増強の分析」野村修也４頁以下2．現代刑事法０４/〆２N０５８５９頁以下

大会発表後この稿出版まで１年が経過している。
この間Ｕ町銀行の金融庁検査妨害と自己査定資料「資産査定基準と罪刑法定主義」野村稔の隠匿事件の発生，そして足利銀行の繰延税金資産

３．「企業会計法の発展と問題点」juristNol235

計上に係わる粉飾決算操作が予想通り明るみに出た６頁以下岸田雅雄
４．「企業監査とガバナンス」〃１３頁以下
宮島司
５．「監査法人の規制と監督」〃３３頁以下
内藤文雄
6．りそなHD｢９月期当期損失計上」kinzai
03/１０１２頁以下(両事件共現在訴訟中)，その他金融庁による行政処分は依然として跡を絶たない。
また不良債権の処理は峠を越したというが，必ずしもそうとはいい切れないものがある。経営者が自
己保身への執着と我欲を捨てない限り霧の向こうの青い空は見られないだろう。

危機管理研究第13号

2
７

多重危機への対応­自然システムの社会への適用一

海 上 知 明 ＊らに違いない。いわばローマ帝国は多重危機にはじめに­多重危機の困難ざ面していたと言えるのではないだろうか。
もし直面する問題が単一的なものであるとす

古来，ローマ帝国滅亡の原因と第一次世界大れば，社会全体がその方面に力を注ぐ、ことによ戦の原因については星の数ほども理由があげらって危機解決は成し遂げられることになる。しれている。どちらについても著名な歴史家が参かし，多重危機に直面した時には，各個別対応

加しての論争にまで発展している。

は相互の矛盾を生み出し，ある方向からの危機

たとえばローマ帝国の滅亡理由については，を解決したとしても，結局は別方向からの危機

ギボンのようにゲルマン人侵入とキリスト教をに対応できずに衰退し滅亡することになってく要因としてあげる者もいれば，マイヤーのように帝国の内部の問題を取り上げるものもいるる。いわば各方面の危機対応がゼロ．サム・ゲームなる可能性を含んでいるのである。

し，ラニードのように奴隷の枯渇をあげる者，

従って，ローマ帝国を襲ったのと同様な多重ロストノッフェのように無産階級の問題をあげ危機が今後発生すると考えられる時には，単純る者，ウオールバンクのように統制国家の問題

な政府予算案の配分問題として危機をとらえるを上げる者と実に多様である。最近ではポーのではなく，総合的対策が必要不可欠になる。

ル・ケネディが経済力を上回った軍事展開と影社会構造の根幹を変化させることによる総合

響力の行使の問題を提示して論争を呼び起こし

的・組織的対応，全体を構成するシステムの大た')。これ以外にも，文化の内陸化，都市の衰

幅な変換は，そのための方策として有効性が高退，気候の寒冷化，環境問題，軍事力の衰退ないものであろう。

どあげていけばきりがないほどである。もちろ

本論文では環境問題を根幹より解決することん，その兆候として社会の燗熟状態は共通認識によって産業構造を大きく転換させることを考であり，イメージとはかけ離れた軍事力の実態

え，その波及効果で防衛，経済，福祉をはじめは多くの人から指摘されている。

とした諸問題にも可能な限り対処させることをおそらく，多様な原因があげられるというこ

検証してみた環境戦略論である。

とは，滅亡の要因が単一方向からのものではな

ここで戦略の概念についての解釈も述べておく，同時多発的に各種の問題が起こってきたかきたい。環境政策を「戦略」と呼ぶことには若干の抵抗も覚えるものであろう。古代ギリシア＊国土舘大学政経学部講師に登場したときに，そしてクラウゼヴイツツが

２８

定義化したときに，戦略とは純粋に軍事的用語があるとすれば，それは犯罪の低年齢化であろであった。もちろん，このことを否定するつもう。

りはなく，基本的に戦略とは軍事用語として使用されるべきと考える。

平成７年６月28日夜に明らかになった，神戸の少年Ａこと酒鬼薔薇聖斗による殺人は14歳

しかしアダム・スミス流に言う分業の発達がの少年によるものとして日本全体を震憾させた

社会を高度に複雑化させている現代において，が，それから９年を経過した今日（平成16年)，

諸概念の定義が単純にその概念が生まれた時代

殺人年齢は12歳にまで下がっている。これはモのままに留まっていることは，概念の「遺物化」

ラルハザード（道徳的危機）が進行しているこを進めるものと考える。

とを意味しているように思える。

既にリデルハートは政治家による戦争指導を

飢えて必要に迫られての犯罪と，快楽の犯罪とらえて「大戦略｣2)という用語を当てはめてとでは同じ犯罪であっても質が異なってくる。

いるが，それは第一次世界大戦という総力戦に日本で増加しつつあるのは，動機として「生活ともなって戦争が単に軍人の手にはおえない規の必要」と無関係な犯罪，生存というレベルか模になっていたことに対応している。そして総ら判断すればきわめて稀薄な理由での犯罪なの力戦を生み出したものは，戦争とは直接的にはである。特に恐ろしいのは「人が死ぬところを関係のなかったはずの「産業革命」であった。

見たい」という理由で行われた愛知での少年に

しかし経済の大幅な躍進が「環境問題」とともよる主婦殺害事件である。「表現の自由」の美に「戦争」をも高度に複雑化した大規模なもの

名のもと，倫理観を持たない営利主義なケームへと押し上げたのである。

ソフトの氾濫や過激な映像の野放し状態は確実

クラウゼヴイッツによれば，戦略とは「戦争に青少年の心を蝕んでいく。これはとりもなお

目的を達成するための戦闘の使用に関する規範

さず，社会学的に見れば，社会の内患の表面現である｣3)。戦術に導く一連の流れを戦略とす

象としての犯罪が増加しているとも言える。

るならば，各種の政策や技術開発を導く大もとでは日本社会はなぜ病みはじめたのだろうの環境政策は，まさに環境戦略とも呼べるものか。それは一時代が終わりかけていることの象であり，個々の政策は戦術に該当することにな

徴のような気がする。戦後長らく成功と発展とる。より正確に言えば，それは国家戦略である克服という形容がなされてきた産業構造が限界

から大戦略としての環境政策の規範ということに達したのではないか。しかも産業構造の進化になる。環境戦略とは来るべき危機に対応したに合わせて変化しなければならない政治システ

国家戦略の大きな枠組みの基礎となるものであ

ムは50年以上も同じ形をとっており社会をリーる。

ドするどころか大幅に社会よりも遅れをとっている状態である。一方で，このまま同じ進路を

1．危機の予兆

とり続けることは不可能という思いが漠然たる危機感を与え，一方で繁栄の極に達したことに犯罪率の増加が叫ばれて久しい。犯罪というよる飽食感があり，その二つの複雑に入り交じものが存在しなかった時代はないのであるからった感情が一種，頽廃と呼んでもさしつかえな

とりたてて騒ぎ立てることもないように思え

いような心理状態を社会全体に及ぼしているよる。しかし日本の犯罪現象としてゆゆしき事態

うな気がしてならない。その不安定な心理的状

多重危機への対応２９

態をより具体的に列挙してみれば以下のようなていけば，危機への対応の柔軟性は高まる。そものになるだろう。

れは，単一的な技術対応ではなく，組織全体でl,充足をはるかに越えた物資があふれていの対応になるからである。

る日常への懐疑。２，過剰な消費や寳沢への倫

そもそも現在の日本に将来訪れる可能性があ理的批判。３，画一的大量生産品への無感動。

る各種危機は，相互連動的な色彩を帯び，一種

４，過重な労働と制約された時間・自由。５，の「負の悪循環」を呼び起こしそうな気配を見

資源枯渇への危機感。６，拝金主義への嫌悪。

せている。

７，失われていく自然への哀愁。８，未来へのばくぜんとした不安。９，理想と倫理の喪失。

2．腐敗の浸透一世襲化と族化

もちろん，この内容からも分かるように物質文
明への反省は，環境問題とも無関係ではない。

社会の成熟度と道徳の低下と結びついている

そこには現代文明そのものの問題が根本に存在のは「政治の腐敗」である。もちろん，いつのしているように見える。

時代であれ「政治の腐敗」は叫ばれ，万能の政

道徳や倫理観は社会の成熟度と反比例するよ治体制が存在したためしなどない6)。汚職も選うに低下している。新しい価値観による社会が挙違反も過去何十年もの問，絶えず起こってき形成されぬ限り，新規に倫理観が吹き込まれるた。しかし汚職の質が変質し7)，それ以上の問のは困難ではないだろうか。しかし問題は従来題として「世襲化」が進行している。

の進路に替わりうる，新しい進路が見いだせないことである。

世襲とは，血縁関係の人物が資産，役職格式を継承することである。人間の平等を前提にユートピアの不在が述べられたのはだいぶ前

競争する民主主義とは正反対の存在とも言えるの話になる。ユートピアが存在しないというこだろう。ところが平成16年の段階で二世，三世とは「早熟の現実｣4)が存在しないことでもあ議員の国会議員数だけでも164名，衆議院ではり，目標がない以上は停滞につながる。そこに480名中134名を占め，特に自民党は96名にものは1980年代末の社会主義の敗北があり，それにぼる8)。親類縁者まで含めれば，その数はさらともなってのニューエイジ思想の台頭と，オーに増す。平成15年の総選挙で当選した議員のうム事件以降の幻滅とが加わっている。しかし地ち世襲議員は122名で全体の４分の１．世襲議球全体を覆うようになった新しい危機への対応

員の累計では，衆院の全議席480中185議席では，早熟の現実としてエコロジーのユートピア

38.5％。特に自民党は244議席中126議席でたる「エコトピア」文学を生み出しはじめ

51.6%ともなっている。閣僚も，第二次小泉内

た5)。

閣で18名の内1０名を世襲議員で占めた。なにしそこでエコトピアよろしく，環境政策と自然ろ世襲候補は選挙に強い。世襲候補191名のうをモデルにしたシステムから現在進みゆく危機

ち八割に当たる152名が当選した。当選率実にへ対処したらどのような形になるであろうか。

79.6％･前回は69％・全候補者の当選率である

エコロジーは全体論をとる。従って，エコロジ

41.4%と比べ倍近い。

ー的視点で危機を捉えるということは，還元主

親の残した選挙地盤は私有財産として残さ義をとらず全体論として見るということであれ，後援団体は既得権を甘受するために能力のる。部分を切り離さず流れから全体を再構築し如何にかかわらず世襲後継者をもり立てる。公3０ではなく，ごく一部の団体・個人の利益のため議員」である。特定の既得権益を擁護するために政治は行われることになる。政治への新規参に存在するもので，弊害を百も承知のまま「改入は既得権を揺るがすために排除され，選挙運革」に反対し，特定集団の既得権を守っている。

動のための資金不足からも地盤・看板をもたな

既得権擁護の代わりに，特定集団は票田を形成

い有望な人物は参入ができない状態になっていし，政治献金を行い，その議員を応援する。こる。1960年代から進行しはじめていた政治世襲

うして国民の大多数とは無縁な­部の集団の利化は，国会の過半を占拠するにまで至ったので

益のみが優先され，その結果，国民の利益が大ある。

幅に損なわれることも厭わない。財政問題の大本来，民主政の最大の利点とは，有能な人材

元には，この族議員と特定集団のキブ．アン

獲得のための「パイの大きさ」である。わずか

ド・テイク関係がある。

な王族や貴族から選ばれた有能な人材と，全国

過去は一流とされていた日本経済が，三流の民から選ばれた有能な人材では当然差があるだ

政治を補ってきたのだが，バブル経済を「巡航ろう。そこには「クラスで一番優秀な人間」と速度の成長」に戻すことに政治が失敗し，そこ｢村で一番優秀な人間」と「国で一番優秀な人

から経済不況が起こってくると，本来は経済を間」く､､らいの差が見られるはずである。限られ蘇生させるべき政治の無能さのみがむき出しのた人数では政治的人材の払底があるかもしれなものとなりきわだってくる。残念なことに政治い。

家の能力と地盤からみて，政治が経済を補うこ

既存国会議員の一族わずか200家族程度の枠とは不可能に近いのである。

内から選ばれる人材に固定化されるとすれば，こうした政治家の腐敗は，今後起こりうる危

人数的には貴族政である。その連中が「地盤・機への対処から目を閉ざし，現在既に出来てい看板・鞄」に守られて，政治家志望の有能な人

る傷口をさらに拡大していく。

材の新規参入を阻止しているとすれば，「１億３千万人のパイ」という，民主主義最大の利点を殺していることになる。それは，日本の潜在3．負の相互作用一過去から予想される将来の危機の発生的力を完全に抑圧しているのである。「１億３千万人」から選ばれた有能な人材の方が，おそ日本は少子化が進行している。人口が減少す

らくは200家族よりも確率論的には優秀であろること自体は自然への負荷から考えて悪いことう。

ではない。それに先進国が子供への教育負担な

この状態は，形骸化した民主制度の上に乗っどから少子化に移行するのは歴史が示す社会的ているカシキスモ9)の姿である。現在の政治上必然ともとれる。問題は年齢構成が従来のピラの弊害も，民主政の行き着く先である「衆愚政ミッド型から壺方にシフトしていくこと，すな

治」というよりも，貴族政の行き着く先である

わち「高齢化」の問題である。これは既に年金｢寡頭支配」に近いように思える。利権が多い問題として話題になっているものである。

から世襲が進むわけであるが，貴族ならばとる

社会の成熟化がもたらす現象としての「高齢べき自己責任は免除されているから，世襲とし化」と「少子化」は確かに避けられない状態にても最悪の体制である'0)。

あるのだが，現状を盲目的に否定する「べき論」

政治家におけるもう一つの弊害が，所謂「族は述べられても，その根本的な解決など腐敗化

多重危機への対応31が進む政治家達には期待できない。しかし，存にしていた。しかし地下資源に限界がある以上在意義すら感じさせない政治はたんなる「無用は既存産業構造を維持する限り資源枯渇は時間の長物」として無視できるのかもしれないが，の問題であった。そして地下資源に頼っている

深刻なのは長らく日本を支えてきた経済への相以上は，環境問題は抑止はできても解決はでき乗効果である。ピラミッド型人口構成によってず，一つの環境問題が解決するたびに新しい問支えられてきた産業構造が，「高齢化」と「少題が起こってくるのを防げないでいる。

子化」によって根本から揺らぎだしていることである。

「高齢化」は「介護」を必要とするが，その主体となるべき家族成員中の勤労者には同時に

戦後日本の産業構造は，資源を輸入して加工｢高齢化」による負担が背負わされるために一して売るという加工貿易を基盤にし，エネルギ
ーと食糧は海外に大幅に依存する形をとってき層の過剰労働を強いられることになる。従来３た。そこでは「企業戦士」や「猛烈社員」など

れでいて年金・税金の負担は増加するのであという言葉に代表されるような「馬車馬」のよる。そして個々が過剰労働を強いられることか

うな過剰労働によって利潤が生み出されていら，社会の最小単位とも言うべき「家族」は一た。しかし「高齢化」と「少子化」によって労層疎遠となり，共同体の喪失に拍車がかかりモ

働人口そのものの減少が見られるようになり，

ラルハザードに関係する。しかも過剰労働に嫌外国人労働者を大量に雇用するという危険な賭気をさした若者が「フリーター」化することにに踏み切る企業さえ現れだしている。しかもバより，労働力はさらに低下し，税収は減少する

ブル崩壊後，不況になって解雇され路頭に迷っから財政状態もさらに悪化する'')。

人でしていた仕事が１人でするようになり，そた外国人失業者は治安を一層悪くしている。

人口減少と税収の低下とは防衛力も低下させ

1990年代までに進行した状況は，その後を暗示る。自衛隊は現在でさえも定員割れの状態であしている。

るところに，人口減少によってさらなる定員割「少子化」によって既存の産業構造が維持でれの危険が忍び寄り，同時に税収低下は武器調

きないことから，企業利潤は減少し，それが税達にも深刻なダメージを与え，しかも現在の賃収の低下につながり，国家財政の悪化を酷いも金水準維持が困難になるから，さらに定員割れのにするとともに，「高齢化」にともなう年金が進行する危険が潜んでいる。

や福祉の増加傾向を否応なく逆の方向へとおし

結局のところ，これらの問題は相互に関連しやっている。現在の水準さえ維持が困難になっあいながら進行しており，問題は社会の根幹にてくるのに，高齢者は増加する。負担すべき人あるとみなしてもいいだろう。戦後日本が採用

口は減少し，負担されるべき人口は増加するのした経済システムの矛盾，より正確に言えば制である。
一方で既存産業構造の問題は，環境問題の悪度疲労なのである。この世に万能のシステムな化やエネルギー大量消費をも引き起こしておがある。当初はスムーズな運用が可能であった

り，その方面からも歯止めがかかっている。既にしても，過度に長く続いたシステムは崩壊すにその兆候は1960〜70年代の「公害｣,1970年

る｡長く続けば続くほどに崩壊の反動も大きい。

代から深刻になった「エネルギー危機」が暗示

その崩壊の危機に瀕していることの象徴がモラしていたが，個別企業の努力が危機を先延ばし

ルハザードである。そして崩壊が来る予兆が見

ど存在しない以上，いかなるシステムにも限界２
３
えている以上，事前に防止すべく新システム構ことである。「〜べき」であるならば，どのよ

築による根本的解決が迫られている。しかし政うにしたらその「あるべき姿」に近づくのかこ

治はあてにならない以上，あくまで現実的な対そが考盧されなければならない｡現実を無視し，処は経済からの発想にならざるをえない。

あるいは否定し，批判し，単に理想状態を述べるだけだとするならば，それは無責任な発言以

4．「べき論」と単一解決策の排除

外のなにものでもない。しかし，日本の学者・研究者・評論家・政治家には，そうした「べき起こりうる危機が予測できて，なおかつ危機論」のみで済ませてしまう者が圧倒的である。

が単一要素によるものであれば解決方法は簡単｢豊かな日本」がそうした存在を許してきたのである。その方面に人材をシフトし，予算額をである。
たとえば前述した「ソ連脅威論」を叫んだ識

多くすればよい。しかし，複雑に絡み合った単一ではない「同時多発的」危機に対しては根幹者とされる人のかなりが予算も世論も無視しからの対応が必要になる。

て，唯一現実的なのは「ソ連軍」のみという非従って避けなければならないのは｢予算配分」

現実的な物の見方をしていたし，それを許されに代表される「ゼロ．サム・ゲーム｣'2)的な発想である。例えば1980年代前半に盛んになったていたのである。そして，自分達の見ている単一危機のみがすべてであり，あらゆるものに優｢ソ連脅威論」の場合，単純にソ連軍に対抗で先するような言い方をしてきたのである。「べきる軍事力さえ作れればいいという発想が多かき論」が存在できない世界は，世界一流であっった。結局のところ，いかに危機的状況と叫んた「日本企業」の中にのみ存在していたのであだとしてもそれらは「予算配分」的解決にしかる。従って改革に必要なのは，厳しい企業人的すぎなかったのである。根本的な解決方法はほ発想になる。そこでは予算は増えない，時にはとんど登場しなかった。

減少するという前提から，与えられた課題に対

それでいて，そこには「予算」の発想が皆無であったため対応は遅々として進まなかったのする根本的解決のための発想が要求されていた。

である。全体予算が決まっている以上，防衛予5．発想の転換

算を増やせば，他の分野が圧迫されるｃある分
野のために，別の分野が犠牲になるという発想
は多重危機の場合には前提として排除されなけ

危機を個別に検証することは技術的対応としればならない。「パイ」の配分のみを言えば済ては正しいものかもしれない。しかしゼロ．サ

むほどに多重危機は生やさしいものではない。

ム・ゲームに陥ることを避けるには，相互に関最終的に予算配分を考慮するとすれば，それは連した危機の根幹にある問題の解決が必要とな全体に波及効果を及ぼす分野への金額投入といる。そのためには危機の本質部分にふれる必要

うことになる。

がある。

しかし，それ以上に排除されなければならな

危機管理を本質から見つめ直すためには，危いのが「べき論」である。「べき論」とは，何機を起こしている根本原因に向かって，たえずかが必要なときに「〜べきである」と言って具｢なぜ起こっているのか」という問いを深めて体的な解決策を現実の中で考えることをしない

いかなければならない。危機の根本的原因に迄多重危機への対応３３至った段階で危機の本質は明らかになる。本質ていると巨大な円を描いて出発点に戻ってしまを見極めることは，シンプルな形で原因の解決うという。よく狐や狸にばかされて道に迷うとを図ることを可能にする。なぜならば，物事をいうのは，そうした人間の特質によるものらし本質的なものとして分析すれば，その物事がいい。山歩きの達人は，そのためにジグザグの歩かなる機能をはたしているのかが明らかになき方をする。その方向定めとして磁石があり，り，機能から再度物事を見つめ直させることが絶えずめざす方向に向かっているのかを方位で可能になるからである。機能面から物事を眺めチェックするのである。その磁石がないために直せば，固定観念が崩れ，従来は不可能と思わ

青木ケ原樹海では道に迷い遭難してしまうのでれていたことが容易に解決することに気がつある。大方の人は，磁石が狂った段階で絶望し，く。危機の解決も含めて，物事に困難さを与え太陽の位置のわからぬ暗い森の中をさまよい歩ているのは固定観念である。しかし，実際に固いて死んでいったのであろう。それは，方向を定観念から離れてしまえば事態は異なった転回

定めるのには磁石が必要不可欠という既成概念をとげる。

がもたらす死である。しかし，そこで必要なの私事ながら，友人より聞いた体験談を例にあは磁石ではなく，東西南北，あるいは方向そのげてみたい。その友人は，大変な冒険家で，自ものなのである。「なぜか」という問いを深め

殺の名所として名高い「青木ヶ原樹海」を２日ていけば，本質に至り打開策はいくらでも見つがかりで歩いて横断したことがあるという。彼

かってくる。既成概念に支配されているから絶は，青木ヶ原樹海が自殺の名所とも，それほど望は起こってくるのである。

に危険な所とも知らなかった。青木ケ原樹海が逆に言えば,現在存在している諸々の事物は，

危険なのは，昼なお暗く，そして磁石が使えな

現在はたしている機能だけで見る必要もないといことにある。ところが，その友人はもともということになる。たとえば，コップというもの

磁石を使って歩く習慣を持たないタイプであっの用途を数えられるだけあげてみるとする。そた。「磁石は必需品ではない！確かに山に入る

うすると，水を飲むだけではなく，水差しとし時には皆磁石を持っていくが，知らない町に行て花生けにする，水槽にして魚を飼う，さかさく時に磁石を持っていく人はいない。方角を見まにして台にする，穴をあけて植木鉢にする，るなら太陽の出ている方向を見ればいい｣。確そのものをオブジェとする，レンズにする等々，

かに頭上は木に覆われている。しかし，その上実に多くの用途があることに気がつく。ひるがには空が拡がっている。青木ケ原樹海の上空でえって見れば，水を飲むのに，コップが無けれ迷った飛行機はさすがにいない。彼にとって，ばならないことはない。手ですくって飲んでも方向を見定めるのは簡単なことで，木の上によいいし，直接口をつけてもいいし，体内に水分

じ登ればよかったのだ。時計を見て，正午に木を入れるというならば「飲む」にこだわらなくに上がれば太陽のある方向は南であり，日没時てもよいのである。今，必要不可欠と思われてであれば西である。そしてなによりも，樹木のいることが，本当に必要不可欠なものなのか，

上からは富士山という最高の道しるべが，いつ

実は本質ではなく表面的な外皮にすぎないものでも見えた。その友人にとっては，何で多くのを必要だと考えているのではないか。それは，人が，そこから出られずに，迷いながら死んでそのもののはたす機能が何であるかを考えてみいくのかが疑問であった。人間は闇雲に直進しればいい。そして，そうした機能より物事を眺3
４

められることは，時には生死を分かつようなこから，どこか一部の欠如は全体によってカバーとさえある。

されるが,同時に個々の存在は全体を構成する。

機能より物事を分析する。この大本は企業等で導入されているVA(ValueAnalysis=価値分析）とVEC(ValueEngineeringfOrCustomers=
顧客のための価値技術）にある'3)。

これを象徴的に説明するのがエコシステムである。
エコシステムとは,1935年にアーサー・ダン
ズレーがコミュニティという擬人用語の代わりにつくった用語で，池とか森林のようにエネル

6．新システムの構想

ギー循環や栄養サイクルが完結しているシステ
ムのことであり，自然エネルギー（太陽光線）

各種危機の原因を根本にまでおろし，その本をもとに食物連鎖の生態系が完結された空間で質に至り，そこから改めて見なおすと，相互のある。いわば閉ざされた小コスモスともいえ危機が複雑に連動していることは，逆に解決方

る。

法が比較的シンプルなものとなる可能性を含んたとえば池を見てみると，水の存在する空間

でいることが明白となる。一つの危機が，他のとして池は閉ざされている。そこに外部から降危機に波及効果を及ぼすということは，逆に解り注ぐエネルギーは太陽光線が中心となる。太決もまた波及効果を及ぼすことが多いからであ陽光線をとらえるのが植物性プランクトンや水る。従って，根幹の政策が統合的な解決方法に草であり，その植物性プランクトンを動物性プつながっていく可能性は高い。そのモデル・ケ

ランクトンが補食する，そして動物性プランクースとして考えられるのが環境政策，特に「自トンや水草を小魚や小エビが補食し，小魚や小然」をモデルとしたシステムの構築である。

エビを大形の魚やカエルが補食する。大形の魚｢自然」をモデルにしたシステムを選んだのは，やカエルは蛇などによって補食され，その蛇や危機の本質の一つとして存在する，現代文明の大形の魚を猛禽類が補食し，その猛禽類が死ん根幹に対する対応策を提示しているからであで土壌に還元されてエネルギーは完結する。エる。

コシステムではエネルギー・フローが循環して自然をモデルにしたシステムとは，現代文明

一つの統一体を形成している。様々な生物のの行き詰まりとして語られることが多い還元論｢食う食われる」を通して，エネルギーが全体に対するアンチテーゼでもある。多くのエコロを循環しているからである。同時に個々の生物

ジストによって現代文明はデカルト・ニュート

は 自 律 し て 生 存 し て い る 。 、ン・パラダイムにあることが指摘されている同様なことは森林などについても言えるし，

が'4)，個々に事物を分離して解決する方法'5）

草原にさえ当てはまる'6)。土地の複雑なメカは，前述したような危機を個別に対処し，ゼニズムは，太陽光線を植物がとりいれることか

ロ．サム・ゲームに陥ることとほぼ等しいよう

ら始まり，食べるものと食べられるものとの関にも見えるものである。

係を順にたどって大型肉食獣が最後にくる形とそれに対して自然をモデルにしたシステムとなっている。これを比較的初期に説明したのがは全体論的である。個々に存在していると思わ最初の「士地倫理」の提唱者アルト・レオポルれる事物は相互に連関しており，しかもそれでドである。「土地は単なる土ではない。士，植

いて個々は自律している。個々が自律している

物，動物という回路を巡るエネルギーの源泉で多重危機への対応３５ある。食物連鎖はエネルギーを上方の層に送るエネルギーの流れに伴って自動的に解決して生きた回路である。死と腐朽によってエネルギ
ーはまた士に還る。つまり，この回路に行止りいくというよりも，そこからの波及効果に期待ができるのである。それは社会科学的に言うはないのだ｣'7)。

｢革命｣'9)を引き起こすものでもある。

エコシステムの強みは自然の循環の中にあって汚染が比較的少なく，小規模であるために浄7．負の相互作用から正の循環へ化作用も強く働くのに加えて，生命にとっては安定性を供給することである。湖や海，あるいこうした大規模なシステム変革を推進するたは森林といった場所で，ある種の古代生物が生めにトップダウン方式をとるのであれば，徹底

き残ってこられたのはエコシステムが持つ耐久したトップダウン方式でないと不可能である。

力，そして外の世界の変動に対する安定性によ

しかし「政治家の無能」を抜きにしても，現在るものである。外部環境の大きな変動にさらさの政治システムは各種利益の調整によって「総れた場合，変動に適応しきれない生命は亡んで論賛成，各論反対」から改革は阻害されやすい。

いくが，エネルギー・フローの中に存在するこ

そうなると期間限定の「委任独裁」のような形とによって守られる場合があるからである。自をとらなければトップダウン方式は困難であろ然というシステムの特徴は自律，多様，相互依う。
最初からシステム全体を変更しようとすれば

存，複雑，統一，スモール，エネルギー・フロ
ーの循環，自然エネルギーといった側面を持っ抵抗も大きくなる。そこでボトムアップ方式をている。そして，エコシステムがこうした特徴

とり，システムのもっとも基本的な根幹を形成を濃縮しているのである。

する社会最小単位・家庭を自律に近づけ，そこ

このエコシステムを社会に応用すると，①社からの波及効果で全体を変動させていくことが会の最小単位を自律させ，②自然エネルギーの現実的な政策に近くなるかもしれない20)。そ直接利用に近づけ，③社会の最小単位が直接にこで，太陽電池・小型風力発電などによって各

自然エネルギーを取り込む形とし，④エネルギ
ー・フロー（この場合は電力の流れ）を社会の家庭が自然エネルギーを直接利用することをま最小単位から上部構造に向かっていく形となる

太陽・風・雨水といった自然エネルギーを各ことになるだろう。

ず推進していく。

家庭がとりいれだすと，まず大規模発電の必要

エコシステムの応用の場合，自律した個とはが減少し，それによって環境問題の大幅な解決

人間各個人になるが，社会の最小単位となるのがみられるとともに，エネルギーの海外依存度

は家であり，まず家が自律していることが全体が大幅に減少する。また防衛政策も大きく前進の前提となってくる。古代ギリシアのオイコ

する２１。
)

ス'8)から経済・政治・エコロジーの各用語が各家庭にとっては，使用するエネルギーが無生まれたことからもわかるように家は最小単位料になるだけでなく，余剰エネルギーを販売すの社会であり，共同体の基盤である。この家とることが可能になる。これは年金減少分を補う

自然エネルギーから始まるシステムは現在予想ことになってくる。食糧の屋内栽培と併用すれされる多重危機に対していかなる効果が期待でば22)，支出費用の減少と物価の低下をもたらきるのであろうか。

すことになるため，現状の収入を維持できなく

3
６

とも生活にゆとりが生じることになる。

<かを一般の人間がボランティアのような形で企業にとって，特に製造業にとってはエネル

代替することも可能になるし，家族法などの改ギー輸入からの解放が進むから，現在のような正によって家庭内でおさめる部分も大きくなっ

過剰労働が減ってくる。少なくともエネルギ
ー．食糧輸入のために馬車馬のように働かせるてくる。過剰労働と会社集団主義という「日本型会社主義」こそが，今日の日本を大きく蝕ん

情況は緩和されるはずである。エネルギー獲得でいる原因の一つなのである。それが打開され量はその地域の母屋個数と地域特性から算出さて，よい意味での「個人主義」の確立と，「家れるため，その地域規模にふさわしい産業が必

庭重視」共同体とが成立すれば，物質主義の弊然的に現れ，首都圏一極集中も緩和されていく害もストレス負担も，かなり軽減されてくるはに違いない。さらに高齢化に対応した形で，半ずである。また機能から分析すれば，福祉・年

日勤務体制が導入できる可能性が高まってく金として多額の金銭をばらまくのも，物価を下る。半日勤務制度は給金も半額となってくるた

げるのも結果的には同じ効果になるはずであ

め企業負担は減り，また勤労者にとっては給金る。

が半額であっても前述したようなエネルギー販

人口減少を睨んだときに現在の官公庁規模の売・食糧の一部の自給・低物価などを加味すれ

肥大は圧縮されなければならないが，福祉・介ば生活にはゆとりがあり，なおかつ余剰時間が護など行政が中心となっていたサービスが民間持てるようになってくる。

中心に移行すれば余剰人員は削減可能になる

余剰時間の出現は，従来は不可能とされてい

し，会社主義から解放された民間企業人の政治

た福祉・介護などを家庭に取り込むチャンスをへの参入も進むであろう。本来「効率」という提供する。「介護は家庭で行うのが日本の美視点から必要であった官公庁・学校に対する民徳｣23)だとしても，その言葉の正当性は半分に間活力の導入は，一方では官僚・教師の民間企すぎない。馬車馬のように働かされ，２４時間の業研修，より望ましいのは民間企業経験者を採ほとんどを会社によって拘束され，精神的にも用条件にすることにより，一方では職種間の流肉体的にも会社内に住むことを要求されている

動性を高めることにより促進される。官公庁・企業人にとって，介護の時間などは１日が48時

学校の淀み・停滞に対する対処法は「市場競争間あっても足りないだろう。しかし半日勤務のによる調整力」であろう。行政が圧縮できればような形で余暇ができれば，その余暇を介護に

財政的な情況も好転できる。「収入よりも多く回すことも可能になってくる。

支出する」ことが引き起こした財政悪化は，

これは福祉政策についても従来の型を大きく｢支出の大幅減少」によって良好になっていく

見直させることになる。1970年代の革新首長にだろう。同時に製造業では生産工場の建物でもよる「バラマキ福祉」のように，従来は各自治発電が可能になってくるから従来よりは生産の体の財政を悪化させた。勤労者に過剰労働をしための製造原価が低下するはずであるから従来いて，過大な税金を吸い上げ，それをばらまくと同じ利潤を維持しながらも低価格で販売するのが従来は高福祉と考えられてきたのである。

ことも可能になってくる。

しかし，肥大化した行政を財政的に圧縮できれ

余暇利用のもう一つのモデル・ケースは日曜

ば，「より少なく働き，より少ない税金を納め，農業である。農地法を改正することによって，より少ない福祉｣24)で，代わりに福祉のいくば

従来は農家にしか持てなかった農地を一般にも多重危機への対応３７

開放し，同時に緑地としての農地を維持することを積極的に義務づけるのである。

自律した家，及び地域は共同体として新しいモラルの出発点となるであろう。流動化すべき

行政の圧縮は，官公庁の人員だけでなく，不若年層は家庭と地域の中に収まり，高齢化．少要と思われる議員数削減にも向かうに違いな子化状態でも無理なく生産と消費が進行する産い。なぜなら余暇拡大とともに，地方自治など

業構造が構築される。環境的には汚染と無縁ににおいては一部直接民主政治の導入を促す可能なり，食糧とエネルギーの自給と防衛力の向上，性を有するからである｡政治という上部構造は，さらに福祉や年金を代替するものを各家庭で自経済という基幹構造によって動かされていくだ

然から直接に獲得し，過剰支出体制が改まるころう。もちろん，そこでは国民に損失を与えたとで国家財政そのものも好転させていく。最終

政治家に対して私財提供を求めるような「責任的にそうした社会の変化が政治システムそのもある政治｣を積極的に求めていくべきであろう。

のも大幅に変更させていくに違いない。

また企業人にのみ負担をしいるような現在の税

こうした波及効果を生み出していく可能性が制の改革も，既得権擁護の政治家や世襲議員が自然をモデルにしたボトムアップの変革にはあ

減少すれば進むに違いない。最初から政治改革る。未来にユートピアを描いていくか，当たらを進めようとしても，現在の民主制度のもとでない予言が散々言い立てたように「人類滅亡」

既得権を打破する形の改革を行うのは困難であとして描くかは，今日の現実的な政策にかかっるが，ボトムアップ方式での変動ならば防止してくるのであろう。

ようもないからである。社会を支える構造にしたがって税制も政治体制も変更すべきなのであ1)PaulKennedy,7WeR伽α"〃肋〃QMieG〃ａｔ

る。そのためにも社会の下部構造に「エコロジ凡加27s:EcO"oMc助α"gctz""ハ側加〃Cb城耐

カルな秩序」を導入することが必要なのであ伽沈１５００ro2000,NewYork,VintageBooks,
1987.ポール・ケネディ著，鈴木主税訳『大国る。

の興亡-1500年から2000年までの経済の変遷と軍事闘争く上巻>j･ケネディはこの著書の中で，結論にかえてローマ帝国を現在のアメリカ合衆国と照らし合わせているが，ジョゼフ・ナイによって，アメ危機は同時に改革のチャンスである。同時多リカ合衆国の国力とは影響力そのものであると
いう反論がだされた。JosephS.Nye,Jr.The

発的な危機の発生が予想される時，その多重な

ChangingNatureofAmericanPower,BBasic

危機への対処は全体システムを大幅に変更する

Books,1990.ジヨゼフ．S.ナイJr.,久保伸太

チャンスであり，あてにもならない政治に対し郎訳『不滅の大国アメリカｊ読売新聞社,１９９０てではなく，本当の下部構造の変革から影響を全体に及ぼすことが可能になる。

年。ナイはこの中で英米の違いをあげながら国際社会における力について解説している。
2）リデル・ハート，森沢亀鶴訳『戦略論(F)j

家という社会の最小単位を自律させ，その上

原書房，1973年。BasilLiddellHart,S"a＃暇y，に地域社会を「身の丈にあった経済」単位とし

Faber&FaberLtd.,1967.リデル・ハートは第一次世界大戦中のフランス宰相クレマンソーやて自律させ,各地域の特性に合わせた多様性と，その各地域の相互依存の上に国家を形成すれ

英国宰相ロイド・ジョージの戦争指導をとらえて「大戦略」と名付けた。既に総力戦段階に入ば，それは外側からの危機に対して安定性を保った以上，戦争は国家資源の配分や生産計画をてるに違いない。

総合的に進めなければならなくなり，また国民

８3を鼓舞する宣伝なども含まれるようになっていく。このことが政治家による戦争指導を必要にするに至ったのである。

主主義は存在しない政治体制の中では最悪である」と述べている。
７）かつては無届けの政治資金があっても，文字3）カール・フォン・クラウゼヴイッツ，日本ク

通り政治資金であって私腹を肥やすために使わ

ラウゼヴイッツ学会訳『戦争論レクラム版』

れることは少なかったように見える。しかし芙蓉書房出版,2001年,108ページ。Carlvon

1990年に佐川急便から５億円を受け取った金丸

ClauSewitz,リノり"@KjWV,PhilippReclamjun.

元副総理が自宅金庫に現金を数十億円も不正にGmbH&Co.,Smttgart,1980.

蓄えていたことが発覚した。また1988年のリク

4）カール・マンハイムの定義による。ユートピ

ルート事件の時には，個人の利益のためというア思想は現実の存在状況と思想や価値観とにギよりも組織の問題としての汚職があったが，ャップがある時にフィクションでそのギャップ

2001年（平成13年）に発覚した機密費横領といをうめようとするものとし，マンハイムは，現う松尾事件，同じく2001年（平成13年）に14億実を擁護するイデオロギーに対しユートピアに円を青森住宅供給公社から横領したアニータ事

現実を変革する〃とみている。KarlMannheim.

件など，億を越える金額で，しかもすべて私腹"20ﾉ噸e"""[ﾉ岬ie,SchulteBulmkeVerlag,
Frank血rtamMain,1952.カール・マンハイム，
鈴木二郎訳『イデオロギーとユートピア」未来社,2000年。

を肥やすものとなっている。
８）国政情報センター編「国会議員要覧平成十五年十二月版』国政情報センター，2003年。
９）南米やイベリア半島などで見られた政治体制。

5）もっとも初期のエコトピアとしてはウイリア

産業化を背景にした政治の中央化が進む時に，

ム・モリスの『ユートピア便り』があげられる。

中央と地方の架け橋としてカシーケが介在する

さらに1962年にオルダス・ハックスリー『島』，という形をとる。恩顧一庇護の上下関係が基本

1974年にアーシユラ・ル・グインの『所有せざとなり，社会全体がヒエラルキー的に支配される人々ｊ･グインはその他にも『闇の左手」

る。大カシーケの下に中カシーケがいるという（1969年)，『アオサギの眼』(1978年),『オール形で，社会は巨大なピラミッド型に組織されてウェイズ・カミング・ホーム」（1986年）などいる。

でもエコロジー的な要素を入れている。SFと10）財産の世襲の場合は，借金もまた世襲となる。

してはフランク・ハーバートの『デューン砂の

最近，企業では経営責任論が強まり，長銀に代惑星』（1965年)，ジョン・ブラナーの『ザンジ表されるように引退後のサラリーマン社長に損バルに立つ』(1969年),『羊が見上げる』(1969

失分の穴埋めのため財産を提供させる例も増え年)。さらにファンタジー方面の作者としては，てきたが,101兆円の借金をl盃l民に負わせた首ラッセル・ホーバン，ジョン・クリストファー，相の一族が，財産を提供したという話は聞かな

リチャード・アダムズなど。しかしもっとも代い。

表的なエコトピアはErnestCallenback,Ecoio-

11)平成16年現在の日本国の借金は703兆円。国ヵｍＥ"２噸"d,BerkeleyCalifOrnia,Banyan
TreeBooks,1981.アーネスト・カレンバツク，

民一人当たり550万円ともなっている。EU/､

三輪妙子訳『エコトピア国の出現」ダイヤモン

から，この条件では日本は加盟できないことにド社，1986年とEmestCallenback,EtotoPi(z,なる。この状態を根本から解決する方法を考え

Banyan,1990.アーネスト・カレンバック，前なければ，政治家は増税か，さもなくば大幅デの加盟条件は国債発行額がGNPの60%である

田公美訳『緑の国エコトピア』，ほんの木，

ノミという形で国民の資産を犠牲にすることで1992年であろう。なおエコトピア研究について

借金帳消しをはかる可能性が高い。

は海上知明「環境思想の史的展開­その系統的

12)米ソ冷戦時代の核軍備競争の時によく使われ把握とエコトピァ思想」『国士舘大学大学院政

たが，「すべてか無か」と訳されている。国際経論集第３号』国士舘大学政経学会，平成12

政治のみならず国内政治も随所に見られるよう年。

に思える。「無」になってしまった最近の例で6）いみじくもウィンストン・チャーチルは「民は，小渕元首相がデフレ克服のために101兆円

多重危機への対応３９の借金をおこない，結果としてデフレを解消で1997年，336ページ。

きなかったために累積国債発行高が平成16年現18)OIKOZ(=オイコスoikos)。家といっても在で703兆円になってしまったことなど。ここ

奴隷をも含む単位。クセノフォンの『オイコノ

１０年間で日本国の借金額は３倍以上になっていミクス』に出てくるオイコスは使用人１０人程度

るcの小規模のものであった。このオイコスの生業

13)この考え方のおおもとを示したのはアメリカの国防長官であったマクナマラである。

のために家政術が登場し，そこからEconomy,
Politics,Ecologyという用語が生まれた。

14）生命中心主義と呼ばれる環境思想は総じて全19）革命を社会科学的に定義すれば，政治的・経体論の立場をとっているが，現代文明と還元論

済的な変動が一般の人達の生活スタイルや価値の問題を特に大きくテーマとした代表的なエコ観にまで変革を及ぼし，社会全体を大きく変革

ロジストは，フリッチョフ・カプラなどがあげすることとみなすことも可能となる。従って，られる。FritjofCapra,7伽伽γ"j"ｇ凡加;sc/-

政治変動を越えて，１８世紀における英国の新エ““SOC泥〃α加娩ｅ油j"gc"""泥,Simonand

ネルギーの使用と機械化を「産業革命」と呼ぶ

Schuster,1982.フリッチョフ・カプラ，吉福伸
逸，田中皇彦/上野圭｡/菅靖彦訳『ターニン
グ・ポイントｊ工作社，1984年。

ことも可能になるのである。
20）こうしたやり方を戦略論の中に見いだすとす
れば毛沢東による弱者の戦略が比較的近いもの

15)要素還元主義や機械論的世界観など。機械論になるかもしれない。毛沢東はケリラによる遊の視点で見れば，枇界が時計仕掛けの精密機械

撃戦や持久戦を経過して最終的に正規軍の戦いのように物理法則に従って動いているという。

によって勝利を得ることを述べているが，当該

この機械論的世界観は，すぐ後に確立されるニ

論文の方式の環境政策が政治に及ぼす影響も最ュートンの古典物理学によって，より確かな物

終的な結果になる可能性が高い。毛沢東，藤田

理法則を得て，強固な思想へ発展し近代思想の敬一訳『遊撃戦論』中央公論新社，2001年。

柱を成し，要素還元主義は科学の分析方法とな21）防衛政策と環境政策の連動については，海上っていく。機械論や要素還元主義の視点では，

知明「環境政策と安全保障政策の同盟一戦略的

個々は全体の部品にすぎず，しかも全体は個々思考による連動」『危機管理研究第11号』日本の事物に還元されることになる。

危機管理学会，平成16年を参照。

16)「草原の経済学」も一種の地域限定エコシス

22）屋内農場の効果についても海上知明「環境政テムである｡草原の経済学の原理は簡単である。

策と安全保障政策の同盟一戦略的思考による連種を維持するために必要な最低数10頭のライオンが十分に食べていくためには1500〜2000頭のシマウマがいる。それだけのシマウマがいれば動」参照。
23）介護保険が登場する際に，自民党の亀井静香
氏が同種の発言している。

ライオンに時々補食されても生殖活動にて種を24）フランスの社会派エコロジストであるアンド維持できる。そして1500〜2000頭のシマウマがレ・ゴルツは労働を，公的活動である給与労働

生きていくには２万ヘクタールの草原がいる。

と，自律的活動を行う労働という区分に分けて

すなわち10頭のライオンは２万ヘクタールの草いる。労働の役割は環境問題解決に不可欠のも原に依存していることになる。そしてライオンのとみなされているが，ゴルツの考えるエコロ

がシマウマを補食することによって草原は食べ

ジカルな社会とは，「より少なく働き，より少尽くされずに守られている。これがある種のエ
コロジー思想，例えば生態系保存論のような思

すなわち給与労働時間は減少させて，その分だ想の根幹を成しているものである。
17)AldoLeopold,ASα"dCb""〃Ａ〃α"αc,New
York,Ballanting,1970,p.253.アルド・レオポル
ド，新島義明訳『野生の歌が聞こえる』講談社，

なく生産し，より少なく消費する」社会である。
け自律活動の労働時間を増やしていき，福祉・介護その他「人間的」な活動領域で活動していこうというものである。

危機管理研究第13号

41

歴史に学ぶ国家戦略の危機

井 沢 開 理 ＊か物を見れなくなるのである。

は じ め に

そこで私が提案しているのは，「ノン理念」(特定の理念に囚われない常識）で観察し，そ

イラクのサマワ自衛隊派遣問題，更に同派遣延長問題で，国内の世論は２分した。
そしてサマワ自衛隊派遣延長問題では，賛成派・反対派は拮抗しているが，やや反対派が多いｏ

して図や表を使って検討し，そしてある結論を出す方法である。更にその結論は後日必ず検証するのである。
なお私はこの手法を「応用ケーム理論」と呼んでいるが，これはゲーム理論から出発したもこれは今日本が直面している極めて重要な，のであるが，ゲーム理論から完全に飛び出した

そして次代に大きな影響を与える国家の意志決

別個のものであり，仮にそう名付けただけであ定問題でもある。

る。ただし，以下の記述を読むのに「応用ケー

そこでサマワ自衛隊派遣に，なぜ賛成なのム理論」について特別意識する必要は何もないか？なぜ反対なのか？そしてその結果どうなると思われる。それだけ「応用ゲーム理論」は，のかについて考察したい。

常識的なものといえる。

ただし，その「なぜ」という理由の前に，大サマワ自衛隊派遣およびその期間延長問題に前提となる現状認識の相違，感性の相違，狙いついて以下の記述は，根底には「応用ゲーム理の相違，根本的には理念の相違が一番大きく意論」の手法が含まれているが，歴史の教訓から

志決定に作用しているようである。

学ぶという極めて常識的な小論になっている。

理念は容易なことでは変えられない。
すべての理念は，素晴しい。しかし素晴しい

そしてその歴史の教訓を「日露戦争後の国家戦略」に求めたい。

理念と素晴しい結果とは，何の関係もない。むしろ素晴しい理念と悲惨な結果とは，表裏一体

日露戦争後の国家戦略の誤りの関係にある。
それでも理念は変えられない。
理念が高じると如何なる現実を見ようが，その理念は変えられないし，その理念だけからし日本が本当の意味で近代国家になったのは，
この日露戦争後であった。
この日露戦争（1904.3〜1905.9）の勝利によって，念願の不平等条約も解消でき，やっと各＊応用ケーム理論研究家

国と対等の立場になったのである。

4２

この日露戦争の勝利と言っても，日英同盟，
米英の軍事費調達協力，米国の講和斡旋があったからこそ，手に入れることが出来たものである。
日露戦争は，海軍の完全勝利，陸軍は苦戦の

戦後アメリカは，南満州鉄道の共同経営を申入れてきた。
南満州鉄道の共同経営については，仮調印までしたのに，結局国民感情および国益が最大の理由で，これを断ったのである。

連続で勝ってはいたが，そのまま戦争を続けておれば（米国が講和の斡旋をしてくれなけれ

これぞ日本が，国家戦略を誤ったば)，日本は確実に負けていたであろう（破綻

第一歩である。

していたであろう）。
この勝利の結果，日本は樺太島の南半分，そ

それではここで，日露戦争後の日本・ロシ

れまで中国国内にありロシアが持っていた南満ア・清国（中華民国）・イギリス・アメリカの州鉄道の敷設権を手に入れたのである。

国家戦略について簡単に述べたい。

なお樺太島の南半分割譲は，アメリカのセオ
ドア・ルーズベルト大統領がロシア皇帝ニコラ・日本の国家戦略

イニ世を説得した結果だと言われている。しか日露戦争後,日本が考えた最大の国家戦略は，し，当時の日本人は，樺太全島が本来日本の領大陸における独占的利益の追求であったと思わ土であるという感性を持っていた。

れる。そして，戦死した息子云々の理念と絡み

このたった半分の樺太，そして賠償金も取れ

あえば，これは最強力な論理になりうる。ただない講和条約に対して，国民の怒りは爆発しし，これは確実に外国との衝突という側面を持

た
。

っている。

東京では，「日比谷焼討事件」という暴動までが起った。

本来ここで日本が考えねばならない国家戦略とは，何であろうか？

このときの主張は，「これでは戦死した息子

その時点で，次世代まで常に考慮しなければが浮かばれない｡」という論理を超えた論理がならない重要事項は，実際には起らなかったが主流を占め，これには一切の論理も口を閉ざさ｢第２次日露戦争の防止」である。この勝利はるを得ず，以後の政府の方針にも大きな影響を日本の力であることは勿論だが，米・英の支援与えた。

があってこその勝利である。ならば，日米英友

アメリカが我が国に対して，軍事費調達協力
および好意的な講和の斡旋をしてくれた事にも，利益および下心がある。当然であろう。
そうであるとしても（そうであるからこそ)，当然イギリス，アメリカにしかるべきお礼も，

好が日本の最大の国家戦略になるはずである。
経済では，米国との交易が最大の利益である。
日本は，大陸の国益を重視し，大局を誤ったと言わねばならない。

しなければならないだろう。
イギリスには，日英同盟の改正（地域拡大等）
でお礼が出来た。
一方アメリカに対して，日本はどんなお礼が出来ただろうか？

・ロシアの国家戦略
ロシアの国家戦略は，どうであろうか？
戦時中，ロシアは厭と言うほど強力な日英同盟を見せつけられ，背後に友好国アメリカを持歴史に学ぶ国家戦略の危機４３

つ日本の有利さを痛感した筈だ。それに対し，頼りにならない友好国フランス・ドイツしかな

日本と戦って，一片の利益も勝つ見込みもな
い。

いロシア，そして陸軍も敗退し，海軍は壊滅的

日本との共存妥協を探っていたようである。

敗北を喫したロシアは，当面日本との友好関係

そしてそれよりも，国内の共産党討伐を最大のを保つのが，まずまずの国家戦略と思われる。

目標にし，そして中華民国統一を目指していた

ただし，伝統的な南進政策を持つロシアは，ようである。対日国家戦略は，統一以後の課題

機会があればという復讐心は，常に持っていたである。
一方中国共産党の毛沢東・劉少奇等は，どんと思われる。
事実，臥薪嘗胆40年，第２次世界大戦末期，な戦略を持っていただろう。

もう敗戦寸前の日本を侵略したソ連のスターリ

その時点では，壊滅寸前の共産党にとって蒋ン首相は，「日露戦争の復讐」と国民にアピー

介石からの攻撃を減少させるためには，中華民ルしたのである。潜在的には，恐ろしい国ロシ

国蒋介石と日本軍を戦わせるのが最大の戦略でア（ソ連）である。

ある。

だからこそ日本は，その対策を常に持たなければならなかったのである。

そのためには，中華民国軍兵士の仕業らしく
テロ・ケリラ活動で日本軍を攻撃し，挑発することであった。テロ・ゲリラは，共産党得意の・清国の国家戦略戦術である。

当時の清国は弱い存在であり，これといった

現地軍というものは，これら挑発に乗りやす

国家戦略も持てない。自国の領土で日露両国がい立場にあり，日本軍は完全に乗せられたので戦うのに，厳正中立を保ったのである。これはあろう。これで中国共産党は命拾いをした。

日英同盟にもよる。日英同盟は，日本が一国と戦う場合は，英国は中立を保ち，日本が２国と・イギリスの国家戦略

戦う場合は参戦するという内容である。これでやや傾き気味の大英帝国にとって日英同盟は清国を始め，３国干渉に参加したフランス・

は，最良の国家戦略と思われる。軍事費を削減

ドイツもイギリスが怖くて中立を保つしかな

してもなお東洋の番犬を従えた英国の威信は，

いｏフランス・ドイツを圧倒し，アメリカに対してそして日露戦争後，日本とロシアが表面上友好を保っていても「第２次日露戦争」を想定しもかなりの外交的発言効果はあったと思われる。

た場合，弱い清国であってもその影響力は大き

ただし，世界に冠たる大英帝国が日本ごときく，日本にとって清国は，絶対敵に回してはな

国と対等の同盟を結ぶことへの反発，そして日らない相手である（友好国にしなければならな

露戦争における日本の勝利による東南アジアのい相手である)。そのための対策が必要である。

植民地独立運動への目覚め等の逆効果は，大き一方清国の後を継いだ中華民国蒋介石総統
は，どんな戦略を持っていたのであろうか？
これは私の想像であるが，日本留学の経験がある蒋介石総統にとって日本とは，絶対戦ってはならない相手と考えていたようである。

過ぎる問題でもあった。
それでもプラス・マイナス，英国は日英同盟を堅持することが，得策であったと思われる。

4
４・アメリカの国家戦略最後にアメリカの国家戦略はどうであっただ
ろうか？
アメリカの国家戦略は微妙である。

における「門戸開放政策」であった。
ロシアが現実に中国の満州地方を独占支配している状況下では，このアメリカの門戸開放政策は実行できない。

アメリカにとって日本は，「チョンマゲの国」

そしてロシアが敗れた今，アメリカにとってから，わずか40年足らず（日露戦争，明治37年

門戸開放政策を実行する絶好のチャンスであ２月）で，世界一の陸軍国ロシアを破り，当時る。

世界３大海軍国（英，米，露）と見られていた

日本の「中国大陸における優先利権の確保」

ロシア艦隊を完膚なきまでに叩き潰したのであとアメリカの「門戸開放政策」は対立せざるをる。（なおロシア→ソ連の海軍は，この敗戦か得ない。

ら２度と立ち上がることが出来なかった｡）「日本海海戦大勝利」の報は，世界を駆け巡り，東南アジアの人々を狂喜乱舞させた。
勿論アメリカも好意ある大興奮のるつぼと化した。

そして「中国大陸における優先利権の確保」と「日米友好」を同時に確保することは至難の業である。
日本は，「中国大陸における優先利権の確保」
すなわち国益を最優先させた。それが一番国民

しかしこの大興奮も冷め，日露講和交渉の途受けしたのである。

中頃から，ロシアの巧妙な外交戦略もあり，

日本は完全に国家戦略を誤ったのである。

｢アメリカにとって日本は，将来恐ろしい敵に

南満州鉄道の共同経営および大陸の門戸開放なる」という意識が芽生え始めた。

政策を拒否されたアメリカは，当然日本に不信感を持った。

この日本を早い時期に潰すか？
味方として取込むか？

更に日英同盟は改正されて，どちらか一方の国が戦争状態になった場合，他の一国も参戦するという内容になったのである。

これはかなりむずかしい国家戦略である。
アメリカ国内にもこの２派の論争があったと思われる。
日露戦争後，アメリカは日本が手に入れた南満州鉄道の共同経営を申し込んできた。これはこれは万一の場合，米国は日英両国から挟み撃ちになることを意味する。
現実には，あり得ないが日本が将来強力な国になった場合，有力な外交カードになり得る。
日本は将来強国になる可能性を秘めている。

言わば，日本が多大の犠牲を払って得た獲物をその後，日英同盟は米国を除くと改正された

半分よこせというに等しい。ただしこれは，が，「日本を味方として取込む」一派より「早｢戦費を調達してやったではないか」「講和を斡い時期に日本を潰す」一派が強力になり，それ旋してやったではないか｣，「だから」という意

がアメリカの国家戦略になっていったのも時の味が含まれていることは言うまでもない。

流れであろう。

日本にとって手に入れた獲物を独占的に確保したいというのが，国家戦略というよりは当然の願いであろう。
なおアメリカの国家戦略の一つは，中国大陸

最早，小手先の技術ではどうにもならない。
米国も大きく国家戦略を誤った。

歴史に学ぶ国家戦略の危機４５・南満州鉄道の共同経営こそ最大の国益
最近，国益という言葉を多く聞くようになった。ただし，単なる国益であってはならない。
国益とは，相手国の国益も考盧し，自国の利益と安全を確保するための国益でなければならない。相手国の国益を無視した自国だけの国益は，必ず破綻する。
南満州鉄道の共同経営は，決して国益を半減するだけのものではない。

た)。
それには南満州鉄道の周辺を整備しなければならない。
そして南満州鉄道は，当然シベリヤ鉄道と連結しなければならない。
このように世界一周鉄道は，ロシアにとっても，失った以上の利益を手に入れることが出来る。これで「第２次日露戦争」の危険は，かなり遠退いたであろう。

全体の利益は，倍増（以上）するのである。

アメリカの資本は所詮民間資本，如何に費用

私が常に主張している「ノン理念」（特定のを分担しようとも，その安全は日本に委託せざ

理念に囚われない常識）で判断すれば，南満州るを得ない「日本に一目置かざるを得ない」状

鉄道の共同経営は，短所より長所の方がはるか

況にあり，日本は重要な「外交カード」を手にに大きい選択である。

することになる。

南満州鉄道の共同経営は，日本の二大国家戦

アメリカの資本・技術，日本の安全．運営，

略「第２次日露戦争の防止」と「日米英友好」

清国の労働・土地の提供ʼ３国は相互に協力しを実現するためには，天から降ってきたようななければならない。

絶好の材料である。

そしてロシアはタナボタ的に利益が得られる

南満州鉄道の共同経営は，財政的に苦しい日が，これは日本にとってロシアを牽制し，懐柔本に対して大きな資金はアメリカが出してくれ

し，そして第２次日露戦争の防止と軍事費削減るのである。

という大きなメリットがある。

そして日本にも素晴しい手がある。
すなわちこれでアメリカは日本に「人質」

プラス．マイナスどう考えても，南満州鉄道の共同経営はプラスの方がはるかに大きい。

(アメリカの技術者，特にその家族）を差出したことになり，これでアメリカおよびロシアは
日本に手出しが困難になる。

・南満州鉄道の共同経営を決断するために
南満州鉄道の共同経営をすることについて，「日米友好」「人質」「安全」を確保し，結果

この種論争で，賛成派と反対派が論争すれば反として国防費を大幅削減できれば，これだけで対派が勝つ（勝った)。（タテマエ派とホンネ派も十分にソロバンが合う。

が論争すれば，タテマエ派が勝つ傾向がある｡）

そして「第２次日露戦争の防止」を考慮する

この場合反対派の方が,感性に訴えやすいし，ならば，清国政府は中立以上の友好国でなけれ激しい主張にもなりやすい。

ばならないのである。そして南満州鉄道を健全に運営していくには，清国政府の協力が絶対必

そこで私は，「ノン理念」で総合的に考えた一覧表を作り，表から判断し結論を出すことを要なのである。清国政府にも，その参加を呼び提案している。

かけるべきだったのである。
更にアメリカには，もっと雄大な世界一周鉄道建設の構想があった（当時，航空機はなかつ

なおこれら一覧表は書く人によってその表記の仕方，その他記述法が異なるのは当然であ
る
。

4
６

しかし，特定の結論を出そうと意図しなければ，すなわち「ノン理念」で白紙的・総合的に一覧表を作れば，誰が書いても似たような表にきにくいし，抜けも指摘できる。
それが特性である。
それでは，その表の一例を示す。

なるはずである。そしてそこではゴマカシも効

表­１南満州鉄道の共同経常に関する検討一覧表

主要考慮項I}

国家戦略

備

考

日米友好(I]露戦争の謝礼）
アメリカからの人質
実質的日米英３国同盟

1．この共同経営は，日本にとっても利点

第２次日露戦争の防止（ロシアを牽制およ共同経営に賛成びロシアの利益）(世界一周鉄道
の建設）

軍事費節減

が目立つ国家戦略である。
2．これら利点のすべてを捨て，アメリカとの関係が悪くなる共同経営反対は，
総合的に国家利益になるとは，考え難

清国政府にも参加呼びかけいｏ(好意ある清国中立）利益独占には，反している(全体の利益は，向上すると考えられる｡）
感情・理念として反対（以下の理由は，何とでも付けられる)。
一例

共|可経営に反対

俺の息子は，お国のために戦死したのだ。

この感性に訴えた理念は，強い力を発揮す

息子が毛唐のために戦死したことになる共る。結局，これは「激しい主張」になり，同経営など真っ平だ！
(この種説得は極めて困難）

この「激しい主張」が勝ったのである。

確実にアメリカとの関係は悪くなる（この項目は無視する)。

南満州鉄道の共同経営反対の急先鋒は，日露講和条約（ポーツマス条約）の全権大使であった小村寿太郎外相である。
一方桂太郎首相は,共同経営賛成論者である。
両者は，激論を交わした。

小村外相の心境は，理解できる。
多くの若い兵士が満州の地で戦死し，その唯一勝取った南満州鉄道を，アメリカに半分持って行かれるなど，とても耐えられる事ではなかったであろう。

そこで小村外相は，「我々は，アメリカのたポーツマス条約で小村全権大使は，狡滑なロめに戦ったのではない。アメリカと共同経営すシア外交を相手に良くやったと今日なら評価でるなら，自分は腹を切って見せる｡」とまで言きる。ただし当時は，表面的な勝利しか知らない切ったのである。

かった国民からは，「国賊」並みの評価を受け

この「理論を越えた理論」の前に，桂首相は折れるしかなかった。
ここで私は，小村寿太郎外相を非難している訳ではない。

たのである。個人的には，もうこれ以上，「国賊」の汚名を受ける共同経営賛成など出来ることでない。本当に小村外相は，腹を切る覚悟は出来ていたと思われる。

歴史に学ぶ国家戦略の危機４７

ただし，どうあれ国家としては，極めてまずため蒋介石総統が考えていた先ず共産党撲滅，い国家戦略の選択であったことだけは間違いな

そしてその後日本との共存を模索するという国いｏ家戦略を破棄させ，国共合作（国民政府と共産「クレオパトラの鼻」の意味は，クレオパト

党が停戦）して日本に対抗するよう嫌がる蒋介

ラが美人という意味もあるが，真の意味は，ほ石に強要したのである。そして日本に勝てる道んの些細なことで世界の歴史が大きく変るとい理がないという蒋介石に莫大な軍事援助を約束

う意味である。

したのである。そして日本と対立することにな

もし日本が南満州鉄道の共同経営に賛成し，
すなわちアメリカとの世界一周鉄道建設に参加
し，ロシアおよび清国にその参加を呼び掛けて
おれば，世界の歴史は大きく変ったであろう。
ただしそうしたとしても，日本には重要な問題点が存在する｡
世界一周鉄道の建設およびその維持管理に膨大な軍事力も必要とする。

った蒋介石は，南京から重慶へ追れる事になる。
更にアメリカは，イギリスに日英同盟の破棄を要求した。
イギリスにとっても，日英同盟はメリットの大きいものであった。しかし，アメリカから日本を取るかアメリカを取るか二者択一を迫られれば，アメリカを選択するしかない。

明治憲法は，政治が軍事をコントロールでき

日英同盟を破棄したイギリスは，アメリカとない憲法であった。この憲法を改正しなければの関係が強化されるというメリットがあった

ならないのに，改正しなかった，できなかったが，軍事費の増大および大英帝国の威信の低下のである。必要ならば，憲法を改正しなければ，はどうしようもない現実であった。

国が滅びるという教訓がまったく生かされていない。
中華民国と戦争するなど極めてまずい国家戦略であり，現地で挑発された軍隊を政治でコントロールできなかったのである。

日本は，友好国アメリカ・イギリスを失い，大陸にその活路を見出すより仕方なく，更にア
メリカ，イギリスとは対立を深めていった。
国家戦略さえ誤らなければ，日本はアメリカ
更にイギリスなどと戦争をする一片の理由もなかった。

・南満州鉄道の共同経営拒否とその後の世界のこの日露戦争後の歴史の教訓を簡単に述べれ動き

ば，国家戦略を誤っても超大国アメリカは痛い

南満州鉄道の共同経営を拒否した結果，大陸目にあった程度，しかし国家戦略を誤った日本，

における日米の共通利益はほぼなくなり，対立

中華民国は，壊滅的打撃を蒙（こうむ）ったのばかりが目立つようになってきた。

である。

またアメリカは，カリフォルニアに押寄せる

二度と国家戦略を誤ってはならない。

日本人移民にも恐怖感を持ち，日本人の移民を禁止した（共同経営拒否の報復処置とも言われている)。
こうなるとアメリカの「日本を早い時期に潰・国家戦略と歴史認識について
前記の教訓について，ここに「歴史認識」という極めて重要な相違点が存在する。

す」一派の出番である。その具体的方策は，中前記のごとく，国家戦略さえしっかりしてお華民国を日本の対抗馬とすることである。そのれば，米英を敵に回し，戦争する一片の理由も８４なかった。私は，こう認識している。

でまったく異ったものになる。
この両者が議論しても，噛み合うことはない

一方これを「日本が悪」「日本の軍隊が悪」と「キメツケ」れば，どうであろうか？
そうすれば，「他の国は悪でなく」「他の国の軍隊は悪でない」ことになる。
「日本が軍隊を持つことは悪であり」従って｢日本が軍隊を持てば，軍国主義が復活し」そして「戦争を引き起す」のであり，「日本が軍と思われる。
ここで一つだけ言いたいことは，過去の日本をどんなに「悪」と「キメツケ」ようが，現在の日本は，最も「悪」とは縁遠い「善の国」である。
これらを念頭に，次の文を読み進んで欲しいｏ隊を持たなければ世界は平和になる」という主張も成り立つ。
そして過去｢自衛隊ができると戦争になる！」と絶叫した諸団体も存在した。

・歴史の教訓を現在にどう生かすか？
私は，この歴史の教訓をサマワ自衛隊派遣問題に生かすべきだと思う。

その流れで現在でも中国がいくら軍備を増強

この問題に対して毎日新聞が社説を書くためしても「危険である！」とは言わないが，自衛の特別全体会議を設け，検討した後個人の記名

隊の増強は「危険である！」と絶叫する団体・で，平成16.11.19から同12.6までシリーズとし新聞社が今でも存在する。

て論陣を張った。

「何かを悪」と「キメツケ」る，左派はこれ

この問題について毎日新聞の論説が他紙を圧が絶対であり，これで自己の正当性を主張できしていたと思われるので，毎日新聞論説に限定るのである。

して，本節を記述する。

だから，「日本が悪」「日本の軍隊が悪」でな

平成16.11.19付で「若い人たちの将来を大きければならないのであり，歴史もそうあらねば

く変える小さい決定」とあったが，とんでもなならないのであり，これは絶対譲れないのであい「若い人たちの将来を大きく変える大きい決る。

定」であり，南満州鉄道の共同経営以上の大国

同様に「政府も悪」でなければならないのである。
「戦争への道を突っ走る小泉内閣」は倒さなければならないのであり，「日本の平和と安全家戦略の決定問題である。
なお毎日新聞の社説を読まない人たちは，どうせ毎日新聞だから理由はどうあれ，結論は自衛隊の派遣延長反対だろうと思うだろう。

そして繁栄を願う小泉内閣」なら，次の言葉を事実，その通りである。

失ってしまう。

しかし今回の特別企画では，評価しなければ「日本が悪」「政府が悪」の延長線上にあれば，ならない事も多い。

当然自衛隊のイラク派遣は反対であり，反対理

社内検討を十分実施したためであろう，従来

由は何でもよいのである。そこには国家戦略とよくあった「自衛隊派遣延長絶対反対！」論調

いう考えなど入る余地はない。

もないし，「軍国主義が復活する！」論調もな

このように，「日本が悪」と「キメツケ」る

いし，「平和憲法を守れ！」論調もない。

か，本小論のように歴史の教訓から国家戦略を部分的に文章を見れば，サマワ自衛隊派遣に誤ったと見るかで，以後の理念，主義・主張ま賛成，同延長に賛成と受取れるような部分的記

歴史に学ぶ国家戦略の危機４９
述も散見される。ただし大局は，サマワ自衛隊
派遣延長反対ないし期間短縮論である。そして

そもそも同盟には，大義など問題ではない。
信義で参加するのである。

明確に派遣延長反対を表明した論説委員はいて日英同盟では，日露戦争の理由・大義など問も，明確に長期派遣延長賛成を表明した論説委

題ではない。日英同盟に基づき英国は，日本を員は一人もいなかった。

支援するだけの事である。

世論では，賛成・反対は拮抗しておりやや反日米安保も同じ，日本が攻撃を受ければ，ア対が多い程度の状況であるので，論説委員の中メリカは信義ではせ参じるのが，本来の趣旨でには派遣延長賛成派が一人位いてもよいと思わある（実際には，日本が攻撃を受ければ，アメ

れるが……。

リカの権益が損失し，はせ参じる事がアメリカ

やはり社説という主義・主張は新聞社が持つの権益を守る事態になっている方が良い。もっ

理念を第一にするからであろうし，またそのよと理想的には，日本を攻撃すれば，アメリカかうな理念を持った人たちばかりが論説委員になら攻撃されると相手に思わせることである)。

っているからであろう。

なお大義は重く大きい存在である。国家は大このシリーズで派遣延長反対が鮮明な論説を一つ取上げてみよう。

義という旗を掲げ，実体は利益，思惑で行動す

例えば，「大義なき戦争の歴史的評価を恐れい，勝者の大義が優先されるという歴史上の事よ」という表題で，「歴史に残るような誤りに日本は関与すべきではない。（中略）自衛隊のるものである。そして大義と大義がぶつかり合

実にも着目すべきである。
「東南アジアの植民地解放，民族独立」とい速やかな撤退を考えるべきだ｡」

う日本の大義も，日本敗戦と同時に木っ端微塵

この論説など特別カッコイイ。

に壊され，「日本は悪者」にされ現在に至って

それではこの理由で日本が早期撤退して，本いる。

当に「若い人たちの将来を大きく変える良い決定になるのか？」そう言い切れるか？
戦死した息子を理由で共同経営に反対する論理と似ていないか？

利益なき大義ほど空しいものはない。利益なき大義で，国家が「泣き」を見るわけにはいかない。
この毎日新聞シリーズ社説では，アメリカと日米友好,日米同盟について何も触れていず，の関係そして日米友好・日米同盟等についての国家戦略という概念がまったくないが，それで記述が極端に少なかったが，これについては逃

よいのか？

げていると見たがどうだろうか？

この理由の撤退で，テロリスト以外，どこの国が喜んでくれるのか？
勿論友好国アメリカの失望と怒りは，頂点に達するであろう。
それでも現在では，アメリカは日本に対して何の手も打てない事も事実であろう。
そしてこの理由による早期撤退は，確実に日米友好・日米同盟の破壊という側面を持っている。

全体を通じて，これが（自衛隊の早期撤退が）日本の国家戦略として良い選択であるという論調はついに出なかった。
「自衛隊の早期撤退」という国家戦略，「自衛隊の派遣期間延長」という国家戦略，いずれが｢若い人たちの将来を大きく変える良い国家戦略」であるかを明確にしないで理念で述べる論調は，所詮本物とは言いがたい。

5０

なお私は，十数名の優秀な論説委員を向うに回して，一人で奮戦しているが，これは私がいう問題に帰着し，歴史にその教訓を見出すことが可能になる。

｢応用ゲーム理論」という道具を持っているか

そして更に，本小論に示すこの手法こそが，らに過ぎない。論説委員でただ一人「ケーム理最も誤りの少ない結論（国家戦略）が得られる論」という言葉を使った人がいたが，その人の手法と思われる。

論説は比較的バランスが取れていた。
理念に支配されている十数名の優秀な論説委

各新聞社が，この手法でこの問題を検討してくれる事を希望する。

員がどんなに検討しようが，ある道具を持った政府は，「自衛隊の派遣期間延長」が日本の凡庸な私の論説の方が優れていると自己評価し国策・国家戦略ならば，なぜ国民にもっと説明ている。

しPRしないのか。政府はあまりにも怠慢すぎ

勿論，十数名の優秀な論説委員がその道具を持てば（理念を外すことになり），凡庸な私の論説など吹っ飛んでしまうが……。

る。
そして今私は，国家戦略の危機を感じている。
「日本が悪」を大前提にすれば，国家戦略な

お わ り にき「その場対応」しか出来ない，またそうしてきた。

最後にこの小論の趣旨を短くまとめたい。
「若い人たちの将来を大きく変える大きな決

国家戦略を誤った国の末路はどうなるか，もう一度歴史の教訓を学んで欲しい。

定」である自衛隊派遣延長問題は，「国家戦略はどうあるべきか」という問題に帰着する。
「日本が悪」を大前提とした理念からは，「日本が悪」のキメツケ以外，歴史から学ぶべきものがなく，「日本が悪を大前提とした平和国家の建設」という理想以外，国家戦略というもの

参考文献･「応用ケーム理論の結論」井沢開理著，朱烏社，
2004年｡「新しい歴史教科書」西尾幹二外，扶桑社，1998年．「明治ニュース事典」明治ニュース事典編纂委が成立しない。
一方，「ノン理念」（特定の理念に囚われない員会，毎日コミュニケーション出版部，1985年｡「小村寿太郎とその時代」岡崎久彦著,PHP文常識）で我が国が，流動する国際情勢の渦中に庫，1998年．「近代日本戦争史」奥村房夫監，伺台経済懇話

あって，国の安全と利益をどう確保すべきか検討すれば，自ずと国家戦略はどうあるべきかと会,1995年.「日本の戦争」田原総一郎著，小学館，2000年．「国民の歴史」西尾幹二箸，扶桑社，1999年

危機管理研究第13号

１
5

環境経営とCSRについての覚書

鈴 木 幸 毅 ＊｢環境｣­責任の関連に注目して説明される。

1.環境経営とCSRの定義
­

­

経

営

過

程

一

環境経営とは，持続可能な環境(Sustainable
Environment)の実現を志向する企業経営(BuSinessManagementandOrganization)というこ

企業目標一く｢環境」関連活動>-CSR(企業責任）
­

環

境

経

営

一

とであって，したがってそれを英語表記すれば，
BusinessManagementandOrganizationfOr

１．企業の「社会問題」の３つの側面

SustainableEnvironmentとなり，その簡略型

企業問題は，社会との相互作用の中から生起がSustainableManagement:持続可能経営ですると解して，「環境」関連活動と社会的利害ある。企業は，「環境」関連の経営活動を行い，集団（労働団体・労働組合，消費者団体，地域

その過程と結果において経営目標の実現を図り

住民組織，環境保護団体など）との関係を考慮

企業責任を果たすのである。

して，次のように定式化する。それは同時に企CSR(CorporateSocialResponsibility)は，業責任の問題でもある。

企業がその「環境」関連の経営活動において果①企業問題の社会問題化（企業の経済的・たす責任の総体，即ち，「企業社会責任」であ

統治的・社会的問題の社会問題化）：企業

り,ComorateEconomicResponsibilityandの経済問題（広義）に対する社会的責任＝Contribution:企業経済責任とComorateSocial

経済的責任（狭義）

ResponsibilityandContribution:企業社会責任②企業行動の企業問題化（企業行動が社会(狭義）とComorateEnvironmentalResponsi-に与えたインパクトの企業問題化）：社会

bilityandContribution:企業環境責任の総合概問題（広義）に対する社会的責任＝社会的念であり，企業責任そのものといえる。

責任（狭義）③企業批判への対応（強大な経済的・統治Ⅱ、環境経営とCSRの概念

的・社会的影響力を行使する企業に対して利害者集団や対抗勢力が投げける要求や批

環境経営とCSRの概念は，企業の目標一判に対する企業の対応）：環境問題（広義）に対する社会的責任＝環境責任（狭義）＊駒沢大学教授

以上に関する詳細については，拙稿「企業社5２

会における管理と運動」〔[２］一寸木俊昭責任問題（広義）に対する社会的責任＝環境

編集『現代経営学入門』有斐閣，1981年。［３］責任（狭義）

拙著『企業と管理の理論j(第２版）税務経理②企業にとっての経済・産業系（人間環境協会,1988年に修正加筆のうえ「企業の社会問系としての経済環境）の問題

題と社会的責任」と改題して収録，さらに再修↓

正のうえ［４］拙著『環境問題と企業責任』中

企業の「経済問題」：企業の存続・成長

央経済社，1992年に再録〕を参照されたい。

と脅かす事態を惹き起こす環境問題↓

２．企業の三層の「環境」に相即する３つの「環境問題」とCSR
企業の「環境」は三層を成している，即ち，企業がその中で活動する，もしくはそれと関連

企業経済責任：企業問題の社会問題化二企業の経済問題（広義）に対する社会的責任＝経済的責任（狭義）③企業にとっての社会・文化系（人間環境性をもつく自然生態系（自然）と経済・産業系

系としての社会環境）の問題(経済）と社会・文化系（社会）の重畳的相互↓作用関係の総体〉のことである。なお，経済と企業の「社会問題」：企業内社会的及び社会の２つの系から人間環境系は成り立つ。こ

企業外社会的に企業の存続・成長の根幹の三層の「環境」に即して社会的に相互関連すに関わる問題として現れる環境問題

る３つの企業の「環境問題」­「公害一環境問↓題｣，「経済問題｣，及び「社会問題」­が生起

企業社会責任：企業行動の企業問題化つ

し識別される（［５］拙稿「工業経営研究と環社会問題（広義）に対する社会的責任＝境問題」鈴木幸毅編集代表『工業経営研究の方

社会的責任（狭義）

法と課題』税務経理協会，1997年)。この「環境問題」は，企業が果すべき「社会的責任」

３．企業の目標・環境・責任(CSR)­「企業責任」­の問題に帰着する。

企業目的が少なくとも企業目標と企業環境と「環境」と「環境問題」と「企業責任」の関

企業責任(CSR)の複合的関連の過程において連に，前述の企業の「社会問題」を加えて示せ

結実し実現するという企業行動の実態（〔図１〕ば，次のとおりである。

参照）は，企業の環境経営の姿そのものである(以上の詳説については，［６］拙著「２１世紀企①企業にとっての自然生態系（自然環境）

業と環境主義経営」『工業経営研究第12巻』の問題(OCTOBER1998)を参照。改訂増補し改題し↓て［７］拙著『環境経営学の確立に向けて』税

企業の「公害-環境問題」：企業活動に起務経理協会，1999年に収載)。

因して「環境」に与える甚大な被害・危害，生きる権利」の侵害（＝公害）とし

４．環境サステナビリティ貢献性ての本質を有する環境問題

企業の環境経営とは，〈自然〉とく社会〉と↓く経済〉のすべての要請に応え，人間社会の永企業環境責任：企業批判への対応二環境

続的発展を目指して循環型社会の実現を企図す環境経営とCSRについての覚書53〔図１〕企業目標と企業環境と企業責任

企業目的

E献境貢献活，( C S R ] ( 経 済 責 任 ] [ 社 会 責 任 ] [ 環 境 責 任 〕

る企業経営スタイルであり，共生原理に立脚しが自然（自然・生態系)，社会（社会・文化系)，

環境責任・貢献を至上として地球環境問題に対経済（経済・産業系）のそれぞれに係わり「下処し，「真正」自己責任の原則一企業がその外線の環境性」と環境社会性（環境性。社会性）

部影響力圏に対して全責任を負うこと­に立と環境経済性［環境効率性］（環境性．経済性）

脚して社会的代位一企業が人間生活に必要かの総合結果である。社会性は，企業の社会活動

つ有用なものを代わって生産すること­を遂が自然（自然・生態系)，社会（社会・文化系)，

行し，もって企業目的たる利潤（持続可能利益

経済（経済・産業系）のそれぞれに係わり環境

SustainableProfits)の実現を図る企業経営の社会性（社会性．環境性）と「下線の社会性」像である（［８］環境格付プロジェクト著『環と社会経済性［社会貢献性］（社会性。経済性）

境格付の考え方一環境格付のステークホルダーの総合結果である。経済性は，企業の経済活動と評価理論一』税務経理協会，2002年,p.3)｡

が自然（自然・生態系)，社会（社会・文化系)，

それは，企業がその環境である経済，社会，及経済（経済・産業系）のそれぞれに係わり環境

び自然に関して全的に配慮し，経済性，社会性，効率性［環境経済性］（経済性．環境性）と経及び環境性の調和のとれた達成，即ち，環境サ

済社会性［社会貢献性］と「下線の収益性（経ステナビリテイ貢献性の顕現を目指すことであ済性)」の総合結果である。したがって，環境る。

性，社会性，経済性の総合である環境サステナ

環境サステナビリティ貢献性は，企業がそのビリテイ貢献性は，企業活動一経済的，社会的，活動を通して自然環境のサステナビリテイ，持及び環境的一が全て「環境」に関連し環境持続続可能性に貢献した度合いを意味する｡それは，可能性(EnvironmentalSustainability)に寄与〔表１〕環境評価マトリックスに示すように，貢献し企業責任(ComorateSocialResponsibi-

ゴシックで表記した環境性，社会性，経済性のlity)を果している現実を捉えた経営指標とし総合であり，従来の慣用とは大きく異なる。即ての特徴をも有すると言えるのである。

ち，これまでは，表には下線を付し記したように，自然（自然・生態系）に係わる企業の環境

Ⅲ、環境経営とCSRの形成

保全活動に関する環境性，社会（社会・文化系）に係わる企業の社会活動に関する社会性，及び１．環境経営経済（経済・産業系）に係わる企業の経済活動

我々は，環境経営の前史，成立・展開についに関する経済性（収益性）と解されてきたが，て，日本企業の戦後展開を環境経営の段階的発

ゴシック表記の環境性は，企業の環境保全活動

展と重ね合わせて捉える。〔図２〕環境経営の

5４〔表l]環境評価マトリックス

環境保全

自然（自然・生態系） 社会（社会・文化系） 経済（経済・産業系）

評価類型

環境社会性
(環境性。社会性）

環 境 性

環

境

性

環境経済性

[環境効率性］(環境性。経済性）

社会活動

環境社会性

社

会

性

社会経済性

社 会 性

[社会貢献性］(社会性。環境性）(社会性．経済性）

Ⅲ。:

環境効率性

経済社会性

[環境経済性］[社会貢献性性］(経済性．環境性）(経済性。社会性）

環

境

性

社

会

性

収益性（経済性）

経

済

性

経

済

性

環境サステナビリ

ティ貢献性
注記：１．経済性，社会性，環境性はそれぞれ，従来，下線のように使わるのが通常であるようであるが，ここではゴシックのように考え使用する。
２．環境サステナビリテイ貢献性は，環境性，社会性，経済性の総合である。
出所：環境格付プロジェクト箸『環境格付の考え方一環境格付のステークホルダーと評価理論一｣税務経理協会,2002年［８]，p.7の【表】環境評価マトリックスⅡを修正。

形成を参照。
(１)経済優先の「生産性向上」を至上とする
1950年代の環境経営：「経済管理」（２）公害反対運動対策に集中する反面，「マーケティング」を至上とする1960年代の環境経営：「法令遵守管理」

環境的並びに経済的に重要な意義が認知された。特に96年，国際環境マネジメント・システ
ム規格であるISO14001が発効し，認証が開始，
そして環境報告書の発行が始まり，その年をもって環境経営元年と言われるようになった。それは，グリーンコンシューマーリズムの要請に（３）産業公害対策に集中する反面，「ジャス応え「経済と環境の両立」を可能にする科学技

ト・イン・タイム」を重視する1970年代の術（環境技術）の発展に支持されて「環境管理」

環境経営：「技術管理」が普及するに至ったいうことである。このく環（４）都市生活型公害対策に集中する反面，境経営元年〉といわれ「環境管理」の普及の年「サービス化・ソフト化」に傾斜した１９８０といわれる近傍には次のような事実が見られ年代の環境経営：「社会管理」

る。即ち，①法的背景：グリーン化法制の整備（５）地球環境問題対応に集中する反面，「リ1993年環境基本法,2000年循環型基本法。②背ストラクチャリング」に傾注した1990年代

景1987年「我ら共有の未来」(OurCommon

管の環境経営：「環境管理」

Future),1992年リオ地球サミット,1997年京（６）地球環境問題解決を至上とする「グリー都議定書,2002年ヨハネスブルク・サミット

ン化」の2000年代の環境経営：「持続可能(リオ10),2005年京都議定書発効。③環境行

理」動1992年経団連地球環境憲章,1996年ISO

環境経営は，1990年代，９２年のリオ地球サミ

14001発効及び環境報告書発行（2001年４月，ットを経て環境サステナビリテイの社会的及び認証サイト数6,261；環境報告書発行企業数

環境経営とCSRについての覚書55〔図２〕環境経営の形成
５８工場排水規制法６７公害基本法７０公害国会９３環境基本法００循環型社会法
５６｢自覚｣噸１６５｢理念｣鄭２７３｢信頼｣*３８５｢あり方｣率491｢宣言｣車598｢白書｣*6
７２第１ストックホルム*７８２第２ナイロビ９２第３リオ02第４ヨハネスブルク
経年４５一50→55-.-60一６５­．­７０­．­７５­­80-･--85-･-90-.-95-．→00-03経済動態復興期→高度成長前期一高度成長後期一安定成長期一バブル期一平成不況一一
環境問題経済問題一産業公害問題一資源エネ問題一都市生活型一一地球環境問題一く企業経営〉
目

標

経

済

性

社

会

性

環

境

性

一

市 場 行 動 一 国 内 一 = ウ ー 国 際 覇 権 一 一 一 一 → 大 競 争 = 泄 界 化 ＝ ＝ 超 国 家 = ウ
戦略一生産性一マーケージャスト・イー→­サービス化一一一リストラクーー環境一
向 上 テ イ ン グ ン ・ タ イ ム ・ ソ フ ト 化 チ ャ リ ン グ （ グ リ ー ン 化 ）環境戦略一企業内一一公害反対→­産業公害→­­都市生活型→­­地球環境缶
環 境 対 策 運 動 対 策 対 策 公 害 対 策 問 題 対 策
環境経営一経済管理一一法的管理一技術管理一社会管理一環境管理一持続可能管理一(economic(compliance)(pollution(social(environmental(sustainable
management)prevention)contribution)management)management)（注):｡l経済同友会：経営者の社会的責任の自覚と実践(1956年)。、2経済同友会：新しい経営理念(1965年)。
．3経済同友会：企業と社会の相互信頼を求めて(1973年)｡*4経済同友会:1990年代の企業経営のあり方(1985年)。、5経済同友会：新世紀企業宣言(1991年)。．6経済同友会:９８年企業白書。．７第１回国連人間環境会議（ストックホルム，７２年開催)。
（注記）：鈴木作成。
（出所）：『環境問題の経営学」ミネルヴァ書房，2005年，近刊予定[11]。

450)。
しかし我々の観点では，「経済」と「社会」と「環境」の三者が思想的，理論的,及び技術

題，また動物やコミュニティ，加えて有害化学
物質，武器などに配慮した企業への投資。そして2003年,CSR経営元年と言われるに至る。

的基盤の上に立って同時調和的に実現するとい企業行動がCSR志向に明確に舵を切ったとう「持続可能管理」が確立することをもって環言われる2003年の近傍の動向をみると，次のよ

境経営の真の意味の形成と看倣される。

うである。
①1995〜2000年:CSR情報流入（アメリ２．CSR

カ・CEP:CouncilonEconomicPriorities(１)CSR経営元年SocialResponsibilityof

ISA(SocialAccountability)800],イギリ

Business(企業の社会的責任）からComorate

ス・InstituteofSocilandEthicalAccount-

SocialResponsibility(企業社会責任）へ。その

abilityIAA(AccountAbility)10001,スイ

背景に企業不祥事の頻発が見られる。例えば，ス・SAM:SAMSustainabilityGroup,ドUSAで2001年：エンロン事件,2002年ワール

イツ・Oekom:OekomResearchAGなドコム事件,その結果2002年に会社改革法成立。

ど)。

またSRI(SociallyResponsiblelnvestment.社
会的責任投資）の圧力がある。例えば，企業行動の倫理性等を基準とする投資行動，またはCSR基準に適合する企業への投資，あるいは
法令遵守，人権問題，環境問題，雇用・労働問②1999年：エコフアンド（環境配慮の投資信託)。
③2000年：国連グローバル・コンパクト(UnitedNationsGlobalCompact)。
④年金基金資本主義の2000年〜2001年：イ

６５

ギリス改正年金法施行，東京都教職員互助はない。

会の特定金銭信託のCSRベースでの運用（２）トリプルボトムラインGRI(Global

開始，年金基金等による決議権行使(2001

Reportinglnitiative)はCERES主唱により１９９７

年)。

年に設立され，1999年３月に持続可能性報告ガ⑤2002年：経済同友会「CSRとコーポレ
ートガバナンスに関する企業評価基準を公

イドラインを公表し，所謂トリプルボトムライ

表｣，日本経団連「社会報告書などによる

リプルボトムラインは，企業が利潤実現に際し不祥事再発防止などへの経営姿勢や取組みて配慮しなければならない，あるいは企業の目に関する情報開示を要請｣。

的追求活動を制約ないし規定する３つの側面の⑥2003年：企業行動のCSR志向への方向

ン(TripleBottomUnes)を周知せしめた。トことであり，次のようである。

転換の明確化=CSR経営への始動，例え①環境面：事業活動や製品・サービス提供

ば，リコー,J-フオン，帝人，ソニー，による環境，即ち，大気，水質，土壌，天松下電産，ユニチャーム，キャノン，三菱

然資源，植物，動物，人間の健康など，へ電機，富士ゼロックス,NEC,東芝，富の影響。環境性評価項目。

士通，アサヒビールなどで担当組織や担当②社会面：事業活動や製品・サービス提供

役員の機関決定や体制整備を実行・検討，に際して配慮すべきマイノリテイや女性問

環境報告書の社会報告書への組替え又は両題，「児童労働｣，地域的・国家的・国際的建て発行など。

な公共・社会政策形成への関与，労働組合

そして現在，国際的にCSRの規格化がEU
委員会において公的に,ISOにおいて私的に進行している。
我々の観点では,CSRは企業責任であり，企業経営の過程及び結果において必ず果されなど。社会性評価項目③経済面：事業活動や経済的成果の獲得，製品・サービスの提供にかかわる需要形
成，従業員報酬，地域社会貢献，現地調達など。経済性評価項目。

る。例えば，企業は,Smやエコファンド，年

それら３つの側面は，我々の観点では,CSR

金基金の投資行動を注目して，あるいは企業に

定式化の諸側面であると解され，企業責任

対して社会的に責任ある行動を要請する国内的(CSR)として当然遂行されるべき問題領域で及び国際的な市民・労働者・消費者団体や環境あり，既に1980年代に入る頃から概念構築が始

NGO/NPOの運動傾向，また政府や国際政治

められていたのである。

の政策的意思に対処するべく，戦略的に経営を行うことによってCSR,企業責任を果すので

Ⅳ．環境経営はCSRの全面的顕示を目指す

ある。したがって,CSR経営は，そのような企業経営があるということではなく，かつてに企業責任(CR:ComorateResponsibility)は，

比べれば外延的にまた内包としても大きく変貌

企業活動・影響力範囲の拡大に照応して，経済を遂げ多様な関係性を内摂する企業責任の実相

的責任(ERB:EconomicResponsibilityofBusi-

を受け止めてそれに応える手段体系（体制と仕ness)から社会的責任(SRB:SocialRespon-組み）を作り，その遂行の実を挙げることを目sibilityofBuSiness)'､,さらに環境的責任指すのであり，特別の企業経営を意味するので(EnRB:EnvironmentalResponsibilityofBuSi-

環境経営とCSRについての覚書５７ness)へと推移し，そして現在，それらを総合すことが必要不可欠である，という社会認識にした企業社会責任(CSR:ComorateSocial

基づく概念として，企業の環境経営と結びつい

Responsibility)が主張されているかに見られる。

て浸透したといえよう。多少具体的にいえば，こうした理解は，企業責任の歴史的一面を捉え企業の「経済」「社会」「環境」のそれぞれにおているとはいえるが，しかし近年のCSRの環

いて環境責任が果たされ，その総合としてく環

境思想的背景及び生態学的知見（〔10〕拙稿

境サステナビリテイ責任>­経済性責任，社会｢環境経営学の展望一環境経営の課題と地球環

性責任，環境性責任の総合一が顕現するのであ境問題のトリプルジレンマー」貫隆夫，奥林る。〔表２〕企業社会責任（広義):CSRの全

康司，秋葉元吉編著『環境問題と経営学』中央

体構造を参照。以下，表の説明を兼ね，若干付

経済社，平成15年を参照）に照らして再考察す

言して本稿を締め括る。

ると，表見的であると言わざるを得ない。

企業の経済責任は経済優先の責任遂行であ

CSRは，深刻な環境破壊の実相と救い難いり，これまでの経済的責任（例，利益実現。経

地球環境問題の現実を直視しそれに対向して人済性〔狭義〕）に相当する。企業の経済社会責類社会を危機的状況から救出するには，少なく任は経済。社会の責任遂行であり，これまでのともこの状況の現出に対する一半の責任を，こ

社会的責任であるが，正確には経済成長・発展

れまでの業歴から判然とするように，歴史的事に関わる限りの社会持続・発展に対する企業責実として受け入れ回避しえない企業が，その経任（例，地域再開発。経済社会性〔＝社会貢献

済的，社会的，及び環境的活動の全てにおいて性〕）である。また企業の経済環境責任は経済環境に対する社会的責任（＝環境責任）を果た。環境の責任遂行であり，これまでの環境的責〔表２〕企業社会責任（広義):CSRの全体構造
企業社会責任（広義):CSR
環境サステナビリテイ責任

経済活動

社会活動

環境保全

企業経済責任

企業社会責任（狭義）

企業環境責任

CER

CSRC

CEnR

｢企業と経済」に関わる企業経｢企業と経済」に関わる企業社｢企業と経済」に関わる企業環

済責任

会責任

境責任

(企業の経済責任）(企業の経済社会責任）(企業の経済環境責任）(企業の経済的責任）(企業の社会的責任）(企業の環境的責任）｢企業と社会」に関わる企業経｢企業と社会」に関わる企業社｢企業と社会」に関わる企業環

済責任(企業の社会経済責任）

会責任(企業の社会責任）

境責任(企業の社会環境責任）｢企業と自然」に関わる企業経｢企業と自然」に関わる企業社｢企業と自然」に関わる企業環

済責任(企業の環境経済責任）

会責任

境責任

(企業の環境社会責任）(企業の環境責任）

企業の経済性責任

企業の社会性責任

企業の環境性責任

注記

筆者作成。

出所

百田義治編著『経営学基礎」中央経済社，近刊予定［12]。但し，若干の修正と追加を行った。
企業の「経済活動」欄のゴシックの（企業の経済的責任）（企業の社会的責任）（企業の環境的責任）が従来の概念に相
当する。

付記

5
８

任であるが，正確には経済成長・発展に関わる

は企業経済責任として，環境社会責任（環境社

限りでの環境持続・開発に対する企業責任（環会性）は企業社会責任（狭義）として実現され

境生産性＝環境効率性）に相当する。

ることに注目のこと。

企業の社会経済責任は社会。経済の責任遂行

そこで，既述のように，企業社会責任（広義）であり，「社会の経済」（非営利の組織や活動）

CSRは，我々の観点では，環境サステナビリに対する企業責任の遂行である（例，経済的やテイ責任として顕現するが，その内容を構成す

人的支援，寄付，チャリティ，ヒイランソロビ
ーなど。社会経済性)。企業の社会責任は社会る企業の経済性責任，社会性責任，環境性責任

優先の責任遂行であり，「社会」（地域・コミュ(経済性〔狭義〕）＋社会経済責任十環境経済責

ニティとそこに生き生活する人々）の利害に配任，社会性責任＝経済社会責任十社会責任（社慮する企業行動（例，「社会に優しい｣。社会性

会性〔狭義〕）＋環境社会責任，環境性責任＝経〔狭義〕）である。また企業の社会環境責任は社

済環境責任十社会環境責任十環境責任（環境性会．環境の責任遂行であり，「社会の環境」（歴〔狭義〕）と捉え，それらの総合にほかならない

史的文物・施設，居住環境，自然環境など）ののである。

を，従来とは異なり，経済性責任＝経済責任

保全，維持，改善，発展に配慮する企業行動

まさに企業の環境に対する社会的責任（＝環(例，景観・アメニテイなど。社会環境性）で境責任）としてのCSRは，環境経営の全面的ある。

で完全な展開を介して遂行される，この意味で，企業の環境経済責任は環境つ経済の責任遂行であり（環境効率性)，企業の環境社会責任は

環境経営は,CSRの全体を問い，その顕現を目指すのである。

環境．社会の責任遂行であり（例，循環型社会志向。環境社会性)，企業の環境責任は環境優先の責任遂行である（例，「自然に優しい｣。環境性〔狭義〕)。
企業経済責任：企業の経済責任，企業の社会経済責任，企業の環境経済責任の総合，「経済」の観点から環境責任の遂行が包含されていることに注目のこと。

〈参照拙稿＞〔1〕「現代企業と公害一環境問題」及び「企業の社会的責任と環境管理」一寸木俊昭編著『現代
経営管理論」日本評論社，1975年〔2〕「企業社会における管理と運動」一寸木俊昭
責任編集『現代経営学入門』有斐閣,1981年〔3〕『企業と管理の理論j(第２版）税務経理協会，1988年

企業社会責任（狭義）：企業の経済社会責任，〔4〕『環境問題と企業責任』中央経済社，1992年

企業の社会責任，企業の環境社会責任の総合，〔5〕「工業経営研究と環境問題」鈴木幸毅編集代｢社会」の観点から環境責任の遂行が包含され

表『工業経営研究の方法と課題』税務経理協会，ていることに注目のこと。
企業環境責任：「環境」の観点からの環境責

1997年（｢企業経営研究と環境問題」と改題，補正して『環境経営学の確立に向けて』1999年に収録）

任の遂行は，企業の経済環境責任（環境生産性[6)(1)「『環境の世紀』の工業経営研究-<地球＝環境効率性)，企業の社会環境責任（社会環環境時代〉における工業経営のあり方をふくめ境性)，企業の環境責任（環境性〔狭義〕）であり，その総合が企業環境責任であるが，企業の環境活動に関わる環境経済責任（環境効率性）て­」（創立10周年記念講演）及び(2)｢21世紀
企業と環境主義経営」「工業経営研究第12巻ｊ（1998年９月）〔7〕『環境経営学の確立に向けて』税務経理協会，

環境経営とCSRについての覚書５９

1999年〔8〕環境経営と環境格付」環境格付プロジェク
ト著『環境格付の考え方一環境格付のステークホルダーと評価理論一』税務経理協会,2002年〔9〕拙稿「環境経営学の展望一環境経営の課題と地球環境問題のトリプルジレンマー」貫隆
夫，奥林康司，秋葉元吉編著『環境問題と経営学』中央経済社，平成15年[10]「環境問題とSCR-GlobalEnvironmental

ThreatsandComorateSocialResponsibility-」（日本経営診断学会第37回全国大会特別講演，2004年10月１日〜３日，於神奈川大学横浜キャンパス）〔同『研究報告要旨集』p.89][11]「環境経営の史的展開」『環境問題の経営学』
ミネルヴァ書房,2005年，近刊予定〔12〕「環境経営一環境サステナビリティに志向する企業経営一」百田義治編著『経営学基礎ｊ中
央経済社,2005年，近刊予定

あ と が き

しばらくの間，あとがきを書くことをやめていました。その理由は学会誌が学会員を超えて広く流布するためには，学会員向けの言葉は無いほうがいいとの考え方によるものです。
しかし，今年度から学会賞を出すことになりぜひ学会賞を取っていただきたいとのアッ
ピールのため，またもっと論文を投稿していただくためには投稿のお願いをする必要があると考え，編集担当者からの一文を載せることにいたしましたc学会賞は，特に若手研究者に授与したいとの意向がありますので，多数投稿していただけます様，お願い申し上げます。
執筆者および出版関係の方々に何かとご迷惑をおかけしました。ここにお詫び申し上げ
るとともに深く御礼申し上げます。
〔編集担当石崎忠司〕

2005年５月20日発行

日本危機管理学会誌

危機管理研究 第13号
危機管理のための総合雑誌編集委員長石崎忠司
発行・編集日本危機管理学会
CrisisManagementSocietyofJapan
日本危機管理学会事務局〒154-8515世田谷区世田谷4-28-1
国士舘大学政経学部戸田容弘研究室
電話:03-5481-3185
印刷所㈱大森印刷◎2005PrintedinJapan

ISSNO919-245X

CrisisManagementReview
May２００５

No.１３
CONTENTS

CrisisManagementSystemsinthe21stCentury…………………･･…………･…Ishikawa,Akiral

TheBankFailureandCompliance．………………………･………･Yagi,Shumme５
AStudyontheEnvironmentalStrategyof
MultitudinousCrises;
TheApplicationofEcosystemtoSociety･･･………･…･…････………Unakami・'Ibmoaki27
TheNationalStrategyLearnedfromHistory。．………………………………･…Izawa,Kairi41
ANoteonSustainableManagementand
CorporateSocialResponsibility．………………………………･…･Suzuki,Koki５１

Publishedby『

h 』

１吋や吟.『ʻ猿溌壊弾Ｆ ず 巡 暇
｡ 壺 少 ｡ み 『坐 , f 『 鄙〆ロ甲子fq
里 ､ f 坐 ､ H

蝋

鄭
稗
穣
識
識
嫁

里
。
“