特集

新エネルギー産業

水素・太陽光・風力・
バイオ・地熱他

モルドバ共和国におけるバイオマスプロジェクト（上）㈱デンダエンジニアリング

1．背

伝田六郎＊

このような状況の 2008 年頃まで，モルドバ共和景国はそのすべてのガス燃料をロシアから格別に安い

モルドバ共和国は，ルーマニアとウクライナに挟値段で供給を受けていた。この時にモルドバ国内かまれた，人口約 350 万人の小さな国である。この地

ら EU 加盟問題が起こって，それに対応するためロ方はローマ帝国時代にダキア地方と呼ばれ，中世のシアは，ガスの値段を急激に上げるかまたはその供

モルダビア公国以来，トルコ，ロシア，ルーマニア

給を止める対応を取った。

の間で数々の変遷を経て来た国である。したがって

当時，モルドバ国内の教育施設（幼稚園，小学校

人種的にも複雑な構成をなしており，このために政相当，中学校相当，高等学校相当，職業学校）の暖

治的にはかなり不安定であるが，民情は穏やかで過房はほとんどがガス暖房（一部石炭暖房）に依存し激な活動はあまりない（図 1）。

ていたため，冬季にその熱源を止められることは，

第二次大戦後に旧ソ連邦の一部に編入されたが，モルドバ共和国の教育にとって重大な障害となって

旧ソ連邦崩壊に伴い 1991 年 CIS の一員として独立来た。そこでモルドバ共和国から日本政府に対し，した。

ODA の無償支援要請が出された。すなわち，モル

国内の大半は丘陵地帯で農業が主たる産業であり，ドバ国は爾来農業国であったので，国内には，麦藁，

特に「モルドバ・ワイン」は古い歴史を持っており，

トウモロコシ残渣，ひまわり残渣および果樹園剪定

古来ヨーロッパでは有名である。 現在は CIS から枝等々の農業廃棄物が大量に発生して，これが野焼EU 加盟に動きつつあり微妙な段階である。

き等々で処理されているので，これを燃料とする，

Rokurou DENDA，同社 代表取締役社長＊

技術士（化学部門，総合技術監理）
SCE・Net エネルギー研究会〒201 0004 東京都狛江市岩戸北 4 10 7
TEL ＆ FAX：03 5761 4166
E–mail：rdenda@sonata.plala.or.jp

バイオマス燃焼設備を供給してほしいとの要請であった。
本プロジェクトは，モルドバ共和国からのこの要請を起点として開始された。

2．基礎調査（2011 年 1 月〜2011 年 3 月）
モルドバ共和国からの要請に基づき，独立行政法
人 国際協力機構（以下 JICA）は 2010 年末，「モルモルドバ共和国

ドバ国/農村地域の環境管理に係る基礎情報収集・確認調査（バイオマスエネルギー計画）」に関する公示を発し，これに応募することにより，本件の基礎調査が開始された。
調査期間は 2011 年の 2 月の寒冷期であり外気温はマイナス 30 ℃近くまで下がる厳しい環境の時期であった。そのような時期でも，幼稚園や学校にはガスが供給されないために暖房がまったく入っていない施設もあり，生徒は写真 1 のように，防寒具を着用して授業を受けているところが多かった。
調査は①モルドバ共和国の，地理，気候，人口，

図1

24

モルドバとは

マクロ経済
化学装置ている。以下にその詳細を述べる。

②モルドバ共和国のエネルギー概況

2 2 1．理論賦存量および利用可能賦存量の③モルドバ共和国農村開発概況④モルドバ共和国における農業廃棄物等の考え方

賦存量と，その使用の将来予測

それぞれの作物（小麦，大麦，トウモロコシ等）⑤モルドバ共和国 CDM プロジェクト概況

i と，その地域 j では，年間の畑作物および果樹由⑥学校等需要側の基礎情報

来廃棄物（わらやせん定枝）の理論賦存量を以下の⑦日本からの支援可能性検討（各詳細はように表される。

JICA 図書館所蔵の報告書参照）

Erescropi,j＝ci Pi,j Hi〔GJ〕と多岐に渡ったが，最も重要な点は，④項の農業廃

（E.1）

ただし，

棄物等の賦存量と，⑥項の学校等需要側の基礎情報

ci：その地域特有の，目的生産物に対する残渣についてであり，以下にその要点を述べる。

物の比〔t/t〕
Pi,j：その地域の目的生産物 i の年間生産量〔t〕
Hi：その残渣物の低位発熱量〔GJ/t〕

2‑1．実施体制①独立行政法人国際協力機構：地球環境部

目的生産物に対する残渣物の比がわからない場合②日本環境コンサルタント㈱：倉澤壮児，伝田六郎

は，耕地面積当たりの残渣物の発生量 ri を使う場
合もある。その場合の式は以下のようになる。
Erescropi,j＝ri Ai,j Hi〔GJ〕

2‑2．農業廃棄物等の賦存量
一般的に農林系バイオマスの賦存量については，

（E.2）

ただし，

ヨーロッパ，アメリカ，日本をとうして実測による

ri：その地域の目的生産物の耕地面積当たりの統計データーは存在しない。

残渣物の発生量〔t/ha〕「モ」国においても同様に，この実測データーは

Ai,j：その地域の目的生産物 i の耕地面積〔ha〕

存 在 し な い が，U S A I D - H E L L E N I C A I D

このようにして求められた残渣物の賦存量のうちCOOPERATION によって 2010 年に 4 人の専門家にから実際には，土壌改良を目的とする畑へのすきこ

よって，2008 年および 2009 年の「モ」国統計資料

み，家畜の飼料や家畜飼育のための敷物に使ったりに基づいて調査された資料が存在し，これに基づいして実際はこれよりも少ない量が実際の入手可能賦て本項の調査を行った。なお，この USAIDHELLENIC AID COOPERATION 調 査 に は，Technical Available Potential

モルドバ工科大学の Arion 教授も協力し，現
地データーを提供したとのことで，教授にはCompetitive uses
Availability constraints
Costs

直接面談し当該資料の信頼度は確認した。
本資料では，まず EU にて確立している方法論でまず理論賦存量を計算し，これに現地の係数（サンプル法による実測値を基にしてTheoretical Potential
WastesResidual Biomass

Fuelwood

いるものと推定する）をかけて入手可能の賦
存量（Technical Available Potential） を求め

ForestResidues
Fuelwood

Composition/
Availability

Wood
Industry
Residues
Wood
Industry

MSW

写真 1

2016 年 10 月号

冬季の学校

Agriculture field
Crop & arboricultural
Residues

Cutting/Thinning

Yield,Residues

Forestry Wood

Crops,Yields

Forests

Energy Crops

Crop Land

対象

Energy Crops（types,yields,
conversion
efficiencies）

Fallow Land,
PastureLand Use

図 2 バイオマスの構成および理論賦存量と実在賦存量（参考資料 1）JICA 報告書 p.31 より引用）

25

表1
畑作物

畑作物
および
果樹園
からの
残渣物

表 2 ⒜ 「モ」国農業残渣物総計（参考資料 ：JICA 報告書

ひまわり
穀類…大麦，小麦，
トウモロコシ，きび

作物

さとうきび

生産量〔t〕 残渣量〔t〕

大豆
果樹園

ブドウ畑
リンゴ等果樹園存量となる。この理論値に対する入手可能賦存量の割合は，その地域独特の数値があり，「モ」国では以下の数値を使用している。
ひまわり：95%，穀類：25%，
さとうきび：45%

ブドウ
果樹園
豆：70%，
せん定枝：86%，せん定枝：48%

大以上を図解すると，図 2 のようになる。

p.32 より引用）

残渣物
収率〔%〕

エネルギー利用可能な
残渣物量
重量〔t〕

エネルギー
換算量
〔PJ〕

合計

4.937.705

5.052.143

2.285.707

30,19

畑作物

3.931.705

4.691.823

2.045.349

26,58

ひまわり

303.450

910.44795

864.92512,11

穀物

2.291.855

2.750.266

25

687.557

9,63

さとうきび 1.221.000

915.75045412.0883,71

大豆115.400

115.40070

80.7801,13

果樹園

1.006.000

360.320240.358

3,61

ブドウ畑

635.500

182.12086155.713

2,34

リンゴ等

370.500

178.200

48

84.6451,27

図 2 において，今回の対象は， Agriculture field

ドウ園やリンゴ等果樹園からの定期的（冬季）におすなわち， 畑作

けるせん定枝も燃料としては可能であるが，収集方からの残渣物を対象とする。さら法および燃焼方法に多少異なるところがあるので，に具体的には次の表 1 のように示すことができる。

ここでは，多少厳しい見方ではあるが，これらは計

2 2 2．
「モ」国，農業性残渣物（畑作物および果

上せず， 穀物（小麦， 大麦， トウモロコシ， キビ

Crop & Arboricultural Residues
物および果樹園等々），ひまわり，大豆，サトウキビの 4 種の残渣

樹園からの残渣物）の概観
まず，「モ国」全体としての農業残渣物の総量は，物に焦点を絞って考察する。
これらを地域別に計上すると，表 2 ⒝のようにな

以下の表 2 ⒜のようになる。
2 2 3．
「モ」国地域別，農業性残渣物利用可能量

る。
ここで，Chisinau 市と Balti 市は「モ」国の 2 大

今回対象とする農業性バイオマス賦存量には，ブ
表 2 ⒝ 「モ」国各 Region 別農業残渣物の実存賦存量（参考資料
地域

穀物

ひまわり

大豆

さとうきび

：JICA 資料，p.34 より引用）

合計

地域

穀物

Technical Potential〔t〕

ひまわり

大豆

さとうきび

合計

Technical Potential〔t〕
162

0

1.764

5.063

6.989

Anenii Noi

17.737

16.1462.016

035.899Mun. Bălţi

Basarabeasca

8.338

9.674

1.169

0

19.180Chişinău

3.231

64.7931.568

069.592

Briceni15.163

6.110

2.667

42.52566.465

Nisporeni

1.158

94.0922.933

098.183Cahul

40.694

5.424

3.185

0

49.304Ocniţa13.233771

2.688

32.40049.092Călăraşi

1.141

18.2922.485

021.917Orhei

11.63852.5702.506

066.714

Cantemir

17.954

7.043

2.597

0

27.594

Rezina10.23811.0893.304

16.20040.831Căuşeni29.80812.1412.576

044.525Rîşcani24.272

17.2391.778

22.95066.239Cimişlia

15.31013.2752.695

031.280Sîngerei

19.790

2.912

1.575

26.66350.940

Criuleni

13.824

0

2.135

0

15.959Şoldăneşti

11.43914.0012.016

13.16340.619Donduşeni

20.35644.8422.387

33.750101.334

Soroca24.47565.075525

22.950113.025

Drochia36.72013.3162.170

35.77587.981Ştefan Vodă46.55216.3093.248

066.110Dubăsari

5.772

71.8332.695

080.299Străşeni

2.981

29.8662.282

035.12960.234

Edineţ

20.157104.818

2.492

26.325

153.792

Taraclia

34.86223.5931.778

0Făleşti

28.41732.1342.373

30.03892.961

Teleneşti

11.00728.451

2.618

15.52557.601

Floreşti

44.772689

1.505

42.18889.153

Ungheni24.451

4.491

1.491

4.388

34.820−Glodeni

21.53616.3092.387

42.18882.420

UTA

−

−

−

−

Hînceşti

17.617

1.256

3.423

0

22.296

Găgăuzia

73.67360.4212.681

0136.775

Ialoveni

7.292

82

2.548

0

9.922

TOTAL

687.557

864.92580.780412.088

2.045.349

Leova

11.785

5.869

2.520

0

20.17426

化学装置

都市で，表 2 ⒞で見ても，農業残渣物，特に穀物性残渣物は極端に少なく，この地域でのわら

表 2 ⒞ 地域別，3〜14 歳（幼稚園＋義務教育）生徒数および穀物（主としてわら）の使用量予測（参考資料 ：JICA 資料，p.41 より引用）

ボイラー使用は現実的でないと判断されこの地域は対象外とした。
わらボイラーの燃料として使用するには，現在の収集方法や収集機械の性能から考察すると，
穀物性残渣物が適しており，またその 70% に相当する麦わらが最も適している。
そこで，「モ」国におけるバイオマス燃料の賦存量は以下と考えられる。
・第一候補

麦わら

68.8 万トン×0.7＝
・第二候補

48.2 万トン/年

穀物性残渣物（上記を含む）
68.8 万トン/年

・第三候補

畑作物残渣物（上記を含む）
204.5 万トン/年

2‑3．学校等需要側の基礎情報「モ」国学制は 3 歳ごろに幼稚園に入り，6〜

地域名

生徒数
〔人〕

ワラ燃料最大地域別
使用量〔トン/年〕 賦存量〔トン/年〕

Anenii Noi

12,064

12,763

Basarabeasca

4,422

4,678

17.737
8.338

Briceni

9,419

9,965

15.163Cahul

18,817

19,90840.694

Claraci

11,831

12,517

1.141

Cantemir

10,58011,19317.954

Causeni

14,44015,27729.808Cimislia

9,944

10,52015,310

Criuleni

11,31911,97513.824

Donduseni

5,986

6,333

20.356

Drochia

12,35013,06636,720Dubăsari

5,131

5,428

5,772

Edineţ

10,977

11,613

20,157

Făleşti

14,40815,24328,417

Floreşti

12,64813,381

44,772Glodeni

9,223

9,758

21,536

Hînceşt

19,792

20,94017,617

Ialoveni

14,865

15,727

7,292

Leova

8,394

8,881

11,7857 歳で複式学制の Liceu もしくは Gymnasium

Mun. Bălţi（16,681）

0

0

0

Mun. Chiăinşu（85,474）

0

0

0

にて学び，14〜15 歳で義務教育を終了する。

Nisporeni

9,877

10,4501,158Ocniţa

6,769

7,161

13,233Orhei

18,027

19,072

11,638Rezina料に示される各地域の 3 歳〜14 歳の人口とした。

7,637

8,079

10,238Rîşcani

9,843

10,41424,272

また，各地域別賦存量は集荷の容易性を考慮しSîngerei

15,82016,73819,790Şoldăneşti

7,098

7,510

11,439

したがって本推定では幼稚園＋義務教育年齢を対象とし，対象人数は「モ」国 2009 年統計資て前項 2 2 3 項にて述べた第二候補， 穀物性
残渣物の項の賦存量とした。

地域 j におけるわら燃料の最大使用量を Qj〔トン/年〕としたとき，⑴

幼稚園および義務教育学校施設の生徒数1 人当たりの占有面積 A〔m2〕は，本調査中に訪問した 9 か村の平均値として，

Soroca14,43015,267

24,475Ştefan Vodă11,59912,271

46,552Străşeni

13,52814,312

2,981

Taraclia

6,266

6,629

34,862
11,007

Teleneşti

12,832

13,576

Ungheni

18,332

19,39524,451UTA Găgăuzia

23,074

24,41273,673

合計

391,742415,000

684,000

A ＝ 6 m2 /人⑵ 面積 10 m2 当たりに必要な熱供給量 H〔kWH〕
は現地暖房装置会社の実績値として，
H ＝ 1 kWH⑶

3.6 MJ/h＝

わらの低位発熱量は

表 2 ⒞のようになる。
以上のような検討結果より，「モ」国のすべての義務教育施設に，穀物由来の農業廃棄物を利用した暖房設備を設置可能であるとの結論に達した。

H ＝ 11 MJ/kg（現地大学，Arion 教授推定値）

2‑4．どのような暖房設備とするか ?

・

ボイラーの効率を 80% と仮定

・年間最大 6 カ月が暖房の必要な期間

連から安価な天然ガスを供給され国内にかなりその・各地域別対象生徒数を n としたとき，

ガスネットワークが普及しつつあった。それらのネ

Qj＝n×A×H×3.6

ットワークをとうしてガスの供給を受け，ガス焚き

当時の「モ」国内では，前述したように当時のソ

×24（時）×30（日）×6（月）ボイラーによって温水を施設内に通す暖房が普及し10×11×0.8×10

つつあった。また一部には石炭や薪によっての温水

3

以 上 の 条 件 の 基 に 各 地 域 に お け る デ ー タ は，
2016 年 10 月号

暖房が普及していた。そこに

ガス断

の問題が発
27

生したため，「モ国」政府としては，温水暖房設備

もこのような支援の動きが出ていたので，以下にそを利用できるボイラー設備の補強を図り，2007 年の概要を述べる。

〜2008 年にかけて，わが国の対モルドバ草の根・①国連開発計画（UNDP）

人間の安全保障無償協力資金によるヒルトップ

2011 年からすでに，農業残渣を燃料とする当

ル・マレ村初等教育施設環境整備計画に端を発し，

方と同様のプロジェクトを，EU と国連の共同資

さらに世界銀行による，「モ」国国内 8 カ所へのバ

金約 1,500 万ユーロで計画中で，対象は 130 カ所

イオマスボイラーの支給を行っていた。写真 2 ⒜おの公共設備。対象が同じであったので，常時連絡

よび写真 2 ⒝は，そのうちの一カ所の実績である。

を取りながら，問題が起こらないようにした。

本プロジェクトの基礎調査の段階では，「モ」国側は，②世界銀行（WB）

この種のボイラーを期待しており，実際にこの時点

前述のように，すでに「モ国」内 8 カ所にすででは，この種のボイラーの供与を考えていた。しかに藁ボイラーを支給し，さらに学校等公共設備のし，この種のボイラーは，すべてがデンマーク製で，建屋等の保温性向上のための資金も供給している。

日本製はなかった。またこの時点では，供与する台③欧州復興開発銀行（EBRD）

数が 100 基と言う事を前提としており，メーカーの中小企業を中心として，そのエネルギー効率向

製作能力も検討課題となったが，その課題は実施段

上の支援をしている。本プロジェクトは，この活動の中から派生したものである。

階で検討する事となり次のステップに進んだ。

④スウェーデン国際開発庁（SIDA）

3．準備調査（2012 年 1 月〜2013 年 2 月）

WB や EBRD と協調しながら，「モ」国企業の基礎調査の結果，「モ国」内には同国の義務教育施設のほぼすべてに供給できるだけの燃料としてのエネルギー効率向上のための資金援助および，一部公共設備の暖房設備支援。

農業廃棄物が存在することが明らかとなり，「モ国」
に対する当国の農業棄棄物を利用しての当国義務教3‑3．対象公共設備の選択

育施設に対する暖房施設の ODA による無償供与のまず，「モ国」責任省である農業食品工業省より可能性が出て来たため，改めてさらに一歩進んだ

公示を出し，当該暖房設備の設置を希望する公共施

JICA を中心とした準備調査を行うこととなった。

設を募った。その結果約 130 施設が手を挙げたので，その全希望施設を調査団員にて直接視察しかつ責任者（村長および校長）と面接して，以下の点を点数

3‑1．実施体制
独立行政法人国際協力機構

評価をして順位付けを行った。これは，暖房施設を：地球環境部

三井共同建設コンサルタント㈱ ：4 名

付けても建物そのものが悪い場合は暖房効率が落ち

ユニコ インターナショナル㈱ ：3 名てしまうためである。またその責任者が本暖房設備㈱デンダエンジニアリング：伝田の導入に熱意があるやいなや確認しておかないと実六郎

務遂行に支障を来すためである。
①施設の種類（幼稚園，小学校相当，

3‑2．他ドナーの援助動向「モ国」に対しては日本ばかりでなく，他国から中学校相当，高等学校相当，職業学校，
その他）②児童，生徒数③施設そのものの評価（以下は，それぞれ 5 点評価）
窓の状況
天井の状況
壁の状況

写真 2 ⒝

稼働中の開扉

屋内配管の状況
屋外配管の状況
屋内ラジエターの状況

写真 2 ⒜28

わらボイラー外観④責任者の確認⑤暖房設備の種類の選択（わらボイラー
化学装置

表 3 ⒜ 本邦製および ｢モ｣ 国で使用されているペレットボイラーの比較（参考資料 ：JICA 資料，p.3-8 より引用）

写真 3 ⒜

比較項目

日本製

第三国製

製品ライン
アップ

ボイラー出力が 10 万 kcal 毎に設定されているため，細かい選択が難しい。

オーダーメード的選択が可能。

サイズ

貯水機能，集塵機能等を統合 ボイラー本体だけであり，小している為，サイズは大きめ。 さめ。

運転性

燃料供給を含めた周辺設備の自動化範囲が広い。

燃料のサイロ投入は手動であり，全自動運転は不可。

全般

各種のインターロックにより保護されている。

ボイラー本体のみのインター
ロック。

燃料への
逆火防止

各社の燃料供給形態によるが，逆火消火装置，ダンパー
閉止，ロータリーバルブ等の延焼防止装置を具備。

これらの延焼防止装置がついていないものが多い。

缶水低液面
警報

自動給水装置の故障，水の補給忘れで液面低下した時の警報。

自動給水装置のみ。

炉内負圧
制御

炉内の負圧制御維持のため吸引ブロアーは最後。

シーケンス内容は不明。

メーカー設計の集塵サイクロンが標準装備。

メーカーはボイラーのみの供給のため，サイクロン等の集塵設備がないこともある。

ストーカー
（炉床）
クリンカー
発生対策

各社とも独自のクリンカー破
砕機能を具備。農業残渣のようにクリンカーが発生しやすいペレットでも連続安定運転可能。
（一部メーカー日本特許出願中。EU 特許出願検討）

ホワイトペレット燃焼を前提に設計されているため。クリ
ンカー破砕機構を備えていな
いボイラーが多い。クリンカーが発生しやすい燃料の安定運転は難しい。

緊急時対応
（停電等）

自蔵型（ボイラー内に過剰昇温防止用水を保有）

外部別置型（外部に専用タンクを設置）

安いケースで
約 6,000,000 円／台

ポーランド製：約 25 千 EUR
ギリシャ製：約 30 千 EUR

安全性，利便性，多種類の燃料に対応可能，環境対応等の優位性が認められる。

日本製に比較してその優位性は認められない。

打ち合わせ風景かペレットボイラーかの選択）て 順 位 付 け し て 117 施 設 を 選 定 し た（写真 3 ⒜）。
3‑4．機材の選択
本プロジェクトが発起した 2011 年の段階では，わらボイラーを供与する計画であったが，準備調査が進むに従って，安全性以上の評価の基に，約 130 施設をすべ

環境対応，
省エネ対応

ペレットボイラーに対する要請が強くなってきた。これは，わらボイラーはまずハンドリングが難しいということが分かってきたことと，ペレツトボイラーの簡便性がユーザーに周知されてきたのが最も大きな要因であった。また，日本側にすると，わらボイラーで日本製がないことが確定的になり， わらボイラーでは
ODA の予算上難点があった。
この時点で，①日本国製品とする，②価格（100kW ケース）総合評価

中小企業製品とするの二大原則が決定され，さらに予算上の制約より，

日本国

中小企業製品のペレットボイラー25 セ
ットと，それに供給するペレット製造

設備一基の組み合わせとするとの外務省

表 3 ⒝ リングダイ方式とフラットダイ方式の比較（参考資料 ：JICA 資料，p.3-9 より引用）
比較項目

リングダイ方式

および JICA の方針が決まった。

フラットダイ方式
ダイ
ローラー

3 4 1．ペレットボイラー
日本国中小企業でペレットボイラーを製造している会社は多数あったが，予備選考の結果 4 社に絞られた。この 4 社と海外のペレットボイラーを比較すると
表 3 ⒜のようになった。
3 4 2．ペレット製造設備
ペレット製造設備については日本国内に多数のメーカーがあったが，大きく分けて，リングダイ方式とフラットダイ方式の 2 種類が存在し，いずれのメーカー
2016 年 10 月号

構造
および
メカニズム

原料

ペレット

リング外周面に多数の貫通孔を備えたダイスと，その内側に配置されたローラーで構成され，リングが回転する際にリング内面で転がるローラーによって，内側から外側に原料を押し出しながらペレットを製造。

フラットな円盤上に多数の貫通孔を備えたダイスと，その上に，ダイスの中心で対にして配置された 2 本のローラーで構成されており，ローラーがダイス上を転がる
際に，原料を下に押し出しながらペレットを製造。
次頁右段上表に続く29

写真 3 ⒝比較項目

リングダイ方式

フラットダイ方式

運転状態

横から投入された原料をリング
内面に均一に分散させる必要があ
るため，ダイスは 200rpm 程度の
比較的高速で回転し，そのため発熱しやすく成形温度はフラットダ
イに比較して高くなる。リングとローラーの回転軸は並行であるため，原料へのせん断力は弱い。

原料は上から自由落下しダイス上に分散。ローラーはダイス上を100rpm 程度で回転し， リングダ
イより成形温度は低い。ローラー
はダイスの中心側とその外側では周速度が異なるため原料にせん断力が働き，繊維状の原料も比較的処理しやすい。

原料条件

ホワイトペレット等木質系原料に適している。樹種が変わると条件設定が難しい。多種の農業残渣の場合，条件設定までに，時間とコストがかかる。含水率の適用範
囲は広い。

多種の農業残渣のペレット生産が可能。生産条件出しまでのコストはリングダイに比べて安い。含水率の適用範囲は狭い。最大 1〜
1.5ton/h が限界であるが，小型に適し，価格，性能面で優位性あり。

トウモロコシ研究所

もそれなりの実績を有し，技術的には両者とも採用可能であった。
この比較検討表が表 3 ⒝である。しかし，リングダイ方式はその技術がドイツまたはアメリカ等々の外国所有であり，今回のプロジェクトの二大原則の一つである， 日本製と言うことに適合しなかった。
したがって今回はフラットダイ方式

大型に適し，1.5ton/h 以上では最大 1〜1.5ton/h が限界であるが，生産能力
価格，性能面で適する。
小型に適し，価格，性能面で優位
および価格
性あり。
ローラー，ダイスのメンテナン
スは横からの引き出しで行うが，メンテナン
部品交換とクリアランス調整は微ス
妙なため熟練工が必要で，フラットダイに比べて時間が掛かる。

メンテナンスは，ローラー，スクレーバー，ダイスの順に行い，上部から引き抜く。リングダイよ
りメンテナンスは簡便で，通常の作業員が 2〜3 時間で可能。

ダイスはフラットダイに比較して複雑であり， 全般的に消耗品が高価になりやすい。
リングダイ：約 200 万円/台

ダイスはシンプルで， 両面使用が可能である。フラットダイ：
約 70 万円/台

消耗品
および
予備品

表3⒞

を採用することとなった。
3‑5．設置するサイトの決定
3 3 項にて選定された 117 カ所の設置候補地から，実際に設置する 25 カ所のペレットボイラー設置場
所と一基のペレット製造設備の設置場所を選定する

S/N
1
2
3
4

必要があり，現地農業食品工業省およびその下部執5

行部門と詳細な打ち合わせを行いながら表 3 ⒞のよ

678

うに決定した。
3 5 1．ペレットボイラー
各サイトの優先順位はほぼ決まっていたが，いざ9

支給サイトを 25 カ所に絞るとなるとペレット製造

1011

設備との距離等を含めさまざまな条件が入って来て，ペレット製造設備の設置場所についても，国内の

12
13
14
15

利害関係，環境に関する国内法の規制等々あって 216

実際はかなりの時間を要した。
3 5 2．ペレット製造設備

転 3 転したが，ソ連時代に大きな農業研究所のあった跡地に建設することとなった。ここはペレットボ
イ ラ ー 設 置 場 所 の 第 24 番 目 の，Chisinau/
Porumbeni で，ここにはペレット製造設備とペレッ
トボイラーの両方が設置されることとなり，ここが今後のデモンストレーションとしての役割を果たすこととなる（写真 3 ⒝）。
（以下，次号へ続く）

17
18
19
20
21
22
23
24
25

30

List of Villages and Beneficial Facilities for Biomass
Boiler Installation

Kinds of Beneficial
facility(end-user)
Ialoveni
Razeni
LyceumHincesti
Lapusna
LyceumRezinaIgnatei
Lyceum
Nisporeni Varzaresti
Lyceum +Kindergarten
Orhei
Jora de Mijloc Kindergarten +Gymnasium
Straseni
MicautiGymnasium
Hincesti
ButeniGymnasium
Briceni
Larga
Lyceum + Music
schoolOrhei
Furceni
Kindergarten +Gymnasium
Orhei
Trebujeni
Gymnasium
Orhei
Branesti
Kindergarten +Gymnasium
Chisinau Cricova
Kindergarten
RezinaCuizauca
LyceumAneni Noi Maximovca
Kindergarten
Drochia
CotovaLyceum +Kindergarten
RezinaMateuti
Kindergarten +Gymnasium
Cahul
Burlacu
Gymnasium
Orhei
Chiperceni
Gymnasium
Cantemir Cociulia
LyceumCriuleni
Mascauti
Primary school +Mayor’s office
Cimislia
Cimislia
Kindergarten
Criuleni
Raculesti
Gymnasium
Nisporeni Calimanesti
Kindergarten +Primary school +Mayor’s office
Chisinau Porumbeni
Pellet Production(2KR)
Plant OfficeSingerei
Copaceni
Gymnasium
Rayon

Community

Installed Boiler
Size〔KWH〕
580
580
348
580
348
580
580
348
348
232
232
232
407
232
348
348
348
232
580
232
348
232
232
116
580

化学装置