ISSN"0919-245X

年蕊報第識4{|号

1996年3洞

日本危機管理学会

【序文】

景気の危機管理師岡孝次（東海大学）

日本人全体が景気心配症症候群という精神病にかかっているのではないか。一方，精神科に入院している患者の方々は一人もこの景気心配症の症状は示さず，相変わらず，
自由な経済消費活動をつづけている。景気心配症症候群のトップの家庭の主婦の方々が敏感に家計を切り詰めて対処している行動は，実は精神患者の行動とは正反対で消費活動を減退させ衰退させているわけである。
若し，景気の悪い時に，良い時以上に消費活動を行うならば，景気は一気に回復してくる。一億総白痴と呼ばれる時代があったが，現在は一億総景気心配症に罹っている。
ここで，精神科の主治医（総理大臣）は患者（国民）の総意に立脚して，いわゆる民主主義に基づいて政策を立ててはいけないのである。相手（国民）は患者なのだから同調や同情は禁物なのである。精神科医が精神患者（例えば住専の担当者）の言うとおりの対策を立てていては病気は直らないのである。
消費活動を活発にする抜本的な対策を立て，それを促進させなければならない。例えば自家用車の税金を２台目からは無料にしたり，３台目からは報奨金を出すなどの政策を打ち出す事が肝要なのだ。車検制度を廃止したり（インドには無い)，少子化の歯止め対策もなにひとつ立てていない。逆ピラミッドの人口構成ではない老人の高齢化が急速に進んでいる。第１子の誕生には500万円位の報奨金を出さなくて効果は無いだろう(シンガポールでは額は少ないが実施？）。人口構成の正常化のためにも，晩婚・未婚の防止にも，また１．４の出生率では日本民族は800年後に消滅してしまうからである。
今年こそ，政治が危機管理の理論を導入し実践するよう学会員の皆様のご活躍を心より祈念申し上げたい。

１

目

次

序文一景気の危機管理……･………………･･………………師岡孝次（東海大学)i
研究報告１内戦型クライシスにおける安全保護対策
一サイゴン陥落時のケース・スタディー…･…………………･･笠井聰夫（伊藤忠商事）１
研究報告２中華処世哲学「厚黒学｜の紹介・……･………･…鳴海國博（全日本空輸）６
研究報告３­デリバティブ取引による損失のメカニズム-P&Gvs.BankersTrustを例として­…･……･……………･近藤順茂（三菱信証券)1５
研究報告４リスクマネジメントとValueatRisk')…･･……･須齋正幸（長崎大学)2１
研究報告５株主代表訴訟の仕組・現状・問題点……．．…………･高池勝彦（弁護士）３１
研究報告６環境リスクの分析視点………………………．．…･…石崎忠司（中央大学）３８
研究報告７マルチメディア・ビジネスの好機と脅威……飯沼光夫（千葉商科大学）４，
特別講演・要約最近の株主総会を巡る諸問題．．…………･田山明（アサヒビール）４９
年次大会プログラム

曰本危機管理学会第４回年次大会“………………･…………５１

部会プログラム

日本危機管理学会第３回関東部会
一企業変革と知的防衛一………･…･……………………･…５５

既刊「年報危機管理研究」（第１号〜第３号）目次………．．………･……………………５７
あとがき

１
1

■１９９５年５月１３日（土)，中央大学駿河台記念館における第４回年次大会■１９９５年５月１３日（土)，中央大学駿河台記念館における第４回年次大会

１
１
１

■１９９５年１０月８日（土)，機械振興会館における第３回関東部会■１９９５年１０月８日（土)，機械振興会館における第３回関東部会

1Ｖ

年報危機管理研究第４号【研究報告1】

内戦型クライシスにおける安全保護対策­サイゴン陥落時のケース・スタディー

笠井聰夫（伊藤忠商事）
万とも200万とも言われる大量の難民発生で急はじめに激に社会不安が広まりました。
３月末から欧米人を中心に国外退避が活発となり，日本大使館は，４月５日，在留邦人に国

国際化の時代となり，海外で日本人が様々な

外退避勧告をだしました｡

事件やトラブルに巻き込まれるケースが増えて８日には，政府軍パイロットが共産側に寝返っおります。冷戦終了後，地域紛争の増加もあり，て大統領官邸を爆撃，翌９日には，サイゴンか在留邦人の海外での安全確保が今日的課題となっら僅か60キロで共産側の大規模な攻撃が始まりております。

ました。情勢は俄に緊張感を高め，様々な流言

サイゴン陥落は，今年で丁度20年目にあたり卑語が飛び交いました。カーフューは時間が延ます。この種クライシスの原体験として，あら長され，ピアストルは連日，交換レートを下げ，ためて検証してみることも意義があろうと考え，銀行は取りつけ騒ぎを起こしていました。激戦報告させていただきます。

のすえ，２１日，政府軍がさらに後退し，軍事情
勢は絶望的となりました。チュウ大統領も到頭

緊急事態の概要

退陣することとなりました。
こうして，４月中旬から，各国大使館が次々

ベトナム戦争は様々な曲折を経て，1973年１と閉鎖され，出国者は急増し，国際便は全便，

月，パリ協定が結ばれ，停戦と米軍の撤退が合満席となってしまいました。チュウ大統領や前意されました。しかし，協定発効後も南ベトナ政権の指導者の出国も伝えられました。

ム各地で依然として小競り合いが続くなか，北大使館では在留邦人に早期の出国退避を再々ベトナムは1975年３月10B,総攻撃に打って出促すとともに，万一の事態に備え，日航の救援ました。サイゴンが陥落したのは４月30日でし

機を準備するとともに，米国が最終的に脱出すた。10年に及ぶ戦争が52日の総攻撃で決着をつる際に緊急ヘリに乗せてもらえるよう内々手配

けられたわけです。

しました。

戦況はすさまじい急展開をみせ，４月に入る

この間，南ベトナムでは政治的駆け引きが繰と南ベトナムの軍事的敗北は避けられない状況

り返され，やっと28日になって，共産側との交となり，政治解決の行方に大きな関心と期待が

渉政権が発足しました。しかし，北ベトナムは集まりました。また，この劇的な大敗北と100

既にサイゴン進撃の最終命令を出しており，皮­ １ ­

年報危機暗危機管理研究第４号

肉にも新大統領の就任式が行われている最中に国外退避の勧告

空港が空爆されました。
米国大使館ではかねてから，政治解決を主張
し，それまでは表向き，いっさいの退避行動を４月３日，まず，日本人会の名前で婦女子の押さえてきましたが，遂に，政治解決に見切り退避が勧告されました。大使館の勧告は５日にをつけ，直ちにその夜から，米国市民，ベトナ

なって，婦女子とやむを得ない事情のない限り

ム人協力者の大空輸作戦が始まりました。しか男子に対して出されます。ただし，この時は口し，その最中に再度の砲撃が始まり，滑走路は頭で行われました。大使館が文書で退避勧告を使用不能，出発準備をしていた米軍の大型輸送だしたのは16日のことです。１５日には英国大使機も被弾炎上してしまいました。

館が空港の安全が確保しがたいという理由で在こうして，米国は最後の脱出計画である緊急留英国市民の全員に退避勧告を出しております

ヘリによる総引き上げを迫られ，２９日，いよいが，各国ともほぼ同じ歩調で退避勧告を出してよ戦争は最終局面に入りました。サイゴンはパいたようです。そして，情勢が一段と悪化する

ニック状態に陥ります。

状況に応じ，大使館は24日，さらにもう一度，日本大使館で手配した救援機はもう間に合い

退避勧告を出しております。

ません。米国の緊急ヘリに頼るしか脱出手段は

総じて，勧告を出したタイミングや方法は今ありません。しかし，いかんせん，市内は米国から振り返ってみましても，情勢に応じ，かつ施設に対する略奪や妨害騒ぎ等で大混乱となり，また，南ベトナム政府への影響にも配慮しなが米国自身，現場をコントロールできなくなってら適時適切に行われたものと言ってよいかと思おり，在留邦人の緊急ヘリでの脱出は難しくないます。

りました。このまま強行すると不測の事態も懸退避手段の確保

念され，人見大使は米国ヘリによる脱出を断念
し，邦人全員の残留，籠城を決断しました。
翌30日早朝，米国の総引き揚げが終わって町

当時の基本的な考え方としては，在留邦人は中は虚脱したように静まり返ります。午前10時，

商業便が飛んでいるうちにできる限り出国し，

南ベトナム大統領は全軍に一方的停戦命令を出大使館員はいよいよの時に米国の最終脱出便でし，間もなく侵攻してきた共産軍に全面降伏し出ればよいということだったようです。しかます。サイゴンは無血開城され，大使館や公邸し，肝心の在留邦人の出国は期待するようにはで籠城していた在留邦人も全員無事，ひとまず，進みません。一方，ますます戦況は悪化し，２１

緊急事態を乗り切ることができました。

日以降は，航空会社によっては減便や乗り入れ戦争か交渉か，混沌としてまったく先が見えない情勢の中で，現地の大使館が適時適切に事停止をするところも出結局日航の救援機をチャー
ターすることになりました。

前対策をこうじ，突然の緊急事態に望んで慌て

このように，商業便，救援機，緊急ヘリと三ることなく邦人保護に万全を期したことは，今段構えで足が確保されていましたが，緊急事態でも高く評価されてよいと思います。

の備えとしては，なお甘かったかな，という気がしないでもありません。
情勢判断はさておきまして，一つは，たとえ，­ ２ ­年 報 危危機管理研究
機ｆ
卜究第４号

友好国であっても安易にその好意に頼るというに連絡され，バック一つでそれぞれ所定の集合のは問題だということです。オペレーションす

地点に集まりました。しかし，現地はベトナム

るのは米国であって，いろいろな事情変更や現人の出国希望者が殺到して混乱しており，迎え場の混乱もあります。プライオリティの問題ものバスがこない，うまく乗れたが空港へ行く途あるでしょう。緊急時の邦人の安全を最初から中で発砲され引き返してきた，市内のヘリ発着

外国に依存するというのは一種の平和ボケであ場へ行ったが警備の海兵隊員に相手にされない，ります。

等々，米国の緊急ヘリを使うことは非常に難し

海外の在留邦人の保護はともかく自前でやるい事態となっていました。そのまま強行するか，ということが本筋でなければなりません。昨年，中止するか，決断が迫られ，結局残留が決めら漸く自衛隊法が改正されて海外の緊急事態の下れたわけです。

で自衛隊の救援機が飛べるようになりました。

この決定は午後の割りと早い時間帯のうちにせっかくの法改正が緊急事態の下で活かせるよ

行われましたので，その後の臨機の対応がスムー

うに政府においてしっかり準備をしてもらいたズにやれました。この時点で無理をすれば何人いものです。

かは脱出できたかもしれません。しかし，現場

もう一つは，救援機の派遣は何度も勧告を出は大混乱しており犠牲者が出る可能性もありましているわりには準備が遅れていたことです。

したし，大使館を手薄にしますと忽ち暴徒に雲空港の安全性や抗担性というものは，本来，脆

われ略奪される可能性もありました。さらに，

弱で，軍事情勢ばかりでなく治安情勢や社会情問題は後に大勢の在留邦人が残ることになりま

勢によっても簡単に機能停止します。サイゴン

すが，その安全を確保することができなくなっが20キロ,３0キロ先で完全包囲の状態にある以てしまいます。苦渋の残留決定は正解でした。

上，空港がいつ使えなくなってもおかしくない

土壇場での判断は急を要し，決断は檮踏されわけですから，政治解決の期待が大きかったとるものですが，こういう状況で大事なことはよ

しても，こうした状況においては救援機はとうりましな選択肢を選ぶことに尽きるわけです。

に飛んできていなければならなかったでしょう。

また，予想される危険の大小を咄嵯に判断する

むしろ退避勧告する状況においてはこれからはことは難しいことですが，そのためにも平素か積極的に救援機を飛ばすことを考慮すべきであ

ら不測対応の準備や心構えが肝要です。

ろうと思います。
ともあれ，自衛隊の救援機がやっと飛べるよ

大使館，公邸での籠城

うになりましたが，具体的な運用はまさにこれからです。在留邦人の救援，救出に関しては，米国が引き揚げた後はもうサイゴンへの共産

率直に言って，２０年たっても，今一つ課題が残側部隊の侵攻はいつ始まってもよいわけです。

されているという感じがします。

少しでも安全で連絡の取れる状態が望ましく，
大使館と大使公邸に分けて在留邦人が籠城避難残留決定の経緯することになりました。
しかし，公邸ではいろいろなことが起きまし

残留，籠城は予定外のシナリオでした。

た。近くで激しい銃撃戦が始まり，全員が地下

米国の総引き揚げ開始の情報は直ちに関係者

退避室に移った途端，ロケット弾２発が公邸の­ ３ ­:究第４号
年報危機箔
危機管理研究屋根，天井をプチ抜いて２階寝室のコンクリー

平時と違って無防備の大使館や在留邦人の安全

ト壁に当たって止まりました。その部屋は子供を渦中に巻き込む可能性があります。外国人の連れの婦人が直前まで避難していた場所でした

立ち入り，避難等を一切認めなかった大使館のし，ショックで１階大広間の窓ガラスが壊れて対応はまことに賢明でした。

しまい，逃げ遅れていましたら大変な惨事にな

邦人の安全意識と行動るところでした。
大使館の方も，サイゴン陥落前の27日の早朝，市内に122ミリ．ロケット砲が打ち込まれ，２在留邦人の動きを見ますと，商社，銀行等の発が大使館から道路をはさんだマジェスティッ

大手の業界にあっては情勢の変化に敏感で，退ク・ホテルを直撃しました。これもちょっとず

避の立ち上がりも早く，敏捷であったといってれると大使館が被弾するところで，ヒヤヒヤもよいでしょう｡３月末に婦女子の半数は帰国しのではありました。

ていましたが，その多くは大手の業界駐在員家

ともあれ，大使館，公邸は在留邦人の最後のシェルターでありますので，国情に応じ，邦人族でした。それでも平均的には欧米人と比較しますと決して早くはありませんでした。

の人数，規模等に見合ったスペースと，安全堅

４月３日以降欧米人の出国ラッシュとなり固なシェルター機能の確保，整備に努めていく

ましたが，在留邦人の出国はそれからでした。

必要があります。

日本人学校が閉鎖され，教員が出国したのは１０
日，大統領官邸が爆撃されサイゴン市内が大地

通信連絡の確保震に遭ったように揺れてからで，最後は政治決着で解決させるのではないかという期待感が先に立ち，危険が体で感じられるまでは，最悪事

３０日，共産軍がサイゴンに入って間もなく，外国との通信回線は全部カットされ，不通とな態への動きはスローモーでした。

りましたが，大使館では独自の通信回線を維持

１６日，文書による正式な退避勧告が出されましていましたので，外務省との連絡手段が絶たしたが，この時点での在留邦人は250人，平時れるということはありませんでした。

に比べて半分になっていました。２１日にはサイ

食料，水，医薬品といった備蓄はもとより大ゴンから61キロの要衝が落ち，チュウ大統領が切ですが，海外にあっては通信の確保は命綱み退陣します。さしずめ国道16号線沿いに包囲さたいなものですので，衛星携帯電話の開発等，れた東京という形でサイゴンは孤立します。２４

日進月歩の通信機器の発達に着目しながら最新

日，大使館が最後の退避勧告を出しますが，この整備を図っていくことが重要です。

の時点の在留邦人はなお190人でした。
そして，サイゴン陥落の30日現地に留まっていた邦人総数は170人も残っていました。この外国人の保護うち，７０人程が米国の緊急ヘリで脱出する予定
緊急事態にあっては自国民の保護は当然ですでした。

が，外国人の保護，受け入れについては機微な現地に残留した邦人170人の内訳は大使館員，問題があり，よくよく慎重かつ熟慮を要します。

報道記者等を除きますと，終戦を現地で迎えそ

特に紛争対立の一方に関係した人物については，のまま残ってベトナムを生活の本拠としている­ ４ ­;究第４号
年 報 危危機管理研究
機僧

もの，あるいは現地に営業の本体をおいている

危機管理が緊要とされる所以であります。

自営業者等で，出国したくともできないといっおわりにた事情を抱えている人達がほとんどでした。
結局問題は，現地とのさまざまなしがらみ
やビジネスの関係で動きがとれず，大使館の援この20年の間海外でいろいろなクライシス

助をあてにいたずらに退避をのばして，結局出を経験してきました。外務省に海外安全相談セ

国のチャンスを逃した人達がかなりの人数で残っンターができ，企業サイドでもそれぞれ専門担

たということです。海外展開が多くなっている

当職がおかれたり，日本在外企業協会海外安全ことから，こうしたケースは今後増えることがセンターも活発に活動しています。海外法人安

危倶されます。

全対策官民協力会議も発足しています。自衛隊

緊急事態の予想される国にあっては平素から救援機も飛べるようになりました。

こうした実体の把握と，その上での緊急時の備

しかし，海外で日本人が活動する場が増えている現状からしてもその安全を確保するためにえが大事だということであります。
ともあれ，邦人全体に共通して言えることは，は政府においても企業，個人のレベルにおいて新しい事態を淡々と冷静に受け止め，ヒステリッも取り組むべき課題はまだまだ多いように思わクな反応や自棄的行動に走る者はなかったといれます。
サイゴン陥落時のレッスンは，政府の自前のうことです。これが日本人ソサエテイの救いであったといえましょう。

救出活動と企業，個人レベルの責任ある行動にいずれにせよ，現在は当時と比較できないほ尽きます。この教訂llがこれからの緊急事態のな

どの大勢の在留邦人が海外で生活しています。

かで十分に活かされ，整々と実践されることを日本人の危機管理意識なり行動が真に試される

期待し，引き続き注目してまいりたいと思いまのはこれからのことです。まさに海外における

す
。

­ ５ ­

年報危機管理研究第４号【研究報告2】

中華処世哲学「厚黒学」の紹介

鳴海國博（全日本空輸）
李宗吾の「心理と力学」の研究によれば，人I.厚黒学事始の本性は「悪」であって，筍子の説くように，その善なるは偽，即ち人為であるから，仁義道「厚黒学」は，今日の中華圏において，中華徳の仮面を被った孟子一派の性善説を唱える偽民国における，「台湾経験」といわれる目覚ま

善者達の言説に惑わされることなく，性根を据しい経済成長と，それに刺激されたことも否め

えて娑婆世界の現実である「悪」と対決しなけない中華人民共和国における「社会主義市場経ればならないというのである。性悪説に立つと済」と称される経済拡大政策の過熱ぶりに伴っいうことは，とりもなおさず，人は己の利益をて浮塵子の如くに湧き出した一櫻千金を夢見る第一に考える利己的存在であることを直視する

拝金亡者達が，海峡の両岸の全土で黄金色の鐘ことである。従って，己の利益を第一に考えるを叩きながら日夜密かに拝調しているバイブル

べきであって，他人に対する義理人情の配慮なの一つである。

どはかなぐり捨てて，己の利益を第一に追求す

直面する企業の危機打開のために中華圏に活ることに専念しなければならないとする。

路を見出そうとする我国経営者にとっては，必

ところで，李宗吾によれば，利益追求のテクず体得しておかなければならない不可欠の処世

ニックの秘訣は，「厚」と「黒」の二字に尽き哲学である。「厚黒学」の知識無くして中華圏るというのである。「厚」とは，面の皮を厚くに乗り出すことは，恰も有効な武力装備の無いすることであり，「黒」とは肚の中を黒くする

国連PKFが戦場に介入するのと同然の愚行でことである。換言すれば，人生の勝利者となるあるといわなければならない。

ためには，鋼鉄よりも丈夫な厚い面の皮と，墨さて，1911年，大清帝国の黄昏時，黄興の率よりも真黒々の黒い肚を持たなければならない

いる革命党の武装蜂起が成功し，中華の西南のというのである。古今東西，立身出世を達成し蜀の国，四川省はいち早く分離独立を宣言する。

た者でこの必要条件を具備しなかった者は絶無

1912年，孫文を臨時大総統として中華民国が弧々であるというのである。

の声を上げたが，同じ頃，四川省において，ユ

李宗吾が，この「真理」を発見したキッカケ

ニークな読書人により奇々怪々な処世哲学が発は，「三国演義」と密接な関係がある。彼は，表された。これが，蜀の国の囚人「蜀酋」と自率直にいえば，当時の時流に乗り遅れた読者人

ら号する李宗吾の創始にかかる「厚黒学」であの一人であった。富順中学堂の教師として，悶々る。

の情を抱きながらくすぶっていた頃考えるこ­６­

年報危機箔
危機管理研究f究第４号とといえば，立身出世の秘訣を探ることのみで代の大漢帝国崩壊後の時期にオーバーラップしあった。

て類比することは，一つの有効な創造的思考方

往時，中華における読書人の最大の念願とい法であったのである。

えば，蛍雪の功成って，科挙に登第し，最終試

彼は徒然なるままに「三国演義」を耽読した。

験の殿試において，状元という第一位合格を果｢三国演義」の数多のヒーロー達の修羅場の争たすことであった。若し，成功すれば，己れ一いの中から，最後に抜け出して三国鼎立のそれ

身はもとより，子々孫々，一族郎党に至るまで

ぞれの国の主権者となるのが，いわずと知れた，

栄耀栄華は間違いなしというのであるから，確曹操，劉備，孫権の３人である。何故，この３かに，男子一生のすべてを賭ける価値のある目

人が三国の主となれたのか，そしてまた，何故，標であったことは頷ける。実は，当時の中華の３人であったのか。この原理が発見出来れば，支配者であった少数民族である満族の情王朝のそれは，後漢滅亡後と同様の状況にある中華民

狙いは，絶対多数を占める漢族の有為の人材を，国初期にも活用出来る武器となるだろう。

すべてこの呪縛の中に閉じ込めてしまえば，有或夜のこと，富順中学堂の宿直室にある仮眠能な人材であればある程これにのめり込んで行用ベッドに横たわり，眠られぬままに，あれこ

き，漢族の王朝の復活を画策する様な謀反心をれ考え事をしていた李宗吾の脳裏に，３人の英抱く者は無くなるわけで，従って，満族の政権

雄の姿が浮かび上がってきた。その瞬間，「得は安泰ということになるというところにあった。

之芙１得之芙！」と叫んで，彼はベッドを蹴っこの政策は大成功を収め，清朝は12代296年て跳ね起きた。稲妻のようなヒラメキが，彼のの命脈を保つのであるが，さすがに19世紀の末脳中に炸裂したのである。
「判った。判った。立身出世の秘訣は他でも期においては，国の内外の状況の変化のため，破綻を来たし，科挙も1905年をもって廃止されない，厚と黒の２文字に徹することなのだ。

てしまうことになる。

曹操は第２級の黒の人，劉備は第２級の厚のこうなると，科挙の呪縛から解き放たれた漢人。そして，孫権は，３級の厚と黒であるが，族の有為の人材は，その能力を挙げて排満興漢，

両者を兼ね備えていた人であった。そして，群即ち，情王朝打倒へと拍車をかけることになる。

雄の他の者は３級以下の厚，黒の何れかを備え

国内はパンドラの箱を開けたように百鬼夜行のるに過ぎなかった。だから，彼ら３人が，天下有様となり，やがて清王朝は倒れ，民国革命がを三分して，各々がその一つを支配することが成立したのである。とはいうものの，破壊の後出来たのだ。但し，何れも天下を統一することの建設が遅々として進まないために，国内にはが出来ず，司馬仲達に名をなさしめることになっ相変わらずの混乱と虚脱しか存在していなかったのは，仲達が２級の厚と黒を兼ね備えていたた。李宗吾もまた，この混迷の只中に議いてい人であったからだ。ところで，彼等に比べると，た知識人の一人であった。

大漢帝国の高祖劉邦は，厚と黒の何れについて

この混乱と虚脱の時代の底流に横たわる立身も１級の能力を兼ね備えていた人であった。だ

出世のパラダイムを掴むため研究に没頭した李から，天下を統一して漢王朝の開祖となったば

宗吾は，温故知新という知恵をもってこれに対かりでなく,400年の命脈を保つことが出来た

処することとした。これは効果的方法であったのである｡」と思われる。即ち，大清帝国崩壊後の時期を古
­ ７ ­

年報

:究第４号
危機管理研究董承，伏完を殺し，また伏完の娘の伏皇后も皇Ⅱ、厚黒のレベル子も殺したが，平然として気にもかけず，むしろ昂然と，「俺が他人に勝つのはいいが，他人が俺を負李宗吾は，面皮の厚さと肚中の黒さのレベルを夫々３級に分け，各級について次のように解かすのは許さない｡」といい放った。これは，説している。又，これは厚黒学の修業のステッ

肚中の黒さの極北を示すものであり，これによプでもあるという。

り三国時代の首位に推さるべき蓋世の英雄となっ

まず，厚についていうと，初めは紙のようにた。

薄い面皮も訓練すれば次第に厚くなり第３級の劉備の特徴は面皮の厚さにあった。彼は，曹厚となる。第３級の厚は，城壁のような厚さで操を頼り，呂布を頼り，劉表を頼り，孫権を頼ある。しかしこれは，砲撃によって崩れてしまり，衰紹を頼り，東に逃れ西に走り，誰彼の区う。第２級の厚は，北洋艦隊の無敵戦艦鎮遠の別なく寄食し，膝下にひざまずき，しかも一向装甲板のような厚さである。厚いだけでなく砲にそれを気にかけず，また，事が解決しそうも弾を跳ね返す硬度と弾力が生ずる。そして第１ないと見るや，人前で痛々しく泣いて見せ，見級の厚になると，余りにも厚いために，その厚事破局面を打開するという泣き落としの一手のさが消失して無形となってしまうのである。

特技を駆使した。

次に，黒についていうと，初め肚中は薄鼠色「劉備の領地は，泣き落としの一手でせしめであるが，訓練を積むことにより次第に色が濃たものだ｡」といわれる所以である。これによくなり第３級の黒となる。第３級の黒は，石炭り彼は，三国時代の一角を占める英雄となったのような黒さである。これは黒いけれども汚い。

のである。

第２級の黒になると何ともいえぬ黒光りの光沢

孫権は異母妹を劉備の後室に入れよしみを結を帯びて玉虫色の輝きが生ずる。そして第１級んでいたが，信義を弊履の如く踏みにじって荊の黒になると，余りにも黒さが透徹するために，州を奪い劉備の義弟関羽を殺すようなことを平無色となってしまうのである。

気でやっている。ところが，その後直ぐに劉備

要するに，厚黒の最高の境地である第１級のと和を講じているところは曹操の黒に及ばない。

レベルともなれば，面皮の厚さと肚中の黒さが又，曹操に劣らないほどの一方の雄でありなが無形無色となるのである。この両者を兼ね備え

ら，方便として曹丞に臣下の礼をとることを恥た人物の例を歴史に求めれば，その第一人者がと思わなかった。ところが，その後直ぐに背い

前述の漢の高祖劉邦なのである。

ているところは劉備の厚に及ばないところである。ただ，曹操，劉備には及ばないが，厚黒のⅢ、曹操，劉備，孫権何れも兼ね備えていたので，トータルとして曹操の黒，劉備の厚と拮抗することが出来たので

李宗吾は，曹操，劉備，孫権が何故天下を三ある。

分することが出来たのかについて次のように述Ⅳ、項羽と劉邦

べている。
曹操の特徴は肚中が真っ黒なことである。彼は，呂伯著を殺し，孔融を殺し，楊修を殺し，項羽と劉邦については，李宗吾は次のような­ ８ ­:究第４号
年 報 危危機管理研究
機宿

何故なら，彼は，何の面目あって父兄にまみ

人物月旦を展開している。
まず，項羽であるが，彼は抜山蓋世の英雄でえようかとか，どうして父兄に恥じずにいられあり，ひとたび怒号すれば万人が怖れおののい

ようかなどと，自分の面子を保つことばかりにた。しかるに，烏江東城で悲惨な最期を遂げ，汲々としていたのだが，そのことにより宿敵劉天下の物笑いになった。その失敗の原因は何処

邦の面皮が，どれだけ厚さを増したか，また劉にあったのか。それは，韓信が喝破したように，

邦の図太い腹黒さを，どれだけ黒くしたかにつ

項羽の「婦女の仁」と「匹夫の勇」という性格

いて，少しも思いを巡らしていないのである。

が災いしたのである。「婦女の仁」というのは，彼はこの時，

その心中に，不仁をなすに忍びないという仏心「これは，天が儂を滅ぼすのであって，決しのかけらがあることで，それは，図太い腹黒さて儂が戦いに負けたから滅ぶのではない｡」とに欠けていたということである。また「匹夫の負け惜しみをいったが，彼は，自滅したのであっ勇」というのは，やたらに血気に逸り，軽率なて，その責任を天に押し付けることは出来まい。

行動に出ることで，それは，鋼鉄のような面皮

それでは，劉邦はどうであったか。史記に，の厚さに欠けていたということである。

次のような興味深い故事が収録されている。
項羽が，ある時，劉邦に向かって，鴻門の宴で，項羽は，不倶戴天の敵である劉邦と同席した。項羽の家臣項荘は，剣舞にかこ「天下の大乱が数年に及び，人心騒然としてつけて劉邦を切ろうとした。もし，項羽が決断治まらないのは，我ら二人が，天下を二分してして指示を下せば，劉邦の首と胴は処を異にし，対立しているためである。儂は，ここで，貴下｢太高皇帝」の栄冠は，たちどころに項羽の頭に戦いを挑み，一挙に雌雄を決したいと思うが上に輝いた筈であったが，彼は，遅疑凌巡し，どうか｡」と申し入れた。ところが，劉邦は，「自分は，力よりも智をもって戦いたいと思流星光底長蛇を逸したのである。
また，咳下の敗戦にいたずらに失望落胆するう｡」と笑いながら謝絶したという。ここで重ことなく，捲土重来を期して，烏江を東に渡っ要なことは，笑いながら謝絶したという劉邦のていたならば，再起の機会は必ずあった筈であ態度である。

る。というのは，その時点では，まだ中原の鹿劉邦がかって，鄭生を引見したとき，劉邦は，が誰の手に入るのか決っていた訳ではないから二人の侍女に，自分の足を洗わせていたが，そである。ところが，項羽は，れを見た鄭生は，憤然として，「儂は，江東の子弟８,０００人を率いてこの河を「長者にまみゆる時の礼を知らない｡」といっ西に渡ったが，今日，無事命を長らえて，ここて詰ると，彼は即座に洗うのを止めて，立ち上に辿り着いた者は儂一人だ。もし，江東の父兄がってその非礼を詫びたということである。こ達が儂を憐れんで，許してくれたとしても，儂

こで重要なのは，立ち上がって詫びるという劉は，何の面目あって子弟8,000人の父兄達にま邦の行為である。

みえることが出来よう。たとえ，父兄達が，口また，劉邦は，実の父親が，項羽に捕らえらに出して儂を責めないとしても，儂の心は，父れ，殺されて葵にされようという場面に臨場し兄達の前に恥じずにはいられないのだ｡」とこても，顔色一つ変えず，平然として，「それでは，葵が出来たら，私も１椀賞味しだわって，ついに烏江を東に渡らなかったのである。これは，何という大不覚であろうか。

たい｡」といい放ったこともあった。
­９­

究第４号
年 報 危危機管理研究
機ʻ

かつて彼は，項羽の楚軍に追撃され逃走したとしているが，それのみに効用が限定されるも時，嫡子の孝恵と長女の魯元と共に車に乗ってのではなく，人事百般に通用するものであるこ

逃げたが，敵方が迫った来たので，車の速度をとはいうまでもない。

上げるため，２人を３度まで車上から突き落として，自分だけ助かろうとした。

「求官六字真言」は，「空，貢，沖，捧，恐，送」の６文字により成り立っている。これを諸さらに，天下統一の野望を達成すると，それ子が，「クン，ゴン，チュン，ボン，コン，ス

まで彼の手足となって身命を賭して働いて来たン」と一日６万遍唱えれば，必ず立身出世の目功臣である韓信や彰越を，情け容赦もなく殺し的を達成することが出来る。以下，１文字宛そてしまった。

の効用を説明する。

「飛鳥尽きて良弓蔵められ，狡兎死して走狗

１．「空」は，「てまひま」をかけるというこ

烹らる｡」というのは，正にこのことを指してとである。２つの意味がある。１つは，何がいったものである。

｢為すべきこと」であるかをはっきり掴むこと劉邦の面皮の厚さと，その図太い腹黒さは，外の者に比べて格段に突出していたのである。

である。即ち，立身出世を志す者は，一意専心，一切の犠牲をものともせず，その目的の実現のそれは「天縦の聖」とでもいうべきものであっみに向けてひたすら努力しなければならない。

た。その腹黒さについては，

他の１つは，「時間」ということである。立「生まれながらにして知り，安んじて行い，

身出世に志す者は，辛抱強くなければならない。

心の欲するところに従って，矩を越えず｡」で慌てたり，騒いだりしてはいけない。今日，効あり，又，その面皮の厚さについては，天賦の果がなければ，明日の日を待ち，今年成果が見資質に加うるに，修業の功が積まれていたのでられなければ，それを来年こそはと期待する。
２．「貢」は，お偉方に取り入るという意味ある。
このように，劉邦は，厚黒学については英逼であるが，要するに，隙間を見つけてお偉方のな天資に加えて，修業により道の穂奥を極めて懐に潜り込み，ねじり込むことである。立身出いた。その上，世俗にいう義理人情などには，世しようと志す者は，まず，有力なお偉方に取少しも拘泥せず，君臣，父子，兄弟，夫婦，朋り入らなければならないのだが，具体的にどの友の五倫の道を全て破棄し，礼儀廉恥等の人倫ようにすればよいのかは，なかなか難しいのでの道も，全く眼中になかった。だから，よく群ある。通常は，「隙間の穴を見つけたら，必ず雄を平定して，天下を統一し400年の長い間，潜り込むことである｡」と説明されるが，これよく漢の社穰を伝えることが出来たのである。

では，穴が見つからないときはどうしてよいか
分からない。徹底するには次のようにするので

V.厚黒学の応用ある。即ち，「穴を見つけたら，すかさず潜り込むのは勿論であるが，穴が無くとも潜り込ま

ここで，厚黒学が処世の武器として如何に有なければならない。だから，既に穴があるなら効であるかについて理解するために，李宗吾にば，それを入りやすいように大きく広げる。まその応用法の中から「求官六字真言｣，「在官六た，穴が無いときは，ドリルを持ち出して無理

字真言」及び「事務処理二妙法」を語らせるこ

矢理穴をあけて，ねじり込む｡」とにしよう。これらは役人の立身出世をテーマ- 1 0 -

３．「沖」は，法螺を吹くということである。

f究第４号
年 報 危危機管理研究
機ｆ｢沖」の工夫にも２種類ある｡lつは，話術でから上司の弱点をチクリチクリと突いているもあり，２つは文章作成術である。話術についてのであるから，聞いている上司は，背中に冷汗

は，部下や同僚の場合と上司の面前の場合とで三斗という苦悩に陥っているのである。

は区別しなければならない。また，文章術につまた，「捧」を用いる時は「恐」の中に「捧」いても，マスメディアを用いて広く一般公衆のを潜ませて使うようにするのである。この場合，目に触れるようにする場合と，私信や陳情書を周囲の第三者が聞くと，諸子は，真に正論を直用いて個別的に訴える場合とでは使い分けをし言してはばからない硬骨漢のように見え，上司なければならない。

の面前で語る言葉は，全てが上司の責任を追求

４．「捧」は，「詣う」ということである。京しているように聞こえるのだが，実は，聞いて劇の舞台の登場人物でいえば，明朝の君側の好，いる上司は，甘露の法雨を浴びたように，骨ま胡麻揺り大臣の苣官の魏忠賢のような人物，までがとろけそうな喜びに全身が打ち震えている

た，三国時代の魏の曹操の側近，華散のようなのである。
なお，これに関して諸子が細心の注意をもっ人物の遣り口を想像してもらいたい。要するに，て自ら体得しなければならない最も大切なこと旦那に詣う太鼓持ちである。
５．「恐」は，「恐嚇」の恐である。この文字は，「恐」を用いるタイミングであるが，併せが内包する理論は極めて精綴微妙なものであるて，程合いを弁えることも大切であり，もし度から，やや詳しく解説しよう。良いポストといを過ごして用いたりすると，お偉方は恥ずかし

うものは，そう容易く手に入るものではない。

さの余り怒り出すであろう。そのため，かえっ或人が，「捧」を十二分に活用してみたのだが，て逆効果となり，立身出世の目的を遂げること少しも効果が無かったとぼやいているのを聞いが不可能になってしまう。骨折り損の草臥れ儲たことがある。これは，「恐」の工夫が足りな

け，とはこのことであるから「恐」の手は安易かったためである。およそ，顕職にあるお偉方に用いるべきではない。
６．「送」贈物をするのが「送」である。

といえども，弱点を持たない者はいない。叩けば挨の出るような後暗い秘め事が必ずある筈でこれにも２種類ある。

ある。だから，先ず，その急所を探り当てなけ「大送」というのは，近頃流行している金のればならない。うまく発見出来たら，そこに軽延棒や札束を新聞紙に包み込んで届ける袖の下

くタッチしてみる。それが見事急所を衝いておであり，「小送」というのは，お中元，お歳暮

れば，お偉方は恐れおののき恐怖の余り，即刻，の名目で商品券を送ったり，八十八夜には摘み

諸子の望みのポストを提示して来るかも知れな

たての新茶，上海旅行土産には金華ハムを持参い。ここで，諸子は，「恐」と「捧」とは，相する等，季節や機会を口実にして附け届けをし互に結合して用いれば尚一層効果的であること

たり，或いは，春の花，夏の蛍，秋の月，冬のを知らねばならない。

雪に事寄せて料亭に招待し，美妓を擁して一献

例えば，「恐」を用いる時は，「棒」の中に酌み交わすというものである。送り先について｢恐」を潜ませて使うようにするのである。そも２種類ある。一つは，人事の決定権を握ってうすると，周囲の第三者には，諸子が上司の面いるお偉方であり，他の一つは，人事権はない

前で語る内容は，全てが阿談迎合のお弁茶らでが何呉となく自分の力になってくれる人である。

あるようにしか聞こえないのだが，実は，背後

さて，以上の６文字を巧みに駆使することが- 1 1 -

:究第４号

年 報 危危機管理研究
機ｉ

出来れば，その１字１字が奇効を奏することはら，寝る間も惜しんで１日に６万遍以上，この真に妙である。即ち，人事権を掌握しているお六字真言を調えなければならない。これについ偉方が，或夜，豪邸の書斎で一人寛ろいで人事ても１文字宛その効用を説明しなければならな構想を練っている時，六字の真言効用が発揮さ

いのだ力;，スペースの関係で割愛することとす

れると，次のような情景が展開する。

るので，興味のある諸子には拙稿く奇書「厚黒お偉方は，君の名前に目を留めて，次のよう学」演義＞（註）の該当部分を一読戴くこととして，ここでは「事務処理二妙法」を紹介するに自問自答する。
「彼奴は，立身出世を求めて吾輩のところにこととする。これは，立身出世した役人が例外

大分前から頼みに来ているな。（これは「空』無しに用いているものであって，「鋸箭法」と字の効用である）ところで，彼奴と吾輩とは，｢補鍋法」といわれるものがその内容である。

これこれの関係が有るわい。（これは「貢」字

１．「鋸箭法」或人が矢に中ったので外科の効用である）その上，彼奴は中々役に立つ能

医に治療を依頼したところ，その外科医は突き力があるようだ。（これは『沖』字の効用であ刺さった矢を根元のところで挽き切っただけでる｡)そして，吾輩に対して忠誠心が厚い。（こ治療を終え，治療費を請求した。患者が，鍼はれは『捧』字の効用である｡）しかし，彼奴は抜かないのかと質問すると，その外科医は，そ

油断のならない一面もあるから，適当なポスト

れは内科医の分野であるから内科医に掛かったをあてがっておいて，吾輩の手元に引きつけてらよいだろうといったという。現在の中華の役

おかないと敵に回すと厄介かもしれない。（こ人達の遣り口は大方この方法である。例えば，

れは『恐』字の効用である｡)」

上申書に対して，此処まで考えて，ひょいと目を遣ると，何と「上申によれば，本件の措置は，真に不適切

目の前の大テーブルには，君からの贈物ｶﾐ山のである。よって，担当部局に命じて，精査の上ように積み上げられている。お偉方はニンマリ

厳重処分を行うこととする｡」というような決と笑う。（これは『送』字の効用である｡)こう

裁指示がなされるが，ここで，「真に不適切でなれば，お偉方の判断の結論がどうなるかは，ある｡」という一句こそが，突き刺さった矢をいわずと知れたこと。即座に，印判に息を吹き

鋸で根元から挽き切る行為であり，「担当部局」

かけて，「何某を，何々官に任ずる｡」という辞というのが，内科医に相当するのである。或い令にペタリと決済印を押してくれることは間違

は，「上司に報告して指示を仰ぐ｡」という決まいない。

り文句があるが，ここにおいては，「上司」が，このようにして諸子の立身出世の念願は叶えられるのであるが，実は，肝心なのはむしろそ

内科医に該当するのである。また，事件処理の申請があった時は，の後のことである。「在官六字真言」を体得し「貴殿の申し出は尤もである。しかし，関係ていなければ，折角手に入れた良いポストもた筋とも協議の上返事することとしたい｡」といっ

ちまちふいになってしまうのである。

て，即答を避けるのだが，この場合の，「尤も

「在官六字真言」は，「空，恭，繩，兇，聾，である｡」というのが，矢の根元を挽き切るこ弄」というものであるが，これは，「クン，ゴとであり，「関係筋」というのが内科医に該るン，ポン，シュン，ルン，ノン」と発音する。

のである。時には，諸子は，望みのポストに任命されたその日か­１２­「当局は，一応この点については処理したが，

年 報 危危機管理研究
機：
F究第４号

他の点については時期を見て処理することとしいうわけである。

よう｡」という場合があり，その時は，「この点中華において，最近，屡々行われる変法と称については処理した｡」という部分が鋸で矢のする制度改革は，皆この類である。或人が，そ根元を挽き切ることで，「時間を見て」というれは健全な肉体にわざと傷をつけて，その傷を部分が，内科医に該るのである。この他にも，治療するようなものではないかといったが，全矢を根元から挽き切っただけで，内科医を探せ

くその通りであって，古今東西，役人共の行うと教えてくれない役人もいるし，甚だしきは，

制度改革なるものは補鍋法以外の何物でもない

矢の根元も挽き切らずに，ただ，内科医へ行けのである。

というだけの役人さえいる。様々なタイプがあ

此処に概略を説明した「二妙法」は，事務処るわけだが，機微に属する点については，諸子理の定石であって，何時でも何処てせも，この自らが日々の体験を集積して覚るべき事柄であ定石を上手く活用した者が立身出世を果たし，ろう。

この定石に外れた者は落後しているのである。

２．「補鍋法」中華では，鉄鍋が古くなり古人の中で，この二妙法を駆使した達人を求穴が空くと流しの鋳掛屋に頼んで修理してもらめれば，春秋時代，斉の桓公の宰相を勤め，斉う。修理を頼まれた鋳掛屋は，まず，鉄片で鍋を春秋五覇の第一の地位に押し上げた管仲に止底にこびり着いた煤をこそぎ落として，どの程めを刺すであろう。孔子も，論語の中で度々名度の穴が空いているかを確かめて代金の見積も指しで彼に対する賛辞を呈している。諸子が，りをする。厚黒学を学んだ鋳掛屋であると，やもし，厚黒学の奥義に熟達するならば，管仲におら依頼主に対して，煙草の火を所望する。鋳も勝る最高の厚黒学の達人として青史に名を留掛屋が，鉄を溶かすための火床に火を持っていめる人物となることも夢では無かろう。

ない筈は無いのだが，殊更，煙草の火を所望するところに秘訣がある。依頼主が家の中に火種Ⅵ．「厚黒学」と「計｣及び「易占」

を取りに行った間に，鋳掛屋は金槌を握って，鍋底をこつんと叩くと小さな穴も大きな裂け目

ところで，企業の経営であれ，立身出世であとなる。それを，火種を取って戻ってきた依頼

れ，人生の所期の目的を達成し人生の勝利者と主に見せて，

なるための手段としては，「厚黒学」はその必「こんな大きな裂け目がありましたよ。煤で要条件であるに過ぎないことに気付かねばなら覆われていて見えませんでしたが，こそぎ落とない。十分条件としての「計」のテクニックをして見たら，これこの通りです。大きめに修繕

併せマスターすることが肝要である。

しておかなければなりませんね｡」という◎依「計」には弱者の計と強者の計があるが，特頼主が，手にとって見ると，確かにその通りなに弱者の立場にある者としては弱者の計，例えので，

ば「三十六計」の運用が不可欠である。

「成る程，お前さんのいう通りだ。お前さん

そして，「計」の合目的的運用のためには，に頼めたから良かったものの，もし，頼めなけ

因果律と相補関係にある共時律の活用に迫られれば，この鍋は使い物にならなくなるところだっることが少なくないから，その為に「易占」のた｡」と感謝する。このようにして，鍋は修理技法を修得しておくことが大切である。

され，依頼主も鋳掛屋も，共に大喜びをすると­１３­

これらの問題は機会を改めて紹介することと年 報 危危機管理研究
機程
F究第４号

するが，三国演義に基づいて一言すれば，曹操筆することとする。それは外でもない，諸子は，は，自らの黒に加えて兵法書「孫子」の魏武注

厚黒学について学んだこと，若干の知識を有すをものする程の勝れた「計」の達人でもあった。

ること，そしてそれを実践していることなどを劉備は，自らの厚と諸葛孔明の「計」の知謀を絶対に他人に洩らしてはならないのである。こ

合体することにより，そして，孫権も亦自らのの理由については説明の必要も無かろうが，敢厚黒に周琉や魯粛の「計」の才能を取り込むこ

えて一言すれば，厚黒学も広い意味で兵法の一とによって天下を三分して夫々がその１を占め種であるが，兵法というものは我方がそれを用ることが出来たのである。

いていることが敵方に知られていない限りにおまた，劉邦は１級の厚黒の資質を備えていた

いて兵法として効用があるものだからである。

が，更に謀臣張良を「計」の師として終生修行を怠らなかったのであり，これは項羽が謀師萢(註）増に去られたことがその滅亡に直結していった

拙稿，＜奇書「厚黒学」演義＞（１）〜（12)，平成６年６月〜平成７年６月，「警察時報」誌連載，ことと対照的である。
最後に，諸子に最も大切なことを忠告して欄­１４­

警察時報社発行，参照。

年報危機管理研究第４号【研究報告3】

デリバティブ取引による損失のメカニズム-P&Gvs.BankersTrustを例として­

近藤順茂（三菱信証券）
材料として興味深い。すなわち，本件は，通常Ｉ、このケースへのアプローチの視点

はリスクの限定，ヘッジングのために使われる
金利スワップの形態をとりながら，その内実はプット・オプションの売りポジションに等しい

ここに紹介するデリバティブという金融取引というリスク・テーキングの性格を有している。

における危険（リスク）とは，発生すると損失デリバティブとひと口に言われながら正反対のを招く場合もあるが，時には利益につながる場

性格のものがある点，また両者の性質がひとつ合もある市場（マーケット）リスクであり，この取引に混在している点がよく表れている。組れは投機的（スペキュラティブ）リスクとも呼織の財務的意思決定においてタテマエと実質にばれる。他方，もしそのリスクが実際に発生す違うコンテクストがあったかもしれないことなる損失にしかつながらない純粋（ピュア）リス

ども測り知ることができる。

クといったものが別にあり，簡単に言えば天災とか交通事故の類いがこれにあたるl)o

なお本ケースは本邦において最近散見される
デリバティブについてのややジャーナリスティッ

ベアリングズ，東京証券，オレンジ・カウン

クな解説書や専門誌上の論文などでも紹介され

ティ，日本酸素など最近失敗例が少なからず報ている2)。しかしそれらには概観的に表面的な道され，かつ損失金額が大きいこともあって，特徴だけを浮き上がらせて述べたものが多い。

デリバティブ取引は何か非常に危険なものでは

ここではCorporateFinanceやFortuneなどないかとのステレオ・タイプが拡がっている。

海外の金融専門誌を拠りどころとして，極力取しかし取引の舞台，商品の性格､，使われる目

引そのもののメカニズムの解析も含め，より深的などはまちまちである。(1)取引手段の性質，

く，具体的に考察してみたい3)。

(2)使われるのにふさわしい目的が本来どのよ

Ⅱ．商品の形態と実質的性格

うなものであったかの理解，並びに(3)そうした取引手段が財務管理上の意思決定過程においてどう扱われていたかにつき，個々のケースに１．形態としての金利スワップ

即した検証が重要であると考える。

本件は想定元本２億米ドル，期間５年の金利掲題のProcter&Gamblevs.BankersTrust

スワップという取引形態をとっている。事業会のケースで用いられたレバレッジド・スワップ

社がＡ銀行に対し固定金利支払債務を持っていなるデリバティブ取引は、こうした検証を行う

る時,B銀行との間で固定金利受取，変動（．

­１５­

年報危機１
危機管理研究究 第４号

マーシャルペーパー）金利支払の金利スワップいる。

を行なうことで，事業会社の支払債務は実質コ

５年物と30年物の債権がインデックスとしてマーシャルペーパー金利に換わる（図１参照)。

使われていることから，これは５/30-year

この目的は支払金利をコマーシャルペーパー金

linkedswapの一種であると言えるが，両者の利という，変動物ではあるが市場においてヘッ

利回り差をとるイールド・カーブ・スワップ5）

ジ手段が講じやすい短期標準金利に換えることなどと違う。この算式では５年と30年の利回りが第一である。第二には固定金利＞コマーシャの動きの相関関係が大きい程,P&Gの支払い

ルペーパー金利である場合，金利差による支払

スフ レッドは大きくなる。逆にコリレーション

コスト軽減を狙うことであるが，これは将来変がネガティブなら打ち消し合い，スプレッドは

動支払金利＞固定受取金利となるリスクを負う

拡がらない。

ことにもなる。しかしこれはその時点で逆の金利スワップ。を行なうこと，又はスワップ 中途解

３．プット・オプション・セラーとしての性格

約によりポジション・クローズができる。

このスワップ契約によりP&Gが持つ支払履
２．レバレッジ効果

行義務とは，債権利回りが上昇し価格が下落し上記のプレーン・バニラな金利スワップ に比'､<,P&GvsBankersTrustのケースでは一た際に無限の損失が生じるものである。他方，

見似たように見えるが，その内実はかなり大きに限られている。これはP&Gが債権のプット・な違いが設けられている。プレーン・バニラ・

オフ･ションの売りポジションを持っているのとスワップにおける通常固定金利とコマーシャル

同一の損益構造である。すなわちう ツトオプショ

ペーパー金利の交換を除くと，本取引ではP&ン（売る権利）を売る，すなわち買う義務を負ＧがBankersTrustより75bps(0.75%)のプ

うのと引き換えに，その権利の売却代金としてレミアムを受け取る代わりに，５年物と30年物オプション・う レミアムを受け取るものであるの債権相場が組み込まれた複雑な計算式により(図４参照)6)。

利益としてはプレミアムとしての年0.75％受取スワップ。取引の金利期間は６ケ月，契約期間算出されるスプレッドを支払うとのエッセンス

は５年であるが,P&Gにとり長期金利の動きになっている（図２，図３参照)。
スプレッドの算出式によると，まず５年物がアゲンストであれば，当然中途解約を希望し，CMT(ConstantMaturityTreasury)の利回損益をロック・インしようとするであろう。解りが5.78％より高ければ，または30年物Treasury

り易く対比して言うならば，もし取引が通常のPrice(財務省証券価格）が98.5より低ければ，プレーンバニラ・スワップであれば，カレント・

支払スプレッドがゼロより大きくなる4)。かつ

エクスポージャー方式により解約後の代替キャッ債権においては利回りの上昇と価格の下落は同シュフロー再構築コストの現在価値の決済によじことであるから，この算出式では５年物・30

りポジションを清算することが出来る。この場

年物とも両方の利回りが上昇（価格が下落）す

合清算に要するコストは既往スワップと代替キャッればスプレッドはレバレッジ効果（テコの原理）

シュフローとの金利水準の差と残存期間のみがにより急激に大きくなる。本件では算式から明要因となる。ところが本件の場合,P&Gのス

らかなように100倍に近いレバレッジになってワップ の相手方業者であるBankersTrustは，­１６­

年 報 危危機管理研究
機管
I究第４号

このレバレッジド．スワップ提供のための自らのポジションを損失から守る行為であるのに対のヘッジとして市場に対してプット・オプショ

し，トレーディングとは収益を目的としてリスンを売っている。すなわちP&GはBankers

クを進んでとる行為であり，両者は正反対の性

Trustを仲介者として第三者に対してう ツト･格を持つ9)Oまぎらわしいのはオフ。ション取引

オフ｡ションを売っているわけであり，スワップ

であるが，オプションを買うことはプレミアム

契約を中途解約することは，このプット･オプ(保険料）を支払って権利を買うというヘッジ，

ションをその時点で買い戻すということになる。

つまりリスクの限定である（図５参照)｡反対

このオプション価格は多くの要因により影響をにオプションを売ることとはプレミアム（保険受けるものであり，特にオプションの有効期間料）の受け取りによる収益増大と引き換えに，中の予想ポラティリティ（変動性）により大き債権を買う義務（プット荊又は売る義務（コー

く変動する7)Oル売）を負い，損失のリスクをとることである。

プレーンバニラ．スワップ中途解約の際の清1994年４月P&Gがこの金利スワップ及び算方法はスワップ契約書締結の際比較的シンフ

類似した93百万米ドル相当のドイツ・マルク建ルに明文化されているのが通常であるｏ本件のスワップにより，，02百万米ドル（税引前で157場合通常スワップと違って以上の通り内実プッ

百万米ドル）の損失を出したと発表した際こう

ト．オプションの買い戻しであるため，それはした商品は消費財メーカーである会社の金利リオプションの価格モデルという，“非開示であスクのマネジメント上不適切な商品であったとり，業者独自の，多変数からなる複雑な8)”モ

して,BankersTrustを提訴することを検討しデルに依存するものとなっていた。この点につていると発表した。ヘッジ取引たるスワップをき,P&Gは自らをそうしたモデルの牢獄につ外観とし，“金利費用を減少させる”とのタテ

ながれた囚人であるとして係争している。たとマエはたしかに形式上とられている。しかしこ

えば契約締結後金利上昇に不安を抱いたP&Gの金利費用の減少とは実際にはリスク･テーキ

がロック．インのコストをたずねたところʼ５

ングと見返りにプレミアムを受け取り，その分

年物，３０年物とも債権利回りが50bps(0.5%)

支払金利たるコマーシャル･ぺーパー金利の費しか上昇していない時点で,P&Gに請求され用が減じられるという，トレーディング的な性たロック．イン．レートはCPレート･フ･ラス

格が強く，ヘッジとは言い難いところがあった

450bps(4,5%)であったと報じられているののではないか。
（ロ）金利推移と結果

は，この点を表している。

実際P&GがBankersTrustと本件スワップのⅢ．取引の推移検討を始めたとされている1993年10月は５年物ʼ
30年物とも長期金利下降局面の底であり，続く一ヘッジｖｓ，リスク・テークをめぐって一同年11月に本件スワップの契約がなされ，さら（イ）タテマエと実質に直後の94年２月に類似のドイツ･マルク建ス

冒頭にも述べた様に，本件はリスク･ヘッジ

ワップもスタートされている。P&Gの意思決の手段である金利スワップの形態をとりながら，

定上，長期金利は下降局面にあるというビュー・

実質リスク・テークであるオプション・セラー

テークがなされたとの想像が可能である。しかとなった取引であるもヘッジとは現存の財務上しながら米国長期金利は94年11月に30年物が８­１７­

:究第４号
年 報 危危機管理研究
機管％超，同12月に５年物が８％割れのピークに至債権オプション，通貨オプション，金利スワッるまでその後ほぼコンスタントに上昇を続けた。

プなどは後者にあたる'0)｡(3)取引主体が銀行・

結果スワップのスタート時には５年物5%,30

証券等金融業者であるか，事業会社等顧客であ

年物６％であったものが，最初の金利期間終了

るかといった観点は，うえの取引所取引か店頭日である６ケ月後の94年５月４日には各々，６．７

取引かという区分と必ずしも一致するわけでは％，7.3％に上昇することになった。そのためない。事象を見分ける感覚として東京証券やベ

４月11日にP&Gの要請により取引ロック・イ

アリングズの事例は前者の世界に属し，オレン

ンしたが，本件にスワップにつき1998年までのジ．カウンティー，日本酸素，本件P&Gにデュアレーションに対し，コマーシャルペーパー・

ついては後者に属すると言ってよかろう。

レートに上乗せして年1.412bps(14.12%)の本件金利スワップについては典型的な対顧客

スフ レッド支払義務が生じたと報じられている。

テーラーメイドの店頭(OverTheCounter)

P&Gの財務担当責任者は94年９月に退職し取引であり，これについては最終的には顧客のているがCEOは本件スワップは投機的金融取

自己リスクであっても業者側のセールス上の取引を禁じた会社の方針に反するものだとしてい引適正判断力インテグリティ!'）やアフターケ

る｡またこのスワップは単純に言ってモノを製

ア体制が問われることが多いＯ後者は当該商品造している会社が関与するべき取引ではないとにつき，業者が自己のリスクでなく，取引先に評するファイナンス学者もいた。

とってのリスクをもmark-to-market(値洗い）によりモニターしていくといった方向を含むで

Ⅳ ・ 展 望あろう12)O

ここではデリバティブ取引といっても,P&
GvsBankersTrustのレバレッジド・スワッ＜注及び引用文献＞
１）河村幹夫『経済探検物語で読む先物取引」日
本経済新聞社1993年２６頁

プに的を絞り，特にヘッジング対トレーディン
グの違いという観点から商品の性格や使用目的

２）これらのなかで筆者が参照したものとして以下がある。

につき論じた。また考え方の方向が異なる二つ

今井徴『良いデリバティブ悪いデリバティブ』のものがひとつ取引手段に混在していることか

東洋経済新報社1995年40-43頁

ら，事業会社の財務オペレーション上，タテマ

山崎裕「デリバティブの謎』メロン出版1995年

エ（形態）とホンネ（実質）の使い分けにつな

60-66頁

がりかねない点も示唆できたのではないかと考

小峰みどり「デリバティブ・リスク管理のキーポえる。

イント」『証券レビュー」第35巻第４号日本証券経済研究所1995年52頁

もとよりデリバティブ取引は多種多様である『銀行時評』第29巻第５号銀行時報者平成から全体として論じることは容易ではない。し７年３２頁

かし例えば(1)ヘッジかリスク・テークかとの

３）ここではいちいち引用する形式をとらなかった観点に加え，(2)取引所取引か店頭(over-the-が，当該ケースに関わる資料はほぼ全面的に以下

counter)取引かといった観点から整理するこの記事によった。

ともできよう。これについては前者には長期国債,TOPIX,ユーロ円金利などの先物があり，­１８­

Proctor&Gamblevs・BankersTrust,
CorporateFinance,Numberl21,December

年報

:究第４号

危機管理研究1994,EuromoneyPublicationsplc,London,

８）前掲CorporateFinance誌(pp.24)の原文

pp.21-25

表現は以下の通り。
"undisclosed,proprietary,complexmulti

CarolJ・Loomis"CrackingTheDerivati
vesCase",Fortune,March20,1995"CorporateHedgingHardSoap",Thevariableearlylock-inpricingmodel"
９）以下はこのケースにつき同様の観点から明快に

Economist,Aprill6thl994pp、86

評価を下している。

WallStreetJournal,April22,1994

JosephNeu,"Editou'sViewpoint;Hedg

4)ConstantMaturityTreasuryとは米国の人工ｉｎｇｏｒＴｒａｄｉｎｇ？”，InternationalTreasurer，的債権インデックスであり,5,10,30年などのMay21994,Evans&Bieber,Inc.pp.1-2

利回りが３ケ月毎等に市場実勢に応じて提示・再10）『デリバティブ（金融派生商品）の現状とわが国提示されて行くもの。

の課題」証券団体協議会1994年４２頁

5）イールド・カーブ・スワップ については以下に

11）これには最近若干の議論を呼んでいる，いわゆ
るレンダー・ライアビリティ（貸手責任）の問題

紹介されている。
日経金融新聞1993年７月26日刊

も関わってくると思われる。たとえば，金融機関

6）図４，図５は以下による。

が顧客に対して負っている説明義務が違反していないかといった点である。この点についてはここ

銀行研修社編『最新金融手法便覧』銀行研修社
平成２年231頁

では多く述べる余裕がないが，例えば以下を参照

7）オプション価格に影響を及ぼす要因としては，されたい。

対象現物債の実勢価格，行使価格，行使期限まで

和仁亮裕『レンダー・ライアビリティ（貸手責の期間，短期リスク・フリー金利，クーポン利率，任）再考」JICPAジャーナルNo.477APR.

有効期間中の予想ボラティリティーがある。

１９９５３２頁

フランツ。Ｊ・ファボッツィ著土田宏造訳

12）本報告は筆者の個人的見解であり，勤務先と無『債権投資ディーリングのための金融数学』金融財関係である点，為念申し添える。

政事情研究会平成３年231頁

図１プレーン・バニラ金利スワップ（固定金利＞コマーシャルペーパー金利）
固定金利

固定金利

匡亙三二二二二＝Ｅ霊室ロ二三三三＄２億Ｂ銀行

コマーシャル･ﾍｰﾊｰ金利（元本）

図２本件の取引仕組図

固定金利+75bps-----------------＞
P&G

BankersTrust＜
ｺﾏｰｼｬﾙ･ﾍｰﾊｰ金利
十スフ。レッド

98.5
スプレッド＝-)0年物財務省証券価格
5(年物C
MT利回 3
5.78％
１
0
０

タダシ，スフ。レッド ０­１９­年報危機管理研究第４号

図３取引のエッセンス

７５bps---------う

Ｆ 雨
Ｐ＆Ｇ

BankersTrust

ぐ

­
­
スプレッド

図４オプション・セラーの損益
コールオプションの売り

プットオプションの売り

価格

価格

損失は無限大（リスク無限大）

図５オプション・バイヤーの損益

コールオフ ションの買い

プットオプションの買い

価格

価格

損失は限定（リスク限定）­２０­年報危機管理研究第４号【研究報告4】

リスクマネジメントとValueatRisk')

須齋正幸（長崎大学）
ケースで棄却されることが確認される。

I．はじめにⅡ、VARのリスク管理上の意義
市場リスクを測定する手法の一つとして提案されているのがVAR(ValueatRisk)であVARは，リスク管理を行なう当該機関が保る。これは,G30のデリバティブの研究グルー

有するポートフォリオが将来の任意の期間に被プのRecommendation5に示されている2)。そるであろう最大可能損失額の推計額として定義

こでは，日次ベースのエクスポージャーのデーされる。したがって，各種の資産や負債全体をタと確率変数の統計的な分析手法を用いた市場

ポートフォリオとして認識し，リスク管理を実

リスクの指標の利用を推奨している。その指標

施するという考え方が反映された手法である。

がVARである。後で詳述するが,VARとは

もう一つのVARの特徴は，時価評価によるポートフォリオから生じる可能性のある最大損リスク管理を提唱している。種々の資産や負債失額を示す一つのデータと定義される。

をそれぞれのキャッシュフローにより認識し，

本稿では,VARにおいて採用されているデー
タに関する仮定を検証することを目的とする。

それらを現在価値に換算してリスク管理を実施する。

後で述べるように,VARを算出するに当たっ

日本銀行によれば,VARをリスク管理に用てはボランティリティとコリレーション・マト

いる際の優位な点は次の三つにまとめられるとリックスが重要である。データの取り方や期間，している3)O

データ数によりどれくらいのばらつきが生じる

１）多様な取引の結果として生じるポートフォ

かは，リスク管理にこの手法を取り入れる以上

リオ全体のリスク量を「ある保有期間に発確認しておけなければならない。

生し得る最大の損失額」という形でひとつのデータに集約できる

次の節でVARのリスク管理上の特徴を簡単にまとめる。つづいての節ではVARの算出手

２）最大値の統計的信頼区間を示すことで算出法から上記のボラティリティとコリレーション・

されたリスク量に客観性を持たせることがマトリックスの重要性を確認する。データを用できる

いた検証はその次の節でなされる。結論として

３)VARは金額表示であるためポートフォリ

は，データ数の違いによりそれぞれの値は異なオの期待収益や自己資本額と比較すること

ること，ボラティリティの正規性はほとんどのでリスク量の妥当性を判断することが容易

­２１­

年報

危機管理研究究第４号
ｎo,'=ZA!'oi'+2ZZp,A!｡]Aj｡!｡,

である

ｊ
＝
１

lp,2…ｐⅡ

m.VARの概念=(AIo】△,ｏ１…△応Ｏ雁）

A!o!

Ｉ
山
“川登
１
『
'
pn2...

VARが利用される場合の意義は前のセクションで指摘した。そこでの理解のし易さと客観性

VAR=W̅rP

は，利用している主な統計手法が確率密度関数

BISにしたがって，ポートフォリオのVARである点に起因していると思われる。しかし，を示しているが，一資産であればｏがその資産

この点はサンプルの分布を推計する際に用いるの分散となる。Ｏｐはポートフォリオの分散，手法の複雑さを考慮すると，結果としては理解△1は当該資産価格のリスクフファクターに関しやすい形式で示すことができるが，その過程

する感応度である。①は任意の信頼区間，ｒはは単純ではない。たとえば，モンテカルロ・シ

VARの計測対象期間である。これらのパラメー

ミュレーションなどを想定すればこの点についタを順に説明していく。

ては十分であろう。また客観性についても，信VARの計算ではリスクファクターあるいは

頼区間を設定するという価値判断が入り込むた

当該資産価値の過去のデータを確率変数としてめに，その点では客観性をいかに保持するかが捉え，その変動を正規分布（あるいは対数正規課題となろう。三点目の金額表示となる点につ分布の可能性もある）で近似することから始め

いては，自己資本比率規制などを鑑みると重要る。この変動がボラティリティであり，上の式な要素と考えられよう。

のび!に当たる。ボラティリティの算出方法は

次にVARの算出過程を示す。BISが標準モ
デルとして提示したVARは，ポートフォリオ

いくつかあり，代表的手法を用いて後の節でVARにおける仮定の検証を行う。

を対象に算出するものである。資産間の相関マ△で示されるリスクファクターに関する感応トリックスを利用してポートフォリオの分散が度とは，リスクファクターが一単位変化した場計算されることと同様に，ポートフォリオの合の当該資産の価格の変化率である。これは，VARも相関を考慮して計算される。負の相関債券でいえばデュレーションの概念である。債を持つ資産によりポートフォリオが構成されて券のデュレーションにおける金利がリスクファいるならば，そのVARは，それぞれの資産ごクターに当たり，デルタがbpvとなる。リス

とのVARを合計した値よりも小さくなる。こクファクターは資産により異なる。

れがBISの示したVARの特徴である。しかし，

このようなデータを用いて,VARを算出し実際にリスク管理をする際には相関を考慮しな

たい信頼区間を設定する。これが定義式の①にいVARを保守的な数値として認識すべきであ当たる。ボラティリティのところで触れたようるとの議論もある。

に，ヒストリカルデータから求めたボラティリ

具体的には次の算式によりVARが計算される。

ティは正規分布を仮定しているので，任意の標準偏差の値をもとに確率的にどのくらいの幅の資産価格の変動が起きるかを推計することができる。
VARはポートフォリオに含まれる様々な資­２２­

年 報 危危機管理研究
機命
干究第４号

産のリスクを，統一的な考え方を基に統合的に考える。多くの文献でも指摘されるように6)，

取り扱うという方向を明示的に示している点でVARを計算する際にはリスクの線形性が前提評価されるべきである。しかし，それぞれの資となっている。これは，△で補捉されるリスク

産はそれ固有の性質を持っているので，すべてのみを考盧していることを示している。しかし，の資産を同一の手法でリスクの測定を実施する

オプションなどを考えればわかるように，ベガ，

ためには，かなり強い仮定を置いているのが現

ガンマ，あるいはセータ7）といった指標で表さ状である。以下ではこの仮定に関して，若干のれるリスクも有する資産がある一方，キャッシュ

留意事項を簡単にまとめる。

フローの収益率の確率分布を考える場合，任意

VARの大きな特徴の一つであるポートフォのストライク．プライス以下の収益率は存在しリオの分散投資によるリスク削減効果を明示的ないという，正規分布を仮定できないという点に反映させている点に関連した事項が考えられも注意が必要である8)Oる。これは，定義式に示されているリスクファ

もう一つの問題は，スケーリング･ファクター

クターのコリレーション・マトリックスによっ

であるてを用いて線形にVARの期間を拡張すて計算されるのであるが，この値が安定している点である。これは，オプション･モデルにおる保証はない。マーケットがボラタイルになれけると同様に分布に定常性が仮定されているのば，変数間の相関係数が変化する可能性があり，であるが，この仮定の妥当性も検討しなければこれによってコリレーション・マトリックスもならない｡BISによれば,1週間(５日間）の変化する。このコリレーション・マトリックス

VARを算出する必要があるので，日次のVAの値が真のリスクを過小評価したり，過大評価

Ｒをスケールアップすることでその値を計算すしたりする可能性は否定できない。このようなることになるためである。

評価は直接VARの値を上下させるために，コ

Ⅳ、データによる仮定の検討

リレーション・マトリックスの扱いはより慎重に検討しておかなくてはならない。
ボラティリティに関しても同様の留意事項が1．利用するデータある。すなわち，とくにヒストリカルデータのこれまで指摘した課題をマーケットデータを

変動が大きい時期を含んでボラティリティを計基に検討する。ここでは，データとして金利を測している場合には，期間の取り方によりその用いる9)O用いた金利は３ケ月,6ケ月,12ケ

値は変動する可能性がある4)。直近の変動が大月はユーロの円預金金利，２年，４年，５年，７きい場合や，強いトレンドを持つ場合には特に年，１０年はスワップ ・レートで，それぞれ日

期間の選び方に注意が必要となる。

次の値である。

信頼区間を設定するに当たっては，ヒストリ

また，データ数は125個である。本来であれ

カルデータが正規分布していると仮定している。

ば250以上必要であるが，データの制約上この

しかし，この点も検証する必要がある。正規分ようになった｡1年の日次データ数が250とす

布に比べて裾野の面積が大きいような分布をしると，半年分のデータを用いたことになる。日ている場合には，リスクを過小評価する可能性

次データを用いたために，休日の補間の問題ががある5)。

生じる。今回の分析では補間することなく分析

つぎに理論的な面から指摘されている問題をを行った。この点に関する検討は今後の課題と­２３­

:究第４号
危機管理研究年報危機ʻ
して残される。なお，２年以降のスワップ・レー

夕系列・移動平均系列では傾向が異なることは

トは，スポット・レートに換算している'､。

予想されるにせよ，ここでも確認された。

スポット・レート換算後のデータの時系列はb)正規性の検討

図­１に示してある。直観的には，イールドカー

ボラティリティに関しては，もう一つ重要な

ブはほぼ安定しているようにも見える。この点

仮定がなされている。それは，ヒストリカル・についてはコリレーション・マトリックスの分

データは正規分布していると仮定されている。

析のところで確認する。

表­２は尖度，歪度を用いたX2検定による分布の正規性テストの結果である'１)。
そこでは，ほとんどのケースで正規性が棄却

2．ボラティリティに関する検討
a)計測手法による比較されている。仮説が棄却されていないのは対前

ここではポラティリティを測定するために，

日比自然対数値のデータ数100．75の５年物金

原データ系列をそのまま用いる，対前日比の自利，対前日比自然対数値のデータ数100の７年

然対数値を用いる,10日移動平均,5日移動平物金利，そして対前日比自然対数値のデータ数

均の四種類のデータ系列を採用している。それ

２５の３ケ月，６ケ月金利である。ここでは１２０

ぞれの系列のボラティリティはその標準偏差をを越すケースのうちで，わずかに５つのケース用いる。

のみが正規分布の仮説が棄却されていないに過100,75,25の五種類のボラティリティを算出ぎない。
一般に対前日比自然対数値の分布は正規分布した。もっとも大きなボラティリティを示してに近いとされるが，ここでも正規性が棄却されいる時点は，データ数により異なっている。たていないケースの中では対前日比自然対数値のとえば原データ，あるいは移動平均ではデータものが多い。しかし，実際にヒストグラムを描

数125,100では４年物金利がもっとも大きい

いてみると，ここでの多くの分布は分布の両端値であるが，データ数７５では１年物金利がもっが正規曲線よりも高い位置にあるような，いわとも大きくなっている。同じデータ数７５では，

ゆるコーシー分布のような形状をしている。こ対前日比自然対数値では２年物金利がもっともこでは，正規性が認められるかどうかが検証の大きくなっている。

対象となっているので，分布の特定化は行わな

表­１にあるように，データ数により１２５，

原データ，移動平均では，いずれのケースにいが，この点についても今後に課題が残る。

おいても推計手法ごとの差異はそれほど大きなものとはなっていない。しかし，対前日比自然

３．コリレーション・マトリックスの検討

対数値との間では値およびデータ数との関係はa)データ数による検討

異なっている。前三種類のデータではデータ数

原データ系列，対前日比自然対数値系列ではが減少するにしたがってボラティリティは減少

データ数が１２５から２５まで五つのコリレーショ

しているが，対前日比自然数値ではその値はデーン・マトリックスを計測している。移動平均でタ数に依存していない。

はデータ数100と50の二種類を計測している。

以上から，ボラティリティはその測定手法お

原系列においてはデータ数が１２５から７５まよびデータ数により影響を受けることが明らか

では，それらが50以下と比較すると相対的にになった。特に，対前日比自然対数値と原デー

安定している。同様の議論は対前日比自然対数­２４­

:究第４号
年 報 危危機管理研究
機摺値においては125から１００までと，それ以下とう場合には，その前提が必ずしも安定的に認めいうことになる。移動平均ではそれが更に明確られるものではないことを念頭に置いておく必である。たとえば６ケ月金利では３年以上の金要があることは，これらの結果から読み取るこ利との相関係数の符号自体が逆となっているのとができよう。

である。
以上から明らかなように，採用するデータ数，
あるいはデータの期間によってコリレーション・［
注］１）本稿はけい林会の研究助成プロジェクトの成果の一部である。

マトリックスの値は異なるのである。特に，符号が逆転するケースもあることにはリスク管理

2)GlobalDerivativesStudyGroup,De『加ａtiuGs:Pr､qcticesq"dPj､mcjpZes,TheGroupを行う上で注意が必要となる。

ofThirty,1993,p､10-11.

b)計測手法による検討

3）日本銀行金融研究所「バリュー・アット・リス

表­３，４を主に用いて比較をする。相対的

クの算出とリスク／リターン・シミュレーショ

な傾向として，対前日比自然対数値系列の相関

ン」『日本銀行月報』1995年４月１４ページ

係数のほうが小さい値をとっている。また，デー

４）ボラティリティの変動性についてはさまざまな

タ数125および100においては,１２ケ月金利可能性がある。たとえば以下の文献を参照。
J.コックス,M.ルービンシュタイン『オプショと３年以降の金利との相関係数では，双方の符

ンマーケット』HBJ出版1988年276〜278

号が逆となっている。

ページ
５）実際に円ドルレートを用いて正規分布の仮定をV.むすびにかえて検討したところ，いずれのボラティリティの定義においてもこの仮定は棄却された。正規の検定についてはつぎの文献を参照。

本稿では，１９９７末までにBISにより銀行に

竹内啓「正規性の検定について」『経済学論集』

導入が義務づけられているVARの持つ意味を確認するとともに，そこで用いられている前提

第39巻1974年
６）日本銀行金融研究所『前掲書』

をデータを基に検証した。具体的には，ボラティ

Kupiec.P.,andJ.O'Berien''Internal

リティの正規性，コリレーション・マトリック

Affairs,"Ris",Vol.8,No．5,1995,p.43-47.

スの安定性が，データ数，計測手法の違いによ

7）ガンマ：△の変化により引き起こされるポートフォ
リオ価格の変化りどれほどの影響を受けるかを検証した。

ベガ：ボラティリティの変化により引き起こさ

そこで，前者に関しては計測手法，データ数れるポートフォリオ価格の変化に関らず分布の正規性が認められるケースは極セータ：時間経過によるオプション・ポートフォ

めて少なかったことが示された。また，後者においてはデータ数，手法の違いによりコリレー

リオの変化率８）たとえばつぎの文献を参照。

ション・マトリックスの値が変動する可能性がマーク・ガーマン「VARにおけるキャッシュ示された。

フローマッピング」編集部訳『金融工房』第４これまでにも触れたように，データ数の制約やその採用する時期によってもここでの結果は

号1995年
９）データは共同通信社提供のテレレートのヒスト
リカル・データを利用した。

左右されよう。しかし,VARの意義を認めるとしても，それを用いて実際にリスク管理を行10)換算方法については以下の文献を参照。

­２５­

年報危機管理研究第４号
高橋豊治「スワップ・レートからの金利の期間１１）この統計量についてはたとえば次の文献参照。
構造」花輪俊哉編『日本の金融経済』有斐閣大和証券業務開発部編著「デリバティブ・リス
1

9

9

5

年

ク

管

理

』

金

融

財

政

事

情

研

究

会

1

9

9

5

年

表­１標準偏差で測定したボラティリティ
原データ
num.data

3M

6M

12M

2Y

3Y

１
２
５

4Y

5Y

7Y

10Y

0.005918

0.006208

0.006683

0.007865

0.008143

0.008170.007868

0.00727

0.00663100

0.0051340｡005279

0.005902

0.005809

0.005875

0.005887

0.005702

0.005298

0.004882

５70.002693

0.002792

0.003928

0.003016

0.003169

0.003174

0.002993

0.002714

0.002362０５0,001672
0.000474

0.001508

0０. ０２１７９0.001159

0.002023

0.002202００. ０２１６0.001947

0.001654

0.000640.00130.001234

0.002368

0.002343

0.002069

0.001730.001461

num.data

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

lOY

125

0.042778

0.037791

0.032255

0.043775

0.038247

0.03287

0.028604

0.021416

0.018526

100

0.047499

0.041901

0.035381

0.048078

0.041949

0.036073

0.031280.023240.020059

５
7

0.053539

0.047013

0.039795

0.053754

0.046736

0.040142

0.034683

0.025536

0.021973

０５５２0.057644
0.032788

0.046097

0.054163
0.059646

0.044965
0.053087

0.037897

0.03182

0.023556

0.021201

0.035841

0.043425
0.046492

0.042524

0.03282

0.022558

0.019297℃

５
２

1n(t-1/t)

10日移動平均
num.data

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

10Y

125

0.005716

0.006017

0.006311

0.007617

0.007968

0.007999

0.007719

0.007141

0.006517

100

0.004793

0.004964

0.005419

0.005358

0.005418

0.005431

0.005253

0.00492

0.004546

５70.002145

0.002295

0.003238

0.002586

0.002585

0.002561

0.002429

0.002225

0.001917０５0.001572

0.001462

0.001454

0.000720.001113

0.001304

0.001441

0.001402

0.001212５２0.000222

0.000318

0.000791

0.000270.0012650.001215

0.001113

0.000974

0.000831

５日移動平均num.data

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

10Y

125

0.005815

0.006113

0.00651

0.007768

0.008063

0.007216

0.006583

0.004987

0.005148

0.005682

0.005643

0.005697

0.008094
0.005709

0.007803

100

0.005149

0.004752

7
５0.002388

0.002525

0.003629

0.002824

0.002949

0.002944

0.005527
0.002779

0.002177５０0.001615

0.001486

0.001863

0.000860.001762

0０. ０１９３７0.001949

0.002516
0.001764２
５0.000397

0.000575

0.001142

0.000569

0.002122

0.002070.001815

0.001502

0.001227­２６­0.0015

年報危機管理研究第４号
表­２正規性テスト

data v o l a t i l i tｙ

100

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

10Y

66.66

76.21

78.92

70.85

68.38

67.97

65.84

66.50

４35.85117.6699.55

141.46

55.24

4.26

16.09

16.77

malO

65.60

65.61

69.84

64.95

63.45

62.86

61.04

61.10

60.43

ma５

71.33

71.18

74.56

67.69

65.37

65.09

63.17

63.74

63.55

37.52
17.24

25.93

29.78

46.57

45.02

52.39

52.12

49.37

44.81

1587.88

200.38

46.02

35.85

58.90

19.55

1.21

17.44

malO

36.34

３
４
．
６
１

41.34

35.17

35.29

34.74

33.99

32.91

ma５

33.63

33.89

42.85

41.50

47.47

47.88

46.65

42.95

30.20
37.26
25.22

ｒａｗ

47.68

45.57

25.19

11.41

22.44

19.45

18.29

24.44

1606.62483.68

34.46

78.11

１
74.88

91.40

18.61

3.48

6.19

malO

38.88

37.75

20.06

21.56

16.40

14.23

18.11

22.64

25.54

ma５

43.11

４
１
．
８
１

20.07

23.89

23.03

18.44

17.81

22.69

27.11

ｒａｗ

18.74

17.48

21ʻ11

69.57

16.24

16.17

15.29

16.74

14.77

1n(t/t-l)

４
．
１
０

２
．
４
２

76.47

54.26

92.40

87.21

46.48

9.47

malO

9.62

7.95

11.72

11.68

9.48

9.40

9.84

10.72

5.12
10.78

ma５

15.97

13.46

16.35

11.21

13.72

13.66

14.04

14.51

15.20

ｒａｗ

１n(t/t-1)

2
５

12M

76.37

1n(t/t-1)

０
5

6M

２
3 71.48ｒａｗ

１n(t/t-1)

５
7

3M

­２７­

年報危機管理研究第４号

表-3correlationmatrixmodel:rawdata
data:125

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.951
0.908
0.901
0.9
0.904
0.913

1
0.98640.98340.982
0.98250.98361
0.99920.9981
0.9962
0.99351
0.99950.9974
0.99441
0.99830.9955

1
0.998

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.9624
0.97520.92720.91620.91110.91720.9279

1
0.941
0.862
0.85
0.846
0.855
0.869

1
0.96870.96190.959
0.96080.9638ʼ
0.99820.9957
0.99170.98581
0.999
0.99420.98761
0.9962０．
９９

10.9954

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

１
０
．
９
９
0.891
0.8596
0.61550.55810.52530.54130.5811

10.89740.90690.69610.64160.60920.92090.6552

1
0.838
0.546
0.499
0.48
0.498
0.542

1
0.85310.82060.80150.80650.8152

1
0.9921
0.9811
0.96480.94031
0.99590.97570.94791
0.983
0.95481
0.9781

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.98190.67530.4898-0.223-0.332-0.389­0.401-0.342

1
0.64870.5655-0.099-0.215­０.281-0.297-0.238

１
0.339
­０．４８
­０．５３
-0.52
­０．５３
-0.47

1
0.33060.28450.26
0.2764
0.29641
0.981
0.95430.92560.8654

1
O,9896
0.95220.8862

1
0.97310.908

10.9435

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.43970.44560.42080.42210.36891
0.997
0.98670.9457０
８.６

10.99380.95880.87341
0.98
0.89861
0.9202

3M

6M

12M

1
0.99750.97430.96710.93620.93030.92840.93260.9401

1
0.97610.97730.95090.9454
0.94320.94650.95263M

1
0.99650.95920.96270.90710.89550.89090.89840.9112

10Y

1

data:100

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

10Y

１

data:75

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

10Y

１

data:50

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

10Y

１

data:2５

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

1
0.9111
O.O2930.38250.52480ʻ47840.405
0.29720.1966１-0.2550.53670.77550.74330.67970.58370.4767

10Y

１
­

０ ２６
●

一 ０ ７１●

一 ０ ７３①

一 ０ ７８●

一 ０ ８７
●

一

０ ８８
●

­２８­

１

年報危機管理研究第４号

表-4correlationmatrixmodel:1n(t-1t)
data:125

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

1
0.82180.05690.47250.48740.47170.47180.43990.06961
0.05770.51790.56770.57770.55840.40280.0981

１
０
０
. ６1１
-００
. ５９
­０．００３­０．００６­0.201-0.11910.604
0.64750.68580.49820.18261
0.919
0.89770.73980.31051
0.98410.69620.254110.72780.2564

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.82640.05150.47730.49150.4756
0.47690.44520.06831
0.0464
0.52380.57370.58440.56850.41050.1005１０．
６
２
２­０．０６３
-００
. ０６
­０．０１
­０．２１２­０．１２６1
0.59710.64410.68410.49550.17191
0.919
0.89840.74010.3011

10.98490.69380.243310.7239
0.242

１
０
．
５
０
９

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.86170.05410.498
0.51440.50890.51510.49050.07381
0.04920.55070.6066
0.62170.61450.44930.10710.02720.0256-0.192-0.10110.56020.613
0.65850.4506００. ８８

10.91320.89180.71770.2222

1
0.98520.65940.14871
0.68820.1393

１
０
．
４
３
５

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.92130.07680.52090.57190.55450.5706
0.4661-0.1411
0.10780.48480.58390.6106
0.58950.4091-0.14510.1653００. ０８８
０.111５0.116-0.123

１
０
．
３
１
９
８
0.39970.46890.3818-0.1441
0.86870.83720.8318
0.053

１
０
．
９
７
９
０
．
７
３
１
５
­０．０９２

1
0.7636-0.148

1
0.062

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.83850.18440.13610.64790.5096
0.46360.36510.076210.23370.13280.6786
0.57580.50470.396-0.052１０．
１
９５0.1077００. 11２­０．０１１­０．１５８1
0.02870.03040.08490.1489-0.1341
0.97280.94420.83620.03391
0.98520.91
0.02161
0.9522-0.045

１
-0.14

7Y

10Y

１
0.52

１

data:100

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

10Y

１

data:75

３M
６M
１
２
M
２Y
３Y
４Y
５Y
７Y
10Y

１
０
０
. ８７８
-００
. ４１

10Y

１

data:50

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

０
．
０
１

10Y

１

­

data:25

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

0.0746

­２９­

10Y

１

年報危機管理研究第４号

表-5correlationmatrixmodel:malO
data:100

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.9987
0.97690.9752
0.94250.93470.92940.93330.9413

1
0.9796
0.98350.95470.94730.94210.94540.9521

10.96490.92020.91220.90670.91090.91771
0.987
0.98240.97890.97930.98141
0.9994
0.9981
0.99710.995910.99950.99870.9972

1
0.99950.9981

1
0.9993

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

１
０
．
９
９
４
0.7729
０
．
７
７
２
­０．３８
­０．５３４­０．６０７-0.579-0.50810.74430.8249-0.289-0.451-0.529-0.499-0.426

１
０
．
６
３
３
９
­０．６９４­０．７８­０．８０７
-０７
. ６５
-０７
. １８

１
0.0635­０．０８２­０．１５６­０．１１１-0.0431
0.98290.9561
0.94330.94

10.99260.97830.96491
0.99190.9769

1
0.994

10Y

１

data:50

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

10Y

1

correlationmatrixmodel:ma５

data:100

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.99790.96840.97090.9221
0.91250.90770.91480.92641
0.9711
0.98170.93950.93020.92520.93130.941

10.95720.88830.87840.87440.88280.89381
0.9774
0.97130.968
0.96990.9734ʼ
0.999
0.99720.9952
0.99261
0.99930.99730.9942

1
0.99860.996

10.9987

3M

6M

12M

2Y

3Y

4Y

5Y

7Y

1
0.98870.72030.7085-0.272-0.395-0.453-0.448-0.35510.7025０．
７
７
８
５-0.151­０．２８２
­０3
. ４５
­０．３４
­０．２４９

１
０
．
６
４
７
７
­０．４５４­０．５１５­０．５０６-０.4８６-０４

10.24720.15290.11310.129
0.2106

ʼ
0.98570.95930.93420.91261
0.99020.96470.9352

1
0.98520.95991
0.9864

10Y

１

data:50

3M
6M
12M
2Y
3Y
4Y
5Y
7Y
10Y

-３０-

10Y

1

年報危機管理研究第４号

冨 冒 三

浄

⑭

函

や

国
０
１
１
１
１

拶
”

̅

揚
Ｌ

揚
Ｏ

ｔ

涕
­

湯
〔

コ

ー

|l |i |l ｝
|ｌ
|, !

（
辱
ʼ
卜
）
圏
［

い
に
い
Ⅲ
Ｍ
Ｍ
Ｍ
陣
〆

０
ノ

ノ

，
“
８
■
〃
■
雁
６
夕

〃
０
ʼ
１
宮
０
０
０
０
１
０
０
１
０
“１
Ｉ
０

い
い
輪
原
牒
堆
ｅ
寵
蝸
騨
即
一
園

ダ
ニ
Ｕ
Ｏ
削
夛
０
０
Ｌ
■
■
■
可
グ
０
０
０

〃
０
０
６
０
０
，
〃

へ

８

韻

̅

曹

四

の
。
『

マ

四
・
の

の

唖
・
国

­３１­

函

四
胃

戸
●

叩
・

-

年報危機管理研究第４号【研究報告5】

株主代表訴訟の仕組・現状・問題点

自向池勝彦（弁護士）

どこの権利を行使するのは不可能であるとの批

I.平成５年商法改正
株主の権利強化と社債制度判があったので，今回の要件の軽減となったのである。
３）監査役制度の重視
イ監査役の任期の延長従来は監査役の平成５年度に商法の重要な改正があった（注1)。

任期は取締役と同じく２年であったが，今回監この改正は，株主の権利強化と社債制度につ査役の任期だけ３年に延長になった（273条１

いてのもので，この内，前者が株主代表訴訟に項)。これは，監査役の身分をそれだけ保障す

ついてである。この点が，新聞などで，株主代ることにより，監査の実効性を高めようとする

表訴訟が従来より簡単になったといふことで，ものであるといはれてゐる。しかし，中小企業

大々的に報道され，丁度ゼネコン汚職や金融機にとっては，役員の交替がなければ，従来は２関の不祥事とからんで幾つかの株主代表訴訟が年毎に役員変更の登記手続をすれば良かったの提起されたことから，我が国も，会社関連で，に，今後は６年間に４回の役員変更登記手続をアメリカ並の訴訟社会となり，会社役員受難時しなければならないことなり，煩頃になった。
ロ監査役会の設置と権限の拡大商法特代などと話題になった。はたして，さうか。

例法（注2）による大会社（注3）においては，

Ⅱ、株主の権利強化の制度

従来は監査役は２名以上必要とされてゐたゐたが，今回は，特例法の改正で３名以上とされ，

１）株主代表訴訟これについては後述する。

しかもその内１人は就任の前５年間その大会社

２）株主の帳簿閲覧権株主の帳簿閲覧権とは，又はその子会社の取締役又は支配人その他の使株主が会社の会計の帳簿の閲覧・謄写を請求で用人でなかった者でなければならないとされた

きる権利をいふ。従来は，発行済株式総数の１(特例法１８条１項)。しかも，その３名以上の０分の１以上に当る株式を有する株主が帳簿閲

監査役全員で監査役会を組織しなければならな

覧権を有してゐたが，それが発行済株式総数のい（同１８条の２第１項)｡監査役会ではその決100分の３以上に当る株式を有する株主へと要議により，監査の方針，会社の業務及び財産上件が軽減された（268条の２第１項)。発行済

京の調査方法その他の監査役の職務執行に関す株式総数の１０分の１以上に当る株式といふと，る事項を定めることができる（同１８条の２第大会社の場合はかなりの株式で実際にはほとん2項)。その他会計監査法人の選任に関する事­３２­

年報危機；
危機管理研究第４号

項や監査報告書の作成に関する事項など幾つかので（275条)，監査役に，監査の事項が新設された。

役に対する訴訟については代表取締役に請求しなければならない。

Ⅲ．株主代表訴訟

取締役に対する責任について，誤って代表取締役に訴の提起の請求

１）沿革商法は，明治32年に制定され，今をし，会社が訴を提起しなかった

日まで20回以上の改正がなされてゐるが，会ので，株主自身が代表訴訟を提起

社の取締役に対する訴については当初から規定した。その後，株主が監査役に対があった。株主代表訴訟の制度が導入されたのし，同様の請求をした。この請求は昭和25年の改正である。その直前の商法でに対しても会社は訴を提起しなか

は，株主総会が取締役に対する訴の提起を決議った。この場合，株主が提起したしたとき，又は総会がこれを否決した場合に資訴訟が有効かといふ問題がある。

本の10分の１以上に当る株式を有する株主が即ち，当初代表訴訟提起の請求と訴の提起を監査役に請求したときは，決議又はいふ要件を欠き，訴訟提起後その請求の日から１ケ月以内に訴を提起しなければ要件を満たした場合，その手続のならないとされてゐた。数次の改正において取暇疵が治癒されるかといふ問題で締役の会社に対する責任は厳格化の傾向をたどある。このやうな場合，学説は治ってきた。

癒を認めるものｶｽ有力であるが，昭和25年，占領軍は，上記の規定では，株判例は否定する（注4)｡理由は主の利益の保護に欠けると判断し，アメリカに

注参照。また，商法特例法上の小おいて，判例上発展してきた株主代表訴訟の制会社については通知の相手方につ度を商法の規定の上で設けるやう，米軍の強力いて別に規定がある。

な指導で，作られたのが株主代表訴訟である。

③会社が株主の提訴請求後３０日以

２）要件①株主が６ケ月前から引き続き株式内に訴を提起しないこと。これにを有してゐること。アメリカにおついても，請求の暇疵と同様の問

いては取締役の不法行為が行われ題がある。つまり３０日を経過した時点で株主でなければならない

ないで，株主が代表訴訟を提起し，とされてゐるが，わが国においてその後に30日を経過した訴訟が，は，その後に株主となっても６ケ有効であるかどうかである。これ月経過すれば，自分が株主となるについては判例は別れてゐる（注５。
)前のことであっても，代表訴訟を

３）趣旨取締役（監査役）の会社に対する責
取締役（監査役）の会社に対する責提起できることになる。
②株主が会社に対し書面をもって取任は，会社自身が追及すべきものであるが，会締役（監査役）の責任を追及する社を代表して訴を提起する監査役（代表取締役）

訴の提起を請求すること◎取締役と取締役との特殊な関係から，取締役（監査役）

に対する訴訟については，監査役の責任が追及されず，会社ひいては株主の利益が会社を代表するもとされてゐるが害される虞れがある。そこで，個々の株主に，­３３­

年報危機：
危機管理研究
干究第４号

会社のために取締役（監査役）の責任を追及す

る（もつとも勝訴すればその印紙代は回復できる訴を提起することを認めた。

るが)。

４）機能損害回復機能株主による会社の損

例へば，日興證券事件では（注８)，株主２

害の回復と株主による取締役の違法な業務執行人が，取締役等16名に対して470億7500万円の抑止，会社即ち経営の健全性確保機能（会社の損害賠償請求訴訟を提起した。原告側は，この管理,corporategovernance)の２つの機能の訴訟は，勝訴した場合，株主全体が受ける利が認められてゐる。

益が訴訟の目的の価額であり，その株主全体の５）対象取締役又は監査役の責任（以下取締

利益は算定が著しく困難であるから９５万円と役についてのみ述べる）

するべきであると主張した。ところが東京地裁

取締役の責任に何が含まれるか，学説では争は請求金額を基礎として，原告等が手数料２億ひがあるが，通説は，取締役が会社に対して負3537万4400円を納付しないといふ理由で，訴担する一切の債務としてゐる。

を却下した。これに対して東京高裁は８２００円

６）訴訟の目的の価額の算定我が国においてでよいとした（平成５年３月３０日判決，注８

は，民事訴訟を提起するには，訴訟の目的の価参照)。

額に応じて算出した額の手数料を裁判所に納め

このやうに見解が別れてゐた株主代表訴訟のなければならない（注６)。具体的には手数料

訴訟物の価額の問題を解決したのが，新しい商に当る印紙を購入して訴状に貼付して訴状を裁法改正である。改正により財産権上の請求では判所に提出することになる。例へば1000万円

ないと明確に認めた（注９)。実はこれが商法の損害賠償請求訴訟を起こす場合には５万7600

改正で最も取り上げられ，訴訟費用が極めて低円，１億円だと４１万7600円となる。額の如何く認められたので，これで我が国も株主代表訴を問はず，数千円の手数料ですむアメリカの場

訟が殺到するのではないかと喧伝された点であ合とは異なる。訴訟を起こす側からいへば，起る。

こし難くなってゐるが，他方乱訴の防止の機能

７）訴訟に要した費用の請求勝訴した場合，もある。金額を算出することができないときは弁護士費用は以前から認められてゐたが，それ(例へば離婚訴訟)，価額は95万円とし（注７)，以外の費用，例へば調査費用や交通費などは認

印紙代は8200円となる。

められてゐなかった。それを改正法では認めた

ところが，株主代表訴訟にその原理をそのま(268条ノ２)｡

まあてはめると，不合理な面が生ずる。通常のⅣ、株主代表訴訟の濫訴の防止訴訟では，損害賠償を請求して訴訟を起こして勝訴すれば，原告がその損害を回復することができるから，あらかじめ勝訴の可能性を考へ，既に述べたやうに，株主代表訴訟は，取締役勝訴すると判断すれば，印紙代を負担しても良の会社に対する損害を与へる行為があったとき

いと考へるであらうが，株主代表訴訟の場合は，に株主でなくとも，１株の株主であっても，弁勝訴したとしても，取締役から得られる賠償金

護士費用と僅かの印紙代だけあれば提起できるは会社自体が取得し，個々の株主がその損害金ので，濫用の危険性がある。そこで法は幾つかを取得するわけではない。株主は会社のためにの濫用の防止の工夫をしてゐる。

高額の印紙代を負担して訴訟を起こすことにな­３４­１）まづ前述の，株主代表訴訟の要件はいづ年 報 危危機管理研究
機ｆ
干究第４号

れもある意味においては濫訴の防止となってゐかが重要となろう。この意味で適切代表の考える。６ケ月以上株主であることとか，会社に対方が取り入れられる｡」とされる（注12)｡

する提訴要求である。会社に対して提訴要求を

３）担保の提供株主の取締役に対する代表訴しても，会社が提訴すべきではないとして，放訟の提起に対して，裁判所は，取締役の請求に任した場合，３０日経過すれば，株主は自分でより，原告の訴訟提起が悪意によるものである

代表訴訟を提起できる。この点，アメリカの代として，相当の担保の提供を命ずることができ表訴訟が，同じやうに会社に対する提訴要求を，る（267条５項６項)。この場合の悪意は，原株主に要求しながら，取締役会（場合によって告株主が被告取締役を害することを知ることでは外部の特別委員会）が提訴すべきではないとあり，不当に被告取締役を害する意思のあるこ

決議すれば，株主は原則として訴訟を提起できとは必要ではなく，また，悪意は取締役に対すないこととされてゐるのと比較すれば，濫訴のる悪意であって，会社に対する悪意ではない

防止としては不十分である。とりわけアメリカ(注13)。この点は，権利の濫用と比較すると，においては，取締役の責任を考へる場合，経営自分の請求が根拠を欠くものであることを知り，判断の原則(BusinessJudgmentRule)によ又は知りうべき場合を指すと解釈すべきであり，り判断される。これは，役員が善意で会社のた

個人的利益の追及などの意図とは区別されるべめに行った経営判断は，結果的に会社又は株主きである（これは濫用の場合である）（注14)｡に損害を与へることになったとしても責任を間

商法には訴訟提起の場合の類似の担保提供の規はれないとする原則であるｏ我が国では明確に定がいくつかあるが(106条),株主代表訴訟

この原則を採用したものとして，後述の野村證

において，従来担保提供が認められた例はなか券事件（注４参照）がある。

ったが，蛇の目ミシン事件において初めて担保

２）株主権の濫用一般論として全て権利の濫提供が認められた（注15)。

用は認められない（民法１条３項)｡この一般

V.野村證券事件（注16)と経営判断の原則(Business
JudgmentRule)条項により株主代表訴訟が認められなかった例がある（注10)。これは，銀行の株主が銀行の役員に対して，銀行のある会社に対する融資が，その会社の倒産により銀行に損害を負はせたとして，損害賠償を請求した事件である。裁判所

野村證券事件は二つあり，一つは注４で述べは，代表訴訟の提起が，銀行やその役員を困惑た，手続的な判決で，本件は，原告は手続を誤させて，その株主の個人的利益の実現を計り，って訴を棄却されたため，新たに別に訴訟を提自己の要求を通すために訴訟が提起されたとし起したものである。後者の判決が，経営判断のて，株主権の濫用に当ると判断したものである。

原則を比較的に明確に述べたものとして注目さ他方，株主権の濫用であると，会社の役員側がれてゐるのでやや詳細に述べることにする。

主張しても認められない事件もある（注1１)｡

野村證券は東京放送との間で，平成元年４月，

その判断基準としては，「原告株主が実体法上

特定金銭信託契約を締結し（特金勘定取引)，会社に帰属する権利について訴訟追行権を行お

１０億円を受託して，資金運用をした。ところうとする者であるか，それとも，訴訟係属を利が，バブルの崩壊で，平成２年２月末には損失用して自己の利益を実現しようとする者である

額は３億6000万円となった。この特金勘定取­３５­年 報 危危機管理研究
機管引は，投資顧問契約に基くものではなかった。

第４号

Ⅵ、アメリカにおける株主の代表訴訟(DerivativeSuit)

平成元年１２月上旬頃，大和證券が大口顧客の損失約100億円を肩代りしてゐたなどと報道される中で，大蔵省は，証券会社が大口顧客に

アメリカにおいて代表訴訟はDerivative

損失補填を行はないこと，特金勘定取引は投資

Suitと呼ばれてゐるが，我が国の代表訴訟と顧問契約に基くものとすること，などを通達しはかなり異なってゐる｡DerivativeSuitは判た。野村證券では通達に基き，営業特金解消の例法上，衡平法(Equity)の権利として発達ための交渉を顧客と行ふことを決定し，結局東してきたものであり，その後の発展の中から各京放送に対し，約３億6000万円の損失補填を州において成文法化されてきてゐる。
我が国の代表訴訟との違ひを極めて大雑把に行った。これに対し，公正取引委員会がこの損失補填は，不公正な取引に当るとした。株主が，述べると次の通りとなる。

この損失補填について株主代表訴訟を提起した

１）原告適格行為時所有の原則(Contempor-

ものである。

aneousOwnershipRequirement):取締役の「経営判断の性質に照らすと，取締役の経営行為が違法であると主張する場合，その違法行判断の当否が問題となった場合，取締役であれ為の時以前に株主でなければならない。継続保ばそのときどのような経営判断をすべきであっ有の原則：引き続き株主でなければならない。

たかをまず考えたうえ，これとの対比によって

２）会社に対する提訴要求(DemandRequire-

実際に行われた取締役の判断の当否を決定するment)前述の通り，提訴要求があった場合，ことは相当でない。むしろ，裁判所としては，会社は，取締役会又は特別委員会でその要求を実際に行われた取締役の経営判断そのものを対審査し，提訴する必要がないと判断されれば，象として，その前提となった事実の認識につい株主は原則として提訴できない。その際，経営て不注意な誤りがなかったかどうか，また，そ判断の原則が採用される。

の事実に基づく意思決定の過程が通常の企業人

３）その他，原告株主が，他の株主の権利を公として著しく不合理なものでなかったかと､うか

正かつ適切に代表できる者であることが必要でという観点から審査を行うべきであり，その結あるとか，一定の要件の下で，原告に対し，担果，前提となった事実認識に不注意な誤りがあ

保を提供を命ずるなどの制度がある。

り，又は意思決定の過程が著しく不合理であっ

W.D&Ｏ保険（会社役員
賠償責任保険）たと認められる場合には，取締役の経営判断は許容される裁量の範囲を逸脱したものとなり，(DirectorsAndOﬃcersLiabilitylnsur-

取締役の善管注意義務又は忠実義務に違反する

ance)

ものとなると解するのが相当である｡」
そこで，損失補填は，独占禁止法違反の行為

会社役員とすれば，自己の過失とはいへ，巨だが，平成３年の証券取引法改正前は，事前の額の損害賠償を負担することになる場合があり，損失保障の約束は同法違反であったが，事後的それは相続されることにもなるので，保険でカな損失補填は明文上禁止されてゐなかったので，ヴァーされることを望むことになる。元々D&同法違反ではなく，結局経営判断の裁量権の範Ｏ保険はアメリカで発達したもので，様々な問囲内であると判決したのである。

題点もアメリカにおいて生じ，解決の努力がな­３６­

年報危機；
危機管理研究肝究第４号

されてきた。

らず，訴えを提起しないときに初めて，株主に，会社のためにその訴訟を追行する適格を与える

紙幅の関係で，簡単に要点だけを記す｡D&Oのが相当であるとの考えによるものである｣。

保険は，会社役員賠償責任保険条項と会社補償「しかるに，株主が，会社に対して訴えの提起を条項とからなり，後者について会社が保険料を請求することなく訴えを提起し，その後に会社負担するのは問題ないが，前者については取締に対して同一の訴えの提起を請求した場合には，役自身が保険料を負担することになる。会社がたとえ会社がその請求に応じて訴えを提起した

負担した場合は，役員報酬となるとするのが多としても，その訴えは，二重起訴に当たるもの

数説である。支払限度額，免責金額があることとして却下されるおそれがあるから，会社に対は通常の賠償保険と同じであるが，高額である

し，真に訴えを提起する機会を与えたことにはならないと言うべきである｡」

ことが特色である。

５）治癒されるとするもの（東京地裁昭和３９年１０月１２日判決，下民集１５巻10号2432頁),治癒

Ⅷ代表訴訟の今後の動向

されないとするもの（大阪地裁昭和４１年１２月
１６日判決，関西電力事件，下民集１７巻11．12

昭和時代までの我が国の代表訴訟の規定は，

号1237頁)。

濫用もされてゐないが，活用もされてゐないと

６）民事訴訟費用等に関する法律３条１項及び別表

いはれる状況であり，訴訟件数は極めて少なか第一の一った。商法改正により，訴訟の増加が騒がれ，

７）同法４条７項
８）東京地裁平成４年８月11日判決，判例タイムズ

現に増えてはゐるが，既に述べたやうに，改正

７９７号285頁，なほ，判例時報1460号138号にでは印紙額と若干の訴訟費用が認められただけ

は次に述べる控訴審の判決とともに原審の判決であるから，濫用が問題になるほどには訴訟件が登載されてゐる。

数は増加しないと思はれる。

９）商法267条４項前二項ノ訴ハ訴訟ノ目的ノ価［
注］

額ノ算定二付テハ財産権上ノ請求二非ザル請求

１）「商法等の一部を改正する法律」及び「商法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整

二係ル訴卜看倣ス
10）長崎銀行事件（長崎地裁平成３年２月19日判決，備等に関する法律」（平成５年法律第６２号及び６３号）である（平成５年６月１４日公布，同年

判例時報1393号138頁)。
11）片倉工業事件（東京地裁平成３年４月１８日判決，10月１日施行)。以下，単なる条文の引用は商法，次の注の特例法の場合はその旨記す。

判例時報1395号144頁)。
12）伊藤眞「株主代表訴訟の訴訟法上の問題点につ

２）株式会社の監査等に関する商法の特例に関するいて」『株主代表訴訟の現状と課題』別冊商事法

法律（昭和49年法律第22号)。

務１７３号156頁。

３）資本の額が５億円以上又は負債の合計金額が200億円以上の株式会社（商法特例法１条２条)。

13）北沢正啓「新版注釈会社法6』３７２頁。
14）注１２参照。

４）野村證券事件（東京地裁平成４年２月13日判決，

15）東京地裁平成６年７月２２日決定，資料版商事法

判例時報1427号137頁)。「取締役の責任を追及

務125号184頁。但し，本事件は高裁へ抗告さする訴えの訴訟者は，会社の取締役に対する請れてゐる。

求権であり，本来，この訴訟物について原告と16）東京地裁平成５年９月１６日判決，判例時報1469

して訴訟を追行する適格を有するのは会社であ号２５頁。原告は控訴したが，平成７年９月２６

るから，先ずは会社にその機会を与えるべきで日，東京高裁は控訴を棄却した（２７日付日経新あり，会社がその機会を与えられたにもかかわ聞，判例時報1549号１１頁)。

­３７­年報危機管理研究第４号【研究報告6】

環境リスクの分析視点

石崎忠司（中央大学）
たとえば,F.ケアンクロス・山口光恒は，

I.企業成長と環境リスクの分析

次のように分類している。
①現行法の下でのリスク企業が成長を維持するためには，経営環境の環境法上のリスク変化に適応していくことが必須条件となる。絶

浄化責任，操業停止・中断，罰金，禁固

えず変化する経営環境は，企業にとって成長の環境法運営強化など

機会ともなれば衰退の機会ともなる。この意味

不法行為上のリスク

でリスクマネジメントは，経営破綻に対する防アスベストなど

御的な管理から，経営戦略としてのリスクマネ②環境法強化のリスクジメントにならなければならない。

採算性の悪化

多様な経営環境のなかで，地球環境問題は，

企業閉鎖

すべての利害関係者に関係するとともに，社会新規進出困難的，経済的，政治的な側面を有する大きな問題

賠償責任強化である。この意味で環境リスクの分析が重視さ③企業イメージ低下のリスクれる。しかし，環境リスクの分析は概念的にもリスク分析の視点として，①企業維持の立場，

分析方法についてもはっきりしていない。企業②環境保全の立場，③双方の両立を志向する立が成長を維持するために，環境リスクの分析の場，が考えられる。リスクマネジメントは企業

理論的，実践的な確立が急がれる。

維持の立場であり，環境性（環境パフォーマンス）ないし社会性の評価は環境保全の立場であⅡ．環境リスクの分類

る。今，求められているのは，企業維持と環境保全の両立である。しかし実践的にはいうまで環境リスクは，マクロ的に見た場合，企業行
動により惹起される地球環境の破壊をいい，ミもなく，理論的にも模索状態で，現在のところ
決定的な方法はない。
ここでは，企業にとってのリスクを考えるリ

クロ的に見た場合，それによってもたらされる

スクマネジメントの立場から論ずる。

法的および経営的リスクをいう。
ミクロから見た環境リスクは，環境破壊が企業の存続に与える脅威であり，いくつかの視点から分類できる。

­３８­

年報

危機管理研究
干究第４号

関連要素をABCの段階に分けるABC評価のⅢ、環境リスクの分析方法

方法によっている。ちなみに,A評価は緊急な改善行動が求められる場合,B評価は中期的な環境リスクの分析は，リスクの発見とその原改善案が求められる場合,C評価は現在の知識

因の特定およびリスクの評価を内容とする。リ

水準では安全と考えられる場合，である。両者

スクの発見と原因の特定は，前節で示したリス

とも基本的な発想は同じである。

クの招来要因の究明である。

②リスク・ポートフォリオ視点からの基準
これは，環境リスクを図表２に示すように，リスクの評価にあたっては，次のような点が問題になる。

リスク発生の確率とリスクが経営に与える危険①リスクの測定・評価（リスクの規模の把握）

衝撃度の組合せによって，その位置を知る。危

②リスクへの対応の優先順位の評価（危険性険衝撃度は，たとえば次のような質問事項の得からみた各種リスクの処理順位の決定）点から，主観的に判断する。(1)危険の衝撃は拡③リスク処理手段の代替案の比較評価（リス大するか，(2)危険が生じた場合，マスコミや政クの低減・回避・分散・消滅・転嫁策などの選

府機関にどの程度，調査・干渉されるか，(3)危択）ここでは環境リスクの測定・評価の方法を険によって業務にどの程度の支障を来すか，（４）取り上げる。

危険によって企業のイメージや評判がどの程度

環境リスクは，直接的に評価できるわけではなく，まず環境性の程度を測定・評価し，次に下落するか，(5)危険によって企業の収益はどの程度下落するか。

測定・評価された環境性のレベルをリスクマネ

リスクポートフォリオにおいて，リスクの程ジメントの視点から評価する，という２つのプ度は，危険地帯（衝撃度大・確率大)→注意地

ロセスを必要とする。

帯（衝撃度大・確率小）→留意地帯（衝撃度小・確率大）→安全地帯（衝撃度小・確率小）の順

1．環境性の測定・評価になる。それによって，取るべきリスク処理手

環境性測定・評価の主要な方法をあげると，段が異なってくる。

図表１のとおりである。

Ⅳ．環境リスクの戦略的分析
2．環境リスクの順位づけ
測定・評価された環境性は，リスクマネジメ

環境問題は，リスクであるとともにも，そのントの視点から危険度が判定される。危険度を反面においてビジネスチャンスでもある。各種

段階別に分ける基準いいかえれば環境リスクがリスクにおける環境リスクの順位づけと各種環経営に与える影響の区分基準には，いくつかの

境リスク間の順位づけは，企業の社会的責任のものを考えることができる。

姿勢を示すとともに，経営戦略の在り方を示す。

①法的・経営的視点からの基準

この意味で環境リスクに関する評価は戦略的に

これは，①現行環境法に抵触，②環境法が強も重要である。

化された場合に抵触，③法規制上は問題ないがウォレーとホワイトヘッドは，図表３のよう

経営上支障に分ける方法である。ドイツのエに，環境問題を利益への影響度と経営の裁量のコビランツの評価は，経営活動に影響する環境

大きさによってポートフォリオを考えててる。

­３９­

年報危機管理研究第４号
彼らは，環境保全と企業利益増大の両立は困難南方哲也「リスクマネジメントの基礎理論｣，晃洋
であるとの視点に立ち，両者の両立を求めるか書房,1993年
地球環境経済研究会『環境保全型企業論』，合同出
わりに，環境への利益増大と企業利益減少のバ
ランスをうまくとれるトレードオフ領域に焦点版，1994年
宮崎修行（訳）『エコロジカルマカウンテイング』，
を当て，環境問題を戦略的に処理することを指中央経済社，1994年
向している。図表９に基づいていうならば，環市川彰『地球環境と企業』，都市文化社，1994年

境リスクは，戦略的問題領域，作業的問題領域，宮本憲一『環境経済学』，岩波書店，1995年
技術的・組織的問題領域の順に重要性をもつ。
出所）
ノア・ウォーレー，ブラッドリー・ホワイトヘッ

引用・参考文献）
引用・参考文献）

Ｆ・ケアンクロス・山口光恒『地球環境時代の企業
Ｆ・ケアンクロス．山口光恒『地球環境時代の企業ド「成長維持に向けた環境コストのマネジメント｣，「ダイアモンド・ハーバード・ビジネスレヴュー』，
経営』，有斐閣，１９９３年
Aug-Sep.1994,108ページ。
石名坂邦昭「リスク・マネジメントの理論』，白桃ʻ 立 署 、 ＝ ヨ 巴 同 日 １ ｎ ｎ ｏ ｆ 五

書房，1994年

図表１環境性測定・評価の方法
言①生産単位当たり環境負荷値の測定
山土唾手皿 ゴ リ卑 児 且 剛 但ｗ 似 に

千
ｒ
一

り

ﾄ貨幣的測定
環
境
性
の
測
定

環境負荷
の測定

貨幣的測定

負
した
重み付け
環境 荷 値②を加味

損失 の 定
支出した
測
③
社会的
の
た
④支出し 社会的費 用 測 定⑤負担すべ き環境影 響 ． ス 卜の 測定

評
価
環境管理
システム
の評価

⑥環境管理諸要因の評価

定性的評価

図表２リスクポートフォリオ（
発生確率
塚 、 回 避 ． 保 程

令情ｔ

危険衝撃度

-４０-

の

測定

年報危機管理研究第４号

図表３環境問題のボートフォリオ
大*目的が不明瞭で，その設*目的や要求 桝瞭であ*招来に関す 不確圭仙

定が必要である。
*招来に関する不確実性が限られてい*解決策のい
は大きな経

大きい。

大

*経営の封逼の大きさは大小様々であるが,脚患する経済価値は比較的低い。
*経営トップの関与なくとも

小利益への影響­４１­

種々の問題を処理できるよう，糺撒を形づくることが課題

年報危機管理研究第４号【研究報告7】

マルチメディア・ビジネスの好機と脅威

飯沼光夫（千葉商科大学）
その意味で，ニューメディア・ブームをもう一度良く反省して見て，教訓としてみたい。

Ｉ・マルチメディア・ブームの読み方

新しい革新的な技術によって，時代の価値観

マルチメディアに関する話題がマスコミを賑が変わろうとしている時には，新しい時代を創わしている。産業系の新聞などでは毎日のようるドラマのシナリオがしっかりとした脚本家にに新しいマルチメディア技術やマルチメディア・

よって書かれ，それが新しいドラマとして観客ビジネスが紙面を飾っている。

であり，同時に，演技者でもある情報社会のあ

ここしばらくはこのブームが，２１世紀に向らゆる人々に共感を持って受け入れられなくてけての本当のメガ・トレンドになるのか，あるはならない。

いは，ニューメディア・ブームの時のように，一時のフィーバー現象に終わるのかを見極める

ムを見てみると，共感を持って受け入れられる必要がありそうだ。

だけの新しいドラマとしてのシナリオ作家が不確かに，ニューメディア・ブームの時と比べこのような観点から，ニューメディア・ブー

在であったように思う。

てみると，格段の状況変化がある。技術的にも，新しいドラマが成立するためには，魅力的な社会・経済的にも，国際的にも，魅力的な新し主役と監督と舞台と脚本家力坏可欠である。ニューい可能性を現実のものとするための要件が十分

メディア技術が主役とするならば，監督は,N

にそろってきたように見える。特にマルチメディ

TTであり，郵政省であり，通産省であり，電ア技術にはこれまでの産業常識を覆すほどの革気通信メーカーである。そして，舞台は情報社

新性を秘めている。しかも，その技術進歩は秒会そのものである。
ところが，今までの価値観とまったく異なる

進分歩のスピードで進展を続けている点が特徴といえる。

情報社会を前提とした新しい時代にふさわしい

それだけに従来からの社会システムや経済ルー

魅力的な脚本を書く人がいなかったというのが，ルや慣習や支配的な価値観などと相容れない事

ブームがフィーバーに終わってしまった原因の象が多く発生することが考えられる。したがっように思われるのだ。脚本がなかったわけではて，マルチメディアがもたらすであろうあらゆない。それはそれぞれの子飼いの主役をかわいるインパクトを十分に分析をして，問題のあるがる監督自らが創ったバラ色の未来像が描かれものについては，事前に，それらに対する対応

た脚本ばかりで観客に受け入れられなかった。

策を練っておく必要がある。

また，情報社会という舞台づくりも不十分であっ­４２­

年報危機；
危機管理研究
汗究第４号

た。もちろん，主役も監督も力不足であったと

その新しい可能性について，具体的に列ころが大きい。

挙して見ると，次のようなものがある。

このように考えてみると，マルチメディア時（6-1）現実には存在するが，肉眼では見るこ代の主役と監督と舞台と脚本家とそれを見る観とができないものを見ることができる。

客はどのようになっているのかを検証してみる（例えば，人体内の細胞組織構造，分と，はなはだ問題点が多いように見える。

子・原子の構造，ならびに，それらのダイナミックな動き）

Ⅱ、マルチメディアの（6-2）現実には存在するが，容易に実体験す

もたらす革新性ることが難しいことを容易に体験する

そこでマルチメディアが持っている革新性にことができる。（例えば，宇宙旅行，

ついて要約してみよう。

宇宙船や航空機の操縦，高度の医療手(1)今まで個別の独立したメディアとして存在

術）

していたいろいろのメディアがひとつのチャ（6-3）現実には存在するが，普通は見ることンネルで統合的に扱える。つまり，文字，ができないものを見ることができる。

音声，データ，画像，映像などがすべてひ（例えば，建造物の内部構造，電機機

とつの端末，ひとつのメディアで統合的に械機器などの動作状況）

扱えるということである。

（6-4）現実にはまだ存在しないが，実現可能(2)これらのいろいろの形態の情報が，ネット

なもの，あるいは，時期が来れば実現

ワークを通じてオンライン・リアルタイム

するものなどをすぐに見ることができで，しかも，双方向に交換できる。

ると同時に，その実現の条件などを簡(3)衛星通信，あるいは，海底ケーブル通信に単に変更して，いろいろの試行実験がよるグローバルな範囲での大容量の情報できる。（例えば，新製品，新商品デ（とくに画像情報）の交換がどこにいてもザイン，建築設計デザイン，景観設計

自由にできる。

デザイン）(4)高機能で便利であることと低価格であるこ（6-5）現実にはあり得ないものを，現実化しとが両立するため，情報端末を通じた情報てみることができ，しかも，その仮想交換が一般生活者の日常的生活形態となる。

の世界に入り込んで疑似体験すること(5)これまでの情報通信技術では難しかった非ができる。（例えば，夢想や想像の世

論理情報（感性情報たとえば，イメージ，界の視覚化，地球上では起こり得ないアイデア，喜怒哀楽の感情情感，感触な現象の具象化）どに関する情報）の伝達スピードと伝達効(7)仮想現実情報空間の中で，新しい形態の企率が飛躍的の向上し，人間同士の相互理解

業活動（バーチャル・ファクトリー，バーが深まる。

チャル・コーポレーション）や新しい形態(6)仮想現実情報空間（バーチャル・リアリティ・の商店街（バーチャル・モール）の設置やスペース）の中でさまざまな新しい実験や新しい形態の商取引（エレクトロニック・

創作や情報交換や非現実的な経験や遊びな

コマース:電子商取引）などの経済社会活どが容易にできる。

動ができる。
­４３­

年報危機管
危機管理研究(8)GII(グローバル・インフォメーション・

第４号

Ⅲ．マルチメディア・ビジネ

インフラストラクチャー）の構築によって，スをめぐる好機と脅威

地球社会が国や民族や政治体制を超えて，同一情報を同時に共有できるようになる。

マルチメディアがもたらす新しい革新性は，

つまり，地球社会が同時に変化していく可

その革新性の魅力の新しさ故に，新しいビジネ

能性を持ち始めた。

ス・チャンスの可能性を飛躍的に拡大している。

(9)その結果，『いつでも，どこでも，誰でも，だが，それだけの革新性を持っているだけに，手軽に，早く，欲しい情報を使いやすい形

当然のことながら，従来からの社会・経済シス

態で手に入れることができる』ようになる

テムや商慣習や諸制度や人々の生活の価値観なことと『いつでも，どこでも，誰でも，手どを大きく変容させることになる。

軽に，伝えたい情報を，伝えたい人に，間しかも，電子情報通信システムはこれからの違いなく伝えることができる』ようになる。

情報社会の最も基本となるインフラストラクチャー

このようにマルチメディアは従来のコミュニを形成するわけであるから，これまでの工業社

ケーションの世界の常識を大きく変容させると会を支配してきた価値観とは異なる情報社会の共に，新しい価値観の形成による新しい人間活

価値観に基づいた新しい社会・経済システムや動や生活の仕方を生みだすことになる。

ルールが必要となるから，従来の法律の規制緩

これを実現させる電子情報通信の重要な基本

和や撤廃などの法改正，新たな法律の制定，政技術が，半導体集積技術，デジタル情報処理技

治・行政システムの改革，企業組織などにおけ術，画像圧縮・伸長技術，高密度情報記録・再る目的遂行組織のあり方や意思決定システムや生技術，液晶ディスフ･レイ技術，音声入力技術，

経営情報システムなどの改革も不可欠となる。

自動翻訳技術，光通信技術，衛星通信技術，

したがって，これからのマルチメディア・ビ

ATM(非同期転送モード）通信技術，波長多ジネスをめぐる好機と脅威を考察するに際して重通信技術，移動体通信技術，バーチャル・リ

は，このような諸問題相互の関係を，時間とい

アリティ技術などである。

うファクターを十分に考慮した上で観察していそして，これらの諸技術が，今もなお，急進

くことが重要となる。また，マルチメディア・展し続けて新しい形態のメディアが生まれ，新ビジネスの社会・経済システムに与える影響のしいビジネスの可能性をもたらしているところ

波及効果は複雑多岐で，かつ，広範囲に渡るのにマルチメディア・ビジネスをわかりにくくしで，その読みを間違えると，好機はたちどころている原因がある。

に脅威をもたらすものとなる。そのためには，

また，これらの革新の実現可能性がすべて極可能性の高いと予測できる幾通りかのシナリオ

めて高いかといえばそうでもない。革新が実現を作成して企業の戦略計画の研究を進めるのがするためには，解決すべき課題が山積している良い。

ことを忘れてはならない。だから，それらの問

それには図１に示したような要因連関図を作

題解決の終着点がどのような方向に存在するの成し，マルチメディア・ビジネスをめぐる要因

かを良く見極めた上で行動する必要がある。

群の相互依存関係や因果関係や代替関係などを考察し，その中から常識的な発想を越えた意外性のある要因連関やその連関構造に最も大きい­４４­

年報危機管理研究第４号
図１マルチメディア・ビジネスをめぐる要因連関図

税制優遇策
の充実

商品の世代交代の短期化
短期化

高付加価値商品の開発

腰技術の陳腐化
陳腐化
の加速
ﾛ速

囮題詞

ＡＳＥ』
ＡＳＥＡＮ諸国
の追い上げ
の追

[彊迩

電子取り引き･決済
引き･決済
一唾１Ｌ
の一般化
ッ
ク
・
コ
マ
ース
ス）
(エレクトロニニ
ッ
ク
・
コ
マ
ー
）

△
雇用機会
の減少

齢
妙

産業政策
の転換
の転換

時空間を越えた
企業間連携の増大
パ((ﾊｰﾁｬﾙ･コーポレーション）

内外価格差
の拡大

海外進
海外進出
の拡ブ
の拡大

》
一
罰弧
競云孟
幟
輪

外国企業
蝿
のの参入

訴訟の
増大

知的財産権
の保護

投資の
巨大化

厩両両硴］ F=ZZn

デジタル技術ﾙ技術の進展

唖］
国際的法制度
国際的
国
の
の調和
ヨ

国際共同開発舟共同開発の増大
国際的技術標準
国際的
国
準
の確立

円高の

国内産業の
空洞化
化

ＯＥＭ調達
の
の増大

企業間連携
業間連携
の戦略化

マルチメディア・ビジネス
の進展
マ

業界再編成

圃團

ＰＨＳの普及及一衛星通｛ ネットワークＩＪＧＰ
衛星通信･ネットワーク
ＧＰＳ技術ののの高度化・多様化
度化・多様化
有効活用

畷
新新制度
制度
のの制定

業
業界標準
準
の定着

価格
価格破壊
の】
の進行

ナ
'ピ
ピゲ
ゲー
ー
一ソヲン
シヲ
ヲン
ン
カー
カ
ー･･ナ
ナ
ピ
シ
の普及
の普及
殿

新規市場
の創造
の
造

ニーズ
新規情報ニ
ーズ
主

の顕在化
の

異業種企業
異業
企業
の新
の新規参入
の

團悪］
匿園

雇用機会
の増大

幽

時空間を越えた
を越えた
市場の創造
り創造
モ
ール）
(バーチャルし・・モー）ベ秀ン チ ャ ー ，ビジネス
辰 ベンチャー・ビジネスの増大

男女願用機会の均等化
インキュペーション・システム
イソキュペーの充実(飯沼作成）

影響を与えるであろうキー・ファクターを発見システムが，横割りの組織構造化したシスすることが自社にとっての本物の好機を認識す

テムの中のほうがより機能発揮しやすくなる有力な方法となろう。

る。

たとえば，ここに示した要因連関図ではいく(3)個別機器による機能発揮よりも，個別機器

つかのトレンドが支配している。それをいくつを統合したネットワーキングによる機能発か指摘してみよう。

揮のほうが優位となる。

(1)従来の社会・経済システムの中にあって，(4)衛星の活用によりローカル・ネットワーク

ひとつの秩序を形成し，それによって安定とグローバル・ネットワークとの統合が容的な発展に寄与してきたいろいろの強固な易となる。

ボーダー（国境，地域，業界，系列，市場(5)情報端末機器システムにおける業務用と個法制度など）がポーダーレス化していく。

人用との機能上の区別がなくなる。

(2)縦割りの組織構造の中で機能発揮していた(6)インフラストラクチャーとしての情報通信­４５­

年 報 危危機管理研究
機管究第４号

ネットワークの基本技術については，国際と競争市場から脱落していくこと｣，「環境変化的な標準化が不可欠である。

のスピードが早いために，迅速な意思決定をし(7)情報通信とネットワーク関連の技術開発投ないと命取りとなること｣，「社会・経済を規範する新しい価値観に対応した法制度などの環境

資は，一段と増大していく。
(8)企業間の競争関係と協調関係は，より戦略整備が実態経済の動きに追いつかず，各方面で的，かつ，柔軟性のあるもとのなる。

社会的な軋礫が増大すること」などとなろう。

(9)仮想現実情報空間の中での新しい形態の社

たしかに新しいビジネス・チャンスを生む可会・経済活動が活発化していくとともに，能性の高い好機が多い。その反面，企業活動にそれに伴う新しい商取り引きと決済のルーとって危機的状況をもたらすような脅威の要因

ルと法制度の整備が必要となる。

も多い。

(10)従来の資本系列の中での企業間連携の有利

このような状況下にあって，革新に挑戦しよさよりも，有効な経営情報を迅速に共有でうとしている経営者の打つべき手は自社の強み

きるライバル企業をも含めた情報系列の中と弱みとを冷静に評価・分析して，強みと好機での企業間連携のほうが有利さを発揮できを創造的に結合させ，弱みと脅威が結合しない

るようになる。

ようにする戦略を立てることである。
その好機を捕らえ，脅威を手なづけるための(11)物財よりも情報財（知的財産）のほうが経営資源としての比較優位性が高くなる。

基本戦略は，次の五つに集約されるであろう。

(1３社会・経済活動の基本となる法制度は，国１ユニークな知的財産を創造する研究開発の際的なハーモナイゼーションが前提となる。

ための経営資源（人，もの，金，情報，時間）への投資を強化する。さらに，知的生(13従来の産業構造が質的に変容していく。

産性の向上のための経営資源の配分も重要

これらのメガトレンドは避けて通れない事柄となる。

であるが，その要因群の要因間の相互関係は問（新たな知的財産の生産活動でリーダー

題の認識の仕方や自己の置かれた状況・立場にシップを握ること）

よって大きく変わるものである。したがって，いろいろの要因連関図が描かれるわけである。

２独自の市場創造につながる事業企画力並びだが，ここで重要なことはこの要因連関図にに商品企画能力を育成・強化する。とくに，見るような多岐にわたる要因の中から，自社の商品を構成する個別的な特徴技術の開発力

マルチメディア・ビジネスにとっての好機と脅も重要であるが，それにも増して新規事業

威となる課題を発見することである。

や新商品のコンセフ 卜の創造能力の強化が差別的な競争優位性を生む決め手となる。

そこで予測し得るその好機と脅威となる事柄（企業の顔として世界が認める独自性ををこの図の中から抽出してみた。それが図２で発揮すること）ある。
集約してみると，好機は「産業活動が活性化

３めまぐるしい変化と不測の変化をみせる企すること｣，「新しい市場が創出されること｣，

業環境に，適切，かつ，迅速な対応をする｢従来の競争環境が変わり，新規参入の機会がため，即断即決できる組織体制をつくると増大すること」である。

同時に，新しい変化に対応して，それまでまた，脅威は，「既成概念にとらわれている­４６­の決定事項を朝礼暮改する意思決定を組織

年報危機管理研究第４号

図２マルチメディア・ビジネスの好機と脅威

好機(opportunity)･参入障壁が低くなり異業種への新規参入が容易になる。（アイデアと知恵次第）
中小企業と大企業との経営格差がせばまる。（ビジネス・チャンスの機会均等化）
ベンチャー企業創業の機会が増える。（新規事業への挑戦機会の増大）･高機能化と低価格化が同時に実現する。（二律背反の克服）･省資源，省エネルギ
省時間，省力化ができる。（経営資源の有効活用）･時空間を越えた企業間連携ができる。（バーチャル・コーポレーション）･時空間を越えた市場ができる。（バーチャル・モール）･グローバルな事業展開と企業連携ができる。（グローバル・ネットワーク）･商取引き並びに決済行為が簡単になる。（エレクトロニック・コマース）･業界標準(defactostandard)が創れれば，マーケット・リーダーになれる。
ーツ(法的な標準(de ｕ] ｒｌ standard)の未確立）・メーカーとユーザーとの直結により，早い市場展開ができる。（ダイレクト・マーケティング）■●

脅威(threat)･既存業界の枠を越えた市場が増える｡(業界的な行動が取りにくい）・メガ・コンペティションが激しくなる。（グローバルな市場競争）･技術進歩が速く，技術的な陳腐化が加速される。（半導体と情報通信の技術進歩）･標準的な技術システムが定着しにくい。(defactostandardの世界）･オリジナルな知的財産権の保護が難しい。（法体系の未整備）

Ｉ

ユーザー側の権利強化の法整備で，メーカー側への訴訟が増える。(PL法など）･既存の法制度が新規市場の開拓を阻害する。（許認可等の規制）､各国間の法制度の違いが，グローバル事業展開の壁となる。(WTOへの期待）･戦略的連携(strategicalliance)が不可欠になる。（グローバル戦略）

・ライバル企業とも場合によっては，手を結ぶ必要がある。（合従連衡戦略）
意思決定や組織化などの経営原理が恋容で殺鮮宮への転樟

ｌ

ｉ

Ｉ

ʼ

の隅々まで，迅速に，かつ，間違いなく浸と一つの企業目的の達成に向けての協働作
透させることのできる意思決定システムを業を前提とするグローバル・ネットワーク構築する。（時代のトレンドと環境変化経営システムを確立する。
の素早さに対応できる組織的な身軽さを持つ（企業が共有すべき価値観を明確にしʼて い る こ と ） そ の 価 値 観 を 共 有 し て い る こ と を 常 に 確 認
４｢昨日の敵は，明日の友」を可能とする戦すること）
略的企業間連携（ストラジック・アライアンス）を活用し，企業目的の達成のための〈参考文献〉
経営戦略の高度化と多様化を図る。、飯沼光夫他，「情報経済論｣，有斐閣，1987.
・飯沼光夫他，「情報仮想空間と日本の選択｣，富士
（経営戦略としては両極端にある「競争」
ブックス，1955.
と「協調」の２面戦略を駆使できる能力を・郵政省電気通信技術審議会編「将来のマルチメディ
持つこと）

５

ア情報通信技術の展望｣，オーム社，1994．

多文化の混在する中で，価値観の異なる人々、郵政省編「図説通信白書｣，第一法規，１９９４．
­４７­

年報危機管理研究第４号･遠藤栄造，「続・通信衛星システムの競争｣，国際･日本情報処理開発協会編「情。
｢情報化白書・1995｣，

衛星通信時代No.37,国際衛星通信協会,1995.

­４８­

コンピュータ・エージ社，１９９５

年報危機管理研究第４号【特別講演・要約】

最近の株主総会を巡る諸問題

田山明（アサヒビール）をとり指導をうけて以下の対策を講じました。

１．当社の総会の実態

ア．トップ方針の確立

危機管理の何たるかをお話する前に，一昨年特殊株主への利益供与は一切禁止，さらに利から今年に至る３回の株主総会の実態をご報告

益供与につながる諸情報紙誌の購読，同じく広して，株主総会の状況，変遷をご理解いただこ

告の掲載を全て中止する。来訪者との応対は窓うと存じます。あまり詳細に何もかもご報告し口の担当者に限定し，部長からトップに至る上ますと弊社の危機管理上マイナスとなりかねま

位者は一切会わない。

せんので，些かボカして申しあげますことをおイ．担当者の更迭

許し下さい。

これまでの担当者は，その道の人との面識も(1)平成５年３月総会

あり，掌をかえすような応対はむずかしいので，

所要時間３２分質問なし

窓口から担当役員までの５人のうち３人を更迭

具体的な事項について引継ぎを受けていない

し，原則として引継ぎはしないこととした。更ので，前後に何があったのか詳らかではないの

迭された人達の処遇については，過去の労苦にですが，当時は自分も総務担当ではなく一役員報いるべく配慮をしたことは申すまでもない。

として総会に出席，短時間で無事終了した事をウ．様々な嫌がらせ

記憶しております。

総務部への来訪者，架電者は平成６年に入っ(2)平成６年３月総会てから特に多くなり，総会が思いやられる事態

平成５年の総会が無事終了してほっとしていとなった。

る頃に，同業他社が商法294条の２違反の疑い

これまでの対応（中身はよく分からないが）で捜索を受け，関係者が逮捕される事件が勃発を迫るもの，上層部に面会を求めるもの，トッしました。その後の対応はおおむね次の通りでプの自宅に電話，書面で抗議するもの，情報紙す。

誌に暴露的記事を掲載して脅すもの，さらには○警察に担当者，部長，担当役員が呼び出さ過去に利益供与があったとしてそれを記した書

れ,詳しく事情聴取され,以後警察の厳しいチェッ

面を配達証明で送りつけ，同席で記者会見を迫

クの目を意識せざるを得なかっというのが偽らるものなど多種多様であった。総会直前の３月ぬ状況です。いわば“桜田門のショールーム”

中旬には，２月末の某社専務の刺殺事件をにおの中に展示された恰好になったわけです。そこ

わせた脅白状が一部の役員宅に送り付けられ，で，警察や弁護士と密接なコミュニケーション

加えて本部社屋に火焔瓶を投げこまれるにいたつ

­４９­

究第４号
年報危機暗
危機管理研究たｏこれらについては，その都度所轄警察署並

海外投資案件についてびに警視庁へ連絡し警備の依頼をするとともに，会場への警官配置について

対応について指導を受けた。また顧問弁護士か評価

らもきめこまかい指導を受けた。

予定よりかなり長く質疑を続けたことにエ．株主総会の準備ついて運営上の問題との指摘もあったが，“開かれた総会”の実践と言う観点からこの様な状況下で，これまでの短時間総会とは決してマイナスではなかった。

は違い，チャンとした質問にはキッチリと答弁をし，特殊株主の妨害を排除して，商法に定め

しかし，質疑打切りに際して不満を訴られた要件をすべて満たす，しかも２時間程度

える一部の特殊株主が議長席に詰め寄ろで秩序ある開かれた総会を何としても実現した

うとし，やや混乱した事実をもって，荒いと念願し，某弁護士の指導のもと準備を進めれた総会と報道されたことは残念であっ

た
。

た
。
力．警備の強化○株主総会の運営方針の確立，スケヂュールの決定

総会後に２度目の脅迫状の到着や役員宅への１２月段階で弁護士や証券代行社の全面的な指導協力を得て次の各項の実施を決めた。

火焔瓶投げ込みがあり，役員，関係者の身辺警護を強化した。

ａ・議長主導，担当役員答弁，一括審議方式(3)平成７年３月総会

b.所要時間２〜２．５時間

３月の総会が大方の予想通り荒れたといわれｃ・一括回答方式

たこともあり，警察の株主総会対策も強化され，d.リハーサル３回６月総会の前に暴力派総会屋の傷害容疑による

ｅ、想定問答集の作成

逮捕，大物総会屋の相次ぐ逮捕が重なって，彼

f.会場警備方針等のターゲットが２部・店頭会社に移ったよう

g.事務局の編成と答弁頻度の高い役員の特

に思える。

訓

来客・電話は様変わりに減り，窓口担当者の○情報の共有と全社一丸負担は著しく減じた。５月に１名を更迭，この他社総会の状況，特殊株主の動き，新聞報道

業務への在任期間を短くしていくことを明確になどの告知，解説を重ね，危機感，緊張感の共した。

有，一体感の醸成

しかし，情勢は基本的には変化していないと

オ．総会の状況の認識のもとに，これまでの方針を堅持し，総会の準備も前年と同様に厳しいリハーサルを含

特殊株主２８名出席
所要時間２時間42分（会社説明３２分，一括回答25分，質疑１時間４０分，議案の採め万全を期した。

決５分）

し，所要時間は３５分であった。昨年出席の大主たる質問

今年の総会は，特殊株主の出席５名，質問な物総会屋が脅迫容疑で拘留中だったことが主因

長年の付き合いにもかかわらず態度が一で，このまま来年も平穏にやれるとは思ってい変したのは何故かない。

窓口担当者を名指しで応対悪いと非難­５０­

卜究第４号
年 報 危危機管理研究
機程

２．株主総会の危機管理分も困難となり２時間程度に止以上，弊社の３回の総会の実態をご報告させどめるのは不可能。

ていただきましたが，要は特殊株主を恐れず，

２．所要時間：会社説明30〜40分,質疑1〜1.5

侮らず，毅然とした態度で，法の定めるとおり，

時間（1人１０分６〜９人)，採利益供与とおぼしき行為の一切を断ち切ってい決５分程度として組みたてれば，くという会社の意思が全社に浸透し，その結果

審議十分，決議取り消し訴訟にとして起こる様々な危険や圧力に絶対に屈しな負けない。

い，トップから担当者に至る一貫した強靭な共

３．一括回答方式：事前に届いた質問状を整理

通意思の存在ではなかろうかと思うのです。それがあれば，警察の保護を受けつつ，リハーサ

し重複を避けて網羅的に回答し，一般株主の質問が総会席上でなルにおいて若手弁護士扮する暴力的かつ知的総くても説明義務違反とはならぬ

会屋に恥じをかかされる厳しさにも耐え，本番ように留意する。

でも主導権をとる運営ができるのだと存じます。

４．リハーサル：役員の入場から退場までの全

この様な方針の堅持と努力の積み重ねこそが，てについて，本番さながらの進

総会屋を排除し“開かれた総会”を実現する近行をやり，議長の役割，役員の道と信じております。

答弁，事務局との連携，社員株

以上

主の行動とそのタイミング，会（補足）

場の警備，さらには投てき物の総会絡みの来客数（電話を含む）

防御にいたるまで，体験的な学

平成６年１〜３月月間平均80件習をする。

４ 〜 １ ２ 月 ２ ８ 件

５．想定問答集の作製：毎年全社各部門の問題

総会運営のポイント

点を網羅列挙し，回答を付し

１．議長主導：総会屋の妨害，混乱誘発を阻止。

て，弁護士の校閲を経て作製す

議事運営権，秩序維持権，施設るが,600問程度になり，ボリュー

管理権を駆使して議事の円滑進

ムは拡大の一方である。

行に専念

総会開催時期の変更

担当役員：質問の答弁を全て行う。議長は

総会屋の人数は減少傾向にあるといわれる

答弁者を指名するだけで，負担が，まだ700名以上との報告がある。一方企を軽くする。
一括審議方式：報告，議案を一括上程し，業の決算期は業種歴史など諸般の事情でバ全てに対する質疑を受ける。従っ％以上を占めている。集中度が高い程，総会て発言者一人当たり一回５〜１０

屋の出席する確立は低くなり，たとえ出席し分程度の質疑に止めることが可ても人数は少なくなるとの見方から，危機管能。各議案ごとに質疑を行えば，理の常道として決算期を３月に変更する企業

ベテラン総会屋の発言回数をふが多くなっている。

やしその都度質疑を打ち切る力は到底望み得ないし，時間の配­５１­

ラバラだが，３月決算・６月総会の会社が８０

年報危機管理研究第４号【年次大会プログラム】

日本危機管理学会
第４回年次大会プログラム

ｐ 時
ｕ
Ａ
云 場

1995年５月13日（土）中央大学駿河台記念館
東京都千代田区神田駿河台３­１１­５

受付開始

９
：
２
０

開

９
：
４
０

会

開会の辞

9:40〜9:45
大会進行・コージネータ

古 山 徹 （ 日 経 デ ー タ ）第４回年次大会長

石崎忠司（中央大学）

午

前

の

部

I9:50〜10:30研究報告(1)「内戦型クライシスにおける安全保護対策一サイゴン陥落時のケーススタディー」
報告者笠井聰夫（伊藤忠商事）
司会者陶山博太（産能大学）
緊急事態対処のいわば原体験ともいえるベトナム戦争におけるサイゴン陥落時の在留邦人の行動に焦点を当て，安全保護対策のあり方を検討する。
H10:30〜11:10研究報告(2)「戦略・戦術の系譜と体系」
報告者杉之尾孝雄（防衛大学校）
司会者陶山博太（産能大学）
軍事分野における戦略・戦術の概念の系譜と体系化の軌跡を明らかにすることによって，経営学における戦略・戦術概念の精綴化，体系化を試みる。
­５２­

年報危機管理研究第４号- 1 ０ 分 休 憩 一

mll:20〜12:00研究報告(3)「中華処世哲学『厚黒学」の紹介」
報告者鳴海国博（全日本空輸）
司会者松本傳（朝日監査法人）
厚黒学とは，近年，中華圏に流布している処世哲学で，経済拡大政策の思想的背景になっている。中華圏に進出をはかる企業が失敗しないために知っておかなければならな
い厚黒学を紹介する。
Ⅳ１１：５０〜１３：００理事会３２０号室（昼食……１階のレストランが利用できます｡）

午

後

の

部

V13:00〜13:20会員総会
挨拶：日本危機管理学会会長師岡孝次（東海大学）
Ⅵ１３：２０〜14:20特別講演「最近の株主総会をめぐる諸問題」
報告者：アサヒビール株式会社常務取締役田山明
司会者：朝日監査法人森田松太郎
株主総会は，危機管理の重要な課題であり，社会的責任の視点からも軽視できない。
企業の最前線での経験を踏まえて，株主総会が抱える諸問題を明らかにし，危機管理の指針を示す。
Ⅶ１４：３０〜15:10研究報告(4)「デリヴァティブ取引による損失のメカニズム-P&Gvs.BannkersTrusutを例として雪」
報告者近藤順茂（三菱信証券）
司 会 者 清 水 孝 （ 早 稲 田 大 学 ）­５３­

年報危機管理研究第４号

近年，脚光をあびているデリヴァティブ取引を解説するとともに，失敗の事例を分析することによって，リスクの所在がどこにあるかを明らかにする。
ml5:10〜15:50研究報告(5)「企業危機と経営者の責任」
報告者青野光裕（藤田観光）
司会者高梨智弘（朝日監査法人）
国際環境の変化,株主代表訴訟など，わが国企業を取り巻く厳しい環境のもとで，経営者はどのような経営理念や目標をもち，いかに経営を革新していくかべきかを明らかにする。

１ ０ 分 体 憩 一

m１６:0０〜１６:４0研究報告(６)「情報社会と企業危機」
報告者腰山迪利（日立製作所）
司会者荒川邦寿（東京理科大学）
情報化の進展にともなって，企業が直面する危機と，それに対する対処のあり方を，実践を踏まえて明らかにする。
X1６:４0〜1７:３0デスカッション「企業危機と社会的責任」
企業の危機管理において，「なにが重要か｣，「何が求められているのか」を自由な発言によって探求する。
デスカッサント

近 藤 順 茂 高 梨 智 弘
清 水 孝 腰 山 迪 利
青野光裕荒川邦寿
司会者
森 田 松 太 郎

­５４­

年報危機管理研究第４号

Ⅲ１７：３０〜１８：３０懇親会３２０号室
挨拶：日本危機管理学会会長師岡孝次（東海大学）
乾杯：日本危機管理学会理事長森脇彬（日本証券経済研究所）【部会プログラム】

日本危機管理学会
第３回関東部会
一企業変革と知的防衛一■日時：1995年１０月８日（日）午前９時45分より■場所：機械振興会館東京都港区芝公園3-5-8

９ : 0 0 受 付 開 始
９：４５〜１0:0０挨拶(1)第３回関東部会準備委員会
祖慶実（日本リスク・マネジメント協会）(2)日本危機管理学会会長師岡孝次（東海大学）
Ｉ

講

演

１０:00〜1１:３0(その１)リーガルリスクとRM対策
カル。Ｒ・パーントン(WILDMAN,HARROLDAOLEN&DIXON法律事務所）
１１：３０〜１２：３０（その２）企業における環境監査とRM
福島哲郎（日本環境認証機構）

12:30〜13:30昼食（理事会を開きますので，役員の方はお集まり下さい｡）
Ⅱ研究報告
司会高梨智弘（日本総合研究所）­５５­

年報危機管理研究第４号

１３：３０〜１４：２０（その1)VARによる銀行のリスク管理
須齋政幸（長崎大学）

１４：２０〜15:10(その２）損益分岐分析からみた日本企業の危機の２面性
陶山博太（産能大学）

１５：２０〜16:00(その３）株主代表訴訟一仕組・現状・問題点
高池勝彦（高池法律事務所）

１６：００〜１６：１０休憩
司 会 松 延 洋 平 （ 共 同 宣 伝 ）１６：１０〜17:00(その４）環境リスクの分析

石崎忠利（中央大学）
１７:00〜1７:５０(その５）マルチメディア。 ビジネスの好機と脅威

飯沼光夫（千葉商科大学）
18:00〜20:30

懇親会

­５６­

年報危機管理研究第４号

既刊「年報危機管理研究」目次第１号（1993年３月発行）
序文危機管理学の実践…･………･………………･………………師岡孝次（東海大学)i
研究報告１リスクの認知理論の経済学への応用・…･………･須斎正幸（日本学術振興会）１
研究報告２地球の満員対策案……………．．…………･…船津好明（北方領土問題対策協会）４
研究報告３三十六計……………･"………………･………･…………･鳴海國博（全日本空輸）９­中国民衆の破局対策の智慧一

研究報告４商品開発をめぐる新リスク課題……………………飯沼光夫（千葉商科大学）１４
技術法務リスクへの戦略的対応

記念講演1-CRISISMANAGEMENT…………．．………………．．…･･JoeShakespeare(InternationllnstituteofRiskandSafetyManagement)22
危機管理…………ジョー・シェイクスピア（国際リスク安全マネジメント協会）２９
記念講演２技術伝承の危機………………………………………西勝（明治学院大学）３６­職人の創造性を求めて­
報告記第１回年次大会報告記･…………………………………………･･石崎忠司（中央大学）４０
年次大会プログラム…･…………………………………………………．．…･……………･…･…………４２
あ と が き第２号（1994年３月発行）
序文危機管理学の役割と将来展望……………………………師岡孝次（東海大学)i
研究報告１世紀末破局面打開と「三十六計」……………………鳴海國博（全日本空輸）１
研究報告２事業リスクと投資リスク…･…………………．．…吉村光威（日本公社債研究所）６
研究報告3AsystemsApproachToHumanFactorsEngineeringToday
LinoLuisa;EikoKanogawa;TsuneoSonobe;KoziMorooka
TokaiUniversity,ShonanCampus,DepartmentofManagementEngineering………………………･…･……………………………………･…１０­５７­

年報危機管理研究第４号

研究報告４­今日の人間工学へのシステムアプローチの適応
リノ・ルイザ（東海大学）２３● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ｡ ● ● ● ● ● ● Ｏ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●加納川栄子（東海大学）
園部経夫（東海大学）
師岡孝次（東海大学）

研究報告５­私大財政の実感・問題点・改善策…･…

ロ….･石崎忠司（中央大学）２６●．･福永勝也（毎日新聞社）３１

研究報告６­ジャーナリズムとアカデミズムの相克
一高度情報化時代を乗り切れるか­

研究報告７­研究と教育のクローバル・コーポレーション……吉田寛（流通科学大学）３７­情報化社会の連帯は可能か­

年次大会プログラム● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ■ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●……．．………４１● ● ０

第１回日本危機管理学会関東部会…．．……………………

…･……･……４３

既刊「年報危機管理研究｜目次第１号……･……･…

…………･…・４４

あ

と

が

き

第３号（1995年３月発行）
序文危機管理の原点を考える…．．………………･……飯沼光夫（千葉商科大学)i
研究報告１企業経営の危機と人材育成策．．………･…………･…･･三浦信宏（日本IBM)１
研究報告２ゴミ問題への社会科学的接近
消費者の意識調査と，マーケティング視点からの考察一……･………･……………･陶山博太（産能大学)７
鈴木直人（産能大学）
研究報告３製造物責任と安全の作り込み･…･･…･…･…･……石川桂三（三菱総合研究所）１６
研究報告４フィージビリティ・スタディの効用とその今日的課題．…･……………･……飯沼光夫（千葉商科大学）２３
研究報告５­発散技法「創造易｜の創造・……．．……･……･…･…鳴海國博（全日本空輸）３６
研究報告６リエンジニアリングー企業革命における経営者の危機管理一………………………高梨智弘（朝日監査法人）４４­５８­

年報危機管理研究第４号

研究報告７企業経営に於ける新しいコンテインジェンシー・マネジメントの研究
一フィード・フォワード的アプローチによる­．………………………･･石川昭（青山学院大学)50
特別講演１マイケル・ベイリー氏講演．．……･……………･…･…･マイケル・ベイリー５８
アウェハント静子訳
特別講演２­悩の健康危機…･……･………………･…………………師岡孝次（東海大学）６２
特別講演３食料危機
一日本の食料は大丈夫か一・・………………･大日向寛畝（朝日監査法人）６６
年次大会プログラムー曰本危機管理学会第３回年次大会・……･…･……･･……………・７５

部会プログラム

日本危機管理学会第２回関東部会・…………･…………………・７７

既刊「年報危機管理研究ʼ（第１号〜第２号）目次………………･･･…･………･…･………７９
あとがき

­５９­

あ

と

が

き

第４回年次大会および第３回関東部会における報告のなかから七つの研究報告と特別講演の要約をとりまとめ，「年報危機管理研究」（第４号）として刊行する運びとなった。
ご執筆いただいた各位に対し，深甚の謝意を表したい。
なお，第４回年次大会および第３回関東部会のプログラム，また既刊「年報危機管理研究」目次などは巻末に記したとおりである。
1996年３月１８日

理事長森脇

本誌は，平成８年（1996年)１月１６日付の平成８年郵政省告示第十号により，郵便法第二十六条第一項第五号に掲げる刊行物（第四種郵便物学術刊行物）として指定を受けております。

年報危機管理研究第４号
ISSNO919-245X
発行日

1996年３月31B

編集兼
発行人

森

発行所

脇

彬

日本危機管理学会◎1996年
CrisisManagementSocietyofJapan〒106東京都港区麻布台２­2-12三貴ピル5階㈱アール・エム研究所内
電話:03-3582-7302

印刷所

有限会社プリントアイ

定価4,500円

彬