VOL.26

No.2
平成 15年6月20 日発行
I S S N0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.26

NO. 2

日本看護研究学会

I

II

FEU喜ヒ

i・
-

分類（

'
,
‘

疇諄螂直疇訂；��瓢覇�)!:
看護ケアを評価するための指標•測定尺マリオン ・ ジョンソン
メリディ ーン ・ マ ース
ス ー・ ムアヘッド
監訳 藤村龍子 東海大学健康科学部教授
江本愛子 三育学院短期大学名誉教授
編集

NANDA看護診断， NIC(看護介入分類）と並んで看護の標準言語体系の 1 つ， NOC( 看護成果分類）の体系化がさらに進んだ。第 2 版では， 成果分類のタキソノミ ＿が確立し， 成果ラベルと成果指標にコ ー ド番号が付された。
また， 新しい成果ラベルが70追加された。看護介入の効果の測定と看護過程のシステム化に欠かせない 1 冊。
目 次Part l 看護成果分類の背景と活用
第 1章 成果の開発と意義
第 2章 看護感受性患者成果に関する研究の第I期と第II期
第 3章 現在の分類法と今後の開発
第 4章 看護成果分類の利用と応用

Part 4看護成果分類のリンケ ー ジ
ゴー ドン の健康パタ ーンと看護成果分類のリンケー ジ
NANDA看護診断と 看護成果分類の リ ン ケ ー ジPart 5付録
付録A

Part 2看護成果分類のタキソノミ ー

付録B
付録C
付録D
E

Part 3成果

付録

看護診断•成果•介入ー
NANDA,NOC,NICのリンケ

監訳● A5 頁644 2003年
定価（本体6,000円＋税）[ISBN-4-260-33270-8]

ジ

看護成果分類のケ ー スマネ ー ジメントヘの活用
ケア計画の実例
看護成果分類の適用
新しい成果と改定された成果
看護成果分類の提案の要綱● A5 頁484 2002年
定価（本体4,000円＋税）

一[ISBN-4-260-33223·6]

藤村龍子 東海大学健康科学部教授
江本愛子 三育学院短期大学名誉教授／中木高夫 日本赤十字看護大学教授
看護の標準言語体系 ， ついに登場!NANDAが開発を進めてきた看護診断と ， アイオワ大学を中心に開発されてきた看護の成果(NOC)と看護介入(NIC)がリンケ ー ジされ ， 看護の標準言語の最初の体系が完成した。診断，成果（目標）・介入が結びつけられたことで ， 標準的なケアプラン
として ， 個別のケアプランの作成に役立つ。看護診断はNANDAの最新の分類法で配列した。
【目次】 第1部用語とその応用／第1章用語 第2章NANDA-NOC-NICのリンケ ー ジ 第3章〈NANDA­NOC-NICのリンケ ー ジ〉の活用 第2部NANDA-NOC-NICのリンケー ジ 第3部付録/A. 看護
成果分類(NOC)のラベルと定義(260の成果） B. 看護介入分類(NIC)のラベルと定義(486の介入）

訳

医学書院〒 113-8719東京都文京区本郷5-24-3 (販売部） TEL 03-3817-5657 FAX 03-3815-7804

E-mail sd@igaku-shoin.co.jp http: //www.igaku-shoin.co.jp 振替00170-9-96693

学会誌26巻1号（平成15年4月20日発行） 55-65頁

掲載論文に「要旨」・「Abstract」が抜けておりましたので追加いたします。

旨I

要

本研究では， 看護職の患者に対する言語的対応測定尺度を岩村・小柳らのファシリテ ー タ発

言分類15項目(1984)に対応する発言例を用いて作成し， その 信頼性・ 妥当性の検討を行なった。

33項目からなる文章例を用いた質問紙により， K病院看護師243名に調査した。

因子分析（プロマックス法） の結果， 固有値1.5以上の4つの 因子が抽出された。 抽出された4因子は第I因子「相手および自己の開示」， 第Il因子「相手の言動に対する評価」， 第皿因「傾聴しているという表現（反応・質問）」， 第w因子「相手の言動や気持ちの確認」と命名された。

言語的対応測定尺度における4つの下位尺度 「相手および自己の開示」，「相手の言動に対する評価」，「傾聴しているという表現（反応・質問）」，「相手の言動や気持ちの確認」について ，

いずれも高い信頼性(a =.703-.843)と内的整合性が示された。

言語的対応測定尺度における4つの下位尺度と日本語版SSI尺度6領域の 内，「社会的表現性」「社会的感受性」に有意な相関が認められ， 概念的妥当性があること が確認された。
Abstract

In this study, the author designed the Verbal Communication Skills Inventory(VCSI)
to study the scale's reliability and validity.
The words were used in designing the 33 questionnaires on 15 types of Category System
of Facilitator's Speech that were made by Iwamura and Oyanagi(1984).
The answers of 243nurses in K hospital to these 33 questions were processed using four
factor analyses(principle factor analysis promax solution) to extract significant 33 items
to design the VCSI.
The fourth factor analysis help the author extract four stable factors("The other andself- disclosure", "Evaluation for the other's speaks and behaves", "Expression for listeni
ng attentively(reaction/question)" and "Confirmation for the other's speaks, behaves andfeelings").
Each a coefficient was between .703 to .843, indicating high internal consistency andreliability.
It is highly correlated with four factors resulted from the correlation with "Social
expressivity" and "Social sensitivity" of the Japanese SSI, confirming the validity of theconstituent concept.

会

告

(1)

日

について

平成 14年 12 月 20日付けの会告により公示された， 日本看護研究学会評議員選出のために， 本学会会則第 17条及び評議員選出規程第 6項に従って， 平成 15 年 4 月 20 日付けの会告(1)の通り委員を委嘱し， 規程6項2)により委員長を下記の通り委嘱しました。
日

平成 15年 6 月 20日
日

川

会

告

(2)

出

において， 選出する

北 11名

近畿北陸

関中

海 26名

東

の通りとしま2項に従って，

゜の すに施行する日

8

佐和子

について

出する

北海道

村

12名

31名

九

平成 15年 6 月 20日

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

州

17名
150名

告

(3)

の投票締切日について
本学会会則17条及び評議員選出規程第7項に従って，出選挙の投票締切日を下記の通りとします。

投票締切日

平成 15年10月 1 日（投票締切日消印の投票封筒の到着をもって締切りとする。）
平成 15 年 6 月 20 日
日本看護研究学会

島

会

告

江

(4)

平成 14年度総会において， 日本看護研究学会ホ ー ムペ ー ジを開設することが承認され， 平成 15年 5 月 20 日開設致しましたのでお知らせ致します。
尚， ホ ー ムペ ー ジアドレスは， 下記の通りです。
記
http://plaza.umin.ac.jpバ snr/(- (チルダ）がなくても開けます）
又は， http://jsnr.umin.jp/
平成 15年6月 20 日

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

会
告
日

て，

(5)
に基づい

および奨励賞に関する規程•細則およの対象者を推載して下さい。

平成 15年 6 月 20 日
日

川

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

村

佐和子

日本看護研究学会

学会賞および奨励賞に関する規程（趣旨）
第1条 この規程は， 本学会の学術領域において優れた業績があったと認められる者の表彰および若手研究者の育成に関し必要な事項を定める。
（種類）
第2条 表彰および若手研究者の育成のために次の2つの賞を設ける。
1)日本看護研究学会賞（以下， 学会賞）
2)日本看護研究学会奨励賞（以下， 奨励賞）
（審査対象）
3条 審査対象は次のとおりとする。
1)(1) 過去に本学会誌に優れた論文を発表し， その領域の発展に貢献し(2) 本学会の学術活動に貢献した者。
2)奨励賞
し(1) 推戦年度を含む過去3年間に本学会誌に優れた論文を発表した者。
(2)
（資格）
第 4条

各賞は次の各号に該当する者に授与する。

1)1( ) 15年以上日本看護研究学会会員であること。
2)奨励賞(1) 3年以上日本看護研究学会会員であること。
(2) 推薦時に45歳未満であること。
(3)

前条2号(1)の論文の筆頭者， または前条2号(2)の筆頭発表者であること。

（推薦）
第 5条

各賞に対する推薦は， 次のとおりとする。

1)学会賞については， 日本看護研究学会会員の推薦によるものとする。
2)奨励賞については， 理事長が委嘱した選考委員会によって推薦される。
（受賞者数）
6条

各賞の授賞者数は， 次のとおりとする。

1)学会貰は毎年度1名以内。
2)奨励賞は毎年度1名以内。
日Vol. 26 No. 2

2003

7条 毎年1し（選考）

よって構成された選考委員会で各賞の候補者を審査選

考する。
（決定）
8条 前条により選出された候補者については，る。

は， 賞牌および副賞を毎年総会時に授与する。 な式が実施される学術集会会期中に記念講演を行う。

第10条 本規程の改定は， 理事会の議を経て行う。
附則（施行期
この規程は， 平成13年4月1日から施行する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

は，

および奨励賞に関する規程細則

日本看護研究学会
（趣旨）
第1条

よび 奨励

この細則は， 日本看護研究学会賞および奨励賞に関する規程において，賞の候補者選定に関する必要な事項などについて定める。

（選考基準）
第2条

各賞の選考は， 次のとおりとする。

1)(1) 論文の内容が， 看護学または看護実践において有益で顕著な貢献が認められること。
(2)

本学会の学術活動に顕著な貢献が認められること。

2)奨励賞(1) 研究方法や成果に独自性があり， 看護実践への示唆が大きく， 十分な論理性を備えていること。
（推薦方法）
3条

学会賞候補者の推薦依頼は， 毎年度の本学会雑誌2号において行う。 学会賞推薦書は毎年
度本学会雑誌2号に綴じ込むものとする。 奨励質は， 理事長から委嘱された選考委員会によって推戦される。

（申請手続）
4

各質候補者のー

次のとおりとする。

：本学会員の推薦によるものとし， 次の書類を添えて9月

）

に申請

日までに

する。
（所定の用紙） …… 6 通(1)(2) 申請論文の別冊またはコピ ー……………… 6 通(3)

共著の場合は共著他者の同意書…………… 6 通2)奨励賞：理事長から委嘱された選考委員会による推薦とし，は， 次の書類を添えて11月末日までに理事長に申請する。
(1) 奨励貰推戦書・申請書（所定の用紙） ……… … ……………… 2 通(2) 申請論文または講演抄録の別冊または コピ ー … ……………… 2 通(3)

共著・共同発表の場合は共著・共同発表他者の同意書……… 2 通

次のとおりとする。

5ー中から指名した5名によって構成する。 な

）
とする。
日

Vol. 26 No. 2

2003

は，

の

2)

原則として被推戦者また

よび共同研

する

究者以外から選出する。

3)

4月

る。

6条

は， 提出された

7条

は，

8条

は，

，

し，

る。
る。
1

（その他）
いては，

おし

る。

は， 返却しない。

う

附則

-

'-

は，

4月1日か

日

Vol. 26 No. 2

2003

る。

平成15年度学会賞募集要項
日•奨励賞選考委員会

1. 応募方法・応募資格
日本看護研究会学会賞および奨励賞に関する規程•細則により，2号に綴じ込みの所

定の用紙により申請する。 (A 4に拡大コピ ー して下さい。）
2. 応募締切日
平成15年9月30日必着
3. 選考方法日本看護研究学会学会賞・奨励賞選考委員会（以下学会賞・奨励賞選考委員会と略す）は， 規
程， 細則に基づいて審査を行い， 理事長に報告するとともに結果を本学会誌1号で報告する。
4. 学会賞・奨励賞選考委員会
委員長

竹

尾

恵 子（国立看護大学校大学校長）

委

靖

石

垣

／／

小

田

枝（西南女学院大学保健福祉学部教授）

II

七

田

（日本赤十字武蔵野短期大学教授）

II

松

岡

（医療法人東札幌病院副院長，

緑（九州大学医学部保健学科教授）（アイウエオ順）

5. 学会賞の交付
規程第9条， 細則第9条により行う。
6. 応募書類は細則第10条により返却しない。
7ヽ ． 学会賞申請書送付先〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会
学会賞・奨励賞選考委員会
竹日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

告

会

(6)
-――
�
―
�
一

こ

日

プログラム

のホ

P

キ人
く
｀
’
'

ま

ら

ご参加下さるこら多くー

ムペ ー ジをご

下さい。
日
5月1

日

JI I
25日

7月24日

5丁目3

〒530-0005
メインテ ー マ：

1日目 7月24日

9 : oo- 9 : 40ーツョン ：激動する社会を創造的に生きる

9 : 00-18: 00
ヒュ ー マンポテンソャ

9 : 50-11: 40

パネルディスカッション

11 : 00-12: 40
しいETナ ー シン
ストミ ー ・ センタ

日

26 No. 2

2003

和11: 50-12: 40

奨学会研究発表
れつ• 救急患者家族のニ ー ドとコ ー ピングに関する構造モデルの開発」
山勢

11: 50-12: 40

ポスタ

13: 20-15: 10

鼎談ー

博彰（山口大学医学部保健学科）

発表①「医療過誤とリスク・ マネジメント：看護職の責務」
司会：久常

節子

新道 幸恵（青森県立保健大学）
堂前美佐子（弁護士， 看護師）
八田かずよ（大阪大学附属病院看護部）
川村
15: 20-16: 20

ポスタ ー 発表②

15: 20-16: 20

実演交流会②治子（杏林大学保健学部看護学科）

司会：種池礼子（京都府立医科大学医学部看護学科）• 血圧測定・ ボディメカニズムの盲点」
平田
16: 30-18: 00

イプニングフォー雅子（神戸市立看護大学短期大学部）

ラム：その可能性と：川口「起業してわかったキ ー

孝泰（筑波大学）

ポイント」

江口

「看護経営学の視点から」「新産業創造のアドバイザ

2 日目

7月25日（木）9 : oo- 9 : 50

博美(Kid's Power代表）

勝原裕美子
ー

として」

野村

9: 00-17: 00

ポスタ

9 : oo- 9 : 50 実演交流会③：尾崎フ（新潟大学医学部保健学科）

としての正しいマッサ ー ジ 手法」
小板橋喜久代
10: 00-11: 50

シンポジウム「未来を見つめるナ ー シング• アカデミ ー ：21世紀ストラテジ ー 」

：草刈
川島みどり
日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

日
日

JI
12: 20�13: 10
13: 20�14: 20
きる

14: 30-15: 30

ヤングナ ー スフォ ー ラム

しし

と

前田ひとみ

リサ ー チナ ー ス

14 : 30-15: 30 ポスタ
14: 30-15: 30•（自と

15: 40-17: 00

ウム

イズをもたらしたHIV
ネットワ ー ク医療と
（コム

「ささえあ
として， ナ ー スとし日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

とは別に申し込

尚， 学術集会の前日にプレカンファレンスセミナ ー を開催予定です。
みが必要です。
7月23日 13: ooコ ー ス①

プレカンファレンスセミナ ー「質的研究入門：その手順と重要ポイント」

アドパイザ ー ：黒田

裕子（

泊
コ

ー

ス②

ソコ

「量的研究入門：デ ー タのまとめ方から研究発表まアドバイザ ー ：中野
大野ゆう子（大阪大学大学院）
しています。

ランチョンセミナ ー （無料・軽食付）

7月25日 12: 00-13: 15＜参加申し込み方法＞
前述のホ ー ムペ ー ジを

平成15年6月22日（

きお申し込み下さい。

まで: 9,000円: 9,000円（但ない）: 2,000円（但まない）

懇親会：6,000円
いずれかでお申し込み下さい。

また＊大学院生は，

平成15年6月23日（月）以降
会

員：10,000円: 10,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）

学

生： 3,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）

こ��-

懇親会： 6,000円（保育スタッフ＊尚， 子育て中の参加者の方にしますのでご利用下さい（実費有料）。
に＊展示ブ ー ス
FAX (06-6879 2550)に
琺

で

します。

さい。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

はお早めに

学

会

賞

推 薦 書

日本看護研究学会理事長殿

日本看護研究学会学会賞および奨励賞に関する規程第5条に則り，学会賞の候補者を推薦いたします。

（

歳）

(if三）

被推載者所属

ー
‘

歳）

（職名）

（

（

推薦理由

所属（職名）tヽ

被推鷹者氏名

日

月

年

（

会員番号

推

推

氏名（年齢）

会

賞

申

月

学

日

被推薦者氏名（年齢・性別）

本

ム
云

ム
云

員

歴

本学会雑誌掲載論文リスト

No.

著者・共同研究者

論文題目（筆頭論文のみ），

巻（号）

な研究論文についての推胤すべき点

本学会の学術活動への貢献となった事項

，

頁 ，

年

次
ー原

著ー

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討

19•看護大学·看護専門学校生の学校間•学年間の比較—
愛知医科大学看護学部

サキェ

大

ー研究報告
病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討

...

35

I. 頭髪の細菌汚染の実態調査
順天堂医療短期大学看護学科

工綾

稲島根医科大学看護学科

田中（高峰）道子

元順天堂大学附属浦安病院

新

保

佐知子

順天堂大学附属順天堂医院

小

林

弘

島根医科大学医学科

平

山

古

瀬

浩

介

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因

51
岩手県立大学
山形大学

村
小

由希子

林

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討

63

その因子構造ならびに身体的， 心理社会的要因との関連を中心に
岡山県立大学保健福祉学部

難

波

茂
73

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
九州大学医学部保健学科看護学専攻

赤司

前大分医科大学医学部看護学科
大分医科大学医学部看護学科

千

波

英
二重野

英

桶

俊

田

光
89

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連、
弘前大学教育学部看護教育学科

河 野
山

辺

英

彰

千

秋

澤
水

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

谷

第28回日本看護研究学会講演記事(2)
教育講演皿
生活援助技術の開発···················· · 101～研究成果と実践への活用～
筑波大学社会医学系
鼎

紙

屋

克

談
看護専門職を育てる効果的なシステム ………..………………....…… … …....—…….. .… ……………………令... 115→

山梨県立看護大学短期大学部

倉

田

トシ子

シンポジウム
実践・教育・研究のリンケ ー ジ一．．．｀．．＾｀令｀｀．．．．．．．．｀・・・・ 119

看護戦のさらなる発展を期して 一
山梨県立看護大学

大島弓

北里大学看護学部

岡

崎

寿美子

精神看護専門看護師（精神看護CNS)としての実践と教育， 研究との連携

121

熊本大学医療技術短期大学部

宇佐美 しおりスト ー マケアナ ー ス(ET)と看護師との臨床でのリンケ ー ジ ・・
東京女子医科大学看護学部

・ ・ ・・・・・・・・・・
石川

人工内耳リハビリテ ー ションにおける実践・教育・研究のリンケ ー ジ
一・
学際的専門職チ ー ムによる実践と教育の連携ー・・・・・ ・
東海大学健康科学部社会福祉学科

北

124

箕里子

・・・・・・・・・・・・・・・・・ 128
野

謝社会のニ ー ズに応える看護の実践～米国における実践・教育・研究のリンケ ー ソ_ .....一..・・・...... .......り............... . . . . . . 今ヽ..... 令...

→......

三重大学医学部看護学科

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

佐

2003

藤

芙佐子

一...

● ...

132

CONTENTS······ Original Paper······
Nusing Students'Opener Characteristic as an Indicator ofInterpersona IRelation Abi Iities-Comparisons Between General University and Nursing
Students'and Between GradesAichi Medical University College of Nursing: Sakie Omi

19··· ···ResearchReport······
Evaluation of the Bacterial Flora in the Hair of Hospital Nurses- I. Bacterial Contamination of Hair Under Normal Conditions- ····· 35
Department of Nursing, Juntendo Medical
College of Nursing: Ayako Kudo
: Keiko Inatomi
School of Nursing, Shimane Medical University: Michiko Takamine Tanaka
Juntendo University Urayasu Hospital: Sachiko Shinbo
Juntendo Hospital: Hiromi Kobayashi: Kimiko Hirayama
School of Medicine, Shimane Medical University: Kohusuke Huruse
The Actual State of Smoking among Women from before
Pregnancy till a Postpartum Period andRelated Factor
Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University: Yukiko Fujimura
Department of Narsing, Yamagata University
School of Medicine: Atsuko Kobayashi
A Preliminary Examination on the MSQ for Female Students:
Factor Structure andRelationships between Physical andPsychosocial Factors and the Symptoms
Faculty of Health and Welfare Science
Okayama Pretectural University: Shigemi Namba

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

51

63

Analysis of the Relationship between the Interview Questionnaire

for Elderly Persons with Dementia and Their Adaptation to
Living in a Group Home in Japan
Department of Nursing, School of Health Sciences,

73

Faculty of Medicine Kyushu University: Chinami Akashi

Former Oita Medical University School of Nursing: Eiko Toyosawa
Oita Medical University School of Nursing: Eiko Mieno: Toshimitsu Okeda

Relationship between Oral and Physical Conditions inPatients with Postapoplectic Disorders ・Department of Nursing Education,

Faculty of Education, Hirosaki University: Motoko Kawano: Hideaki Y amabe: Toshiko Tomisawa: Chiaki Mizutani

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

89

ー

原

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
ー一般大学·•看護専門学校生の学校間・学年間の比較—

Nu図ng Students'Opener Characteristic as an Indicator of Interpersonal Relation Abilities
Comparisons Between Generalじniversity and Nur釘ng Students'and Between Grades 大

見 サキエ
Sakie Omi

キ ー ワ ー ド： オ ー プナ ー 特性， 自己開示，共感性， 対人関係能力
opener chracteristic, self-disclosure, consciousness of others,
sympathy, interpersonal relation abilities

I. はじめに

対人関係能力については， これまで「共感性」'\
こツ

医療がどれほど進歩しようともれることは， 看護に必要な知識•技術のみならず，「思いやり」5〉 や「やさしさ」si , 「社会的スキル」などの他者への態度の側面から考察されてきた。

自身の資質や態度といわれる対人関係能力

最近では「自 己 開 示(self-disclosure ) 」8-13)や（以下，「対人関係能力」と記載する）である。 対「オ ー プナ ー(opener)」14-17) という視点から検討

人関係能力についてPeplau')やTravelbe臼は，されてきている。 自己開示とは「ある人が他の人

こそ看護そのものであると述べに自分自身のことを話すこと」瓦17) であり， オ ー プている。 看護者が適切な対人関係能力を身につけ

ナ ーとは「相手の自己開示を引き出しやすい人」15)

ることは， 質のよい看護を提供することに他なら（以下「オ ー プナ ー 」と記載する）である。 自己ない。 事実， 看護基礎教育でも対人関係能力開示の意義としては， 自己への洞察， 情動の発散成すべき重要な能力とみなされており只 この能

親密な人間関係の促進， 不安の低減， ひいて力養成のための カリキュラムの充実がはかられて神の健康に寄与することなどが知られている i

いる。 しかし， 現状では対人関係能力を客観的にJourard10l は「患者と看護者は率直に自分の こと把握する妥当な評価括準がないため， これらのカを話すことで真の意味での人間対人間の関係としリキュラムの有効性を判断することは困難である。

て， 両者の関係が促進されるが， 多くの看護者は看護師国家試験は， ある程度標準化された知識レ

専門戦的（仮面的）態度で患者に接するために，

ベルの客観的評価と考えられるが， 対人関係能力との常同的人間関係の行動の型から抜け出せに関する評価は確定されていない。 このような現ず患者の自己開示を疎外している。」 として， 患状から， 看護基礎教育で養成された看護学生の対と看護者相互の自己開示の重要性と看護におけ

人関係能力をいかに評価するかということが当面る教育の必要性を述べている。 実際， 医療者の態の課題であり， それに対応するための評価尺度の度や患者の訴えそのものによって看護の質が左右開発が必要であると考える。

される19夏） ことが多いため， なお一層患者の自己

愛知医科大学看護学部 Aichi Medical University College of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

19

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
開示を促進することは重要であり， 対人関係におた特徴に注意や関心をむける「外的他者意識」，

いて相手の自己開示を積極的に促すオ

特他者について空想をめぐらせたりする「空想的他性は看護者に必要な対人関係能力と思われる。 小者意識」の3つの下位概念を見出している。 こう

ロ

21)

プナ

は サ
ー

ー

ー

プナ

ー

ビス職に求められる人物像は「オー

特性を持っていること」だと述べている。

看護者のオ

ー

プナ

ー

特性が高ければ高いほど， 患は自己開示を豊富に行い， 看護者の仕事に対すしたことから， 看護者が患者に関心を向けることは， 患者の豊富な情報を収集するばかりでなく，関心を向けられること自体が患者の安心感や信頼感の形成に繋がると考えられる。
ォ ー プナ ー 特性を「自己開示や他者意識およびる 意欲や 動 機づけ や 仕 事 へ の満足度 がぃ 14,15) との報告もあることから， オ ー プナ ー 特性

共感性などの特性を含む対人関係能力である」とを高めることは対人関係能力を身に付けるために仮定すると， オ ー プナ ー 尺度は看護者に必要な対必要と考える。

人関係能力を評価する尺度になるのではないかと

オ

ー

プナ

ー

の特性については「他者の反応を，考える。 しかし， これまで対人関係能力の評価と敏感に感受し， くつろいだ気分にさせる， 他者のして検討された研究を調査した（医学中央雑誌，話に興味を持って聞く， 相手に話したいだけ十分

Pub - Med, CINAHL, 日外アソシェイト， 最新話させる， 視点取得を持っている， 追跡質問をす

看護索引等）が， オ ー プナ ー 尺度を用いた研究は

23)
る， 友人が多い」「社会的不安が少なく ， 共感

ほとんど行なわれていない。 そこで， 1) Miller

お）性が高く， 外向的である」 「相手を和ませたり，

ら22) のオ ー プナ ー 尺度が自己開示•他者意識・共24)
相手に共感する能力がある」「より相手を見つ

感性の3つの特性と関連がある， 2)オ ー プナ ー

25)と報 告 されてめる， 注意深く， 受容的である」

尺度により測定されるオ ー プナ ー 特性が看護基礎いる。 このことからオ ー プナ ー の特性には少なく教育によって高められるという仮説を， オ ー プナ ー

とも「自己開示」を促す態度， 他者への「共感性」

尺度と他の3つの特性の学年間・学校間の差で示や他者への関心すなわち「他者意識」などの特性すことによってオ ー プナ ー 尺度が対人関係能力のが含まれると思われる。 共感性とは患者一看護者

評価として活用可能であることを立証することをの援助的関係にとって重要な概念であり汽 援助

本研究の目的とした。

関係における共感性の有効性については多くの報告がある'll-31)。 伊藤 32) は，本研究では， オ ー プナ ー 尺度と前述した3つのの共感性につい尺度の関連性を確認するためにこれら4尺度で質て「患者の情動体験を共有する体験である」と述問紙を作成し， 看護基礎教育とオ ー プナ ー 特性のベ， 角田33) は共感性を認知と情動の両面および共関連を確認するために2つの調査を行った。 第1

有機能と分離機能（自他の区別を認識）を含んだの調査は看護基礎教育と一般教育の差異の確認，概念としており， 援助関係におけるその定義はま第2の調査は看護基礎教育における学年成長の差

だ一定ではない。 いずれにしても， 患者一看護者

異の確認を目的とした。 以下にその方法を示す。

間のラポ ー ルの形成に有効と考えられている。 共
感性が自他の区別を認識する概念とすることから，

II. 研究方法

他者意識(consciousness of others)について

1. 調査対象沢）辻 は「他者への注意•関心・意識が向けられる

第1回調査は， 看護基礎教育がオ ー プナ ー 特性
一

般大学·こと」と定義し， 他者の気持ちゃ感情に意識や関を高めるかどうかを検証するために，心をむける「内的他者意識」と他者の外面に表れ

看護大学·看護専門学校の3種類の学校群の女子

20

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
学生を対象とし， カリキュラムの相違による結果

については第1回調査で有意差がなかったため，を比較することにした。また，看護学生は教育年

第2回調査では除外した。

限と教育目的の相違から，看護大学生と看護専門

オ ー プナ ー 尺度 (Opener Scale)(2)

学校生（以下，「看護学生」と記載 する） を分け

第1回調査は，小口24)が邦訳したものを，て調査した。看護学生には男子学生が極端に少な質問文をそろえる為に項目1, 2, 7, 8, 9の冒いので，男子学生は今回の調査からは除外した。

頭に 「私は」を追加して 使用した（表 1 )。 各

対象は，特に般大学生の選定にあたっては偏り

質問に 対し自分がどの程度当てはまるかを「非がないように注意 して依頼した。しかし，結果と常に当てはまる」(5点），「少し当てはまる」

して調査の了解が得られた施設は，県内の文化系(4点），「どちらともいえない」(3点），「あまの私立大学（女子大学） 1校，看護大学生としてり当てはまらない」(2点），「全く当てはまらは同県内の私立看護大学 1校，県外の国立看護大ない」(1点） の5段階で評定を求めた。第2学 2校，私立看護大学 2校，公立看護大学 1校の回調査は， 対象の違いによる反応傾向の特徴を

6校を，看護専門学校生として同県内の公立看護調査 するために自己開示を引き出す相手を「知専門学校 3校，私立 1校の 4校の計10施設であっ人」「親友」「患者」の三者に特定し，同様に5た。これらの1,312名の学生を対象とした。第2段階評定を求めた。

一

回調査は，少なくとも患者との接触体験のあるとして限定したため，新入年次生は基礎実習を終了しているものを対象として，了解の得ら
2校の285 名を対象とした。
年間の差を見るために，全て新人年次生と次生を対象とした。
2. 調査期間
第1回調査；卒業年次生： 1998年12月-1999年
1月；新入年次生： 1999年 4月-5月
第2回調査（新入年次生・卒業年次生） 1999年
9月
3. 質問紙の構成と内容

表1
項目

項

目

オ ー プナ ー 尺度
内

容

評

定

らその人自身についての話を良 5 4 3 2 1れる。
2 私は人から聞き上手だといわれる。
5 4 3 2 1

5 4 3 2 1
3 私は人の言うことを素直に受け入れる。
4 人は私に秘密を打ち明け信頼してくれる。 5 4 3 2 1
5 4 3 2 1
5 I人は私に気楽に心を開いてくれる。
6 ! 私といると相手はくつろいだ気分になれる。 5 4 3 2 1
7 I 私は人の話を聞くのが好きである。

8' 私は人の悩みを間くと同情してしまう。

,'

5 4 3 2 1

5 4 3 2 1

I私は人に何を考えているのか話すように 5 4 3 2 1Iもちかける。
10 i1 私は人がその人自身の話をしている時 ，
5 4 3 2 1
1話の腰を折るようなことはしない。
I

Millerら： 1983 (小口邦訳， 1989)

1) 質問紙の構成
質問紙は，調査主旨の説明文と倫理的配慮•(3) 自己開示尺度 (Self-Disclosure Scale)

絡先などを記載したあとに，フェイスシ ート，各本尺度はMiller焚の尺度を著者が邦訳し，尺度の順で記載，構成した。フェイスシ ー

トと各

専門家の校閲を受けたもの（表2)を使用した。

尺度内容は， 2) に示した。

第1回調査では開示 対象を先行研究公）同様 「同2)フェイスシ ー トおよび測定尺度性の友人」に特定し，質問紙の内容についてど(1)

フェイスシ ー トの程度まで話をするかを「良く話す」(5点），

第1回調査では 年齢・兄弟数・社会人経験の「少しは話す」(4点），「どちらともいえない」

ロ ー ルプレイングの経験の有無(3点），「あまり話さない」(2点），「全く話さ生のみ） について質問した。社会人経験の有無ない」(1点） の5段階で評定を求めた。第2有無・

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

21

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
自己開示尺度項目

表2

内
容
項
目
1 ! 自分の趣味のことについて

頭且

表3
評

定

5 4 3 2 1

自分がしたことで現在罪悪感を感じ てい 1 5 4 3 2 1
2 る
事 柄についてI
3 自分が人前でしたくないと思っているこ 5 4 3 2 1
I とについて
4 I自分が心ひそかに思っていることについて 5 4 3 2 1il

自分 自身の好きなところと嫌いなところ 5 4 3 2 1
について

5

6

自分の人生で最も大切な事柄について

15 4 3 2 1

自分が最も怖がっていることについて

5 4 3 2 1

7 I自分らしくさせている自分の本質について 5 4 3 2 1

8したことで今非常に誇りに思って 5 4 3 2 1
分
9 I し jヽる
ことについて10 他人 との親密な関係について

1s 4 3 2 1

lvlillerら：1983 (著者邦訳， 1999)

回調査では，本尺度とオ ー プナ ー 尺度との関係をより明確に捉えるために開示対象者を単に挨
拶をする程度の「知人」と実習で出会った「患者」の二者に特定し ， それぞれの対象についてどの程度話すかについて第1回目調査と同様に5段階で評定を求めた。
4( )他者意識尺度Scale)(Consciousness of others

本尺度は辻 が考案したもの（表 3) で ， 内
SD

項目

項

他者意識尺度項目

目

内

容

評

定

のちょっとした表情の変化でも見逃 5 4 3 2 1
1 I他人
さい。
な
他人の態度や表情 を気をつ けて見るよう 1 5 4 3 2 1にしている。

2

他人の考えを絶えず読み取 ろうとしている。 5 4 3 2 1

34

I 他人の言動に絶えず注意を払っている。

5 4 3 2 1

他人の心の動きをいつも分析している。

5 4 3 2 1

他人のちょっとした気分の変化でも敏感 5 4 3 2 1に感じてしまう。
他人の気持ちを理解するように常に心 が 5 4 3 2 1
けている。

5
6
7

8

他人の外見に気を取られやすい。

，

J

5 4 3 2 1I5 4 3 2 1101表面的な他人の印象に心 を奪われやすい。 I 5 4 3 2 ,他人の服装や化粧などが気になる。

111他人の体型やスタイルなど に関心がある。，5 4 3 2 1

12 他人のことにしばしばしばしば思いをめII 5 4 3 2 1ぐらす。
13 他人のこと
がいろいろ心 に浮かぶ。

i5 4 3 2 1

15 他人のことをよく空想する。

I5 4 3 2 ,事をあれこれと考え ていることがII 5 4 3 2 1
人
14 他の
多し＼ ゜
辻(1994)rience : 以下 SISE) の下位尺度で構成されており ， これら20項目を使用した。各質問項目は，人への肯定的・否定的な感情への共有経験の程度と ， 肯定的・否定的な感情を共有できなかっ的他者意識 7 項目（項目 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6, 7),

たと認識する共有不全経験の程度を測定するも外的他者意識4項目（項目8, 9 ,10,11), 空想

ので「非常に当てはまる」 (7 点），「かなり当的他者意識 4 項目（項目 12,13,14,15) の下位尺てはまる」 (6 点），「少し当てはまる」 (5 点），

度に分けられ ， 各質問項目に自分がどの程度当「どちらともいえない」 (4 点），「少ししか当ててはまるかを 「非常に当てはまる」 (5 点），

はまらない」 (3点）， 「 あまり当てはまらない」「かなり当てはまる」 (4 点），「どちらともいえない」 (3点），「あまり当てはまらない」(2 点），
く当てはまらない」(1点）の5段階で評定(Empathic Experience Scale

Revised : 以下 EESR)
ここでは角田氾）の尺度を活用した。この尺度は共有 経 験 尺 度 10 項目(Scale of Sharing

Experience : 以下 SSE) と共有経験不全尺度 10
項目22

階で評定を求めた。

4.

デ ー タ収集方法

県内の調査施設については， 施設長の了解を得を求めた。

(5) 共感経験尺度(2 点），「全く当てはまらない」(1点）の 7段

た後， 調査対象者に対し著者が直接調査協力依頼の説明を行ったのち ， 同意を得てその場で記入してもらい ，回収した。県外の調査施設については，協力の得られた施設の教員に同様に実施するように依頼した。

(Scale of Insufficient Sharing Expe日本看護研究学会雑誌 Vol. 26:-Jo. 2

2003

対人関係能力とオ ー プナ ー 特性の検討
表4

5. 倫理的配慮
無記名であること，個人的デ ー タとして全く取り扱わず統計的処理を行うため， プライバシ ー は厳守すること， 問い合わせ先•連絡先などを文章化するとともに直接説明し，了解を得た。 県外の調査に関しては同様に取り扱って頂くように依頼した。
6. デ ー タ分析方法
解析には統計ソフトSPSS for Windows 10.0を用いた。 各尺度の得点の分析は， 学校群と合点の中央値を算出し， 高得点群と低得点群に分け，

計

182

216

185

85.6

177

196

188

95.9

178

647

566

87.5

537

203

136

67

133

235

165

70.2

162

227

216

95.2

202

517

77.7

497

0
4 2
3
0
1
，

類型化は角田に従い各学年のSSE得点とSISE

82.1

5． 4
0．
2 9
8

感経験尺度の得点を類型化したものを活用し

193

3
3
8 l
2
o
，

また， オ ー プナ ー 尺度との関連をみるために，共

235

149

139

93.3

135

285

262

91.9

255

665

6
2
1 1
3
3
，

下を採択した。 因子分析は主因子法を使用した。

一般大学
( 4年）
看護大学
第1回調査 ( 4年）（卒業年次） 看護専門
( 3年）
合
計
（卒業年次）
一般大学
( 1年）
看護大学
( 1年）
（新入年次）
看護専門
( 1年）
合
計
（新人年次）
総貧計
（全子生）
看護専門
( 3年）
看護専門
第2回調査 ( 1年）

配布 回 収回収率有 効（人） （人） （％） 回答数

ー
ー

分析は多変量解析を行い， 有意水準は p<.05以

学校群ーの 2元配置の分散分析にて行い， 各項目の得点の調査時期

調査対象者数および回収率(%)

両向型(SSE高•SISE高）， 共有型(SSE
SISE低）， 不全型(SSE低•SISE高）， 両貧

表5

オ ー プナ ー 尺度平均得点(SD) N=1034(SSE低•SISE低） とした。

皿 結

果

第1

は1,08 3名(1,312名配付）回収し，1,034名の有効回答が得られ，第2回調査で は262
名(28 5名配付）回収し，255名の有効回答が得ら

一般大学

看護大学

看護専門

新入年次生 35.16(3.89)

35.99(4.19)

35.40(4.36)

卒業年次生 35.69(4.98)

35.98(4.97)

35.26(4.65)

表6自己開示尺度平均得点(SD) N=l034
一般大学

看護大学

看護専門

1. 各尺度の得点分析

新入年次生 33.07(6.78)

32.49(7.44)

31.70(6.70)

1 )第1回調査卒業年次生 33.56(7.00)

35.25(6.69)

34.17(6.99)

れた（表4)。

(1)

オ

ー

プナ

ー

尺度

学校群間及び学年間の平均得点はほぼ同一で，学校群および学年の主効果および交互作用は認められなかった（表5 )。
(2)

学と看護専門学校が高く(p< .05), 交互作用はなかった（表6)。
(3) 他者意識尺度①内的他者意識：学校群と学年の主効果はなく，自己開示尺度
学校群間で平均得点に多少の変化はみられた交互作用が認められ[F =(2, 1028)= 3.145,

が， 学校群の主効果は認められず ， 学年の主効

P<.05], 卒業年次に一般大学・看護専門学

果が確認され[F =(1, 1028)= 19.3, P<.Ol],校は 高くなり， 看護大学が低 くなっていた卒業年次に高かった。 多重比較の結果， 看護大（表7)。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

23

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
表7

内的他者意識尺度平均得点(SD) N=1034

表9

空想的他者意識尺度平均得点(SD) N=1034

一般大学

看護大学

看護専門

一般大学

看護大学

看護専門

新人年次生 25.57(4.42)

26.93(4.37)

25.99(4.37)

新入年次生 25.57(4.42)

26.93(4.37)

25.99(4.37)

卒業年次生 26.14(4.72)

26.19(4.58)

26.84(4.30)

卒業年次生 26.14(4.72)

26.19(4.58)

26.84(4.30)

表8

外的他者意識尺度平均得点(SD) N 1034

一般大学

看護大学

看護専門

全学校

新入年次生

14.68(2.86)

13.66(3.74)

14.27(3.39)

14.18(3.39) 主効果 F(l, 1028)

卒業年次生

13.14(3.30)

12.93(3.27)

14.69(3.03)

13.58(3.29) =9.055 愈

全 学 年

13.79(3.21)

13.28(3.52)

14.17(3.23)

交互作用 F(2, 1028) =7.680 ● 事

主効果 F(2, 1028) 11.602'

掌·P

表10 共有経験尺度得点(SD) N=l034

多重比較の結果， 新入年次では看護大学が一

一般大学

看護大学

看護専門

新入年次生 44.89(8.73)

48.35(8.30)

45.74(8.39)

卒業年次生 45.43(9.11)

48.20(8.58)

48.21(8.38)

全学年 45.21(8.94)

48.27(8.46)

46.90(8.73)

主効果 F(2, 1028) = 10.410●< .05, • ·P < .01

奪

般大学·看護専門学校より有意(p<.05) にく， 卒業年次では一般大学より看護大学·
看護専門学校が有意に高かった(p<.05)。
②共有経験不全尺度：学校群と学年の主効果及び交互作用は認められ なかった。
(5)

オ ー プナ ー 尺度の項目について.. P<.Ol

学校群•学年の比較をするために， オ ー プナ ー

②外的他者意識：学校群と学年の主効果及び交尺度 1-10の各項目得点について 2要因の多変互作用が認められ（表 8 ), 多菫比較の結果

量分散分析を行った結果， 学年の主効果はなかっ

一では， 新入年次では 般大学が看護大学よりたが， 学校群の主効果と交互作用がともに認め

有意に高かった(p<.05)。卒業年次では，られた(p<.05)。多重比較の結果， 第8項目

看護専門学校が一般大学·看護大学より有意（「私は人の悩み を聞くと同情して しまう」）にに高かった(p<.05)。 学年間 の 比較では，

おいて， 看護専門学校が一般大学より有意に一

く， 第10項目（「私は人がその人自身の話 をし般大学と看護大学が卒業年次に有意に低くているとき， 話の腰を折るようなことはし ない」）

なっていた(p<.05)。
③空想的他者意識：学校群と学年の主効果はな

において， 看護大学が一般大学より有意に高かっ

かったが， 交互作用が認められ[ F =(2,た。また， 第3項目（「私は人のい うこ と を1028) =4.352,

直に受けいれる」）， 第5項目（「人は私に気楽P <.05], 卒業年次に門学校は高く なり，(4)

一

般大学と看護大学は下降していた（表9)。

即ち第3項目について， 看護専門学校は下降し，共感経験尺度一①共有経験尺度：学校群の主効果が認められたが， 学年間および交互作用はなかった（表10 )。
24に心を開いてくれる」）に交互作用がみられた。
般大学と看護大学は上昇した。第5項目について 一般大学は上昇し， 看護大学と看護専門学
校は下降した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 2

2003対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
表11 第2回調査オ ー プナ ー 尺度平均得点(SD) N=255
知 人

親 友

新入年次生

31.17(5.83)

39.91(4.94)

27.19(9.19) 主効果 FCl,253)

卒業年次生

31.45(5.58)

40.60(4.84)

37.13(4.38)

全 学 年

31.30(5.70)

40. 2 (4.89)

31.87(9.31)

主効果 F( 2,25 2)=369.4

患 者

傘＊

=43.449事事

交互作用 F( 2,25 2)=67.487'···P<.Ol

表1 2 第2回調査自己開示尺度平均得点(SD) N=255「知人」，「親友」，「患者」の各項目
を2要因

知 人

患 者

新入年次生

26.70(7.66)

20.44(8.65)主効果n.s

卒業年次生

25.15(4.03)

24.33(7.64)

全学年

25.97(8.35)

2 2. 72 (8.40) 交互作用
F(l,253)の多変量分散分析を行った結果，学年の主効果が有意で [Wilksの A = . 496,

主効果F(l,253)=34.015事 ' =20.139..

2 )第2
(1)

オ

プナ

尺度

人」の
第10項目（「私は 人がその人自身の話 をにおいて，卒業年次が新入年次より有意に低くの項目においては， 卒業年次が新入年次より3 人の 「対の主効果 [WilksのJ\ = 0.25 4,252)= 369.488,

くなっていた(p<.Ol)。

の分散分析の結果（表11), 「知人」，「親友」，[F (1,

7.5 97, p<.Olあ] った。 多重比較の 結果， 「知なっていた(P<.05 )。 一方， 「患者」 の全て
ー

り返しの
ある

(2,

F(30, 224)

している時， 話の腰を折るような ことはし ない」）··p<_Olーオ ー プナ ー 尺度項目について

(3)

F

2. オ

ー

プナ ー 尺度の因子分析

1)p<.Olと] 学年 の 主効果(1,034名）について ， パ リマッ

p<.Ol及]び「対象者クス回転 した結果， 小口 24)と同様の2因子（第1因子」と学年の交互作用が有意であった[Wilks因子＝和ませ因子：項目1,4,5 ,6,9; 第2因F (2, 252)= 67.487 , p<.Ol]。

共感因子：項目2,3,7,8,10, 信頼係数a =多重比較の結果，「親友」の得点が「知人」，.74)が抽出され ，同様 に命名した（表13)。 第1253)= 43.449,のJ\ = 0.651,の得点より高く，「患者」 は 新入

次
年 より卒業年次 に有意に 高くなっていた。
(2) 自己開示尺度

因子 ，第2因子 得点の学校群•学年間の平均の差はなかった。 しか し ，学校群毎に見ると
学校は 卒業年次 では第1因子と第2因子の項目の繰り返しの二元配置の分散分析を行った結果逆転が見らたれ（第1因子：項目3,7,8,9,10;（表12), 「対象者 因子」の主効果[WilksのA

第2因子：項目1,2,4,5 ,6 )。

]有意0.881, F( 1 , 253)= 34.015 , p<.Olが2 )第2回調査

で 「知人」が「患者」より高く， 学年の主効果

第1回調査 同様 に 分析 したところ， 「知人 」 ，は 有意ではなかった。 学年と 「対象者 因子」の「親友」，「患者」の因子は， ほぼ第1回調査と同交互作用 は 有意[WilksのA = 0.926, F( 1 ,様の2因子 で あった［累積寄与率：知人

253)= 20」37, p<.Ol] で ， 卒業年次 に「患者」(a = .79), 親友は上昇し ，「知人」は下降していた。

= 42.35 (a =

.72),

=

48.87
65 .7

(a = .90)]。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 .:..Jo. 2

2 0 0325

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
表13 オ ー プナ ー 尺度因子分析結果('.'-J =1034)
項目
5

1

項

目

内

II ' 人は私に気楽に心を開いてくれる。

4

I人は私に秘密を打ち明け信頼してくれる。

6

i

1

，

I

容

1因子

2因子i共通性

0.812

0.672

0.627

0.469

0.621

0.402

［
［

私といると相手はくつろいだ気分になれる。
I
I私は人からその人自身についての話をよく聞かされる。

［：

I私は人に何を考えているのか話すようにもちかける。

7

i私は人の話を聞くのが好きである。

2

私は人から聞き上手だといわれる

10

私は人がその人自身の話をしている時、話の腰を折る

0.413

i
I

0.302

I

I

ようなことはしない
3

私は人の言うことを素直に受け入れる。

8

私は人の悩みを聞くと同情してしまう。

固

有

値

寄

与

率

I

I

1.334 ， II

I 18.84
I

累積寄与率

3. オ ー プナ ー 尺度と他の尺度との関係

表141) オ ー プナ ー 尺度と自己開示尺度との関辿

0.451

0.311

0.417
0.377
0.333

I

I

0.177
0.166
0.131

1.233
31.17

第2回調査

友

人

知

人

.517

憲亭

Pearsonの積率相関係数を算出した結果，自己開

新入年次

.299

●事

示尺度得点と中程度の正の相関が見られ，相関係

卒業年次

.392

脅拿

全学年

.413

くなっていた 。（表14)。

0.402

I
I

オ プナ ー 尺度得点と自己開示尺度得点との相関係数Cr)

対象者について尺度間の 関 連を見るために ，数は「知人」が最も高く，学年の進行とともに高0.609 I ＇第1回調査

オ ー プナ ー尺度得点の中位3分の1を除外した

0.127

12.332
1

I

0.262

I

患

.452 ..

..

.532.463· ·
.478

事事

上記と同様にオープナー

尺度得点と各尺度との表15

不全尺度とは低い負の相関が見られた（表15)。
3)共感経験尺度の類型との関連
各学年の SSE 得点と SISE得点の中央値 (SSE:48,

オ ー プナ ー 尺度得点と他者意識・共感尺度得点との相関係数(r)
内的
他者

外的
他者

空想的
他 者

共有
経験

新入年次生 .331

●事

.104

.127

.361 拿 ·-.219 寧

卒業年次生 .371

専亭

.094

.121·.412

相関を検討したところ，内的他者意識尺度と共有
経験尺度と中程度の正の相関がみられ，共有経験

全学年学生 .429

..

.114

SISE : 40)を基準とし類型化し，同じくオ ー

プナ ー 尺度得点の中央値(35)を基準に高・低群として類型とのクロス集計（が検定）を行なっ
26

事拿··P< 012)オ ー プナ ー 尺度と他者意識尺度・共感経験尺
度との関連

者

..
.392

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

2003

.150.

..

共有経験
全
不
.
.207 .

.444 .. - .242 ..

・P<.05, .. P<.Ol

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
表16 オ ー プナ ー 尺度と共感経験尺度類型との関係

調 整 残 差Iき出しやすい人であるといえる。 自己開示

両向型

共有型

不全型

両貧型

58

101

55

64

1.9

6 .3

-5 .

1.8

51

49

139

99

を明確にした。「同性の友人」 に対する自己開示-1.9-6.3 ・・

5.7 意亨1.8

尺度とオ ー プナ ー 尺度との関連について， 同様のオ ー プナ ー
調 整 残 差の自己開示が高い人は， 患者からの自己開示を豊

憲憲

7 鎗簿

"P<.Ol

た結果， 有意差が見られた［が(3) = 57.060,
P<.Ol ] ので残差分析した結果， オ群に共有型が多く， オ

ー

プナ

ー

ー

プナ

ー

低群には不全型がによってさらに相手の自己開示を引き出すという相互作用が進展することが指摘されている葛お） が，上述の結果はオ ー プナ ー 特性と自己開示との関連尺度を使って実施したMillerら認） の研究では，低い関連が見られた。 本研究においてオ ー プナ ー
尺度と自己開示尺度と最も関連が認められたのは「知人」 であり， 次いで「患者」 で 「友人」も低かった。 これは自己開示の相互性と人間関係多かった（表16)。

の進展度に関係があるという結果訂） を支持してお4. その他との関係

り， 二者の関係が浅い場合， 頻繁に相互作用が発「年代別」，「社会人経験の有無」， 「兄弟数」，「友人の数」 の各質問毎にオー

次に他者意識との関連では， オ ー プナ ー 特性と

の

プナ ー

生するということを示唆している。

値の比較を行い Ct 検定）， さらにオ ー プナ ー 尺
2

内的他者意識との関連が明らかとなった。 他者へ

度得点の高
群と低
群についてクロス集計C x 検の内的他者意識が高い人ほど患者の自己開示がよプナ ー 尺度との明り多く引き出されると推測される。 さらに， 共感定）を試みたが， いずれもオー

らかに有意な関係はなかった。 しかし， 第2性との関連では， オ ー プナ ー 尺度は角田の尺度得尺度との関連が強くみられ， 伊東泣3が述べ点について， ロ ー ルプレイングの経験「あり」群る「情動体験を共有する」 という共感性を測定しと「なし」群の平均値の比較を行なっていると考えられる。 共感性を「共有経験」と験「あり」群(n = l34) が「なし」群 (n = 118)

するなら， 共感性が高まるにつれオ ー プナ

より， オ ー プナ ー 得点は有意に高く [(250)tが高まるということ

8.204, p<. 001] , 同様に分析すると自己開示得

おいて最も望ましい共感性として設定した角田幻点も高かった[t(250)=3.587, p<.001]。

の尺度の両向型との関連は少なかった(p<.10)。

N. 考連が左右されるのではないかと考えられる。

に対するオ

ー

プナ

ー

る。 しかし， 本研究にこのことから共感性の定義によってこの二つの関察

1 . オ ー プナ ー 特性と3つの特性との関連

オ ー プナ ー 特性の高い人は低い人より好まれて

オ ー プナ ー 特性と3つの特性（自己開示・共感

おり， しかも友人が多い22) ことから第2回調査の性•他者意識）との間の関連が見出された。 まず

質問には「友人の数」 を追加し検討したが， 明ら

自己開示との関連についてみると， 開示する対象

か な関連は見られなかった。 また，「年代」 やが異なっても中程度の相関関係があることから，「社会人経験」，「兄弟数」 によって対人関係能力

明らかに自己開示をしやすい人は相手の開示を引に差があるのではないかと推測したが， 本研究でき出しやすい， すなわちオ ー プナ ー の程度が高い

は明確には示されなかった。 ロ ー ルプレイングはといえる。 そして患者との関係においても患者へ

他者の視点を獲得する方法として看護基礎教育で

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

27

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
取り入れられてきているが， 本調査でも卒業まで

リ ー を含むものとして考案されており， 一 因子構にほとんどの看護学生がロ ー ルプレイングの体験造であった22)が， 本研究では小口 24)や中江お）の 研をしていた。結果的にロ ー ルプレイングの体験と究同様2因子構造であった。因子構造が異なった

ー

プナ

れ，

ロー

オ

ー

特性および自己開示との関連が確認さ

ルプレイングの体験はオ

ー

プナ

ー

背景には， 対象者の文化的背景の違いによるもの

特性をと思われたが， 今回の結果だけでは明確な理由は

高めたり， 自己開示を高めたりするのに効果があ述べられない。いずれにしても日本人を対象としるということが示唆された。ただし， 方法とそのたオ ー プナ ー 尺度は人を和ませたり， その人に共効果との関連については， 今後の検討が必要であ感したりする能力を測定する尺度であることが再る。

確認された。第1回調査における看護専門学校生

2. オ

ー

プナ

ー

特性の学年間・学校間の比較

第1回調査では， オーについては， 因子構造が変化しており， 後述する

プナ

ー

尺度による学校群

ように教育による共感性への影響が強いと考えら間および学年間の差はなく，

一

般大学生と

れる。また， 項目別でも第1回調査における各項

生の相違を見出すことはできなかった。しかしこ

目のうち2項目（項目8• 9)が一般大学生よりのような結果になったのは， 開示を引き出す対象

くなっていることから， 看護学生はを特定せず尺度を活用したからではないかと考え卒業時にはより共感性を高め， 聞き手としてのスられた。そこで第2回調査ではオ

ー

プナ

ー

の相手

キルを磨いているお）といえる。

となる対象を特定した。看護専門学校生のみの調

3. その他の特性の学年間。学校間の比較査であったが， 結果として対象者それぞれに対す

1)自己開示

るオ

ー

プナ

ー

特性に差があり， そのうち「親友」
図）

第1回調査の「同性の友人」に対する自己開示が述べるように相手が変わる

得点（表6)は 一般大学生と比較して差はなかっと開示を引き出す程度も変化し， 相手と親密であたが， 看護学生は卒業年次には明らかに高くなっるほど相手からより多くの開示を引き出していた。

ており， Jourar団の結果を支持した。第2回調「知人」と「親友」に対する学年間の差が査では， 開示する対象として「知人」が「患者」ないのは， その時点の相手との関係を示しているより高く， 親密なほど自己開示する傾向があり，と考えられ， 当然の結果といえる。また，「患者」

遠藤ら11) の結果を支持した。学年間の結果には明に対して卒業年次には明らかに高くなっているこ

らかな差は認められなかったが， 卒業年次に「知とから， 看護学生は臨床実習で患者との接触経験

人」へは下降，「患者」へは上昇傾向となり， 対の少ない新入年次生より， 援助体験のある卒業年

象と学年の交互作用が有意であったことから「患次生の方が， 開示を引き出す傾向が高くなってい者」という対象には， 徐々に自己開示を高めていが最も高く， 小口

特性が高くと推測される。一方，「知人」に対する自己開まっていると考えられ， 三上お）も縦断的研究で看示の程度はほとんど変化なく， これは二者間の関護学生の1学年と2学年の学年間の差を見出して係が変化しないということを示唆している。

た。これは「患者」に対するオ

おり， オ

ー

プナ

ー

ー

プナ

ー

尺度が教育効果を測定しうる尺度であることを示唆している。

学生の自己開示が高まることは， 積極的に人間関係を形成しようとする傾向があるといわれてい尺度の因子構造について検討する39) が， そのことが本研究でも当てはまるのではると， オ ー プナ ー 尺度は「他人への反応の認知」

ないかと思われる。さらに， 遠藤ら11) • 小口 糾） は

「他人の話への関心」「対人技能」の三つのカテゴ

積極的開示意向を持つ看護学生ほど患者の開示を

次にオ

28

ー

プナ

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 '.\o. 2

2003対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
正確に認知し， それに即応した自己開示ができるができない可能性があるからである。 そう言うようになると述べている。 本研究でもその相互性

味で共感性は角田 絡） の述べている両向型が望ま しのプロセスは明確にしていないが， 結果的に看護いと考える。 そうはい っても共感性の発達的側

オ ー プナ ー

特性が高まっていることは明らかとなった。

面42) を考慮すると， 発達途上にある看護学生は，経験を積むたびにより高いレベルの共感性へと発

なお， Balzer や
12)

Deering 13)

自身の自という役割関係

己開示の有効性， すなわち達すると思われる。 それがひいてはオ ー プナ ー 特性をより高めることになると考えられる。

から開放されリラックスして自分の考えを述べる

3)他者意識ことで患者に対しより親密感を感じることができ，

内的他者意識は一 般大学生や看護専門学校生はそれによって患者の孤独感を軽減させることがで一きると指摘している。 また， その方で看護者の学年とともくなっていたが，くなって変であった。

過度の自己開示は患者に負担となり， 患者を遠ざおり， これは臨床実習で顔色， 化粧， 服装， 活気

けてしまう危険性があること，などの外的な側面の観察をするように訓練された

プライバシ ー に立ち入るなどの問題もあることことによると考えられる。 また空想的他者意識もから， 自己開示の活用についてはその効果と限界同様の傾向を示した。 看護学生は一般大学生よりを知り， 慎重に行う必要があると述べている。

他者への関心が高まり， 特に内的他者意識や外的

2)共感性

他者意識が高まると予測したが， 大きな変化は見のして共感性は， 卒業年次では 般大学生より，られず教育の効果が反映されているとはいえなかっった（表10)。 看護大学生は学年た。 しかし， 看護専門学校については他者意識全一間の明らかな相違はなかったが，般に変化がみられ， さらに詳しい検討が必要と思では明らかに高くなっていた。

われる。 調査対象となった施設の看護大学で人間いては， 今回の結果で関係論やカウンセリングの科目を必修とし明らかには示されなかったが， 今後の詳細な検討付けているところは1校， 選択科目として位置付が必要である。

一

般大学生は， 対人関係を特に意けているところが 3校， 他の授業科目に含めてい識する教育が極力少ないと思われる文化系の学生るところが2校であり， 看護専門学校は4校全てとしたため， 予想通り看護学生より共感性が低い

が必修科目として位置づけられ， 1単位30時間の結果となった。

一

約

般大学生は門脇 ）が述べた

一設定であった。 看護大学生と看護専門学校生につ像と 致し， かれらは他者との共有経験が乏しく，

いては教育年限や目的， 学生の特性など入学時点

他者の感情を共有できず， 自他の区別がつかないから相違する側面もあるが， 上記の科目の時間数

未熟な人間関係にあるといえる。

一方，や臨床実習の時間数の相違も否定できない 。

の共有経験が高いことは望ましい事ではあるが，以上のように対人関係能力として設定したオ ー

必ずしも安定した共感性を持っているとは言いがプナ ー 特性を中心とする各特性について， 概して

たい。 それは， 相手の感情を共有はするが，「女学年間・学校間の差が見られたといえる。 これはヽの個別性の自覚が浅く， 友人との密

特に臨床実習という経験が大きく影響しているとした関係を持ちやすく心理的距離を置きにくい。」

考えられる。 今や臨床現場で は現実的実践能力41という報告 ) のように心理的距離を取りにく い 傾（特に対人関係能力）が求められており向から患者との関係に没入しやすく， 客観的判断が生身の患者に対する援助である限り， 患者を対日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

29

対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討
象とする臨床実習という貴菫な体験によって学生

ら， 看護大学生を対象とできなかったため， 看護

は豊かな対人関係能力が養成されるであろうとい

学生一般の特徴と言いがた＜， 今後看護大学生へうことが示唆された。

の調査が必要である。 また， オ ー プナ ー 尺度には
いくつかの問題が残されている。 即ち， 自己認知

V. 結
オ

ー

の程度によって変化する尺度であること， 尺度項

論

プナ ー

尺度は， 自己開示， 内的他者意識，目が10項目と少なく因子寄与率が低いこと， 国外共有経験と関連があることから， これらの要素をで作成された尺度であり文化的背景を考慮する必含む尺度であることが示唆された。 第1回調査に要があること， 他者意識や共感性とより一層相関

おいて開示を引き出す対象を特定せずオ ー プナ ーを高くする必要があることなどである。 また， 自一

般大学生と看護学生の相己開示についてはその問題と限界についても検討

違とそれぞれの学年間の差はなかった。 しかし，されている44) が， 今回はその点については特に検項目別では看護学生が一般大学生より共感や聞き討しなかった。 今後はこれらを考慮した 「患者」

取りのスキルが高くなっていた。 また， 第2回調を対象とした看護学生向けあるいは臨床看護者向査で開示を引き出す対象を限定し調査した場合，

けのオ ー プナ ー 尺度の作成を行い， さらに対人関

看護専門学校生は 「患者」 に対するオ ー プナ ー 尺係能力の評価が可能となるような尺度の開発が課

度得点が卒業年次に高くなっていた。 このことか題である。

尺度を活用した場合，

らオ

ー

プナ

ー

特性は看護教育によって高められているということが確認された。 また， 自己開示や
一

謝

辞

般

本研究にご協力くださいました方々に心よりお大学生より高いことが明らかとなった。 本研究の礼申し上げます。 さらに論文をまとめるにあたり

尺度は， 自己開示

ご指導を頂きました金城学院大学大学院人間生活や共感性 （特に共有型）， 内的他者意識を含む対学研究科の鹿野輝三教授， 広島国際大学の小野寺

人関係能力を表す評価尺度として活用可能である孝義教授に深謝いたします。

共感性•他者意識について概して看護学生は結果に晶づく限り， オ

ー

プナ

ー

ことが示唆された。

本研究の一 部は第26回日本看護研究学会学術集会(2000年， 千葉） において報告した。

VI. 今後の課題
第2回調査は， 調査時期や調査対象との関係か

旨

要

本研究は看護者の対人関係能力を「オ ー プナ ー 特性」という視点から検討するために， オ ー
プナ ー 尺度と「自己開示」「他者意識」「共感性」との関連を調べ， さらにオ ー プナ ー 尺度が評価尺度として活用可能かを検討した。方法として一 般大学生との比較及び学年間の差を見るために， 4種類の測定尺度を使用して質問紙調査を2回実施した。第1回調査（ 一 般大学生・看護大学生・看護専門学校生：有効回答1034名）は， オ ー プナ ー 特性の各学校及び学年間の明らかな相違はなかったが， 自己開示や共感性は一 般大学生より看護学生が高く，卒業年次も高まっていた。第 2回調査（看護専門学校生：有効回答 255名）では，「患者」 に対するオ ー プナ ー 特30

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003対人関係能力としての看護学生のオープナー特性の検討
性や自己開示は卒業時高くなっており，看護教育の効果と推測された。 オープナ ー特性と 自己開示，他者意識共感性との関連が確認され，オープナー尺度が対人関係能力の評価として活用できることが示唆された。

Abstract
The relationship was investigated between opener characteristics and "self-disclosure","consciousness of others" and "sympathy," which are considered to constitute part ofinterpersonal relation abilities, and whether an opener scale can be used as an effective
scale to evaluate interpersonal relation abilities. To compare general university students
and nursing students, as well as the differences between grades, two surveys were conductedwith questionnaires using four different measurement standards. In the first survey(students of all groups; no.1034), there was no significant difference in the degree ofopener between the three groups (general university students, nursing university students
and nursing vocational college students), but the degree of self-disclosure and sympathy
among nursing students was higher than that among university students, and at graduation
the level of these traits among students had increased. In the second survey (students of
the nursing vocational college; no.255), degree of opener and self-disclosure to patients
higher, suggesting the effectiveness of nursing education. Additionally opener characteristic
was found to be related to "self-disclosure", "consciousness of others" and "sympathy".
The present results suggest that the opener characteristic can be used in evaluating inter­
personal relation abilities.

文献1 ) Peplau. Hildegard. E. ; 稲田八重子・小林

行動についての調査から
36(5), 405-410, 1995

冨美栄他訳：ペプロウ人間関係の看護論， 15-7 )千葉京子：看護における社会的スキル尺度作

2 ) Travelbee, Joyce. ; 長谷川浩• 藤枝知子訳：

16(2), 272-273, 1996

16,

東京， 2001

トラベル

ビ 一 人間対人間の看護， 4 - 5 ,東京， 1999

医学3 )樋口康子：カリキュラムの弾力化を必要とす
る看詭学教育，大学と学生，364, 13-19, 1995

4 )白石裕子：看護学生と教育系学生における共
一

成の試み，

8 ) Jourard, S. M.: Self-disclosure scores andgrades in nursing college, Journal of Applied
Psychology, 45, 244-247, 1961

9 ) Jourard, S. M.; 岡堂哲雄訳：透明なる自29-39,

東京， 1974

感性の比較， 共感性尺度を使用して ，

10) Jourard, S. M.; 岡堂哲雄訳：透明なる自己，

5)11)遠藤公久•堀 洋道：開示状況における開示
意向とパーソナリテイおよび対人適応との関連，一

教育， 37(9), 734-738, 1996―

戸妙子，川合育子， 他：看護の思いやり行

動モデルの作成，看護教育， 36(5), 400-404,
19956 )大谷和代，木村久美子：戦業的能力としての
やさしさの育成のやさしさ概念と221-247, 誠信書房， 東京， 1974

女子看護学生の場合 一 ，教育相談研究， 29,

7 -11, 1991

12) Balzer-Riley , J. W.: Communications in日本看護研究学会雑誌Vol. 26 l\o. 2

2003

31

特性の検討プナ
対人関係能力としての看護学生のオーー
Nursing: Communicating Assertively Res­ponsibly In Nursing: aguidebook, 139-152,
Mosby-Year Book, St. Louis. 1996
13) Deering, C. G.: To Speak or not To Speak?,
The American Journal of N ursing, 99 (1) ,34-39, 199914)田尾雅夫：ヒュ ー マンサ ー ビスの組織161

168, 法津文化社 ， 京都1997

会学研究， 31, 49-64, 1989
25)中江須美子：オ ー プナーの性差についての検討， 日本グル ー プダイナミックス学会第41回大会発表論文集， 180-181, 1993
26) Reynolds, W. J.: Empathy: a crucial com­ponent of the helping relationship, Journalof Psychiatric and Mental Health Nursing, 6,363-370, 1999

15)原田理恵：看護婦と患者の人間関係ー自己

27) Baillie, L.: Empathy in the nurse patient

一

開示の働きについて ， 京都府立大学人間科学

relationship, Nursing Standard, Official

部 1990年度卒業論文， 12, 1990

newspaper of the Royal College of Nursing,16) Jourard, S. M.: A Study of Self-Disclosure,
Scientific American, 198(5), 77-82, 1958

9(20), 29-32. 199517)榎本博明：自己開示の心理学的研究 i -iv,
北大路書房， 京都， 199718)榎本博明：自己開示の心理学的研究， 111
118, 北大路書房， 京都， 1997．

19)三浦秀子， 南 裕了， 他：シンポジウム
一は時代を変えられるか
看護教育に期待す一51(4), 57-75, 1999
ること 」，
20)と方法：医療場面における対人援助の視点
コミュ ニケ ーシ ョ ンスキルを中心と

一

して ，

看護教育の研究， 16, 30-58, 1999
21)小口孝司：サ ー ビス職種従事者のパ ー ソナリ28) Olson, J. K.: Relationship Between Nurse­
Expressed Empathy, Patient-Perceived Em­
pathy and Patient Distress, Image, Journalof Nursing Scholarship, 27(4), 317 -322, 1995
29) Balzer-Riley, J. W.: Communications in
Nursing. Communicating Assertively Res­ponsibly In Nursing, 111-137, Mosby-Year
Book, St. Louis, 199630) Mackay, R. C., Hughes, J. R., & Caver, E.
J.: Empathy in the Helping Relationship, 6577, Springer Publishing Company, New York,1990

テイ， JIL調査研究報告書， 62 , 158-173,
199531) Pike, A. W.: On the Nature and Place of22) Miller, L. C., Berg, J. H., et al.: Openers,of Professional Nursing, 6 ( 4 ) , 235 -241,

Individuals elicit intimate self-disclosure,

Empathy in Clinical Nursing Practice, Journal
1990

Journal of Personality and Social Psychology,32)伊藤祐紀子：「共感」に基づく患者

44(6), 1234-1244, 1983

援助関係の検討， 北海道医療大学 看護福祉学部
紀要， 6, 115-121, 1999

23) Purvis, J. A., Hopper, C. H., et al.: The"Opener", Skilled User of Facial Expression33)角田and Speech Pattern, Personality and Social
Psychology Bulletin, 10(1), 61-66, 1984

作成と共感性の類型化の試み， 教育心理学研究，
42(2), 193-200, 199434)辻平治郎：自己意識と他者意識， 165-178,

24)小口孝司：自己開示の受け手に関する研究
オ ー プナー スケ ー ル， (R-JSDQ)と(SMI)
一を用いて ， 立教大学社会学部研究紀要応用社
32

豊：共感経験尺度改訂版(SSER)の北大路書房， 京都， 199435)榎本博明：自己開示の心理学的研究， 161

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 >lo. 2

2003対人関係能力としての看護学生のオープナー特性の検討
180, 北大路書房，京都1997

36) Jourard, S. M.: Self-disclosure, An Experi­mental Analysis of The Transparent Self, 19-41)長沼恭子，落合良行：同性の友逹とのつきあ

いかたから見た青年期の友人関係，青年心理学

研究10, 38-47, 1998

27, New York Wiley-Interscience, New York,42)斎藤耕二：青年期における共感性の発達(2),37)榎本博明：自己開示の心理学的研究，176-43)村本淳子，森和夫：看護婦の職業能力と養成

38)三上れつ，小松万喜子：看護学生の対人関係

業能力の実態調査から 一 ，産業教育学研究，28

1971

179, 北大路書房，京都，1997

スキルに関する基礎的研究，第20回日学学会学術集会講演集，258, 2000

39)田口恵美子，安部泰子：看護学生のアサ ー ショ

白百合女子大学研究紀要34, 173-186, 1998
カリキュラムの課題 一 看護職に求められる戦(2), 9-16, 1998

44) Servellen, G. V.: Communication skills forthe health care professional: Concepts andン（主体的人間関係の結び方）についての心理

techniques: chapter 8 "The impact and limita­てPublishers, Gaitherburg, Md., 1997

的傾向
一

1999

一

課程別•学年別の質問紙調査を通し，日本看護研究学会雑誌，22(3), 239 ,tions of Self-disclosure", 133 - 146, Aspen40)門脇厚司：日本人の人間関係に見られる特徴と変容青少年問題，46(1), 32-35, 1999

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

付］

平成13年10月30日受［平成15年 3 月17日採用決定

2003

33

ー 研究報告 ー

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討- I. 頭髪の細菌汚染の実態調査
Evaluation of the Bacterial Flora in the Hair of Hospital Nurses- I. Bacterial Contamination of Hair Under Normal Conditions -新 保 佐知子 3)
Sachiko Shinbo
キ ー ワ ー ド：

田 中（高峰）道Michiko Takamine Tanaka

4)
小 林 弘 美Hiromi Kobayashi

稲l
工 藤 綾 子)Ayako Kudo!)
子

Keiko Inatomi

平 山 喜美子 4)
Kimiko Hirayama

古 瀬 浩 介 5)
Kohusuke Huruse

病院， 頭髪， 細菌叢

nurse, hospital, hair, bacterial flora

I. はじめに

院内感染の伝播経路となる危険性を高めてしまう

感染の成立要因は， 病院内・外の環境の変化にのではないかと考えた。 そこで我々は， 院内感染より様々に変化する。 今日， 医学の進歩や社会の防止の面から頭髪への対処法を検討する資料にし高齢化に伴って易感染患者が増加しており， 院内

たいと考え， 最初に看護師の頭髪の細菌汚染の実

感染対策はますます重要性を増している。中でも，態を把握することを計画した。

免疫力が低下している患者の日和見感染に対して先行研究としては， 医療従事者を対象に頭髪には， きめ細かな感染防止対策が求められている。

る細菌の実態を調査した論文が3件， いず

院内感染防止を目的としてナー

スキャップの細1

菌汚染を調査した研究 〉があり， 最近ナ

ー

スキャッ

2

プを廃止する病院も増えつつある )-7) 。 しかし，
看護師がナ

ー

れも英国で1965年-1977年に報告されてし国内の論文では， 看護師を対象に， 頭髪の細菌汚染と洗髪時の手指やその時に使用したタオルに付

スキャップを着用しないる細菌との関連を調査したものがあり， それに従事することは， 看護師の頭髪全体が落下細菌

は1994年に報告（但し， 学会報告のみ）されていや塵埃などの影孵を直接受けることにつながるとた叫

共に， 頭髪の脱落， 手が頭髪に触れるなどの機会

そこで我々は， 現状に即した院内感染防止対策を増やす可能性もある。 その結果， 頭髪や手卦旨が，の検討に資するため， 病院に勤務する看護師を対

1) 順天堂医療短期大学看護学科 Department of Nursing, Juntendo Medical College of Nursing2) 島根医科大学看護学科 School of Nursing, Shimane Medicalじniversity
3) 元順天堂大学附属浦安病院 Juntendo University Urayasu Hospital
4) 順天堂大学附属順天堂医院 Juntendo Hospital
5) 島根医科大学医学科 School of Medicine, Shimane Medical University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

35

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
象に頭髪に付着する細菌の実態と， 洗髪日， 髪型，
洗髪・整髪の方法， 勤務場所， 業務内容などが頭

就業前：左頭頂部～側頭部
就業後：右頭頂部～側頭部

髪の細菌汚染に どのように影曹している かを調査
した。
II. 方

法

1. 調査対象

図1

J病院(1020床の特定機能病院）に勤務する看試料採取部位護師で， 3箇所の外科系病棟及び3箇所の内科系『就業前』の頭頂部～側頭部の細菌数や菌種に病棟にお い て， 日勤業務に従事している看護師120

左右差は認められなかった。

名。 なお， 調査にあ たっては， 事 前に研究目的を

2) 「指定条件下」での調査方法説明し， 看護師の同意を得て行った。

(1) 指定条件の内容

2. 調査方法①調査日の前夜に 洗髪する。

頭髪の細菌汚染（以後， 頭髪汚染と略記）の調②洗髪は2度洗いでリンスまたはトリ ー トメン

査は，「通常条件下」と「指定条件下」で実施しトは1度洗いにし洗髪後の整髪料は使用しなた。「通常条件下」とは， 調査日を予告せず， 洗し＼。

③就寝時 は枕に付着した細菌の影態を考慮して髪・整髪の方法を指定しない条件下の調査であり，洗潅した清潔なバスタオルで枕を被う。

「指定条件下」とは， 調査日を予告し， 洗髪・整髪方法などを指定した条件下の調査である。 また，なお， 調査期間中に使用するヘアプラシは，「通常条件下」と「指定条件下」の対象者には，新しいヘアプラシに紫外線を照射して， 対象

頭髪の手人れなどに関するアンケー

ト調査を実施した。

者に配布した。
(2)

は，「通常条件下」と同様に行った。

1)「通常条件下」での調査方法(1)

調査日は， 内科系病棟の看護師は「シ換日」と「非シ

護師は「非シ(2)

ーー

調査日， 調査時間，試料採取部位と方法などー

ツ交3) 細菌の分離• 同定(1) 試料採取後の寒天平板培地は， 35℃で48時間

ツ交換日」， 外科系病棟の培養した。

ツ交換日」のみとした。

調査時間は，『就業前』は午前7時30分- 8(2)

ブドウ糖非発酵グラム陰性栂菌は， 自動細菌同定装置（バイテックAMSIII, 日本ビオメリュ ー

時『就業後』は午後4時 -4時30分とした。

• バイテック製）で判定した。

(3) 試料採取の 部位と方法は， 予備実験の結果か
ら手指や落下細菌などで最も汚染されやすい頭ブドウ球菌は， カタラ ー ゼテスト， コアグラ ー(3)

頂部～側頭部に， 普通寒天平板培地00cnrのフ ー
ドスタンプ， ニ ッスイ）を軽く押し当てた。 フー

ゼテストによって判定した。
(4)

グラム陽性相菌は， 形態， カタラ ー ゼテスト

ドスタンプ1個の面積が狭く1回のスタンプでによって， また糸状菌と酵母様真菌は形態で判

は付着細菌が少ないために， 1個のスタンプで定した。

場所をずらして3回押し当てた。『就業前』は4) アンケ ー ト調査の内容と方法

左頭頂部～側頭部とし，『就業後』は右頭頂部(1)「通常条件下」の対象者には， 勤務場所， 業務～側頭部とした（図1)。 尚， 予備実験では，

内容髪型（髪の長さ；ショ ー ト， セミロング，

36

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
ロング）， 洗髪日 ，整髪料使用の有無に関して，

表 1 看護師の頭髪の細菌汚染度「指定条件下」の対象者には， 勤務場所， 業務

通常条件下('.:\=59)

内容髪型（ 髪の長さ）に関して調査 した。 髪平均の長さは， 耳菜までの長さをショ ー ト ， 肩まで

就業前の長さをセミロング ， それより長い髪をロング

就業後

cfu/lOc吋

指定条件下(N=58)
＇平均

65

標準偏差
土102.879

標準偏差±95.57 *72

土105.954

土72.6」* P<0.05とした。
アンケ ー ト用紙は，『就業前』 の試料採取時

cfu/lOc而），「指定条件下」では平均5 4cfu/10c面に被検者に配布し，『就業後』 の試料採取時に(3 -3 6 6cfu/10c面）であり， 有意 差は認められ

回収した。

なかった。

(2)

3. 調査期間

3) 頭髪汚染度の1997年月8月5日 -8月21日「通常条件下」では，4. 調査結果の統計処理
ー

度が『就業前』のそれよりも高かったが，タ分析には， Statisti cal Pa ckage for the

差は認められなかった。「指定条件下」では，

So cial S cien ce(SP S S) 10.0J for Windowsを用の頭髪汚染度が『就業前』のそれよデいた。 1つの群内での『就業前』と『就業後』のりも有意に低かった(p<0.05)。

平均値の差の検定は， ap ired-t検定を行い， 異な

2. 「通常条件下」の洗髪日と整髪料使用の状況

る群間での平均値の差の検定は， un paired-t検

（表2)

一

と 元配置の分散分析を行い， 多重比較には

洗髪日は，「調査の前日」が44名 (75 %)Bonfferroniを用いた。 有意水準は 0.05未満としも多く，「調査当日」が12名(20%), 「調査の前々た。

日」が 3 名(5 %)であっ日の朝に ， 頭髪の乱れを整える（あるい皿結果

120名中， アンケ

は， 髪の形がくずれないように固定する）目的でー

トヘの回答が無効の者 (3整髪料を使用している人（以後 ，〈整髪料使用群〉名）を除外し， 117名を 対象に集計した。 そのうと略記）は， 37名(63%), 整髪料を使用していち，「通常条件下」の対象者が5 9名，「指定条件下」

ない 人（以後 ，〈整髪料非使用群〉と略記 ） は 22の対象者が5 8名であった。

名(37%)であった。 尚，使用され ていは， ムー スやワックスが最も多く32名(8 6

1 . 「通常条件下」と「指定条件下」の頭髪汚染
度（表1)
1)

％），クリ ームやスプレ ーなどが 5 名 (14%)での頭髪汚染度における「通常条件

下」と「指定条件下」の比較〈整髪料使用群〉の洗髪日は， 「調査の前日」「通常条件下」では平均 65 cfu/10c吋(2-613
cfu/lOc吋 ），「指定条件下」では平均79cfu/10c面(2�437cfu/10c面）であり，

あった。

は認められ

が24名(65 %)で 最も多く，「調査当日」 が11名
表2 洗髪日と整髪料使用の状況（通常条件下）
人数（％）

合 計
12(20)
44( 75)3( 5)59(100)

なかった。
2)『就業後』の頭髪汚染度における「通常条件
下」と「指定条件下」の比較「通常条件下」では平均72cfu/10c面(1-644
日本看護研究学会雑誌Vol. 26

o
N .2

2003

3 7

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討められなかった。

(30%), 「調査の前々日」が2名(5 %) であった。 一方， 〈整髪料非使用群〉の洗髪日は， ほと

就業前・後ともに，〈整髪料使用群〉と〈整髪んどが「調査の前日」であった。

料非使用群〉との間に， 有意差は認められなかっ3. 「通常条件下」の整髪料使用による頭髪汚染た。

度（表 3)

4. 「通常条件下」 の洗髪日による頭髪汚 染 度「指定条件下」に合わせて，「調査の前日」に洗（表4)

髪 した44名を対象にした。

「通常条件下」における〈整髪料非使用群〉は，〈整髪料使用群〉は，『就業後』 の頭髪汚染度

9割が「前日の洗髪」であったので， 洗髪日によが『就業前』のそれよりも有意に高かった(p<る頭髪汚染度は，〈整髪料使用群〉で比較した。

0.05)。 〈整髪料非使用群〉は，「指定条件下；整

就業前・後ともに「調査当日」の頭髪汚染度が

髪料非使用」と同様に『就業後』の頭髪汚染度が最も高く， 次ぎに「調査の前日」，「調査の前々日」

は認『就業前』のそれよりも低かった が，表3の順であったが，有意差は認められなかった。
5. 髪型による頭髪汚染度（表5 )

整髪料使用による頭髪の細菌汚染度（通常条件下）

1)「通常条件下」における〈整髪料使用群〉場合

cfu/lOc吋

調査の前日に洗髪整髪料使用群(N=24)
平均
就業前

50

就業後

74

(1)

就業前・後における髪型別の比較

整髪料非使用群(N=20)

標準偏差
工68.5 7
工95.9-*

平均
66

標準偏差
土30.1

45

上,15.8

就業前・後ともに， ロングとセミロングの頭
髪汚染度がショ ー トのそれよりも高かったが，いずれの間にも有意差は認められなかった。

*P<0.05

表4

洗髪日による頭髪の細菌汚染度（通常条件下；整髪料使用群）
cfu/!Oc吋

*P<0.05

髪型による頭髪の細菌汚染度
ショ ー ト(K=lO)

通常条件下（調査の前日に洗髪）

コ＊

調査の前々日(N=2)
平均
標準偏差
土17.0
:::: 0.7

10
14

表5

調査の前日(K=24)
標準偏差
平均±68.57

50
74

就業前
就業後

調査当日(N=ll)
標準偏差
平均
土112.3106
土182.8132

セミロング(N=6)

整髪料使用群

就業前
就業後

平均
25
40

標準偏差
土26.5
土35.8

平均
88
82

標準偏差
土 94.3
土102.753110

土 77.6
土133.8

整髪料非使用群

就業前
就業後

40
37

土34.0
土27.7

8
37

土 2.2
土 25.4132
61

土218.5
土 69.5

土39.8
土31.5

106
62

土123.17

指定条件下（調査の前日に洗髪）

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

工 85.5」*

2003

68
62

38

就業前
就業後

36
43

整髪料非使用土 48. 0+ 84.0

�,,,,,,.,.,,*P<0.05

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討(2) 髪型別の『就業前』と『就業後』の比較(2) 髪型別の『就業前』と『就業後』の比較

セミロングの 『就業後』の 頭髪汚染度は，いずれの髪型も 『就業後』の頭髪汚染 度が『就業前』のそれよりもやや低く， ロングとショ ー『就業前』のそれよりも低く， セミロングは有トの『就業後』の頭髪汚染度は， 『就業前』の意に低かった(p<0.05)。

それよりも高かったが， いずれも有意差は認め

6. シ ー ツ交換作業による頭髪汚染度られなかった。

「通常条件下」における内科系病棟の対象39名

2)「通常条件下」の〈整髪料非使用群〉の場合については，〈整髪料使用群〉，〈整髪料非使用群〉(1)に分けて表6に示し，「指定条件下；整髪料非使

就業前・後における髪型別の比較においては， ロングの頭髪汚染度用」における内科系病棟の対象39名については表が最も高く， セミロングの頭髪汚染度が最も低7に示した。

かったが， いずれの間にも

1)「通常条件下」の〈整髪料使用群〉のかった。

は認められなにおいては， ショ ー ト と セ

ミロングの頭髪汚染度が同じで， ロングの頭髪（表6)
シ ー ツ交換作業の実施者と非実施者の比較(1)

汚染度がショ ー ト とセミロングのそれよりもかったが，就業前・後ともに， 実施者の頭髪汚染度は，非実施者のそれよりも高かったが，(2) 髪型別のめられなかった。

の比較

セミロングはの頭髪汚染度がのそれよりも高く， ショ ー トとロングは

シ ー ツ交換作業による

(2)

の比較

の頭髪汚染度が『就業前』のそれよ

非実施者では， 『就業後』の 頭 髪 汚 染度 がのそれよりもわずかに高く，りも低かった。 しかし， いずれ
られなかっでは有意に高かった(p<0.05)。

3)「指定条件下；整髪料非使用」の場合(1)2)「通常条件下」の〈整髪料非使用群〉の場合

就業前・後における髪型別の比較

6)においては， セミロングの頭髪汚(1)

染度が最も高く， 次にロングで， ショ ー トの頭
髪汚染度が最も低かったが， いずれの間に

シ ー ツ交換作業の実施者と非実施者の比較
就業前・後ともに， 実施者の頭髪汚染度は，非実施者のそれよりも高かったが，められなかった。

においては， ロングとセミロングの頭髪汚染度が同じで， ショ ー トのそれよりも高かったが， 有意差は認められなかった。
表6(2)

シ ー ツ交換作業による『就業前』との比較
実施者は，『就業後』の頭髪汚染度がシ ー ツ交換作業による頭髪の細菌汚染度（通常条件下）
cfu/10直整髪料非使用群
非実施者(N=7)
実施者(N=9)
平均
平均
標準偏差
標準偏差
土 7.2
土 191.2
117
�
土 65.153-'-19.9

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

12
28

ユ

44
51

就業lliJ
就業後

整髪料使用群
実施者(N=l2)
非実施者(.'.'\=II)
平均
標準偏差
平均
標準偏差
土41.4
88
土38.4
土194.4 *148* P<0.05

2003

39

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
表7

シ ー ッ交換作業による頭髪の細菌汚染度（指定条件下）
cfu/lOc吋
整髪料非使用実施者(N=l9)
非実施者(N=20)

cfu/10cn1

整髪料非使用
内科系病棟(N=20) 外科系病棟(N=19)

標準偏差

平均

土61.6
土88.9

病棟別の頭髪の細菌汚染度（指定条件下：非シ ー ツ交換日）

土128.9
土79.4

110
60

就業前
就業後

平均

標準偏差

土128.9
土79.4

110
60

平均

標準偏差

66
49

標準偏差

6153

前後
業 業
就 就

平均

表9

土77.7
土59.4

前』のそれよりも低かったが， 有意差は認めら

外科系病棟の頭髪汚染度が内科系病棟のそれよれなかった。非実施者は，『就業後』の頭髪汚りも高かったが， 有意差は認められなかった。

染度が『就業前』のそれよりも高かったが， 有〈整髪料非使用群〉の場合， 就業前・後とも意差は認められなかった。

に， 外科系病棟の頭髪汚染度が内科系病棟のそ

3)「指定条件下；整髪料非使用」の場合（表7)

れよりも高かったが， 有意差は認められなかっ

(1) シ

ー

た。

ツ交換作業の実施者と非実施者の比較

就業前・後ともに， 非実施者の頭髪汚染度は，は認め

実施者のそれよりも高かったが，られなかった。
(2) シー(2) 病棟別の『就業前』と『就業後』の比較〈整髪料使用群〉の場合， 外科系， 内科系病棟のいずれも『就業後』の頭髪汚染度が『就業ツ交換作業による『就業前』とげ尤業後』前』のそれよりも高かったが， 有意差は認められなかった。

の比較
実施者， 非実施者ともに， 『就業後』 の頭髪〈整髪料非使用群〉の場合， 外科系内科系のそれよりも低かったが，病棟のいずれも『就業後』の頭髪汚染度が『就汚染度がのそれよりも高かったが， 有意差は認め

有意差は認められなかった。

られなかった。

7, 病棟別の頭髪汚染度「通常条件下」は， 外科系病棟の条件（非シッ交換日）に合わせて， 内科系病棟の非シ

ー

ー

ッ交

換日で比較し，〈整髪料使用群〉と〈整髪料非使「指定条件下；整髪料非使用」は， 外科系病棟の条件（非シ
棟の非シ

ー

(1)

就業前・後における病棟別の比較
就業前・後ともに， 外科系病棟の頭髪汚染度

が内科系病棟のそれよりも低かったが， 有意差用群〉に分けて表8に示した。
ー

2)「指定条件下：整髪料非使用」 の場合（表9)ツ交換日）に合わせて， 内科系病

ツ交換日で比較し表9に示した。

は認められなかった。
(2) 病棟別の『就業前』と『就業後』の比較
外科系， 内科系病棟のいずれも『就業後』の1)「通常条件下」の場合（表8)

頭髪汚染度が『就業前』のそれよりも低かった(1)が， 有意差は認められなかった。

就業前・後における病棟別の比較〈整髪料使用群〉の場合， 就業前・後ともに，
表8

病棟別の頭髪の細菌汚染度（通常条件下；非シ ー ツ交換日）

整髪料使用群内科系(N=ll)
外科系(N=14)
標準偏差

土41.4
土38.4

平均

62
64

4451

前後
業 業
就 就

40

平均

標準偏差

土82.9
土817
.

cfu/lOc吋

整髪料非使用群
内科系(:--:=7)
外科系(:--:=6)
平均

12
28

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 l'\o. 2

標準偏差

土7.2
土19.91
2003

平均

44
55

標準偏差

土44.3
土30. 0病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
（

）

ニ
[

0

17(28.8)
真菌
:
22(
37.3)
·ivlRSA(methicilli正 resistant Staphylococcus aureus) : メチシリン耐性黄色プドウ球菌℃KS(coagulase-negative staphylococci) : コアグラ ー ゼ陰性プドウ球菌〗 31[ 〗 〗 〗 ロ

0

％

二

......................... 冷● ● 冷●

グラム陰性球菌

｀

i

ロ 〗
二°
[

通常条件下N= 59
就業前
就業後
I
45.Q6.:�>. ........ ........ ��.cz�:W
j
St........、....................................
2)aphylococcus spp.
3 ......................
2(54.
•.......................
28(47.5)3(5 .1)3(5.1)
S.aureus (MRSぶを含む）
S.epidermidis他C:-JS 葦
29(49.2)
25(42.4)｀
33(55. )28(47.5)
Micrococcus spp.
9
Strep
tococcus spp.
9(15.3)12(20.3)｀．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．彎...........................
...............................
58(98.3)
56(94.9).................................................................
グラム陽性枠菌...............................
.......................
Bacillus spp. (cereus他）
43(71.2)
54(91.5)
44(74.6)
39(66.1)
Corynebacterium spp.
2(3.4)
0
菌名不明
26(4 4.1)
2 8(47.5)
グラム陰性相菌

ロ

表10 頭髪から分離された菌種とプレ ー ト数

表11 頭髪から分離された菌種とコロニ ー数

cfu/lOc面（％）
通常条件下N= 59
指定条件下N= 58
就業前
1
就業後
就業前
就業後
2
1
6
4
)
793(25 .4)
1,853(43.6)·······························
1,281( 7.4) ······························．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．、．．．．．ヽ·,5 (41.1
1,··············..················
448 (10.6)452(11.9)·!································...........
406(13.0)·····························.................................................
787(16.8)
S.aureus
24(o.6 ) Io25(o. 5)4(0.1)MRSA 奪11(0.3) 1
23(0.5)253(5. )453(1.7)・386(10.2)
307(7.2)
S.epidermidis他CNS
425(9.1)71(2.3)I
31( 0.8)375(12.0)118(2.8)84(1.8) !
...............................................................
.........................................................
lvlicrococcus spp.
48500.4) I
12c o.4)
794(20.9)
1,004c23 .6)
Streptococcus spp.
318C 8. )4401c 9. )4
9C 1.2) I
o
4
8
1
4
.
1
)
2.,�07C§O.Q)..... 1 .....1.903.cB,1.:O!
�! . QC7 5. ........... ,9.6.9.C.�6., ).....
Bacillus spp.
419(11.0)778(18.3) I
407(8.7) I682(
21. 8)
1. 290(33.9)
Corynebacterium spp.
1.191(28.0)
1, 216c21.3)
593(
19.o)
101C 2.7)
I 1,12 4(2 4.0) I
633(
20.2)
o
菌名不明
2
)
307(
2
7
5
(7
5
)
5
36(
11
300(9.
6)
)
.
.
7.2
ラ
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．、
Pseudomonas spp.
28(0.7)47(1.1)225( 4.8)72( 2.3)2(0.1)
0
0
Stenotrophomonas spp.
077( 2.0)11(0.3)
Agrobaterium spp.
30(0.6)0
Flauobacterium spp.
33(0.9)051(1.1)
0
Comamonas spp.
20(0. 4)000
事
137(3.6)13(2.9)226(7. 2)2 49(5.9)
非発酵菌 で菌名不明
000Kingella spp.
2(0.1)
73(1. 6)
0
0
0
菌名不明
2
8
2
159(
4
5
9(
2
)
5
)
(
1
2
7(
4
.
1
11
.1)
.
. ) ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
4(0.1)
011(0.2)9(0.3)
30(0.7)
122(3.2)
18(0. 4)
酵母様真菌 Candida spp.
83(2.7)3(0.1)
0
0
Rhodotorula spp.
033(0.9)89(2.1)23(0.5)35(1.1)
菌名不明
I 4, 2 48
4,679
3,128
3, 808計·MRSA (methicillin-resistant Staphylococcus aureus) : メチシリン耐性黄色プドウ球菌
CNS (coagulase-negative staphylococci) : コアグラ ー ゼ陰性プドウ球菌
CNS Cv1RS; methicillin-resistant staphylococci) : メチシリン耐性のコアグラ ー ゼ陰性プドウ球菌

l .....

I

I

事

事

摯非発酵菌：プドウ糖非発酵グラム陰性相菌

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2 0 0341

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
8. 頭髪から分離された菌種

件下」ともに， 就業前・後( 2 � 5 プレ ー ト）か1 )頭髪から分離された菌種とプレ ー ト数（表10)

ら分離され， 総コロニ ー数の0.3�5.4%を占めて一個のスタンプ上に一個のコロニ ー( 1 菌種）

い た。

が認められれば， そのプレー

トは当該菌種陽性と3)頭髪から分離された薗種 のプレ ー ト当たりの平均コロニ ー数（表12)

判定し， その合計を表10に示した。
「通常条件下」，「指定条件下」で， 就業前・後分離された菌種 を病棟別， シ ー ツ交換作業別にともに最も多くのプレ ー トから分離された菌種は，比較する ために，「通常条件下」 の〈整髪料使用

グラム陽性梓菌(88-98%)で， そのほとんどが群〉において， プレ ー ト当たりの平均コロニ ー数

Bacillus spp.とCorynebacterium spp.であった。

を求め表12に示した。

次いで多かったのがグラム陽性球菌(76-81%)(1)

で， そのほとんどがStaphylococcus spp.とMicro­

種 別の頭髪汚染度

coccus spp.であった。

内科系病棟における シ ー ツ交換作業による 菌
就業前・後ともに， すべての菌種で， 実施者

ーの頭髪汚染度は非実施者 のそれよりも高かった

2 )頭髪から分離された菌種とコロニ 数（表11)
一個のスタンプに認められた菌種毎のコロニ ーが， 有意差は認められなかった。

数の合計を表11に示した。

真菌以外の菌種では， 実施者 ， 非実施者ともに，『就業後』の頭髪汚染度 が『就業前』のそ「通常条件下」，「指定条件下」で， 就業前。後ともに最も多く分離された菌種は， プレー

れよりも高かったが， 有意差は認められなかっ

ト数の

た。

結果と同様にグラム陽性相菌て， 次にグラム陽性あった。 日和見感染の原因菌[S.aureus,
MRSA(methicillin-resistant Staphylococcus
aureus), グラム陰性相菌 ， Candida spp.]は，(2)

病棟別での菌種 別の頭髪汚染度
内科系病棟のシ ー ツ交換非実施者と外科系病棟 （シ ー ツ交換非実施者）で比較した。

『就業前』，『就業後』において総コロニ ー数の 8

グラム陽性球菌とグラム陽性枠菌 による 頭髪-18%を占め， それにCNS( coagulase-negative

汚染度は， 就業前・後ともに， 外科系病棟が内

staphylococci)を含めると， その割合は19-29

科系病棟よりも高かったが，％であった。 MRSAは，「通常条件下」，「指定条

なかった。

は認められ

表12 頭髪から分離された菌種のプレ ー ト当たりの平均コロニ ー 数（通常条件下の整髪料使用群）

cfu/lOc面

グラム陽性球菌
グラム陽性t旱菌
グラム陰性枠菌
7"'
吉

42

菌

就業前
就業後
就業前
就業後
就業前
就業後
就業前
就業後

内科系病棟
シ ー ツ交換非実施者(N=11)
シ ー ツ交換実施者('.'l=12)
標準偏差
標準偏差
平均
平均
エ26.0
土 79.5
33
15
土25.4
19
74
116.4
±32.0
22
46.5
41
::r:24.4
58
27
土 78.4
4
8.9
30.6
10
4
7.6
土 21.4
12
土 5.5
4
3
8.7
土 0.5
0.4
4
土 14.4

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

外科系病棟
シ ー ツ交換非実施者(N=l4)
標準偏差
平均
土56.3
30
工50.1
28
土31.1
23
::::34.5
32
7.5
4
3
9.8
工10.7
4
土 0.8
0.3

=

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
グラム陰性相菌と真菌による頭髪汚染度は，

影瞥する点を考慮する必要はあるが， 頭髪の場合

就業前・後ともに， 両系病棟でほぼ同じであっはリンス剤に含まれる成分， 頭皮からの分泌物，た。

発汗， 体温などが合わさって， 菌の増殖，外科系病棟で は， すべてのにおいて，と『就業後』の間には認められなかった。

適した条件を作り出しているのではないかと考えられる。
『就業前』から頭髪汚染度が高い理由としては，
Furut臼が「頭髪の付着菌数はシャワ ー により察減少しなかった」と報告し， 児玉ら11) が「洗髪時

1. 頭髪汚染度についてに滅菌した手袋やタオルを使用した結果， 洗髪後

今回の調査では1枚のプレ ー トを3回スタンプの頭髪の付着菌は激減したことから， 手指およびしているので， 平均コロニー数を他のデ ー タと比タオルに付着している多数の菌が頭髪へ移行す

N. 考る場合には， 得られた値を1/3にする必要と述べていることを考慮すると， 通常の洗髪法でがある。 従って，『就業前』は「通常条件下」では頭皮• 頭髪に付着した細菌が落ちにくいこと，

22 cfu/10c記「指定条件下」で26cfu/10c記

さらに洗髪後に， 手やタオルに付着していた細菌後』は「通常条件下」で24cfu/10c記「指定条件が頭髪に付着するためと考えられる。 その他の理由としては， 洗髪により一 旦減少した菌が，で18cfu/10c而となる。
10に残っている水分， リンス剤の成分， 適度の体(ICU)のスタッフ50人の頭髪汚染度を温などの好条件によって再び増殖すること， 前日

し

これらの値は， Cozanitisら(1977 ))が集中治（平均13cfu/10cnf) を上回っていた。
一

ICUに比べて 般病棟は人の数や動きなどが多いの洗髪の場合は就寝時の寝具類に付着していにより汚染すること， 朝の整髪時にプラシや手指していた菌により汚染すること等も考えらことにより， 塵埃とともに落下細菌が付着する会も多くなると考えられる。ICUのスタッフ と患れる。

者のプレ ー トから最も多く検出された菌種は， ヒ

いずれにしても， 通常の生活では頭髪には細菌

トの皮膚， 口腔， 鼻腔， 尿道などに常在するCNSが常在しており， しかも， 前記のような種々の条

般病棟では， 自然界

件が個人により異なるために， 頭髪汚染度の個人一であった。 我々が調査したに広く分布するMicrococcus spp., Bacillus spp.,

差が大きいと考えられる。

そして， ヒトの皮膚， 口腔， 鼻腔， 尿道などに常2. 整髪料使用による頭髪汚染度について

るCorynebacterium spp., CNSなどが最もらl) の調査結果では， 整髪料を使用してい多く検出された。 これらのことも， ICUに比べてる看護師のナ ー スキャップの平均 コロニ ー 数

一

般病棟は， 人の数や動きが多いことを裏付けて(7 .4cfu/10c面）は， 整髪料を使用していないると考えられる。 しかし， 以上の点を確かめる

師のそれ(5 .4cfu/10c面）よりも高 い傾向を示しためには， 今回の条件に合わせてICUを調査すていた。 今回の調査結果でも， 〈整髪料使用群〉

る必要があろう。

の『就業後』の頭髪汚染度が『就業前』のそれよ

また， 今回の頭髪の汚染度は， 高峰ら(1993)0

りも高かった。 これらの結果から， 整髪料を使用

スキャップの細菌汚染度（平均すると頭髪に付着した細菌が頭髪の表面に保持さ

6.4cfu/10c面）を約3-4倍上 回っていた。 この

れやすいこと， 新たに細菌が付着しやすいことな

結果についても， 病院環境の違いが細菌汚染度にどが考えられる。

が調査したナー日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

43

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討考えられる。

「指定条件下」の調査対象であっ た師からは，「整髪料を使用していないため， 髪が2)セミ ロ ングの頭髪汚染度の場合

落ち着かない」との発言があった。 そして，〈整『就業前』のセミ ロ ングの頭髪汚染度は，「通髪料非使用群〉の『就業後』の頭髪汚染度が『就常条件下」の〈整髪料使用群〉ではショ ー トやロ

業前』のそれよりも低かったことから， 整髪料をングに比べて高いが，〈整髪料非使用群〉では逆使用していないと髪が乱れやすく， そのために頭にショ ー トや ロ ングよりも低く，「指定条件下；

髪に付着した菌が振り落とされやすいのではない

整髪料非使用」では逆に高かった。 このように，かと考えられる。

『就業前』から頭髪汚染度が一定しなかった。
セミ ロ ングの場合， 髪を束ねていないために乱3. 洗髪日による頭髪汚染度について「調査当日」に洗髪した看護師の頭髪汚染度が，り， その結果， 手から頭髪へ， 逆に頭髪から手に「調査の前日」に洗髪した看護 師のそれよりもー

れやすく， 手が頭髪に触れる機会も自然と多くな後の保湿効

細菌が移行している可能性があるために， 頭髪汚

果が整髪料によって保持されることにより， 菌の染度が一定しなかったのではなかと考えられる。

増殖に好条件をもたらしていたからではないかと

5. シ ー ツ交換作業による頭髪汚染度についてい傾向を示したのは， 朝のシャンプ考えられる。 しかし， 前記 1. で述べたように，

シ ー ツ交換作業の実施者の頭髪汚染度は， 非実

頭髪汚染度には種々の要因が影響するために， 洗施者のそれに比べて『就業前』から高い傾向を示

髪日による違いが明らかにならなかったのではな

したので， 両者における病棟別(3 個所の内科系いかと考えられる。

病棟）， 洗髪日別， 髪型別の人数を調べた。 その

4. 髪型による頭髪汚染度について

結果， いずれもほぼ同じ割合であったことから，

1)ショ ー

それらとは別の個人的な要因が考えられた。

トと ロ ングの頭髪汚染度の場合〈整髪料使用群〉及び〈整髪料非使用群〉の就
業前・後ともに， ロ ングの頭髪汚染度は， ショ
トのそれよりも高い傾向を示した。

ーロ ングの場合

そこで， 個別に頭髪汚染度を見た結果， 実施者の中の3名がから著明に高く， A氏は378cfu/10c記B氏は244cfu/10c祉， C氏は151cfu/

は髪を束ねることで， ①保湿・保温効果があり，10c面であった。 3名は， 別々の病棟に勤務してお菌の増殖， 定着に適した条件を作り出している，り， 洗髪日と髪型の背景， および頭髪から分離さ②頭髪に付着した細菌が保持されやすい， ③髪をれた菌種は， 表13に示す通りであった。 3名の束ねる時に手指による髪への接触が多い， 等の条『就業前』の頭髪から分離された細菌は， いずれ

ショ ー トよりも頭髪汚染度

も自然界やヒトの常在菌であるので， 頭髪汚染度

件が合わさるために，が高くなるのではないかと考えられる。

が『就業前』に著明に高かった理由としては， 洗〈整髪料非使用群〉では，『就業前』のロング

髪時の手指やタオル， 就寝時の寝具類， 整髪時のの頭髪汚染度が著明に高く， 個人差も大きかった。

プラシや手指等による汚染が影孵したのではない

こ の原因としては， 前記の3つの条件に加えて，かと推察される。

整髪料を使用していないと束ねていても髪が乱れ

整髪料を使用している場合は， シ ー ツ交換作業

やすく， 手が頭髪に触れる機会も自然と多くなり，によって頭髪汚染度が高くなることが明らかになっその結果， 手から頭髪へ， 逆に頭髪から手に細菌た。 菌種の面から見た場合， シ ー ツ交換作業の実が移行している可能性もあるので， これらの諸条

施者においては，『就業後』のグラム陽性球菌の件が個人によって大きく異なるためではないかと

平均コ ロ ニ ー 数は『就業前』の約2倍であり（表44

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
表13 洗髪日と髪型の背景および『就業前」の頭髪から分離された菌種

景
グラム
A1icrococcus spp.

分離菌

グラム陽性梓菌
Bacillus spp.
Corynebacterium spp.
グラム陰性相菌
Agrobacterium spp.

ロング

ロング

130
150

57

19

7
84

24
133

5
20

゜゜゜

7

表14

゜

1.3
14
1.8
37.1
18.3
21.9
12.5
·MRSA; methicilli正resistant Staphylococcus aureus
・CNS; coagulase-negative staphylococci·MRS; methiciili正resistant staphylococci12), 『就業後』のCNSの平均コ ロ ニ ー 数は

゜
゜

30

く分離されていた。 このことは， シ

，

0.1

0.5
12.5
3
3.2

1 )「通常条件下」の〈整髪料使用群〉の場合

ツからは， CNSが最も 多
ー

0.3
6.1

6. 病棟別の頭髪汚染度のそれよりも約8倍多かった（表14)。
が調査したシ77
30

シ ー ツ交換作業によるグラム陽性球菌の就業前後の変化

MRSA'
憲
CNS

ー

゜

゜

゜゜
゜

真菌
Candida spp.
· 非発酵菌：プドウ糖非発酵グラム陰性枠菌

ショ ー トツ交換作業

就業前・後ともに， 外科系病棟に勤務する師の頭髪汚染度が 内科系病棟に勤務するによって CNSによる汚染が 高 く な るという今回

それよりも高い傾向を示した。 外科系病棟は内科の結果を支持している。

系病棟比べて ，「調査当日の洗髪」 の看護師 が2一ツ倍多かった。 また， 髪型別では，外科系病棟がショ ー交換の作業中に頭髪に付着した細菌が再び振り落

ト3名， セミ ロ ング5名， ロ ング6名， 内科系病とされる可能性があると考えられる。

棟 が シ ョ ー ト5名， セミロング1名， ロ ング5名

方，整髪料を使用していない場合は， シ ー

これらの結果 から， シ ー ツ交換作業の際にヘアー

カバ （三角布など）で 頭髪を保護することは，
一

院内感染防止に意義のある対処法の つであるとる。

であった。 外科系病棟はセミ ロ ングの人数が 多く，
しかも， 3名から『就業前』に多数の菌(105cfu/
10c砧22lcfu/10c面，2 67cfu/10c吋）が 分離されていた。
このように， セミ ロ ングの人数の違い， 洗髪日

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

45

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討の違いなどが頭髪汚染度に影瞥し， 外科系病棟の他の医療従事者から最も高い頻度で， グラム陽性

頭髪汚染度を『就業前』から高くしていたのでは球菌のS.aureusが分離されて お り ， その分離頻ないかと考えられる。

度は入院患者が全プレ ー ト数の40.3% , 外来患者

2)
「通常条件下」の〈整髪料非使用群〉の場合

が37% , 看護師及びその他の医療従事者 が27.4%

洗髪日は 1名のみ「調査の当日」で， 他は「調であった。我々の調査結果では，S.aureus(MRSA

査の前日」であった。髪型別では， 外科系病棟がを含む）は全プレ ー ト数の5 -12%を占めており，

ショ ー ト1名， セミ ロ ング2名， ロ ング3名であっSummursらの結果に比べて少なかった。

ト4名， セミ ロ ング2名，19 40年代後半-1960年代中頃までは， 細菌によ一

頭髪汚染度 がる感染症の原因菌の中でS. aureusが最も多かっ

しないセミロングは両病棟で同数であったが，た。しかし， 1959年にメチシリンが開発され， 以

外科系病棟には細菌が保持されやすい ロ ングが多後， 次々と合成ペニシリンやセフェム系の抗生物

しかも ロ ングの2名から『就業前』に多 数の質が開発された こ と で ， 1960 年 代 後 半に は S.

菌(107cfu/10c面， 8 4cfu/10c吋） が分離されていaureusによる感染症は減少し， 代わってグラムたために， 内科系病棟よりも『就業前』から高い陰性相菌による感染症が増えてきた。わが国の2傾向を示したのではないかと考えられる。

施設（大学附属病院）における血液からの分離菌

3)「指定条件下；整髪料非使用」の場合の年次推移(1956-1979年）によると， 1960年代た。内科系病棟がショー

ロ ング 1名であった。すなわち，

く，「指定条件下」では「通常条件下」とは逆に，からグラム陽性菌の分離率が減少するとともに，内科系病棟の頭髪汚染度が『就業前』から高い傾

グラム陰性菌の分離率が増加し， 1960年代後半に向を示した。洗髪日は全員が「調査の前日」の条

両者の分離率が逆転していた匹ところが，

ト7名，

世代および第三世代セフェム剤の使用頻度が高く

セミ ロ ング 4名， ロ ング9名， 外科系病棟がショ ー

なってきた19 80年代以降は， グラム陰性梓菌がしセミ ロ ング10名， ロ ング5名であった。

だいに減少し， S.aureusが再び増加し始めた。

内科系病棟の ロ ング5名からは，『就業前』に多賀来ら15) が調査した大学附属病院の結果によると，数の菌(160-437cfu/10crrf)が分離されていた。

1972年からの10年間は， S.aureusが全検体数にすなわち，「通常条件下」とは逆に， 内科系病棟

占める割合は 3 - 4 %であったが， 199 1年にはに細菌が保持されやすい ロ ングが多かったことに10.8%に増加していた。

件であった。髪型は， 内科系病棟がショ
ト4名，

ー

よるのではないかと考えられる。

以上のように， 細菌による感染症が冶療薬によっ

上記1), 2), 3)のいずれの条件においても，て変遷し， それに伴って病院内の細菌叢も変化す

洗髪日や髪型による頭髪汚染度の影曹が関係するることから， 頭髪から分離されたS.aureusの分ために， 病棟による頭髪汚染度の違いが明らかに離率が1965年と今回とでは大きく違っていたのでならなかったと考えられる。

はないかと考えられる。

7. 頭髪から分離された菌種について
9)

また， 病院内には易感染者が増え， 日和見感染

Noble(1966)の調査結果 では， 病院に関係による感染症が院内感染の重要課題になっているのない人からは， 黄色プドウ球菌(S.aureus)がが， その原因菌(S.aureus, MRSA, グラム陰性

ト 数 の約10%か ら 分 離されてい た 。

相菌Candida spp.)と， 多剤耐性やバンコマイ

全プレ

ー

8)

Summursら(1965)の調査結果 では， 一般病

シン耐性の報告で注目されるようになったCNS

院における入院患者， 外来患者， 看護師及びそのは， 頭髪から分離された総コ ロ ニ ー 数の19-29%

46

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 .>:o. 2

2003

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討を占めていた。

約8割を占め， 約2割が従って， 菌種の面からも看護師の頭髪が院内感日」に洗髪していた。 そして，「調査当日」に洗髪した染の媒体となると考えられるので， 院内感染防止師の頭髪の細菌汚染度が，「調査の前日」に洗策としては， 頭髪への対処法を検討すると共に，髪した看護師のそれよりも高い傾向を示したが，洗髪時の手指やタオル， 就寝時の寝具類， 整髪時

有意差は認められなかった。

のプラシや手指などの清潔保持に心がけるよう指

5. 整髪料使用， 非使用に関わらず， ロングの頭
髪の細菌汚染度はショ ー トのそれよりも高 い傾ることも今後の課題であろう。

向を示した。 また， ショ ー ト， ロングとも
V. 結

髪料を使用している場合は頭髪に付着した細菌論

1. 看護師の頭髪の細菌汚染度は個人差が大きいが頭髪の表面に保持されやすく， 整髪料を使用が， 菌の分離頻度では， グラム陽性枠菌が88-していない場合は頭髪に付着した細菌が振り98%のプレートで分離され， そのほとんど がとされやすい傾向を示していた。 整髪料を使用

Bacillus spp. とCorynebacterium spp. であっしていないセミロング場合は， 特に頭髪に付着

た。 プレ

ー

ト当たりの平均コロ

ニー

数は31-48

cfu/lOcnfであった。
卜

次いで，した細菌が振り落とされやすいことが示唆された。

グラム陽性球菌が76-81%のプレ ー

6. 整髪料を使用している場合は， シ ー ツ交換作

され， そのほとんどが Staphylococcus

よって頭髪の細菌汚染度が高められること

spp. とlvficrococcus spp. であった。

プレ ー

ト

当たりの平均コロニー数は14-31cfu/10c吋であっカゞH月らかになった。
7. 内科系， 外科系病棟による頭髪の細菌汚染度の違いは， 洗髪日た。
2. 日和見感染の原因菌(S.aureus, MRSA, グ
ラム陰性相菌 ，Candida spp.)のプレ ー

りの平均コロニ

るために明らかにならなかっト当た

ー 数は 6 �14cfu/10c面で，

総コ

VI. 今後の課題

ロニー数の 8 �18%を占めていた。 MRSAは，「通常条件下」の調査結果から， 整髪料を使用「通常条件下」，「指定条件下」ともに， 就業前・している看護師が約6割を占めていた。 しかも，

プレ ー ト）から分離され， 総コロニ ー〈整髪料使用群〉の結果で， シ ー ツ交換作業によ後(2 � 5数の0.3�5.4%を占めていた。

る頭髪汚染度への影瞥が明らかになった。 しかし，

3. 整髪料を使用している場合は，『就業後』の〈整髪料使用群〉の髪型別の頭髪汚染度について

頭髪の細菌汚染度が，『就業前』のそれよりもは調査数が少なく， また病棟別の頭髪汚染度につ有意に高く， 頭髪に付着した細菌が頭髪の表面

いてぱ洗髪日や髪型が関連していたために， 髪型に保持されるだけでなく， 新たに細菌が付着すや勤務場所による頭髪汚染度への影孵を明らかにる可能性が示唆された。

することはできなかった。 今回の「指定条件下」

整髪料を使用していない場合は，『就では， 整髪料を使用しないことを条件に調査した

業後』の頭髪の細菌汚染度が， 『就業前』のそので， 次は整髪料使用の有無別で再調査を行い，れよりも有意に低くく， 頭髪に付着した細菌が髪型や勤務場所による頭髪汚染度への影響など も振り落とされる可能性が示唆された。

再検討する必要がある。

4. 洗髪日は，「調査の前日」が最も多く全体の日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 2

2003

47

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
謝

辞

本研究 の調査にあたってご協力いただきました

J病院の看護師 の皆様に深く感謝し， 心より御礼申し上げます。

付記
本研究は平成9-11年度の私学研究助成金により「感染看護の教育に関する研究」の一環として行った。 本論文の一部は， 第24回日本看護研究 学会において報告した。

旨

要病院に勤務する看護師を対象に， 頭髪に付着する細菌の実態をスタンプ法を用いて調査した。

その結果， 就業前・後ともに最も多く分離された菌種はグラム陽性相菌で， 次いで多かったのがグラム陽性球菌であった。 日和見感染の原因菌 (S.aureus, MRSA, グラム陰性椙菌Candidaspp.)は， 総コロニ ー 数の8-18%を占めていた。 また， 整髪料を使用している場合は，『就業後』の頭髪の細菌汚染度が，『就業前』のそれよりも有意に高く， 頭髪に付着した細菌が頭髪の表面に保持されるだけでなく， 新たに細菌が付着する可能性が示唆された。 さらに， シ ー
ッ交換作業によって頭髪の細菌汚染度が高められることが明らかになった。 一方， 整髪料を使用していない場合は，『就業後』の頭髪の細菌汚染度が，『就業前』のそれよりも有意に低くく，頭髪に付着した細菌が振り落とされる可能性が示唆された。
Abstract
A survey was conducted on the status of bacterial contamination of the hair of nurses
working under normal conditions at a hospital using the conventional stamp method. The
bacterial species most frequently isolated both before and after work were gram-positive
bacilli, followed by gram-positive cocci. Causative agents (S.aureus, MRSA, gram-negative
bacilli, and Candida spp.) of opportunistic infections occupied 8-18% of the total colonies.
The use of hair dressings tended to result in greater bacterial contamination of the hairafter work than before work, suggesting the possibility of retaining bacteria on the surfaceof the hair with hair dressings. Moreover, greater bacterial contamination of the hairoccurred while changing bedsheets. By contrast, hair without hair dressing was lesscontaminated with bacteria after work than before work, suggesting the possibility ofbacteria falling from the surface of the hair.

引用文献1 ) 高峰道子，小野敏子， 他：ナ ース ・ キャップ

Nurse date, 17(10), 53-55, 1996

4 )鈴木妙子，島田陽子， 他：ナ ース キャ ップを

184, 1993

はずす試み， 看護学雑誌， 58(1), 48-51, 1994
5 )村尾郁子：キャッ プ のないユニホ ー ム ー 当

についてどう思う? , 19(10), 74-75, 1998

6 )柏倉淑子，横田三枝 ， 他：患者とナ ースキャッの細菌汚染の実態 調査， 看護， 45(13), 173-

2 )クリニカルスタディ編集部：ナ ース キャ ップ
3 )大坪よしこ：ナ ースキャップは看護婦の象徴？，
48

院における試み ー ， 看護， 38(11), 19-23, 1986

プをはずした看護婦， 看護学雑誌，61(3), 290-

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討
294, 1997

7 )根本希代子，河野由香，他：ナ
廃止に向けての意識調査

ー

スキャップ

着用を自由化して一

一，

日本看護学会論文集，第29回看護総合，82-84,

19988 ) Summers, M. M. Lynch, P. F. et al.: Hair
as a reservoir of staphylococci, J. clin. Path.,
18, 13-15, 1965

日本環境感染学会， 9(1), 86, 1994

12) Furuta, K.: Effect of Washing with Soap
on Reduction of Bacteria Contaminating

Human Body Surface, Jpn. P叫t. Sci., 26(3), 137-141, 1989.

13)高峰道子，小野敏子，他：病院における類の交換基準の研究， 看護， 46(2), 203- 213,
19949 ) Noble, W. C.: Staphylococcus aureus on

14)上田泰：感染症学

10) Cozanitis, D.A. Makela, P. et al.: Micro­

15)賀来満夫：臨床検査材料からのMRSAの分

the hair, J. clin. Path., 19, 570-572, 1966

organisms in the Hair of Staff and Patientsin an Intensive Care Unit, Anaesthesist, 26,

ルビュ 一 社，87-88, 1982と臨床ー，メジカ

離頻度， 医学のあゆみ，166(5), 266, 1993

578-580, 1977

11)児玉裕文，松崎美和子 ， 他：病院（院内）感［染と対策（第 6報）ー頭髪への菌の付着と離脱ー ，

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

平成13年10月26日受付］

平成14年12月18日採用決定49

ー 研究報告 ー妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
The Actual State of Smoking among Women frombefore Pregnancy till a Postpartum Period and Related Factor

藤

村

＊
由希子

Yukiko Fujimura

小

林

淳

子＊＊

Atsuko Kobayashi

キ ー ワ ー ド： 喫煙， 妊娠， 産後， 母性意識
smoking, pregnancy, postpartum, maternal attitudes

I. はじめにの親の喫煙率に比べると， 父親が1.2倍， 母親でわが国の成人の喫煙率は， 男性53.5%, 女性は1.9倍と， 母親の喫煙率が高いことが指摘され

1)

13.7%と報告されている 。 その中でも全出産数ている 13) 。 女性の喫煙は妊娠中だけではなくの95%以上を占める20歳代から30歳代女性の喫煙後も子どもへの影孵は大きいにもかかわらず，率の増加は著しく， 20歳代では24.1%, 30歳代で内では妊娠から出産後までを通しての喫煙や出産は19.7%である 。

後のI契煙に着目した先行研究は数少ない現状にある。

「健やか親子21」では，「妊娠中の喫煙，期間中の両親の自宅での喫煙を2010年までになく3)

そこで本研究は次の 2点を目的とした。
妊娠前から出産後までを通した女性の喫煙の実態す」と目標を定めている 。 そこで， 妊娠と喫煙を把握すること， 第二に， 喫煙に関連する要因ををキ ー ワ ー ドに1996年から2001年の研究を医学中明らかにすることである。 要因の中には， 女性の央雑誌から検索したところ， 52編が抽出された。

禁煙の難しさは， 主婦・母などの多くの役割に由

内容は， 主に「喫煙が胎児へ及ぼす影聾」0- 6) と来 している U) という報告があるにもかかわらず，「妊婦の喫煙に影孵する環境要因」7 ), 6) の二つに

喫煙と女性特有の心理に関する先行研究は日本でれた。 同様に産後と喫煙をキ ー ワ ー ドに検はみあたらないことから， 女性の中でも出産後で索したところ， 2 編か，10)のみであった。 出産後の母親の喫煙は新生児の肺炎， 喘息の増加や乳幼あることに着目し， 母親としての意識も含めて検した。

児突然死症候群(SIDS)の発症のリスクが高まることに加え， ニコ チンが母乳中に分泌され， 新II. 研究方法

生児に不穏， 不眠嘔吐などの症状が出現するこ

1. 対象者および方法

11 1〉。 また， 中学生とその両親について

東北地区4県11市町村で実施する 1 歳6か月児

調査したものでは， 喫煙をしている中学生の両親

健診に訪れた母親1110名を対象に質問紙調査を行っの喫煙率は喫煙していない親も含めた中学生全体た。 健診を受けに来た母親に調査の主旨を説明し，

ともある

), 2

＊ 岩手県立大学 Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University＊＊山形大学 Department of Narsing, Yamagata University School of'.\1edicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

51

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
協力の同意が得られた場合に質問紙を手渡しした。

数，(3)出産後の喫煙

健診終了後自宅で記載し， 同封の返信用封筒に密3)調査時点での喫煙者に対する追加項目

封して直接研究者あてに郵送する方法で回収した。

(1)出産後の喫煙理由， 喫煙開始時期

454名（回収率40.9%)から質問紙を回収 した。

3. 倫理的配慮：

妊娠中の喫煙状況が記載されていない 5 名を除き喫煙する女性には罪悪感がともなうことを考慮

449名を有効回答とした（有効回答率40.5%)。 調

し， 質問紙を配布する際に母子の健康に役立たせ

査期間は2001年 7月から 8月であった。

たいという主旨が理解されるよう説明をした。 質

2. 質問紙の概要

問紙の授受は強制ではないこと， 調査を断っても1)対象者全員に対する質問項目

その後提供される公的サ ー ビスには全く影響しな(1)基本属性：年齢就労， 子どもの人数， 妊娠

いことを付け加えた。 さらに質問紙には， 無記名

中の異常と内容調査時点での妊娠，(2)喫煙環境：回収で個人は特定されないこと， プライバシ ー の

未成年の頃と現在の同居家族の喫煙， 家族以外の保護・確保に努めることを明記した。

身近な人の喫煙（妊娠前からの友人・育児中の母

4. 分析方法

親仲間・職場の人・その他），(3)喫煙に関する知

2群間の平均値の差にはt検定を， 正規性が棄

識（能動・受動喫煙が健康へ及ぼす影孵， 妊娠継却された項目にはMann-WhitneyのU検定を用続への影響， 胎児・乳幼児の健康へ及ぼす影瞥ない， 出現率の差と分布の均斉性にはが検定 ， 出

ど計11項目で，「その通りだと思う」， 「わからな

産後の喫煙に関わる危険因子にはロジスティ ッい」，「そう思わない」の 3 者択ー），(4)喫煙経験，

ク回帰分析を用いた。 計算にはSPSSIO.OJ for(5)母役割逹成感：土肥が作成した「母役割逹成感

windowsを使用した。 危険率は 5 % 以下を「有!5)尺度」 を使用した。 内容は母親が子どもとの人とし， 10% 以下を「傾向有り」 とした。

間関係や自己の成長の点で満足している程度を10項目で測定するものである。「よくあてはまる」

ill. 結から「ほとんどあてはまらない」の 5段階評定で，

1. 対象者の概要

得点は50点が最高得点となり， 高得点ほど達成感

年齢は20歳から45歳にわたり平均30.5(標準偏が強いことを示す。(6)母性意識：大日向が作成し歳子どもの数は1.6(土0.8)人， 初産

16)

果

た「母性意識尺度」 を使用した。 内容は自分自婦は226名(50.3%)であった。 核家族は281名

身が母親であることを積極的・肯定的にとらえる(62.6%)で， 有職者は182名(40.5%)であった。

意識 6 項目と， 消極的・否定的にとらえる意識 6

妊娠中に何か異常を指摘された者は138名(30.7

項目を「その通りである」から「違う」 までの 4％） で， そのうち貧血が74名(53.6%), 体重増段階評定で測定するものである。 得点はそれぞれ

加の注意をうけた者が14名(10.1%)であった。

1 点から 4 点の範囲となり， 高得点ほどそれぞれ

未成年の頃同居家族に喫煙者がいた者は334名

積極的・肯定的意識， 消極的・否定的意識が高い(74.4%)で， 父親が283名(63.0%)と最も高率ことを示す。

で母親は43名(9.6%)であった。 現在の同居家

2)喫煙経験者に対する追加項目

族に喫煙者がいると回答した者は310名(69.0%)(1)喫煙歴：喫煙開始年齢， 喫煙継続年数， 1日で， 夫が289名(64.4%) と最も高率であった。

の喫煙本数，(2)妊娠中の喫煙歴：妊娠中の喫煙，家族以外で身近な人に喫煙者がいると回答した者

妊娠前の 1日の喫煙本数， 妊娠中の 1日の喫煙本

は281名(62.6%)で， 結婚前からの友人が152名

52

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因(33.8%)であった。

これ までに喫煙経験が 一 度

表1目

もない と 回答した者は215名(47.9%), 遊びも喫煙に関する質問項目と正解者数
項

正解者数（％）

めて 一度でも喫煙したことがある者 234名(52.1①妊娠中の喫煙が赤ちゃんの健康を害する 428 (95.3)％）であった。 喫煙開始年齢は8歳 から26歳にわ②出産後の喫煙が赤ちゃんの健康を害する 428 (95.3)

たり， 18.3(土3.0) 歳で， 1 年以上喫煙を継続していた181名 の喫煙継続年数は7.9(土4.7)年であった。
母役割達成感の得点 は44.5(
一点で， 内的貫性を示すa係数は0.9であった。
また， 母性 意識 の得点は， 積極的・肯定的意識が3.1(土0.5)点， 消極的・否定意識は2.2(土0.5)
点で， a係数はそれぞれ0.8 , 0.7であった。
喫煙 に関する知識で， 正解率が高かったのは「妊娠中 の喫煙が赤ちゃんの健康を害する」，「出
産後の母親 の喫煙が赤ちゃんの健康を害する」 の2項目で， 428名(95.3%)が正解していた。
も低かったのは「母親がたばこを吸っている家庭404 (89.9)④夫の喫煙が妻の健康を害する⑤妊娠中の喫煙は「完全にやめなければ388 (86.4)
ならない」⑥喫煙している母親の母乳中には ニ コチ
359 (79.9)ンが含まれている⑦喫煙者は吸わない人よりも肺がんにな
349 (77.7)
りやすい⑧妊娠中にたばこを吸うと吸わない妊婦344 (76.6)
よりも早産になりやすいー⑨禁煙をサポ トするために， ニ コチン
336 (74.8)
バッチや ニ コチンガムがある⑩喫煙者の母親の子供はすわない母親の子供よりSIDS (乳幼児突然死症候群） 287 (63.9)になりやすい⑪母親がたばこを吸っている家庭の子供は吸わない家庭の子供より， 未成年の 186 (41.4)
うちに喫煙することが多い

うちに喫煙することが多い 」で正解したのは186をした者は109名(46.6%), 妊娠判明時に喫煙をしていた者は125名(53.4%)であった。
2. 出産後の喫煙の実態
調査時点 の喫煙 者は85名(18.9%)であった。
1)出産後に喫煙をした理由

ま諮認

喫煙経験 のある234名中， 今回の妊娠前に00806040200の子どもは吸わない 家庭の子どもより， 未成年 の名(41.4%)であった（表1)。

令

令

令

も

へ

ぷ 、.; 忍、わぺ参笠交笈 衣や ，<;;:,ゃ＼心谷
硲
ル

念

出産後

化°

一産後再開 46名
・・・・・喫煙継続 39名「発散する
も のが欲し かった」51名(60.0%),「吸いたくてたまらな かった」40名(47.1%),「妊娠が終了したから 」27名(31.8%), 「たばこ415 (92.4)③喫煙が健康を害する

一全体

図1

85名

出産後に喫煙を開始した時期(n = 85)

を吸っていても大丈夫なお母さんがいるから 」 7
名(8.2%), その他9 名 （断乳したから4 名， 仕て から1週間以内 のうちに23名(59.0%)が喫煙

事復帰1 名）であった。

を開始していた。

2)出産後に喫煙を開始した時期

3. 妊娠前から出産後までの喫煙行動の分類

全体では， 1 か月以内に39名(45.0%)が喫煙

喫煙経験 の有無と 喫煙歴からみると， 妊娠前 かを開始していた（図1)。 妊娠中禁煙していたら出産後 までを通した喫煙行動は以下の 9つに分46名では 2 から4 か月以内に26名(56.5%)が，類された（図2)。

妊娠中も継続して喫煙していた者39名では退院し

1)今までに一度 も喫煙をした経験がない 者 （非日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

53

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
一度も経験なし（非喫煙群）
215名
［

既に禁煙
109名

4)妊娠判明後禁煙し， 出産後一度喫煙を開始し

女性喫煙者

たが， 調査時点までに禁煙した者7名(1.6%)。

ーし竺.----�
妊

娠

煙

禁

喫

たが， 調査時点では次子妊娠中のため禁煙してい煙↓ 41名(32. 8%)

る者 7 名(1.6%)。

産

84名(67.2%)
出5)妊娠判明後禁煙し， 出産後一度喫煙を開始し

6)妊娠判明後禁煙したが， 出産後喫煙を再開している者（産後再開群） 46名(10.2%)。

)j ヽ

禁煙 24名 出産後喫煙
出 後喫煙（禁煙継続群）禁煙�\
禁煙 禁煙 現在喫煙46名 （次子妊這）禁煙 現在喫煙39名
7名（次子妊紐）（産後再開群） 1名 1名（喫煙継続群）7名
図27)妊娠中喫煙していたが， 出産後に禁煙している者 1 名(0.2%)。
8)妊娠中喫煙しており， 出産後も喫煙していた

妊娠前から出産後までの喫煙行動の分類

が次子出産のため禁煙している者1名(0.2%)。

喫煙群） 215名(47.9%)。

9)妊娠中喫煙していて， 出産後も喫煙を継続し2)遊びも含めて喫煙した経験があるが， 今回のている者（喫煙継続群） 39名(8.7%)。

妊娠前には喫煙をやめていた者109名(24.3%)。

4. 妊娠前から出産後までの喫煙に関連する要因

3)妊娠判明後禁煙し， 出産後も禁煙を継続して9つの分類の中から妊娠前から出産後までの喫いる者（禁煙継続群） 24名(5.3%)。
表2

煙禁煙行動を分析するために， ある程度一貫性

現在喫煙群における妊娠前の喫煙に関連する要因の検討
ー非喫煙群と禁煙継続群の比較ー
非 喫 煙群=215)

関 連 要 因禁 煙 継 続 群

18

11
13
父親の喫煙

あり
なし

127
88

(59.1)(41.0)

18
6(75.0)(25.0)

実母の喫煙

あり
なし

17 ( 7.9)
198 (92.1)

2
22(18.2)(91.7)

夫の喫煙

あり
なし

118
97

(54.9)(45.1)

1410(58.3)(41.7)

結婚前からの友人の喫煙ありなし

40 08.8)
173 (81.2)

11
13(45.8)(44.2)

育児中の母親仲間の喫煙

あり
な

12

積極的・肯定的意識
消極的・否定的意識
年齢母役割逹成感， 母性意識： t検定
妊娠歴， 妊娠経過， 仕事， 喫煙環境：が検定
母性意識

54

( 4.2)( 5.6)

3.2土0.5
2.1土0.1

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

3.2土0.5
2.0土0.6

2003··p<0.01

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
煙に関連する要因を検討するための比較ー非喫煙がみられ， 統計解析の有効数を満たす 4群を取り一上げて比較した。 すなわち非喫煙群（今までに度も喫煙をした経験がない者），

群215名と禁煙継続群24名の比較ー（表2)

禁煙継続群（妊禁煙継続群は非喫煙群よりも年齢が有意に若く娠判明後禁煙し， 出産後も禁煙を継続している者），(p<0.01), 結婚前からの友人に喫煙 者が いた

産後再開群（妊娠判明後禁煙したが， 出産後喫煙が有意に高率であった(p<0.01)。

を再開している者）， 喫煙継続 群 （妊娠中喫煙し2)現在喫煙をしている群の中で，ていて， 出産後も喫煙を継続している者） である。

に関連する要因の検討をするための比較ー産後再1 )現在喫煙をしていない群の中で，開群46名と喫煙継続群39名の比較ー（表3)

表3

妊娠前の喫

現在喫煙群における妊娠中の喫煙に関連する要因の検討
ー産後再開群と喫煙継続群との比較一関 連 要 因産 後 再 開 群
(n=46)

禁煙 継 続 群(n=39)

27.9土3.4

28.5土3.7

年齢
妊娠歴
妊娠経過 妊娠中の異常
体重増加の指摘
仕事
知識

喫煙環境

初産婦

27

(58.7)

15(38.4)

経産婦

19(41.3)

24(61.6)

あり

8(17.4)

15(38.5)なし

38(82.6)

24(61.5)

あり

1( 2.2)

6(15.4)なし

45(97.8)

33(84.6)

あり

17(37.0)

15(38.5)なし

29

24(61.5)t n (%)

喫煙が胎児へ及ぼす影孵

父親の喫煙
母親の喫煙
夫の喫煙

結婚前からの友人の喫煙
育児中の母親仲間の喫煙

正 解

44

(95.7)

31(79.5)

不正解2( 4.3)

8(20.5)あり

31(67.4)

27(69.2)

なし

15(32.6)

12(30.8)

あり

8(17.4)

8(20.5)なし

38(82.6)

31(79.5)

あり

40(87.0)

33(84.6)

なし

6(13.0)

6(15.4)あり

31(67.4)

28(71.8)

なし

15(32.6)

11(28.2)

あり

14(30.4)

9(23.1)なし

32(69.6)

30(76.9)

10

妊娠前の喫煙本数

15 ( 3-30)

44.3土4.9

45.3土3.6

積極的・肯定的意識

3.2土0.6

3.2土0.5

消極的・否定的意識

2.4土0.5

2.3土0.5

母役割逹成感
母性意識

妊娠中の喫煙平均土標準偏差tp<0.1

年齢母性意識， 母役割達成感： t検定

t 中央値（範囲）·p<0.05

妊娠前の喫煙本数：'.V!ann-Whitner U検定
体重増加の指摘： Fisherの直接法
妊娠歴， 妊娠経過， 仕事， 知識， 喫煙環境： x'

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

2003

55

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
喫煙継続群は産後再開群よりも経産婦が高率で継続群）の比較あった(p<0.1)。 また， 妊娠中に異常を指摘さ

現在喫煙群は現在非喫煙群よりも妊娠中に体重れたもの が有意に高率で (p<0.05), その中でも増加の注意をうけている者が有意に高率であった

体菫増加の注意をうけた者が有意に高率であった(p<0.05)。 また， 実母の喫煙が有意に高率で，(p<0.05)。 知識では，「妊娠中の喫煙が赤ちゃん(p<0.01), 夫の喫煙(p<0.001), 結婚前からのの健康を害する」の項目で有意差があり， 喫煙継

友人の喫煙(p<0.001), 育児中の母親仲間の喫続群は正解者が低率であった(p<0.05)。 さらに煙(p<0.001)も有意に高率であった 。 母性意識

妊娠前の喫煙本数 が多い傾向であった(p<O.l)。

では現在喫煙群は消極的・否定的母性意識が有意3) 妊娠を契機に禁煙した群の中で出産後の喫煙に高得点であった(p<0.001)(表5 )。 さらに，再開に関連する要因を検討するための比較ー禁煙

知識では「喫煙者は吸わない人よりも肺がんにな

継続群24名と産後再開群46名の比較ー（表4)

りやすい」(p<0.05), 「喫煙が健康を害する」

産後再開群は禁煙継続群よりも， 夫 が喫煙者

(p<0.01)など， 現在喫煙群は11項目中 8 項目で正解者が有意に低率であった 。 し かし， 「喫煙し(p<0.01), 育児中の母親仲間に喫煙者(p<0.05) がいる者が有意に高率で， さらに，ている母親の母乳中には ニコチンが含まれる」で結婚前からの友人に喫煙者が高率にいる傾向であっは， 逆に現在喫煙群の正解者が高率で(p<0.01),

た(p<0.1)。 知識では「喫煙が健康を害する「ニコチンパッチやニコチンガムがあることを知っ項目で有意差があり， 産後再開群は正解者が有意ていますか」でも現在喫煙群の方が「知っている」に低率であった(p<0.05)。 さらに母性意識の消と回答した率が高くなった(p<0.05)。

極的・否定的意識（以下

消極的・否定的母性意

さらに出産後の喫煙に関与する要因を検討する

識） が産後再開群で高得点であった(p<0.1)。

ために， 現在非喫煙群と現在喫煙群の間で有意差

4) 出産後の母親の喫煙に関連する要因の検討一があった要因を独立変数， 喫煙の有無を従属変数

現在喫煙をしていない群， つまり現在非喫煙群239と してロジスティ ック回帰分析を行った（表 6)。

名（非喫煙者群＋禁煙継続群）と現在喫煙していその結果， 有意となった要因は， 「結婚前からのる群， つまり現在喫煙群85 名（産後再開群十喫煙

友人の喫煙」，「育児中の母親仲間の喫煙」
，「夫の

表4

妊娠を契機に禁煙した群における出産後の喫煙再開に関連する要因の検討
ー禁煙継続群と産後再開群の比較 一りなし

禁 煙 継 続 群
(n = 24)
14
10 (41.7)

産 後 再 開 群
(n =46)40
5 (10.8)

ありなし

11 (45.8)
1 3 (44.2)

13 (67.4)
15 (32.6)

1 ( 4.2)
2 3
24

14 (30.4)
23

関 連 要 因結婚前からの
友人の喫煙
育児期の

゜

喫煙環境（母仲間）， 知識： Fisherの直接法
母性意識： t検定56

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

200 3

..

(
n %)

n(%)

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
表5

出産後の母親の喫煙に関連する要因の検討
ー現在非喫煙群と現在喫煙群との比較1-

関 連 要 因
り
なし
あり
なし

妊娠経過

19
220 (92.0)

現 在禁煙 群(n = 85)7
78
16
69 (81.2)

現在非喫煙群
(n
7

夫の喫煙

あり
なし

132 (55.2)
107 (44.8)

73 (86.9)
11 (13.1)

結婚前からの
友人の喫煙

あり
なし

51 (21.5)
186 (78.5)

59 (69.4)
26 (30.6)

13 ( 5.5)(27.1)

育児中の母親表6n(%)

オッズ比[95%信頼区間］
6.2 [3.3-11.8]
5.6 [2.3-13.9]
4.2 [1.9- 9.3]
1.2

回 帰係数
1.8

1.7

寧 ●

..

出産後の母親の喫煙に関与する要因の検討

変数
友人の喫煙の有無
母親仲間の喫煙の有無
夫の喫煙の有無
ロジスティック回帰分析

n(%)

1.4
0.1
．．事p<0.001

p<0.01

した 7) 。 また， 積極的・肯定的母性意識は大日向「消極的・否定的母性意識」であった。

の報告 S) と同様であったが， 消極的・否定的母性IV. 考は， 本調査の方がやや高くなった。

察

1. 対象者の概要

2. 妊娠判明から出産後までの喫煙行動

実家での父親の喫煙率や夫の喫煙率が高いこと

今回の調査では， 妊娠判明時に喫煙していから， 多くの対象者が未成年の頃から現在にいたの67%が， 妊娠を契機に禁煙へと行動変容しておるまで受動喫煙にさらされている現状が明らかとり， この結果は先行 研究とほぼ一 致した 7), 18), 19) 。

なった。 また喫煙開始年齢が未成年であったこと

Loisら:)}) の報告によると妊娠中に禁煙できた者から， 未成年にとってたばこがいかに身近な存在の約95%は公式的なプログラムやカウンセリングであったかをうかがい知ることができた。

を必要とせず， 自分自身で完全に禁煙できている。

喫煙に関する知識では， 喫煙が自分や胎児， 新一

一方成人に対する禁煙サポ ー トの成績をみると，

方

禁煙率は指導後6か月から 1年の時点で10-20%，
で，「肺がんになりやすい」，「早産になりやすい」

前後l7) である。 本調査結果と先行研究の知見から，「SIDSになりやすい」という具体的な項目になる

妊娠を契機とした禁煙率が成人の禁煙率よりは高と正解率が低下する傾向にあった。

いことは明らかである。

生児へ何らかの影瞥があるという知識はある

母役割達成感の得点は， 土肥の報告とほぽ一 致

しかし， 妊娠を契機に禁煙した者のうち71%が日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

57

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因
産後に喫煙を再開しており， そのうちの56%は産ており， 本調査でも同様の傾向が認められた。 妊

後2 から4 か月に再開していた。 今回の結果が妊

娠前の喫煙本数が多いことが ニ コチン依存， たば

娠は禁煙への動機づけとはなっても， 出産後までこ依存に結びつき， 妊娠というきっかけがあっての持続した行動変容にはつながりにくいことを示も禁煙を困難にしていると考える。 さらに， 妊娠

しており，

一

度禁煙した妊婦に対しても出産後ま中の喫煙が胎児に与える影聾に関する知識， 認識

で継続した禁煙教育の必要性があることを示唆すの不足が， 妊娠中の喫煙に関連していることが確る。 出産後の喫煙状況を把握するには， 出産直後認できた。

だけではなく， 長期的に追っていく必要がある。

3)妊娠を契機に禁煙した群における出産後の喫

また， 妊娠した女性に禁煙支援をした場合，煙再開に関連する要因：禁煙継続群と産後再開

児や低出生体重児が生まれる可能性が低くなる 21)群との比較ことから， 医療従事者は禁煙支援の必要性を認識

出産後の喫煙再開には夫や母親仲間や友人の喫するとともに， 計画的に禁煙支援を実施していく

煙が関連していた。 先行調査では夫の喫煙が妊娠ことが急務であると考える。

中の母親の喫煙に関連していた 28), 27) と報 告 して

3. 妊娠前から出産後の喫煙に関連する要因の検いる。 本研究結果と先行調査の知見から夫の喫煙は妊娠中だけではなく， 出産後の喫煙にまで大き

討1)現在喫煙をしていない群の中で妊娠前の喫煙

く影曹を及ぼしていることが明らかとなった。 こに関連する要因：非喫煙群と禁煙継続群の比較のことから， 本人の努力だけではなく， 夫も共に喫煙経験の無い非喫煙群よりも喫煙経験のある

禁煙しなければ継続した禁煙は困難であると考え禁煙継続群において年齢が若かった本調査の結果る。 また， 育児中の母親の喫煙に関する知識・情は， 20から30歳代は年齢が若くなるほど喫煙率が報の発信源は「友人や出産経験者」である 9) こと高くなる 2) という先行結果と一致した。 また妊娠からも， 身近な人の喫煙が喫煙再開に影響するこ

前の友人の喫煙が有意に高率を示した本調査結果とは明らかである。

と， 喫煙のきっかけには好奇心のほか， 友人の喫

4)出産後の母親の喫煙に関連する要因：現在喫13

煙が影曹している ), 14) という先行結果から， 妊

煙群と現在非喫煙群との比較

娠前の喫煙には友人の喫煙が関連していたと考え

ここで新たに追加されたのは「実母の喫煙」でる。

あった。 父親よりも母親の喫煙の影孵は未成年の2)現在喫煙群における妊娠中の喫煙に関連する

喫煙経験 28) だけではなく， 出産後の喫煙にも要因：産後再開群と喫煙継続群との比較を及ぼしていることが明らかとなった。 これは小妊娠中の喫煙継続者には経産婦が高率であった

さい頃から母親の姿がモデルとなり養育される過7 ,一致した。 また，

程の中で観察学習をした可能性が考えられる。 ま

喫煙継続群の方が体重増加の指摘を受けている者

た， 妊娠中と同様に， 喫煙に関して正しい知識やが多かった結果は， 喫煙者のライフスタイルとし認識がないことが， 出産後の喫煙の原因になってて， 全般に健康上好ましくない生活習慣の特徴がいた。 一 方「母乳中に ニ コチンが含まれる」，「 ニうかがわれ計）， 喫煙継続者は喫煙や体重という生

コチンパッチ， ニ コチンガム」の2項目について

活習慣の自己管理が不十分であると考えられる。

は， 現在喫煙群の方が正解者率が高かった。 現在

あるいは11本以喫煙群でも，「出産後の母親の喫煙が赤ちゃんのであると妊娠中は喫煙を継続すると報告され健康を害する」ことの知識はあったことから， 母

本調査結果は先行研究 ) 23) と妊娠前の喫煙本数が10本以上

58

お）日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因としての「授乳」 と自分の「喫煙」 との間で，母親達が孤独にならないような育児支援の場をつ

体的な知識を得ようと努めていたとも考えられる。

くり， サポ ー ト体制を一層充実させることもまた，

ロジスティック回帰分析の結果， 喫煙者である

母親の喫煙を減らすための一 助となると推察する。

友人の存在が出産後の喫煙に最も関与していた。

今回の調査では， 分析対象の一 部に喫煙を継続

これは妊娠前の喫煙や出産後の喫煙再開にも関与している女性を含めたため， その数には限界があっする要因となっており， 今回取り上げた要因の中た。 そのため， 今後も継続して調査を行っていく

で喫煙に最も強く影響していた。 また母親仲間や必要がある。 さらに， 今回の結果を踏まえ， 実際

夫の喫煙も出産後の喫煙に関与していた本調査結に妊産婦へ禁煙支援を行っていき， その効果につ果と， 喫煙者は非喫煙者よりも他者からの統制をいて検討していく必要があると考える。

訊）

うけやすい傾向がある という報告から， 喫煙には身近な人的環境の影孵が強く現れると考える。

V. 結

論

すなわち， 本人だけの禁煙教育には限界があり，妊娠前から出産後までの女性の喫煙の実態と関夫が喫煙者であるならば， 夫も含めた禁煙支援が連要因の検討を行った結果， 以下の結果を得た。

必要である。 加えて幼少期からの防煙教育を継続

1. 妊娠前から出産後までの女性の喫煙行動は一し未成年あるいは成人しても喫煙環境にさらされ様ではなく， 9つに分類された。

ることがなく健康に妊娠， 出産， 育児を継続でき

2. 現在喫煙していない群の中で妊娠前の喫煙にるように社会全体で防煙環境を構築していく必要

関連した要因は「年齢が若い」，「友人の喫煙」

性がある。

であった。

また女性の中でも出産後の母親， つまり育児中

3. 現在喫煙している群の中で妊娠中の喫煙に関の母親の喫煙という点に着目して， 母役割逹成感

した要因は「経産婦」，「妊娠中に体重増加のと母性意識を取り上げた。 本研究では喫煙者は消指摘をうけた」，「妊娠前の喫煙本 数 が多い」，

16

極的・否定的母性意識が高かった。 大日向 )'ま，

「喫煙が胎児に及ぼす影孵の知識の不足」 であっ

この意識は育児に専念することによる行動上の制
約や世の中から取り残されることに対する焦燥感

4. 妊娠を契機に禁煙した群の中で出産後の喫煙があると高得点を示すと述べている。 また， 喫煙再開に関連した要因は「夫の喫煙」，「母親仲間をしている母親逹はストレスがあるから喫煙するの喫煙」，「友人の喫煙」，「能動喫煙に関する知と述べ汽女性の喫煙者は孤独， 悲しみ， 怒り，

識の不足」，「消極的・否定的母性意識」 であっ

欲求不満などに対応するのを助 けるために喫煙する 14) という報告があることから， 喫煙は育児で生

5. 出産後の母親の喫煙には， 「友人の喫煙」，

じたストレスやネガティプな意識を解消するため「母親仲間の喫煙」，「夫の喫煙」 ，「母性意識ののコ

消極的・否定的意識」 が関与していた。

ービングとして使われている可能性がある。

ストレスがあった時の対処行動として積極的対処

妊娠前にすでに喫煙は開始され， 妊娠を機会

行動と消極的対処行動�J) がある。 ネガティプなに禁煙した妊婦でも出産後に喫煙を再開するこ識やストレスに対して喫煙に頼らず， 積極的な対とが明らかとなり， 禁煙支援は妊娠前の防煙教処行動ができるように支援していく必要がある。

育から出産後まで継続して行っていく必要性が本人だけではなく， 夫や身近な人たちを含めた禁あることが示唆された。 また禁煙支援は， 夫や煙支援をしていくのはもちろんのこと， 出産後の友人なども含め支援していく必要がある。 さら

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

59

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因に， 育児について話し合える場などの提供を工夫し， 育児によるストレスやネガティプな意識を積極的な対処行動でコービングできるような支援が必要になってくると考える。
謝

町村役場保健センターの皆様をはじめ， 調査にご協力いただきましたお母様方に心より感謝申し上げます。

本研究は平成13年度科学研究費（課題番号13672441)の助成を受けたものの 一部をまとめた

辞本研究にあたり， 快くご協力いただきました市

学会学術集会で発表した。

旨

要ものである。 本研究の 一部は第28回日本看護研究

この調査の目的は妊娠前から出産後までの女性の喫煙の実態を把握すること， 女性の喫煙に関連する要因について母性意識も含めて検討することである。 1歳6か月児健診に訪れた母親で研究の同意が得られた1110名を対 象に質問紙調査を行った。 有効回答数は449名であった（有効回答率40.5%)。 妊娠前 ， 妊娠中， 出産後の喫煙行動は 9 つに分類され， そのうち非喫煙群(215名）， 禁煙継続群(24名）， 産後再開群(46名）， 喫煙継続群(39名） を分析対象とした。
ロジスティック回帰分析の結果， 出産後の喫煙に関連する要因で有意となったのは「結婚前からの友人の喫煙」，「育児中の母親仲間の喫煙」，「夫の喫煙」，「消極的・否定的母性意識」 であった。 出産後の母親に禁煙をすすめるためには， 本人だけではなく友人や夫もふくめた禁煙支援が必要である。 また， 消極的・否定的な母性意識を抱かないように育児支援の場を提供していくなどの必要性が示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to investigate the actual condition of women's smok­
ing before pregnancy, during pregnancy and postpartum, and also to examine the factors,
which influence women to smoke, including maternal attitudes. Questionnaires were
distributed to 1110 women who came for their child's18-month regular checkup. The
participants approved of the purpose of this study. Among them449 (40 .5%)returned theanswer sheets. The smoking behavior of the subjects before pregnancy, during pregnancy
and postpartum was divided into nine patterns. The analysis was targeted to nonsmoking(215), had quit smoking (24), resumed smoking (46) and continuation of smoking (39).
The following results were obtained: The factors influencing postpartum women's smoking
were, friend's smoking, mother's friend's smoking, husband's smo虹ng and passive or
negative attitudes toward maternity. The study suggests that: Medical workers need tocontinuously advise expecting mothers not to smoke from before pregnancy, through tothe postpartum, and child rearing stage. Also those around her, hasband, friends, relatives
etc, should also be cautioned. Postpartum support centers c叫d be established where
people could receive information and advice as well as discuss issues about child rearing.

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因

文

献株式会社，東京， 1992.

1 )厚生統計協会：健康に関連する問題 ． 国民衛店，東京，1992.

生の動向， 48(9), 86-87, 2001.
2 )日本たばこ産業株式会社： 2000年全国たばこ喫煙者率調査， News Release 2001, 2001.

17)厚生省老人保健福祉局老人保健課：禁煙サポ ー
トの意義，喫煙者個別健康教育マニュアル，30-

一3 )財団法人母性衛生研究会：月刊母子保健 健
やか親子 21検討会報告書の概要， 500, 2000.
4 ) 中村16)大日向雅美：母性の研究， 375-652, 川

34, 2000.
18)加藤英世，水野浩継，他：妊婦の喫煙行動と保健の科学， 30(2), 119-125, 1988.

敬：妊娠中の喫煙と周産期異常，母子保健情報， 68-71, 1998.

19)高橋里亥，新井晴美，他： 「妊娠と嗜好」に5 )田村一郎：喫煙ならびに受動喫煙に関する研究，弘前医学， 50, 53-62, 1998.
6 )西村由美：低体重児出生に関する実態調査
佐賀県における全調査，厚生の指標， 43(7),

関する調査（第1報） ー妊娠を契機とした飲酒・喫煙行動等の変化について 一，母性衛生，32(1),109-114, 1991.
20) Lois A. Fingerhut, Joel C. Kleinman, etc:
Smoking Before, During, and After Pregnancy,

15-21, 1996.
7 )車谷典男，須崎千鶴，他：妊娠にともなう妊婦本人と妊婦周辺の喫煙行動の変容，厚生の指AJPH, 80(5), 541-544, 1990.
21) Daniel H. Ershoff, Virginia P. Quinn, etc:
Pregnancy and medical cost outcomes of a標， 43(13), 28-34, 1996.
8 )外間登美子：母親 の喫煙に関する調査成績

Self-help prenatal smoking cessation program（第2報），母性衛生， 37(2), 236-238, 1996.

in a HMO, Public Health Reports, 105 ( 4 ) ,9 )小林美穂子，門間君枝，他：妊娠・産褥期の340-347, 1990.

喫煙行動に関する

栃木母性衛生，26,

37-40, 1999.

22)川畑徹朗，中村正和，他：青少年の喫煙・飲酒行動ー Japan Know Your Body Study の結10)松尾留美，阿部美由紀，他：喫煙指導に関する調査（第2報） 褥婦の意識母性衛生，40(3),116, 1999.

果より 一，日本公衆生成雑誌， 38, 885-899,
1991.
23)岸

11)厚生省編：健康と喫煙 一喫煙と健康問題に関する報告書（第2版）， 124-137, 1999.
12)厚生省：乳幼児突然死症候群(SIDS)対策に関する 検討会報告，平成9 年度厚生省心身障害研究， 5-7, 1997.

麗子，秋田恵ー，他：妊婦の喫煙・飲酒率および関連要因，日本医事新報， 3355, 3034, 1987.
24)厚生省編：健康と喫煙ー喫煙と健康問題に関する報告書（第2版）， 198-199, 1999.
25)水谷喜代子，潤間久江，他：妊婦の喫煙行動

13)川島ひろこ，

他：たばこを吸わない世代作り，
厚生の指標，40(4), 20-27, 1993.

の変容に影孵を及ぼす因子に関する研究，母性衛生， 33(1), 91-97, 1992.

14)小林友美子， 斎藤麗子訳： WOMEN AND

26)吉留隆子，井之上さつき，他：喫煙に関する, 73-94, 財団法調査 一妊産婦および夫の意識とその指導につい

TOBACCO 女性とたばこ――て 一，母性衛生， 29(3), 283-287, 1988.

人結核予防会，東京， 1993.
15)堀
ル

ー

洋道，山本真理子，他：心理尺度ファイ

人間と社会 を測る

一， 365-367, 垣内出版

27) C. Haslam, E. S. Draper, etc: The pregnant
smoker: a preliminary investigation of the

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 2

2003

61

妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因

social and psychological influences, J Public
Health Medcine, 19(2), 187-192, 1997.
28) 箕輪真澄：こどもの喫煙とその影響， からだの科学，183, 49-55, 1995.

2001.
30)宗像恒次：行動科学からみた健康と病気78, メヂカルフレンド社， 東京， 2000.

29) 藤村由希子， 小林淳子：産後の喫煙行動に関連する要因の探索，北日本看護学会抄海頃ミ，105,

62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

付］

平成14年4 月10日受［平成14年12月18 日採用決定

No. 2

2003

ー 研究報告一

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom
Questionnaire)の予備的検討
ーその因子構造ならびに身体的， 心理社会的要因との関連を中心にA Preliminary Examination on the MSQ for Female Students:
Factor Structure and Relationships between Physical andPsychosocial Factors and the Symptoms

難

波

茂

美

Shigemi Namba
キ ー ワ ー ド： 月経周辺期症状， 心理社会的要因， 身体的要因， 女子学生，
ソ ー シャルサポ ート
perimenstrual symptom, psychosocial factor, physical factor,
female students, social support

I. はじめに普及には至っ ていない。

わが国の女性の多くは月経周期に伴いなんらか

Halbreich らの月経 前 期 診 断表( Premenstrualの精神的症状や身体的症状を有しているが，これこの質問紙をみるとAssessment Form) から17項目が抽出され，加らの症状は， 月経随伴症状， 月経不定愁訴， PMS

え て米国精神医学協会の精神障害の診断および統などと様々な名称で呼ばれとり扱われてきた。欧

計上の手引き 5) より黄体期後期 不機嫌性 障

米では これらの症状診断のために，

これまで多く(Late Luteal PhaseDysphoricDisorder: LLPDD)の 調査票や質問紙が開発され 使用されている。 たの定義に含まれる項目から6項目追加され全体 でとえば， Halbreich & Endicotいの月経前期診断

6下位尺度より構成されているが， 開発者 である(Premenstrual Assessment Form)や Moo豆のSteege & Blumenthalは研究の中で使用してはいMenstrual Distress Questionnaire (以下 MDQ

るものの， 論文中で MSQについての構造の確認と略称）などがわが国に紹介されているが，や信頼性・妥当性について触れてはいない。

それ

らは記述に煩雑さを伴ったり質問項目が多かっ た
りするため， どれもなし) 3) 。

一

般的に広く 使用されてはい

MSQを使用したわが国の研究に目を転じると ，
白川 6) が MSQを日本語に翻訳し月経周期の症候
パタ ー ンを調査しており， 新小田 ” は月経症者へ

方Steege & Blumenthaいの Menstrualのリラクゼ ー ショントレ ー ニング効果を測る目的

Symptom Questionnaire (以下MSQと略称）は

でMSQを使用しているが， 両者とも MSQ尺度自23項目という適当な項目数からなり月経時におけ体の検討を行なってはいない。

る女性のストレス状況を調査するものであるが，岡山県立大学保健福祉学部

一方これらの質問紙で捉えようとする月経に伴Faculty of Health and Welfare Science Okayama Pretectural University
日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

63

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual
Symptom Questionnaire)の予備的検討う症状については， これまで身体的要因のみだけのがない。 よって本研究では月経前期（黄体期）

でなく心理社会的要因の影評も検討されている。

と月経中の症状をすべて含めたものを月経周辺期

1

中でもストレスとの関連の研究 S)- 4) が多く， そ症状として定義することにした。

れらのほとんどが日常的なネガティプライフイベ
ントというストレスをうけることで症状が悪化す

II. 研究方法ると報告されている。 また家族関係認識との関連

1 . 調査対象者

15)の調査 や， 生活習慣との関連汽
1

タイプA叫

10

神経症傾向 8\ 性役割指向性 ) と い っ た 性格特22
ソ ー シャル ・ サポ ー トとの関連 ) の研

4年制大学の女子学生160人と高等専門学校生
74人合計234人から回答を得た。
2. 調査時期と手続き究も行われ， 症状との関連性が報告されている。
ソー シャル・サポ ー

2 0 01年6月-7月， 各クラスの講義の最終時間

トとは， 人が健康であり続に調査の目的を説明し， 倫理面として調査は自由けられるための 1 つの資源であるが， その人の対参加であること， 不参加による不利益はないこと，

人関係のありようが日常生活のストレスを和らげ

無記名であること， 内容は数値的に取り扱われプ

シャル ・ サポ ー トと月経

ライバシ ー は必ず守られることなどをインフォ ーるといわれている。 ソ

ー

22

一

周期に伴う症状との関連研究 〉を取りあげると，

ムド ・ コンセントとして説明を行い，ストレスとの3者の関連をふまえてわずかに散見

しその時回収を行った（回収率99.1%)。

されるにとどまっている。 それは症状に 身体的な3. 調査内容

斉に配布

要因がその多くを占め， 主に心理的な構成 要素で質間紙には，

あるサポ ー トでは症状緩和にその効果は期待でき

ソー シャル・サポ ー ト指標として学校内外の親友ないと推察されるからかもしれない。 しかし， 前

数 サ ー クル加入の有無， 恋人の有無， 両親との述したように心理社会的要因の症状への影孵

辿絡程度を間うた。 また， 症状に関連する月経に23
無とはいえない。 たとえば難波 ) は， 女子学生をついての一 般 的な内容（周期性， 持続日数， 規則

対象に周囲からのサポ ー トに満足することが日常

性， 現在の時期， 与薬の有無）と以下 の 2 尺度か

生活ストレスヘの認知を低め， そのことが症状緩ら構成した。

和に影曹を及ぼすとしてサポ ー トの間接的な効果

1) MSQ(Menstr ual
Symptom Questionnaire)を報告している。

Steege & Blumenthalが， ぅっ(Depression),

生活 要因として住居形態

女子学生を対 象 と し て

abil
ity),
不安 (Anxiety), 気分不安定性(Moodl

MSQについて予備的な検討を行うことを第 一 の身体症状 (Somaticsymptom), 対処能力(Cop­

目的とし， MSQで測定 された症状と心理社会的ing skills)痛み(Pain) の6因子23項目より構な指標， ここでは女子学生の生活要因， 家族や友成していたものを， 今回は白川の日本語翻訳版

人からのソ ー シャル ・ サポ ー ト， 症状に関連する

MSQを一 部修正し使用した。 各項目に対してオ

月経についての内容の3者の関連について検討すリジナルと同様「 1 : 全くそうではない-6: きることを第二の目的とした。 ただし， 月経に伴うわめてそうである」の6段階で回答を得た。

そこで本研究では，

3

症状については松本 ) が指摘するように月経前期点ほど症状が重いことを示すようにした。

（黄体期）に出現し「月経開始と共に減退ないし

2)精神健康尺度消失する」ものと「月経中続く」ものがありこれ
一ら症状と現れる時期について識者間で 致したも64

一

般精神健康調査票(GeneralHeal
th Ques­tionnaire, 以下GHQと略称）の日本版 図 を用い，

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討

4 下位尺度("身体的症状

”

“

不眼と不安

”

“

社会

告を行う時， 調査時点で被調査者が月経前期（黄的活動障害' "うつ状態") 各7 項目， 合計28項体期）であるのか， 月経中にあるのか， その他の目を 4件法として各項目ごとにあてはまるものを時期であるのかにより， 随伴症状への評価が即時

1 つ選択させた。 ここでは高得点ほど不健康を示的報告となったり回顧的報告となるため， 評価にすようにした。

差異がでることが考えられる。 そこで， 今回の分
析対象に対して前述の 3 時期における各項目でのill. 結果比較を行ったが， 各項目での得点間に有意な差は

本研究の分析対象者である女子学生の属性ならなかった(F(2,224) =.09-1.46, n.s.)。よって，

シャル・サポ ー

本研究では全対象者229人で以下の分析を行った。

ト指標について表 1 に示した。 対象者の月経に関はじめに各項目について被調査者の回答の傾向

びに生活環境や月経の内容

ソー

する内容はこれまでの報告勾加）とほぼ一致し，

しく偏っている項目は弁別力がないとして，平均的な日本の女子学生の集団と考えられる。

MSQ項目対象からはずすことにした。 その除外

1. MSQの項目の選定と因子構造される項目の基準は， 70%の被調査者が同 一 の回

大学生と専門学校生の総計234人のうち月経周

答をした項目， すなわち229人の全分析者の中160期を変化させるための与薬を行っているもの， な

人が同 一回答を選択していた項目とした。 その結らびに質問紙に記載もれのあるものを除外した229

果， 1 8, 22の 2 項目が除外された。 以下からは21

人を分析対象とした。 また， 月経周辺期症状の報項目で分析を行った。欧米でのMSQは6

表l対象者の属性， ソ ー シャル・サポト， 月経の内容

N 229

サー ク

人

有り
無し

月

85 (37.10)
135 (59.00)

3日以内
4-7日以内8日以上

両親との連絡頻度
月経規則性
一定
1 . めったにない
9 ( 3.90)
82 (35.80)
2 . ときどきある
大体一定
20 ( 8.70) i
3. かなりある不規則
rnc 1.90>
4 . 非常によくある
5.14C 4.19) 調学校内友人数·n = 188 レンジ0-20
月経中
5.74 c 4.49)
学校外友人数·
月経開始前10日以内
その他の時期n = l93 レンジ0-20

I

I

I

I

3 ( 1.3)
212 (92.6)
14 ( 6.1)
41 (17.9)
134 (58.5)
54 (23.6)

38 (16.6)
79 (34.5)
110 (48.0)

注1)欠損値があるため（ ）内の合計は必ずしも100%にならない。
注2) *の数値は平均値（標準偏差） ， 他の数値は人（％）を表す。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

65

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討
造をしているが日本版で の MSQが欧米のそれと称略）。 第 I因子としては，「何事にも興味がもて

同じ因子構造として確認されるかは未知であった。

なくなる」「集中できない」「 一 人になりたい」な

また，欧米ではMSQの1 項目が2�3の因子にどの内容か らなっていた。 これらは抑うつ的な感負荷した6因子構造をなしており，このことは
因

情や行動と関連した事柄であると解釈され”“抑子間に相関があることが予想されたため，因子分

うつ傾向

析は主因子解で初期回転はバリマックス回転ついカンシャクをおこしたり不機嫌になったりする」

で斜交プロマックス回転を行った。 そして因子の「ささいなことで口げんか したり， 小言をいった

解釈可能性や固有値の大きさなどを考慮した上で，りする」「ささいなことに対し， いつもより感情

項目 削除の基準をa)因子負荷量の絶対値が.40が 激しく表れる」などの内容が含まれ，感情の起b)二つ以上の因子に 絶 対 値.40以

伏の激しさをコントロ ー ルできていない事柄であに満たない上の負荷をもつとし，2�6因子を指定して分析り“とした。 第II因子は「激怒したり，

感情不安定

”

一

と解釈した。 第m因子は「腹を繰り返し行った。 その結果， 最適解として バリ部にマックス回転の4因子解を得ることが できた（表「周期的な激しい腹痛を感じる」の内容が含まれ2参照）。 分析を繰り返す途中で，項目No.3 , 9,"痛み

1 0 , 11 , 16, 23の6項目は削除され， MSQは最終くなる」「身体がむくんでいると感じる」「特定の的に全体で15項目となった（以下簡易版 MSQともの（甘いもの，辛いもの） がほしくなる」など

表2
項
I

目

内

抑うつ傾向（固有値： 2.96) a

しさや不快感痛みを感じる」

定し”因子と解釈した。 第IV因子は「忘れっぽMSQ の因子分析
II

容

皿

N

共通性

.86

20

何事にも興味がもてなくなる

.754

.184

.099

.070

.617

21

集中できない

.661

.246

.316

.240

.655

17

何をするにも面倒くさく， 話すのさえおっくうになる

.641

.370

.200

.120

.600

4

何かを依頼されても， うまくできないと感じる

.591

.364

.099

.262

.561

5

一人になりたい

.575

.196

.055

.176

.403

.554

.353

.014

.263

.501

.082

.161

.806

19 悲観的になる
II

感情不安定（固有値： 2.83) a = .89

15

激怒したり， カンシャクをおこしたり不機嫌になったりする

.340

.811

13

ささいなことで口げんかしたり， 小言をいったりする

.206

.769

.078

.271

.714

6

ささいなことに対し， いつもより感情が激しく表れる

.370

.752

.177

.179

.766

.299

.631

.146

.153

.532

日の間に気分が激しく変化する
皿 痛

み（固有値： 1.77) a = .87

7

腹部に 定した重苦しさや不快感， 痛みを感じる

.129

.157

.929

.016

.904

8

固期的な激しい腹痛を感じる

.157

.095

.788

.093

.664

.345

.099

.133

.595

.500

一

W

非日常性（固有値： 1.33) a = .59

14

忘れっぽくなる

12

身体がむくんでいると感じる

.078

.166

.202

2

特定のもの（甘いもの， 辛いもの）がほしくなる

.120

.163

.032

19.79119.79118.92438.71511.815
50.53

寄 与 率
累積寄与率

66

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

2003

L:
478

8.871
59.401.416.270

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討が含まれ， 日ごろと異なった事柄を体験する内容
であり

“

非日常性

”

子負荷量の小さな項目や他因子にも負荷量の高い項目は削除されるという一連の手続きにより， 簡と解釈した。

2. 信頼性の検討

易版MSQは高い内容妥当性を持っていると考え選択された15項目について項目分析のためにられる。 また， 簡易版MSQの基準連関妥当性を

G-P 分析を行った。 全分析対象者229人の上下25示す 1 つの指標としてGHQとの相関係数をもと％における上位群と下位群の間においてすべてのめ検討を行った。 簡易版MSQとGHQとの相関

項目に有意差が認められた（すべてp<.0 01)。 ま

係数は表 3に示すように， ほとんどの下位尺度間

た， 各項目の上下位群間の平均値の有意差のないに中から弱い有意な相関係数が認められた。 以上

項目を確認したところ， これらはすべて先の因子のことより簡易版MSQは， 基準連関妥当性が備分析で除外された項目に含まれていた。 また， 第わっていると思われる。

1 因子のa係数は.86, 順次第II-IV因子のa係

4, 簡易版MSQの特徴

数は.89 , .87, .59であった。 次に各項目と修正

1 )簡易版MSQとソ ー シ ャ ル・ サポ ー ト指標，

尺度得点間の相関である修正尺度一項目間相関を月経に関する内容との関連もとめたところ第1V因子において.47- .51といまず学校内外の友人数のデ ー タ ー のうち， はず

うやや低い値であったが， 他の第1 -第 3因子にれ値を除外した上で， 簡易版MSQとソ ー シャル・

おいては.8 3-.89が得られた。

サポ ー ト指標としてサ ー クルの加入の有無や学校

3. 妥当性の検討

内外の友人数， 恋人の有無と月経に関する内容とMSQの質問項目は， 前述のとおりHalbreichの関連をみた（表4参照）。 サ ー クル加人の有無
“

”

”

“

らの月経前期診断表(Premenstrual AssessmentということがForm )から17項目が抽出され， 加えて米国精神み医学協会の精神障害の診断および統計上の手引き

関連し， 次に初経年齢が(1987)より黄体期後期不機嫌性障害 (Late Lu­

いう 2因子と負に有意な関連を示した。 また， 恋teal Phase Dys phoric Disorder: L L PDD ) の人の有無と月経周期が

”

抑うつ傾向

“感情不安定というMSQの 4因子中 3因子と負に有意に
“

“

痛み

”

“

非日常性

感情不安定

まれる項目から 6項目抽出されている。

れ正と負に有意に関連していた。

Steege & Blumenthal は上記17項目を単 一 尺 度2)簡易版MSQに影響する要因

”

”

と

にそれぞ

として， Duke University Medical Center PMS

簡易版MSQに影孵する要因について明らかに

Clinic に通院している婦人50人に調査を行い高いするために背景要因を独立変数， MSQ総得点な支持を得ている項目であると説明している。 今回

らびに下位尺度得点を従属変数として重回帰分析

は， これら23項目から被調査者の回答の傾向が著をおこなった。 表4で扱った変数間での多重共線

しく偏っている項目をはずし， 因子分析により因性を避けるため変数間相関を考慮して従属変数を

表3
GHQ
身体的症状
不眠と不安
社会的活動障害

うつ状態

事●
.52
1
.4
.
.48 .
摯拿
1
.2
専専
1
.4
事

零

MSQとGHQの下位尺度間相関係数
●

.54
.
.40 .
.
.
.46
愈奪
.26
.44 ..
事.1 9 ●
拿●
.23
..
.23
.01

・・
.43
●
.30
.
.42 .
1
. 7
.33 ●

事

濤

.07

事

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

W非日常性

.31 事 事
亭●
.27
事拿
.25
.09
拿奪
.27

. . p<.0167

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討
表4

MSQと他の指標との相関係数

I抑う
住居形態
サ

ー

クル加入の有無

.00

.00

-.05

-.03

-.02

.07

-.02

.06

.01

.03

.09

-.20

.14 ・

-.14

・

-.21

・・

.14

・・

.05

.04

・

恋人の有無

.08

.21

学校内友人数

.00

.03

.02

.02

.01

学校外友人数
連絡頻度,)

.09

.12

.14

.07

.14

.00

.05

.10

.00

.18 ・

.14

.03

.10

-.03

初経年齢
月経周期 bl
月経日数 b)

-.06
b)

-.13
・

・

-.13

・・

-.02
・

-.09

-.11

.07

.02

.04

.00

.03

.05

-.06

-.02

-.01

.00

a)連絡頻度は"1めったにない 一 4. 非常にある ” の回答を，'O. ほとんどない，1. よくある ＇ に分類し分析した。
b)月経周期は，25日未満とそれ以上， 日数では7日以内とそれ以上， 規則性については一定と大体一定として， それぞれ2群に分類し分折した。
.. p<.01, ·p<.05
表5

重回帰分析によるMSQ症状の予測

MSQ総得点I抑うつ傾向
r

m痛み
r

- 06

II感情不安定r-.i3 ・- 15 ・

- 05

-03

w非日常性
r
-.12
-.10

- OJ

-03

.00

00

- 20 . ·- 18 "-.15 ・-.14 ・- 13- 14 ・- 19 . ·-.21 **- li- 14 ・

—節

-.09

06

08

18

21 **

06

05

.06

姐

月経周期
初経年齢

- 08

-.09

サ ー クル加人の有1 : 無〇

- 17 ・- 20''

恋人の有1 : 無〇

.:2

.1 4

R
R'

.27 ・ ・

l7

31 …

24 ・

.21

.07

.03

.10

06

.04

・

・・

·p<.05選択した。

”

では23項目中8項目削除され15項目の簡易版MSQ

クルの加入の有無ならびに恋となった。 もともとオリジナルなMSQは 1項目

その結果を表5 に示す。

では月経周期とサー人の有無が影曹し，

‘‘痛み

”

“

感情不安定

“

と 非日常性＂ではが2-3 因子に負荷していたが， 本研究では下位

初経年齢がそれぞれに 影孵を及ぼしていた。 また，尺度が各々クリアな尺度になることを求めたこと

簡易版MSQ全体では， 月経周期とサ

ー

クルの加

入の有無への有意な寄与が認められた。

と対象が女子学生としたため項目数の減数が起こったと考える。 また因子分析の結果では ，
傾向

IV. 考

察

”

“

感情不安定' "痛み

”

“

非日常性

"抑うつ
”

の4因

子が抽出され， 妥当性が確認された。 信頼性にお本研究は 女子学生を対象にMSQの予備的検討

いては第Iから第皿因子では納得のいく信頼性係“”することおよび， MSQとソ ー シャル・ サポ ー ト

数が得られ， 特に第皿因子の指標月経に関する内容との関連について検討すは 2項目という少ない 項目数であったにもかかわることを目的とした。

らず高い信頼性が得られた。 しかし第W因子であオリジナルなMSQと比較すると， 簡易版MSQ
68

る

“

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

非日常性
Ko. 2

”

痛み

において

の 内的整合性はやや満足のいく
2003女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討
値ではなかった。

などネットワ ー クの特徴は明らかでないため推測

ここで抽出された4因子の質問項目内容をみると， 第I' 第II因子の

“

抑うつ傾向

”

“

感情不安

＇

定 は， 主に月経による心理的側面の変化を尋の域ではあるが， 本対象者の学生において恋人の存在は症状へのサポ ー ト緩和の効果はないと推察される。

ねる内容から構成され， 第III' 第IV因子である
“

痛み

”

“

非日常性

”

は主に身体的側面の変化を問う内容から構成されていると

月経時の症

次に， 身体的側面としての要因として， 月経周期が短い学生ほど

“

感情不安定

”

であり， 年齢が若くして月経を迎えた学生ほど，

“

痛み

”

や

状はこの両側面から問うことの妥当性が示された“と考える。 またこのことは， オリジナルの尺度開いることが明らかとなった。 この結果は痛みへの発者であるSteege & Blumenthalがクリニックを調査したHaowら認）の結果と 一 致し

非日常性

”

といった症状がひどいと自覚されてに継続 して通院している婦人への予備調査でもている。 この月経周期や初経年齢は学生個人の身い支持をえている項目であることからも当然とい体的特性である。 そこで症状への緩和策として考える。

えられることは， これまで報告されているように

一

ー

シャ

魚， 卵， フル ー ツ を多く摂取するなどの食生

ル・サポ ー ト指標との関連において， 相関分析結活応），四）の改善を行ったり， リラクゼ ー シ ョ ン 7) '果から症状と有意な関連があったのは初経年齢，

エアロビックス 0 や部活動といった適度なスポ ー

月経周期という身体的側面と， サ ー クル加入の有ツをとりいれる 6) など積極的なセルフケアや専門

無や恋人の有無であるソ ー シャル・サポ ー トとい家による教育プログラム '.,J), 31〉を使った介人を図う心理社会的側面の両側面であった。 また症状予ることであろう。

方簡易版MSQと月経に関する内容 ソ

測のための重回帰分析結果から， “感情不安定”

最後に今後の課題としては， 簡易版MSQの下“”という心理的側面での症状には， 個人の月経周期位尺度であるの長さとサ クルヘの加人の有無， また恋人の有低値であったことより， 今後この下位尺度項目の無という身体的および心理社会的側面の両側面が追加作成と精選を行うことも必要である。 また，

ー

”

“

”

非日常性

の信頼性係数がややという身体的側

今回はMSQの予備的検討を女子学生を対象とし面の症状に対しては， 個人の初経年齢という身体て行ったものであり， 月経に伴う症状は年齢によ的側面が影曹することが明らかとなった。 MSQる強度等の差異も報告 3 ) されているため， 日本女

全体でみると身体的および心理社会的側面の両側性において簡便に使用できるようになるには， 多面が影響することが確認された。

くの年代層の女性にも検討をおこない一般化をはし，‘‘痛みや非日常性かることが必要であるといえる。

心理社会的側面からの要因をみると，
クルに加入していることで

“

感情不安定

”

とは

なりにくいことを示している。 このことはSei­
deman

n1

の 報 告 と同様に ， サ

Peerグルーク ル に おけるー プの症状に対するプラ スの 効果が示されたといえる。 しかし， 恋人の存在については，
恋人がいない学生の方が

“

感情不安定

”

になり

V. 謝

辞

本研究の調査に快く協力してくださいました学生の皆様に心より感謝いたします。
本研究の一 部は， 第28回日本看護研究学会において報告した。

にくいことが明らかとなった。 このことは， 本研究においては恋人との親密性， 連絡頻度， 持続性
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

69

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討
旨I

要

女子学生229人を対象に， Menstrual Symptom Questionnaire ( MSQ ) の因子構造， 信頼性， 妥当性を予備的に検討し， 検討された MSQと 心理社会的要因（ソ ー シャル・サポ ー ト等）

および身体的要因（月経周期等）との関連を調査することを目的とした。 MSQの因子分析により4 因子が抽出され， 第I因子より順に

“

抑うつ傾向

”

“

感情不安定

”

“

痛み

”

“

非日常性

”

と解釈され累積寄与率は59.4%であった。 また， 妥当性が確認され第IV因子を除く第I-llI因子では高い内的整合性が認められ， 最終的に簡易版MSQは15項目となった。心理社会的および身体的要因との関連において， 月経周期の長さ， サ ー クル加入の有無， 恋人の有無が “ 感”情不安定 に影響を及ぼし， 初経年齢が “ 痛み”や “ 非日常性”に影響を及ぼすことが示された。すなわち簡易版MSQにより測定される症状は身体的および心理社会的側面からの影曹をうけることが確認された。最後にこれらの症状への緩和策と今後の課題が討論された。
Abstract
The aims of this preliminary examination were to assess factor structure, validity andreliability of the Menstrual Symptom Questionnaire ( MSQ ) comprising 23 items withfemale students (N = 229), and associations between MSQ subscales and psychosocial (e. g.,social support) and physical factors ( e.g.. menstruation). Factor analysis of the MSQ
yielded 4 factors: tendency to depression, pain, perceived lability, and non-dailiness, andaccounted for 59.4 % of variance as cumulative contribution ratio. Validity was deter­
mined and the first, second, and third factors had highly adequate internally consistentreliability, but not the fourth. Finally, a new simplified set of the MSQ was developed
by selecting 15 items. Results indicated that girls who joined no club activities, had boy
friends, and had shorter menstrual cycles experienced much lability, and that girls who
had younger menarches felt much pain and non-dailiness. It may be concluded thatphysical and psychosomatic aspects had much influence on these symptoms. The issues ofneutralizing measures against these symptoms and future research directions werediscussed.

VI. 引用文献

1 ) Halbreich, U.J.. Endicott, J.et al.: The

らPMS, 松本清一（監修）：PMSの研究1 21, 文光堂 ， 東京 ， 1996.

diversity of premenstrual changes as reflected4 ) Steege, J.F.. Blumenthal, J. A.: The effects

Psychiatrica Scandinavica, 65: 46-65,1982.

toms in middle-aged women: A preliminary

in thePremenstrual Assessment Form, Acta

2 ) Moos, R. H.: The development of a menstrual distress questionnaire.Psychosomatic
Medicine, 30: 853-867, 1968.

3 )松本清 ，伊野田法子：第1
一

70

婦人科学か

of aerobic exercise on premenstrual symp-

study. Journal of Psychosomatic Research,

37(2), 127-133, 1993.

5 ) American Psychiatric Association: Diag-nostic and Statistical Manual of Mental Dis-

日本看護研究学会雑誌 Vol.26

No.2 2003

女子学生を対象としたMSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討
orders, 3rd ed. Revised, Psychiatric Associa­

伴症状と家族関係ー， 母性衛生 32(3): 359

tion Washington, DC, 1987.

367, 1991.

6 )白川智子：月経周期が及ぽす心身への影密に

16)丸山知子， 稲葉佳江：看護学生の月経と生活関する考察，岡山大学教育学部卒業研究論文

習慣との関連に関する検討 ，母性衛生， 34(1):（未刊行），1-35, 1994.

43-47, 1993.

7 )新小田弥樹：月経症者へのリラクセ ー ショ ン

17) Dinning, W. D., Guptill, A. M.: Jenkins

トレ ー ニング効果， 岡山大学教育学部卒業研究type A scores in the relation of stress and

論文（未刊行），1-29, 1997.

premenstrual symptoms, Psychological Re­

8 )川瀬良美，森 和代他：月経周期の発達から

ports, 70: 1152-1154, 1992.

みた女性の性成熟（その2 )ー生育過程におけ18)木村昭代， 茅島江子， 前原澄子：性周期に伴る心理的ストレスの影聾思春期学， 16(2): 182-う愁訴について 一 思春期から性成熟期における193, 1998.

検討ー， 母性衛生， 27(1): 104-110, 1986.

9 ) Mitchell, E.S., Woods, N. F., et al.: Di£­

19) Harding, L.: The reporting of premenstrua

ferentiation of women with three perimens­

1 symptoms and treatments: Differences

trual symptom patterns, Nursing Research,

between anxiety patients and non-patients,

43(1): 25-30, 1994.

Journal of Reproductive and Infant Psychol­10)野田洋子：月経の経験と社会的要因， 思春期
3(3): 176-180, 1995.

ogy, 7:147-159, 1989.
20 ) Heilbrun, A. B.Jr., Frank, M. E.: Self­

11) Schmidt, P.J., Grover, G.N. et al.: State­

preoccupation and general stress level as

dependent alterations in the perception of life

sensitizing factors in premenstrual and men­

events in menstrual-related mood disorders,strual distress. Journal of Psychosomatic

American Journal Psychiatry, 147 (2): 230

Research, 33: 571-577, 1989.
21 ) Picone, L., Kirkby, R.J.: Relationship234, 1990.
12) Wilcoxon, L.A., Schrader, S. L. et al.: Dai­between anxiety and premenstrual syndrome,ly self-reports on activities, life events,

Psychological Reports, 67: 43-48, 1990.

moods, and somatic changes during the men-

22) Jodan, J., Meckler, J. R.: The relationshipstrual cycle, 38(6): 399

1976.

between life change events, social supports,

13) Woods, N. F.: Relationship of socializationand stress to perimenstrual symptoms, dis­ability, and menstrual attitudes, Nursing
Research, 34(3): 145-149, 1985.
14) Woods, N.F., Most, A.et al.: Major life
events. daily stressors, and perimenstrual
symptoms, Nursing Research, 34: 263 -267,
1985.

and dysmenorrhea. Research in Nursing and
Health, 5: 73-79, 1982.
23)難波茂美：看護系女子大生の日常生活ス トレスと月経随伴症状ならびにソ ー シャル・ サポ ートとの関連について ， 母性衛生， 41(2): 235241, 2000.
24)中川泰彬， 大坊郁夫：日本語版GHQ精神的健康調査票手引き， 日本文化科学社， 1985.

15)割田勝子，江上由実子他：性周期に関わる諸問題と家族関係認識との関連性第2報

一月経随25)川瀬良美：心理 学 から見た月経の発逹とその問題点， 日本思春期学会20 周年記念誌：216

日本看護研究学会雑誌 Vol.26

No.2 2003

71

女子学生を対象とした MSQ (Menstrual Symptom Questionnaire) の予備的検討

220, 2001.

26)村岡光恵，熊谷万紀子他：思春期における月
経随伴症候群ー特に月経困難症を中心に

思春期学会20周年記念誌77-81, 2001.

一日本27) Sideman, R. Y.: Effects of a premenstrual
syndrome education program on premenstrual

symptomstology. Health Care for WomenInternational, 11: 491-501, 1990.

28) Haow, S. D. et al: A longitudinal study ofrisk factors of the occurrence, duration andseverity of menstrual cramps in a cohort ofcollege women. British Journal ObstetricGynecology, 103: 1134-1142, 1996.

in adolescence age, European Journal of
Obstetric Gynecology &Reproductive Biology,

91: 143-148, 2000.

30)高村寿子，兵頭慶子 ， 赤石沢京子，田中たえ

第6章 健康教育・体育・保健管理からみた PMS, 松本清一（監修）： PMSの研究107-

124, 文光堂東京 ， 1996.

31) Wilson, C. A.: A survey of adolescentdysmenorrhea and premenstrual symptom
frequency -A model program for prevention,

detection and treatment. Journal Adolescent
Health Care, 10: 317-322, 1989.
［

29) Balbi, C. et al: Influence of menstrual
factors and dietary habits on menstrual pain

72

日本看護研究学会雑誌 Vol.26

�o.2 2003

平成14年5月 1 日受付］

平成15年2月25日採用決定

ー 研究報告 ー

日本のグル ー プホ ー ムにおける
痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
Analysis of the Relationship between the Interview Questionnaire
for Elderly Persons with Dementia and Their Adaptation
to Living in a Group Home in Japan

赤

千

波傘

Chinami Akashi

英

澤 英

子…

Eiko Mieno

Eiko Toyosawa…
桶 田 俊 光Toshimitsu Okeda

キ ー ワ ー ド： 痴呆性高齢者， グル ー プホ ー ム， 情報収集， 適応， ストレス
elderly person with dementia, group home,interview questionnaire, adaptation, stressI. 緒

できる居場所として試行錯誤しなが自宅での生活が困難となった痴呆性高齢者の多くは， これまでは主に医療施設や介護施設において集団的対応を受けながら生活してきた。 住み慣れた家から離れて施設に人居し， 集団での画ー

きたのが， 痴呆対応型共同生活介護（グル

されて
ー

プホ ー

ム， 以後GHと略）である。
小規模で家庭的な環境のGHでは， 痴呆性高齢的者が残存機能を十分に発揮し， 家事や趣味を楽しな療義を受けることとなり， 軽度から中等度痴呆

むという生活リハビリテ ー ションが可能である。

性高齢者では， これまで維持されていた生活機能

すなわち自立を支援できるケアを行うことにより，をも奪わ れ る状態に陥る者も少 な く なか っ痴呆症状がやわらぎ， また症状の悪化も遅らせる

た

1)

. 2)

。 記憶障害や見当識障害があり， 不安とことが確認されてきたむ 4), 5) 。 しかし， こ の よ

混乱の中で生活している痴呆性高齢者にとって，うなGHにおいてさえも入居当初においては， 生

療養の場であるはずの施設という環境がストレス

活環境の変化により記憶や見当識の障害を 招 き，となり， 痴呆症状や周辺症状が悪化する場合があ

不安や混乱を生じ， 人居適応が困難になることもり， そのような場合， 他施設への転居を求められ，少なくない。 生活環境の変化に対する精神的スト

3)

レスは， 精神症状 を悪化さ せ る要因の一つ 6), 7),

転居したことでさらに症状の悪化を招いていた0と言われている。 したがって， 精神的

これまでの施設における痴呆性高齢者の療養生活

8). 9), 1帆 11)を見つめ直し， より適切な生活環境での暮らしがストレスをできるだけ最小に抑えるためには， 個々

九州大学医学部保健学科看護学専攻 Department of Nursing, School of Health Sciences, Faculty of
Medicine Kyushu University＊＊ 前大分医科大学医学部看護学科 Former Oita Medical University School of Nursing* * *大分医科大学医学部看護学科 Oita :v1edical University School of'.'-Jursing＊

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

73

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と人居適応との関連の痴呆性高齢者について十分な情報収集を行い，II. 用語の操作的定義

ケアプランを立案し， 人居適応の支援を実施する

1. 情報収集ことが不可欠である。 すなわち， 個々の痴呆性高

GHの職員（看護職や介護戦など）が面接・観齢者に関する情報を活かした入居適応の支援が，察 ・調査 ・検査（測定）・添書• かかりつけ医のGHでの暮らしを早期に安定させ，意見書などによって必要な情報を入居前・入居時

ひいてはGHの他人居者の安定をもたらすと言われている

8)0

GHでは生活リハビリテ ー ション中心の個別的に収集すること 16), 17). 18) 。 ここでいう入居時とは，初期のケアプランの立案との兼ね合いから， 入居

なケアを実践することが重要視されるため， 情報

後1週間以内をいう。

収集に関しては， 健康状態や痴呆状態はもちろん

2. 精神的ストレスのこと， 生活歴や生活習慣， 性格などの個別的なGHに入居することによって， 新しい環境に対情報が必要である。 しかし， 入居前・入居時の情する不安・混乱が生じ，

報収集やアセスメント， ケアプラン， ケアの手法

態になり， 帰宅要求， 不安・焦燥， 被害妄想など

は， GHにおいては未だ確立されていない 3) 。 まの 心理的危機状態の行動をとること 9), 10). 11) 。 こた， これまでのGHに関する先行研究に関しては，

こでは1週間以内に発現したものをさす。 1週間

心身に負荷のかかった状

生活空間の重要性汽情報収集の以内とした理由は， ①入居が1週間以上経過する

必要性を指摘した報告 15) はあるが， 入居初期のと人居による精神的ストレスであるかどうかの区情報収集に関する研究報告はみあたらない。 した別が困難になること， ②前後の対象の変化を比較

がって， このような我が国におけるGHの現状に研究する場合には， 人居1週間以内のデ ー タを屈おいて， 入居適応に関する情報収集やケア方法のにしていること J3) による。

検討は菫要な課題の1つと考えられる。

3. 入居適応ケア効果

12).13),

そこで， 痴呆性高齢者がGHの環境の変化に早環境の変化に対する精神的ストレスが生じない，期に適応できるための情報収集のあり方を検討す

あるいは生じたストレスが軽減• 消失し， 安心 ・るために， 全国のGHにおける情報収集を担当し安定した入居生活が送れるようになること。 ここている職員（以後， 情報収集担当者と略）を対象

では， 入居後3週間の時点で適応状態をみる。 入として郵送法による質問紙調査を行い， 下記の点

居後3週間の時点とした理由は， ①多くの痴呆性を明らかにする。

高齢者の問題行動は1週間から1ヶ月の間で目途

1. 痴呆性高齢者に関する入居前・入居時の情報がつく 19\ ②痴呆度をみきわめるのに1 - 4週間

収集の状況（情報収集の内容， 情報収集の方法，の観察を要している 幻）， ③GHのケア効果の報告

入居適応支援に対する情報収集の有効性）を明において入居2週間ごろより手続き記憶（技能，らかにする。

習性， 条件反射など）が改善する 21) (このことは

2. 痴呆性高齢者の人居適応支援と入居適応状態

予備調査においても同様であった）ことなどによる。

を明らかにする。
3. 上記の結果に基づき， 情報収集の状況と入居
適応との関連を検討する。

III. 研究方法
1. 調査対象
調査対象者は， 痴呆性高齢者のGHに勤務する職員である。 対象となる戦員の選定は， GHに入居する痴呆性高齢者の人居前・入居時の情報収集

74

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 2

2003日本のグル ー プホ ー ムに おける 痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連の中から1名という条件でグル ー プホ ー ム長

在宅ケアにおけるアセス メントとケ アプラン

（以後GH長と略） に依頼した。 また，評価の対24)を参考に作成と，「高齢者ケアプラン策定指針」

象となる痴呆性高齢者（以後事例と略）の選定は，した6領域•33 項目からなる測定用具を用い，介護保険の審査を受けて4月以降に入居し，3週

2000年4月-5 月と7月の 2 回，合計9 施設に対間以上経過している者の中から1名という条件でして予備調査を行った。また，痴呆症の専門医，

GH長に依頼した。介護保険下で各施設は多忙をGHの職員（情報収集担当者を含む）とそれらの極めていると判断したため，情報収集担当者と結果を検討•修正し，本研究に用いる測定用具は

例は各々1名とした。さらに，対象とした施設は

5領域・26項目とした。

痴呆対応型共同生活介護事業の居宅介護サ ー ス
ビ2)調査内容としての指定を受け，登録されている全国590

調査内容は表1

ように，施設，情報収集

か所の全てのGHである。施設の把握は介護保険

事例についての3部構成とした。

開始後3ヶ月以上たった2000年7月14日の時点で，対象（施設情報収集担当者，事例）の属性のZl)

社会福祉・医療事業団のホ ー ムペ ー ジ で行った。

他に情報収集の状況（情報収集の内容，情報収集

回収数は，590 施設のうち244施設（回収率41.4の方法，入居適応支援に対する情報収集の有効性），％）であり，事例となる痴呆性高齢者に該当する

入居適応支援の内容入居適応の状態について調施設が156施設，該当しない施設が88 施設であっした。

た。156施設のうち，事例の入居日が 条件 を満た事例に関する情報収集の内容については，5領さない29 施設と欠損値が多い4 施設を除いた1 23

域26項目の情報収集について 「情報収集を行った」，

施設(20.8%)を分析対象とした。

「行っていない」の選択肢で回答を求めた 。 回答

2. 調査方法

者が ，26項目の情報以外に行った情報収集につい1)ては自由記述とした。情報収集の方法に関しては，

調査内容及び測定用具作成のために， 「 日 本版

入居前・人居時の情報収集にあたってのアセスメ

表1. 調査内容
構成項 目
設 属
施
情報収集担当者 属

調 査項 目調 査 内 容開設年月日，運営主体
年齢，性別，GHの勤務経験年数
年齢，性別，痴呆症の分類，入居．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
体
身状
的態(8項目），心理的状態(4項目），社会的状態 ( 3 項目）
痴呆の状態(4項目），生活歴(7項目）およびその他（自由記述）

情報収集 の 有効性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．�

例

ケアプラン立案の有無，入居適応支援の 内容9項目に関する実行の有
の
の
無とそ他
支援（自
ヽ令..、.....................・....、······令..................................令....疇············
由記述）
試験通所の経験の有無，
試験通所時の精神的ストレス出現の有無
7
ストレス
な
の
の
試験通所時精神的( ·······令....
項目より複数選択）
具体的状態·································································
合..、..、....、..、......心·...........、.........
試験入居の経験の有無，試験入居時の精神的ストレス出現の有無
目より複数選択）
ストレスの具の体的な状態(7項
令··················彎··················ふ令..............令試験入居時精神的入 居 適 応状 態 .......、·············合ヽ···························ヽ.....
入居時の精神的ストレス出現の有無
入居時の精神的ストレス具の 体的な状態(7項目より複数選択）
主なストレスの3週間後(3段階評価）と調査
時点(2 段階評価）における状態
入 居 適 応 支 援·········· · · · · · · ● ....

←←

日本看護研究学会雑誌Vol.
26 No.
2 200375

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
ントツ ー ル使用の有無とその種類について尋ねた。

後に本格的に入居する例があったことから， 試験

人居適応の支援に対する情報収集の有効性につい

通所や試験入居の有無が入居時の精神的ストレスては，「非常に有効」，「あ る程度有効」， 「有効での有無に影瞥する ことが考えられ た。そこ で ， 試はない」の3段階評価で回答を求めた。26項目の験通所・試験入居時の精神的ストレスについても情報以外に入居適応の支援に有効だったと判断し入居時と同様に ， 7項目について尋ねると共に 自た情報収集については自由記述とした。

由記述 で回答を求めた。

人居適応支援に関しては， ケアプランの立案の

3)調査方法有無と入居適応支援の内容について尋ねた。
入居
適応支援の内容については，

質問紙はGH長宛に郵送し， 同封した封筒に て予備調査と文献に基返送を依頼した。また， 事例と な る痴呆性 高齢者づいて設定した9項目に関して 「， 支援を行った」，

が入居していない施設の場合は， 施設と情報収集「行っていない」の選択肢で回答を求めた。 9項

担当者に関する項目について回答を依頼した。調目以外に行った支援については自由記述とした。

査期間は2000年7月31日-9月 18日であった。

入居適応の状態に関しては， 入居 1週間以内に

3. 分析方法

精神的ストレスが「出現した」，「出現しなかった」

統計パッケ ー ジSPSS (statistical package forの選択肢で回答を求めた。精神的ストレスが出現

the social sciences) VersionlO.0を用いた。統計

した高齢者については， さらに出現した
ストレス

的 検定にはFisher の直接確率検定を用 い，の具体的 な状態について尋ねた。具体的 なストレ

水準は5%とした。

予め予備調査と文献より抽出した71)情報収集の状況及び入居適応支援については項目 （帰宅要求， 不安・焦燥， 睡眠障害， 被害妄度数と比率で示し， 自由記述は同じ内容ごとに分想， 失禁， 食欲不振， 他人居者とのトラブル）に類した。なお， 人居適応支援に対する情報収集の該当するか否かを尋ねた（複数回答）。 こ れら7

有効性については，

項目以外のストレスについては自由記述とした。

した。

スの状態が ，

26項目ごとに度数と比率で示

また， 入居後3週間の時点では， 入居時に出現し

2)入居適応状態については， 試験通所時・試験た精神的ストレスのうち， 主なものが「軽減• 消

精神的ストレス 7項目
入居時・入居時に出現した

失した」，「同じ状態 」，「増強した」の3段階評価について度数と比率で示した。また， 入居後3週とし， 調査時点（調査票記入時） では，「あり」，

間の時点と調査時点（平均入居後14週間）におけ「 なし」の 2段階評価で回答を求めた（図1)。

る精神的ストレスの状態についても度数と比率でなお，予備調査において試験通所や試験入居のした。入居時の精神的ストレスと試験通所・試
験入居の経験の有無との関連はが検定を行った。

：

：

�

__
_ ＿
＿

’:

り し
あ な

_―

:’

失
消悠
・状
桟じ 強
軽臼 増

�― ―― ―

入居時の精神的ストレスは， 人居時の精神的ストレスの有無と入居前・入

:
-+

→---

入居前

入居当日

1週間

3週問

入居後

調査時点
（平均 、 入居後14週間）（説査票記入時）

図1. 入居時の精神的ストレスの出現状況
76

ストレスとの関連についても x' 検定を行った。
3)情報収集の状況と入居適応との関連について←入居時 ーサ:

入居後3週間の時点でのストレスと調査時点での居時の情報の収集状況 ， アセスメント使用の有無
ケアプランの立案の有無 ， 入居適応支援に対する情報収集の有効性とのそれぞれの項目間 でが検定を行った。情報収集の有効性に関しては， 「 非日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連表3 . 情報収集担当者の属性(n = 123)

常に有効 」 と「それ以外（ある程度有効と有効ではないを含む）」の 2群として分析を行った。

項目
齢 平均値土SD
最小値～最大値
性別 男性
女性
グル ー プホ ー ム 0 - 6 ヶ月
経験月数 7 -12ヶ月
13-18ヶ月
19-24ケ月
25ケ月以上無回答

年

4. 倫理的配慮
調査施設及び調査対象者には， 研究目的 ， 研究
方法 ， プライバシ ー 保護について説明す ると共に，研究結果は統計的に処理し， 個々が特定されないことを明示した文章を同封し， 研究協力を依頼した。
IV. 研究結果
1 . 調査対象（施設職員， 事例）の属性
分析対象123施設の属性を表2に示した。開設

表4 . 事例の属性(n = l23)

1年未満が87施設(70.7%), 1年以上 2年未満が15施設(12.2%)で全体の約8割を占めており，

人数（％）
41.0土11.8歳
19-65歳7
3 (30.1)
86 (69.9)73 (59.4)
14 (11. 4)10(8.1)11 (8.9)
12 ( 9.8)
3 ( 2.4)

年

齢

性

別

比較的GH運営の経験 の浅い施設が多かった。運営主体は社会福祉法人50施設(40.7%)と医療法
人42施設(34.2%)とで全体の約4分の 3 を占め

入 居期 間ていた。
表2 . 対象施設の属性(n = 123)
項 目
開設期間

運営主体

1年未満
1年以上2年未満
2年以上3年未満
3年以上4年未満
4年以上5年未満
5年以上
無回答
社会福祉法人
医療法人
営利企業
NPO法人
その他

施設数（％）
87 (70.7)
15 (12.2)
13(10.6)
1 ( 0.8)
1 ( 0.8)
4 ( 3. 3)
2 ( 1.6)50(40.7)
42 (34.2)
19 (15.4)
9 (7.3)3 ( 2.4)

調査対象者となる情報収集担当者123人の属性は表3に示す ように， 平均年齢は 41. 0土11.8 歳

痴呆の分類 脳血管性痴呆
アルッハイマ ー 型老年紺呆
混合型痴呆
その他
不明
無回答

93.7土40.9日
21-152日··········-···、...
5 4.1)
49
42 (34.2)10(8.1)9 (7.3)9 (7.3)4 ( 3.3)

均入居日数は93.7土40. 9日(21-152日）であった。痴呆症の分類では ，(39.8%),であり，脳血管性 痴 呆 が 49 人

アルツハイマ ー 型痴呆が42人(34.2%)

それらを合わせたものが全体の約4分の3 を占めていた。
2. 入居前・入居時の情報収集の状況
1)情報収集の内容(19-65歳）であった。性別は男性37人(30.1%),

5 領域 26項目の情報収集が行われた状況を表5

女性86人(69.9%)であった。GH勤務経験年 数に示した。身体的状態の領域に関しては， 対象者

は半年未満の者が73人(59.3%)であった。

の80% 以上が既往歴・疾病 の治療状況， 食生活，事例となる痴呆性高齢者123人の属性を表4に

日常生活活動 能力， 加齢と疾病による身体の状況，示す。平均年齢は81.3土5.8歳(63�94歳）， 性別

コミュ ニ ケ ー ション能力， 排便・排尿パタ ー ン ，は男性17人(13.8%), 女性106人 ( 86.2%), 平

24時間の活動状況， 睡眠パタ ー ンの 8 項目 全てを

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

77

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と人居適応との関辿情報収集していた。既往歴・疾病の治療状況，食生活については 情報収集している割合が95.9%と最も高かった。

心理的状態の領域の4項目に関しては，性格が89.4%と最もよく情報収集されていたが，GH の生活に対する希望と生きがいについては それぞれ

6 4.2%,

ストレスに対する反応とその対処法は

5 4.5%の情報収集率であった。

社会的状態の領域の3項目に関する情報収集の状況は，最近の人間関係が88.6%,

生活環境の推表5. 人居前・入居時における26項目の情報の収集状況(n =123)
情報収集の領域•項目
1. 身体的状態
既往歴・疾病の治療状況
食生活
日常生活活動能力(ADL)
加齢と疾病による身体の状況
コミュ ニ ケ ー ション能力
排便・排尿パタ ー ン
24時間の活動状況
睡眠パタ ー ン

回答カテゴリ
行っていない行った人数（％）
ー

118(95.9)118(95.9)
115(93.5)111(90.2)
109(88.6)
109(88.6)100(81.3)
99(80.5)

2. 心理的状態, 110(89.4)
性 格
79(64.2)
グル ー プホ ー ムの生活に対する希望
79(64.2)
生きがい
67(54.5)
ストレスに対する反応とその対処法

14 Cll.4)38(30.9)43(35.0)9( 7.3)14 Cll.4)
16 03.0)39(31.7)7( 5.7)12( 9.8)25(20.2)30(24.4)
34(27.6)
61(49.6)
62(50.4)における4項目に関しては，
痴呆の状態の領域

問題行動の有無とその対処方法 が92.7%と最も情については88.6
報収集されており，痴呆の現病歴％であり，知的機能障害の程度は8 7.0%,

痴呆症の治療状況は68.3%の情報収集率であった。

生活 歴の領域の7項目に関する情報収集の状況

は，趣味• 関心が9 4.3%,

生活習慣が9 0.2%,

い立ちに関することが7 9.7%, 職歴が75.6%,

な出来事

生

（死別や離別の経験，楽し い出来事など）

が72.4%, 名前の呼び方が5 0.4%, 学歴が4 9.6%であった。

2 6項目以外に入居前・入居時に行っている情報について自由記述をした者は2 3 人であった。
収集
その主な内容は「家族歴を聞く」「キ

ー

パーソン

を把握しておく」「現在までの家族関係を尋ねる」「痴呆テストを行う 」「家族の考え・要望を聞く」「家族の協力度 ・態度 を把握する」「家族の負担内
容 ・負担感を把握する」などであった。

ための様式）
2 )情報収集の方法 （情報収集の情報収集を行う際，所定の様式（アセスメント

ツ ー ル）を用いてい るGHは12 3施設中1 05施設

(85.3%)であり，表6に示す ように，独自に作成した様式を用いている施設が81施設(7 7.0%)
表6. 所定の様式（アセスメントツ ー ル）の種類(n= 105)
種

類

自施設作成の様式
包括的自立支援":v!DS-HC

日本社会福祉会方式

日本訪問看護振典財団方式

日本介護福祉会方式
KOMIチャ ー ト
竹内式

全社共フェイスシ ー ト
その他

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

t至n

78

13(10.6)
44(35.8)
44(35.8)
56(45.5)

家庭での役割•立場が65.0%

であった。

合

3. 社会的状態
109(88.6)
最近の人間関係
85(69.1)
生活環境の推移・現状
80(65.0)
家庭での役割•立場
4. 痴呆の状態
問題行動の有無とその対処法 114(92. 7)
109(88.6)
痴呆症の現病歴
I 107(87.Q)
知的機能障害の程度
痴呆症の治療状況
I 84(68.3)
5. 生活歴116(94.3)
趣味•関心
111(90.2)
生活習慣98(79.7)
生い立ちに関すること
93(75.6)
職 歴89(72.4)
主な出来事
62(50.4)
名前の呼び方61(49.6)
歴学

5( 4.1)5( 4.1)8( 6.5)12( 9.8)
14 Cll.4)
14(11.4)
23(18.7)
24(19.5)

移・現状が69.1%,

2003

施 設数(%)
81( 77.0)10( 9.5)5( 4.7)2( 1.9)
2C
1(

1.9)
1.0)

1( 1.0)1( 1.0)1 C LO)1( 1.0)105(100.0)

日本のグループホームにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
く， 次いで生活習慣が65.8%, 性格が61.8%, 生と最も多かった。

い立ちに関することが57.1%であり， 生活歴の領

3)人居適応支援に対する情報収集の有効性
入居前・入居時に収集された情報 5 領域 26項目

域に関する項目が高い比率を示していた。

が入居適応の支援に有効であったかどう かについ

「有効ではない」とした回答が最も多かったのは，求めた。 その結果は表7に示すように， 全ての項が10.0%, 職歴が8.6%, 名前の呼び方が8.1%なて， 情報収集担当者に対して 3段階評価で回答を目が入居適応の支援に「非常に有効」あるいは「ある程度有効」と答えていた。「非常に有効である」とした回答は， 趣味•関心が66.4%と最も多学歴の21.3%であり， 次いで家庭での役割•立場どであった。
入居適応の支援に有効なその他の情報収集として， 自由記述した者 は15人であった。 その主な内

表7. 入居適応支援に対する情報収集の有効性
情報収集の領域•項目（回答施設数）1. 身体的状態
既往歴・疾病の治療状況
食生活
日常生活活動能力(ADL)
加齢と疾病による身体の状況
コミュ ニ ケーション能力
排便・排尿パターン
24時間の活動状況
睡眠パターン
2. 心理的状態
ムの生活に対する希望する反応とその対処法
3. 社会的状態
最近の人間関係
生活環境の推移・現状
家庭での役割•立場
4. 痴呆の状態
問題行動の有無とその対処法
痴呆症の現病歴
知的機能障害の程度
5.
趣味•関心
生活習慣
生い立ちに関すること
戦 歴
主な出来事
名前の呼び方

非常に有効

回答カテゴリ ーある程度有効
人 数(%)

有効ではない

(118)
(ll8)
(115)
(111)
(109)
(109)
(100)
( 99)

59 (50.0)59 (50.0)
57 (49.6)
51 (45.9)
58 (53.2)
55 (50.5)
48 (48.0)
47 (47.5)

57 (48.3)
54 (45.8)
55 (47.8)
58 (52.3)
50 (45.9)
47 (43.1)
48 (48.0)
47 (47.5)

2 ( 1.7)
5 ( 4.2)
3 ( 2.6)
2 ( 1.8)
1 ( 0.9)
7 ( 6.4)
4 ( 4.0)
5 ( 5.1)

(110)
( 79)
( 79)
( 67)

68 (61.8)30 (38.0)
44 (55.7)
33 (49.3)

39 (35.5)
44 (55.7)
33 (41.8)
29 (43.3)

3 ( 2.7)
5 ( 6.3)
2 ( 2.5)
5 ( 7.5)

(109)
( 85)
( 80)

57 (52.3)
34 (40.0)33 (41.3)

49 (45.0)
46 (54.1)
39 (48.8)

3 ( 2.8)
5 ( 5.9)
8 (10.0)

(114)
(109)
(107)

65 (57.0)
53 (48.6)
57 (53.3)

43 (37.7)
52 (47.7)
47 (43.9)

6 ( 5.3)
4 ( 3.7)
3 ( 2.8)

(116)
(111)
( 98)
( 93)
( 89)
( 62)

77 (66.4)
73 (65.8)
56 (57.1)
46 (49.5)
46 (51.7)
31 (50.0)35 (30.2)
35 (31.5)
37 (37.8)
39 (41.9)
39 (43.8)
26 (41.9)

4 ( 3.4)
3 ( 2.7)
5 ( 5.1)
8 ( 8.6)
4 ( 4.5)5 ( 8.1)

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

79

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
容は 「痴呆スケ ー ルを使用する」「家族歴を聞く」

2)入居時の精神的ストレス「配偶者に関する情報収集を行う」「入居理由を本入居時に精神的ストレスが生じた者は123人中人にどう説明したか及び本人はその時どう反応した69人(56.1%)であり，帰宅要求が55人(79.7%),

かを家族に尋ねる」「価値観を聞く」などであった。

不安・焦燥が37人(53.6%), 睡眠障害が15人

3. 入居適応支援(21.7%), 被害妄想が14人(20.3%), 他入居者とケアプランを立案しているGHは106施設(86.2のトラプルが12人 (17.4%), 失禁が10人 (14.5％）であった。 環境の変化に適応できるように具％），食欲不振が3 人(4.3%)であった。 自由記

体的にどのような支援を行っているかについては

述には，徘徊が3 人(4.3%), 暴力行為， 外に 出

8 に示すように，「話し相手となり孤立させなて行くこと， 爪こすり，顔さすりがそれぞれ 1 人い」「他入居者との関係作りを行う」「社会生活参(1.4%)と記されていた。 試験通所時，試験入居

加を行う」などであり，中でも 「話し相手となり時及び入居時のそれぞれに最も多かった精神的ス

孤立させない」という支援が最も多かった。 そのトレスは帰宅要求であり，次いで不安・焦燥であっ他の内容としては，「家事に おける役割をもたせた（複数回答，表9)。 なお， 入居時の精神的スる」など残存機能を活かした支援及びカラオケ・トレスと事例の属性（年齢， 性別，痴呆症の分類）

絵画など趣味活動への支援に関するものであった。

との関連は認められなかった。

表8. 入居適応支援の内容(n = 1 3
2 )支 援内 容せないとなり
話
他入居者との関係作りを行う
社会生活参加を行う
園芸療法
音楽療法
回想療法
同 一職員がケアを行う
化粧療法
演劇療法
その他
注）複数回答

数
104
90
49
45
34
29
6
2
19
6
3 2

4. 入居適応状態
1)試験通所・試験入居時の精神的ストレス試験通所を経験した者は123人中25人(20.3%)
であり，その際に婦宅要求，不安・焦燥などの環表9. 試験通所時・試験入居時・入居時に生じた精神的ストレス

不安・焦燥
睡眠障害
被害妄想
他入居者とのトラプル

1 02.5)2 5.0)(2(2
2 5.0)
失禁
2 5.0)(20(0.0)
徘徊0(0.0)
食欲不振
0(0.0)
暴力行為
0(0.0)
外に出て行くこと0(0.0)
爪こすり
0(0.0)
顔さすり0(0.0)
不明
注）複数回答， （）は比率

75( 71.4)0( 0.0)1(14.3)1(14.3)0( 0.0)0( 0.0)0( 0.0)0( 0.0)0( 0.0)0( 0.0)0( 0.0)(2
28.6)

55(79. 7)3(
7 38.5)15(21. 7)
14(20.3)
1(
2 1 7.4)
10(14.5)3(4.3)
3(4.3)
1(1.4)
1(1.4)
1(1.4)
1(1.4)
0(0.0)

境の変化によるストレスが生じた者は 8 人 (32. 0

入居時に精神的ストレスを生じた69人について，％）であった。 また，試験入居を経験した者は17

入居適応の状態を明らかにするために指標とした人(13.8%)であり，そのうち7 人(41 .2%)に

ストレスの主なものが，入居後3週間の時点と調試験通所と同様に帰宅要求や不安・焦燥などのス

査時点ではどのような状態にあったかをみた。 そトレスが生じていた。 なお，試験通所の際に精神の結果，入居後3週間の時点ではストレスが 「軽的ストレスを生じた 8 人の内，試験入居の際にも減あるいは消失した者」が69人中52人(75.4%),

精神的ストレスを生じた者は 4 人 であった。

「入居時と同じあるいは増強した者」が17人(24.680

日本看護研究学会雑誌Vol. 62 No. 22 0 03

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連％）， 調査時点においては「ストレスのない者」

トレスを生じ， 生じていなかった10人のすべてがが40人(58.0%), 「ストレスが持続している者」

入居時にもストレスを生じていなかった。

が29人(42.0%)であった。 それらの関連につい5. 情報収集の状況と入居適応との関連てさらにみると ， 表10に示すように， 入居後3週1 )情報収集26項目と入居時の精神的ストレスと間の時点でストレスが軽減あるいは消失した者52の関連人の内37人(71.2%)は調査時点においてもスト

入居前・入居時の情報の収集状況と入居時の精レスのない者であった。 また， 入居時と同じある

神的ストレスとの間には， すべての項目間で有意いは増強した者17人の内14人(82.4%)は，な関連は認められなかった。 また， 入居適応の支時点においてもストレスが持続している者であっ援に対する情報収集の有効性と入居時の精神的スた。 入居後3週間の時点と調査時点でのそれぞれトレスとの関連についても同様の結果であったのストレスの状態は有意な関係にあり， 入居後3

（表11)。

週間の時点でストレスが同じあるいは増強し2 )アセスメントツ ー ル ・ケアプランと入居時のは， 調査時点においてもストレスが持続している

精神的ストレスとの関連者が多く， またストレスが軽減あるいぱ消失した

アセスメントツ ー ルの使用の有無と入居時の精者は， 調査時点においてもストレスのない者が多神的ストレスとの間には関連は認められなかった

かった(p<0.001)。

（表12, p=0.199)。 また， ケアプランの立案の 有

表10. 人居後3週間と調査時における精神的ストレスとの関連
人数（％）
員査時点での精神的ストレス

3週間での精神レス
軽減• 消失した
同じ状態•増強した合計

合計

無と人居時の精神的ストレスとの関連についても同様に有意な関連は認められなかった（表13, p=
0.055)。
V. 考

37(71.2) 15(28.8) 52(100.0)
3(17.6) 14(82.4) 17(100.0)40(58.0) 29(42.0) 69(100.0)

p<O.OOI察

1 . 入居前・入居時の情報収集の状況
1 )情報収集の内容
身体的状態の領域における8項目に関しては，全体的に高い割合で情報収集が行なわれていた。

3 )人居時の精神的ストレスと試験通所・試験入との関連

痴呆性高齢者は程度の差こそあれ何らかの疾患を抱えており， 複数の疾患をもつ場合も少なくない。

試験通所・試験入居の経験の有無と入居時の精においても， 痴呆性高齢者の約8割が介護

神的ストレスとの間には有意な関連は認められな老人保健施設や一般病院などを利用していた。 こかった。 一方， 試験通所・試験入居時の精神的スのため， 身体的な医療管理に必要な情報として，トレスと入居時の精神的ストレスとの関連をみる

加齢に伴う身体の変化をはじめとし， 既往歴や疾と， 試験通所時に精神的ストレスを生じた8人は，病の治療状況， 日常生活状況及び残存機能の情報

そのすべての者が入居時にもストレスを生じていをほとんどの施設が収集していたものと考えられた。 また， 試験通所時に精神的ストレスを生じてる。

いなかった17人の内11人は， 入居時にもストレス

心理的状態の領域における 4 項目に関しては，を生じていなかった。 試験入居時に精神的ストレ

全体の約 5 割から 9 割の施設で情報収集が行われスを生じた 7 人のすべてが， 同様に入居時にもスていた。 最も情報収集を行った割合が高かった性

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 2

2003

81

日本のグル ー プホ ー ムに おける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連表11. 入居適応支援 に 対する情報収集の有効性と入居時の精神的ストレスとの関連
1. 身体的状態

精神的
な し

（回答―-

に

常 有効
外
(118) 非それ以既往歴・疾病の治療状況

常に 有効(118) 1 非 そ
れ以外

食生活

に

日 常生活活動能力(ADL)常 有効
外c115) I非それ以加齢と疾病に よる身体の状況(111) 非それ以 外

コミュニケ ー ション能力

常に 有効

に 有効
外
れ以
(109) 非そ常Ii

排便・排尿パタ ーン(109)

24時間の活動状況

(100)

に有効
非そ常
れ以
外
I！
常に有効

( 99) ＇ 非それ以 外

睡眠パタ ー ン

2. 心理的状態
性格

グル ー プホ ー ムの生活 に 対する希望
生きがい

ストレスに 対する反応と

3. 社会的状態に

外効 I I
非そ常
れ以有

そ
の対処法

に

外効
非そ常
れ以有

(110)

に有効
非そ常
外
れ以

( 79)

に 有効
非そ常
れ以外

( 79)

に

外効
れ以有
非そ常

( 67)

に

外効
れ以有
(109) 非そ常最近の人間関係にc s5) ， 非そ常有効
れ以外

生活環境の推移・現状

I

家庭での役割•立場

常に有効外c so) ’I 非それ以問題行動の有無と その対処法(114)

痴呆症の現病歴(109)

知的機能障害の程度(107)

痴呆症の治療状況( 84)

外効 I I
れ以有
非そ常

趣味• 関心

(116)

常 有効
外
非それ以

生活習慣

(111) 非それ以外

4. 痴呆の状態

5. 生活歴生い立ち に 関すること

に

外効
れ以有
非そ常
に

外効
れ以有
非そ常
に

外効
れ以有
非そ常
に

に

常に 有効
に

外効
れ以有
c 98) 1 非そ常
に

歴

外効
れ以有
( 93) 非そ常

主な出来事( 89) 非それ以 外職

名前の呼び方
学

歴

常に 有効

に 有効
外
れ以
C 62) 非そ常にれ以有外効( 61) 非そ常注） 「それ以外」は「ある程度有効」と「有効ではない」を含む。
82

日 本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

ト
あ

り

23
30
27
26
22
29
23
26
21
27
26
23
20
23
22
19

36
29
32
33
35
29
28
34
37
24
29
31
28
29
25
33

28
20
17
22
19
13
12
13

40
22
13
27
25
22
21
21

26
21
17
19
14
19

31
31
17
32
19
28

29
22
21
25
25
22
17
17

36
27
32
31
32
28
24
26

33
20
33
17
25
20
21
20
18
22
13
16
10
17

43
20
40
21
31
22
25
27
28
21
18
15

2003

，

25

0.267
1.000
0.262
1.000
I

0.086
0.701

I

I

0.842
0.316

I

0.556

I

0.649

!

0.359

1.000
0.699
0.270

I

1.000
1.000
0.699
1.000

I

1.000
0.559

I

1.000
0.839
0.836

I

0.291
0.611
0.415

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連表12. アセスメントツ ー ルの使用と入居時の人数（％）
精神的ストレスとの関連
1

合計

ついては， 情報収集が行われた割合が高いことか
らGHのケアにとって重要な情報であることがわかる。 問題行動といわれているものの裏には意味のある目的が隠されている的） 。 その意味を理解し，不安や混乱を取り除き， 安心できる居場所作りを

5 (27.8)
使用なし
使用あり 49 (46.7)
I 54 (43.9)
合 計

行うことがGHのケアにおける最も重要な役割である。 また， 痴呆症の経過や現在 の状況を理解す

n. s.

るために必要なこれらの医学的情報は， 潜在能力
表13. ケアプランの立案と人居時の精神的ストレスとの関連
人数（％）の見極め， 長期の生活計画の立案， 予後などに必要と考えられる。
生活歴の領域7項目において， 名前の呼び方と2項目以外に関しては， 全体の5割から9割の施設で情報収集を行っていた。例えば，関心の情報は， 痴呆性高齢者の精神的な安定を目的として趣味または嗜好に応じた活動を支援する

p=0.055

ための有効な情報の1つであることから， 最も格に関する

痴呆性高齢者の発症以前の性格を把握することにより職員や他入居者とい割合を示していたと考えられる。 また， 名前の呼び方については約5割が情報収集を行っていた。

を防ぎ， 環境の変化に適切な対応手段を講じるた

は「痴呆性高齢者はよく憶えている過去のめに必要誌）直）町）と考えられる 。 一方， ストレス

状況に生きている部分が多く， それが生きる拠りに対する反応とその対処法に関する情報を収集し所や生きがいになっている」と述べている。

ている割合は低かったが， 急激な環境の変化と不おいて， 情報収集担当者が「本人が呼ばれ適切な対応は大きなストレスとなる 9) ことから，ていた名前や大切な人の名前を職員が把握したう

これらの情報を収集することはストレスの回避にえで関わることが， 本人の安定につながる」ことつながり， たとえストレスを生じることがあったを指摘しており， 他の情報と同様に収集する必要としても効果的に対処するための有効な情報とながあるのではないだろうか。 また， 学歴についてり得るのではないだろうか。

も情報収集を行っていた施設は約5割であったが，社会的状態の領域における3項目に関しては，

学歴の高い痴呆性高齢者は， 知的機能がある

全体の約6割から9割の施設で情報収集を行っていた。 これらの情報は， 痴呆性高齢者のおかれて度保持され ， 知的欠損を補う能力が勝れて いる31), 33)悶）ともい われ てい るこ とから ， 潜在能力いる現状の把握や住み慣れた家庭的な環境作りに及び残存能力を引き出すための情報収集として活活かされ， 安心してくつろぐことのできる人間関用できると考えられる。

係と生活空間作り に有効で ある10), Z'i),認）ことか ら2)情報収集の方法
GHの職員は， 不安と混乱の中で生きている痴

重要と考えられる。
痴呆状態の領域における4項目に関しては，

呆性高齢者が安心できる居場所や立ち直っていく

体の約7割から9割の施設で情報収集を行ってい

基盤をつくるために， 個々に関する複数の情報すた。 中でも問題行動の有無とその対処法の項目になわち， 本人・家族との面接から得られる情報，

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 2

2003

83

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
生活状況の観察から得られる情報， 各関係機関か上を占めており， 入居に伴う不安や混乱を生じるらの記録から得られる情報などを総合的に判断し痴呆性高齢者が少なくなかった。 入居時の精神的なければならない。 その中でもとくに本人をよくストレスの具体的な内容として， 帰宅要求が最も知る家族や知人からこれまでの生き方， 考え方，

多く， 次いで不安・焦燥睡眠障害， 被害妄想，性格， 生活習慣などの情報を収集して分析し， 痴

他入居者とのトラブルなどであった。 上位2つの呆性高齢者の現状をよく理解することが重要であ

帰宅要求と不安・焦燥は， 試験通所や試験入居のる。 本人や家族が隠したがる情報にはその後の援際のストレスと同様であったことから， とくにこ助に重要となる要素があることから， 家族との信の2点に焦点をあてた情報収集が重要と考えられ頼関係を築きながら段階的に情報収集を行っている。

引く ）ことが必要不可欠である。

試験通所や試験入居時に精神的ストレスを生じ

高齢者のアセスメントは， 一般的に①残されたていた者は， そのすべての者が入居時にも精神的能力の発見， ②特定の障害の鑑別， ③特定の目的，

ストレスを生じていた。 試験通所や試験入居の経

例えば集団作業， 調査， 施設入所の選定， ④変化

験者が各々25人， 17人と少なく， 統計学的関連にの持続監視， ⑤診断と予後のために行なわれておついてはさらに検証が必要である。 しかし， 今回

り \ また我が国で用いられているアセスメント
35の結果より， 試験通所や試験入居時に精神的スト

ツ ー ルは， スクリ ー ニング・アセスメント機能とレスを生じる者は， 入居時にも生じる確率が高く

フォ ー カス・アセスメント機能に分類できるお） 。

なると予測される。 したがって， 入居時の精神的本調査においてアセスメントツ ー ル使用の評価を

ストレスの予防あるいは軽減のためには， とくにみたところ， アセスメントツ ー ル使用の有無と入試験通所や試験入居時に精神的ストレスを生じた

居時の精神的ストレスとの関連は認められなかっ痴呆性高齢者に関しては， それらの情報を活かした。 その理由として， 調査対象施設のアセスメン

たケアプランの立案を行い， 予防的ケアと早期のトツ ー ルの内容は明らかではないが， ①情報収集

介入を行う必要がある。

担当者の約6割がGHに勤務して半年未満であり，入居後3週間の時点と調査時点とのストレスの

GHでの痴呆介護の勤務経験が比較的浅い職員で状態が有意な関係にあったことより， 人居後3週あったこと， ②開設l年未満のGHが約7割と比間という期間は入居適応に重要な期間であり， た較的新しい施設であったことが考えられる。 このとえ入居時に精神的ストレスを生じる者があってことより， 使用したアセスメントツ ー ルに関して，も， 情報収集を活かした入居適応の支援を適切に入居適応の支援に反映されるような項目の設定が行うことによって， 入居時の精神的ストレスの長十分ではなかったか， あるいはアセスメントツ ー

期化を防止できる可能性が示唆された。

ルが有効に利用されていなかったと推測される。

今回の調査において， 「ストレスに対す

また， ケアプランの立案の有無との関連も認めらる反応とその対処法」の情報収集率が他の項目にれなかった。 ケアプランの時期， 内容， 立案担当

比べて非常に低い値となっていたことは， GHに者の資格•戦種については本調査では明らかでは

おいて入居時のストレスに関する情報収集の必要なく， 入居適応に焦点をあてたケアプランの実際性についての認識が十分ではなかったことが考えについて明らかにしていく必要がある。

られる。 これらのことからも， ストレスに注目し2. 入居適応状態

たアセスメントツ ー ルの開発と活用， ケアプラン

入居時に精神的ストレスを生じた者は約半数以84を充実させるための方策 37) が重要な課題といえる。

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
3. 入居適応支援に対する情報収集の有効性
情報収集担当者の少なくとも約8割以上が， 入る冥） 。 コミュ ニ ケ ー ション能力に関する情報収集の有効性についてさらに検証していく必要がある

居前・入居時に行なわれた情報収集26項目を入居と考えられる。

適応の支援に有効としていた。 非常に有効である

4. 本研究の限界と今後の展望とした回答が半数以上を占めていた情報収集のう

今回， 研究者が作成した5領域・26項目の測定

ち， 高い割合を示していた項目は趣味•関心， 生

用具を用いて， GHにおける情報収集担当者を対活習慣， 性格， 生い立ちに関することであり，

象に痴呆性高齢者に関する情報収集の状況と入居

活歴の領域に関する項目が他領域の項目に比べ多適応支援に対する情報収集の有効性を測定した。

いことがわかった。 このことから， 情報収集担当

しかし， 回収率が約41%, 有効回答率が約21%と者がGHの入居適応の支援において， 生活歴を把低率であったことから， 得られた知見を一般化す握した上での関わり方が重要と認識していること

ることはできない。 介護保険開始後5-6ヶ月のカゞH月らかになった。

時期における調査であり， 前者については制度の入居時の精神的ストレスと， 入居前・入居時の移行による現状の多忙さが相当なものであったこ

情報収集の状況及び入居適応支援に対する情報収と， 後者については事例に該当する高齢者が入居集の有効性との関連は認められなかった。 また，していない施設が多かったことによるものと考え

アセスメントツ ー ルの使用やケアプラン立案の有られる。 分析対象が少ないものの， 本研究は介護無との関連も認められなかった。 要因のひとつと保険開始直後のGHにおける入居前・入居時の情して， 介護保険開始直後の多忙な状況下において，報収集の状況と入居適応状態を明らかにできた点

入居支援のための計画的な情報収集が十分に行わにおいて価値があるといえる。

れていなかったことが考えられる。 情報収集の時

今回の調査においては， 精神的ストレスの軽減・期， 方法， 内容情報収集担当者の資格・職種な消失に有効な情報収集項目， ケアプランや入居適どについてさらに明らかにしていく必要がある。

応支援の実際が精神的ストレスに及ぼす効果につ

入居適応の支援に対して有効とした情報26項目

いて明らかにすることはできなかった。 また，の内， 精神的ストレスと有意に関連したものは認

査対象と事例の選定条件など， 調査方法の検討がめられなかった。 しかし， 身体的状態におけるコ課題と考えられた。 したがって， 今後は研究対象

ミュ ニ ケ ー ション能力に関しては， 情報収集担当を拡大し， 方法論の妥当性を高めることにより，者が入居適応支援として，

コミュ ニ ケ ー ション能

力を活かした関わり（話し相手となり孤立させな

GHにおける情報収集の状況についてさらに明らかにしていきたい。
VI. 結

i-

ていると回答していたことからも， 人居支援にとっ

五口＝ロ

い， 他入居者との関係作りを行う）を最も実践して有効な情報になり得るといえる。 痴呆性高齢者

本研究は， 痴呆性高齢者がGHでの環境の変化の言動を受容し， 理解することはその人を受けとに早期に適応できるための情報収集のあり方を検

よいコミュ ニ ケ ー ション

討するために， 全国のGHにおける情報収集担当

をつくる窓口となる 。 したがって， ケア提供者者を対象として郵送法による質問紙調査を行った。

意識的に残されたコミュ ニ ケ ー ション能力にその結果， 得られた知見は以下の通りであった。

見合った関わりを続け， 痴呆性高齢者の言動や感

1)入居前・入居時に行われていた情報収集(5

情の変化を捉えて， 援助に活かすことが重要であ

領域・26項目）の中で最も割合が高かった項目はめる対応の基本となり，
葛）は，

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

85

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
既往歴・疾病の治療状況， 食生活であり， 次いで5 ) 入居適応の支援に対する情報収集の有効性に趣味• 関心 ， 日常生活活動能力(ADL), 問題行

関 しては， 26項目 全てにおいて非常に有効あるい動の有無 とその対処法であった。 最も低か った項はある程度有効 とする 回答が約80%以上であった。

目は学歴であり， 次いで 名前の呼び 方 ， ストレスに対する反応 とその対処法であった。

謝2 )事例123人中， 入居時に精神的ストレスを生辞本研究にあたり，

予備調査及び本調査にご協力

じた者は69 人(56%)であった。

頂きま した全国のGHの 施設長ならびに職員の皆

3)試験通所・試験入居時に精神的ストレスを生様に心 から感謝いたします。また， 統計学的なごじた者は （各々8 人 ， 7 人），

助言を頂きま した大分医科 大 学情報科学江島伸興

そのすべての 者が入居時にも精神的ストレスを生じていた。

教授に心より 感謝いたします。

4 ) 入居後3週間の時点で入居時の精神的ストレスが軽減• 消失した者は， 同じあるいは増強していた者に比べ ，調査時点（平均， 入居後14週間）

において精神的ストレスを生じていない 者が有意

記付

本研究は第24回日本看護研究 学会(2001. 金沢市）において報告した。

に多か った。(p<0.001)

旨

要本研究は， 痴呆性高齢者がグル ー プホ ー ム(GH ) での環境の変化に早期に適応するための情報収集のあり方を検討するために ， 全国のGHにおける情報収集担当者を対象に郵送法による質問紙調査を行った。 調査期間は2000年7月�9月であった（配布数590施設， 回収数244 名 ，
分析対象数123名）。情報収集の測定用具として ， 参考文献と予備調査に晶づいて作成した5領域26項目を用いた。入居適応の状態は， 人居時の精神的ストレスの有無を指標とし ，そのスト

レスの主なものが入居後3週間の時点と調査時点（平均， 人居後14週間）にどのような状態にあったかを分析 した。 統計学的分析はFisherの直接確率検定を用いた。 その結果， ①5領域
26項目の情報収集は入居適応の支援に有用であることが明らかにな った。②人居後3週間の時
点と調査時点での人居時のストレスは有意な関係にあった(p<0.001) 。

Abstract
The purpose of this study was to identify the relationship between the 26 questionsof a first interview questionnaire for elderly persons with dementia and their adaptation
to living in a group home in Japan. Of 590 group homes in Japan, caregivers who worked
for 123 group homes participated in this survey. Based on this initial questionnaire, the"main stress syndrome" of each elderly person during the first admission was determined.
Adaptation levels at three weeks and at fourteen weeks after admission we匹assessed andgraded as better, the same or worse. The results of statistical analysis using the Fisher
exact test were as follows:86

日本看護研究学会雑誌Vol.26 l\o.2

2003日本のグループホームにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
1. Caregivers judged that all 26 questions of the first interview questionnaire were helpful
in determining the level of support needed to help elderly persons with dementia adapt
to their living in a group home.
2. The "main stress syndrome" as determined at three weeks after admission significantly
correlated with that at fourteen weeks after admission (p<0.001).

Vll. 文献1 )千葉和夫， 野村豊子，他：高齢者グルー プホ ー132, 1986.
12)稲庭千弥子：痴呆性老人のグル ー プホ ー ム

ムケア ー その理論と実際―, 22-33, メヂカル

一

フレンド社， 東京，1999.

32-41, 1996.

2 )山井和則：グルー プホ ー ムの基礎知識，

2

精神医療から考える 一， 日精協誌，15(10),13)徳浪香奈子， 小林小百合，小山幸代： 高齢者

9 , リヨン社， 東京，2000.

グルー プホ ー ム入居者の精神機能 日常生活動

3 )外山義小宮英美， 他：グル ー プホ ー ム

作自立度， 生活健康度の変化（第二報）， ー 入

本 一 痴呆性高齢者ケアの切り札―, 1-40, ミ

居直後から12ヶ月まで 一，日本看護研究学会雑ネルヴァ

22(3), 182, 1999.

京都， 2000.

4 ) Lana Annersted: Group-Living Care, An14)青山冶美，永田久美子：痴呆性高齢者グル ー

Alternative for the Demented Elderly, De­

プホ ー ムの生活空間とケア，日mentia & Geriatric Cognitive Disorders, 8(2),

抄録集， 103, 1999.
15)岡屋恵久子：痴呆性老人への看護 ー グルー プ

136-42, 1997.
5 )今村（稲庭）千弥子， 外山 義， 他：グル ー
プホ ー ムのすすめ ー 今痴呆性老人は何を求めているか ，29-70, 朝日ーカルチャ ー センタ ー，

ホ ー ムにおけるケア の 実践から 一 ， Quality
Nursing, 3(10), 46-54, 1997.
16) R. アルファロ ー ルフィ ー ヴァ(Rosalinda

東京，1994.

Alfaro-LeFevre, MSN, RN)著，江本愛子監

6 )後藤秀昭：環境の変化に伴う不穏状態の理解

訳：基本から学ぶ看護過程と看護診断(3), 33-とケア ， 痴呆介護 ， 創刊号，1( 1 ) , 24 -27,
2000.

34, 医学書院 ， 東京， 1996.
17)江川隆子：事例で学ぶ看護過程， 56-58, 照7 )林崎光弘，末永民生，他：グル ー プホ ー

林社， 東京，1996.

ムケ

アの理念と技術 ， 35-45, バオバプ社，東京，

18)黒田祐子：理論を生かし

1999.

林社， 東京， 1996.

8 ) 永田久美子：グルー プホ ームケアの現状と展

ケア ， 91, 照

19)前掲書5 ), 117-127.

51(8), 24-31, 1999.

20)片山哲二：痴呆の見つけ方と痴呆度の簡単な

9 ) 小阪憲司：老年期痴呆の増悪因子としてのス
トレス ， 老年期痴呆，4(2), 81-86, 1990.

評価法，日本医事新報 ， No40, 24-27, 1997.
21)中島紀恵北川公子， 他：痴呆性老人のグルー

10)新福尚武：環境の変化，老年期痴呆 ， 4(2),プホ ー ム作りに関する一 考察， 日本看護科学会
15(3), 223, 1995.

73-79, 1990.
11)五島シズ：入院による環境への適応過程とそ22) http://www.wam.go.jp, 2000年7月14日．

の対応，看護MOOK 20, 金原出版東京， 128-

23)財団法人日本訪看護振興財団：日本版在宅ケ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :'Jo. 2

2003

87

日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連
アにおけるアセスメントとケアプラン ， 1999.
24)厚生省老人保健福祉局， 高齢者ケアプラン策
定指針， 1999.

監訳： 臨床精神医学テキスト ーDSM-IV診断抵
準の臨床への展開 ー，

医学書院 MYW, 東京 ，

1999.

25)柄澤昭秀：痴呆と ライフスタイル ， GERO­NTOLOGY, 6(4), 55-61, 1994.

33) 高間淳子，旭俊臣， 他：痴呆性老人の症状 ・
ADL ・ 介護• 生活環境の関連，老年精神医学

26)松田晋哉， 筒井由香， 他：地域高齢者の生きがい形成に関連 する要因の重要度の分析，日本

雑誌， 10(6), 737-738, 1999.
34)長谷川和夫， 賀集竹子：老人心理へのアプロ ー
チ ， 1版， 5刷， 86-93, 医学書院，東京，1980.

公衛誌No8, 704-712, 1998.
ー27)小宮英美：痴呆性高齢者ケア グル

ー

プホ

ー

35)ウナ ・ ホ ー ルデン，ロバ ート ・ウッズ：リア

ムで立ち直る人々 ― , 153-175, 中公新書，東リティ ・ オリエン テ ー ション によるアプロ ー チ，

京 ， 1999.

川島みどり訳：痴呆老人のアセスメントとケア，

28)外山 義：痴呆性高齢者グル

ー

プホ

ー

ム， 老

年精神医学雑誌， 10(5), 542-543, 1999.
29)雨宮克彦：福祉施設でのアプロ
ネ見点から 一，ーチー

42-45, 医学書院，東京 ， 1994.
36)森山美智子：高齢者のアセスメントを整理す

医師のGERONTOLOGY, 7(4), 359

366.

る， 訪問看護と介護，2(4), 235-244, 1997.
37)須藤典子，田村文子，他：痴呆老人の入院初期 における看護記録の検討 ー アセスメント の視30)室伏君士：痴呆性老人に対するメンタルケア，
128-140, 老年期痴呆の医療と 看護 ， 金剛出版 ，
東京 ， 1990.

点から 一 ， 日本精神科看護学会誌老年期 精神科看護平成 7 年， 46-49, 1995.
38)室伏君士：老年期痴呆患者に対する看護のあ一31)小川栄 ，柿木昇治，他： 生活環境 要因が知的評価スケ ル に及ぼす影孵 ， 精神医学， 41
ー(11), 1185-1190, 1999.

り方 ， 日精協誌 1000). 94-105, 1991.
39)山本広美 ， 佐藤広美 ， 他：痴呆性老人の言動や感情の変化を引き出 す看護援助，日本看護学

32) Kaplan and sadock's Synopsis of Psychia­

会論文集老年看護 (29), 105-107, 1998.

try: Behavioral Sciences, Clinical Psychiatry,7" edition (4), 1994, 104, 井上令 ／四宮滋子

88

日本看護研究学会雑誌Vol.26 !\o.2

付］

平成14年4月8 日受［平成15年3月7 日採用決定

ー

2003

ー 研究報告 一

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
Relationship between Oral and Physical Conditions inPatients with Postapoplectic Disorders

河

野

山

元

Motoko Kawano

辺

英

彰

Hideaki Yamabe

水

谷

千

冨

澤

登志子

Toshiko Tomisawa

秋

Chiaki Mizutani
キ ー ワ ー ド： 脳卒中， 口腔ケア， ADL, 栄養残存歯数
stroke, oral care, ADL, nutrition,
number of residual teeth

言

I. 緒

症患者の口腔状態が全身の健康に影響を及ぼすか

口腔は， 人間が生命を維持し社会生活を営むための璽要な機能を持っている。 そのため， 80歳ま明らかにする目的で， 口腔内の実態調査を行い，全身状態との関係について検討した。

で20本以上の健康な歯を守ろうという運動が行われ， また口腔ケアを充実させ， 口腔を清潔に保つ

II. 研究対象

ことが大切である。 脳卒中後遺症患者は連動障害

平成12年7 月14日から24日までに， 黎明郷リハや口腔内の知覚異常により， 歯磨きが十分にでき

ビリテ ー ション病院において， 脳卒中後遺症によなかったり， 食物残消による不快感が自覚できな

るリハビリテ ー ションが目的で入院していいなど， 口腔内を清潔に保つことが困難である。

のうち， 経口摂取が可能で， 調査に協力が得られそのため， 口腔内が不良になりやすく， 食欲が低た71名（男性34名， 女性37名）を対象とした。 平

下し栄養状態が悪くなる可能性があり， 先行研究

均年齢は66.4土11.2歳（男性65.1土10.2歳， 女性

では， 高齢者を対象としたもので， 残存歯数と日

67.7土12.0歳）であった。 原疾患は脳梗塞37名

常生活動作（以下ADL)には関係があるとの報(52.1%), 脳出血30名 (42.3%), クモ膜下出血

告 1) やADLのレベルが口腔内及ぼす と4 名(5.6%)であり， 平均罹病期間10.86土13.37

いう報告 ) 3), また咬合支持の有無が栄養状態にか月であった。 脳卒中後遺症の種類は右片麻痺31

関与しているとの報告 1)5) がある。 しかし， 脳卒

名(43.6%), 左片麻痺33名(46.5%), 両側麻痺

中後遺症患者を対象として， 残存歯数や口腔衛生

1 名(1.4%), 麻痺なし 6 名(8.5%)であった。

2状態とADLや栄養状態との関係を研究したものは見あたらない。 そこで本研究では， 脳卒中後遺
弘前大学教育学部看護教育学科

Department of Nursing Education, Faculty of Education, Hirosaki
University
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 N'o. 2

2003

89

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連ある。 栄養状態の指標として， 体格指数と血液生皿研究方法
対象患者のうち， 研究の目的・方法を説明し了

化学検査デ ー タを用いた。 体 格 指 数は ， Body

解の得られた患者に対し， 質問紙を用いた面接調

Mass Index(以下BMI)を対象の身長と体重よ

査と口腔内の視診を行った。

り算出した。 血液生化学検査デ ー タの血液総蛋白

調査内容は， 口腔に関する項目として， 残存歯（以下TP), 血清アルブミン値（以下 ALB)数， 義歯の有無， 口腔保清状態 口腔内愁訴， 口は毎月1回行われる検査結果を用いた。

腔粘膜異常， 舌苔， 口臭， 口渇感， 咀哨感， 味覚，

4. 統計処理

喋下困難についての11項目を調査した。 口腔ケア

統計処理は， Stat View 5.0を使用し， 有意水に関する項目では， 口腔清掃介助有無清掃方法，

準は 5%とした。 口腔に関する項目として11項目

清掃回数を調査した。 また， 全身状態に関する項

調査したが， その中で残存歯数， 義歯の有無， 口目として， ADL, 栄養状態（身長・体重， 血液

腔保清状態と口腔ケア， 全身状態との関連につい生化学検査デ ー タ）を調査した。

て分散分析， が検定を行った。

1. 口腔状態
残存歯数は， 義歯使用者には義歯を外してもらい， 本数を調べ， 金井ら の分類を参考に「 oI)

IV. 結

果

1. 口腔状態

9 歯」群，「 10-19歯」群，「20歯以上」群の3群

口腔状態については， 表 1 に示すとおりで， 残に分類した。 また， 食事時の義歯使用の有無によ

存歯数は平均12.1本であった。 また， 口腔保清状り「義歯あり」群，「 義歯なし」 群とした。 口腔態の良好群は71名中41名(57 . 7%)であった。 ロ

6)

保清状態については， 斉藤ら が用いた口腔清掃状態の判断梢準を参考に， 歯石の沈着があっても清掃が行き届いている者を良好群， 食物残消等の

表l
調査項目

1. 残存歯数

停滞がみられる者を不良群の2群に分類した。 ロ
腔粘膜異常， 舌苔， 口臭については， 視診， 問診などにより有無の2群に分類した。 口腔内愁訴，
口渇感咀哨感味覚， 喋下困難については， 対象者の自覚により有無の2群に分類した。
2. 口腔ケア
口腔清掃介助有無については， 準備も自分で行える者を自立群， 看護者が口腔清掃用具を準備のみ行う者と全介助の者を要介助群とし， 2群に分
類した。

2. 義

5. 口腔粘膜異常i
6. 舌苔
7. 口臭

全身状態はADL と栄養状態で評価した。 ADL

9. 咀哨感動作である食事や整容

トイレ動作などの10項目を点数化し， 0 -100点で表し， 評価するもので
90

I

4. 口腔内愁訴

8. 口渇感評価されているものを用いた。 これは， 日常生活平均数

3. 口腔保清状態 I

3. 全身状態
は，Barthel Indexに基づいて， 毎月1回病棟で

歯I
I

10. 味覚11. 喋下困難日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

口 腔 状 態

2003

あり

9歯
10-19歯20歯以上
0-9歯
10-19歯

なし
良好群
不良群
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
噛めている
噛めていない
味わっている
味わっていない
無回答ありなし

n = 71 (%)
12.1本
34 (47.9)
15 (21.1)
22 (31.0)31(85.7)
11
7 04.3)41 (57.7)
30 (42.3)
27 (38.0)
44 (62.0)
37 (52.1)
34 (47.9)
26 (36.6)
45 (63.4)
14 (38.0)
57 (80.3)! I 27 (38.0)
44 (62.0)
I 54 (76.1)
I 17 (23.9)
I 53 (74.6)
17 (24.0)
1 ( 1.4)
13 (18.3)
58 (81.7)

I脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
表2

腔内愁訴内容については，図1 に示すとおりで，歯や義歯に関するものが29例中19例(65.5%) であった。口腔粘膜異常の内容については，図2 に示すとおりで，発赤や腫脹に関するものが54例中調査項目
1. 口腔清掃介助
有無
2. 清掃方法

29例(53.7%)で，歯周病が示唆された。残存歯数と口腔保清状態義歯と口腔保清状態の間にはー

関係はみられなかった。

0 9 8 76 5
04 3 2 1 0

自立群
要介助群
自立群 プラッシング
洗口のみ
要介助群プラッシング
洗口のみ
不明
0回
1回
2回
3回以上
不明

n = 17 (%)
56 (78.9)
15 (21.1)
4 2 (75.0)
14 (25.0)
4 (26. 7)
10 (66. 7)
1 (6. 7)
1 (1.4)13 (18.3)
21 (29.6)
35 (49.3)
1 (1.4)0-9 歯群でぱ洗口のみが多く，有意な差がみられた(P<0.05 , 図3)。しかし，口腔清掃介助有
無や清掃回数については，残存歯数 3群の間はみられなかった。また，口腔保清状態と口腔清

歯

義歯
図1

20

3 . 清掃回数

口 腔ケ ア歯茎

口腔粘膜その他
n = 29 (複数回答）
口腔愁訴

掃介助有無の関係では，要介助群に口腔保清が不良の者が多く，有意な差がみられた (P<0.05 ,
図4)。しかし，清掃方法や清掃回数については，
口腔保清状態の間に差はみられなかった。

人

18

16
14
12
10
8
6
4
2
発赤 腫脹
図 2

緊爛

潰瘍出血傾口内炎その他
n = 54 (複数回答）
口腔粘膜の状態

100 %
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0 から9 歯群
(n = 34)•冒洗口のみ2. 口腔ケア
口腔ケアについては，表2 に示すとおりで，口腔清掃の自立群は71名中56名(78.9%)であった。

図310から19歯群(n = 15)20歯以上群(n = 22)

プラッシングn = 70 p<0.05

残存歯数と清掃方法の関係

また，清掃方法は自立群では，プラッシングが56

4. 全身状態名中42名(75.0%), 要介助群では洗口のみが15

ADL得点については，平均64.44土30.15点で名中10名(66.7%)であっあった。オ藤ら ” のADL得点評価をもとに65点

3. 口腔状態と口腔ケア

以上を自立群，60点以下を要介助群とすると，自残存歯数 3群と清掃方法を比較したところ，残立群が46名(63.4%), 要介助群は25名(36.6%)

存歯数が10歯以上の群ではプラッシングが多く，であった。 BMIについては， 平均21.63土3.10で

日本看護研究学会雑誌Vol. 62 No. 2

2003

91

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
p<0.05％要介助群(n = 15)

ADL得点

゜

自立群
(n = 56)

80

20

40

60

80

良好□□不良

図4

70
60

50
40
30
20
10

゜

100
％

n = 71 p<0.05

図5

口腔保清状態と要介助の関係(g /cl£)5.0あった。日本肥満学会による基準をもとに18.5未
満を低体重（やせ）， 18.5以上25未満を普通体重，25以上を肥満とすると， 低体重は11名(15.5%),
普通体重は46名(64.8%), 肥満は12名(16.9%),
不明の者が 2 名(2.8%) であった。
血液生化学検査デ ー タのうち，TPの平均値は6.56 土 0.48g/d/i, であった。値が6.5 g /dP以上を良好群， 6.5g /dP未満を不良群に分類すると，

10-19歯(n= 15)20 歯以上(n = 22)n = 71
残存歯数とADL得点の関係

0 -9 歯(n = 34)

p<0.05

4.8
4.6

血
清4.4
A 4.2
4.0
値 3.8

且

3.6

3.4
3.2
3.0

10-19歯(n = l5)

良好群は27名(38.0%), 不良群は44名 (62.0%)

0 -9 歯(n=34)であった。また， ALBの平均値は3.99土0.34g/dP

図6未満を不良群に分類すると， 良好群は65名 (91.5

はみられなかった。

％）， 不良群は 6 名(8.5%) であった。

6. 義歯の有無と全身状態の関係であった。値が3.5g I出以上を良好群， 3.5g /cl£

20歯以上
(n = 22)n = 71値
残存歯数とALB の関係

義歯有無 0-9歯群とADL得点を比較したと5. 残存歯数と全身状態の関係
残存歯数3 群とADL得点を比較したところ，ころ， 義歯あり群では57.26土29.35点 ， 義歯なし

0-9歯群では53.67 土 30.46点， 20歯以上群では群では16.67土11.55点であり， 義歯あり群が有意

79.09土 25.85点であり， 20歯以上の群の方が有意に得点が高かったCP<0.05, 図7)。BMI, TP,に得点が高かった(P<0.05, 図5)。残存歯数3

ALBについては， 義歯の有無で有意な差はみら

群とALB値を比較したところ，れなかった。義歯有無10�19歯群では， ADLや

平均値はそれぞれ 0-9歯群3.83土0.41 g /dP, 10-19歯群4.06

栄養状態との間に有意な差はみられなかった。

土0.40g I出， 20歯以上群4.18土0.26g/dPであり，7. 口腔保清状態と全身状態の関係

10-19歯群， 20歯以上群が 0-9歯群と比較してADL,

BMI, TP, ALBについて， 口腔保清

有意に値が高かった (P<0.05, 図6)。 BMIと状態が良好群と不良群の間には， 有意な差はみらTPについては， 残存歯数別3 群の間に有意なれなかった。

92

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
使用率が高かったことが窺える。 これは， 本研究

p<0.05

ADL得点

6050403020100を行った病院施設に歯科が併設されているため，義歯に限らず口腔内に異常をきたせば， すぐに受診できる環境にあったからと考えられる。
口腔保清状態では， 不良群は42.3%であった。
斉藤ら 6) の報告では， 不良な症例が71.6%であり，比較すると本研究では良好な者が多かったといえる。 斉藤ら 6) は， 不良な者が多い理由として， リ
ハビリにて口腔清掃が可能になっても口腔内の自義歯なし0から9歯(n= 3)

義歯あり0から9歯(n =31)n=34
義歯の有無とADL得点の関係

図7

覚の低下が改善しないためではないかと述べている。 本研究の場合では， 対象者の平均年齢が， 斉ら 6) の71.6歳に比べ年齢が低いため， 口腔清掃に対する認識が高く， 口腔内が良好の者が比較的V. 考多かったと考えられる。

察

本研究では， 脳卒中後遺症患者の口腔状態が全口腔保清状態と口腔ケアについては， 清掃介助

身のADLと栄養状態に影曹を及ぼすか明らか にが必要な群に口腔保清状態が不良の者が多くみらするために， 口腔の実態調査を行い， ADLや栄れた。 これは， 看護者が患者に声がけや準備のみ養状態との関係について検討した。

を行っただけでは， 十分に口腔清掃ができない患

1 . 口腔状態

者がいることを示唆している。

口腔内の実態調査で， 残存歯数は平均12.1本で3)

口腔内愁訴については， あると答えた者が38.0あった。 金ら の報告では平均10.9本であり， 本％で， 歯や義歯に関する愁訴が多くみられた。 植研究の方がやや多い結果であった。 このよう

田ら IO) の報告では， 愁訴を訴えた者は約75%と多は， 金ら 3) の研究対象者が特別養護老人ホ ー ムにく， 内容については義歯に関する愁訴が46.2%で入所している片麻痺患者であるため， 平均年齢があった。 植田ら10) の研究では， 入院直後の患者を79.1歳であり， 本研究の平均66歳と比べると年齢対象としているため愁訴が多かったと考えられる。

層が高いためと考えられる。

本研究では， 入院してから歯科治療を受けている残存歯数と口腔ケアについては， 歯が多い群は歯磨きを行っている割合が多かった。

もおり， 治療により口腔内の愁訴が改善したた
め， 比較的少なかったと考えられる。 愁訴内容に義歯の使用については， 義歯が必要であると思

ついては， 小山ら11) が脳卒中急性期より看護婦がわれた対象者49名のうち， 義歯を使用していた者

口腔内の観察を行っても， 歯科的知識が不足しては42名(85.7%)であった。 加藤 8) は脳血管障害いるため， う歯への関心が低いと報告している。

者は急性期に義歯を外され， 入院中に顎堤の吸収このことから， 看護者が口腔観察をしても， 義歯をきたし， 義歯が不適合となり， 義歯を使用しなや歯については視覚的に問題であると判断しにくくなる場合が多いと述べている。 そのため， 使用

いため， 義歯や歯に関するものが多くなると考え率は低いのではないかと思われた。 しかし，

られる。

9)

ら の脳血管障害者や脊髄損傷患者を対象とした

口腔粘膜異常については， 異常がみられた者が義歯使用率57.5%と比較してみると， 本研究では52.1%であり， 発赤， 腫張に関するものが多かっ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

93

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
た。粘膜異常が多かったのかどうかは， 比較するのか， 残存歯数が多いからADLが高いのかは明

文献がないため明らかではない。 しかし，らかでない。射馬ら 13) は慢性期脳卒中後遺症患者

ら 9) の報告では， 有歯者に発赤， 腫張が多くみらのADL自立度を決定づけている要因として， 廃れており， 脳卒中後遺症患者は歯周病を起こしや用症候群， 痴呆， 年齢， 発症回数， 病因， 麻痺型

すい状態にあると考えられる。

があると述べ， 残存歯については考慮していない。

舌苔がみられた者は36. 6 %, 口臭については
19.1 %, ロ渇感があった者は38.0%であった。 老人保健施設に入所している老人を対象とした鈴木
12)

しかし， 本研究を通して， 歯の本数が多いことも，
ADL自立度の一要因になるとも考えられる。
残存歯数とALB値の関係では， 0-9歯群とら の報告では， 舌苔5 2. 2 %, 口臭35.4%, 口渇

10-19歯群， 20歯以上群の間にはALB値に有意感46.2 %であり， これらと比較すると， 本研究のな差がみられ， 残存歯数が10歯以上の群ほどALB

方が口腔内のトラブルが少ない。 脳卒中後遺症患

値が高かった。 高齢者を対象とした寺岡ら 5) の報は， 運動障害のために口腔清掃が十分行えず，

告では， 無歯顎群は有歯顎群に比べ， 生命予後に舌苔や口臭が多くみられるのではないかと考えて関与する血清ALB値がやや低くなるとある。 本

いたが， 今回の調査では比較的少ない結果であっ研究では， 無歯顎群と有歯顎群に分類したわけでた。 これは， 本研究対象者が口腔に対する関心がはないが， 同様の結果が得られたと思われる。 こ高く， 清掃を全く行わない者がほとんどいなかっ

れは， 歯があることで蛋白質を多く含む肉類を摂たためと考えられる。

取できることが大きく関与していると考えられる。

咀咽において噛めていないと感じていた者は，

3. 義歯の有無と全身状態の関係

2 3.9%, 味覚において味わっていないと答えた者

義歯有無0-9歯群とADLの関係では， 義歯

は， 24.0%, 喋下困難を自覚していた者は1 8.3%あり群が有意にADL得点が高かった。 金井ら l)であった。 脳卒中後遺症患者は， 連動障害や知覚は， 残存歯数が少なくても異常をきたしているために咀咽感や味覚， 喋下困

ADLは高くなると報告している。 本研究では残難など多くみられるのではないかと考えていた。

存歯数が0-9歯群については， 同様の結果であっ

しかし， 本研究の結果では， 口腔機能の低下を自た。 これは， 寺岡ら 5) が咬合支持域が少ない群ほ覚している者は少なかったと思われる。 これは，

ど平衡機能が低下し， 握力も減少すると報告して対象者に片麻痺患者が多く， 健側で咀哨や味を感いる。 このことから， 咬合支持がない者ほど身体じることができたこと， また義歯の使用率が高かっ

活動性が低下し， ADLが低下するため， 義歯 のたこと， 誤喋の危険のある者は胃痩による食事摂有無で差がみられたのではないかと考えられる。

取のため， 対象から外したことなどが考えられる。

しかし， 本研究では， 義歯有無10-19歯群では義2. 残存歯数と全身状態の関係

歯を補うことで， ADL得点が高くなるとはいえ残存歯数とADLの関係では， 0-9 歯群と20なかった。 これは， 対象者数が少ないためさらに歯以上の間にはADL得点に差がみられ， 残存歯検討する必要があるが， ある程度の残存歯数によ数が多い群ほど， ADL得点が高 か っ た 。 金井り， 咬合支持域がそれほど変わらず， 義歯の有無!)の 使 用により，ら は， 老人病院入院患者を対象とした研究であは関係ないことを示唆しているとも考えられる。

るが， 残存歯数が多いほどADLは高いと報告し義歯の有無とALB値の関係では， 本研究では！）ており， 同様の結果が得られた。 金井ら も述べ

0-9歯群， 10-19歯群とも有意な差はみられなているように， ADLが高いから残存歯数が多いかった。 糸田ら4) の報告では， 咬合支持のある群94

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
はALB値が有意に高くなると報告している。 し無による違いを調査したものではなく， この点にかし， 今回は同様の結果は得られなかった。 こ れ

ついてはさらに検討が必要であろう。 また， 口腔は， 対象者数が少なかったことや義歯不適合によ状態と全身状態の関係では， 残存歯数や義歯の有り咀哨が十分できず， 食事摂取量が減少しがちな

無によりADLやALB値に影響を及ぼす可能 性者がいたためと考えられる。

があること， ADLが高いからといって口腔保清

4. 口腔保清状態と全身状態の関係が良好とは限らないことが明らかになった。

口腔保清状態とADLの関係では， 有意なケアにおいて口腔内異常については比較的関心のみられなかった。 片麻痺患者を対象とした新谷
14)

薄い領域であると思われるが， 全身状態にら の研究では， ADL得点が高いものほど口腔を及ぼすことは明らかであり， また， 口腔内の保保清状態が良好であると報告している。 しかし，

清は歯を多く残すことにつながり十分に患者のロ

一

その 方でリハビリ目的の老人を対象とした斉藤

腔内に注意することが必要であろう。

6)

ら の研究では， ADLが高いからといって口腔保清が良好であるとは限らないと報告している。

VI. 結

本研究では， 後者の結果と同様であった。 これは，

1. 口腔内愁訴では， 歯や義歯に関するものが多

ADLが高い者でも， 日頃から歯磨きの習慣がな

かった。

語

く， 洗口のみで済ませてしまったり， 歯磨きをし

2. 口腔粘膜異常では， 発赤・腫張が多く， 歯周ても利き手交換をしたことにより， 十分磨けてい病が示唆された。

ないためと考えられる。

3. 残存歯数が20歯以上の群では， ADL得点が口腔保清状態と栄養状態については， 口腔保清

0-9歯群に比べて有意に高かった。

状態が不良であると食欲が低下し， 栄養状態が不4. 残存歯数が10歯以上の群では， ALB値が0良になるのではないかと考えていた。 しかし， 本-9歯群に比べて有意に高く， 歯の多い者は栄研究では直接口腔保清の不良が栄養状態に結びつ養状態が良好であった。

くことはなかった。

5. 残存歯数が0-9歯群では， 義歯の使用有無

以上のことから， 脳卒中後遺症患者は罹病後，歯や義歯， 歯周病の口腔内異常をきたしやすく，歯科治療により改善されていると考えられた。 しかしながら本研究では対象患者の入院以前の口腔内の状態や歯の清潔に関する知識， 歯科治療の有歯を使用する者は得点が高かった。
6. ADL得点が高いからといって， 口腔保清状態が良好であるとは限らなかった。
7. 口腔保清状態は栄養状態を反映しなかった。

旨要によって， ADL得点に有意な差がみられ，口腔は， 人間が生命を維持し社会生活を営むための重要な機能を持っている。 脳卒中後遺症
患者は， 様々な障害により， 口腔内が不良になりやすい。 そのため， 食欲が低下し栄養状態が悪くなる可能性があると考えられる。 そこで本研究では， 脳卒中後遺症患者の口腔状態が全身状態(ADLと栄養状態）に及ぼす影響を明らかにする目的で， 脳卒中後遺症患者7 1名を対象に， 口腔内の実態調査を行い， ADLや栄養状態との関係について検討した。 その結果， 実態
調査では歯や義歯に関する愁訴が多く， また歯周病が示唆される例が多かった。 全身状態との日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

95

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
関係では， 残存歯数が多い群はADL得点やALB値が高く， 残存歯数が0-9歯群では義歯の使用群でADL得点が高かった。 また， ADLが高いからといって， 口腔保清が良好とは限らないこと， 保清状態は栄養状態 を反映しないことが明らかとなった。 以上より， 残存歯数や義歯の使用の有無が， ADLやALB値に影孵を及ぼす可能性がある ことが示唆された。
Abstract

The mouth and teeth are important organs for human life. The oral condition is
apt to get worse because of various disorders in postapoplectic patients. As a result, there
is a possibility that they become malnutrition owing to the decline of appetite. The aimof this study is to find out whether the oral condition influences physical health or not in
postapoplectic patients. The subjects consisted of 71 patients with postapoplectic disorders.
Oral condition, activities of daily living (ADL
) and nutritional state were evaluated. The
results were as follows. There were a lot of complaints on teeth and artificial teeth. There
were a lot of cases suggesting the periodontitis. The score of ADLand the serum albumin
level were significantly higher in the group having many teeth than in the group having
few teeth. In the group having from O to 9 teeth, the score of ADL was significantly
higher in the group using artificial teeth than in the group without them. The patientswith the higher score of ADLdid not always keep the oral cavity clean. The oral cleanness
did not reflect the nutritional state. It was concluded that the number of teeth and theuse of aritifical teeth may influence the score of ADLand the serum albumin level inpostapoplectic patients.

VII. 文献

リテ ー ション学会講演抄録， 1 , 123, 1997.

1 )金井康子， 溝川信子， 他：老人病院入院患者

5 )寺岡加代，柴田 博， 他：高齢者の咀咽能力

12(2), 94-99, 1997.

11(3), 169-173, 1997.

の口腔内状況とADLの関係， 老年歯科医学，と身体状況との関連性について， 老年歯科医学，2 )上林豊彦，中野 公， 他：要介護高齢者のロ

6 )斉藤 裕，加藤譲治， 他：リハビリテ ー ショ

， 老年歯科医学，11(3),腔症状（その1 ), 老年歯科医学， 3 ( 1), 34-

腔内実態調査 ー 第1報
老人保健施設との比較

203-209, 1997.

ー

特別養護老人ホ ー ムと3 )金 容善渋谷 徹， 他：特別養護老人ホムにおける歯科診療 ー 第1報

ー

全身状態と口腔内状況との関連について一 ， 老年歯科医学， 11(1), 52-61, 1996.

4 )糸田昌隆長砂 孝， 他：高齢者口腔内状況がリハビリテー ション訓練におよぼす影響について 第1報 咬合支持の食事摂取量と理学療法訓練への影響， 第3 回日本摂食・喋下リハビ
96ンを中心とした医療施設における 老人患者のロ
40, 1989.

7 )オ藤栄 一 ， 千野直ー ：脳血管障害患者の身体機能評価， 総合リハビリテ ー ション， 17(7),481-489, 1989.

8 )加藤武彦：口腔機能の回復が全身の回復にいかに役立つか，看護技術，43(7), 65-70, 1997.

9 )道重文子， 吉永純子：長期療養患者の口腔の状態と問題点一 口腔内洗浄方法の開発のため ー ，

日本看護研究学会雑誌， 21(3), 305, 1998.

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連
10)植田耕一 郎，江澤敏光，他：リハビリテ ー ショ

1997.

ン専門病院における歯科的需要について，総合13)封馬均，小野洋一，他：慢性期脳卒中患者

リハビリ テ ー シ ョン， 20 (12), 1241-1246,の病院内ADL自立度に影響を及ぼす諸要因，

1992.

弘前大学医療技術短期大学部紀要，11, 58-70,
一11) 小山祐司，出江紳 ，他：急性期脳卒中患者

1987.

の口腔衛生に対する医師・看護婦の関心，総合

14)新谷

リハビリテ

ー

ション，24(7), 659-662, 1996.

12)鈴木智子，湯浅美千代，他：老人保健施設に

松村智弘，他：片麻痺患者の口腔衛生について，総合リハビリテ ー ション，22(5),395-398 , 1994.

おける老人の口腔の機能とセルフケアの実態
ー観察と対象者の自覚との相違に焦点をあてて 一，

付］

平成14年4月2日受［平成15年4月1日採用決定

第28回日本看護学会集録・老人看護，214-216,

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

97

●事故を予測しセ ー フティ ・ マネジメントを考えるための決定版！
単なる事故分析にとどまらない具体論を提示！

その視点とアセスメント事例集
土屋八千代・宮岡久子

山田 静子・鈴木 俊夫／編著

B5判・146頁
定価（本体2,800円＋税）
ISBN4-263-234 1 6-2

霞鴫 1

患者の危険性 を予測するポイントとその回避についての視点を提示．
各論2 臨床現場で起こりうる看護事故とその予防
臨床現場で起こりやすい事故 を場面ごとに紹介し，予測と対応を提示．
各論3 現場で起こりうる看護事故およびヒヤリ・
ハット集「転倒・転落」「与薬」「ME ・機器」「熱傷」「検査」「患者誤認」「輸血」「カテーテル類」「 小児」の各項目ごとに整理．
コラム 医療・看護事故MEMO, 関連情報へのア
クセス

患者事故の背景と現状
事故の背景として看護基礎教育に関わる問題を指定規則の変遷と臨床の現状から指摘するとともに，臨床における事故の背景と原因を考察．
総論2 看護事故防止対策
基礎教育として「 安全教育」「倫理教育の見直し」，
臨床現場における取り組みとして 「医療安全管理体制」「医療現場におけるリスクマネジメント」を提言
各論1 臨地実習で起こりうる看護事故とその予防「母性・小児 看護」では実習で実施する技術についで「成人・老年看護」では実習で受け持った●看護中心の看護倫理のあり方を多角的に追求！

岡崎寿美子・小島 恭子／編著
猪又 克子・城戸 滋里
近藤まゆみ・田村 京子／著

B5判・112頁
定価（本体2,400 円＋税）
ISBN4-263-22995-9●本書では ， 医療現場に山積する倫理的問題と看護業務で直面するジレンマについて ， 看護者がどう主体的に関わっていけばよいか ， 問題解決モデルも提示しながら ， その具体的取り組みを提示した ．
●さらに， 看護の倫理的問題を臨床現場での身近な事柄として把握し ， 日本人の生き方に秘められて“＇いるものに適合した 患者中心に考える倫理 を， 看護ケア管理の面から追求し実践の場で生かせるよう記述すると同時に ， 看護研究を行う上で必要な倫理的配慮をめぐり解説謬-l看護の倫理 2. ケアに必要な看護者の倫理 3患者中心の看護倫理を実践するために
4看護部門で取り組む倫理的課題 5看護倫理問題解決モデル 6. 看護研究と倫理
7. 出生前診断（胎児診断）における倫理

0直送こ希望の場合は ． 医歯薬出版発行図書通信販売代行店の固東京メール ・ サー ピス合 03·5976·0631 でうけたまわっております．
0304TP回

第28

日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

(2)

平成 14年 8 月 8 日（木） . 9 日（金）

於

長

池

明

会

パシフィコ横浜（国立大ホ ー ル・国際会議センタ ー ）横浜市西区みなとみらい1 - 1 - 1

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

●教育講演m+
生活援助技術の開発～研究成果と実践への活用～
筑波大学社会医学系

紙屋

克

本日は，私の臨床経験から発しました2つの問

換以外の「起こして座らせる」技術など， 負担の題意識すなわち， 意識障害の看護と生活支援技術

少ない技術の開発までには長い道のりがありましの開発 ならびにその成果の日常看護実践への活た。 ともかく， 国際学会でのやりとりが，用と臨床看護研究の取り組みについてお話しする

生活支援技術に関心を持つきっかけになりました。

機会をいただきありがとうございます。

また， 1973年に国際学会で発表した意識障害の

私が看護の技術， とりわけ生活支援に関心を持

看護は， 海外のナ ー スからは大変注目していただ

つようになりましたのは， 1973年， 脳神経外科看きましたが， 日本では広まりませんでした。 その護の国際学会に出席しました折， 褥癒の予防が話

理由はデ ー タが少ないことと， 現場の人員不足で題になりました。既に褥癒は「看護婦の恥」とした。「とにかくやってみて， 成果を出しましょ

われておりましたが， 現場で褥癒を予防するという」という提案では， 忙しい看護の現場ではなか

うことは， 当時の人員配置では大変難しい状況で

なか取り組んでもらえないと痛感しました。 技術した。 2人夜勤なら体位変換も楽にできるけれどもそうですが， 目的やプロセスそして成果につい1人夜勤では難しいと言うのです。私は1968年にてはどのような根拠にもとづいて説明できるか，

臨床看護師となったわけですが， その当時勤務しまた解釈するか， ということが必要だということていた大学の附属病院でも， 2人夜勤をしていたに気がつきました。

のは循環器外科と脳神経外科などの数科だけで，たとえば言葉の説明で他者が理解できる， ある

他の病棟の多くは 1人夜勤でした。 ところがアメ

いは文章で書くことができるということは， そこ

リカのナ ー

スは，「今どきまだそんな話をしていに法則（性）の存在を意味することになります。

るのですか。 褥癒をつくろうものなら， すぐ裁判

また紙屋だけができるというのではなく，私が書になってしまう」と言うので， 「これは大変！何いたもの， 発した言葉どおりにやれば， だれでもとか， 1人でも簡単にできる技術を開発しなけれが再現できる。 この法則性と再現性ということがばいけない」と考えました。 最初は生活支援とい重要なのだということにも気づきました。 それが

う大きなテ

ー

マではなく， 体位変換の技術がメインだったのです。

Nursing Biomechanicsと今のところ表現している新しい研究領域の提唱です。

意識的に技術開発に取り組んでみますと， 体位

Nursing Biomechanicsという聞きなれな変換の技術は意外と簡単に開発できました。 その葉を皆様に理解していただくために， エ ピソ ー ド

気になれば， 技術開発はこんなに簡単にできるのを 1つご紹介したいと思います。65歳の女性が脳かと思ったのですが， それは甘い考えで， 体位変

血管障害で麻痺が後遺しました。 幸いにも 1カ月

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

101

生活援助技術の開発

半ぐらいのリハビリテ ー ションプログラムで，上がるほど， 回復したのだから， 焦らずに， もっまで手が上がるようになりました。

と筋力がついてからスプ ー ンを渡してもよかった

ある日のラウンドで， 朝食をとっている彼女にのではないか」 というグル ー プ 。 も う1つは，「順調な回復ぶりでよろしかったですね」 と声を「人間の体は， 用・不用の原則に支配さ れている

かけると彼女は手をとめて，「何が順調なものでのだから， 使ってこそ人間の機能は向上する。だ

すか」と非常に厳しい表情を見せました。いつもからやっぱり頑張っていただかなくてはいけない」

は大変重症の患者さんたちを見なれているものでとリハビリ看護の原則を主張するグル ー プです。

すから，「あなたのような人を順調と言わなけれ

しかし， 昼食までには方針を決めなければなりまば， 一体だれを順調と言えばよいのでしょう」とせんから， 両者いろいろディスカッションして歩いう言葉をぐっと呑み込み「どうされました」とみ寄り， 疲れるまでは患者さんに頑張っていただ

たずねました。彼女は「看護婦さんがこのスプ ーき， 疲れたあとは， 介助しましょうと， 出されたンを持ってきてくれました」とスウェ

方針は， かなりシンプルなものでした。

ー

デン製の

自助具を示し，「これからは自分でできることは，数日後， リハビリ看護の原則を主張したグル ー

できるだけ自分でしましょう， それがリハビリでプのナ ー スが「あの方針は間違っていました」とすから」と言われたそうです。看護者の常套句でうので， 理由をたずねると「患者さんはすぐ疲
れてしまい， 結果としてはほとんど全介助をしてすね。
さんの言うとおり， 私だって頑張っているに等しい」との説明です。これでは確かにリいますよ。でも， 途中で手がだるくなってしまう」

ハビリ看護の原則を屯張するグル ー プとしては，と言うのです。手がだるくなるとスプ ー ンを口元納得いかない結果でしょう。

まで連ぶことができない， そこで頻を下げる。まリハビリ室で肩まで手が上がるのに， なぜ食べた手がだるくなるので顔を下げて食べる。そしてるという行為だけで手が「だるい」のかといろいプ

ろ考えてみましたが， 理由がわかりません。そう

ルの上に置いてあるお皿に直接顔をつけて， 食べいうときのアプロ ー チの1つとして， 可能であれ

物を口の中にかき込んだのです。「皿に顔をつけば患者さんと同じことをやってみるのも非常にわて食べるのは動物の食べ方でしょう。犬や猫と同かりやすいアプロ ー チです。私も患者さんと同じじじゃないですか。こんなみじめな思いをする＜ように， このスプ ー ンで食べてみましたところ，

らいなら， あのときいっそ死んだ方がよかった」

障害のない私の手がたった7回でだるくなったのと， おしゃったのです。順調な回復ぶりと思ってです。

彼女は，「これを見てください」 と言い， テー

いたのに，「死んだ方がよかった」なんて言わせ皆様の施設， 病院などで普通食， あるいは常食るような看護をしていたのだと驚かされました。

と呼ばれる食事を全量摂取するために， 箸の上げ

すぐナ ー

スステ

ー

ションにとってかえして，おろしが何回必要かを， 数えたことがおありです

スが「気がか？学生， 臨床ナ ー スの皆様の中でも， およそ何つきませんでした。そんな思いで毎日お食事をし回と答えられた人は， これまでいらっしゃいませていたなんて， 本当に申しわけなかった」と口をんでした。実は私もそのときまで， 食事を全量摂そろえて言いました。

取するための箸の上げおろしの回数など， 数えたのてんまつを話しますと， 全員のナー

ところが方針を出す段階で， 意見が2つに分かれたのです。1つは，「1カ月半で， 手が肩まで102こともありませんでした。
私の手の動きをごらんになって， 既にお気づき

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 2

2003

生活援助技術の開発と思うのですが， 箸の場合， 日本人は肘を下げてはないかと思います。看護師による専門的ケアと食べております。ところが， 麻痺の患者さんにこは， 食べられない人の口もとにただ食べ物を運んのようなスプ ー ンを渡せば， ほとんど例外なくであげるということではないのです。

から握ります。 オ ー バ ー グリップをすると肘を下は決して言葉で強いたわけではありませげたままではス ー プがこぽれますから， 必ず肘をんが， 異文化の道具を無批判に渡してしまったこ

上げるわけです。お箸で食べるときに使われる筋とで， 日本人が食事のときに使ってこなかった筋

肉は， 主として上腕二頭筋と腕撓骨筋ですが， ス

肉を使うことを強いる結果になりました。

プ ー ンを持って肘を上げて食べるためには，こうした体験から新しい技術の開発には， ただ上げるための僧帽筋， 肩を広げるための三角筋，

体位変換だけではなく， 生活そのものを科学的に伸展筋である上腕三頭筋， そして上腕二頭筋と腕支援するという視点や考え方が重要であり， そう撓骨筋が使われます。箸のときには主として2ついう研究領域が必要だと考えたのです。生活行動の筋群ですむ行為が， 麻痺の患者さんに異文化のを起こすということは身体の動きが必要ですから，道具であるスプ ー ンを持たせると， 後頭部から肩，どうしても運動力学的な考え方が基盤になければ腕にかける筋群を総動員して初めて口に食べ物をなりません。Nursing Biomechanicsとは， 生活運ぶことができるようになるわけです。

行動の獲得と自立に焦点を当てた， 生活支援技術

このように，＇生活というものはその国の文化のに限定して， その方法と理論を確立しようとする

影瞥を非常に強く受けています。つまり文化が生しい研究領域を指しており， そのめざすところ

活行動を規定し， 使われる筋肉や関節も決定され・介護の目的に照らして， 解剖学•生理学·ていくということになります。

病態学·発逹理論・運動力学などを基礎（理論背

文化が生活行動に大きな影孵を与えることに配に， 文化や心理に関する知見を統合して， 生しながら， 心理的内面への配慮も重要になりま

活支援技術の開発および体系化を図ることにありす。通常， 問題のない成人は食事のマナ ー や習慣ます。

に従って行動をとるわけですが， テ ー プルの上に医学領域における解剖学， 生理学などの学問は，たお皿から直接食べ物を口の中にかき込むことして診断•治療のために体系づけられてきたとは致しません。もし子供がそういう行動をとれものです。それらを看護の目的， 看護活動を展開

ば母親は「お行儀が悪いですよ」と注意するでしょするために， 病気のステ ー ジを理解した上で活用う。また日本人は， 丁寧なおじぎよりも深く頭をし， 個別のケアを実施する。すなわち生活の確立，下げることに対して， ネガティプに反応いたしま

自立を促進するためには運動力学的な考え方， 人す。土下座をするとか， 深く頭を下げて謝罪をす

間の発達理論， 文化や心理に関する知見を統合しるというのは， ある意味では非常に惨めだったりて， 看護技術， 生活支援技術というものを確立し屈辱的な経験になるわけです。強いられた行動をたいと考えるようになりました。

とらざるを得ないときには， 人間の心理というも〔スライド使用〕のがネガティプに働くということに思いをめぐら

これは看護科学 学会の学術用語委員会の看護技す必要があります。生活行動をとるということ，術の定義ですが， その中で特に注 目 したいのは実

またケアの提供についてはそこに生理学的， 解剖

施者の看護の心と技術の習得レペルを反映すると学的， 運動力学的な解釈を加え， 心理などへの知いうくだりで， 私がNursing Biomechanicsで取見を統合して， 初めて生活支援が展開されるのでり上げようとしているのも， こうした視点からの

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

103

生活援助技術の開発
生活支援技術なのです。 これまで開発した技術は，そのほかの評価方法ではグロ ー プスキャンシステ

看護界よりは介護の領域でいち早く取り入れられムなども取り入れ（工業系で用いられるネジとネました。 高齢社会を迎えて介護問題が社会化されジの間の密着度が均等かどうかを圧で測定する非ると， 長い歴史， 伝統， 学問としての先駆性， そ

常に精密なものを転用したもの）手にかかる圧をういった看護の成果が高齢社会で期待されるのはさに換算して， さまざまな技術の負担を比較し当然であります。 しかしながら， これまでの研究ているところです。

は， 専ら理論に少し偏り過ぎてきたのではないか

従来の体位変換では， 両方の手におよそ7 kgぐと思われます。 特に生活に関する支援技術というらいの重さがかかっていたのですが， 新しい技術のは， これまでの方法が踏襲され， まだ経験的なですと3 kgぐらいです。 排泄の介助では大体15�

域を脱していない部分があります。 腰が痛ければ16kgの重さが看護師の手に負担としてかかり， そ「仕方がない」と諦めず「もっと新しい方法はな

れが5秒間ぐらい続くわけですが， 新しい技術でいだろうか， あるいは身体負担を軽減する改良点

は片手だけに3 kgの負担が1秒間ということになはないか」と考えてみたいのです。 新しく開発しります。 このように， 客観的な指標を用いることた技術も「この方法は楽ですよと」20年ほど前かで他の研究領域の人に理解されるものにすること

ら提案させていただきましたが， それだけでは看ができるわけです。 また， 実験的手法を取り入れ

設界は取り入れてくださらなかったのです。 教育

ることで， 体が楽だという主観的な感覚を客観化の現場で学問としてそれを取り入れるためには，することができます。

やはり科学的な装いというものが必要ということなのでしょう。

技術があります。「いま， なぜお布団の技術なん

そこで， 実験的な評価方法も取り人れてみました。

今回， とくに要請されたものの中に， お 布団のベソド上で排泄を介助する時，今までは患者さんの腰臀部を持ち上げるわけですが， この場合ですか」と思われるでしょうが， まだまだ布団で就哀している高齢者が多いということがわかったからです。

の看護師の筋電図と， 新しく開発した技術（持ち技術は開発されても， それらをどう評価するか上げずに， 患者のひざをできるだけ高く立て， ひということは， まだ随分おくれていることは既にざ頭を足元に回転させると腰臀部が挙上する：ト述べました。 人口の高齢化に伴う介護負担の問題ルク）を実施した時の看護師の筋電図を比較してで， 在宅で介護・看護を継続するためには， まずみました。（スライド）

第1 に介護者が健康でなければいけないというこ

被験筋は， 左右の腕撓骨筋， 上腕二頭筋，とで， 多くの人は， 介護者の負担を軽減しようと筋， 僧帽筋で， 腰臀部を持ち上げて便器を入れる考えたわけです。 そこで慢性的な疲労の問題， とのに， 従来法では大体5秒ぐらいかかっています。

くに腰痛問題の解決のための研究が進んできたわ

新しく開発された技術（持ち上げずに腰臀部が挙けです。

上する）では， 三角筋が， 片方だけ， しかも1秒寝たきりで全介助を要している方の約2割は，と少ししか活動しておりません。 筋群の活動が大まだ布団での就寝スタイルをとって介護を受けてきければ負担が大きい， というわけではありませいるのですが， ベッドに お ける技術の開発は，んが， とりあえず視覚的に比較していただいても，

1980年ごろから積極的に行って参りましたけれど，

従来の技術より新しい技術の方が身体負担が少な

布団での介護技術というのは， 十分な開発状況にいということはご理解いただけると思います。

はなく， その評価はほとんど行われておりません。

104

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

生活援助技術の開発

もし布団の介護技術というものが開発され，その評価が確実なものとなれば，就寝スタイルの選択

表l

遷延性意識障害患者における問題の背景

載されている技術と，理学療法や介護領域のテキ

1. 効果的治療と看護の方法が確立していない
2. 家族にとっても精神的，身体的，経済的に負担となる
3. 尊厳死や臓器移植論議の対象となりやすく，脳死との区別が必要である
4. 医療の進歩，社会の価値観の変化に伴い，新たな医学的，社会的，倫理的問題として，拡大する
傾向にある

ながら起こす新しい技術とを比較いたしました。

理的問題として拡大する傾向にあります（表1)。

肢の幅が広がります。「やっぱり日本人は畳がいいな」と，お年寄りならその思いも強いのではないかと思うのです。女貨女

このスライドは起き上がりを介助する技術の比較をしているところですが，一般家庭介護書に記
ストに記載されている技術，そしてカ ー プを描き

筋電図，心拍数など，さまざまなデ タを総合的ー

I

植物状態あるいは植物人間という言葉が臨床に分析した結果から，新しい技術が負担が少ないで広く用い ら れ る よ う に な っ た の は1972年 ，れまで看護が築いてきた成果をもとに技術を開発

vegetative statesと，報告したことに始まるとということがおわかりいただけたと思います。こJennettとPlumが 「ランセット」にpersistent

し，客観的な評価方法の導入によって，新しし言われております。

うか。人が足りないから新しい看護への挑戦がで診断に混乱があるとして，以下の6項目を診断基きません。近年の急速な医療の発展に伴い，ない，便尿が失禁状態にある，追視はするが認識

護へのチャレンジも可能となるのではないでしょきないと言っていたのでは，何も変えることがで1976年には日本脳神経外科学会が，植物状態のとしました。自分で動けない，口から食べられで複雑な状況に置かれている患者さんの看護を展しない，簡単な命令に応ずることもあるがそれ以ていきたいものです。そこで，こうして開発されきない。これら6項目を満たす状態が，い開する中でこそ，看護の専門性や主体性を発揮し上の意思疎通ができない，声は出すが意味ある発た技術が，どのような看護の成果に結実したかとかなる医療の努力によってもほとんど改善するこを通してお話しさせていただきます。

診断基準としたのです（表2)。

いうことを，これかさんの看護

遷延性意識障害，俗に植物状態とか植物人間と呼ばれる方々の 最大の問題点は，効果的な治療と看護の方法が国際的にも確立していないことです。
このような状態は，家族にとりましては， コミュ

ニケーションや愛情交流のすべがないということで非常に大きな悲嘆の原因になっております。もちろん介護による身体的，そして経済的にも大きな負担となり，最近では尊厳死や臓器移殖のドナ ーと考えてもよいのではないかという論議もあって，脳死の患者さんとの区別が重要であり，医療の進歩，QOLの向上，社会の価値観の変化に伴い遷延性の意識障害患者の問題は，新しい医学的，倫となく，満3カ月以上経過したものを植物状態の
表2

鈴木，児玉による診断基準(1976)①自力で移動ができない，②自力で摂取ができない，③屎尿失禁状態にある，④目は物を追うが，認識はできない，⑤ 「手を握れ」，「口を開け」などの簡単な命令には応ずることもあるが，それ以上の意思の疎通ができない，⑥声は出すが，意味のある発語はできない，⑦以上の6項目を満たす状態が，いかなる医療の努力によってもほとんど改善することなく，満3ヶ月以上経過したもの，

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

105

生活援助技術の開発
ところが， この診断基準が出て意識障害の看護

表3

遷延性意識障害患者の看護学上の定義

は， 若干足を引っ張られることになります。 なぜならば， 日本のナ ー スは， 医師の診断に影曹を受けやすく， ときには医師の診断に看護活動が大き＜拘束される場合があります。 それまで， 人格のある一人の社会復帰すべき対象者と患者さんを見

脳の高次機能を障害する何らかの原因によって，自らの意思と能力では， 食事， 排泄， 会話によるコ
ミュニケ ー ションなどの生活行為を確立することができず， 全介助を必要とする『重複生活行動障害者』（紙屋. 1991)ていた看護師が，「植物状態で， 意識の回復は極めて難しい」という診断が下されますと， そこかンに問題のある患者さんの看護というのは， それら消極的な生体管理に看護方針を変えてしまう，

ぞれの専門領域において看護の方法が既に確立しということがしばしばありました。 植物状態の診ているものもあるわけです。 意識障害ではないが，断は， あくまでも医師の臨床経験や研究のエビデ個々の問題については既に看護の方法と理論があ

ンスに基づいているのです。 こういうCT画像のるならば， 看護の第一義の機能は生活の支援です

患者さん， あるいは脳にこのような障害を受けたから， 意識障害を生活行動に障害を有する人と別人は， これまでは意識を回復していない。 そういの表現で考えることが新しい看護の突破口になるう臨床経験や研究の積み重ねを根拠にした予後判のではないかと考えたのです。 たとえば喋下に問定であるわけです。 こうした状況の中で， 何とか

題がある， 排せつに問題がある， 会話によるコミュ

突破口を開き， 医師の診断の影評から脱け出すこ

ニ ケ ー ションが成立しないというように分解して，とを考えなければなりませんでした。「植物状態それぞれに獲得すべき看設の目標を掲げ， 具体策と医師が診断したのに， これ以上何ができるの」

を積み重ねて， 階段を1つずつ上っていくわけでという状況があったからです。

あるとき患者さんが口から食べ， トイレに歩ところが同じ1976年， 世界脳神経外科学会の神いていき， 私たちと会話をする。 それらは1つ1

経外傷分科会が， 意識障害とは， 脳の認知統合機

つの看護目標が逹成された姿ですが， 表現を変え能が低下し， 身体内外の変化や刺激に対して反応

れば「意識が回復した状態」と言うことができる性が低下したことであり， 外界との意味ある連絡わけです。 医師たちが国際的にも， 意識回復の治が絶たれている状態と定義しました。 この定義を療法がない， と言っているときに， 看護師が「意読んだとき， 1つの突破口が見えたような気がし識回復」と大上段に振りかぶって目標を掲げても，ました。 意識障害が脳の機能と反応の低下である

その目標に到達する方法が見えなければ， スタッ

ならば， これらを向上させればよいわけです。 そフはその新しい取り組みにチャレンジしないから

こで， 意識障害の患者さんを看護的にとらえてみです。

ようと考え， 19 91年の日本看護研究学会で「脳のこうして意識障害の患者さんの看護に1つの道機能を障害する何らかの原因によって， 食事・排が開けたわけですが， さらに実践者の背中を押し泄• 会話によるコミュ ニ ケションなどの生活行てくれた考え方と， 理論をご紹介したいと思いま為を自ら確立することができず， 全介助を必要とす。 このスライドはペンフィ ー ルドとラスマッセ

している『重複生活行動障害者』と看護的に規定

ンらによる有名な実験で， 運動系と知覚系の脳のし， 提案させていただきました（表3)。

支配領域， すなわち刺激の投射領域をあらわしてー「生活行動に障害がある人」すなわち食事の問おります（図1)。 ラインの長いものは， 脳が多題， 喋下の問題， 排泄の障害， コミュ ニ ケ ー ショ

くの刺激を受け取っている部分です。 例えば足の106

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 >lo. 2

2003生活援助技術の開発

徴として学習性があげられます。 学習には2つのスタイルがあり， 1つは認知性の記憶学習で，俗に頭の学習と言われるものです。 これは覚えたり判断したりする学習で，主に大脳が担当し，もう1つの身体学習と言われる運動性の記憶学習は小脳脳幹が担当し， それぞれに特徴を持っています（表4) 。
表4

図1
ラインが長いのは，人間が2足歩行を獲得したことによって，立っているという刺激を脳がキャッ脳の記憶学習1. 認知性記憶（頭の学習記憶） ー 大脳
2. 運動性記憶（身体の学習記憶） ー 小脳， 脳幹
1)努力によって意図的再生が可能
2)非意図的に過去の事象がしばしば再生される
3)学習の転位がある

チするための必要性からでしょう。 また，身体の中で一番表面積が大きな部分は躯幹ですが，脳が大脳の学習は時間の経過によって忘れ，忘れる躯幹から受け取る刺激は全体と比較しても非常にとなかなか想い出すことができません。 ところが，少なく， それに引きかえ，指のラインは小指，

身体学習はこれと異なり，10歳のときに竹馬に乗っ

指，中指等， 1本 1本の指が躯幹に匹敵し， 母指た40歳の男性は30年間もの時間的経過があるにもに至っては躯幹を凌駕しております。 そして指全かかわらず，ほんの少しの練習で，かつて乗れた“

体はこのように広い領域を有し，まさに 指は飛”

人は必ず乗ります。「昔とった杵柄」で感覚がよび出した脳である と言われる所以でしょう。 ロ

みがえってくるわけですが，これが運動学習の特腔領域も非常に大きいことがわかります。

徴です。 つまり大脳の学習は忘れると再獲得は困

そこで，この刺激の投射領域のラインの長いも難ですが，身体学習は努力によって意図的再生がのを生活刺激として提供すれば，患者さんにはもっ可能だということです。 しかしながら，運動学習と多くの変化が起きるのではないかと考えました。

というのは自分の身体を動かして習熟しなければそれが立位や座位をとらせ，口から食べさせるとならず， スポ ー ツが上手になるためには，たくさいう看護展開につながっていったのです。

んの練習を必要とし，10回よりは100回，100回よ

寝たきりの方や意識障害の方を想い起して下さりは500回練習した人が上手になるわけです。 身い。 寝かせておいたのでは足の裏への刺激や， ア

体学習の最大の特徴は， 回数をこなすことによっ

キレス腱などに力が加わりませんから，脳に効果て， 考えずに身体が目的にかなった反応や行動を的刺激が入りません。 全介助をすれば指を使うこ起こすということなのです。 なぜ脳の身体学習がとがなく，経管栄養では広い口腔領域から刺激が重要かといいますと，この学習は意図的に努力す

入らないわけです。 これでは 回復が難しいのも当ると再生できるということであり，さらには非意

然ではないでしょうか。 加えて，意識障害患者の図的に， つまり無意識のうちに学習行為が再生さ看護には，脳の特性というものを理解しておく必れることがあるということです。 日常生活の中で要があります。

も無意識のうちに取る行動があり，例としては，脳の特性には可塑性・代償性のほかに最大の特受話器を握って「ありがとうございました」と

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

107

生活援助技術の開発
いながらおじぎをしている人を目にすることがあえたのです。「先生！やりましたよ」と若い受けると思います。 なぜ目の前にいない人にお辞儀を持ちナ ー スが写真を見せたところ， ドクタ ー はするのでしょうか。 日本人が感謝の気持ちをあら「何の意味もないよ。 ただの偶然でしょう」と取わすときには， お辞儀をするのはマナ

ー

であり，

り合わなかったそうです。 そして， 患者さんに変「ありがとう」という言葉を発した途端に， 無意化が起きなければドクタ ー の見解が正しいことに識のうちに身体学習としても確立したお辞儀をしなります。 次のスライドは患者さんを支えて立位てしまうのです。

をとらせ「手を挙げてください」と声をかけ，既に確立した身体の学習は， 日常生活でも無意葉が理解できるかを確認しているところです。

識のうちに行うところから， 意識のレベルが低く

葉は脳の最高の機能ですから「私のように右手をても， 毎日繰り返し， 習慣として確立した身体学挙げてください」と声をかけ， 同じように行動す

習である食べる・歩くといった行為は， 同じ環境

れば， 大脳が学習を開始したということになりまと条件のもとで刺激を与え続けるなら， 患者さんす。 学習は模倣から始まりますので， 意識の回復

がその行為を再獲得するのではないかと考えたわを客観的に評価できるのですが， この段階では残けです。 また生活行動と体位との関係からいうと，念なことにまだ応じません。 ところが同じ日には寝かせたままでは変化を期待することはできませ自分で食事をしています。 この症例こそ， 生活行ん。 一方， 生活行動はそれにふさわしい習慣化さ動が身体学習である証左といえるでしょう。

れた体位， あるいは姿勢をとるということです。

さらに5カ月後， 意識を回復した彼女は大変美食べるときには食べる姿勢があり， 習慣化されたしい女性でした。 顔にも少し麻痺が残っているの

体位や姿勢は， 患者さんにとっては逆に生活行動ですが， この程度でしたら看護師のマッサ ー ジで獲得への準備となりますので， 看護の領域でも姿十分， 解消できます。 看護師・保健師が保育園に勢はもっと注目されてもよいと思うのですが。

同行して職場復帰のトレ ー ニングを行い， 保母の（スライド）

仕事に復帰しました。

身体学習の例をcaseで見ていただきます。 こ

1990年の症例ですが1992年に結婚されて，2児の方は27歳の保母さんで， 心肺停止状態で運ばれ，に恵まれ「現代医学の最高のプレゼントは生命を蘇生術が行われました。 脳幹挫傷と脳内血腫が認助けたことで， それ以上のことは何も期待しない

められ， 血腫除去術の術後， ご家族には「現代医でいただきたい」とドクタ ー に言われた方が，学の最高のプレゼントは， 命を助けたことです。

護の活動によって彼女はいま， 命を産み育む幸せ

それ以上のことは何も期待しないでいただきたい」

なお母さんと主婦をしております。

という内容の説明がなされました。 しかしそれはドクターの医学的見解で， 看護師には看護師とし意識障害患者さんの看護を困難にする要因の 1
つに廃用症候群があります。

ての意識障害患者さんのとらえ方がありますので，長期臥床患者の廃用症候群（表5)は， むしろ

具体的な看護プログラムを作成し実践しました。

動かさないこと（低運動性）による結果と考えた

4カ月ぐらいたったとき， 看護師ぱ温浴刺激運方が， 看護活動のやりようが変わるのではないか

動時の患者さんの右手と左手が胸と局所を覆うよと思っております。 手足の拘縮は変形を伴うので，うに置かれているのを見て， 意識回復の可能性を誰にでもわかるのですが， これまで長い間， 見落

確信しました。 意識のレベルは低いのですが， ことされてきたのは， 僧帽筋の短縮です。 神経・筋の反応はおそらく羞恥心のあらわれであろうと考は， 短縮する方向から支配されますので， 指が曲

108

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

生活援助技術の開発
表5

長期臥床による廃用症候群（低運動性症候群）

局所的におこるもの
1. 筋の廃用萎縮
2. 骨多孔症
3. 筋の拘縮4. 異所性化骨5. 褥癒6. 腰痛，背痛7. 末梢循環障害
8. 静脈血栓症

全身的におこるものi.
起立性低血圧I
2. 沈下性肺炎，尿路感染，
尿路結石，敗血症
3. 食欲不振，やせ，便秘4. 低蛋白血症
5. 精神機能の低下
老年ぼけ， うつ状態，
痴呆の進行

要な取り組みであり， 脳への効果的刺激になりますから， これらのチュ ー プ類を抜いてから経口摂取の訓練というわけにはいかないのです。
長期臥床患者あるいは意識障害のある方の食べ物を誤喋しやすい状況というのは， 喋下それ自体の障害を除くと， 多くは項部後屈位拘縮の見落と
しを指摘することができます。この項部後屈位拘縮を起こさせないためには， 早くから座位をとるとよろしいのですが， 現実の取り組みはそう簡単

がり， 各関節が曲がり， 身体全体がどんどん小さ

ではないようです。そこで一つの解決策・克服方

くなっていくのが拘縮の結果です。これらは視覚法として， 安全にそして身体に負担なく患者さん

的にも目瞭然でわかるのですが， 僧帽筋の短縮を起こすことができるようになれば，状況は変わっは座位にしなければ確認できず見落とされがちでてくるのではないかと考えます。摂食喋下の問題す。それ以外にも咬筋の短縮は， 開口が制限されでは， 重症心身障害児・者への取り組みなどで多経口摂取ができなくなります。このように見えにくの成果をあげてきた歯科領域にも専門家がいらっ

くい拘縮は， 看護ケアの提供を困難にするとともしゃるのですが， 歯科衛生士・歯科医師の方々とに自立支援を難しいものにします。僧帽筋の短縮

臨床看護職との連携はまだ十分とれておりません。

は項部後屈位拘縮を引き起こし， 気道伸展位と同過日， 研修会で歯科医と同席する機会があり， 以じ状態になりますから， この拘縮を見落として食前から私が食事介助時の安全で効果的体位として，事を介助するのは「どうぞ肺炎になってください」

まず坐位をとり， 胃の形をきちんと生理的に整えと言いながら食べさせるのと同じ結果になります。

て， 食べ物が湾曲にたまるようにすること。次に，

このような患者さんの状況をきちんと査定できな

軽い前傾姿勢および頭部の前屈・後屈をフリ ー にければ， プロフェッションとは言えないでしょう。

する条件をつくること。また座ったときには，ソ ー

また， このような現象が起きているということを，ル（足底）を床につけるという指摘をしてきたの新しい職域であります介護の方たち， あるいは在ですが， そのことについて専門的見地からの解釈

宅のご家族に看護の成果としてお伝えしていくのを展開されました。摂食時の， 口と咽頭におけるも専門職の役割ではないかと思います。

前後の位置関係， 随意的に飲みこむときの頭部の一

前任地の病院の看護活動が1992年， NHKテレ

前・後屈の動きの必要性などは， 少しの知識があビで紹介されました折， 意識障害の経口摂取訓練

れば喋下時の姿勢がファ ー ラ ー 位やセミファ ー ラ ー

を素人の看護師がやっているのは危険， あるいは

位では， 非常に危険であることが理解できます。

テーテルが入ったまま訓練しているのはい

摂食・喋下の専門家として著名な先生が， ある

けないなどと， ある病院のSTの方から抗議の手

施設の看護師がファ ー ラ ー 位の高齢者に寒天寄せ紙が来ました。ドクタ ー の中にも気管カニュ ー レを食べさせているのを見て，「あっ， この人， いを抜いて， 意識状態がよくなってから経口摂取のま， 溺れてはるわ」と指摘されたそうです。食品

訓練をしたらどうかということを言われる方がいは口中で溶けて水分になり， 前屈・後屈が自由にます。先ほどからスライドで見ていただきました

ならない姿勢のため， 飲み込むことも出すこともように， 経口摂取の訓練は意識回復への非常に重できない状態にあるのをごらんになり「溺れてる」

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

109

生活援助技術の開発と言う表現になったのです。 その 一言は， 本当にいたのではなく， 確実に彼が勝つ意図のもとに，強烈でしたね。 看護職には，生活支援のプロフェッ

後から出しているということを確認するためにはションとして解決し， 追求しなければいけないさ

チョキを出させる必要があります。 指を3 本つけ

まざまな課題があることを痛感いたしました。

て2本立てる形は， 3歳以下の子にはつくること

最後に， 最近の実践例をご紹介します。 この方ができませんので， 彼がこの形を作ればその意思は27歳の男性で， 第 子に重い肝障害があったたを客観的に確認できるわけです。 そこで今度はパ ー

め， 生体肝移植のドナ ー となったお父さんです。

を出してみますと， 思ったとおり彼はゆっくりと

一

第

一

子の治療費のこともあり， 自身の術創がいえチョキを出したのです。

ると同時に職場に復帰するわけですが， 1998年10

さらに4回目には肩関節の可動域が拡大し， 5

月， 他県で事故に遭い， 植物状態と言われる状況

回目の訪院時には3桁の加減算の問題を彼に問うになりました。 人工呼吸器の補助を必要としなくと， 指で正確に答えを出しました。 彼の子は3歳なった段階で居住区の大学病院に移送され， 1 年になり， とても元気でやんちゃな男の子に育って半の治療・経過観察を経て関連病院に転出していいたのですが，「パパって呼んであげて」とお願たものです。 2000年 4月， 転出先の副院長から手いしても， 物心がついたときの父は， すでに物言紙が来ました。「最近右の親指がわずかに動くのわぬ人でしたから， お母さんの後ろからちょっとですが， 単なる自動運動なのか， それともサイン

父親をのぞき見るのです。 その男の子の名前を仮を送ってきているのか判断ができないので患者さに， 直樹君としましょう。「ナオ君ナオ君， 325足んを見てほしい」という相談内容で， 早速病院にす1は幾らだ」と尋ねます。 すると「わかんない」

ベ ッドには除皮質硬直（両手としおらしく言うので，「じゃ， ナオ君のパパには屈曲・両下肢は伸展位の状態）の若い男性が横聞いてみよう。 ナオ君のパパ， ナオ君のパパ， 325

たわっておりました。

足す1は幾らですか」と尋ねますと， 彼がゆっく

出かけてみますと，

私は彼のための特別な看護を週2回実施するプ

りと指でその答えを示します。「すっごい， 当 た

ログラムを組ませていただき「彼は意識を回復しり。 やっぱりナオ君のパパだ」と言うと， ちょっます」と告げました。 彼は大学病院でもリハビリとうれしそうに， にこっと笑顔を見せます。 こうを受けておりましたが， 除皮質硬直は解除されず，して彼のお子さん， 妻も巻き込んで看護を進めまケアの提供を著しく困難にしているだけでなく，した。

彼の若い妻からも「この辛そうな姿は， かわいそ

浴槽に入れて全身を温めながら数種類のエクサ

うで見るに忍びない」と訴えられました。 ところ

サイズを行い， その後は腹臥位をとり， 下肢の屈が， その病院の看護チ ムは， 主要な看護プログ

曲反射を誘発します。 この新しいプログラムは意

ラムの1つである温浴刺激運動は， 人員不足のた

識障害の患者さんだけでなく， さまざまな拘縮のめ実施できないと伝えてきたので， 彼の計画は私解除にも役立つことが確認されました。

ーと大学院生で行うことになりました。 新しい看護

スライドは喋下反射の確立をストロ ー で確認しプログラムを実施してみますと， 2回目に肘関節ているところです。 ストロ ー が使えるということが伸び， 3 回目には手指の伸展が確認されました。

は， 軟口蓋と喉頭蓋が反射を起こして誤喋せず，握っていた指が伸びると彼はじゃんけんに応じ，安全に喋下ができるということを客観的に評価す

しかも看護者が出した後からゆっくりと形を作り，ることができます。 さらに患者さんは， 飲み込む

必ず後出し勝ちをするのです。 また， 偶然手が開と次の食べ物を入れる合図として， 自分でピスト

110

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

生活援助技術の開発

ルを鳴らしてくれるようになりました。 こうしてすね。 タ ー ミナルの患者さんとそのご家族の気持

40分ぐらいかかった食事介助が， 20分ぐらいで全ちに添い， 意識障害の患者さんに変化を起こそう

量摂取できるようになりました。

として看護をすれば， このスライドのように資格看護を開始して38日目にト ー キングエイドを持っ一を持っている看護師や保健師などの戦員4-5名

番食べたいもが必要になるのです。 これらの看護行為が， 病院ーの収益に1円たりとも貢献しなければ， ただ働きを押し， さらに文字から音声への変換キ を押しをさせるために， これだけの職員を雇うオ ー ナ ーたのです。 すると器械からは「ビ ー ル」と声が出がいるでしょうか。私は看護行為が正当な経済評てきたのです。 周囲の者は皆， 笑いだしてしまい価を受けるよう主張したいと考えています。

ていき使用方法を説明し「いま，のは何でしょう」と聞きますと彼はゆっくりキー

ましたが， 驚いたことに， その声を聞いた 3歳のーー

男の子が両手を振り上げて，「ビ ル！ビ ルビ
ルビー

ル！ビ

ー

ー ル！」と大声で叫びながら父親のところで， 数年前のことですが厚労省の診療報
酬委員会に呼ばれて， 意識障害看護の経済評価について， お話しさせていただきましたところ，

周りをぐるぐる駆け回ったのです。 するとその興委員が「この看護には， お金を出さなければいけんにも伝わり， 見る見る顔面が紅潮しない」と評価してくださったのですが「しかし，て「ふふっ」という笑い声がもれたので，私たち札幌の小さな病院の看護師さんしかできないのでも大変感動いたしました。 その後，は， お金は出せない」とも言うわけです。 全国の意思表示も可能になりましたが， 彼は操作の早い

どこの病院の看護師さんでも， この看護ができな

ト ー キングエイドを好んで用いていました。

ければ診療報酬の制度に乗せることはできないとこのような看護はどこでも， 誰にでもできるわ

いうことでした。 でも， 最近では特定機能病院のけではありません。 できない理由はいろいろある

ように医療行為の評価方法にもいろいろの考え方のですが， まず設備の問題があります。 例えばこがありますから， 全国津々浦々，のスライドは， 前任地の病院のおふろですが，でこの看護ができなければいけないということで一

護師数名が 緒に入ることができる大きい浴槽です。私が今， フィー

はないと思います。 患者さんも限定された状況のルドにしているほとんどの病対象ですから， どこにでもいらっしゃるわけでは

院には， このように大きな浴槽のある浴室がなく，なく， 特別の場で行う特別の看護として， 時代の中に看護師が入ってエクササイズができないので，変化や社会のニ ー ズに応じて看護の評価をわかり

ちょっともどかしさを感ずることがあります。 そやすく訴えていく必要があるとも思います。

して最大の問題は， 人員の配置が少ないというこ

札幌で医師・法学部の教授あるいは弁護士，とです。 これらの原因の大もとには， やはり

祉戦などさまざまな人々と勉強会をしておりまし

行為が経済評価されていないということがあるとたとき， 今日のようにスライドを見せて「この看思います。 看護行為の多くは現状の診療報酬のも護行為はすべて無償の行為です。 ここにお金を出とでは入院に伴う基本サー一

ビスの 部と位置づけすのが惜しいですか」なんて大見えを切ってしまっられ， 何を行っても行わなくても， 病院に入ってたのです。 すると法学部の教授が間髪入れず答えくる収入は同じ， ということになります。 このスられました。「惜しくありません。 僕たちは知ら

ライドは， タ

ミナルの患者さんに対してアンビュ ー

なかっただけです， 看護師さんたちがこんなすばバッグで呼吸を確保しながらおふろに入れているらしい仕事をする人たちだということを。 なぜあところですが， 患者さんは笑っていらっしゃいま

なた方看護職は， 資格を持っている看護師がベッー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

111

生活援助技術の開発

ドサイドに立ったとき， 日本の国民がどのようなういう何気ない言葉が家族を深く傷つけていると看護を受けられるのか， あなた方の口から話し，いうことに， われわれも含めて医療職は気がついあなた方の行動でそれを示してこなかったのですていないのです。そこで訪問看護ステ ー ションのか。国民の多くは知りませんよ」とおっしゃいま

看護師・保健師さんたちがお母さんと一緒に交渉した。そして「もしもこのことを国民が知ったとすると， すぐ1850キロカロリ ー にしてくれたそう

き， だれがお金を出し惜しむでしょうか」と続けです。その後， 患者さんはふっくらとして， 肺炎られたのです。

などで入退院を繰り返すことがなくなったというその言葉を聞いたとき， 私は人が足りない， 理ことです。看護の役割をとおして， 看護者はいま，解が薄い， 評価が低いと確かに不平・不満を言っ

国民の信頼と期待にこたえていく活動を展開しなてきましたが， これが， プロの行う看護だというければならないと， つくづく考えさせられた事例

ものをわかりやすく国民に知らせる努力をしてきでした。

ただろうかと， 深く反省をしたのでした。 NHK

最近， 長期の意識障害から回復した後， 失語症

から看護活動の取材申し込みがあったときも， 院がないのにもかかわらず， 会話によるコミュ ニケ ー

内では反対の意見の方が圧倒的に多かったのです

ションがとれない人がいるという相談を多く受けが， とりあえず看護を社会の人々にわかっていた

るようになりました。茨城県だけでなく東京・神だけるのではないかと考えました。そして看護に• 大阪にも話せない人がいらっしゃるので， 5

対する正当な経済評価をこれからも堂々と要求し年間ぐらい疑問に思い検討を続けていましたとこていきたいと思い， 番組の製作に協力することにろ， 発声• 発語ができない患者さんには， 多くのしました。

共通点があるということが解りました。そこで，最後に在宅の意識障害の患者さんについても触この共通点を克服すれば， 声が出たり話したりでれたいと思います。これまで， 意識障害の患者さきるのではないかと考え， 承諾してくださった 3んの在宅における実態調査は行われておりません。

人の患者さんとそのご家族に来ていただき， 大浴

介護負担の問題とかファミリの心理的なストレ場のある施設を借りて 1泊2日の合宿をしました。

トを中心とする調査が行ス ライドでは関節の角度を温浴刺激の前後で測スについては，

アンケ ーー

われていますが， 在宅で意識障害の患者さんはど定しております。特に注目する結果は， 全員の肺

ういう状況にいらっしゃるか， ということが調査

活量が測定不能という状況にあったことです。看されることはなかったのです。家に伺って絶句い

護者は対象者が食べているとか， 嗚下しているとたしました。スライドの患者さんは非常に強い体つい安心して， こうした発声の条件としての基本

幹の変形と拘縮があります。20歳の男性で， 173

的で重要な事実を見落としてきたようです。手のセンチで体重は33kg, 栄養所要総カロリ ー が1000

協調運動， 口腔領域の査定とエクササイズ等， 新キロカロリ ー でした。これでは何かあれば命の危しく開発した一連のプログラムを実施しましたと険につながるということで， 主冶医にカロリ ー アッころ， 32歳の男性は16年ぶりに「はい」と声が出プをお願いするよう， ご家族に説明しました。そました。さきほどの27 歳の男性は， 翌朝「おはよの結果，「僕はいいよ， だけれども体重がふえるう」と妻に挨拶し， もう 1人の50代の男性は 1年と， 困るのはお母さんでしょう」との回答が返っ半ぶりに「上を向いて歩こう」を 1番から 2番まてきました。医師に全く他意はなくむしろ， お母

で歌うことができたのです。この結果には， 関心さんのことを考えて言っているのでしょうが， こを持って参加されていた40人以上の歯科医師，

112

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :\fo. 2

2003生活援助技術の開発

護師・保険師， 栄養士の方たちも， みな大変驚き，の壁に掲げられている文字ですが， Die Wiirde

感激したものでした。新しい看護へのチャレンジ

des Menschen ist unantastbarこれはドイツ基本がこのように 1つ 1つの扉をあけていくのではな

法第1条の「人間の尊厳は不可侵なり」と書かれいかと実感しました。

ています。 民族が異なろうと， 肌の色が違うとし日は5月11�12日で， とくに12日ても， 人間の尊厳は侵してはならないという意味の日・母の日でした。 患者さんの介護をしていらっでしょう。 まさに 21世紀は， QOLから人間の尊

しゃるのは， みんな女性で母親と奥さんだったの

厳が問われる時代になろうかと思います。

で， 患者さんから花束を渡し， それぞれの方法で間違いなく人間の尊厳を護りぬいてゆく戦業の一感謝の気持ちを伝えました。 27オの男性は， そのつでありますが， 大切なことは， どのような手法

日は直筆で若い奥さんにスライドのような手紙を（手段）を持って， この人間の尊厳を護り抜くか，きました。「おれ， 頑張って歩いて帰るから，ということだと思うのです。

マ も頑張れよ（マ は妻の名前です）先の方に

最後に申し述べたいことは， 決して物がなけれ

大きな幸せが待っていることを信じて」事例で紹ば実験ができないとか， 研究できないということ介した男の子と3人の生活があるということではないのですが， かといって熱い思いだけでもーー

じて頑張ってくれとのメッセージでした。 彼は，はできないのです。 意識障害の看護も， その自分が意識のないときを含めて， 肝移殖をした男

思いだけでは患者さんに変化を起こすことはできの子を育てながら， 毎日病院に通ってくれた奥さません。 かといって先に科学ありきということでんに感謝の気持ちを手紙に託したです。 もし彼がもなく， 看護実践の現場には厳然とした事実が，として扱われ， 横たわっていたなら， こさんとの間に繰り広げられているわけです。

のような彼らの思いをわれわれは知ることができ

たとえば急性期の看護目標として， 患者の四肢拘なかったであろうと思います。

縮予防は， ADLの向上を妨げるというだけでは最後に，

20世紀の後半はQOLの時代でしたが，なく， 患者の表現手段を奪わないということ

21世紀の看護はなにを目指すべきでしょう。 この要な意義があります。 こうした事実や現象と向か

スライドは， 私の友人が海外の活動から帰ってきい合い， 看護が築き上げてきた経験の知と， 技術て， いろいろ写真を見せてくれたときのものです。

をもって看護を展開し， また活用できる他の学問

私は一枚の写真を手にとり「よかった， この人は領域の法則や理論を患者さんの生活の自立，

これから病気がよくなるのでしょう」と言いますの促進のために活用して， 専門職としての力を発と， 彼女は「いいえ， 死ぬ人よ」と言うのです。

揮したいものです。 私たちの周りには取り組もう「どうして死にゆく人が， これほど穏やかに微笑と思えばたくさんの問題・課題があり， また使おんでいられるの」と聞きますと， 友人いわく「 1うと思えばさまざまな知識も道具もあるのですが，人の人間として扱われ， 看護を受けているから」どういう目的のためにそれらを使おうとするのか

そういう看護をしていたところ， つまり彼女が看が条件の克服と共に，護活動をしていたところは， マザと思います。

ー テレサの施設

一番大切な課題ではないか

はつねづね「医療で助けられなく臨床での看護実践とその成果について， 科学的ても， 人間らしく死なせてあげられる」と話され視点からとらえなおしてお話しさせていただきまていたそうです。

した。 ご清聴ありがとうございます。

でした。 マザー

スライドは， ドイツのある都市のビルディング
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

113

●鼎

談●

看護専門職を育てる効果的なシステム

田

山梨県立看護大学短期大学部

はじめに

トシ子

のとらえ方とその育成システムについて紹介する。

組織は人なりと言うが医療機関においても人材

高嶋氏は「ジェネラリストとしての看護職が専の有無が， その組織の良否を決定していると呂つ門戦として存在するかは『自立』 と考える。『自ても過言ではない。 医療需要者の看護に対する期とは看護独自の領域にあって， 誰かの判断を待は高まるばかりであり， 今後も人材育成は医療受けたものを実践するのではなく， 自己の職業と施設の大きな課題となるであろう。 個々の看護職してそれを判断できることである。

が自己の職業の専門性について充分な認識を持つ組織の重要な部分に人材がいなければ専門戦はことは勿論のこと， 組織としても人材づくりの環

育成されない。多くの医療機関で専門職を育てる

境を整備していくことが必須である。

システムはできているが， そのシステムを動かす

今日的テ

ー

マである『看護専門戦を育てる効果

人材が存在するか， 否かが重要である。 さらに自的なシステム』について， 高嶋妙子氏（日立した看護職を育てていくためには， 育てあう

協会看護職能理事）， 竹股喜代子氏（亀田総合病“院看護部長）， 田中由紀子氏（横浜市民病院看護つけられたものではなく， 個々の看護職が持って部長） の3氏から貴重な意見を聞くことができた。

いる気質をどう引き出していくかを相互に支え合ジェネラル看護職が持つ専門性とそれを育む施設

うものである。 また， 職業や医療の質を向上させ

内環境の重要性， そしてジェネラルな看護実践のるために， 個々の看護職が自己を組織にどう中に必要とされる， より高い専門性を持ったスペ

できるかといった， 基盤となる考えが存在するこ

シャリストのあり方について， 鼎談の場で自由なとが， 望ましい 風土 だ とも言える。」と述べ発言を得た。

た。

”

“

”

風土 が大事と考える。 風土 とは誰かに押し“”竹股氏は「医療の現場は医師もコメディカルもジェネラル看護職とその育成システム

高度に専門化された専門職業集団の集まりである。

看護職は国家資格であり， 免許を取得した時点

今後の医療には， 狭義の専門性の部分も必要だが，から看護専門戦である。 国民からは専門職にふさジェネラリストとして幅広い部分をカバ ー できる

わしい能力を期待されている。 看護職の卒後教育看護が重要になってくる。 専門戦集団の隙間をきに関して， 看護管理職が教育計画をシステム化しちっと埋めていく役割がジェネラル看護職の専門て実施することが重要であるが， 個々の看護職が性ではないか。

1 .

自己教育し成長することも専門職には求められて地方都市で先駆的医療を行ってきた病院の看護いる。 3氏のジェネラル看護職の専門性について管理者として， 人材育成のシステムを構築してき日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

115

看護専門職を育てる効果的なシステム
た経験から， そこに働く看護職の個々人が医療需要者の立場になって考え， 医療の質の向上を目指理者である田中氏の発言は以下の通りである。
「医師にとっても特定の分野で， 専門性の高いして 体となって行動できる組織であるか， 否か

看護職がチ ー ム内にいることは有益である。特にが専門職を育てる鍵を握っていると常々考えてき

急性期や救命救急の分野で専門性を持った看護職一た。医療の進歩や社会情勢の変化に対応できる
護戦を育成するには連帯感がある組織であることが条件になる。」と発言した。

woe などは医療チ ムにとって必要な存在であーる。できれば複数の配置が望ましい。

専門の資格を取得した者の処遇で重要なことは，

田中氏は「看護専門戦は『自律』して働くこと。

専門性を生かせる領域に配置するとともに，専門職であれば自分のやっている仕事の内容を考の領域に止まらず病院全体に影響を及ぼすことがえ， 判断し， 責任がとれることが必須条件である。

できる場を提供することである。実際に重症集中これからの高度医療においては看護の分野が『自の専門性を持った者はICU• CCU• NICUに律』 していないと『チーム医療』は行えない。

している。しかし， 未だ人数の不足や積み重ねのジェネラル看護職の育成システムについては，

足りなさから， ロ ー テ ー ションを含めたさまざまシステムが優先すると個が育たない。個々人を看な課題がこれから出てくると考えられる。現在言護専門職として底上げするためには， 各人が持っえることは専門の資格を持った者であっても， 最ている能力に目を向けなければならない。システ

初は一年目であり， 経験を積み重ねる中で専門性

ム作りと個を育てることは相互作用であって， 看が発揮されていくことである。看護部の組織の中護管理者は自分が持っている部署を充分に評価しに専門看護師， 認定看護師を育てていくシステムていく必要がある。

を作らなければ， 彼らの資格を生かすことができ”“風土 はその組織を構成している人たちが，ない。 月 一 回のCNS定例会では業務報告， 業務

さまざまな要索から形成していくものである。

遂行上の課題， より成果をあげるために看護部と設の質について常に 真剣にディスカッションし，

してどのような支援ができるかなどについて意見システムを作る過程で， 個を育てることを大事に交換している。

してきたそのことが，”‘‘風土 形成につながって

認定看護師や専門看護師の配置が， 診療報酬でいく。“風土 は日々の仕事や看護実践の積み上規定されていることには疑問がある。医療の中で

”

“

”

げの結果でもある。よりよい 風土 の維持のた

看護戦の高い専門性が必要とされているのであれ

めには， 看護管理者や病院全体の組織のあり様がば， 診療報酬ではなく， 看護実践の中で人材育成

関係してくる。」と述べた。

として考えられなければならない。」
竹股氏も田中氏と同様に認定看護師， 専門看護2. より専門性の高い看護職とその育成
看護大学院の増加， あるいは日本看護協会での師の配置が診療報酬で規定されていることに疑問を持ち， 次のように述べた。

認定看護師の教育を受けて特定の分野で高い専門「行政主導の専門看護戦の配置は， 看護職の立性を持った看護師が臨床で活躍するようになって場からは納得ができない。専門性を高めることはきた。しかし， 未だ認定を受けた専門看護師， 認

看護のレベルアップではあるが， 専門看護職の存定看護師は少なく， 病院を始め保健医療福祉機関

在が病院収入のためであっては， 専門性育成の目の要請には応じられない状況にある。公立病院と的が看護実践から離れてしまう。しかし， 実際にして最も早く専門看護師を導入した病院の看護管

は看護現場の必要から， スタッフを専門的資格を116

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

看護専門戟を育てる効果的なシステム取得するための研修に出している。 そして彼らはいだ， といったことがあった。こうしたことば決

研修終了後， 看護部の期待に添う役割を果たしてして少なくはなく， 今後も起きる可能性が大いにいる。こうしてキャリアを積んでいく先輩を見て，ある。

多くの看護実践を通してさまざまな事例を経験した人たちが彼らに続くことを願っている。」

専門性の高い知識•技術をいかに習得しても，それを発揮できるようにするためには， 実践ある

高嶋氏は専門資格の認定を行っている日のみである。まだまだ先駆者である専門資格を持っ本看護協会の職能理事として， 本件に関して以下た看護職には， 多くの事例にぶつかりながら苦労の通り発言した。

して， 専門性をより高めて欲しい。期待も含めて「診療報酬で点数化されているから専門看護師

今後の課題は， 専門看護師や認定看護師が自身のや認定看護師を導入するのではなく， ジェネラル

意識の中に， 日々の実践を通して， より高い専門を超える部分を実践できる人として， より専門性性を獲得していく気構えを持つことと， 看護の組の高い看護職を配置したい。 医師を二人にするよ

織が彼らに専門性を発揮できる場と状況を提供でりも， 少し分担したら専門看護師， 認定看護師をきるか， どうかであろう。」

導入すれば十分対応できる， といったことは病院自体が求めていることではないか。 専門性の高い看護職が活躍するための環境整備など， これから手がけなければならない事柄は多い。

おわりに医療の需要者から看護への期待は， 看護実践に関しては勿論のこと， 看護職の人間性に至るまで，現在の専門看護師， 認定看護師の認定は日本看ますます高まるばかりである。一方， 医療費抑制

護協会が行っている。職能団体が認定を行う以上，の施策として入院日数の逓減や， 占床率の向上な

ただ資格を与えればいいのではない， という認定

ど， 看護職の働く場は厳しさが増している。こうのあり方が今後の課題になりそうだ。実例として，した中で看護職として誇りを持ち， 個々人が看護”“家族看護 を専門領域として専攻し， 大学院 を出てきた人がいた。 その人が一

般病院の中で経験を積むために， 小児病棟に配置された。
は家族である患者の母親に対して大学院で学ん“”だ 家族看護 が実践できる場を提供したのだが，本人は患者の家族には関心があるが， 子どもは腺実践できることが望ましい。 ジェネラルな看護職が精一杯実践しても， それを超える看護については， さらに高度な知識•技術を習得した， 専門看護師や認定看護師の援助が必要である。
この鼎談を通して3氏から多くの示唆を得られたことを感謝している。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 �o. 2

2003

117

●シンポジウム・

実践。教育。研究のリンケ ー ジ
一

看護職のさらなる発展を期して 一
司会者

昨今の医療を取りまく環境は， 医療経済の逼迫や高度な医療の発展， 疾病構造の変化， 生活や生

山梨県立看護大学

大島

北里大学看護学部

岡崎

要であろう。
この様に多くのニ ー ズがある中で， 看護の実践・き方の多様性に応じた健康ニ ー ズの増加など， ま教育・研究のリンケ ー ジに対応した現実の在りすます変化が顕著になってきている。このようなはどのようであるのか， また， どのような課題が社会の変化に対応し， かつ， 質の高い看護ケアをあり， 今後の具体的な方策はどう考えるかなどに提供する看護職への期待も高まってきている。

ついて， 広く意見交換できることをねらいとして，この質の高い看護ケアを提供する看護職の育成

今回， このシンポジウムを行った。

のためには， 研究に裏づけられた質の高い看護教

それぞれの場で実際的に取り組んでいる4人の育が必要であり， また， この看護職の提供するシンポジストから， リンケ ー ジの現状， 課題， そも研究に裏づけられることでさらに質の高い実践に結びつく。さらに研究は， これらの看護実践や教育の中で開発され， そして発展する。変して今後の方向性について， 実際の活動からの発とシンポジスト間での討議を行い， その後，場の参加者との討論を行った。

化の著しい医療を取りまく環境に適切な対応をし4人のリンケ ー ジの視点と発言は以下のようでていくためには， このように看護実践とと研究が， 密接に関連し合っていくこと， つまり，
実践・教育・研究のリンケ ー ジが必須な事柄であろうと思われる。

あった。
1)宇佐美しおり氏（熊本大学医療技術短期大学部）からは， 精神看護CNSとしての実践と

この実践・教育・研究のリンケ ー ジは看護職で護基礎教育・研究に携わる立場からの実際が報告は長年， 目標に掲げられているものでもある。しされ， 現実として起きている困難さが多々あるこかし，と， そして実践・教育・研究の三者を常に行ってうには簡単であるが， 具体化し実現させていくには様々な困難さがあり，

ー

朝ー タ

には成し得ない現状でもあると思われる。

いくことへの課題提起もされた。
2)石川箕里子氏（東京女子医科大学看護学部）

また， この実践・教育・研究のリンケ ー ジは，からは， 石川氏自身のスト ー マケアナ ー スとして看護職のみならず隣接する他の領域でも， その専の活動と， 臨床の看護師と実践の場でどのような門性を有効に実践していくためには重要であろう

リンケ ー ジを成立させているかの実際が示され，と考えられる。さらに， 看護職はこれらの他職種

また， どう努力工夫をしているかについて， さらの方々とも複合的なリンケ ー ジをとりながら， 変には現状での具体的な課題とその対応もあげられ化する社会の健康ニた。

ーズヘ対応していくことも必日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

119

実践・教育・研究のリンケ ー ジ3)北野庸子氏（東海大学健康科学部社会福祉も取り上げられた。 また， リンケ ー ジをしなくて学科）からは， 人工内耳リハビリテ ー ションにおはという思いにとらわれ， 活動することが多過ぎージについて具体るため体力に限界を感じることもあり， この三者的な実践と， それを活用した教育の有用性， またのそれぞれの役割分化でもよいのではないかの意

研究へとつなげていく在り様とそれらの困難さ，見も出された。 一方， リンケ ー ジを成立させるた

課題があげられた。

めに三者のバランスをうまくとることの必要性がける実践・教育・研究のリンケ

4)佐藤芙佐子氏（三重大学医学部看護学科）

あるとの意見も出された。 リンケ ー ジが円滑に出からは， 米国における実践・教育・研究のリンケ ー

来るために， 全体のシステムが整っていることがユニ フィケ ー ションモデルの紹介と不可欠であることや， それを整えるために管理者

ジについて，

共にその三者のリンケージ， あるいは統合がどのを交えた組織作りの重要性もあげられた。 さらに，

ように組織的に実践されているかを具体的に紹介

有機的なリンケ ー ジをすることにより上がる成果，された。 また， それらがどのように米国における例えば， 研究のための研究をするのではなく， 研

医療， 看護の現状へ反映され効果が得られている

究が実践に活かされるなどを示すことの必要性もか， 課題は何かについても具体的に説明された。

上げられた。
看護を囲む状況は， いろいろな意味で厳しさが質の高い看護実践， よりよい人材の育成， 活き増し， 変化の度合いも激しくなっている今， 個のた研究の推進を具体的にしていくために， 専門職

中での在り様， 個とシステム， システムとシステ

としてナジ， 教育と実ムというように多角的かつ多様な側面でリンケ ー

践の場におけるリンケ ー ジ， 組織的に行うリンケ ージは存在している。 また， それら全体も有機的にジについて，

リンケ ー ジしていくために， 具体的に時に戦略的シンポジスト間， 会場の参加者と共に活発に討議に， そして， 思考しているだけではなく， 実際にが行われた。

行っていくこと， これが菫要である。 これらのこース同士や他眺のリンケ

ージの在り方や課題など多様なリンケ

ー

実践・教育• 研究のリンケ ー ジには， 個人の中でそれが行われるリンケージと， システム内で機とが， このシンポジウムを通して改めて考えさせられた。

能するリンケ ー ジなど相違した切り口があること

120

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 �o. 2

2003

● シンポジウム・「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」

精神看護専門看護師（精神看護CNS)としての実践と教育， 研究との連携
熊本大学医療技術短期大学部
平成5年度に日本看護協会による精神看護専門

宇佐美

しおり

行っている。

看護師の認定が始まり現在11名の精神看護専門看

ケア困難な患者への直接ケアとしては， 境界型

護師（以後精神看護CNSと呼ぶ）が認定されて人格障害， 演技性人格障害患者への看護ケア， まきている。精神看護専門看護師は， サプスペシャ

た大学病院では心疾患でパニック発作をおこす患

リティとしてリエゾン精神看護専門看護師（以後者や代謝性疾患で薬物治療をうけ混乱している患

ナ ー スと呼ぶ）と精神疾患患者へのケア

リエゾン

者への危機介入， 精神状態が中等度の患者へのリを基盤とする精神看護専門看護師（以後， 狭義のラクゼ ー ションなどを行っている。またコンサル

精神看護CNSと呼ぶ）にわけられる。現在， 11

テ ー ションでは境界型人格障害患者や摂食障害患名中7名のリエゾンナ ー スと4名の狭義の精神看者へのケア方法や慢性疲労症候群で他患者および護専門看護師が認定され， 常勤， 非常勤を問わず

家族とトラプルをおこす患者へのケア方法， など

活動している。ここでは， 精神看護CNSとしてケ ー スを中心としたコンサルテ ー ションを行っての実践と教育， 研究との連携について述べていく。

いる。この場合， スタッフのニ ー ズによっては患

平成10年度に精神看護専門看護師としさんへの直接ケアとコンサルテ ー ションを同時ての認定をうけ， 現在私立精神病院の菊陽病院にに行っている。さらに受け持ちナ ー スがケ ー スをて非常勤で精神看護CNSとして勤務を行ってい

通して臨床能力を高めたり自分のケア方法を確認る。また熊本大学病院は実習病院であるため， 精しながら自分への自信を高めていくコンサルティ

神看護CNSの資格をいかして， リエゾン的な活中心のコンサルテ ー ション， 病棟スタッフを混乱動を行わせていただいている。一方短大の教員とさせたり操作性の高い人格障害や長期入院患者へして常勤で仕事をしている。その中で， 実践， 教のケアプログラムに関するコンサルテ ー ション，育， 研究の連携の実態と課題について述べる。

また様々な機能や多様な回復の過程をたどる患者が同じ病棟の中でふえる中， 病棟運営やスタッフ

I. 精神看護CNSの活動の実態

能力の開発に関する管理者自身のマネジメントや精神看護CNSは， ケアの質向上のため に， 病

リ ー ダ ー シップを確認したり新たな方法を探索す

棟でケア困難な患者への直接ケア， コンサルテ ーる管理者中心のコンサルテ ー ション， を 実施してション， 教育， 研究， 調整という機能をもつ。組いる。また教育では公的な院内教育とその場， そ織図の中では， 看護部長を直属の上司とし， スタッの時の状況で実践することで役割モデルとなれる

フポジションで仕事をしている。看護部長には定よう非公式の教育を行っている。さらに， 医師・期的に活動の報告をし， 課題などについて検討を看護師など医療チ ー ム間が何らかの理由でばらば

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

121

精神看護専門看護師（精神看護CNS)としての実践と教育， 研究との連携らになっていたり， 治療方針が明確でなく， その者たちからスタ ー トするのか， どのようなプログ

ことが患者に多大な悪影響を及ぼしているような

ラムと個別ケアを実施するのかを話しあった。そ場合， 病棟の受け持ち看護師や病棟師長に依頼さして同時に病棟全体の雰囲気作り， すなわち今まーれ， チ ムの調整に入ったりしている。これらので長期入院で永久在住と考えられていた患者・家機能は単独で用いられることはなく， どの機能も族の意識変革を行うための雰囲気作り， 患者同士

平行して実施していくのが， 専門看護師である。

のミ ー ティング， 退院にむけてのケ ー スカンファ

これらの機能をある状況を通しながら説明してみレンスを実施した。

たい。

このような動きを1年半おこなっているが， 少一

著者は， 教育の場で常勤で仕事をしている 方，しずつ， 人格障害患者へのケア方法がわかるよう

菊陽病院と1週間に最低8時間， 急性期治療病棟になった， 生活コントロ ー ルグル ー プヘ参加すると慢性期病棟での専門看護師としての機能を期待ことにより患者さんの思いがよりわかるようになっされた。病院， 看護部が専門看護師に何を期待した， 今後の生活が具体的にイメ ー ジできるようにているのか， 専門看護師自体何ができるのか， になった， 長期入院の患者への退院へむけてのアプ

ついては何度も話しあいをもった。その中で， 病

ロ ー チがわかるようになった， スタッフの雰囲気

院の機能分化を促すため， 急性期治療病棟のケアが少しかわってきた， などの意見がきかれるようの 充実， 慢性期病棟を回復期病棟に変化させていになった。

くことを助けてほしいと期待された。従い， 急性

しかし， 1週間に8時間の勤務である。そのたトするか， をめ， スタッフが困っているその時にかかわれない

病棟師長と何度も話しあった。その中で， 病棟をことが， 実際的には課題である。すなわち， 頭で拡散させる人格間害患者への看設ケアの方法につはわかっていても行動がかわるためには時間がかいてケ スをうけもち， 病棟のうけもち看護師とかるので， その場でかかわれないことは変化へのともに具体的なケアを展開し， また病棟全体が人障害となる。しかし興窟がまださめぬところで，

格障害の患者さんにふりまわされていたため， 認

かかわりにくかった状況を語ってもらい一緒に振知・行動療法の一環として怒りのコントロ ー ルグ

り返ったり今後の対応を考えていく中で， 再度自ルと呼んでいる）

分のケア方法を見直す機会となっているようであを開始した。すなわち生活を調整したり工夫したる。一方看護学生はCNSがかかわっている状況

りすることでどのように怒りをコントロ ー ルしてに出会うことがあるが， 看護学生にはこのようないくことができるのか， を患者同士が話しあい，

状況はあまり理解できないようである。では大学

破壊的な行動から建設的な行動へと変化していく院生であればこの状況が理解できるのだろうか。

プロセスを援助していくこととした。また慢性期

それもやや困難なようである。しかし大学院生の病棟では， 実態の把握， すなわち何人の患者が退場合には， このような状況に出会うと専門看護師

院できるのか， またどの患者が病棟での生活の質の動きがナ ー スを支えることに貢献していたり，を高めるための働きかけが必要なのかを， 精神状

様々な看護師の機能がケアを改善することを学習

態， セルフケア， これまでの安定したセルフケア

するようである。今後は， 専門看護師としての意の状況， 今後の生活の場， 患者さん・家族の希望

図的なアセスメントや動きおよび根拠をわかりやという視点で， 受け持ち看護師に記載してもらい，

すく語りながら， 基礎教育や大学院教育の中で学ー スの検討を病棟全体で行った。そしてどの患生たちが学んだ知識を現場の中で結びつけていけ

期治療病棟では， まず何からスタ

ー

ー

ケ

ー

122

プ（生活コントロー

ルグル ー プ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 2

2003

精神看護専門看護師（精神看護CNS)としての実践と教育， 研究との連携るよう助けていければと考えている。

今後の課題としては，

精神看護CNSが活動しさらに現在， 回転ドア現象を抑制するため， 再やすくなるような場の開拓（精神看護CNSが定燃を抑制し， 精神障害者の地域生活をより長く維していくためにどのような施設や管理者の要因持していくための急性期ケアプロトコ

ルの開発が必要なのか）， 精神看護CNSに必要な知識と技

アサ ー ティブケアマネジメントの開発を研究の中術， 精神看護CNSの臨床能力をさらに高めるたーで行いながら専門看護師として動きながら， デー

めの卒後支援体制の充実，精神看護CNSが診療

タの蓄積を行い， 病棟スタッフと実施し， その評

報酬の中で評価されるような研究の実施を行って価を行っている。 すなわち， 専門看護師としてのいくことで， 実践教育， 研究の連携をはかりた

アクションリサ ー

いと考えている。

チを病棟， 病院の同意を得て，実施しているという状況である。

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No.2

2003

123

●シンポジウム・「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」

スト ー マケアナ ー ス(ET)と看護師との臨床でのリンケ ー ジ
東京女子医科大学看護学部

石川

保健・医療•福祉の領域におけるめまぐるしい

在まで臨床に携わっています。 成育医療センタ ー

変化と共に， 多岐にわたった看護ニ ー ズが求めらでは非常勤のETナ ー スの立場であり， 臨床看護

れています。 その中で看護職の役割は拡大し， ジェ

師との連携は不可欠です。 その実際を振り返り，

ネラリストとしての役割が多様になってきている

リンケ ー ジ のあり方についてこの機会に考えたい

一と思います。

方で， さらに質の向上を図る上でのスペシャリ

ストに対する期待も大きくなっています。 また，これらの領域では多くの職種が専門分化し， クラ

1. ETナ ー スの位置づけと役割

イエントを取り巻く関連する職種の連携が叫ばれ，

ETナ ー スはスト ー マ医師 や看護師， 他の関連「連携」という言葉は重要なキ ー ワ ー ドとなってする職種と協調し， スト ー マを保有する人（オスいます。

トメイト）や排泄機能障害者のリハビリテ ー ショ

看護戦の間での連携としては，と臨床ンを推進する役割を持ちます。

の「ユニフィケ ー ションシステム」という組織的わが国におけるスト ー マリハビリテー ションは，かつ統合的な連携の成果が示されつつあります。

1975年に大腸肛門病学会の中に「人工肛門装具研

そこでは， 教育と臨床の管理者を同一 人物にした究委員会」が発足したことがその始まりと言われ上で， 同時に責任を持って組織を動かしていく必ています。 大腸癌手術に伴うスト ー マ造設が直腸・要が述べられておりますが， 関連する施設でない

膀腕機能障害をもたらすとして， その医学的リハと難しい点など問題が山積しているともいわれてビリテ ー ションの推進が成人外科から始まっていいます。 結局は適した役割を担える人材の起用がます。 日本で最初のETは外科医(1976年）であ鍵を握っていることは否めません。

り， 看護師の第1号は1979年に誕生しています。

看護教育および臨床の看護の質を上げるという

お二人は1961年に開校された米国クリ ー プランド

目標を達成するためには， それぞれの持てる力をクリニックのETスク ー ルにて資格を修得されて提供し合いながら相互に高め合える関係になるこいます。 このETスク ー ルが開校されて以来， 徐々とは， 連携においては不可欠と言えます。 そこで，に世界各国でETスク ー ルが誕生しています。 こ

連携における関係性の保ち方として「リンケ ー ジ」のようなETスク ー ルの存在は， その領域の理念のあり方を探ることが今回のテ ー マと考え， 私のや学問体系にのっとったカリキュラムが構築され私見を述べさせていただきます。

ている点で専門性が明確であり， スト ー マ医療と私は現在， 東京女子医科大学看護学部に所属し患者の福祉に大きく貢献しています。

ていますが， 国立成育医療センタ ー の前身である

また， 日本におけるスト ー マリハビリテ ー ショ

国立小児病院において小児のETナ ー スとして現

ンでは1980年から現在に至るまで， 大腸肛門病学

124

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

スト ー マケアナ ー ス(ET)と看護師との臨床でのリンケ ー ジ
会， 日本泌尿器科学会， 日本看護協会の共催によ

持ちゃ育児への心配などを聴いた上で説明の補足

るスト ー マリハビリテ ー ション講習会が年に2-や情報提供をし， 不安の軽減を図ります。また，1回開催されて来たことがその発展に寄与してい乳児期には発育•発達が目覚ましく， 体位や活動ます。これは， 医師・看護師への知識の普及によの変化によりスト ー マ装具の種類の変更を余儀なるポトムアップと， リ ー ダ ー の輩出という点での

く迫られます。スキントラプルも発生し易く， 原

功績が大きく， 一気にスト ー マリハビリテ ー ショ

因をアセスメントし， ケア上の工夫や新たな方法

ンの先進国に発展する起爆剤になったとも穴澤はを説明し， 自宅でケアが継続できるよう指導をし述べています。

ます。家族はスト ー マケアを安心してできるよう

スト ー マリハビリテ ー ションに含まれる領域では， スト ー マ・排泄管理， スト ー マ合併症対策をりますので， 情報を適宜提供していきます。
また， 病棟でのケアは医師・看護師からの相談

はじめ， 排尿障害， 性機能障害などへの対策，
ー ト，になると， さらに先のことが考えられるようになー

や 家族の希望により， 依頼や連絡をもらうようにトなど， 広範な領域が含まれています。また， ス

なっています。その日の受け持ちナ ー スやリ ー ダ ート

マ・排泄管理におけるスキンケアの理論は創

ナ ー ス， あるいは医師から情報を得て， ベ ットサ

傷管理に活かされ， 褥癒ケアとその予防は在宅ケイドに行き， 家族からの情報を得てケアをします。

精神心理的サポー

医療社会的サポ

アヘ発展し， 分化が見られています。
一方で小児のスト ー マリハビリテ ー ションは，
小児外科・小児泌尿器科および小児看護を基盤にしたスト ー マリハビリテ ー ションの領域として1985年から日本小児ストー マ研究会の準備が始まっー

たことがスタ トです。ストー

マ・排泄機能障害

3. 事例を通した看護師との連携
事例は低出生体重児で胴帯ヘルニア， 腹壁破裂の術後に自然腸痩が発生し， そのケアを通しと連携をとっています。低出生体重児であるためスキンケアが難しく， 既存の小児用装具が適を抱える子どもおよび家族に対し， 新生児期から用できないことや自然腸痩であるため

青年期•成人期に至るまでト ー タルなケアを継続といえました。装具の交換頻度が多くなり， 家庭的に行い， その生活の支援をしていきます。

の経済に与える影瞥も生じるなど問題が山積していました。それに伴いケアがうまくいかない不満スとしての臨床での仕事の内容やジレンマが看護師に見られるようになり，ー

マ回診

したケアが継続されていないことも起こってきまを月2回行い，状況に応じて臨時の外来を行ってした。この事例から，ETナ ー スと看護師の両者います。外来ではスト ー マ医師と共に診察する中の関係性やETナ ー スの活用の仕方の理解により，で合併症の早期発見と対応をし， スト ー マを持っそのリンケ ー ジのあり方が違っていると思われまたことによる生活の支障が起きていないかを確認した。

2. ETナー

定例のスト

マ外来および病棟のスト

ー

し， 快適な生活ができるような支援をしています。

関係性が良好に図れている場合には， まずこちマを造設する疾患は先天性疾患がらのコンサルテ ー ションを待っている姿勢が看護殆どであり， 新生児期に緊急にスト ー マを造設す師にあり， 笑顔での対応や， 困った内容を積極的ることが多いので， 家族の危機的状況に対する看に相談されます。このような時は看護師のニ ー ド

護が重要です。スト ー マケアを通して， 家族のスが明らかであり， 困っていることに応えるかたちー マの受け入れや疾患の治療に対する不安な気で， 一緒にケアをすることでモデルを示し， その

小児のスト

ト

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

125

スト ー マケアナ ー ス(ET)と看護師との臨床でのリンケージ
Table 1. 事例紹介(2歳6ヶ月）男児
胴帯ヘルニア・腹壁破裂， 低肺形成・呼吸不全（呼吸器使用）， 出生時BW1354g (在胎31週）•生後29日：膊帯ヘルニア破裂皮膚閉鎖術(1回目）•2M: 創部離開。 左下腹部に腸痩が自然形成。
•3:Vf : 離開創閉鎖。 腸痰27 x 16mm。
びらん軽度BW1600g•9 M: 腸痩37X 28rnrn。 全周にびらん5 mm。
W3700g•1Y3M: 腸痩閉鎖術施行(2回目）•1Y4M: 創部感染， 腸痩再形成（空腸艇）。
腸痩 3X5mm。全周びらん30mm。搬痕あり。
•1Y6M: 腸痩5X5mm。 全周びらん30mm。 搬痕。
•2YlM: 腸痩5X5mm。
全周びらん10X 13mm変化なし。
皮膚の搬痕あり固い。 色素沈着。
2日毎交換• 2Y6M: 腸痩5X5mm。 全周びらん13X 13mm。
搬痕固い。

しくなります。
また， 看護師が困った時にすぐに相談に応じられないことがあると不満が生じたり， 頼りにならないなどの思いも湧いてきたりします。 看護師がケアに悪戦苦闘して改善が得られれば相談は不要となっていたり， コンサルテ ー ションを依頼しても状況が改善していないと不信にも繋がります。
看護者間でケアの評価に対する見解の不一致， あるいはETナ ー スに対して自分の見解の違いを伝えられない不満なども考えられます。
これらは， 適時に対応できない体制， 情報不足，
コミュ ニ ケ ー ション不足やETナ ー スの役割が理解されていないことなど， チ ー ム医療を薦める上での問題でもあります。
4.

ETナ ー スと看護師のリンケ ー ジを図る

ETナ ー スが臨床で看護師とリンケ ー ジを図る
理論となることなどの説明をすることへと発展しには， 以下のような対応が必要と考えました。

ます。

1)専門家としての理念と技を示すこと

また， ETナ

ー スからすれば，日常の情報を

看護職同士といってもその専門性は何かという護師から得ることも多く， そのような情報交換をことは， なかなか理解されにくいと思います。 そムワ ー クが図りやすくなります。

れには臨床で専門家のケアは患者にとって有効で治療方針などが医師と看設師で情報が共有されてあり， 実際に役立つことを証明することが重要といない時には， ETナ ー スの立 場から医師に確認考えます。 いつでも患者ケアや相談に応じられる

すると， きちんとした説明が得られる場合があり，体制を整えること， モデルとなるケアを看護者に情報を共有し易いことがあります。 このようにおし知識•技術の普及をしていくこと， 最新の知互いの関係性を図れた上で， 看護師にETの活用

識や情報を持ちスト ー マリハビリテ ー ションにつの仕方が理解されていると同じゴ ー ルに向かえる

いての動向を見てリ ー ダ ー として発言していくこと思われます。

とが必要と考えます。

することで， チー

一方で， 突然の訪問をして看護師に困っている

2)臨床の場で教育的な関わりをすることことが明確にされていない段階やケアの状況が把臨床では看護者の移動も多く， そのケアの質の握されていない時には， 関係性をとりにくいこと

維持・向上は大きな課題です。 ベ ッドサイドでケがあります。 医師からのコンサルテ ー ションの依アをする看護師に対して常に教育的な関わりをし頼が先行していたり， ETナ ー スだけで経過観察ていくこと， つまりジェネラリストを現場で育てや， 本人・家族との関係づくりなどの目的で病棟ていく姿勢が大切だと思います。 また， 講習会・へ訪室するような時など， 予測されていない時に学会などの情報を提供し， 他施設の状況を知り病棟を訪室する場合には， 関係性をとることも難ぶ仲間との交流を図る機会に触れられるように環126

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

スト ー マケアナ ー ス(ET)と看護師との臨床でのリンケ ー ジ
境調整していくことが， 自立した意識の高い看護す。 責任ある看護実践をするためには， リンケ ー

者を育てていくことに繋がると思います。

ジの意義を認識する必要があります。

3)看護者同士の情報交換の意義を理解してもら

臨床と専門家におけるリンケ ー ジの目的の質の向上にあります。

うアの質をどのよう専門家がいれば万全かという点では他戟種の専に高めていくかは教育のあり方によるところが大ベ ッドサ

きいのですが， 現場で実践者のケアモデルを見てイドでは常に様々な問題が発生しており， 看護師

学ぶことは効果的な学習と言えます。 専門家が配は患者の生活の流れを知っているが故に様々な場

属されることで看護全体の質の向上が期待できるの調整をしていたり， 生活全体を見て多くの情報とも思われますが， 専門家のみではその目標逹成

を持っています。 看護師からの情報を得た上で専は難しく， 臨床の看護師や病院幹部の方々とのリ門的ケアがあること， また退院後の生活について

ンケ ー ジにより， 行動を起こしていくことがも看護が継続されるのでそのリンケ ー ジは重要でへの一 番の近道ではないかと思います。

門家との連携と同様の問題が生じます。

日本看護研究学会雑誌Vol.26 �o. 2

2003

127

●シンポジウム●「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」

人工内耳リハビリテ ー ションにおける実践。教育。研究のリンケ ー ジ
一

学際的専門戦チ ー ムによる実践と教育の連携 一
東海大学健康科学部社会福祉学科

北

野

庸

I. はじめに急速にポ ー タブル化された補聴器によって聞こえ

1970年代後半から人工内耳の埋め込み手術が人の保障をしたが， 重度の聴覚障害者， ろう者におに対して行われて以来， 人工内耳の装用者数は着いては補聴器の活用には限界があった。 この限界に増加し， 現在， 世界の人工内耳装用者は6万を超えるものとして開発された人工内耳は， 蝸牛人， 日本では2500人を越えている。 しかし最先端

内に電極を挿入し， 屯気刺激を直接聴神経に送る

医療の人工内耳が提供する聴覚は人間の耳が持つことで音感覚を生み出す機器で， 基本的にどの装機能とは比較にならず， 術後のリハビリテ

ショ

用者にも40dB前後の最小可聴閾値を提供する。

ンが装用効果に大きく影密する。 東海大学病院でしかし聴取能力には個人差があり， また騒音下では1993年から人工内耳の埋め込み手術を始め， 20は急に聞こえが悪くなるなど「人工内耳を装用し02年現在， 患者数は100名（内， 小児患者は57名）ても聴覚障害者」である現実は残り， 挿入手術後である。 本稿では

人工内耳リハビリテ ーー

ションのリハビリテ ー ションは重要な役割をもつ。

での学際的専門職チ ー ムによる医療， 療育， 福祉の連携と， このような学際的臨床実践が教育， 研

Ill. 学際的専門職チ ー ムによるアプロ ー チ
上田(2000)によると全人間的復権としてのリ究活動に与える影曹について述べる。

ハビリテ ー ションは相互依存的かつ相互独立的な障害の4 つの階層， すなわち①機能・形態障害，

II. 聴覚障害と人工内耳聴覚障害によって引き起こされる問題は言葉が②能力障害， ③社会的不利益， ④体験としての障聞こえない， あるいは聞きづらいことによって生害に対応していく必要があるという。 この4 階層

じるコミュ ニ ケ ー ション障害であり，に基づいて人工内耳リハビリテ ー ションの臨床実

この問題が言語や情動， 認知， 社会心理的な側面で 2次的障践について述べる。

害を生み出す。 人工内耳が市場に出る前は， 戦後
客観的障害
機能・形態障害128

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

人工内耳リハピリテ ー ションにおける実践・教育・研究のリンケ ー ジ
1. 「機能・形態障害」に対する機能回復 （治療関する療育的課題と医療的課題の調整が行われる。

的）アプロ ー チ
術前の医学的検索， 埋め込み手術， 術後の人工3. 「社会的不利益」に対する環境変改善的アプ

内耳の医療的管理は医師が担当する。術前の医学ロ ーチ的検索としては聴力検査， CT, MRI, 全身状態

リハビリテ ー ションは代償的アプロ ー チといわの諸検査を行う。 挿入手術は3泊4日の入院で行れるように， 機能・形態的障害によって生じる能うが， これは日本の中でも最短の入院期間である。

力障害は， 多くの場合完全な回復を逹成すること

また東海大学病院で手術を受けた小児症例の中にはない（上田， 1987)。 そして「人工内耳を装用

は蝸牛奇形症例の割合が高い。他の医療機関によっしても難聴者」であることから， 環境条件を整備ては奇形例に対する手術を控えるところもあるが，しないとさまざまな社会的不利益が生じてくる。

このような奇形例も個人差はあるが装用効果が得

環境条件の改善は物的環境改善とともに人的環境られている（内藤他，2000)。

の改善である。

として人とのコ

ミュ ニ ケ ー ション障害であることから， 人々の障2. 「能力障害」に対する実用能力向上（代償的）
アプロ ー

チ

たいする理解と聴覚障害者への対応を向上させることは重要で， 人工内耳リハビリテ ー ション

術後の主たる対応は， マッピングと聴覚学習を
ら
ら

＂
つ

促進するための聴能言語指導で， 言語聴覚士， ろる。 マッピングとは，

では以下のような活動をしている。
•毎年， 3月3日の「耳の日」
般の人々に対して人工内耳に関する情報提供のられる電気刺激を個々の装用者の状態に合わせ会を開催する。 専門的情報に加えて， 装用児やいて最小可聴閾値

その親， また成人装用者が体験に拮づいた情報る作業で，(Tレベル）と最大快適レベル

cc レベル） を求提供をする。

めマップを作製する（内藤他，2002)。 この作業

• ろう学校や難聴幼児通園施設の教師， まは術後， 数ヶ月継続され， マップが作製された後機関の言語聴覚士を対象とした人工内耳のワ ーも定期的に聞こえの状態をフォロ ー する。

クショップや研究会の開催。

マッピングと同時に聴能指導が行われる。人工内耳の電極から送られる電気刺激によって生じる• メディアに対する人工内耳の情報提供や装用者への情報保障のアピ ー ルなど。

音感覚は当然， 健聴者が聞く音とも， また補聴器
で聞く音とも異なる特殊な音である。 そのため成4. 「体験としての障害」に対する社会・心理的人装用者は， この特殊な音を手がかりに音声コミュ

アプロ ー チニ ケ ー ションを再学習することになるが，「体験としての障害」は， 機能・形態的障害，

先天ろうの小児の場合は「世の中の音に気づき反応する」

能力障害， そして社会的不利益と相互依存的であことから始めなければならない。 そのため子どもりながら相対的に独立する主観的障害でありの言葉を育てるるために養育者（母親）には長い時者の障害受容と関わる。 例えば， 成人装用者の人間と努力が求められ， 装用児と母親だけでなく家工内耳への満足度は， 決して人工内耳を装用した族全体を含めた援助が必要となる（北野他2001)。

ことで得られる客観的聴取能と比例していない。

また装用児が在籍する特殊教育機関（ろう学校，

このような装用者の社会・心理的問題に対して装難聴幼児通園施設）と病院が連携して各ケースに用者の会（自助グルー プ）は大きな力を持ち， ソ ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

129

人工内耳リハビリテ ー ションにおける実践・教育・研究のリンケ ー ジ
シャルワ ー カ ー はこの活動を支援する。「共通体た装用児をもつ親をゲストスピ ー カ ー として授業

験をもつ人々 （ 患者さんたち ） は援助者の立場にに招き， 話を聴く機会をもっている。 さらに全国なることができる」（キャンベル， 1995)と言わ5ヶ所の言語聴覚士を養成する大学および専門学れるが， 装用者や装用児の親たちの間に交わされ校から臨床実習を受け入れ， チ ー ム の実践を経験る「経験による知恵の共有」が彼らに日常的課題する機会を提供する。 以下は実習生の感想をもと解決の方策を教え， さらに自分の経験を同じように整理した内容である。

な経験をもつ人々の中で相対化することで， 新た・聴覚障害がもたらす問題は多面的であり， 医療，な選択肢を得て， 主体的に自己決定をしながら前向きに進むあり方を促進する。 自助グルー

プ活動

心理， 福祉などの専門援助ができる
専門職チームが必要であることを知る。
ソ ー シャルワ ー カ ー とは， 専門職による専門的援助と対立するものでは•「自分の役割は何か？

なく相互に補い合う役割をもつ。

しては？ 言語聴覚士としては？」など， 自分

以上， 人工内耳リハビリテー

ションにおける実の専門領域が他領域との関係で認識され， その践を障害の4つの階層という枠組みで整理した。

専門性を高めようとする。

これらの専門領域の活動は相互に独立しているが•他領域の実践を身近に見たり聴いたりすることー

で 「（ 耳学問」），「自分は他領域のことを基本的

ムは日常的な情報交換とともに， 月1回の連絡会には知っていない」ことを自覚し， 他領域の専

ス の統合的な方針が決められる。

門性への信頼をもつ。 同時に， チ ー ム間で得ら有機的に連携し， これを運営する学際的専門職チを開いて各ケ ー

れた知識によって， 患者が他領域の援助を必要
IV. 実践・教育・研究のリンケ
人工内耳リハビリテーーとしていることを敏感に察知して他領域の援助

ジ

ションぱ学際的チー

ムによる臨床実践が屈本であるが， この臨床実践に教を求められるので患者を専門戦間の狭間におとさない。

， 研究活動が以下に示すようにリンクしている。

・患者さんの自助グル ー プを知ることで， リハビ

教育活動としては， 健康科学研究科保健福祉学

リテ ー ションにおける実用的能力向上， すなわ

専攻の科目である「聴覚障害リハビリテ ー ション」

ち患者さんが「障害と共に生きるための日常的

の演習の

一

部と実習が人工内耳リハビリテ

ンの臨床実践をベーーショスに行われる。 また社会福祉学科の科目である「リハビリテ ー ション演習」では， 学際的チー

知識や知恵を身につける」ことの重要性を知る。

ムの専門職や人工内耳装用者， まV. おわりに
近年， 医療や教育， 福祉などの対人援助の領域

学際的チ ー ム構成：
（医師， 言語聴覚士， ろう教育者， ソ ー シャルワ ー カ ー ， 患者さんの会）

保健福祉学専攻（大学院）
科目：聴覚障害リハビリテ ー ション演習•実習
社会福祉学科（学部）科目：リハビリテ ー ション演習
科目：専門実習（卒論のための実習）

130

I

I

研究活動
関連学会での学会発表→ 耳鼻咽喉科学会， 聴覚医学会← 音声言語医学会， 言語聴覚士学会
ろう教育科学会
卒業研究へのデ ー タ提供・指導

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

人工内耳リハビリテ ー ションにおける実践・教育・研究のリンケ ー ジ
ではチ ー ムアプロ ー チの重要性が指摘されている。

北野庸子， 内藤明(2001): 人工内耳装用児聴しかし実際には専門職間の上下関係や領域争いが覚学習と援助システム ー 東海大学における6生じることも多く， チ ー ム運営は名ばかりで実態

年間の経験から一 ， ろう教育科学会 弟43回を伴わないこともある。 学際的チ ー ムを構成して大会資料集， pp. 26-29.

いくためには， これまで専門職として自己形成し内藤明， 北野庸子(2000): 人工内耳装用児にてきた専門家やこれから専門職となる学生が新たおけるマップの特徴 ー 正常蝸牛例と内耳奇形な資質を身につける必要があり ， 上記の意見の中

例のには学際的チVol.42, No. 5 , pp.115-119.

ーム構成員 としての資質について示唆しているものがあると考える。

内藤について 一 ，

Audiology Japan,

明， 北野庸子(2002): N24における神経反応テレメトリ ー (NRT)の有用性，教育科学会 43(4), pp.211-218.

引用文献
Campbell, R. (1995): ターー

ナ 老人医療クリニッ上田敏(1987): リハビリテ ー ショ ンの思想，

クの実践から， ミシガン大学老年学セミナ ー運営委員会（編），

ろう

一

ー

高齢者ケアはチ ムで ，ミネルヴァ書房， pp. 21-67.

一

pp. 20-43.
上田敏(2000): リハピリテー ショ ンの思想
第2版， 医学書院， pp.92-94.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

131

●シンポジウム・「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」

社会のニ ー ズに応える看護の実践～米国における実践。教育。研究のリンケ ー ジ～
三重大学医学部看護学科

看護専門職は実践を通して社会のニ ー ズに応えることがその使命である。社会のニ

ー

ズに応える

看護の実践は，提供するケアの質保証と維持・向

佐

藤

芙佐子

確立が進んだ。これらの努力によって，看護戦が臨床実践能力を高め，多大の成果を上げてきはいくつもの報告事例に示されている。

上により可能となる。これを支えるには看護の実

米国において1980年代以降急速に発展した高践者としての高い専門職者の資質，教育，実践の度看護実践の背景には専門看護師の活躍と看護管科学としての発展，即ち研究的裏付けが必須であ

理体制・サポ ー トシステム，及びチ ー ム医療による。現今の医療現場の変化の中で，看護システム

る協調•協働的実践の裏付けが大きいと考える。

もそれに密着した変革がせまられている。 それは

近年の医療改革， すなわち，患者中心の医とりも直さず，専門職としての看護が，実践・教療へのシフト，効率化の推進，医療機関機能評価

育・研究の三つの領域の連携（リン ケ ジ）によによる認定システムの羽入，学際的チ ー ム医療のる相乗効果を反映した実践となることである。そ群人，医療技術の高度化，研究デ ー タの根拠に基のことが，保健医療サ ー ビスの成果を左右するこづく実践の拡充などが，看護実践の場に更なる変とに繋がる。

革を余儀なくしている。看護職団体がそれに対処ーする方策をたてチャレンジし続けていると言える。
I. 米国における看護実践を高めた要因
米国では，1970年代からこれら三領域の連携の米国で早くから教育・実践・研究の連携の重要性を提唱したL・クリスマン博士は，看護の専門重要性が指摘され，教育，実践と研究におい職としての確立には，即ち，実践の科学・ア ー ト

護管理組織レベルでのユニフィケ ー ションモデル

の発展には，そのコアとなる実践（含管理，コン（ロチェスター大学， ラッシュ大学）が導入された。また，看護基礎教育の大学化や高度看護教育の普及によるクリニカル・ト(CNS)やナ ー

ナー・教育・研究のすべてを統合す
サルテ ー ション）
る事が必須不可欠であるとしている。

ス・スペシャリス

ス・プラクティショナ ー (NP)II. 看護実践・教育・研究の連携の枠組み

等の専門看護師の養成にともない，実践の拡大・

このような背景をもとに，筆者の米国における高度化が進められた。臨床の場では，実践能力評

臨床経験及びそれに関連した諸情報に基づき，米価による看護実践モデルの改善と看護専門性の拡国における実践・教育・研究の連携について考え大が進められた。また，それに伴い専門看護領域てみる。

における学術会の設立により，さらなる専門性の132

連携には，いわゆる教育機関と実践施設間の完

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

社会のニ ー ズに応える看護の実践
または機能的側面のみのユニフィケ ー ションモ

2. 看護実践の場（プロセス）において看護の実

デルによる連携， また実践施設／組織内での連携，

践・教育・研究は包括的に連携される。

および各看護師個人の専門職者としての三領域の各々の連携統合とシステムの刷新により，内的連携の形がある。

家族・地域を中心においた看護の提供を目標としている。

ここでは， 特に施設内また看護師個々の実践＝連携のおきる場」のプロセスに焦点をおい

1)「実践の場」：この連携による実践の場こそて検討したい。これらの連携をシステム概念枠組

は， ①医療サ ー ビスの質の向上を最優先とする

みにより検討する（図参照）。＊

実践の場②専門職実践者・看護教育者の育成

1. 先行する構造要因として， ①レベル化されたの場および③看護の実践知を顕在化， また理（例えば，

クリニカルラダ ー

による論の還元化を図る場となっている。

実践モデル）， ②専門看護師(CNS), ③教育・

2)場の連携を支える要索：①医療システムの運ーと情報システム， ②看護スタッフ参加型体制：

トシステムが上げられる。特に強調したいのは

各スタッフが参画する 「セルフ・ガバナンス」

人的資源としての①②および④の特性・能力のによって， 専門職者として， 各々が自律した自重要性である。③では， 通常施設内に， 看護研

己決定権・参画権を行使して実践の質向上と組研究者， ④看護管理者， と⑤組織・環境のサポ・スタッフの専門職者としての看護実践者の究部があり， 部長に高度教育を修了し究の専門家を配置している。効率的・効果的な集団的自立を促し， 実践管理への権利を認めて連携がなるためには， 個々の実践者の能力の育いる。このことによって， 管理者側からのみの成と評価は大切となる。

決定権の行使に頼らない体制が採用されている。
③学際的コラポレ ー ション：医療における各専
看護実践の場

先行構造要因実践の成果

・医療システムの運営＆情報システム・教育者・研究者• 看護管理者
・組織・環境のサポー トシステム

・医療サー ビスの質の向上（社会のニー ズに応える）

学 際的 コラ ボレー ション•

・専門看護師(CNS·NP)

看 護スタッフ参加型体制••看護実践者（レベル化）

・教育・人材育成の促進
・臨床研究の展開／
看護学の発展・管理基準• 看護管理・サポートシステム

フィ ー ドバック
看護実践・教育・研究の連携
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

133

社会のニ ー ズに応える看護の実践
門職領域の専門化が進む中で， 学際的協調•協
働無くしてチーえる上 で連携は重要である。

ーム医療による包括的な患者サ

ビスは不可能なものとなって来ている。例えば，

皿 連携の現状と今後の課題

最近とみに 必要になっているEBMの要となる

米国では， 1990年代に入ってさらに深刻化して大規模冶験の成功の鍵は専門看護師にかかってきた慢性的な看護師・看護教師の不足， 看護学専いると言っても過言ではない。

攻の志望者の減少， さらに高まる医療費削減への④看護管理・組織・環境のサポー

ト体制：有効・

圧力などにより， 新たな教育•実践・研究の連携ーの必要性が増大して， 様々な方略が施行されてい効率的成果を出すためにはこの体制によるサポ

ト は欠かせない。 上記の①～③を含めて， 四つをる。 それらは， リンケ ー ジ，

統合して連携の場の成果をはかる。 特に， この場

パー トナ ー シップ， コラボレー ション， またはイにおいて高い臨床実践能力の保持者としての専門

ンテグレー ションなどの言菜で表現され， 多様な看護師(CNS)の導入は 必 須 である。 CNSの導システムを構築して， 実践・教育・研究の連携統

人は， スタッフのメンタ ，

プリセプター

ユニフィケ ー ション，（特に，合を試みた報告がされている。例えば， 大学の教

CNS養成のため）， 教育者， また専門看護師教育

育現場と地域看護体制との連携， 看護系大学院のの良き役割モデルの提供である。 また， 多くは高教官を中心とした実践・教育・研究の連携による度教育修了者(MSNなど）を保持している管理

地域医療への参加（これは， 大学院生の専門看護

ー

者／マネ

ー

ジャ

ー

は， その教育背景のため実践•
一

教育実習に最適な場を提供）， また教育機関（専・研究を統合する能力を 専門者の中に持ち門看護者の教育・看護学の探求の機関， 看護実践

あわせている。 実践教育を向上させる面においてへの新研究方法開拓等の場） と 看護実践の機関

は， 人材育成のシステムの開発， 例えば， 卒後・（大学付属病院での専門者の育成・実践の維持・継続教育， キャリア開発への支援•企画の充実で向上， 管理体制・育成方略の改善など）が連携しある。 また実践能力評価（クリニ カルラダ ー の尊て， それぞれの機関の管理・指導レベルでの協同人）による人事考課のシステムの活用などである。

参画管理， 臨床実践の情報共有による看護共同研

よって， 実践の場 での臨床研究の重要性を理解し究等の促進などである。

ており， 管理者としてこれらを推奨し， また自ら上述した連携また ユニ フィケ ー ションに影密も管理範疇における根拠に基づいた実践を擁護す

する問題及び課題として， ①看護師の老齢化と不る人である。

足， ②看護教育者の老齢化と不足， ③医療費削減

3. 実践の成果として①医療サー

ビスの質の向上，への圧力， ④人的・医療資源の有効資料の必須化，②教育・人材の育成の促進， ③臨床研究の展開，⑤高度医療と患者中心の医療の要求， ⑥情報化のすなわち看護科学の構築， が成り立って行く。

加速化， と⑦チ ー ム医療と他職者の教育の高度化

よって， これらシステム化された実践・教育・などがある。 今後， 如何に限られた人的・物的資研究の連携を促進させる要因として自律•自立し源の有効活用するシステムの刷新により， 実践・た専門性の高い看護師の管理システムヘの参加型

教育・研究の成果を上げ， 効率化を図っていくか

サポ ー

ト， と③管理・組織である。 この統合， 連携， 刷新による変革の重要

ー ト体制が強調されていることを上げたい。

性を数々の職能団体・学会が提唱している現状で体制， 学際的実践型ののサポ

この様にみてくると， 今後益々効率よく， 根拠にー抵づいた， 患者（家族）中心の看護サ
134

ビスを考

ある。
まとめとして， 社会のニー ズに応える看護には，

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

社会のニ ー ズに応える看護の実践
激しい医療変革の中で， 看護の専門職として変革れている専門看護師の育成と臨床現場への積極的し続ける事が必須である。 そのために， 上述して導入や個々の臨床看護師の専門性を育てるシステ

きた連携の重要性は疑う余地もなく， これまで以ムが大切になる。 またこれらをサポ ー トする変革

上に実践能力•生涯教育・研究による根拠を全て

型看護管理システムを含めた刷新により， 成果に統合することが個々の専門職者の中に， そして看直結する「実践の場での連携」が求められているシステムに求められている。

と考える。 米国の看護実践・教育・研究の連携の我が国の医療現場も米国と同様な「待ったなし

実際から学びながら， 日本の看護事情を考慮に入の変革」が迫られている状況になりつつある。 将来の社会のニー

れた連携の実践モデルの構築が求められる。

ズに密着した看護の提供には， 遅日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 2

2003

135

特願2000-332437号

シミュレ ー タ
ミスタ ーラとグ

監修・指導

産業医科大学呼吸器科教授城戸優光
講師吉井千春蔵
等身大のモデル体内に内゜一された15基のスt カが患者さんから録音した肺音を再現。
肺音の分類教育にふさわしい
本邦初のトレーニング機器です。
体シミュレータ"Ichiro"と併せてご使用いただくと吸音35症例に加え、心臓病88症例が実際の者さんのようにシミュレ ー ションできます。
度なプライマリケアの獲得に！

D悶京都科

http://www.kyotokagaku.co. jp
e-mai I :kyoiku@kyotokagaku.co. jp

日時：平成15年5月11日-5月18日

第988 回

場所：大阪国際会議場

運営審議会の概要（平成15年2月24日）

第989 回

第988回運営審議会は 、 平成15年2月24日（月）に開催さ
れ 、 次のような審諸がありました。

l運営審議会の概要（平成15年3月17日）

対外報告

第989回運営審議会は 、 平成15年3月17日（月）に開催さ次の報告について 、 担当委員長等から説明があり 、 対

れ 、 次のような審議がありました。

外報告として了承しました。
0

対外報告

メカニクス・構造研究連絡委員会地震工学専門委員

次の報告について 、 担当委員長等から説明があり 、 対

会報告「地震防災の技術と科学の質的向上と国際競争

2

力強化（案）」について外報告として了承しました。

平成16 (2004)年度に共同主催する国際会議にO ヒュ ー マン・セキュリティの構築特別委員会報告「安全で安心なヒュ ー マン・ライフヘの道」についてついて

原子力工学研究連絡委員会 、 エネルギ ー ・資源工学

0研究連絡委員会核工学専門委員会報告「人類社会に調次の会議について閣議請諜の候補とすることとしまし

和した原子力学の再構築」についてた。
0(1)第18回国際音響学会議

核科学総合研究連絡委員会 、 原子力工学研究連絡委(2)第1回環太平洋蛋白質科学国際会議

員会 、 エネルギ ー資源工学研究連絡委員会核工学専(3)第9回技術者継続教育国際会議

門委員会報告「国立大学法人における放射性同位元(4)第20回国際家政学会議

素・放射線発生装置・核燃料物資などの管理について」について(5)第16回国際解剖学会諜0(6)第9回分子磁性国際会議

社会・産業と材料研究連絡委員会報告「物資・材料研(7)第18回世界社会精神医学会

究開発に関わる国家戦略確立の必要性について」につ(8)第19回国際宗教学宗教史会議世界大会

いて3

平成14年度代表派遣の変更等について

2

次の運営審議会附置委員会の廃止について 、 原案のと

(1)アメリカ地域学会(2月27日-3月1日 、 リオリコ／
アメリカ合衆国）→派遣者の変更
4

国内会議の後援について
次の国内会議に対し 、 日本学術会議の後援名義を使用おり了承しました。
0 日本学術会議の在り方に関する委員会
3

運営審議会附岡委員会の設骰について
次の運営審議会附置委員会の設置について 、 原案のとすることを了承しました。

おり了承しました。

(1)第40回日本電熱シンポジウム
日時：平成15年5月28日-30日
場所：広島国際会議場
5

運営審議会附骰委員会の廃止について

0 日本学術会議改革推進委員会
4

国際会議の後援について
次の国際会話に対し 、 日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。

第19期会長等互選のための資料について
原案のとおり了承しました。

5

日本学術会議の概要とその活動（第19期会員のために）について

0第3回太陽光発電世界会議(3rd World Conference on Photov oltaic Energy
Conversion)

原案のとおり了承しました。

学術の動向 2003.4

102

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

2003

6

広報協力学術団体の指定について

ド・ラントウイュ／フランス）(9)米国胸部学会国際会議2003(5月16日-21日 、 シアト

次の団体を指定することを了承しました。
0 日本感性工学会
7

ル／アメリカ合衆国）(10)国際シンボジウム飼料作物と芝草の分子育種(5月18平成17 (2005)年度開催国際会議の共同主催
候補について日-22日 、 ダラス／アメリカ合衆国）(11)第4回東アジア生物物理学シンポジウム(5月20日～
23日 、 台北／台湾）

次の会話について共同主催候補とすることとしました。

(12)国際人権ネットワ ー ク第6回隔年総会(5月21日-23(1)2005年IEEE回路とシステムに関する国際会議(2)世界 一 般医・家庭医学会2005年アジア太平洋学術会
語(3)量子工レクトロニクス国際会語2005及びレ ー ザ ー ·日 、 アスコナ／スイス）(13)国際経済史協会(IEHA)理事会(5月22日-25日 、 パ
リ／フランス）(14)微量元素の生物地球化学に関する第7回国際会話(6月15日-19日 、 ウプサラ／スウェ ー デン）エレクトロオプティクスに関する環太平洋会議2005(15)IGBP第3回コングレス及び各国代表者会話 (6月18(4)第9回国際哺乳類学会諮(5)第39回国際応用動物行動学会話(6)第18回国際心身医学会日-27日 、 バンフ／カナダ）(16)第9回法律人工知能国際学会(6月24日-28日 、 エデ

(7)第16回国際地盤工学会話

ィンバラ／連合王国）(8)第56回国際宇宙会話福岡大会
8

平成15年度代表派追実施計画について(17)第15回国際レ ー ザ ー 医学会世界会話(6月25日-27
日 、 ミュンヘン／ドイツ）(18).2003GLOBEC SSC科学委員会(6月18日-24日 、 パ

会長からの提案により 、 審諾結果に基づき 、 原案のとおり了承しました。
りンフ／カナダ）(19)管理会計士協会 (IMA)第84回年次大会(6月22日～

平成15年度代表派追について(4, 5, 6月分）

25日 、 ナッシュピル／アメリカ合衆国）(20)世界政治学会大会 (6月29日-7月4日 、 ダ ー バン／

次の会議に代表派遣することを了承しました。
(1)第18回ヒマラヤ ー カラコルム ー チペット ワ ー クシ

南アフリカ）(21)国際歯科研究学会第81回大会(6月25日-28日 、 イョップ (4月2日-4日 、 アスコナ／スイス）(2)ヨー

ロッパ地球物理学会・アメリカ地球物理連合・

ヨ ー ロッバ地球科学連合合同会諮(4月6日-11日 、
ニ ー ス／フランス）(3)第6回UNESCO/IUPAC共同主催「高分子と材料科学」
に関する国際会議(4月14日-17日 、 ステレンボッシ
ュ／南アフリカ）(4)国際木材学会大会(2003)(4月21日-24日 、 太田／韓国）

エテボリ／スウェ ー デン）
10

平成15年度地域振興フォ ー ラム実施要網（案）について

広報委員会委員長からの提案により 、 審議結果に基づ
き 、 原案のとおり了承しました。
11

第2回産学官連携推進会議の開催について

原案とおり了承しました。

(5)第2回ヨ ー ロッパ法曹大会(5月1日-4日 、 アテネ／ギリシア）(6)CLIVAR研究推進委員会(5月6日-9日 、 ヴィクトリ
ア／カナダ）(7)第4回平和博物館国際会議(5月9日-13日 、 ティスク
ムイデ／ペルギ ー ）(8)チュルゴ(1727-1781)(5月7日-10日 、 シャト ー ・学術の動向 2003.4

103

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 2

2003

日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。 投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。
IIII原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究｀ カテゴリ ー II: 質的研究， カテゴリ ー III: その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, III, のいずれかを選択する。
IIII研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
IIII技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記
事。
IIII総
説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを申告する。
3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上， 本文，
図表， 写真等を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用）を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 内布 敦子 宛
（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更する ことがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改め て査読を行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜
゜゜
゜

゜゜
゜
゜

゜゜
゜゜

I 原著論文 研究報告 I 技術・実践報告 総
創
独
性I
萌
芽
性I
発
展
性I
技 術 的 有 用 性i
学術的価値性・有用性 I
I
頼
信
性I
成
完
度 I
I
〔凡例〕 0: 評価の対象とする， 空欄：評価するが過度に重視しない。

説

I 資料・その他

゜゜゜
゜ l
i
i

I
I
!

I

6. 原稿の校正校正にあたり， 初校は著者が，2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，12頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は，掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は， 刷り上がり超過分1につき実費とする。
図表は，A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，あらかじめ 著者より申し受けて有料で印刷する。料金は， 30円X刷り上がり
頁数x部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこ の限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために， 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用するときは， 著者が その許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は， 昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成5 年 7 月 30日
2)平成9 年 7 月 24日
3)平成12年4 月 22日

一部改正実施する。
部改正実施する。
一
部改正実施する。
一

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

原

稿

執

要

項

1 . 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コビ ー して使用） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ーワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文字数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm , 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ数（本文のみ） を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダブルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4 用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1 などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者が3 名以上の場合は筆頭者 2 名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題， 雑誌名， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）一例一1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1), 32-38 , 1998
2) Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing
supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例 一3)研究太郎：看護基礎科学入門，

23-52, 研究学会出版， 大阪，

199 5③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発
行年（西暦）
一例 一
4)研究花子：不眠の看護， 日本太郎，（編）：臨床看護学II, 1 23-146, 研究学会出版， 東京，
19985) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clin­
ical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York , 199 6

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 ::-Jo. 2

2003

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICU SおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。 アラビア数字を使い，

SI単位系(m, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2.5枚が刷り上がり1ペ ー ジに相当する。 刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。 ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。
1 2ペ ー ジ(1) 原著論文
1 2ペ ー ジ(2) 研究報告(3) 技術・実践報告(4)総説

8ペ ー ジ8ペ ー ジ

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッピ ーでMS-DOS上のテキストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。
部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 '.\Jo. 2

2003

祀編集委員会からお知らせ祀
1. 日本看護研究学会雑誌へのご投稿ありがとうございます。
これから投稿なさる会員のみなさまに以下の点をご留意いただきますようお願いいたします。
学会雑誌巻末の日本看護研究学会 投稿表紙に必要事項をご記入いただき， 本文中には， 著者名は記入なさらないようお願いいたします。

2. 追加訂正について
学会雑誌26巻 1 号（平成 15年 4 月 20 日発行） 55-65 頁

掲載論文に下記の追加訂正がありましたことをお知らせいたします。

原著題名おける言語的応答能力測定尺度の作成とその倍頼性・妥当性の検討「Abstract」が抜けておりました。 26巻 2 号に差し込みましたので，上記論文に追加してくださいますようお顧いいたします。

平成 15年 6 月 20 日
日本看護研究学会編集委員会
委員長

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

2003

内

布

敦

事

務

局

便

り

1. 平成15年度会費のご案内につい て
平成14年度会費をお納めの上， 平成15年度から「退会」申し出のない会員各位に学会誌26巻1• 2号を送付致しております。
平成15年度会費未納の方は， お早めに下記の納入方法でお振り込み下さい。

会

費

郵便振込

口座番号

加入者名

日本看護研究学会事務局

7, 0 0 0 円

0 0 1 0 0 - 6 -3 7 1 3 6

お振込みの際会員番号は必ずご記入下さい。
会員番号は， 封筒のラベルに明記してありますのでご確認下さい。
2. 送付先変更の場合は， お早めに会費振込用紙の通信欄， 又は葉書， FAX (043-221-2332)で新しい送付先をお知らせ下さい。 楷書でお書き頂き， 難しい呼び名の場合には， ふりがなを付記して下さい。
3. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， 又は事務局までご連絡をお願い致します。
あ ー 266藍朋子 か ー 068梶田美和子 こ ー 332小越 尚子 つ ー 134筒井 智恵
一は 328長谷川宏美 ま ー 262丸山 巳奈 ま ー 327松本佳保里 や ー 329山内学
4. 平成15年6月20日 日本看護学研究会のホ ー ムペ ー ジが開設されました。
ホ ー ムペ ー ジのアドレス

http://plaza.umin.ac.jpr jsnr/

事務所の開所曜日と開所時間について
下記開所日時以外のお問い合わせにつきましては， 留守番屯話， 又は， FAXにてお願いいたします。
開所曜日 月・火• 木• 金
開所時間 9 : 00-15: 00

記

電 話 043-221 - 2331
F A X 043-221 - 2332

日本看護研究学会雑誌
第2 6巻

2号

平成15年5月20日 印刷
平成15年6月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
委
員

発行所
内布 敦子（理事）兵庫県立看護大学
玄田 公子（理事）前神戸市看護大学
深井喜代子（理事）岡山大学医学部保健学科
玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
東成田伸（評議員）自治医科大学看護学科
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
発 行
責任者
川口 孝泰（会員）筑波大学社会医学系
横手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科 印刷所
若村 智子（会員）兵庫県立看護大学（アイウエオ順）
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 2

日本看 護 研 究 学 会〒260-0856千葉市中央区亥鼻1-2 10
0 4 3-2 2 1-2 3 3 1
窟
FAX 0 4 3-2 2 1-2 3 3 2
ホ ー ムペ ー ジアドレス
http://plaza.umm.ac.jp1 jsnr/
)|

I

村

佐和子

（株）

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町1- 10- 62003

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい。
1. 大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。ただし，学生である以前に 本学会会員である場合はこの限りではありません。
2. 人会年度について：学術集会で発表なさる方は，波題申込時因固で発表者および共同研究者共に会員であることが必要です。
3. 人会を申し込まれる場合は，評議員の推戚，署名，捺印の上，下記申込書に必要事項を楷{!}でご記人の上，事務局(〒260-0856 千菜市中央区
1 - 2 -10 日本看設研究学会）宛に郵送して下さい。
4. 理事会承認後，その旨通知する際に人会金3,000円，年会費7,000円，合計1 0,000円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日，2週間以内にお振込み下さい。
5. 専門区分の記人について：専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記人して下さい。
6. 送付先について：送付先住所の自宅• 所属いずれかにO印をご記人下さい。
7. 地区の指定について：勤務先又は，自宅住所のいずれかにO印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は， 勤務先 の地区にいたします。
8. 会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

生

〗誓

日

欄

東

北 青森岩手， 宮城，秋田 ， 山形， 福島

関東 千葉， 茨城， 栃木，群馬，新潟

東!R 東京，埼玉 ， 山梨，

受付日
通知番号

長野

海 神奈川 ， 岐阜，静岡， 愛知，

6 近畿•北陸 滋賀， 求都， 大阪，兵庫， 奈良

年度入会会且番号

務

人

月

巻

送付日

号～
月

日

名

事

年

府

北 海 道 北海道

5東

日

道

ノ

推枇者所属
-""" A •マ� 芯

都

i〉

3

印 会員番号

推曲者氏名

月

地区名

I

宅 TEL

）

年

l

自宅• 所属坦;·,J<云医学•その他（

地区割

I

TEL

送 付先住所 〒
自

専門区

⑲

I
^
1ご
11

属

月

所

→

名

日

より人会を巾し込みます。

な

氏

e
れ

り が

込

中込年月日

日本看設研究学会理事長殿貴会の趣旨に賛同し会員として
ふ

書

入

申

会

（きりとり線）＂：・

禾11闘知11, 礼UI ・， 乳r1!J, ,fjJI I

7

中国・四国

島根， 鳥取， 岡山，広島， 山口 徳島， 香川 ， 愛媛，高知

8九

福岡， 佐賀， 長崎，熊本， 大分 宮崎，鹿児島， 沖縄

州

日本看護研究学会 投稿原稿表紙
原稿種別（番号に0)

1. 原著(a. カテゴリ ー I, b. カテゴリ ー Il, C. カテゴリ ー 皿）
3. 技術・実践報告

原稿送付年月日

年

4. 総

説

月

日

2. 研究報告）5. 資料• その他(

和

文

題

目

英

文

題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）

1.
4.

／
／

3.

／
／

？ .
�

5.

／

原 稿 枚 数
本文：

図：

枚

I

枚

表：

写真：

枚

点

者
氏

名（日本語／ロ ーI：

所 属（日本語／英語）

：

絡先住所

． 氏名

住所：〒
氏名：
Tel:

Fax:

I

別刷希望部数部

IE-mail:
和文抄録文字数I

英文抄録使用語数

I＊受付年月日：

年

月

日

こ

慶應義塾大学看護医療学部専任講師

筈訂 II

慶應義塾大学看護医療学部専任講師

阻ヒ井こ千こ木支子こ

情醸科学m●●.,,儡"、,...鴫

ネ羊子-—●●路溝乎
●濱m)'I':=

● BS判
●2色刷
●280頁
● 2,200円
ISBN 4·902085-43-7 (2003)＊情報の氾濫， 情報開示などが日常生活の中でごくあたりまえなこととなり， 情報管理，情報の利用は不可欠なものとなりつつあります． 看護職として必要な事項を， 情報科
学に対する基本的な知識， またツ ー ルとしてのコンピュ ー タの知識を基に， 看護情報学として， さらにその応用についてわかりやすく， 具体的に解説しています．
◆情報科学の基本を情報科学のエキスパ ー トが解説し， 看護情報学は情報処理教育経験のある看護職が， その実践では， 両者の協力のもとで解説しています．

X二温i ヌ ヴェルヒロカワーPart 1 情報科学の基礎
第1章 意志決定と情報
第2章 コンピュ ー タと「情報処理」
第3章 デ ー タを分析する
第4 章 情報を統合する
第5 章 情報を表現する
Part 2 情報科学と看護情報学
第6章 看護の情報と意思決定
第7章 看護と情報システム
1 行護診l析2 関連図
3 看護実践の標準化
4 看護用語の標準化
5 看護支援システム
6 看護記録
7 診療記録と行護記録の統合
8 院内梢報システム
9 底療のガイドライン
10 保健統計
第8 章 情報を利用する
1 行護における梢報のJ店盤2 行護理論と行護業務基準
3 思考と判断
4 間違った情報の利用を防ぐ
5 梢報の守秘と情報の開示
6 利用甘的に合った情報システムのデザイン
I
ヒュ ー マンインタ ー フェイス第9 章 情報を獲得する
l 梢報を獲得する「人」
2 患者の主観的な梢報の獲得
3 客観的な情報の獲得
4 行護管理に関する梢報の獲得
5 知識の獲得
6 既知の情報の獲得
Part 3 看護情報学の実践
第10章 医療情報学
第1 1章 院内情報システムのデザインと実践例
第12章 病院問でのコミュニケー ションと情報共有
第13章 感染情報システム
第14章 工学と看護
第15章 看護情報学への応用
第16章 インター ネットを使った学習と研究
参考資料
付録：用語の解説●消費税が加算されます．

東京都千代田区九段北1-12-14〒102-0073
TEL03-3237-0221 (イ-\:) FAX03-3237-0223