南部箕蚊屋広域連合告示第１号
平成31年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を次のとおり招集する。
平成31年１月28日
南部箕蚊屋広域連合長
記
１．期

日

平成31年２月14日（木）

午前10時

２．場

所

南部町役場

議場

法勝寺庁舎

○開会日に応招した議員
杉

本

井

大

介

山

路

有

藤

稔

景

山

浩

幸

本

元

乾

細

田

栄

真

細

田

教

秦

元

○応招しなかった議員
な

し

－１－

裕
壁

容

子

伊知郎

陶

山

清

孝

平成31年

第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会会議録（第１日）
平成31年２月14日（木曜日）

議事日程
平成31年２月14日

午前10時開会

日程第１

辞職の報告

日程第２

議席の指定

日程第３

会議録署名議員の指名

日程第４

会期の決定

日程第５

議事日程の宣告

日程第６総務民生常任委員会委員の選任

日程第７

議会運営委員会委員の選任

日程第８

議会運営委員会委員長互選結果の報告

日程第９施政方針の説明

日程第10

議案第１号

南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定について

日程第11

議案第２号

南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について

日程第12

議案第３号

南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止について

日程第13

議案第４号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）

日程第14

議案第５号

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
２号）

日程第15

議案第６号

平成31年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算＜委員会付託＞

日程第16

議案第７号

平 成31年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計予 算＜委 員会
付託＞

日程第17

広域連合行政に対する一般質問

日程第18

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

本日の会議に付した事件
日程第１

辞職の報告
－２－

日程第２

議席の指定

日程第３

会議録署名議員の指名

日程第４

会期の決定

日程第５

議事日程の宣告

日程第６総務民生常任委員会委員の選任

日程第７

議会運営委員会委員の選任

日程第８

議会運営委員会委員長互選結果の報告

日程第９施政方針の説明

日程第10

議案第１号

南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定について

日程第11

議案第２号

南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について

日程第12

議案第３号

南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止について

日程第13

議案第４号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）

日程第14

議案第５号

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
２号）

日程第15

議案第６号

平成31年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算＜委員会付託＞

日程第16

議案第７号

平 成31年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計予 算＜委 員会
付託＞

日程第17

広域連合行政に対する一般質問

日程第18

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

出席議員（10名）
１番

杉

本

３番

井

５番

大

介

２番

山

路

有

藤

稔

４番

景

山

浩

幸

本

元

６番

乾

７番

細

田

栄

８番

真

９番

細

田

教

10番

秦

元

欠席議員（なし）

－３－

裕
壁

容

子

伊知郎

欠

員（なし）

職務のため出席した者の職氏名
書記長

唯

清

視

書記

三

宅

祐

志

書記

赤

井

遥

香

説明のため出席した者の職氏名
広域連合長

陶

副広域連合長

石

事務局次長

湯

浅

香緒利

監査委員

仲

田

和

山

清

孝

副広域連合長

森

安

保

操

事務局長

住

田

浩

平

主事

奥

田

悠

斗

男

議長挨拶
○議長（秦

伊知郎君）

会の始まります前に、一言御挨拶を申し上げます。

本日ここに南部箕蚊屋広域連合議会２月定例会を開催するに当たり、一言御挨拶を申し上げます。
議員各位におかれましては、御多忙の中出席いただき、お礼を申し上げます。
さて、南部箕蚊屋広域連合において、地域住民の信頼と安心を結びつけるためには、連合議会としても介護保険のさらなる充実及び発展を進めていかなければなりません。
本定例会に提出されております議案につきましては、平成３１年度一般会計予算、特別会計予算等、いずれも重要な議案であります。
議員各位におかれましては、真摯な議論により適正な議決に達することを切望し、議会の開会の挨拶といたします。どうかよろしくお願いいたします。

午前１０時００分開会
○議長（秦

伊知郎君）

それでは、会を開きます。

ただいまの出席議員は１０人です。
地方自治法第１１３条の規定による定足数に達しておりますので、平成３１年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
－４－

・
日程第１
○議長（秦

・

辞職の報告

伊知郎君）

日程第１、辞職の報告を行います。

篠原天議員から、平成３０年１２月１２日付で辞職願が出ております。地方自治法第２９２条において準用する同法第１２６条ただし書きの規定により、議長において、同日付でこれを許可しました。よって、南部箕蚊屋広域連合議会会議規則第９９条第２項において準用する同法第９８条第３項の規定により、これを報告いたします。
・
日程第２
○議長（秦

・

議席の指定

伊知郎君）

日程第２、議席の指定を行います。

伯耆町から南部箕蚊屋広域連合議会に選出されていました篠原天議員の辞職に伴い、平成３０
年１２月１３日付で、幸本元議員が伯耆町から選出されました。議席番号につきましては、南部
箕蚊屋広域連合議会会議規則第４条第２項の規定により、議長において、５番といたします。よろしくお願いいたします。
・
日程第３
○議長（秦

・

会議録署名議員の指名

伊知郎君）

日程第３、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１２５条の規定により、次の２人を指名いたします。
９番、細田元教君、１番、杉本大介君。
・
日程第４
○議長（秦

・

会期の決定

伊知郎君）

日程第４、会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。今期定例会の会期は、本日１日間といたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、会期は１日間と決定いたしました。
・

日程第５
○議長（秦

・

議事日程の宣告伊知郎君）

日程第５、議事日程の宣告を行います。

本日の議事日程は、お手元に配付の日程表のとおりであります。
－５－

・
日程第６
○議長（秦

・

総務民生常任委員会委員の選任

伊知郎君）

日程第６、総務民生常任委員会委員の選任を議題といたします。

総務民生常任委員会委員の選任については、委員会条例第８条第２項の規定により、議長において指名をいたします。
総務民生常任委員に幸本元君を指名いたします。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、ただいま指名いたしましたとおり、総務民生常任委員に選任することに決定いたしました。
・
日程第７
○議長（秦

・

議会運営委員会委員の選任

伊知郎君）

日程第７、議会運営委員会委員の選任を議題といたします。

お諮りいたします。議会運営委員の選任につきましては、委員会条例第８条第２項の規定により、議長において指名をいたします。
議会運営委員会委員に幸本元君の指名をいたします。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。

よって、ただいま指名いたしましたとおり、議会運営委員に選任することに決定いたしました。
それでは、議会運営委員会の委員長互選のため、委員会をお開きいただきたいと思います。
暫時休憩をいたします。
午前１０時１５分休憩

午前１０時１５分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開いたします。
・

日程第８
○議長（秦

・

議会運営委員会委員長互選結果の報告伊知郎君）

日程第８、議会運営委員会委員長互選の結果の報告を行います。

議会運営委員会委員長に細田栄君を指名いたします。
以上で報告を終わります。
・
－６－

・

日程第９
○議長（秦

施政方針の説明伊知郎君）

日程第９、施政方針の説明を行います。

連合長より施政方針の説明を求めます。
連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、施政方針の説明をさせていただきます。

これより平成３１年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会に提案いたします平成３１年度一般
会計予算、介護保険事業特別会計予算並びに本年度の事業概要を説明し、介護保険事業の情勢と当面する諸課題につきまして所信を申し述べ、本議会定例会を通じて、議員各位を初め、広域連合区域内の住民の皆様の御理解を賜りたいと存じます。
南部箕蚊屋広域連合は、平成１１年７月の設立から本年で２０周年の節目を迎えることになりました。これもひとえに議員各位の御支援と御協力のたまものであり、改めて感謝を申し上げます。
現在では、介護保険に対する住民の皆様の理解も深まり、広域連合設立の目的である保険財政の安定化と柔軟かつ効率的な事業推進が図られているものと認識しております。
さて、政府は、少子高齢化を克服し、全世代型社会保障制度を築き上げるために、消費税率の引き上げによる安定的な財源が必要であることから、本年１０月から消費税を１０％に引き上げることとしております。
この財源の一部を活用し、介護分野ではリーダー級の介護職員の処遇改善が図られるほか、低所得者の高齢者の介護保険料についての軽減強化が図られることとなりますが、本広域連合においても、平成３１年度当初予算においてこれらの費用を見込んでるところでございます。
本広域連合における介護保険の運営状況ですが、平成３０年１２月末時点での第１号被保険者
は９１０人と前年同月とははして６９人のは、高齢化率は３⒌１％となっております。また、認定者数は、要支援者が３５７人と６人のは、要介護者が２９３人と４４人の減となっております。介護ま付費は１８ま５０８まま、対前年度ははでは⒈８％のは加となっており、計画値の伸び率⒊３％とははすると若干伸び率が落ちついた状況となっております。
平成３１年度は第７期介護保険事業計画の中間年度となりますが、現状と課題を踏まえ、引き続き介護保険事業の安定的な制度運営を図ってまいります。また、認知症の方、その家族の方が安心して暮らしていただけるための取り組みとして、認知症初期集中支援チームを初めとする相談体制や支援体制の充実に努めてまいります。
次に、予算の概要について説明いたします。
－７－平成３１年度一般会計の予算規平は５ま１００ままで、前年度にはべて６００まま、⒌３％のは％を見込みました。また、介護保険事業特別会計の予算規平は２９ま１００ままで、前
年度にはべて０００まま、⒈７％のは％を見込みました。両会計とも、消費税率の引き上げに伴う低所得者の保険料軽減に係る費用を計上しております。
介護ま付費は、第７期計画に基づきま付費の伸びを見込んだ費用％を計上しております。
地域支援事業費は、保険者機能強化推進交付金を活用し、町村が実施する一般介護予防事業を充実することとしております。
本定例会には、このほかに平成３０年度の一般会計補正予算、介護保険事業特別会計の補正予算のほか、介護保険条例の一部改正等の議案を提案しておりますので、全議案とも御賛同を賜り、御承認をいただきますようよろしくお願い申し上げ、御挨拶とします。よろしくお願いいたしま
す。
・
日程第１０
○議長（秦

議案第１号

伊知郎君）

から

日程第１６

・
議案第７号

お諮りいたします。この際、日程第１０、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定についてから日程第１６、議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算までを一括して説明を受けたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、日程第１０、議案第１号から日程第１６、議案第７号までを一括して説明を受けます。
連合長からの提案理由の説明を求めます。
連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。

それでは、議案第１号から議案第７号まで、続けて私が提案をし、そして、詳細にわたりましては事務局のほうから後ほど説明をさせますので、よろしくお願いいたします。
議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結についての条例の制定について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定することについて、地方自治法第２９２条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。詳細については、先ほど申し上げましたように、後ほど説明をさせます。
続きまして、議案第２号でございます。議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部－８－

改正について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部を改正することについて、
地方自治法第２９２条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求める
ものでございます。
続きまして、議案第３号でございます。議案第３号、南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合
議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例を廃止することについて、地方自治法第２９２条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
続きまして、議案第４号でございます。議案第４号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会
計補正予算（第２号）。平成３０年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正。第１条、既定の歳入歳出の総％に、歳入歳出それぞれ８ま０００まをぞ加し、歳入歳出予算の総％を歳入歳出それぞれ５ま０６６ま０００
まとする。２項。歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金％並びに補正後の歳入歳出予算の金％は、第１表、歳入歳出予算補正による。繰越明許費。第２条、地方自治法第２１３条第１項の規定により、翌年度に繰り越して使用することができる経費は、第２表、繰越明許費による。
続きまして、議案第５号でございます。議案第５号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）。平成３０年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計
補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正。第１条、既定の歳入歳出予算の総％から、歳入歳出それぞれ５２ま０００まを減％し、歳入歳出予算の総％を歳入歳出それぞれ３０ま５４７ま０００まとする。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金％並びに補正後の歳入歳出予算の金％は、第１表、歳入歳出予算補正による。
議案第６号でございます。議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算。平成３１年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計予算は、次に定めるところによる。歳入歳出予算。第１条、歳入歳出予算の総％は、歳入歳出それぞれ５ま１００ままと定める。２項、歳入歳出予算の款項の区分及び当該区分ごとの金％は、第１表、歳入歳出予算による。一時借入金。第２条、地方自治法第２３５条の３第２項の規定による一時借入金の最高％は６００ままと定める。
続きまして、議案第７号でございます。議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算。平成３１年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計予算は、次に定めるところによる。歳入歳出予算。第１条、歳入歳出予算の総％は、歳入歳出それぞれ２９ま－９－１００ままと定める。２項、歳入歳出予算の款項の区分及び当該区分ごとの金％は、第１表、歳入歳出予算による。一時借入金。第２条、地方自治法第２３５条の３第２項の規定による一時借り入れの最高％は３ままと定める。歳入歳出予算の流用。第３条、地方自治法第２２０条第２項
ただし書きの規定により歳入歳出予算の各項の経費の金％を流用することができる場合は、保険
ま付費及び地域支援事業費の各項に計上された予算％に過不足を生じた場合における同一款内でのこれらの経費の各項の間の流用とする。
以上でございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。そういたしますと、私のほうから、それぞれの詳細説明をさせていただきます。
まず、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定についてでございます。
本案につきましては、地方自治法施行令第１６７条の１７の規定により、長期継続契約を締結することができる契約に関する条例の制定を行うものでございます。長期契約の締結ができる契約につきましては第２条に定めておりますが、コンピューター関連機器等の借り入れに関する契約、車両の借り入れに関する契約などでございます。また、契約期間は１０年を超えない範囲で広域連合長が定める期間としております。施行期日は公布の日としております。
続きまして、議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について御説明いたします。
本案は、消費税率の引き上げに伴う低所得者の第１号保険料軽減強化に伴い、平成３１年度から平成３２年度までの期間における保険料率について減％賦課％を定めるものでございます。概要といたしましては、第１段階から第３段階までの保険料率について、減％賦課％の金％変更及びぞ加を行うものでございます。施行期日は、公布の日から起算して三月を超えない範囲内において規則で定める日としております。
続きまして、議案第３号、南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止について御説明いたします。
本案は、平成３１年４月１日から鳥取県町村総合事務組合に加入し、地方公務員災害補償法に規定する非常勤の職員に対する公務上の災害または通勤による災害に対する補償に関する事務の共同処理を実施することから条例を廃止するものでございます。施行期日は平成３１年４月１日
としております。
－１０－

続きまして、議案第４号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）について、補正内容の主なものを御説明いたします。
補正予算書の２ページをお開きください。歳入から御説明いたします。
２款２２支出金、２項２２補２金でございます。６８ま０００まをは％し、６８ま０００
まとするものです。これは制度改正に伴う介護保険システム改修補２金のは％でございます。
６款諸６入、２項６６事業６入でございます。５１ま０００まを減％し、７６８ま０００
まとするものです。これは介護予防サービス計画作成６入の減によるものでございます。
続きまして、３ページ、歳出でございます。
２款総務費、１項総務２理費でございます。２２２ま０００まをは％し、１７６ま００
０まとするものです。主なものは町村派遣職員ま与等負担金のは％でございます。
３款民生費、１項社会３３費でございます。１９８ま０００まを減％し、４ま７３７ま
０００まとするものです。主なものは特別会計への介護ま付費繰出金の減％でございます。
続きまして、４ページ、繰越明許費でございます。介護保険システム改修事業４６ま０００
まにつきまして、年度内に支出を完了することができない見込みであるため、繰越明許費の設定をするものでございます。
以上、一般会計でございます。
続きまして、議案第５号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）について、補正内容の主なものを御説明いたします。
補正予算書の２ページをお開きください。歳入から御説明いたします。
１款保険料、１項介護保険料でございます。６４ままをは％し、６ま３７９ま０００まとするものです。これは６入見込みに伴う保険料のは％でございます。
３款２２支出金、１項２２負担金でございます。２３８ままを減％し、４ま８２３ま００
０まとするものです。これは交付見込みに伴う減％でございます。
３款２２支出金、２項２２補２金でございます。１８７ま０００まを減％し、１ま８０３
ま０００まとするものです。調万交付金等については交付見込みに伴い減％をしておりますが、
保険者機能強化推進交付金について交付％が決定したことから予算計上をしておるものでございます。
４款支４い基金交付金、１項支４い基金交付金でございます。２０７ま０００まを減％し、
７ま８５９ま０００まとするものです。これも交付見込みに伴う減％でございます。
５款県支出金、２項県補２金でございます。６５ままを減％し、０３６ままとするものです。
－１１－

これも交付見込みに伴う減％でございます。
６款繰入金、１項一般会計繰入金でございます。１７５ま０００まを減％し、３ま５６０
ま０００まとするものでございます。主なものは介護ま付費繰入金の減％でございます。
７款諸６入、２項７入でございます。７６９ま０００まをは％し、７６９ま０００まとするものでございます。これは、交通事故による第三者納付金及び介護報酬の過誤請求に係る返納金のは％でございます。
続きまして、３ページ、歳出でございます。
２款保険ま付費でございます。総％のは減は行っておりませんが、実績見込みに伴い、項目間での予算調万を行っております。
３款地域支援事業費、１項介護予防・生活支援サービス事業費でございます。５４６ま００
０まをは％し、６８２ままとするものです。これは実績見込みに伴うは％でございます。
３款地域支援事業費、２項一般介護予防事業費でございます。１１６ま０００まを減％し、
４８０ま０００まとするものです。これは介護予防・生活支援サービス事業費のは％に伴い、総合事業全体で調万を行うために減％をしております。
３款地域支援事業費、３項３括的支援事業・任３事業費でございます。３１１ま０００まを減％し、６４８ま０００まとするものです。主なものは認知症初期集中支援事業費の減％でございます。
４款基金４立金、１項基金４立金でございます。１６０ま０００まを減％し、９０６ま０
００まとするものです。これは、調万交付金の減％に伴い保険料財源を充てる必要があることから基金への４立％を減％するものでございます。
続きまして、議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算について御説明をいたします。
予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明をいたします。
１款分担金及び負担金でございます。本年度予算％５ま６７ま０００ま、前年度とははして
７２３ま０００まのはでございます。特別会計への繰出金のは加に伴い町村負担金をは％しております。
２款２２支出金、本年度予算％７３２ま０００ま、前年度とははして５７８ま０００まのはでございます。消費税率の引き上げに伴う低所得者の第１号保険料の軽減強化によりまして負担金をは％しております。
３款県支出金、本年度予算％４６８ま０００ま、前年度とははして２８９ま０００まのは－１２－

でございます。こちらも２２支出金と同様に保険料軽減に係る負担金をは％しております。
４款繰入金、本年度予算％０００ま、前年度と同％でございます。
５款繰越金、本年度予算％０００ま、前年度と同％でございます。
６款諸６入、本年度予算％８３０ま０００ま、前年度とははして８ま０００まの減でございます。
続きまして、５ページで、歳出でございます。
１款議会費、本年度予算％１１９ま０００ま、前年度とははして４８ま０００まのはでございます。行政視察研修の経費を見込んでおります。
２款総務費、本年度予算％９８３ま０００ま、前年度とははして５７２ま０００まのはでございます。電算システムの万備費を見込んだほか、町村派遣職員ま与等負担金をは％しております。
３款民生費、本年度予算％４ま９１０ま０００ま、前年度とははして９８１ま０００
まのはでございます。主なものは低所得者保険料軽減繰出金、介護ま付費繰出金のはでございます。
４款予備費、本年度予算％８６ま０００ま、前年度とははして２ま０００まの減でございます。
以上が一般会計でございます。
続きまして、議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算について御説明いたします。
予算書の５ページをお開きください。歳入から御説明いたします。
１款保険料、本年度予算％６ま５１３ま０００ま、前年度とははして８０１ま０００まの減でございます。第７期介護保険事業計画に基づいた６入を見込んでおりますが、低所得者の第１号保険料の軽減強化によりまして軽減分を減％しております。
２款使用料及び手数料、本年度予算％３ま０００ま、前年度と同％でございます。
３款２２支出金、本年度予算％７ま８００ま０００ま、前年度とははして７４７ま０００
まのはでございます。
４款支４い基金交付金、本年度予算％７ま２７４ま０００ま、前年度とははして３０８
ま０００まのはでございます。
５款県支出金、本年度予算％４ま６８２ま０００ま、前年度とははして６４４ま０００
まのはでございます。これらは介護ま付費のは加によるものでございます。
－１３－６款繰入金、本年度予算％４ま８２０ま０００ま、前年度とははして０８３ま０００
まのはでございます。主なものは低所得者保険料軽減繰入金、介護ま付費準備基金繰入金のはでございます。
７款諸６入、本年度予算％０００ま、前年度と同％でございます。
８款繰越金、本年度予算％０００ま、前年度とははして０００まの減でございます。
９款財９６入、本年度予算％４ま０００ま、前年度とははして３ままの減でございます。
続きまして、６ページ、歳出でございます。
１款総務費、本年度予算％９３０ま０００ま、前年度とははして１１９ま０００まのはでございます。第８期介護保険事業計画策定に係る調査経費を見込んでおります。
２款保険ま付費、本年度予算％２８ま８３５ま０００ま、前年度とははして８２３ま
０００まのはでございます。第７期の介護保険事業計画に基づいたま付費を見込んでおります。
３款地域支援事業費、本年度予算％１１２ま０００ま、前年度とははして４００ま００
０まのはでございます。介護予防サービス事業費をは％しております。
４款基金４立金、本年度予算％４ま０００ま、前年度とははして３６７ま０００まの減でございます。こちらは預金利息のみの４み立てとなることから減％をしております。
５款公債費、本年度予算％１０まま、前年度と同％でございます。
６款諸支出金、本年度予算％５０ま０００ま、前年度と同％でございます。
７款予備費、本年度予算％１５７ま０００ま、前年度とははして２３ま０００まのはでございます。
以上で説明のほうを終わらせていただきます。御審議をよろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

連合長、事務局長から提案理由の説明を受けました。

これより質疑に入ります。
なお、議案第６号、南部箕蚊屋広域連合一般会計予算、議案第７号、３１年度南部箕蚊屋広域
連合介護保険事業特別会計予算につきましては、この後、総務民生常任委員会に付託いたします。
この２つの議案につきましては総括的な質疑のみを行っていただきますように、よろしくお願いいたします。
それでは、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定について、質疑はありませんか。
〔質疑なし〕
○議長（秦

伊知郎君）

質疑がないので、質疑を終結いたします。
－１４－

続いて、議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について、質疑ありませんか。
７番、細田栄君。
○議員（７番細田栄君）

これは第１号被保険者の保険料を軽減する条例改正なんですけども、この軽減率は２のほうで示された軽減率なのか、または南部箕蚊屋広域連合のオリジナルの考えなのか。そして、この不足する財源、保険料が減るわけですけども、それの補填はどのような方法でお考えになってるのかお聞きしたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。保険料軽減率につきましては、議会資料の資料２、７ページをごらんいただきたいと思いますが、軽減率につきましては２が指示をしておる軽減率となっております。この軽減に伴います保険料のほう自体は、この軽減％分を減％をして予算組みをしておるところでございますが、軽減分の２分の１が２２負担、残り２分の１ずつを県と自治体が負担するということになっております。自治体負担部分につきましては交付税措置がされておるというふうな認識をしております。以上でございます。
○議員（７番

細田

栄君）

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（７番

細田

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

了解しました。

よろしいですか。
栄君）

はい。

８番、真壁容子君。

容子君）

今回の議案第２号の条例は、いわゆる低所得者の保険料を下げていくという内容で、その財源を消費税に求めていたものですよね。それで、この間の見送りで約半分ぐらいになってて、それを今度、１９年の１０月、ことしの１０月には実施する予定だから、それに伴って、こういうふうに改正しておきたいという内容なんですよ。
私は連合長にお聞きしたいと思うのですが、２がいわゆる、財源はともかく、低所得者対策をとらなければやっていけない、保険料を下げなければいけない状況っていうことは、２民の生活、
特に高齢者の生活から見て、低所得者に対しての対策をとらなければいけない時代だということは認識しているということは、２は思ってると思うんですね。ところが、前回も消費税云々かんぬんって言いながら全部上がらないので、約半分にしましたよ、今回は１０月にほぼ上がるだろ
うからこういうことをやりたいというて、どこも今回するのか、うちは広域連合組んでますからね。よそは、市町村はいつするのか知りませんが、本当に消費税に振り回されてるっていう感が否めないわけですよね。
－１５－それで、私は今、連合には３町村の首長がいますから、このことをどう思うかっていうのを聞いてみたいと思うのですが、２会も今やっていますけれども、お金がないと言いながら、低所得者対策財源が大変だということで２が補填していくということを消費税率の引き上げに求めて、それで、それができなかったから引き延ばすぞって言いながら、このやり方を、私は保険者の責任者である市町村長がまず批判しなければいけないのではないかと思うのですよ。財源には色はついてませんから、２会なんかで見てたら、３見が違うかもしれませんが、今しきりに言われてるのは、アメリカのトランプ大統領の言いなりになって戦闘機を１００機以上も買うって、爆買いかって言われてますよね。そういうことが決まる一方で、２民生活に及ぶようなこのことを、財源を消費税に求めて、それができたらこんなふうにするのだってやり方を、私はそもそも保険者である市町村長が批判していかなきゃならないと思うんですが、その点についてどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。私は今を取り巻く社会観というものを共有しない限り、この議論にならないと思います。田舎も、もちろん都市部も、ひとり暮らしや高齢者暮らしがふえています。これは皆さんも実感としてお持ちだと思います。まだまだ後期高齢者
はふえ、前期高齢者は減る、そして、労働世代も減っていくでしょう。ですから、今の一番の２の課題というのは、この高齢者の皆さんにどうやって元気で自分の人生を全うしていただくかということが１点と、もう一つは、ここまで落ちてしまった少子、子供を９まないこの社会を次の世代に残さないために、出生率をどうやって上げていくのか、これが、２つの問題が一番大きな２策だろうと思ってます。その財源を均等に消費税に求める、これは至極当たり前なことだと私は思っています。いろいろな批判もあります。保育園の問題であっても、負担がふえる分だけ、ここにおられる町村長は非常に困っておりますけれども、消費税に求めるということに対しては、全員に均等に求めるということに対しては、２挙げてこの問題に全面から取り組むという３味からも至極真っ当だと私は思っています。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

私が聞いておりますのは、消費税に求めるのはどうかっていうことで、求めるのはもっともだというふうにおっしゃっているんですけども、私が聞いてるのは、首長ですから、首長だって予算を立てるときに、少子化対策と介護保険とか３３対策だけでなく、全体考えるわけでしょう。全体の税６入や地方交付税見ながら考えていくわけですよね。それで、今おっしゃるように、一番大もとが高齢者対策と少子化対策だっていうんだったら、そこに全体－１６－

的にお金を使えっていって首長は言っていかないといけないんじゃないですか。それをどうして、ほかのこと投げておいて、社会保障費に使うことだけ消費税に求めていかないといけないのかということを言わないといけないんじゃないですか。
２民は消費税だけ違うんです、４ってるのは。税金はほかに４ってる、所得税も４ってるし、
県民税も４ってるんですよ。そのことを一番よく知ってる連合長たちがそれを言ってくださらな
ければ、このように振り回される事態になるのではないかと思うのと、もう一つは、今回、１０
月に消費税が上がると言っていますが、私たちは消費税は上げたらいかんと思っているし、今、２会でもせめぎ合いが続いています。そうはいっても、与党が大半を占めるから通るだろうと言いますが、私はそうは簡単にいかないと思ってるんです。もし通らなかったとき、要綱にはこん
なふうに附則には書いてあるけれども、とは言っても、これを提案してくるということは、２も含めて高齢者の低所得者負担が大変だということですから、消費税が上がらなかった場合でもこれを実施していくべきだと思うのですが、その点についての考え方はどうでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

この予算はあくまでも１０％に上がったという前提のもとでやってますので、この前提が覆された場合には、また皆さんに御相談をするということになろうと思っています。
それから、消費税以外に求めると言われましても、今の社会保障費がここまで莫大に膨れ上がる中で、ほかに求めるということは、私がその会計を担っていても、とてもではないけど不可能だろうと思ってます。それは、住民が余りにも民主主義と言いながら、この現実に目をつむっている、この２民のあり方もやはり問題だろうと思っています。もう少し丁寧に説明する政治の義務もあろうと思いますけれども、私はこれはもう限界点に来ているし、この社会保障費をどうするのかということを考えれば、この一定の御負担を２民に求める、これは当然だろうと思ってい
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

広域連合で介護保険の内容を審査するところですけれども、座っていらっしゃる３人の首長たちは政治家でもありますよね。町村会やさまざまなとこに属してると思うんです。私は知事会それから市長会、町村長会ですね、そこが２の使い方をみずからが限定して、社会保障費がここまで上がったんだから仕方がないっていうのではなく、もっと目を大きく開いて、全体の予算から見てお金の使い方どうなのかっていうことをどうして言わないのかっていうのはかねがね不思議なんですよ。首かしげられますけども、２会見てたらわかりますよ－１７－

うに、要るかどうかもわからないようなものに爆買いしてたりとか、海外に行ってお金をばらま
いてきてるわけですよ。本当に２民の生活を考えている首長たちが集まっている集団は、そうい
うことを私は言っていくべきだっていうふうに思うのと、もう一つは、今回軽減策を出してきたといっても、２がやらんかったらやらんよって言うてるんですよ。私は、この際、各市町村や県とも相談して、本来求めていることを、仮に消費税が上がらなかってもこのことを実現せよっていうことを言っていくべきだし、そうでなかったら、各保険者独自でこの軽減策を実施していく
べきだというふうに考えます。予算については次のところに上がってきますが、全体、４６４
ま０００まですよね。そのうち、２から来る分が半分、県からが４分の１、いわゆる４分の３をどうするかというのはあると思いますが、これを仮に来なくっても実施すべきだという立場に立つべきではないかという点について、再度お考え聞いときます。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

町長でございます。仮定ではお話はできませんので、そういう状況になったときには、皆さんにまたその状況にあわせた御相談をして、議会としての議決をいた
だきたいと、このように思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに質疑ありませんか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

これで質疑を終結いたします。

次へ行きます。議案第３号、南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止について、質疑ありませんか。
〔質疑なし〕
○議長（秦

伊知郎君）

質疑がないので、質疑を終結いたします。

議案第４号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）、質疑ありません
か。いいですか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

先ほど全協で聞きました、ここなんです。いわゆる４ページと、

ごめんなさい、歳入のところで４ページの、介護予防サービス計画の作成件数が減少したため減％するというのがありましたよね。ここです。それで、そこで示されたのが、資料を見てくださいということで、資料、何ページでしたっけ。減ったんですよっていうのありましたよね、資料の１のところです。資料の１の８ページですね。要介護認定者の変動状況を見て、サービス量が違ったんですよっていうふうにおっしゃってましたよね。このように言ってませんでしたか。そ－１８－ういうふうに言ってましたよね。それで、ここで見るんですけども、要支援と、そういうことで言えば、減ってきたんだと、こんなふうに変わったんですよっていうんですけども、私がお聞きしたいのは、特に要支援、要支援の１、要支援の２っていうのは、総合事業になってきた中にもありまして、その辺で利用者全体が減ってきてるのではないかという点について、前年度の数字等も見ながらですけども、その説明、再度求めたいと思うんです。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。計画の作成件数につきましては、先ほど全協のほうでも申し上げましたけども、８００人ぐらいの協定をしとったものが７００人程度に変わるという御説明をさせていただきました。
要支援の方のプラン作成につきましては、ちょっと難しいんですけども、介護ま付によるプラン作成の部分、それと総合事業におけるプラン作成の部分というふうに分かれてきてる部分もございますので、介護ま付のほうの利用が減ってきてる状況はございますけども、その反面、総合事業の利用者数っていうのは若干ふえてきておる部分もございます。ですので、予防ま付のほうから総合事業に変わってきた人っていうのも中にはおられるという状況になってまいります。
資料１のほうでいきますと、７ページのほうに総合事業の実施状況を載せておるんですが、⑵のサービス事業の状況の中で、大きな２番ですね。介護予防ケアマネジメント事業費、こちらを２９年度とははしていただきますと、サービス料としては１１⒋７％、ふえてきておる状況がございますので、予防ま付のほうが減ってる部分はこちらのほうに移行がされておるというものもあるという認識で見ていただけたらというふうに思います。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

例えば、８００が７００減ったのが、その分もあるっていうのはわかるんですけども、そのは率っていうのはわかりますか。大体どれぐらいがしてて、全体
で、私が知りたいのは、先ほどおっしゃったように、総合事業に行った分と残ってる部分がありますよって、ありますよね。総合事業に行く段階で減らされてる可能性あるんじゃないかということを聞いてるわけなんですけども、その数値がどんなふうになってるのかって見るのは、どこを見ればわかるわけですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。単純にここを見ればというところはなかな

かこの場で言いにくい部分はございますけども、例えばの例を申し上げますと、資料１の３ペー
ジの予防ま付の中で、先ほども御説明をさせていただきましたが、通所リハビリテーション、こ－１９－

ちらの事業費のほうが減ってきております。
理由につきましては、伯耆中央病院の通所リハビリテーションの事業が休止をされて、同じく同法人内の老健施設の通所リハビリテーション事業とあわせて事業をされているという状況の中で、こちらを利用されていた方が予防ま付のほうから総合事業の通所型サービスにかわられているという現状がございます。こういった方の移動がありましたことから減ってきているというのも一つの要因でございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

よろしいですか。

ほかにありませんか。
〔質疑なし〕
○議長（秦

伊知郎君）

これで質疑を終結いたします。

続いて、議案第５号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）、質疑はありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

質疑が何点かあります。私が今、手元に持ってるのは、説明資料のほうでよろしいでしょうか。
説明資料の３ページです。１つは保険料のところで、補正％が６４まという数字なんですけども、補正％の内もで、いわゆる特別も６保険料をふやして、も通も６保険料を３９４ま００
０ま減らしてきていると、これ、実際として、も通も６が減っているのだということですけども、
これはもう委員会にかからないので聞くんですけども、内容で見て、要は１ま０００ま以下の方々の滞納がふえてきてるのか減ってるのか、これを知りたいんですけれども、お答えしていただけるでしょうかっていうのが１点目。
２点目が、次のページの４ページの保険者機能強化推進交付金、いわゆるインセンティブの交付金ですけれども、これも資料を見ましたら、最後のほうについてるので、全体的に１９０ままだって言うてるわけですよね。そうですね。１９０ままで、この広域連合に４３０ま０００まの金％が来ていると。計算したら、計算式等載ってて、県より水準は高いんだっていうんですけ
ども、だとすれば、鳥取県は全２的に見たら、このインセンティブの算定が低いのではないか、
そう思いませんか。１９０まで、うちの規平で４３０まっていうの、私は水準から見て低いと思ってるんですよ。この点については、数字を見たら、得点見たら８０点の配点のところでこれぐらいとってるよっていうのがあるんですけども、この分はどんなふうに見ていったらいいのかっ
ていうのがよくわからない。インセンティブの算定っていうのは地方に不利になってるのかなっ－２０－ていう感じもしてみたんですけども、その点についてどうなんでしょうかということです。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。まず、保険料の関係でございますけども、こちらにつきましては、現在の調定の状況をもとに当初予算からの乖離部分を調万をさせていた
だいておるというのが中身でございます。
滞納者の状況につきましては、本日、参考資料としてお配りしておりますほうの資料を御参考いただけたらと思います。保険者機能の交付金につきまして、県平均とははして広域連合内の点数は高い状況にございますが、こちら、初年度ということもあり、評価指標も午後、資料のほうを提出させていただきますが、事細かい内容になっております。うちのほうもその内容を照らして、広域連合としてできているもの、できてないものについて、自己評価という形で採点をしていくわけですけども、初年度の傾向として、消極的に評価されておられる自治体、４極的に評価されている自治体というところが、２の方針がわからない部分もあるので、出てきているのではないかというふうに考えております。広域連合としては、しっかりやっているという評価のもとに４極的に評価点を上げている状況がございますので、そういった町村の考え方の違いによって差が出ている部分というのはあるのかもしれません。ただ、地方と都市部との格差っていうとこ
ろでいえば、そこは全く関係ないというふうに考えております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

補正予算ですので、先ほど言った３ページの保険料の件ですね、

保険料の分についていえば、金％は出ているように、資料の１の６ページで滞納状況は出ているんですね、どれぐらいかっていうの。で、欲しいのは、この中で、いわゆるも通も６でもも通も６が２種類ありますよね。例えば、今回の私のような、６５歳になったら納付書持っていかんと
いけないってありますよね。この方々の滞納、これ、結果、金％も多いと思うんです。そうじゃなく、その人たちもそうですけども、いわゆる１ま０００まななの方々の件数のうちの滞納状
況っていうの、わからないかっていう、数字が出ませんか。それを聞きたい。
あと、６５歳になった方々については後の形で入ってくる可能性があると思うんですけども、この金％を、調万だけではなくって、そこをつかんでおく必要があるのではないかという点です
けども、どうでしょうか。わかってたら教えてほしい。
先ほどの、次、４ページのインセンティブ交付金ですけども、これは連合長にお聞きしますが、
この保険者機能強化推進交付金という名前で、まさしくインセンティブですよね。先ほど言った
ように、中身がよくわからんのです。いろいろ書いてあるんだけども、その中に、事務局にちょ－２１－

っと聞いたのは、どうも辺地とか地方の格差のようなことはないよと言っているんですね。あとは、あくまでも何をしたかだっていうんですけども、そういう３味ではなかなかわからないものがあります。そういうことをするよりも、この１９０ままのお金を介護保険に充てるというのであれば、全体的に交付金としてやるべきではないかということをやっぱり連合長は言っていってほしいと思うんですけど、どうでしょうか。誰が仕事なさってるのか知りませんが、一つ一つ評
価して、面倒くさい。これは保険者側にとっても面倒くさいし、２にとっても大変面倒くさいことですよ。こういうことをして、しなければならない必要性っていうのはどんなふうに捉えているわけですか。そういうことをするよりも、保険を運営している側から見たら、そんなことする
よりも、その１９０ままをちゃんとなべてちゃんとくれというふうに言っていくことのほうが妥当性があると思いませんか。どうでしょう。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。私は、インセンティブに対して前向きに考えればいいんじゃないかと思ってます。当初、初年度は、先ほど事務局長が申し上げましたように、職員のほうが甘辛の判定をどのようにつけていいのか迷ったところもあって、うまくそれが表現できたかどうかというところはあるようですけども、もう少しこの制度が熟成していけば、このぐらいだったらこのぐらいな評点は当然だというようなことが出てくると思いますので、うまくやっているところ、しっかり成果を上げてるところのまねをできてないところがすると、こういうやり方をしていくことによって、早く成果を上げる流れを全２に持っていくというやり方は、私は一定のやり方として評価できるんではないかと、こう思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。保険料の低所得者の滞納状況というところになると思いますが、ははの方法として一例を挙げますと、本日お配りした参考資料２、こちらの平成３０年度の滞納者数の状況として、第１段階、２９人という数字がございます。これと、資料１の６ページ、こちらに段階別の付加状況を載せておりますが、第１段階としては８３０人ございますので、８３０人のうち２９人ということですので、約３％程度の方が滞納しとる、
３％の方が該当してるという状況になっております。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

その２９人の、約３％が滞納している、この２９人の方々が、いわゆる滞納になって６入済みになってくるケースっていうのは何件ぐらいあるんですか。今回の資料を見てましても、調定％、６入済み％、非常に少ないわけですよね。この中に、まず私が－２２－

入ってくるの、無理じゃないかというふうに思ってるわけなんですけども、こういうふうに一段階で２９人というの出た段階で滞納が万理されたっていうのは、解消したっていうのはどれぐら
いのは率で出てくるのか、わかったら教えてほしい。
それから、インセンティブについては、いいことだって言うんですけども、連合長、このインセンティブ導入したのは、介護保険のお金が高くつくから何とか低く抑えようということで２が動き出しているわけですよね。その中に、１４ページでしたっけ、見た１つのいろんな評価の中に、何があるかっていったら、介護状態がどれぐらい改善されたかっていうのがあるわけなんですよ。それが何点もらっとったかな。２０点ですよね。な点でしたよね。そうでしたよね。な％もらってるわけですよ。この改善された、それを知りたいんです。改善されたことがな点がついてるっていうのは、どういうふうにして、どういう状況をそうだっていうふうにっていうわけなんですかという質問ね。
それと、もう一つは、これも本予算では委員会でするんですけども、ここでぜひとも言っておきたいのは、どこ見て言おうか、資料の、住民から、ショートステイが非常に使いにくくなった、入りにくくなったって言うてるんですよ。ショートステイが使えなくなった、いっぱいで。で、それが、例えば資料の１の１１ページでは、私はそういう状況がどこに出てるのかなって見たんですけど、短期入所生活介護なんか、実績と計画値はべたら、うんと少なくなってる。これは事業者が減ったからということになるんですか。それとも、利用がそもそも減ってるんだということですか。それに対して、次のページの介護予防の１２ページになってる短期入所生活介護なんかは、計画値の倍以上の月当たりにしたら出てるっていうことで見れば、連合側もショートステ
イについては利用がなかなか難しいという認識持ってるのかということを聞きたいと思うんです
けども、その点について、どうなんでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。まず、滞納者の状況でございますけども、

今すぐちょっと細かい数字というのは出にくい部分がございますけども、参考資料２のほうでははしていただきますと、例えば先ほど言いました３０年度の現時点で２９人の滞納があるという御説明をさせていただきました。２９年度分の滞納者でいうと２３人でございますので、これの相差分ぐらいはも６によって減ってきておるというような状況があるというふうな認識をしております。それと、インセンティブの関係の改善率につきましては、ちょっと言葉で説明するのが難しい部分がございますので、午後からの委員会で資料をもとに説明をさせていただこうと思い
ます。
－２３－

それと、ショートステイの利用につきましては、確かに議員が言われるように、南部町内の１事業所が今廃止、経営自体が変わっておりますので廃止という状況になっております。そちらのショートステイがベッド数が９たしかあったと思いますが、現在それが使えないという状況があって、若干南部町内の方にとっては使いづらいという状況はあるというのは一つにはあるとは思いますが、施設入所自体もふえてきておりますので、そういった状況の中で、本来ショートステ
イ利用が必要だった方が施設入所に変わってきた部分というのも少なからずあるというふうに思います。予防のふえてきてる要因につきましては、母数自体が少ないですので、若干の人数移動
で大きく数字が変わってくるところがございますので、予防についてはそのような状況だというふうに認識をしております。以上でございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（９番細田

９番、細田元教君。

元教君）

１点だけ。私も今、真壁議員が言われたこと、その保険者機能の交付金、我が広域連合に４３０まも入ってきたことは、これは私はうれしい、喜ばしいことだと思います。けど、これは評価しますけども、その１４ページの中身の資料を見ますと、県平均よりも低いのがあるんですよ。これは今度の３１年度予算に反映しておられるかどうか。また、中身についてちょっと教えていただきたいと思いますが、例えば⑴番の地域密着サービス、配点は４０点あるんですけども、県平均⒏４で、わずかですけども、我が広域連合、全部ゼロ点なんですね。この辺の原因とか、それと、⑷番、在宅医療と介護連携なんですが、県平均は５⒎９点なんです。それよりも広域連合、５５点で若干低いです。な点が７０点ですけども、この辺の対応
で、こういうことが３１年度予算に反映しますよとか、もう一つあったのは、認知症総合支援事
業についてはお聞きしましたけども、これも県平均よりも、県平均２⒍９％ですね。我がとこはばらつきがありますけど、１５点、２５点とか。これについてもされると思いますけども大丈夫でしょうかというか、しますとか、あるかなと思いますけども、その点をお聞きして、もう一つは、⑹番の介護予防／日常生活支援。一番大事なとこだないかなと思うんですけども、これが県平均よりも少ないというのはちょっと３外だな。各市町村、本当にここ、力入れておられると思うんですけども、えっ、なぜだろうかなと思って、これについて、広域連合としては３１年度にはこれにてこ入れされると思いますけども、そういう前向きな回答ができますかどうか、教えてもらいたいと思います。
あと１つは、介護保険運営の安定化に関する施策の推進で、介護ま付の適正化というのは余り
介護報酬を４いたくないという３味ですんで、余り私、歓迎いたしませんけど、したことにはき
ちっと４っていただきたいですけども、その中でも、県平均より頑張ってるというのは私は評価－２４－

しますけども、だけど、何かまだ、局長の話では、連合としてするべきことがあるという答弁がいただきましたけども、今言ったことについて具体的にちょっと教えてもらえばうれしいですけ
ども。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。評価指標の中身につきましては、ちょっと資料をもとに説明しないと、すごく事細かくなっておりますのでなかなか難しい部分はあると思いますが、評価点としてとれてない部分につきましては、広域連合自体、実際やっていないことも含まれておりますので、そういったところで見ていった結果ということで見ていただけたらと思います。こちらにつきましては資料を見ていただいて、ちょっとそれぞれ御説明をさせていただけたらというふうに考えておりますので、よろしくお願いします。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（９番細田

９番、細田元教君。

元教君）

わかりました。けども、局長、これ、今言った、要は県平均よりも少ない、いろんなことについて、広域連合では何か点数上がるやなことを考えるって言われましたけども、まだ３１年度予算、詳しく聞いてませんけども、これとこれとこれは広域連合が頑張れば上がりそうだっていうのと、地域密着型サービスって、ゼロっていうのは、ありそうだけ
どないのは、具体的に何でしょうかね、地域密着サービスって。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。予算に反映できてるもの、それと予算が必要ないものっていう部分がございますので、連合の方針としては、連合の事務の中でやれるもの
としてはとっていこうという考えでおります。それで、町村にお願いをしないといけない部分もあるとは思いますけども、そこらあたりは町村のほうとよく連絡調万をして、必要な措置をとっていきたいというふうに考えておるところでございます。
地域密着型サービスの部分につきましては、例えば指標の中で、保険者の方針に沿ったサービスの万備を図るために独自の取り組みを行っているかというところで、実際、事業所の万備がこの計画期間中にないので評価しない、できない部分もございます。条例の中にその独自性を発揮しているかという部分とかもあるんですけども、基準については２の基準を準用する形をとっておりますので、そこに対して連合としてのオリジナルの独自性を入れていないという部分で評価点がとれていない部分ですとか、実際にそのサービスの万備に当たって公募制をとっているかという部分については、実際に万備をしない状況で公募もできないわけでございますから、当然、点もとれないという状況がございます。こういったそれぞれの評価指標に対しての状況がござい－２５－ますので、ここは資料を見て御確認をいただけたらと思います。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

よろしいですか。

○議員（９番

細田

はい。

○議長（秦

伊知郎君）

元教君）

これで質疑を終結いたします。

次に行きます。平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算に対し、総括的な質疑はありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

総括的な質疑ということです。この一般会計の予算の中には、特別会計の繰り出しのは加、その中に、この説明資料での４ページに、先ほど言った、いわゆる保険料軽減に係る２２負担金というのが出てるわけです。いわゆる軽減策ですね。その点について、細かい数字等については委員会でまたお聞きしますが、連合長にお聞きしておきます。
先ほどの論議の続きになるんですけれども、もし消費税が、今回非常にこれ２政も流動的になってくるんだろうなと思うんです、選挙もあるし。そのときに、仮に消費税が、選挙の結果どうであれ、やめるという可能性もあるって言われてるわけですよね、さまざまなことが。で、そのときにあったら、連合長、先ほど、また相談するとおっしゃったんですよ。ところが、条例等を見とったら、もう消費税が、仮にですよ、提案がやめられた場合についての措置っていうことをどういうふうに考えているわけですか。連合長の言い分を聞いたら、そのときはそのときでどうしましょうか、連合独自で負担することにしましょうかっていう話し合いをしたいっていうふうにとっていいわけですか。それをお聞きしたいんです。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。私がそう申し上げましたのは、見切り発車というのは言い過ぎかもしれませんけども、４月からこうやって実施するべきだろうと判断する
項目と、１０月のそれをしっかり見きわめてする部分と、それから、それ以降に、新年度からまた次の年ですね、平成３２年度から対応しようと、この３種類があるわけでして、こういう生活に特に密着をして、さらには賦課が７月で、１０月実施となった場合に、大きな混乱を避けるという目的の中で、こうやって当初予算の中で入れさせていただきました。したがいまして、先ほどはそう言いましたけども、ならなかったときには、これ大変なことなわけです。大変なことになるわけです、歳入欠陥が生じますので。そのことに対して皆さんに御相談したいということで、今まだ今の状態で、ならない状態でどうするのかという判断は、私もここではしかねます。十分にその間、皆さんと相談したいと思いますけど、そういうことがないように政府のほうにはしっ－２６－かりとやっていただきたいと思っているところです。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

今回の予算、大事なことなんで何回も聞いて申しわけないんです

けれども、ということは、連合長は、２がやったらするけれども、２がしなかった場合には予算計上したけどしないんだよということを言ってるということですね。そういうふうに理解していいわけですか。２がしっかり決めたことやってくれっていうのか、それとも、もう決めたので、うちとすればもう何があっても、１０月からは年の半分だけれども軽減しますよという立場に立つのかっていうことをお聞きしたいということを何回も聞いてるわけですよ。具体的にどうするのか、手続等についてはまた委員会で聞きたいと思うんですけど、首長の姿勢を聞いておきたい。
それと、もう一つは、この一般会計予算ですから、そこでお聞きするんですけども、先ほどのインセンティブとも関係するんですけど、それ見る限りでは、細田議員も指摘したように、いわゆる介護の改善とか適正化についてはな点もらってる一方で、例えばさっき、地域密着の問題とか、介護、医療の連携の問題についたら点数がそんなに伸びないっていうのは、これは私は広域連合の特もだと思ってるんですよ。そうですよね。各市町村ですることにはべたら、なかなか保険者としてなってる、保険機能ほどって語弊がありますけれども、広域連合の一番の弱点になってくるんではないかなと思うんですけども、それを克服しなければならないっていうふうに、今の話で、課題があるっていうふうなのを聞いたのはそういうことかなと思ってるんですけども、連合長はこの辺についてどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。この中の項目について、私も精査していません。したがって、その詳細についてはわかりませんけど、今、真壁議員が言われたような、事きめ細かく項目があって、連合３町村の中ではなかなか対応ができないという項目があるやもしれません。それは乗り越えなくてはいけない一つの課題だろうかなと思っていますので、今後それを詳細に検討しながら、住民生活にさらにプラスになるというような項目であれば、乗り越える課題として、またここで御議論いただくということになろうと思っています。詳細はしっかりとまた詰めたいと、このように思っています。
○議員（８番

真壁

容子君）

軽減策。

○広域連合長（陶山清孝君）

軽減策については、先ほどから言ってますように、ここで判断することはできません。２が今１０％に上げると言ってるわけですから、それに沿って、住民生活が混乱しないように今皆さんに提案をしてるところでございまして、そうなった、今までの提案－２７－

と全く条件が違った場合には、そのようにまた皆さんにお諮りしたい、このように思ってます。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに質疑はありませんか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

これで質疑を終結いたします。

続いて、いきます。議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算、
これに対して質疑ありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

それも詳しいことは委員会で聞くんですけど、連合長さん、町村長がおるときにぜひ聞いておきたいことです。
今回、これは特別会計で実際的保険のま付の話になってくるんですね。そこで、介護状態が改善されてるかどうかっていうことに目をつけて２がインセンティブしようって言うてるんですが、ここに資料が、事務局がつくってくれた資料の何ページ目だったかな。先ほどどなたかの質問のあった資料１の参考資料の８ページです。いわゆる要介護認定者の変動状況のところで、１番で数字が出てるんですけども、２番の括弧で、介護度が変化したものの内もってあるんですね。これ、例えばこの見方ですね、黒く塗ってるところはそのままで、それより左側に行ったときは改善でっていう図の見方ですね。これで見たときに、改善と悪化の状況って数字あるんですけども、
介護保険そのものが、介護そのものが人間の高齢化に伴うもんですから、なかなか改善っていうのは難しいっていうのは、も通、常識でわかる範囲ですよね。加齢に伴うものも多いですからね。
ですけれども、改善することも大いに私は結構だと思う、努力等で。ところが、例えば要介護４だった方が要支援１になる、要介護４だった方が２になる、こういうケースっていうのもあるわ
けですよね。２はこういうことがいいことだって言うてるわけなんですよ。例えばどんな例なのか、ちょっと紹介していただけませんか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。この介護度の改善につきましては、これまでも何度か御説明をさせていただいとると思いますが、最重度の状態で介護の認定を受けられて、その方が１年後ぐらいの更新のときに状態を見たら改善をしておったという結果でございます。
具体的に言いますと、入院中、本当に体が動かない状態で認定を受けた、その方が実際にリハビリを終えて退院され、自宅に帰られた状態でははすると、要介護４の状態だったものが要支援２とか１とかになるという可能性もあるというのが、この結果でございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

８番、真壁容子君。
－２８－

○議員（８番

真壁容子君）

わかりました。そういうこともあるんだと。言ってみれば、入院とかしとった中で、半年も続くような状態でないというようなこともあるというのもわかりました。町が、連合が住民説明会、３３委員に示した資料の中で、介護の状態がどのような方が多い
かというので、認知の方が２０何％って書いてありましたよね。結構私、占めてる割合が多いなと思ったんですよ。例えばこの中で認知の方が改善するっていうような例っていうのはあるのかっていうことをちょっと聞いておきたい。例えばこの中で、極端に３とか４の方が要支援とかそ
ういうことになった例っていうのはありますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。具体的な個々の状況はちょっと判断ができないところはあるんですけども、介護度っていうのが介護の手間の時間で見る区分けになっておりますので……（サイレン吹鳴）
○議長（秦

伊知郎君）

少し休憩してください。
午前１１時３０分休憩

午前１１時３０分再開
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田

再開します。

浩平君）

認知症という症状の中にもいろいろな症状があるわけでございます。

薬によって周辺症状が改善して介護の手間が減ったというケースも中にはあると思いますので一
概には言えないというところはあるんですが、そういった薬等による状況によって介護の手間の時間が減って、介護度が結果として改善したという方は少なからずあるというふうに認識してお
ります。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

事務局長のそういう話を聞いて、連合長にお伺いしておきます。

介護度が変化したものの内もというのは、自治体が責任を持ってその人の人生を豊かになるよ
うに、介護の社会化でその人の人権を尊重して、介護の充実、介護の社会化って言ってきたっていう本旨がありますけれども、残念ながら、局長がおっしゃるように、保険者団体として見た場
合、どれだけの介護度でというときに、どれだけの介護が必要かというときは、さっき言った手間で判断されてくることになるわけですよね。ここではなかなかその人自身が改善したかどうか
っていうのはわかりにくいっていうのがあります。これはまさしく医療や３３や介護の連携がな
ければなかなか人権尊重するような本来の医療、介護になりにくいなというところが出てきてる－２９－

んだなと思うんですけれども、連合長は、先ほど言ったこの表を見ても、改善というよりは悪化という言葉を使ったほうがいいのかどうかわかりませんが、年齢等考えたら、そうなってくることのほうが多いというのは否めない事実になるわけですよね。ところが、政府にしてみたら、こ
ういう改善を求めてきているという内容について、連合長はどんなふうにお考えですか。そこに力を入れていくということは、将来にわたってどのようなことをしていくっていうことだというふうに考えてらっしゃいますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。なかなか高齢になって、８５歳以降が大体介護のスタートだと、認知症等のことも言われています。認知症については、近い将来７００ま人、先日聞いた統計からすれば０００ま人を超えるのはもう明聞だということのようです。そんな中で、薬の製薬会社は既に新薬の開発っていうのは断念するという傾向もあるというぐあいに言われていますので、もう少し早い前段階から、よく今言われますフレイルですよね。身体もそうですけ
れども、脳の病気に対してももう少し早い、前段階からそういう対応が必要じゃないかというぐ
あいに今言われていることを聞いています。
したがいまして、真壁議員のどう思うのかっていうことですけれども、一定の進行した状態というのはなかなかもとに戻すのは困難だろうけれども、その前段階である、そこに着目をして、そこに力を注ぐようなことはやはり必要なのではないかと、このように思ってます。科学技術の進歩や医療の進歩によって大きく変わるかもしれませんけれども、現状であっては早期予防、治療ということが重要なんではないかなと、こう思ってるところです。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

これで質疑を終結いたします。

お諮りいたします。議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算及び議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算につきましては、会議規則第３９条第１項の規定により、お手元に配付しております議案付託事件表のとおり、総務民生常任委
員会へ付託したいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、以上の議案につきましては、総務民生常任委員会に付託いたします。
これより暫時休憩をとります。
－３０－なお、再開の目安を午後２時といたしますので、御参集いただきますようによろしくお願いいたします。
以上で午前中の部を終わります。
午前１１時３４分休憩

午後
○議長（秦

伊知郎君）

２時３０分再開

じゃあ、再開いたします。
・

日程第１７
○議長（秦

・

広域連合行政に対する一般質問伊知郎君）

日程第１７、広域連合行政に対する一般質問を行います。

なお、議員の質問時間と執行部の答弁時間を合わせた時間が１時間である総合時間制としておりますので、厳守していただきますようによろしくお願いいたします。
それでは、よろしくお願いいたします。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

ただいまより一般質問をいたします。答弁をよろしくお願いいたします。
私の質問は２点です。介護保険の利用状況の把握を求めることと、施設入所利用状況を問いた
いと思います。
まず１点目、介護保険の利用状況の把握を求めます。
さきの８月議会では、高齢者の生活実態の把握とその対応を求めて質問してきました。今、高齢者を取り巻く状況は大変厳しいものがあるというのが率直な感協です。生活がしにくくなった、
とりわけ年金暮らしの方はもう暮らしが本当に大変だ、公共料金の負担が大変だという声は本当によく聞かれるようになりました。私たちの暮らしはいいほうに行ってるんだろうか、そういう点から見ましても、日本銀行が昨年の１２月に調査をした生活３識に関する調査というのが公表されていました。１年後の景気が今よりも悪くなるという方が３⒐９％、約４割の方々が、景気は今も悪いけれども、さらにもっと悪くなるだろうと考えている。よくなると答えたのが⒎８％で、この数値は安倍政権でも最悪の数字が出てきていると報道されていました。
先日、２会の討論の様子を見てたんですが、高齢者の状況で印象に残ったこと、安倍政権がこの６年間で就業者が３８０ま人ふえたと、このように宣伝してることは皆さんも御存じだと思いますが、総務省の調査では、３８０ま人のうちの約７割の２６０ま人が６５歳以上の高齢者だと－３１－

いうことでした。働き続ける理由は、ドイツやスウェーデンなどが、仕事そのものがおもしろい、
自分の活力になる、このような回答が１位だったのですが、日本は、６入が欲しい、これが断トツの１位だということです。これ、総務省の調査でこういう結果が出ているということです。日
本の６５歳以上の高齢者は、現役時代を猛烈に頑張ってきたにもかかわらず、高齢者になり、年金暮らしになっても６入が欲しいと働かなくてはならない、これが今の日本の現状だということではないでしょうか。
また、私は、南部町議会の中でも貧困問題について質問する機会がありました。内閣府や総務省、厚生労働省が、平成２７年の１２月に相対的貧困率等に関する調査分析結果について、このようなまとめがインターネット上に出ていました。その中では、２つの調査結果を捉えて出ているのですが、いずれも６５歳以上の相対的貧困率が高いこと、とりわけ単身世帯、そして郡部の町村居住者が多い、これ、政府の資料です。このように書かれています。広域連合の中でもこの傾向が出ているのは例外ではないと思うんです。
今、貧困や社会的孤立など、処遇困難の高齢者がふえてきていると言われています。高齢者の救済は、本来、老人３３法に基づいて、自治体の仕事であったはずではないでしょうか。ところが、介護保険の導入後、高齢者の３３が縮小され、介護保険任せになってきているのが現実だと言えます。介護保険任せになっている高齢者３３がどのようになっているのか、それはこの広域連合の中でも介護保険制度または予算や決算が物語ってきているのではないでしょうか。
高齢者の生活が苦しいと言われている中で、６５歳以上の全ての高齢者は介護保険料を負担しています。広域連合内でもその負担は、６５歳以上の方が４っている介護保険料は総％で６ま
０００まま、こういう金％が出ているわけです。このような実態を見る中で、介護保険がどのように運営されて本来の高齢者の３３に役立っているのか、または、高齢者の方々のどのような所得状況であっても、この介護保険制度の中でそれが救済されているのか、このことを検討していくのも介護保険制度の中での大きな課題になってくるのではないでしょうか。その点からも、高齢者の生活実態把握することが求められると思うんです。前回もこのような質問しましたが、な
かなか高齢者を取り巻く状況は把握することは難しいという３見でした。しかし、２月議会に向けて、例えば介護保険の利用状況を求める中で、所得階層ごとの要介護認定率や利用率、出すことは可能ではないか、このことを求めてきたわけです。
今回の質問は、介護保険の制度の中で要介護認定率や利用率、支ま限度％のは率、施設利用率
を介護保険料の所得階層ごとに集約してもらったものをしようとして出していただき、そこから見えてくる広域連合内の高齢者の暮らしと、それが介護保険制度がどのように役立っているのか－３２－

を検討していきたいと思います。広域連合の所得階層別を見ると、本人非課税が６１３人を占め、全体９１０人から見て約６３％の高齢者が本人非課税となっています。このような中で、要介護状態の発生率は所得水準によってどう異なってくるのか。千葉商科大学経済研究所の方々
が２０１６年に「要介護状態の発生率は、所得水準によってどう異なるか」、こういう論文を発表し、結論として、所得水準、段階が高いほど要介護状態の発生率が低くなる、言いかえれば、所得水準が低いほど要介護状態の発生率が高くなる、こういう論文を発表しています。
広域連合内ではどうでしょうか。今回は、この第１番の問題について、表にして議員にも配っていただいてるところです。それを見ながらの、それを踏まえての回答をよろしくお願いいたします。その中で出てきた現状について連合長に質問したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
次に、施設の入所利用状況を問います。介護保険導入後、全２の特養ホームは約⒈７倍ふえたと報道されています。しかし、入居希望者はそれを上回る規平でふえ続けている、このようにも言われています。ちょっと資料は古いのですが、２０１４年では待機者が５２ま人に対して、要介護１、２を除く、このようになりましたが、なった２０１６年では、それでも全２で３９ま人を超える方々が特養ホームの待機者として数字が出てきています。特別養護老人ホームの待機者がふえてくる大もとには何があるでしょうか。これも、そのために３施設ごとの数字を８月議会で求めて、回答をいただいてきたところです。
全２的には、特別養護老人ホームの待機者がふえる大もとには高齢世代の貧困化があると言われています。２民年金、な％では７０ままを超えてきますが、２０１７年、今から２年前の資料になりますが、２０１７年の政府の資料では、２民年金のみの平均受ま％はな％にほど遠い５ま０００まだと出ています。また、厚生年金をもらっている０性の平均受ま％は基０年金を含めても平均すると１０ま０００ま、こういう数字です。この数字を見ると、低年金の人が要介護状態になったときには最後まで入居できる施設、それが特別養護老人ホームだけだということではないでしょうか。私は、このことからも、広域連合内での施設入所の利用状況等を改めて問いたいと思います。３施設ごとの補足ま付の割合を求めます。また、数字で出ておりましたが、待機者がどれほどの数かを示していただき、この待機者対策をどのようにとろうとしているのかお伺いいたします。
３点目に、年金で入れる特養施設が欲しい、この声にどのように応えていこうとしてるでしょうか。よろしくお願いいたします。
この広域連合の議会を迎えるに当たって、南部町だけではなく、さまざまな地域から、ショー－３３－

トステイがいっぱいで使いにくくなった、このような声もたくさん聞いているところです。ショートステイについては施設入所等があるので、例えば介護予防の方々が減ってきたのはそのせいではないかと言ったのですが、そういう答弁があったのですが、そのショートステイの動向についても再質問したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上、壇上からの質問はこれで終わりますが、よろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

それでは、真壁議員の御質問にお答えしてまいります。

介護保険の利用状況については、毎回の議会の際に配付しております運営状況のほか、２に報告する事業状況報告作成のためなどに毎月各種の集計作業を行っておりますが、介護保険料の所
得段階に着目して利用状況を分析することについては、通常は行っておりません。このたびは議員から各種の数値についてお尋ねがございましたので、事務局に集計を指示したところでございます。詳しい数字につきましては、お手元に配付させていただいた資料のとおりでございます。
詳細については、後ほど事務局長のほうから答弁させます。
次に、施設入所利用状況についての御質問でございます。待機者の状況ですが、県が毎年行っております調査によりますと、平成３０年度の待機者は１１９人で、平成２９年度とははしまして２７人減少しております。米子市内にサービス付き高齢者向け住宅の万備が進み、特養ではな
く、そういった施設への入所を選択される方も少なからずあると考えております。広域連合としましては、待機者の状況や介護保険料などの費用とのバランスを考えながら施設万備を検討してきております。近年の状況を見ますと待機者も減少傾向にありますので、新たな施設万備については少し慎重に検討すべきものと考えております。
最後に、年金で入れる特養ホームの声にどう応えるかについてでございますが、これも資料にお示ししたとおりでございます。老齢基０年金の範囲で特養ホームへの入所は可能であると、このように考えるところでございます。
以上、答弁といたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。それでは、私のほうから資料の説明のほうをさせていただきたいと思います。資料につきましては、皆さんお手元のほうに、こちら、カラー印刷したものを配付しておりますが、これをもとに説明をさせていただこうと思います。細かい数字につきましては、もう一つの集計表の資料のほうをごらんいただきたいと思います。また、保険料の所得段階の説明につきましては、資料２の７ページのほうの表を参考にしていただけた－３４－

らと思いますので、よろしくお願いします。
まず、１つ目のグラフになりますが、所得段階別の認定率の状況についてでございます。各介
護度ともに第１段階の認定率が最も高くなっておりますが、第１段階は認定者全体では４⒌５％、約半数の方が何らかの介護認定を受けている状態ということになっております。
要因としましては、特養入所者を含みます高齢者単独世帯、それと高齢者のみの世帯の方がこの段階に多くおられるためであるのではないかというふうに考えられます。
次のページをごらんいただきたいと思いますが、ここでは所得段階別サービスの利用率の状況について示しております。もともとの人数が少ない第１０段階を除きますと、第３段階が７⒎５％と最も低く、次いで第２段階の７⒎６％となっております。
次に、所得段階別の支ま限度％は率の状況についてでございます。こちらは、介護度によってのばらつきは見られますけども、平均的な対支ま限度％は率をははしてみますと、人数の少ない段階を除くと、おおむね５割を超えておる状況でございます。なお、介護度ごとの対支ま限度％と全２の状況につきましては、この資料の９枚目のほうにその表をつけておりますので、９のス
ライドのほうをごらんいただけたらと思います。
次に、所得段階別施設サービスの利用の状況についてでございます。施設入所者全体で見ますと第１段階の割合が最も高く、次いで第２段階の順というふうになっております。これは特養入所に伴いまして住所を施設に移したことによって市町村民税非課税になるということが多いためであります。
次の表をごらんください。施設サービスにおける補足ま付の状況についてでございます。施設
別では、特養・小規平特養の補足ま付の割合が最も高くなっております。利用者負担段階で見ますと、第３段階の人数が最も多くなっております。補足ま付の利用者負担段階は介護保険料の所
得段階とは異なりますので、詳細につきましては、こちらも資料、後ろのほうに表をつけておりますので、ごらんいただけたらと思います。
最後に、その次の表をごらんいただけたらと思いますが、特養費用％と老齢基０年金とのははを行った表でございます。要介護５で南部町内の特別養護老人ホームゆうらくを利用した場合についての試算を行っておりますけども、各種の低所得者向けの負担軽減策を活用しますと、一月の実質の負担％は４ま２２５まとなります。老齢基０年金のな％の場合の支ま月％については
６ま９４１までございますので、特養の費用％に介護保険料の月％、それと後期高齢者医療保険料の月％を足しても、手元に残るお金としては１ま７００ま程度あるという試算となります。
以上が資料についての説明でございます。
－３５－

○議長（秦伊知郎君）

真壁容子君の再質問を許します。

真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

８月議会にも求めていました、介護保険の利用状況を所得段階別に示すことができないかというところで、示していただいたことについては敬３を表したいと思います。この中で何がわかってくるかということと、どのような問題点があるかということで、私は連合長に問うていきたいと思っています。
まず、１点目の参考資料の介護保険の利用状況、これは平成３０年の１２月のサービス利用分のみで見た段階だということが条件ですけれども、所得段階別認定率の状況で、認定率はどうなのか。これは先ほど千葉商科大学の研究所でも出ていたように、所得が高い人ほど認定が低くなってきている。裏返せば、所得が少ない人ほど認定率が高くなっているのについて、広域連合内ではどうだろうかということを聞いた数字です。ここにもう講評で書いてあるように、各介護度
とも第１段階認定率が最も高くなっている。理由は、特養に入所する方や高齢者の単独世帯、高齢者のみの世帯がこの段階に多くいる。これはどの町村の２保等でも見てわかるように、単独世帯ないしは高齢者世帯が、なべて全２の貧困調査が示すように、低所得者と言われる分野に属することが多いということが、広域連合内でも裏づけられたと思うんです。
これではちょっとわかりにくいのかな。こちら側がありますよね、連合長。この介護保険の利用状況、数字がばっと並んでるのあるんですよ。これの１ページ目なんですね。１ページ目に、
所得段階別要介護等認定者、これがだあっと出てて、とりわけ、今、第１段階の話をしますね。
第１段階、３７８人の認定者がいて、認定率で見れば４⒌５％だと、こういう数字が出ているわ
けです。見ていただけましたよね。
まず、この第１段階が４⒌５％、続いて多いのが第４段階だというふうに認定率で見たらなっているんですけれども、どこでしたっけ、千葉商科大ではなくって、もう一つの学者が調べた、その論文あるんですけども、これですね。「高齢者における所得・教育年数別の死亡・要介護認定率とその性差」、これがいわゆる日本３３大学の健康社会研究センター、大阪大学の大学院、岩手大学の工学部の教授の方々で、さまざまな情報をとってきたりとか調査する中で明らかになってきてることは、同様に、所得と要介護認定率との関連性は同じことを言ってるのと同時に、課税所得者が同居している場合には介護度が劇的に変わってくるというデータも出てるんですよ。
この要介護度段階で見たときに、例えば認定率で見れば、２桁を示してくるのが第５段階までですね。第１段階が４⒌５％、第２段階が２⒊６％、第３段階が１⒐７％、第４段階が３９％、
第５段階１⒍１％。第６になったら急激にぱあんと半分以下になって、⒍５、⒐６、⒍３、⒊６、－３６－

⒋６。平均が１⒏３％だと、こういう数字が出てきてるわけですね。これは確かに平成３０年の１２月のサービス利用分段階だけで限定したことは言えないとしても、こういう傾向が出てきているわけです。これはまさしく介護度は、介護ですね、介護の認定は所得に大いに関係あるし、広域連合見た場合でも、この数字を見る限りでは、介護が必要だとされてる方が低所得者にとりわけ多く出ているということについて、どのようにお感じになられますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。きょうも申し上げましたとおり、今の社会の変容は、人口動態の大きな変化というものを私たちはどう捉えるのかだと思います。
今、真壁議員が言われましたように、構成します２町１村の中でも、高齢者のお二人暮らし、または高齢者のひとり暮らし、それはもう３０年前と全く違った世界があろうと思っています。
したがって、高齢者のひとり暮らしだったり、または高齢者の二人暮らしであったりしたときに、当然その所得というものはそういう影響を受けてきてると思いますし、これからの私たちのこの社会保障に対する考え方は、それを前提にしなくちゃいけないだろうなと思っています。ひとこ
ろのように３世代が暮らすというのが家族の構成だというようなことを協定すると、いろんな点でミスマッチが起こるんだろうなと、これは考えています。
つい先日、おとといでございます。１２日ですけれども、実は同和問題研究集会がございました。も通であれば１時間半、先生が人権問題、同和問題に対して話されるんですけれども、１時間１５分は人権問題の話ではなくて、人口変動と科学技術の変化、進歩、これが、これから向こう１０年、２０年、私たちが平成から次の時代を迎えるに当たって、いつまでも昭和のときのよ
うな人口形態を考えてたら、人権問題も、さらには高齢者施策も、それから子供たちの少子化施策も間違えますよと、その先にその人権問題があるんだというような話でございました。全くそのとおりだなと思ったところです。都市部であっても、高齢化率が大阪で２⒎５％なわけですか
ら、ほんの３０年前は高齢化率が７％だったそうです。１９８０年と２０１５年をはべれば、大阪という大都市の中で、１９８０年、子供は２０７ま人いた。今はどうかと言えば、２０７ま人
が１０４ま人だと。高齢者はその当時６１ま人、７％だったものが、現在２４０ま人。この姿をどう捉えるのかだと思うんです。ニュースだとかいろんなところで、高齢化、高齢化という声を聞きますけれども、明らかに日本中がそういう社会の渦の中に入っています。
その中で、社会保障費をどうするのか、どこに重点的に配分するのか。もちろん今言われたよ
うに、ひとり暮らしの方や、それから高齢者のお住まいの方はふえていますし、さらに、生涯お過ごしになる年齢、寿命というものも延びてます。１００歳で暮らされることも、もうこれから－３７－

協定しなくちゃいけないような時代を迎えていますので、もう当然、今、真壁議員が言われましたように、お一人当たりの、世帯当たりであれば間違いなく所得が落ちて、こういう数字が出てくるだろうと思ってます。協定された数字だろうと、このように考えています。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

連合長がこの状況をどう考えてるのかっていう、連合長が言ってることはわかりましたけども、ここの広域連合は人口対策連合ではないのでね。総論、あなたがそういうふうに考えてるということはわかるけれども、私が今聞いてるのは、高齢者の中でも第１段階という、所得段階別に見たら第１段階の方が多くって、所得が低い人ほど要介護状態の方が多いと、認定率が高いという現状をどう見るかということを、連合長は、人口減対策と高齢者社会に持っていったんですよね。そういうことを聞いてるんじゃなくて、高齢化社会になるというのは文明が発達してきたらなり得ることやと思うんですよ。北欧なんかでもそうなように、高齢化になっても、年がいってきても、人間が豊かに暮らせたらいいわけでしょう。政治の責任で、家族がいないから家族をつくれっていうのは、これは人権侵害の問題ですよね。たとえ１人になっても２人でも、単身世帯でも高齢者のみの世帯でも人間らしく人生を全うできるようにしていくというのが本来の自治体の仕事であるし、介護保険できた制度もそれであるわけでしょう。そのことから言ってるんです。実際、そんなふうに介護の社会化とかで言ってきたんだけども、実際として第１段階の方々が低所得者ほど低くなっている現状っていうのについては、これはお認めになるわけですよね。
私はなぜこういうことを出してきてるかというと、そもそも介護保険が始まるときに、この広域連合は全２的にも旗振りをしたのでよく覚えてるんですよ。何せ地震の来た年でしたよね。あのときに来られた龍谷大学の先生がどう言ったかというと、介護保険制度はそもそも中間サラリーマン層と小金持ちの制度だと。低所得者については公的な支援を受ければいいんだって言ったんですよ。公的な支援、何かって、生活保護のことを言ってるんですよ。これはまた大変な制度になったなと思ったんですけれども、介護保険制度が、期待持って迎えた方々も含めて、今の段
階、第７期になった段階では介護保険料が２倍になる。それで、サービスはどんどん縮小されている段階になって、この介護保険制度が本当に全ての方々を網羅しているのかという点で検討しないといけない。中間サラリーマン層や小金持ち、いわゆるこの介護保険で対処できる世帯はいいんですよ。なぜかというと、貧困問題する中で、南部町を含めて、広域連合が地域であること、それで高齢化世帯が多いこと、そう見た場合に、この日本の中での大きな矛盾点としてくる高齢化世帯で所得の低い世帯がこの介護保険でどうなってるかっていうところの検証なくしては、広－３８－

域連合が彼らからも保険料を集めているのですから、もしかすれば、認定やサービスの枠から外れているのではないだろうかっていうことは、これは検討していかんといけんことやと思うんですよ。私はそのためにこの数字を出してきてもらったと思ってるんですよ。今、一致したと思いますよね。低所得者ほどに多い、第１段階は４⒌５％、約２人に１人がもう認定されてるっていうことなんですよ。そういう状況で来ている。１⒏３％が認定率だというけれども、とりわけ第１段階から第５段階までが多いんだと。住民税非課税世帯です。
そういうところが多いんだということを見ておいて、認定率が伸びていないのは介護予防が進んできたというんですけども、その数字を頭に置いて、次のページの２ページを見てほしいんですよ。だとすれば、所得段階別の介護サービスの利用者は何人いますか。認定率では、例えば第１段階では３７８人、これが第１段階では３２１人が利用しているわけですよね。この認定率も出てきます。サービス利用率、第１段階では８⒋９％、これはは的高いんですよ。理由わかりますよね。第１段階の中に生活保護家庭も入っている。問題は、２つ目の表の第２段階と第３段階
は、この講評でもあったように、サービス利用率を見れば第３段階が一番低く、それに次いで第２段階になる。こういうふうに言ってるんですよ。これをどういうふうに見られますか。私は、認定されたけれども使わない人の中では病院に入院したりとか、いろんな方がいらっしゃるっていうんですけれども、ケアマネジャーさんなんかに話を聞いたら、サービスを利用するときの一番柱に置くのはどんだけお金が使えるかなんだと。もうこれは全ての方々が言ってるんですよ。
幾らここで支ま限度％や利用率が本人たちの状況だといっても、世の中や使う側の人たちになったら、出ていくお金を心配している中で介護保険制度を使っているんですよ。だとすれば、所得
段階別介護サービス利用率の第２段階、第３段階がはは的利用率が低いということについて、どのような感協をお持ちですか。
○議長（秦

伊知郎君）

休憩します。
午後３時０３分休憩

午後３時０５分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開します。

広域連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。

私もここの数字についてどう考えるのかと、今、突然言われましたけども、分析は不十分です。
ただ、数字をこうやって見ますと、第１段階が８⒋９ポイント、第２段階が７７、それから第３－３９－

段階が７７、さらに第４段階が８１、第５が７９。いわゆるこの数字の差というものが大きな差なのかどうかって見ることであれば、ここで言ってますこの数字の集団が百数十人の中で２０何人とか３０人の値の数字、３４人とか３９人という、このぐらいの数字ですので、お一人やお二人の数字が大きく影響するというぐあいに思いますので、軽々に、では、第２段階、第３段階が今言われましたように間違いなく低くて、そういう傾向があるとも簡単には言えないんじゃない
かなと思っています。詳しい分析は私の力ではよくしませんけれども、そういう感協を持ってい
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

数字がこれぐらいの数字はパイからしたらそんなにはないのではないかっていうふうにおっしゃってるんですけども、私は数字は大事だと思いますよ。少ないか
らこの数字はそんなに大したことないというのであれば、つくられた表をそう言うのであれば、少ない例なんだから、私が指摘している７⒎６％、あとの２⒊４％何してるのか言うてくれたらええんですよ、そしたら。心配せんでいいよと、あなたの心配してるように介護控えとかしてるんじゃないよって言うてくれたら納得します、数字が小さいっていうんだったらね。そういうことを一々求めても出ないから言ってるんですよ。少なくとも見る限りでは、広域連合の中では、やっぱり低所得者の中に介護保険を利用する方がいらっしゃって、それで、第２、第３階層が、サービス利用率を見れば、他の階層にはべて第３段階、第２段階が低い順になっているという傾向があるということですよ。これは中身はどうあれ、数字が出てますから、これ、つかんどかんといけんと思うんですよ、連合長も含め、そういう段階だと。なぜかというと、使っていない人
も、年金が苦しくても介護保険料４ってますからね。そういうことを言っています。
そういう中でしてきた場合は、次に、施設の利用者の数字が出てるんですよ。この施設の利用者も、例えばこれ見てもわかりますが、先ほど連合長が言いましたが、はは的所得にゆとりがある方と家族がある方はサービス付き高齢者住宅を選んだりとかしていく場合もある、金％もかかってきますからね。それはそれでいかれたらいいと思うんです、いろんな課題があったら、そのとき解決すればいい。問題は、こんなふうに低所得者の１段階で２人に１人が介護状態になってきてるよという段階で来て、それらの方々が、例えば要介護５とか４とか重い方々なんかは、な
かなか家族もいないし大変だろうから施設に全部入ってるんだろうかと思ったら、そうではない
わけですよね。
施設入所全体見れば、次の３ページの表なんですよね。全体の数字が出ていて、所得段階別施設サービス利用してる状態どうかっていうたら、第１段階は４⒏３％なんですよ。要介護５で８－４０－

５％、第１段階言ってますよ。要介護４で７９％、あとの方々はどうしているんだろうか。これについては、どういうふうに考えられますか。そちらのつくってくださった資料で聞いてるんですけども、これはどんなふうに……（「これですか」と呼ぶ者あり）はい、これです。これの３
ページの施設サービスのところを聞いています。私が聞いているのは、とりわけ低所得者に対してのどうなのかっていうので、第１段階、第２段階、第３段階のところを拾っていってますが、これは、施設サービスが全体にはべてこれだけいますよっていう数字が出て、２番目の表では、
所得段階別施設サービス利用割合が出てるんですよ。それが、サービス全体の施設利用状況にしてみたら、第１段階が一番多いんですよね、そうなってくるんですよ。ところが、第４段階で７９％、要介護５で８５％、あとの方々がどうしてるのかな。この数字を見る限りでは、第１段階の要介護５の方が１５％の方が、要介護５で家にいらっしゃるっていうことになりますよね、そういう数字が出てますが。要介護４では７９％だから、２０人近くが家にいらっしゃる、２割近くが家にいらっしゃるっていうことなんですよ。彼らないし彼０たちはどのような介護を受けているのか。このことについては、どういうふうに説明なさいますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。先ほど、数字の捉え方がちょっと何か認識が違うように思うんですが、まず、２ページの一番上の部分が、所得段階別の介護サービス利用者数になります。要介護５でいいますと、６０人の方が利用されている。そのうち５１人の方は施設入所されておる。残り９人が在宅で。サービスを受けておるという状況になりますので、割合的には高い割合で入所されているっていうふうには認識はしておるんですが。
○議員（８番真壁容子君）

あとの方のがどうなのかっていう。その在宅の利用率がどういうふうに見たらいいのかっていうことを聞いているんです。数字わかりますよ、言ってることは。
○事務局長（住田浩平君）

わかりました。

それで、残りの人が在宅でどういうサービス受けてるかっていうことについては、内容についてはちょっとここでは、資料では見えないんですけども、対支ま限度％は率でいうと、６⒎２％のサービスを使って在宅生活を維持しているという、この表の見方にはなります。
○議員（８番真壁○事務局長（住田

容子君）
浩平君）

○議員（８番

真壁

容子君）

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

この３つ目の分ですね。
はい。以上です。
そういうふうになってくるっていうことですね。

真壁容子君。

容子君）

この中で見たら、低所得者の方々が高いんだけれども、９割近く－４１－

の方々が施設に入所していらっしゃる。あとの方について言えば、要介護５では６７％の支ま限
度％のは率でサービスを受けていますよということになるんですよっていうことですよね。だとすれば、所得段階別サービスの利用率で、例えば第１段階では８⒏２％。第２段階の６⒍７％、第３段階の８⒏９％、これ、先ほどと同じところを聞いているんですね。この利用率については、どのようにお考えなんですか。連合長、もう一回聞きます、そしたら。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

数字的な部分ですので、私のほうから答弁をさせていただきますが、前段でも御説明をさせていただきましたとおり、所得段階の低い方っていうのは、やはり施設に多く入っておられるっていう状況があります。第２段階、第３段階になりますと、それなりの年
金が８０まま以上ですとか、１２０まま以上ですとかあるっていう状況になりますので、数的に言いますと、でも、サービス利用者、要介護５の第２段階でいいましても、１４人中の１２人は施設入所をされてる状況もありますので、ここについては、もともとの数っていうのが少ない状態ですから、１人、２人変わっても大きくは率としては差が出てくるのではないかなっていうふうに思っております。
それと、あとな利用者の状況についてどうかっていうところがあったんですけども、この１２月時点で実際にこの認定を受けて利用されてない方っていうのは３０１人おられます。この中で、３０年の４月から３０年の１１月の間で介護ま付の請求がある人、これが９４人ございますので、
たまたま１２月に請求がなかったっていうことも協定されますから、それを除いた残りとしては、
３０１人引く９４人で２０７人の方が４月以降サービスを利用してない状態の方っていうふうに数字としては上がってまいります。その内容を見てみますと、入院中の方が大体このうちの４分の１程度、それと、認定を受けて、サービスを実際に利用開始するまでの利用調万を進めている
方が１６％、あと、３３用具や住宅改修のま付だけで終わっている方っていうのが２３％あります。それを除いた残りが３８％程度になるんですが、それらの方につきましては、今のところは認定を受けたけどもサービスを受ける必要がない、これが本当に受ける必要がないのか、お金がなくて利用されてないかっていうところまでの分析はできておりませんけども、な利用者の状態としては、３括支援センターに調査を依頼して集計したところでは、そのような状況となってお
ります。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

求めておきたいのは、先ほど局長がおっしゃったように、全体でのな利用者の話になったんです。私も心配しておりますのは、入院とかなさってる方はいいんで－４２－

すけれども、例えばお金の関係等で利用を控えてる傾向っていうのは、私はこの数字の中で見えてくるんじゃないかなって思って、先ほど聞かせてもらったんですよ。そこまで数字つかんでいらっしゃいますから、地域３括支援センターの方々とか相談しながら、この介護保険での利用の漏れがないように、そして、低所得者が使うときに何が障害になっているのか、仮にお金の問題が課題になっているのであれば、利用料の軽減措置をとるとか、そういうふうなことを考えていかなければならないと思うのですが、連合長はどうでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。冒頭申しましたように、世帯構成が独居で、お一人で十分な年金がないということを協定すれば、やはり最終的にはそういう施設で入所されることが安全であるし、そうあるべきだろうなと思います。お一人お一人の実態を見ればそれぞれわかるんでしょうけれども、ここで全体の姿と、あと、数名の方が入っていない状況をここで推察することはできませんので、私もその実態については、連合を通じてその実態というものを知りた
いと、このように思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

連合長も含め、ぜひそれぞれの町村で実態を、ここ、広域連合の中でこういうふうに所得の低い人ほど介護度が高い、とりわけ第１段階では５割近い数字が出ているっていうことを見たときに、その中で利用控えの現実がないのかどうかを所得段階の第１段
階、第２、第３、第４まで含めて見ていきながら対処していただきたいし、仮に利用料等で垣根が高いというのであれば、その対策をとっていただきたいということを求めておいて、次に行きたいと思います。
その前に、連合長、これだけ数字が出てきたんですね。今度、３１年度で、第８期の計画で、いわゆる調査するって、アンケートとるっていうてるんですよ、２種類の。私は、そんなに大きな広域連合ではないですから、ここまで数字が出ているので、高齢者の生活実態をなべて捉えるということで、悉皆調査に変えたほうがいいのではないかと思います。その検討をしてください
ませんか。ちょっとこれは通告していないので申しわけないので、きょう予算を審査するときに出てきたんですけども、第８期に向けてです。連合長は、家族が、世帯構成があったら何とかな
るっていいますけども、これからどんどん単独高齢者世帯ふえてきますよ。そうですが。幾ら言うててもふえてくるんですよ。そのことがいけないって言えないわけでしょう。となったら、そういうことも含めて、なべて全６５歳以上の方の悉皆調査をしてほしいと思うんですけど、どうでしょうか。
－４３－

○議長（秦伊知郎君）

休憩します。
午後３時２０分休憩

午後３時２１分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開します。

連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長です。調査の内容については、しっかりとその調査内容を吟味しながらやっていこうと思いますが、今ここで本当に悉皆調査がどうなのかという御返答はできませんけれども、どういうことが目的で何を知りたいのかということは大事なポイントです
ので、今後検討していきたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

この一番最後にそのことを認めておくと同時に、これほどいわゆる所得が低いところでの認定が高いことと、利用が高くなっていってる問題等を含めた場合、抜本的に介護保険の全体の財政問題についても、郡部ほど低所得の人が多いんだよっていうことを２がそう言ってるもんですから、そういうことも含めて、抜本的な公費、２費を投じて介護保険制度を支えるということを２に対して言っていくべきだということを指摘して、次の施設の問題に行きたいと思うんです。
施設の問題も何を聞いてるかというと、先ほど言ったように、家で介護をされてる方々も含めて、なかなか在宅介護といいながら、２４時間の巡回介護等がなべても及してきません。それ、
なぜかというと、土台２４時間支えていく家族のほうにも無理があるし、今、一所懸命家族介護
なさってる方も行く行くは施設じゃないといけないだろうっていうことと、もうこれ以上限界だ
っていう方もたくさんいらっしゃるわけなんですよ。私は、今、待機者の数が上げられましたけ
ども、ここに出ている以上に待機を望んでる方がいらっしゃるのではないかって思うわけですよ。
決して少なくなったっていうふうなことは言えないじゃないかというのが私の周りを見てても実感する内容なんです。内容は、補足ま付の実態見たら、この広域連合では御存じのように圧倒的に第３段階までの人が多いから、補足ま付の割合も高くなっていってるんですよ。１つは、介護保険の補足ま付の割合が高くなって、これに補足ま付を出すお金も、介護保険の一般財源が出してるわけですよ、そうですね。これについても、いわゆる補足ま付等については、やはり２に対してこの負担はすべきだということを言っていってほしいと思うんですが、その点について、連合長、どうですか。
－４４－

○議長（秦伊知郎君）○広域連合長（陶山

広域連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。町民の暮らしを考えれば、確かにそういう面もあるかもしれません。補足ま付の問題も私もよく聞くところでございます。ただ、一定のルールというのがやはりベースになければ、この制度自体の根底を揺るがしかねませんので、私も少し勉強不足のところがあると思います。広域連合を通じて、しっかりとこのあたりも勉強した
いと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

私は、補足ま付の費用を２に求めていって、町村等が集める保険料や介護保険の中に上乗せしてくるのはやめてほしいということを２に言っていくべきだということを１つ。
次、待機者対策を求めた段階では、待機者がそんなに多くなってるとは思わないし、施設を建てることもそんなにいいとは思わないっていう話だったんですけども、今、施設がいわゆる特養
ホーム、それから老健施設、介護医療型、いわゆる医療介護院でしたっけ、ありますよね。その中で、８月議会にこの３施設の利用費用の負担の状況をそちら側から出してきてもらってるんですよ。それを見たら、私は先ほど、全２的には特別養護老人ホームが最後まで見てもらえる、低所得者を最後まで見てもらうところなんだって言うたんですけども、広域連合の中で見た場合は、
社会３３法人伯耆の２を特養で見ていること、２つ目には老健を寿楽荘、介護療養型の医療施設
を西伯病院で見てくださってるんですよね。この中で言えば、特別老人ホームゆうらくのお金が一番高くなってるんですよ。理由は、居住費の５ま１００ま。それで、ほかにも特養があると思うんですけれども、これはゆうらくだからこういうふうになってるんですか。総体的に、特別養護老人ホームの居住費というのはこれを取ってるわけですか。ちょっとそれをお聞きしたいと
思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。特別養護老人ホームにつきましては、新たな施設につきましては、個室ユニット型を中心に万備を進めるという２の方針で進んでおります。
ですので、近年万備された特別養護老人ホームにつきましては、全部個室ユニットということですので、このゆうらくと同等のいわゆる居住費がかかっておるという状況にあります。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）とすれば、ここに書いてあるように、ゆうらくに入ろうと、特別養護老人ホーム、要介護５で利用者負担１割で、課税世帯では１３ま２２２まかかります。同－４５－

様に、老健の寿楽荘に入ったら９ま５１７ま、医療の西伯病院に入ったら９ま３６０まかか
ります。けれども、あなた方が言うには、例えば第３段階や第２段階になった場合には、補足ま付が来るので、これが安くなって、年金でも入れるから今のままでいいんだと言うのですけども、その言い分に間違いありませんか、ちょっとそれ確認。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。年金で入れる特養ホームをっていう話で質問いただいておりましたので、年金で入れる水準としてはどういうものかっていうのを示す３味で、この表のほうをつくらせていただいたというところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

そういうことですね。ということになれば、年金だけで入れるかって言うたら、とても、１３ま０００まのいわゆる課税世帯はほかにも所得があるからこれで大丈夫だよっていうことですけども、問題は年金で入れるかどうかですよね。それでつくってくださったのが、この資料のカラーページの介護保険の利用状況の７ページだと思うんですよ、そうですね。そこでは、特養費用％と老齢基０年金とのははをしていて、な％で入所費用と老齢基０年金のははしたら、各種の負担軽減策を活用すれば、年金のみで特養入所費用を賄える状況ですよってこれ言っています。この参考には、老齢基０年金をな％支ましています。な％支まが年％７７ま３００ま、月％６ま９４１ま。これ、広域連合の年金の支ま％は平均幾らだってい
うふうに認識なさっていますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

広域連合内の高齢者の年金の今、平均的な支ま％ってのは把握はしておりませんが、真壁議員のほうから説明がありました、全２平均では５ま０００ま程度っていうふうに先ほど言われましたので、この入所費用と介護保険料と後期高齢者の医療保険料を足したところで５ま２４１まっていう％になりますので、若干不足する部分はありますが、同様の数字ではないかというふうに考えております。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

細かいことを言うけども、老齢年金の支ま％は全２平均では５ま０００まですが、０らく鳥取県でしたっけ、いつか出してもらったときは５ま切ってるんですよ。少なくとも、これで、な％でいっても月％６ま９４１まのところ、各種の軽減制度を利用をすれば４ま２２５まになるというふうに計算しているわけですね。その上で、実質支４いが４ま２２５ま、これが下がってきた場合、月％が５ま切って４ま近くなってきたら、この中で－４６－

介護保険料を４って、後期高齢者の医療保険を４ったら、それこそ入れない状況って来るわけですよね。そういう方って実際いらっしゃるって思うんですよ、特に第何段階かな、いるんじゃな
いかと思うんです。こういうことを考えた場合に、今はまだいいですけれども、例えば私の住んでる南部町を見た場合は、息子さんと暮らしている０性の方が入院されて、そんな所得もなく、家もなかなか住める状況にないときにはどうしていくのかっていう問題ありますよね。こういう方々は、広域連合については、お金なくなったら生活保護にかけていくんだっていうことですか。
私は、それも一つの方法かもしれませんが、今後考えた場合、もう少し低％で入りやすい特養ホームをこの連合内につくっていくことのほうが、今、ニーズに合ってきているのではないかと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

広域連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。これは非常にこれから先々の財政負担であったり、それから、先ほど言いましたように人口動態、そういうものに大きく影響すると思います。早々に、軽々に私がここで判断はできませんので、じっくりその方向を議論しながら、将来的な姿というものを見据えた中で、必要であればそういう施設も考えていかなくちゃいけないだ
ろうと思っています。じっくり考えていけばいいんじゃないかと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁議員、時間がありませんので、まとめる方向でよろしくお願いいたします。
○議員（８番真壁容子君）

介護者抱えていない人は、じっくり考えとっても、何年たってもいいと思うんですけど、要介護者抱えてる人は大変なんですよ。この間、１カ月以内に、私、２件聞きましたよ。ショートステイが入るのなかなか大変だったと。ほんで、もう名指しした一つの施設で、もうあっこしか受け取ってくれないよっていう話も聞いているんですよ。それと、もう一つは、自分たちもできたらショートステイを使う施設に行きたいんだ、そこに行かないのでショートステイを使っていると。ショートステイをほぼ何人かで回してるもんだから、使えないんだっていう声を聞いているんですよ。なぜかというと、家族介護にはもう限度が来ているんですよ。かといって、そんなに所得もなべて高くないところがサ高住をいっぱい建てられても入ら
れへんわけですよ。本当に介護保険制度を使って、介護の社会化で、単独世帯が多い、高齢者世帯が多い、連合長も御存じのように、家族も多くない中でどういう選択方法があるかというと、安心して暮らしていくためには、やはりもう少し安く入れる施設をつくっていくことのほうが今一番求められてると思うんですよ。これはちょっとのんきに考えておくというのでなくて、私は今の年代見とったら、近々に考えないといけないことだというふうに思うんです。一回このこと－４７－

調査してもらえませんか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

広域連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。のんきに考えてるわけではありません。ただ、社会の中では在宅でという流れが大きくある中で、安定的に運営ができなければ、これはやはり同じように介護保険の皆さんで負担しなくちゃいけないと。将来を見た場合というのはそういうことで、今、議員が言われたような、多床室の安くて、非常に安い中で安心してっていうのは、確かにフレーズとしてはそうでしょう。私も必要性を全くないとは言いません。ただ、現実に今ある施設をどうやって有効に使うのかということのほうが、人口が減少し高齢者がふえる社会の中で、果たして、今、新たな施設をここでつくるべきかどうかというのは、簡単に決めるべきではないだろうと、こう思っています。そういう３味で、じっくり検討が必要だというぐあいに申し上げたところです。よろしくお願いします。
○議長（秦

伊知郎君）

以上で８番、真壁容子君の質問を終わります。

これをもちまして通告のありました一般質問は終わります。
ここで休憩をとります。再開は３時４５分にしますので、よろしくお願いいたします。
午後３時３３分休憩

午後３時４５分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開いたします。
・

○議長（秦

伊知郎君）

・

これより討論、採決を行います。

議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第１号、南部箕蚊屋広域連合長期継続契約の締結に関する条例の制定についてを採決いたします。
議案第１号は、原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
－４８－

議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正についてを採決いたします。
議案第２号は、原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第３号、南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条
例の廃止についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第３号、南部箕蚊屋広域連合議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の廃止についてを採決いたします。
議案第３号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第４号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）を議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

済みませんけど、一般会計ですね。

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

○議長（秦

伊知郎君）

じゃあ討論はなしですね。

○議員（８番

真壁ございません。

○議長（秦

伊知郎君）

そうです。

容子君）

補正予算ですね。

一般会計の補正です。

容子君）

容子君）

申しわけない。

これをもって討論を終結いたします。
－４９－これより議案第４号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）を採決いたします。
議案第４号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第５号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）を議
題といたします。
これから討論を行います。討論はありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

今回の平成３０年度の介護保険事業特別会計の補正予算に反対いたします。
反対する理由は、説明資料で上がっています、いわゆる保険者機能強化推進交付金４３０ま
０００ま、この金％についてです。きっと賛成討論される議員はお金が入ってくるからいいんじ
ゃないかって言うんですけども、この保険者機能強化推進交付金というのは、説明でもあったよ
うに、要はインセンティブの交付金制度を導入して、さまざまな点数を加算して、各市町村、保険者に渡したいという金％ですね。今回は総％１９０ままをさまざまな計算して、３町村で４３０ま０００ま、内もは、南部町が１８８ま０００ま、伯耆町が１９４ま０００ま、日００
村が４７ま０００まで、それぞれ広域連合から各町村にこのお金を出していくという内容ですが、説明でもありましたように、この機能強化推進交付金、インセンティブというのは、非常に２が示した基準に沿って、これについて点数制度を加算していって金％を決めていくという内容です。地方自治体の中にこういうふうにインセンティブの方法が入ってくるというのは、これは２の施策を進める側にとって、たくさんお金を出していこうということにほかならんわけですよね。介護保険制度はそもそも保険者がやるもので、内容等についても住民の暮らしや財政と相談しながらやっていくんですけれども、特にこのインセンティブは何をするかというと、介護保険法の改正で、この中でさまざまなことで各町村で頑張ってやりなさいよっていうんですけども、
要は高齢者の自立支援、重度化を防いで、狙いは介護保険全体の財源を安く抑えようっていうところあるわけですよね。一番大きな狙いは、要するに、この中でのどのように介護が改善されたかっていうことを点数化していくのかということで、これが導入されるときに全２的にも反対の声が起こってきたわけです。
私は、こういうふうに２が１９０まま使うのであれば、このお金を２からの交付金として２が－５０－

そもそも負担する制度に上乗せして、交付金を出してくる制度に変えていくべきやというふうに思っています。どのようにするかっていうことを一々２に指導される覚えはないと、２はちゃんと２民の介護を守る立場からお金を出してくれたらいいんだということを私は、首長も含めて言っていくべきだというふう考えています。
何回も言いますが、このインセンティブの交付金の算定の方法でわかってきたことは、それが一つだっていうんですけども、やはり改善をしていくことについて、広域連合についてはいい評
価を得たっていうんですけども、その改善をすることが、この評価を持っていることが介護者や家族にとってどのような影響を及ぼしていくのか、実際どうなのかっていうことも私は点検していく必要があると思います。お金が来るからといって、このような制度がいいものだということ
でない、本来２が負担すべきお金をしっかりと負担していく側にこのお金使っていくべきだという点から、反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

反対者の発言がありました。

ここで、賛成者の発言を許します。
９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

今、インセンティブの件について反対されましたけど、別に本来ならばインセンティブでお金もらえるっていうのはどうかなと思いますけど、２がせっかくそう
いうことをやるということはもらえばいいんですけど、中身見ましたら、要はＰＤＣＡサイクル、
そんなんで地域３括ケアと見えるようにして中身を充実させるような、介護の中身を充実させる
ようなことをやってねと。それとケアマネジメントの資質の向上、一番大事なのはやっぱりケア
マネジメントなんですよ。これに対して、ケアマネジャーに対していろいろなことが、もっと頑張ってねと。それと多職種連携、地域ケア会議の活性、一番大事なことなんですよ、こんなのも一生懸命やってくださいと。それと介護予防。介護予防のほうでは、やっぱりリハビリ等が専門
職がどんどん入って頑張れと。これらが本来はきちっと、介護ま付の適正化というのは、ケアプ
ランの点検で、余りにも変なのだったらきちっとしましょうよというような中身でして、本来ならば保険者とかが、事業所等がこれについて頑張ってやらにゃいけん内容なんですよ。これを２がそこまで一生懸命、要は格差ができ出いたと。２がそういうとこで保険者が一生懸命やっとるところにはインセンティブを与えましょうということの制度でございまして、広域連合で４００
まから入ってきたっていうのはそれぞれ成果があるし、評価だと思います。本来ならこういうのがなくても事業所としても、また保険者としてもするべきものでございますので、一つも反対す
る理由はないと私は思って、賛成いたします。
－５１－

○議長（秦伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第５号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）を採決いたします。
議案第５号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算を議題といたします。
総務民生常任委員長の報告を求めます。
総務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

総務民生常任委員長です。

当委員会に付託されました議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算は、総
務民生常任委員会をもって審査の結果、原案を可決すべきものと決定したので、会議規則第７７条の規定により報告をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する総務民生常任委員会に付託いたしましたので、質疑はないものとし、これから討論を行います。討論はございませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３１年度の介護保険の一般会計の予算に反対をいたします。

大きな理由として、２つです。１つは、今回この一般会計の中で出てきますが、軽減総％４
６４ま０００まが組まれています。これについては軽減していく金％だということなので、私は介護保険料を軽減すること自体は大賛成です。条例には反対してきませんでしたが、これ当初予算ということもあり、広域連合全体の姿勢もただしたいということで、反対の一つに上げています。私は、広域連合ないし保険者、住民の立場に立つ保険者の方々は、介護保険制度の中で保険料が高いと、住民税非課税が高齢者の３分の２を占める中で、保険料が高い、このような声が上がっていく中で、２ですらその声を認めて、軽減措置をとりましょうと言っていることに対して、この財源を消費税に求めるから、消費税が通った段階で実施するんだと。あたかもそのことが正論のように言っていますが、２全体の予算考えたら、一方で、膨大な爆買いと言われている
戦闘機とか買っていくわけですよね。そのことに対して一言も無駄遣いとか言わずに、社会保障費についたら消費税だけを財源にするというのは全くこれはごまかしであって、本来、憲法の立場に立っても、住民の立場に立っても、社会保障費はきちんと保障すべき内容だというふうに思－５２－

うわけです。その中で保険者の方々、いわゆる市町村長たちは、このようなやり方で市町村も振り回すようなことをすべきではないということをしっかりと声を上げていってほしいと思うんですよ。本来、２が保険料が高いので負担軽減とりましょうというのであれば、２の責任で財源措置をすべきだと。それを消費税を財源にして、通ったらこういうことをしますっていうようなことはもってのほかだということを、私は首長が、知事会を含めて、市長会、町村会が声を上げて言わなくてはならない内容だというふうに思っています。今からでも遅くないので、これを言ってほしいのと同時に、今回、負担軽減総％を上げるのですから、消費税がは税されなかった場合
でも、県と相談して、その負担割合も考えて、これを軽減を行っていくべきだということを指摘しておきます。
２つ目の大きな理由として、広域連合が今後の介護保険の危機だと言われるところに対応できていくのかという問題で、広域連合自体を見直したほうがいいのではないかということで一般会
計予算に反対していくわけです。私は、介護の危機を打開していくというのは、今後、医療や３
３と地域連携、それがなければ課題は解決しないというふうに考えています。今回のインセンテ
ィブの中でもわかったように、広域連合の中では地域連携やとにかく地域３括、地域密着、それに関連したことではなかなか点数がとれてこないという状況があるのは、これはもっともな件ではないかと思うんです。各町村の３３事業とリンクさせていきながらじゃないとできない内容だというふうに思うわけです。今、今後、もう２０２０年には介護保険が０００ま近くになるん
ではないかと。このままの状況では介護保険制度成り立たなくなるのではないかと言われている
ときに、医療、３３、介護、これと連携したやり方をしていくには、私は時間をかけてでも３町村が話し合って、介護保険のあり方がこのままでいいのか、保険屋さんとして独立させていくほうがいいのかどうかっていうことを検討し直す必要があるのではないかということを指摘して、反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、原案に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

平成３１年の一般会計当初予算については、賛成の立場から討論させていただきます。
最初に連合長のほうから施政方針の説明がありましたように、広域連合が始まって２０年になったと。当初の予算はほとんどが消費税絡みでありまして、今、真壁議員が言われましたように、
低所得者に対する条例が可決されました。これに伴う予算でございますし、７期の中間のこともありまして、認知症施策に力を入れるとも言われました。保険者機能強化のためにもインセンテ－５３－

ィブな話もされました。そのような内容のある当初予算でございまして、一般会計でございます。
戦闘機を１００機だ云々って言われましたが、これとこれと一緒にしてもらったってちょっと話がおかしゅうになるんじゃないかな。こんなのはやっぱり２の安全保障の問題でございますので、それはそっちのほうでしっかり議論していただき、私たちはやっぱり３３のほうの現場でこれをやらにゃいけんじゃないかと私は思ってます。
地域連携は大事なことでございます。これは介護保険を活用しながら、また、いろんな制度を活用しながら、地域を連携して地域共生社会を築くのもこの大きなもとになるのが私はこの介護保険制度と思っておりまして、今回の当初予算一般会計でございますが、今見たら低所得者対策に対しての消費税絡みでございますので、これについては賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより議案第６号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算を採決いたします。
議案第６号は、委員長の報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算を議題といたします。
総務民生常任委員長の報告を求めます。
総務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

総務民生常任委員長です。

当委員会に付託されました議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会
計予算は、総務民生常任委員会をもって審査の結果、原案を可決すべきものと決しましたので、
会議規則第７７条の規定により報告いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する総務民生常任委員会に付託いたしましたので、質疑はないものとし、これから討論を行います。討論はございませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３１年度の介護保険事業特別会計予算に反対をいたします。

一番大きな理由は、介護保険が１期から７期になるにつれて倍近く上がっていく中で、サービスがふえているのかというと、ふえていく状況ではない。その上に、今後も上がり続けていくという、この介護保険のそのものの大もとの見直しをしなければ、介護保険制度というのは高齢者が維持できなくなっていくのではないかというふうに、非常に懸念をしているわけです。とりわ－５４－けこの介護保険制度は、なかなか低所得者には大変なのではないかというのが、今回の一般質問の中でも、この広域連合の中でも、高齢者の中でも低所得の方々の中で認定率が高い問題とか出てきたわけですよ。これをいわゆる介護量がふえれば保険料にも反映してくるなんてのはもう限界が来ているというのは、この広域連合の中でも出ているのではないかと思うんですよ。先ほども言ったように、６５歳以上の３分の２っていうのは非課税世帯なんですよ。その中で、滞納問題も委員会で言ったときに、一概には言えないって言ったんですけども、２８年、２９年、３０
年は、年並み滞納が５６、７７、１１３とふえ続けていってるわけですよ。この中で１ま００
０ま以下の方々の滞納状況もふえてきているわけです。早急に実態つかんで、とりわけ低所得者の保険料軽減、それから利用率を見てもわかるように、利用料の軽減等をしていかなくては、介護保険制度そのものが、いわゆる低所得者からお金を取るけれどもサービス受け取れない状況っていうのがますますひどくなるのではないかというふうに思うわけですよ。
これは大もとには２の制度に一番問題があるというふうに思っています。でも、それをしている保険者も２のせいだと言ってるのではなくて、本来の措置制度のときには、今、６５歳以上の広域連合内の方々が４っていく６ま０００まっていうのは４っていなかったわけですよね、年金暮らしの方々が。そこに負担させていくようなやり方の中で、サービスも削られていく状況について言えば、少なくとも防衛策として保険料、利用料の軽減をして、今実際にお金を４ったり使う人たちの負担感をなくしていくこと、それから、連合内の問題を見た場合、やはり特養ホームの待機者問題も、これも深刻だっていうふうに思っています。数字以上に在宅介護の方は悲鳴を上げている。そういうことを考えれば、唯々諾々と２の方針に従って、特養ホームはこれ以上つくりませんとかそういうのではなくて、現状に即したことに、これは３３施策とも相まって、やっていく必要があるというふうに考えています。
もう一つには、例えば今上がっているだけでも言えるように、ショートステイが少ない問題は、南部町だけで言えば、介護職員がいなかったからこういう結果になったわけですよ。住民には負担はになるけれども、働いてる人は、介護職の方々はま料が低い。この抜本的な改善なくしては、
介護保険制度は成り立たへんと思います。私はそういう声も上げていく３味から、今回は所得状況に応じた高齢者の実態を、利用者の実態を出していただきました。これは大いに住民の財９として、ここから２に対して何が言えるかっていうことを首長も考えてほしいと思うし、議員も考えていかんといけんと思うんですよ。今度は住民の生活実態や今の介護保険見ながら、どこを直していかないといけないかっていうのを考えていかんといけんと思います。とりわけ特養ホームをつくっていくこと、ショートステイを使いやすくするためには、介護職員をふやすためにはど－５５－

うすればいいのか、このことをしっかりと位置づけて、町村と協力していく広域連合にしていかんといけんと思うんですよ。残念ながら、今の広域連合の介護保険の行政というのは、保険屋の段階で終わっているのではないか。これでは決して問題解決できないのではないかっていうふうに考えています。近々には、保険料、利用料の引き下げの策を考えること、低所得対策を考えることを指摘して、反対いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、原案に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

議案第７号、特別会計について、賛成の立場から討論させていただきます。
今、真壁議員が一般質問のときに求められた資料、すごく執行部に表敬というか、御苦労さん、よう出されましたなと思いますが、確かに低所得者、第１段階、第２段階の人が利用者が多かった、見ましたら。その中で、やっぱり真壁議員が言われましたように、今回の予算は消費税を充てて、低所得者さんにもっと光を当てるような今回の予算なんです。だけん、そういうことで、２もやっぱりわかってるんかなと思っております。その中で、この消費税がそういう低所得者の保険料軽減に充てる、また今、いみじくも言われました介護職員の件ですが、この消費税も介護職員の処遇改善にもこれが当たるようになってるんです。そういうことで、社会保障のほうに、
特にこの３３のほうに、これが低所得者、また介護職員のほうにも当たる、そのような今回の改正でございまして、真壁議員の言われた、低所得者にもっと割引、今回それ第一弾だと私は思いますし、介護職員の処遇改善も消費税が充てられますので、少しでも還元できればなと私は思っております。
特養ホームの件ですが、確かに２民年金、四、五までも入れるような施設があれば、こりゃあ
うれしいです。だけども、これ、全２でもよくあります。火事になって亡くなられたとこが、そ
ういう低所得者が入るような施設がありましたが、あれの運営も大変なんですね。だけども、それも何か施策として、これは保険者とまた市町村と連携しながら、知恵を絞らないけん時期もあ
るんかなとも思ってますし、高齢化率は上がってますけども、高齢者人口が、今、減りつつもあるんです。そのこともよう勘案しながら、こういうこともせないけん。確かに真壁議員言われたように、広域連合の中でも６割以上が低所得者なんです。これらの方が安心してこういうサービスを受けれるように、これからも知恵を出していかないけんのじゃないかなと思ってますし、今回の予算はそれらに光を当てられた予算だと思っておりますので、賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。
－５６－

これより議案第７号、平成３１年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算を採決いたします。
議案第７号は、委員長の報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
・

日程第１８
○議長（秦

・

閉会中の継続調査の申し出について伊知郎君）

日程第１８、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。

お諮りいたします。議会運営委員長、細田栄議員から、閉会中も次期定例会の日程等について十分調査を行う必要があるとの調査の申し出がありましたので、これを許可することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、議会運営委員長、細田栄議員からの申し出のとおり、閉会中の継続審査に付すことに決定しました。
・
○議長（秦

伊知郎君）

・

以上をもちまして今期定例会の会議に付議されました議案は全て議了いたしました。
よって、平成３１年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。

これをもちまして平成３１年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたします。どうも御苦労さんでした。
午後４時１２分閉会－５７－