No. 2

VOL .22I S SN

本

0285-9262

邑4ふ

士ぃ

C九子云

――――ロ

平成11年6月20 日発行(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし.22

日 本

NO 2

護研究学会

お任せFさい。
床ずれ予防の体位変換

息者 (J) 休位交換ゃ移蘭が容易にできる

厚生省日常生活用具適合品

患者さんの腰をらくに持ち上げる

素早い吸水。吸湿と保水と防水と失禁シーツとして。清拭時なとにもヽ

厚生省日常生活用具適合品

11

図帝国臓器製薬株式会社特販部医療具グル ー プ〒107東京都港区赤坂二丁目5番1号（東邦ピル）

合 (03)3583-8365 (直通）

FAX (03)3583-5609

告

会

(1)

第 25 回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により， 浜松市に於いて， 平成 11 年

7月30日（金）， 31日（土），8月1 日（日）の三日間にわたって開催いたしますのでお知らせします。 （第 4 回公告）
平成11年 6 月20日

第 25 回日本看護研究学会学術集会

会長

田

島

桂

記
期

日

平成11年7月30日（金） . 7月31日（土） . 8月 1 日（日）場

所

アクトシティ浜松

大ホ ー ル・コングレスセンタ ー

浜松市板屋町111- 1

TEL 053-451-1111 (代）

メインテ ー マ 「次代を拓く看護のカ ー 自立・変革•連携」•非会員共（大学院生を含む） 8,000円

学生

2,000円

6,000円

懇親会費

参加申込み関係• その他〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10 日本看護研究学会
TEL 043-221-2331
女

FAX 043-221-2332

研究メンバ ー を募る
研究テ ー マを持ち， 研究メンパ ー を広く蒻ることを考えている方に， その場を提供するものでメンパ ー を募りたい研究の趣旨を講演集に掲載して， 指定の時間に希望者と会合できる場を設定いたしま第25回日本看護研究学会学術集会プログラム
第1日目

7月30日（金）15 : 00-19 : 00

招聘講演
テ ー マ：「次代の看護教育のあり方

一

米国の医療・看護環境の変化をふまえて」

講演者：University of Michigan School of Nursing
司会：聖隷クリストファ

ー

看護大学

Dr. Ada Sue Hinshaw

田島

教育講演
テ ー マ：「医療保険の改革とこれからの医療 ー 診断群別包括支払方式の考え方とクリティ
カル・パスウェイ」
講演者：日本福祉大学経済学部

川渕

司 会：静岡県立大学看護学部

矢野正子

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

第2日目

7月31日（土）総9 : 00-1 8: 30

9 : 00-10: 00

会

10: 00-11: 00
会長講演
テ ー マ：「次代の看護を拓く看護職者の教育」
講演者：聖隷クリストファ ー 看護大学

田島

司

大串 靖子

会：弘前大学教育学部

一

般演題発表
シン ポジウム1

午 後
テ ー マ：「看護教育の改革 ー 自国の特色を生かした教育課程の構築と国際交流」

講演者：米国 一 University of California, San Francisco School of Nursing
Dr. Maria R. Warda
韓国

一College of Nursing, Seoul National University
Dr. So Woo Lee一

日本 名古屋市立大学看護学部
特別発言者：千葉大学
座

小玉香津子

名誉教授

吉武香代子

長：三重県立看護大学

前原

懇親会
第3日目

澄子
フサ子

新潟大学医療技術短期大学部
18: 30-20: 30
8月1 日（日）一

般演題発表

9 : 00-17: 30

午前

研究メンバ ー を募る会
外国講演者との交流
午 後
特別講演
テ ー マ：「一経済学者がみた日本の医療ー中央医療協議会委員での経験から」
講演者：京都大学 名誉教授

伊東 光晴

会：愛知県立看護大学

波多野梗子

シンポジウム2
テーマ

午

後：「医療・看護の変革に向けて問われるもの」

講演者：慶応義塾大学医学部

池上直己

京都大学文学部

加藤尚武

厚生省看護研修研究センタ ー

田村やよひ

在宅看護研究センタ ー

村松 静子

日鋼記念病院
特別発言者：聖隷クリストファ
座

西村 昭男
ー

看護大学

長：千葉大学看護学部
名古屋大学医学部保健学科

草刈

Phyllis R. Easterling
淳子

中木

2

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No. 2

1999

●常に臨床看護の硯場をリードする看護学専門誌●看護の臨床と管理・教育を
むすぷ看護総合誌

B5判・定価I,155円（本体1,100円）・年16冊
毎号前月20日発売……年間購読料18,480円（本体17,600円）※1月・ 4月・ 7月・10月増刊号含む

85判・定価1,365円（本体1,300円）・年13冊
毎号前月25日発売……年間購読料18,900円（本体18、000円）※1月増刊号含む

は臨床看護婦は，臨床・教に必要な看護技術，その方法，研究の成果など臨床現場での実践を紹介していき

育・管理にまたがる看護間
題にスポットをあて，そのを探る看護総合誌です。人材育成にかかわるます。看護の専門性の追求，多職種との連携など，への期待を担える婦の技術・研究能力のレベ

教育上の問題、ケアの質をルアップにつながる雑誌でありたいと考えます。

護制度そのものをとらえなおす試みなど，いつもホッ高める
問題，マクロな視点から行

トな記ti�を提供します。

●看謹婦をめさす学生のための学習誌＇●准看謹学生のための学習誌
資格試験のだめの学習誌

Clinical Study
85判・定価1,050円（本体1,000円）・年13冊
毎号前月10日発売……年間購読料15,750円（本体15,000円）※5月・11月増刊号含む

B5判・定価945円（本体900円）
毎号前月10日発売……年間購読料12,915円（本体12,300円）※10月増刊号含む

クリニカルスタディ』は，臨床実習や看護婦国家試験対策を盛り込んだ，
生に最も支持されている学。臨床実習で受け持つことの多い疾患患者の（士）をめための学習誌です。働きな
がら学ぷコッ，実習を成功させる秘訣など，有謡義な
学生生活に欠かせない情報

看護過程を構造図を取り入れて分析する ＜シリ ー ズ／
ナ ー シングプロセス〉を提供する＜特集〉，毎Hの報が満載です。

容になっています。

��;::;:.フ11-:,p紐

学習から臨床実習・衰格試までをカパ ー する内〒102-0073東京都千代田区九段北3-2-4 合(03)3263-7666 FAX(03)3261-6602振替00100-0-114708
E-mail mfeigyou@mb.infoweb.ne.jp http://web.infoweb.ne.jp/medicalーfriend/,,

M64 生体シミュレー タ ー （心臓病用） A. V. P. トレーニングシステム'' �..-....

1 ••,• • , .:;,:,,:..',',',,',','.,,,'','••1.

頸静脈波・動脈拍動・心音・心尖拍動・呼吸音・心電図がライブに再現！！
〈特
1.

2.
シミュレ ーション中はECG ・［CAP ・ JVP·ACGの波形が動画でモニタ ー されます 令 ］

MODEL40総合カタログ、
パンフレット進呈長〉

心音については 、 患者から収録した心音をデジタル化して(A. P. T. M)の各部位
から4チャンネルで実際に近い音を聴くことができます。
また 、 解説では(A. P. T. M)の心音図を見ることもできます C
動脈波形・頸静脈波形・心尖拍動波形がコンピュ ー タ ー のエア ー 制御により 、 モ
ニタ ー 上のECGと完全に同調した状態で触診できます。

また 、 解説ではECG·CAP·JVP·ACGの波形を静止画像として見ることもでき3.

ます。

モニタ ー 画面では 、 シミュレ ー シ ョ ン中
ECG·CAP·JVP·ACGの各波形が動画として描かれる他 、 心拍数血圧・体温・
呼吸数も表示されますc

医学・看護教育 、 理科・産業教育用（標本・模型・シミュレ ー タ ー ・ ＇I実験機器・X線ファントム

1

I

製造販売

C 悶京都科学本社／〒612京都市伏見区下鳥羽渡瀬町35-1
教育椴器部 TEL〈075)605-2510
FAX (075)605-2519

東京支店／〒112東京都文京区小石川5丁目20-4
教育椴器課 TEL (03)3817-8071
FAX (03〉3817-8075

目

著―

田村

熊本大学医療技術短期大学部

前木

血液製剤によるHIV感染者の看護 ・・・·······································································································
ひとみ
真知子

熊本大学医学部附属病院

哉世 津 治隆千 千

箸林 原 村 平 原

信州大学医学部附属病院

信州大学医療技術短期大学部理学療法学科

楊小 篠 木 大

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討 ・・・・・..................................................、······················
信州大学医療技術短期大学部看護学科

5

ー原

次

15

雅
之

Nursing Interventionとしての神経性症状を示すに………………………………… ••……… …
的どもへの看護 遊戯療法English Approach ついて
滋賀県立大学看護短期大学部

総

大

脇

25

万起子

説 一

本

東京都立保健科学大学看護学科

塚

主観的統制感と健康・・・・・・・・・・・・・・・＂．．．．．ゞ●•........•.......•...•...……… ...........................................................................

35

子

第24回日本看護研究学会講演記事(2)
特別講演

康

田

岡

豊かなる縄文文化ーー三内丸山遺跡 ……………………..…………………………… …… ...………… ..………………… … 47
青森県教育庁文化課三内丸山遺跡対策室

教育講演

看護研究―-今とむかし…•………………………… ...…………....ヽ●令...…… …………… .........…………........………… ..……
千葉大学名誉教授

家族看護学の基本的視座 ＿

53

香代子

としての家族を看護す るということ 一～ …………………… -- 61
家族看護研究所 渡 辺

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

CONTENTS··· ···Original Paper······
Nursing for the Persons with HIV infection
by the Blood Transfus1on····················· ··· ······ .............................................................................
Kumamoto University College of5

Medical Science : Hitomi Maeda

Machiko Kimura

Physiological and Psychological Assessment of Transfer Techniques

Differences of Nurses'Load between the Two Transfer Methods ……… 15
Department of Nursing, School of Allied Medical

Sciences, Shinshu University : Ryuya Yanagihashi
Chise Kobayashi

Shinshu University Hospital : Chizu Shinohara

Department of Physical Therapy, School of Allied

Medical Sciences, Shinshu University: Teiji Kimura

Masayoshi Ohira

Takayuki Fujiwara
Effect of "English Approach" as a Psychotherapeutic
N ursing I ntervent1on……………………………………………………………………..

.. → ● . . . ..........ー......................

College of Nursing, The University of Shiga Prefecture: Makiko Ohwaki

Perceived Control and Health········································································ ·· ·· ······························
Tokyo Metropolitan University of Health Sciences,

School of Nursing: Tsukamoto Naoko

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

25

35

ー原

著―

血液製剤によるHIV感染者の看護
Nursing for the Persons with HIV infection
by the Blood Transfusion
前 田 ひとみ
Hitomi Maeda
キ ー ワ ー ド：1)

木 村 真知子 )Machiko Kimura
2

HIV 感染者， 血友病患者，
The Persons with HIV Infection, Hemophiliacs, nursing

I. 緒

II. 方

抗ウイルス薬の進歩に加え， 日和見感染症に対する平成8年12月から平成9年6月までの間， A病院に治療法が発達したことから，

HIV に感染してもエイ法通院していた血液製剤によって HIV に感染した血友ズ発症までの期間が延長し， 発症しても長期に生存す病患者で， 研究の目的を説明し， 同意を得られた14名

ることが可能となり， 治癒も可能となるかも知れないに対し， 半構成的面接を行った。 インタピュ ー の回数！）とさえ言われるようになった 。 そのために， 慢性疾患患者と同様に HIV 感染者にとってもェイズ発症やは12名が 1 回であり，人当りのインタピュ 一 時間は

一

1 時間半から2時間であった。 調査期間中に服薬開始

合併 症を来たさないように， 生活を調整したり確実にとなった 1 名に対しては服薬開始前後の計2回， 総時

服薬することが重要である鸞エイズ患者に専門的に

間数約2時間半， また服薬内容に変更があった患者 1

関わっている看護婦の活動内容を分析した結果， 服薬名には変更前後にそれぞれ2回の計4回， 総時間数約

指導 日常生活指導病状説明， 病状への対応， 医療

4時間のインタビュ ー を行った。

ト形成， 他部門の紹介， 不安

インタビュ ー で確認する内容として設定した質問は，への対応等が抽出され， 活動内容としては患者や家族①感染告知の時期， ②感染告知後の気持ちの変化， ③の相談や指導の役割が高く， 特にプロテア ー ゼ阻害剤

CD4値等を含んだ身体の状況の変化， ④服薬の内容

費に関する相談， サポーを含む3剤併用が開始されてから服薬指導が多くなっと服薬管理状況並びに問題点， ⑤日常生活の管理状況，

たことが報告されている因⑥サポ ー トの有無， ⑦困っていることやわからないこ

治療法の発達と共に我が国においては平成10年4 月と， ⑧看護婦への要望や期待することである。 これらよりエイズ患者の障害認定が実施されたことから， エの質問項目を前もって定められた質問順序ではなく，イズ患者を取り巻く環境は大きく変化してきている。

患者との会話の流れに沿って確認しながらノ ー トに記

このような変化に伴い HIV 感染者並びにエイズ患者録した。 インタビュ ー で得られた患者の言葉を研究 者の身体的， 心理的， 社会的， 経済的問題は複雑化して2 名でKJ法の技法を用いて分類し， 分析した。 分類

きており， 看護婦が関与すべき範囲や役割はますますにあたっては信頼性を高めるために一定期間をおいて増大している。 そこで， 今回は HIV 感染者の看護に3回検討した。尚， 2回目と3回目の分類結果は一致

ついて検討するために， 血液製剤によって HIV に感した。

染した血友病患者の面接を通して得られた HIV 感染者の思いや生活状況を分析した。

1)熊本大学医療技術短期大学部

2) 熊本大学医学部附属病院

Kumamoto University College of Medical Science
Kumamoto University Hospital
1999

5

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

血液製剤によるHIV感染者の看護
果

表2. HIV感染に関する思いの分類

1. 対象者の背景.

対象者は14名であり， 血友病患者を対象としたため
性別は全て男性であった。背景については表1 に示す
通り， 年令構成は20歳代5名， 30歳代5名， 4 0歳代 3
名， 50歳代 1名であり， 病期による分類は無症候性キャリア10名， エイズ関連症行群2名， ェイズ期 2名であっ

分

た。

合

表1. 対象者の背景
期

無症候性キャリア
エイズ関連症候群
エイズ期
戦 業 あ りな し家族形態 一人暮らし
定位家族
生殖家族
妻または恋人あ り
な し
病

＾
ロ

計

20歳代30歳代40歳代切巌代合計
4
3
3
0
10
1
1
0
0
2
0
1
0
1
2
3
4
2
0
9
2
1
1
1
5
3
1
0
1
5
2
2
0
0
4
0
2
3
0
5
1
4
3
0
8
4
1
0
1
6
5
5
3
l
14

類

医療者について病気について抗ウイルス薬について
生活面について情緒的サポ ー トについて困っていること
看護婦への希望計

z 24312233241414

ill. 結

162

％
14.8
19.1
13.6
20.4
14.8
8.6
8.6
100

ついて』が33 (20 .4 %), 『情緒的サポ ー トについて』が24 (14 .8%), 『困っていること」 が14 (8.6%),『看護婦への希望』が14 (8.6%)であった。 それぞれに分類された言葉は表3' 表4 , 表5 に示した。
『医療者について』は， 血液製剤使用施設の公表後，通院を断わられた人がいたり， 複数の医療機関を受診した人から，「前の病院では肺炎をお こしても聴診器を当ててもらったことが一度もなかった。ここを初めて受診した日に聴診器をあててもらった時うれしくて涙がでた。」，「前の病院では点滴は自分でしてくださ

対象者の職業は， 学生を 2名を含めた有職者が 9名いと言われ， 自分で点滴の針を挿していました。」とであり， 30歳代ではエイズ期の 1 人以外は有職者であっいう言葉が聞かれた。その一方，「前の病院では外来一た。家族形態は 人荘らしが5名， 親と同居（定位家の 後， いつも婦長さんが 2 時間くらい話を聞いてくれ族）が 4 名， 妻並びに子供との同居（生殖家族）が5た。」という言葉が聞かれ，「医療者には 2 つのタイプ名であった。20歳代は 人粋らしが5名中3名であり，がある。どうせ死ぬ患者だとあきらめている人達と一

4 0歳代は 3名とも妻と子供と昨らしていた。妻または緒に戦っていこうという人達がいる。」と述べた人も恋人につては 8名がいると答えており， その全員が妻いた。

一や恋人に感染を告げていた。20歳代で妻または恋人が『病気について』は，「今は症状 がないので感染しいると答えた人は5名中1名しかいなかった。親， 兄ているという実感がありません。しかし， 診察のとき

弟， 妻恋人と弁護団以外に感染を知っている人としCD4値が下がったと聞くと， 急に不安になってしまては対象者全員がHIVに感染している人をあげておいます。」という言葉や「最近， 肝機能が悪くなったり， 非感染者の友人に告げている人は 2名しかいなかっり， 体の調子がよくない。親より先に死ぬのかなとかた。

いろんなことを考えて眠れない。」等と全員から病気

2. 血友病を基礎疾患に持つHIV感染者の思いや生の進行や将来への不安についての言葉が聞かれた。こ活状況

れらの言葉から， 検査結果や症状の出現により， 病気

インタビュ ー の結果， 162の言葉が抽出され， それの自覚と将来への不安や死の恐怖が高まることが示さ

らをKJ法により分類した結果， 表2 に示すような『医療者について」『病気について』『抗ゥィルス薬について』『生活面について』『情緒的サポれた。
『抗ウイルス薬について」は，「 エイ ズに対する薬トについて』が色々と出て， 昨年まで助からなかった患者でも助か『困っていること」『看護婦への希望」の7項目に分類

るようになったという話を聞き， 新しい薬にとても期できた。それぞれに分類された言葉数は 『医療者につ待をしている。」という言葉が聞かれた一方，「血液製いて」が24 (14 .8%), 『病気について』が31 (19.1%),剤の利点ばかりが強調され， その結果としてHIVに『抗ウイルス薬について」が22 (13.6%), 『生活面に感染した。良い薬が出ているというけど， 大丈夫ですー6

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999血液製剤によるHIV感染者の看護表3. 『医療者について』，『病気についてJ, 『抗ウイルス薬について」に分類された言葉と薬を飲むのは難しい

くし ，

葉

ぶ｀

；9
に

の

者

染

分類

感

表4. 『生活について』，『情緒的サポ ー トについて』に分類された言葉

時間を

生活

った。 僕逹はそんなことしてたらお金がいくらあっても足りませんよ。 本当に焼
と思って
ちとはあ

つ

，

＼ヽ

一人暮らしだかて

情緒 的 サポにつ い てウンセラ ー の先生に彼女と二人でお世話になってます。色々なことを考えると二人だけではどうしようもなくなるときがあ
い

No. 2

1999

7

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

血液製剤によるHIV感染者の看護表5. 『困っていることJ, 『看護婦への希望」に分類された言葉
分類

染

者

の

葉

困 って い る

うちは感染の実感がない。本を読んでも専門的すぎて理解しにくいため ， どこまでどのように気をつけなければならないかがわ
し'o」
血液製剤と同じで後で間違いだったと言われたらと思うと感染していない人と同感染者だとわかったときのことを考えると気楽に他の医療機関を受診でき]と「症状がないうちはエイズという疾患や他人への感染予防が実際の生活行動と結び付けにくいので， 具体的に教えてほしい。」「外来では時間的制約があるし， 患者は誰でも医者には良い患者であると思われたい。だから医者に聞きたいことがあってもなかなか聞けなぃ。是非， 看護婦さんに橋渡しをしてほしい。」「医者には話せないこともある。悩みごとだけてなく嬉しかったことなど， 看譲婦さんは患者が何でも話せる立場にいてほしい。」「ここの看護婦さんは採血する時に手袋をしないことがある。気をつけてはいると思うが， もし感染したらと思うと心配なので ， 手袋をしくれた方が安心旦「忙しく働いている看義婦さんを見ると話したくても出をかけられない。話をゆっくりと聞いてもらえるような場所や時間があると良いと思
う。」

看
護
婦
へ

腐
望

よね。また後になって， 取り返しのつかないことにな

た。」，「（下痢で）またトイレに行くと思われるのは嫌らないか心配だ。」 と血液製剤によって HIVに 感 染

なので， 感染を知らない友だちとはあまり会わなくなっしたという経験から薬の安全性に対し不安を示した人た。」 という言葉が聞かれ， 症状に伴い人生観や生活が3名いた。

の価値観， 交友関係が変化していることが示された。

抗ウイルス薬を服薬している人が14名中10名であっまた，「栄養のバランスを考えなければならないこ

たか， 全員が指示通りに服薬するのは難しいと答えてとはわかっているけど， 一人暮らしだから難しい。」，

いた。 その理由としては， 嘔気などの副作用や薬自体「規則正しい生活をしようと思ってはいるが， 自覚症の飲み難さについて訴えた人が8名であり， それらに状がないので， 仕事が忙しいとついつい無理をしてし加えて「症状がないのでついつい忘れてしまう。」 こ

まう。」とパランスのよい食事や規則正しい生活の必とや就業時間をあげていた。一度も逃すこと無く確実

要性は全員がわかっていたが， 実際には 一人暮らしやに服薬ができていると答えた人は2名しかおらず， 1

仕事等のために実践することは難しいことが示された。

名は無職者で抗ウイルス薬による副作用が軽いェイズ

更に 一人粋らしの対象者からは「後期試験のときは風期の人であり， もう 1名は副作用がなく「通勤前に家邪をひいて熱を出してしまってずっと寝ていました。

で薬を飲んで， 会社についてから朝食を取るようにエ

一人暮らしなので食事もできずに困りました。何か対夫したらきちんと飲めるようになった。帰りも同様に策をたてなければならないと思いました。」 ， 「現在は薬を飲んでから会社を出ている。」と通勤時間によっ問題はないが， 一人暮らしだから将来動けなくなったて服薬時間を調整することができた人であった。しか時のことを考えると， 元気なうちに食事の確保等につし，「仕事の関係で規則的に薬を飲めない。」，「職場でいての体制を整えておかなければならないと思う。」

は他の人に見られたくないのでトイレで飲んでいる。

と健康状態が悪化した時の生活に対する不安の言葉がタイミングをはかるのが難しくて飲めないことがある。j

聞かれた。

と戦場での服薬の難しさを述べた人もいた。
『生活面について』は，「下痢等によって計画通り『情緒的サポ ー トについて」は， 感染を知っている
妻や恋人， 親戚友人， 医師， 看護婦がサポ ー ト源とに行動できないことが増えてきた。人と会っていてもしてあげられた。しかし，「色々なことを考えると彼

トイレに行かなくてはならないし， バ ス等にのろうと女と二人だけではどうしようもなくなるときがありま思っても計画通りに行かないので， スケジュ ー ルはたす。」と恋人と一緒に臨床心理士のカウ ンセリング をてないことにした。」，「イライラしないようにしてい受けている人もいた。また，「薬局で薬をもらう時，る。入退院の繰り返しで達成できるかどうかわからな

同じ病気かなと思っていた。思い切って声をかけたらいので， 目標は決めないことにした。」 という言葉ややはりそうだった。その後， 話してみて， 悩みは一緒「今まで家に遊びに来ていた人が来なくなってしまっだということがわかった。よく理解してもらえるので

8

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

いろいろと相談したりしている。」と感染者同士が情
緒的なサポ

ー

ト源となっていることも示された。

「困っていること」としては，「症状がないうちは

IV. 考

察

血液製剤によるHIV感染者の看護

今回のインタビュ ー を通して得られた感染者の言葉から， 通院を断わられたり，点滴を感染者自身が行って感染の実感がない。本を読んでも専門的すぎて理解しいる状況が示され，医療の場において患者の権利が必にくいため，どこまでどのように気をつけなければなずしも守られていないことがわかった。HIV感染症

らないかがわかりにくい。」という言葉 や 「 同じ鍋をを持った患者が，様々な医療機関を訪れる機会が今後つついても感染しないと言うけど本当ですよね。血液ますます増加することが予測されるために研修派遣が製剤と同じで後で間違いだったと言われたらと思うと多くなっていることが報告 されている <) 。HIV感染

感染していない人と同じ皿や鍋から料理を取るような者に対する医療者の偏見は日本だけに限られたことで食事はできない。」と他人への感染についての不安のはない 5)6) 。感染者に対する医療者の態度は単に知識言葉も聞かれた。

を与えるだけでは変化しないことが多くの研究 7)-9)

また，「風邪等の軽い病気の時は近くの開業医等をによって指摘されている。現在，我が国でも幾つかの受診したいけれども，感染者だとわかったときのこと

施設がHIV患者に関わる看護婦の研修を行っており，を考えると気楽に他の医療機関を受診できない。」とそのプログラム内容は講義や見学形式だけでなく， 看いう言葉が聞かれ，遠方から通院していたり， 出張の護実践も組み込まれるようになった lO)ll)。しかし， こ

ある感染者からも緊急時等に他の医療機関を受診する

れらのプログラムもまだ試行錯誤の段階であることかことに不安を抱いている言葉が聞かれた。

ら，知識を与えるだけでなく医療者の態度を肯定的に

有戦者の内，学校や職場へ感染について告げている

変容させる有効な教育プログラムが早急に開発される

人は一人もおらず，学生を除く7名の有戦者の内6名必要がある。また，HIV感染症の専門病院が他の医がいつかは職場へ告げなければならない時が来ると思っ療施設や社会的資源とのネットワ ー クを形成し教育してはいたが，皆「職場に話せば今の仕事はできなくなていくことが，緊急時に対する対応の整備や医療者のるでしょうね。」と述べていた。

偏見をなくす為にも重要であると考える。

『看護婦への希望』としては，今のままで良いと答

抗HIV薬の服薬はHIV感染治療の要であり， 我えた人が8名であった。「症状がないうちはエイズとが国でも新しい抗HIV薬が認可され，現在は抗HIVいう疾患や他人への感染予防が実際の生活行動と結び薬の多剤併用が勧められている。 しかし， 抗HIV薬

付けにくいので，具体的に教えてほしい。」と疾患やは強い嘔気などの副作用があり，それに対処するため

感染予防について実際の生活行動と結びつけた具体的の 薬剤の日和見感染の予 防 薬 が加 わ る こ と か ら ，な指導を望む言葉や，「ここの看護婦さんは採血する

AIDS患者の 1日の服薬量はかなりのものになる。 更時に 手袋をしないことがある。気をつけてはいると思に抗HIV薬の服薬時間は複雑であるために服薬コン

うが， もし感染したらと思うと心配なので，手袋をしプライアンスを得られにくいことが問題となっていてくれた方が安心。」というような看護婦の感染対策

る 12)1')。今回の対象者も，指示された通りの確実な服に関する言葉も聞かれた。

薬ができている人は2名しかおらず，その背景から服また，「外来では時間的制約があるし， 患者は誰で薬コンプライアンスには副作用の程度が最も大きく関も医者には良い患者であると思われたい。だから，医係しているのではないかと考えられた。その他の要因者に聞きたいことがあってもなかなか聞けない。是非，としては，症状の有無，服薬時間， 薬自体の飲みにく

看護婦さんに橋渡しをしてほしい。」 という言葉が聞さがあげられた。また，薬によっては水に溶かして服かれた。 しかしその一方，「忙しく働いている看護婦用したり，副作用を少なくする為に 一 日に1.5 R, 以上さんを見ると話したくても声をかけられない。話をゆっの飲水をしなければならない等， 人目につかないよう

くりと聞いてもらえるような場所や時間があると良いに服薬するのが困難な薬もある。 これらのことから，と思う。」と現実には看護婦とも充分に話せない状況

職業に従事しながら服薬を継続するためには，副作用にあることも示された。

が少なく生活スタイルを考慮した薬の選択の必要性が日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

，

示唆されると同時に副作用が少なく服薬しやすい薬の血液製剤によるHIV感染者の看護開発が最も重要であると考えられる。 更に， 今回の対同士の交流が心の支えとなっていると述べた人もいた。

象者は血液製剤によってHIVに感染した血友病患者

同じ問題を持つものが集まることは社会的な孤立化をであったために， 血液製剤の経験から薬の安全性に対防ぎ， 情報交換を容易にし， 新しい行動様式の修得にし不安を示す人もおり， それが服薬コンプライアンス

も役立つだけでなく， お互いの励ましが疾病の治療やに影孵を及ぼしていることも推測できた。 不規則な抗毎日の生活の自信を与えることになる17) と言われる。

HIV薬の服用は耐性を作り易くなる14) ことから， 服HIV感染者のソ ー シャル・サポ ー トは細胞性免疫機薬に関する感染者の問題は早急に把握して， 対処しな能を高めるような影曹を示 す こ と が 報 告 さ れ て いければならない。 抗HIV薬の副作用や複雑な服薬時る ')19) ことから， 看護婦は感染者自身のスティグマや間へ対処するために， 看護婦は先ず薬の作用や副作用

自尊感情と共に看護者自身の感情に注意を払いながら，について詳細に理解することが必要であり， その上で家族や周囲の人のサポ ー ト•システムを形成していく

把握した感染者の生活スタイルや薬に対する思い等をことが重要である。 また， 今回の結果からも示されて考慮しながら感染者と共に服薬計画を立てることが重いるように， サポ ー トが形成されていない場合には医要であると考えられる。 そのためには感染者自らが薬療者が重要な支援者となる 3) ことも必要であり， その1を選択できるように医者と話し合いができる場を設定ような中で感染者同士が接触できるような機会を設けすることも看護婦の役割として必要であると思われる。

てサポ ー トすることによって， 感染者間の支持的関係

また， 耐性を作らないために副作用等で服薬ができなの形成を援助できることが示唆された。

い状況が生じた時にはすぐに対応できる体制を整えておくことも必要となる。

HIV感染者には日和見感染の予防と免疫能の維持が重要である。 それには感染者のセルフケア能力を高

今回のインタビュ ー の結果， 全員が病気や死， 将来めることが必要である因しかし， 今回の結果から，への不安を感じており， それらは症状や検査結果によ症状がないうちはHIV感染者にエイズという疾患にり左右されることが示された。 そして， 情緒的サポ

ついての実感がなかったり， 本等を読んでも理解でき

卜源としては感染を知っている妻や恋人， 親戚友人，ていない人が多いことが推測できる。 HIV感染者に医師， 看護婦があげられていたが， 妻や恋人のいる人

とって免疫能を落とさないような食生活等の日常生活

は全員が妻や恋人を情緒的サポ

ト源としてあげていの管理が重要であり， このことについては対象者全員た。 HIV感染者に対する他の調査でも友人や恋人がが理解していた。 しかし， 一人暮らしの対象者全てに支えとなっている人が多いことが報告されている15) 0

食事に関する問題のあることがうかがわれ， それは健ー

妻や恋人のいない人は親など感染を知っている人をあ康状態の悪化に伴いますます増悪することが予測できげていたが， 今回はHIVに感染していない友人に感る結果であった。 更に， 症状等の悪化によって交流関染を告げている人は2名しかいなかった。 その原因と係も狭くなっていることが示されたことから． 発症前しては， 友人に感染を告げた一人が「今まで家に遊びから食事や身の周りの世話をしてくれるようなサポ ーに来ていた人が来なくなってしまった。 家へ招待して

ト ・ネットワ ー クを確立しておくことが必要であるとも言葉ではうかがいますというが誰も来てくれない。

思 われる。 現在， わが国においてもエイズに関したボエイズが移ると思っているんだろうな。 そうとしか考

ランティア団体が数多く存在している。 今回の結果かえられない。」 と述べていたように， HIV感染者に対ら， ボランティア等の社会的資源について看護婦も情する偏見や差別が考えられる。 また， HIV感染者は報を得ておき， 必要に応じてすぐに活用できるような

感染者自身が自分自身を「汚いもの」，「恐ろしいもの」体制を確立しておくことが重要であると考える。 また，トを他の慢性疾患患者と同じように感染者自身と感染者を遠ざけるようなこともあると言われる心実際に今回支える家族や友人が病気を正しく理解し， 自己管理をのインタビュ

とみなすことから自尊感情が低く， 自分でサポーでも， 他人への感染について必要以上続けていけるように教育・指導することも必要である。

に心配していた人がいた。 また， 感染がわかったり，

そのためには， 感染者や感染者を支える人が， ただ単症状が伴って交友範囲が狭くなっている結果も示されに病態や感染予防を知識として理解するだけでなく，た。 このような人間関係の変化の中で， HIV感染者

合併症の予防法や異常を早期に発見するための技法を10ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

血液製剤によるHIV感染者の看護習得できるように指導することが必要である。 そして，ている。 治療や社会の変化に対応していく為には専門

それらを日常生活の中で習慣化させるために， 看護婦的な知識が必要となってくる。 今回の結果から， 緊急が感染者と頻回に接触して， 評価していくことも重要時等に対する感染者の不安や多様化するニ ー ズに対応であると思われる。 しかし今回のインタビュ ー から，するために， 看護婦は感染者や家族を含んだ施設内で時間的制約や場所の問題から， 外来では感染者が看護の調整だけでなく， 医療施設間のネットワ ー クを確立

婦と気軽に話せない状況にあることもわかった。 そのするよう働きかけていくことが重要となってくること

一方， 患者の立場としては医者には聞きたいことがあっが示された。 それには， 先ず看護婦が感染者と充分にてもなかなか聞けない状況にあることから， 感染者と接することができるような時間や場所の確保と治療薬

医者との橋渡しとしての役割を看護婦に望んでいた。

等に熟知して専門的にHIV感染者に関われる看護婦

HIV感染者の障害者認定も実施されたことから， 社の養成が望まれる。 今回の結果を踏まえ， 今後は，

会資源を活用するためにコ・メディカルや他の機関とHIV感染者に対する教育プログラムや看護婦に対すの連絡や調整がますます必要となってきている。 このる教育プログラムについて考えていきたいと思う。

辞ことから最も患者の身近にいる看護婦が感染者のプラ
イパシ ー を守って話を聞ける場と時間を確保するため

謝の体制作りを考えなければならないことが示された。

本研究に快くご協力頂きました感染者の皆様と熊本

そして， 様々なHIV感染者の問題に対処していくた

大学エイズ学研究センタ ー 松下修三教授並びに熊本大

めには専門的にHIV感染者に関われる看護婦を養成

学医学部附属病院内科外来看護婦の永野一子様に深謝することも必要であると思われる。

いたします。

付語

V. 結HIV感染症の治療の進歩に伴い， HIV感染者のセルフケア能力を高め， 免疫能の維持， 向上を図るため

記

本研究は， 第23回日本看護研究学会で発表したもの
を原著としてまとめた。

に看護婦の果たす役割はますます重要となり複雑化し（平成10年8月31日受付）
要約

HIV感染者の看護について検討するために， 血液製剤によってHIVに感染した血友病患者の面接から得られたHIV感染者の現状や思いを分析した。 その結果， 以下のことが示された。
① HIV感染に伴う症状や他人へのHIV感染の不安によってHIV感染者の人間関係， 人生観， 生活の価値観が変化していた。
② 血液製剤によってHIVに感染したことに対する思いが抗HIV薬や治療への期待や不安に影響を及ぼしてしヽた。
③ 症状がない時は健康管理できない人が多く， 服薬コンプライアンスには症状の有無， 服薬時間， 薬自体の飲みみくさ， 副作用の有無， 戟業が関係していた。
④ 情緒的サボ ー ト源としては， 両親， 妻， 恋人， 友人， 患者， 医師， 看護婦があげられ， 看護婦には医者との橋渡し役を期待していた。
⑤

緊急時等に備え， 他の医療機関との連携を望んでいた。
以上のことから， 感染者のセルフケア能力を高めたり服薬コンプライアンスを促すために， 看護婦はHIV感

染者を含めたサポ ー ト・ネットワ ー クや医療者， 施設間， 地域を含めたネットワ ー クを確立することが重要である。 そのためには， HIV/AIDS患者に専門的に関わることのできる看護婦の養成が必要であると思われる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

11

血液製剤によるHIV感染者の看護
Abstract
The purpose of this study was to investigate nursing for the persons with human immunode­

ficiency virus (HIV) infection. Fourteen hemophiliacs who were infected with HIV by the bloodtransfusion were interviewed about their troubles and wishes against nurses. The results arefollow;① The persons with HIV infection are full of anxiety about the transmission, and changed

their friendship, view of life, and sense of living according as the HIV infection and thecondition.

②

The facts that the blood transfusion cause the effectiveness and HIV infection to them,affected the expectation and the distrust of HIV therapy and the medical care.

③ When they do not have any symptom, they can not manage self-care. Their taking medicine
are dependent on their condition, time of medicine, side effects, and occupation.

④ They get the support from parents, wife, friends, doctors, nurses. They wish that nurses
mediate between them and doctor.

⑤ They wish the establishment of the hospital networks.

In order to increase the ability of self-care managemet and the medication compliance in

HIV-positive individuals, the coordinating role ( ex. the HIV-positive persons, the doctors, thecomedical stuffs, family, friends etc.) of nurses is necessary. It is suggested that the establishmentof the hospital and the community networks and the support networks is also a very importantrole of nurse. Therefore. it is necessary to educate specialized nurses in AIDS nursing.

VI. 文

献

1 ) Cohen j. : Shooting

for the moon withdruge, Science, 273, p.302, 1996

of knowledge and attitudes of hospital nurses
to people with HIV/AIDS., J.Adv.Nurs.,

17, pp. 400-401, 1992

2 )折津礼子：変わる HIV/AIDSの常識 ， 看護学8 ) MelbyV. et al.:Acquired immunodeficiency

コー ディ

in Northern Ireland. J.Adv.Nurs., 17, pp.

雑誌， 61(7), pp. 674-677, 1997
3 )石原美和：エイズ患者・家族への対応

syndrome : knowledge and attitudes of nurses

ネ ー タ ー ・ナ ースの立場から ， 生活教育 ， 42 ( 3),pp. 16-20, 1998

9 ) Bennett J.A. : Nurses attitudes about ac­

受け入れの実際と研修効果について ， 第11回日本ェ

What research tells us. J. Prof.Nurs., 11(6),4 )松本住子他： HIV 感染者 ， AIDS患者看護研修

イズ学会総会抄録集，p. 141, 1997
5 ) Leasure R. et al. : baccalaureate nursing
students' attitudes toward persons livingwith AIDS, J.Nurs. Educ., 35(5), pp. 234
236, 1996

6 ) Peate I. : A question of prejudice. Stigma,

homosexuality and HIV/AIDS., Prof. N ur.,10(6), pp. 380-383, 1995

7 ) Akinsanya J.A.: Who will care? A survey
121068-1077, 1992

quired immunodeficiency syndrome care:

pp. 339-350, 1995

10)上山万智子他： HIV看護の院外研修生の研修前後の意識の変化ー研修プログラムの検討ー ， 第11回
日本エイズ学会総会抄録集 ， p. 140, 1997

11)前田ひとみ他： HIV/エイズ医療における専門的
看護婦の教育プログラムの検討， 看護教育 ， 36(11),
PP. 970-975, 1998

12)古澤美和他：服薬コンプライアンス不良の患者のケアコー ディネ ー トを振り返って ， 看護技術， 44(6),日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999血液製剤によるHIV感染者の看護pp. 76-79, 1998
13)梅津晶子他：HIV感染者/ AIDS患者の療養ス
タイルに関する調査(3)服薬行動 ， 第11回日本工イズ学会総会抄録集 ， p. 181, 1997
14)満屋裕明：HIV感染 症治療の新展開 ， 臨床と微生物 ， 25(3), pp. 267-274, 1998
15)五島真理為他： HIV感染者， 家族のケアサポ ー
トニ ー ズに関す

第10回日本エイズ学会総会

17)中山栄純他：看護と患者会の関わりについて ー セ
ルフ ・ ヘルプを支えるための支援ー ， 臨床看護 ， 24(5), pp. 694-701, 1998
18) Theorell T. et al. : Social support and thedevelopment immune function in humanimmunodeficiency virus infection. PsychosomMed., 57, pp. 32-36, 199519) O'Brien M. E. et al. : Physical and psychosocial nursing care for patients with HIV

抄録集 ， p . 192, 1996
16)林素子：生命を脅かす疾患(HIV感染症/AIDS),
現代のエスプリ ， 363, pp. 76-85, 1997

infection., Adv. Clincal Nurs. Res., 28(2),pp. 303-316, 1993
（平成10年8月31日受付）

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

13

ー原

移動技術に関する生理的。心理的負荷量の検討-2つの移動方法における看護者の負荷量の違い
Physiological and Psychological Assessment of Transfer Techniques- Differences of Nurses'Load between the Two Transfer Methods出木楊 箸 隆 哉
Ryuya Yanagihashi＊
小 林 千 世Chise Kobayashi

原 千 津＊ ＊Chizu Shinohara

治＊ ＊ ＊村
Teiji Kimura

大 平 雅
Masayoshi Ohira

之＊＊＊
藤 原
Takayuki Fujiwara

キ ー ワ ー ド：

篠移動技術， 筋電図， 主観評価，Transfer Techniques, EMG, Visual Analog Scale
I. 緒「引き上げ」動作 （ベッドの足方に位置する患者をペッ

患者の移動や体位変換に関わる技術は， 看護者にとっドの頭側方向に移動させる動作） を 2 種類の異なる 方て最も基本的であり， かつ日常的に用いら れる技術の法 で行い， 看護者側の負担の違いを生理学的指標と心1つ である。また， いくつかの疫学的調査では， 看護理学的指標を用いて比較・検討した。

における労働環境は極めて過酷であるため， 看 護 者の 腰 痛発 生率 は 比較的高い こ と が報 告 さ れ て い

II. 対象および方法る !), 2). 3 。 従って効率よく移動を行う技 術を開発す

1. 対

象

ることは， 患者にとって苦痛が少ないばかり でなく，健康な女子大学生を対象に実験を行った。模擬看護

看護業務を軽減し， 看護者の腰痛を予防する意味にお者となる被験者（以下， 看護者とする） は13名で， そいても極めて重要である。このようなことから， ボディの年齢は 20-21歳 （平均 20.5土 0.5歳）， 体重は45.0-

メカニクスの観点を踏まえた安全な移動方法や， 移動・

65.2kg (平均 52.1土 5.0kg), 身長は 152.5-165.0cm（平均159. I土 4.5cm) だった。また， 別に模擬患者を1名設定し（以下， 患者とする）， 看護者は， 常 にこ

体位変換に関する注意点が従来より報告されてきた。
しかし， これら の報告は力学的見地から効率の良い移動の技術を論 理的に推論したりn ,i. n n. ,l, アンの同じ患者を移動するものとした。患者の体重および違い による看護者の負担や効率の差を生理学的あるい159.0cm だった。
看護者は， 全員踵高 3. 0cm のナ ー スシュ ー ズ（富は心理学的指標を用いて実験的に検証した報告は数少

士ナ ースシュ ー ズ社製） を使用し， Tシャツと運動ズ

ケ ー ト調査により考察するもの ’＼印） が多く， 技術のないll), !Z), !3)

身長は， そ れぞれ 52.0kg,

ボンを着用した。

のが現状である。

そこで我々は， 比較的よく 行わ れ るベッド上でのDepartment of Nursing, School of Allied Medical
Sciences, Shinshu University.
・・ 信州大学医学部附属病院
Shinshu じniversity Hospital…
Department of Physical Therapy, School of Allied
信州大学医療技術短期大学部 理学療 法学科
Medical Sciences, Shinshu University
拿

信州大学医療技術短期大学部看護学科

日本看護研究学会雑誌 Vol.22

No.2

1999

15

移動技術に関する 生理的 ・心理的負荷鼠の検討

2.

方 法

1) 指

6) 実験条件および実験手順
臨床に お いて， ベ ッドの足元方向に ず れた患者を頭標

評価 のため の生理学的指標として， 筋電図， 心拍数側に 移動する場合を想定して， 看護者が ベ ッド右側にを測定した。 また， 被験者の主観的 評価も併せて行っ

立ち， 足元の方向から右斜め頭側へ引き 上げ る 移動動

た。

作を行った。 移動動作の方法は 後述するA法および

2) 筋電図の測定

B法に従い， 看護者 1 人につきそれぞれ 1 方法ずつ合筋電図の測定部位は， 左右上腕二頭筋， 左右腰背部

計 2 方法行った。 両法とも1 回が頭側に20cm,

右側

傍脊柱筋群（以下傍脊柱筋と する ）とし， それぞれ 筋（看護者から見て手前）に29cm の移動になるようにし，

腹中央部上の皮膚から表面筋電図を双極誘導した。 電1回の動作開始から次 の動作開始ま でが20秒間隔にな

極間距離は4 cm とした。 電極張り付け に 先立って 電

極用クリ ー ム（ スキンビュア， YZ-0019, 日本光電）
を用いて皮膚を良く擦り， その後アルコ ール綿で拭き取って皮膚抵抗を落とした。 皮膚抵抗はAC 抵抗計(No . 6110001, 三栄メディカルサポート）で毎回確るようにして， 合計10回の同じ移動動作を連続して行った（図1)。 移動後は患者が自ら元の位置に戻ることとした。 移動方向が 一 目でわ恥るように， ベ ッド上にテ ー プを貼り， 看護者は， 患者の腸骨稜上 に付けたマークがそのテ ー プ上を移動するように配慮した（図2)。

認し， そのインピ ー ダンスが20-500Hzの範囲で5

各方法の施行前に は最低10分間椅子坐位による安静時

KQ未満となるよう処置した。 また， 移動動作をでき間を設け， 疲労回復を図った（図1)。 また， 安静時

る限り妨げないように するため， テレメー タ筋電計

心拍数と回復時心拍数を測定 するため， 移動開始前と(MUL TI TELE ME TE R 511, NE C三栄） を用い

10回の移動終了 後にそれぞれ 3 分間椅子坐位による安て 無線で測定した。

静時間を設けた（図1)。 順序による 疲労等の影孵を

3) 心拍数の測定

心拍メモリ ー 装置(1850A, 竹井機器工業）を用いて 胸部誘導 方式で心電図を導出し， そのR波から心拍数を測定した。（＋）電極を左第5肋間全腋窟線上に，（

一）電極を胸骨最上部に 置き， 接地電極を（＋）

電極と対称の位置に罹いた。

少なく するため，7名はA法による10回の移動を先に行い残り の6名はB法による10回の移動を先に 行って 2種類の順序を無作為に被検者に割り当てた。
なお， ベ ッドは マットレス上端ま での床高を65.0cmに調節して 用いた。 室温は28.5土1.5℃， 湿度は55.0
土5.0%だった。

4) 記 録筋電図および心電図はDigital Audio Ta pe (DA

主観評価 (VAS)

T) Reco rder (RD-130TE , TEAC) を用いてD
AT に記録する と ともに， lOOOmsec のsampling
rate で逐次A/D変換してパー

ソナルコンピュ

ー

タ

10分

移動前

移動中

スクに保存した。

20秒X 10日5) 主観評価I

被験者の主観的 疲労感を測定 するため， 長さ10cmのVi s ual Analog S cale ( VAS) を用いて全身の全体的な 疲労感と， 左右上腕および腰背部の局所的な疲労感を数値化した。「 疲労感が全くない」状態を左, , I 筋電図・心拍数の測定

日 心拍数の解析

図 1 実験手順を示す図A, B法ともにこの手順で行った。

端( 0), 「最大の疲労」を右端(10) として スケ ールを作成し， 各方法による 動作終了直後， そのスケ ール

上の現在の疲労感に該当 する箇所に， 部位別に直接記入してもらった。

16

試行-しこ旦

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

[
I

□□

↓

移動後

□日

(PC-9801N S /A, NE C) に取り込み， ハー ド・ディ

安静時

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討

A
B

図2

図3

本研究に用いたペッドの写真本研究におけるA. B 2方法による移動の構え。

移動方向が看護者にわかるようにするため，写真のようにベッド上に赤い色のビニルテ ー プを貼った。

前述した移動方法のうち③に対応する1回の動作， ま<A法＞（図3A)

対応する1回の動作である。その定量解析方法は以下

A法は氏家のテキスト「基礎看護技術I」

14)

を参

たB法では同じく前述した移動方法の③および④にの通りである。まず， 各動作の開始から終了までの筋考にし， 以下のような方法で移動した。

電図を切り出した 。 切り出した筋電図は10-50 0Hz①看護者の左上肢を， 肘関節で後頭部を支えるように，のバンドパスフィルター に通し， さらに基線算出を行っ患者の頭部の下から左の腋裔にまわし， 右上肢は大た。その後， この切り出した筋電図の開始から終了ま腿中央部の下に深く入れる。患者は胸の上で腕を組での時間を全被験者において測定し， その最も短い時ませる。

間間隔に相当するサンプリングポイント数（結果的に②ベッ ドの側方に両膝をつけ， 左足のつま先を移動方③患者を看護者側に引き寄せながらベッドで斜め右側方向に移動させる。

10回 分の合計を被験者ごと， および方法ごとに算出しB法は紙屋らの作成したビデオ「新しい離床の技術
15

間的ずれを補正するための作業である。次に， これらの正規化した筋電図の振幅積分値を求め， さらにその<B法＞（図3B)
基本技術編I」

777pointsであった）で， 切り出した全ての筋電図を
サンプリングし直し， 正規化した。これは各動作の時向に向ける。

た。

を参考にした。

心拍数は心電図のR波を1分間数え るこ と で算 出

①患者の左腸骨稜から右肩へ延びる対角線の延長上にした。動作開始前および動作終了後の心拍数は3分間)

看護者の左膝を置く。看護者の左手は患者の左肩甲のうち1分目から2 分目の1分間を数え， 動作中の心骨を支えながら左腋裔に指をかける。

拍数は動作終了直前の1分間を数えてそれぞれの基準②胸の上で患者の腕を組ませる。看護者の右手は患者の左肘を体幹に押さえつけながらもつ。

心拍数とした（図1)。次に，動作中の心拍数から動作開始前の心拍数を減じ，心拍数の増加量を算出した。

③移動時の摩擦を少なくするため， 患者の上半身を看護者の左膝の上に持ち上げる。

さらに，求めた心拍数増加量を動作開始前の心拍数で除して百分率を求め， 心拍数増加率とした。

気主観評価は，0点からスケ ー ル上のチニックまでの距に引き寄せるようにして患者の体全体を移動する。

離をそれぞれ定規を用いて 0. 1cm単位で測定し， 主観7) 解析方法

的疲労感のスコアとした。

筋電図および心電図の解析は多用途生体情報解析処

8) 統計処理一④看護者の両腕を自分の体軸方向に沿って頭側に理システム(BIMUTAS Ver. 2 . lE, キ ッセイ ・ コ

統計処理は既成の統計処理ソフトウェア（スタットフレックスVer. 2,ムテック）を用いて行った。
今回筋電図の解析を 行った移動動作は， A法では

ピュ ー フレックス社） を用いてノン パラメトリック法で 行 い ， デ ー タの 中 央 値

日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.2

1999

17

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討(Median) と第1 四分位数(Q1 ) および第 3四分位

2 . 心拍数の変化

数(Q3) で表現した。 また， A法·B法間の有意差

移動動作前における心拍数の中央値は， A法が83

検定にはWilcoxonの方法を用いた。

b e ats/min, B法が80 beats/minであり， A, B
間に有意な差は認められなかった。 また， 両方法とも

ill. 研究結果

移動中には心拍数が有意に増加した(A法： 10 8 beat

1 . 移動中の筋電図

s/min, B法： 10 3beats/min) が， 増加の程度はA法の方がB法よりも著しかった。

移動開始とともに， 左右上腕二頭筋， 左右傍脊柱筋の表面筋電図は1-3mV 程度の振れを示し， 移動

移動動作中最後の1分間における心拍数の移動前にの終了により減弱した（図4 )。 図 5は各試行におけ対する増加率を比較してみると， その中央値は， Aるそれぞれの筋電図積分値の推移 を示したものである。

法では3
5. 9% , B法では 26. 2 %であり， B法の増加量

左上腕二頭筋では全体的にB法がA法に比較して低はA法より有意に低値を示した（図 7左）。

値である傾向を認め， 試行3,

6, 8 ,

9, 10 におい

移動動作1分後の心拍数の中央値はそれぞれA法ては有意差を認めた。 右上腕二頭筋と左傍脊柱筋ではが83beats/min, B法が7 9beats/minであり， A,

全試行において B 法が A 法に比較して著 しく低値でB間に有意差は認められなかった。

あり， 統計的にも極めて有意な差を示した。 右傍脊柱3. 主観評価

筋はB法がA法に比較してやや高値である傾向を認

A法， B法における体全体の疲労感を示すVASのスコアは， それぞれ中央値が6. 6, 4. 5であった。 A

めたが有意差はなかった。
さらに図 6に示すように， 移動開始から終了までの法， B法間では有意差が認められた（図 7右）。

筋屯図の面積 積分値を10回合計すると， 左右上腕二頭一方左上腕におけるスコアの中央値は， A法， B筋と左傍脊柱筋では， B 法が A 法に比較して有意に法の順にそれぞれ5. 8 , 5. 3であり， A法， B法間の低値であった （ そ れ ぞ れP<O. 0 5, P<O.001 ,有意差は認められなかった（図 8 左）。

P<O.0001 )。 右傍脊柱筋ではB法がA法に比較してさらに， 右上腕二頭筋と傍脊柱筋におけるスコアのやや高値である傾向を認めたが有意差はみられなかっ中央値は， それぞれA法， B法の順に6. 7, 4.8と7. 2,

た。

2. 9であり， どちらの部位においてもA法よりB法

A

：呵吋拙

LT.BB

!·�t:

RT.BB
LT.PV ..
RTPV

B；＾ 吋吋可f甜j

ヽ：i

I ' '•"I',しい出,,,
惨

-ii」.

_:_」 I rnV
·sec

I 3mV
,I

i
l叫徊憎i"-'t'i'''''I: ·字詞芦可i心；i:,c:::,,.,,,,,,,,,,,.,,,,,.,,,,,,,,......,,,,..,,,,..,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..,,,

18

11 mV

： �""-a·,,⇒手しら;1;;

RT.BB

RT.PY

I 3mV

·l 缶料醤芦
j

LT.BB

LT.PY

I 3mV

I 3mV
叫 1 mVてニコ I mVI sec

図4 移動中の筋電図の例。
両矢印は移動の開始から終了までを示す。
この期間を積分した。
LT, BB: 左上腕二頭筋
RT, BB: 右上腕二頭筋
LT, PV: 左傍脊柱筋
RT, PV: 右傍脊柱筋

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2 1 999

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討

Q 1 <Median<Q3
N=!3*P<0.05**P<0.01***P<0.001

23456789!0
Trial

:

『、

2345678910
Trial

RightPV·r-f-t·゜0。

150100200-、↓ 暑｝、吟

250ジm)DV\131

200150100500
250

ジtu
)Dv\1
31

1-i-if ・［、u.uLeftPV

1 d l-』 -j·l＊

�: :: :::::!

゜

凸
: :::

Right BB

0000000000
5 4 3 2 ]
SE)
0W3I

(
Atu
)DJAJ
31

4003002001000
500

Left BB502

�

234 56 78910
Trial

3 4 5 6 7 8 9 10Trial

図 5 各部位における筋電図積分値の試行による推移
横軸(Trial)は各試行を ， 縦軸(IEMG)は筋電図積分値をそれぞれ示す。
各点は中央値を示し ， 縦棒は第1, 第3四分位を示す。

〗
三

edi * P
＊
＊
*

＜

＿_
_＿
＿＿
＿_
＿＿
_

M

Q

碑
岡
゜

B

A

Right PY

←
B

B

A

A

＼

(
＞E)9 Z3-

7

゜

00 00
15 10

(
AE)
9 Z3-

← ***

00 00 00 00
0 5 0 5
2

Left PV

2000

B

ー
ー

A

図6

細 細

(
AE)0 Z3I

S E)9 Z3-

3500
3000
2500
2000
1500
1000

500

〗
」

[ ／*
[

Right BB

各部位における筋電図積分値の10回加算値
記号は図5に準ずる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

19

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討

VAS (Whole)

Increase of HR
60 r

ド'**

QI-Med皿Q3**P<0.01N;J3戸＼--;- 40ミ
号0::20

゜

図7

゜
2

Q

QI-Median-Q3**P<O01
N=l3

B

A

左： A, Bにおける移動中の心拍数増加率
右：全身の全体的疲労感を示すVAS値

Left Upper Arm

ロ←

�
｀
[
Right Upper Arm

IO r

:t

8

ビ6
潟
4

B

A

10

。u6
4

"'"
ピ

。ビ0

V,

2

·:

6

4
2

O

B

A

Low Back

0

A

A

B

B

Q I-Median-Q3**P<0.01*P<0.05
N=13

図8

各部位における疲労感を示すVAS値
Left Upper Arm : 左上腕Right Upper Arm : 右上腕
Low Back: 腰背部の方が有意に低いスコアを示した（図8中・右）。

その原因としては少なくとも次の2つの可能性が考えられる。 すなわち， 1つは， B法では上半身を持ち上察げるため， 患者背部にかかる摩擦が小さくなり， 移動

1. 筋電図にかかる力を節約することができる可能性である。 もIV. 考

筋電図の積分値における今回の実験結果をA法，う1つはA法よりもB法の方が患者と看護者の体がB法で比較してみると， 上腕二頭筋では左右ともに密着しやすいので， 安定性が高く， 看護者にとってはA法よりもB法の方が有意に低値を示した。 筋電図

安定を得るために余分な力をかけなくて済む可能性での積分値は一般に筋収縮によって出力される力の指標ある。 実際には， A法においても移動に際しては患とされている。 このことから， A法よりもB法の方者を持ち上げて摩擦を小さくするようにしながら移動が筋収縮によって出力される力が小さいということがを行っている。 しかしながらA法の場合， 腰部を屈できる。

曲しながらの動作になるので看護者は極めて不安定ででは， なぜこのような違いが生じたのであろうか。
20あり， 結果的には患者をベッドに接触させたり離した

日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.2

1999

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討りを繰り返しながら移動している場合が多いと考えられる。事実， A法においては移動開始から終了までの筋放電が 1 つにまとまっておらず，

2から 3つの放ない。 そこで， A 法， B 法における開始前の安静状態をできる限り同条件にするため， 今回の実験では

A 法， B 法の順序を無作為化し， かつ動作間に少な

電群に分散している例がしばしば認められた。 こ の場

くとも10分間の安静時間を設けた。 安静時心拍数に両合， 患者がべyドに接触すれば摩擦が大きくなり， ま

方法間の有意差が認められなかったことは， 今回の実

たべyドから離してバランスを保っために余分な筋力験において 2つの方法が同条件で行われたことを保証を使うというように先述した両方の原因で余分な筋力するものであると考えられる。

を使っているのではないかと考えられる。

さらに， 移動動作中， 心拍数は両方法とも上昇した

また， 姿勢により使う筋群が異なることから筋放電が， その上昇程度は両方法間に違いが見られた。 すなの違いが生じている可能性もある。 しかし， 本実験にわち， 増加の程度は A 法の方が B 法よりも著しく，おける動作の場合， B法では看護者に対してまっすぐ

その増加率に有意差が認められた。 このことから， 移手前に引くので主動筋として上腕二頭筋が最もよく使動動作に伴う身体運動量は， B 法よりも A 法の方がわれる可能性が高い。 これに対し， A法では手前に大きかったことが示唆される。

引く動作に横に移動する動作が加わるため， 上腕二頭

一般的に運動量や作業量の生理学的評価や運動負荷筋だけでなく大胸筋や三角筋などもよく使われている

試験には酸素摂取量の測定や今回のような心拍数の測可能性が高いと考えられ， このことからA法ではカ定などが用いられている16), 17) 。 心拍数は一般的に110はいくつかの筋群によって分散されていると考えて良から170の範囲で運動強度と極めて良 い直線的関係がい。 しかしながら， 今回の実験結果は， 力が分散され認められるといわれており凡 スポ ー ッ医学関係で簡ているはずのA法の方が上腕二頭筋の放電量は大き

易的に心拍数を用いて運動負荷を評価することも多い。

かったのであるから， このことによる違いは考えにく

しかしながら心拍数が110より値の低いレベルでは，い。

厳密には情緒的興奮や精神的緊張が相対的に強く影響

次に傍脊柱筋については， 本実験の結果， 右側の積するのでやや直線性が乱れることが知られている16) 。

分値はA法， B法間で有意差が認められなかったが，今回の実験では， 移動動作中の心拍数は中央値で103

左側の積分値は A 法よりも B 法の方が有意に低下しから108とそれよりやや低いレベルであった。 こ の こていた。 このことから， B法はA法に比べて左傍脊柱筋の力を節約できることが示唆された。 今回のAとから， 今回の場合精神的影響を完全に無視することはできないが， A 法も B 法も共に 同様な法における動作では， 看護者は自分の右側から左側へがあると考えれば， 両方法の比較において考察する限患者を移動させるため， 左傍脊柱筋群に余計に力がかりこのような影響はある程度除外できると考えられる。

かることが推定される。 それに対してB法では看護

今回のような移動動作など， 応用動作の解析に関して者が自分に対して真っ直ぐ後ろに患者を引くので左右は， 臨床での応用を考えるとできる限り簡易に測定で均等に力が加わり， 左側にだけ無理な力が加わることきることが望ましいので， このような観点からするとはないであろう。 このようなことにより， 左傍脊柱筋

心拍数による作業負荷の評価は有効な方法の 1 つであの力はA法B法間で差が生じたものと思われる。

ろう。

2. 心拍数3. 筋電図と主観評価

今回の実験結果では， 移動動作開始前の安静時心拍数には有意な差が認められなかった。 このことから，今回の実験では， 左右の上腕二頭筋を比べた場合，右側は主観評価で A 法と B 法による差が認められた

安静時の状態は A 法， B 法ともに ， 少なくとも心拍が， 左側は有意差が認められなかった。 また， 左右上数の観点からは同様であったと考えて良いと思われる。

腕二頭筋の筋電図における試行10回の合計積分値にお

今回の実験方法は同一看護者で続けて A 法， B 法のいても， 右側の有意水準は， P<O. 001であるの に対一般し， 左側の有意水準は， P<0.05であり， 右側の方が的に後から行う動作は前の動作の影響を受けて疲労し著しい差を示した。 このように， 主観評価と筋電図のているため， 順序条件による実験結果への影響は免れ

放電量とは良好な対応関係を示したことから， 放電量

移動動作を行っている。 このような方法の場合，

日本 看 護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

21

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討
は移動技術の効率を推定する1つの指標として有効で

V. 結

くあり， その全ての放電鼠を測定することは困難であとVASの測定による心理学的指標を用いて，A法，あることが示唆された。 しかし，体全体の筋肉は数多る。従って， 研究過程においては別な筋群に対する測定も必要であろうし， また，動作によって測定する筋群を使い分けてゆかねばならないなど， 問題点も存在することが明らかになった。

4. A法とB法の差について以上述べてきたことから，「患者を引き上げる」と論

筋電図の積分値と心拍数という2 つの生理学的指標

B法による移動動作の違いを検討した結果， 次の3点が明らかになった。

1. 左右上腕二頭筋および左傍脊柱筋の筋電図積分値

は，いずれもA法よりB法の方が有意に低値を示した。

2 . 移動動作中最後の1分間における心拍数の増加率

いう同じ目的で行う，A, B, 2 方法の移動動作を比も，筋電図と同様に，A法よりB法の方が有意に低の負担が少なく， 効率の良い方法であることが明らか

3. 体全体の疲労感， および右上腕と傍脊柱筋におけ較した場合， 一般的にはA法よりB法の方が看護者になった。しかし，これだけですぐ，A法よりB法の方が優れていると結論するわけにはいかない。なぜなら， 患者側の負担や快適感，さらには臨床応用上 の幅広さなども考慮しなければならないからである。例
えばB法の場合，方法上の特色から， 脊椎に損傷のある患者には使用できないと考えられ， 適用できる患者が限定される可能性がある。 このようなことから，それぞれの方法の欠点や禁忌事項についても十分検討するとともに， ケ ースに応じて使い分けていく必要があると考えられる。

値を示した。

るVASのスコアも，上の2 つの生理学的指標と同様に，A法よりB法の方が有意に低いスコアを示した。
以上のことから，全体としてA法に比較してB法の方が看護者にとって負担が少なく， 楽な動作である
ことが明らかになった。

謝 辞
本研究は， 文部省科学研究費助成金(No. 09672386)の助成を受けて行った。 実験の遂行に， また模擬看護者，模擬患者として協力してくれた信州大学医療技術短期大学部の学生諸君に感謝する。

Abstract
We investigated the physiological and psychological changes during transfer in order

to compare the differences of nurses'load in two transfer techniques. Subjects were 13
normal healthy students aged between 20 to 21 years. One healthy student acted as asimulation patient. Two transfer techniques ( named"A"and"B") were compared. "A"is a traditional technique according to a textbook, "Fundamentals ofNursing Technique";and "B" is a relatively new technique according to "Kamiya's method" . Ten trials oftransfer were performed in both techniques. Integrations of electromyographs (IEMG)

of the left and right muscles of theBicepsBrachi ( BB) and the left and right musclesof theP aravertebrals (PV ) , and heart rate H( R) were measured as physiologicalparameters. The visual analog scale (VAS) about fatigue of whole body, both the upperarms and the low back were also measured as the psychological parameters.
Results were as follows.

1 . IEMGs of all trial in techniqueB were significantly less than that in technique A

except for the rightPV . Summation values of ten trials ofIEMGs in technique B werealso significantly less than that in techniqueA except for at rightPV .
22

日本看護研究学会雑誌V ol.22 No.2

1999

移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討
2 . Increase ratio of HR by transfer in technique B was significantly less than that intechnique A.
3 . VAS scores of fatigue of the whole body, the right upper arm, and the low backin technique B were significantly smaller than that in technique A.
These results suggests that technique B method is less on the nurses'load comparedwith technique A.

要3 : 53-59, 1987.
参考文献
1 )金田和容他：看護従事者における腰痛調査 日本 11)宮腰由紀子：看護技術についての動作分析 日本
腰痛会誌 1 (1): 17 -20, 1995.

看護研究学会雑誌9(1 , 2 ) : 38-41, 1986.

2 )北西正光他：看護業務従事者における腰痛の疫学 12)宮腰由紀子他：看護動作の筋電図学的解析 日本
的検討
3 )藤村

日本腰痛会誌 1 (1): 13-16, 1995.
隆：老人ホ ー ムにおける介護作業の問題点と腰痛対策 労働の科学50(9): 13-16, 1995.
4 )大津廣子他：体位変換の授業
究研
護教
看 育37(4):302-309, 1996.

護
看
究
研
学会雑誌9
(4): 5 -19, 1987.
13)細野喜美子他：ベッド上患者の移動技術の筋電図学的考察 神戸大学医療術
技短期大学部紀要3 :7581, 1987.
14)氏家幸子：基礎看護技術(I 第4版）第1章看護5 )村本淳子：ボディメカニクスの視点からみた体位変換の技 術月刊ナ ーシング16(8): 66-70, 1996.
6 )金澤トシ子：ボディメカニクスの視点からみた移行為に共通する技術 医学書院 pp. 46-47, 1996.
15)紙屋克子監修，

老人保健事業推進検討委員会制作

ピデオおよびテキスト：日常生活行動獲得のための動の技術月刊ナ ーシング16(8):72-76, 1996.

ケア技術「新しい離床の技術 基本
術編I
技」1997.

7 )春日美香子：看護技 術を科学す る Nursing16)山ロ 一郎：運動負荷に対する生理的反応と運動負

Todayl1(5): 34-37, 1996.

荷試験 Corony 6 (1): 12-18, 1989.

8 )菱沼典子 他 ：看 護 技 術を科学す る Nursing17) McArdle, W. D., et al. , Exercise Physiology 3 '" ed., pp. 168-225, LEA Febiger,

Today11(6): 34-37, 1996.
9 )渡辺和子他：移動技術の効率性に関する研究
神London, 1991.

戸大学医療技術短期大学部紀要3 : 69-73, 1987.
18)池上晴夫：運動処方 理論と実際pp.176-177,
への朝倉書店 東京1990.
10)新田麗子他：看護における移動技術の介助者（平成10年11月7

影響に関する研究神戸大学医療技術短期大学部紀日 本看護 研 究 学会雑誌
Vol.22,\Jo.2

1999

日

受付）

23

ら 一 い床ずれ病臭の解消に！

大臣賞

受賞品

尻琵冤厄畠贔闊 D賢苛二芳
特許：エア ー 唄出型

置うに』り こに2叫トギャヂタイプ.......................
.................

●噴出するエア ーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。
0重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

0体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。
特許：エア ー 唄出•波動型（エア ー セルタイプ）

電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー バッド

み三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729 (49) 7123'灼FAX.0729(49) 0007

ー原

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す
子どもへの看護的遊戯療法English Approachについて
Effect of "English Approach"as a Psychotherapeutic Nursing Interevention

大 脇 万起子
Makiko Ohwaki

キ ー ワ ー ド：

遊戯療法・英語・小児看護における看護介入

Play Therapy• English• PediatricNursing Intervention
I. はじめには学童期では多くの場合， 健常児にも病児にも未知の遊びは子どもの成長発逹に は不可欠な も の で あものである。 それゆえ， 未知の言語である英語を知り，る 1 )-7) 。 しかし， 病児は疾患のため， 様々な規制を使用するあるいは使用できるという優越感からか， 普

余儀なくされ， 心理的な抑圧から解放されるような遊段， 闘病のために健常児に多少なりともコンプレック

びを得ることはなかなか難しい。 また， 慢性疾患を抱スを持っている病児の多くが， 強い興味を持つようでえる子どもは， 長期間にわたる心身両面の苦痛から，ある。

神経性症状を示す可能性が高く， 医学的アプロ ー チだ

この英語を用いた遊びの具体的な内容は， 初歩的なチが必要

英会話や英単語を用いた書字および発声による言葉遊になることも多い。 これら神経性症状を示す子どもは，

びであり， 子どもの状況に合わせ， 個別もしくは集団

けでなく， 心理学（心理療法）的なアプロ

ー

心理的な癒しを得ること で身体の回復と成長発達をで行う。 この英語を用いた遊びを English Approach

得られる機会が与えられると考えられる。 小児看護

（以下 EA) と名付け， 看護的遊戯療法の 一 手法としにおいて， 子どもの QOLて実践開発を行 って来た ll)-13) 。

(quality of life) を援助することは大切な役割であり， それ を踏まえての本研究では， 小児看護における看護介入の一手法と遊びを保証することは重要な課題である。 さらに加して，えては， その遊びが治療的な効果を持つことが望ました。

し\')-')冨8)嘔）゜

これらのことから， 自己表現と心理的解放をもたらEA の有用性を心理検査の結果を通して検討しII. 対象児ならびに方法

す看護介入法として， 神経性症状を示す子どものため

1. 対象児：病虚弱の看護学校を併設するA, B,の遊戯療法の開発を考え， 今回， 筆者は看護者による病院に入院及び外来 通院している小学生， A病院20名，

2

治療的遊戯療法の一 つの試みとして， 英語による遊び

B 病院 7 名， 計27名。 尚， 対象児の性別， 学年， 疾患を考案した。

名および EA 参加回数は表 1 に示した。

多くの学童期の子どもにとって， 英語は通常のコミュ

2. 実施時期：A病院では平成5年7月～平成7年3

ケ ー ション手段としては用いない言語であり， 用い

月， B病院では平成6年4月～平成7年3月に実施しることができても一 般的には十分なコミュ ニ ケ ー ショ

たが， 対象児毎の参加時期は入退院の時期が異なり一ン を図ることは難しい。 即ち， 英語でのコミュ ニ ケ ー

定ではない。

ションは相手も内容も範囲も限定される。 さらに英語

3. 実施時間：子ども長期外泊期間を除く， 毎週1回，

ニ

滋賀県立大学看護短期大学部

College of Nursing, The University of Shiga Prefecture.
日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

25

Nursing Inte rventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English Approachについて
表l

NQ

1
2
3
4
5
6
7
8

，

10
11
12
13
14

対象児の性別•学年・疾患名および化したのは 0 名( 0 %), 不安定消極型 (E 型）へ変

EA参加回数化したのは 8名 (30 %), 変化がなかったのは7名
名

患
性別 学年
疾
女児 1 肥女児 1 ア ト ピ ー

I

女児
女児
女児
男児

女児
女児
女児
女児
女児
男児
男児
女児
男児
女児
女児
女児
男児
男児

1
2
2

EA参加回数
21
満

喘息l
息
息I

喘

喘
息
喘
2 不 登 校
肥 満
3 iアトピ ー ・喘息・不登校，
＇
3'肥
満
3 喘
息
3 喘
息I

.

3
3
3
4
4

喘
ア ト ピ

息

ー

・ 喘息

I

息
喘
息
喘
息
喘
5 喘
息
5 喘
息
5 肥
満
5 肥
満i
5 若年性関節リウマチ
息l
喘
Ii 0而
"'
息

I

．
6 肥 満 ．
6 :肥
6
6
6

不
肥
肥

満

不
不
ヌ豆

登
登

校
校I
校
満
満

I

I

27
15
41
14
20
28
23
26
7
29
44
30
24
28
10
24
34
10
28
25
18

17
38
8
26
11

(26%)であった。
しかし， 情緒不安定性， 社会的不適応， 活動性および外向性の各因子(12尺度）では， 全ての子どもに変化が認められた。
表2

Y-G性格検査における変化

実施後の類型変化方向

人数（％）

平
型(A型） 6名(22%)
均
不 安 定 積 極 型CB型） 4名(15%)
安 定 消 極 型(C型） 2名(7 %)安 定 積 極 型(D型） 0 名( 0 %)不 安 定 消 極 型(E型） 8名(30 %)変 化 な し7名(26%)
2. P-Fスタディについて
P-Fスタディは一定の状況に対する個人の反応の示す攻撃の方向や反応の様式の組合せによって， 人格を分析することができるため凡今回は主として攻撃性（アグレッション） の型 （障害優位型，自我防衛型， 要求固執型）および 方向（自貢的， 無責的， 他責
的汀について分析した。
表3 はその結果を示したものである。
アグレッションの型では， 障害優位型(0-D)の数値が増加したのは12名(57%), 減少したのは7名(33%), 変化がなかったのは 2名(10 %)であった。
自我防衛型CE-D)の数値が増加したのは 9名(43%), 減少したのは12名(57%)で， 変化がなかった子どもはいなかった。

1時間。
4. 心理査定法： Y-G性格検査， P-Fスタディ，

要求固執型(N - P)の数値が増加したのは10名

バウムテスト， 風景構成法の 4 つの検査を， 各対象児(48%), 滅少したのは10名(48%), 変化がなかったのEA参加開始時および参加終了児に実施した。

のは 1名( 5 %)であった。
アグレッションの方向では， 他責的CE-A)の数

ill. 結果値が増加したのは13名 (62%), 減少したのは 6名

1. Y-G性格検査について(29%), 変化がなかったのは 2名(10 %)であった。

Y-G性格検査は一定の状況に対する個人の反応傾

自貨的(I -A)の数値が増加したのは 6名(29%),

向や興味特性をとらえることができるため凡患児の減少したのは10名(48%), 変化がなかったのは 5名

性格の類型， 安定性， 積極性について分析した。

(24%)であった。

表2 はその結果を示したものである。
EA 実施後の類型( 5 尺度）では， 平均型(A型）へ変化したのは 6名(22%), 不安定積極型 (B型）

無責的(M-A)の数値が増加したのは 8名(38%),減少したのは 9名(43%), 変化がなかったのは 4名(19%)であった。

へ変化したのは 4名(15%), 安定消極型(C型）へ

結果として， P-Fスタディにおいて変化のないも変化したのは 2名(7 %), 安定積極型 (D型）へ変のはいなかった。 アグレッションの型ある いは方向の

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English Approachについて

P-F スタディにおける変化

表3

〗

E

増

I

AI Il変化なし l
I

〗I
I
I
A

I

I 4名

7名

4名
12名
7名
6名 II

4名
9名

I

3型の
数値合計

I 13名
(6
I 2%)
6名
(29%)

I

5名

！i

7名
12名
57%)(3
I 3%)

P)

変化なし

2名

1名

12名I
8名I

I

11名

4

、

加I減

9名

7名

5名

要求固執型(N
8名I

5名

I

D) I

加算少I変化なし ， 増

iI 11名I加

減 少

自我防衛型CE

変化なし 増8名

2名(10 %)

I 6名
I
(29%)
'
I 10名
I
(48%)
I 5名
(24%)

I s名
I
(38%)

I 9名
I 3%)
(4

4名
(1 9%)

名! 10名
1名
rn名
II
5 %)
1
%)I(48%)(48%)I(
I

いずれかにおいて変化を生じており， P-F スタディであった。

3. バウムテストについてものが柔らかくなったのは 3名(13%), 変化がなかっでも全ての対象児に心理的変化を認めた。
パウムテストる人格を分析することができるため ，患児の深層心理検査として用いた。
打）

バ

ウムテストでは，樹型，先端処理，印象筆圧・勢い，

強迫的傾向，木の大きさ，実の数，切傷•影，付加物について分析した。

筆圧・勢いが増強したのは 9名(39%), 強すぎた

たのは11名(48%)であった。

細部にこだわった描写（強迫的傾向） が増加したのは 8名(35%), 減少したのは 6名(26%), 変化がな
かったのは 9名(39%)であった。

木の大きさが増加したのは11名(48%), 大き過ぎ

なお，分析精度を高めるため， 3名の描画法の専門てアンパランスであった木が小さくまとまったのは 6

表4はその結果を示したものである。

た。

家に協力を求め，検討を行った。

樹型では，基本型から冠型に変化したのは 7名(30％），冠型から基本型に変化したのは 1 名( 4 %), 変化がなかったのは1 5名(65%)であった。

先端処理では，閉じたものから開いたものに変化したのは 3名(13%), 開いたものから閉じたものに変化したのは 3名(13%), 変化がなかったのは17名(74%)であった。

名(26%), 変化がなかったのは 6名(26%) であっ実の数が増加したのは 9名(39%), 多すぎたもの

がバランスよく少なくなったものは 8名(35%), 変化がなかったのは 6名(26%)であった。

切傷・影が増加したのは 8名(35%), 減少したのは 5名(22%), 変化がなかったのは10名 (43%) であった。

付加物で情緒の安定を示すものが増加したのは 8 名

印象では，硬いものから柔らかいものに変化したの(35%)で，その内容（複数） は，絵の解説4名 (17たのは 3名(13%), 変化がなかったのは1 5名(65%)

物4名(17%), 人物4名(17%), プランコ2名( 9は 5名(22%), 柔らかいものから硬いものに変化し％），木の装飾物2名( 9 %), 草花4名(17%), 動

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No.2

1 999

27

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法 English Approachについて

樹

型

先端処理
印

象

筆圧・勢い
強迫的傾向

I

木の大きさ

表4

バ

ウムテストの変化

人数（％）

変 化 の指標

変 化 の指標

基本型→冠型
冠型→基本型
変化なし

7 名(30 %)1名(4 %)
15名(65 %)実 の 数 増加した
少なくなった変化なし

硬い→柔らかい柔らかい→硬い
変化なし

5 名(22%)3名(13%)
15名(65 %)付 加 物

閉じている→開いている 3名(13%)
開いている→閉じている 3名(13%)
17名(74%)
変化なし

強まった
軟らいた
変化なし

切傷•影 増加した
減少した
変化なし

9名(39%)
3名(13%)
11名(48%)8名(35 %)
6名(26%)
9名(39%)

増加
減少
変化なし

11名(48%)6名(26%)
6名(26%)

大きくなる
小さくなった変化なし％），太陽 2名( 9 %), 虹1名(4 %), 雲1名(4％） で，減少したものは汚物l名(4 %), 変化がな

かったのは14名(61%)であった。

EA実施前後のバ ウムテスト結果の一例を対象児 7について図l に示した。EA実施前は寂しく硬い印象

増加した
絵の解説
木の装飾
草花
動物
人物
プランコ
太陽

雲
減少した
汚物
変化なし

人数（％）

9名(39%)
8名(35 %)
6名(26%)

8名(35 %)
5 名(22%)10名(43%)

I s名(35 %)
4名(17%)
2名( 9 %)
4名(17%)
4名(17%)
4名(17%)
2名( 9 %)
2名( 9 %)
1名(4 %)
1名(4 %)

1名(4 %)
14名(61%)

現実的なものに変化したのは 1名( 5 %), 情緒的な安定を得たと思われる不適切•非現実的なものから適切・現実的なものに変化したのは 3名(16%), 変 化がなかったのは15名(79%)であった。

境界が分化したものから未分化なものに変化したのの絵を描いていたが，EA実施後は 2本の木と， 空には 1名( 5 %), 未分化なものから分化したものに変らかい印象の絵を描き，「今日 はあきばれです。」とい(79%)であった。

印象強迫的傾向，木の大きさ，切傷・影，付加物と名(21%), 変化がなかったのは11名(5 8%) であっ

ニコニコ顔の太陽，大地に一面の草と，全体として柔う絵の解説も入っていた。すなわち，この対象児では，いった分析因子に変化がみられた。
4. 風景構成法について
風景構成法は，バ

ウムテスト同様，意識下にある人格を分析することができるため＂＼患児の深層心理検

査として用いた。風景構成法では，色彩，境界，空白，
黒の使用，赤の使用，明彩度，人物の大きさ，動植物の大きさ，風景全体の大きさ，構成度，強迫的傾向について分析した。

なお， バ ウムテスト同様，分析精度を高めるため，3名の描画法の専門家に協力を求め，検討を行った。
表 5 はその結果を示したものである。

色彩が抑欝からの開放による感情の高ぶりのために生じたと思われる適切・現実的なものから不適切•非28

化したのは 3名(16%), 変化がなかったのは15名
空白が減少したのは4名(21%), 増加したのは4た。

黒の使用では，抑欝感情が開放され使用率が減少したのは 6名(32%), 潜在していた抑欝的感情が表出され使用率が増加したのは 3名(16%), 変化がなかったのは10名(5 3%)であった。

赤の使用では．情緒的な興奮が沈静して使用率が減

少したのは 5 名(26%), 抑圧されていた感情が噴出

して使用率が増加したのは 2名(11%), 変化がなかったのは12名(63%)であった。

明彩度では，情緒的な興奮が沈静して減少したのは2名(11%), 抑圧されていた感情が噴出して 増 加 したのは12名(63%), 変化がなかったのは 5 名(26%)
であった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No立

1999

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English Approachについて\ /, c3..____
／

；
ー
i
j

風景構成法における変化

人数（％）

1名(5 %)

3名(16%)

1名(5 %)
3名(16%)
15名(79%)I 4名(2 1%)
4名(2 1%)
11名(58%)赤の使用 減少した
増加した
変化なし

5 名(2 6%)
2 名(11%)
12名(63%)

黒の使用 減少した
増加した
変化なし

EA実施後

絵は25 %縮小

白 減少した
増加した
変化なし

ク
工

;‘
、
▼

界 分 化→未分化
未分化→分 化
変化なし

ー
（
（

9�
:

境

パウムテスト結果の一例（対象児7)

表5

彩 適切 現実的→不適切•非現実的
i 不適切•非現実的→適切・現実的
・

です /！

色

変 化の指標図1

ら 日IJ
あさ はれ （EA実施前＼

6名(32 %)
3名(16%)
I 1
0名(5 3%)

変 化の指標人数（％）

明彩度 減少した増加した
変化なし

2 名(11%)
12名(63%)
5 名(2 6%)

動植物の 縮小した
大きさ 拡大した変化なし

4名(2 1%)
15名(79%)0名(0 %)

人物 の 縮小した
大きさ 拡大した変化なし

5 名(2 6%)
12名(63%)2 名(ll%)風梨全体 縮小したの大きさ 拡大した
変化なし'1名(5 %)
3名(16%)
15名(79%)

強迫的 減少した傾
向 増加した
変化なし

0名(0 %)
7名(37%)
12名(63%)

構 成度1減少した
増加した
変化なし

日本看護研究学会雑誌Vol. 2 2

No. 2

1999

6名(32 %)
12名(63%)
1名(5 %)

29

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English Approachについて

EA実施後

EA実施前
図2

風景構成法結果の一例（対象児 9)
絵は20% 縮小

人物の大きさでは， 過剰な自己主張がなくなり縮小

IV. 考

察

したのは5 名(26%), 自己受容が出来るようになり

小児看護の領域では， 遊びは治療そのものにではな

人物の大きさが拡大したのは12名(63%), 変化がな

く， 何らかの治療をスム ー ズに進めるための補助や発かったのは 2 名(11%)であった。

逹を促進する手段として用いられてきた 18) -24) 。 一 方，動植物の大きさでは， 生命的エネルギ ー の調整がで精神医学や臨床心理学の領域では， 遊びは治療手段ときて縮小したのは4名(21%), 生命的エネルギーかして用いられてきた 1) - 0. 8)-10) 。 しかし最近では， 看高まり拡大したのは15名(79%), 変化がなかった子

護領域においても後者のように遊びを用いることが考どもはなかった。

えられてきている25) 。

風景全体の大きさが縮小したのは 1 名 ( 5 %), 拡

今回の報告は実践的にその可能性を試みたものであ

大したのは 3 名 (16%), 変化がなかったのは15名る。 以下， それぞれの検査結果をもとに， その可能性(79%)であった。

を考察する。

構成度が減少したのは 6 名(32%), 増加したのは12名(63%), 変化がなかったのは 1 名(5 %)であった。

1. Y-G性格検査について
Y-G性格検査の対象児全体の結果をみると， 顕著な傾向は， 自己を抑制して過剰適応していたと考えら

強迫的傾向が減少した子どもはなく， 増加したのはれる対象児， すなわちいつも大人が期待する対処行動

7 名(37%), 変化がなかったのは12名(63%)であっを取る「よい子」(A型）タイプ， いつも自己を抑制た。

した対処行動を取る「おと なしく， 引っ込み思案」

EA実施前後の風景構成法結果の一例を対象児 9 に(C型. E型）タイプ， 自己を仮性肥大させて過剰適ついて図2 に示した。 EA実施前は真っ黒な道を 一 人

応していつも自己を奮い立たせた対処行動を取る「活歩いている小さな女の子， 窓のない真っ黒な屋根の焦発， 行動的」(B型. D型）タイプ， 全てのタイプの茶の家， 右下方隅の枠内に子犬を描いていたが， EA

対象児が変化を来していた。

実施後は人物は大きく， 人数も増え表情も楽しそうに

これらの変化は， 既に報告11) -13) しているような日なっている。 犬も大きく蓮しくなり， 家も暖色になり，常生活での行動変容を生じさせた要因になったものと窓も描かれている。

考えられる。 具体的には， 自分の意志表示が明確になった， 表情が明るくなった， 物事に対する考え方が肯定的になった， 不必要な緊張が見られなくなった， 自信

30

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法 English Approachについてを持って行動するようになった， 姿勢が良くなった，

自己の内的エネルギ ー および生命力の増大を， そして行動が落ち着いたなどである。 しかし，方で， 悪戯人の大きさの変化は人に対することに自信を持ち， 肯など一見問題と思われる行動や反抗期のような行動も定的に人を捕らえるようになったことを示していると見られた。

考えられる17)-2 )一

多くの神経症タイプの子どもの場合， 治癒過程において， 現在ある自己の再構築のため， 一度， 現在ある
28)-

9 0

結果で取り上げた対象児9 はその典型的な事例ではないかと考える。

。 この作業に

これら検査結果を総合して， 抑欝的な対象児では，より， 今まで「よい子」だった子どもや「おとなしく，

EAに参加して， 自由と情緒的な安心感または自己表

自己を壊す作業が必要と 言 われる27)

引っ込み思案」だった子どもが， 治癒過程において，出のための初期段階の援助を受けることにより， 精神

行動化（アクティングアウト）と呼ばれる強い自己表的抑圧から開放され， 表出出来た自分を肯定的に受容現を始めたりする。 また， 過剰適応して「活発， 行動

できるようになると考えられた。

的」だった子どもの場合は逆に非常に消極的になった

また， 自己表出することに過剰なエネルギ ー を費やり， 退行現象を示したりすることもある。 そうした反していた対象児では， そうした行動に対するセラピス

動形成とも言える変化の後，本当の意味での適応行動

トの無反応な対応や， 過剰なエネルギ ー を費やさなくの取れる人格が形成されると言われている。今回のYても自分が受容承認されることを体験し， 対象児がG性格検査の結果はこのような状況を表しているもの

そうした自己表現方法をとる必要がないことを学び，と考えられた。

検査上では反対に， 消極的な状況に陥ったものと考え2.

られた。 但し， 適切な自己表出が出来るようになるま

P-Fスタディについて

全体的な傾向として， アグレッションの型では障害優位型(0-D)の数値の増加が認められた。 また，でに患児が要する時間はその発逹段階， 過剰適応の程度によって異なると考えられた。

アグレッションの方向では， 他責的(E-A)の数値

すなわち， 対象児の症状が軽症であれば， 臨床およの増加と自責的(I -A)の数値の増加が認められた。

び検査上での改善は比較的一 致した形で認められるが，この結果は， 先のY-G性格検査の結果と同様， 自己重症であるほど， 部分的な変化しか認められないようの再構築の過程にあることより， こうした変化が起こっであった。

ているものと考えられた。

5. 看護的遊戯療法の意義

3. パウムテストについて冒頭でも述べたように， 遊びは子どもの成長発達にバウムテストでは， 全体的な傾向として， 木の大きは不可欠なものである。 しかし， 病児は疾患のため，さや実の数に変化があった。 この検査におけるこれら

様々な規制を余儀なくされ， 心理的な抑圧から解放さの変化は自己の存在意識や自己効力感に変化があった

れるような遊びを得ることはなかなか難しい。

ことを意味すると考えられる ), 28) 。
17

V. ヘンダ ー ソンは『看護論』 的） の中で， 看護ケア

結果で取り挙げた対象児7の場合では， EA実施前の構成要素のもとになる患者の14の基本的 ニー ドを明で孤立したような木が 1本描かれていたのが， 同じよ

示し， その中で，「10. 情動， 要求， 恐怖， 意 見などうな形態の木ではあるが寄り添うように2本立ち， 楽を表現して他人とコミュ ニケー ションをもつ。」(p.

しさ， 気分の良さを伝えるような付加物が沢山増えて25), 「13. 遊ぶ， あるいは種々のレクリエ ー ションにいる。 内的葛藤から解放されて自己変容を遂げ， 情緒加わる。」(p. 25), 「14. 正常な発達および健康へと的な回復を示しているものと考えられる。

通ずる学習をし， 発見をし， あるいは好奇心を満足させる。 また利用できる保健施設を活用する。」(p. 25)

4. 風景構成法について
風景構成法では， 全体的な傾向として， 明彩度， 構を挙げている。 また，『看護の基礎となるものJ 31) の成度の増加， 人の大きさ， 動植物の大きさなどの変化

中で， 上記の13. について，「病気はたいていの場合，があった。 この検査において， 明彩度の上昇は抑欝状

変化や気分転換， 慰安， リクリエー ション等の機会を態からの精神的な解放を， 構成度の緻密化は事象に対その犠牲としてうばいさる。 ある場合にはそれは必要する認識·統合力の向上を， 動植物の大きさの拡大はなことかもしれない。 が， 多くは， 患者がリクリエー

日本看護研究学会雑誌Vol. 22:\Jo. 2

1999

31

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English Approachについてションのできるような状況を， まわりの健康人が提供してあげないために， そのようなことになるのである。」(pp. 65-66)と述べている。

る。
患児は精神的 ・ 心理的症状を示しても， 自己治癒力を促すアプロ ー チを行うだけで症状を改善することが遊戯療法に英語を取り入れた理由は， 多くの学童期多いと考えられることから， EAのようなアプロ ー チの子どもにとって， 英語は興味ある未知のものである

は， 親しみ易い看護者から提供される方が専門家によミュ ニ ケ ーション手段として十分使いこるアプロ ー チよりも緊張感が少なく， 患児にとって受なせない言語であり， その伝達には， 相手も内容も範け入れ易いと考えられる。 また， 対象児が大きな精神

囲も限られるものである。 そのことが却って， 常に健的問題を抱えている場合でも， こうしたアプロ ー チを常児に コンプレックスを持ち， かつ自我が未熟である

通して看護者が仲介者となって専門家との連携を取りと推察される患児にとって受け入れ易いものであり，持ち， 速やかで適切な対応を促すことカfi:iJ能になれば，EAに参加した対象児の中には， 英語を自分のスト レ

疾病予防及び早期冶療にも繋がるものと考える。 すな

と同時に，

ス

・ コー

コ

ピングの方法として取り入れ， 自分の健康管

理方法を確立させた対象児もあった。 すなわち， 片言

わち， Nursing Interventionとしての看護的療法のあり方と新たな役割がそこにあると考える。

なりとも， 英語を操っているという優越感が患児を高揚させ， その結果， セラピストの様々な問いかけやア
プロ ー チを受容し易い状況を作り出すと考えられた。

V. まとめ
小児看護における看護介入の 一 手法としてEAを事実， EAの実施期間が心理療法としては比較的短期

神経性症状を示す患児へ実施した。 その結果， Y-G間であるのにもかかわらず， 対象児に変化が認められ

性格検蒼， P-Fスタディ， バ ウムテスト， 風景構成

たことは， EAが神経性症状を示す子どもの精神 ・ 心法などの心理検査に変化が見られ， 症状の緩和が認め

理的な要因の改善に一 石を投じているものと考えられられた。

た。 しかし同時に， この程度のアプロ ー チで対象児の昨今， 子どもの精神的 ・ 心理的な問題は一般健常児

多くが改善傾向を見せたことから， 却って対象児の多においても深刻化しており， 精神 ・ 心理に関する専門

くが神経性症状を示してはいるものの． 症状としては家の介入が社会的に必要となっている。

軽症であり， 心身症， 神経症までには至っていないということも推察された。

教育家， 心理臨床家， 医師らとともに， 小児看護を専門とする看護者も， 他の専門家との連携を図ると同これらのことを踏まえると， 遊戯療法としてEA時に， 最も患児に近く， 時間も多く共有するという立を使用し， 対象児の精神的 ・ 心理的傾向に改善が認め場からしても， 独自の介入方法が模索されるべき時期られない子どもがあるとすれば ， この方法そのものがに来ており， 看護者が， 小児保健活動として精神的・対象児にとって， 適切でないか， もしくは更に個別的心理的介入を行うことは， 社会的必要性とも一 致するで濃厚な治療を必要としているかのいずれかと推察さと考える。 そのような意味からも， 今回のEA実施れる。特に後者の場合においては， 早期に児童精神科

は意義あることであり， 看護的遊戯療法に新しい小児医や心理臨床家へ繋いで行く必要があり， そのような看護の可能性が考えられた。

意味から， 今回のような遊戯的アプロ ー チはマススク
リ ーニ ング的な効果も期待出来ると考えられた。
このような効果をB. Neumanのシステム ・ モデ

付記

最後に， この論文の作成にあたり， ご指導下さった明先生（滋賀県立大学国際教育センター ）， 友ル32) を用いて考えると，EAはPrimary Prevention

寄本（ 次予防：ストレッサに遭遇する可能性を小さく

久久雄先生（京都教育大学大学院障害児教育 ） ， 藤田する， フレキシプルな防衛線を強化する），Secondary

きみゑ先生（滋賀県立大学看護短期大学部） に， 深謝Prevention (二次予防：微候の早期発見， 症 状 の早

致します。

一

ー

期治療）， Tertiary Prevention (三次予防：再適応，なお， 本研究は第22回日本看護研究学会学術集会に将来の発生を予防するための再教育， 安定性の修復）

おいて奨学会研究として助成を受け， 発表したものをの内， Primary Prevention 及びSecondary Pre—

原著としてまとめた。

ventionの 部が行えているのではないかと考えてい一

32

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法 English Approachについて抄録

慢性疾患を抱える子どもは， 長期間にわたる心身両面の苦痛から， 神経性症状を示す可能性が高く，医学的アプロ ー チだけでなく， 心理療法的なアプロ ー チが必要になること も多い。 今回， 自己表現と心理的解放をもたらす看護介入法として， 神経性症状を示す子どものための遊戯療法の開発が必要と考え，
英語を用いた遊びをEnglish Approachと名づけ， 看護的遊戯療法の 一手法として実践開発した。 この遊戯療法を病虚弱の看護学校を併設する2 つの 病院に入院及び外来通院している小学生27 名に対して実施し， その前後に， 心理検査（バウムテスト， P-Fスタディ， 風景構成法， Y-G性格検査）を行ったところ， 遊戯療法終了後の各々の心理検査結果に改善を認めた。 この結果より， 英語を用いた遊戯療法が長期間に渡って慢性疾患を抱えて神経性症状を示している子ども達に対して効果のあることが示された。

Abstract
Psychological treatment, in addition to medical treatment, is often necessary forchildren with chronic diseases because they are likely to show neurotic symptoms owing
to their long term physical and mental suffering. It has been found that children
having neurotic symptoms need professional intervention for improved mental healthand self-expression. The author has developed a play therapy using the ''English
Approch" as a nurses'intervention for the children. The subjects of this study are 27
primary school children who are either inpatients or outpatients of two hospitals whichhave their own schools for sick children. The tests conducted were the Yatabe-Guilford
Personality inventory, the Picture-Frustration Study, the Baum Test, and the LandscapeMontage Technique. Each test was conducted two times, once before and once following
the intervention. The results confirmed that the children's mental and psychologicalconditions improved. Children can receive this type of approach easily, especially fromtheir closer nurses. The present study shows that, in addition to standard medical
duties, nurses can be of use in mental illness prevention, early detection and treatment,
by applying this approach in close cooperation with medical and psychological experts.

VI. 文
献1) Jennings,

4) Ha叫ey,S.:

FLAYTHERAPY

WITH

CHILDREN A PRACTITIONER'S GUIDE,BLACKWELLSCIENTIFIC

PUBLICA-TIONS, Oxford, 1993 .

R. E.

et

al.:

じnderstandingChildren Play, 1952, 上田礼子訳， 子どもの発
達と遊び， 岩崎学術出版社， 東京， 1978.
5) Weller,

B. F. :

Helping

Sick

ChildrenPlay, Bailliere Tindall, London, 1980, 大阪

2) Wilson, K. et al.: FLAY THERAPY A
Non-directive Approach for Children and府立看護短期大学発達研究グル ー プ訳， 病める子どもの遊びと看護， 医学書 院， 東京， 1988.

Adolescents, Bailliere Tindall, London,1992 .

6)河合政雄：岩波新書1133)上田弘之他：子どもと遊び， 福村出版， 東京，
1980.

子どもの自然， 岩波書店， 東京， 1990.
7)田中祐二：11

日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.2

子どもは本当に遊んでいるか 一対
1999

33

Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法 English Approachについて
人関係の発達， 有斐閣選書 児童心理学を学ぶ〈新セラピ ーとその活動， 小児看護， Vol.21, pp.252-

書〉（高野清純他編）， pp.191-219, 有斐閣， 東京，

257, 1998.

1986.
8 )中田洋二郎：小児心身症の心理療法 遊戯療法，

21)木内妙子他：小児看護とプレイセラピ ー スウェ ー
デンにおけるプレイセラビ ーの実際， 小児看護，

小児内科， VOL. 23, pp. 70-73, 1991.

Vol. 21, pp. 382-387, 1998.

9 )吉田弘道他：セレクション臨床心理学=l 遊戯

22)大西文子他：小児看護とプレイセラピ ー 日本の小児看護プレイセラビ ー， 小児看護， Vol. 21, pp.

療法
1997.

2つのアプロ ー チ， サイエンス社， 東京，

496-503, 1998.

10) Axlein, V. M.: PLAY THERAPY, Hough­23) 西窪繭子他：体動を抑制された幼児のストレスを

ton Miffin, co., Boston, 1947, 小林治夫訳， 遊

軽減する遊びの 一 考察， 小児看護， Vol. 21, pp.
1660-1665, 1998.

戯療法， 岩崎学術出版社， 東京， 1972.
11)大脇万起子他：神経性症状を示す子どもへのEnglish Approachについて 一 :Nursing Interven­tionとしての試み ー， 日本看護研究学会
北陸・中国・四国地方会

近畿・第8回学術集会プログラ

ム及び抄録， p.24, 1994.

との意味小児看護， Vol. 21, pp.1020-1024, 1998.
25) Snyder, M.: Independent Nursing Interven­tion, Second Edition, Delmer Publishers,Inc., New York, 1990, 尾崎フサ子他監訳， 看 護

12)大脇万起子他：神経性症状を示す子どもへのEnglish Approachについて（第2報） 一 Nurs­
ing Interventionとしての試み ー ， 日本看護研究
学会雑誌， 17, 臨時増刊， p. 176, 1994.
13)大脇万起子他：神経性症状を示す子どもへのEnglish Approachについて（第3報）べurs­- Interventionとしての試み ー ， 日本看護研究
学会雑誌18, 臨時増刊， p. 124, 1995.
14)氏家 寛他共編：心理臨床大事典， pp. 505-509,
培風館， 東京， 1992.

独自の介入［広が るサイエンスと技術］， メディカ
出版， 東京， 1996.
26)小林 司編：カウンセリング事典， pp. 69-70,
新曜社， 東京， 1993.
27)氏家 党他共編：前出4 ). pp.216-218.
念28) Koch. C.: THE TREE TEST(Der Baum­test), Verlag Hans Huber, Bern, 1952, 林勝造他訳：バウム・テスト ー 樹木画による人格診断法 ー，
日本文化科学社， 東京， 1970.
29)皆藤 章：風景構成法 その基礎と実践， 誠信書

15)上里一 郎監：心理アセスメン トハンドプック，
pp.192-207, 西村書店， 新潟， 1996.
16) 日本 版 ロ ー ゼンツァイク

24)祖父江育子他：看護者が小児の遊びにかかわるこP-Fスタディ ー 解説ー

一基本手引 〈1987年〉 ， 三京房， 京都， 1987.
17)氏家 寛他共編：前出4 ). pp. 548-563.

房， 東京， 1994.
30) Henderson,V.: THE NATじRE OF NURS­
ING, The Macmillan Company, New York,
1966, 湯槙ます他訳， 看護論， 日本看護協会出版部
東京， 1970.

18)堀田法子：入院中の小児の社会性の発達と遊びに

31) Henderson, V. : BASIC PRINCIPLES OF

関する研究と看護の動向， 臨床看護研究の進歩，

NURSING CARE, International Council ofVlo. 7, pp. 22-30, 1995.

Nurses, Geneva, 1970, 湯槙ます他訳， 看護の基

19)山中久美子他：遊戯性(Playfulness) からみた本となるもの， 改訂版 日本看護協会出版部1992.

喘息の子どもの看護 大阪府立看護大学紀要， 3:
1, 37-48, 1997.

32) Neuman, B.: The Neuman Systems Model,

20)木内妙子他：小児看護とプレイセラピ ー プレイ

Third Edition, Appleton & Lange, Stamord,
Connecticut, 1995.
（平成11年1月9日 受付）

34

日本看護研究学会雑誌Vol.22 No.2

1999

ー総

説一

主観的統制感と健康
Perceived Control and Health

塚

本

尚

Tsukamoto Naoko

キ ー ワ ー ド：

学習性無気力，

自己効力感， 統制の所在

Learned Helplessness緒

Self-Efficacy

Locus of Control

主観的統制感という概念でくくることができる。心理

近年看護領域において， 多くの行動科学的な概念が学の中では1970年代後半から1980年代にかけて盛んに導入されるようになってきた。特に自己効力感(self­

検討が行われた。 主観的統制感に関連する用語は多様

efficacy)や統制の所在Oocus of control)といっであり， この他にもマスタリ ー あるいはマステリ ー

た認知的な諸概念は， 患者行動の理解において注目さ(mastery)ll), 学習性無気力あるいは学習性無力感

れている

1)

-5)

。 こうした認知的概念が医療全般におCleaned helplessness)"', 統制可能性( control­

いて注目されるようになった背景には， 疾病構造の変lability)"''", 予測可能性(predictability)

化に伴う生活習慣病の増加がある。 平成8年の疾患別

有能感またはコンピテンス(competence) "〉な ど 多

死亡者数統計6)

についてみると生活習慣病は上位3位数存在する。 広い意味では， いずれも主観的統制感とを独占しており（癌27万2千人， 脳卒中14万人， 心臓

解釈することが可能である。 これらどの研究も， 健康

病14万人）， 生活習慣病の予防や改善への取り組みのな生活に主観的統制感が重要であることを示唆してい重要性と緊急性を示している。

る。 ただし， これらは研究ごとに独自の視点から， 異生活習慣病の発症は， 食事習慣や連動， 対人関係，なる疾病への影智を説明したものであるため， 現時点

ストレス対処方法， 喫煙や飲酒といった日常のライフでの安易な一般化は慎しむべきであろう。 しかしこのスタイルと密接に関連しており， これまでの病因論的ように， さまざま背景をもつ研究から， 類似した結論な介入では， 治療効果をあげることが困難になった。

が導かれていることは， 今後この概念が統合されれば，これにくらべ行動科学的な視点は， 患者を行動の主体

広い範囲の疾病や健康行動を共通に説明できる有力なとして捉え， 行動のメカニズムから変容に向けての視概念に発展していく可能性を示していると言えるだろ点を提供している。 こうした視点は， 患者のセルフケう。

アを支援するという看護の方向性に一致しており， 今

本稿では代表的な主観的統制感の研究として， 学習

後看護領域の中でさらにこの研究が発展することが予性無気力， 自己効力感， 統制の所在をとりあげ， 概念測される。

の基本的枠組みと健康領域で行われてきた研究を整理する。

主観的統制感と健康(1)学習性無気力「自己効力感」(self-efficacy) n ,i や「統制の所在」(loucs of control) ,) "〉といった概念は広くは

観的統制感を取り扱った初期の研究であり， 統制感の東京都立保健科学大学看護学科

Seligmanm の学習性無気力についての研究は， 主Tokyo Metropolitan University of Health Sciences, School of
Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

35

主 観的 統 制 感 と 健 康欠如という方向からアプロ ー チを行った。何をやって27)には般化しないなど， 矛盾する結果が生じてきた。

も効果が上がらないという体験は， その後の生活にやこのためAbramson & Martin") は帰属理論に基

る気のなさや， 自信のなさを引き起こし， 無気力状態

づいて， 学習性無気力理論の改訂理論を提示した。統をもたらす。この無気力は， 大学生のスチュ

デント

制不可能な経験による非随伴性の認知だけを無気力，

アパシ ー ， ビ ー タ ー パンシンドロ ー ム， 不登校や出社

抑うつ状態の原因とするのではなく， それらを媒介す拒否など， 現代社会の病理現象に深くかかわる重要なる要因として原因帰属の概念を取り入れた。この改訂病態であると考えられる17) 0

理論では， 人が統制不可能状態の原因を内的， 安定的，

12J

全般的要因に婦属することによって， 普遍的な無気力

Seligmanーは ある種の無気力は学習によってつくられる現象であると考え， 学習理論の枠組みを用いや抑うつが生じるとしている。

て， 動物に人為的に無気力を作り出すことを試みた。

この仮説に基づいてSeligmanら12) は， 抑うつの強この結果， どのようにしても電気ショ ックを避けるこい大学生と弱い大学生とを対象に， 原因帰属についてとのできない解決不可能な課題をはじめに与えられた

質問紙調査を行った。予測通り， 抑うつ傾向の強い学

イヌは， 次に回避可能な電気ショ ック課題を課されて生は， 弱い学生よりも望ましくない結果に対して， 内も， うまく回避行動を学習することはできなかった。

的で安定的， 全般的な帰属を行い， 逆に望ましくない

それのみならず， これらのイヌは実験装置の中をやみ

結果に対しては外的で， 変動的な帰属を行っており，

くもに走り回り， やがて床の上にうずくまるなどの異原因帰属が抑うつの媒介要因であるという仮説が支持

常行動が観察された。こうした現象を学習性無気力とされた。この他にもさまざまな母集団を対象にした追呼び， 行為と結果の随伴性の欠如が無気力を引き起こ

試研究の結果， いずれも帰属スタイルと抑うつの間にすと結論づけられた。

有意な関連性を示して お り 改 訂 理 論 を支 持 し て いる29' ⑳）。

学習性無気力には， 共通するいくつかの特徴がみら

32

れる。
①

邸

わが国では， 今田見稲垣 )' 波多野と稲垣 ）， 宮
動機づけの低下：反応の始発性が低下する。人間では， 消極的， 受動的傾向が現れる。

本凡佐伯

35)

などが， これらの理論について紹介をしている。

② 認知的連合の欠如： 一 度非随伴性を経験するこ

このように学習性無気力， およびその改訂理論は，とによって， その後実際には随伴性があってもそれを無気力と抑うつという病態を主に問題としてきた。し認識することができずに期待水準を低下させ， 忍耐力

かし近年， 予防行動への無力感という視点から， アルを低減させ，「どうせダメだ」という気持ちに追い込

コ ー ル依存症邸）， 減量37)' 病気への対処行動⑱）といっんでしまう。

た健康領域の問題に応用する試みが行われている。す情緒的障害：はじめに不安や恐怖を喚起されたでに帰属理論によって明らかにされているように， 失後， 情緒の安定を欠いて， 不穏に動き回るが， 次第に

敗の原因を安定的， 内的， 統制不可能な要因に帰属す

疲れて虚脱状態になる。

ると不適応的な結果を招く。しかし， 安定的な要因か③

いったん学習性無気力が生じてしまうと， 状況を越ら， 不安定な要因へと帰属を変えさせることによって，えてすべての状況で無気力を呈するという般化が観察

人は成功の可能性を認知する。また， 失敗原因を統制される。またこの現象はイヌ以外の動物においても同可能な要因に帰属すれば， 同じ課題に再度積極的にチャ様に生じ， 種によらない普遍的な現象だと考えられー
る詳細は 18) のレビュ 参照。学習 性無 気力 の 病態 は， 人間 のう

レンジする意欲が喚起される39) 40) 。 Hospersら ） は，

祁

このような原因帰属の視点から減量行動の説明を行っ

つ病， 特に反応性うつの病態と類似していることから，ている。彼らによると， 減量に失敗する人は， 食事量

人間でもこのモデルを 再現する試みが数多くなされと体重の間には関係がないと感じており， カロリ ー のた19) -24) 。しかし， 人間では動物実験で得られたよう低い食品を少量しかとらなくても， 自分は太ってしま

な明確な結果が得られないばかりか， 解決不可能な認うと考える傾向がある。すなわち， 減量失敗者はその知的課題を経験した後にテスト成績が上昇する促進効

失敗を「自己の体質」という安定的で， 統制不可能な果がみられたり25) 26) など， 無気力が実験操作以外の場面

要因に帰属することによって， 減量行動に無力感を抱

36

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

主観的統 制 感 と 健 康
いているのである。この安定的， 統制不可能な要因ヘして重要であるが， さらにその前提条件として， 結果の帰属を不安定的， 統制可能な要因への帰属に変えれ期待が必要であることを示している。

ば， 次回の減量に成功する可能性の認知が増すであろ医療場面においても自己効力感が有効な概念であることを示す研究44) -47) は数多く報告されてい る 。 はじつ。
しかし， 不安定的， 統制可能な要因に帰属を変えさめに医療者の指示の遵守行動についての研究を取り上せても， 行動の変容が容易に生じない場合がある。そげる。医療従事者が指示した養生方法を守るか否かは，

れは「原因は自分が努力すれば変えられるところにあ治療効果を左右する重要な因子のひとつである。蓑生

るが， 自分にはその能力がない」と感じている場合で方法とは， 例えば， 高血圧患者では日常の食事のコレある。この自己の行動する能力に対する認識は， 健康

ステロ ー ル量の制限であり， 糖尿病患者では摂取カロ

行動の生起に重要な役割を果たしている。これが次にリ ー の制限や食事・服薬時間の厳守， 運動の継続であ取り上げる自己効力感である。

る。しかし， 実際にはこれらの指示を遵守することは(2) 自己効力感

非常に難しい。アメリカでは実に全患者の半数はこうBandura'0 iま， 社会的学習理論の枠組みで自己効した指示を守っていないと報告されている48) 。これで力感という概念を提唱している。行動は「その行為をはせっかくの治療や指導も十分に成果をあげることが行えばよい結果が得られる」 という予測に加えて，できない。生活習慣病は日常生活に根ざした問題であ「 自分にはその行為ができる」という予測， つまりるだけに， 養生方法の遵守を含めたセルフケア行動の「自信」が伴ってはじめて実行に移される。Banduram

確立は特に菫要な問題となる。

は前者の予測を結果期待(outcome expectancies)

例えばKaplanら45) 'ま， 慢性閉塞性肺疾患に罹患

後者の予測を効力期待 (efficacy expectancies ) とした患者を対象にして， 歩行運動プランの遵守と自己よび区別している。特に自己の効力期待についての認効力感の関係を調べている。患者は息苦しい状態にあ知を自己効力感(self-efficacy)と呼び， 人の行動選るが， 適度な運動の継続は治療に不可欠である。しか択に重要な役割を果たすとしている。人が望ましい健し， 息苦しい状態で運動プランを継続していくことは

康行動を実行したり， 悪しき生活習慣を改善したり，

大きな困難を伴う。そこで自己効力感に注目し， 自己あるいは改善した健康行動を維持しつづけるためには，効力感を高めるための有効な介入方法を検討した。患この自己効力感と結果期待の両方が必要になる。例え者を行動的介入群， 認知的介入群， 行動的＋認知的介ば「タパコの吸い過ぎは， 肺癌の危険性を高める。タ

入群の3 群に分け， いづれかの介入を施行し自己効力

バコをやめればその危険性が低下する」という結果期感を測定した。行動的介入では， 目標の設定， きちん

待を持ったとする。これは「タバコをやめる」というとプランをこなすという契約， 歩行により病状がよく現在の行動を変える必要性の認識を高めるであろう。

なっているというフィ ー ドパックを行い， 認知的介入

ところが多くの人は， 健康に悪いと自覚しながらも夕では， 歩くことについての患者の誤った信念を変化さ

パコをやめることができない。このことは， 認識を高せることを行った。実験の結果， 歩行運動プラン実行

めるだけでは実際の行動の変容には至らないことを示の自己効力感は， 行動的＋認知的介人群で最大になっしている。そこで必要になるのが自己効力感である。

た。さらに興味深いことは， 歩行の自己効力感が高ま

結果期待に加え「私はタバコを吸わないでがまんする

ることによって， 他のことに対しての自己効力感も上ことができる」という自己効力感が伴ってはじめて実昇傾向が見られたことである。さらに3ヶ月後に歩行運動を継続している程度は， 自己効力感が高かった患際に行動が生起するのである。
Maddux & Rogers立） の実験によると， 喫煙をやめる意志の強さは， 喫煙による肺癌や心臓病の発生率者ほど高く， 両者の間にr =. 32の相関が報告されている。

の高さや疾患の重症度の認識よりも， 自己効力感と強わが国でも， 近年糖尿病患者や心疾患， 高血圧などく関連していた。また， この効果は被験者が喫煙の中の慢性疾患患者を対象として， セルフケアと自己効力止が疾患の罹患率を下げると確信した時にのみ有意で感の関連性に注目した研究心国）がいくつか行われていあった。このことは自己効力感が健康行動の生起に関る。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

37

主観的統制感と健康
また自己効力感の研究5ll -認）には， 痛みをテ ー マにことができるという自己効力感によって， よりよく説したものもいくつか報告されている。痛みの感覚が単明できることが明らかになった。

に生理学的な刺激によってのみ生じているのではない(3) 統制の所在ということは， すでに多くの研究54) によって明らかに

Rotter")による統制の所在(locus of control)

されている。医学的には同じ程度の裂傷であっても，は， 行動と強化の随伴性の認知をパ ー ソナリティの側

偶発的事故によって受けたけがの場合はひどく痛みを面からとらえたものである。人は自分の行動がある結訴えるが， 戦闘による名誉の負傷と認知している場合

果に結びついているかどうか， またその結果を統制すではあまり痛みを訴えないという事実は， 痛みに心理ることができるかどうかについての比較的一 貫した信的要因が強く働いていることを示している。 Neufeld

念傾向をもっている。すなわちこのような信念傾向は，

551& Thomas は， 手を冷水の中につけて痛みを作り「外向性」や「内向性」といった人のパ ー ソナリティ ー出す寒冷昇圧痛を用いて自己効力感と痛みとの関連をの側面と同様に， その人の備えている変わりにくい特検討している。この寒冷昇圧痛は， 内臓痛によく似て徴のひとつとして捉えることができる。したがって統いるといわれている。はじめに， 被験者はリラクゼ ー制の所在に関する信念傾向は， その人の行動を予測す

ションを行うことによって痛みが低減すると教示され，る上で重要となる。自分で物事の結果を統制すること

結果期待が与えられる。次に， リラクゼ ー ションの訓ができるという信念を内的統制(internal), 結果は練を行うことによって， 痛みへの対処の自己効力感が他人や運・チャンスによって左右されるという信念を高められる。実験操作として， 冷水に手をつけた被験

外的統制(external) と呼んで区別する 。 例えば，者にリラクゼ ー ションが成功している， あるいは失敗ある疾患に罹患するというストレス事態で， 内的統制

しているという偽のフィ ー ドバックをランダムに与えの者は自己の行動と結果， すなわち病気の回復との間る。被験者は， この実験はリラクゼ ー ションが痛みのに随伴性を認知するため， 病気は自分で克服すること

閾値と耐性に与える効果を検討する目的で作っているができると考える。 一 方， 外的統制の者は運がよけれと 教示されている。実験の結果， リラクゼ ー ションのば病気は回復するし， 運が悪ければ回復しないと考え訓練を受け， さらに被験者の行ったリラクゼ ー ション

る。この統制の所在の概念は非常に早い時期から健康が成功しているというフィー

ドパックを与えられた群

領域の問題に適用されてきた。
話）では， 有意に長い時間， 冷水に手をつけて耐えること

その最も初期の研究はSeeman の結核病院の入が明らかになった。実際には主観的なリラックス感に院患者の統制の所在と結核の知識量， 情報探索行動と差はなかった。従って， この結果は自己効力感は実際の関連についての研究である。 白人患者の中から内的の対処課題の遂行とは独立して痛みの対処能力に影密

統制， 外的統制の患者それぞれ約20名を選択し， 疾患を与えることを示唆している。

についての知識と疾病や検査についての医療者の説明

次に痛みの臨床場面での研究を取り上げる。Manningに対する満足感についてインタビュ ー を行った。この& Wright")は， 出産時の痛みと自己効力感の関連を結果， 内的統制の患者は自分の病状についてより多く検討している。被験者となる妊婦は， 妊娠初期に分娩の知識を持ち， さらに詳細に説明がなされることを望技術の訓練を受けた後， 鎮痛剤なしで分娩を終える自んでいることが示された。そして医療者からの現在の己効力感を評定した。この結果， 分娩技術訓練は自己説明では少なすぎると不満を抱いていた。さらに， 内

効力感を高めることが明らかになった。あわせて， 鎮的統制の患者は外的統制の患者よりも， 病気の状態で痛剤なしで分娩することの菫要性の認識も評定した。

の生活状況をよりよくしようと試みていることも明ら研究の結果， 鎮痛剤なしで分娩することの自己効力感かになった。

を高く評価した者は， 分娩時の鎮痛剤の使用量が少な

また， Johnsonら591 は， 手術後のケアの責任と統く(r =. 47), 鎮痛剤を要求するまでの時間は有意制の所在の関連を検討している。その結果， 内的統制に長かった(r =. 42)。また， 実際の痛みに耐える者は手術後の合併症の予防は自分に責任があり， その行動は鎮痛剤を使わない分娩が璽要であるという結果

努力は自分で行うことができると感じていることが明予期よりも， 自分は鎮痛剤の使用なしに分娩を終える

らかになった。このように， 内的統制者は自己の行動

38

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

主 観的 統 制 感 と 健 康と結果の随伴性に強い信念をもつことにより， 健康行

終的に完成された尺度は， WallstonらJG) の示した内動を適切に行うことが示されている。

的統制， 重要他者， 運・チャンスの 3 つの次元に， 我

このような内的統制者と外的統制者の違いは， 両者が国特有のものとして「暖かな家族や周りの人たち」，の認知的機能の違いに由来するとする研究が数多くな「神仏やたたりなど自分を越えた大きな存在」というされている。Se ema砂の研究では， 内的統制者と外

2つの次元が加えられ， 5因子で構成された的手）。

的統制者の持っている情報量に違いが見られた。 内的「健康についての統制の所在」を用いた慢性疼痛患

統制者は自分に関連する情報を積極的に探索し， それ者に関する研究によると， 運・チャンスの信念傾向のによって置かれた状況を適切に判断し， 効果的に対処

強い患者は不安や抑うつの程度が強く， 痛みに対する印

することができるということである。 別の研究 ） 61) で対処も不適切である。Pastorら臼） は， 慢性リウマチ

は， 内的統制者は外的統制者に較べ， 情報の探索能力の患者を対象に「健康についての統制の所在」と障害のみでなく， 利用方法にも優れ， またより注意深く他の関連を検討している。 ここで検討する障害には下肢者を観察することも明らかになっている。

の機能上肢の機能， 情緒， 症状， 社会生活が含まれところで， 内的統制者は外的環境ばかりでなく自分る。 その結果， 内的統制の患者は全般に最も適応的で自身も統制できるという信念を持っている。 例えば，あった。 重要他者の信念傾向の患者は症状についての

男性の喫煙者の場合， 禁煙して2度と喫煙しない者は，

み良好であった。 運・チャンスの信念傾向の患者は，禁煙しない者よりも内的統制である62) 。 この内的統制

さらに運がよければ苦痛 から解放さ れ る と考える者が抱いている自分を統制できるという信念は， 場面「 luck」と， 何をしても自分の痛みはひどくなると考の異なる研究においても同様の結果が示されている。

える「 fate」に分けられた。「 fate」の信念傾向の強たとえばMacDonal炉は独身の女子学生について

い患者は， 下肢， 情緒， 社会生活の障害が強かった。

調査し， 統制の所在と避妊実践との関連を調べている。

すべての患者で重要他者の信念が強く出現し， 医療場

それによると， 内的統制者の62% は何らかの避妊を実面では医療者の存在が個人の統制感に重大な影瞥を及施していたが， 外的統制者では避妊を実施したのはわ

ぼしていることを示唆している。

ずか37%であった。

また， Mark s切は， 癌患者を対象に 「健康 につ

近年，「健康についての統制の所在」(health locus

いての統制の所在」と適応との関連を検討している。

of control)という， 健康行動に限定した統制の所適応の指標である抑うつ得点を従属変数として， 内的在の測定が試みられるようになった。 ここで用いられ統制傾向 （高群・低群）X認知された重症度（重前摺f・る尺度は従来の内的ー外的という 次元的なものでは軽症群）の2元配置の分散分析を行った。 この結果，なく， 内的統制， 重要他者 (powe rf ul othe rs), 運・2つの要因の間に有意な交互作用が見られている。 す一チャンスの 3 つの下位尺度から構成されるものであ10)

なわち自己の疾患を軽症と認知している群では内的統る 。 重要他者とは医療者の助言や援助に関連するも制傾向の高低にかかわらず抑うつ得点に差はないが，ので， 下位尺度項目には「私にとって病気にかからな

重症と認知している群では， 内的統制傾向の低群の者

い最良の方法は， 主治医と定期的に連絡をとることでに比べた高群の者で抑うつ得点が有意に低かった。 重ある」「私の健康上の問題に関して， 医師から言われ

要他者および運・チャンスでは適応との有意な関連はたことだけは実行するようにしている」「私が病気か見いだされなかった。

ら回復するときは， いつも医師， 看護婦， 家族， 友人

Lau"iは健康な大学生を被験者 とした研究では，たちがよくお世話をしてくれるからだ」などが含まれ「健康についての統制の所在」が安定的であることをている。

報告している。 しかし一方で， 癌のような重篤な疾患

この流れを汲んで， わが国でも堀毛臼） によって日本に罹患した患者では， 疾患の過程で統制の所在が変動

語版Health L ocus of Control尺度の開発が試みする可能性のあることを指摘している。 この変動は患1られた。 ここでは単にWallstonら 0) の尺度を和訳す

者の経験する病状の変化と対応すると予測される。 内

るのではなく， 緻密な調査を重ね， 我が国の文化背景

的統制傾向の患者は， よく治療的な養生に従い， 医学にあわせた項目立てに注意が払われた。 この結果， 最的な制限を守り， 自己ケアにつとめる。 しかし， 病状

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

39

主観的統制感と健康の改善が見られなかったり悪化した場合， 内的統制の期待される。これまで多くの看護者は， 結果のみに注

信念は揺らぐことが容易に想像される。このような事目し指導効果を評価してきた。望ましい結果が得られ態が長期にわたることによって， 患者の治療への取りない場合には， 指導方法を次々と変えることが選択さ

組みの意欲は減退し， 無力感を生じる。この点についれてきた。しかし主観的統制感の概念にそって行為とては， 今後縦断的デザインでの研究による検討の必要

結果の随伴性の認知に着目すると， その視点は自ずと性が残されている。

プロセス全体にむけられ， 患者にとってより有効な指導計画が具体化されることになるだろう。

考

察

さらに主観的統制感の概念は看護実践での応用に際

学習性無 気力， 自己効力感， 統制の所在という3つして， 見逃してはならないもうひとつの重要な視点をの視点からの主観的統制感の研究を概観し， 健康領域も提供している。それは時に看護者の介入によって，での研究結果を示してきた。これらの主観的統制感の患者の行為と結果の随伴性の認知に重大な危機を生じ研究は， さらに大きくは「自己」(self)の研究の系させている可能性である。例えば癌の化学療法中の患

譜の中に位置づけることができる。認識の対象として者への看護では， 感染予防のためにセルフケア指導が「自己」を捉えることは， 単に人が現実の自己につい非常に重視されている。しかし患者は着実にセルフケてどのような認識を持っているのか， あるいはそれをアを実施したとしても， 著しい白血球の減少という生受容できているのかといった現状認識の問題にとどま体の反応によって感染症を発症してしまうことがしばらず， そうした認識が人の行動や適応を左右する屈盤しばある。むろんこれは患者個人のセルフケアが欠如となっているために， 一層その重要性を帯びている。

したことによって生じた結果ではない。しかしこうし

特に実践学である看護にとって， 認知的な概念はこのた場合には， 患者に意識づけられた「セルフケアによっ

点において， 極めて重要である。

て感染が予防できる」という随伴性の認知は完全に断しかし， 本稿で取り上げた研究は， 大部分が行動科

ち切られてしまうことになり， 患者には精神的に大き学領域のものであり， 看護領域からのものはほとんどなダメ ー ジを残すことになる。このように， 自己の認

含まれていない。これは， 近年看護領域において発表

識のみを研究対象として取り出し， 結果との随伴性をされはじめた研究はいずれもここに取り上げた行動科

論じることのできる行動科学での研究と異なって， 看

学的な概念に依拠しているためであり， ここではあえ

護領域においては， 個人の努力のみでは解決不可能なて概念の背景を明確に示すために研究の初期に行われ，生体の反応によって生じる結果を同時に含んでいるこ

理論構築に寄与した研究のみを概観してきた。

とがあることを念頭において研究に用いていかなけれ

本稿で概観してきたいずれの研究においても， 主観ばならない。健康障害のある患者を対象とした研究で的統制感の高さが， セルフケア行動や， 治療へのコンは， 行動科学的な概念を研究枠組として用いる際にも，プライアンス行動あるいは痛みの低減などと結びつい

決して身体的側面からのアセスメントをおろそかにしており， 健康回復や健康維持にとって重要であることてはならない理由はここにある。

が示唆されている。これらの概念の基本的な枠組みに

次に， 本稿で取り上げた主観的統制感の3つの概念ついて整理をしてみると， 行為と結果の随伴性の認知には明らかな相違点もいくつかある。ひとつには， いが適応に関連している， という結論は共通している。

つ現象を捉えるかという点である。学習性無気力では，

すなわちいずれの研究も， 自分が行った行動， あるいある現象が生じた後， あるいは体験した後の行為と結は行おうとしている行動と， それによって導かれる結果の随伴性の認知に注目しており， 一方統制の所在や果との関連性をどう認識するかが， その後の適応や行

自己効力感は， 現象が生じる前の段階での随伴性の認動に影曹を与えることが示されている。このように主知に注目している。統制の所在と自己効力感とはこの観的統制感の概念は， 今後の看護実践への応用可能な点においては， 比較的類似している。しかし両者は，視点を多く提供している。すでにセルフケアやコンプ

行為と結果の随伴性の認知を一貰した特性として捉え

ライアンス行動についての研究で概観してきたように，るか， 変化可能なものとしてとらえるかにおいては違

ひとつには患者指導に関して有効性を発揮することがいがある。すなわち統制の所在では， 随伴性の認知を40

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

主 観 的 統 制 感 と健康
パ ー ソナリティのひとつの側面として捉えているのに行動科学の手法をそのまま取り込んだ結果， 患者の身対し， 自己効力感では訓練や教示などの介入によって，体的なアセスメントを抜きにして行動科学的指標のみ変化可能な要因であると捉えている。

を用いているものも多く見受けられる。

こうした概念の特徴の違いは， 導かれる結果の方向

今後， 主観的統制感の概念を看護領域で発展させて性に違いを生じさせる。例え ば主観的統制感をパーソいくためには， ひとつは患者の状況を身体的側面を含ナリティの 一側面として統制の所在から考えるならば，

めて多角的に捉え， 認知的側面のみを切り離して研究

個人の統制の所在を変えることではなく， どのタイプを構成しないことが必要である。そして 2点目には，の人にどのような看護援助を提供することが有効かと認識そのものの把握や分析に終始するのではなく， そいう可能性を探索する研究として設計される必要があ

れらが人の行動， あるいは適応にどう関連し， どのよる。一方， 主観的統制感を自己効力感という変容可能

うに看護介入が可能なのか， また有効であるのかといなものとして考えるならば， ある特定の場面におかれうことに焦点を絞った研究を積み重ねていくことが重た対象の自己効力感を高めるには， どのような看護介要である。

入が有効かを検証する研究として設計される必要がある。このように既存の概念を用いることによって， お

引用文献のずと研究の方向性が規定される。こうした違いは研1)岡美智代， 戸田成男：透析患者の食事管理行動と究の根幹を左右する重大な問題であり， 単に概念と結自己効力感の関連性， 日本看護科学会誌15(3\ 172.,果との整合性がとれていさえすればよいというもので1995.

はない。行動科学から作り出された概念を， そのまま

2)浅生かおり他：心疾患患者のセルフケア行動に対看護の現象に当てはめるのでは片手落ちである。研究する自己効力感へのエゴグラムの活用の有効性， 第者の看護観や人間観に基づいて， どの概念がその研究

27回日本看護学会集録（成人看護学II),

にとって最適であるのかを熟考した上で用いることが38-40,

1996.

必要である。 残念ながら， 現在のところ本稿でとりあ3 )藤野文代他 ：げた種々の主観的統制感の研究を相互に関連づける研Health Locus of Control) とFIL (Purpose

究はない。そこで主観的統制感を看護実践の有効な説

in Life)に関する検討， 日本看護科学会誌，

明概念にしていくためには， これらの多様な概念間のMHCL (M ultidimentional
11(3),

178-179, 1991.

関連性を明確にし， 看護実践により有効な形での理論

4)平田暁子：手術前後の成人患者のコ ー ピングプロの統一， 精緻化をはかることも， 今後の重要な課題でセス ー先行要件としてのHealth Locus of Control

あるだろう。

からの分析 ー， 日本看護科学会誌，

ところで「自己」研究全体の流れから見ると， 認識の対象としての「自己」が捉えられるようになったの
71

15(31 85, 1995.

5)田辺恵子：子供の Health Locus of Controlと保健行動， 日本看護科学会誌，

16(2), 1996.

は， 決して早くはない。この理由について， 柏木 ) は，

6)厚生統計協会：国民衛生の動向•厚生の指標臨時問題意識そのものはカウンセリング過程の中で比較的増刊号，早い時期から具体的に捉えられていたものの， 自己概7) Bandura, A. : Self-efficacy mechanisms in

念自己認識の問題自体の幅広さや多様さ， 測定の難human agency.American Psychologist, 37,

しさによって， そのこと自体の検討に終始してしまった結果， 研究が立ち後れてきたことを指摘している。

45(9), 406-407, 1998.

122-147, 1982.
8) O'LearyA, : Self-efficacy and health.Behav­

現在の看護の研究動向は， こうした行動科学でたどっ

ioral Research and Therapy,てきた経過をそのままくり返している感がある。現在

1985.

23,

437-451,

までのところ， 看護領域の中でいくつか行われている

9) Rotter, J. B. : Some problems and miscon­

認知的概念を用いた研究は， 現象の記述や説明にとど

ceptions related to the construct of internal

まっており， 残念ながら看護介入への有効な示唆を含

versus external reinforcement.Journalof

む研究はほとんどない。さらに先に指摘したように，

Consulting and Clinical Psychology, 43,56-

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No.2

1999

41

主観的統制感と健康
22) Dyck, D. C., & Breen, L. J.: Learned

67, 1975.
10) Wallston K. A., et al: Development of

helplessness, immunization and importancethe multidimensional health locus of controlof task in humans. Psychological Reports,(MHLC) scale. Health Education Monogr­aphs, 6, 161-170., 1978.

43, 315-321, 1978.
23) Albert, M., & Geller, E. S.: Perceived

11) Pearlin, L.I.,et al. : The stress process.

control as a medication of learned helpless­

Journal of Health and Social Behavior, 22,

ness. American Journal of Psychology, 91,
389-400, 1978.

337-356,1981.
12) Seligman, M. E. P.: Helplessness: On24) Griffith, M.: Effects of non contingent

Depression, development and death. San

success and failure on mood and perfor­

Francisco, Freeman, 1975.
13) Glass, D. C., & Singer, J.E.: Urban

mance. Journal of Personality, 45, 442-457,
1977.

Stress, Experiments on Noise and Social

25) Roth, S., & kubal, L. : Effects of non

Stressors. New York, Academic Press, 1972.

contingent reinforcement on tasks of differ­

14 ) Sherrod, D. R.: Crowding, perceived
control and behavioral aftereffects. Journalof Applied Social Psychology, 4, 171-186,
1974.

ing importance: Facilitaion

andlearnedhelplessness. Journal of Personality andSocial Psychology, 32, 680-691, 1975.
26) Roth, S., & Bootzin, R. R.: Effects of15) Cohen, S.: Aftereffects of stress on humanexperimentally

expectancies

ofexternal

performance and social behavior. Psycho­

control ; An investigation of learned help­

logical Bulletin, 88, 82-108, 1980.

lessness. Journal of Personality and Social

16) Libassi, M. F., & Muluccio, A.: Compe­

Psychology, 29, 253-264., 1974.

tence-centered social work : Prevention in27) Alloy, L. B., & Abramson, L. Y.: The

action. Journal of Primary Prevention, 6,

Cognitive component of human helplessness

168-180, 1986.

and depression. In J. Garber & M. E. P.

17)水口證治， 無気力からの脱出， 福村出版， 1985.
18) Garber, J., & Seligman, M.E.P., (Eds.):
Learned helplessness. New York, Academic
Press, 1980.

Seligman( Eds. ) , Human

helplessness.

New York, Academic Press, 1980.
28 ) Abramson, L. Y., & Martin, D. J.:
Learned Helplsness in humans ; Critique

19 ) Hiroto, D. S., & Seligman, M.E.P.:
Generality of learned helplessness in human.
Journal of Personality and Social Psychol­ogy, 31, 311-327, 1975.

and reformulation. Journal of
Psychology, 87, 48-74, 1978.

Abnormal29) Metalsky, G. I., et al: Attributional styles
and life events in the classroom ; Vulner­

20) Benson, J. S., & Kennelly, K. J.,: Learned

ability and invulnerability to depressive

helplessness: The result of uncontrollable

mood reactions. Journal of Personality andreinforcements or uncontrollable aversive

Social Psychology, 43, 612-617, 1982.

stimuli?. Journal of Personality and Social
Psycholgy, 34, 138-145, 1976.
21) Cohen, S., et al.: Locus of control andthe generality of learned helplessness inhumans. Journal of Personality and Social
Psychology, 34, 1049-1056, 1976.
4230) Raps, C. S., et al.: Attributional styleamong depressed patients. Journal of Abnor­
mal Psychology, 91, 102-108, 1982.
31)今田寛：恐怖と不安 ー 情動と行動II ー ， 感情心理学第3巻誠信書房， 1975.
32)稲垣佳世子：自己学習における動機付け， 波多野

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

主観的統制感と健 康
誼余夫編：自己学習能力を育てる， 東大出版会，
1980.

45)Windenfeld, S. A., O'Leary, A., Bandura,A., Brown, S., Levine S., & Raska, K.:33)波多野誼余夫， 稲垣佳世子：無気力の心理学， 中
公新書， 1981.

Impact of perceived self-efficacy in copingwith stressors on components of immune

34)宮本美沙子：やる気の心理学， 創元社， 1980.
一35)佐伯肥：教育学大全集第 6巻学力と思考， 第 法

system. Cited inA. :Perceived

self-efficacy in the exercise ofBandura,personal

agency. The psychologist: Bulletin of British

規， 1982.
36)McHugh, M., et al.: Analyzing alcoholism.

Psychological Society, 10, 411-424, 1989.

In I. H. Frieze, D. Bar-Tall, & J. Carrol46) Kaplan, R. M., et al.: Specific efficacy(eds.): New approaches to social problems,

expectations mediate exercise compliance in

168-208, San Francisco: Josset Bass, 1979.
37) Hospers, H. J., et al.: Attributions forprevious failures and subsequent outcomesin aweightreduction program. Healtheducation Quarterly, 17, 409-415., 1990.
38 ) Janoff-Bulman,R. :patients with COPD. Health Psychology, 3,
223-242., 1984.
47) Alagna, S. W., & Reddy, D. M.: Pre­
dictors of proficient technique and successful
lesion detection in breast self-examination. H

Chracterologicalealth Psychology, 3, 113-127, 1984.

versus behavioral self-blame; Inquiries into48)Epstein, L. H., & Cluss, P. A.: A Behav­

depression and rape. Journal of Personality

ioral medicine perspective on adherence toand Social Psychology, 37, 1798-1809, 1979.

long-term39 ) Weiner, B.: An attributional theory ofachievement motivation and emotion. Psy­40) Weiner, B.: An attributional theory of
motivation and emotion. New York. Spring­er, 1986.

ofConsulting and Clinical Psychology, 50, 950971, 1982.
フ ・ エフィカシ ー とストレス反応との関連， 心身医学， 36(6), 500-505, 1996.
50)大塚理加他：健康行動に対するセルフエフィカシ ー41 ) Bandura, A.:

Self-efficacy ; Toward aunifying theory of behavior change. Psycho­
logical Review, 84, 191-215,1977.
42 ) Maddux,
Protection

J.

E.,

&

motivation

andJournal ofW.:

self-efficacy:

Experimental

Social

Psychology, 19, 469-479, 1983.
medications

康心理学会大会発表論文集， 90, 1997.
issues in the assessment of clinical pain.
International

Journalof

PsychiatryinMedicine, 13, 57-68, 1983.
52)Turk, D. C., et al. : Pain and Behavioral
Medicine. A cognitive Begavioral Perspective.

43) Litt, M. D.: Self-efficacy and perceived
congitive

が初診時の糖尿病患者に及ぼす影響， 第10回日本健51)Turk, D.C., & Kerns, R. D.: Conceptual

Rogers, R.

A revised theory of fear appeals and attitudecontrol:regiments. Journal49)金外淑他：慢性疾患患者の健康行動に対する セ ル

chological Review, 92, 548-573, 1985.

change.

medicalofpain

Guildford. New York, 1983.
53 ) Meichenbaum, D.:tolerance. Journal of Personality and Social

Modification:

Psychology, 54, 179-160, 1988.

Plenum Press. New York, 1977.

44)Holroyd, K. A., et al.: Change mechan­isms in EMG biofeedback training cognitiveAn

Cognitive Behavior

Integrative

Approach.

54)Melzack, R., & Wall, P. D.: The challengeof Pain. Penguin Books. London, 1988.

changes underlying improvements in tension55)Neufeld, R. W. J., & Thomas P.: Effects

headache. Journal of Consulting and Clinicalof perceived efficacy of prophylactic controll­

Psychology, 52, 1039-1053, 1984.

ing mechanism on self-control under painful

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

43

主観的統制感と健 康
stimulation. Canadian Journal of Behav­
ioral Science, 9, 224-232., 1977.

ioral Medicine, Wiley, Chichester, 1982.
63) MacDonald, A. P.: Internal-external locus56) Manning, M. M., & Wright, T. L.: Self­
efficacy expectancies, outcome expectancies
and the persistence of pain control in child­birth. Journal of Personality and Social
Psychology, 45, 421-431, 1983.

of control and the practice of birth control.
Psychological Repors, 27, 206, 1970.
64)堀毛裕子：日本語版Health Locus of Control
尺度の作成， 健康心理学研究， 4 , 1 - 7 , 19911a.
65)堀毛裕子： Health Locus of Control Scales57) Rotter, J. B.: Generalized expectancies
for internal versus external locus of controlof reinforcement. Psychological Monographs,
80, 1-28, 1966.

の検討一日本語版作成の試み， 東北学院大学論文集（一般教育）， 91, 31-53, 1988.
66)堀 毛 裕 子Health Locus of Controlの 検討（皿）， 日本心理学会大会発表論文集， 294, 1990a.

58) Seeman, M.: Alienation and social learn­67)堀毛裕子： Health Locus of Control Scales

ing in a reformatory. American Journal ofの検討(IV), 東北心理学研究， 40, 89-90, 1990b.

socilolgy, 69, 270-284, 1963.

68) Pastor, M. A., et al.: Patients' beliefs

59) Johnson, J. E., et al.: Psychosocial fac­

about their lack of pain control in primary

tors in the welfare of surgical patients.

fibromyalgia syndrome, British Journal of

Nursing Research, 19, 18-29., 1970.
60 ) Phares, E. J.: Locus of Control;

Rheumatology, 32, 484-489, 1993.
A69) Marks, G.,et al.: Role of heath locus of

personality determinant. Morristown, N. J.

control beliefs and expectations of treatment

General Learning press, 1973.

efficacy in adjustment to cancer. Journal61) Houston, B. K. : Control over stress, locus
of control and response to strees. Journalof Personality and Social Psychology, 21,249-255, 1972.

of Personality and Social Psychology, 51,
443-450., 1986.
70 ) Lau, R. R. : Origins of health locus ofcontrol beliefs. Journal of Personality and62) Eiser, R. : Addition as Attribution; Cog­

Social Psychology, 42, 322-334., 1982.

nitive Presses in Giving up Smoking. In R.

71)柏木恵子：自己制御(self-regulation)の発達，

Eiser(eds.): Social Psychology and Behav-

心理学評論， 29(1), 3 -24, 1986.
（平成 11年2月5日 受付）

44

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

』＾
雀
椒
�
�

人と医療のコミュニケ ー ション\ean@t
悪臭がなく衛生的な環境に！
サンプル尿は装置内部に格納しブライバシーを守ります。

採尿蓄量・比重測定装置
ウロ ー メセル15 人用 ·30 人用 ·40 人用
医療母実承認券奏'JJBZ,卯が※芥妥雇を導入されな緩長さんの底想●医用電子機器の総合メ ー カ ー7879疇i子諏式=社 ®
本社

東京枇又示区本燃3-39-4(03) 3815-2121 (代）〒113-8<北氾北海道大 学名誉教 授
大阪大学医学部保健学科教授

村
江

尾
川

隆

誠

子

監訳

A5判

260頁

2,000円● コ ミュニケ ー ション技法の上達は ，適切な看護診断を導くために菫要 ．
●特に実践編に重きをおいて ，コ ミュニケ ー ション技法実習のためのプロセスを学生とコ メンテ ー タ ー に分けて詳しく解説している ．
●話側（発信者と受け手） やその場面での コ メンテ ー タ ー（他の学生 ， 教員を含む）の役割を理解しやすくし ， コ ミュ
ニケ ー ション技法実習の円滑化を図った ．
●体験学習は個人間のコ ミュニケ ー ション技法の実習だけでなくグル ー プ間でのコ ミュニケ ー ションに関するものも加えた ．
●学習課題／実習は ． 行護学生のためだけでなくさまざまな医療専門学生や医板専門家の切心者にも十分に活川できる
コ ミュニケ ー ション技法i111練内 ．

Part I
Chap 1
Chap 2Chap 3Chap 4
Part JI

概論

序 説
ヘルスケアにおけるコミュニケ ー ション
熟練した コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンを用いることによる心の安全
熟練したコミュニケ ー ション習得の促進
コミュニケ ー ション技法のワ ー クショップ（実技演習）

Chap 5コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョン技法：概観
実習 伝言ゲ ー ム／かわるがわる話す／非言語的合図ーアイコンククト／見つめること
Chap 6 非言語的コミュニケ ー ションの追加的要素
実習 ウォ ー ムアップー 殴打の嵐／抱きしめごっこ／惑梢と非言語的コミュニケ ー ション

COMMUNICATION in
HEALTH CARE

Chap 7
言語的コミュニケ ー ションの追加的要緊
実習 言語的梢報を与えること／言語的な技術／介人の確認Chap 8
積極的傾聴
実習 注怠深い｛頃聴／背中合わせの会話/f頃聴しなtヽとtヽうロ ー ルプレイ
Chap 9相互作用の開始
実習 名前の交換／ロ ー ルプレイーヘルスケア，
ワ ー カ ー ／クライエント
Chap10 相互作用の維持とコントロ ー ル
実習 言能および非言語的合図に込められた惑梢／なだめる／説得の練習
Chap11 相互関係の終結
実習 終わりの標語／終結のないロ ー ルプレイ
／効果的終結の言語的 ， 非言語的要索Chap12 要約と結語

C消費税が加算されます ．

回

第

24

日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

平成10年7月30日（木）

会

於

第1 日目

長

大

串

(2)

• 31日（金）靖

弘前市白銀町 1 - 6

弘前市民会館TEL (0172) 32-3374
第2日目

弘前文化センタ ー弘前市白銀町19- 4
TEL (0172) 33 -6571

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

●特別講演●ー内丸山遺跡

豊かなる縄文文化

青森県教育庁文化課三内丸山遺跡対策室

岡
1. はじめに田康

博に判別できるくらいのものである。当時メディアが発

縄文人は野山を駆け巡って獲物を求め， 海岸で貝を逹していない時代であるから， 人の噂を聞き付け足を拾い， 森から木の実を集め自給自足の生活を送ってい運んだに違いない。おそらく相当量の遺物が顔を出した。半地下式の粗末な竪穴住居に住み， ムラの人口はていたことであろう。戦後も慶応大学清水潤三氏をはせいぜい20-30人程度， 未開•未発逹の貧しい縄文観

じめ， 県や市教育委員会の手で何度も発掘調査が行な般的であった。しかし最近， 青森県青森市三内丸

われた。特に昭和51年には， 遺跡の南側から， 縄文時山遺跡などの発掘調査によって縄文文化の全体像が少代中期（約4500年前）の墓が発見された。楕円形や小しずつ明らかとなってきた。

判形の墓が整然と南北を向き， しかも東西に 2列に配が一三内丸山遺跡は縄文時代前期中葉から中期末葉（今されていたのである。発見当時は， 縄文社会を考え

から約5500年-4000年前）にかけての円筒土器文化期

る上での貴重な資料と注目されていたのである。縄文の巨大集落跡である。この時代にはパケツを上下に引っ人はちゃんと築地を持っていたのである。

張った細長い筒型の土器がたくさん作られた。これら

そしてこの場所に新しい県営野球場が作られること

円筒土器文化は， 東北地方北部から北海道南部にかけになったのである。遺跡の南側にも既設の県営運動公て長い間繁栄し， その影響は遠く北陸地方や北海道西園があり， 市街地に近いこの場所が選ばれるのも止む

岸まで見られる。

を得ないことであった。平成4 年から発掘調査は始まっ

遺跡は青森市の郊外， JR青森駅から南西方向約 3たのである。調査開始とともに大量の遺物や住居跡，

キロメ ー トルに位置する。八甲田山系から続く緩やか大型建物跡などこれまで例の見ない発見が続いた。平な丘陵の先端， 標高約20メ ー トルの段丘上に立地して成6 年7 月には直径lmのクリの巨木を使った大型掘いる。北側を沖館川が流れる。推定される範囲は約35

立柱建物跡が見つかり， 全国的に注目された。その年

ルと広大で， 台地全体に広がる。発掘調査はの8月青森県は遺跡の重要性を踏まえ， 進めていた野まだ全体の20パ ー セントしか着手しておらず， 現在も球場の建設工事の中止と遺跡の永久保存を決めた。本ヘクタ

ー

集落の全体像解明のため毎年継続して行われている。

来野球場になり姿がなくなってしまうはずの遺跡が保存されることになったのである。
現在遺跡は建物復元， 遺構の展示， 展示室の建設な

2. 遺跡の発見
三内丸山遺跡は最近発見されたわけではなく， 古く

ど短期整備を終え， 一般公開されてている。年間50万から知られた遺跡である。一 番古い記録は， 山崎立朴

人を越える見学者があり， 縄文時代を楽しんでいる。

の「永禄日記」（館ノ越本， 1623)に記載がある。世界的に著名な木造町亀ケ岡遺跡と並んで， この地から

3. 縄文人紹介

様々な遺跡が出土したことが記されている。江戸時代全国で出土した縄文人骨の研究から縄文人の姿が少後半になると有名な紀行家菅江真澄は実際にこの地をしずつ明らかになってきている。 平均身長が男性で訪れ， 出土した遺物を詳細に観察し， その精密なスケッ

157cm, 女性はそれより10cmほど小柄で， 筋肉質の体

チと考察を紀行文「すみかの山」(1799)に残していをしていた。 平均寿命は約30オ， 女性が出産し始めるる。このスケッチは， 現在でもその遺物の年代が明確のが大体14.5オ，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

一

生の間に多くて7 -8人産み， そ

1999

47

豊かなる縄文文化 一 三内丸山遺跡のうち成人するのは 4 人に 1 人位と言われている。 顔

き上げられたことを忘れてはならない。 そしてそれはは彫りが深く， 縄文美人の代表は女優の吉永小百合さ確実に現代に生きる我々の中に引き継がれているのでんとされている。 骨折やガンの事例もある。 結核はな

し、 ゜ある。 そんな気持ちで遺跡を見ればまた違った思いが沸き上がるはずだ。

また縄文人は虫歯があった。 これはそれ以前に比べ「多い」はこの遺跡は膨大な情報最を持っているとて食生活の変化， 植物質の食料を大量に摂取し始めたいうことだ。 例えば出土遺物。 これまでに約4万箱もことを示している。 鞭虫の寄生虫卵も大最に出土し，の遺物が 3年間の調査で出土した。 青森県だと年間に寄生虫に悩まされていたこともわかってきた。

800箱-1000箱が平均である。 40年分が 一 気に出土し縄文人は我々現代人の直接の祖先であり， 縄文の生たことになる。 しかも全てではない。 遺跡保存が決定

活の上に現代の生活がなりたっているわけである。 特してからは本格的に遺物を取り上げてはいない。 現地に東北には縄文の伝統が色濃く残っているものと考えにはこの何十倍もの遺物がまだ埋蔵されているのであている。

る。 たいていの遺跡は土器•石器が大部分であるが，三内丸山遺跡はそれだけではない。 本来は長い間土中

4.

3つのキイ・ ワ ー ドにあって分解し， 残らないはずの情報がここでは非常

それではこれまでの発掘調査で判明した三内丸山追に良好な状態で出土する。 約 5500年前の樹木とか， そ跡の特徴について述べる。次の3つの言葉キイ・ワ ー

れらの種実， 葉とかが大量に埋もれている。 さらにヤドで表現できると考える。「大きい」「長い」・「多い」

マプドゥ・サルナシ ・ ヤマグワ ・キイチゴなどの小さである。

な種実なども同様だ。肉眼では見ることのできないミ・

まず「大きい」は遺跡 ・ 集落の規模を示している。

クロの情報も貴重だ。 花粉•寄生虫卵， はては植物の推定される遺跡の広さは約35ヘクタ ー ルと広大である。

遺伝子も残っている。 これらを現代科学の最先端の技調査を進めていくとただ大きいだけではなく， 集落の術で分析 ・ 解明すると， これまで推定の域を出なかっ施設が 一定の場所に整然と作られていることが明らかた縄文人の生活 環
・ 境・ 気候などが具体的にわかって定の場所にくる。 しかも詳細なデ ー タを示すことが可能なのであ空間の利用が厳密に決められていたのである。 いわゆる。 土器•石器などの考古遺物は遺跡のほんの一部のる計画的な集落づくりが行なわれていた可能性がきわ情報にしか過ぎないのである。 我々はこれまで豊富なめて高い。 また集落を構成する施設が明らかとなった情報を自ら廃棄してきたことを索直に反省する必要がとなった。 住居は住居， お経はお経と，一ことも璽要な発見であった。 住居だけがあるのではなあると思う。 今年度は縄文人が自然に対してどのよう

く， 墓， 倉庫， ゴミ捨て場， 祭りをする場所， ものをな働き掛けを行なったのか， それを遺伝子レベルの分作る場所などによって構成されていたのである。 そし析を行い， 明らかにしたいと思う。

てそれらは道路によって結ばれていた。

三内丸山遺跡の特徴は「大きい」・「長い」・「多い」「長い」はこの集落は少なくとも約 1500年間継続しという言葉で表現するのが現在のところ最も適切と考たことである。 これほど長期間継続した集落はこれまえられる。 本来であれば「巨大性」とか「継続性」とでに報告された例はない。 1500年間と言えば古墳時代かと表現するのが良いのかもしれないが， 子供でも言から現在までの時間の長さに相当する。 非常に長い期える， 使えるような言葉でなければならないと思い，間である。 その間には豊かな時代もあれば非常にきび

あえて使っている。 なぜなら遺跡には目を輝かした子

しい時代もあったはずである。 さらに日々様々な問題

供達がたくさん訪れるのだから。

があったことだろう。 にもかかわらずこの地に居住していた。 当時の平均寿命は約30オ， 頻繁に世代交替を一繰り返しながらも， この集落で大部分の人間は 生を終えたのである。 だからこの土地に対する感情，執着，

5. 数々の発見
これまでの数々の発見の中で縄文時代のイメ ー ジを変えるようなことを紹介してみたい。

習慣， あるいは風土といったものが間違いなく形成さまずはこの遺跡が話題になる大きなきっかけを作っれていた。 現在までに形として残らない精神文化が築た例の直径1mのクリの巨木を使用した大型の掘立柱

48

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

豊かなる縄文文化 一 三内丸山遺跡建物である。これについては建物説と非建物説がある。

ど， 大勢の人間が共同作業によって作り出した遺構が建物説は規則正しく 4. 2m間隔で6本の長方形に配置

発見されている。大型住居は長さが約32m, 床面積がされ， 柱が堅固に固定されていることから， 大型の相250吋程の広さがある。普通の住居の50倍以上の広さ

当の高さのある， 高床建物を想定している。非建物説がある。単純に見れば大勢の人々が生活できる広さでは諏訪の御柱に代表されるような民俗例を根拠とし，あり， 当然それだけの人々がいた証拠である。必ず大聖なる空間， あるいはカナダ北西海岸に見られるト ー

型住居はいつの時代も立っており， 集落の中心から見

テムポ ー ルをイメ ー ジしている。確かに地下に残されつかる傾向がある。集会所， 冬期の共同住宅， 共同作

た断片的な情報で， 約4500年前の地上の構築物を推定

業所， 有力者の家， 若者宿などの見解があるが， 決定するのだから絶対に正しいとは言えないかも知れない。

的な証拠はない。そしてこれらの大型の建物はある一

しかしその断片を詳細に分析することによって具体的定の長さ＝約35cmを単位として作られているのである。

な仮説は持つことができるのである。柱穴が等間隔で類ものさしとか縄文尺とかと呼ばれている。縄文時代配置され， 柱は柱穴のそれぞれ外側に接するように設にも長さの単位があった可能性が高い。この単位は一置され， さらに柱がお互いに若干内側に傾いているこ般の住居には適用されない。大型の建物だけに用いらとなどからやはり上屋構造のある建物と考えるのが妥れているのである。これはやはり共同作業によるため

当である。しかし， 高さについては議論の分かれるとのものか， あるいは大型建物を建てる専門家がいたこころである。そこで我々は柱穴の柱と接している部分とを示唆するものである。情報を共有することにより，の土壊が大きく変色しているのに着目し， 荷重による成し遂げられるものであると考えられ， 長さの単位が変質ではないかと考え， 専門家に分析を依頼した。そあることで作業はより円滑に進んだであろうことは容の結果， 1面当たり20 tの荷重がかつてかかっていた易に想像できる。いずれにせよ， このような大型建物ことが判明し， もし直径lmの柱が単独で自立していを造るということは， それが可能であった人・技術・たとすれば， 最大で約23mの高さを想定できるとのこ組織があったことを示唆している。そしてその建設はとであった。ところが30mもの真っすぐなクリの木は集落にとって一大イペントであったはずだ。大勢の人

現存しない。 般にクリの木は枝分かれし易く， 真っ

間が集まり， 共同で行なわれたに違いない。その意味

すぐには伸びないとされる。当初は現存するクリの木

では御柱の祭りやト ー テムポ ー ルにみられるような情はせいぜい7-Smだから， そのあたりが最大値と考景と共通するものがあるのかもしれない。

一

えられていた。しかし市民の方から真っすぐなクリの木の存在が通知され， 実際に調査したところ15mを越

6. 豊かな食生活

えるクリの巨木が確認され， 現在のところその高さは三内丸山遺跡からは当時の食生活を物語る動物や魚

15-20mの間位の上屋構造のある建物と推定されていの骨， 植物の種子が大量に見つかっている。動物ではる。ある大学の先生が「クレ ー ンのない時代にそのよ

一般の縄文遺跡に見られるようなシカ・イノシシが少うな巨大建築物が建てられるわけがない。」と発言さなく， ノウサギ・ムササピなどの小動物が多い。動物

テムポ

れたが， 御柱でもトルでも立てる際には人の骨を長年研究している国立歴史民俗博物館の西本豊

カのみで機械などは必要としないことを御存じなので弘さんは， 動物食料だけではこの巨大集落を支えるのあろうか。

は無理だと言う。魚類も豊富であるが， 動物を補うこーー

しかしこの建物の機能・用途は現在のところ明確でとができたか検討する必要があると言う。魚類は暖流はない。物見やぐら， 灯台， 魚の見張台， 神殿などの系と寒流系が混在しており， 外洋の表層を回遊する魚

諸説があるが， やはり集落全体の中で明らかにすべきが多い。三内丸山遺跡の縄文人は陸奥湾内にとどまらである。しかし全国の遺跡を見ても， 数多く発見されず， 津軽海峡まで出掛け， 漁榜をしていたのである。

た大型掘立柱建物跡でこれほどまでに巨大なものはな

マダイ， ヒラメ， プリ， マグロ， アジ， サパ， イワシ

い。やはり何か特別な施設，「祭祀」に関係する施設など種類は豊富だ。動物・魚だけでは心もとないとすとするのが妥当な考えなのかも知れない。

ると， 植物性食料を重視しなければならない。最近のこの大型掘立柱建物跡以外にも大型の住居や盛土な縄文人骨の科学的な分析では， 縄文人の食生活の大半

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

49

豊かなる縄文文化
は植物質のものであったとの結果が出されている。

三内丸山遺跡を操り海流に乗り． 一気に三内丸山に運び込まれたの遺跡の低地の部分ぱ泥炭層になっており保存状態のである。三内丸山遺跡からは原石， 未完成品， 完成品

良い植物種子が大量に出土する。我々は土壊を全量回が出土していることから， この地で加工され， さらに収し， フルイにかけながら水洗を行い， 残留物を顕微

周辺の集落に再分配されたと考えられる。入ってきた鏡で調査するということを行なった。そうすると微細ものがある以上， 出ていったものがあるに違いない。

な種子がたくさん発見されたのである。ヤマプドゥ ・

それはもう形として残っていない， 食品とか毛皮かもサルナシ・キイチゴ・ヤマグワ ・ ニワトコ・クリ・ク

しれないし， 土器作りの盛んであったこの集落の土器

ルミに混じって， その中から人間が手を加えなければ作りの情報が伝わったことも考えられるのである。事

育たない栽培植物の種が見つかったのである。ヒョウ

実能登半島の遺跡からは三内丸山遺跡に代表される円

タン ゴボウ ・エゴマ・マメ ・アカザなどである。縄筒土器と良く似た土器が出土している。こちらから持っ文人は栽培する技術をすでに知っていたのだ。狩猟・ていったものではなく， こちらの情報をもとに作られ・採集だけではなく， 自ら食料を生産していたわけであた土器だ。縄文人は他の地域と交易を活発に行なってる。また宮崎大学の藤原宏志先生により5500年前の土いたのだ。

壊と土器の中からイネ科イヌビエのプラント ・ オバ ールが発見されている。さらに炭化した種子そのものも8. 階層社会か見つかっている。縄文人は集落近くに生えた野性の穀道路を挟んで2列に整然と総延長42 0mも続く墓地

類も食料として利用していた可能性が出てきたわけでが作られていながら， そこ以外からも人骨が出土してある。なおヒエは日本で野性から栽培種へと変化したいる。 ひょっとすると集落の人々全員が墓地に埋葬さと言われており， 実際に六ケ所村富ノ沢追跡からは縄れたとは限らないのではと考えられる。つまりなんら

文時代中期の栽培ビエが発見されている。また， 静岡

かの社会的位置の違いがあったのではないか。階層社

大学の佐藤洋一郎さんは出土したクリの実の遺伝子分会ではなかったかということである。一般に狩猟・採折を行い， すでにクリが栽培されていたことを明らか

集社会は平等社会であると言われ， 縄文社会もそうだにした。集落の周りにはクリ林が広がっていたのであと言われてきた。しかしそれは大きな間違いである。

ある。縄文人は自然に依存しながらもかなり積極的なよく縄文文化のモデルと言われるカナダ北西海岸イン働き掛けを行なっていたのである。

ディアンの人々は階層社会である。狩猟 ・ 採集文化にそれらの食材はさまざまに調理されて縄文人の腹をも現実に階層社会は存在しているのである。当然争い満たした。縄文時代の最もポビュラ ー な調理は， 土器も起こる。平等な縄文社会に戦争がなかったとの説がを使った煮込むことである。そうすることによって，あるが， それには弥生時代と比較してとの注釈が必要

アク抜きされたり， 固いものが柔らかくなったり， 食だ。あるいはせめて縄文時代にはなかったという願い

材の利用範囲が広がった。時には木の実と動物の肉，が強いのかもしれない。三内丸山の社会を考えるとき，鳥の卵を混ぜ合わせたハンバ ー グやクッキ ー のような階層社会を念頭に置く必要がありそうだ。またこどもものも作られていた。当然食料の保存加工や貯蔵も行の墓と大人の墓の区別は縄文人の死生観が表現されてわれていた。

いると考えられる。縄文人の心を考えると理解できる

7. 遠方との交易使った人， 棄てた人の心を考えることも遺跡を理解す

現象がたくさんあるかもしれない。土器を作った人，
三内丸山遺跡からは遠く離れた地方から持ち込まれる上では重要である。

たものが出土している。新潟県糸魚川のヒスイ， 岩手
県久慈地方のコハク， 北海道や長野県の黒曜石， 秋田
県のアスファルトなどである。特にヒスイは原産地以

9. まとめこれらの調査成果を見ると， 三内丸山遺跡は今から外では東北地方北部から北海道南部にかけて数多く分

約5500年-4 000年前の約1500年間継続した， 円筒土器

布している。同心円的な分布をしないのである。それ文化の定住型の拠点的大集落であると理解できよう。

は日本海を直接越えて運ばれたことを示している。舟そしてそれを支えたのは青い海と青い森であった。豊

50

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

豊かなる縄文文化 一 三内丸山遺跡
かな資源を有効に利用していたのである。 一万年間続評価を受けることである。 それなくして遺跡の整備・

いた縄文文化は停滞していたのでなく， 自然と人間と活用はあり得ない。 我々の仕事は遺跡から発信されるの共生がバランス良く保たれていたからなのである。

情報を， より早く， わかりやすく， しかもちょっとだ

当然それを支えた縄文人の思想があり， 今日再び求めけ質が高く， 知的好奇心をくすぐるようなものを提供られているのかも知れない。

することであると強く感じた三内丸山遺跡の調査であっ三内丸山遺跡は現在， 建物復元や展示室の整備が行なわれている。 そして大事なことは， 「縄文時代に遊ぶ•楽しむ」ことである。誰もが楽しめ， 縄文人のメッ
セー

ジを受け取ることができたらと思う。 しかし， その基本となるのはきちんとした学術的調査が行なわれ，た。常に市民の近くである遺跡でなければならないのである。
発掘調査はいろいろな課題を解決する以上に多くの謎を提供してくれる。 遺跡にはそんな謎がまだまだた
くさん埋まっている。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

51

●教育講演●

看護研究 ー 今とむかし武千葉大学名誉教授

香代子

看護婦学校入学以来， 看護の世界で47年を過ごしま

護婦学校入学者の大部分は高等女学校の卒業生であっした。いま， 激流から離れて， 少し距離をおいたとこたと推定されます。教育制度変革の混乱の中で， 少数

ろから看護の世界を見ることができるようになりまし

ながら新制度の高校を卒業し， 新制度の看護教育を受た。

けた最初の卒業が誕生したのは1952年でした。

47年の中で， 看護の移り変わりを自分の目で見てき私は1950年に高校を卒業しました。私の世代の女性ました。 この中で見たさまざまな看護と看護研究の移で男女共学の高校生活を経験している人は， 全国的にり変りを， 私の歴史とも重ね合わせながらお話ししたも極めて少数と考えられ， 看護の世界ではさらに少数

いと思います。私はすでに研究の現場から離れていま派と思われます。以後， 私たちは新制高校の卒業生とすので， 新しい研究の話には適しませんが， もはや年呼ばれ， 看護の世界では新制度の卒業生と呼ばれるこ齢をごまかす必要もなくなりましたので， 今日は安心とになります。

して昔の話もさせていただきたいと思っています。

1996年に，“看護研究とともに40 年しました。私は，保健婦助産婦看護婦法制定から50年が経過しました。

という講演を

日本看護協会の機関誌 看護 は本年で 50 周年で あ る

40年に縁があるらしく， 1987年にはと聞いています。 新制度ということばも， 最近ではさ＂戦後40年の看護の歩みと21 世紀の展望という話をして“”すがに死語となったようです。

います。 ただし， この時は看護教育や看護管理の話が主であって， 研究の話ではありませんでした。

日本看護協会が主催する日本看護学会の前身である
日本看護研究学会（本学会とは無関係）がスタ ー トし看護の世界で研究という言葉が使われるようになったのはいつ頃からでしょうか。これは， 看護教育の制度と密接にかかわっているように思われます。

たのは1952年でした。奇しくも， 新制度の看護教育による最初の卒業生の誕生と一 致しています。
当時， 私は高等看護学院と呼ばれていた看護婦学校

戦争が終わって1940年代後半は， さまざまな新しいの学生であり， 当然のことながら初期の研究学会には法律や制度が次々に生まれた時期でした。教育基本法．

出席していません。発表はほとんどが症例報告であり，学校教育法は1947 年に制定され， 女学校という名で男看護よりは医学的に珍しいケ ー スの報告が多かったと

子とは内容もレペルも異なる教育を受けていた女子が，考えられます。 看護の記述はほんの少しであり， 考察

新しい高校教育で統合され， 男女共学も認められましも不十分であったとされています。

た。この新制高校の最初の卒業生が出たのが1949年です。

当時の看護界に看護研究という概念はまだ一 般的にではなく， 看護婦学校で研究を教えるという考えはな

保健婦助産婦看護婦法は1948 年に制定され， 同年にかったようです。 多くの看護婦学校では， 症例研究，

看護教育の新制度が発足しました。制度上， 新制高校

事例研究などの名称でケ ー ススタディの指導が行われの卒業生が看護婦学校に入学したのはこの翌年の1949ていました。

年です。 ただし制度の切り替えの時期には， 高等女学

学校によって違いがあったとは思いますが， 私は学校としての卒業も可能であったため， 当時， 日本全国

生時代に， 内科， 外科， 産科， 小児科， 及び伝染病看を見ても高校卒の女子は極めて少数であり． 初期の看護の各領域でケ ー ススタディをまとめました。ただし，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

53

看護研究ー今とむかし
この全部が学校からの課題であったのか， 私が勝手に

1961年でした。当時勤務していた清瀬小児病院の同僚

まとめたのかは， もやは記憶が曖昧です。校内での発と共同で， 入院中の学童を対象とした質問紙による調表会もあり， 外科医長が聞きに来られて， 開腹手術後査研究であり， 看護協会の研究学会で発表しました。

の患者をなぜファ ー ラ ー 位にしたかと，

1 年生であった私に質問されたことを記憶しています。

この頃になると， 中央でも地方でも， 看護研究発表会が行われるようになっていましたが， 発表の大部分は消化不良性中毒症の乳児のケ ー スでは， 退院後の乳ケ ー ススタディ， もしくは看護実践の報告であり， 当児の観察のために家庭訪問をしました。今でも， 可愛

時このような調査研究は極めて珍しかったようです。

かった赤ちゃんの顔とともに， 京浜急行の線路近くの，私にはこの後 もう 1度アメリカで学ぶ機会があり，

アパ ー トが密集した地域を訪問したことを覚えていま

修士課程で本格的に看護研究を学ぶことができました。

す。急性伝染病のケ ースでは，

5 歳の赤痢の幼児が通っアメリカでもまだ， 看護学専攻の博士課程はようやくていた保育園を訪問したこともありました。このケ ー誕生したばかりの時代であり， 教授陣はいずれも生理

ススタディのレポ

トは， 私が知らないところで表紙

学や教育学， 文化人類学などで博士号を取得した方たが付けられて， インタ ー ンの医師たちの教材になってちでした。従って， 当時としては修士課程が看護学といました。

しての事実上の最高の教育機関であり， 看護研究を指ー

しかし， 当時の看護婦学校に調査研究や実験研究の導し， 修士論文を課していた大学がまだ多かった時代でした。当時のクラスメイトは， ほとんどがアメリカ

発想はなかったと思われます。
高知女子大学家政学部に衛生看護学科が設置された政府からの奨学金を受けていました。

のは1952年東京大学医学部衛生看護学科は1953年でこの時代， ずいぶん多くの看護研究の論文を読みまあり， 卒業生はそれぞれ56年と57年に誕生しています。

した。 未熟児の背中 に お む つ を ま る め た "diaper

これらの卒業生が看護研究の表舞台に登場するのはも

roll"で支えをすると， 体重増加が有意に大 き いという 少し後であり， 特に東大では看護婦になる卒業生がう論文を読んだのもこの頃でした。膨大な研究費に支ほとんどいないと， 当時の私たちは間かされていまし

えられたこの研究の価値を理解するまでに， 私には少々た。

の時間が必要でした。同時に， 私が知る限りどこの未熟児室でもこのような看護を行っている様子がないと1958年から 2年間， 私はアメリカで学ぶ機会がありいう事実を受け入れるまでにも， 私には時間が必要でました。まだ海外渡航が自由ではなかった時代， フルした。後日， 研究結果の消費者という言葉を聞いて，プライトが旅費を保証し， アメリカではICNの交換

初めてこの時の疑問が解消された気がしました。
”“

看護婦として給料を得るという条件で， 私は持出しをもっとも， 後日この論文が 巻きおむつ と訳され許可された10ドルだけを持ってニュ ー ヨ ー クに渡りまて日本の雑誌に紹介されていた時にはがっかりしまし

した。働きながら大学で学ぶコた。翻訳とはむずかしいものだとも思いました。用語ースの中にも， 私の中にも， 研究を学ぶという目的はありませんでした。

を定義することの大切さや， 対象を厳しく限定するこ

2年目の終りに近い1960年の夏， 移籍していたワシとなども， この課程で学びました。もっとも， 対象をントン大学で修士課程の院生の研究発表会に出席しま

厳しく限定したばかりに， 私は修士論文のために12歳した。生理学で博士号をとられた看護学の教授が， 患

以上18歳未満の思春期の患者を求めて， シアトルから者の痛みを生理学的に測定する方法の模索について話

100キロ以上も離れた町の小児病棟まで遠征する羽目

題を提起され， 掌の汗を分析できないかなど， 活発なになりました。

ディスカッションがありました。この時，ビジティン

グ・ プロフェッサ ー として同大学に招かれておられた
ドクタ ー ・ アプデラに出会い， 研究に目が開かれたことを鮮明に記憶しています。後年， ドクタ

ー

・ アプデ

ラはこの夏のことを覚えておられました。
私 に と っ て の 最初 の 研 究 発 表 は ，

54

帰国直後 の1968年は看護研究の夜明けの年として位置付けられ“ています。この年創刊された雑誌 看護研究”

第1巻

第1 号には， 湯槙ます先生， 田中恒男先生など東大衛生看護学科（のちに保健学科， 現健康科学·看護学科）の教授陣のお名前が並んでいます。看護研究の黎明期

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

看護研究
に， 東大が看護研究をリ ー ドしていたことが伺われま
す。

今とむかし
当時， 研究発表の場が少なかったのか， 私に欲が無かったのか， 私はこの時， 3つの研究を10分の中で発

現在神戸市看護大学の学長である中西氏は， 文献検索に関する1973年の論文の中で，1968年をいわば看護表しています。後に発表の数が数えられる時が来ることなど， 考えもしませんでした。最近，1つの研究が研究の元年としておられ， “これ以上さかのぼること

3回に分けて発表されることなどを見ますと， やはりは意味がない ” といっておられます。

時代が変わったのかと感じています。

1968年は， 長く続いていたいわゆる旧カリキュラムから， 当時は画期的といわれた新カリキュラムに移行

病棟の 1人夜勤がそろそろ複数に変わっていく時代

した年でした。小児科学及び看護法が小児看護学になでした。私は2人夜勤になることで看護婦の労働が2り， 実習が週ではなく時間で数えられるようになりま

分の 1 になるのか， 患者の受けるサ ー ビスが 2 倍になした。実習時間は大幅に減少し， 小児看護実習でいえるのかということに興味を持ち， 調査研究のために厚ば， 小児病棟 12週， 小児科外科 3 週から 180 時間にま生省に研究費を申請しましたが， 緊急性が無いとの理

で減少しました。受持ち患者を持って実習を行うこと

由で研究費はもらえませんでした。

一が， 大部分の看護婦学校で般的になったのもこの頃

もっとも同じ頃， 東京都内のある有名病院の未熟児からです。基礎看護学の中で看護研究を教えるように

室で結核の集団感染があった時は， 申請する前に研究なったのも， このカリキュラムからでした。

1968年， 前に述べた看護協会の看護研究学会は第 17

費が付き， 有名な先生たちとの共同研究者として， 私
は各地の未熟児施設の現地調査に出かけ， 看護の部分回でした。まだ成人， 小児などが独立していなかったの論文を分担してまとめました。ただし， 間違いなく時代であり， 演題は 158 題， 京都市内 4 分科会 場 に私が書いた論文は， 私の名前では発表されませんでし8000人が集まったとの記録が残っています。恐らく，た。

参加者も演題も当時としては史上空前であったと思わ

当時の私は， 研究の成果を一刻も早く活字にするこれます。当時の学会集録は， 全部あわせたぶ厚い 1 冊との意味も分からず， 共同研究を行う時の筆頭者の意

であり， 発表者の顔写真が掲載されています。先日，味も， また実際に論文を書いた人と筆頭者の名前が違

掲載誌のコビーを整理していて若いころの写真に出会うことの意味も理解していませんでした。
婦としては決して私だけではなかったと思っています。

いました。
当時の研究発表もケ ー ススタディが多いことは相変業績などということばも知らず， 後に大学の教員になわらずでしたが， 看護実践の報告とともに， 看護用品

るとき， それが教えられることなど想像もしていませの考察や工夫が多くみられるようになっています。未んでした。当時の私は， 大学の教員になること自体，

熟児の光線療法に用いられる眼帯のエ夫が頻回に取り全く考えてもいませんでした。

上げられるようになったのは， この少し後であったと

1968年当時， 日本全国の看護系の大学は 7 校になっていました。 1966 年に熊本大学教育学部に特別教科思われます。
この学会では， 後に籐田保健衛生大学の学長になら（看護）教員養成課程が開設され， 以後年 1 校のペ ー

れた森日出男先生（当時国立京都病院医長）による，

スで国立大学に同様の課程が開設されて， 四大学と呼“最近の看護研究の趨勢 と題した講演がありました。

ばれるようになりました。したがって 7 校といっても1963年から67年までの 5 年間の看護研究の内容を分析

新しいものが多く， 当時すでに卒業生を出していたのされた中で， 看護本来の研究が非常に少ないという事

は高知女子大など3校のみでした。

実を指摘されています。

1960年代の前半にチ ー ムナ ー シングがプ ー ムであっ
たと同じように， 1968年以後の看護界は， 看護研究が一種のプ ー ムとなりました。 1969年の看護研究学会の”当時病院管理研究所の研究員であった私は， この学会で夜勤専従に関する研究を発表していますが， この
“

”

”

であ

研究は その他 に分類されていました。この類いのシンポジウムのテ ー マは， ‘’看護研究のあり方

研究が極めて少なく， 分類の仕様がなかったためと思り， 当時国立小児病院の婦長であった私は， 臨床指導

われます。

の立場からのシンポジストとなりました。小児病院婦
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

55

看護研究
長の時代に， 乳児の哺乳力の客観的評価に関する研究をまとめて国立病院療養所の学会で発表しましたが，“”またも その他 に分類されてしまいました。 哺乳力といっているのですから， せめて小児看護に分類してほしかったという思いが残りました。

今とむかしの時代の終りであったといってもいいかもしれません。
資料を収集するにも熟練した看護技術を用いて測定し，五感を研ぎ澄まして肉眼で観察した時代でした。
しかし， やがて手動の時代は終ります。看護研究の世界にもさまざまな機械器具が導入され， モニタ ーがこの後， 看護協会主催の日本看護研究学会は発展的観察し， センサ ー が測定し， 計算器を一気に飛び越しに解消され， 数年間これと重複する形で1967年にすでてコンピュ ー タに解析をゆだねる時代へと突入していに発足していた日本看護学会に一本化されて現在に至っくのです。

ています。本年は第2 9回となっている筈です。
“”

1971年に 第 1 回看護研究セミナ ー と称して， ア
少し時代を戻して1970年代前半， 私は四大学の一つ

メリカの大学から看護学者2 人を招き， 東京女子医大である弘前大学教育学部の看護教員養成課程に勤務し看護短大を会場としてセミナ ー が行われました。このていました。私としては， 臨床を離れて初めての教育・

セミナ ーの参加者は42人， 私もその 1人でした。この研究に従事する職場でした。大学の教員が研究を業とセミナ ー は， 看護職にあるものが当時としてはかなりすることも， ここに来て初めて意識したようなもので高額の参加費を自ら支払って学ぶことのはしりともなした。もっとも， 教育の仕事に全力投球していた私のりました。

研究は， 結局春休み， 夏休みだけでした。

同時にこのセミナ ーは， 日本における看護研究の本

当時， 看護の研究に機械器具を導入する発想はまだ格的な幕開けとしての象徴的な意味を持っていたよう稀薄でした。私は乳児の体温測定の研究をしていましに思われます。アメリカの看護研究の知識を直接吸収たが， 体温計はもちろん水銀体温計であり， 肉眼で目できたことは， 海外で学ぶことがまだ容易ではなかっ盛りを読んでいました。幸いにも， 当時私の視力はまた当時としては大きな魅力でした。海外渡航は1964 年

だ健在でした。資料収集に訪れた乳児院には体温計のに自由化されていましたが， 看護婦の初任給が36,000

振下器がなく， 肩を壊すほどの力を込めて， 何十本も円，

1ドルが360円の時代でした。

の体温計の水銀を手で下したことを記憶しています。

このセミナ ーの参加者は，脈拍も呼吸も， もちろん手を触れて肉眼で観察する時

”

代でした。

‘‘看護研究は誰が行うのか という重い命題に直面することになりました。日
本の看護研究が， 看護婦はみんな研究を行うべきであ

大学には計算センタ ー のようなところがありました

るという方向で進められていたのに対して， アメリカ

が， 看護研究の資料を整理するのにコンピュ ー タの使の看護学者の考え方は明快であり，用が一 般的になるのはもう少し後のことであり， 手書者が行う。看護婦は研究の理解者として研究の場を研きで集計表を作成していました。計算器は存在してい究者に提供し， 研究結果を消費する立場に立つ

ましたが， まだ誰の掌にも乗るほど一般的ではなく，うものでした。セミナ ーの出席者の一部には， 混乱も

私は算盤を使ってすべての計算をしました。塾に行っ起こりました。

たことなどないのですが， 幸いにも掛け算・割り算も‘‘看護研究は研究＂といしかし， 日本の看護研究はこの方向には向かいませ
“

とでもいう

んでした。むしろ，を使ってやりました。

べき現象が起こり， 大学・短大だけでなく看護専門学

ヒストグラムはもちろんのこと， 相関グラフも手で看護研究の大衆化”

自由にできたので， 標準偏差や相関係数の計算も算盤

校においてさえも卒業論文を書かせるという方向に，書きました。私はこのような作業が好きで， 高校の時，日本の看護研究は向かったといえます。後年， 多くの精密な単振動のグラフを書いて数学の先生に褒められ看護婦が留学して看護研究を学ぶことになるアメリカ

たこともありました。この時に書いた直腸体温と腋裔

とは， はっきりと異なる方向に進んだことになります。

体温との相関グラフは， 今見ても見事な出来栄えだと
千葉大学看護学部が国立大学初の看護学部として発勝手に思っています。
ーロでいえば， この時代は手動の時代でした。手動56

足したのは1975年でした。日本全国の看護系大学は，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

看護研究

今とむかし

これでようやく10校となりました。これらの大学の一りとしての学会， 研究学会あるいは研究会が続々と誕部では， 看護教育として要求される最低の実習時間ま生するようになります。全国看護教育研究会が発展的でも切り詰めて研究を重視し， 卒業研究に多大の時間に解消して日本看護学教育学会となったのは1991年でを投入する大学もあったといわれています。当時の感した。日本看護歴史学会， 日本看護診断学会なども誕

覚では， 大学卒の看護婦はまだまだ一握りのエリ ー ト

生しています。臨床看護の 1 領域を専門とする看護職であり， 看護婦ではなく研究者を養成すると大学側がの集りの中には， 未だにその領域の専門医にリ ー ダ ー

意気込み， 学生もまたそのような錯覚を持っていたと

シップをとられている学会もないとはいえませんが，しても無理はなかったのかも知れません。看護学の修

徐々に看護職の手による学会が増加しています。私た士課程は， まだ日本には存在していなかった時代でし

ちも永年の同志とともに1991年， 日本小児看護研究学

た。

会を発足させ， 本年も第8 回の学術集会を開催しまし高等学校衛生看護科の教員養成を第一の目的としてた。

設立された四大学の教員による四大学協議会から発展

学会， あるいは研究学会と名乗るからには， 会員にした日本看護研究学会， すなわち本学会が誕生したの資格審査が行われるのは当然ということになり， 会員

は1978年でした。弘前大学の教員として初期の四大学の条件として過去に一定の研究業績を有することが求協議会を知るものとして， 私は24回目の学術集会を迎められることになります。学会誌に論文を掲載するにえているこの学会の発展には感慨深いものがあります。

は， 査読を経由することが当然の条件となります。それたのは， 看れは看護が看護学として他の学問分野と肩を並べ， 学

護学部 1 期生が卒業した1979年であり， 聖路加看護大

会誌の水準を高めるためには避けられない手続きであっ学にも一 年遅れて1980年に修士課程が開設されました。

たと思われます。

看護学の博士課程の設置が， まだ現実のものとしては

しかし， このことが何時の間にかこれらの学会から取り沙汰されていなかったこの時代， 学士課程でさえ臨床の第一線で活躍する看護婦を遠ざける結果となり，も研究を重視していたことを思えば， 修士課程が研究

学会の集録には何時の間にか大学・短大などに勤務す一辺倒となっていったのは当時としては無理もないこる看護職者ばかりが目立つようになってきました。やとであったのかもしれません。専門看護婦の育成と修がてその結果として， 看護研究の内容は質的に大きく士課程を結び付ける発想が全く無かったこの時代， 臨

変化していきます。

床看護の能力を高めることよりは， 入学当初から研究

学会によってその比率に差があるとはいえ， 現在のそして修士論文が重視されることもあったと思われま

学会発表でのケ ー ススタディの比率は著しく低下してす。

います。現在聖隷クリストファ ー 看護大学教授である

千葉大学看護学部の修士課程修了生が誕生したのは飯田氏の分析によれば， 事例研究と調査研究の 1位が1981年でした。この年に日本看護科学学会が誕生して逆転したのは， すでに1977年と78年の間であったとのいます。ここにも， 教育制度と研究との関連を見る気ことです。一時は看護研究とはアンケ ー トのことかとがします。暑い夏の午後， 国立公衆衛生院で学会設立いわれたほど安易に行われがちであった調査研究も，宣言と第1 回学術集会が行われたことをご記憶の方も

現在はvalidity, reliability — 妥当性・信頼性の検多いかと思います。この学会は， 当初から一 定の研究ることが会員資格となっており， 入会の審討も厳しく行われるようになり， かつてのような粗製濫造の研究ぱ減少しつつあります。

査も厳しく， 臨床看護婦には少々敷居が高いのか入会

しかし， 研究方法を厳密にすることが要求されるには少数であると聞いています。現在もおそらく臨床の従って， 厳密さに限界がある臨床看護の研究， とくに看護峨の研究発表が最も少ない学会ではないかと思わ

不確定要素の多い患者に看護技術を行使する中で資料れます。この学会の学術集会も， 本年で18回を数えてを収集し， 分析する研究は減少しているように思われいます。

てなりません。

この頃から， 看護の 1 分野を専門とするものの集ま臨床の中で行われる看護研究は， まず対象の数を揃

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

57

看護研究 ー 今とむかしえることに限界があります。さらに， 対象の条件を揃

自信を持たなければ研究は成立しません。

えることに絶対的な限界があり， まして現在は対象と私たちが， 1000グラムから1800グラムの未熟児を保なる人の研究への同意が条件とされるようになってま

育器内で沐浴させる研究を行った時， 私は自分たちのすます厳しさを増しています。看護技術を行使して対技術に絶対の自信をもっていました。私と私の仲間が象の反応を観察する研究であれば， 研究者本人が 1人沐浴させることで， 少なくとも未熟児を危険に陥れるで行わない限り， 技術の水準を揃えることに限界があことはあり得ないという確信がありました。この確信ります。何よりも， 対象となる患者に無用の負担をかなしでは， 実際に1000グラムの未熟児を沐浴させたこ

けることには厳しい制限があり， まして， いささかでの研究を成立させることはできなかった筈です。

も痛みを与えたり危険を与えたりすることは， 研究者

患者に痛みを与える研究が許されない以上，例えばの倫理として絶対に許されないこととされています。

患者に針を刺した時の反応の研究などは， 実際に看護

これらはすべて， 看護における実験研究が伸び悩んの日常の中で針を刺す立場にある看護婦でなければ，でいる理由として十分であり， 試験管の中に厳密な研事実上資料収集は困難です。私はある学会で， 注射針究結果を求める研究者からは， 研究のずさんさが指摘の先端を90度回転させた状態で刺入した時の， 患児のされるもとともなっています。

反応を観察した発表を聞いたことがありますが， これ

この厳しい限界の中で， 臨床看護の研究はなお将来

は臨床の看護婦の研究でした。研究のために針を刺しの患者の幸せを念じ， 看護の向上を目指して実施されたのではなく， 針を刺す必要があった患者への看護技ていかなければならないのです。

術の行使から系統的に資料を収集した研究でした。浣

私はある学会で， 白血病の小児のタ ー ミナル期の看腸の条件を変えたときの反応， 吸引の条件を変えた時

護に関する研究発表を聞きました。この種の研究としの効果の違いなども， これに類する研究といえるでしょてはよくこれだけの数を集められたと， 私には評価でう。

きる研究でしたが， 若い研究者が質問に立ち， わずか

臨床に足場をもたない研究者の研究が次第に臨床か

これだけの数字で何がいえるかときびしく批判しましら遠くなり， 一方では研究成果が明快な形で現れる研た。

究が求められがちであるために， 不確定要索の多い患

1 年間を通しても小児病棟に対象

者本人はどうしても避けられることになります。看護となる患児がどれだけいるのか， その中でこの倫理ギ技術を行使する研究では， 研究者本人が技術の行使を若い研究者には，

リギリとも思われる研究に協力する患児や家族がどれ望まないことや， 技術水準の問題， それに受入れ側かだけいるかなど， 想像することはできなかったのでしょら歓迎されないこともあって， 健康人や学生を対象にう。まして， 結果として対象となった患児の死が研究実験室で行う技術の研究で代替することになりがちで成立の条件となることへの研究者の苦悩が， どこまです。

理解できていたであろうと考えずにはいられませんで私は対象が小児なので， 健康な子どもを対象に実験
室でデ ー タを収集するという考えが入り込む余地はあした。
私はかつて大学院生への演習として， 鎖肛の新生児

まりないのですが， 患者を対象としない基礎研究は確の出生時からの看護を経験させるために， 対象を探しかに可能であり， また必要であると思っています。していたことがあります。近隣の産婦人科病棟などに，かし， そこで安全や安楽が確認された技術は， 患者に

このような新生児が生まれたら連絡してほしいと依頼試行され， その価値が確認されて初めて公認の技術に“していました。この時， 学生から 奇形の新生児の誕”なるものと考えています。

生を待つことは看護の倫理に反するのではないか と全くの余談ですが， 技術を用いた実験には面白い話問われたことがありました。 “新生児はすでに胎内でがあります。研究者自身が技術を行使してデ ー タを収

出生直前であり， 我々が待っても待たなくても奇形を集する場合， 技術が完全に身に付いて安定している場”

持って生まれるから と苦しい答弁をしながらも， 私

合は問題ないのですが， 技術が発展途上の場合には，は彼女の感性を嬉しく思ったことを記憶しています。

1 例目と10例目では研究者の技術水準が変化してしま

看護技術の行使を含む研究では， 自分の看護技術にうために， 正確なデ ー タが得られないということです。

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

看護研究 ー 今とむかし早い話， 第1例の患者の反応は気分不快であったもの

同時に， 看護婦の皆さんは， 研究者が自分たち看護が， 上手くなった10例目では気分爽快に変わるという婦の仲間であるか否かを， 極めて敏感に見分けておらことです。

れるように思われてなりませんでした。私は多分， 看

かって私は， 臨床は研究のタネの宝庫であるといいました。研究のタネが発する微かな電波をキャッチす

護婦の皆さんが仲間と感じて下さる特有の匂い�い？）でも持っていたのだと思っています。

る能力を高めることが， 研究者としての第 歩である

臨床の看護を経験することなしに研究者となった研といいました。看護の第一線を離れた今も， この考え究者たちが， 果たしてこの匂 いを相手に感じさせるこ一は変わっていません。しかし， 大学を卒業し， 大学院とができるだろうかと， 私は若干の危惧を抱いていまを修了し， 臨床の看護にもまれることなく研究者へのす。看護婦と仲間であるというアイデンティティを持道を急いだ一部の若い研究者たちは， この能力を身にち得ないことは， 看護の研究者として恐ろしいことでつけるチャンスを失ったまま指導者となり， 研究者とあると思っています。“私たち というべきところが，なってしまうのではないかと， 私はひそかに恐れるこ”

何時の間にか “ あなたたち になったとき， 看護戦のとがあります。

仲間たちは間違いなく敏感に反応します。

”

私のやや単純な感想によれば， 大学卒に限らず看護

日本における看護学博士第1号は, 1991年に誕生し教育機関の卒業生が急速に技術を習得するクリティカ

ました。修士課程， 博士課程の修了者を中心に， 看護

ルピリオドは， 卒業直後の数年間であると思っていまの質的研究に取り組む研究者も増加しつつあり， 看護

す。単純な感想といったのは， このことが研究によっ

研究の質は明らかに高くなってきています。

て得られた結論ではないからです。この期間に大学院

看護関係の学会での研究の最新の動向をすべて把握で研究一筋の生活をすることが， 看護職としての最良しているわけではありませんが， 研究者がテ ー マとしの選択であるか否か， 私にはさまざまな思いがありまて選び， 研究する研究と， 臨床の現場で切実に答えをす。

求めている問題をテ ー マとしての研究は， 次第に乖離

もちろん， すでにこの時期を過ごしてしまった研究者であっても， 本人の努力によって挽回できないもの
ではないことを信じています。

していっているように思われてならないのです。
看護の研究の必要性が社会に認知されるに従って，
かつてよりは研究費も豊富になり， 高価な機械器具を自由に駆使して研究ができるようになりました。かつ臨床で研究資料を収集するとき， 臨床の看護婦の協てよりはるかに正確なデー タを収集することができる

力は欠かせないものです。 “私には研究する権利があようになり， またはるかに多くのデ ー タを速やかにコ”る といった外国の研究者の講演も聞いたことがあり，その主張は理論上は正しいのだろうと思います。しかンピュ ー タで処理することも可能になっているのです。
1989年に， 私は次のような文章を書きました。

し実際には， 臨床の看護婦の研究への協力は， 権利や“人の心を打つ研究が少なくなったという評価は的義務ではなくもっと情緒的なレベルで行われることがはずれであろうか。研究とはそもそも人のこころなど多いと思うのです。

打つ必要はなく， そのような期待をしてはならないの

私も臨床から離れて大学に籍を置くようになってからは， 看護部長や看護婦長に研究の協力を求めることが多くありました。朝の5時から夜の 9 時まで， 子どかもしれない。”何とも情緒的な表現であると自分でも思います。
1992年には， 次のように書いています。

もに付き添う母親の観察のために小児病棟に張り込ん“日本の看護研究は， 研究者育成の課程の整備や，だこともありました。面会の母親に面接するために，

これと平行しての研究者の増加， そしてその結果とし真夏の午後， タクシ ー もない炎天下を病院から病院へての看護研究のレペル向上と引き換えに， 何かが失わと歩いたこともありました。すべてはご協力頂ける病れつつあるように思われてなら ない。” こんなことを院あっての研究でした。私は多くの看護部長や看護婦

つぶやいてから 6年がたち， 日本全国の看護系大学のの皆さんに， 最大限のご協力を頂いたと今も感謝して数は11から63になりました。

います。

かつてのように臨床の看護婦が気付き， 臨床の看護日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

59

看護研究 ー 今とむかし婦が協力してデ ー タを収集し， 幾分稚拙な方法で分析50年に近い歳月を看護の世界で過ごし， 子どもたちしてあった研究， 研究としてはさまざまな欠陥を持っのために一生懸命看護を実践し， 教育をしてきました。

ていたとしても， 同じ問題をかかえる看護婦が思わず研究が必要な問題に気付く学生を育て， 研究の方法と“レともに研究の倫理を教えてきました。私が教えた研究

ベルが低い ” という一言で切り捨ててしまって本当にの方法など， すぐに古くなって間もなく使えなくなる

身を乗り出して聞くような輝きを持った研究を，いいのだろうかと， 考えずにはいられません。もちろとしても， 私が熱心に教えた看護研究の倫理は， 当分ん私なりの意見も感想もありますが， 第一線を引いたの間私が育てた人たちの中に生き続けるかもしれない

身としてそれを口にすることは遠慮させていただきまと考えています。21世紀を目前に， 育ちつつある若いす。

力を信じて， 看護の世界を去っていくことに満足して

1960年にドクタ ー ・ アプデラに出会ったことは， ワいます。

シントン大学のキャンパスの素晴らしい風景とともに今も私の記憶の中に鮮明に残っています。 "Better

看護研究が今のような隆盛を迎えていることは， 無Nursing Care Through Nursing Research"と条件に喜ばしいことです。その過程で失った少しのもいうドクタ ー ・ アプデラの古い著書のタイトルは， 今のがあったとしても， 賢明な若い研究者たちが研究者

日でも決して輝きを失ってはいないし， 失わせてはなとして成長していく中で， 当事者自身が失ったもの，

らないと私は信じています。すべては患者によりよい

あるいは失いつつある大切なものに気付くことを信じ看護を行うための研究でありたいと願っています。

ます。そして， 自らの努力によってそれを補い， いい
方向に転換し， 日本の看護の向上のために大きな力に

保健婦助産婦看護婦法の制定から50年， 看護研究の夜明けといわれた1968年から30年が経過しました。こなっていくことを信じています。
ご静聴ありがとうございました。

の間に看護研究は目覚しい進歩をとげ， さらに発展を続けています。手動の時代は終り， すべてをコンピュ ー
タが解析する時代になりました。

60

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

●教育講演●

家族看護学の 基本的視座――単位としての家族を看護するということ

家族看護研究所

渡

辺

裕

子

考えてみたいと思います。この事例については， 以前＊家族看護とは
本日は， 皆様の学会にお招きいただきしまて大変光

インタ ー ナショナルナー シングレビュ ー という雑誌に書いたことがあるので， あるいはご存じの方もいらっ

栄に存じます。
「家族看護学に関すること」と広くテ マを頂戴し，ー

どのようなことをお話しさせていただいたならば皆様の ニー ズに合った内容になるのか，

いろいろと考えてみたのですが， 母子から老人看護学， また看護教育やしゃるかも知れません。
それは， 28歳の全介助を要する娘さんをご自宅で介護しておられる事例です。娘さんは外資系の企業に勤めるOLでしたが， 自動車事故に遭い，

一

命はとりと

ど現在携わっておられる領域にかかわらず，

めたものの， わずかに動くのは左手の薬指のみで， 気

どんな看護の場や対象にも共通する内容が相応しいの管切開を施行されチュ ー プ栄養のまま4年前に自宅にではないかと考え， 本日は家族看護学を総論的に， し退院となりました。お母さんの献身的な介護によってかも基本的な考え方に焦点を絞ってお話させていただ

大きなトラプルもなく， 娘さんは， ワ ー プロによってくことにしました。

コミュ ニケ ー ションを図り， 闘病記を自費出版するま

さて， 我が国において， 家族看護学が看護の一領域

でに回復されました。娘さんは， 朝起きるとお母さんとして認知され始めたのはごく最近のことですから，にきれいに化粧をしてもらい， ピアスをつけ， マ ニ ュ

家族看護という言葉を耳にするのは始めてという方もキアを塗ってもらうことをとても喜びました。ここまおられるのではないでしょうか。私たち看護戦は， 以で璽い障害を負っても彼女らしく生きる姿に周囲は驚前から患者の回復に欠かせない資源として家族を捉え，嘆し， 何度かマスコミの取材を受けたこともありましさまざまな場面で家族に対する教育や指導を重視してた。そこにはいつも穏やかに微笑む母親の姿がありま

きました。

した。

しかし， 本日ここでお話する家族看護とは， 従来のしかし， すべてが順調に進んでいると訪問ナー スが家族の教育や家族指導とは本質的に異なった概念であ思っていた矢先に突然母親が失踪してしまったのです。

ることを最初におことわりしていきたいと思います。

自宅での介護はすぐに困難となり， 娘さんは入院とな

つまり， 私は家族看護とは， 患者の自立やQOLの向りましたが， 娘さんは衝撃の余りその日からほとんど上に欠かせない資源としてのみ家族を捉えるのではな

眠ることができず， 胃には潰瘍ができ出血が続きましく， 患者を含む 単位として家族をまるごと援助の対た。私は， このケ ー スを担当していた訪問看護婦から象とする看護であり， そして， そのような看護援助の相談を受けたのですが， 相談にいらした訪問ナースは，あり方を体系づけるものが家族看護学であると考えてこの4年間， 自分なりに精一杯援助をしてきたつもりー

なのにこのようなことになり， 自分に何が足りなかっいます。

たのか， どうすればよかったのか， 自分では整理がつ＊なぜー単位としての家族を対象とした看護がかないと話しておられました。
そのナー スと私は， 母親のなかでいったい何が起こっ必要か
一

さて， それでは， なぜ患者を含む 単位としての家たのかを考えることから始めました。お母さんは， 的族を援助の対象とした看護が必要かを一つの事例から確な判断で吸引や膀脱洗浄などの処置をこなし， 50歳

日 本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

61

家族看護学の基本的視座 ――単位としての家族を看護することという若さゆえにか昼夜の別なく続く介護にさほどのでしょうか。

疲れを訴えることもなかったとのことです。お父さん

さて， この事例が私たち看護者に問いかけているもが会社を経営し， 経済的にも恵まれた条件にあるこののは何なのでしょうか。患者・療義者の自立や生活の家族は， 家屋の改修などにも積極的で， ナ ー スには介質の向上が強調されていますが， 単に患者や療養者の護力の高い家族として映っていました。

自立や生活の質の向上のみを追い求めても， 家族全体

しかし， 考えてみると， 母親は更年期を向かえて心がバランスを失った時に， それらはもろくも根底から身のパランスを崩しやすい時期にありました。お母さ崩れていく現実を改めて突きつけているような気がしんは， 娘さんが自立した後， 語学力を活かした仕事をてなりません。今さらながら患者や療養者の自立や生始め， 順調に働き始めた矢先の娘さんの事故であり，活の質の向上は， 家族全体の安定のなかに始めて発揮

お母さんは自分の夢を断念して介護に没頭する毎日でされることを強く認識しておく必要があるのではないした。しかし， お母さんにとって50歳という年齢は，でしょうか。これは， 在宅で療養する場合のみならず，

自分の夢を完全に葬り去るにはあまりにも若すぎたの

施設内における患者の場合にも同様に言えることです。

ではないでしょうか。お母さんは， 娘さんの介護と自我々看護者は， 患者や療養者を含めたその家族全体を分自身の人生の夢や目標との狭間で常に葛藤を感じて援助の対象に定めて看護して始めて， 患者や療養者にいたのかも知れません。しかし， 長女に周囲の注目が真の自立や安定をもたらすことができるのではないで集まれば集まるほどお母さんには「献身的に介護し続しょうか。一方， 家族を援助するためには， 家族にとっける立派な母親」という役割が無言のうちに期待されて最大の関心時である療養者の問題に的確に応えている結果となりました。立派な母親というレー ルにのらくことが不可欠です。つまり， 患者さん・療養者と家を感じて次第にお母さんは族とは切っても切り離せない存在であり， 切り離して追いつめられ， 現実から身を隠す以外に自分を保ち続考える事自体不自然であるならば， 患者と家族を一つける方法を失ってしまったのではないでしょうか。

の単位として捉えて家族全体を看護の対象として考えざるを得ないプレッシャー

お母さんが誰かに心情を打ち明けることができればようというのが家族看護の出発点なのです。

失 踪するという事態は避けられたかも知れませんが，
パ ー トナ ー である56歳のお父さんは， 会社経営に多忙＊現代社会における家族と医療の変化

で， 介護には関与せずすれ違いの生活が続いていましー事例から家族を一単位とした看護の必要性についた。いつしかこの家族には，「お父さんはあてにしなて考えてきましたが， ここで我が国の家族が置かれてい」という生活スタイルが出来上がっていました。娘いる状況を考えてみましょう。高齢社会となり慢性疾さんが事故に遭う前は， 夫婦で年に1回は海外旅行に患が増加するなど介護を要する人々の数は増える一方出かけていましたが， 介護を始めてからというもの，ですが， それを支える家族はと言うと， 平均世帯人員

海外はおろか夫婦で外出することは全くなくなっていは減少し続け家族の小規模化が進んでいます。大家族

ました。家族の発達課題から言えば， この家族は老年のなかで当たり前であった人の生・老・病• 死を体験期にあり， 夫婦の伴侶性を高めていくことが求められする機会が少なくなり， 以前ならばごく当たり前であっていました。しかし現実には夫婦の距離は広がるばかた家族の出来事にも立ち往生する姿が目立っています。

りだったのではないでしょうか。お母さんは， 誰にもまた， 人々の価値観も多様化し， 個々の家族成員がそ自分の気持ちをわかってもらえない孤独を抱えていた

れぞれ自己の人生の目標を追求する家族の個人化がすと思われますが， 父親もまた家族のなかでは孤独だっ

すんでいます。個々の家族成員が自律した関係でつな

たのではないかと思われます。
在宅介護を開始して以来， 訪問看護婦や主治医， 保

がっている現代の家族では， 家族のなかに健康問題が生じた場合に， 自己の人生の目標の達成と病人のケア

健婦， 理学療法士， ボランティアや学生など， 多くのをめぐって家族内に緊張が生じやすいと言えるでしょ人が出入りするようになりましたが， お舟さん• お父う。つまり， 介護等のケアをめぐる家族の力は弱まっさんから見ればすべてが娘さんのサポ ー タ ー であり，ていると考えることができます。しかし一方では， 医

自分の悩みを話せる人が誰 人いなかったのではない

療技術の進歩に伴い， 以前に較べ家族に求められるケ一

62

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

家族看護学の基本的視座ー 一単位としての家族を看護すること 一
アの内容は， 専門化し高度化し続けています。家族の課題があるという考え方です。看護者は， とかく家族力が弱まっているのに対し， 家族に求められる課題はのケアのみに注目し， それが十分になされていればよ

ますます大きくなるという両者のバランスにおいて，

しとするというような傾向がありますが， 例えば患者

療養者を含む家族全体を看護する必要性は今後ますまの介護に当たりながらも家族にはその時々の発達課題

す増大していくのではないでしょうか。

の達成が求められているのであり， 介護によって本来の家族の発達が阻害されてしまったのでは， 本来家族＊看護が捉える家族とは

一

家族の定義一さて， ここで家族看護を考えるに当たって， 家族をが持っている健康問題に取り組む力を十分に発揮していただくことも困難となってしまいます。

どう捉えるか， 家族の定義について考えてみたいと思

二つ目の理論は， 家族は構造と機能を有し， 家族成います。家族社会学では，「少数の近親者から成る集

員は円を描くようにして相互に影響し合うという家族団」という条件を家族の定義の一 要素としています l) 0

システム理論です。人の身体も一 つのシステムであり，

ここで看護者が何故家族全体を看護の対象とするのか

構造と機能を有しているように， 家族もまたシステムを考えてみると， 患者と家族が密接に影響し合って切であり構造と機能を有しています。構造とは， 家族構

り離せない存在であることがそもそもの出発点でした。

成や居住環境等の枠組みであり， 機能とは， 役割構造

したがって， 看護の場合， 近親者であるかどうかに意や勢力構造等の内部の働きです。そして， 家族にはこ味があるのではないことがわかります。例えば， 内縁の構造と機能を有するが故に， 単に家族成員の力を足関係であろうと古くからの友人であろうと， 患者とそ算した以上の力を家族は発揮するのです。

の人が深い絆を共有し， お互いに家族であると認識しまた， 家族成員が円を描くように影響し合うというていれば当然家族看護の対象として捉えることが必要

ことについてですが， 例えばこんな例を思い描いてみでしょう。また逆に， たとえ夫婦や親子であっても，ましょう。夫の病状がすすんで介護者である妻に心身すでに絆が崩壊し互いに家族であると認識し合っていの疲労が蓄積したとしましょう。この妻の変化を子供ないのであれば， 法的には家族なのだからとニーズもたちは敏感にキャッチし， 子供たちの心身にもさまざないところに看護者の 方的な期待を押しつけて介入

まな影響が及びます。そしてそのような子供たちの変するようなことは厳に慎まなければなりません。昨今化を知った夫は， 自分の病気を早く治さなければと焦一では， 血縁や姻戚関係にある近親者がいない独居の高りストレスを感じてそれが病気の回復を阻害し， その齢者も増えています。しかし， その周囲には， 家族同ことでいっそう妻の疲労は深まるといったことが実際

然のように支え合っている近隣の方々が存在する場合

家族のなかで生じていることがあります。つまり， 患も多く， このような場合には， 家族看護の視点でその者さんの問題から端を発し， 妻， そして子供へと次々療養者と周囲の人々を援助していく必要があるのではに影響が及び， それが元々の患者さんの問題を一層悪ないでしょうか。

化させるというように， 家族の内部では， 一つの原因が結果を生み， その結果が同時に原因となってまた新＊家族看護の基本となる家族理論
一たな結果を生むといった， 原因と結果が輪のように循

家族を つの単位として看護する場合には， 家族と環するという性質があります。家族， 原因と結果といいう集団の理解がすべての基本となります。そこで，

う直線的思考では捉えられない存在であり， だからこ

家族看護の基本となる家族理論についてお話ししたい

そ家族を一単位として捉えた援助が必要になるのです。

と思います。
一

そして三つ目の理論は， 家族は集団としてストレス

つ目は， 家族は常に成長・発達を繰り返しているに対処しようとし， その対処の結果家族はその問題にという家族発達理論です。これは人の一生が， 受精の適応したり不適応に至るという家族ストレス対処理論

瞬間から胎児期•新生児期・乳児期等を経てやがて死です。例えば， 療養者の介護に当たっている家族であを迎え， 各発達段階に固有の発達課題があるように，れば， これ以上やっかいな問題が生じないように褥創

家族にも， 家族の誕生から終結に至るまでにいくつかができないように注意するといった対処が必要になりの発達段階があり， その発達段階に応じた固有の発達

ますし， また， 具体的な行動としての対処だけではな

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

63

家族看護学の基本的視座 ー一単位としての家族を看護すること 一
く， 介護を重荷とだけ捉えずに積極的に取り組むべきして次のような内容について把握する必要があります。

課題だと受け止めるといった認知的な対処も必要でしょまず最初に， その家族が直面しているストレスの大う。また， 家族成員の役割分担によって家族内部の資きさ， すなわちその家族に生じている健康問題が家族源の有効活用をはかったり， 社会資源を活用するといにどのような影曹を与えるのかを理解するために， 直う対処行動も重要となります。健康問題を抱える家族

面している健康問題の全体像を捉えます。具体的には，を前にした時， その家族がどのような対処を行い， そ患者さんの病状や日常生活能力の低下によって介護のの結果うまく適応できているのかどうかを判断するこ

必要度を把握すると共に， 患者さんの家庭内役割の遂行能力や療養に伴う経済的負担がどの程度かを把握しとが援助の前提となります。

ます。
＊家族の健康とは何か一家族看護が目指すもの

次に， そのようなストレスに対する家族の対応能力

さて， 患者さん個人を対象とした看護の目的は， さを捉えます。この時に， 家族システム理論の考え方をまざまな看護理論で論じられています。しかし家族と応用して， ストレスに対する家族全体の対応能力を，いう集団を看護する場合の目的・目標はどのように捉家族の構造的側面と機能的側面の両者から把握します。

えればよいのでしょうか。そのためには，「家族の健さらに， 今述べたような能力を実際に家族はどう活康」あるいは「家族の健全性」について明確にしておかしているのか， 家族の対応状況を明らかにします。
具体的には，a. 患者さんを含む家族成員のセルフケく必要があると思います。
最初に考えなければならないのは， 集団としての家

ア状況等のストレスの累積を防ぐ行動や， b. 直面し族の健康は， 単純に構成員個々の健康だけでは規定でている健康問題に対する認識・意欲・情緒反応等の対きないということです。先ほどお話ししたように， 家処の前提となる条件， そしてC. 状況の困難さに対す族は総和以上の存在ですから， 健康問題が家族成員にる認知的努力の現状やd. 意見調整・役割分担• 生活

生じていないということと， その家族という集団全体上の調整等の家族内資源の活用状況，e. 社会資源にが健康であるかどうかは必ずしもイコ ー ルではないと関する情報収集や実際の活用等の家族外の社会資源のいうことです。つまり家族看護学では， 健康問題に関活用状況を把握します。

わる家族の機能がよりよく発揮されている家族が真にそして， 最後に対処の結果， 家族がうまく適応でき

健康な家族だと考えています。この家族の健康問題にているのかどうか， 家族の適応状況を， 患者さんを含関わる機能とは， 子供を産み育て， 病弱者を保護し，む家族成員の心身の健康状態や日常生活の質， そして家族成員に精神的安寧をもたらすといった家族の対社

家族内の人間関係に注目して把握します。

会的な機能に共通する要素として存在するものであり，
2)

以上の内容が家族アセスメントの大枠ですが， そのと呼んでいます。これ他， 家族のセルフケア機能を向上させるためには， そは， 健康問題の発生を予防したり， 健康問題が大きくの家族がストレスに対処しながらも， その時に直面しなるのをくい止めたり， もし仮に危機状態に陥ってもている発達課題を逹成していくことが必要となるため，

うまく危機に対処し， さらにはその健康問題に適応し家族の発達課題を明確にしておくことも重要です。

これを家族のセルフケア機能ていこうという家族の働きです。家族看護に当たる看そして， さらに， 現在の家族に注目するだけではな

護者の使命は， 本来家族が有しているこの家族のセル

く， その家族の過去の危機対処経験を把握しておくこ

フケア機能を向上させることにあると言えます。

とも大切です。危機対処経験は， 家族を成長させる大きな出来事ですから， 過去においてどのような危機対＊家族を対象とした看護過程
それでは， 家族のセルフケア機能を高めるために，実際にどのように家族を看護するのか， 家族を対象とした看護過程についてお話ししたいと思います。
＜家族のアセスメント＞

する重要な手がかりとなるのです。
＜看護上の問題の明確化＞
アセスメントによって得られた情報をもとに， 次は看護上の問題を明確にする段階に入ります。看護上のアセスメントは， 家族ストレス対処理論を枠組みと64

処経験を重ねてきたかは， その家族の対処能力を判断

問題の明確化は， 各段階を追って経て掘り下げていき

日本看護研究学会雑誌Vol.22

No.2

1999

家族 看護学の基本的視座 ー一単位としての家族 を看護すること 一「介護を他の家族成員には依頼しない」という対処のます。
最初に， その家族 に家族 を対象とした援助の必要性がどれほど ある か， 量的なニ

前提 には，「慣れている人に世話をしても らうのが安ズを捉える ために， そ心」，「息子には頼みにくい」，「介護は女の仕事 」，「嫁の家族の適応状態を把握します。具体的には資料におはもともと丈夫な質」といった認識が作用しているこー

示めしした通り， 一つは， 患者さん を含む家族成員にとがわかりました。また， 介護者の，「他の家族成員

患者さんの健康問題によって心身の健康障害 （患者さ（夫）には介護を依頼しない」という対処には，「まだんの場合には家族の問題によって引き起こされた病状

何とか自分で介護できる 」，「自分が倒れたらその時にの悪化ということになりますが）が生じていないか，

考える しかない」，「夫には介護は無理」，「自分で最後生じる 可能性はどれほど か， 二つ目は， 介護によってまで世話をしたい」という認識・意欲が作用している

家族の発達課題の達成が阻害されていたり日常生活のことが明らかになりました。また， 他の家族成員（夫）質が著しく低下していないか， またその可能性はどれの，「介護には手を出さない」という対処には，「も うほど か， 三つ目は， 介護によって家族内の人間関係に

少し妻は頑張れる だろう」，「自分は何 をしたらいいか

大きな葛藤が生じていないか， またその可能性はどれわからない」，「却って不慣れな自分が手出 ししない方

ほど かに注目し判断します。

がいい」という認識・意欲が作用していることが明ら

次に， 不適応状態が生じていたり， 不適応状態が生かになりました。つまり，これらの条件が変化しない

じる 可能性があると判断した場合には， 具体的な計画

限り， 個々の対処ひいては家族の対処は是正されない立案のために， なぜ そのような不適応状態やその可能のであり，これによって援助の焦点が明確になると言性が生じているのかを家族の対応（対処）に着目してえます。

把握します。
ここ では特に， 具体的に家族 がどのよう

ここ まで， 家族の不適応状態から家族の対処へ ， そに対応又は対処しているのか， 具体的な家族成員の行して家族成員個々の対処へと， 集団 から個へと視点を動に注目します。

移してきましたが， 個々の対処を問題にしたままでは，

例えば， 介護者の頭痛や高血圧という健康問題が顕

家族 への看護を個別の看護へと分割しただけに終わっ

在化し， 不適応状態を示している 事の場合を考えてみてしまいます。家族 看護の基本となる 家族の見方の項

ましょう。資料を見ながら聞いていただきたいのですで示した通り， 家族 は家族成員が相互に影響し合う存が， なぜこのような不適応状態が生じたかを考えてみ在であり， 家族成員個々の対処がどのように影響し合っ

ると， 家族全体としての対処では， 介護の役割分担がて不適応状態を生み出 しているのか， ある いはその可行われておらず， すべての介護を介護者 が担っている能性を高めているのかを判断し， 家族の関係性のありことが明らかとなったとします。そこ でさらに， なぜ方 を理解して始めて集団としての家族 を対象とした看介護の役割分担が行われないのか， 療蓑者 を含む各家

護上の判断となります。資料の事例では， 療養者の族成員個々の対処を検討してみると， 療養者本人は，「介護を他の家族成員には依頼しない」 という対処が「介護を他の家族成員に依頼しない」 という対処をと

介護者の「夫には介護を依頼しない」という対処を一り， 介護者は，「他の家族成員（夫） には介護を依頼

層強め， それが他の家族成員（夫）の「介護に手を出しない」という対処をとり， 他の家族成員（夫）は，さない」という対処を生みだしており， それがさらに，「介護には手を出さない」という対処をとっているこ

療養者の介護者 にしか介護を依頼しないという対処をとがわかりました。すなわち， 介護の役割分担が行わ

さらに強化するという悪循環を形成していることが明の相れないという家族全体の対処は，この3者の対処らかになりました。
これによって，この悪循環を是正

互作用のもとに成り立っていると言えます。
そこ で次に， 家族の不適応状態， またはその可能性するという看護の方向性が明確になると同時に， そのために個々の家族成員にどのように働きかける べきかを生みだしている 家族 対処を是正 する ためのアプロ ー

も 明らかとなるのではないでしょうか。

チの方法を明らかにする ために， 個々の家族成員につ＜援助 仮説を立てる＞

いて対処の前提となっている 条件（認識・意欲・情緒）

看護はすべて仮説を検証するプロセスの繰り返しでを明らかにします。資料に示した事例では， 療養者のす。例えば， 患者さん に声をかけるといった何気ない

日本 看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

65

家族看護学の基本的視座 ー一単位としての家族を看護すること
看護行為であっても， どの角度からどの程度の声の大持っている家族の対応能力を再度検討し， 具体的な目きさで声をかければ良いのか， 看護者はその患者の聴標や援助方法を個々の家族に合わせて明確にする必要

カ・認知機能・心理状況を総合して，「この声のかけがあります。

方が一番望ましい」と仮説を立てて実行し， その反応

＜援助の実施＞

から次に声をかける際の判断材料を得ているわけです。

さて， それでは実際にどのような援助が求められる

個々の家族成員の身体・認識・情緒・行動が複雑に絡のかを考えていきたいと思います。最初に， 個々の家

み合っている家族を対象とした看護では， 焦点を当て

族成員に対する援助についてお話ししたいと思います。

る現象もそれだけ複雑であるため， 仮説を明確にして一つ目は， セルフケアの促進です。これ以上家族のおかないと， 援助の焦点が次第にずれてしまう可能性

ストレスを累積させないために， 患者さんや介護者はが高くなってしまいます。看護上の問題を明確にした

勿論のこと， 可能な限り他の家族成員も含め， セルフ

ならば， それを目的地まで辿り着くための地図に見立

ケアの意識づけと具体的なセルフケア行動に関する助てて， 援助仮説を立てておくことが重要です。資料の言を行います。

事例の仮説の一 部を申し上げるとすれば， 「もしも長二つ目は， 日常生活の質の向上をはかる援助です。

男の妻が， すでに現状の介護では身体的に限界に近づ患者さんや療養者には， たとえ病気や障害を抱えても，いていることを認識することができ， 長男が実施可能

その人らしく毎日の生活を少しでも楽しめるよう， 療だと思えるような内容の介護を依頼すれば， 長男の，

養生活における楽しみや生き甲斐につながるものを一

妻はまだ頑張れるという認識は変化し， 介護に協力す

緒に見つけ， それを支えていくことが必要です。またるようになるだろう」といった仮説が成立するのでは介護者に対しては， 介護に当たりながらも自分自身のないでしょうか。

時間が確保でき， 仕事や趣味とケアが両立できるよう＜看護計画の立案＞に一緒にその方法を考えます。また， 家族全体の生活

次に援助仮説に韮づいて看護計画を具体的に立案しの質の向上をはかるためにも， 家族の発達課題を視野ます。 このときに重要となるのは， その家族にとってに入れ， 家族旅行等の家族行事や家族の団簗の時間が妥当な目標・方法を検討し， それを当事者である家族確保ができるようにその必要性を家族成員に意識づけ，と共有することです。そのためには， 理想像を押しつ家族の生活調整を促していきます。

けず妥当な目標・方法を設定することが最も重要では三つ目は， 対処意欲の促進をはかる援助です。療養ないでしょうか。専門職の立場から看護上の問題を明者に対しても， 他の家族成員に対しても， まずは現状確にし， 援助仮説を立て， アプロ ー チの手順を描いたをあるがまま認め， 当事者なりの工夫や努力を言葉にとしても， 同様の問題をもつすべての家族に同じ目標

して認める情緒的なサポ ー トが次のステップに踏み出や方法が有効であるとは限りません。家族によってさす意欲を生み出すのではないでしょうか。そして， 現

まざまな価値観があり， 看護者が望ましいと判断した

在行っているケアが患者さんや療簑者を支える大きなことと， 当事者が望んでいることが微妙に食い違うこ力になっていることや， 療育や介護の子世代への肯定とはよくあることです。また， 具体的な援助方法にし的な影響等， ケアの意味をフィ ー ドバックすることがても， もともとのその家族の対応能力には差があり，

大切です。

一

度助言するだけですぐに家族自身が気付いて修正し四つ目は病状に関する判断能力の向上をはかる援助ていける場合もあれば， 失敗を何度も繰り返しながらです。患者さんや療養者， そして家族成員が病状を十その体験のなかから学び取っていくことに根気良く付分理解していないと， 適切な対応が遅れ病状の悪化をき合っていくことが必要な事例もあります。援助仮説

招くだけではなく， 病状が理解できないことによってをもとに計画を立案したのに思い通りにいかないと看患者・療投者も介護する家族成員も些細な変化に不安

護者が思い悩み， 時には， 知らず知らずのうちに， 看を募らせ， 精神的にも不安定となってしまいます。病護者の理想の介護者や理想の家族像を押しつけている状の変化に応じて， それが何故生じたのか， 今後の見場合が多いのではないでしょうか。こちらが望む理想

通しなど看護者としてのインフォ ー ムドコンセントを像に家族を合わせようとするのではなく， その家族のその都度繰り返し， 当事者の病状に関する判断能力を

66

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

家族看護学の基本的視座 ー一単位としての家族を看護すること 一
高めることが必要です。

きたのか， 家族の歴史を語ることのできる機会を提供

五つ目は， ケア技術の獲得を目指した援助です。例

し， 自分たちがはっきりとは気付いていないその家族

えば在宅ケアにおいては， 食事や排泄， 保清に関わるの強みや長所をフィ ー ドバックするといった援助が家ケアから， 医療的な処置まで， 必要な介護技術を家族

族の絆の強化に役立ちます。

が習得できるように援助することが不可欠となります。
一

四つ目は役割分担の促進です。ケアという新たな役

最初は 緒に行い， 次には手を添える程度に留め， さ割が家族に加わったことによって， 家族はそれまでのらに次には家族のやり方を見守り， 家族が自信をもっ

役割構造を再編成する必要にせまられます。看護者は，て取り組めるようになるまで， その家族の対応能力にある特定の家族成員のみに多くの役割が集中すること応じた段階的な援助を実施することが大切です。

によって過度の負担がかからないよう， 家族の役割分

次に， 家族の関係性に働きかける援助についてお話ししたいと思います。

担を促していくことが求められます。そのためには，
特に介護者が今の役割分担の現状では安定した介護を

つ目はコミュ ニ ケ ー ションの促進です。

一

継続することが困難だという限界感を認知できるよう家族が， 家族の力を結集してケアという課題に取りに働きかける必要があるのではないでしょうか。自分組むためには， 問題を共有化し， 対応方策を検討し，自身の健康や今の家族の生活全体のパランスに関する

迷いや悩みが生じた場合には家族内部でお互いに相談

現実検討を促す援助が必要となるでしょう。そして，し合うことが必要となります。そしてこれらは， すべ

具体的な役割分担の方法を提案すると共に， 役割分担て家族のコミュ ニ ケ ー ションを通じて行われるものでによって協力し合うことが患者・療養者自身の安定とあり， コミュ ニ ケ ー ションを促進する援助が重要とな子世代への教育的配慮につながるなど， その意味につります。特に我が国では， 言葉に表さなくても家族ないても話し合うことが大切です。

らば解って欲しい， 解っているはずだという気持ちが五つ目は， 家族の意思決定の促進です。

働き， 明瞭なコミュ ニ ケ ー ションが阻害されている場

どのような治療をどの程度望むのか， 家族がどのよ合が多いのが実状です。家族であってもはっきりと伝うな態勢でケアを続け， 最期はどのように看取るのか，

えなければ伝わらないことを意識づけ， どのような言

療養や介護を続けるに当たって家族はさまざまな意思

い方， タイミング， 状況であれば話し合うことができ決定を迫られます。意思決定に非常に時間を要する家

るのか， 患者・療養者や家族成員と共に考えながら家族も多いのですが， 家族は他の誰からでもなく自分た族のコミュ ニ ケ ー ションを促していきます。

ちで決定したからこそその実現に向けて主体的に取り二つ目は， 相互理解の促進です。家族が力を合わせ組めるのであり， これは家族援助のなかでも根幹を成て健康問題に対応していくためには， 患者さん・療養す重要な援助だと考えています。具体的には， まず意者・そして他の各家族成員が， 今何を考え何を欲して思決定を保証することが援助の基盤になります。家族

いるのか， それぞれの置かれた状況を理解し合うことの真の意思決定を促すためには， 意思決定の内容がどが不可欠です。しかし， 療養や介護を続けるうちに，のようなものであっても家族の意思として決定したこ

いつしかお互いに相手を理解する気持ちの余裕を失っとが尊重されるという前提が不可欠となります。在宅て， 相手に対する不満ばかりが鬱積していく場合も少療養を続ける療養者とその家族にとって， 医療者は頼なくありません。まずは， 療養者を含む家族成員個々みの綱であり，「見放される」不安を意識の底に持っの不満や悩みを十分受け止めたうえで， その家族成員ていることが多いのではないでしょうか。医療者の決が， 相手の置かれた立場に立って現状を考えられるよ

定に添わなければならないという負担感を決して抱かうに援助することが必要です。

せることがないよう， どのような決定であってもそれ三つ目は絆を強化する援助です。コミュ ニ ケ ー ショが実現できるように精一杯の援助を行うことを伝え，ンを促し， 相互理解を深めて家族成員間の関係を強化

家族の意思決定を保証することが重要だと思います。

すると共に，「自分たちは家族である」という家族全そしてそのうえで， 意思決定のための情報提供を行い体として一体感や同 一性を高めることが求められます。

ます。家族が真に自分たちの価値観やライフスタイル

例えば， その家族が過去にどのような体験を共有してに添った方針， 方法を選択できるかどうかは， それぞ日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 2

1999

67

家族看護学の基本的視座ー 一単位としての家族を看護することれの選択肢を決定した場合の利益と不利益をどの程度家族があまりの負担に倒れてしまったのでは，本来持っ適切に予測できるかにかかっています。家族の適切なている家族の機能が発揮できないばかりか， 次々に家予測を助けるためには， 考えられる選択肢とそれぞれ族にストレスが累積し，危機的状況は一層深刻なものの方法を選択した場合の利益・不利益を公平に伝え，となってしまうでしょう。しかし， 社会資源の活用にその家族が意思決定のために必要としている情報を的関しては， 家に外部の者が入ることへの抵抗から， ま確に提供する事が重要である。偏った情報に終始し，だまだ躊躇する場合は少なくありません。たとえば在看護者の「こうした方がいい」という判断に無意識の宅ケアに移行する家族では， 退院前から， どのようなうちに誘導するようなことがあってはならないのでは能力の高い家族でも家族のみで介護を継続することはないでしょうか。なお， 昨今ではいかに在院日数を減きわめて困難であり，上手に社会資源を活用すること

らすかが病院の大きな課題となっており， 退院に関すが在宅ケアに必須の条件であることを伝えておくことる家族の意思決定にどう関わるか，多くの看護者の方々が必要ではないでしょうか。

が大変苦労されているのではないでしょうか。退院さ一せたい病院側と退院したくない患者さんや家族の間に安定した療養の継続のためには患者・療養者を含む

看護者が挟まって心を痛めておられる場合が多くみら

家族のニ ー ズをいかに主治医に伝えるかが重要な鍵をれます。このようなことを防ぐ意味でも，入院後なる握ります。患者さんの治療上のニ ー ズを的確に判断し，つ目は， 主治医との仲介です。

べく早期にその病院の機能について説明し， 私たち医

それを療養者を含む家族に提示したうえで常に家族と療者側も限界やジレンマを抱えていることを素直に伝十分に話し合い， 家族が望む治療や処置が受けられる

えてむしろ限界があるからこそ次の転院や在宅の以降よう主治医との仲介に努める必要があります。

に関して責任をもって援助させていただく決意を伝え

三つ目は居住環境を整える援助ることが重要ではないでしょうか。そして家族の意思

居住環境（入院している場合は病室環境）は，患者・決定を促す援助では，家族全体の怠思決定であること

療養者・家族成員のQOLの向上に重要な意味を持ちの確認をすることが大切であると考えています。家族

ます。病室の手すりひとつで療養者のADLが拡大し，が各家族成員の力を合わせて健康問題に対応するためケアする家族の負担が軽減するといったことも少なくには，その決定に対して療養者を含めた家族内の合意ありません。看護者は住環境の詳細なアセスメントをが形成されていることが不可欠です。看護者ば決定さ行い， 家族でできる住まい方の工夫を提案すると共に，れた方針や方法のみに注目するのではなく，それがど

必要に応じて理学療法士・作業療法士等の専門職を導のようなプロセスで決定されていったのかその過程に入することも重要でしょう。

注目し， 少なくとも家族内で十分話し合ったうえでの合意ができているのかを確認する必要があると考えま＊評価す。そして，家族は 度決断を下したからといって，さて， 看護過程の最後のプロセスである評価についそれを終始貫けるものではなく，さまざまな状況の変てお話ししたいと思います。評価と言うと，対象の変化にその都度動揺を繰り返し， 時には方向性を見失っ化のみに焦点を当てがちとなりますが， 次の援助に活てしまうことも多いのではないでしょうか。このようかす評価にするためには，単に相手が変化したかどうな場合には， 家族が今まで何を望み何を大切にしてきかではなく， どのような援助がどのような変化をもた

たか， 家族が常に原点に戻って考え， 態勢を立て直しらしたのか， さらにはどのような判断が有効だったの

一ていけるように意思決定を支える援助が必要ではないか， その判断はどのような情報をどのように統合してでしょうか。

行われたものかを明らかにし， 看護過程全体を評価す

最後に家族と家族外部との関係性に働きかける援助に ついてお話ししたいと思います。
一つ目は社会資源の活用の促進です。いかに対応能ることが必要です。そのためには， 看護過程，特に看護者の判断が読みとれるような記録の整備が求められるのではないでしょうか。

カの高い家族であっても，健康問題によって生じる様々

具体的には，まずどこまで計画した援助を実施するな影密に家族のみで対応し続けるのは極めて困難です。

ことができたのか， 自分が行った援助を振り返ったう

68

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

家族看護学の基本的視座 ー一単位としての家族を看護すること
えで， 行った援助との関連で， 家族の変化を捉えます。

のことですが， 家族を援助する時に自己の価値観で相家族の変化を評価する視点は資料にお示しした通り，

手を推し量ってしまっては， 自分の価値観と異なる家

最初に家族の対応状況の変化を評価し， 次にその結果族には違和感や否定的な感情を抱きがちになってしまとして家族の適応状態の変化について評価します。そうのではないでしょうか。相手の家族から見れば， 看して， 意図した変化が生じなかった場合には， 看護過護者の価値観の方こそ奇異に映るのかも知れません。

程のどこに問題があったのかを検討し， 再度看護計画

家族を援助するためには， 自己の価値観から離れてあを修正してよりよい援助につなげていきます。

りのままの家族を受け止める姿勢が大切であり， それなくしては， 家族との真の パー トナ ー シップを確立す＊家族看護に必要な援助姿勢

ることは困難になるのではないでしょうか。

さて， 家族を対象とした看護過程の概要をお話ししてきましたが， 最後に家族看護に必要な援助姿勢をお＊おわりに話ししてまとめに代えたいと思います。まず， 家族看

さて， ー単位としての家族を看護することについて

護に必要なのは， パー トナ ー シップの確立です。すで簡単に述べてきました。今後病棟においても在宅におに申し上げてきたように， 家族看護の目標は， 家族のいても患者さんや療養者を含む一単位としての家族を

セルフケア機能を高めることであり， 単に目の前の問対象とした看護はますます重要となってくるのではな

題を解決すればよいということではありません。たといでしょうか。家族を対象とした看護は， 取り扱う現

え失敗したとしても， その体験のなかから家族が学び象が複雑で困難も多いのですが， 家族と四つに組んで成長していけるように， 当事者の自己決定を尊重し，一つの家族のパ ー トナ ー として共に歩むことのできる

家族の歩みに沿い続けることが大切です。看護者が指過程には， 看護の醍醐味がちりばめられていると実感

導力を発揮して家族を引っ張っていくのではなく， そしています。多くの実践家・研究者の皆さんと現実のの家族と同じ歩調で家族の後ろ盾として共に歩んでい課題を整理しつつ， 一人でも多くの方々と家族看護をくパ ー トナ ー としてのあり方が求められるのではない

探求していきたいと念じています。本日はご静聴ありでしょうか。そして， 中立であることも大切なポイン

がとうございました。

トです。看護者はどうしても患者さんや療養者を中心にして物を見がちであり， ややもすると「患者さんが引用文献

やる気が出ないのはあの奥さんのせい」などという考1)森岡清美，望月嵩：新しい家族社会学， 培風館，

えに陥りがちですが， 今まで述べてきたように家族は
単に つの因果律で捉えられる存在ではなく， 誰がよ
一

くて誰が悪いなどという図式は成立しません。問題は両者の関係のあり方にあるのです。常に家族の全体像を頭に描きながら中立性を保持することが大切です。

19872)鈴木和子， 渡辺裕子：家族看護学一理論と実践ー
日本看護協会出版会， 1995
3)望月嵩， 本村汎編：現代家族の危機有斐閣選書，
1982, 12-13

そして， 中立性を保持するためにも， 看護者は自己の4) McCubbin, Patterrson: Systematic Assesm

家族観・価値観からできるだけ自由でなければなりま

ent of Family Stress, Resources and coping

せん。私たちみんな，「家族とはこういうもの」とい: Tools for Research, Education and Clinicl

うイメ ー ジを持っています。それは一個人として当然Intervention, University of Minnesita, 1998

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

69

ファずサ—
ご関係各位

平成11年5月

く・ 緑妓好妓<·砂玲<-第8回（平成11年度）研究助成案件等募集のこ案内砂砂妓奴べ妓終
拝啓時下益々ご消栄のこととお塵び申し上げます。

さて、第8回（平成11年度）研究助成案件等の募集を下記の通り行いますのでご案内申し上げます。

理事長 垣 東敬

記
研究対象：保健医療福祉分野の政策あるいはこれらサー ビスの開発・応用・評価に資するヘルスリ
サ ー チ領域の研究
応募規定： 1. 国際共同研究「国際的観点から実施する共同研究」
1テ ー マ当たり 500万円以内

9件程度「海外における学会、研究会等への参加」
2. 海外派遣助成
短期(1ヶ月程度）1人当たり 70万円以内
中期(6ヶ月程度）1人当たり 200万円以内

計14人程度

「講演会、学会等への参加」
3. 研究者招聘助成
短期(lヶ月程度）1人当たり 100万円以内
中期(6ヶ月程度）1人当たり 250万円以内

計10人程度

応募締切：平成11年7月31日（当日消印有効）
助成決定：平成11年10月中旬
応募方法：本財団所定の申請書式によりこ応募下さい。
募集要網をこ希望の方は 、 必要事項を記入の上、ファックス、文書又はE-mailでお願
いいたします。
尚、本財団のインタ ー ネットホ ー ム ペ ー ジから申請書がダウンロ ー ドできます 。
Windows版Word、 MAC版Word、PDFファイルの3種類です。Wordは直接入力出来るようになっています。
詳しくは、ホ ー ムページを御覧下さい。
必要事項»①申請書の種類(3種類） ②発送先の住所、名称、 氏名 ③電話番号

募集要網送付依頼やお問い合わせは下記へ

財団法人ファイザーヘルスリサ ーチ振興財団〒163-0461 東京都新宿区西新宿2-1-1新宿三井ビル
電 話： 03-3344-7552
FAX: 03-3344-4712
E-mail: zaidan@pfizer.co.jp
http : //www.pfizer.eo.jp/phrf
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1 999

具

徹

医学の成果を必要としている人々にいかに有効に役立てることができるか
その調査・研究をいいます

卒杓WI,は凰際仰rtilllfiからのヘルスリサ ーチの研究を助屈します
ヘルスリサ ー チの研究例示
欧米諸国との比較における日本の医療内容
・医療の結果の評価(OUTCOME)に関する研究• 同一疾患の患者が日本と欧米で受ける医療の差に関する研究

定額払い制（人頭制）における医療サー ピスの質の確保に関するシステム研究
薬剤使用と保健医療サ ーピスの生産性に関する比較研究
少子 ・ 高齢社会における就労人口の確保と保健医療の経済性評価

産業の品質管理手法の保健医療経営への適用可能性 一 日米比較研究
医療成績からみた定額払い制の費用対効果 一 国際共同研究
技術革新の経済分析：心血管系治療薬の進歩の評価

3">0亘療サ→ピスに面五「エピデンス ・ ペ ースド ・ メディシン」へのアプロ ーチとデー タベース構築

保健医療サー ビスにおける患者満足度とその要因
保健医療における情報の非対称性を補完するシステム ー 保険者の役割可能性

がん告知における患者・家族の精神的ケアのシステム研究
被験者による治験忌避の主要な要因
医師の卒前・卒後教育システム ー EUにおける医師資格の国際化の進展

有権者の少子・高齢化と保健医療政策への影響
患者一部負担が患者の受診行動に及ぽす影響
受診者の病識•薬識が医療サー ピスの効率に与える影匿 一 健康教育の比較

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

第6回ヘルスリサ ー チフォ ー ラム

一般演題募集案内

ご関係各位
謹啓

平成11年5月

新緑の候、先生には益々ご清栄のこととお慶び申し上げます。

日頃は、財団の活動に格別のご支援を賜りまして誠にありがとうございます。
さて、 第6回ヘルスリサ ー チフォ ー ラムを例年通り11月に開催することに致しました。
フォ ー ラムでは、財団から研究助成を受けられた研究者の成果発表に加えて、平成8年より皆様から自由演題を公募してご発表を頂いております。
ご 参加頂いた先生方からこの領域に関する研究発表の機会や交流の場はほとんどなく、 大変に有意義な会なので、今後も継続してほしいというご要望がありました。
本年度も皆様から下記により自由演題による発表を公募致しますので密ってご応募頂きますようご案内
申し上げます。
本格的な少子・高齢化社会の中で国民が豊かな生活を享受するためには、 保健医療分野においても解決しなければならない問題が山積しております。
本年度は、新しい時代にふさわしい保健医療はどうあるべきか 政策科学の実証研究を中心として考えることを主題として演題を募集致します。
例えば、 ‘‘医療の結果に対する評価 ＂ や “ 同 一 疾患の患者が日本と欧米で受ける医療の差＂ 等日本の医療内容を欧米諸国と比較検討し、そこから将来の日本の医療への新しい提案となるような研究発表を歓
迎します。
敬
具
理事長垣東

徹

く演題発表の申込＞
発 表テ ー マ：新しい時代の保健・医療• 福祉を考える 一 政策科学の実証研究を中心として研

究内

容：制度・政策関連 医療経済学的研究 社会科学的研究 医療資源開発 保健医
療サ ー ビス等

申請書入手方法：所定の申請書式を下記宛先のファックス、文書又はE-mailでお申込下さい。
応 募 方 法：財団所定の申請書式に必要事項を記入の上、 下記申込先ヘファックス、郵便又
はE-mailでお申込下さい。
尚、 採否につきましては、 8月末迄にご連絡致します。
申 込 締 切：平成11年7 月31日（金）必着
発

表：採用の場合は、平成11年11月 6 日（土） 会場：ザ・フォ ー ラム（東京）第6回ヘルスリサ ー チフォ ー ラムにおいて15分程度でご発表願います。

発表演題の機関誌等への掲載：
フォ ー ラムで発表された研究内容は、財団の機関誌等へ掲載致します。
また、第6回ヘルスリサ ー チフォ ー ラム小冊子としてまとめ、配布致します。
演題発表のための交通費：
演題が採択された場合、首都圏以外の一 般演題発表者（発表者本人のみ）には、
フォ ー ラム開催都市までの交通黄を財団の規定により支給します。
＜申込先＞
財団法人

ファイザ ー ヘルスリサ ー チ振興財団〒163-0461 東京都新宿区西新宿2 - 1 - 1
電話 03-3344-7552
FAX 03-3344-4712
E-mail : zaidan@pfizer.co.jp
http : //www.pfizer.eo.jp/phrf

新宿三井ビル

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 2

1999

日本看護研究学会雑誌投稿規
1 . 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。但し，著者本人に関 しては， この制約を免れる。

2 . 本誌投稿者は，著者及び共著者すべて，本学会員とする。但し，編集委員会により依頼したものはこの限りでない。
3 . 原稿が刷り上がりで，下記の論文種別による制限頁数以下の場合は，その掲載料は無料とする。
その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分， 1頁 につき実費とする。
論文類別 I制限頁数 原稿枚数（含図表） I 原稿用紙(400字詰） 5枚弱で刷り上がり1頁と
1 0頁
約4 5枚
原
著
いわれている。図表は大
約4 5枚
1 0頁
説
1

総

論

壇

2頁

約

9枚

2頁

約

9枚

約1 5枚

3頁

事例報告
その他

小あるが， 1つが原稿用

紙1枚分以上と考える。

4 . 別刷りについては，予め著者より申し受けて有料で印刷する。

料金は， 30円X刷り上がり頁数x部数(50部を単位とする）
5 . 図表は，B5判用紙にトレ ー スした原図を添える事。また，印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。

6 . 原稿には，表紙を付け

1)上段欄に，表題， 英文表題（各単語の頭文字を大文字とする），希望する原稿種別（朱書），キ ー ワ ー ド（和文•英文とも 3つ以内），著者氏名（ロ ー マ字氏名併記），所属機関（英文併記）
を順に記入する。

2)下段欄は，本文，図表，写真の枚数を明記すること。

3)別刷りを希望する場合，別刷＊部と朱書すること。
7. 投稿原稿は，表紙，本文，図表，写真等，オリジナル原稿のすべてに査読用コピ ー 2 部を添えて提出する。
8 . 投稿原稿の採否及び種別については，編集委員会で決定する。尚，原稿は原則として返却しない。
9 . 校正に当たり，初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
尚，校正の際の加筆は 一 切認めない。

10. 原稿執筆要項は，別に定める。
11. 原稿送付先〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1- 2 -10

日本看護研究学会 編集委員会

委員長

山口

桂子

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

宛

尚，封筒の表には， 「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便で郵送の事。
12. この規定は，昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5 年7月30日
2)平成 9 年7月24日

3)平成10年7月30日

一一部改正実施する。
部改正実施する。
II

原

稿

執

要

項

1. 原稿 用紙B 5判横書き400字詰めを使用 し，本文にペ ー ジを明記する。
2. 当用漢字， 新かなづかいを用い， 楷書で簡潔， 明瞭に書く事。 （ワ ー プロも可能）

3. 原著の構成は， I . 緒言（はじめに）， II. 研究 （ 実験） 方法， m. 研究結果（研究成績），
N. 考察， V. 結論 （むすび ）， VI. 文献， とし， 項目分 けは， 1 . 2 . ・・・， 1) 2)…， ①， ②…
の区分とする。

4. 数字 は算用数字を用い， 単位や符号 は慣用のものを使用 する。特定分野のみ で用いられる単位，
略号， 符号や表現には註書き で簡単な説明を加える。
ロ ー マ字ぱ活字体を用い， 出来ればタイプを用いること： mg, Eq等。 イタリックを用いる場合
は， その下にアンダ ー ラインを付する
5. 図表， 写真等は， それを説明する文章の末尾に（表1)のように記入し， 更に本文とは別に挿入希望の位置を， 原稿の欄外に（表1)のごとく朱書する。 図表は， 原稿 本文とは別にまとめて，巻末に添える事。
6 . 文献 記載の様式
文献 は， 本文の 引用箇所の肩に1) , 2) のように番号 で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用 番
号順に整理して記載 する。 文献著 者が2名以上の 場合は筆頭者名のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名 は邦文誌では， 医学中央雑誌＂ 欧文誌では， INDEX MEDICUS 及び INTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［記載方法の例示］
・雑誌；近澤範子：看護婦のBurn Ont に関する要因分析ーストレス認知， コ ー ピング；及びBURN OUT の 関係 一 看護研究， 21(2), pp.159-17 2, 1988
; Henderson, V. : The Essence of Nursing in High Technology. Nurs. Adm. Q.,9(4), pp. 1-9, Summer 1985.
；宗像恒次：行動科学からみた健康と病気， 184 , メジカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては ：安藤格：心身の成長期の諸問題， 健康科学 （本間日他編）， 214-229, 医学書院， 東京， 1986.
・訳書； Freeman & Heinrich: Communit y Healt h Nursing Pract ice, W. B. Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動ー理論と実践 一，
医学書院サウンダ ー ス ， 東京， 1984.
7 . 原著投稿に際しては， 250語程度の英文抄録(Abst ract)及び， その和 文 (400字程度 ） を付ける
8. 英文タイトルは， 最初 （文頭） 及び前置詞， 冠詞， 接続詞以外の 単語の最初の 文字を大文字とする。
9. この規定 は， 昭和59年12 月 1 日より発効する。
付

則1)平成5 年7 月 30日

一部改正実施する。

2)平成9 年7 月 24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 2

1999

事

務

局

便

り

1. 平成11年度会費の納入について
平成11年度も引き続き会員を継続される方は，
平成11年度会費

一

お早めにお納め下さるようご案内致します。

,
7 0 0 0円

般

10,0 0 0円
15,0 0 0円

理
支払い方法

郵便振込

払い込み先

郵便振替

0 0

10 0 - 6- 3 7 1 3 6

通信欄に会員番号をご記入下さい。
新入会の場合は， 所定の入会申込用紙に必要事項をご記入の上， 事務局までお送り下さい。
その際には，

入会金3,000円が必要となります。 尚、平成11年度より入会申込書の様式が変更になりましたので， 入会される方は， 22巻1号以降の申込書をご使用下さい。
2 . 学術刊行物となり， 個人宛にお送りするようになりまして3年目となりました。
改姓及び送付先変更の場合は， ご多用とは思いますが， お早めに必ず葉書か， FAX (043-221-

2 332)で楷書でお願いいたします。 尚， 難しい呼び名の場合ふりがなをご記入の上，事務局迄お知らせ下さい。
ご連絡， 及び会費納入の場合は，会員増加により同姓， 同名の会員がおりますので，必ず会員番号をご記入下さい。
3.

郵便番号が7ケタに変わりました。 振り込み用紙の郵便番号記入欄にご記入下さるようお願いいたします。 事務局郵便番号は，
4.

2 6
0 -0

8 5 6です。

下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， または事務局までご連絡をお願い致します。
いー 338

岩崎加代子に一 117 西尾ゆかり

日本看護研究学会雑誌
第2 2巻

2号

平成11年5月20日 印刷
平成11年 6月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長

発行所
山口 桂子（愛知県立看護大学）
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
石井 トク（岩手県立大学看護学部）
泉 キヨ子（金沢大学医学部保健学科）
金川 克子（東京大学医学部健康科学看護学科）
紙屋 克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）
河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口 孝泰（兵庫県立看護大学）
近田 敬子（兵庫県立看護大学）
日本看護研究学会雑誌Vol.22

発 行
責任者
印刷所

日本看 護 研 究 学 会〒260-0856千葉市中央区亥鼻1 - 2 - 10
愛 043-221-2331
FAX 043-221-2332
刈
（株）

淳
正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町2-5-5
苺 043-233-2235
FAX 043-231-5562
No.2

1999

治

今

▼医師， ナ ー ス， 薬剤師などの医療関係者必携書【最新刊発売】解説と便覧
聖マリアンナ医科大学教授
東京大学名誉教授● B6判/1,156頁 定価（本体4,400円＋税）'99年6月発売予定 販売価格5,000 円（税別）
CD-ROM 今日の治療薬 '99 年版 ハイプリッド仕様(Windows/Macintosh)....薬剤の副作用， 相互作用などが一目でわかる便覧

品の副
禁忌・慎重投与・相互作用への対応

著●梅田悦生関東中央病院耳鼻咽喉科
神経耳科部長

（改訂第2版）● A5判·l,064頁 定価（本体6,500円十税）.... ― 歩進んだケアをサポ ー ト ー南江堂の好評発売看護関連書籍▼本書一冊で看護のポイントがわかるナースのための病気の事典

疾患。症状別今日の治療と看護

ナ ー ス ・ 看護学生へ贈る専門医からのメッセ ー ジ

監修●水島● AS判・1,200頁

裕

定価 （本体8,500円十税）..,.読み方に迷ったとき，耳から聞いてわからないとき，本書があれば疑問はすぐに解決

読み方つき医学。看

略●新書判/392頁

編集●南江堂看護編集部

典
定価（本体2,500円十税）

v看護ケアの科学的な拠り所と，それらの根拠を応用した実践的なアプローチを呈示

Evidence-Based Nursing

実践の根拠を問う
編集●小松浩子・菱沼典子

Ill B5判/210頁

定価（本体3,000円十税）..,.疾患や症候のみかたや的確なアクションの解説で看護に必要な課題をもれなくカバー＇

フレッシュナ ー ス必携

臨床看護実践マニュアル内科編
編集●井部俊子・佐藤エキ子● B6判/574頁〒113-8410

定価（本体4,600円十税）

東京都文京区本郷三丁目42-6（営業）匹03-3811-7239匝り03-3811-7230

入会申込書記入の説明•入会する場合は評議員の推成をえて，この申込臀を事務局(〒260-0856 千菜市中央区亥鼻1-2-10日本看護研究学会）宛に郵送し，入会金3,000円と年会費7,000円，合計10,000円を郵便振替00100 - 6- 371 3 6日本看護研究学会]:Jl務局宛に送金して下さい。
• 氏名の「ふりがな」を忘れないでご記入ドさい。
• ご記入の際，すべて楷書でお顧いいたします。
専門区分の記入について
・専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記人して下さい。
地区の指定について•勤務先又は，自宅住所のいずれかを地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区にいたします。
（きりとり線）

入日本看護研究学会理事長

申

会

平成

殿

貴会の趣旨に賛同し会員として

専門区分

氏

生年（西暦）

名
務

月

年

日

年度より人会いたします。

ふりがな

勤

込

学）

看護学・医学· その他(
年生れ
地区割

先

都

地区名
北

勤務先住所
FAX

自宅住 所
FAX

会員番号

推曲者氏名

海

道

府

県

名

北海道

東

北I 青森 ，関

東I千菜， 茨城， 栃木， 群馬， 新潟

東京I東京，埼玉， 山梨，長野

東

洵近畿• 北陸推曲者所属

道岩手，宮城， 秋田， 山形， 福島

神奈川 ， 岐阜， 静岡 ， 愛知，三爪
滋賀， 京都大阪， 兵皿奈良， 和歌山， 福井富山， 石川

二 =-鳥取，岡山， 広島，山□匂砧，香Iii:,;.,: 高知
年度人会会員番号

巻

号～送付I I九州I 福岡 ， 佐賀，長崎， 熊本，大分， 宮崎，鹿児島， 沖縄

書類等送付先はどちらを希望されますか（勤務先• 自宅）

Resea『chBasics ofGrounded Theory Procedures and Techniques

オリ ー の技法と手順
著

Anselm Strauss·Juliet Corbin

監訳

南

訳

操

裕子

崇
森岡
志自岐康子
竹崎久美子

● A5 頁310 図7 1999
定価（本体3,600円＋税） 〒400
[ISBN-260-34353-XJ

社会学や看護学の研究方法の1つであるグラウンデッド・セ
オリ ー についてそのプロセスと技法の創始者であるストラ
ウスとコ ー ビン（サンホセ大学看護学部）がまとめた入門書。
各章とも，ます冒頭に用語の定義が示され，説明は具体例をもとに要点をついて効果的に配置されている。研究方法に関するテキストとして待望の書。
＜目次＞
基本的な考え方 はじめに／研究の着手／理論的感受性／文献の利用 コ ー ド化の手順 オー フンコ ー ド化／理論的感受性を高めるためのテクニック／軸足コ ー ド化／選択コ ード化／プロセス／条件マトリックス／理論的サンフリング 付随する手順 メモとダイアグラム．／学位論文とモノグラフの作成および学会発表／グラ
ウンデッド•セオリーを用いた研究の評価規準 ［解説］グラウンデッ
ド・セオリ ーをめぐって

慢性疾患の病みの軌跡ーコ

ビンとストラウスによる看護モデル

編集 ピエ ー ル・ウグ
黒江ゆり子・市橋恵子・賣田 穂
訳

グラウンデッド・セオリ ー 研究の第 一人者による軌跡モデルの実際。グラウンデ
本書は、

グラウンデッド セオリ ー0

看護の質的研究のために

編集 W.Carole Chenitz·Janice M.Swanson
監訳 樋口康子・稲岡文昭
クラウンデッド・セオリ ーは、 社会学の象徴的相互作用論をもとに生み出された
看護研究の分野においても、看護固有の現象を特定し、 それを系続的に整理して理論を生み出すのに最適の方法であるといえる。
特に人間を全体としてとらえる看護学にとっては欠かせない方法であるといえる本書は、 このグラウンデッド•セオリ ー の方法論と実際の研究例を示した、わが国初の成書。
0

1992 定価（本体5,500円＋税）〒400

5-7804-96693