万葉集における七夕伝説の構成
ー人麻呂歌集七夕歌群から｜和歌においてどのように表現したのだろうか︒

た外来の伝説をどのように受けとめ︑我が国の文学である多く収められている︒では︑万葉人は︑との大陸から伝わっ缶※以下︑﹃寓葉集私注﹄土屋文明著︵筑摩書房︶をテキストとする︒

者

旧暦七月七日の宵まつり︑﹁七夕﹂といえば︑だれしも︑

r.
‑
，・
作

牽牛と織女の二星逢会の物語を思い出すことができるだろう︒天の川に隔てられ︑年に一度︑七月七日の夜のみ逢う）ことの許された二星の悲恋の物語は︑もともと古代中国で五生まれた伝説であった︒蔵中進氏によると﹁漢中の地を東占北から南西に向かって流れる漢水流域に伝承された︑織女子、，五五四二五九

一七すなわち機織を業とする処女と牽牛すなわち牛を牽いて大市湯山原原上王王憶良

地を耕す若い農夫との︑漢水を隔てての恋物語が︑初秋の四夜空を東北から西南に流れる天の川｜天漢に投影されたの1がその原型で︑漢中の地に機織りと牛耕が行なわれるよう占になった時代以後の物語であろう︒﹂とある︿注 1︒﹀
この中国に生まれた﹁七夕伝説﹂は︑それがいつごろ我1

一 124‑路、，が固に伝来したかは明らかではないが︑我が国の上代の人々

1
5

万葉集に
「七夕」と題する
歌は一三ニ首収められていの心をとらえたらしく︑万葉集に七夕伝説に基づく歌が数

1短歌
長歌
巻が、その数
は
万葉集
総歌
約四て五し
決もみら
O
か首
O

崎

一一一五五五四四一六四八七（ （ （（1 2122A

巻九序。
るなにうよの次とげ挙をられそいく少四一四一一五四八九三）） ）一七9612に大別されるととと︑二O一一一三番が天武九︵六八O︶年であろうという事のほか︑明らかにされていない︒しかし︑このことに関して︑﹃日本古典文学大系﹄の﹁各巻の解説﹂の中に︑巻十について次のような記述がある︿注21

歌の制作年代は︑明日香・藤原の代から奈良時代に及ぶものと見られ︑風流を楽しむ傾向の歌︑繊細な感じの歌︑類想︑同型の表現︑中国文化の影響などが相当量見出だされる点からして︑当代知識階級の一番水準の作が主となっていると思われる︒同巻のうちにも︑他の巻にも︑類想・類歌のしばしば見らたものではなかろうか︒名のある歌人の作とほぼ同の参考のために作った手控えを基礎として手を加えれるのはその為であろう︒︵中略︶奈良びとが作歌

万葉集には以上の他に︑巻九の間人宿禰が泉河の辺で詠じものが︑左注も付せず無名のまま載せられているされていたかをみていきたい︒

歌集七夕歌群を中心に上代人にどのように﹁七夕﹂が理解ることができよう︒そこで巻十七夕歌群︑とくに人麻呂る一般的な﹁七夕﹂もしくは﹁七夕伝説﹂のイメージを見﹁奈良時代﹂の﹁当代知識階級の一般水準﹂の人々におけ

もしこれに従い得るのならば︑巻十の七夕歌群の中に︑んだ﹁彦星のかざしの玉の妻恋に乱れにけらしこの川の瀬右︒柿本朝巨人麻呂歌集出此歌一首︒庚辰年作之については︑二O三三番左注に︑巻十に収められた七夕歌は︑それらの制作年代︑作者等れる歌が存在する︒のは︑そういう事情によるのであろう︒

ノム

603
83 1

塵証集
入作者
未詐に﹂︵一六八六︶など七夕伝説に基づいて詠まれたと思わ一4とあるのみで︑それらが人麻呂歌集七夕歌と作者未詳歌群‑125一一一。
。
、
四四｜六｜ノム五））五一。

一一、、 ~九四））

占ノ ムノ（九0（ （（（ノ占12（（（。
、、巻
十巻

11318至L

巻

8

大伴家
持大伴家
持大伴家
持大伴家
持、七F

巻
カ，

巻
十巻

待ちがてに︵二OO四︶⑬天地と別れし時ゆおのが妻然ぞ手にある秋待つ吾は︵二OO五︶

OO六︶

人麻呂歌集七夕歌群においてはしばしば︑その構成・配ふまでは︵二︶OO七OO八︶

OO九︶

O 一一︶

⑬天の川い向い立ちて恋ふと汝に言だに告げむ妻と言︵二O O

一⑬タ星も通ふ天路を何時までか仰ぎて待たむ月人男るまで︵二⑪汝が恋ふる妹の命は飽き足りに袖振る見えつ雲がくげこそ︵二⑬ぬばたまの夜霧ごもりで遠けれども妹が伝は早く告恨めし︵二⑫ひさかたの天つ印と水無し川へだてて置きし神世ししみ︵二⑪彦星は嘆かす妻に言だにも告げにぞ来つる見れば苦きまでに︵一九九七︶②ひさかたの天の川原にぬえ鳥のうら歎けましつ乏しや︵一九九六︶A①天の川水さへに照る舟はてて舟なる人は妹と見えき歌が多く存在していると指摘される︿注 3 ﹀︒

列について論じられ︑その前半部に七夕以前の時を詠んだ︶

︶

‑126一

①吾が恋ふる妻はしるきを行く船の過ぎて来ぺしゃ言も告げなむ︵一九九八︶
＠あからひくしき細布の子をしば見れば人妻ゆゑに吾恋ひぬべし︵一九九九︶⑤天の川安の渡りに船浮けて秋立つ待っと妹に告げと︵二OOOO 二一︶

渡瀬昌忠氏は以上の人麻呂歌集七夕歌群の前半部に﹁待日待つに︵二⑪白玉の五百つ集を解きも見ず吾は離れがたぬ会はむ⑦八千文の神の世より乏し妻人知りにけり継︵告︶ぎつ﹂という動詞が多用されているああ⑬⑮⑪︶点に注目

OOこ︶
OO二てし思へば︵二万葉集と同時代の漢詩集に﹃懐風藻﹄があり︑その懐風歌う﹂としている︿注 4 ﹀︒

し︑この前半部を﹁七夕の到来以前の時や人を待つ思いを＠己が夫ともしむ子等は泊てむ津の荒磯枕きて寝む君︵二OO一ニ︶

＠吾が恋ふる丹の穂の面今宵もか天の川原に石枕まく来し︵二＠み空より通ふ吾すら汝ゆゑに天の川路をなづみてぞそ中心であるらしく︑六首中五首が翌朝の別れに際しての嘆ず︑七夕当夜の感慨︑特に︑逢会後の別離の憂いが思いのような七夕以前の思いは︑懐風藻においては詠まれておら藻にも六首﹁七夕﹂と題する詩が収められているが︑この月﹂をすぐに﹁擬人化された月﹂と同じとみてよいもので化したに過ぎない﹂としている︒しかし︑﹁景物としてののなかの景物としての﹁月﹂を挙げ︑﹁歌はその月を擬人﹁桂月﹂﹁月鏡﹂﹁月桂﹂といった七日の夜を飾る︑漢詩込まれたことに関して︑小島氏は︑懐風藻に詠まれている︵二O五二ω天の原通ふを射むと白真弓ひきて隠れり月人男︵二O四三︶

ω秋風の清きゅふべに天の川舟漕ぎ渡る月人男にも見られる︒

あろうか︒万葉集七夕歌に﹁月人男﹂の存在は︑次の三首きで結んでいる︒
また︑同じ巻十の作者未詳歌群では︑人麻呂歌集において約半数をしめている七夕以前の待つ思いを詠んだ歌は少なく︑人麻呂歌集七夕歌にみられるような︑＠⑪のような逢えぬ嘆きを詠んだ歌はない︒それに対し︑七月七日当夜の時の訪れから翌朝の別れまでのこ星の逢会における思いを詠んだ歌がほぼ三分のこを占める︒このことは︑懐風藻の七夕歌の影響をあらわしていると思われる︒
ω大船にま梶繁貫き海原を漕ぎ出て渡る月人男︵一ニ六一一︶
また︑渡瀬氏は﹁待つ﹂と同じように前半部に特徴的に
ωは︑巻十五に収見られる﹁告ぐ﹂という使者によって消息や思いを相手には︑巻十作者未詳歌群の歌であり︑められた歌で︑﹁右柿本朝巨人麻呂歌﹂と左註をもつもの言葉で伝えるという意の言葉︵＠＠⑦O⑫⑬︶を挙げ︑使ω者なる者の存在を示唆している︵⑦はテキストとした﹃万である︒また七夕の歌の他に︑巻十の﹁詠月﹂にも︑
ω天の海に月の舟浮け桂梶かけて漕ぐ見ゆ月人男
葉集私注﹄では﹁継ぎ﹂とあるが︑多用されていることに︵一一一一二三︶のように︑﹁月人男﹂の存在が見られる︒は違いない︶︒つまり︑人麻呂歌集七夕歌群においては牽牛︑織女の他に使者が登場してくるというのである︒そしは︑夜空を月の舟を漕いで渡る者として︑

ωωω においてて同氏はその使者なるものは⑬に詠まれた﹁月人男﹂であ織女星のもとへ通う彦星を射ょうと隠れて待つ者として描かれており︑﹁月人男﹂と表現された月は︑懐風藻七夕詩

ωにおいては︑るとしている︒
ここで少し﹁月﹂に注目してみたい︒七夕歌に月が詠み‑127‑

いために︑景物としての﹁月﹂と見粉うが︑ここに詠まれ﹁漕ぐ﹂﹁射る﹂といったそれ自身の動作を表す表現はな﹁月鏡﹂と同質のものとは思えない︒⑬の﹁月人閉己には︑に詠まれた静的な﹁月﹂に比べると動的人間的で﹁桂月﹂見えたのだろうか﹂と解釈できよう︒そしてそれに続く①ている︑舟にいる月人よお前には我妻である織女星の姿がい掛けとみると﹁天の川に水まで光るほどの月の舟がとまっ解な歌のひとつである︒しかしこれを︑牽牛の月人への問が︑この訓みについては意見の分かれるところであり︑難前の織女星の姿を答えている︒またこのような牽牛と月人た月は天を通う月であり︑懐風藻の背景的な役割の﹁月﹂そうなると︑⑬の歌は︑他に七夕に関連のあることばはの対詠は︑⑨⑬においてもあらわれている︒﹁わたしが恋はその問い掛けに対し︑月が︑﹁織女星は︑天の川の川原なく七夕歌ではないとも考えられる︒しかし︑本来秋の夜い思う紅の美しい顔の織女星は今夜も天の川の川原に石をωjω と同じの景物である月を擬人化し﹁七夕﹂の歌に登場させたのは︑枕として寝るのだろうか﹂と牽牛が問い掛け︑﹁自分の夫と違い動きが感じられる︒⑬の﹁月人男﹂も元来︑天上の天の川を挟む二星を﹁七夕伝説﹂において男となかなか逢うことのできない織女星は今夜も舟の着く港でぬえ鳥が鳴くようになげいていらっしゃった﹂と七夕以女とみなしたことにならい︑﹁月﹂を人物として登場させ︑の荒磯を枕にして寝るだろう︑夫を待ちきれずに﹂と月がように月を人にみなし︑表したものなのである︒

新たな﹁七夕﹂の物語をつくりあげようとしたのではない

答える︒⑫の﹁隔てておきし神世﹂など︑日本古来の神話が詠み込﹁八千文の神のみ世より﹂︑⑪の﹁天地の別れし時ゆ﹂︑その他にも︑ A部には＠の﹁天の川安の渡りに﹂︑⑦のだろうか︒人麻呂歌集七夕歌群では﹁月人男﹂は︑織女︑牽牛に並ぶ﹁七夕﹂の登場人物であったのだ︒とのできないこ星の様子を伝える使者の役割をはたしていまれ︑中国の七夕伝説とは違った︑日本独自の伝説を作りそして︑渡瀬氏はこの﹁月人男﹂が年に一度しか逢うこるとし︑人麻呂歌集七夕歌の前半の A部を﹁牽牛と月人のあげようとしたことがよみとれる︒

まり﹁なのかよ﹂の七夕詩宴により詠ぜられていた︑といまれていない︒それは懐風藻に詠まれた詩が︑﹁七夕﹂つ以上の七夕以前の思いは︑懐風藻の七夕詩のなかには詠対詠﹂であるとしている︒つまり︑ A部は︑牽牛と月人の対詠により︑七夕以前のニ星が逢うことのできる七月七日を待つ様が詠まれている︒①は︑﹃万葉集私注﹄にならい︑右の訓読を載せている‑128

う事情によるものであろう︒それに対し︑人麻呂歌集七夕歌は︑比較的自由な立場においての作歌であろう︒七夕を詠んだ歌ではないと思われる歌が含まれるのもそのためであると考えられる︒しかし︑だからこそ﹁月人﹂を登場させたり︑わが国の神話と結びつけたりと中国の伝説とは違う︑わが国独自の物語を作り上げ得たのである︒

では︑七日の宵の様子はどのように表現されているであろう︒人麻呂歌集七夕歌は物語的性格をもっと指摘されている︿注5﹀が︑それは︑特に以下の B部に顕著にあらわれていると思われる︒ B部では二星の逢会の様子がストーリーの展開に沿って整然と配列されている︒

き夜だに︵二O 一七︶

O 一八︶

＠天の川去年の渡で移ろへば川瀬を踏むに夜ぞ更けにける︵二O 一九︶①古ゆ上げてし機もかへり見ず天の川津に年ぞ経にける︵二O 二O︶

＠天の川夜船をこぎて明けぬとも会はむと思ふ夜袖かへずあらむ︵二O二 二

＠遠妻と手枕交へて寝たる夜は鶏が音なとよみ明けば明くとも︵二O 二二︶⑬相見らく飽き足らねどもいなのめの明け行きにけり
船出さむ妻︵ニO 二三︶⑪さ寝そめていくだもあらねば白たへの帯こ乞ふべしや恋もすぎねば︵ニ⑫万世に携り居て相見とも思ひ過ぐべき恋にあらなく︵二O 二四︶B①天の川水陰草の秋風に輝かふ見れば時は来にけり︵二O 一三︶

O 二五︶

O 二六︶

O 二七︶

⑬君に会はず久しき時ゆ織る服の白拷衣垢づくまでにかも︵二⑬我がためと織女のその宿に織る白細布は織りてけむ

たりは︵二⑪白雲の五百重がくりて遠けども宵去らず見む妹があ思へど︵二⑬万世に照るべき月も雲がくり苦しきものぞ会はむと

O 一四︶②吾が待ちし秋萩咲きぬ今だにもにほひて行かな遠方人に︵二③吾が背子にうら恋ひ居れば天の川夜船漕ぎとよむ梶の音聞ゆ︵二O 一五︶

＠まけ長く恋ふる心に秋風ゆ妹が音開ゆ紐解きゆかな︵二O 二ハ︶＠恋しくはけ長きものを今だにも乏しむぺしゃ会ふベ‑129ー

︵ニO 二八︶風藻に詠まれた﹁七夕﹂ のいわゆる主役は︑織女星であっ①のように︑﹁天の川の水影草が秋風に磨くのをみて﹂

つわるこ星逢会の物語を時の流れにそってみていきたい︒﹁わたしの夫に心のうちに恋い思っていると︑天の川に夜舟を漕ぎ渡ると至って現実的である︒これは︑次の①で懐風藻の雅びやかで幻想的な織女の渡河に対し︑牽牛がたらしい︒

二星は︑待ちに待ったその逢会の時が訪れたことを知り︑船を漕いでいる梶の音が聞こえる﹂と︑織女の立場で詠ん

以下︑人麻呂歌集七夕歌群に詠み込まれた﹁七夕﹂にま②で﹁わたしが待ち望んだ秋萩が咲いた︑いまこそ︑そのでいることからわかる︒

この七夕の詩と歌の相違については小島氏が﹁万葉集の香りを匂いながら︑遠くのあの人のもとへ行こう﹂と逢う決意を詠んでいる︒ここで︑川を渡り逢いに行くのは牽牛麻呂︶と︑﹁花﹂のように美しいと表現されている︒そし髪を持ち︑またその笑顔は︑﹁笑験飛花映﹂︵九百済和﹁霊姿理雲費﹂︵日山田三方︶と﹁雲﹂のような美しいたって天の川を渡るのは織女星である︒その織女星の姿は一方︑懐風操においてはこの二星の年に一度の再会にある︒﹂と述べている︿注 6︒﹀
作者未詳歌群における織女の様子は人麻呂歌集のそれにく︑︵中略︶ニ星は人間的庶民的な男女の姿で描かれてい﹁万葉集の歌は中国詩にみるような超現実的なものではな国の模倣であり︑行動を起こすのは織女星である︒﹂また︑そのままの反映である︒この点において懐風藻の詩は︑中二星の会合は︑男が女人のもとへ行くという地上の現象のて︑川を渡る織女星の乗り物は右に挙げた詩においては比べ具体的で︑である︒﹁仙車﹂﹁神駕﹂︑他の詩においても﹁鳳蓋﹂﹁仙駕﹂のように自ら川を渡る行動的な織女も描かれている︒

また︑

O六二︶のように渡し守に牽牛の渡河を促す織女ゃ︑

ω︵二O八一︶ω天の川棚橋わたせ棚機のい渡らさむに棚橋渡せ

むため︵二ωはたものの踏木持ち行きて天の川打橋わたす君が来ωのように自分で橋を渡そうとしたり︑ω﹁鳳駕﹂と︑きらびやかで貴族的であり︑渡河の際には﹁鵠橋﹂つまり鵠の橋まで架かり幻想的で非現実的である︒
このようなきらびやかな織女星の描写に対し︑牽牛星の具体的な描写は六首中一首もなく︑ただ織女星の逢会の相手として描かれているだけである︒このことは︑行動を起こすのが織女であることと関係しているわけであろうが︑懐ω‑130‑

もあらわれる︒︵二O七二︶

ω渡守船渡せをと呼ぶ聾の至らねばかも梶の音のせぬのように牽牛の帰りの船を遅らせるために梶竿を隠す織女

牛の強い決意を詠んでいる︒の長かったことを詠んでいる︒そして︑＠で﹁天の川を夜のできる七日の夜にあって︑逢うことのできなかった月日ては織女の立場で︑＠においては牽牛の立場で︑逢うことに︑天の川の渡りに年を重ねてしまった﹂と︑＠①におい

そして︑二星は︑逢会し︑一年の思いを晴らすのだが︑かわさずあることであろうか﹂と再び︑今度は渡河中の牽船を漕いで︑夜が明けようとも︑逢おうと思う夜に︑袖をω渡り守船はや渡せ一年にこたび通ふ君にあらなくに︵二O七七︶
ω吾が穏せる梶竿無くて渡り守船貸さめやもしましはO八八︶

で＠のように︑﹁遠く離れた妻とこうして手枕をかわしてそこに喜びは詠まれていない︒寝屋においては牽牛の立場あり待て︵二はやはり︑懐風藻七夕詩においても主役である織女の寝た夜に︑鶏は鳴き騒がないでおくれ︑夜が明けようとも﹂

響によるものであろう︒そして︑と翌朝の別れを定めと知りながらも︑その時がこないことωωω は︑人麻呂歌集七夕歌群にみられる我が固における独自の﹁七夕﹂のなかに︑を願う︒しかし︑別れの朝は︑無常にもやってくる︒そのω渡河︑そして︑そのために橋が架かるといった中国詩の影中国詩における行動的な織女を表現した結果であろうと考のように﹁顔を合わせ満足したわけではないが︑もう夜がさけることのできない時の訪れを︑牽牛の立場からは︑⑬

次に①においては︑逢会前の織女の気持ちが歌われてい明けてしまった︑さあ別れて船出しよう妻よ﹂と冷静に受えられる︒
たが︑④では︑﹁長い月日恋い思うわたしの心に秋風の中べきでしょうか︑まだ恋の思いがつきないのに﹂と逢瀬のてまだいくらもたたないのに白妙の帯をよこせなどというたのは︑月日の長いことであるけれど︑今だけは淋しいと時の短いことを嘆いている︒そしてまた牽牛は⑫の歌で答けとめている︒一方織女の立場からは︑次の⑪で﹁寝そめ思うまい︑逢う今夜だけは﹂﹁天の川の去年の渡り場が︑え﹁万世の後まで手を取り合って向かい合っていても忘れから妹の物音が聞こえる︒衣の紐を解きそちらへ行こう︒﹂

変わっているので︑川瀬を探して踏むうちに︑夜が更けてられる恋ではありません﹂とやはり︑別れに対して織女とと牽牛の気持ちが歌われている︒⑤＠⑦では︑﹁恋しく思っ﹁昔から織りかけておいた機も︑かえりみせずしまった﹂‑131‑

なった後に隠れて遠いけれど︑宵々ごとに見ょう︑妹のあと織女の立場で歌い︑牽牛の立場では﹁白雲が幾重にも重来年も私たちは逢うだろうと思うけれど苦しいものである﹂

ず︑﹁万世まで照るはずの月さえも雲に隠れることがある︑比べ︑冷静である︒⑬⑭は︑別れに際しての歌である︒まいる︒

語を完成させ︑そのるとに︑補遺部が続く形で構成されて歌を︑そのストーリーの展開に従い配列し︑﹁七夕﹂の物て︑翌朝の別れを﹁七夕﹂の物語の登場人物となり詠んだ

逢えぬ嘆きを︑それに続き七日当夜の二星逢会の様︑そし

つまり︑人麻呂歌集七夕歌は︑まず前半部に七日以前の人麻呂歌集七夕歌における﹁七夕﹂のストーリーは︑とたりを﹂と歌いニ星は別れるのである︒⑬は織女の立場で﹁あなたに逢わないで久しい以前から織っ女が︑その宿で織る白布は︑織り上げただろうか﹂と歌い︑らの歌も詠まれている︒⑬は牽牛の立場で﹁私のためと織対し︑懐風藻は当夜の様子を歌った詩であり︑別離の憂い許されない定めに対する悲京が中心となっている︒それににおいて︑逢えぬ嘆きを詠み︑一年に一度しか逢うことの人麻呂歌集七夕歌では七夕以前の歌が半数をしめ︑そとこでは終わらず︑二星が別れて後︑しばらく時が流れてかている白布は垢付いてしまうほどになりました﹂と別離後藻では︑地上から︑天上へと思いを馳せた歌であるが︑人が思いの中心として詠まれている︒また歌う立場も︑懐風以上が人麻白歌集七夕歌における﹁七夕﹂の物語である

麻目歌集においては︑織女︑牽牛︑または月人と伝説の人の時の経過を歌っている︒と考えられる︒人麻呂歌集七夕歌は以下五首続くが次の歌物に身をおいて詠んでいる︒と二星逢会の日を歌っており︑時の流れに逆らっている︒

しかし七日の逢会に際しての天の川の渡河においても貴族牽牛星の逢会が天の川を舞台に行なわれることのみである︒

今品︑

人麻日歌集七夕歌と懐風藻七夕詩の聞には以上のように

また︑二O 二八番までが﹁七夕﹂のストーリーの登場人物的︑幻想的な懐風藻に対し人麻呂歌集七夕歌は庶民的︑現様々な相違がみられ︑同じであるのは年に一度の織女星とに身を置いての詠歌であったのに対し︑第三者の立場で詠実的である︒高野正美氏は︑﹁漢詩の場としての宮廷の雅︵二O 二九︶

天の川梶の音聞こゆ彦星と棚機女と今宵会ふらしもまれている︒

‑132‑

四

会の影響なしに︑七夕が和歌の素材たりえたかという疑問が生じ﹂ると言っている︿注 7﹀が︑むしろ︑宮廷の雅会においての漢詩の影響がありながら︑なぜこのような相違がみられるのかという点に疑問を抱く︒歌う立場︑時︑思い︑内容すべてにおいて︑相違がみられるのは︑人麻呂歌
集七夕歌が︑懐風藻の詩が詠ぜられる以前︑つまり︑七夕の詩宴が行なわれるようになる以前に成立したことを示していると思われる︒
しかし︑七夕の宴が行事化し︑七日に詩だけでなく歌が詠まれることが習慣化していった︒その中で︑漢詩の影響を受けつつ詠まれた歌を集めたものが作者未詳歌群の七夕歌と考えられる︒そこで作者未詳歌群では織女︑牽牛の身となり歌を詠むという形式は受け継がれているが︑第三者の立場の歌の占める割合が高くなってきている︒解釈により多少の異同はあるが︑六O首中の約四分の一が第三者の立場の歌と考えられる︒これはやはり︑先に挙げたようにの作であったことの影響であろう︒

懐風藻七夕詩が地上の七夕の宴の場で天上へ思いを馳せて中国から伝わった﹁七夕伝説﹂は︑わが国で日本の文化にあった独自のものに作り上げられるが︑七夕の宴が行事化することにより︑再び中国詩の影響を受け変化していくのである︒

蔵中進﹁万葉集七夕歌と中国文学﹂︵﹃万葉集を学ぶ5﹄伊藤博・稲岡耕二編昭和田 有斐閣選書︶高木市之助・五味智英・大野晋校注﹃日本古典文学大系 6 ﹁万葉集3﹂﹄︵岩波書店︶

大久保正氏﹁人麻目歌集七夕歌の位相﹂昭和印年

塙書房︶︑稲岡耕二氏﹁人麻呂歌集七夕歌の性︵﹃万葉集研究第四集﹄小島憲之・五味智英編

格﹂昭和白年︵﹃万葉集研究第八集﹄小島憲之・五味智英編塙書房︶︑渡瀬昌忠氏﹁人麻呂歌集の七夕歌群l冒頭歌と末尾歌｜﹂︵﹁実践女子大学 文 学 部 紀 要 第 お 集 ﹂ 平 成3年︶
渡瀬昌忠氏前掲論文

大久保正氏前掲論文︑倉林正次氏﹁人麻白歌集七夕歌﹂︵﹃万葉集を学ぶ5﹄昭和臼有斐閣選書︶小島憲之氏前掲論文

高野正美氏﹁七夕詩の位相﹂︵﹃万葉集作者未詳

歌群の研究﹄昭和町年笠間叢書︶‑133

注1235 4

7 6