つくば
環境
エネルギー
経済フォーラム

第 11 回つくば３Ｅフォーラム会議報告書
環境変動の現状をあらためて確認する

2018 年（平成 30 年）1 月 20 日（土）つくば市役所 201 会議室

じめ
はは じ
め にに
今回で 11 回目となりますつくば３Ｅフォーラム会議に，多数の皆様のご参加をいただき誠にありがとうございます。2007 年に第 1 回つくば３Ｅフォーラム会議が開催されて以来，環境・エネルギー・
経済をバランスよく保った社会の構築を目標に掲げてこの活動を続けてまいりました。これに関連する取り組みとして，2015 年に国連サミットで採択された持続可能な開発目標（Sustainable Development

Goals: SDGs）をあげることができます。SDGs は 2030 年に向けて全ての国々が取り組む国際目標とされており，我が国としても内閣総理大臣を本部長とする SDGs 推進本部が設置され，行政のみでなく民間の力も加えて SDGs の達成に積極的に取り組むとされています。この SDGs には 17 の目標が設定されていますが，それらはいずれも突き詰めれば３Ｅの 3 つの目標である環境・エネルギー・経済のどれかに係わると考えることができます。今後，様々な機会で SDGs に関する話題を見聞きする機会が増えてくると思いますが，我々は根底にあるものは３Ｅの発想と同様のものであり，３Ｅの推進はすなわち SDGs の達成に繋がると公告して行く必要があると考えております。
さて，今年の第 11 回つくば３Ｅフォーラム会議のテーマは，「環境変動の現状をあらためて確認する」として開催し，気象予報士の藤森涼子先生には異常気象と地球温暖化をテーマにお話しいただきます。霞ヶ浦環境科学センター長の福島武彦先生からは，湖沼水環境の将来についてのお話しを伺います。国立環境研究所の肱岡靖明先生には気候変動の影響とその適応策についてご紹介いただきます。
関連する SDGs の開発目標で言いますと，目標 13 の気候変動，目標 6 の水・衛生，目標 15 の陸上資源，目標 11 の持続可能な都市，目標 12 の持続可能な生産と消費などが直接関連するでしょうか。その他に，神部匡毅つくば市政策イノベーション部長から，「つくば市」における環境モデル都市プロジェ
クトの現状について「つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み」として現状報告をお願いしております。
また，筑波大学の学生の活動状況についてもご紹介いただきます。これらの発表やパネルディスカッ
ションを通して現在の身の回りの環境から地球規模の将来の課題まで考える機会になればと考えております。
最後に，日頃からタスクフォースでご尽力いただいている皆様や関係者，筑波研究学園都市交流協
議会，同協議会つくば３Ｅフォーラム委員会の皆様に深く感謝申し上げます。そして，本日ご講演頂く
演者の皆様，企画と実施にご尽力いただいた事務局，スタッフの皆様に厚く御礼申し上げます。この場をお借りして感謝申し上げます。誠にありがとうございました。

2018 年（平成 30 年）1 月 20 日
つくば３Ｅフォーラム議長
筑波大学 学長補佐（特命：環境） 鈴木 石根

主催： 筑波大学，筑波研究学園都市交流協議会
共催： つくば市
後援： 茨城県，第１７回世界湖沼会議（いばらき霞ケ浦 2018）実行委員会

－1－

プロ
プ
ログ
グラ
ラムム
第 11 回となる今回は，「環境変動の現状をあらためて確認する」というテーマを設定しました。
つくば３Ｅフォーラムが活動を始めて 10 年が経過しました。この 10 年間の間に国内はもとより世界規模においても，様々な出来事や変化がありました。地球環境についても同様と言えます。
そこで今回は，「環境変動の現状をあらためて確認する」をメインテ－マに，現在の大気や水といった地球環境の状況をあらためて確認し，皆様と情報を共有しながら現在の身の回りの環境から地球規模の将来課題まで考える機会になればと考えています。
13:00-13:20 主催者挨拶
つくば３Ｅフォーラム議長

鈴木 石根（筑波大学学長補佐（特命：環境））

筑波研究学園都市交流協議会会長

渡辺 知保（国立環境研究所 理事長）

つくば市長 五十嵐 立青筑波大学副学長・理事 石野 利和

13:20-13:35 現状報告／つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み
神部 匡毅 氏（つくば市 政策イノベーション部 部長）

13:35-14:05 事例発表／異常気象と地球温暖化
藤森 涼子 氏（NPO 法人 気象キャスターネットワーク代表，気象予報士）

14:20-14:50 事例発表／湖沼水環境の将来を考える
福島 武彦 氏（茨城県霞ケ浦環境科学センター長）

14:50-15:20 事例発表／気候変動による影響とその適応策肱岡 靖明 氏（国立環境研究所 社会環境システム研究センター
地域環境影響評価研究室 室長）

15:20-15:40 つくば３Ｅフォーラム学生委員会からの報告
新居万里奈 氏，安部優美香 氏（筑波大学学生）

15:55-16:55 パネルディスカッション
モデレーター：つくば３Ｅフォーラム事務局長
パネリスト ：各事例発表者ほか

16:55-17:00 閉会挨拶：つくば３Ｅフォーラム議長

総合司会：つくば３Ｅフォーラム事務局長

内海 真生（筑波大学生命環境系 准教授）

－2－

オープニング挨拶
オープニング挨拶
つくば３Ｅフォーラム会議議長（筑波大学学長補佐（特命：環境）
）

鈴木

石根

つくば３Ｅフォーラム会議は，11 年前からずっと続けて今年 11 回目になります。今日のタイトル
は，「環境変動の現状をあらためて確認する」としています。
10 年前にも環境問題はあり，ちゃんと保全していかなくてはいけないという活動はあったのですが，環境の面だけではなく，同時にエネルギーをどういうふうに確保するか，またそれを経済的にどういうふうに賄える形で維持するか，という三つの意味を込めて３Ｅと名付けられたフォーラムが開催されて，今日に至っております。一つの側面だけではなくて，同時に複数の問題を解決することを目指した会議であり，最近では SDGs と呼ばれる活動にも発展してきています。既に 10 年前から，つくば市
ではそれに近い活動を続けてきました。
フォーラムは 2030 年に向けて一人一人の CO2 排出量を 50％削減しようという目標でスタートしたものです。だんだんその期限である 2030 年が近づいており，具体的にどのように CO2 を削減してみせるかというところで，私たち自身の活動も踏まえて，具体的な貢献を示していかなければいけない時期に来ていると思っています。
本日は，つくば市が行っている環境 SMILe の取り組みをつくば市役所の神部部長からご紹介いただ
いた後，事例発表として気象予報士の藤森先生，茨城県霞ケ浦環境科学センター長の福島先生，国立環境研究所の肱岡先生の 3 名の方に「異常気象と地球温暖化」，「湖沼水環境の将来を考える」，「気候変
動による影響とその適応策」という三つのお話を頂きます。その後で筑波大学の学生によるつくば３
Ｅフォーラム学生委員会からの報告，そして最後にパネルディスカッションというプログラムとなっています。
ぜひこの機会にあらためて環境問題の現状を学んでいただき，将来にわたって自分たちができることを皆さんと考えたいと思います。

筑波研究学園都市交流協議会

会長（国立環境研究所

理事長）

渡辺

知保

今日は大変お忙しい中，あるいは土曜日にもかかわらず，たくさんの方にお越しいただき，どうもありがとうございます。主催者としてまず御礼を申し上げます。
私は筑波研究学園都市交流協議会（筑協）の会長を務めております。筑協が何をやっている組織かということを簡単にご説明申し上げて，３Ｅフォーラムとの関連を簡単にご紹介申し上げたいと思います。
筑協は 2004 年に発足し，国・県・市・研究機関・教育機関，民間企業，研究に関連する公益法人を含めて約 90 の機関が集まり，つくば市を真に住みやすいまちにするために会員機関相互が連携を取り，研究に関する情報を交換しつつ考えていくことを趣旨とした協議会です。３Ｅフォーラムは筑波大学
から提案があってそれに基づいてつくられましたが，協議会の趣旨とも合致しているということで，現在協議会の中に３Ｅフォーラム委員会を設けて，鈴木先生に委員長を務めていただいて活発な活動をしています。これは協議会の中でも非常にウェートの大きい委員会活動と理解しています。
研究機関というのは研究だけやっていては駄目だというような社会的プレッシャーが，今は非常に大きくあります。それはある意味では当然のことです。私たちは，多くは国民の税金を研究に使わせていただくので，それをわれわれの中にとどめておくのではなく，いろいろな形で社会とともに解決に－3－

結び付けるようなアクティビティをやっていかないといけない。そういう立場からすると，こういうフォーラムが設けられ，筑波という現実のプラットフォームについて，いろいろな研究機関が出してきた研究成果を実現できる機会を与えられていることは，研究機関にとっても大変うれしいことです。
本日のテーマは，先ほど鈴木議長からご紹介があったように環境変動について考えていこうということです。私たちの国立環境研究所でも，今，環境変動に関する研究がたくさん進んでいます。一つは，環境変動によって何が起こっているか。どんなふうに進んでいるのか。将来的にどうなるのかと。
将来的にどうなるかと考えた場合，われわれの社会あるいは研究者は一体何をしたらいいか。これは適応と言いますが，そういうところに非常にスコープを広く持って研究を進めているところです。ですから，今日はいろいろな方がスピーカーとして発表されるわけですが，それぞれのご発表とわれわれの研究がどういうふうに結び付いていくか，われわれも非常に高い関心があります。
今，非常に大変なフェーズにあると私は捉えています。要するに，地球環境に対して何か手を打っていかなくてはいけないのです。2030 年という一つのメルクマールが出てくるわけですが，そういう挑戦をわれわれは受けているわけであり，それにうまく対応していくことによって人間の社会が非常に良くなってきたというのが過去の歴史だと私は感じています。このフォーラムも一つのチャレンジに対する，われわれが集まって考える大きな機会として捉えたいと思います。今日のディスカッションが活発なものになることをお祈りして，私の挨拶に代えさせていただきます。

つくば市長

五十嵐

立青

今，ご挨拶を伺っていて，「ああ，そうか。11 回目なんだなあ」と思っていました。1 回目は筑波大学の広いホールでやった記憶がありますが，本当に当時からまさに今の SDGs につながる概念を皆さまが実践してきてくださったこともすごくありがたく思います。あらためて３Ｅフォーラムの価値を感じていたところです。
鈴木議長からもお話がありましたように，SDGs が恐らくこれからあらゆる場面で指標となってくる
し，目標にもなってくると思います。実はつくば市でもさまざまな政策の中に SDGs を組み込んでいこうということで進めているところです。このフォーラムに関連するところで言えば，エネルギーであったり，一番具体的なところでは 13 番目に「気候変動に具体的な対策を」（Climate Action）というのがあります。他にも経済など。要は３Ｅが包含している要素はもれなく SDGs が押さえている。そのエッセンスが詰まっているのがこのフォーラムだろうと思っています。
われわれがいっときの欲望や思いつきで，地域や町あるいは地球をめちゃくちゃにしてしまうとい
うことは許されないわけです。しかし，実際はそういうことが行われているのも現実だろうと思います。そういう持続可能性という視点から，今回のフォーラムの議論がどのようにされていくのか，私もとても楽しみにしています。
そうは言いながら，この後，失礼をしなくてはいけないので，どんな議論になったかを後でしっかりと議事録や担当から聞いて，これを市政にフィードバックしていくようなサイクルをつくれればと思っています。今日はどうぞよろしくお願いします。

－4－筑波大学副学長・理事

石野利和

第 11 回３Ｅフォーラムは筑波大学も主催団体の一つになっています。今日は藤森様をはじめ素晴ら
しい講師の方をお迎えし，また市民の方を中心に大変たくさんの方にご参加いただき，このフォーラ
ムが盛会に開催されますことに厚く御礼を申し上げたいと思います。本当にありがとうございます。
先ほど，筑協の渡辺会長からもお話がありましたが，大学も含めて研究していくときのアプローチの一つとして，どんな社会貢献をしていくのか，あるいは社会的課題の解決に貢献できるのかということがあります。その中で本フォーラムは環境，エネルギー，経済の調和の取れた社会と，SDGs の先取りを 11 回積み重ねてきています。筑波大学も SDGs の取り組みのサポーターになっており，学際的，あるいは複雑な取り組みについては，学際性が特色の一つである筑波大学が大いに貢献できると思っています。これからもしっかり貢献していけるかなという思いで，今日は来ております。
また，今日の発表の中に，筑波大学の中にある３Ｅの学生委員会の発表もあります。教員，職員だけでなく，学生もしっかりこの活動に貢献していくという意味では大学トータルとしての貢献ができることを大変うれしく思っております。
話が変わって恐縮ですが，つくば市でも大変素晴らしい環境教育プログラムを組んでおられますが，
最近筑波大学の中で省エネ・節電行動計画を作っています。そのときに，附属小学校の子供たちに標語を募集したところ，4 年生の平林さんが，「たった一つのスイッチでも，白くまさんのありがとう」という標語を出されました。これは最優秀の一つでした。最初は，白くまさんというとどこかの空調機かなと思ったのですが，それではなくて，よく皆さんが映像などで見られる地球温暖化なり環境変動と白くまの生活環境への影響というようなことを短い標語の中に組み込んで，自分の行動と地球的課題の話を捉えて言ってくれたのです。これは大変印象深いものがありました。
今日のフォーラムの中でも素晴らしい講師の方々から多彩なお話があるかと思いますが，この３Ｅフォーラムに参加しているいろいろな機関，今日ご参会の市民の方お一人お一人の自らの行動，自らの取り組み・研究と，全体的な地球規模課題との関連をどう考えながらこれから進めていくのかということを考えるいい機会になれば，大変ありがたいと思っています。
終わりになりますが，第 11 回の３Ｅフォーラムの準備，実施に大変ご尽力を賜っております鈴木議長，内海事務局長をはじめ，関係の皆さまに御礼を申し上げまして，簡単ではございますが，挨拶とさせていただきます。

－5－

現 現状報告
状報告

つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み
つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み

神部氏（つくば市
匡毅 氏（つくば市
政策イノベーション部長）
神部 匡毅
政策イノベーション部長）

つくば市は，平成 20 年に，市民，企業，大学・研究機関，行政が一体となった「オールつくば」
で低炭素社会づくりに取り組み，2030 年までに CO2 排出量 50％削減を目標とした「つくば環境
スタイル」を打ち出し，様々な取組を実施してきました。
その結果，つくば市は国から平成 25 年 3 月に環境モデル都市に選定され，「つくば環境スタイル」の理念を引継ぎ，低炭素社会づくりをさらに加速させるため，「2030 年までに温室効果ガス排出量を市民一人当たり 50％削減する」という高い目標を掲げ，平成 26 年 4 月に「つくば環境スタ
イル SMILe」（つくば市環境モデル都市行動計画）を策定しました。
本日は，「つくば環境スタイル SMILe」の取組状況についてお話しします。

（司会） つくば市は 2013 年に環境モデル都市として選定されました。本日はその行動計画である「つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み」と題してご発表いただきます。

1．つくば環境スタイル“SMILe”の目標
本日はお忙しい中，お集まりいただき誠にありがとうございます。
つくば市はご存じのとおり，平成 25 年に環境モデル都市に選定いただき，平成 26 年から環境モデ
ル都市の行動計画として，“SMILe”というアクションプランを策定し，それを実行しています。平成29 年度で 4 年目となりまして，来年度は 5 年計画の最後の年となります。
一方で，つくば市の環境モデル都市の取り組みは，一番大きい目標として 2050 年までにわが国の温室効果ガス排出削減 80％を目指すという高い目標に貢献することを目標として，2030 年までに市民一人当たりの温室効果ガス排出量を 50％削減するということを中期目標とした行動計画になっています。
計画自体は 5 年間で一つ区切りを付けますが，引き続きこの目標に向かって進んでいくためにどうしたらいいのかを来年 1 年かけて総括をしなければいけないと思っています。そういう意味で，今後これまでの取り組みを踏まえて，どういうことをやっていくべきかということを考えていかなければならないのですが，そういうことも一応視野に入れながら，これまでの取り組みについてご説明させていただきます。

2．計画の全体像“SMILe”は頭文字で四つの柱に分けています。まずは Smart Community です。これは基本的に家庭部門でのエネルギー消費量などを削減することを視野に入れたものです。次に Mobility Traffic です。皆さんも今日は車で来られた方が多いかと思いますが，つくば市は，車社会です。そういう意味で Mobility
Traffic の削減をすることが非常に大きな意味をなすということで，これを柱に掲げています。次にInnovation & Technology です。研究学園都市として環境・エネルギーに関する研究もしくは技術開発などの取り組みを行っていますので，そういうことにもつくば市としては力を入れていきたいということで柱にしています。最後は環境教育，実践ということで，Learning & Education です。つくば環境スタ
イルという独自の教育プログラムを持っていますが，そういった中でも環境教育に力を入れていくと－6－

つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み

ともに，市民の皆さまと一緒に考え，行動していくことをどのようにしていけばいいのかを行政としても取り組んでいくことを柱としています。
この四つの柱について，一体どういうふうな取り組みをしているのかを説明させていただきます。

2-1. Smart Community「スマ・エコシティ研究学園」ということで，「3 電池＋HEMS」住宅が 175 戸ぐらい整備されています。そのうち約 40 戸においてエネルギーデータを分析するとともに，住民にフィードバックするというような取り組みを行っております。これは，実際にデータで見える化することによって意識などを啓発していくという取り組みです。これは大和ハウス，JST と協力して進めています。
その他，住宅 20 棟と事業所 1 棟において，各棟と蓄電池と太陽光発電パネルを連結し，効率的に電力を活用するバーチャルパワープラントの実証実験の取り組みを昨年度から進めているところです。
これは経産省の補助金を活用して行っています。バーチャルではありますが，こういう住宅と事業所を結んでパワープラントとしてエネルギーの最適化を行うという取り組みは日本でも先進的で，つくば市ならではの取り組みをしているところです。
続いて，「つくば CEMS 構想」です。つくばのセンター地区には共同溝があります。その共同溝を活用してエネルギーマネジメントを行う可能性調査を平成 27 年度に行い，28 年度にかけてさらに事業の可能性について調査を行いました。基本的に厳しい仮定条件の下で調査を行い，その結果としては，今の段階では事業化がなかなか難しいだろうという結論に至っています。というのも，中心市街地センター地区の辺りは公務員宿舎の撤廃などに伴ってこれから新しい街ができていくところです。そうい
うところの状況を見据えていかないと，需要の見込みがなかなか立たないからです。今すぐ着手するのは難しいという結果になっていますが，引き続きその動向などはフォローしていくことになっています。
その他，モデル街区にソーラーシェルターなどを設置しています。あとは，今年度からつくば市では低炭素住宅街区のガイドラインを策定し，燃料電池など設備関係の補助金を出してきました。今後は建物の性能に補助金の対象をシフトし，エネルギー消費量が低いものなどを評価して補助を行うという方向に切り替えています。そのためのガイドラインを今年度に策定し，来年度から建築物を対象に実施します。街区向けはもう今年度からスタートしています。
そういった日本では初めての取り組みのガイドラインを策定し，それをより活用して Smart
Community の省エネ化なども進めていきたいと考えているところです。
2-2. Mobility Traffic「つくバス」，「つくタク」がつくば市にはあり，この公共交通機関を利用している方が非常に増えている状況です。この流れはわれわれとしても非常にありがたいと思っています。ただ，引き続き交通に関しては見直しを行いながら，より市民の皆さまに使っていただけるような交通体系をつくっていきたいと考えています。
また，コミュニティ道路化の促進です。皆さまにできるだけ車を使わないで歩いていただく，もしく
は自転車を使っていただくなどの取り組みを促すことはできないかといったことで，例えば道路に路－7－面標識などを作ったりして啓発していくという実証実験を行ったところです。
その他，パーソナルモビリティの取り組みなどをしているところです。セグウェイなどさまざまなモビリティを活用しながら，つくば市としてどういう交通体系ができるのか，引き続き検討していくことが重要と考えています。

2-3. Innovation & Technology
藻類バイオマスの研究や TIA-nano プロジェクトはこれまでどおり取り組みを進めているところです。
最近のつくば市ならではの取り組みとしては，先進技術の環境貢献量の推計を実施しています。つく
ば市内の研究機関がさまざまなエネルギーもしくは環境に関する技術開発を行っていますが，その技術開発研究の成果が具体的にどれぐらい環境への貢献量があるのかを定量的に評価する手法を産総研と協力して開発しているところです。昨年度は 1 事例を行っていますが，今年度も幾つかの事例を進めているところです。そういう成果も今年度中にはまた発表できると考えています。

2-4. Learning & Education
最後は教育です。
「つくばスタイル科」もありますが，「つくば環境スタイルサポーターズ」という取り組みも進めています。その他各種イベントなどを行っています。
“SMILe”を始めた当初，環境スタイルセンターが一つ構想としてありました。その環境スタイルセンターの考え方について，昨年度は調査を行ったところです。そちらにつきましては，スタイルセンターと言いますとどうしても箱物のイメージがありますが，中身をより充実していった方がいいだろうと。というのも，市民の方々がもっと一緒になって行動できるようなイベントや，そういうものをファシリテートするような人材，そう
いったソフトの面で教育もしくは実践というところを促進していく手だてがより必要だろうということが調査の結果として出ています。
実は今年の 12 月に内閣府の環境モデル都市のヒアリングがあり，そのときも内閣府から指摘を受けました。
「つくば環境スタイルサポーターズ」が 9000 人近い人数がいるにもかかわらず，その行動がもっと表に出て，より強いムーブメントになってもいいのではないか，という指摘を受けています。行政としても仕掛けや仕組みが不十分だと認識していまして，そういったことが今後の課題になってくると考えているところです。

3．2015 年度つくば市域における温室効果ガス排出量について
では具体的にどれぐらいの削減がなされているのかといった数字ですが，最速の数字は 2015 年度で，暫定値ですが，一人当たりが 9.1ｔとなっています。基準となるのは 2006 年度で，そちらは 9.2ｔです。
若干減っている状況です。2011 年の 3.11 以降，電力の排出係数が非常に高くなっていて，そちらの影響が大きいというのが実態としてはあります。仮に排出係数を当時の数字に固定した場合，7.7 ぐらいの数字になっています。もし排出係数が固定されていれば順調に削減されてきているということです。
ただ，一方で，今後 2030 年までに 50％削減というのが本当にこのままできるのかというところはまた別な話になってきます。長期的にどういうふうにやっていくのか。具体的にこれからまた新しい取－8－

つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み

り組みをしていかないと実現が難しいといったフェーズに入ってきますので，そういったことを踏まえながら，次の計画をどうしていくのかを考えるのも重要な課題かと考えています。

質 疑 応 答 ………………………………………………………………………………………………………

（司会） 神部部長ありがとうございました。ご質問がありましたらお席で挙手をお願いします。どなたかございますか。
では，司会の方から。継続的につくば市で進められていくということで， この 5 年計画の後，何か考えられているようなことがありましたら，お知らせいただければと思います。お話しできるような範囲で構いません。

（神部） まず，総括をしなければいけないと思っています。その総括を来年度にやっていくことが必要かと思っています。その先については，一つ重要なのは SDGs の取り組みとの関連，つながりが非常に重要かと思っています。環境，経済，社会の三つの取り組みをどう相乗効果，関わりを持ってやっていくかが今後の取り組みとしては重要な観点だと思っています。
そういった意味で，環境だけではなく，環境とともに経済，社会との関わりを持たせるために仕組
み，事業，もしくは施策といったことを少し幅広く捉えて，関連性を考えてやっていく必要があると思っています。それをどういう形にするのかなどは，来年の総括の中で具体的にしていきたいと考えています。

（フロアから） 先ほど棒グラフが出ていて，縦軸と横軸を十分に把握できなかったのですが，もし横軸が年次進行だとすると，途中に増えて，また下がっていますが，10 年程度あまり変化がなかったというグラフになりますか。よろしければ，もう少し縦軸，横軸を詳しくコメントしていただけますか。
（神部） スライド 8 は横軸が年度になっていて，縦軸は温室効果ガス排出量（t-CO2）になっています。縦軸は，青色のところが民生家庭部門で，オレンジが民生業務部門，赤は産業部門，緑色が運輸部
門，ピンクが廃棄部門になっています。ほぼ横ばいで，2012 年が少し上がっているような数字になっていますが，2012 年で上がっているのは先ほど言いました，2011 年の 3.11 の影響で電力の排出係数が上がっているからです。電力需要に関する CO2 換算が非常に高くなったことが影響しています。その後，徐々に取り組みを進めていく中で，なだらかですが減ってきています。2014 年度は一人当たりが9.5t で，そこまではずっと基準点よりも高い数値でしたが，それが初めて 2015 年度において基準年より下がってきたという状況です。
では，なぜ下がってきているのかというところですが，われわれの分析としては，事業者様のご努力が一番大きい理由だと考えています。設備や投資の取り組みの効果が具体的な数字として非常に出ていると考えています。

－9－

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

2018年１月20日

環境モデル都市・つくば
つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ” の目標

つくば環境スタイル“SMILe”の取組（中期目標）
2030年(平成42年)までに市民一人
当たりの温室効果ガス排出量50％削減を目指します。(2006年比)つくば市政策ｲﾉﾍﾞｰｼｮﾝ部長 神部 匡毅（長期目標）
2050年(平成62年)までに我が国の温室効果ガス排出量80%削減を目指すという国の高い目標の達成に貢献し
ます。

1

2

2

1

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

計画の全体像

環境モデル都市・つくば
Ｓmart Community

コミュニティエコライフ

省エネ住宅の普及や低炭素都市づくりに必要な「面」のアプローチを、まちづくりの機会を活用して実施。
モビリティロボット実験特区を活かした短距離移動手段の多様化
により，あらゆる層の人々が安全に移動できるまちづくりを進めます。つくばエクスプレス（鉄道）やバス，EVなどの低炭素交通を結節手段とすることで，市全体を機能的にコンパクト化する統合的な交通体系を構築します

省エネ住宅の普及や低炭素都市づくりに必要な面へのアプローチ
を，まちづくりの機会を活用して進めます。CEMS（コミュニティエネルギーマネジメントシステム）を見据えた統合型アプロー
チ型モデル街区の整備をリーディングプロジェクトとして低炭素を加速します。

(a)快適な移動空間の構築(b)低炭素車への変換(c)低炭素な移動手段への転換(d)低炭素交通シェアリングシステム(a)コミュニティ型低炭素モデル街区の整備(b)再生可能エネルギーを電源とするCEMS(c)建物の低炭素化▲ モデル街区イメージ▲ バーチャルパワープラントイメージ▲ つくば分散型エネルギーインフライメージ

 「スマエコシティ研究学園」における３電池＋HEMS住宅が30戸整備。当該街区のエネルギーデータを分析し，住民にフィードバックする交流会を実施。
つくば環境スタイル“実験低炭素タウン”として，最先端の低炭素技術の実証実験を通じた新たなビジネスモデル構築を図るとともに，研究機関の有する最先端技術の実装やオープン
ファシリティなどの先導的対策を進めます。
つくばにある知見・技術・資源等を地域還元しながら，全体の削減対策をサポート・先導します。

 住宅地20棟＋事業所１棟において，各棟の蓄電池と太陽光発電パネルを連結し，効率的に電力を活用するバーチャルパワープラントの実証実験の実施。

オールつくばで実践する新しい連携スタイルと，それによる効果
的な取組が持続する低炭素社会を目指し，次世代を担う子どもたちへの環境教育をはじめとする人材育成に力を注ぎます。これにより，
人の知識，意識，ライフスタイルの改革に関わる対策を進めます。

 「つくばＣＥＭＳ構想」を見据え，平成27年度に実施した分散型エネルギーインフ
ラ事業化可能性調査を基に，エネルギー事業者や需要家を対象としてWGを開催し，抽出された事業手法の事業性を検証。

(a)子どもたちへの教育（つくばスタイル科）(b)市民教育，実践（サポーターズプログラム）(c)（仮称）つくば環境スタイルセンター(a)藻類バイオマスエネルギーの実用化(b)TIA-nano 世界的ナノテク拠点の形成(c)研究機関の低炭素化と連携(d)環境ビジネス化

 モデル街区内にソーラーシェルター（太陽光発電設備付き屋根）を設置。

3

4

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

環境モデル都市・つくば
Mobility Traffic

環境モデル都市・つくば
Innovation & Technology

モビリティ・交通低炭素な移動手段への転換や、社会システムの導入。

▲コミュニティ道路社会実験（路面シールによる喚起，安全対策，
歩行空間確保）▲超小型モビリティ実験

最先端技術

実験低炭素タウンとして，最先端の低炭素技術の実証実験を通じた新たなビジネスモデル構築を図る。

▲パーソナルモビリティの利用促進（Ｇ７における警備等）▲ 藻類屋外培養▲ ＴＩＡ（つくばイノベーションアリーナナノ
テクノロジー拠点）▲ 移動式水素ステーションの設置
MIRAIの公用車への導入

コミュニティ道路化の促進として，昨年度実施した路面シートでの啓発や歩行空間の確保など道路対策による低炭素移動に関する実証実験をフォローアップ。

石油代替燃料として期待される藻類バイオマスの実用化として，大規模実証施設
において，国際戦略総合特区の当初目標の生産量を達成。また，屋外大規模プラ
ントでの技術開発，県内下水処理場活用による技術開発を開始。

 コミュニティバス「つくバス」，デマンドタクシー「つくタク」による公共交通ネット
ワークの最適な運行計画の実施の結果，つくバス利用者数が1,004,662人に増加（50,825人増）（目標：20,000人の増加）。

 ＴＩＡ（つくばイノベーションアリーナ）におけるＴＩＡ-nanoプロジェクトの推進。 200社
以上の企業連携や約33の国のプロジェクトを手掛ける等，地域内外に普及・展開

 パーソナルモビリティの利用促進として，G７科学技術大臣会合における会場周辺警備での使用など多様な実証実験を実施。また，セグウェイツアーをふるさと納税の返礼品のメニューとして追加。

 茨城県内初移動式水素ステーションの設置・運用し，市内外の車両に対して水素の充填を実施。

56

 市内研究機関における先進的技術の環境貢献量の推計を実施。

－10－

つくば環境スタイル“SMILe”の取り組み

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

環境モデル都市・つくばの取組 つくば環境スタイル“ＳＭＩＬｅ”

環境モデル都市・つくば
Ｌearning & Education

環境モデル都市・つくば
2015年度（平成27年度） つくば市域における温室効果ガス排出量について

環境教育・実践

省エネ住宅の普及や低炭素都市づくりに必要な「面」のアプローチを、まちづくりの機会を活用して実施。

▲ 学校教育（つくばスタイル課）▲つくば環境スタイルサポーターズ▲環境イベントの実施（環境フェスティバル・エコプロダクツ見学会）

 義務教育でのつくば市独自の「つくばスタイル科」における高レベルな環境教育の実施。 ７年生を対象に次世代カリキュラム（ECO健康診断）を実施し，各家庭での二酸化炭素排出量を実際に算出。

（暫定値）

 「環境フェスティバル（16,500人参加）」「エコプロダクツ見学会（24人参加）」「次世代エネルギーパーク見学会（27人参加）」等のイベント・見学会等を開催。

（考察） 再生可能エネルギー発電設備（太陽光パネル）の設置が進み，温室効果ガスの削減に大きく寄与した。
 太陽光発電設備，蓄電池，エネファーム，ＨＥＭＳ住宅，LCCM住宅等へ市独自の補助金を交付し，家庭部門の低炭素化を進めることができた。
 運輸部門では，自転車やバスの利用が増加し，温室効果ガスの削減につな
8がった。低炭素車の普及促進が今後の課題である。

78

 会員数8,000人を超える「つくば環境スタイルサポーターズ」での様々なサポー
ターズプログラムの活動を通じて，環境教育・啓発。
つくば環境スタイルサポーターズ会員数
・個人：8,717人（440人増） ・事業所…284か所（16か所増） ・各種プログラム参加者計2,482人（昨年度2,630人）

－11－

事例
発表
事例発表

異常気象と地球温暖化


異常気象と地球温暖化

藤森涼子 氏（NPO法人 気象キャスターネットワーク代表，気象予報士）

藤森 涼子 氏（NPO 法人 気象キャスターネットワーク代表，気象予報士）

このまま私たちが二酸化炭素を出し続けたら，2100 年の未来の天気はどうなっているのでしょうか？ まず 2015 年 3 月環境省より発表された「21 世紀末における日本の気候」を元に作成した2100 年未来の天気予報」をテレビ風に実演します。その後，実際に異常気象は増えているのか？
最近の暑さや大雨の事例をご紹介し，地球温暖化との関係を考えていきます。実際に気温はどれく
らい上がっているのか？ 温暖化の仕組みや，何故二酸化炭素が温暖化の原因となっているのか？
地球温暖化の現状を知り，今，私たちに出来ることを考えてもらえたらと思います。
（司会） 藤森様は TBS の朝の情報番組等の気象キャスターを経て，現在は日本テレビ「日テレ NEWS24『デイリープラネット』」の気象キャスターを務めていらっしゃいます。また，NPO 法人気象キャスターネットワーク代表として，環境，防災，気象をテーマに活動し，特に小学校での出前授業，被災地支援等に精力的に取り組んでおられます。

今日は短い時間ですが，「異常気象と地球温暖化」というテーマでお話をさせていただきます。

1．自己紹介
私は大学生のときに TBS テレビの森田さんの天気予報番組のアシスタントとして，お天気お姉さんとしてテレビに出るようになりました。その後ずっと天気予報の仕事をしているうちに，気象予報士という資格ができ，その資格を取った後，日本テレビに移りました。早朝番組の「Oha!4」などを担当
した後，今は「日テレ NEWS24」という 24 時間のニュースチャンネルの中で気象キャスターをしています。今，「日テレ NEWS24」は CS チャンネルではあるのですが，インターネットや携帯でも動画配信していまして，たまに携帯の天気予報を見ますと私の動画もアップされたりしています。私は火曜から木曜の夜 9 時から夜中の 12 時まで 30 分に 1 回ずつ，天気予報を担当しています。もしよろしけ
ればご覧ください。
私は NPO 法人気象キャスターネットワークの代表も務めています。気象キャスターネットワークというのは，全国の気象キャスター，気象予報士などが気象災害の軽減や地球温暖化の緩和や適応を目的に，気象，環境，防災に関しての知識，普及，啓発活動を行っています。北海道から九州，沖縄までの気象キャスターが所属していて，普段はそれぞれ局が違ってライバルなのですが，この活動においては協力しながら和気あいあいと活動しています。
そして環境の部分においては，環境省の地球温暖化防止コミュニケーターという活動をしています。
地球温暖化防止コミュニケーターというのは環境省が育成しているのですが，地球温暖化を正しく理解して一般の人に伝えていくという伝え手のことです。私たち気象キャスターは，会員のうち半分ぐ
らい（130～140 名）がこの地球温暖化防止コミュニケーターの認定を受けていて，親子向けのイベン
トや小学校の出前授業をしています。北海道から沖縄まで，今年は全国で 120 校行いました。それから親子向けイベントも全国で 5 カ所行いました。私自身もこの 4 年ほどで 100 回以上の活動をしていま
す。

－12－

異常気象と地球温暖化

2．最近の異常気象と気象災害
それでは本題に入ります。最近，テレビで異常気象や気象災害のニュースを見る機会が多いような気がするなという方，手を上げていただけますか。
ありがとうございます。結構たくさんの方が手を上げてくださいました。私も大学生のころからお天気をやっていますが，やはりここ最近の方がニュースの中でも，気象災害のニュースを取り上げる
ことがとても多くなったと思うのです。本当によく見かけます。私は日本テレビの気象センターに所属していますが，ニュース番組からもたくさんの問い合わせがあって解説をしたりすることもあります。
どうしてテレビでこのように気象災害のニュースが取り上げられるようになったのかと考えてみました。まず一つはスマホの普及です。例えば，ひょうが降った，竜巻が発生した，集中豪雨があった，などというときに，たまたまその場所にテレビカメラがいれば撮影できますが，そういう現象は局地的な現象なので，なかなかカメラで捉えることができません。映像がないとニュースにはなかなか取り上げられなかったのです。ところが，今はスマホがあります。皆さんも何かあったらすぐ動画や写真を撮りませんか。今はそういったものがどんどんテレビ局に送られてくるのです。ですから，映像が豊富に入手できるようになったというのが一つ大きな原因として挙げられると思います。
そしてもう一つは，いろいろ調べてみますとやはり極端な気象現象が増加しているのです。では，どんな極端な気象現象があるのかと言いますと，まず激しい雨が増えています。気象庁のデータによると，1 時間に 50 mm 以上の雨が昔よりも増えています。1000 地点当たりの発生回数では 10 年間で 20回ぐらい，平均すると 1 年間で 2 回ずつぐらい増えてきているという計算になります。1 時間に 50 mmというと，ごうごうと滝のように降るような雨です。こういう雨が 2 時間ぐらい続くと災害発生の恐れもあります。こういう激しい雨が増えているのです。

2-1. 鬼怒川決壊（2015 年 9 月 10 日）
茨城県では大雨による大きな災害がありました。2015 年 9 月 10 日，鬼怒川の決壊です。このとき，
私は前の夜，そして当日も天気予報を担当していました。尋常ではない雨が栃木県で降っているのは分かりましたので，何か被害が発生することは分かっていたのですが，鬼怒川の堤防が決壊して大きな災害が発生することは想像していませんでした。気象キャスターがみんな集まったときによくこの話になるのですが，これは非常に衝撃的な被害でした。
このときは，台風から変わった温帯低気圧がまず一つの原因だったのです。台風が愛知県に上陸して北上し，日本海に抜けて温帯低気圧になりました。そこに向かって南から湿った空気，暖湿流が流れ込んだのです。このときの台風は台風としては大きな被害をもたらすような台風ではなかったのです
が，台風が日本海に抜けた後の方が危ないという情報はもう先に分かっていました。大雨の原因で最近は線状降水帯という言葉をよく聞きますね。線状降水帯というのは積乱雲が並んだような状態が長続きすることを言います。この細い一本一本が線状降水帯で，これが帯のようになってかかり続けた
ことで大雨になったのです。こういう雲は大体の場合は，どちらかに動いたりすることが多いのですが，今回の場合は東寄りの風が入ってきたこともあり，この帯があまり動かなかったのです。同じような場所にずっとかかり続けたということで記録的な大雨となりました。24 時間の降水量が栃木県の－13－

日光で 550 mm を超え，これで大きな災害となったわけです。このときには栃木県や茨城県，宮城県には大雨の特別警報が発表になりました。

2-2. 近年の雨は局地化・集中化・激甚化
近年の雨の降り方は，局地化，集中化，激甚化していて，地球温暖化によって新たなステージに入ったと言われています。これはかなりセンセーショナルな言い方ですが，決して私が皆さんに不安をあおろうとして言っているわけではありません。国土交通省や気象庁がもう既にこの表現を使っています。
ただ，大雨が降りやすくなったからといって，日本列島の降水量がどんどん増えているわけでもないのです。日本の年間降水量の偏差を昔からずっと見てみると，多い時期は多く，少ない時期は少ない
時期が続きます。また多い時期もあります。これは自然の変動ではないかと言われているのですが，こ
こ最近の傾向として，多い年は多い，少ない年はすごく少ないというように極端な降り方になっています。これが地球温暖化の影響と考えられています。
続いて暑さです。毎年夏になると猛暑のニュースがありますが，35 度以上の猛暑日の日数も昔に比べると最近の方が増えてきています。日本の高温記録を見てみると，1 位が高知県の四万十市江川崎で，2013 年に 41 度を観測しました。2 位が埼玉県の熊谷と岐阜県の多治見で，40.9 度です。4 位の山形のデータだけは 1933 年で古いのですが，それ以外は 1990～2000 年代に観測されています。最近は暑さの記録がどんどん塗り替えられています。これは地球温暖化の影響と考えられます。
そして夏だけではありません。年間を通じても異常高温が出やすくなっているのです。異常高温というのはその土地の 1～4 位の記録です。この出現率が昔よりも随分多くなっています。夏だけの現象ではないのです。異常に暖かい秋や異常に暖かい冬の日なども増えてきているのです。

3．異常気象異常気象という言葉は，最近，ニュースや新聞で目や耳にするようになりましたが，気象庁では 30
年に 1 度程度の現象を異常気象と定義しています。気象庁の言葉を借りると，異常気象とは，数十年間に 1 度程度の現象，あるいは人が一生の間にまれにしか経験しない現象を示して，大雨や強風などの短時間の現象から，数カ月も続く干ばつなどまで含まれます。社会一般には気象災害を起こすなど
社会的な影響が大きい現象を異常気象と呼ぶことがあります。気象庁では原則的にある地点，ある時期において 30 年に 1 回以下の現象を異常と定義しています。例えば大雨が降ったり，ひょうが降った
りすると，「これは異常気象ですか」と質問されることが多いです。大きな被害を出した場合には新聞などでそういう表現をすることがあるかもしれませんが，私たち気象予報士は気象庁と同じ定義です。
必ずその土地に 30 年に 1 回の記録が出ているかどうかということを確認して，「これは異常気象です」
とか「そうではないです」と伝えるようにしていて，「異常気象」という言葉を乱発しないように気を付けています。そのように気を付けていても，データを見てみるとやはり異常気象は増えているので
す。

－14－

異常気象と地球温暖化

4．地球温暖化
4-1. 過去との温度比較
その大きな原因に，地球の温暖化が挙げられます。ここで皆さんにクイズを出したいと思います。過去 132 年の間に世界の平均気温は何度上がったでしょうか。今日は温暖化に対して詳しい方が多そうですので，もしかしたらすごく簡単な質問かもしれませんが，一応お付き合いください。
1 番は 0.85 度，2 番は 1.14 度，3 番は 3.2 度です。全員でグー，チョキ，パーで答えていただきたいと思います。
ありがとうございます。3 番は少し少ないですが，1 番と 2 番は半々ぐらいでした。正解は 1 番です。
過去 132 年の間に地球の平均気温，世界の平均気温は 0.85 度上がりました。たった 0.85 度と思った方がいるかもしれませんが，それでも実はもう大きな影響が出てきているのです。2 番と 3 番の数字にも実は意味があります。2 番は過去 100 年で上がった日本の気温です。過去 100 年で日本の気温は 1 度ぐ
らい上がっています。3 番は過去 100 年で上がった東京の気温です。東京など大都市はヒートアイランドの影響があります。ビルやアスファルトに覆われています。そういうものが熱をため込み，都市を暖めるのです。ですから，大都市は 1 度ぐらいが地球温暖化の影響で上がり，その 2 倍ぐらいの影響を
ヒートアイランドで受けているのです。東京，名古屋，大阪などは 3 度近く気温が上がっています。
そして，このままの CO2 をずっと私たちが出し続けていった場合，現状を上回る温暖化対策をしな
かったら，2100 年ぐらいには世界の平均気温は 4.8 度ぐらい上がると予想されています。0.85 度でも大きな影響が出ています。4.8 度上がったらどんなふうになるのでしょうか。

4-2. 2100 年の天気予報
今日は皆さんに特別に 2100 年の未来の天気予報を見ていただきたいと思います。2100 年に行ったつ
もりで見てください。

＊＊＊（映像上映開始）＊＊＊
皆さん，こんにちは。気象予報士の藤森涼子です。今日は 2100 年，未来の夏の天気予報をお伝えします。まずは今日の最高気温からご覧ください。埼玉県の熊谷では 45.1 度，群馬県の館林では 44.5 度，
東京練馬でも 43.7 度と記録的な暑さとなりました。今日までに全国で 12 万人が熱中症で病院に運ばれています。
最高気温が 30 度以上の真夏日の日数です。那覇では 183 日（6 カ月），大阪で 141 日（5 カ月近く），
東京で 103 日（3 カ月半）
，そして北海道の札幌でも 48 日（1 カ月半）に達しています。
では，全国の明日の予報です。明日も太平洋高気圧に覆われて朝から強い日差しが照りつけそうです。予想最高気温をご覧ください。東京，名古屋で 44 度，大阪，新潟で 43 度，そして北海道の札幌でも 41 度と記録的な暑さが続きそうです。熱中症には厳重な警戒が必要です。
続いて，大雨情報をお伝えします。上空に寒気が入ってきて，大気の状態が不安定になっています。
今日は局地的に 1 時間に 100 mm を超える猛烈な雨の降ったところがありました。大雨による川の氾濫や崖崩れなどが各地で発生しています。
また，大雨が降っているところがある一方，全く雨の降っていない地域もあります。北関東の平野部－15－

では雨が降らず，農作物が枯れるという被害も発生しています。
最後に台風情報をお伝えします。今，日本の南の海上には猛烈な台風 10 号があります。中心気圧が895 hPa，最大風速 65 m，最大瞬間風速が 90 m，竜巻のような風を吹かせる台風です。今後の予想をご覧ください。この台風は勢力を維持したままゆっくりと北上していきそうです。そして西日本から東
日本のどこかに上陸するという恐れが高くなってきました。これまでに経験したことのないような，
大雨，暴風，高波，高潮の発生する恐れがあります。皆さん，最大級の警戒をお願いします。
以上 2100 年，未来の天気予報を気象予報士，藤森涼子がお伝えしました。
＊＊＊（上映終了）＊＊＊

さあ，どうでしたでしょうか。これは皆さんを怖がらせようと思って極端につくった天気予報ではなくて，環境省と気象庁で地球温暖化が進んだ場合の 21 世紀末の日本の気候というデータが出ていて，それを基に作った最悪の未来の天気予報なのです。現状を上回る対策を取っていかないと，こういう天気になってしまうかもしれません。

4-3. 防災知識と自分の命は自分で守る
このまま温暖化が進むと，さらに異常気象が多くなって気象災害に遭う人も増えてしまうと思います。ですから，大切なことは二つです。まずは地球温暖化をこれ以上進めないように地球温暖化の対策，適応や緩和に取り組んでいくこと。そしてもう一つは，気象予報士という立場からぜひ皆さんにはお願いしたいのですが，防災知識を深めて，自分の命は自分で守るという意識を持っていくことです。

5．新たなステージに対応した防災気象情報
そこで，新たなステージに対応した防災気象情報を簡単にご紹介したいと思います。雨の降り方は新たなステージに入ったと表現されています。気象庁では去年から，この新たなステージに対応した情報を出すようにしているのです。例えば，時系列で危険度を色分けするようになりました。大雨，土
砂災害，風，雪などの情報で注意報が出そうな時間や時間帯を，赤は警報級，黄色は注意報級として時系列で出すようになったのです。ですから危険の時間帯があらかじめ分かるようになりました。こういう情報は 5 日先まで出されるようになっています。例えば 30 日と 31 日に大雨，暴風，波浪の警報級の可能性が高いと出ている場合，
この 2 日間は大荒れになるということがあらかじめ分かるわけです。
このように警報級の可能性をあらかじめ発表するようになっています。
それから，特別警報の発表対象が改善されました。警報は細分化されて細かく発表されるようになっているのですが，一部が特別警報の基準になると，これまでは全部が警報が出ているところが特別警報に切り替わっていました。ですから，反対に全部が特別警報になることで，どこで非常に危険が迫っているのかが分かりづらかったのです。ところが去年の夏からは，危険な地域にだけ特別警報が発表されるようになりました。より地域を絞り込んで発表することができるようになりました。
それから，メッシュ情報が充実しています。大雨による災害のリスクは土砂災害，浸水，洪水，さまざまあります。そこでこれらの情報をメッシュの情報として詳しく出すようになりました。例えば，土砂災害はどこで危険になっているのか，浸水はどこで危険になっているのか，洪水はどこの河川で今，－16－

異常気象と地球温暖化

発生しやすくなっているのかという，危険度を表すようになっているのです。
これは皆さんでも簡単に情報を入手することができます。気象庁のホームページのトップページにある「危険度分布」という部分をクリックすると今のような情報が出てきます。ですから皆さんがすぐにこの情報を入手することができるようになったわけです。これは大雨が降ったときにはぜひ利用してもらいたいと思います。

6．自然災害から身を守るために
では最後に，自然災害から身を守るためにどうすればいいのか，五つのポイントをお話ししたいと思います。
まずは災害は同じ場所で繰り返します。ですから過去の災害を忘れないということです。関東・東北
豪雨の大きな被害を忘れないということ，そしてそれを覚えておいてそれを人に伝えていくというこ
ともとても大切だと思います。
それから，必要な情報を自ら取りに行けるようにするということです。住んでいる場所によって，例
えば崖崩れの危険があるところなのか，浸水の危険があるところなのか，洪水の危険があるところなのか，いろいろ分かれると思うのです。そういう自分に必要な命を守るための情報を自ら取りにいけるようにしておきましょう。ということは，普段からその情報を見慣れておくということ，どこにあるか知っておくということが大切だと思います。
そして，情報は大切ですが，情報だけに頼ってはいけません。この情報が出たから逃げるということではなく，自分で判断して早めの行動を取るようにしてください。最後に判断するのは皆さん自身だと思います。
4 番目は，自分が安全だと思っている方が多いです。私も心の底ではどこかそういう部分があるかもしれません。でも，自分だけは安全だと思っている人が実は一番危ないのです。ある研究者の研究によりますと，4 人に 1 人ぐらいは例えば「川の堤防が危ないからちょっと見に行ってくる」「田んぼの様子が危ないからちょっと見に行ってくる」などで自ら危険に近づいて亡くなっているのです。ですから，危ない状態となったときには，家から出ない，避難場所から出ないということが大切です。
最後に，大雨の被害をいかに自分ごととして考えられるかということだと思います。ニュースで見ていると人ごとだと思ってしまいがちですが，これが自分に起こったときにはどうしようということを具体的に考えておくことが一番大切です。自分の命は自分で守る。普段から災害に対して心構えをしておくことが大切だと思います。
これからも地球温暖化は進むと思います。そして異常気象もこの後，ますます増えていくのではな
いかと思われます。自分の命は自分で守れるように普段から備えをしておいてください。
異常気象と地球温暖化についてお話しさせていただきました。ご清聴ありがとうございました。

質 疑 応 答 ………………………………………………………………………………………………………
（フロアから） 先ほどの 2100 年の天気予報の予測のところで，札幌や新潟は 43 度や 40 度以上だと思ったのですが，沖縄の那覇は 39 度になっていました。これはどういうところからそのように導かれ－17－

たのでしょうか。

（藤森） 実は地形というか，その土地の場所の影響というのがあります。例えば沖縄や小笠原は小さな島です。島は風通しがよくて，よく風が吹き抜けるのです。気温は内陸に行けば行くほど局地的には上がりやすくなります。風が通りにくくなって，そこで熱がため込まれてしまうのです。ですから，「札幌が 41 度，那覇で 39 度，何で」という質問がよくあるのですけれども，これは地形の影響というか，土地の広さの影響にもよります。沖縄は島ですから風が通りやすい，つまり熱がため込まれにくいというのがあります。北海道の札幌は少し内陸になります。海から少し離れていますので，熱がため込
まれやすくなるのです。
暖かい期間が長いのは，当然，那覇や小笠原の方ですが，極端に高くなるということであれば，実は那覇よりも札幌の方が気温は上がります。沖縄は暑いところだと思っている方がいると思いますが，沖縄で気温が 35 度を超えたら記録なのです。でも，東京で 35 度を超えることは毎年あります。ですから，真夏の暑さというのは東京の方が沖縄よりもずっと暑いのです。小笠原や那覇，沖縄というのは島です。島は熱がため込まれにくいので，気温が極端には上がらないのです。そういった現象です。

（フロアから） 気温の変化で，最近，温度の変化が非常に激しくなったというグラフがありました。
そして，説明は地球の温暖化が原因だというお話がありましたが，もう一歩進んで，地球が温暖化するとどうして変動が激しくなるのか。お分かりになりましたらよろしくお願いします。

（藤森） 最近は気温が上がっている。猛暑日が多くなっているということと，高温の記録と異常高温が出やすくなっているというお話をしましたが。

（フロアから） その前に，高温もあるし低温もあるというグラフがあったと思いますが。

（藤森） それは雨の降り方の方です。

（フロアから） 気温もそういうふうになっていると思うのですが，どうしてなのか。

（藤森）

地球温暖化の影響では，例えば日本列島の冬というのは寒くなるというふうに研究されていたりもするのです。それは温暖化の影響で北の方の低気圧の通り道が変わってしまい，結果的には日本列島には冬は寒気が流れ込みやすくなるという研究もされているのです。ですから寒い日もあります。確かに夏は極端に暑い日もあります。ということで気温のぶれ幅が少しあるのかもしれません。
雨に関しては，皆さん，分かりますか。雨は降るときは降る。降らないときは降らない。地域格差がとても大きくなるのです。それが温暖化の影響と考えられています。なぜ雨は格差が出てくるのかというと，地球が温暖化すると空気中の水蒸気がどんどん多くなるのです。それは雨の元になりますので，それが凝結して降るときには一気に降るようになる。降らないというのはなぜかというと，気温が高くなると空気中に水蒸気をたくさん含むことができるようになるので，凝結するまでに時間がかか－18－異常気象と地球温暖化

るのです。ただ，降るときには一気に降るというようなことで，降る場所と降らない場所，降り方が極端になると言われています。

－19－

事 例事例発表
発表

湖沼水環境の将来を考える
湖沼水環境の将来を考える

福島 氏（茨城県霞ケ浦環境科学センター長）
武彦 氏（茨城県霞ケ浦環境科学センター長）
福島 武彦

湖沼の水質は流域や湖盆の生物地球化学的特性，流域活動の内容と多寡，気候・気象等により変化する。ここでは，水生生物の生存，再生産を支配する水中溶存酸素に着目して，気候・気象の影響解析を行った結果を紹介することから，地球温暖化の水質に及ぼす影響を考える。特に，湖底に近い底層の溶存酸素濃度に関して，霞ケ浦，琵琶湖，ダム湖，インドネシアの熱帯湖沼におけるその動態を比較して議論する。
また，湖沼は人々にモノ，コト，ココロの面で様々な恩恵をもたらすので，それらは生態系サービスと呼ばれている。霞ケ浦を例に，その推算の方法と問題点を紹介する。また，今後の湖沼管理にあたって，その概念，推算値の活用方法を議論することを通して，本年 10 月につくばで開催される
第 17 回世界湖沼会議の湖沼セッション，霞ケ浦セッションにおける湖沼環境管理の議論の方向を考える。
（司会） 福島先生は，筑波大学を退職後，茨城県霞ケ浦環境科学センター長に就任され，霞ケ浦をはじめとする県内の湖沼，河川の水環境や外部環境などの保全に取り組んでおられます。また，本年 10月に世界湖沼会議がつくば市の国際会議場他で開催されます。そちらにもぜひご参加いただければと思います。

昨年までは筑波大におり，本フォーラム会議に事務局の一員として参加させていただきました。私は 40 年ぐらい湖の研究をずっと続けてまいりましたので，本日は湖の話と，地球環境変動との関係についてお話しできればと思っています。

1. 藻類の経年変化
霞ケ浦の 1970 年代から最近まで，プランクトンの数・種類を見ると，最初のうちはミクロキスティ
ス（アオコ）が随分出ていた時期があり，その後一年中生えるような，プランクトンスリックスという糸状性のものが出ていました（スライド 2）。その後，白濁期といってプランクトンが少ない時期があり，けい藻が中心を占めました。いろいろな解析をすると，連続的に変化するのではなく，1990 年
ぐらいと 2000 年ぐらいに，極端に相が変わるような現象が起こったのではないかと考えています。その原因をいろいろな生態学者に聞くと，それぞれご自分がやられた生物を中心にいろいろな説をご提案されたり，あるいは土木工事的なものが影響したのではないかという説も出ているのですが，最近，私が考えているものをご紹介したいと思います。
ENSO は，エルニーニョとラニーニャ，赤道の辺りの海水温の片寄であることはよくご存じだと思いますが，中緯度帯の海水温が日本とアメリカ側のどちらが高いのかということを表した指標が PDO（Pacific Decadal Oscillation）です（スライド 3）。PDO が負の場合には日本側が高く，アメリカ側が低い状態になっています。その変化を藻類と同じように表すと，例えば PDO が下がったときに土浦の気温は上がっています。1990 年，2000 年，2010 年あたりもそういう兆しが見られます。それはどの時期かと見てみると，PDO が下がって，気温が上がるような，要するに寒い時期から暖かい時期になったときに，藻類が急激に変わったようなことが観測されます。PDO と気温は負の相関です。同時に，風の－20－

湖沼水環境の将来を考える

強さもかなり強い相関になっていますので，こういうものが影響しているのではないかと考えている人もいます。
Reid さんが論文で書いていますが（スライド 4），世界のいろいろな現象，72 個の時系列データを持ってきて調べてみると，1980 年代の後半ぐらいにいろいろなものが変化していました。大気の状態もそうですし，プランクトンもそうですし，陸上の植物とか，ダストストーンとか，急激にいろいろなものが連続ではなく，ある段差を持って変化するようなことが起こっているのです。ですから，こういうものがもしかしたら湖の生態系にも関係があるのではないかということです。
われわれはそういうものをレジームシフトと呼んでいるのですが，サイクリックに元に戻るようなシフトではなくて，変化したようなシフトです。今申し上げた大気から深海，北極から南極というもの
がこの辺りに観察されます。ヨーロッパの湖でもそういうことが観察されます。また，2000 年に近い方ですと，五大湖の水温上昇，氷結面積減少，藻類の数が急激に変化しています。霞ケ浦といいますと非常にローカルな話かなと思っていたら，もしかしたら世界中で同じようなことがこの時期に起こっているのかなと考えたりしています（スライド 5）。
2. 地球温暖化の湖沼環境に及ぼす影響
では，地球温暖化が湖にどのような影響を及ぼすか（スライド 6）。先ほどのお話にもありましたが，雨が降ったり雨が降らなくなったり，それによってインプットの条件が変わってきます。それから，時期です。雪の降り方が変わったり，雪がなくなったりすることによりパターンが変わります。それから，水温の影響を受けて生物の活動が変化します。その変化は最終的には生物の多様性や生態系サービスが減ってしまうのではないかと懸念されているわけです。最近は，生物フェノロジーといいます
か，生物は相互にやり取りしているのですが，それぞれの生物の生きられる季節みたいなものが若干ずれてくるとマッチングが悪くなり，生態系全体が変わってくるのではないかというような研究が随分なされてきています。
もう一つ，温かくなるということ以外に海水面上昇が起こってくると，例えば汽水湖，茨城県ですと涸沼（ひぬま）等の湖の場合には，塩分の入り方が随分変わってきて，かなりの影響が出るのではないかと懸念されています。

3. 未解明な問題
日本にはいろいろな湖があるので，先ほどのような水温上昇はどのような湖でも観測されるのかと調べてみますと，日本海側の湖ではあまり明確に見えません。また，日本やアメリカの湖では夏や秋に水温がすごく上がるのに，ヨーロッパの湖は春に一番大きいのです。これはなぜなのかはよく分かりません。それから透明度の変化の影響を受けているらしいのですが，統一的な影響ではないということで，この辺のことは未解明な課題になっています（スライド 7）。
4. 底層ＤＯの問題と湖沼間差「DO」という言葉を初めて聞かれるかもしれませんが，DO というのは水に溶けている酸素の量です。Dissolved Oxygen ということです。湖の中でなぜ酸素が重要かというと，生物がすめるかすめない－21－

かということに関わるからです。これは非常に大きな問題です。もう一つは，一度嫌気的になると底泥の環境が変わってしまい，いろいろ変な物質，人間や生物に悪影響を及ぼすような物質がだんだん出てきてしまいます。要するに DO がゼロになると湖が非常に大きく変化してしまうのです。そういうことがあり，最近，水質環境基準で底層 DO を当てはめるというようなことをやっているのですが，
そういうものに温暖化が影響するかどうかということを，幾つかの例を示させていただきます。
琵琶湖と，島地川ダムと，霞ケ浦と，それから最近研究しているインドネシアのいろいろな深い湖です。深さが随分違っていて，琵琶湖は深いけれど霞ケ浦は浅い。それに伴い，滞留時間も随分違います。それから栄養度の条件も，こちらは割と栄養がないような湖なのですが，霞ケ浦は栄養がたっぷりある湖だという違いがあります。そういう湖で底層 DO の問題にどうやって温暖化，気候変動が関わるのかを考えた例を紹介させていただきます（スライド 8）。
4-1. 琵琶湖（今津沖）
琵琶湖の今津沖，北湖の最深観測地点の，1990 年と 2008 年の水温例を見ます（スライド 9）と，上の方の水温は高くなるけれど，下の方は大体一定です。底の水深 100 m ぐらいあるところの水温は年間通してあまり変わりません。DO と申し上げました酸素の例を見ていただくと，この一番下のラインが一番底の DO の値ですが，こちらの年はあまり下がらなかったけれど，こちらの年はすごく下がり，
まだかろうじてゼロにはならなかったのですが，きわどい状態になってきました。これがゼロになってしまうと琵琶湖自身がすごく大きく変化してしまいます。大変な事態になるかもしれないということで，滋賀県の人たちはすごく恐れています。
なぜこのような違いがあるのかをよくよく見ると，だんだん DO がなくなる始めの時期に一番低い
水温が下の方に観察されます。これは要するに，流域に雪が積もっていて徐々に溶けてきたようなものが，時間遅れを伴って流れてくるというようなことにより生じたのではないかと考えられます。要するに DO 減少がスタートの時期，底の水温が下がる時期が，DO の下がり方に影響をしているのではないかという気がします。それをグラフにすると説明ができます。いつごろそうしたスタートが生じるかは，その前の年の秋の暖かさみたいなものと，その年の春の暖かさの違いが影響をしていることが分かってきました。それを使ってモデル化すると，年間の最初の DO がある程度説明できます。
要するに，暖かい，寒いがあっても半年ぐらいのずれの違いみたいなものが影響しているのではないかと考えています。

4-2. 霞ケ浦（釜谷沖）
霞ケ浦の北浦に自動観測地点があり，DO を連続で測っています（スライド 10）。2009 年，2010 年，
2011 年，2012 年の夏の期間の変化が書かれています。時々ゼロになったときがあり，霞ケ浦のこの地点ですとある時期にはゼロになってしまうということが起こります。その年の気温が高いと全体に DOが下がる頻度が高くなる。もう一つの要因として，風が弱くなると DO が低くなります。要するに，
風が吹けば混合させてくれるので，DO がゼロになる機会が減ってくるのです。霞ケ浦の中でもかなり深いところでないとゼロになるイベントはあまり起こらないことが分かっていますので，この例で言いますと，温暖化が起こってくると気温上昇の効果で可能性が高まるけれど，先ほどあったのと同じ－22－

湖沼水環境の将来を考える

ような感じで風が強くなれば，逆に DO 減少が減ります。そういう意味で言うと相反するような影響になり，どちらに転ぶのかが分かりにくい話になっているかと思います。

4-3. 島地川ダム
島地川ダムは山口県にあるダムで，ダムサイドにいろいろな水質計器が付いています（スライド 11）。
グラフは DO の 1 年間の変化で，白っぽい色になってくると DO が非常に減ったことを表すとお考えください（スライド 12）。夏になるとほとんどゼロになってしまい，いろいろなものが底泥から出てきます。このダムですとヒ素が溶出してくることがあって，下流で水利用に影響が出ると言われていて，ダム管理者からいえばこの現象を何とかして抑えたいというようなことがあります。
われわれは 10 年以上前に水質シミュレーションを行いました。1990 年の水温の変化です。横軸が季節です。夏になると暖かくなります。温暖化のシナリオを使い，それを基に 2090 年の水温分布を計算
すると，全体として 3 度ぐらい上がるけれども，全体が均一に 3 度上がるのではなく，表面は 4 度，5度上がり，下の方は 2 度ぐらいしか上がらない，要するに温度差がよりいっぱいついてしまうというような現象がこのダムの場合には予測されるということです（スライド 13）。これは 10 年間，いろい
ろな気象条件で予測して，1990 年代と 2090 年代の二つで DO がゼロになる厚さを縦軸に取って比較したものです。1990 年代はこの青線のような DO がなくなる時期もあったのですが，2090 年になるとその倍ぐらいまでずっとそれが増えてしまうということが，この場合には予測できるということです（スライド 14）。
4-4. インドネシアの湖
インドネシアのスマトラ島の北の方にトバ湖という湖があります。1230 平方キロ，琵琶湖の 2 倍ぐ
らいの湖です。北の部分と南の部分があり，それぞれ琵琶湖があるような湖だと思ってください。これはそこでの DO の変化，鉛直分布を示したものです（スライド 15）。南も北もそうなのですが，1929 年にドイツの研究者が探検隊をつくって行き，水を採取し，分析しました。そのデータがあります。1992
年にもそういう観測があり，最近われわれはセンサーを持っていって，ぽんと放ると鉛直分布が出てきます。湖にとって非常に重要な DO が，北も南もそうなのですが，なくなってきていることが分かります。この湖は，ほとんど混ざらない。熱帯の湖ですので，そのようなことが言われています。
また，スラベシ島の真ん中に深さ 600 m ぐらいある，世界でも 10 番目ぐらいに深い湖があります（スライド 16）。透明度が 20 m ぐらいあります。とてもきれいな湖なのですが，DO を測ると，600 m に底があるのですが，100 m 以下は酸素がないような状況で，その界面がじわりじわりと上にあがってきている状況です。
バリ島のブーヤン湖という湖は，1975 年，1977 年，1992 年，2013 年と，最近どんどん無酸素層が上がっています（スライド 17）。
それ以外の湖をまとめて見ますと，酸素がない層がどの湖でもどんどんあがっているということが観察されています（スライド 18）。日本等の湖は 1 年に 1 回冷たいものが上に来るのでくるっと回るのですが，熱帯の湖はそういうことがないので，悪くなったものが何年も蓄積されてしまうのです。そのことにより，風が吹くとその界面が上がってきて，無酸素層が表面に出ます。表面のところに魚をいっ－23－

ぱい飼っているので，大量に魚が死ぬということが頻繁に起こるようになってきています（スライド19）。100 年ぐらいの間に水温として 1 度ぐらい，温帯の方がもっと高く気温も上がっていることが分
かりますが，この辺りでは 1 度ぐらい水温が，表面で上がっている湖，下で上がっている湖等があり，いろいろ変化していることが分かっています。
（スライド 20）
湖にとって一番重要な DO に関していろいろな影響が出そうだということが懸念されているということです。でも，湖の特性によって随分変わるのではないか。その辺は研究を続けていかないといけな
いと思っています。

5. 霞ケ浦セッションのキーワード
世界湖沼会議を今年の 10 月に開きます。霞ケ浦セッションを企画していて，人と湖の共生，持続可能な生態系サービス，流域連携ということを考えています。強靭な生態系の特性を生かす方向を考え，また生態系サービスをうまく評価する方法の開発を現在センターでいろいろ試行しています（スライド 21）。
生態系サービスの中身としてはいろいろなサービスの分け方があり，基盤サービス，調整サービス，
供給サービス，文化的サービス，いわば，モノ，コト，ココロ，ソンザイということが含まれているようです（スライド 22）。特に地球温暖化等に関わるものは調整サービスです。何かコトがあったときにどうやってそれに対応できる特性を持っているか。それを評価することは非常に重要かと思っています。その辺の評価も含めてこの流域の在り方を考えていければと思っています。
それと，生態系サービスがいくらぐらいなのかと，もう一つ私がぜひ問題提起をしたいと思うのは，
そのサービスを誰が受け取るのかということです。不平等が起こっているのではないかと考えています。一例として示させていただくのは，霞ケ浦，われわれのセンターから湖の方に行くとハス田がたくさんあります（スライド 23）。夏のころに来ていただくと花がとてもきれいな状況です。冬になると鳥がいっぱい来ています。水が使い放題だということがあり，こういう産業が立地しています。いろいろ
肥料等も散布していますが，この辺の排水は水門を通して湖に出ていっています。もう一つ問題なのが，最近散歩をしていると防鳥ネットが張ってあり，割と貴重な鳥が引っ掛かっていることがあります。この辺のハスの生産額を生態系サービスと考えてみますと，売上額は 160 億円ぐらいあるわけです。食害があるということでネットを張ったりもしているのですが，防鳥網で毎年 2000 羽ぐらいの鳥が死んでいます。今日の地球環境変動と若干違うような話なのですが，リモートセンシングなどで見ますと，この辺はハス田ばかりであることがわかります。ハス田は，霞ケ浦の恩恵を非常に受けた産業なのですが，同時に生態系へのマイナス面があるということで，その辺をどうやってマネージするかが非常に重要かと思っています。湖沼会議ではそういうことも含めて，地球温暖化の影響回避みたいなものも含めて，湖沼環境どう管理していくのか。また，生態系サービスの恩恵をどうやって公平，均等に受け取ることができるかという話をぜひしたいと思っています。

（司会） 福島先生，どうもありがとうございました。生態系サービスの部分，温暖化という話があるかと思いますが，ただ，キャパシティを持っておくということがすごく大切で，その余裕がなくなった
ときは何も対応ができない。そういう部分で，こういった環境変動が湖，特に今回，福島先生は DO で－24－

湖沼水環境の将来を考える

説明されていましたが，湖の生態系自身に影響を与え，それが回り回ってわれわれにも来るというよ
うな説明なのだと理解しました。

質 疑 応 答 ………………………………………………………………………………………………………
（フロアから） 生態系サービスの説明のところで，鳥の死亡数が 2000 羽とか，売上額 160 億円とか，カモの金額が 1.6 億円などとありますが，経年変化的には上がったり下がったりなのか，下がっているのか，上がっているのか，その辺について何か補足があればお願いします。

（福島） 私も最近こういう統計を自分なりに始めましたので若干正確ではない部分もあるのですが，ハスの収穫量は随分と増えています。田んぼの単位面積当たりの利益よりも，ハス田の場合は数倍高いです。ですので，ハス田に転換されようという農家さんが多いので，かなり増えてきている状況だと思います。
それから，鳥の死亡数に関しては，そういう統計はあまりないのですが，私が見たホームページの記事によると，だんだん上がってきています。2000 というのは最近の数字ではないかと思っています。

（司会） 福島先生，溶存酸素（DO）が下の方で混ざりにくいというのは，水温躍層というか，水温が変わっているために，水があまり動きにくいということだと思うのですが，その辺を少しだけ補足で説明していただければと思います。
（福島） 申し分ございませんでした。空気中には酸素がありますね。水の中は 10 mg／リットルぐら
いが飽和濃度で，湖で飽和になっているのがそのぐらいです。大気 1 立米と水 1 立米で比較すると圧
倒的に水の中の方が少ないのです。ですから，生物がいてそれを使えば，つまり呼吸をしている生物がいればどんどん減っていきます。ですから，上の大気からも入ってこなければすごいスピードで減っていきます。金魚鉢で金魚を飼っていて，ポンプを止めてしまったら次の日の朝，浮いているなんていうことがよくあると思うのですが，湖の底がそういう状態になっているとお考えいただければいいかと思います。

② 福島氏 スライド２３枚－25－

藻類経年変化（3時期に）：湖心
Fig. 4 (1) Change in phytoplankton numbers at St. 1 (center of Nishiura).
Proposed regimes are shown (see text).

Number of phytoplankton (cells/ml)

湖沼水環境の将来を考える
福島武彦（霞ケ浦環境科学センター）

Microcystis

4x105

Planktothrix
R-II

R-I

3x105

2x105

1x105

0

1975

1980

1985

1990

2

The possibility of global impacts
Reid et al. (2015)
on L. Kasumigaura RSs
72 time series

4
2

PDO

1995
2000
2005
2010
Fukushima & Arai (2015)

2

1

Climate indices: ENSO, AO, NAO,
PDO,,,
In our region, PDO may be the mostinfluential on lake environment.

R-III

Cyanobacteria
Diatoms
Greens + Others

1

Climate index andair temperature

Diatoms

0
-2
-4
1970

In the case of PDO < 0, ENSO < 0

1980

1990

2000

2010

2020

1980

1990

2000

2010

2020

Tsuchiura AT

16

WT increase in the sea near Japan,
then AT increase in Japan
AT & WT decrease in western US
by NASA

14

12
1970

PDO vs AT: -0.429**
PDO vs Max wind velocity: -0.575**

by JMA

3

1960 1980

4

2000

4

3

地球温暖化の湖沼環境に及ぼす影響

非回帰型？のレジームシフト
1985-1991年 大気から深海、北極から南極（気象変数、氷結面積、漁獲、開花時期、…）、気候変動（気温上昇）と火山活動影響（El Chichon
は1982; but Pinatubo は1991）からの回復 Reid et al. (2015)

多降水：流入負荷の増加
小降水：混合低下、滞留時間増加
降雪量の変化：季節パターン変化 海水面上昇による海水の侵入
氷厚や氷下光環境変化

ヨーロッパの20湖沼 表面水温のシフト的上昇は気温のシフト的上昇に対応、特に春（5月） Woolway et al. (2017)

生物生産量・卓越種の変化
生物フェノロジーの変化
生物多様性の減少
生態系サービスの低下

1997-1998年 五大湖 の水温上昇、氷結面積減少、Cyclotella sp.比率の増加 PDO指数が正から負へ変化 Zhong et al. (2016)、Cleave et al.
(2014)、Reavie et al. (2017)
Lake Mendota 氷結期間等 1997-1998年暖冬（エルニーニョ） Mageeet al. (2016)

成層の強化、躍層下での貧酸素化、底泥からの溶出1989-1990年、1999-2000年 霞ケ浦水質レジームシフト PDO指数極
小時 寒い期間から暖かい期間に移るとき Fukushima & Arai (2015)福島 (2016)

6

5

－26－

湖沼水環境の将来を考える

底層DO問題と湖沼間差

未解明な問題日本海側の湖沼では水温上昇が明確には見られない。なぜか？
日本、アメリカの湖沼では夏、秋の水温上昇が大きいのに対して、ヨーロッパ湖沼では春の水温上昇が大きい。気温上昇の程度に対応している？なぜか？
水温上昇は、透明度の変化傾向に影響を受ける。透明度の変化傾向が見られる霞ケ浦、
琵琶湖、諏訪湖での水温変化傾向に違いがある。なぜか？
7

最大水深

滞留時間

栄養度

琵琶湖

104 m

5y

貧―中栄養

島地川ダム

60 m

1y

中―富栄養

霞ケ浦

7m

0.6 y

富―超富栄養

165.– 590 m

>10 y

貧―富栄養

インドネシア湖沼
Lakes Matano, Toba, Manijau, Singkarak

8

8

10

20

10

1990/04/01

1990/07/01

1990/10/01

0
1991/01/01 2008/01/01

14

14

12

12

10

10

DO (mg l-1)

DO (mg l-1)0
1990/01/01

8
6
4

2008/04/01

2008/07/01

2008/10/01

2009/01/01

6

2

1990/04/01

1990/07/01

1990/10/01

2009/06/29

2009/07/27

2009/08/24

2009/09/21

12
10
8
6
4
2
0
2010/06/01

2010/06/29

2010/07/27

2010/08/24

2010/09/21

12
10
8
6
4
2
0
2011/06/01

2011/06/29

2011/07/27

2011/08/24

2011/09/21

12
10
8
6
4
2
0
2012/06/01

2012/06/29

2012/07/27

2012/08/24

10
2012/09/21

8

4

2
0
1990/01/01

霞ケ浦釜谷沖（水資源公団
自動観測）

DO (mg l-1)

20

WT 0.5m
WT 5 m
WT 10 mWT 15 mWT 20 mWT 30 mWT 40 mWT 60 m
WT 80 m
WT at 1m from bottom

DO (mg l-1)

30

WT (℃)WT (℃)

30

WT 0.5m
WT 5 m
WT 10 mWT 15 mWT 20 mWT 30 mWT 40 mWT 60 m
WT 80 m
WT at 1m from bottom

12
10
8
6
4
2
0
2009/06/01

DO (mg l-1)

琵琶湖（今津沖）

DO (mg l-1)

70
1991/01/01 2008/01/01

2008/04/01

2008/07/01

2008/10/01

2009/01/019

10

9

1.2.3 DO

島地川ダム

１９９９年度 ＤＯ（底）２００１年度 ＤＯ（底）2001/12

2002/1

2002/2

2002/3

2002/12

2003/1

2003/2

2003/3

2002/11

2002/92002/10

2002/82002

2002/7

2002/6

水深（ｍ）

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

－27－

2002/5

2002/4

2001/3

2001/2

2001/1

水深（ｍ）

2001

290
288
286
284
282
280
278
276
274
272
270
268
266
264
262
260
258
256
254
252
250
248
246
244

12

11

2001/11

２００２年度 ＤＯ（底）2000/12

2000/11

2000/10

2000/92000/8

2000/7

2000/6

2000/5

2000/4

Dimensions of dam and reservoir
Dam height: 89 m
Dam length: 240 m
Reservoir area: 0.80 km2
Watershed area: 32.0 km2
Reservoir water volume: 21 x106 m3

2001/102000

２０００年度 ＤＯ（底）

290
288
286
284
282
280
278
276
274
272
270
268
266
264
262
260
258
256
254
252
250
248
246
244

2001/92001/8

2001/7

2001/6

水深（ｍ）

水深（ｍ）

1999

290
288
286
284
282
280
278
276
274
272
270
268
266
264
262
260
258
256
254
252
250
248
246
244

2001/5

2001/4

2000/3

2000/2

2000/1

1999/12

1999/11

1999/101999/91999/8

1999/7

1999/6

1999/5

1999/4
290
288
286
284
282
280
278
276
274
272
270
268
266
264
262
260
258
256
254
252
250
248
246
244

1.11 Influence on water temperature

1.12 Influence on DO and PO4-P
25
2090s

anerarobic layer
thickness (m)

20

1990s

15
10
5

1/
1/
1

19
92
/1
/1
19
93
/1
/1
19
94
/1
/1
19
95
/1
/1
19
96
/1
/1
19
97
/1
/1
19
98
/1
/1
19
99
/1
/1
20
00
/1
/1

0

19 2)
Total PO4-P in anearobic layer (ug/100cm
9

450
400

Difference between
1990s and 2090s

350
300
250
200
150
100
50
0
1/1/91

1/1/92

1/1/93

1/1/94

1/1/95

200

200

600

0

2

4

6

DO (mg l-1)

8300

Apr. 1929
Sep. 1992
Mar. 2014

400
500
600

10

1/1/00100

Depth (m)0100Depth (m)

0
100

500

1/1/990

North Basin

0

2

4

6

DO (mg l-1)

8

200
300

Aug. 2004
Jun. 2005
Mar. 2016

400
500

10

600
15

0

2

4

6

DO (mg l-1)

8

10

16

15

16

Lake Buyan (3.7 km2, max 70 m)

Shoaling of dissolved oxygen deficient waters
Maninjau

Singkarak

Toba South

Toba North

Matano17.8 m (2015)>30 m (1929)

023.5 m (2015)>70 m (1929)

91.4 m (2016)
68.0 m (2013)
231 m (2013)10

Depth (m)Depth (m)South Basin

400

1/1/98Lake Matano (164 km2, max 590 m)

Lake Toba (1230 km2, max 450 m)

Apr. 1929
Sep. 1992
Mar. 2014

1/1/97

14

13

300

1/1/96

20

165 m

30

Mar. 1975
Sep. 1977
Sep. 1992
Oct. 2013
Nov. 2016

40
50
60
70

0

2

4

6

DO (mg l-1)

8

10

Cirata6.3 m (2015)
8 m (1992)

12

268 m

Batur
18.6 m (2013)

125 m

88 m

23.1 m (2013)
40 m (1992)

－28－

508 m
590 m
DO = 0.1 mg/l layer
Thermocline

70 m

Fukushina et al. (2017)18

17

Bottom (1992)

425 m
Buyan

Bottom (1992)

17

Bottom (1992)

105 m (2005)18

湖沼水環境の将来を考える

Water temperature increase

2. O2 leak from oversaturated layer to atmosphere

Depth (m)100

3. Oxidized during sedimentation process
5. Shoaling of reduced materials and their oxidation

300

500

Wind

DO > 0DO > 0
Thermocline

23

24

25

300

Aug. 2004
Jun. 2005
Mar. 2016

400
500

26

600

27

WT (℃)
Lake Batur

25

26

Depth (m)

30

70

29

30

31

Increase in DO consumption

Jun. 1929
Sep. 1977
Sep. 1992
Oct. 2013

40

60

19

28

WT (℃)

whole layers

20

50(Photos taken by LIPI)

27

Increase in water temperature10

inclined to leeward

22

23

24

25

WT (℃)

26

Intensification of thermal stability

Eutrophication

27

20

19

霞ヶ浦の生態系サービス

霞ケ浦セッションのキーワード④

人と湖沼の共生
持続可能な生態系サービス
流域（内外）連携

ソンザイ

水や土壌，酸素，窒素やりんなどの栄養塩類など，生命の源や存在基盤になるとともに，光合成によって二酸化炭素と水から，有機物を合成し，それらの循環を通じて生態系を機能させます。

ココロ

金銭評価、

②

③

過去から未来に、金銭評価、主体間の相互理解、レジリエントな生態系の特性を活かして空気の浄化や植物による二酸化炭素の吸収により，気候を安定化する機能などがあります。
・気候の安定化・水資源の安定化など

信仰や慣習など，各地域の固有な文化は，生態系と深く結びついています。また，絵画などの芸術にも自然は強い影響を与えています。
・帆引船などの観光資源
・水上スポーツ，釣り・歴史的財産，食文化・野鳥の生息場所 など

コト

①

モノ

私たちの生活に必要不可欠な食料や水の供給機能があります。
・水道，農業，工業用水などの水資源・ワカサギなどの水産資源 など

22

22

21

霞ケ浦沿岸部での生態系サービス（ハス田に注目して） 1,613 ha (2014)、44%は標高1 m以下に（農研機構ホームページより）
 出荷量（推定）は19,000 t/年（野菜情報サイトより）
 売上額（推定）は160億円/
年（3,300円/4 kgとして)
 カモ類による食害は1.6億円/年（土浦・かすみがうら市
農作物鳥獣被害防止計画）
 防鳥網で死亡する個体数は2000羽/年

epilimnetic waters

200

0

DO = 0 (DOdeficit water)
Blowing of >10 m/s wind results in shoaling of DO deficientwaters into surface layer e.g. in Lake Maninjau

Lake Matano

0Sep. 1929
Sep. 1992
Mar. 2014

400

Fukushina et al. (2017)100

hypolimnetic waters

200

600

4. Early diagenesis in
the sediments

Lake Toba: North Basin0

1. Organic matter produced in surface layer

Depth (m)Causes and consequences Fukushina et al. (2017)(農研機構）

(松下）

23

－29－

20

事例
発表
事例発表
事例発表

気候変動による影響とその適応策
気候変動による影響とその適応策肱岡 靖明 氏
肱岡 靖明 氏（国立環境研究所
社会環境システム研究センター
地域環境影響評価研究室
室長）（国立環境研究所
社会環境システム研究センター
地域環境影響評価研究室室長）

気候変動による影響は遠い将来に生じるものではなく，既に世界中で様々な分野で顕在化しつつあり，将来更なる悪化が懸念されている。そのため，温暖化対策には温室効果ガスの排出を抑制して気温の上昇を緩やかにする「緩和」を行うと同時に，今後中長期的に避けられない気候変動による影響への備えと新しい気候条件を利用する「適応」への取組が急務となっている。日本においては，2015 年に初めて策定された国の適応計画を基礎として，自治体が民間や市民を巻き込んで適応計画・実施してことが期待されている。本発表では，気候変動によって既に生じている影響とその将来影響，さらには適応策の在り方や既に実施されている具体的な例について紹介する。また，国立環境研究所が科学的な知見を基に運営し，政府，地方公共団体，事業者，個人の取組を支援するために必要な気候変動の影響への適応に関する情報を一元的に発信している「気候変動適応情報プ
ラットフォーム」について解説する。
（司会） 肱岡先生はアジア太平洋統合評価モデル AIM 開発グループの一員として，気候の安定化レベルとその影響について総合評価モデルを用いた解析に取り組んでおられます。開発したモデルは，
RCP シナリオ作成や，環境省環境研究総合推進費の温暖化影響評価適応政策に関する総合的研究などで活用されています。

私は 17 年前に環境研究所に入ったときに野球部に入ったのですが，そのときのエースだった内海先生から発表を命ぜられて，それは断れないと思い，今日ははせ参じたところです。内海先生の前で研究の話をするのは初めてなので非常に緊張しています。ご容赦いただければと思います。今日は「気候変動による影響とその適応策」ということで，藤森さんの方から気候変動，異常気象等のご説明を頂きましたし，福島先生からは霞ケ浦の変動のご説明も頂きましたので，私は適応策についてご紹介したいと思います。

1. 地域で観測されている影響の例
2014 年の IPCC の報告書では，既にどこで何が起きているかということを示しています。アイコンの違いが分野や項目の違いを示しています。先ほど福島先生がおっしゃったように，ただ気候が変わったからといって湖の水質が変わるわけではないのです。人間活動の影響やいろいろな要素の結果として変わります。もちろん，気候が大きく変わることにより循環しなくなることもありますが，なかなかそういう研究は世界中にありませんでした。例えば，下流側で水量が減り，上流で雨が減った。そうす
ると，雨が減ったことで流量が減るのはそうなのですが，実は，中流に都市ができて水をいっぱい使ってしまうと，雨の量が変わらなくても下流側の流量が減ってしまうわけです。最後に下流側の水が何のために減ったのかを分析するのはなかなか難しいのです。気候変動の影響で 50％，人間活動で 50％と分けないといけないのですが，そういうことを分析するには長くデータを取って，途中で水がどれぐらい使われたのかや，上流にどれぐらい雨が降ったのかという情報がないと難しいと言われてきました。ですから，今，これぐらい世界中で研究が進んだというものがやっと出てきたのです。
一つ前の 2007 年の報告書では，ほとんどヨーロッパやアメリカの先進国で，非常に長い期間データ－30－気候変動による影響とその適応策を取られてそれを分析されたものだけが報告されていました。だからと言って，先ほど藤森さんがおっしゃったように，過去 132 年間で 0.85 度上がり，既に影響が出ていなかったわけではないのです。
そういう研究がなかなかなされてなかった。それがやっと分かってきたという状況にあります。

2. 迫りくる気候変動（日本）
もちろん，日本においても皆さまが感じられているように，桜の開花が早まったり，紅葉が遅れた
り，なかなか海は見えないですが，サンゴの白化する場所が北上していると言われています。農作物においては品質が低下したり，取れる場所が変わっています。今まで取れなかったところで取れることもありますが，いい産地で品質が下がってきていると言われています。また，感染症を媒介する蚊がどんどん北上したり，今までに体験したことのない雨が増えていると。これも藤森さんからご紹介ありました。こういうことが既に身近に起きていると言われています。
水稲と果樹への影響も，暑くなるとなかなかおいしいおコメが作れないとか，ミカンが日焼けしてしまうとか，ブドウもちゃんと色が付かないということも既に起きているわけです。さらには，ナシがなかなかうまく作れないとか，ナスの実もうまくいかないとか，いろいろなことが今，温暖化によって影響が出ていると言われています。将来こういうことが起きるというわけではなくて，既に今，いろい
ろなところで起きていると言われているわけです。
次にヒトスジシマカです。残念ながらつくば市はヒトスジシマカは普通に定着していて，もしデン
グ熱にかかった内海先生がここに来て，蚊が内海先生を刺して，その蚊が私を刺すと移ってしまうわ
けです。普通にそういう蚊がいるわけです。実は，新しい情報だとその蚊はもう北限の青森まで来ていて，北海道以外はどこに行ってもその蚊がいるのです。2013 年ごろまでは，そうは言ってもデング熱は大丈夫ですよ，デング熱自体にかかった人は日本にいないので，蚊がいたとしても媒介されませんと説明をしていたわけです。しかし，皆さんも覚えていらっしゃるかもしれませんが，代々木公園で実際にデング熱にかかった人が何十人も出てきました。ということは，日本においてどこにいても，北海道以外ではデング熱にかかるリスクがある。そういうところでわれわれは生活していると言えるわけです。
実際にデング熱は夏風邪をひどくしたようなもので，夏風邪なのかデング熱か分かりにくい。しかし，幼い子供だったり，高齢の方は人によって死に至ることもあるという病気です。残念ながらワクチ
ン等もなく，かかってしまったら大変だと言われています。1950 年ごろは福島の以南ぐらいでしたが，どんどん北上していることが調べられています。

3. 気候変動による将来影響
今，ご紹介したのは既に起きている影響です。実際に温暖化は将来どうなってしまうのだろうと心配になるわけです。先ほど藤森さんにご紹介いただいたのは，最大に進んだ場合です。われわれが全く温室効果ガスを削減せず温暖化がどんどん進んだ場合には最大 4.8 度上がるだろうということが，2013年の報告書で示されました。もちろんつくば市はそういうことではいけないということで一生懸命削
減する努力もされているので，うまくいけば世界全体の気温上昇が 2 度程度で収まるかもしれません
し，うまくいかずどんどん排出したら本当に 4.8 度上がるかもしれません。これはシナリオなのです。

－31－

よく新聞で「世界は 4.8 度上昇」などと 1 面に出ますが，そういうわけではないのです。
従って，われわれは RCP2.6 のように一生懸命削減して産業革命以前から 2 度程度に収めようというシナリオも考えましたし，どんどん出してしまうことも考えたし，その中庸程度も考えて作りました。
こういうことをもって，世界はどこを目指して削減しようと。しかし，その削減目標がうまくいったとしても起こり得る影響は何ということを整理しました。
日本においてもここ 10 年くらい，将来どういう影響を受けるかという研究がいろいろなされてきました。既に起きているものとしては農産物の品質低下，例えばコメの品質が下がり，収量も減り，おいしいおコメが減ってしまう，と言われていますが，将来どれぐらい悪くなるのか。さらには高山性植物の分布がどう変わっていくかなども定量的に計算できるようになってきました。農業，水環境，自然生
態系，自然災害，さらには健康，産業・経済，国民生活等々いろいろ研究を進めてきています。
しかし，残念ながら，産業・経済や国民生活などは，被害額がどうなるかとか，実際にインフラなどを考えると，人間が介在する部分が大きいので，なかなか気候変動だけの影響を見積もるのは難しいです。ですから，研究自体はそこが発展途上です。
湖沼の影響であれば，水質がどう変わるのか。もちろんそれに対する人間の影響もありますが，保険はどうするのか。被害額で言われると，それを予見して被害を避けたり，そういうこともありますので，今後の研究課題となっています。

4. 茨城県への影響は？
このように，世界でも，日本においてもいろいろな影響が起きることが予測されていますが，では茨城県はどうなるのか。例えば，水戸市における桜の開花日とかえでの紅葉日がどう変わってきたか。桜の開花は全国と同様，どんどん早まっていることも長期的な観測から分かっています。かえでの紅葉
日もどんどん遅くなっています。暑い夏が続くと紅葉が遅れるわけですが，それも明確に分かっていることが示されています。
今の二つは既に起きている変化ですが，将来はどうなるのか。先ほどいろいろなシナリオがあるということをご説明しましたが，それを茨城県にフォーカスしてみると，RCP2.6 の，世界で一生懸命削
減努力をしてあまり上がらないケースにおいても，茨城県においては，21 世紀半ばで 2～3 度上昇，21
世紀末で 3～4 度上昇となっています。世界全体よりも日本の気温が上がりやすいという傾向が出ています。ほとんど温室ガス削減努力をしない場合には，4 度，5 度上がってしまうことが予測されています。
では，こういう条件下で茨城県の熱中症の搬送者数がどうなるのかというと，非常に厳しいケース
で，21 世紀末においては 4 倍～6 倍程度増えるだろうと。非常に多くの人がそういうリスクの下で生活するようになるということが分かってきました。
おコメですが，おコメも実は品質を考えなければ，増える傾向にあるそうです。温かくなって取れな
くなる分と，大気中の CO2 濃度が上がって，施肥効果と言われる収量が増えることをあいまみると，全体的に日本は増えるのです。北の方は得をしても，西の方は損をしたりするわけです。では茨城県はどうなるかと言いますと，温暖化が非常に進む場合の 21 世紀末では真っ赤っかで，今の半分以下になってしまいます。世界全体で温室ガス削減がうまくいった場合の 21 世紀末では黄色になります。しか－32－

気候変動による影響とその適応策

し，緑の部分もありますし，青い部分もあります。茨城県においても，北の方は少し得をするかもしれませんが，南の方は非常に大変です。それは世界全体の削減努力によって変わってくるということが分かりました。
もう一例はブナです。ブナは筑波山の上の方に何十本か生育していますが，RCP2.6 でも，残念ながら生育する地域ではなくなるだろうと。ですから，今，生えているブナが枯れてしまったら，次はブナ
ではないものが生えるだろうと言われています。白神山地が温暖化するとブナの将来適地がなくなるという計算をしたことがあるのですが，新聞では「白神山地のブナ消滅」などと書かれてしまい，非常に非難ごうごうで怒られました。実際には，今生えているブナは気候がちょっと変わっても生き続けるのです。ただ，100 年から 200 年と言われる樹齢が終わったときに，そこは違うものに変わってしまう。それは事実だそうです。このように，残念ながら筑波山のブナは，一度枯れてしまったらなくなるだろうということが分かってきました。

5. 気候変動影響への適応に向けて将来の影響を研究するだけではなく，ではどうすればいいのだろうと言われていて，われわれは今，適応ということに取り組んでいます。今までは 30 年に 1 回の雨は，30 年に 1 回測って，これぐらい降るからこの地域はそれに対して守っていこうとか，つくば市であれば，一番暑いときは何度だから，それに対して部屋を涼しくしたりして生活をしていこうと言ってきたわけですが，温暖化でそれが変わってしまいます。それに対して，われわれもしくは社会自体が何とか調整していこうということを適応と言います。もちろん，この適応というのは悪影響だけではなく，先ほど茨城県の北の方では収量が少し増えるかもしれないとご紹介しましたが，いいこともあるわけです。そういういいことは機会をうまく使っていこうというのが適応と言います。
昔は緩和策，温室効果ガスを削減しようということがメインであり，適応という対策，緩和しなくて気温が上がってしまって豪雨が増えたり気温が上がったときに影響が出るのでそれに対して何とかしようという適応は，もう引っ込んでいろと言われた時代もありました。なぜかと言うと，適応でうまくいくのであれば緩和しなくてもいいではないかと。削減するには努力もして，お金もかかって大変だ。
どんどん出して温暖化が進んでも何とか対応できる，適応できるのであれば，緩和の努力はしなくてもいいのではないかと言われるときもありました。国際的な場においては，緩和が一番だ，適応は取り
あえず黙っておけという時代もあったのですが，今は海面も上昇してきて，島しょ国では既に危機がある所があったり，ネパールでは氷河が溶けてきてダムが決壊して村が危ないということがあります。
その状態においては，緩和策はもちろんやるけれども，適応策も一緒にやろう，対策は両輪だという時代になってきたのです。
では，適応策とは何をすればいいのか。例えば，われわれ日本は海に囲まれた島国なので，海において堤防を造るという技術があるわけです。歴史もあるので，どういうものを造ればその裏側に町を造っても大丈夫かということが分かっていたわけです。では適応とは何か。海面は今まで一定だと考えていろいろインフラを造ってきたわけですが，海面が上昇し，台風も強くなるときにどうすればいいのか。しかし，そのときに堤防をかさ上げすれば大丈夫だということも分かるわけです。適応は，どの程度かさ上げするのか。もしくは，かさ上げできなかったときの影響に対してわれわれはどうすれば－33－

いいのか。逃げるのか，町ごと別のところに動くのか，それとも警報が出たときに逃げるのか。いろい
ろなことを考えることが適応なのです。ですから，何か新しいことをするというわけではないのです。
今までいろいろな施策を国や自治体の方，個人などでやってきたわけです。ただ，一番の大きな違い
は，将来の気候の状況が分からない条件においてその対策をどうすればいいのかです。そこが非常に難しいところだと思います。
実は最近，日本においても適応策の事例が出てきました。日光川の水閘門です。例えば洪水を防いだ
り，海からの高潮を防いだりという門があるのですが，将来，海面も上がるだろう，雨も強くなるということで，これを改修したいと。実際には変化が大きくなってから取り壊して造ればいいのですが，なかなかどうなるか分からないということで，彼らが考えたのは，先ほどのシナリオを見て，一定程度，もし被害が増してきたらこの門をもっと上まで上げるような仕組みにしたいということで，ピンクのところを上げられるように改修したのです。高くすると不安定なので，支柱もしっかりつける。こうい
うことをしておくと，大がかりな対策をしなくても，少し改修することで将来の気候変動への対策もできます。もし運よく，そんなに海面も上がらずに，雨も強くなければそのままでいいのですが，このような準備をしました。
農業では山形県において，サクランボが特産品ですが，暑くなるとおいしいサクランボが取れなくなるそうです。ではどうするかというと，試験場で九州のスダチ等を作ってみて，実際に山形でできるかどうかを準備します。ただ南のものを持ってきても，農家の人はすぐに作れないわけです。ノウハウもないですし。そういうことをしっかり準備されているそうです。
次は和歌山県の例です。鶏は暑いとばたばたして自分の体を冷やすので，体重が落ちてしまうそうです。そうすると，なかなかおいしいお肉が作れません。そこで，特産品である山椒の皮の利用です。
今までは産業廃棄物で捨てていたのですが，それを食べると暑さに強い体になるということが分かったそうで，それを飼料に混ぜて食べさせたりしたりしています。
以上のように，今までは将来にどういう影響が起こるのだろうという研究が中心だったのですが，今はそれに対してどういう対策ができるのか，その効果はどうなのだろうという適応の研究も進んできました。日本においては平成 27 年 11 月に初めて適応計画が策定されました。実は，韓国はもう既に
第 2 回を出しています。中国もです。残念ながら日本はそれほど進んでいるわけではないのです。しかし，いろいろな研究と国際的な動向も踏まえて，閣議決定されたことは非常に喜ばしいことかと思います。
繰り返しますが，適応の難しさというのは，例えば将来雨が 15％増えるとか，気温が 3 度上がると分かればそれに対して準備すればいいのですが，温室効果ガスの削減がうまくいけばそこまでいかな
いかもしれないし，どんどん上がるかもしれない。そういう不確実なところにおいてどうすればいいのかは非常に難しくなっています。さらに，今，向き合うべきいろいろな問題があるのに，2050 年や2100 年のどれから手を着ければいいかなんてなかなか分からないわけです。そういうところにおいて，個人や自治体の方，事業者等が一体になってやることが重要かと思います。

6. 気候変動適応情報プラットフォーム
これは宣伝になりますが，そうはいっても適応とは何だろうとか，そもそも自分の町にはどの程度－34－気候変動による影響とその適応策

影響が出るのだろう，他の自治体は何をしているのかと，知りたくてもなかなか情報がまとまっていないということで，気候変動適応情報プラットフォームをわれわれの研究所に平成 28 年 8 月につくりました。ここはいろいろな気候リスク，危ない危ないと言ってもどの程度どこで，どうして何が起きるのだろう，一体何をすればみたいなことをしっかりまとめて，地方公共団体の方や事業者の方，個人の方の適応行動を支援しようという意図でつくられています。
皆さんもぜひアクセスしていただければと思いますが，トップページは，そもそも気候の適応とは何だろうと。緩和に比べると適応はなかなか認知されていませんので，いろいろなところでお話をさせていただいても，大体質問は CO2 をどうやって削減すればいいのですかという質問の方が多いわけです。やはり適応とは何か分からない，個人として何をしていいかなかなか分からないということで，先ほどの事例等も含めて紹介しています。
もちろん，政府の取り組みもあるし，各省庁もいろいろ取り組み始めていますので，その情報もあります。さらには，先ほど茨城県の情報をお見せしましたが，いろいろな県で，スマホ上でもパソコン上でも見ていただけるような仕組みを作っています。特に，なかなか取り組んでいない自治体の方はどの自治体がうまくやっているのだろうかとか，隣の県は何をしているのか結構興味があるそうです。
そういう情報も示すことで自治体の方の活動を支援できるような仕組みにもしています。日本で初めて条例にまで踏み込んだ徳島県の方にインタビューをさせていただいたり，非常に先進的な適応戦略を考えた兵庫県等のインタビュー記事も載せさせていただいて，興味を引いていただこうと思っています。その中で，計画だけではなくて，実際に取り組んでいる適応事例等も紹介させてもらっています。
さらに今，さらに適応策を地方で進めていこうということで，地域適応コンソーシアムという事業が環境省で立ち上がっていますが，そこで得られた知見もここから発信するようにしています。
私がこれを立ち上げた最初の目的は，自治体の方を何とか支援しようと思っていたのですが，それだけではなかなか進まないということで，今は事業者の方，会社もどのように気候変動に取り組むべ
きかということも盛り上げていこうということで取り組んでいます。なかなか日本において，気候変動のリスクが組み入れられていないのですが，イギリスにおいてはそういう事例がたくさんあります。
そういうものも翻訳して紹介したり，ビジネスリスクはもちろん悪影響に対して準備するものですが，それをうまく前向きにとらえて，何とか商売につなげていただこうということで，幾つかの企業においてもそれに賛同していただいた方を紹介することもしています。さらに言えば，科学的な知見も載せております。
個人の適応は，いろいろな省庁が動画等も作っていますので，そういうものにもアクセスできるよ
うにしています。適応を理解してもらおうという普及啓発活動もわれわれは行っておりますし，関連するニュース等も上げています。
世界的には今，適応が非常に重要であることを理解していただいて，緩和と適応をセットで考えたり，適応の研究活動も進んでいるということで，そういう活動も上げており，われわれは Facebook，
Twitter を使って普及を進めていこうと考えています。英語版サイトを作っていますが，今後はアジアに展開していこうと考えています。もちろん，国や地域によっては全然気候状況も違えば社会状況も違って，それに対する社会変動と気候変動と両方考えないといけないわけですが，研究者もそれに対－35－して貢献できるように頑張っていきたいと思っています。

7. まとめ温暖化の影響は将来 50 年，100 年後に何か起きるわけではなく，今既にその変化が起きていて，それに対して何とか対応しようということが行われています。もちろん適応策だけをすればいいのではなく，緩和策も大事なのですが，緩和策とともに適応策もしっかり取り組むべき時代になってきました。適応策は何か新しいもの，革新的なものを何とかしようではなくて，今あるものに対してしっかりと将来の変化を考えていけば，十分に対応できるかもしれません。
結局は，緩和，適応，つくば市を考えた場合には，つくば市がどうあるべきか。つくば市が気候変動に対してうまく対処していけば，緩和策もうまくいきますし，気候変動にも強い町づくりができるのではないかと期待しているところです。ご清聴ありがとうございました。

（司会） 肱岡先生，どうもありがとうございました。すごく熱いしゃべりで，ぐいぐいと引き込まれました。個人的に，今回のフォーラムで 10 年間つくば 3E フォーラムをやってきまして，何が 10 年前と一番変わったかというと，始めた当初は，先ほど肱岡先生がおっしゃっていたように緩和，何とか二酸化炭素を減らそうという部分だったと思うのですが，この数年でがらっと変わってきています。ある程度暖かくなるとか，変化が起こるということに対してどう対応していくのかを本当に考えていか
ないといけないのではないかというのがあり，今回，あらためて環境変動を確認するというタイトルにしました。なぜ適応なのかという部分があるかもしれないのですが，実は一番変わらないといけな
いのはわれわれなのかもしれないということがあって，今日は肱岡先生にこういう話をしていただいて，非常に勉強になりました。

質 疑 応 答 ………………………………………………………………………………………………………

（フロアから）

どうもありがとうございました。ちょっと次元が低い質問で大変申し訳ないのですが，100 年，200 年先ではなくて，東京オリンピックに関して，日本が 7 月，8 月に開催することに手を挙げたわけです。ということは，日本の気温が最近上がってきて，7 月，8 月に競技をするのは大変だということが分かっているわけです。それで，世界各国から観客や選手，役員が来られるわけです。
そのときに，日本の猛暑に耐えられなくなって病人でも出たら大変なことになると思うのですが，短期間で 1 カ月ぐらいの気象観測をして，このぐらいの猛暑になるということが分かったときは，例えば今一般的に，競技場全体を冷やすような装置を考えなければいけないと言われていますが，そのような対処方法は可能なのでしょうか。もし見解があれば教えていただきたいと思います。

（肱岡）

内海先生も私も残念ながらオリンピック代表に選ばれなかったので分からないですが，実際に健康影響を考えますと，例えば，暑いときにはエアコンを入れてもいいです。タイマーをすればいいし，高齢の方は水を飲んでから就寝しましょうとか。ですから，実際に短期予報で何月に暑くなると分かれば，それに対して開始時間を変えるとか，技術的にそこを冷やすかどうかというのはもちろん－36－

気候変動による影響とその適応策あると思います。しかし，それにはもちろんエネルギーとコストがかかるので，どちらを取るかという話だと思います。

（フロアから）適応というコンセプトを世界でいち早く出したのはイギリスだったように私は記憶していますが，同じ島国として，イギリスが今進めている適応策と日本との相違，何か政策上の方針な
どで違いはありますか。

（肱岡） イギリスと日本を比べると，イギリスは適応に関しては世界のリーダー的な存在で，民間においてどうすればいいかというマニュアルもいっぱいありますし，自治体においても適応計画が立っています。研究においてもイギリスの中の気候の変化と影響評価もやられていて，もう個人レベルまで落ちています。正直，学んでいるというのがわれわれの状況だと思います。
さらに，なぜ彼らがすごいのかといいますと，例えばロンドンを守ろうということでテムズ川を考えたときに，彼らの考えた海面上昇は 4 m です。先ほど IPCC の予測でも最大八十何センチというときに，4 m まで考えているのです。日本においては多分，そういうことを言うと，そんなことは起きないから 1 m にしておけと言われるような気がするのですが，何が素晴らしいかというと 4 m に対してどんと変えたわけではなくて，4 m まで上がるときに段階的に何をするかを考えたのです。何かを造った
わけではないのです。皆さんもロンドンへ行かれたら，夏だけテムズ川の防潮堤を見にいける水上バ
スがありますので，ぜひ行っていただければと思います。あれは元々1000 年に 1 回で造ったので，海面上昇で 100 年に 1 回にしか耐えられないと。それでも十分だと思うのですが，それではロンドンは守れないということで，将来の気候変動も考えて防護レベルを上げるにはどうすればいいのかを段階的に考えて，もし海面が何センチ上がったらこの施策をします。何十センチ上がったら次を準備しますと。しかし，インフラは今日あすではできません。何年もかけて造るので，ここができたら新しい水門を造る準備しましょうということを考えています。
彼らはそういうことを考えるのが得意なので，そういう意味ではわれわれもずっと勉強をして，つくば市がもしここまで暑くなったらこういうことをするけれど，そうでなければ今のまま頑張ろうとか，その中で例えば人口が増えたときには何をすべきかということをこういうところで考えていく。
われわれもそれを学んで，さらに独自のことができるのではないかと思っている次第です。しかし，なかなか日本はそれに追いつけない。まだ背中も見えないぐらいの状況だと思います。

③ 肱岡氏スライド ５０枚－37－本日の内容気候変動による影響とその適応策
国立環境研究所 社会環境システム研究センター
地域環境影響評価研究室
肱岡靖明

1.

迫り来る気候変動

2.

気候変動による将来影響3.

茨城県への影響は？

4.

気候変動影響への適応に向けて

5.

まとめ

第11回つくば3E（環境・エネルギー・経済）フォーラム会議
環境変動の現状をあらためて確認する
2018年1月20日＠つくば市役所201会議室

1

2

1

2

地域で観測されている影響の例

迫りくる気候変動（日本）～日本への様々な影響～
58観測地点ここ数十年における気候変動に起因する影響の世界的パターン

 生態系への影響【図の見方】 ～海洋生態系のアイコンを例として～

北極＜アイコンの中の色＞（中白）
気候変動による影響の度合いが小さい

ヨーロッパ
北アメリ
カ

そめいよしの
えぞやまざくらひかんざくら

桜の開花の早まり（上図）



かえでの紅（黄）葉の遅れ（下図）

サンゴの白化10年あたり1.0日の変化率（中塗）
気候変動による影響の度合いが大きい

アジア

10年あたり2.9日の変化率
小島嶼

アフリカ

＜確信度＞
中央・
南アメリカ

（白抜き1つ）→ とても低い（濃色3つ＋薄色1つ）→ 中程度～高い51観測地点 農作物の品質低下や栽培

オーストラレーシア※

南極

気候変動に原因があることの確信度

非常に低い

低い 中程度

高い

確信度の幅
を示す

非常に
高い

河川・湖・洪水
干ばつ
沿岸侵食
海面水位影響適地の移動◇AR4では◇【気候変動に起因する観測された影響】
氷河・雪・氷
永久凍土

陸域生態系

食料生産

森林火災

生活・健康・経
済

地域規模の
影響

海洋生態系
中白：
中塗：
い

気候変動による影響の度合いが小さい
気候変動による影響の度合いが大きすべての大陸及びほとんどの海洋の観測によって得られた証拠は、多くの自然システムが地域的な気候変動、とりわけ気温上昇の影響を受けつつあることが示されていました。

 感染症媒介蚊の分布域の北上※オーストラリアとニュージーランドにおける領土，沖合の海，海洋島，排他的経済水域として定義

いろはかえで、やまもみじ、
おおもみじ（紅葉）
いたやかえで（黄葉） 豪雨による影響
3

出典： IPCC WGII AR5 SPM

出典： 気象庁「気候変動監視レポート2016 」

3

4

迫りくる気候変動（日本）

迫りくる気候変動（日本）4～果樹と野菜への影響～～水稲と果樹への影響～

 ナシの発芽不良※1
秋冬季の気温が高いと花芽の耐凍性が十分高
まらずに凍害を受ける．
発芽不良の発⽣が多い⿅児島県では花芽の耐凍性が十分に高まらず，害を受け枯死するのに対し，発芽不良の発⽣がみられない茨城県では十分な耐凍性があることが明らかとなった．

花芽の枯死による発芽不良の様⼦
左側:枯死芽、右側:健全芽

 ナスの結実不良※2
夏期の高温による花粉不稔などが原因

出典：※1 農研機構「温暖化により増加しているナシ発芽不良の主要因が、「凍害」であることを解明」
http://www.naro.affrc.go.jp/publicity_report/press/laboratory/nifts/077298.html※2 農林⽔産技術会議「地球温暖化が農林⽔産業に与える影響と対策」
http://www.affrc.maff.go.jp/docs/report/report23/no23_p11.htm

5

出典：農水省：地球温暖化対策総合戦略，2008

6

5

－38－

6

気候変動による影響とその適応策

迫りくる気候変動（日本）

本日の内容～ヒトスジシマカ分布北限～


ヒトスジシマカ：デング熱等を媒介する蚊

八戸(2009)青森
八峰

ヒトスジシマカが生息する条件として年平均気温がおよそ
11℃程度

秋田

2010年

横手

1950年代には栃木県が分
布の北限

2000年代には東北北部にまで分布拡大が確認

2.

気候変動による将来影響

3.

茨城県の影響は？

4.

気候変動影響への適応に向けて

5.

まとめ

宮古(2007)
大槌(2011～)新庄

迫り来る気候変動

花巻(2007～）

本荘
酒田

1.

盛岡( 2009～)

能代

気仙沼
2000年

山形

石巻

会津若松

仙台
白河
～1950年

軽井沢
日光100 Km

確認地
未確認地

東京

7

出典：S-8温暖化影響・適応研究プロジェクトチーム 「地球温暖化 「日本への影響」 ─新たなシナリオに基づく総合的影響予測と適応策─」，2014

8

7

8

将来の気温予測

ＲＣＰ（Representative Concentration Pathways)9

出典： http://www.jccca.org/ipcc/ar5/wg1.html

10

出典： http://www.jccca.org/ipcc/ar5/wg1.html

910

様々な分野における将来予測される影響

様々な分野における将来予測される影響
健康
夏季の熱波の頻度が増加，死亡率や罹患率に関係する熱ストレスの発⽣増加
熱中症搬送者数の倍増
⽔系・食品媒介性や節足動物媒介性の感染症，その他感染症リスクの増加

農業，森林・林業，⽔産業
農産物の品質低下，⽣産適地が変化，病害虫の増加、スギ⼈⼯林の脆弱性増加（山地災害の発⽣），
漁業資源の分布・サイズ変化や減少，増養殖への影響，二枚貝等の斃死（突然死）リスクの上昇など

産業・経済活動
アパレル業界等における季節性製品の⽣産・販売への影響
⾃然災害とそれに伴う保険損害・保険⾦⽀払額・再保険料の増加
2031〜50年にはほとんどのスキー場において積雪深が減少
エネルギーや農⽔産物の輸入価格の変動

⽔環境・⽔資源
⽔温上昇，⽔質悪化，⽔需要の増加
渇⽔の頻発化・⻑期化・深刻化（無降⾬，局地的大⾬の増加など）、
自然生態系
高山植物の分布適域変化，融雪時期の早期化による個体群消滅，⾃然林や二次林構成種の変化，
積雪期間短縮によるニホンジカなどの⽣息域拡大，湖沼における鉛直循環の停⽌・貧酸素化，冷⽔性⿂類への影響、
造礁サンゴの⽣育適海域が2040年までには消失，白化ストレス増加

国⺠生活・都市生活
電気・⽔道・交通インフラ・ライフラインへの影響（局地的大⾬や渇⽔頻度の増加）
花⾒ができる⽇数の減少、サクラを観光資源とする地域への影響
気温上昇による温熱環境は、熱中症リスクや快適性低下など都市⽣活に影響する

自然災害・沿岸域
治⽔施設の防御レベルを超える規模の洪⽔による氾濫・被害の増加
海⾯⽔位上昇による洪⽔氾濫増加と浸⽔時間の⻑期化，高潮等のリスク増加
局地的大⾬による河川⽔位上昇に伴う内⽔氾濫（下⽔道）とその⻑期化
山地における集中的な崩壊・がけ崩れ・⼟⽯流等の頻発
出典：中央審議会「⽇本における気候変動による影響の評価に関する報告と今後の課題について」（意⾒具申）, 201511

出典：中央審議会「⽇本における気候変動による影響の評価に関する報告と今後の課題について」（意⾒具申）, 2015

12

11

－39－

12

水戸市における過去のさくら開花日とかえで紅葉日の長期変化傾向

本日の内容

さくら開花日⻑期変化傾向（1953-2014年）
7⽇/50年早まる（平年値4月2⽇）

1.

迫り来る気候変動

2.

気候変動による将来影響3.

茨城県への影響は？

4.

気候変動影響への適応に向けて

5.

まとめ

かえで紅葉日⻑期変化傾向（1953-2011年）
4⽇/50年遅くなる（平年値4月2⽇）

13

14

出典；気候変化レポート2015－関東甲信・北陸・東海地方－，東京管区気象台 平成28年3月

1314

茨城県における将来の年平均気温予測

茨城県における将来の熱中症搬送者数予測（基準期間1981-2000年との差を示す）（基準期間1981-2000年との差）21世紀半ば

RCP2.6

2‐3℃
上昇

年平均気温
RCP2.6
・21世紀半ば：2‐3℃上昇
・21世紀末：3‐4℃上昇
RCP8.5・21世紀半ば：3‐4℃上昇
・21世紀末：4‐5℃上昇

21世紀末

21世紀半ば

3‐4℃
上昇

1.8‐2倍21世紀末の熱中症搬送者数はRCP2.6でも1.8‐2倍程度，
RCP8.5では4‐6倍にまで増加すると予測

RCP8.5

4‐5℃
上昇

3‐4℃
上昇

15

出典；気候変動適応情報プラットフォーム「全国・都道府県情報」http://a-plat.nies.go.jp/webgis/index.html

RCP2.621世紀末

1.8‐2倍

RCP8.5

4‐6倍

2‐3倍

16

出典；気候変動適応情報プラットフォーム「全国・都道府県情報」http://a-plat.nies.go.jp/webgis/index.html

1516

茨城県における将来のコメ収量（品質重視）予測

茨城県における将来のブナ潜在生育域予測（基準期間1981-2000年との差）（現在1981-2000年との21世紀末との比較）

21世紀半ば21世紀末のコメ収量（品質重視）はRCP2.6でも半分程度，
RCP8.5では半分未満にまで低下すると予測RCP2.6現在

21世紀末

茨城県内のブナ潜在⽣育域
は，RCP2.6，RCP8.5にかかわらず21世紀末までには消失すると予測

RCP8.5

県北の⼀部では品質が向上する可能性も
出典；気候変動適応情報プラットフォーム「全国・都道府県情報」http://a-plat.nies.go.jp/webgis/index.html

RCP2.6

21世紀末

RCP8.517

出典；気候変動適応情報プラットフォーム「全国・都道府県情報」http://a-plat.nies.go.jp/webgis/index.html

18

17

－40－

18

気候変動による影響とその適応策

本日の内容

適応とは
 現実の気候または予想される気候及びその影響に対する1.

迫り来る気候変動

2.

気候変動による将来影響3.

茨城県への影響は？

4.

気候変動影響への適応に向けて調整の過程．⼈間システムにおいて，適応は害を和らげも5.

しくは回避し，または有益な機会を活かそうとする．
⼀部の⾃然システムにおいては，⼈間の介入は予想される気候やその影響に対する調整を促進する可能性がある
 気候変動による悪影響を軽減するのみならず，気候変動による影響を有効に活用することも含む

まとめ
19

20

19

20

気候変動への適応の重要性

適応策の事例～適応と緩和の双方が不可欠～

気候変動による海面上昇
 海岸浸食，高波等による沿岸
被害の拡大


21

出典： 温暖化から日本を守る 適応への挑戦，2012

防波堤の建造・嵩上げによる防護といった適応策22

出典： STOP THE 温暖化 2005

2122

防災に関する適応策の事例：できるだけ手戻りのない施設の設計

農業に関する適応策の事例： 東北で暖地産物の柑橘類を栽培○施設の整備にあたっては，設計段階で幅を持った外⼒を想定し，改造等が容易な構造形式の選定や，追加的な補強が困難な基礎部等をあらかじめ増強しておくなど，外⼒の増大に柔軟に追随できるような設計が重要

山形県 地球温暖化に対応した農林⽔産研究開発ビジョン（Ｈ27）
暖地型作物導入プロジェクト：

海⾯⽔位上昇に対する⽔門設計での対応イメージ

スダチやカボス，ユズ，ウンシュウミカンなど8 種類のカンキツ類を露地栽培する実証研究【将来対応】
ゲートの規模が変わることに伴う巻き上げ機等の改造スダチ・カボス・ユズ・ウンシュウミカンの樹⽊全体を不織布等で覆い越冬【あらかじめ対応】
海側
海⾯⽔位の上昇

河川側

計画高潮位

将来のゲートの規模を考慮した
門柱の高さ

⽐較的良好に越冬し，順調に⽣育．

地球温暖化による温州ミカン栽培に適する年平均気温（15〜18℃）の分布の移動

計画高⽔位【将来対応】【あらかじめ対応】

ゲートの規模が変わることに伴うゲート等の改造

温度から⾒た栽培適地
より高温の地域
より低温の地域

将来のゲートの規模を考慮した基礎

出典：愛知県HP日光川水閘門改築事業について を改編
http://www.pref.aichi.jp/soshiki/kasen/0000032918.html

23

写真：Stop the 温暖化 2015から抜粋

出典：地球温暖化に対応した農林水産研究開発ビジョン改訂版（2015）
山形県農林水産部から抜粋して引用

24

23

－41－

24

農業に関する適応策の事例： 暑熱ストレスに強い鶏をつくる

気候変動の影響への適応計画
 平成27年11月に閣議決定• 鶏は汗腺を持たず全身を羽毛に覆われているため，夏の暑さに非常に弱い動物

気候変動の影響への適応を計画的かつ総合的に進めるため，政府として初の適応計画を策定するもの．

• 暑熱によるストレスにより，産卵率の低下や卵質の悪化・へい死数の増加など
⽣産性養鶏農家では収益の悪化
暑熱ストレスからくる鶏体内での酸化を緩和するため、抗酸化素材を活用【背景】
 IPCC第５次評価報告書によれば，温室効果ガスの削減を進めても世界の平均気温が上昇すると予測 気候変動の影響に対処するためには，「適応」を進めることが必要①梅干しを作る際に出る梅酢を脱塩濃縮した梅BX70（紀州うめどり・うめたまごの飼育に使用）

目指すべき社会の姿②ビタミンEを多く含む米糠由来
抽出油脂ライストリエノール

気候変動の影響への適応策の推進により，当該影響による国⺠の⽣命， 財
産及び⽣活，経済，⾃然環境等への被害を最小化あるいは回避し， 迅速に回復できる，安全・安⼼で持続可能な社会の構築．

③特産品である山椒を製造する際に出来て、産業廃棄物となって処理されている未利用資源であるぶどう山椒種⼦
出典：和歌山県HP:採卵鶏の暑熱ストレス緩和技術の開発 を改編
http://www.pref.wakayama.lg.jp/prefg/070109/gaiyou/005/topix/h26‐1‐sutoresu.html

25

26

25

26

適応計画・実践の状況

気候変動適応情報プラットフォーム～適応計画・実施の困難性～


適応計画の策定にあたっては，将来の気候変動とその影響の不確実性の中で意思決定をする必要

主要な柱：反復性の評価，柔軟性・順応性のある計画，適応能⼒の強化

環境省は関係府省庁と連携し，平成27年11月に閣議決定された

多岐にわたる適応に関連する課題

中⻑期をターゲットとした適応計画と既に⽣じており取り組みつつある課題と⽐較す
ると，対象とする時期が異なるため，適応を優先的に検討・計画・実施することは非常に困難．不確実性を伴う将来の多様な課題についてそれらの優先順位を決定するのは容易ではない

海外では，国や⾃治体，⺠間による適応計画が策定されているものの，実施に関しては非常に限られている状況．

「気候変動の影響への適応計画」に基づき，
気候リスク情報の提供を通じ，地方公共団体や事業者等の取り組みを促進する基盤として

⾃治体：気候変動の影響を受けるコミュニティと直接接触するため，適応について重要な役割を果たす「気候変動適応情報プラットフォーム」
を国⽴環境研究所に設⽴ （平成２８年８月）

27

28

28

27

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

A‐PLAT：

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

トップページ

気候変動適応とは？

抗酸化作用の強い飼料により暑さによる産卵率や卵質低下の軽減• 平成28年8月30⽇開設

温暖化への適応・
温暖化による影響と適応策• 政府の「気候変動の影響への適応計画」の推進⽀援

暖地に⽣育する柑橘類を東北で栽培

29

30

29

－42－

30

気候変動による影響とその適応策

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

全国・都道府県情報 (WebGIS)

政府の取組

都道府県別の気候と気候変動による影響の予測．
平成29年３月３１日にWebGIS版公開「気候変動の影響への適応計画」

茨城県を選択（平成27年閣議決定）の概要と本文へのリンク

全国・都道府県情報

関係省庁の適応に関する
取組へのリンク
分野：「気候」「農業」「⽔環境」「自然生態系」「自然災害」「健康」

この画面は「気候」＞「年平均気温」，
MIROC5，RCP2.6，
茨城県のみを抽出したもの「環境省環境研究総合推進費S-8 温暖化影響評価・適応政策に関する総合的研究」
における研究成果に基づく

31

32

32

31

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

地方公共団体の適応計画と関連情報を随時更新

地方公共団体向けに「適応グッドプラクティス 適応計画策定までの道のり」の記事を掲載。 Vol.1の徳島県 (10月30⽇），12月にVol.2の兵庫県（ 12月22⽇）
を公開

地方公共団体の適応 – 適応計画

地方公共団体の適応：適応に関する計画

33

34

34

33

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

地方公共団体の適応 – 適応策

環境省：地域適応コンソーシアム事業のページ「地域の適応策インタビュー」記事として，11月にVol.1「鳴門わかめ」(11月24⽇），
Vol.2「山田錦」（12月22⽇）を公開

環境省が実施する各地の影響評価プロジェクトを紹介

35

36

36

35

－43－

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

事業者の適応 - ワークショップの開催（2017年10月16日）

事業者の適応：気候リスク管理

⺠間事業者による気候変動適応促進ワークショップ特設サイトを公開
開催終了後，許諾の得られた後援者の講演資料を掲載※英国の事例を紹介

37

38

38

37

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

事業者の適応：適応ビジネス事例

事業者の適応：適応に関する参考資料／文献集事業者の適応への取組に関するシンクタンク等の研究レポートを掲載

39

40

40

39

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

身の回りの影響やその対策をわかりやすく紹介。

イベント等でアンケート調査した「あなたが感じる気候変動〜」の結果を掲載
以下は，つくばサイエンスコラボ（平成29年11月18⽇＠つくばカピオ）の様⼦

普及啓発活動

個人の適応(12月26⽇）

41

42

42

41

－44－

気候変動による影響とその適応策

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

国内外の適応ニュース

気候変動の解説動画
気候変動と適応策に関する動画を紹介

適応に関する政府・⾃治体の取り組みやイベントを紹介

43

44

44

43

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

英語版サイト

SNS：FacebookとTwitter （H28年8月29日～ H29年12月31日）

⽇本の取組を世界に発信
京都嵐山

⾦沢兼六園

北海道の雪景⾊

雪の中の柴犬日本の四季を表す写真をトップ画像として入れ替えを⾏い，日本の豊かな自然や生活文化などの紹介ととともに魅⼒を発信
国際気候変動適応センター（GCECA ）の設⽴記念式典の報告とリンクを設置

45

46

46

45

講演内容

CLIMATE CHANGE ADAPTATION PLATFORM

AP‐PLATCOP23のジャパンパビリオンでのサイドイベントでデモサイトを紹介

1.

迫り来る気候変動

2.

気候変動による将来影響3.

茨城県への影響は？

4.

気候変動影響への適応に向けて

5.

まとめ

47

48

48

47

－45－

気候変動による影響とその適応策

まとめ 温暖化や気候変動による影響は顕在化

将来の悪影響が懸念される
 温暖化対策は緩和策と適応策の双方が不可欠
 適応策は全く新しい施策ではない 既存の施策を有効活用＋将来の気候を考慮した見直し

気候変化を想定した施策の立案
対策の更新時に将来影響を考慮してコストを抑える
温暖化・影響の進行状況の把握：モニタリング
進行状況に応じた対策の実施

 社会経済の変化を考慮した総合的な環境対策
 安全・安心な社会（国，まち）をつくる
 温暖化対策（緩和策，適応策）は，目指すべき将来像を考える

きっかけになり得る

長期的視点・分野横断的視点の必要性．様々な将来像・発展経路の検討

49

49

50

－46－

事例
報告
事例報告
（司会）

つくば３Ｅフォーラム学生委員会からの報告
つくば３Ｅフォーラム学生委員会からの報告


新居氏
万里奈
氏・安部 氏優美香
氏（筑波大学
社会・国際学群
国際総合学類3年）
新居万里奈
・安部優美香（筑波大学
社会・国際学群 国際総合学類
3 年）

つくば３Ｅフォーラムを筑波大学で支援をするような学生さんの委員会があります。つくば３Ｅフォーラム学生委員会といいますが，今回は新居さんと安部さんが今年度の活動報告という形で紹介します。まず，アクアポニックスと呼ばれている水耕栽培と水産養殖を組み合わせたような環境教育に使えるような事例。それから，筑波大学は学生をどんどん海外武者修行に出して，海外に行って恥をかいてこいと言っています。そういう形で，学生を外の大学の学生と交流を持たせる，何かの目的を持って行かせるということで，今年もそれに参加していますので，その報告があると思います。

（新居）

ご紹介に預かりました，つくば３Ｅフォーラム学生委員会代表をさせていただいている新居万里奈と（安部） 同じく３Ｅフォーラム学生委員会の安部優美香です。今日はよろしくお願いします。
（新居） それでは，今から 2017 年度の活動報告をさせていただきます。まず初めに，本日の報告の流れを説明させていただきます。
まだ皆さんはつくば３Ｅフォーラム学生委員会って何をしているのだろうという段階だと思うので，まずは紹介をさせていただきます。その次に，先ほど内海先生からご紹介がありましたが，アクアポニ
ックスについての活動をお話しさせていただきます。そして最後に安部の方から海外武者修行，フランスのグルノーブル大学に行ってきたので，そのときのことについて話させていただきたいと思っています。

1. つくば３Ｅフォーラム学生委員会の紹介
つくば３Ｅフォーラム学生委員会とは，つくば３Ｅフォーラムが母団体になっている学生団体なので，主な活動の場所は筑波大学です。過去の活動例としては，コミュニティーブックシェルフといった，本棚を図書館の前や人通りの多いところに設置して，本のリユース活動をしたり，東京で開催されているエコプロダクツへ大学と一緒に出展させていただいたり，サイエンスツアーに同行したり，つくば３Ｅフォーラムの活動もサポートさせていただいています。活動理念は，「学生や市民の環境問題に対する関心を高める」活動をすること，二つ目は「学生の視点を活かす」こと，三つ目は「学生のフットワークを活かし，地域に根差した活動をする」です。これをモットーに日々活動しています。

2. アクアポニックスに関する活動について
今回メインで話させていただくのは，アクアポニックスにまつわる「あくぽにプロジェクト」です。
最初に簡単に，アクアポニックスとは一体何なのかという説明をさせていただきます。
アクアポニックスのアクアの部分は，水産養殖，aquaculture と，水耕栽培，Hydroponics の aqua と ponics
を合わせて aquaponics と呼んでいます。それぞれの要素を持ち合わせている未来の農業と言われていて，持続可能な社会における農業の形を示しているのではないかと言われています。この研究は主に島国のハワイや水問題が今後深刻化するかもしれないと言われているオーストラリアなどで進んでい

－47－

ます。
実際にアクアポニックスとはどのような見た目かというと，主に家庭用だと下に魚がいる水槽があり，上に植物を栽培するといったシンプルな形のものから，大型農業用では 25 m プールのサイズの水槽が使われており，上に植物がフロート式で育てられていて，下に養殖用のコイなどが飼われています。
実際につくば市でも飯島アクアポニクスさんが，アクアポニックスを使った農業に取り組まれています。昨年，つくばコレクションを受賞した，七福来という七味のお土産，ギフトプレゼントがあるのですが，ここで使用されている八ツ房トウガラシが，アクアポニックスの方法で育てられています。また飯島さんは，コイではなくてチョウザメを下の水槽で養殖されています。
今度は，アクアポニックスの仕組みについてお話をさせていただきます。まず初めに，魚のフンや食べ残しがバクテリアによって亜硝酸塩へ分解されます。これはまだ毒に当たります。そして，また最初の分解に携わったバクテリアと違うバクテリアが，硝酸塩へ分解します。この硝酸塩が植物の栄養素として使える形になります。そして，植物が成長する際に，その栄養素を吸収することで水がきれいになり，その水をまた魚に使うといった，水と栄養の循環サイクルが行われています。
スライド 9 はそのアクアポニックスの断面図です。ここにあるポンプで，魚のいる水槽の水を上の植物の方へ持っていき，この中でバクテリアが分解して，植物が成長に使い，こちらから下の水槽の方に水が流れていくようになっています。今回は，どうやって下に水が流れていくのかというシステムについて，少し詳しく説明させていただこうと思います。
先ほどの，虫眼鏡で大きくしていたところをオートベルサイフォンと言います。これは電力が不要となっています。このようにまず初めに，ある一定の筒があります。これをオートベルサイフォンというのですが，ここの高さまで水位が来たときに，一気に，筒の中に入っている水が下に下りていき，こ
この中が空になった段階でまた筒と植物槽の中に水がたまり始めて，水の循環が行われています。
この中の気圧の変化や，パイプ自体の高さによって，どれぐらい水槽の中に水がたまっているかな
ど細かい条件が変化してくるので，オートベルサイフォンという仕組みはとても重要なパーツになります。
植物の成長に栄養素が使われるというお話をさせていただいたのですが，アクアポニックスではリン酸や，カルシウム，鉄分など植物の成長に必要なものがない状態があります。ですから，ここを補うために，バナナの皮やコーヒーのかす，卵の殻を使って補うという方法が行われていたり，大型農業では代わりに化学肥料を使用していたりするところもあるそうです。
スライド 12 は私たちが今年作成したアクアポニックスです。これはまだ金魚と植物がいない状態なのですが，下が金魚を飼った水槽で，上から見るとこういうふうになっているのですが，こちらが植物槽です。ここに敷きつめられているのがハイドロボールといい，約 1200 度の高熱で粘土を焼いたものです。この中にたくさんの穴ができているので，バクテリアの家となっています。現在，3 カ月ぐらい
システム稼働中で，元気に植物も魚も育っています。
今回，アクアポニックスをつくる際に制作ワークショップをしました。先ほどちょっとオートベル
サイフォンの調整が難しいというお話をしたと思うのですが，そちらがなかなかうまく作れなかったので，黒崎コワーキングスペース代表の時松さんにお越しいただきました。この方は普段，現代型公－48－

つくば3Ｅフォーラム学生委員会からの報告

民館というおしゃれなカフェを経営されているのですが，以前作ったことがあるということで，大学に来ていただいて，一緒にアクアポニックスを一から作りました。
そして，11 月上旬に筑波大学では雙峰祭という学園祭でアクアポニックスの展示，そしてそれに合わせた金魚たちの大統領選挙をしました。アクアポニックスを展示すると言ってもなかなか人は集まらないので，金魚たちをメインに置き，金魚たちの投票をしに来ませんかということで人を集めて，金魚たちのマニフェストのところで，今，地球上に存在する水問題も紹介させていただきました。例えば，私は 2050 年の海の主役はプラスチックごみになるかもしれないという問題をうたったポスターを作って，金魚を通した水問題の啓発活動をさせていただきました。
アクアポニックスもかわいらしいデコレーションをすることで，小さい子から大人まで楽しめるよ
うな工夫を施しました。展示した時には，バジルとミントの芽が生えてきて，今では 5 cm ぐらいまで成長しています。
現状と，今後はどうやっていきたいかという話になりますが，最近の改善点としては，今まで部員が毎日えさやりを 1 日 1 回しに行っていたのですが，それだと金魚たちにもおなかをすかせているのではないかということで，自動えさやり器を設置し，1 日に 2 回適度なえさを安定的に供給できるようになりました。金魚たちも喜んで食べています。
今後の改善点としては，先ほど栄養素の話をさせていただいたのですが，やはりバジルやミントをより大きく立派に育てていく上で，今，栄養素が足りていない状態なので，オーガニックな栄養素ということで，バナナの皮や，卵の殻を追加していきたいと考えています。

3. 海外武者修行 in France（安部） 次に，海外武者修行について話させていただきます。先ほど内海先生がおっしゃっていたよ
うに，海外武者修行プログラムは，海外での交流・研修活動等を希望する任意の学生グループが自ら企画を立て，大学から援助を受けて海外で挑戦するというプログラムです。今回私たちは，フランスのグ
ルノーブル大学においてスチューデントフォーラムを開催しました。
まず，グルノーブル大学があるグルノーブル市の説明からさせていただきます。グルノーブル市というのはフランスの南東部に位置しており，パリから TGV という日本でいう新幹線のような高速鉄道
で約 3 時間の所にあります。2013 年度につくば市とは姉妹都市になっています。ご存じでしたか。このグルノーブル市にも研究機関や大学が集積しており，つくば市と似ているところがあるということで，つくば市と姉妹都市になっています。また，アルプスのふもとに位置しており，山に囲まれていてとても自然豊かという印象でした。さらに，町にはトラムや電気自動車などが走っています。トラムとは LRT という新しい路面電車で，排気ガスが少なく，軽量で高速で走るということで，環境に配慮した公共交通機関です。また，乗り場も大変低く設定してあり，車いすの人でも難なく乗ることができるということで，人にも環境にも優しい公共交通機関です。これが市内に走っており，3 分に 1 本ぐらい来るのでとても便利でした。
次に，私たちが訪れたグルノーブル大学について説明します。グルノーブル大学も山に囲まれていて，とても自然豊かです。また，先ほど紹介したトラムが大学にも走っています。筑波大学もバスが走っているのですが，トラムのグルノーブルの方が環境に優しいなという印象でした。

－49－

次に，私たちがここで行ったことについて説明をします。私たちは Health, Education and Environment
Student Forum というのを開催しました。これはいろいろな専門分野を持った学生たちが集まることで，健康と教育，環境に関する社会問題の解決策を一緒に考えていこうというフォーラムです。フォーラ
ムには約 20 人の現地の学生に集まってもらうことができました。記念写真，集合写真も撮りました。
ディスカッションでは Health, Education, Environment でそれぞれ一つずつテーマを決めて話し合いました。まず Health の分野では，健康な都市とはどのような都市か。Education の分野では，今日生まれる子供にはどのような教育が必要か。そして，Environment の分野では，世界中の人々に生活に最低限必要な水を供給するにはどうしたらいいかというテーマで話しました。
ディスカッションは 1 テーブルに 4 人ぐらいで，5 テーブルぐらいあり，テーブルごとにテーマについて話し合うという形式で行い，グループで話し合ったことを前に出て発表しました。
発表時には，大きい紙にみんなでブレインストーミングした付箋紙を貼り，例えば水の供給について，どうしたら水の供給をみんなにできるかというアイデアをそれぞれ出し合い，似ているところはまとめたり，違うところをつなげあったりして解決策を出しました。Health の分野で出た意見としては，Healthy Weekend（健康な休日）のようなものを定めてイベントを開催したり，ジムなど健康に対するアクティビティを無料で利用することができるという休日を設ける意見。教育の分野では，今は指導者中心の教育ではなく，学ぶ側中心の授業とかと言われていると思うのですが，グループワークを主に取り入れたり，一般教養を初めの方に身に付けさせるような教育がいいのではないかという意見が出ました。また，環境分野の解決策としては，まず言われることとして節水があると思うのですが，節水を個人個人でするということと，水の使い過ぎをしないようにエコパトロールをするという意見がありました。これはつくば市のスタイルサポーターズと似ている意見かなと思います。あとは，パイプラインを作って，水の足りない地域に水を送るという斬新な意見もありました。しかし，アフリカ地域から来ている学生がいて，実践問題としてそれは資金的にも難しいのではないかなど，様々な立場からディスカッションをしていました。とても興味深かったです。
そして私たちはこの水問題に対して，このフォーラムでは解決策としては出ていなかったのですが，
アクアポニックスという形で一つの解決策になるのではないかと考えています。これからも勉強を続けていきたいと思います。ご清聴ありがとうございました。

（司会） 新居さん，安部さん，どうもありがとうございました。昨年度もこの会場で発表していただ
いて，そのときアクアポニックス第一段があり，今年の第二段は洗練されて非常に良くなったと思いました。それに，陰でサポートをされた方がいたというのもあります。海外武者修行に行って，一番びっくりしたのは何ですか。

（安部） びっくりしたことは，フランスのグルノーブル大学に行ったのですが，来ていた学生はフランス人が一人もいなくて，いろいろなところから来ていたのです。カナダやアフリカ，アジア，中東の人などがいて，海外の学生はディスカッションが好きというか，目の前でばちばちディスカッションを繰り広げていて，私ももっとディスカッションを頑張りたいなと思いました。

－50－

つくば3Ｅフォーラム学生委員会からの報告

質 疑 応 答 ………………………………………………………………………………………………………

（フロアから） 最初に海外に行って恥をかいた方がいい，責任は学長が持つと紹介されたのですが，どういう点で恥をかいて，それをどのように解決されてきたかをお伺いしたいと思います。

（新居） 私も海外武者修行に同行させていただいたので，私の方からお答えさせていただきます。やはり，英語で自分の意見を言うということに関して，頭の中でこういうことを伝えたいと思っているのですが，それをどう単語で表現すればいいのか。向こうはどんどん意見を言ってくるので，自分の意
見を挟む前に議論がどんどん移っていくというところの難しさと恥ずかしさ。日本人はシャイだねと思われてしまうのではないかみたいなところで恥はあったのですが，それでも負けずに，「意見を言いたいから聞いて」みたいな形でちょっと待ってもらったり，辞書を使うなどして食らいつくといったところで，日本人は英語はつたないかもしれないけれど，意見を持っているのだというところを出せ
たのではないかと，メンバー一同で振り返りをしていました。

（司会） そもそも最初の，グルノーブル大学でやるという調整はどうなっているのですか。

（新居） 調整は，私たちと一緒に大学院の学生が行ったので，その学生の代表の方と，私たちのメンバーの一人に留学生がいて，その人たちが一緒になって，Facebook などを通して現地の大学生とつながって，それで大学の教授に掛け合ってくれないかという話をして，連絡を取り，駄目と言われたり，
オッケーと言われたりを繰り返しながら調整をしました。

（司会）

最初からそういうところも，大学の先生がサポートをしているわけではないということですね。

（新居） そうですね。
「こういう大学があるよ」みたいな形で紹介はしてくれるのですが，連絡など
は全て学生に委ねられているので，向こうにノーと言われたらこちらからお願いして「行かせてください」とか，「ディスカッションをさせてくれませんか」という形です。ですから，ノーと言われたらその大学には手を付けられないという形です。何個か他にも行きたいと思っていた大学があったりしたのですが，そちらは残念ながら行けなかったという経緯も実際にはありました。

（フロアから）今のやり方だとアクアポニックスはいろいろと植物を育てるためには淡水の魚しか育てられないのですが，実際に養殖をすべきなのは海の魚ではないかと思うのですが，そのことについてはどう思いますか。

（新居） 私，ちらっと読んだだけなので確かではないかもしれないのですが，魚と植物の組み合わせ
によっては，植物の方が海水でも大丈夫なものがある程度あるらしく，そういう植物を選んだ場合は，下が普通の一般的な養殖で，上は海水に耐え得る植物を栽培するという形もあるのではないかと思い－51－

ます。しかし，管理面や，どういった植物が本当に海水に耐え得るかという研究はまだまだ，少なくとも私たちはまだ知り得ていないところなので，具体的にはお答えできないのですが，可能性は十分あります。マグロの養殖をして，上でワカメを育てて，マグロ丼などを作れたらいいなと，アイデアベー
スでは出ています。

つくば3Eフォーラム学生委員会
2017年度 活動報告

目次スライド④ 学生委員会

２５枚

つくば３Ｅフォーラム学生委員会の紹介
アクアポニックスに関する活動について
海外武者修行 in Franceで学んだこと

筑波大学
新居 万里奈・安部優美香

1

2

つくば3Eフォーラム学生委員会とは
活動理念
1.学生や市民の関心を高める
2.学生の視点を活かす
3.学生のフットワークを活かし、地域に根差した活動をする

メインプロジェクト

あくぽにプロジェクト
3

4

－52－

つくば3Ｅフォーラム学生委員会からの報告

What is アクアポニックス？
家庭用

水産養殖(aquaculture)＋
水耕栽培(Hydroponics)
それぞれの要素を兼ねている
大型農業用

5

6

飯島アクアポニクス

アクアポニックスの仕組み

栄養素が植物の成長に使われ、水が綺麗になる魚
魚のフンや食べ残し
アンモニア(魚に毒)

水・窒素(栄養)の循環

亜硝酸塩へ分解(まだ魚に毒)植物
https://www.fix.com/blog/a-guide-to-aquaponics/

バクテリアによって分解植物が使える
栄養素に変換硝酸塩へ分解8

7

オートベルサイフォンの仕組み(電力不要)①水位がオートベルサイフォ
ンの高さまでくる

アクアポニックスの
断面図②その高さを超えると一気に下の水槽に水が流れ込む

気圧の変化、中のパイプの
高さは重要③オートベルサイフォン内の水がなくなると再び水がたまり始める

ポンプ(電力必要)

10

9

－53－

植物の栄養素補給について

2017年度モデル
オートベルサイフォン

魚のフンや食べ残しから作れないけど必要な栄養例)カルシウムCa, 鉄分Fe

水槽からの水ハイドロボール

約1200℃の熱で粘土を発砲させることで小さい穴が無数に出来ている。バクテリアの家

十分に作られる栄養

バナナの皮、コーヒーの粕、卵の殻

3か月システム稼働中…

11

12

製作ワークショップ – 講師紹介 –ワークショップの様子

黒崎コワーキングスペースAGITE
代表 時松順氏
新・現代型公民館「黒崎コワーキ
ングスペースAGITE」を運営。
仕事だけではなく、年齢や職業も関係なく、地域の子どもから高齢者まで集まる場所づくりを進める。

アクアポニックスの組み立て、オートベルサイフォンの調整を完了アクアポニックスのビジネスコー
スを卒業しており、今回講師として筑波大学にお招きした。

14

13

雙峰祭での展示

可愛らしいデコレーションで人を惹きつける工夫

金魚達のマニュフェスト
金魚達の大統領選挙

バジルとミントの芽

16

15

－54－

つくば3Ｅフォーラム学生委員会からの報告

現状と今後

最近の改善点: 自動エサやり器を設置➡1日2回 適度なエサを安定供給が可能に！

海外武者修行 in France

今後の改善点: 植物を育てるオーガニックな栄養素追加

1817

グルノーブル市

グルノーブル大学

概要

自然豊か・2013年、つくば市と姉妹都市に・研究機関や大学が集積
・アルプスの麓に位置し、山に囲まれている・1987年にトラムが導入
・電気自動車のシェアカー
普及・バリアフリー化も進んでいる

学内にトラム20

19

Health, Education andEnvironment Student Forum

テーマ•

フォーラム時の様子

Health…「健康な都市とは」•

Education…「今日生まれる子供にはどのような教育が必要か」•

Environment…「世界中の人々に生活に最低限必要な水を供給するにはどうしたらよ
いか」

22

21

－55－

つくば3Ｅフォーラム学生委員会からの報告

ディスカッションの様子

発表スライド

23

24

ご清聴ありがとうございました25－56－

パネルディスカッション
パネルディスカッション
モデレーター

内海 真生（つくば３Ｅフォーラム事務局長，筑波大学生命環境系 准教授）

パネリスト

藤森 涼子 氏（NPO 法人気象キャスターネットワーク代表，気象予報士）
福島 武彦 氏（茨城県霞ケ浦環境科学センター長）
肱岡 靖明 氏（国立環境研究所 社会環境システム研究センター
地域環境影響評価研究室 室長）（司会） パネルディスカッションを始めていきたいと思います。パネラーの皆さまは，先ほどまで事例報告をしていただいた 3 名です。モデレーターは引き続き事務局長の内海が務めさせていただきます。よろしくお願いします。
今回の３Ｅフォーラムは 11 回目になります。最初に開催したのは 2007 年 12 月です。このときは筑波大学のそれなりに大きなホールで，しかも 2 日間にわたって朝から晩まで開催をしました。その中で四つのテーマに関して 20 の講演を頂きました。そのときに，ちょうど IPCC の第 4 次報告書も出ていて，非常にセンセーショナルに，地球の温度が高くなっているという部分に関して人間活動の影響が大きい。それに対して二酸化炭素の排出を減らさないといけないと。肱岡先生の言葉で言う緩和という部分が非常に焦点を当てられていて，それをどうするかが一番大きな課題だったと思います。エネルギーに関することや，都市をどうするかということが含まれていたと思います。
それから，10 年たちました。10 年たってどういった形になっているのだろうといったときに，IPCCの第 5 次報告書が出たのですが，第 4 次報告書の時ほど日本では報道がされませんでした。また，パ
リ協定で日本は最終的に少し遅れてしまいました。学生さんのサークル活動も，今はボランティアや
環境関係がなかなか難しい状況にあります。あらためて，つくば３Ｅフォーラムを 10 年間やってきて，
実際どうなっているのだろうと。情報の提供は下火になっているようですが，実際に現状としてどうなのだろうということを，今回，事例報告として 3 名の先生方に講演をしていただきました。
講演を少し補足する形で，この 10 年で地球環境はどのように変化してきているのかについての実感を各講演者にこれから話していただきます。その事前情報として，質問票に地球の人口との関係もあるのではないかというような話がありましたが，つくば３Ｅフォーラムが開始された 2007 年の世界人
口は 66 億 7000 万人でした。世界の人口というホームページがあるのですが，そこで確認した今朝 5 時
現在の世界の人口は，74 億 4856 万 8000 人です。10 年の間に日本の 5 倍ぐらいの人口が増えています。
世界人口は 1 分に 137 人，1 日で 20 万人，1 年間で 7000 万人に増えています。さらに今，人が食べるために働くためにはどうしても都市に集まらないといけないということがいろいろなものを問題にしているという部分があります。
もう一つ重要な点として，二酸化炭素の濃度がどうなっているのか。これも今朝，入手しましたが，ハワイ島の山頂付近でずっと同じ方法で二酸化炭素濃度を測っている場所があります。マウナロアの観測所ですが，1950 年代からずっと上昇し続けています。ハワイ島なので人間の活動はあまり影響がないのです。北半球の平均的な濃度を示していますが，一番考えていただきたいのはここで，0.85 とか1.27 というのは，1960 年から 70 年といったの 10 年間で 1 年間当たりどれぐらい二酸化炭素が増加し－57－

たかを計算したものです。見ていただくと，どんどん上がっているのです。いろいろ対策を考えていますが，2000 年から 2010 年で 1.96 ppm とほとんど 2 ppm という結構な濃度で年々上がっています。それから，2007 年以降は 1 年間ごとですが，ほとんど 3 ppm に近いような状況にあります。
また，2016 年は最も暑い年だったというようなことや，福島先生の水問題に関して言うと，国連が2014 年に，人口も増えていて気温も上がっているので，世界の至る所で水が汚濁したり，汚染されていると報告しています。この汚れているという部分が，先ほど福島先生がご紹介された，溶存酸素（DO）
が非常に減ってしまう部分に効いてくることになります。このように現象面としては，いろいろなところでこの 10 年でも何か起こっているのではないかということがあって，今回，いろいろな側面，特に気象や水などがどうなっているの，どうしたらいいのだろうという部分をテーマに設定させていた
だいたということです。
モデレーターが長くしゃべるのはよくないので，これからパネラーの方といろいろ話をしていきた
いと思います。藤森さんから，ご紹介いただいた事例以外にも，自分がこの 10 年間でどのように感じられているのかを言っていただければと思います。

（藤森） 今日の私のテーマは「異常気象と地球温暖化」ということで，地球温暖化が影響していると考えられる異常気象についてお話ししましたが，ここ 10 年，20 年で言いますと，今までになかったよ
うな現象が起こっているのは実感しています。例えば台風ですが，ここのところ発達した台風が増えているのではないかと私自身感じています。気象庁はまだ公式に，ここ最近の日本付近の台風は発達したものが増えている，地球温暖化の影響ですということは発表していなくて，まだ顕著な傾向は見られないという程度に収まっているのですが，3 年前の国連会議のときにフィリピンの気象キャスター
が，フィリピンの気象庁ではここ 10 年ぐらいでフィリピン付近に近づいている台風の気圧は下がっていると発表したと伺っています。
例えば昨年，超大型で初めて台風が上陸したことがありました。それから 2016 年には 890 hPa まで下がった台風もありました。南の海上で急速に発達する台風が，ここ数年を見ていると多いのではないかと思います。1 日で 40 hPa から 60 hPa ぐらい気圧が下がる急速に強くなるような台風が増えていて，それはやはり海水温が上昇していることの影響が挙げられると思います。海水温が上昇している
ことと，上昇している海水温の厚みが増している。海水温が高い，深さが深くなっているということが挙げられるのではないかと思っています。
あとは大雨です。雨も昨年は九州北部豪雨がありました。茨城県でも関東・東北豪雨で大きな被害が出ましたが， 24 時間で栃木県は 550 mm と先ほどお話ししましたが，九州北部豪雨のときは，12 時間
で 1000 mm 近く降っているのです。こういう降り方も，気象庁としてはまれに見るような，今までちょっと想定できなかった降り方だと表現していましたので，雨の降り方も確実に変わってきていると思います。
（福島） CO2 の話は先ほどご紹介があったのですが，気温の方は 2000 年ぐらいから上昇のカーブが若干緩やかになっています。ハイエイタスといいますが，海洋がうまく対応してくれたので若干緩和
してもらっているのかなという印象を持っています。

－58－

パネルディスカッション

それと，今日お話ししたように，一定速度で上がる以外に，地球の中で随分ウェービーなモーション，
10 年周期とか 5 年周期とか。今日は PDO の話をさせていただきましたが，今年の冬が非常に寒いのは
AO（Arctic Oscillation）という，北極の冷たいものが時々やってくるからです。そういうもので影響を受けているということがすごく実感としてあります。地球温暖化が進んだときに，そういう短いサイ
クルの振幅もどうなってしまうのか。相乗効果で振幅が大きくなってしまうと大変なことになると感じています。
（肱岡） 研究では 2008 年に初めて日本全体の気候変動影響を公表したのですが，新聞の 1 面に出るような反響がありました。まだ何が起きるか分からない状況ではあったのですが。IPCC でも 2014 年に「適応」というのが 5 章ぐらい入りましたが，2007 年には 1 章しかなかったのです。ですから，適応はまだまだこれからかなと思って影響評価の研究をしてきたら，今ではもう「適応」という章がなくなりました。全ての章において適応を考えるのは当たり前なので，わざわざ適応とは何かとか，適応の限界は何かを説明するのではなく，将来の影響の研究においては全てどういう対策をして適応に取り組むかと。研究レベルでもやるし，世界中で，自治体においても取り組んだりすると。先ほど日本の適応事例をご紹介しましたが，この 10 年で将来何かが起きるから危ないということではなく，われわれはどう取り組んで，どれぐらい効果が上がってどこまで踏み込んでいるのだと。今年は日本において法律等も議論がされていますので，加速度的に変わってくるのではないかと考えているところです。

（司会） それに関連して会場の方から，つくば市や，日本で最初に必要な重要な施策は何があるのでしょうかという質問が来ています。肱岡先生の方でもし何かあれば。

（肱岡） これは研究をしているときに思ったのですが，いろいろな分野の影響を研究して，例えばおいしいお米が取れなくなるとか，土砂災害が増えるとかやるのですが，実際にどれから手を着けるのかが非常に難しいのです。比べるときは金銭価値に換算して被害額などでやるのですが，実際に決めるのはそこに住んでいる方であったり，行政の方になるので，個人的につくば市で考えると，つくば市
はそれほど防災的にはいつも洪水があったりするわけではないですし，学園都市で見ると農業は中心でもないし，健康影響を一番重要視すべきかと思います。ただ，これはもちろんそこに住んでいる方と議論をすべきだと思います。茨城県においては農業県であるので，農業をどう守り，推進していくのかと。では日本で何かと言われると，適応はすごくローカルなのです。北海道と，私の生まれた鹿児島では，順番は違うと思うのです。例えば北海道では防災だけれども，鹿児島だと台風に慣れているので，農業や畜産をしっかりやろうと。それはやはりそれぞれの地域性を考えて優先順位を決めないといけないと思います。日本とタイとか，国で比べるより，それぞれ中の優先順位を考えるべきだと思います。

（司会） 会場からの質問で，今後，日本の四季はどのような感じで変化していくのかと。肱岡先生からブナの話などいろいろあったと思うのですが，四季に関してこんな感じで変わりそうだというものをお持ちでしたら，水でも気温でもいいので，どなたかお願いしたいのですが。

－59－

（藤森）

先ほど少しお話をしたのですが，温暖化というと夏の暑さを取り上げることがすごく多いのですが，実は一番影響があるのは春や秋なのです。一番は冬の朝の冷え込みが少なくなっていく。もちろん，たまには極端に冷え込む日もあります。自然の変動でそういうときもありますが，全体的には冬の朝の気温が上がっていったりするのです。例えば昨年は 5 月ぐらいから 30 度ぐらいの日があった
り，すごく暑い日が多かったのです。東京では 8 月ぐらいからぐっと気温が下がってしまい，関東は秋のような気温でしたが，実は東海から西日本はずっと暑い状態が続いたのです。ですから，夏と冬は季節があると思うのですが，それ以外の季節があまりはっきりしなくなってくるのかなという感じが，個人的にはしています。

（司会）

これに関連して肱岡先生に聞きたいのですが，農業的に夏が暑くていろいろなものが作れないという部分があると思うのです。冬がある程度暖かくなったときは，お米の話で茨城県だと北の方が少し得をするかもしれないという話があったのですが，冬が暖かくなることによって良くなる例
があるようでしたら紹介していただきたいのですが。

（肱岡）

皆さまもご存じかもしれませんが，例えば北海道は寒いので元々お米の産地ではなかったのです。今では北海道でも一等米はいっぱいできます。既に徐々に北上していると言われています。世界的に見ても，今まで寒くて作物に適さなかった地域で収量が増えるということで，トータルで見ればそんなに差がないと言われています。しかし実際に，今までお米を作っていない人に急にお米を作りなさいとか，小麦を作っていたのを急にお米に変えろということはできません。適地が変わるということと，そこの産地を変えるということはまた別問題です。得する可能性があるのであれば，その準備をしてしっかりその技術を伝えないと，必ずしもできるわけではありません。
ただ，今例えば山梨県のブドウが実は長野県まで適地がずれていて，ワインバレーが長野でできていると思うのですが，既にそういう得する人が出てきています。けれどもそれが今後変わっていくと，
もっと北上するかもしれないので，どこまでを考えてそこに準備するかが一番難しいポイントだと思います。
（司会） 10 年間で地球環境はどのように変化してきているのか。両極の氷が溶けて冷水塊ができたりしていると。福島先生は講演の中で少し紹介されていたと思いますが，そういった影響がどれくらいこれから表れるものなのか。その研究みたいなものがもしあれば，福島先生，ご紹介していただけますか。

（福島） すみません。私は先ほど申し上げたのは聞きかじりのことばかりで，自分ではこういう研究は行っていません。

（司会） 私は個人的には北極に十数年間，毎年のように調査に行っていますが，少なくとも北極海の氷は，9 月が一番海水温が高いのですごく溶けているのを目の当たりにしています。グリーンランドや北極圏の陸地や島々の氷河は，1 年に数メートル溶けています。どんどん氷河が後退しているのは現実－60－

パネルディスカッション

的にあるなと思っています。そういった水の影響と，もう一つ，先ほど二酸化炭素が増えていることを言いましたが，二酸化炭素は水に溶けやすいですね。しかも冷たいほど溶けてしまうのですが，その影響が，今，北極海の炭酸カルシウムの殻を作るような生き物にも影響が出始めているというようなこ
とも，研究例としてはあります。そういったところが既に目に見えるような形で出てきているのかなと，個人的に思っているところです。
会場からの質問を続けさせていただきます。先ほど地球の人口増加を示しましたが，温暖化の原因として人間活動がそうだろうと言われているのですが，ではなぜ人口の都市集中が起こってしまうのか。そういうことをしなければいいのではないか，どうしたら分散していけるかという質問が来ています。これに対して何かありますか。特に肱岡先生。

（肱岡） 日本としては人口が減るので，私はコンパクトがいいと思っています。そうすると，高齢化社会でもしっかり福祉ができたり，防災も分散してしまうと守るのが難しいと思うのです。集まると，一定程度防護レベルも上げられます。
では世界的になぜ集中するかというと，やはり都市の方が稼げるからだと思うのです。ぽつぽつと分散して生活をすると，そこで得られる収入や生活は非常に気候の影響を受けるので，作物が育たな
いとか，収穫ができないとか，水がないとかいろいろな問題があります。都市はインフラに投資された
り，教育ができたりします。私も福島先生と同じ都市工学出身ですが，集中すると逆に水の汚濁は処理しやすいと思っているのです。分散するとそれを処理するにはなかなかお金がかかります。私は下水出身なので，集めて処理すればいいではないかという意味では，集まっている中でいかに効率化とか，電気を使わないかという方がいいのではないかと思っています。ただ，人口増加をどう止めていくか
は全くノーアイデアなので，福島先生，お願いします。

（福島）

日本の場合には人口が減るので逆にそちらが問題になってきて，こういう問題を考えるときに，かなり減るという予測の中で適応策を含めてどう考えていくかが非常に重要だと思います。私は今，地方自治体の職員としてやらせていただいていると，やはり縮小の議論は言い出しにくい雰囲
気です。自分のところが減るということを前提にいろいろな計画を立てることが非常に難しいような
状況にある気がします。日本ではそういう問題を抱えていて，それをオープンにやれるような何かをつくっていかないともう手遅れになるかなと思います。
世界の方は，増えていかないように経済的な何かで誘導するより，しょうがないのかなという気は
します。

（司会）

事前の打ち合わせをあまりしていなくて，今，すごくパネラーの方は困っていると思います。大変申し訳ありません。
少し話題を変えます。適応を考えるということと共に，いろいろな災害にどう対応するかがあると思います。その際に，例えば防災のアナウンスみたいなものは，SNS からの情報の信頼度をどう見極めるかということがあると思います。先ほど環境研のサイトの紹介をしていただいたのですが，例えば一般の方はどのように信頼度を見極めて，どう使っていけばいいか。実際にホームページを作られて－61－

いる立場から，何か考えていることがあれば。まず肱岡先生。そして藤森さん。

（肱岡）

実はそれは悩んでいます。例えば温暖化しているという情報を市民の方に下さいというサ

イトはいろいろあるのです。そのときに，そのクオリティをどうチェックするかが難しいのです。例えば，桜の開花が始まったとか。気象庁はしっかりと，どの桜の木を見て桜が開花したというのが決まっているのです。それを一般の方が，例えば今まで見たことない生物を見たとか，紅葉や開花が始まったと。それは集めることはできると思うのですが，それが実際どの程度信頼できるのかはやはり難しいと思っていて，われわれも考えているところです。
一方で，一般の方は，例えばレーダーで降雨量を測ったり，何時から何時が危なくてどうだというのはリアルタイムに見える時代ですので，その情報から，どのルートを通らないようにしようとか，これが出たら絶対外に出ないとか，逃げようとかというのは分析できる時代だと思います。
一般の方の情報をどう入れるのかは私もノーアイデアなのですが，使える情報は増えてきていて，それを受けられる場，デバイスがあるので，そこは一般の方でも活用できるのではないかと思っています。

（藤森） 今，私は携帯でヤフーの防災情報が自動的に入るようにしているのです。あれは雨が降るときに，あなたのエリアでは 1 時間に何ミリの雨が降りますよというふうに情報が来ます。でも，その数字に結構びっくりされたことはないですか。私は東京の練馬に住んでいるのですが，昨年の 7 月にひょうが降ったことがあったのです。池袋の辺りも真っ白になってしまったようなひょうが降ったときがあったのですが，あのときに，私の携帯に来たヤフーの防災情報だと，1 時間に 180 mm とか，すごい量だったのです。びっくりして，でもこれは何かがあるのだなと思ったら，ざーざー降りの雨の後，急に直径 3 cm ぐらいのひょうになったのです。降水量としては大幅に違いましたが，積乱雲がそれだけ発達していて，それが練馬にかかってくるということは信頼できるわけです。ですから，信頼できる情報は，やはり人の情報，SNS もそうなのですが，それよりは，気象庁の情報です。気象庁も前よりはだいぶ情報が見やすくなっていて，トップページから入るとかなりいろいろな情報が見られるよ
うになっていると思います。あとは，普通の方が見られるヤフーの防災情報でも，レーダーとかいろいろなものが見られるようになっています。今はほとんどの方がスマホを持っていらっしゃると思いま
すし，そういったところからデータを取るのがいいのかなと思います。

（司会） ちゃんとしたところをある程度自分で調べて見ておくこと。しかも，スマホを持っていますから受けられるようにしておくことも重要なのですね。
湖関係の質問が少し来ています。諏訪湖での下層からのメタンガスの発生が地球温暖化に関係しているという。この質問は私が一番専門だと思いますので答えます。
二酸化炭素がすごく問題になりますが，メタンはその次に影響がある温室効果ガスと言われています。一つの分子で二酸化炭素の二十数倍の温室効果があるので，確かに問題になります。ただ，諏訪湖や霞ケ浦など浅い湖からはあまりメタンは出ません。泥の中や水の中でメタンを食べてくれるような微生物がいて，ほとんどメタンは大気中には出ず，もし大気中に出るとしたら二酸化炭素として出て－62－

パネルディスカッション

います。これは私自身が霞ケ浦などで研究したので，間違いありません。ただ，湿地は駄目です。湿地は極地と熱帯にたくさんありますが，そういうところは直接出てしまうので，メタンの放出量はばかになりません。実際に過去で非常に温暖化が起こったときには，メタンハイドレートという海底にあるメタンの塊がいきなり大気中に出てしまい，一気に気温が上がった時期があるというような研究例もあります。そういった意味で，メタンを何とかしないといけない。うまく使うことが大切です。
肱岡先生と福島先生は都市工学出身だということで，都市下水道をうまく使えばいいのではないかという質問も来ています。再利用したり，エネルギーを取るという部分のことです。今，下水道のエネ
ルギー化がどのぐらい行われているかという情報をお持ちでしたら何かコメントを頂きたいのですが。
私が知っている限りでは，結構な自治体が都市下水のエネルギー化をしています。バイオマス発電とかです。あとは，熱を取ること。微生物の働きは水温が下がると極端に落ちてしまうので，特に寒い
地域では加温をしてあげる。ある程度温かくしてあげることによって微生物の活動を活発にして，もっと効率的に下水の処理をする。エネルギーを取るだけではなくて，熱を取るという点でも，メタンです。メタンは酸素がないところで生産されるので，よく使われています。
本当はもう一つお題として，これから生活していく際に何を考えなければならないのか，何に注意をしたらいいのか，どんな対応を取ることができるのかを聞いていこうと思ったのですが，もう既に会場から頂いた質問の部分でそれぞれの先生方に結構答えていただいた部分があると思います。
そこで，子供たちへの環境教育についてです。今，温暖化している部分で，われわれの世代は昔を知っていて何となく上がっていると分かっているのですが，子供は今，この状態から始まっている部分があるわけです。だから，この状態を異常に思っているのか。これから子供が育っていくときに，この地球の環境変動みたいなものをどう考えていくように伝えていけばいいのか。藤森先生の方から順番に言っていただければと思います。

（藤森） 子供たちに伝えるときは，「昔はこうだったのよ」と言っても，もう昔ではないのです。小
学生に伝えるときは，2006 年，2007 年，2008 年生まれの子供たちに話していきますので。それよりは，
今こういう状態があって，今，大きな問題になっていると。
ただ，子供に話すときに，地球温暖化というと何となくすごく先の話で，「2100 年の未来の適応？
2100 年は生きていないな。自分には関係ないな」と思う人は結構いると思います。先ほどちょっと肱
岡先生の話にもありましたが，今，パリ協定で一応，気温の上昇を 2 度未満に抑えるようにという目標を立てて，島しょ部では 1.5 度未満にしようという意見も出ています。そうすると現状のまま CO2 を出していくと，実はもう 2040 年ぐらいには気温は 2 度ぐらい上がってしまい，もっともっと地球温暖化の悪い影響も増えているかもしれません。
「2040 年だとみんな何歳かな」と言うと，30 代半ばぐらいです。ですからそこで，「みんなの将来に関わっている問題が地球温暖化の問題なのですよ」というよ
うなメッセージを子供たちには残すようにしています。

（福島） われわれのセンターは水質汚濁の改善を目標に作られたセンターで，四つの柱があります。
その中で一つ大きいのは環境教育です。地球温暖化の話はあまりないのですが，湖に小学 5 年ぐらいの児童を連れていって，その後センターに来てもらって，水質汚濁の仕組みやいろいろなものを学ん－63－

でもらいます。年間 9000 人ぐらいなので，この流域の 5 年生になったら必ず来られるぐらいのキャパシティで活動を行っています。
水質汚濁のことを中心に，霞ケ浦をどう守っていきましょうかという話なのですが，地球温暖化に関しても何か実際にそれらを実感できる場に連れていって，雰囲気を伝えつつ，気候を教えるようなことがあるといいと思っています。環境学習の後でアンケートを取ると，随分子供たちの考え方が変わるようなことがあります。われわれのセンターでは地球温暖化の話まではできないかなという気がしますが，どこかでそういうものを作って，ある学年になったらそういうことを系統的に学んで，実際に雰囲気も味わうということをしていかないといけない時代なのかなと思っています。

（肱岡） 適応という観点で考えますと，われわれの時代は公害問題があって，そこに問題があったか
らそれを解決するために取り組んできたと思うのです。今の子供たちは，これから気候が変わってくるということを子供のときから理解していただいて，それに対して何か対処するという適応を当たり
前のように理解してもらえるといいと思います。個人的には適応というのは表に出る必要はないと思っているのです。だから，それが社会で実装されて，みんながどんどん変わっていくことを分かってやっていればいい。人口問題だったり，経済問題だったり，いろいろなものの中の一つに気候変動後の影響もあればいいと思います。今，皆さんが聞かれても，適応とは何だろうというところから入って，そもそも何をすればいいのだろうとなるのですが，そこをしっかり子供のときに分かっていると非常に行動しやすくなるのではないかと考えています。

（司会） ありがとうございます。もう一つ，つくば市や茨城県は霞ケ浦に面しているという部分もあり，霞ケ浦を中心に世界湖沼会議という，市民の方も参加できる国際会議が今年の 10 月にあります。
霞ケ浦は観光と環境の面でいろいろこれからやっていかないといけないと思うのですが，現在の状況
からどういう方向に技術的な施策を持っていくとか，そういったビジョンみたいなものが何かあるようでしたら，福島先生に紹介していただければと思います。

（福島）

それに対する答えになるかどうか分からないのですが，地球環境変動に対して霞ケ浦という湖があることは，流域の住民の方にとってはすごくメリットになっていると思います。というのは，下流側にため池があるので，いろいろ気象，気候が変わっても，ある程度水をためておいて，アクアポニックスの下のような感じで，持って上がればいい。水量的には特に問題がありません。逆にそれを汽水のところで問題になるような部分にまで，例えば，那珂導水を今造っていますが，那珂川に海水が上がってきたら，その水を使ってバリアに利用するとか。
ある意味で水質自身は非常に悪いのですが，水を下流側でためてあるということは，流域の住民の方にとってはすごい安心感につながるということをご理解いただいて，その辺も含めて湖の使い方をぜひ 10 月の会議でさせていただけないかと思っています。
（司会）

そろそろ終わりにしないといけません。本来ならばこの質問票以外に会場から質問はありますかと聞きたかったのですが，モデレーターの調整不足ですみません。それは質問票の方でさせて－64－

パネルディスカッション

いただいたということでご了承いただければと思います。
あらためて，本日講演いただいた 3 名の先生方に拍手をしていただければと思います。どうもありがとうございました。

⑤ パネルディスカッション スライド

第11回つくば3Eフォーラム会議
パネルディスカッション

１０枚

この10年間で地球環境はどのように変化してきているのか

12

大気中CO2濃度の変動: ハワイ島

世界人口の変動
2007年の世界の人口：66億7000万人

年 ppm/年

2018年1月20日現在
74

4856

8000

1.50
1.61

1.96

1.27
0.85
http://arkot.com/jinkou/
エキサイトニュース

2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

2.27
1.57
2.02
2.32
1.92
2.61
2.02
2.18
3.03
2.98
2.13

世界人口は、１分に１３７人、１日で２０万人、１年で７千万人、増えている。
世界中で、１年に６千万人が亡くなり、１億３千万人が産まれている。
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

http://www.arkot.com/jinkou/

3

4

－65－

パネルディスカッション

2016年は最も暑い年と確認

地球の水資源：重点課題

世界気象機関（WMO）、海面上昇も加速World Water Development Report 2014, UN

アジア・太平洋 水不足
水質汚濁・汚染、生態系劣化
西アジア
水需要増大、地下水の過剰使用
水質汚濁・汚染、生態系劣化
アフリカ
水逼迫・水不足、水質汚濁・汚染
安全な水資源へのアクセス困難、公衆衛生不備
湿地消失
ヨーロッパ
水不足、水質汚濁・汚染政策および法的枠組み作成
北アメリカ
地下水問題
五大湖水質汚濁・汚染
ﾗﾃﾝｱﾒﾘｶ・ｶﾘﾌﾞ 一人当たり利用できる水資源量の減少
水質汚濁・汚染、生態系劣化
極地
侵入種、水質汚染【ダボス（スイス東部）共同】

世界気象機関（WMO）は18日、2016年の世界の平均気温が2015年の記録を上回り、観測史上で最も高くなったことを確認したと発表した。
発表によると、16年の平均気温は産業革命前に比べて1.1度高かった。WMOのターラス事務局長は「気温以外に二酸化炭素（CO2）とメタンの濃度も記録的な高さだった」と強調、地球温暖化が進行している証拠だとした。
北極と南極の海氷面積も過去最少になったと分析。海面上昇の原因の一つとなる、グリーンランドの氷河の溶解も加速していると指摘した。
2017/1/19共同通信

65

夏季の水深のある湖沼の水温特性
低水温

これから生活していく際、

高

水温躍層

何を考えなければならないのか

鉛直混合の停止

何に注意したらいいのか

底層への溶存酸素 (DO) 供給停止

どんな対応をとることができるのか

貧酸素環境
有機物分解によるDO消費

8

7

トリレンマ問題：3E問題
環境
Environment
ゴミ問題
大気汚染
異常気象
オゾン層破壊
森林破壊
海洋汚染
生物多様性の崩壊
地球温暖化

トリレンマ問題による人類の危機

経済
Economy
10

9

－66－

エネルギー
資源
Energy/material

閉閉 会
挨 拶拶
会 挨
（鈴木議長） 本日は長い間ご協力くださいまして，ありがとうございました。自分が言う立場ではないかもしれませんが，非常に面白かったと思います。ぜひ皆さんも今日のことを持ち帰っていただ
き，今後の生活に活かしていただければと思います。今日はどうもありがとうございました。
（司会） 以上をもちまして，第 11 回つくば３Ｅフォーラム会議を閉会したいと思います。本日はご来場，誠にありがとうございました。

－67－

当

日

の

様

子

鈴木議長の挨拶

会場の様子

神部氏の講演

藤森氏の講演

福島氏の講演肱岡氏の講演

学生委員会報告

パネルディスカッションの様子－68－つくば３Ｅフォーラム会議開催記録・テーマの一覧

第 1 回 平成 19 年 12 月 ＠大学会館
３Ｅフォーラム（３ＥＦ）会議のキックオフ会合，地球規模の環境問題の解決に向けて，筑波研究学園都市の各参画機関が共通理解を深める場として全体的なテーマによる会合を開催した。
第 2 回 平成 20 年 5 月 ＠大学会館
新しく立ち上げた新エネルギー（燃料電池，太陽電池），バイオマス利活用，都市システムのタスクフォース（TF）からの発表や世界の環境先進都市を招待した国際セッションを設け，市民の参加を呼びかけ，全体的な会合として開催した。
第 3 回 平成 21 年 8 月 ＠つくば国際会議場
同年 3 月に策定された「つくば市環境スタイル行動計画」に基づいて関係者で議論を深めるとともに，バイオマス TF の活動である「藻類オイルの生産」にテーマを設定して開催した。
第 4 回 平成 22 年 12 月 ＠大学会館
これまでの 3 年間の３ＥF の活動を振り返るとともに，テーマを絞るかたちで，都市構造・交通，太陽エネル
ギー，バイオマス，エネルギーシステム・評価の各 TF からの活動報告を中心に開催した。
第 5 回 平成 23 年 11 月 ＠つくばカピオ
東日本大震災の年。科学・環境フェスと同時開催し，各 TF からの活動報告や環境に特化せず未来に寄与する
つくばの研究開発を紹介した。「３ＥＦコンセプトの市民への普及」を意図して開催し，３ＥF 活動の一つの転機として位置付けられる。
第 6 回 平成 24 年 12 月 ＠つくば国際会議場「これからの環境都市を考える」をテーマとして設定し，各 TF からの発表とともに，環境問題に取り組む先
進自治体を招待し，「つくば市」における取組の参考事例の紹介を兼ねて開催した。
第 7 回 平成 26 年 1 月 ＠つくば市役所「グリーン・イノベーションを考える～地域力を活かした産業創生～」のテーマで，特徴的な取組を行う地方
自治体や経営者を招待した。つくば市役所で初開催し，市民参加数の増加を実現した。
第 8 回 平成 27 年 1 月 ＠つくば市役所「水素社会の実現に向けて」をテーマとし，次世代エネルギーとして話題性のある「水素」に狙いを絞って開催した。また，トヨタや日産の協力により燃料電池車（FCV）の同乗体験の実施など，水素を身近に感じてもらう企画を実施した。
第 9 回 平成 28 年 1 月 ＠つくば市役所『これからの「交通まちづくり」を考える』をテーマとし，環境を広い意味でとらえ，環境に優しく，暮らしやすいまちとは何か，真の意味の地方創生とは何か，持続可能なまちづくりに焦点を当てた。
第 10 回 平成 29 年 1 月 ＠つくば市役所「地域を元気にして地球温暖化対策に貢献する経済活動」をテーマとし，これまで取り上げてこなかった経済（economy）を会議の中心に据え，地域を元気にしながら温暖化対策に貢献できる経済活動を実践している事例を紹介した。

－69－

発 行 元つくば３Ｅフォーラム事務局
筑波大学内〒305-8577

茨城県つくば市天王台１丁目 1-1

http://eeeforum.sec.tsukuba.ac.jp/