オキサリプラチン末梢静脈投与患者の血管痛に対する輸液加温併用法による効果
キーワード：オキサリプラチン末梢静脈投与血管痛温署法輸液加温併用法
腫悪事センター0沖陽子 東山友美 近藤奈津子

L‑OHP 末梢静脈投与時の血管痛について、I.はじめに

xaliplatin：以下 ・L「オキサリプラチン（ oOHPとする）は、末梢静脈投与時に血管痛患者に聞き取り調査を行い、輸液加温併用法の効果について検討したので報告する。の出現率が高いこと」 1 ）が知られており、臨床現場では血管痛対策が必要とされている。

E園目的

先行研究で、原口ら 2 ）は、「 L‑OHPによる

L・OHP末梢静脈投与患者の血管痛に対血管痛症状が輸液温度の十分な加温によっする輸液加温併用法による効果を明らかにて軽減されると考え、温署法と温署法に加する。

えて輸液加温器を併用する方法（以下、輸液加温併用法とする）を使用し、血管痛症状の皿．方法

軽減と発現範囲の縮小に有効である」こと

1. 対象は、 i
L・OHPによるが示唆された。日比ら 3 ）A 病院外来化学療法室において、 L・OHP血管痛症状として発現頻度や発現までの時を末梢静脈から投与し、血管痛を生じてい間、持続時間について調査」している。しか。
る患者で、研究の同意が得られた 6名

し、報告数は少なく、とれまで血管痛症状を

2. 期間

2014年 9月 9 日〜 1
0月 31日

時間経過とともに調査した報告はない。

A病院外来化学療法室では、 L‑OHPを末梢静脈から投与する際、予め太い丈夫な血3. データの収集方法
1)1回目管を選択し、投与開始日分前から終了まで、

L‑OHP投 与 1
5分前から終了まで、留置留置針刺入部周囲をホットパックによる局

針刺入部〜上部 lOcm をホット＠コールド

所温署法（以下、温署法とする）を実施してパック⑧（（村中医療機器株式会社）以下、いるが、患者から血管痛の訴えが多く、苦痛ホットパックとする｝を用いて、温署法を実を軽減するための方法について苦慮して ν施した。ホットパックは、あらかじめ水を入るのが現状である。なかには、重度の血管れた容器に浸し、電子レンジ 500Wで 3分によって、穿刺部位の変更や CVポート留0°C前間加温した。ホットパックの温度は 4置、治療方針の変更となる患者もいる。

後として、タオル地のカバーに入れて使用

これらのことから、 A 病院ではまだ実施0分毎に交換し，」し、 33していない方法である輸液加温併用法を実

L‑OHP投与開始後 30分毎に、血管痛症施することで、血管痛による患者の苦痛として蕗痛、しびれ、違和感を、研究者が緩和することができないかと考えた。今回、質問紙を用いて磨、者に聞き取り調査を行い、‑48‑

「Visual AnalogS
cale
J 4 >（以下、 VASと本研究は、奈良県立医科大学附属病院看護する）で評価した。 VASの内容は、広痛：「痛研究倫理委員会の承認を得て実施した。

みなし j を O血血、「耐えられない痛み j をlOOm皿、しびれ：「しびれなし」を Om
血、W。結果「耐えられないしびれ」を 100血皿、違和感：研 究 対 象 者 の 背 景 を 表 1に示す。研究期「違和感なし j を Om血、「耐えられない違間中の対象症例は 6例、そのうち男性 2名、和感」を lOOm皿とした。日比ら 3 ）の研究を

女 性 4名、平均年齢は 61(±8.5）歳であった。

参考に血管痛の症状を疹痛、しびれ、違和感

研究期間中の総投与回数は 14回、そのうちに分類した。 L OHPは 2時間で投与した。

温 審 法 6回、輸液加温併用法 8回であった。

園(3)L‑OHP点滴開始後 30分毎に、血管痛の随伴症状をみる客観的な指標として脈拍を表 1 研究対象者の背景
研究対象者数（人）性別男↑生／女性測定した。

年齢(4）点滴投与終了時、血管痛の出現範囲を研究者が患者に聞き取り調査し、①なし②留置針刺入部③留置針刺入部〜前腕④留置針刺入部〜上腕⑤上肢全体の 5段階で評価した。その他の感想、を研究者が患者に聞き取り調査を実施した。

(5）次回来室時、血管痛の持続期間について、研究者が患者に聞き取り調査を実施した。

2)2回目以降（歳）｛中央値（最小ー最大）｝

PS O（人）62/461(53‑70)
6病名（人）
騨癌
大腸癌
レジメン名（人）33SOXIRI
3XELOX
3L‑OHP投与量（ mg/body)｛中央値（最小一最大）｝150(60‑239.
2)
1回あたりの投与量
900(304.8・1213.
7)
総投与量
14
研究期間中の総投与回数（回）6温審法
8翰液加温併用法(1）上記 l)1回目（ 1）に加えて、輸；夜。輸血L OHPによる疹痛、しびれ、違和感とい加温器アニメック AM‑301⑧（エノレテック株った血管痛症状と脈拍、血管痛の持続期間式会社）を用いて、 L OHPを希釈したら%ブと血管痛の出現範囲について、輸液加温併

ドウ糖液を 37°C前後に加温しながら、留置用法と温署法問で比較し検討を行った。

圃広痛は、輪液加温併用法により VASの減

針 刺 入 部 か ら 約 30cm上にセットした。 1回〜（ 5）実施。
目と同様に（2）少を認め、かつ疹痛が消失した症例を 3例

4. データの分析方法認めたが、 VASに有意差はなかった（図 ld。

疹痛、しびれ、違和感、脈拍、血管痛の持

しびれは、輸液加温併用法により VASの減

続 期 間 は t検 定 、 血 管 痛 の 出 現 範 囲 は少を認め、しびれが完全に消失した症例を 2Wilcoxonの検定を行った。 p値 は す べ て 両例認めたが、 VASに有意差はなかった（図 l.
05 を統計学的有意とした。
側検定で、 pく 0b）。違和感は、輸液加温併用法により VAS

統 計 ソ フ ト は JMPve:r.9を使用した。の減少を認め、かっ違和感が完全に消失し5. 倫理的配慮た症例を 1例認めたが； VASに有意差はな

研究への参加は自由意思であり、辞退や）。また、疹痛、しびれ、違和かった（図 1c

中断により不利益に繋がらないこと、個人感は、温署法と輸液加温併用法とも、時間経を特定できないよう配慮、し、得られたデー過とともに VAS の増加を認めた。しかし、タは本研究以外には使用しないことを口頭輸液加温併用法のほうが温巷法に比べてと文書で説明し、同意書に署名を得た。なおVASの増加が緩やかで、あり、投与終了時の‑ 49‑

b.しびれ3

守Jwnw

何何2755p:::0.
1
180ヲ白ふ︿︾的w角川VATU

品0ぺJ
V321‑
"5申p=0.
93；
長 .
1030dqLVRV

内p:
{}
.
30r
一
一＇rー
っ

2(1w

ふと 3
5計三後

p;0.30
世
＝1.
0

自0012
対抗ま己主分後ofu',
f,
"'!
!
n！
＇益
保持守治

鋭：
皇霊堂
二去

30ラi,
A

n=14

告o0¥it00丹後

1"1/o
主 包む、三与吋＇）:1、主千弘号ヨマ

宅誌／i−ムr︑

C

p=O51

酬い︸W

γ一一寸司︺W−w
a

ごき口＝ 14ghJu
司M 々J
い内 J
ν 九νaq︾ 内
j4mp初 m 3 4 2合会時

汗7 H釘ttK

匂−ポ

寸旬

む＇，.
.F曳.v

♀

判U A U(l、 、efl

抗4

丹e

e

&:,.
Bf
:
主公会合1
童

ベノ
J'
むもJ
刀ヘ1
主器；
皇室
葉i
ま 口幸義波数塁得約i
まνfl

Jl

司、

p=l
J}

p=l.
O

γ一i

〆勺らせ神p=l
ぜ
自「一寸》

d内．

︑向 mtfsr・,.‑

与、,:?
.
Jci孟

1：：：
ご元i
金ねS
1'
主号訴？
？
主総：
墨書
量？
告 g絞殺匁呈it}
煎：
主n=14

ヱミ係長後

n=14

E
霊1 輸液加温併用法前後L
こおげる血管病症状別、目lit!
'
自の変化
a： 怒 痛 か し び れ c：違和感 d：脈拍立五菅痛め持続期間
吉 会ω 7p＝君事05•P=O,Ol

AWゃんW

升 何 砂 川 ︑d F
河内

角手ヲ加対

活貼蹴︑
品 泡山明胃舟油市吋出向抗出町議

もdJ

44
es

ヲ年苛

fl

平均｛護態；
嘉空
襲：宏。
事pj
C,
作
方1n:J!
,f詳問ゑ:P.
tカ｛護信；￡喜章治 Q！
級三事
力o，，室係書をま

n=14

図2 輸液加湿併用法前後L
こおけるE
お革命液加温併用法前後L
こ;
f
3げる

血管存者の持続期間の変化

血管籍出現銭臣自の変化

n=14

VAS も低かった。疹痛に関して、輸液加温管痛の出現範囲の減少を認め、かつ血管痛併用法の 90分後の VASが 60分 後 に 比 べの出現が完全に消失した症例を 3例認めた。て減少しているが、これは 1例において 60血管痛の出現範囲は、輸液加温併用法のほ分後に一度疹痛出現したものの、その後消う が 温 審 法 よ り も 有 意 に 低 か っ た ｛ p<失したためである。脈拍は、時間経過ととも

0.
01（図 3）｝。また、患者から「身体も腕も温に増加し、輸液加温併用法のほうが温巷法かくて気持ち良かった」という感想、が聞かに比べて脈拍数が多く推移し、有意差はなれた。

かった（図 1d）。血管痛の持続期間は、輸液v. 考察

加温併用法により血管痛の持続期間の減少を認めたが、有意差はなかった（図的。血管一般に、抗癌剤による血管痛の要因とし痛の出現範囲は、輸液加温併用法により血て、「溶解時の pH、浸透圧、注入時の温度、FHUnu抗癌剤自体の組織傷害性などが考えられ、VII. 結論

対処法として温審法、溶解液の変更、投与速血管痛の出現範囲は、輸液加温併用法に）と考えられより有意差を認めたが、その他の血管痛症度を下げることなどが有効」

5ている。

状における輸液加温併用法と温審法問の有オキサリプラチンによる血管痛は、「侵害意差は認めなかった。しかし、温署法に加え受容性疹痛」 6 ）に分類され、オキサリプラチて輸液加温器を使用したことで、血管拡張ンによる血管痛の要因は、「 pH約 4.
8 とい作用、炎症消退作用、鎮痛＠リラセーション

う、低い pHによる可能性が高し 1」7）と考え効果が高まり、血管痛の軽減につながった。

られている。
温署法は、「血管拡張作用による血流量の引用文献増加、新陳代謝允進による炎症消退作用、知1) エノレプラット点滴静脈注液医薬品インリラク

タビューフォーム（改訂第 7版）株式会

覚神経の感受性の低下による鎮痛eセーション作用 J 8 ）などが挙げられる。

社ヤクノレト本社， 2014.

オキサリプラチンにおける温審法の効果

2） 原 口 久 義 他 ； オ キ サ リ プ ラ チ ン 末 梢 静は、「血管拡張作用により血流量が増加し、脈投与時に発現する血管痛様症状に対血管内壁と L‑OHPの接触時間が減少、静脈する温署法および輸液加温法の効果，血管断面積が増加し、血管内に流れる薬液

日本病院薬剤師雑誌 48 巻（12), 1471の圧力が低下する」

1475, 2012.

9旬）。また、「組織の新陳代謝を克進させ、炎症性産物や疲労性物質3) 日比聡他： Oxaliplatinの末梢静脈投与などを取り除き、細胞の活性を回復するこにおける血管痛様症状の発現およびそとで、痛覚過敏を軽減する J9 ）。さらに、「知の対策に関する調査，癌と化学療法 38

覚神経の感受性の低下によって、鎮痛。リラ巻（9), 1447 1452, 2011.

クセーション作用が生じ、痛みによって起4）大西和子、飯野京子：がん看護学

白臨床

こっている緊張や不安を軽減し、痛みの感に活かすがん看護の基礎と実践一，ヌじ方や痛みに対する認知を変化させることーヴェノレヒロカワ， 238・240,2014.

によって痛みの緩和を図る J 9 ）ことができ5) 石岡千加史、上原厚子：がん化学療法とると考えられる。輸液加温併用法による「身ケア Q&A第 2 版，株式会社総合医学

体も腕も温かくて気持ち良かった J「身体全干土， 128・131,2012.

体が温かくなってきて、寝ている開に終わ6) 高橋美賀子他：がん患者のベインマネった Jという患者の感想から、温署法に加えジメント新版，（株）日本看護協会出版て輸液加温器を使用したことで、鎮痛＠リラ会， 20・21,78・80,2011

クセーション効果が高まり、血管痛軽減に

7) 松山和代他： Oxaliplatin末梢投与におつながったと考えられる。

ける血管痛の原因と対策 3 癌と化学療法 38巻（3ヲ）411・414,2011

VI. 本研究の限界と課題

8) 小倉啓広：看護学大辞典第 6 版，（株）

本研究は、研究期間、症例数が限られてお49, 2013
メヂカノレフレンド社， 2

り、結果を一般化するには限界がある。今後

9）松村豊：がん患者の症状マネジメント，は、さらに症例数を増やし継続的な介入で（株）学習研究社， 76・77,
2002.

検討していく必要がある。には