No. 1

VOL .18

平成 7年3月20 日発行

I S SN

0285-9262

本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.18

N0.1

日本看護研究学会

ヽ
»
/

（

〉〈

ェック
床ずれの発生は、局所皮膚に加わる長時間

新発売のRBエア ー マット←玉五りは、新索の圧迫による阻血性壊死に起因するといわれ、材設計による 「グリーンマット」と圧力計内蔵

長期臥床者の床ずれ予防に当っては、 ベ ッドによる新型送風装置「しずか」との組み合わせ（マット等）上ての皮膚に加わる体圧の分布とて、 マ ット圧も巾広く設定・調整がてきます。

それに伴う血流障害を把握してから予防具をさらに、RB体圧計の併用により、患者の局所選ぶことが大切てす。

圧チェックがてきれば、褥癒予防は万全てす。

‘※詳しくは、カタログをご参照願います。

RBEOO 一般用（グリ ーン）マット
感触・軽量・耐久性を満足させる強力
レ ー ヨン塩ピ張りを素材とし、保守のし易いセル4本一体成型品です。

F9l型発風装置
しすか
圧力計内蔵により常時マット圧が表示されます。
標準セット価格¥82,000

発売元区帝国臓器製薬（株）特販部医釈具課；贔悶喜瓢讐贔:し告会
平成6年10月30日投票締切日(1)の結果を受けて， 下記の方々に日を委嘱しました。
任期は， 平成7年4月1日より，

9年3月31日までです。
平成7年3月20日
日

吉日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

武

香代子

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

会
告

任期満了により，

の

(2)

の方々に日

を委

しました。
任期は， 平成 7 年 4 月 1 日より平成 9 年 3 月 31 日までで
平成7年3月20日

日

武

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

香代子

告

会

(3)

第21回日本看護研究学会学術集会を下記要領により札幌市において開催いたします
のでご案内いたします。 （第3回公告）
平 成 7 年 3 月 20 日

第21 回日本看護研究学会学術集会

会 長

山

田

記
日

期

平成 7 年 7 月 25 日（火曜日）
平成 7 年 7 月 26 日（水曜日）

場所

札幌市教育文化会館〒0 6 0札幌市中央区北1条西13丁目

TEL. 0 1 1 - 2 7 1 - 5 8 2 1 (代）
メ

テ

イ

ー

ン

マ

受け手に開かれた医療を保証するために参加費

8 0 0 0 円

懇親会費

4 0 0 0 円

学術集会
事 務 局

〒0 6 0学生

2 0 0 0 円

札幌市中央区南1条西17丁目

札幌医科大学保健医療学部
日本看護研究学会北海道地方会内
第21回日本看護研究学会学術集会事務局
直通TEL. & FAX. 0 1 1 - 6 4 2 - 6 3 7 4

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 Ko. 1

1995

要

第21回日本看護研究学会学術集会プログラム【平成7年7月25日（火）】
ため

山

田

松

田
岡

昌

シンポジウム：

山
好
あづみ
上）

光
親会
【平成7年7月26日（水）】
1.
田

2.
中

西

中

島
J II

3.

4.

2.
13.

8.

3.

4.

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

5.

11.

No. 1

1995

内蘭耕ニ ・ 小坂樹徳
責任編集●粟屋典子 ・ 小林 登・脊山洋右• 三村信英• 武藤徹 一 郎・
矢野正子・ 山本俊 一 • 投老孟司• 他

A5判● 2,574頁●上製函入●定価14,000円（税込）

U＿
-＿三
―
―
―
―

，
O看護婦•看護学生に助須の新語彙を1 .700
語収録――既存の辞典類をはるかに凌<。
0基礎医学・臨床医学の他， 関連諸科学も最新の知見を満載 一ー さがしている語彙が必すみつかる。
〇既収録語彙の徹底しだ見直し ・検討
い記述を改め大幅な内容改訂。

古●小頂目主義をとり， 解説は臨床的観点を重視ーーさらに引きやすく， わかりやすい。
●付録の 「 看護学十進分類表」にのっとって収録語彙すべてを分類·整理の全体図の把握ガ容易。

専門用語

0巻末の外国語索弓Iがさらに充実
らの語彙検索も可能。

欧文ガ

0見やすい2段組レイアウト。

X デカ几71-:r ド社

墨102東京都千代田区九段北3丁目2-4

tt(03)3263-7666• FA X(03)3261-6602

上ら ー し‘
エア ー 贖出型
許特

科学技術庁長官賞受賞品

底寄珈温晶は I}尺亭二笈●噴出するエアーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.................
.................
●重症の床ずれ、 病臭ほど威力を発揮します。

SGM-I 型

定価93,000円

SM-I 型

定価88,000円

製品についてのお問い合せは、
お気軽にお電話下さい。

み医理化器機部

特品金属部●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

厚生省日常生活用具適格品エアー パット

畜産器機部

三和化研工業株式会社〒581大阪府八尾市太田新町2丁目41番地

TEL 0729(49)7123(代） FAX 0729(49)0007

次，

日本看護研究学会設立 20 周年記念事業
第 20 回日本看護研究学会総会講演記事 (1)
会長講演

ヽ→ 21

看護の専門分化を求めて••

合

武

香代子

特別講演
看護への期待 ，··········-···················-···········-···、·············●．● ····················、..... 令........・··································● ... ● ·-···· 泌
学校法人慈恵大学理事
阿 部 正 和合← .

シンポジウム「看護の役割拡大への模索」
シンポジウムを始めるにあたって．．．．．

臨床看護活動の立場から

ヽ.. 31

木村看護教育振興財団
東京慈恵会医科大学医学部看護学科

伊

崎

・

暁
明

美
----、、- 33

克 子
医療法人・札幌麻生脳神経外科病院
紙
外来看護の視点から ・・······································································································································36
急性期患者の看護を通して

北里大学東病院
竹 内 美恵子·············································································································40

教育の立場から …←………...…→ヽ..令………..... ヽ……………..……….. ………、……...………�……... ………………... ……........ … 3445
原著

剃毛用プラシの細菌学的検討... 53田刈泰

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討
札幌医科大学医学部附属病院
高
千葉大学看護学部附属実践研究指導センタ ー草JII············63
弘前大学教育学部看護学科教室
瀬棚町役場
弘前大学教育学部看護学科教室
弘前大学教育学部看護学科教室
弘前大学教育学部看護学科教室
弘前大学教育学部看設学科教室

花 田
小山田
西 敦
木 村 紀 美米内山 千賀子
福 島 松 郎

科学技術庁放射線医学総合研究所第3回放射線看護基礎課程研修生募集要綱
日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

し→ 令... ヽ 4 令ダ� 今 、

73

CONTENTS・ ・ ・ ・ ・ ·Orignal Paper ・ ・ ・ ・ ・ ・A Study of Job Satisfaction of Nurses in S University Hospital
University Hospital, Sapporo Medical University : Kimiko Takada
School of Nursing, Chiba University : Junko Kusakari
College of Nursing Art & Science, Hyogo :Takayasu Kawaguchi

A Bacteriological Investigation of Shaving Brush of Skin Hair in
Preoperative Nursing Preparations
Department of Nursing Science, Faculty of Education,
Hirosaki University : Kumiko Hanada
Hirosaki University :Hirosaki University :Atuko Kasai
Kimi Kimura

Hirosaki University :Hirosaki University :Chikako Yonaiyama
Matsuro Fukushima

Setana Town Office : Megumi Oyamada

日本看護研究学会雑誌 Vol. 18

No. 1

1995

日本看護研究学会設立20周年記念事業

20年のあゆみ

第20回日 本看護研究学会総会
会長

吉

武

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

香代子

No. 1

1995

拶

..,..、

挨

理 事長

金

川

克

子

ただ今ご紹介いただきました， 実は一 昨年理事会でけて20歳の成人式を迎えたというふうに思っておりまのご推せんを得まして， 理事長になっております金川

す。 今回， 本学会は日本学術会議への登録団体としてでございます。 どうぞよろしくお願い致します。

認めていただけることにもなり， 今後． さらなる看護で， 本学会設立20周年を迎えるに当たりまして， 関学の発展のために， この学会の真価が問われることに係者のみな様には， 大変感無量と思います。本学会のなると思います。 会員のみな様方の一層のご活躍をごこれまでの歩みは， これからそれぞれご説明があると期待申しあげまして， ひと言ご挨拶とさせていただき思いますが， 学会関係者の多くの努力とサポ

たいと思います。

ートを受

日本看護研究学会設立20周年記念事業

20

年

の

あ

ゆ

総務・渉外関係

学会設立20周年を機会に， 本学会の現在までのあゆ
みをあらためて振り返りまとめましたので， とくに総務・渉外関係について報告します。

表1

育学部には特別教科看護教員養成課程が設置されており， その現職教員の連絡協議会がこの四大学のもちまわりで毎年定期的に開催されていました。
記録によれば， 当時の協議会は文部省大学局教職員の充実にかかわる事柄が主たる検討事項であったようであります。
しかし「四年制大学における看護教育のあり方」に関する何回かのシンポジウムを経て， 看護教育の真の充実のためには， これを理論的に支援する看護学の確
10

屋

尚

義

渉外担当理事伊藤暁子

日本看護研究学会20年のあゆみ(1)

委員を選出， 研究会準備委員会が発足（千葉大学）
50.

9. 第1回四大学看護学研究会開催（徳島大学）

51.

9. 準備委員会を世話人会とし， 研究会会則など
組織整備の検討を開始（弘前大学）

52.

9. 研究会会則を決定し， 事務局を千葉大学に置き， 趣意書と共に各大学および関係各方面に養成課の担当係官の参加のもとに， カリキュラムの改
正や施設， 設備の充実など， 当面の看護教員養成教育

土め， 看護学会設立の必要性が討議され8名の月にさかのぼります。 当時四つの国立大学すなわち熊
弘前大学， 千葉大学の四大学の教総務担当理 事49. 10. 第5回四大学研究協議会で， 看護学確立のた本学会の設立にいたるそもそもの発端は昭和49年10
本大学， 徳島大学，み送付， 入会受付を開始（熊本共済会館）
53.

3. 四大学看護学研究会雑誌創刊号発行

54.

9. 同雑誌の編集委員会を設置投稿規定を決定

55.

9. 研究奨学基金を設立し運用のため奨学会委員会を設置奨学会委員会規定を決定， 奨学研
究の募集を開始

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

立が不可欠， 急務であるとの結論に達し， そのための準備委員会が昭和49年に組織され， 翌50年には第1回の 四大学看護学研究会が発足の運びとなりました。 以
後， 研究会会則の決定事務局設立（千葉大学， 松岡淳夫理事担当）などの整備の後， 昭和52年には， 広く

表2日本看護研究学会20年のあゆみ(2)昭56.

9. 会名を日本看護研究学会と改称，

57.

5. 世話人会を解消， 理事会， 評議員会を設置，理事選出規定を決定， 当

開かれた看護学の学術研究発表機関として四大学教員

面従来の世話人を理事に移行させ事務処理以外に全国一般に公開して入会受付を開始， 同時に機関誌として研究会雑誌の定期刊行を開始しました。
昭和55年には現名誉会員の村越先生のご寄付を基金を継続
57. 8.

として， とくに将来ある若手研究者の看護研究の一層の促進を奨励し助長するために奨学研究の制度を発足
以後故山元名誉会員や木場現理事の基金への追加のご寄付を得て運用されています（表1)。 ここまでが発
足当初の約6 年間の経過ですが， 次にその後の約14年間， 後半約％の期間をまとめます（表2)。
昭和56年には会の名称を日本看護研究学会と改称し，第8回総会（石川稔生会長）からこの学会名となりま

名， 評議員37名を決定
60.

9.

61.

3. 近畿四国地方会発足

平1. 8. 地区割再編成の為，
2. 8.
3. 8.

組

した。後に示すように， 研究会は全国公開直後から四大学の範疇を遥かに越えて会員 数， 発表数とも増加の一途をたどり，数年前から組織にふさわしい会名への変更が検討， 準備されていましたが， ようやくもろもろの手続きを経ての運びとなりました。 以後学術研究団体としての学会組織の整備に努め， 学会会則を決定，具体的検討を開始
4.

3. 学会事務所を新設， 事務局を千葉大学から独立， 移転

4. 8.
として発足

理事会・評議員会を設置， 全国を4つの地区別として選出する評議員， 理事選出規定， 選出のための選挙管理委員会制度の発足， 昭和57年の第1回選挙により理事監事， 評議員が選出され， 以後これらの学会役員
を中心に運用されています。

北海道地方会を追加， 承認
5.

7.

5.

g. 日本学術会議より登録学術研究団体承認

その後名誉会員， 地方会， 雑誌編集の制度や規定が決定され， また 会員の全国的な増加の実状にあわせてれることは， 自他ともに本学会の地位を確立するだけ

地区割を再編成するため地区検討委員会を設罹し， 地でなく， とくに後進の看護学においては， 他の学問領区割を改正して8地区とし， 以後の評議員， 理事選挙

域に看護学の評価を認識させる有効な手段となり得まはこの新たな地区割に従って選出されました。

す。 このこと を念頭に数年前から組織検討委員会を設

地方会組織は制度の発足に伴い， 当初昭和61年に近骰してさらに組織の整備に努め， 平成4年に理事長制

畿四国地方会が設立されましたが， 地区割改正後新た度を新設， 翌5 年には学術登録団体として日本学術会に北海道地方会が発足し， また従来の近畿四国地方会

議に承認登録されました。

は近畿北陸地方会と中国四国地方会に分離して発足，

このような経過を経てきた本学会の現状をまとめま各地方会とも少なくとも年1回， 多くの会員が参加しすと（表3,

4), 本学会は， 戦能領域や専門研究領て学術集会を継続しています。

域をこえて，“広く看護学の研究者を組織し， 看護学

ところでこのように全国的な学会として整備されるの教育， 研究および実践の進歩， 発展に寄与する”に従って， 日本における各種学術研究団体の総元締でと を目的として設置され， そのために研究会，ある日本学術会議に学術研究団体として承認， 登録さの開催， 学会誌の発行， 奨学会事業， 関係学術研究

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

こ

11

表4学会組織の現状

表3学会の目的および活動

日本看護研究学会会則
本会は広く看護学の研究者を組織し，看護学の教育，研究及び実践の進歩，発展に寄与することを目的とし評議員選出規定，理事選出規定，奨学会規定，編集委員会規定，雑誌投稿規定，その他各種要項などて次の活動を行う。
1)研究 会の開催

2)学術講演会の開催

理 事長

1名

理 事会定例年2回

3)学会誌の発行

4)奨学会事業

ム
云

長

1名

評議員会

5)関係学術団体との連絡，提携

名誉会員

1名

総

6)その他目的達成に必要な活動

理

事

17 名

皿
臣

事

2名

評議 員

138 名

団体との連絡，提携その他の活動を継続しています。
現在の組織は（表4), 日本看護研究学会会則を親奨学会，編集委員会規定，雑誌投稿規定，その他各種の要項があり，選出された理事長1名，会長1名，理事17名，監事2名，評議員138名，および名誉会員1

年1回
年1回

学術集会総会

年1回

ム
云奨学会委員会
編集委員会

員 2,500名

ム
コエ

規則として，その運用のために評議員，理事選出規定

II
II

地方会

総務担当理事（選挙管理委員会）

会計担当理事（地区検討委員会）

編集担当理事（組織検討委員会）

奨学会担当理事名を含めて，現在2,500名の会員を擁し，総務，会計，渉外担当理事編集，奨学会，渉外担当の各常任理事が， 2名の非常勤の事務職員とともに日常の実務を担当し，企画，立引き続き検討を進めています。

案，決定の機関として理事会，評議員会，総会があり，学会編集の常骰委員会のほかに，現在までにいく

次に20年間の学会の開催地を示します（表 5 )。今

つかの特別委員会が必要に応じて設骰されてきました。

年もこの地で吉武会長のもと，盛大 に実施される運び

奨となりました。

一

さらに 現在条文の 部の整理や理事 長制の確立など，
表5学術集会年月 日
昭50. 9. 27.

第1回
2
3

51. 9. 27.
52. 9. 29.
53. 9. 24.

4
5
6

12

熊本共済会館

山元重光

千菜大学
徳島大学
弘前大学
熊本産業文化会館
千葉大学
葉大学

村越康
村田
栄
川上
澄

熊本市
東京都
弘月lj市

13
14
15
16

62. 8. 7. 8.
63. 7. 1. 2.

東京都
千葉市

弘 前市
熊本市
千葉市
千棠市

互

平1. 8. 26.
. ］菌尽
＇ 凩都
2. 8. 4. 5
都市
3. 7 . 27. 28 .
千 葉市
4. 8. 1. 2.
5. 7. 30. 31.
6. 7. 29. 30.

長

千葉市
徳島市

60. 9. 7. 8.
61. 7. 30. 31.

17
18
19
20

会

弘 前市

11
12

I

場

熊本市

10

，

会
徳島大 学
弘前大学

54.
55.
56.
57.
58.
59.

7
8

9. 24.
9 . 21.
9. 27.
5. 9.
5 . 28. 29.
7 . 23. 24.

開催 地
徳島市

弘 前市
熊本市
東京都

佐々木光雄
石川稔生
松岡浮夫
木場畠喜

本郵便貯金会館
国立教育会館
弘前文化センタ ー
日本都市センタ ー

伊藤暁子
福島松郎
前原澄子
土屋尚義
滉
内海

千葉県文化会館
国立教育会館
尽都 会館，伝統産業会館
日本コンベンションセンタ ー
ホテルニュ ー キャッスル

玄田公子

熊本
市民会館
府中の森芸術劇場，東京慈恵会医科大学

日 本看護研究学会雑誌Vol.
18

No. 1

1995

宮暗和子
木村宏子
成田栄子
吉武香代子

このような経緯を経て本学会は設立20周年を迎えまはすでに逝去されて故人となられ， また一 部現役を退

この間の会員数， 学会発表演題数は表に示す

かれた方もおられますが， これらの諸先輩が看護学のように増加の一途をたどって今日にいたりました（表6)。

発展に注がれた夢と情熱に， 改めて深い敬意を表する

したが，20周年を機会に歴史をふりかえってみますと， この思いで一 杯であります。

会の発足， 発展に尽力された初期の先輩諸先生の一 部
表6

日本看護研究学会20年のあゆみ

cーッ

!;cal

芦

の

叩）

写チ歪歪

I i,,J隣人

99999999999999999999- 99999 9999 9999999999 9よ 9999 999999999999999 4

嘉向

'

77

91`

〇→

300I

一般演顧邸の印移

. '

.

如
1 o:

第：
1 5:

，,i

：•

，

学

：

回：

回回：

会

i

！

I'

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

!

No. 1

1995

1 d

,

:

I

.

'

、o l
:
p

' 1
p'
ぷ
, れ:

wl
1

i
i,

O•

、

:

•

：

:’

！ : i:
豆
r、: ’

:＇

！

p

: ，

、
l

:0----→-

•．、
l
：ヽ
0 ,,

：
．',

'

.

踪
匡D:

1戸 i

1

,＇
:
,，

'!

'

i

I

：
．'

:

回：

'
:

I

200l

100•

'

土叩
3 5:

i:
'i

00

.

'

l
I1:

::

95

13

告

計

会

報

崎

宮

会計担当理事

和学会第20回記念おめでとうございます。この様な名

年，57 年と1,000円づつの値上げとなっておりますが，

誉ある式典に会計報告をする機会を与えていただき，

その後10年間は一般会員5,000円， 役員10,000円体制

心より感謝致します。

で推移致しております。 平成4 年 度 よ り 一 般会費

本学会が正式に発足した昭和52年よりの 年会費お よ7,000円， 役員のうち理事は15,000円に値上げされ現び決算額の推移，会計規模， 収支状況について説明致

在に至っております。 ご承知のように本学会の収入源します。

は学会員の年会費でございます。会員数の飛躍的伸びにも拘らず， この年会費値上げに踏み切らざるを得なかったの は， 長年千葉大学にお世話になった事務局を，

1. 年会費の推移（図1)
本学会は昭和52年， 年会費2,000円で発足致しまし

民間の建物に移転し独立したこと。 それと同時に光熱た。 収入は年会費と雑誌広告料，寄付金等で， これに費消耗品類の需要も増えるとともに， 郵送通信費の対し支出は雑誌印刷費， 通信費等であり，53年度には値上げ， 消費税等と重なったためであることは， すで255、,890円の赤字繰越しとなっております。54年，56に報告致しました。

10,00010,000痰 魯滓澤染苺哉淡 澤魯怨澤臨魯窃喜

ロー茂会員
ビ］評譲只
筐理 李

会費
円
15,000

璽

5,000

殴淡 g`
-

57

58

59

図l

60

61

62

63

年 会 費 の 推 移

2. 決算実績の推移（図2)発行会報第 7号の 世話人会議事録によりますと，53年支出の決算額実績の推移を見ますと昭和52 年523,

度赤字255,890円に引き続き，54年赤字決算が見込ま301円，55年まで100万円台で， その後予算規模が徐々れるとの 報告があり， 雑誌印刷の部数減， 大学， 短大，に増大し，60年には550万円を超えております。 その

医学部図書館への雑誌無償配布の点検などが協議され，後 会員数の 増加とともに， 決算実績も増加し， 平成5

雑誌印刷費の節減をはかるとともに， 新会員増加の 努

年度実績は18,982,017円6 年度予算額は2,000万円を力など， 赤字脱出の努力がなされております。

突破致しました。 昭和52年当初決算の大部分は印刷費，昭和60年頃より主たる支出であった雑誌印刷費等は通信費であり， 会議費人件費等の実質的な学会運営漸減し， 決算額の約半額となり， 本来の学会活動に踏費用は極力押さえられておりました。 S54年度，55年

み出せる体制も整ってきたように思われます。

度決算額が若干減少しておりますのは， 昭和55年5月
14日本看護研究学会 雑誌 Vol. 18

No. 1

1995

単位・百万円

20

18,982,017

18
16
14
12
10

，ヽ‘

’

8

---

,,
___ /

S52 53 54 55 56 57 58 59 5·0 61 62 6

1 2

6__ ,. /' ......

／___ ,,,,. .... _ 一—-

／

---­

印刷費

図2

-,

3

-- - - ---- - --·-- - --- ---------- - - - -- . ----- ------·-- 通信費｀＇

支出決 算額の推移

3. 決算内容の変化（図3)
図は昭和53年度より決算内容について5年毎の変化を示したものです。雑誌印刷， 通信費の総決算額に占める割合は， 確実に減少しています。 58
年度の赤字は当初予算において会費収入見込みが多すぎたための赤字ということができます。 これらの経験を経て， 予算， 決算ともに順調に健全な成長を続けております。昨年の日本学術会議申請においても， 本学会の予算決算については， 何等の御指導をもいただかず無事通過いたしました。
なお， 先に述べたように， 平成4年度より事務局の独立による諸費用が計上されるようになりました。事務量も多くなりましたので，2人の事務員が関わっております。 また雑誌郵送費用節約のた会

め， 会員の皆様には同じ施設にまとめ郵送をさせていただいている御陰で， 年間約100万円の費用を浮かせることができ， 感謝致しております。
最後になりましたが， 発足当初， 会員数も少な
く， 不足分を寄付集めに努力なさるなど， ご苦労の多かった事務局を担当され， さらに17年間の多年にわたり， 会計担当を勤められた松岡前会計担
当理事のご業績に心より敬意を表しまして本報告
図3を終わります。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 18

No. 1

決算内容の変化1995

15

学 会雑誌編集の立場から
内
日本看護研究学会の誕生20周年をお祝いして，学会誌編集を担当致しておる者として，ひと言御挨拶を申滉海ります。この席をかりて篤く御礼申上げます。
現在も，査読中，あるいは査読者の意見により原著者が修正中の論文は19篇を算え，出版を待っている状

上 げます。
今をさる20年の昔，わが日本看護研究学会が発足致

況ですが，さらに皆様方にはご研究の成果を益々お寄しました。同じ頃，機関誌としてこの日本看護研究学

せ戴き度く存じます。学会の繁栄のcriteriaはその会誌が狐々の声をあげました。

学会が出版する原著の数であると言われております。

当時は「四大学看護学研究会雑誌」と呼ばれており

米国の看護学界のレベルが" Nur sing Research "ました。名称が今日のようになりましたのは，何回目であらわされるように，わが日本看護研究学会誌も，かの弘前の学会の頃と記憶しております。

その繁栄のバロメ ー タ ー として論文数と質とを誇りた創刊号には，第3回の熊本で行われた研究会の個人発表論文やシンポジウムの記事があり，山元先生の会

く，一層の努力をお願いする次第です。
不肖私は，ここ何年か編集の作業を担当させて戴い長講演が掲載されております。巻頭言は，その次の会ておりますが，20年の歴史の中におきましては，っと長を指名された村越教授が写真入りで颯爽と登場し，めて客観に徹し，とくに新奇なコラムやアイデアを打シンポジウムでも，すでに松岡，川上，小島，前原，

ち出すことなく，毎回の発刊をより正確に世に問い，木場，木村など当時の活躍ぶりを窺わせるもるがあり確実に残して保存するconser v ativeかつpal liativeます。

なつみ重ねを以て，さらに 100年の歴史を築いてゆく

はじめの頃は，わりと薄手で何回か合併号が出され心算です。すぐれた学会の雑誌は，時代をこえて，時ましたが， 5年たち10年たつうちに現在のように数多流をおもねることなく，一枚岩のような化石を大切にくの論文がひしめき合うようになって参りまして，査することが不可欠とされており，本誌もその精神を範

読の先生がたには大変お骨折りを戴いておるわけであと致した＜，皆様のご協力をお願い申上げる次第です。

日本看護研究学会。研究奨学会の経緯について
奨 学 会委員会委員長
日本看護研究学会・研究奨学会（以下，奨学会と略
ー

佐々木

光

雄

いて奨学会は直ちに始動した。奨学会規定が検討•作

名誉会員が本学会の発成されたが，現在の「日本看護研究学会奨学会規定」

展と若い看護学研究者の啓蒙と育成を願って奨学会のは殆ど昭和54年に作られたそのままの条文を継続してす）は昭和54年，現 村越康

設置を提唱され，理事会（当時，四大学看護学研究会いる。その後，毎年日本看護研究学会雑誌会告におい世話人会）の賛同を得て同研究会内に「四大学看護学て奨学会研究の募集を行い，選考会議を経てその年度研究会・奨学会委員会」が置かれたのが初まりである。

の採用者を決定し，奨学金受領者は次年の学会総会で同時に，村越名誉会員が千葉大学教授を定年退官され研究報告を行うという奨学会活動を行っていることはるに当たり，奨学会に189万円の基金の寄付をいただ

周知のとおりである。

16

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

言うまでもなく， 奨学金は基金の利息から授与するりに短かったため， 昭和56年度（第7回学会・表2)ことになっているが， 表1に示すように， その後， 山にまとめて2件の報告になっている。 その後， 平成2

元重光名誉会員・木場冨喜理事から基金の寄付をいた年には該当研究がなく， 平成6 年の第20回記念学会でだいた。 とくに， 平成5年8月に逝去された山元名誉は2件の研究報告が行われた。

会員からは生前の御遺志により， 御家族から更に100

さきにも述べたように， 奨学会の活動は本学会に所万円の寄付をいただいた。 現在， 奨学会はこれらの基属する若い看護学研究者の啓蒙と育成をその主旨とし金の総合運用により運営されている。

ているが， 初期の奨学会研究報告者には現在大学教授

奨学会研究は毎年度1件ずつを原則としているが，としてわが国看護学研究の中枢で活躍されている方や，初年度（昭和55年）は募集から発表までの期間があままた本学会の会長を務められた方もある。 その他， それぞれの組織の指導的或は中堅的立場で重要な役割を

表1

寄付者氏名
村

果たしている方は数多い。

日本看護研究学会奨学会研究基金寄付者
金

額

終わりに， 現在奨学会の運営を担当している奨学会

日

年 月

康

189万円

昭和54年9月24日

元 重 光

250万円

昭和63年6月30 日

100万円

平成5年9月2日

越I 2 o o 万円 平成5年4月24日

委員会としては， 今後とも本奨学会の有意義な発展を期すべく， 採用研究の増加或は奨学金の増額を希っているが， 活動の基盤である基金の運用には社会一 般の
経済情勢の影響も蒙らざるを得ないのが現在の実状である。

表2 日本看護研究学会・奨学会研究発表年譜
学会

発表者（所属）

研

課

表

究

発

題

在宅慢性有病者に対する包括医療の問題点に関する研究
糸球体腎炎症例を中心として

第7回（昭和56年）

けるTerminologyの明確化に関する研究
ける技術の概念をとおして• その1

第7回（昭和56年）
第8回（昭和57年）
第9回（昭和58年）

玄田公
子（滋賀衛生短大）

I 看護作業の検討
中高年齢に逹した双生児を用いた加齢現象と疾病の研究

第10回（昭和59 年）

看護技術についての動作分析

第11回（昭和60年）

タパコ主流煙成分が胎仔細胞増殖に及ぼす影響

第12回（昭和61年）

高血圧遺伝素因保有者の運動時の血圧応答に関する研究

第13回（昭和62年）
第14回（昭和63年）
第15回（平成元年）

口川（千葉大 ・

第16回（平成2年）

i 該 当 者 な患者のテリトリ ー ・ プライパシ ー 意識に関する研究
病床周辺を中心としてし日Vol. 18

No. 1

1995

17

発

表

学

会

発 表 者（所属）

研

ワ九

題

課

第17回（平成3年）

やよ い
食事摂取が循環系に及ぼす影響について斉
藤（千葉大・大学院）

第18回 （平成4年）

キ ヨ子
泉（金沢大・医療技術短大）

人工股関節全置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究第19回（平成5年）

山子
亨本（筑波大•医療技術短大）

高齢者の文化適応状態の指標としてのMHLCスケ ー ルの有用性について第20回（平成6年）

上井貴美子（神戸市立中央市民病院）

抗癌剤投与時の脱毛予防に対する試み —-4%食塩水と消毒用エタノ ー ルを使用したアイスキャップの脱毛予防効果

第20回（平成6年）

加奈子田岡（ 千 葉 大 ・ 教 育）

看護学生に対する禁煙教育プログラムの開発と効果の検討

日本看護研究学会設立20周年記念事業

20

年

の

あ

ゆ

み
名誉会員

「まとめ」とのことですが， 二三付加えさせて頂き

村

越

康

一

故山元先生に加えて故人となられた徳島大学の住友・村田の両先生， 更に弘前大学の川上先生に深く感謝のます。
四大学研究学会から日本看護研究学会へのプロセス意を表するものであります。

並びに初期の事情は， 第8 回総会長の石川先生の編輯奨学会の件に一 言付加えさせて頂きます。私が未だされた小冊子に詳しいので御参照下さい。残部もある

若く， 千葉大学医学部第 一 内科教室に所属していた頃，と聞いています。

科学研究費の申請に大変苦労しました。書類作りの面

繰返しになりますが， 四大学協議会が本学会の濫腸倒と頂くお金の一寸ぴり， 会計報告も大変でした。 会と考えられます。 その席上で驚いたことは， 当局者で計報告の不要の研究費が貰えたらなと思いました。研ある文部省大学局教職員養成課は， 高校衛生看護科の究者も呼吸抜きにコ ー ヒ ー の一杯位自由に飲めたらな

教員には看護婦（士）の資格は不要との見解でした。

と思ったので， 私の退官記念の行事に費ったお金の残この点に関して当時熊本大学の特別教科看護養成課程

りを本学会の奨学金としました。奨学金の規則を見まの主任教授であられた故山元先生の大変な御盛力で，すと大変四角張った感がしますが私の趣旨はこの様な看護婦（士）の国家試験受験の資格を獲得することがものであったのです。毎年取り崩して3年も続けばと出来ました。このことは， 看護の大学教育普及の切っ思っていたのが， 土屋先生， 佐々木先生の御努力でずっ掛けを作ったものです。四大学を第ーグル ー プとしてと続いている事を大変喜んでおります。 更に故山元先続々と全国に看護大学， 看護短大が新設されました。

生， 木場先生より御寄付があって原資が増えました事

これで今日の看護学会の隆盛を来たす量的な基盤が出は大変嬉しく存じます。なにしろ低金利時代に遭遇し来たと考えられます。看護教員には看護婦（士）の資たので運用率が低いのが誠に残念ですが大いに若い人格は不要と発言した文部当局は， 看護の育成， 看護学の利用を期待しています。

の発展のために学会を設立しなさいと協議会の席上で盛に強調しました。 それを真面目に受けて四大学看護研究学会を発進させ， 第3回から全国に演題を公募し20周年記念などといいますと兎角懐旧の念に耽るのですが， 温故知新， これからが正念場です。
本学会の益々の発展を願って結辞と致します。

たのでした。 この機会に本学会の礎を築いて下さった
18

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

日

本

看

講

回

20

第

護

演

研

記

究

学

会

事

総

会

(1)

平成6年7月29 日（金）• 30 日（土）

会

於

第1 日

長

吉

香代子

府 中の森芸術劇場〒1 8 3TEL

第2日

武

東京都府中市浅間町1 - 2

O 4 2 3 - 3 5 - 6 21 1

東京慈恵会医科大学医学部看護学科〒1 8 2
TEL

東京都調布市国頷町8 - 3 - 1

O 3 - 3 4 8 0 -1 1 5 1

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

会

演

護の専門分化を求めて
武

看護の専門分化ということが看護の世界の話題にな

ちは看護婦の教育が飛躍的に高まったことに驚き， 新“”

どの診療科の看護もできる 看護婦

り始めてから， どれだけの時が過ぎていったことかと，制度の看護婦はふと考える時があります。

として迎えられました。 今なら， どんな状態の患者さ

ここ数年， 日本看護協会は専門看護婦の認定制度をんにも対応できる， というべきところと思います。

程におけるCNS-Clinical Nurse

れ ており， 看護婦は医師の部下と考えられていました。

― ―その頃までの看護婦は， 医師との上下関係で解釈さこ検討し ており， 日本看護系大学協議会は， これとは別
Specialistの教育を論議しています。

看護婦は必然的に一 つの診療科の看護のベテランにな

これら の動きについては， それぞれの当事者からのり， 総婦長による配置転換は考えられませんでした。

説明を伺うことがもっとも適切と考えます。私はこれ

ただし， この状態をらの動きの解説ではなく， もっと長い時間の流れの中のことです。

で， このような変化への兆しがどのような状況の中で

“

専門

”

と呼ばなかったのは当然

このような状態の中で， いわゆ

芽生え， 発展してきたかについて， 看護の専門分化へ

専門という考えはなく， むしろそれ以前の看護婦にはながらお話ししたいとできなかったことができる 一 即ち何でもできることが期待されました。

思います。
1966年に， 看護学雑誌で“専門看護婦への道”

という特集がありました。 その中で私は多分誰よりも強く，看護部門の独立への動きとともに， 医師ー看護婦の上下関係は解消され，看護は専門分化しなければならないと主張しています。

りました。 その後は， これまでの医師と看護婦の関係

これが， 日本の看護の中で， 専門分化が論じられた最を絶ち切るような人事も次々と行われ， 看護婦は 一診初であったと思われます。

療科に留まることなく， 頻繁に病棟を移動するようにあれから28年の歳月が流れました。 看護婦としての私の歩みは， 私の専門領域である小児看護の専門分化なりました。新卒の看護婦が， 配属に当たって希望を述べることは殆ど考えられないことでした。

を求めての旅であったと今にして思います。最近になっ前にも申しましたように， 私は卒業前から小児の看て， 看護の専門分化については学会でも論じられるよ

護をめざしていました。 しかし， 一般病院に就職してうになり， 私にもさまざまな思いがあります。

小児病棟を希望する， などという発想はなく， 当時と私自身は， 看護婦学校を卒業した時点で， すでに“小児看護をライフワー”クとする ことに進路を定め，しては唯 一， 小児だけの病院であった清瀬の小児結核療養所か， または乳児院への就峨を考えました。 同級

すじのした人がいまし道があったわけではなく， 曲がり角を曲がらなかった

た。 単科の病院に就職することが， 希望の領域の看護

結果としての一 直線であったと今にして思います。 専ができるたった 一 つの方法であると考えていました。

門分化という発想のかけらもなかった時代から， 小児

もちろん， 当時の私の中に，

看護 すじで来られたことを幸せであったとつくづく

まだありませんでした。

この道

一すじに生きて来ました。 はじめから

一

ー

’‘専門

”

ということばは

その後， アメリカで学ぶ機会を得て， 私はアメリカ

感じています。
保健婦助産婦看護婦法施行の初期， 社会

一

般の人た

の看護婦たちが特定の領域を希望して就戦することが日

Vol. 18

l\o. 1

1995

21

看護の専門分化を求めて一児看護に留まることを選んだ人もいました。管理職へ考えにまでは行きつきませんでしたが， 私のように，の昇任の誘いを辞退して臨床を離れ， 小児看護の教育

配箇転換になったら病院を辞めなければと， 悲壮な思の場に転じた人もいました。

般的であることを知りました。まだ専門分化といういを抱く必要はないことを知りました。

小児病棟から看護学校に配置転換になった看護婦がアメリカで学ぶうちに， 私は自分がそれまで抱いて“”小児看護を担当することができない話も聞きました。

という言葉で表現さ専門という考え方は， なかなか日本の看護には受入れれることを知るようになりました。 2 度目の留学ではられなかったように思われます。小児看護を例としてきた小児看護への思いが 専門

迷わず小児看護学を学び， 今思えばクリニカルナ ス

話していますが， 専門分化全般について述べているつ

スペシャリストのはしりと思える新しいタイプの看護

もりです。

ー

の役割にあこがれを抱いたりもしました。そして 1966“

年に日本に帰ってきたのです。前にお話した 専門看”

護婦への道 の特集は， 帰国の直後のことでした。
この時期， 日本においては専門という考えはまだ殆この間， 私たちは“

自称小児専門看護婦”と名乗るにふさわしい実力をつけようとお互いに言い続けてきました。
状況が少しずつ変化し始めたのは，

1960年代後半以

どみられませんでした。あれが出来ない， これが出来後のことと思われます。看護の専門分化の波は海外かないなどとは言っていられない， 何でも出来なければら押し寄せたというべきでしょうか。それとも国内かならない， という考え方が， 少なくとも指導者のレベら自然発生的に沸き上ったというべきでしょうか。私

ルでは強かったように思います。雑誌の特集も， どちにはその両方であったように思われます。

”“

らかといえば 将来への展望 という形で語られたも専門分化の論議の発端となった 1966年の特集から 10“年余りの歳月が流れました。 看護の専門分化の可能のが多かったように思います。
ションすることに性を問う という小論文を発表したのは 1977年でした。

よって経験盟富な看護婦として成長していくという考

この中で私は， 看護の専門分化がなかなか進まなかっ

え方が根強く，つの領域に長く留まることは本人にたことの解釈として， 看護にまだ十分な奥行きがなかっ

とってマイナスという考え方が， まだ大勢を占めていた時代には， 看護にとって一つの領域を深めることへました。この状態に， 折からの労働条件の均等化といの必然性がなかったのかも知れない， といっています。

看護婦は各科， 各領域をロ
一

ー

テ

ー

”

う考え方が上乗せされ， 多くの病院では短い間隔で看もちろん， 看護に高度の知識と技術が要求されるこれ

護婦の配骰転換が行われていました。当時は6か月でからは， その必然性がある， という論旨です。

交代という病院さえあったと聞いており， またこの方法を推奨する考えもありました。
当時， 私は小児病院の婦長をしており， いろいろな

この小論文の最後に ， 私は“看護はいま， 役割拡大， 専門分化， 専門看護婦育成に向かって確実に進んでいることを信じたい”と書きました。当時， 専門看

病院の小児病棟で働く看護婦と話し合う機会がありま

護婦育成の課程がすでに神奈川県に開校しており， 社した。彼女たちは一様に， 配置転換によって小児を離会に需要があれば供給は増加するであろうと書いたのれなければならないことを嘆いていました。幸いにもですが， 残念ながらこの方は現在も1校のみです。

人手不足の折り， 看設婦の職場移動は比較的自由であそれでも，

1978年ころを境に看護の専門分化に関す

り， 私は現在勤務している病院を退職してでも小児看る論調は， 可能性を問うことや将来への展望のレベル

護を貰く意志があるのであれば， その道をすすめていから，ました。私たちは， やがて小児看護が専門と認められの専門領域の名称をかかげた雑誌のはしりとして， 雑る日が来ることを信じていました。

誌

“

“

＂

当然 に近い論調に変わってきました。一つ

小児看護

”

が発刊されたのは1978年でした。千葉

身近な問題として残念なことは， 小児病棟の有能な大学の修士課程が 1979年， 聖路加看護大学の修士課程

婦長が転勤や昇任によって小児看護から離れていくこ

が 1980年に開設されたというのも， この時期がひとつとでした。または， 有能な看護婦が婦長に昇任するたの転機であったことを物語っているのかもしれません。

めに小児看護を離れることでした。昇任を辞退して小22

日本看護研究学会雑誌 Vol.

18 No. 1

1995

看護の専門分化を求め て
もちろん， 変化は急激にすべてを変えたわけではあ

看護婦が行うべきではないといわれていた行為をも，りませんでした。新卒看護婦の就職にあたり， 希望の

すすんで行うようになりました。危険だから行わない病棟に配属するという考えは， 総婦長の間で必ずしもという考えから， 危険なく行えるように知識を高め，一般的とはいえませんでした。

技術を磨くという方向への大きな転換でした。

私は当時， 千葉大学で就峨対策委員長をつとめてい且ては医師の指示によってすべてが決定していた行ました。 大学の卒業生には， 卒業の時点で将来の方向為についても， 方向もしくは大わくのみが示され， そを定め， 自分が興味を持ち， 生涯の専門にしたいと願の実行は， 患者の状態を観察している看護婦の判断にう領域で働くことを希望するものが多かったのですが，委ねられることが多くなりました。単純な例ですが，その 希望は叶えられる病院と叶えられない病院とがあ且ては保育器内の未熟児の看護に際しても， 器内温をりました。 もとより総婦長がどのような理念を持って32℃に保つ， 器内0'濃度を35%に保つ， というよう看護婦の人事を行うかは総婦長の自由であり， 正しい，に指示されたものですが， やがて未熟児の腹壁温を最正しくないという問題ではありません。私は単に経験適に保つよう器内温を調節する， 動脈血酸素分圧を最から， 小児看護への希望が叶えられる病院と叶えられ適に保つよう酸素の供給を行う， という方向に変わっない病院とを知っていたということです。

てきました。

強く希望する学生には， 配置転換の心配がない小児専
門病院への就職を選ぶものが多かったようです。 他の且て私たちは看護といえば病棟の看護を考え， 入院

専門領域例えば精神看護などでも同じような傾向が患者を主な対象と考えていました。 しかしこれも， ひ

みられていました。 ひとつの専門領域， それも小児看

とりの患者の入院中から外来通院， あるいは在宅療養護という， 入院患者のほぼ1割を占めるに過ぎない，までを， 一つづきの看護として考えるように変わっていわばマイナ ー の分野を専門領域とするものにとって，きました。医師の治療方針という大わくの中で， ひと

配置転換はほかの領域の方々にはわかっていただけな

りひとりの患者の家庭での生活までも視野に入れながいほどの脅威であったのです。 私たちには， 助産婦がら， 時にはきびしく指導を行い， 時にはあたたかくサ

母性看護の場から配置転換されないことがうらやまし

ポ ー トすることが， 看護の役割として求められるようく，

この思いがまた小児専門看護婦という資格を公認になりました。

されたいという思いにつながっていきました。
看護の高度化， 質の変化につて概略を述べてきまし
看護婦の内部からの専門分化への願いとは別に， 医“”た。 看護側からのより質の高い看護を行いたいとの願

専門 の看護婦がいの方が幾分先行した形で， やがて社会もまた質の高求められる環境が少しずつ進行していました。医師がい看護を求める方向に変わってきました。 もっとも社療の現場でもさまざまなレベルで熟練した看護婦を求めることとはやや異なる意味も含会一般からの看護婦への期待には， まだ医師の指示をめて， 医療の高度化に伴う質の高い看護が求められ始忠実に守って， 間違わず， やさしく， 親切で， というめていました。 看護は且てのような医師の指示に従っレベルのものも多いとは思いますが， これも徐々に変て診療の補助行為を行うという段階から大きく離れて，化しつつあると信じています。

病に苦しむ人間を深く理解し， ひとりひとりの患者への看護を看護婦自らが判断し， 実践するという考えがさて， このように看護のポリュ ー ムが且てとは比較当然となってきました。医師の指示を実行する行為は，にならないほど大きくなり， 求められる知識のレベル

看護の中に完全に取り込まれてその 一 部となり， 且ても上り， 必要とされる技術の種類もふえ， 難度も上っのように医師の指示の実行が看護の大部分を占めた時ている今日，

代とは大 きく変化してきました。

は事実上不可能といわなければなりません。 どう考え

医師とともに直接生命にかかわる行為を行う部分に1人の人間がそのすぺてに習熟することても， ひとつの領域に限定して深めていくのでなけれきわめるわけにはいか

おいても， 看護婦は正確な知識を背景に， 熟練した技

ば， とても高いレベ

術を行使することによって， 且てはリスクが高い故にないというのが実情であります。

日Vol. 18

No. 1

1995

23

看護の専門分化を求めて専門分化の大波は， 看護婦側からの内なる願望と，社会的ニー

ズという外圧， もしくは追い風によって，

しかし， 看護協会が検討している教育課程も含めて，これらの課程で学ぶこと， または学び直すことが専門
看護婦と認められる唯一の方法であるとすれば， 本当

半ば必然的にわき上ったと考えられます。
日本看護協会が専門看護婦制度検討会を発足させたにそれでいいのだろうか， と思わないわけではありまのは1987年でした。 日本の太学の看護学修士課程の卒せん。学ぶことに年齢はないとはいえ， 学び直すこと

業生が世に出てから，6年後ということになります。

が必ずしも現実的ではない年齢に達している看護婦が，日本看護協会は1990年に専門看護婦制度の試案を公表

新しい制度による資格に該当しないというだけの理由しました。このあたりのことについては， 皆様もよくで， 希望する専門領域で働くことが認められず， 今ま

ご存じと思います。

で通りの配骰転換が続いていくとしたら， やはり残念日本看護系大学協議会に看護の専門分化を考える会に思います。

が発足したのも1990年でした。時期としては協会の試制度が確立していない中での専門分化ということは，

案公表の方がわずかに早かったと記憶しています。

単に 一つの領域の中に漫然と留まることによって， そ日本看護系大学協議会は大学院修士課程の修了者のみにCNS

クリニカルナススペシャリスト ーの領域の看護だけしか出来なくなった， あるいはそのの名

領域以外の看護が出来なくなった状態をいうのではあ称を与えることを前提に， カリキュラムの検討をすすりません。配置転換が頻繁に行われる中， 時には待遇

めています。一方， 日本看護協会は専門看護婦2年課

面での不利を承知で， 転職してまで一 つの領域の看護程を終了したものに認定試験を行って資格を公認するを貫き， 教育制度が殆どゼロに等しい中， 自分のお金ーー

制度を検討中です。こちらの方は， 正規の学校制度，と時間を使って， 自分の意志で学び続けることは， 大いわゆる一条校ではなく， CNSという名称は用いな変な努力です。講習会や研修会に出席して学び， 本をいことが前提と聞いています。ともに今後のさらなる読み， 学会で看護実践や研究の成果を発表したという検討と早期実現に期待を寄せるものであり， 私として実績に対しては， せめて希望する一つの領域の看護をはこれ以上の論評は避けたいと思います。これから専継続できるという見返りがあってよいと思うのです。

門分化を目指しで学ぶ人たちは， きちんとした制度のもとで将来に向けて大いに学び， 発展してほしいと願っています。

医療と看護のますますの高度化の中， 制度の検討とは別に専門分化へのニ ー ズは高まり， 専門分化が進む
ことと並行して， 専門領域ごとの小さな研究会， またただ， 現実の問題として， 日本の病院において， 大は研究学会が発足し始めたのは1980年代の半ば頃から

学院修士課程を修了したCNSが臨床で大活躍するよでした。例えばがん看護学会， 手術室看護研究学会，

うになるのは， もう少し先のことのような気がします。

眼科看護研究学会などです。これらの研究会の中には，現在， 看護系大学が急速に増加しつつあるとはいえ，医師の専門の分類と同一または類似の分類であって，これらの大学がまず卒業生を出し，3-5年の臨床看その領域の専門医が主導権を握っている学会もありま

護経験を経たのちに修士課程を修了するまでには， 単

すが， 多くは看護婦がリ ー ダ ー となって組織され， 運純計算でも10年くらいが必要ということになります。

営されています。

ストレー

トに修士課程を修了してCNSになれるとは永い間構想をあたためていた小児看護研究学会設立に向け， 私が発起人となって準備を開始したのは1991

考えられないからです。
それに， 看護大学の急増直前の現時点での大学卒業年でした。永い間の専門分化を求めての歩みに比べれ生は， 修士ではなく学士課程の卒業生でも同年度の新ば， むしろ遅いスタ ー トであったかもしれませんが，卒看護婦の1.5%に過ぎません。全就業看護 婦の中の同じ思いを抱き続けた仲間が喜んで集まり， その年の比率はさらにさらに小さいものです。その中での修士

うちに研究学会は発足しました。すでに4回の学術集課程の卒業生の数を考えれば， やはり将来に期待する会が行われています。若い会員が相変わらず配置転換という言葉が妥当であると考えます。もちろん， 本当

を機に小児看護から離れ， 学会から離れていくことはに将来に向けて期待しています。

残念ですが， 小児看護を目指す一 団は確実に定着して

24

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

看護の専門分化 を求めて“います。 ようやく実績が評価されて もう小児看護か”ら離れなくてすみそう と安堵している人もいます。
れて教育機関に入り，られるだけで楽しい”“小児看護を教えといっている人もいます。

且て私は， 彼女たちを＂自称小児専門看護婦”

専門分化に対する社会的ニーズが殆どなかったあの頃
まだ看護のポリュ ー ムがそれほど増大していたわけではなく， 物理的限界を感じて，“小児看護専門”を主張したとは考えにくいのです。 おそらく私は， 他の領にな

域にさきがけて小児看護のボリュ ー ムを増大させたい，るために力を蓄えようと励ましてきました。 今， 永い

もっともっと質的に向上したいと考えたのではないか

間の想いは少しずつ実を結んでいます。 それに， 仮にと， 今ふり返って勝手に解釈しています。

私の世代を第一世代とするならば， 今や第二世代のみ
でなく， すでに若い第三の世代が小児看護を目指してってきています。

看護の専門分化， そして専門看護婦育成の動きがようやく本物になってきたことを， いわばその口火を切った立場にあるものとして嬉しく思います。 ここに至る

私は， 一つの道を開いたことへのささやかな喜びのまでの長い変遷を知るものとして， 今検討されている中で， やがて静かに去ることが出来る心境にあること制度がこれまでの歴史の土壊の上に根付くものであることを願い， 何よりも， 専門分化が看護の向上を願う

を幸せに思います。
思えば28年間， 私が小児看護の専門分化に情熱を燃やし続けたのは何であったかと考える時があります。

すべての看護婦の満足につながるものであることを願っ
ています。

日

Vol. 18 No. 1

1995

25

特別講演

看

護

へ

の

期

待

学校法人慈恵大学 理事長
第20回日本看護研究学会総会の開催を心からお祝い申し上げます。 この記念すべき学会にお招きいただき，

阿

部

正

和

私はお金に困っていました。
あなたの心の中で私は厄介者になりました。

皆様にお話する機会を与えられましたことは， まことに光栄なことであり， 吉武香代子会長前原澄子座長

私は1つの看護的問題として扱われました。

をはじめ関係の皆様に厚くお礼申し上げます。

あなたが議論した のは私の病気の理論的な根拠です。
私を診ようとさえなさらなかった。

始めに
まず始めに申し上げたいことは， ル ー ス ・ ジョンス
トンさんの詩のことであります。 それは，「聞いて下私は死にそうだと思われていました。

さい看護婦さん」という題になっております。 すでに

私の耳が聞こえないと思ってあなたは同僚にしゃお聞きになった方も多いとは思いますが， 本日の話のべりましたね。

いとぐちとして申し上げることにいたします。

「今晩デ ー トの前に美容院を約束した ので， 勤務

ジョンストンさんは， アメリカ南部のニュ ー オリンの間に死んでほしくないわね」と。

ズの看護婦さんであります。 この詩は昭和46年(1971年）アメリカの看護の雑誌に発表されました。

あなたには教育があり， 立派に話をし， 純白のビ ーンとした白衣をまとって， 本当にキチッとしてお『ひもじくても私は自分で食事ができません。

られます。

あなたは私の手の届かぬ床頭台の上に私のお盆を私が話すと聞いてくださるようですが， 耳を傾け置いたまま立ち去りましたね。

ておられないのです。

そしてあなたは看護のコンファレンスでは私の栄養不足を議論されました。

助けて下さい。
私に起きている事を心配して下さい。

私はノドがカラカラで困っていました。

私は疲れきって， 寂しくて， 本当に恐いのです。

でもあなたは忘れていましたね。
付添いさんに頼んで水差しに水を満たしておくこ

どうか私に話しかけて下さい。

とを。

手を差しのべて私の手を取ってください。

後であなたは看護記録につけ ました。 私 が流動食

私に起きている事をあなたにも大事な 問題としてを拒んでいますと。

考えて下さい。

私は寂しくて恐いのです。

どうか聞いて下さい。 看護婦さん。』

でもあなたは私を一人ぽっちにして去りましたね。
私がとても協力的で全く何も尋ねないものですから。
26

こういう内容のものであります。 この詩は， 患者と看護婦の関係の悪い面を， 皮肉たっぷりに， しかも巧日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

看護への期待
みにうたっていることに私は感心し， また反省もさせ看護の技術， それは吹けば飛ぶような砂上の楼閣に等られました。 こういう詩をお聞きになって腹を立て，しいといってよいかと思います。

お怒りになる方も少なくないと思います。 団ムは違う，第2は， いつも患者の立場になり代わって考えてみ

日頃患者さんの為に自らを犠牲にして奉仕している。

るということであります。 つまり， 視点をかえてみる

それなのにこんなにひどい事を言われたのではたまらということであります。 言うは易く行うのは難しいかない」と， 批判的な見方をされる方もおありでしょう。

もしれません。 しかし患者が今何を考えているのか，

しかし， この詩にうたわれている場面が全くないと自何に不安や悩みをもっているかを察するだけの， 盟か信を持って言い切れる方は何人おられるでしょうか。

な感性が看護婦には求められているのであります。

胸に手を当てて， 冷静に， そして謙虚によく考えてみ第3は， 心豊かな言葉と態度でケア ー すると申しま

ると， 私逹の日頃の行動のなかに反省すぺき点があるした。 看護婦は言葉を使う専門戟であります。 柔らか

事を思いうかべるのではないでしょうか。 この機会にい物腰で， 時にほほえみをたたえて， わかりやすい，

もう1度自分達の日頃の看護の在り方を考え直してみ

やさしい言葉で患者に語りかけていただきたいというることも決して無駄なことではないでありましょう。

のが私の願いであります。

ジョンストンさんの詩では， 看護婦の言葉や行動，それがいかに重要であるかがよく示さ れております。
特に患者さんとの対話， 患者さんに語りかける言葉のしての看護婦
看護婦は， 言葉を使う専門眺であ ると申しました。

誠によく言い表されていると感心したので専門戦（プロフェッション）とは， いったいどのようあります。 勿論これは何も看護婦だけに限った事ではな条件を備えたものをいうのでありましょうか。 これありません。医師をはじめとする， 医療に携わる全てにもいろいろな意見がありましょうが， 私は専門職のの人達が， この詩を聞いて思い当たる節があるのでは

もつぺき条件として， 次の5項目を考えております。

ないかと思うのであります。 お互いに深く反省して，第1は， 使命感を持つということであります。私のもっともっと謙虚になって， 医療における態度や言葉

人生は， 自分の幸せの為というよりもケア ー する患者の重要性をお互いに再認識したいものと思います。

の幸せの為である， そういう使命感を持つ事が第1に必要な条件であります。
第2は一 般教養を豊かに持たなければなりません。

看護とはどういうことか
看護とはどういうことでありましょうか。 人によっ専門の看護学を知っているだけではだめなのでありまて考え方や意見は様々でありましょうが， 私自身は次す。 それ以外の一 般的な学問 ― 心理学にしても， 哲学のように考えております。

にしても， 宗教にしても， 一般的な学問を学ぶ事が必

看護とは， 患者に対して， 体系づけられた看護学に要であります。

支えられたケア ー をすることである。 ケア ー とは， い

第3は， 公の免許を持たなければなりません。勝手つも患者の立場に立って， 患者の言うことによく耳をに専門職を営むことはできません。 公の免許を持った

傾け， 患者と共に考え， 患者が今何をしてほしいかをめには， 長い修練期間が必要であります。

よく理解し， その事を具体的な看護の技術として， 心第4は， 生涯にわたって学び続ける戦業， それがプ

豊かな言葉と態度をもって患者にしてさしあげること

ロフェッション。 生涯教育が専門戟の大事な条件であ

である。

ります。

以上が看護についての私の考え方であります。 このそして第5に， 公益的なサ ー ピスである。決してト

考えのなかで， 3つの点を特に指摘しておきたいと思

レ ー ドではありません。商いではないという事であり

います。

キ_,_

a:: 9 0

その第1は， 看護は看護学に支えられたアー

トであるということであります。看護の技術の基礎となる，
サイエンスとしての看護学を生涯にわたって学び続けることが必要でありましょう。 学問を基礎に持たない

以上の5つの条件を備えた者が， 専門職（プロフェッション）であると考えているのであります。
看護婦および医師は， まさに代表的な専門朦であるというべきでありましょう。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

27

看護への期待看護学を学び続けなければなりません。しかし， 看護
は看護学のみによって成り立つものではありません。

看護と愛看護は， 病人の苦しみや悩みをよく聞いてあげて，

私逹の前にあるのは病気そのものではなく， 病に悩み，病人と共に考え， 共に悩み， 共に歩んで， その悩みや病に苦しむ人間であります。私達と同じ人間であるこ苦しみから解放してあげる， そういう素睛らしい仕事とを考えれば， その事はよくおわかりいただけましょであると思うのであります。看護婦としての生き甲斐う。ここに看護のア ー トというものが必要になってくの 1つ， それは愛の気持ちを持って， 患者に尽くす，るのであります。

愛の気持ちで人の為に尽くす， これが生き甲斐ではな

ア ー トとしての看護。この場合のア ー トとはどういい でしょうか。この場合の愛とはキリスト教でいうア

う意味でありましょうか。字引をひいてみますと， ア ー

ガ ー ペであります。人間愛といっていいかもしれませ

卜は芸術とか技術という訳語がみつかります。しかし，ん。

私が看護のア ー トという時のア ー トは， 単に看護の技

愛は， 医療の基本的な精神であると言えましょう。

術， 英語でいうスキルでありますが， この看護の技術

愛は希望であり， どのような環境にも耐え得るものでだけを意味しているのではありません。看護のスキルあります。愛は全ての徳のなかで最も尊いものでありを発揮するために必要な看護の心， その看護の心をもます。私達の医療が愛と共にある時， 医療の未来は光含めて私はア ー トと呼びたいのであります。看護のス輝くことでありましょう。この愛の典型的な表れ， そキルと看護の心。これが看護のア ー トであるといえまれが看護であると私は確信しております。

しょう。

現在， 看護婦の勤務体制や待遇には大きな問題があしからば， 看護の心とは 一体どういうことでありまります。看護婦という地位が病院の中でも， また社会

しょうか。大変難しいことでありますが， しいてまと

一般からみても低すぎるなど， 数えあげれば問題は少めてみれば， 次のようになるのではないでしょうか。

なくありません。しかし私は敢えて申し上げたいのであります。多くの難しい局面に耐えて， 索睛らしい愛の看護の技術を発揮していただくことによって， いつ

第1は， 患者の悩みや苦しみに共感する心。共に感じる心。
第2は， 患者にいたわりの手が自然に出る心。意識

かは希望の光が必ずや差し込んでくることでありましょしないで自然にいたわりの手が出る， そういう心。

う。20年前よりは10年前， 10年前よりは今の方が， 看第3に， 患者にサ ー ビスする心。奉仕する心。

護に対する世の中の評価は確かに高くなってきており

つまり， 共感。いたわり。奉仕。この 3つをもってます。それはお年を召した方々にはよくおわかりにな

私は看護の心としているのであります。一言でいいなる事だと思うのであります。

さいといわれれば， キリスト教でいう 愛 ， 仏教で“将来に明るい希望を持って， 患者さんの為に索睛らしい看護の道を歩んでいっていただきたいと願います。

“

”

”

いう 慈悲 ， そういう事ではないでしょうか。
“”

いずれにしても 愛 は看護の基本的な精神であり“”

それは皆さん方自身の為であり， またこれから看護のます。看護は 愛 であり，道を志す後輩の為でもあり， 結局は， その事が患者のす。

”‘‘愛 は希望でもありま為となり， ひいては， 我が国の医療の質を向上させる方向であると思うのであります。

患者とのコミュニケ ー ション
医療における患者とのコミュ ニ ケ ー ションについて
言ふれておきましょう。特に申し上げたいのは， 言看護のア ー トとは一

看護は単なるサイエンスではなくて， サイエンスに葉の重要性ということであります。看護する者が患者

よって支えられているア ー トであると申しました。もとの間に信頼関係を築くためには， 看護のア ー トを発

ちろん， 看護学がサイエンスである事に異存はありま揮する事が必要だと申しました。それがためには， ません。そして皆様方が適切な看護の技術を発揮する為ず患者との間に良いコミュ ニ ケ ー ションをはかる必要に， その支えとなるサイエンスとしての看護学が必要がありましょう。その媒体としての言葉， これが重要となってくるのであります。看護婦は生涯にわたってであります。

28

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

看護への期待患者に話かける言葉のなかに， 温かい， 豊かな看護

続いて， 部屋の看護婦が入ってきた。これも決しての心が込められているように努力していただきたいの座らない。規則でもあるのだろうか。そそくさと仕事であります。乱暴な言葉を使えば患者は心を閉じます。

みたいな事をして「頑張ってくださいね。気の持ちょ

時には敵意を抱くことさえありましょう。豊かな心でうですよ。」と， 少し哲学的な事を加味して， 結局は患者に話しかければ， 患者は必ずや心を開いてくださ

部屋を出ていった。

ることでありましょう。そして自分についての全ての

続いて， 家の者が入ってきた。それが妻であり， 夫であり， 子であり， また兄弟でもあった。この連中は事を看護婦や医師に話すに違いありません。
作家の吉村昭さんが書かれたものに「お大事に」という題の随想があります。吉村さんは若いとき肺結核のために胸郭成形術を受けられました。その手術をしベ；；ドの横に座った。視線も低く， 患者の目の位置である。患者は何よりもまず気持ちが落ち着いた。
「どう， 気分は。」てくださった先生にたまたま名古屋の駅頭でばったり「うん」

出合いました。すると先生は吉村さんに向かって，「楽になったの？ 薬は効いてきたの？」「ああ吉村君， 元気でいるか， 良かったね 。 」 そこへ「いや 一 どうだかな。

発車のベルが嗚りました。先生は急いで列車に乗りま「お医者って何を言っているのかしらね。」

した。そしてその時， その先生が「お大事に」と 言「いや， だめだと思ったらあんなもんだよ。

いわれました。その「お大事に」という言葉が今でも座った連中の態度はどこか真実味があふれている。

一

吉村さんの鼓膜の奥にこびりついていて離れないとい皆がそうだとは言わないが， だいたいこんなのが多い

う随想であります。

ようだ。医はピジネスではない。対峙する病人との交「お大事に」。全く当たり前のことであります。この「お大事に」という簡単な呼びかけ， それが医療人と患者との間に良いコミュ ニ ケ ー ションをはかる上で，まず大事な事ではないかと思うわけであります。
また， 名優の森繁久弥さんが病気で人院されました。

流の態度が， 顔色が， つまり温かい心が肝要だと， 私はつくづく思いあぐねるばかりであった。」
医師や看護婦の目と患者の目の位骰がコミュ ニ ケ ーションをはかる上で重要なものであることを示唆した
随想だと思いました。

その入院された時の印象を， 「目の位置」という題で随想を書かれました。それをちょっと読みあげてみま

チ ー ム医療の必要性

しょう。

最後にチ ー ム医療の必要性について申し上げます。

『子供の絵を見ると， 鼻の穴ばかり大きな変な顔が今さら申すまでもありません。医療は医師だけででき描いてある。あれは下から上を見上げる子供達の観察るものではありません。医師を支えてくれる各種の医のせいではないだろうか。

療職種の方々の支えによって成立するものであります。

まず， 婦長が病室にきて， やがて「回診ですよ」と私たちの大学， 慈恵医大を創立した高木兼寛先生は，告げる。院長はいささか重々しく入ってきたが， それ

明治の初めの時代に， 「医師と看護婦は車の両輪であもたくさんのお供をひき連れてのご来光である。不思る」という言葉を残されました。素睛らしいと思いま

議なことに， 院長は何を急いでいるのか， 立ったまます。当時は， 看護婦はお手伝いさんにすぎませんでしで， 死も近い患者に向かってた。教育もありませんでした。これではいけないとい「どうですか， おかげんは。

うことで， 高木先生は看護婦教育所を明治18年に設立「はい， まあ， 少し。」

されたのであります。あの時代に， 「医師と看護婦は「もうちょっとたてば薬も効いてきましょう。」

車の両輪である」という言葉を残された事は， 先生が「先生だいじょうぶでしょうか。

いかに偉大な人物であったかをよく示していると私は「大丈夫ですよ。ではお大事にね。」

思います。

それだけ言ってさっさと立ち去ってしまったのであ

医師の方々には， もっと謙虚になって， 看護婦さん

る。ぞろぞろついてきた若い医師も看護婦も何というをはじめ医療を支えてくれるコ・メディカルの方々にこともなく出ていった。

対しても感謝の気持ちをもってほしいと思うのであり
日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

29

看護への期待“”ます。また 一方， 看護婦さん方には， もっともっと勉

でいう 愛 ， 仏教でいう強していただいて， 医師と共通の言語で会話ができるありましょう。

ようになっていただきたいと願うものであります。

“”

慈悲 と言ってもよいで第3に， 患者との対話， 言葉の重要性をもう1度
ここで考えてみましょうと申し上げました。医師や看おわりに護婦は言葉を使う専門職であります。

今日は色々とお話をしてまいりました。結局申し上げたかった事は次の4つのことであります。
第1に， 進歩発展するサイエンスとしての看護学を生涯にわたって学び続けていきましょうと， 生涯教育のことにふれました。

そして第4に， 医師は看護婦に対して常に感謝の気持ちを捧げ， 看護婦は今より一層勉強して， 医師と同じ言葉で対話のできる日が1日も早く来るように， ということを申し上げたつもりであります。
皆さんはどうぞ御自分の置かれた位置を十分に認識第2に， 看護はサイエンスによって支えられたア ー

されて， 今後共， 看護の学， 看護の術， そして看護のトであると申しました。看護のア ー トとは， 看護の技

道の3本柱を目指して， 研鑽され， 看護学の研究に従術プラス看護の心である。そして看護の心とは， 共感，事されることを祈って止みません。

慰め， そして奉仕。この3つであります。 キリスト教

御静聴ありがとうございました。

30

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

●シンポジウム・

看護の役割拡大への模索

シンポジウムを始めるにあたって
木村看護教育振興財団

伊

藤

暁

東京慈恵会医科大学医学部看護学科
崎
看護の役割 一明つまり看護が責任をもって引き受け

他の医療職者， ひいては福祉関係者とも協働する方向

なければならない任務そのものは基本的に変わらないに転換しつつある。その意味で， 今迄， 看護以外の人筈である。しかし看護を取り巻く諸事情の変容によっ逹に委譲する形で看護本来の役割を確保しようと努力て， 人々の看護に対する要望は大きく変化してきたとしてきたが， 改めて看護独自の機能とは何かと掘り 下

いえよう。看護界においても， 看護が担うべき役割にげる必要がある。

対する認識も大幅に変わり， 今や， 専門看護婦実現に第三の視点は， 看護の対象の様相の変容である。健向けての具体的な動きを始めとする様々な変革が加速

康問題を中核とする看護の対象の変容は， 健康観や生化している。

活様式医療経済など余りにも多岐にわたるためー ロ

看護の役割拡大をもたらす要因は多岐にわたり， 相に語ることができない。若し一つだけあげるとするな

互に錯綜している。従って， 役割拡大を模索するため

らば医療を一つのサ ー ピスととらえ健康を買うというの道筋を一概に整理することは難しいが， あえて概括し志向が定着しつつあることを優先したい。

てみると以下の三つの視点からとらえることができよう。
一

そのため， かつて「施療」に象されるような医療関第 の視点は， 科学や医学の進歩により， 診断学，係者に自分の健康を全面的にお任せする考えも， 医療

治療学などが発展したことである。その結果， 治療法

関係者が優位に立つという発想も， もはや時代遅れにや検査法が著しく改善され， これが看護の役割拡大をなってきた。

もたらした。例えば，

ICU·CCU, 人工透析分野

以上の三つの視点からあげた要因は， 相互に関連し，の看護などは， かつて夢想だもしなかったが， 今ではかつ影響しあっている。これらを簡単にまとめると図日常的な看護となっている。しかし， これらの看護は，1のようになる。

他の学問事情に影響される部分なので， 将来， 新しく

人々が健康をかけがえのない財産ととらえ， 自分自参入する看護がある一方， 逆に縮少あるいは消失する身の責任で健康を勝ち取ろうとする習性が日常的にな看護があると思われる。

れば， 看護に対する要望も役割期待も一 段と高く， 広第二の視点は， 他の医療戦者の役割意識の変化と，く， 大きくなることが必至である。この見地からも看新戦種の誕生によるものである。周知のように， 薬剤護に課せられる責任は増大し， 拡大する課題に的確に師， 栄簑士， 臨床検査技師などは， 業務の拡大を図り，対応できる人材の育成が急がれるところである。

医療の前面にでる努力をしている。加えて， 介護福祉

加えて， 私共ひとりひとりの努力の向上を期すこと，士などの新しい医療従事者が出現し， 有能な人達を輩

これが看護の役割拡大に付随する最大で困難な課題と出しつつある。

いえるのではなかろうか。

従来の医療の最前列には医師と看護婦があり， その今回のシンポジウムの演者の皆様は， 実践の場での後方に他の医療戟者が位置づくという構図はもう成立

豊富な看護体験をお持ちの方々である。その体験に根しないといっても過言ではあるまい。看護にあってもざした貴重な示唆をもとに， 看護の役割拡大の方向性

医師との対面という限局した立場から， より積極的にについて見据える機会になればと願っている。

日本 看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

31

シンポジウムを始めるにあたって

図1

32

看護の役割拡大

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

●シンポジウム・

看護の役割拡大への模索

臨床看護活動の立場から
医療法人•札幌麻生脳神経外科病院

紙
I. はじめに屋克子

意識障害患者の看護は長い間， 特殊で限定された領高度経済成長を契機とする若年労働者の都市集中が域の ものと考えられがちでした。彼らは自ら訴えるこもたらした核家族化， 高度先進医療が牽引となって加とはなく， 自己の生命， 生活， 時にはその人生さえも速度的に進行する高齢化社会， 疾病構造の変化に伴っ他者（多くの場合は看護職）に委ねています。 こうしーズも多様な側面た状況 にある患者を生命ある存在， 生活を営む者， 人をみせております。 とりわけ， 現代社会の価値観が生を歩みゆく人として認識し， 身体状況や生活環境をて医療および看護 に対する社会のニ
“量から質

”

へと転換を遂げた影響は， QOL思想の整え， 治療のより 一 層の効果と社会復帰に向けて生命発展と共にケアに対する関心の高まりとなって表われを支援する看護の役割の視点からみるならば，「21世紀はケアの時代」と多くの人々が認識するよう

害患者の看護はあになりました。

する領域といえるでしょう。

こうした中で， 危機的状況とさえいわれる圧倒的な医療の高度化が進めば進む程， 看護の最も基本的なマンパワ ー 不足を抱えながら， 看護職は， 高度先進医役割である「生活援助者」としての独自性， 専門職性，療 を支える立場と療養生活の質を求める国民的ニ ー ズ

方法論（実現手段）についての論議は避けられないもの二つの要請に応え， 専門的かつ良質の看護ケアを提のとなり， その過程において役割拡大の可能性もでて供しなければなりません。

くるのではないでしょうか。特に臨床活動においてはして， 社会の変化や国る時， 専門職種間ー

ディネ ー タ ー とし民の権利•福祉意識の高揚に対応する看護の役割拡大の機能を有効に結びつけてゆくコについて私見を述べさせていただきます。

ての役割などが予測されそうです。

JI. 臨床看護実践からみた役割拡大

III. 具体的な活動を通しての検討

看護 や医療をとりまく社会， 医療情勢に焦点をしぼってみると，

エイズ問題や脳死と臓器移植， 尊厳死や安楽死など， 複雑で解決の急がれる問題が山積して（スライドによる説明）
Case 1

交通外傷の女児

4歳

心肺停止状態で救命救急センタ ー に収容される。 脳

います。 こうした時代が要請する課題に， 看護が積極

幹挫傷， 両肺血胸， 肝と腎の 一 部損傷的に対応してゆく過程において看護の役割拡大が進む

で生命も危ぶまれたが， 危機状況を脱出する。 その1

可能性は否定できないでしょう。

ヶ月半後，「将来も植物人間です。諦めて下さい。」

現代医学のめざましい発展が， 国民にもたらした恩と医師に説明され， 当院 に転院となる。強制肢位をとっ恵には計り知れないものがあります。しかしその反面，ており， 経管栄養と気管切開が施行されている。 この救命や延命と引きかえにあるいは治療という名のもとケ ー スは小児の成長発達段階を丁寧に再現する看護プに， しばしば不本意な生きざまや理不尽な死に方を人び

ログラムを実施（頸部固定， 寝返り， 経口摂取トレ ーとに強いることがあります。未だ治療法の確立していなニング）。次に認知学習， 発声トレ ー ニングを行ない

い遷延性の意識障害患者たちも， そうした意味では不訪問看護でフォロ ー アップした結果， 小学校に入学で本意な「生」を生かされている人たちかもしれません。

きるまでに回復しました。

日Vol. 18

No. 1

1995

33

臨床看護活動の立 場から
Case2 クモ膜下出血の男性 5 7歳

Case 5

クモ膜下出血男性

47歳

脳動脈瘤のクリッビング術後， 血管攣縮と痙攣の重2 年前の発症で， 全身に著名な拘縮を認める。CT積発作が起り， 人工呼吸器による呼吸管理を行う。重上もクモ膜下出血の重い障害像と脳萎縮， 脳室拡大な度の意識障害のため「意識の回復は望めない」と家族どが認められた。妻は「惨めすぎます。可愛そうですに説明が行なわれた。このケ ー スは， これ迄の主流でから早く楽にしてやってほしい」と言い， 父の発症時あった末梢神経系の刺激を提供するプログラムから，には幼稚園児であった小学 3 年生の男児は， 看護者が中枢神経系の刺激を選択的に早期から提供する看護プ

父親の枕許に立つように勧めても困惑の表情を見せてログラムを作成し実施した。

後ずさりするばかりであった。

また， 温浴の効果を刺激として取り入れる新しいプ

このケ ー スは幸運にも温浴プログラムによって， 約

ログラムを加えて実践した結果， 除脳硬直などの改善

5ヶ月で拘縮状態から徐々に解放され坐位が可能となっに著しい効果が認められたものの， 意識回得の兆しはた。起立挙筋とくに背部筋群を緊張させることによっ

確認されなかった。発症から9ヶ月を経た頃， 起立訓て， 表情に著名な変化が表われ， 簡単な意志疎通が可練時に周囲を興味深そうに見廻す動作が見られ， 患者能になりコップを持って水を飲むなどの生活行動も一が状況認知のレベルにあることを確認した。それに続部獲得することができた。

いて， 手指の巧緻訓練中に看護者の手許に置いてあったプリンに自ら手を伸ばして取り， 支障なく食べることができた。

IV. 時代の要請に応える看護の役割
人びとの日常生活の営みは， その国の文化を端的運動・知覚系の刺激の投射領域の大きいものを選択に表わしていると言えるでしょう。もし， 人が何らか的にプログラムして実施し， ワ ー カ ー と看護者が付添っの理由によって自らの意志で生命と生活をコントロ ーて職場復帰のトレ ー ニングを行ない， 1 年9ヶ月後にルできなくなったとき， 社会がその人の人間としての障害を克服して社会復帰した。

尊厳を損うことなく， 生命と生活の在り様を支援して

Case3 交通外傷による脳幹挫傷 女性 27歳

ゆく手段とシステムをどのように準備しているか， と心肺停止状態で収容され， 医師からは「意識の回復

いうことはまさに， その国の文化が到達したレベルをは極めて困難で あ る 」 と家族に説明が行なわれた。

表わしているといってよいでしょう。具体的には， 社(Case2と同様の看護プログラムを実施。 5ヶ月後の会的弱者である子供や老人， 病者や障害者の基本的人

温浴中， 右手と左手で胸と局所を覆う仕草をみせたこ

権と生活がどのように護られているかが問われます。

とを意識回復の兆しと把え， 坐位•立位の訓練さらに

これまで地域社会の中にあって， 人の誕生と死は，

経口摂取訓練と続け11ヶ月後に職場復帰のトレ ー ニン

最も感動的で厳粛なものでした。しかし， 今こうしたグに入った。'90年の事例であるが，'92年に結婚し，＇文化は地域から切り離されて病院や施設に移行しつつ93年に一児の母となった。

あります。人びとは誕生から死までの一生をとうして，Case 4 小脳動静脈奇型 女児 11歳

健康を護り向上させるために， また， その人にふさわ

呼吸停止と意識障害で入院となり， 緊急手術を実施

しい死を迎えるために医療従事者， とりわけ看護者のする。術後は「意識の回復は難しいでしょう」と家族援助を必要とするようになりました。こうして， 尊厳への説明が行なわれた。 Case 1およびある生と死を支える看護職の役割とそれへの期待は大Case 2と同様のプログラムを早期から実施した結果， 5ヶ月目

きいにもかかわらず， わが国では看護への理解は十分に温浴時に支持する立位がとれるようになり， 経口摂なものとはいえず， 抽象的で漠然としたものにとどまっ

取訓練も開始された。認知学習のトレ ー ニングと発声ています。このことは， これ迄の看護が， 専門戦とし訓練を行ないながら， 学校教師の協力を得て， 級友にての活動を国民にわかり易く見せてこれなかったとい

病室を訪問してもらい学校復帰の準備を進めた。級友う， 反省にもつながります。

たちの援助で153日目に小さいが最初の言葉が聞かれ，21世紀・ケアの時代に向けて， 専門職として日本の更に数ヶ月の療養生活を経て復学が可能 となった。

看護職が， どのような役割を担ってゆくかは重要な検討課題でありましょう。臨床実践の立場から， 国民の34

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

199 5

臨床看護活動の立場から健康に関わる看護の役割を「生活支援」と確認するな

ともあれ， 他者であり， 識業人である看護者は， 時

らば， 現状で求められていることのいくつかのことは，代と文化の大きな変換期• そして新しい文化の創設の役割の拡大というよりは方法論（手段）の進歩， 発展

場に立っております。 大きな役割と責任を自覚しないとみることもできると私は考えています。先に紹介しわけにはいかないでしょう。 国民の信頼と期待に応えた4 Caseの実践も「対象がどのような状態にあれ，る看護の役割について， 実質的な論議と実践の成果が人間としての尊厳を損うことなく生活を確保する」と問われる時代の到来を予感致します。 活発なご論議をいう看護の視点で， 実践活動の方法が拡大されていっ期待して報告を終らせていただきます。

たものという把握をしております。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

35

●シンポジウム・

看護の役割拡大への模索

外来看護の視点から
北里大学東病院

竹
はじめに

内

美恵子

表2

外来の立場から現状を振り返りながら私見を述べさ

1. 入院日数の短縮せていただきます。

2. 在宅ケアの推進
3. 看護要員数の変化（入院患者）

社会的環境（表1)4. 他職種の導入

社会的環境として， 人口の高齢化や医療行政の変化などがあり人々の医療への関心が高まっていますが，病院の概要（表3)

外来でも患者の抱える問題としてこれらがいろいろな当院は， 昭和61年に開院した507床の病院で主な診
整形外科
神 神経科 ， 神 経内 科 ，面に現れています。

療科 は， 消 化 器

精となっています。 病棟は8病棟で病床利用率は約98

表1％， 外来では1日約1100名の外来診療を行なって い

1. 人口の高齢化ます。 また， 病院情報ト ー タルシステムが開院時よ

2. 医療行政の変化

り稼動しており， 初診患者以外は原則的に予約制と

3. 人々の医療への関心のたかまりなっています。
表3

医療的環境（表2)

1. 開

病院では， 在宅ケアの推進や入院日数の短縮等がさ
けばれ当病院でも実施されていますが， その影孵が外来にしわよせした感があります。 例えば， なんらかの機能不全を持った患者に対し適切な介護などによってより延命がはかれるようになっていますが， それには，外来看護婦や訪問看護婦等による援助が大きいと思われます。 このようなケ ー スの 関わりによって看護婦の役割も重視されるようになりましたが， 外来の要員数

I

院

S61. 4

2. 病床数

507床(8病棟）

3. 診療科

科
消 化 器 内科 ， 外
整 形外科 神経 内科

精

神 神経科

特殊 診 療科

4. 病床利用率98%

5. 外来患者数

1100名一 日 再診 … 予約制

6. 看護基準

I

特皿類
特II類
特殊疾患収容施設

は， 昭和23年以来変化のない状況にあり看護料などの経済的な裏付けも現状ではありません。 このような状況のなかで， 当院では， キュアやケア度の高くなった

看護部の組織（図4)
看護部の組織は， 方針である「質の高い継続したムを組み対応していますが，看護の提供」を実施するために， 外来の看護部は関

看護婦には豊かな専門的知識や優れた看護技術などが連の深い病棟に所属しています。 例えば， 精神科外求められています。 領域にすぐれた知識•技術を持つ

来は 神科 病棟に， 整形外科 は整形病棟に所属し，専門看護婦の導入に関しては， 現実的には困難で現場

病棟・外来という枠に捕らわれず， 病棟と外来を往患者の医療に他職種とチー

精の看護婦 人ひとりがより質の高い看護を提供しよう

来し継続的な看護の実践と情報収集や情報交換が密と努力しているのが現状です。

になり人的交流も円滑に行われています。

一36

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

s
'

図4

看護部組織図

□三
I

I

I

一
教
育丁 ー

消化 品 疾 患 治 療
セ ン タ ー

上
教

夜

育

勤

専

専

任

任

―

患者数は， 一日に， 内科・外科を合わせ約400人の患

外来患者の変化（表5)
当院の外来患者の傾向として， 気管カニュレ， 経腸栄養カテ テル， ストマ造設患者などの装具やカテーー

者が通院し， 看護婦11名， 看護補佐2名で看護を行っています。 処置行為として点滴注射（月・314件，日にしますと約13件）で， これは食事の取れない患者

ど機能障害を持った患者， 精神障害のあるが多いためで， 外来のベットで5-6時間過ごすこと

患者， さらには， 種々の問題を抱えた終末期の患者がになります。 また， 化学療法や輸血を受ける患者も同通院しています。

じように， 数時間を外来で過ごすことになります。 このような治療を受けている息者は悪性疾患で終末期の表5患者が多く， 人の手助けの必要な患者がほとんどです。

:
:
・

二5

L]

�…
＿

テル留置中の患者， また， 歩行障害， 言語障害， 食事

装具やカテ ー テル類を装着した患者

これらの患者が外来ペットで過ごす時間は， 排泄介助

機能障害を持った患者など身の廻りの世話である直接看護が必要になります。

終末期の患者ケア

さらに， 外来では療養指導が重要な役割となっています。 ストマケアの20件の内容は， 例えば， 機能障害が外来患者と処骰状況あり， 手当がうまくいかないケ ー スなどl

当院の外来のて療養指導したものがあげられています。 このように一つである消化器外来の平成5年度の日Vol. 18

No. 1

1995

37

外来看護の視点か ら
現在は療養指導や身の廻り世話に外来の看護業務は変受け持ち制を取り， 患者の再診時は必ず受持ち看護婦が化していますが， 以前の外来患者は自己管理できる患

かかわり， 看護計画をたて観察記録等を残しています。

日の業務

このような関わりを持つようになりましたのは， 患者がが円滑に行くよう配慮するような業務が多かったと思

高いリスクを持ちながら在宅療養に移行している現状でいます。 つまり以前の外来と現 在の外来では， 患者状は， 患者・家族による管理によって良くも悪くもしてい況の変化により看護も変化しているといえます。

ます。外来看護婦として責任ある展開をするために，者が多く， 看護婦は診療介助に重点をおき

一

このような外来看護の変化の中で， 当院では， まだ，看護婦自身が判断し受け持ち看護婦を決め積極的な看看護婦でなく誰が行って もよい業務に時間を取られ看護 を行っています。 例えば， 退院後も十分な関わりを護婦としてしなければならない業務に手が回らない。

持つ必要があると判断された 在宅高カロリ ー 輸液療法

「いわゆる雑用に追われ看護ができない」現状があり，を行う患者に対し， 病棟から情報をうけた段階で， 外看護婦は不全感や不満に思っています。 まだまだ看護来の受持ち看護婦を決め入院中に病室に出向き病棟看業務の不明確さと今までの習慣もあり看護婦の業務範

護婦と情報交換し， 共にケアしながら退院後スム ー ズ

囲を決めることは難しく， 今回のテ ー マである「看護に継続看護ができるよう関わっています。 これは， 看の役割拡大」について私なりに，‘’看護の対象者であ護部の組織がおおいに生かされてた動きであるといえる患者の変化に対し， 看護の役割を明確にし根拠をもっます。 ま た， 保健婦， 薬剤師， 臨床工学技師などそれた看護を展開する”とし， 現状を振り返りながら考え

婦は患者の生活上全般的な援助役割という面から患者てみたいと思います。

をとりまく医療者の調整役的な役割も担っています。

患者のフォロ ー 区分（表6)
外来の現状では， 患者個々の全員にかかわ ることには無理がありますので， 療掟上問題のある患者にはできるだけ看護援助しようとしています。 日常業務でどのようにし ているかを述べたいと思います。
患者フォロ ー の仕方は， 大きくわけて看護記録をして経過を追う患者と，リスト用紙によるフォロ ー 患者の2つがあります。

2. リス ト用紙によるフォロ ー 患者の基準としては
現在は問題はないと判断したが， 患者の管理如何によっては問題が発生しやすいだろうと推測される患者を看護婦として絶えず気をつけて観察する必要のある患者， 例えば， カテ ー テル挿入中， インタ ー フェロンの治療中， 自己挿入による経腸栄養中， 高カロリ ー のため輸液ポンプなど器具を装着している患者など， リ
スト用紙に明記し備考に簡単な情報をかいてフォロ ー

1. 看護記録
退院後初めての外来受診時に， 病棟の受持ち看護婦の替い た退院時サマリ ー を参考に， 外来看護婦は必ず患者・家族に面談をし記録します。 そして患者のフォロ ー をどうするか判断し翌日ミ ー テングで報告します。
継続した関わりを持ったほうがよいと判断した患者は，
表6

しています。 フォロ ー されている患者への援助としては， 外来ベットでは注射による化学療法や処置等のため半日から1日を過ごす患者の身のまわりの世話や，時には自宅での人浴は不安が強いため患者・家族に対して受診中に入浴介助行ないながら， 家族指導を行な
うケ ー スもあります。 外来看護婦の役割として， 時間
的に多くを占めつつある の が， 患者・家族が安全で安

1. 看護記録によるフォロ ー 患者・退院後， 初外来で患者， 家族との面談
・ フォロ ー 患者の受持 制・器具装着の患者要になってきています。患者個人の社会や家庭生活を想定予測した療投指導は限られ た時間で実施することに指導内容を有効に効果的にするため， 病棟・外来，

リスト用紙によるフォロ ー 患者・継続フォロ ー 患者

心して療養できるような援助， つまり， 療養指導が重が要求されます。 外来の動きの激しいなかで， 短時間

・患者訪問
2.

ぞれの専門性を生かし患者に関わっていますが， 看護外来•総合相談部との情報交換や連携を密に行っています。外来では患者の状況を毎日朝のミ ー テングや週1-2回のカンファレンスで情報交換し誰もが対応できるようにしています。

38

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

外来看護の視点から
表7

外来看護の充実（表7)
現状での外来看護の展開を述べてきましたが， 私達は現状で患者と関わる時間を得るには， どのようにし

1. 外来看護とはなにか• どんな看護をしたいのかたらよいのか， 表に示したような事を繰り返しています。 限られた人員のなかで
か

”

そして

“

“

何をしなくてはならない

何ができるのか ” これが課題でありいつ• どんな看護が提供できるのか
2. 看護業務の優先順位の検討
3. 業務改善
・業務分担……他職種との連携
・ コンピュ ー タの活用も話題にしてきています。対象患者の多い外来では，多くの患者に影響のあるような看護， 例えば， インタ ーフェロン療法が保険で認められ当院で積極的に治療を

4. 人的な有効活用

進めようとしたとき， 療養に関するパンフレットの作

今後の外来看護の展望（図8)

成病棟・外来連絡用の作成， 院内での事務， 医師，

看護業務改善も大切でありますが， 私達の目標とし

病歴関係者などに働きかけ業務調整を行ないました。

て「個別性のある質の高い看護」

また， 患者に十分に治療や療養について理解されてい護」を展開するには，「継続した患者の看るか注目し患者・家族を対象とした講演会を2回開催

え， 外来看護とは何か， 看護婦の役割は何かを看護婦しました。 日頃， 看護の振り返りを行いながらより深自身が考え行動する必要があります。 限られた人的資

める手段としての終末期の受け持ち患者をタ ー ミナル

源である個々の看護婦の看護実践能力を育成すること研究会で検討し， 受け持ち看護婦としてケアがどうだっは日々変化する臨床では不可欠となります。当院では，たのかを評価したりしながらどんな看護が提供できる

卒後教育として， 大学院への進学などをパックアップのか模索を繰り返しています。

しています。 また， 現任教育として看護婦個々の実践

業務の優先順位についてですが， 毎日行なっている能力をどのように評価し育成するか， 看護学部教員・業務は当然としてもあまり疑問を持たずに過ごすこと•東病院の3者で検討会を行ない， 育成

がおおく， 消化器外来では， 数年来， 午後2人の看護のシステム化にむけて検討を雷ね学習会などを実施し婦で2時間ぐらいかけて翌日の診察カルテを点検してています。自己啓発や教育の場を与えることが， 臨床いましたが， 点検による問題解決がどのぐらいできての場で看護婦個々の看護判断能力の向上につながり，

いるかを調査し， 時間をかける割に効果がないと判断，

適切な判断をすることがよりよい責任ある看護につな

看護記録やカンファレンスの時間に当てるようになりがることだと思います。

ました。 また， 当院では無資格者である看護補佐が導ということは， 今， 置かれてい入されていますので， 診療介助や物品点検・準備を担る状況のなかで確実な責任ある看護を実践することで当し業務分担のエ夫をしています。

あると考えています。 そして外来看護をもっとアッピ ー

業務の改善としては， 導入されているコンピュ ー タを利用している面があります。 例えば， 外来患者はその場で診療し指示がでますので， 注射に関して， 指示した情報から請求までの業務が処理さルできるよう客観的な基準で表現できるようになりた
いと考えています。
図8

くなりました。 日々の看護処置など入力するシステム

個別性のある質の高い看護をより簡便なものにと検討を重ね， できるだけ画面展継続した患者の看護開をすくなくしたり， スム ー スに入力できるよう1分でも短縮できることは多くの時間を生み出すことであ;↓

看護婦個々の看護実践能力をいかす！

ると考え積極的に改善に取り組んでいます。

卒業教育
現任教育のありかた

つぎに， 人的な活用についてのべてみたいとおもいます。

日Vol. 18

�o. 1

1995

39

シンポジウム●

看護の役割拡大への模索

急性期患者の看護を通して
杏林大学医学部附属病院

中

村

恵

子

医療のあり方は， 社会構造の変化や人々の健康に対スメントしたきめ細かなCare計画を立て実践するこする考え方に伴った医学·看護学の進歩発展に裏付けとが重要である。看設婦は， 時々刻々と進行する医療

され変化・拡大している。社会の変化に於いては， 高を把握すると共に， 変化する病状や心理をアセスメン

齢化， 科学の進歩， 情報化社会， 経済的変化等挙げる

トするのはとても熟練を要すことである。患者の緊急と沢山あろうかと思う。これらは， 例えば科学の進歩度が高い時期は， 看護婦も緊張状態になり， 常日頃ゆっでは人工授精や脳死の問題等が目前に現われ， 生命倫

くり考え実践できている看護婦であっても， 急を要す

理について考えない訳にはまいりません。情報化の波る時には思考が膠着し， 手足は動かなくなってしまうは， 数多い情報をいかに活用できるか， 処理をするか場合が多い。

ばかりでなく， コンピュ ー タ社会は我々の姿勢に変化

急性期の患者からは多くの情報を連続的に欲しいのをもたらし， 脊髄や内臓の異常を来たしたり， 眼（視で， 私達はモニタ ー という監視装置を沢山用いる。ー

力障害）にも影孵を与えています。経済成長は一方で方では生命を補助する機器類を用いる等，は心理的な疾病を招いたり自殺の要因をつくる因子に

ドにはおびただしいME機器が並べられる。我々はそなる等， 疾病構造の変化をもたらした。また感染症もれらを適切に活用すると共に， 使用する必要があるか

時代と共に変化した病態を示してきたひとつである。

否かをチェックしながら看設を実践し， 決して機器にさらに一 人 一 人の要望が明確になり， 自分自身に対し振り廻され， 使われてはならない。

ベ ットサイ

いつでもどこでも最高の医療を求め， はっきり言動でまた， 複雑で雑多な日常看護業務を行っている看護

それらは示される様になった。当然のことだが十分な婦は， よく「業務に追われ本来の看護ができない」とるインフォ ー ムド ・ コンセントが重要で， それには医言う。おそらくこのことばは， 急性期の場だけでなく師にも看護婦にも時間がより多く必要になる。

過去に頻用されたことであろう。看護婦が看護業務をこのような時期に， 今シンポジウムのテ ー マ， 「看行っているのに， 本来の看護ができないと考えたり雑護の役割拡大」についてさらに考え， 看護が担うべき務に追われていると言っていたのはなぜだろう。看護

方向性を見出すことは必須であろう。私は心臓外科系

婦自身が看護を実践しているという実感をもっていなの病棟や集中治療室， 救命救急センタ ー に於ける勤務いのは自己決定がなされていないことも一因であろう。

経験から急性期患者の看護を通して看護の役割につい

息をつく間もないほど業務に追われていたとして， そて述べる。

れも看護であり， 健康に対し，一人の生活者に対する急性期とは， 疾病であれ外傷であれ， その人の病状

看護の視点で考え看護活動しているなら， それは看護

変化（回復過程と悪化の過程双方共）が著しい時期をなのだということを先輩から後輩に伝えていないから示す。この急性期には， いわゆるCureが積極的に行ではなかろうか。看護婦逹に「本来の看護とは何， あ

われ， 同時にCareも積極的に緻密に行われなければなたは何がしたいの」ときくと患者の話をゆっくりとならない。 （ここではタ ー ミナルステ ー ジの悪化は含

ききたいとか，

みません）

者が何か話しをしたい時に聞く時間がないのか，

ベ ットサイドに居たいと言います。患ベ ッ

Cureの度合が高い時期はCareが少いと言われる

トサイドに居てほしい， もしくは居る必要性があると方々が多いが， そのような時期こそ正しい情報をアセ思われるのにその時間がないのだろうか， もしそうな40

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

急性期患者の看護を通してら他の人に協力をしてもらわないといけない。 尋ねる

実践するための 一 つの情報手段として用いている。20と， そうではないらしい。 看護婦が満足感を持ってい-30年前， 聴取器を用いて呼吸を聴く行為そのものはない気持ちを表している語のようである。 看護は看護医師が行うことで看設婦にすべきではないと云われたを受ける人々の満足度を高めるよう推進することが望ものである。 しかし， 私逹急性期患者のCareで必須

まれるであろうから， 適切な看護過程が実践できるこだったので， 他部署で勤務する友人と議論を闘わせなとと共に， 看護婦自身も満足感を抱くことが重要であがらも行っていたのである。
このように， 急性期患者のCareでは待ったなしにり， この両者の満足感は並行する。

実践しながら思考・検

ここ数年， 国は看護婦教の増加と共にいくつかの戟では討してゆく場面が多い。 また， 数多くの酸種の人々がいち早く臨床工学技士を導入し， ME機器部門を担当

ひとりの患者に対応する時や患者を含めたチ ー ム医療

している。 ME機器の保守管理は彼らが担うので， そを推進してゆこうとする時， 調整者が必要になり， それらに使用していた時間は確実に他へ転用することがの役割も看護婦に期待されている。

種を誕生させた。 集中治療室や救命救急センターできる。 他職種者が担える業務は看護婦が行う必要性

今回， 急性期患者と家族・各々15名に対し面接調査がない今， 特に診療の補助における看護婦の役割につを行った。 調査は手術後4-5日目の患者もしくは内いてみると， 診療の補助は医師への補助業務と考えて4-6日目の患者と家族に対してでいる人々が多いように思われるが， 私は診療を受けるある。 面接者は入院病棟に関与していない看護婦で，患者に対し何が必要かをアセスメントし， 援助するこ

内容は日常生活上の問題や治療等に対する意見， 我々とであると考えている。 診療の補助は看護ではないとに望むことがあるかなどである。 その中の 一項目に，か， 看護婦の役割ではないと考えるのは間違いである。

「看護婦に望むことがあるか」の問いに，「こんな

急性期の看護を行う時， 患者に適した診療への援助は，のでしょう」が，「ある」の8名(15名中）だった。

その人が生きる為の援助であり， 生活そのものへの援

答えでは， 看護婦の人間性を求めるもの， 専門家とし助であり， 看護活動の 一 翼なのである。患者をとりまての自立を望んでいるもの， さらには， 自分逹に甘え

く職種はいくつもあるが， その中で特に薬剤師， 臨床

ずプライドをもって胸を張って仕事をしてほしいと云検査技師， 栄養士などはペットサイドヘ出て薬のこと，われ， 勇気づけられると共に， 少々ショックを受けた。

検査のこと， 食事や栄養のこと等きめ細かに説明・指患者や家族は常に自分に対し何をしてくれる人か，導をし， それらに対しては 診療報酬の点数化がなされ自分逹を真正面から見ている人か， 自分逹のことている。

にしてくれているのか等が看護婦への役割期待の 一 つ

また， 最近ある人の話で診療の補助が看護婦の仕事の悲準になっているようである。

ではないと看護婦が言い続けるなら， 診療の補助だけ

以上， 急性期患者の看護を通して述ぺたが私は近年，を行う峨種をつくろうかとの話がない訳ではない と看護の役割が拡大してきたというより， むしろ役割はの事である。何ということであろう。 例えば， 呼吸音

従来から現存しているにも拘らず看護活動としてそのを聴取する行為に関し， 医師のみの行為であると考え役割を全ては実行していなかったのではないか。 現在る人は， 今はいないだろう。 呼吸音を聴取しながら体に至って， 実施すべく可能な条件が整ってきたのであ吸ろうと思う。質の高い看護が叫ばれて久しいが， 質の位変換の方法や時期を考えたり，引の時期や回数を決定する等々， さまざまなCareを高い看護とは， 看護の役割が看護活動として常に実践できることにあると言える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

41

急性期患者の看護を通し て

l

L_,�

ニーズの拡大{

医

社会の変化

療

個人の要望

•健康生活への援助• いつでも•診断• 治療・看護への対応拡大• どこでも・情報化社会•死に対する考え方•質の良い医・経済的変化進•国民の生活の変化
学

・情報の活用

•継続して

•高齢化
•科 の

歩

• 個別的に

――

鱈 麟
の 歩 の
造進 術
構 の 技
病学 療
疾医 医

-＿

社会の変化と医療へのニ ー ズ

42

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

療

を

◆シンポジウム◆

看護の役割拡大への模索

教育の立場か ら
聖路加看護大学小
近年の急速な人口の高齢化， マスメディアの発達などは， 一般の人々の健康や医療に対する要求を高め，一方， 医療の高度・複雑化， 専門化の促進などは， 現代の対応をむずかしくし， チ ー ムでのアプロ ー チを促がなされた。
本シンポジウムでは， 看護協会で提案されている専門看護師および日本看護系大学協議会で検討されているクリニカル・ナ ー ス ・ スペシャリスト（以後， CN進している。 また， 看護の学問としての発展や看護婦

Sと略す）の教育に関してとりあげる。私は， 両方のの向上心の高まりなどは， 看護の専門分化， 役割の拡委員会に所属しているが， これらの名称は， 内容にお大を促進し， これらのことは看護スペシャリストの育いて互換性があると考えてよいと思っている。
教育内容について考える前に， まず， どのような人成を促がしている。
看護スペシャリストとは． 国際看護婦協会で は．
「ジェネラリストのレベルを越える準備がなされたものであり， 看護領域の一分野の上級実践のスペシャリ

が， どのような目的・役割をはたすかを明確にしなければならないだろう。
日本看護協会の専門看護師の定義の中にあったストとして実践することが公的に認められている者で越した”ある」と定義され， 日本看護協会では，あり，“看護実践能力「ある特定の“卓とは， 他に越えてすぐれているということで＂， つまり臨床能力とは， 知的看護領域において卓越した看護実践能力を有すること

技能（知識・判断能力など）， 技術的能力， 人間関係が認定されている看護婦（士）を言う」と定義されて的技能， 患者ケアに対する態度， 倫理的配慮で構成さいる。

れているといわれる。 したがって， 専門看護師は， 看

看護スペシャリストの教育を考える場合， スペシャ

護実践にかヽわるこれらの能力が他に越えてすぐれてリストの定義をかなり具体的に， 明確に示すことが重おり， しかも， 特定の機関で認定されているというこ要であり， そのようなスペシャリストに到達するのにとである。 そして， 役割としては， 実践， 教育， 相談

ふさわしい教育的背景， 教育内容・期間などを検討し調整， 研究があげられており， これらの役割がはたせなければならないと考える。

るような教育内容がもりこまれなくてはならない。

日本の看護教育や医療の現状からさまざまな看護ス

具体的な教育内容については， 日“

ペシャリストが考えられるが， 看護スペシャリストに会で検討した がん看護"CNSの専攻分野の例をあ関して歴史をもつアメリカの歴史的変遷と， 混乱が指げて述べる。 これは大学院における教育(2年）とし摘される現状を理解して， 日本における医療や看護教て考えたものである。

育の現状を考慮しつつ， しかも混乱をきたさないよう

教育目標は， CNSの役割としての実践， 教育， 相な将来展望をもった現実的な看護スペシャリストの育談， 調整， 研究の5項目に がん看護において， 患者成を検討する事が大切であろう。

の人権を擁護するために必要な倫理的判断能力を持ち，会長講演でもふれられたように， 本年5月の日本看護協会の総会で専門看護（士）（名称は専門看護師と提言された）資格認定制度が承認され， 平成7年度より開始されることになった。 その際，

（仮称）認定看

護（士）の資格認定制度に関する検討についても提案“判断に基づいた態度をとることができる

”

を加えた6

項目である。
教育課程は， CNS全体として， CNS共通， 専攻
分野共通， 専攻分野専門の3段階で構成されており，全体で32-34単位となっている。 CNS共通科目は

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

43

教育の立場から

CNS としての役割形成に重要な内容で， 看護倫理，

分野の経験が通算3年以上必要で， その経験の 1年以研究概説の計10単位である。 がん看護専攻分野共通科

妥当と思われる。 しかし， ロ ー ティションのはげしい目として， がん看護の広がりと深まりの追求というこ

日本の現状では， この要件を満たすことも困難であろ

リ

ー

ダ

ー

シップ， コンサルテ ション， 看護政策論，ー

上は教育を終了した後のものであること， というのはとで， がん看護病態生理学(2単位）， がん看護に関う。 今後は各自が計画的に臨床経験を積むであろうが，する理論(2単位）， がん看護援助論(4単位）， 看

過去の臨床経験のとらえ方，

護倫理(2単位）の計10単位があげられている。

経験のみかたについては今後の課題にしたい。

専攻分野専門科目としては， がん看護専門領域看護

ペテラン看護教師の臨床(3)教育機関について

として化学療法看護， 放射線療法看護， リハピリテ ー日本看護協会では， 協会で教育を実施するが， 将来，， 疼

教育は大学院修士課程に位置づけるのが望ましいと提痛看護パリアテイプケアその他をあげ， それらの中案している。 日本看護系大学協議会では， カリキュラ

ション看護

ー

ET/乳房手術／頭頸部手術など

一から 1 領域 4単位を選択して深める。 がん看護実習はムの検討がすヽみ実施にむけて検討が重ねられている。

IとII各 4単位の計 8単位で，Iは専攻分野専門に関教育機関として， 大学院修士課程が専門病院と密接なする実習で， IIは専攻分野共通に関する実習である。

連携をとりながら整備されることが望まれる。しかし，

そして， レポ ー トまたは論文として 2単位があり， 総一方， 大学院修士課程は全国に現在7校しかなく， わが国における大学院教育への期待は広く大きいので，計34単位となっている。
以上は， 日本看護系協議会のメンバーで，3-4年かけて検討したものである。

看護スペシャリストの需要と供給のバランスを考えると問題があるだろう。

日本における看護スペシャリストの教育について，
自分の経験を通して， いくつかの課題と展望について述べる。

(4)専門分化の方向について
アメリカ看護協会では， 看護分野全体の一部に狭い焦点を絞ることとある。 日本看護協会では11分野が考(1)教育者， 認定者についてえられており， 日本看護系大学協議会では10 分野が検

日本においては， 過去スペシャリストの制度がなく，教育もなかったので， 教育者や認定者となる人材を得討されている。 今後， さらなる検討が必要だろう。
(5)受け人れについてることが困難と思われる。 当分， 日本看護協会で提案

看護スペシャリストの地位（位置づけ）， 役割遂行された（案）の教育要件および実務要件と同等あるいの仕方， 報酬， キャリアの移動など制度問題， 受け入はそれ以上の要件を満たしていると認められる者となれ条件などのかなりつめた検討が必要だろう。

るだろうし， その上に教育経験のある者が望ましいが，(6)(仮称）認定看護婦（士）について

このような人材は仲々得がたいであろう。 過渡期は特日本の看護教育や医療の現状および要求などをふまに臨床側と教育側で密接な連携をとり綿密な計画のもえ， また多くの看護婦の充実感， 満足感を高め， 誇りとに， これらの役をとっていくことになるだろう。

と自覚をもって役割をはたせるようにするために， 自(2)資格認定の実務要件について実務経験は通算5年以上であること， そのうち特定44

己研鑽のための制度の確立が必要と考えられる。 そのために本件の検討は意義があるであろう。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

討

論
いちばん気になる事は， 看護の心が本当に看護ケア

第20回日本看護研究学会シンポジウム討論に生かされているか否か， そこで， 看護は対象の生命の尊厳を守るという事， 病から人を救う， 苦痛緩和，

伊藤

そして健康の保持増進という風に私どもは習ってまい

追加発言ございますでしょうか， ございます方は，りました。 その本質は変わらないと思います。 紙屋先発言の順番にお願いいたしましょうか， 紙屋さんから生もおっしゃいました生活行動の援助技術というのは追加発言ございますでしょうか。 いかがでございます

看護ケアに於いて抜かしてはいけない事だと思います。

でしょうか。

竹内先生もおっしゃいました， 診療の補助も大事な看護の役割であるという風におっしゃられたと思います
し， 継続看護の事も言っていただきました。私たちは竹内
特に有りません。

対象の生活者としての有り様， その人の人生をインテ
グレ ー トされるときに関わっている職業だと自負して伊藤おります。 そをを無限化していくために， 今看護婦はよろしいですか。 言いつくされましたですか。 中村

何を考えどうするか。 これは教育者も含めて， 臨床看さん， 小島さんもよろしいですか。 それでは皆様， こ

護婦に突きつけられた課題だと思います。 今こそ， 医

れからいよいよフロア ー の皆様の出番でございます。

療・保健•福祉が協同して対象の生命を守り， 健康の

ちょうど予定時間通り進行しておりますので， 40分<

保持増進をしていくという役割を担わなければならな

らい討議の時間がございます。

いと思います。

ぜひ討議をしまして， 内容を深めたいと思います。

看護福祉という点で， キ ー ワ ー ドを探したのですが，今日はたまたま， 最初の3名の方それぞれの御自身の福祉の事がでてこなかったと思います。私は， 看護福実践という， 実践活動を通しての問題提起をしていた

祉研究協議会に属しておりまして， 今年は，だいたと思います。最後の小島操子さんは， 教育とい原論を考えようという研究会の動きもございます。 今う立場で， 力量の教育， 能力の開発というのでしょう

私は看護福祉のキ ー ワ ー ドを模索しておるものですかか， そのあたりに視点をあてた御発言をいただきましら， そういった面での看護福祉といいますか， 福祉のた。 もちろん看護役割拡大を考えますときに， フィ ー

視点も看護の中に欠落してはいけないという事をお話

ルドが違ったり， 切り込み方によっては， もっと幅がししたくて発言させていただきました。

広がるんではないかと思っております。 そういうことも含めまして， 御自由に御発言いただいてよろしいと思うんですけれど， まずは， 御質問ございますか。 御伊藤
今の御発言は特にご質問というよりも御意見， シン

質問がおありになる方は， 恐れ入りますけれども， 質ポジウムを聴いてのご感想という風に受けとめさせて問をなさりたい演者の方のお名前と， 御質問者のお名いただいたんですけれども， 発言の方々の中でこのこ前と所属をおっしゃっていただいて， 質問内容をお願とに関連して何かございますでしょうか。 御意見いた

いしたいと思います。 御発言内容についての質問， 御だければさらに深まると思いますけれどもいかがでしょ

意見等あるいは， このことについての問題提起でも結うか。

構でございますが， いかがでしょう。

いかがでございましょうか。紙屋さん， 何かおっしゃ
りげな感じがしましたが …… 。

成田
広島の成田キヨコと申します。 4人のシンポジスト

紙屋の先生方のお話しを聴きまして， 非常に意を強くいた

私も精神科の閉鎖病棟に勤務しましたおりに， 人間しまして， 殊に小島操子先生のお話しの中で倫理に2の権利というものがいかに臨床で剥奪されているかと単位を取るというお話しがありまして強い感動を覚えいう事にたいへんショ ックを受けました。 そのことがています。

福祉を学ぶ動機になった訳ですが， それまでは看護に
日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

45

仝皿
5
n
n

討
ついて方法論とかですね， そういったものが未熟で，問題提起をされていたので， この件に関して， 何かご

他の領域に比べて看護が非常に劣っているのではない

ざいませんでしょうか。

かという， 不安など持っていた訳ですが， いざ自分が福祉を学び， また福祉の現場に行ってみて， 我々看護中村

職が自分の手の内にその方法論を持っているという事はい。看護と福祉の関係で， という先程のお話しがに大変， 意を強くし， なんとすばらしい職業についてありましたけれども， 大変看護のいろいろなところといたんだと思いました。しかし， それを客観的に知る

オ ー バ ー ラップしているが為に， それを自分達が見失チャンスが臨床現場の看護婦にはなさすぎ， 余裕がな

いがちになってきたのかな， 見失っていたのかな， といという事もありますが……。看護の教育の中に， 人いう風に思うのですけれども， このところやはり， い間の権利， つまり「幸せに生きて行く」という事が，ろいろな職種の人がでてくる事によって，「私たちは「基本的な人権がある」という視点が， 私どもが受け本当に， 何をするべきなのだろう」という事に気づかた時代にはまだ， 薄かったのではないかという風に思されて来ました。そこにはもちろん， 医療を受ける人います。専門戟というのは， 基本的人権の実現に関与達の生活援助をどうするか， という事で， 私たちは常する職業看護は健康にイキイキと生きて行く， そしに考えて行かなければならないわけで， その中に先程て， 死を迎えるときにその人にふさわしい死の支援，お示ししたような診療に対する補助の一つの考え方と福祉は幸福追求権， 同じように生活の中で幸せに生きか， そういうことを受けている人達の療養上の世話をる権利を模索する領域です。医療が終わった段階で，いかにしていくかという事がもっと私たち自身が考え狭い意味では医療は終了します。しかし， ィキイキとていかなければならない， と思っております。

生きるという事がまだ不十分な， 条件が整備されていないというときに， ナイチンゲ ー ルが， 健康について，
この様に言っています。

伊藤ありがとうございました。どうぞ会場のマイクの方「その人の持てる力を最も良い形で発揮するとき，

恐れ入ります。

これを健康という。」
障害があっても， その人の持っている力を最も良い沢田形で発揮すれば， それは健康と言うのですね。逆に，生命倫理を研究している立場から質問させていただ

五体満足であっても， その人の能力が十分に発揮されきます。富山医科薬科大学の沢田と申します。紙屋先ていないときには， その人は不健康とたぶん言うんで生， 大変感動的なお話しをありがとうございました。

しょうね。ですから， 看護や医療が， 十分に展開され先程のスライドで御紹介いただきました例は， 全員植ても足りないもの， それを福祉が補って行かなければ物状態と診断されていたんでしょうか。植物状態と言ならないと思います。その辺の線引きをはっきりとさうのは様々な定議がなされておりまして， 大変今， 混せる必要はありませんが， 看護は， それを抜きにして，乱しておりますけれども， この前， 日本学術会議が，「関係ないのだ」という形で， 患者さんの幸せな健康

尊厳死を容認する声明を発表しましたときに， 植物状の追求を支援する事はできないのだと思っております。

態の方もその対象になると， そして時には， 栄養補給

我々は， 生 活支援の方法論を全く， その手に持っていの停止までも含む， 治療停止をもって， 尊厳死を容認るという事が非常に強い職業であり， 専門戦というのしても良いのではないだろうか， というような声明もは， 倫理律に裏付けされて， そういう知識•技術を提ありました。その問題に関して紙屋さんの御意見を聴供して， 専門職だなと近ごろ強く考えさせられていまきたいと言うのと， 植物状態と言うのが本当に人間にす。

あるのかという事に関しまして， 御意見を伺いたいと思います。それから， 小島先生， 胸が踊るようなナ ー伊藤

ススペシャリストの構想， その計画について伺いましありがとうございます。それでは， 指名させていた
だいて恐縮なのですが， 中村さん， 他の職種の関係で
46て本当にありがとうございました。
ナ ー ススペシャリストの資格， 要件の一つとして，

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

討
様々な条件をあげられましたけれども， その中で倫理的な判断ができるという一つの条件がありましたけれ論
全国的には看護が広まらないという自分の体験から，
これは看護的にそういう状態の患者さんをどう規定すども， 倫理的な判断は難しいと思うのです。 しかし，るか， という事が必要なのではないかというところで具体的に例えばどんな場面を想定して， 倫理的判断が91年のこの学会で， その「植物人間」とドクタ ー が今できるのか， その倫理的判断の中身ですね， 具体的にまで言ってきた状態の患者さんを看護的には， 重複生

どういった問題をおっしゃっているのか伺いたいと思

活障害者と規定する事によって， それは具体的に発声います。

器官， 消化器官， あるいは排泄器官の機能に， 実質，障害がないにも関わらず， 意識というおおもとの障害によって， これを生活行動としてコントロ ー ルできな伊藤
はい， お二人の先生に御質問がまいりましたので，くなっている状態。私は，まず， また紙屋さん恐縮ですけれども， よろしくお願

害者と， 看護的に規定してみたらどうだろう， そうすいします。

ると一 つ一 つの排泄の自立， 経口摂取の確立， コミュ
ニケ ー ションの成立というような事は， 日本のナ ー ス

紙屋はすでにプログラム看護の方法を持っておりますので，

植物人間という事は， 日常， 臨床ではあまり使ってそれを緻密に組み合わせていってみて， その患者さん

は， 植物人間になったの状態を， つまりその生活障害の克服というものをでとかそういう風に正確な診断はつけている場面は， 脳

すね， 目標を掲げながら， 緻密なプログラムでステッ

神経外科領域ではあまりないんですね。 脳神経科医はプアップ， 成果をものにすればまた次の目標として，やはり， あくまでも命を救おうという方向で考えてお小さくてもステップアップ， という風に， 取り組んでりますので， あえて植物人間ですよという診断をしなみましたところ， こういう変化が患者さんに起きたわ

ければならないと言う事は， ないのです。 ただ、 やはけです。 実際には2年半が経っているとか，り， 家族にある段階で説明をするときにですね， 素人

たとか， 反応しないできた患者さんたちですから，には分かりやすい言葉として，「意識がもう回復しま

般には植物人間と言われても良い状態の人逹だと思いおりません。 いちいちドクタ

ー

5年たっ

せん」と言うよりは「植物状態であります」という風ます。 しかし， この人達に於いてさえ， 看護は関わっに説明する方がどちらかというと， 脳神経外科では多て， 生活援助の方法論を， いわゆる病院で今までやっいです。私どもが先程御紹介しました患者さんは， 重てきたやり方ではなくて， 健康な人間が行っているや度の意識障害が急性期からはっきりしていた人逹， そり方， 日本の文化・習慣に従ってケアを提供してみる

れから既に， 植物人間というですね， 日本脳神経科学と， 患者さん達の中に内在していた力が学習を再現し会や厚生省の見解で， ある一定期間過ごして反応がなていくという， それによって患者さんに， 様々な変化

いと， そういう分類の範疇に入る患者さんたち， そうが起きてきた訳ですね。 ですから， これまで私どものいう状態で私たちの所に転院してきた患者さんであり実践を医学に対する挑戦とかですね， センセ ー ショナ

ます。多くのドクタ ー あるいは， 他の職種の方々もそルに言って下さる方がいらっしゃるんですが， 私はそうなのですが， 医師が誤診をしたのではないかとおっうではなくて， むしろ肩身の狭い， これまで看護が行しゃるんですが， 私たち看護職が， 植物人間という規

われてこなかったから， そういう人達に適切な看護が定を今まで持っておりませんので， ドクタ ー が診断し行われてこなかったがために， 患者さんのおかれた状た根拠でその状態を受け入れてきたのですね。 ですけ

態なんだと， 今も， 看護が関われば， 変化の可能性をれど， 私はある段階から， ドクタ ー が「植物人間」と秘めた方達が， たくさん全国に横たわっているのでは言ってしまって，「意識が戻りませんよ」と言うと，ないかと考えるわけです。 ですから， できるだけ多く看護婦がそれまで全身的にみようと努力しようとしての看護戟に看護を， 生活援助の視点から， もう一 度見いましたのに， その瞬間， 人間としてでなくて， 生体

直して関わっていただきたいなと， 決して， 私どもが管理の視点で患者を見てしまうと言う事を気づかされ特別に得た成果では有りません。 もともと患者が持っました。 それで， 様々なケていた力， それの能力の発揮の突破口を彼らが探してースの成果があがっても，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 18

No. 1

1995

47

いた。 それに適切な手をさすのぺれば， 患者さんが変

仝 皿
二}
g

討

単純とは申しませんが， 日本の中にはもう一つ複雑要化するという風に， 私は今， 自分の実践の評価をして因が加わっているな， という風に思われますが， 真実いるわけですけれども， そういう意味では， 植物人間の原則は， とにかく， 真実を告げるという事ですが，と今までドクタ ー が言ってきたこの人逹をそのまま，忠誠の原則としてうそを言わないというのがあります

尊厳死の対象となり得るんだという考え方は， 非常にので， うそは言わない， 真実がどの程度告げられるか

危険だと， なすべき事をやって， 努力してみて， まだという事がでてくるかもしれません。 そういう事に対その努力をしないうちから， 特に， 看護者がそをを放しても複雑で高度な倫理的判断というものを， 患者を棄した状態で， この論議にうかうかと乗ってはいけな

守る立場から迫られる事があるだろうと考えています。

いのではないかと私は考えております。

それからもう一つ重要と思われます事は， 一番重要な植物状態というのもドクタ ー の中でもずいぶん論議

事を忘れてしまったのですが，「平等」とい う事なん

されて， 非常に幅の広い概念ですから， 看護職がこのですね。 誠意の原則と言ったと思うのですが， 何を持っ様に関わって患者さんの変化が起きてくれば， 医師がて平等とみなすかというところ，例えば看護婦が， 限

これまで持ってきた見解さえも変わっていくのではな

られた人数しかいない中で， いったい患者にとって何いかと言う風に考えております。 具体的に私どものドが平等かと， そういう判断もやはり迫られるのではな

クタ ー は， もはやその言葉は使いませんし， 全ての患

いかと思うのですね。 そういう判断の中で， とにかく者に可能性がありますから， これからの看護婦さんの平等であればいいのだ， そこに患者が5人いれば5人活動で様子を見て行きましょうという風に家族に説明

分で等分すれば平等だというのもあれば， 手を挙げてするようになりました。 早い段階で， 可能性がないといった順番にやれば良いのだと言うやり方もあるだろぃぅ否定的な見解はもうとらなくなってきましたので，

うし， 最も効率の良いやり方として， そのやり方といそんな風に今は考えております。

うのは， 資源を最も効率よく活用するという事に於いて優先度の判断が行われ， その優先度の最も重要なところから行われていくとか， そういうもろもろの具体

伊藤ありがとうございました。 それでは引き続き， 小島

的な， 場面・現実の場がたくさんありますけれども，さんに倫理の事について御質問があったと思います。

そのような判断の事， と考えております。

小島伊藤

倫理の事でございますが， 看護婦として患者さんを
単に身体的のみならず， 心理社会的存在として， 統合

ありがとうございました。 御質問の方よろしゅうご
ざいましたか。

されたト ー タルな存在として， その患者の擁護者としての立場からの様々な判断があると思います。 具体的沢田に言いますと， 私自身は自分の頭の整理として， 倫理

たいへん良くわかりました。 それで本当にきちんとの原則から考えてみますと， 6つの原則と言われていした倫理的判断が，例えばナ ー ススペシャリストがでます。 ①自立の原則， 患者さんの自立性ですね， 自分

きて， 倫理的判断をした結果， 現状の日本の様々なひ

ムドコン

ずみ， 問題をかかえる医療システムですとか， あるいセント）の事とか， ②善行の原則で， 最も良いと思わはその医師達の価値観， 医師逹が成している事と対立れる事を行うんだという， これはもう看護婦として当するような場面がでてくると思うんです。例えば， ナ ー

然の事ですが， ③無害の原則， 何か患者にとって害のスとしてはオ ー トノミ ー すなわち， 患者さん自身ので物事を決定する， 自己決定権（インフォー，

ある事が行われていないか， ④真実の原則として， 真

自己決定を尊重したい， その結果， 患者さんが， もう実が告げられているか， という事がありますが， この

これ以上治療して欲しくない， ナ ー スとしてもそれを真実の原則， 自立の原則の所にきますと， 日本の文化支援したいと， それを倫理的に正しいと思われる場面

的背景とか， 日本の伝統・習慣， そういうものも含めがあって， 一方では主治医は， どうしても治療はするて判断する事が重要になってきますので， 西洋社会がんだ， それは医師の使命なんだと， ここで価値観が対48

日 本看 護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

論

寸
1
n
n

立するような場面がでてくる場合， 今まででしたら，同を得ることが出来ましたので，「人間をどう見るか」

ナ ー スの立場とか地位がとても弱いですから， どうしということが根底にあるのかと思うのですけれども，ても医師の決定というか， 方針をゆずらなければならそれを信念として強く持って， そして， 持つべきもの

ないような場面が多かったと思います。 ナ ー ススペシャを持って， 広い立場で， 広い視点から， 対等に議論をリストはそういった難しいジレンマに陥ったときに，していき， 患者の擁護者の立場としての自分の責任をあるいは， 難しいジレンマに遭遇したときに， ナ ー ス

全うしていけるように， 例を示して認めてもらう事がスペシャリストとして特別な権限を持って， 医療界よいと考えています。

一般で， ナ ー ススペシャリストの決定権みたいなものに対する尊重が与えられるのかどうか， 構想というか，考えをうかがいたいと思います。

伊藤ありがとうございました。 この問題を討議すれば，
たいへん深まる事なのでしょうが， 医師， 看護婦関係

伊藤というのはひとつのジレンマという事で国際セミナ ー

よろしいでしょうか。 小島さん。

なども開かれるようになりましたので， またそういう場面等も利用して深めていただけるかと思います。
今日は看護役割拡大の模索というテ ー マでございま小島
それが与えられるかどうかということは， やってみすので， もう少し違う視点をしていただきたいのです

なければ分からないと思うのですが， 我々が， そうい

けれども， 今， 手を上げて下さった方， 少し視点を変うことができるように， いろいろなものを固めていか

えてみたいと思いますが， いかがですか。

なければいけないと思います。

はいどうぞ。

ナ ー ススペシャリストの要請が高まっているいろいろな原動力はあるのですが， そのひとつに， チ ー ム医

草刈療として， 同等のレベルで同等に対決していける， 対

千葉大の草刈ですが， 4人のシンポジストの方々の応していけるというようなこともさかんに， 内々にいそれぞれのご意見， 大変， 拝聴させていただきました。

われておりますので， やはり教育のベ ー スというもの
をしっかり持って， そしてそれと同時に本人が誇りと一つですね， クリニカルナ ー ススペシャリストの話もアメリカではナ ー スプラクティションがもとで，自覚， そしてやはり， 経験と， 口だけではない経験を

1965年以降， 法律が変わってきたということがあると持って， 対等に戦い， きちんと口論していけることが思うのです。 やはり私たち日本のナ ー スもちゃんと保菫要だと思います。

助看法の見直しを考えなければならないと思うのです。

ただ， 戦いと言いながら， 戦うというのではなく，先程， 中村さんがお出しになった表も厚生省が出し相手を分かりながら自分の判断を確かめていくというたもので， 私も良く使うのですが， あの表が看護の立ことはもちろん重要です。 そういう判断を戦わせてい場から見て， いいものかどうか図の示し方にも一 つのく時に， 価値の対立の時に， 私もある会の倫理委員と姿勢があると思うので， 私たちはその辺も考えていきしてそういう場面に遺遇したのですが， 自分自身は看たいと思っています。

護婦だから自分はこういうことが言えて， 本当に分かっ

先程， 紙屋さんがおっしゃってくださった看護の立てもらえて良かったと思いましたのは， 患者は肉体だ

場から言葉をもう一 度規定し直すということ， 今後，けの存在ではありませんと， 心理的， 社会的な存在な保助看法を考えていく時に大切な視点だと思います。

のだという観点から行けば，

ドクタ ー が言っている判

そういう意味で， 戦後昭和 23年に看護の規定がされて，断と， 私， 看護婦の判断するものが違いがあっても当

昨年， 保助看法が変わったわけですが， その改正は保然ですけれども， 私は人間というものは単に身体のみ健士が入っただけで事実的には変わっていないのです。

の存在ではないから， 言っているものに価値があると戦後50年にも経つのに， 一向にかつての位骰づけのま信じて疑いません。 というふうに申しましたら， 人間

まになっています。 この辺は， 業務の拡大とともに考をトータルにという見方が弱かったということで，えていかなければならないのです。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

49

討
その時に， 療簑上の 世話， 診療の補助という言葉が論でしょうか。

あり続けるのかどうか， そこで看護の規定がされるのだ， という表現もありますが， 紙屋さんがおっしゃっ伊藤

たように， 診療にともなう援助など， 別の形で規定しありがとうございました。だんだん佳境に入ってき直すと， 自分の位置づけがはっきりするのかどうか，て， あと1時間ほどくらいあったらという心境なので役割拡大の模索の一つとして， ご検討していただける

すが， そろそろ時間がきております。どうしてもこのと幸いだと思っております。

ことについて問題提起をしたいという方はいらっしゃいますか。どうぞ。

伊藤
大変難しい法的な問題まで出てきまして， このことを少し討議したい所でございます。演者の方， 特にご香川
栃木県上須賀総合病院の総婦長をしております。今日は， たいへん良いご指導をしていただきありがとう

発言ございますでしょうか。

ございました。
ここで提言をしたいと思います。

紙屋
草刈先生の考え方を伺って， 臨床現場の体験を通し

私は何十年か看護をしてきて， そして， 世の中を見まして看護の規定をもう一度見直すことが必要なのだてきて， 看護の価値が， 21世紀の価値をつくる時代にということを最近感じています。

なるのではないかという風に思っています。

人間は言葉に規定されて， 行動をとりますので， ど要約できることは看護がなすべき役割は， その人をのような言葉を用いているかということがたいへん重育て， 活かし， その人の人生を愛で， いたわるという要だと思います。そして， 年をとってきた者はこれま大きな役割。そんな風に集約できると思いますが， こでの議論を経験的に持っておりますけれども， 長い歴

れだけ価値観が多様化して過当競争が進み， 目標を見史のある論議を例えば新しい看護の道に入った学生逹失っている人々が多い中で， 人間を活かす心・道， そに伝えきっていくのはたいへん難しいと思います。

れが看護の心にあるということで， 時代を動かす看護「診療の補助」と言うと， 私逹は補助者なのだと思っ

婦でなければなりません。人々の生活を勇気づける看てしまいます。私共の病院に， 年 間 5• 600人から 900

護婦でなければなりません。その価値観を大きくして人の学生が来るのですが， 尋ねてみると， 学生の段階看護をしていき， 社会を動かしていくことが看護の役

で看護を展望しないでがっかりしています。 「所詮，割拡大とだと思っています。

医師のお手伝いさんだ」と学生に言われてしまうと，人生に自信が持てないという人達に， 勇気づけがで

私共も力が抜けてしまいます。言葉の規定も非常に重きる役割。これを私は看護の使命と言いたいと思いま

要なことなのではないかと， 私は体験を通して考えてす。そこに倫理的なものがあると思いますし， そこにおります。

私達が時代を担う一つの価値を創造する役割があると，例えば， 社会復帰病棟という風に慢性期病棟をした

私は提言したいと思います。

ので， 展開が良くなりました。ところが， それでも制度などの制約を突破できないのです。それで， 名前をセルフケア病棟と変えたのです。そうしたら社会制度伊藤ありがとうございました。

的に社会復帰を見ていたのが， 患者さん自身の持って長年， 看護のお立場で， 貴重で豊富な経験をなさっいる力を最大限まで引っ張り出そうと， それで足りなた方からの最後の提言ですけれども， このご提言についと家族を巻き込み， それでも足りない時， 社会的なきましては， 聞き方によっては， 反論とか， 賛成論と資源も， 制度も， あらゆるものを活用して， というこかがあると思いますが， 看護の役割拡大のひとつの索とを病棟で体験したのです。

材にして， 受けとめさせていただきます。

これほど人間は言葉に規定される動物だということ絶え間ないご質問をいただきまして， 内容を深めさを もっと慎重にとらえていく必要があるのではないせていただきまして， 司会者としては， 本音のところ

50

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

ホッとしているところでございます。皆様お疲れがでているところを貴重なシンポジウムにしていただいたことに感謝申し上げたいと思います。

論

討たと受けとめさせていただきます。
結論をいえば， 例えば医師とナ ー スの関係にしろ，専門看護婦が実現したにしろ， 力量がなかったら， 第ったないまとめをするのは， かえって皆様の余韻を

三者の信用を失うわけですから， 個々の力量が問われ壊してしまうのではないかと思いますが， 私としてはるのだということが， 平凡ながら私の得た結論でござ感想を述ぺさせていただきますと， 役割拡大というのいます。

は， 最初， 私が3つの視点を仮に設定して問題提起を

私の体験でございますけれども， ある会社の重役ささせていただきましたけれども， そういう社会的条件

んが， お母さんのタ ー ミナルを在宅で看取られたときで変わっていくことがあっても， 今日の発言の中からに， 訪問看護婦のすばらしい看護を受け， 「どんなに貴重な示唆をいただいたのは， いままで看護が探して高いお金を払ってもあれだけの看護をしてもらったら，こなかったとこ ろを， 今， 私達が本当の意味で目覚め

こ んなに家族として嬉しいことはありません， 本人もて， 真剣に取り組むような状態が核にあるのではない

たいへん喜んで天に召されました」と， あるシンポジ

か， という点， そして， 方法論が， 手段が発展していウムでのご家族の発言を聞いて， 私は胸が震える思い

るということが役割拡大につながってきているのではをいたしました。

ないかという二つが中核にあるのではないかと思われ

つまり， 私共が関わる対象の皆様が， どんなにお金ました。 チ ー ム医療の中でどのように役割分担をしたを出してもいいから， ああいう看護が欲しいと， そし

ら良いかどうか， 将来専門看護婦を実現させるというて， 提供してくれたことについて， お金を払っても惜

土壌づくりがされている中で， どういう方向性を求めしくないといわれるような実力を， 私共が， 厳しいでたら良いかなど， いろいろな角度のご発言をいただいすが鍛えていかなければならないということを改めて，たと思います。 今日は看護の役割拡大の模索でござい

ここで問題提起をさせていただきたいと思います。

ますから， 手探りで方向性を見いだすということです

これで終わらせていただきたいと思います。

ので， 結論を出すシンポジウムではございません。
内容的にも， カパーしきれたかな， という思いは残

本当に今日は4名の演者の方， ありがとうございました。

るのですが， 今日いただいた貴重な発言とか会場のご会場の皆様ありがとうございました。 これでシンポ

質問をそれぞれ， 素材として持ち帰って， この問題にジウムを終わります。 司会の伊藤先生， 寺崎先生， 演

ついてさらに探求を続けることができるチャンスとな

者の先生ありがとうございました。

れば， このシンポジウムはとても意義のあるものだっ日本看護研究学会雑誌Vol. 18)Jo. 1

1995

51

←刃 刃

芙淫ョ

デル〈KVOko〉誕生●自己紹介をします
私<Kyoko〉は、身長158cm体重は約15kgです。くケイコ〉の妹として生まれ、 姉よりもずっとソフトで人あたりがよく、 いろいろな仕事ができます。 どうぞよろしくお厠い
致します。

しくは

パンフレットをご覧下さい。
ご連絡展ければ進呈致します。

�バイタルサイン人形®心音は音屈も調節できます。
O脈博は左右こめかみ、頸動派、手首で触診でき、 速度も調節可能です。
〇温度調節もできます。

式社
株会

本
社 京都市伏見区下烏羽度瀬町35 - l (075)621-2225
東京支店 東京都千代田区埠王須田町2丁目6番5号0竺85ピル6F (03) 253-2861
FAX京都(075)621-2148 · 更京(03)253そ866

ー原の戦務満足に関する検討

S大学医学部附属病院に勤務する

A Study of Job Satisfaction of Nurses
in S University Hospital

＊

田

＊＊

刈

Kimiko Takada

Junko Kusakari

川

口

＊＊

Takayasu Kawaguchi

部附属病院の看護婦471名（婦長及び新採用看護婦は

1 . 研究の目的
近年， 看護婦の離職が大きな問題となっているなかで， 戦務満足に関する研究は， 看護管理上， 重要な位除いた）である。 回収数は416名（回収率88%), 有効
数347名(83.4%)であった。

筐づけとなってきている。 職務満足とは戦務および調査方法は， 質問紙による自己記載， 留骰調査法と職務に関連する， さまざまな要因から受ける個人の満した。 調査期間は1991年5月20日-27日。調査内容は，足感と定義され， 環境条件や， 時間の流れの中で変化

個人の属性（年齢， 識位， 教育背景，

していくものと言われている l) o

部署経験年数， 所属部署）， 個人の意識（配置に関す

これまで， 日本における看護婦の戟務満足の研究をる意識看護職選択の動機看護職の継続意志，ロー

みると， 年齢経験年数，

ルモデルの有無， 眺務の充実感）などである。 戦務満

内科・外科系な足の測定は， Stampsらが戟務満足度の評価のために開発した調査項目を 一 部修正して用いた

くつかの点が明かにされてきたStampsらの詰本調査項目は， ①職業的地位(8 項

務に対する不満足についての検討も行われており， 不目）②看護婦相互の影署(7項目）③専門職としての満足が離戦・欠勤に結びつくことなども報告され， 看自律(5項目）④看護管理(10項目）⑤医師・看護婦

護婦の離職の問題に多くの示唆を与えている 2 〉 3) 。

の関係(3項目）⑥看護業務(6項目）⑦給料(7項

S大学医学部附属病院の看護婦の定着率は92%と安定している叫しかし手術室においては毎年約％の看目）の計7要因48項目である。
質問は各々の構成要因に属する項目をランダムに配護婦が異動し， 手術業務に支障をきたしており，筐し， 半数は肯定的に， 半数は否定的に表現した。 こ

管理上の問題となっている。 そこで， 本研究は手術の質問法は， 尾崎らによって日本における信頼性， 妥

室看護婦の定着率の低い現象と職務満足との関連を明

当性の検討が既になされている叫らかにすることを研究動機とし， このS大医学部附属

今回は構成要因の⑦給料の中の1項目を省き47項目

病院に勤務している看護婦を対象に， 峨務満足とそのとし， 各々の項目について「そう思う」「ややそう思

関連要因について調査し分祈・検討を行った。

う」「どちらでもない」「やや違う」「違う」の5段階
評定で得点化し， 肯定的表現項目に関しては「そう思2. 研究の方法

う」=4点から「違う」=O点， 否定的表現に関して

調査対象は， 地方都市にあるペッド数994床， 看設

は「違う」=4点から「そう思う」=O点を付与し，単位23単位で， 看護婦総数は645名のS公立大学医学

得点化した。 得点の最高は188点， 最低点は0点で得＊

札幌医科大学＊＊

千葉大学看 護学部看護実践研究指導センタ＊＊＊ 兵庫県立看

附 属病院
of

Art & Science,

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

53

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討

年 齢

構

成

看護婦経験年数

祐〇
3

平均経験年数9.2士7.6
N = 3 44

平均年齢 30.9士7. 7
N= 346
20

10

゜

22
25
34
28
31
37
-24 -27 -30 -33 -36 -39
図1

40

7年以上
10年未満

歳

調査対象者の年齢・経験年数点が高いほど満足していることを表わしている。
分析は個人の属性及び個人の意識による職務満足度

53%, 「医師・看護婦の関係」4 1 %, 「看護業務」40%, 満
足度が最も低かった要因は「給料」の33%であった（表1)。

の違いについて各々， 分散分析を行い， その後， 職務満足度を基準とする数鼠化I類による検討を行った。
3. 結

表1
順位 各構成要因

果1)対象者の背景
対象者の平均年齢は30.9土7.7歳， 看護婦経験年 数
9.2土7.6年である。年齢は20代が58%,

看護婦経験は

1 - 6 年が47%であった（図1)。
職位は副婦長20名， スタッフ327名であった。
所属部署は， 内科系54名（第1内科～第4内科， 放1 科， 整形外科， 脳神経射線科）， 外科系76名（第外婦人科， 泌尿器科）， 小外科系38名（眼科， 耳外科，
鼻科， 口腔外科， 皮膚科）， 産科18名， 特殊病棟38名，（小児科， 精神神経科， リハピリ・麻酔科， 救急部），

職務満足度の得点
可能
な
高値
最

平均値

平均値／最高値
X 100 (%)

1

職業的地位

32

22.1土4.2

69

2

看 影 婦相互護の 響

28

81 .7土4.7

67

3

専門職 としての 律
自20

10.6土3.0

53

4

看護管理

40

2 .1 2土 5.5

53

5

医師
看 護
婦 間 の・関係

12

4.9土2.8

4 1

6

護
看
業務

24

9.7土4.0

40

7

給

料

32

10.6土4.8

33

合

計

81 8

98.0土18.2

52

I CU12名， 手術室25名である。
2)職務満足度の各構成要因の得点
職務満足度は（総得点188点満点）， 平均98点で総得点の約52%であった。 各構成要因に可能な最高値と比3)職務満足度と個人属性の関係

較した得点割合を見ると， 重要な仕事をしているとい

年齢別にみると25-27歳， 31-33歳で低いW型を示う「職業的地位」に関する満足 度が最も高く69%, 次した。 しかし， 年齢毎に分散分析を行って有意差を見いで看護婦間の人間関係， 協力に関する「看護婦相ると， 25-36歳までの各年齢間に有意差はみられず，互の影署」67%と他の要因に比較し高い満足度を示し

この年齢を底にしたU型を示した。

た。 以下，「専門職としての自律」53%, 「看護管理」
54

一方， 構成要因別にみると「職業的地位」では年齢

日本看護研究学会雑誌Vol. 81

No. 1

1995

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討を増す毎に満足度が高くなっていた。

「医師・看護婦の6要因で25-27歳で 一 旦満足度が低下する同一のパの関係」「看護管理」においては年齢による有意差は

タ ー ンを示した。看護婦経験年数別の満足度の結果をみられなかった。また，「医師・看護婦の関係」以外

みても同様の傾向を示した（図2)。

峨務満足度の合計
蔵業的地位

医師 ・ 看護婦の関係

234567

（得点）
26

: :�

俄｝点）
6

104

51
[02

�
2

3

1

5

6

―
―

3

20

（年齢）

1

�

!00

（年齢）

123/4567

7

98

（得点）
20

OO点 ）
12

96

1
l

19

9

17

0
l

94

18

92

I
-;:::::;:;:::;

（年齢）
1

⑮点）
12

2

3

1

5

6

（年齢）
12345677

専門朦としての自律:: い123,1567

看設管理
昇

⑯点）
12

点）

21

，
ー ／／

19

給

料

11

20

等齢）

（年齢）

之

10

／

g

------

123/4567

（年齢）
3 4
?i
1i

図2

歳歳 歳 歳24273033~~ ~ ～
22252831[234567�
1234567

日

5.
6.
7.

34�36歳37�39歳
40歳以上

No. 1

1995

*P<O. 05**P<0.01

年齢別の職務満足度
Vol. 1855

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討

職務満足度の合計
（得点）

職業的地位

（得点）
26

産

24

医師

I特内外小手・

看設婦の関係

（得点）
10

120
6

2
2
0
2
I

I

-;;:;1

産 I

（得点）
22

I

I

I

I

I 110

特内小外 手I

I I

I

I

産

I

看設業務

100

看設婦相互の影響

特内小外 手

（得点）
16

20

90

14

l8

10
_

80

16
産

（得点）
J,1 I

I

特 内小外 手専門職としての自律

12 I ,

．
＿＿
＿＿
_ ＿＿

I
,::::,-

産 I 特 内小 外 手
看設管理

（得点）
27 I

I

I

I

I

I

8I I
�,

I
I

I
I

I
I

I
I

I
I

産 I

Zl I I
,
I

12
I

I

I

9

1

18 I I

I

I

I

I

I

I

6

="I

I

I

I

I

I

I

-:::-

特 内小外手産I

特 内小 外手

産：産科
I : ICU.
特：特殊系

図3

特 内 小外 手
給 料

（得点）
15

2/4 I IIO I I

産 I

産

内：内科系
小：小外科系
外：外科系
手：手術室

I

特 内小 外 手* P< 0. 05 ** P< 0.01

所属部署別の戦務満足度

所属部署別では産科， 特殊系病棟， ICじ に満足度が高く， 外科系と手術室に低く， 特に手術室が顕著にの自律」「看護管理」の要因に関しては， 手術室以外
では， 部署別の大きな特徴は見られなかった。

「看護

低かった。 全般的に総得点が高い部署は構成要因の全業務」「医師と看護婦の関係」に関しては産科、ICじてにおいて高い結果を示した。 構成要因別にみていくが他の部署よりも有意に高い満足度を示した。

と「職業的地位1「看詢婦粗万の影孵l「専門職としてに関してはICじは他の全ての要因に満足度が高いに

56

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

「給料」

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討もかかわらず最も低い値を示した。また「医師・看護は保健婦•助産婦学校卒業と短大卒業の間に差はなく，婦の関係」の満足度はICUが最も高かった。手術室

これらと専門学校卒業の間には差があり，最も満足度は全ての構成要因に関して満足度が最も低く， 特にが低かった（図4)。

「専門戟としての自律」「看護業務」に関しては全ての部署との間で有意差がみられた（図3)。
職位別にみると，副婦長とスタッフでは副婦長に全4)配置に関する意識と峨務満足度
配置に関しては「配置部署が希望通りでない」「部署が適していない」「現在配置転換を希望している

般的に満足度が高く，構成要因別では「専門戦として者が満足度が低かった。構成要因別にみるとの自律」に有意差が見られた。

署が希望通りでない」ことが「職業的地位」「医師と教育背景との関係では戦務満足度の総得点においに，「部署が適していない」ことが全ては差はみられなかったが，構成要因別では「戦業的ての要因に，

地位」に関して保健婦•助産婦学校卒業に有意に高く，護業務」と「給料」以外の全ての要因に対して満足度

短大卒業に最も満足度が低かった。

が低かった（図5)。

載「給料」に関して位「配置転換を希望している」ことが

教育背景
二二占

-3.

A

A. 給料

NN N

N= 20
N = 327

G

G.

E

F. 専門聡としての自律

広看瓢間の相早暉
図4

個人の属性と職務満足度の比較

配翫部署が
適している

配置希望通りは い N = 182—いいえ N= 160---'ま い N=216
いいえ N = 107

は い N = 92--—いいえ N =245

1995

57

G.
E

F. 専F哺俄としての
自律
図5

配置に関す

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討
5)看護戦選択の動機と戦務満足度「過去にいた」「いない」と答えた者に比較し満足度

満足度は「やりがいがある」「社会に役立つ」「勧めが高く有意差がみられた。要因別では「看護婦相互のられてなった」と答えた者に高く，「 一生の仕事」「経影孵」に差がみられ，「現在いる」者に高く，「過去に済的に自立できる」「資格が持てる」 と答えた者に低いた」「いない」と答えた者に低かった（図8)。

かった。特に，「やりがいがある」と 答えた者は上記の満足度が低い3つの要因よりも有意に高かった。また，「経済的に自立できる」と答えた者は同様に満足B--- 1. 現在いる N=162---2. 過去にいた N= 80
N=lOl
3. いない一

度が高い他の3つの理由よりも低かった（図6)。
--- 1. 勧められて
N = 16-·- 2. やりがいがあるN = 135
3. 経済的に自立 N= 55

一

c. 看誰管理A. 給

図8

ロ ー ルモデルの有無と戦務満足度

8)戦務の充実感と職務満足度「現在，充実感がない」と答えた者が44%おり，満足度が低く，「充実感が過去にあった」及び，「充実感がF. 専門殿としての自律

図6

現在ある」と答えた者との間に有意差が見られた。

看護職選択の動機と職務満足

構成要因別では「医師と看護婦間の関係」以外の全てに有意差がみられた（図9)。

6)眺業継続の意志と職務満足度
職業を 「継続したい」と答えた者に満足度が有意に高く，「再就職」を考えている者に低く，織業継続意
志により有意差がみられた。構成要因別では「峨業的
地位」に差がみられ，「継続したい」「再就業」「結婚か出産まで」の順に満足度が低かった（図7)。
G--- 1. 継 続
N-0212--2. 結婚・出産まで N= 52-3. 再就業
N=s550c

1•3 P<O.O!
2•3 P<0.05 r'

図9

戦務の充実感と戦務満足度

G9)数量化I類による結果
これら全てのカテゴリ ー について，職務満足度を外的基準として数鼠化I類による多変量解析を行った。
分析の結果は先の分散分析の結果とほぼ同様の傾向で
図7

戦業継続の意志と戦務満足度あった。
職務満足度を高めている要因をカテゴリ ー スコアか

7)ロ

ルモデルの有無と戦務満足度

らみると 「所属部署」 「戟位 」「看護職の選択動機」「ロ ー ルモデルが現在いる」と答えた者が66%おり，「配置に関する意識」「年齢」などであった（図10)。

58ー日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の戟務満足に関する検討

22-24歳25-27歳28-30歳
31-33歳34-36歳37-39歳
40歳以上

専門学校
短 大
保•助学校

はい
いいえ
はい
いいえ

106

継続したい
結婚・出産まで
再就業

172

42
40
18
44

,"'

,.._,._,.一...—•• ••一..,

一

11

;

●●"'

--'

43
46

·一,,

08
7
53
3

充実感

やりがいがある
一生の仕事
経済的自立
社会に役立つ資格がもてる
勧められて

--'
'
:
ー,,._.,,''—'"●＇●●-一

ー

ロ ール

モデル

―'
‘、

部 署
適している

247

89
45
3
6

はい
いいえ

:,
7 、 9:

教育背景

望
置

，

副婦長
スタッフ

希
配

j
...
;．

14

位

12

三

産 科
ICU
特殊系
内科系
小外科系
外科系
手術室

カテゴリ ー スコア ー33
2881807388
1
11 1

所属部署

12

ー

-1年未満
1-2年未満2-3年未満
3-4 年未満
4-5 年未満
5-6年未満
6年以上

職

部署経験
年 数

z 65553736171932 17585243272242 18123854387625

目

年

齢

項

いる
今までいた
いない
現在ある
過去にあった
ない

41

143
77

図10

戦務満足度に影響を及ぼす要因

日本看護研究学会雑誌 Vol.

18 No. 1

1995

59

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の職務満足に関する検討のが多く，「手術室」という特殊領域に対しての不満

4. 考

察

とも考えられ， 今後， 改めて別の角度から検討する必

今回の研究では， 看護婦の職務満足度をStamps
らが開発した手法を用いて測定した。その結果， 年齢と職務満足度との関係においては， これまでStamps

要があると考えられる。
一方， 満足度が高かったのは， 専門領域に属すると思われる産科， ICU, 特殊系病棟であった。産科及びの方法を用いて行われた他の研究と類似した結果となっ

ICUはその部署での勤務を希望している看護婦が多た。特に， 20代半ばに満足度が低下する傾向についてく配置されていることから， それが戦務満足度を高めは， 水野らが報告した，「勤続年数4-5年におい てる一因となっていることが考えられる。看護の領域が

勤労意欲の顕著な低下と， 戦業継続意志の低下がみら明確であることが配置を希望することにつながり， 満れる」と一致した傾向を示した匹

足度を高めていると推察される。特殊系病棟の満足度

今回の調査でも， この年代の職務満足度は最も低く，は産科， ICUほど顕著に高く はないが， 同 様 の 傾 向

職務満足構成要因の7要因全てに共通して見られていを示しているといえ， 専門領域の明確さが満足度と関た。その背景として， 看護婦として働き始めた頃に比係していることが示唆された。これまでに所属部署と較して， この時期には周囲を見る余裕ができ， 看護の職務満足との関係については， 尾崎らの「看護婦の職

現場の大変さが見え始めると同時に， 職場における責務満足の比較研究」3) , 白井らの「看護婦の仕事への任や役割が増すことの負担が一因となっているとも考

満足度に影響する要因」'l, 宮澤らの 「手術室看護婦

えられる。

と外科， 内科病棟看護婦との比較」7) などがある 。 こ

一方で， 就業時には仕事や人間関係に緊張や張り合れらの研究は， 病院の設骰主体， 看護方式に違いがあいがあり， 新鮮さが意欲や満足に結びついているが，り， すぐに今回の調査結果と比較することは難しいが，経験を重ねる毎に仕事に対する慣れが生じ， 張り合い

尾崎らの調査において示されたICU• CCUの看護婦がなくなるとも言われている叫どちらの理由によるに満足度が高いという結果や， 白井らの調査において満足度の低下であるかは， 個人差や， 職場における役示された， 特殊系病棟の看護婦に満足度が高いという割などにも影孵を受けると考えられる。この年代は一

結果は， 今回の調査結果とかなり一致した傾向を示し

般に女性のライフステ ー ジとしての結婚， 出産の時期

たものといえよう。しかし， 先にも述べたように， 部と重なり， 職業継続について最も悩む時期である。仕署比較においては， 分類の仕方やサンプル数の制限，事に対する意欲や満足の低下が離職に結び付きやすい構成人員の背景なども加え， 更なる検討を行った上で時期であると見え， この年代に対するフォロ ー の重要の議論が必要と考える。
仕事の特徴が， 仕事の満足， 活動， 欠勤及び離職と性が改めて示唆された。
25-36歳での満足度の低下は， 若林らの研究でも大いった雇用者の反応に， 決定的に重要な要索であると学卒業の男子社員において報告されている。今回の結いう 一般的モデルがある。HackmanとOldhamは，

果では， 看護職においても同様の傾向がみられた。キャ

特に関連する5つの仕事の特徴を①技能の多様性， ②

リアの試行期から確立期にあたるこの時期は， 自らの仕事の明確性， ③仕事の重要性， ④自律性， ⑤仕事そ戦業の適正を考え， 自己実現を望み， 成長欲求が強いれ自体からのフィ ー ドパックであるとしている JO) 。 ま

時期ともいえ， それが満たされないことによって， 現た「技術の使用具合」が満足度に重要であるとする報実の状態に対する不満足が強く表れたものと考えられ告もあり， 今後， 看護の仕事の中身で満足度が異なる

る。

のかを， 比較・検討していく必要があろう。

今回の調査結果から， 所属部署と戦務満足との関係

職位と職務満足度の関係については， 副婦長職に高をみると， 手術室は他部署に比較して最も職務満足度

い傾向があり， 特に「専門職としての自律」に関してが低いことが明らかとなった。手術室に職場異動の回高かった。水野らは「昇進は看護職員にとってほとん

数の多いことから， 戦務に対する不満足と異動回教とど魅力のない成果である。」8)と報告している。しかし，の間には関連があることが示唆された。 手術室には

今回の結果から， 職位につくことによって， 専門職と「希望配置ではない」「部署が適さない」と回答したもして自律した存在であることを意識し， 自己の決定権

60

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

S大学医学部附属病院に勤務する看護婦の戟務満足に関する検討などが増すことで，結果として職務満足度を高めることは，これからの看護戟のありかたを考える上で見過とにつながっていると考えられる。

ごす事の出来ない重要な点であると言えよう。今後，配置に関する意識と職務満足については，深沢，角谷草刈ら 4 )5)により 「希望配置でない」 ことが満足

動機の達成についての追跡なども含めて，充分検討していきたい課題であると考える。

度を低下させる要因であることがすでに指摘されている。今回はそれに加え，「部署が適していない」とい結う本人の意識がさらに重要な要因としてあげられた。

手術室の低い定着率を契機として戦務満足調査を実論

配置に関する意識により満足度に違いが見られたこと施した結果，

は，看護婦自身が部署選択において，より明確な意志

いて最低値を示し，改めて 「低い職務満足は低い定着を持っていることの表れと言える。 一方，配償の仕方

率につながる」ことが確 認されたと言える。

7 要因におによっては不満足が助長されるとも考えられ，看護管

満足度の関連要因としては，「年齢」「部署」「戦位」

理における要員配骰の重要性が改めて認謡誌せられる。

など先行研究の結果と類以した結果が得られたが，新今回の調査から，看護戦の選択動機と満足度との間

たに 「職業選択の動機」および「部署が適していない」にも差がみられた。戟業選択の動機で 「経済的に自立とする本人の意識が関連要因として特定さ れ ， 今後したい」「 一生の仕事」「資格がもてる」と答えたにも「職員配囮のあり方」を考える上で重要な視点が明らかかわらず，調査時点で満足度が低い結果となったこかにされたと言える。

約
本研究は，病院全体の看護婦の定着率は92% と安定しているが，と低＜看護管理上問題となっているS大学附属病院を対象にしている。今回はここに勤務する看護婦471名を対象に，Stampsが作成した調査項目を使用して職務満足度の調査を行った。その結果，以下のこと
カゞH月らかとなった。
1)手術室の職務満足度はすべての要因において最も低く，職場異動が職場満足に重要な関連があることが示唆された。
2)所属部署での職務満足は「ICU」「特殊系病棟」など，専門性が明確な領域で高い傾向がみられた。
3)年齢と戦務満足度との関係は，25-36歳を底にしたU型であった。
4)配骰に関する意識と職務満足度の関係は，「配筐が希望通りでない」「配償部署が適していな い」「配置転換を希望している」者が満足度が低かった。特に， 「適していない」と答えた者は． 全て の構成要因で満足度が低かった。
5) 「職位」や「職業選択の動機」の違いにより，戦務満足度に差がみられた。

Abstract
Job satisfaction of nurses in S university hospital was investigated using STAMPSJob Satisfaction Scale, because the operating unit has the lowest (75%) retention rate,even though the hospital has high (92 % ) retention rate. As a result, the followings
bec ame apparent.
1) It was recognized that operating unit gets the worst points for all factors of Job

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

61

S大学医学部附属病院に勤務する看 護 婦の職務満 足 に関する検討
Satisfaction Scale. This shows that low job satisfaction related to low retention.
2 ) The more specific units, like obstetrics, ICU, and other specialized units get higher
JS points.
3) The relation between age and job satisfaction shows "U pattern" having a depression
in the 25-36 year old age group.
4 ) Nurse's perception of rotated placement had lower JS points in those groups char­acterized as having "unwilling rotation", "inappropreate assignment" and "desiring
new placement". Especially, "inappropreate assignment" group makes JS point lower
for almost all factors.
5 ) Both job position and motivation of job choice showed a correlation with job satis­
faction as demonstrated by JS points.

参考文献1 )西川一廉：職務満足の心理学的研究， 勁草書房2 )尾崎フサ子：看護婦の仕事への満足度に関する研究， 看護研究， vol. 20, No.3 p 302-311, 1987.
3)尾崎フサ子：看 護 婦の職務満 足 度の比較研究，
第19回日本看護学会収録， 看護管理， p 211-214,
1988.
4 )深沢佳代子・草刈淳子・川口孝泰：看護婦の職務満足に関する検討， 第15回日本看護研究学会， 抄録
集1989.
5 )角谷英子・草刈淳子・川口孝泰：看護婦の職務満足に関する検討， 第16回日本看護研究学会， 抄録集
1990.
6 )白井瑞子・斉藤静代：看護婦の仕事への満足度に影響する要因， 香川中医誌， vol. 8, p 182 -188,
1989.
7 )宮澤美津子・峯村弘子・矢島二子：看護婦の職務満足の研究， 第20回日本看護学会集， 看護管理，
1989.

8 ) Stamps, P. L., Piedmont, E. B., Slabitt, D.
B. & Hasse, A. M.: Measurement of Work
Satifaction among Health Professionals,
Medical Care, 16(4), p 337-352, 1978.
9 )尾崎フサ子・忠政敏子：看護婦の職務満足質問紙の研究， 大阪府立看護短期大紀要， vol. 10, No.1
p 17-24, 1988.
10) Roedel, R.R., Nystrom, P. C.: Nursing
jobs and Satisfaction, Nursing Management,
19(2), February, 1988.
11)水野 智•江端美智子他：勤続年数による看護喘の職務態度の変化， 病院管理， vol. 24, No. l, p 4348, 1987.
12)田尾雅夫：組織の心理学， 有斐閣プックス
13)二村敏子責任編集：組織の中の人間行動， 有斐閣
14)札幌医科大学医学部附属病院看護部：看護部のあゆみ， 1990. 10（平成6 年4月14日受付）（本研究の 一部は， 第18回日本看護研究学会(1992年 ， 弘前市）において報告した。）

62

日本看 護 研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

ー原

著―

剃毛用ブラ シ の細菌的検討

A Bacteriological Investigation of Shaving Brush of Skin Hairin Preoperative Nursing Preparations

花

田

久美子

＊

Kumiko Hanada

紀Kimi KimuraI

松

Chikako Y onaiyama

子＊

Atsuko Kasai

米内山

はじめに

敦

福

村

西

Megumi Oyamada
＊

木

＊＊

小山田

郎＊

Matsuro Fukushima

また， 皮膚疾患のない健康な女子学生40名を対象とし看護教育において成人看護学の外科領域では， 手術前日の看護の中で「剃毛」に関する講義がされている。
剃毛は病院における術前処置として 般的に行なわれ一ており， その方法はかみそりでの剃毛処置がほとんどである。

た。
2. 研究方法
1)実験1 : 病棟で使用中の剃毛用プラシに付着している細菌の調査
病棟で使用中の剃毛用プラシに付着している細菌をしかし， 近年その範囲・方法・必要性について疑問がもたれ， 剃毛は必要な処置であるか否かを探る多くの研究が行われてきている 。1970年以降かみそりを調べるため， 上記の病棟において使用されている剃毛用プラシから検体を採取した。
病棟での剃毛用プラシの管理法は，1回使用するご

用いた剃毛は微細な皮膚損傷を起こしやすく， 角質層とに消毒液に浸し， 消毒後ぱ流水で洗浄後自然乾燥すが除去され皮膚の防御機能を破壊し， ささくれだったる方法としていた。 消毒剤としてはヒピテン， テゴー

皮膚に細菌が付着， 繁殖し， むしろ術後の創感染の発51が使用されており， 消毒液の濃度， 消毒時間は必ず症を高めるという報告が米国を初めとして次々に発表

しも一 定してはいなかった。

されてきたl) -5)。

① 調査期間そこで本研究は創感染の原因となる細菌の侵入経路として， かみそりによる剃毛処置の際に使用する剃毛用プラシの汚染に注目し， 細菌学的に検討した。

検体の採取は5日間連続して行い， 採取時刻はその日の処置が終了する時間帯として午後4時とした。
②

検体の採取方法と培養方法

15m£の滅菌生理的食塩水を入れた滅菌試験管の中で，Il

剃毛用プラシを用手的に1分間回転させて検体を採取

研究材料および方法

L 研究材料および対象した。 その後， 検体を遠心分離し， 沈澱物を血液寒天

研究材料は弘前大学医学部附属病院第 一 外科•第二培地に塗抹培養した。培養は31'℃, 24時間としコロニー

外科病棟において使用中の剃毛用プラシ， および新品の剃毛用プラシとし， 材質はいずれも動物の毛である。

＊

弘前大学教育学部看護学科教室

数を数えて細菌数とした。
③ 検出細菌の種類の同定法

Department of Nursing Science, Faculty of Education,
Hirosaki Univercity

● 拿

瀬棚町役場

Setana Town Office

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

63

剃 毛 用 プ ラ シ の 細 菌学的検討
培養によって発育した菌をグラム染色し， グラム陽性球菌， グラム陰性球菌， グラム陽性相菌， グラム陰性 枠菌に大別した。黄色プドウ球菌とその他のプドウ同定を行った。
4)実験4 : 剃毛用プラシを使用して石けんを塗った時に皮膚表面に付着する細菌の調査

球菌の鑑別にはマンニット食塩培地を用い， コアグラー

病棟で使用されていた剃毛用プラシを使用して皮膚ゼテストを行った。 また， グラム陰性枠菌はオキシダ ー

表面（以下， 皮表）に石けんを塗ることによって， そゼテストを行い， 陽性はオキシファ ー ムチュ ー プヘ，のプラシに付着している細菌も塗られているかを調べ

陰性はエンテロチュ ー プヘ接種し培投， 同定した。 大るために ， 新品の剃毛用プラシを使用した時とを比較

腸菌の鑑別にはドリガルスキ ー 培地を 用いた。

して石けんを塗る前後での皮表を調べた。

2)実験 2 : 剃毛用プラシに付着する細菌の経時的① 対象と検体採取部位
皮膚疾患のない健康な女子学生40名の右前腕部内側調査
新品の剃毛用プラシを使用した時に付着していく細を 3 分割した。 中央部を施行前の細菌採取部位， 中枢菌を調べるため， 実験1と同様の病棟において剃毛用

側を病棟の剃毛用プラシでの施行部位， 末梢側を新品

プラシを新品から使用してもらい， 合計16本のそれぞの剃毛用ブラシでの施行部位とした。

れについて経時的に調査を行った。

② 検体の採取方法

剃毛用プラシは病棟において普段使用されている方石けんを塗る前の皮表からの検体を採取するために，

法で使用してもらい， 看護婦に使用回数をチェックしトリプチケ ー スソイプロスを浸した滅菌綿棒で採取部てもらった。

位に直径1cm大の円を 3 回描き， 血液寒天培地に塗抹

①

調査期間

した。

新品のプラシは朝の申し送り前に配り ， 配布当日を次に病棟で使用中の剃毛用プラシを使って， 石けん

1日目とし4週間使用してもらった。 検体採取は使用を水道水で泡立て， 採取部位の末梢から中枢へ軽く塗開始前と使用開始1日目から 5 日目までの毎日と，り付けた後， 同様にして検体を採取した。

8

日目， 1
1日目， 15日目， 22日目に合計10回行った。
② 検体の採取方法と培養•同定方法

同様に新品の剃毛用プラシを使用して石けんを塗り，採取部位から検体を採取した。

採取方法培養•同定方法は実験1と同様に行った。

③ 細菌の培養方法と同定法

3)実験 3 : 剃毛用プラシの消毒効果の調査

検体を血液寒天培地に塗抹した後， 実験1と同様に消毒剤による剃毛用プラシの消毒効果を調べるため

培養•同定した。

に 実験1' 実験 2 に使用したプラシを消毒前， 消毒直④ 使用物品の無菌性の確認

後， 乾燥後について調査した。

使用物品中で無菌性を必要とする綿棒， トリプチケ ー① 使用消毒剤

スソイプロスは実験開始前に血液寒天培地に塗抹培養消毒剤として0.2%テゴ ー 51, 0.5%ヒビテン， 0.1

し， 無菌性を確認した。

％オスパン， 70%エタノ ー ルを各200mf!使用した。

3. 統計 的分析
デ ー タの分析は臨床統計解析「FISHER」を使用② 消毒方法と乾燥条件
各消毒剤の溶液に剃毛用プラシを毛の部分が十分にした。 X'検定•Wilcoxon検定•McNemar検定 ・浸るようにして30分間浸し， その後， 流水で1分間ふKruskal- Wallis検定•Spearmanの相関係数を求り洗いした。

め， 有意確率0.05以下を有意な差があるとした。

消毒後の剃毛用プラシは落下細菌の影孵を避けるため， 清潔な戸棚に立てて保管し， 乾燥させた。
③ 検体の採取方法と培養•同定方法
消毒を行う前（以下， 消毒前）
， 消毒液に30分間浸し流水で1分間ふり洗いした直後（以下， 消毒直後），

皿研究成

1. 実験1の成績
1)病棟で使用中の剃毛用プラシからの細菌検出率と検出細菌数

24時間後の乾燥した状態（以下， 乾燥後）での剃毛用

病棟で使用中の剃毛用プラシのべ27本中23本(85. 2

プラシから実験1と同様の方法で検体を採取し， 培養・％）から細菌が検出された。 検体を採取した時点にお64

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

19 95

剃毛 用 プ ラシの細 菌学的検討

ける剃毛用プラシの状態は使用後に消毒された後まだ陰性枠菌(Maltophilia, Achromobacterなど），

毒液に浸されていたもの（以下，消毒状態） 5本，乾腸内 細菌(Enterobacter, Serratia, Citrobacter

湿り気のあるもの（以下，湿潤状態） 17本，使用後消燥しているもの（以下，乾燥状態） 5本であった。

それぞれにおける細菌検出率は湿潤状態で100%,

消毒状態で80%, 乾燥状態で40%であった。湿潤状態の細菌検出率が乾燥状態のものに比べ有意に高かった(P<0.05) (表1 - a)。
表1 - a病棟で使用中の剃毛用プラシからの細菌検出率

大腸菌(Escherichia coli), およびE.coli以外のなど）であった。

検出細菌数は，全体では腸内細菌が39%と最も多く，ついでP. aeruginosa以外のプドウ糖非発酵性グラム

陰性相菌(25%), P. aeruginosa (19%), S. aureus

以外のプドウ球菌(14%), E.coli (1 %), S. aureus(0.7%), Acinetobacter属(0.5 %) , Bacillus属(0.03%)の順であった（表2)。
表2

病棟で使用中の剃毛用プラシから検出された菌種とプラシの状態別菌種の比率

検出された-· ぶ"AMl'.i.o!(J\---fl: I

1,394個であり，最少で0個～

最多で無数であった。なお，計算上，無数は 2,000個とした。

プラシの状態別での検出細菌の平均個数は湿潤状態

25.3
19.1

P. aeroginosa
S.

26.2

19.0

19.9

10.8

で 2,036個 であり，消毒状態の291個と乾燥状態の316個に比べ，有意に多かった(P<0.05) (表1 - b)。

表1-b 病棟で使用中の剃毛用プラシからの検出
細菌数

状態 消毒状態 乾燥状態
プラノの状態「三
I
1
(n=5)
(n=5)
(n=17)
検出細菌数
M土SD

2036土2088

291土242316土434

Acinetobac柁r属
Bacil如s属

数値は％

また，プラ

ると，S. aureus以外の プドウ球菌は湿潤状態のもの
で82%, 消毒状態で60%, 乾燥状態で20%であり乾燥状態のものが有意に低かったが(P <0.05), 他の菌※※P<0.05

2)病棟で使用中の剃毛用プラシから検出された菌の種類検出された菌の種類は ぎ グラム陽性球菌として黄色プドウ球菌(Staphylococcus aureus),

その他のラム陰性球菌としてAcinetobacter属，

グラム陰性

プドウ球菌，グラム陽性枠菌としてBacillus属，相菌として緑膿菌(Pseudomonas

グと，P. aeru只inosa以外の プドウ糖非発酵性グラム

種ではプラシの状態別で有意な差は認められなかった。
2. 実験2

未使用の新品の剃毛用プラシからはほとんど細菌は検出されず，16本中1本(6.3%)から1個検出されたのみであった。

プラシ1本あたりの使用回数は少ないもので4回，多いもので13回使用されていた。使用日数と使用回数との間には有意な正の相関があった(r =0.85, P<
0.01)。

1)使用日数からみた細菌検出率および検出細菌数

使用日数別にみた細菌検出率は，

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

1日目に53.3%,65

剃毛用プ ラ シ の細菌学的検討

2日目に57.1%, 3日目に75.0%と日毎に高くなり，表4した。未使用 の状態と比較し，使用開始とともに有意

細菌検出率
使用回数 n（％）
0 回 2619.2

4日目には93.8%, 5日目には100%となり以後持続に高い細菌検出率となった(P<0.01)。

使用日数別にみた 検出細菌数の平均は 1日目49.3

個， 2日目163.9個， 3日目304.0個， 4日目630.6il乱

2回

4回

日数と検出細菌数との間には有意な正の相関がみられ5回た(r =0.59, P<0.01)。

新品の剃毛用プラシに付着する細菌の経日的変化
検出細菌数(M土SD)

1日目 1553.3

3日目 1275.0

5日目 16100.0

576.3土533.2

11日目 14100.0

470.8土228.4

2日目 14
4日目 1618日目 13

15日目 15

22日目 1649.3土105.1

57.1

163.9土273.4

93.8

630.6士830.3

100.0

93.3

100.0

13回

o- 7480-15910-20001�2000599.4土378.4

109-1484

451.7土520.7

0-2000137 - 854

425.7土285.6

59- 945

5回

では100%となり以後持続した。未使用 の状態と比較し，使用開始とともに有意に高い細菌検出率となった(P<0.01)。

o- 872

1- 6636

100.0

327.8土180.2

112- 660

6

100.0

571.8土712.1

98-2000

100.0

2109- 374

213.2士110.7

100.0

98

100.0

2

59-lll8533.2土567.7

100.0

455- 479

467.0土 17.0

233- 251

242.0土 12.8

100.0

た。

消毒直後の細菌検出率は79.5%(39例中31 例），検出細菌数は123.6個であり，消毒前に比べ，細菌検出率に有意な差は認められなかったが，検出細菌数は有意に減少していたCP<0.01) C表5)。

表5 消毒前後の細菌検出率と検出細菌数の比較
消毒前I消毒直後I乾燥後2回で86.

2%, 3回で88.9%, 4回で88.9%と高くなり，

o- 854.6土313.1(39例中36例）であり，検出細菌数は290.3個であっ

2)使用回数からみた細菌検出率および検出細菌数

使用回数別細菌検出率は1回で86.7%,

0-2000293.4士254.9

5

11回

o- 3300�2000394.2土586.5

100.0

8回

9回

，

8

5

10回

最少～最多
（個）
o-

3土306.3

6回

7回

最少～最多
（個）
o- 1

304.0土523.8

検出細菌数(M土SD)
0.5士 1.8

3回日目451.7個，22日目425.7個であった（表3)。使用

細菌検出率
使用日数 n
（％）
6.3
16
使前
用

86.7

1回

5日目576.3個， 8日目599.4個，11日目470.8個，15

表3

新品の剃毛用プラシに付着する細菌の使用回
数別変化

1

細菌検出率
(%)

79.s

92.3

I

100.0

※※

個， 3回で364.3個， 4回で406.6個， 5回で293.4個

検出細菌数 290.3士297.2 123.6土208.9 295.0土232.7
1(M 土 SD)I※※※※は，有意な正の相関がみられた(r =0.44, P<0.01)

最少～最多I（個）

検出細菌数の平均は1回で394.2個，2回で652.1

6回で533.2個であり，使用回数と検出細菌数の間に（表4)。

I _J L I _J

o-973

I

0-986

n =39
※※P<0.01

3) 検出された菌の種類

実験1 におい て検出された菌と同種類の菌が検出された。

44-973

乾燥後では，全例に細菌が検出され，消毒直後に比3. 実験3 の成績

べ有意に高い検出率だった。検出細菌数は295.0個で消毒前の剃毛用プラシからの細菌検出率は92.3%

態とほぼ同じになっていた（表5 )。

1)消毒前後 の細菌検出率と検出細菌数

66あり，消毒直後に比較して有意に増加し，消毒前の状

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

1995

剃毛 用 プ ラ シ の 細 菌学的検討
2)消毒剤別細菌検出率と検出細菌数の比較

4種類の消毒剤に使用した剃毛用プラシの消毒前の細菌検出率および細菌数の平均には差がなく，使用し乾燥後では，0.2%テゴー51, 0.1%オスパン，0.5％ヒビテンを使用した場合に消毒直後と比較して有意な増加があり(P<0.01), 消毒前の状態とほぼ同じた剃毛用プラシの条件は同じとみた。

になっていた。

消毒前と乾燥後の細菌検出率の比較では，有意な差は後ともに検出細菌数は減少していたが，有意なものでにおける消毒剤間の違いもなかった（表6)。

4. 実 験4

各消毒剤別に消毒前と消毒直後，消毒直後と乾燥後，なかった。また，消毒前・消毒直後・乾燥後の各状態
表6(%)

消毒剤別消毒前後の細菌検出率

使用消毒剤

0.2%
テゴー51

0.1%
オスバン

消 毒 前

I

100.0

I

90.9

100.0

81.8

100.0

91.7

58. 3

100.0

100.0

1 00.0

100事。

81.8

0.5%
ヒピテン

70%
エタノ ー ル

消 毒直後！乾燥 後消毒直後の検出細菌数では，0.5%ヒピテンにおいて消毒前の329.3個と比較して62.4個と有意に減少していたCP<0.01)。その他の消毒剤では 有意な減少

70%エタノ ー ルで消毒した場合には消毒直後・乾燥はなかった。

1)細菌検出率と検出細菌数

プラシで石けんを塗る実験前の皮表，病棟で使用中の剃毛用プラシで実験後の皮表，および新品の剃毛用プラシで実験後の皮表のいずれからも全例に細菌が検出された 。

実験前の皮表からの検出細菌数は73.5個，病棟プ

ラシ実験後の皮表からの検出細菌数は171.5個，新品
プラシ実験後の皮表からの検出細菌数は72. 6個であった。実験前に比較し，病棟プラシ実験後に有意な細菌数の増加があったCP<0.01)。新品プラシ実験後と比較しても，病棟プラシ実験後の検出細菌数が有意に多かった(P<0.01)(表8)。
表8プラシで石けんを塗った皮膚の細菌検出率と検出細菌数は認められなかった（表7)。
表7（個）

消毒剤別消毒前後の検出細菌数

使用消毒剤 I

消毒前 I

消毒直後 I 乾燥後

0.2%
テゴー51

318.5土336.8 I 176.1土2

0.1%
オスバン

173.9土175.7

0.5%
ヒビテン

329.3

□o

※※

j 390.2土396.9
70%
エタノ ー ル

9 368.0土301.8
! 1
※※

_J

！細菌検出率
（％）

実験前

病棟プラシ
実験後

新品プラシ
実験後

100.0

100.0

100.0

検出細菌数 I 73.5土97.8 I 171.5土185.2 I 72.6土92.2
CM土SD)
最少～最多
（個）

I

n=40
※P<0.0162.4_J2)菌種別の細菌検出率の比較

I 229.0

菌種別に細菌検出率を比較すると，病棟のプラシを※※P<0.01

使用した場合に実験前および新品のプラシを使用した場合に比べ，P. aeruginosa, P. aeruginosa以外のプドウ糖非発酵性グラム陰性枠菌，E.coli以外の腸内細菌が有意に高かったCP<0.01)(表9)。

S. aureusは病棟のプラシを使用した場合，新品のプ
日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

67

剃毛 用プ ラ シの細 菌学的検討
ラシを使用した場合 に比べ検出率が有意に高かった(P<0.01)。
表9

剃毛用プラシで石けんを塗った皮膚からの菌種別細菌検出率n =40

病棟プラシ 新品プラシ
実験後 実験後検出された菌種

実験前

S. aureus以外の
プドウ球菌

100.0

Bacillus属

72.5

52.5

60.0

77. 5
4 7.5
L ※※一」

S. aureus

P. aeruginosa
以外のプドウ糖非発
酵性グラム陰性拝菌

97. 5
60.0

37.5

32.5

Acinetobacter属

E.coli以外の腸内
細菌

92. 5

27.5

10.0
17.5
55 .0
l―※※ _JL
※※ 一」
I
I
2s
s1
ピ.
一1」0.05※ ※_J .L ※ ※I

I

P. aeruginosaは実験前の皮表からは検出されなかったが， 病棟プラシを使用した場合の皮表から40例中21例に検出された。 同様に， E.coliも3例から検出された。

3)検出細菌数の菌種別比率

検出細菌数の菌種別比率をみると， 実験前の皮表と新品プラシを使用しての実験後の皮表から検出された細菌数の比率はほぼ同じであるが， 病棟で使用されたプラシを使用した場合の皮表から検出された細菌数の比率は，P. aeruginosa, P. aeruginosa以外のプ
ドウ糖非発酵性グラム陰性枠菌， E.coli以外の腸内細菌が多かった（図1)。

IV

考

察

外科領域においては手術による直接的な身体への侵襲が加えられることに よって， それに伴う二次的創感染が問題になっている。 小林は')1964年から1986年の
文献をまとめ， 手術創感染に関与する諸因子として手P. aeruginosa

れず I
5
検出さし
5 — I 一」2.
_J5 2.し※'※※※術創の清浄度のほか， 手術前入院期間， 年齢， 手術手

E.coli

検出さ れずと共に剃毛をあげている。

7.5

検出さ れ ずI
数値は％※※P<0.01

。
実験前

20

洗い時間， 手術時間， 手術用ゴム手袋，

ドレ ー プなど

剃毛は近代消蒋法の生みの親であるListerの時代

以前から既に感染予防の目的で行われており，1971年

40

80

60

A 80.9

病棟使用I A 39. 9
プラシで
実験後

図l

68

E : P. aeruginosa
F : P. aeruginosaJ;人外のブドウ糖非発酵性グラム陰性枠菌
G:E.coli
H: E.coli以外の関内細菌

プラシを使用して石けんを塗った皮表からの検出細菌数の菌種別比率

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

EF u"

A: S.aureus以外のプドウ球歯
B: S.aureus
C: Bacilus屈D : Acinetobacter屈

933
•0
•
0
1•

I A 80.2
新品
プラシで
実験後

剃 毛 用 プ ラシの細菌学的検討にSeropianとReynoldsが初めてその科学的非合理性を問題とするまで， その基本概念には何ら疑問が呈されることはなかった

7)。Seropianら l) はかみそりを用いた剃毛後の手術創感染率は5.6%,

るとのべている。

一

方， Hamiltonら <) は剃毛した皮膚を走査電子顕微鏡で観察した結果， 剃刀で剃毛された皮膚の角質層は著しく傷つけられ，

パ

リカンでは

ま った＜除皮膚のしわをかみやすく， 除毛剤では傷は生じないこ

毛しなかった例および脱毛剤を用い た例で0.6%と報？）とを明らかにした。 門田ら もかみそり剃毛では脱毛

告し， 剃毛し創感染率が高まることを指摘し薬や電気かみそりによる剃毛に比ぺ， 微細な皮膚損傷た。CruseとFoordは1973年には23,649例を対象に，を起こしやすく， 術後感染の増加につながると考えら

1980年には 3) 62,939例を対象にした研究で， 手術後のれると報告している。

創感染率は剃毛例で1.7%, 電気かみそりを用いた例

かみそりは粗削りで細菌は切り口に隠れ， 消毒剤をで1.4%, まった＜除毛しなかった例では0.9%と報使用しても生き残り， 細菌は繁殖すると述べている報

告している。

告 5 ) もあり， また， 増田ら''l, 板倉ら 10 は， 剃毛しわが国でも船見ら 8) , 峠ら g 八深谷ら JO) は剃毛した患者群の皮膚には， イソジンで消毒しても細菌が検ないことで皮膚消毒効果は減弱しないばかりでなく，出され， 剃毛しなかった患者群では， ほとんど細菌が剃毛した場合， 皮膚消毒後の細菌検出率および細菌数検出されなかったと述べている。 消毒後の皮膚に細菌も多いことを報告している。

が存在することは， 術後創感染を起こす危険性が高く

本研究では， 剃毛処骰を行った後の皮膚からの細菌検出率が高い原因の一つとして， 剃毛用プラシの汚染なる。
かみそりでの剃毛を行なう際今回の実験結果のよに着目し検討した。 剃毛処置時に患者の皮膚に直接接

うに感染の原因となる菌が多数付着している剃毛用プ

触するものとしては， かみそりと剃毛用プラシがあげ

ラシで石けんを塗り， 剃毛処置を行なうことは， 剃毛られる。 かみそりはディスポ ー ザプルであり， 滅菌さ処置時にかみそりによってできる表皮の微細な損傷に，れたものではないが無菌であることを確認した。 剃毛

剃毛用プラシを介して細菌が入り込んでしまう可能性

用プラシは通常同じものが使用されていることから，を否定できない。

感染の経路として着目した。
い）

剃毛用プラシを使用することによって実際に皮表のによる創感染よりの分離菌の種類と頻度

るか否かを病院で使用中の剃毛用プラシをみると， グラム陽性球菌として腸球菌， 黄色プドウを使って皮表に石けんを塗った時と新品の剃毛用プラ

く， グラム陰性相菌としては大腸菌， エンテ

シを使って塗った時の検出細菌数で調べたところ， 前

石川ら

ロバクタ ー ， 緑膿菌が多い。 これらの細菌は術後感染症や院内感染の原因となる主な病原菌であり， 抵抗力られた。
一方， 検出された細菌を菌種別にみてみると，の低下している患者の身体にとってはいわゆる日和見の常在菌といわれるプドウ球菌は， 石けんを塗る前の感染の危険をもっているものである。

皮表， 病棟のプラシを使用した時， 新品のプラシを使

今回の実験では病棟で使用されていた剃毛用プラシ

用した時， いずれにおいても最も多く検出された。

から， これらの菌が多数検出された。 また， ほとんど

Bacilusも同様の細菌であり， いずれにおいても細菌無菌の状態であった新品の剃毛用プラシでも， 使用開検出率に有意差はなかった。 しかし， S. aureus, P.

始とともに同様の菌が検出され， 使用日数と検出細菌

aeruginosa, P. aeruginosa以外のプドウ糖非発酵

数との間および使用回数と検出細菌数との間には有意性グラム陰性相菌， E.coli以外の腸内細菌の細菌検

な正の相関があった。 一 度使用された剃毛用ブラシは

出率は， 病棟のブラシを使用した時に有意に高かった。

細菌に汚染されやすく， 感染を招く危険を含んでいる
といえる。
12)

P. aeruginosaは石けんを塗る前の皮表からはまったく検出されなかったが， 病棟のプラシを使用した時は， 除毛を行なう際に最も多くとられての皮表からは19例で検出された。 また， P. aerugino­

いるかみそりによる剃毛操作は皮膚の自然防御機構を

sa以外のプドウ糖非発酵性グラム陰性相菌， E.coli

破壊するだけでなく， 皮膚表面の損傷や組織浸出液の以外の腸内細菌は， 石けんを塗る前の皮膚からはそれ

付着は， 細菌の繁殖に好都合な場所をつくる恐れがあ

ぞれ3例，

神谷ら

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

1例のみに検出されたのに対し， 病棟のプ

No. 1

1995

69

剃毛用プラシの細菌学的検討
ラシ使用ではそれぞれ21例， 16例， E.coliは 3 例に受けやすい腋裔などの皮膚の薄い場所や， 過敏な皮膚検出された。

の剛毛は， 別の方法をとるといった配慮が必要であろ

プドウ球菌群は皮膚や鼻咽喉粘膜の常在菌であるこつ。

とから検出率が高いことはうなづける。 しかし， P.

剃毛用プラシヘの細菌の付着を防ぎ， 清潔に保った

aeruginosaは腋裔などからよく検出される菌である

めには， 1回使用するたびに高圧蒸気滅菌などの滅菌ことから， このような部位を剃毛した患者から付着し法が必要と思われた。 あるいは， 剃毛用プラシを使用た可能性もあった。 E.coliなどは陰部周囲の剃毛時して石けんを塗るという手段以外の方法が必要であろにプラシに付着したものと考えられた。

う。 しかし， かみそりを使用する限り， 皮膚損傷部位

これらの病原性のある細菌が新品のプラシを使用した時に比べ， 病棟で使用されているプラシから多数検

から細菌に感染する危険は残るといえよう。
近年， 剃毛に関する細菌学的， 組織学的， 心理的な出されたことは， 創感染や院内感染を引き起こす危険角度からの検討が重ねられてきた。門田ら

7),

古橋 19 )

性をもつものであり， かみそり剃毛を行う際は， でき

は， 剃毛は必要最小限にとどめ， 産毛を剃毛する必要

るかぎり清潔な剃毛用プラシを使用することが望ましはなく， 剃毛方法として電気バリカンや脱毛剤の利用

いと考えられた。

を提案している。 それらの結果として， 看護教育で一

そこで， プラシを消毒液に浸した場合の検出細菌数

般に使用されている教科書の記載も， 剃毛を創感染をを消毒前， 消毒直後， 24 時間後の乾燥した状態で調予防するために必要なものとする記述から， 1993年以べると， 消毒直後ば消毒前に比較し有意に減少したが，降には剃毛を第 ー選択とはしない条件つきの記述となっ消毒液に浸したすべてのプラシで乾燥後の細菌数は再てきている 20), 21)0び増加していた。 これは細かい毛の密集したプラシの手 術室看護婦協会(AORN : Association of

内側には気泡などで薬剤が届きにくいため， 生存残菌

Operative Room Nurses) "l が手術部の除 毛 は 必が増殖した可能性も考えられた。 また， 4 種類の消毒

要時にとどめるよう提言して以来， ようやく除毛の原剤について， その消毒効果を調査したが有意差はなく，則が変わろうとしていることに期待したい。

V

難しいと思われた。
15)

結

語

単に消毒液に浸すだけではプラシを清潔に保つことはが，病棟において使用中の剃毛用プラシに付着している

1985年には浜崎ら 16) がアンケ ー ト調査を行なってお細菌， 新品から使用した場合の経時的変化， 消毒剤にり， その結果からは， 剃毛を必要とする理由としては，

よる消毒効果， 剃毛用プラシを使用して皮膚表面（以除毛に対する見解について， 1984年に数間ら「手術野の皮膚消毒効果を高め， 術後の創感染を予防

下， 皮表）に石けんを塗った時の皮表を調べ， 次のよする」 というものが最も多く， その他，「 脱落毛の創

うな結果を得た。

内混入の予防」，「皮膚消毒がしやすい」，「切開， 縫合

1. 病棟で使用中の剃毛用プラシの85.2%から，がしやすい」，「絆創膏剥離時の疼痛予防」，「毛の存在細菌が検出された。 湿潤状態で100%, 消毒状態で80が術者に違和感を与える」 といったものがあり， わが％， 乾燥状態で40%であり ， 湿潤状態の細菌検出率

国では依然として多くの病院において剃毛が行われてが乾燥状態のものに比べ， 有意に高かった。

おり， 剃毛に対する医師の関心の低さ， 剃毛の必要性

検出細菌の平均個数は， 湿潤状態で2,036個であり，や剃毛範囲などに対する医師の見解はまちまちである

消毒状態の291個と乾燥状態の316個に比べ， 有 意 にことや剃毛を皮膚損傷因子と考えている医師は少ない多かった。

ことがうかがわれる。 その後， 1987年の門田 ？） ら，

2. 検出された菌種は， S.aureus, その他のプド

1989年の種池ら l 7)によるアンケ ー ト調査でも同様の

ウ球菌， Bacillus属， A cinetobacter属， P. aeru­

結果がでている。

ginosaと， P.aeruginosa以外のプドゥ糖非発酵性

小島ら 1 0 )は， 剛毛の存在するままに十分な 消毒効
果があると報告している。 手術操作の妨げになるという理由で除毛を行なう場合は， かみそりによる損傷を70

グラム陰性枠菌， E.coli, およびE. coli以外の腸内細菌であった。
3. 新品の剃毛用プラシの場合， 使用日数および使

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

剃毛用 プ ラシの細菌学的検討
用回数と検出細菌数との間には， 有意な正の相関がみ保つことは難しいと考えられた。

られた。
4. 消毒直後の検出細菌数は消毒前に比べ， 有意に減少していた。

医学部附属病院1病棟4階. 5階の看護婦の皆様， ご

乾燥後では， 消毒直後に比べ有意に増加し， 消毒前の状態とほぼ同じになっていた。

指導いただいた中央臨床検査部の齋藤芳彦主任臨床検査技師に感謝いたします。

本稿をまとめるにあたりご協力いただいた弘前大学

5. プラシで石けんを塗る実験前の皮表に比較し，病棟プラシ実験後に有意な細菌数の増加があった。

本研究の要旨は第18回日本看護研究学会総会で発表

以上により， 剃毛用プラシは一度使用すると細菌にした。

汚染され， 単に消毒液に浸すだけではプラシを清潔に旨
剃毛は， 術前処置として一般的に行なわれている処置である。 本研究では， 病棟において使用中の剃毛用プラ
シと新品のプラシを細菌学的に検討した。
検体は血液寒天培地に塗抹培蓑し， 同定した。
以上の実験により， 次のような結果を得た。
1. 病棟で使用中の剃毛用プラシの85.2%から， 細隊が検出された。 湿潤状態の細菌検出率が乾燥状態のものに比べ， 有意に高かった。
2. 検出された菌種は， S. aureus, その他のプドウ球菌， Bacillus属， Acinetobacter属， P. aeruginosaと， P. aeruginosa以外のプドウ糖非発酵性グラム陰性栂菌， E.coli, およびE.coli以外の腸内細菌であった。
3. 新品の剃毛用プラシの場合検出された細菌はほとんどなかったが， 使用日数および使用回数が増すと検出
細菌数は有意に増加した。
4. 消毒直後の検出細菌数は消毒前に比べ， 有意に減少していた。 しかし， 乾燥後では再び増加していた。
5. 病棟で使われたプラシで石鹸を塗った皮表からは， 実験前の皮表および新品のプラシを使用した場合に比較し， 有意な細菌数の増加があった。

Abstract
Preoperative shaving of skin hair has customarily accepted as a routine preoperative nursing
preparation. In this study, shaving brushes which were used at surgical ward in the hospitaland new brushes were prepared as experimental materials. Biological contamination of thesebrushes was investigated with bacterial culture on blood agar and other bacteriological discri­
minating methods. On the other hand, disinfection effect of the brush with antiseptic solution(0.1 % of Benzalkonium chloride, 0.2 % of Alky ldiaminoethy lglycine hydrochloride, 0.5 % of
Chlorhexidine gluconate and 70% of Ethanol) was examined and biological contamination in
the surface of lathered skin with the brush was also evaluated.
The results were as follows ;1 . In case of used brush in surgical ward, various bacteria were found in 85.2%. Positive per日Vol. 18 No. 1

1995

71

剃 毛用プラシの 細 菌 学的検討
centage of bacteria was higher in wet brush than that of dry one.
2 . Distinguished bacteria were Staphyloccocus aureus, Staphylo. non- aureus, Genus Bacillus,
Genus Acinetobacter, Pseudomonas aeruginosa, P. non- aeruginosa, E. coli, Genus Enterobacter,
Genus Citrobacter and Genus Serratia.
3 . In case of new brush, distinguished bacteria were few but positive rate of the bacteria wassignificantly increased by its used number of times and days.
4 . The colony number of bacterium from brush decreased significantly by disinfection, but it
increased again when brush was dried after disinfection.
5 . In the surface of skin lathered with the used brush, colony number of bacterium significan­
tly increased than that of before lathering and lathered with new brush.

文献1 ) Seropian R, Reynolds B: Wound Infections

12)神谷保広， 他：周手術期の感染防止， 無菌法と術後感染症， Openursing, 1 (2), pp. 32-39, 1986.

after Preoperative Depilatory versus Razor

13)増田栄里， 他：剃毛の有無による皮膚消毒効果 一
腹部術野の細菌検査100例を通して 一 ， 第22回日本

Preparation. Am. J. Surg., 121, pp. 251-254,
March 1971.
2 ) Cruse P, Foord R: A Five- Year Prospe­
ctive Study of 23, 649 Surgical Wounds.
Arch. Surg., 107, pp. 206-210. Aug. 1973.
3 ) Cruse P, Foord R: The Epidemiology ofWound Infection, A 10- Year Prospective
Study of 62,939 Wounds. Surge. Clin. North
Am., 60 (1), pp. 27-40, 1980.
4 ) Hamilton H. W. et al.: Preoperative Hair
Removal. Can. J. Surg., 20, pp. 269-275,
May 1977.
一5 )橋本綾子， 他：剃毛処岡その 検討， 第21回 看護研究学会集録， pp. 381-383, 1972.
ー一6 )小林寛伊：院内感染 外科領域 ， 臨床と微生物
13 (3), pp. 323-330, 1986.
7 )門田俊夫， 他：剃毛， 外科， 49 (11), pp. 1082
-1085, 1987.
8 )船見紀子， 他：剃毛の有無による皮膚消毒効果 一
頸部， 腹部の術野の細菌検査20例の報告 ー ， 第19回
日本看護学会集録（看護総合）， pp. 55-57, 1988.
9 )峠まゆみ， 他：術前剃毛の有無による皮膚消毒効
果の検討， 臨林看護， 14 (12) , pp. 1858-1862,
1988.
10)深谷ゆみ子， 他：剃毛と創二次感染の関係に ついて， 臨林看護15 (3), pp. 421-425, 1989.
11)石川周， 他：創感染，外科治療，62 (6), pp. 691-694, 1990.
72

看護学会集録（成人看護I), pp. 62-64, 1991.
14)板倉あけみ， 他：剃毛の有無による皮膚消毒効果，
第22回日本看護学会集録（成人看護I), pp. 6568, 1991.
15)数間恵子， 他：術前の除毛方法に関する研究， 第15回日本看護学会集録（成人看護千葉）， pp. 171-174, 1984.
16)浜崎祐子， 他：術前剃毛に対する医師の見解の調
査， 第16回日本看設学会集録（成人看護兵庫）， pp.
161-165, 1984.
17)種池礼子， 他：剃毛の是非（第二報）， 臨林看護，
15 (11), pp. 1692-1695, 1989.
18)小島操子，他：皮膚消毒に関する実験的研究ーとくに剃毛の消毒効果に及ぼす影孵について 一 ， 第 5 回日本看護学会集録⑯ひ、看護I), pp. 82-84, 1974.
19)古橋正吉， 他：滅菌•消毒法の現代的解釈， 外科
治療， 64 (5), pp. 509-516, 1991.
20)岩井郁子， 他：手術療法を必要とする患者の看護，系統看護学講座3' 臨床看護総論， 250-253, 医学書院， 東京， 1993.
21)青木照明， 他：術前患者の看護， 系統看護学講座
別巻1 , 臨床外科看護総論， 164-167, 医学書院，東京， 1994.
22) AORN : Proposed recommended practices
for preoperative skin preparation of patients,
AORN, J., 35 (5), pp. 918-923, 1982.

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1（平成6年8月5日受付）
1995

科学技術庁放射線医学総合研究所
第3回放射線看護基礎課程研修生募集要綱
1目

的

本課程は， 放射線医療に関係する（士）を対象として， 放射線の基礎・放射線の人体に対する影響・放射線の防護・放射線診療患者の看護などについての基礎知識・技術を与え， 看護婦（士）が放射線に対する理解を深め放射線に正しく対処することにより放射線看護の向上を図ることを目的としています。
2

募集人員及び研修期間
(1)

募集人員

2 0名

(2)

研修期間

4 日間
平成7年7月11日（火）自平成7年7月14日 （金）（なお， 第4回は平成7年10月30日（月）～平成7年11月2日（木）に行う予定です。）
3

研修科目

4

応募資格

別

（士）又

（士）の資格を持ち， 放射線診療の業務

し， 又は従しようとする人。
5

申し込み要領所定の申し込み書に必要な事項を記入のうえ， 平成7年5月31日（水）までに放射線医学総合研究所長あて（養成訓練部気付）提出して下さい。
〒263 千葉市稲毛区穴川4 - 9 - 1
科学技術庁放射 線医学 総合研究所
養成訓練部長丸

山隆司: 043-251-21 1 1 (内線： 3 6 1)
Fax: 0 43 - 2 5 1 - 7 8 1 9（担当：教務室）
日

Vol. 18

No. 1

1995

73

公子他 著 B5判200頁 予価2,800 円

重越谷市立看護専門学校 秋葉

小倉第 一病院院長 中村定敏 編集

85判280頁 3,800 円

西南女学院大学助教授 小田正枝
香蘭女子短期大学講師 青山和子 編集

85判 各230 頁〈近刊〉

1'-'

ナー スのためのノノ�,
一
看護過程。看護診断に活用する ー
日本赤十字看護大学助教授 中木寸美知子 編集

ヘ―B 5判200頁 予価3,500 円

Nllr$eとDoctor, のための・ドー検査から手術まで

A. �··.... .:.;;,.;

�山叫てヽ● 幽 “

一

監訳

卜

ニ楽病院副院長 河野信博

A4判160頁 3,800 円

ナー スのためのインノオームド ・ー事例からみたワンポイントアドバイスーー川崎医科大学病院院長 勝村達喜

監

B5判130頁 2,300 円

ディ,,4/L. A..·. vv
ー ロイ適応

修集
監編

モデルに基づく看護過程 一

修

B5判230頁 3,800 円

感染 率 の決め 手 で す 。
·-· -�-感染率低下の効果的手洗いには

手指用殺菌消琶剤

院内感染率を4%グルコン酸クロ）レヽキジンとアルコール製剤／石鹸で比較したところ、4%グルコン酸クロルヘキジン群で低い傾向が認められました。
●院内感染発生数

組成：グルコン酸クロルヘキシジン496CW/V)●すぐれた除菌効果を発揮します。
●持続渤果にすぐれ、長時間作用し続けます。

4%クロルヘキシジン群（対象者数）●血液、体液などの影響が少ない消毒剤です。
● MRSAへの有効性が評価されています。
●効能・効果Ill医療施設における医師、看護繹等の医療従事者の手
指消毒 IIII使用上の注意璽!ill次の場合には使用しないこと 既
往のクロルヘキシジン製剤に，対する過敏症を起こした者I 121次の場合には慎重に使用すること 薬物過敏体質の者!3l副作用 過敏症：ときに発疹等の過敏症状があらわれることがあるので 、 このょうな症状があらわれたときには使用を中止すること 怨 他のクロルヘキシジン製剤の投与によりショック症状を起こしたとの毅告＂〉適用上の注意1i手指消毒以外の目的には使用しない
2本剤の使用中に誤って眼に入らないように注意すること な
く水洗すること 袋

・；：•その他の取扱い上の注意等については添付文書をご参照くださいも

1.352 人アルコ ー ル1石鹸群（対象者数）

1.382 人«試験方法 »1988 年 7 月3日 -1989 年 2 月 28[] まで、 アイオワ大学病院の3 カ所の ICU (外科、内科、循環器科）のスクjフの手洗t臼: Prospective
multiple-crossover trialを夷施し、 収容されてしヽた 1,894 人の患者ての院
内惑桑発生半を讃べた 7 月中、 外科 ICU では 4% クルコン酸クロルヘ
キシジンを使用、 内科 ICU、 循環器科 ICU では 60% イソプロピルアルコル([Iに見える汚れがある場合には石鹸を併用）を使用し、 翌月はお[i. いにもう •方の消品剤を使用した c 患者が ICU 人院後 72 時間以J.
経過して感染と，品められた場合を院内惑染と定義し、 院fl、]感染ギに対する2剤の効果を比較した
Bradley N. Doebbeling et al : The N匹England Journal of Medicine. 327{2). 8紐3.1國発売元（資料請求先

一ゼネカ薬品株式会社〒541大阪市中央区今橋2丁目5番8号

製造元

住友製薬株式会社〒541大阪市中央区道修町2丁目2番8号

多人数の各種パラメータを無線で同時監視！！
患者監視用装置

DS-3400MTR システム

心電図呼吸送信機�

LX-3220I� LX-3313

マルチテレメー

タ送信機

1

承認番号： D1B-1820

承認番号： 03B-1134

薗各種テレメ ー タによる最大6人までの心電・呼吸• 体温， また心電・血圧・体温の無▽FUKUDA

Ill 不整脈検出機能，

璽アラ

は血圧波形の2波形を表示

総合メーカ＿

心電図記憶が可能！
璽CRG曲線表示可能で新生児監視にも対応！

線監視を実現！
1116人同時表示は， 心電図， 呼吸曲線あるい•ME機器の璽オプションのメモリボ ー ドにより60時間のー

7'79· 疇社

各種トレンドグラフ表示

ム波形を各床32波形記憶

芍式芸ミ言土

東京都文京区本郷3-39-4®

(03) 3 815-2121(代）合ー

日本看護研究学会々報

r·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-1

Il

I

第

4 2

号

（平成7年3月20日発行）
日本看護研究学会事務局

I
I

目

I

次

評議員選挙の開票を終えて ·······..........···1

I

1

j

I
I

I

i.... —·—·—·—·—·—·—·—·—·—·一·— .i

評議員選挙の開票を終えて日本看護研究学会

長

江

守

陽

委

員

田

中

裕

委

員

宮

腰

由紀子

平成6年3月20日付の会告で公示された， 日本看護研究学会評議員選出のため， 私達3名が選挙管理委員を委嘱され， 選挙管理委員会を組織致しました。
平成6年6月20 日付の会告により評議員選挙の投票締切日を平成6年1 0月 30日と定め， 地区
別の選挙人， 被選挙人の名簿作成， 定数確認， 発送等を事務局の方々のご援助をい ただきながら9月26日完了致しました。 選挙人名簿， 投票用紙等を， 経費節減のための職場経由の 一 括配
送といたしましたので， 事故等不安もありましたが，ご協力によりスム ーの事前準備の徹底と， 会員各位のズに進行致しました。 しかしながら， 関東地区と東海地区で各1通， 計2

通の宛先不明の返送があり， いろいろ手をつくし調査しましたが， 最終的に判明できませんでした。
11月12日9時から選挙管理委員全員と会長， 事務局 員立ち合いの上で開票致しましたところ，
有権者総数2068名に対し， 投票総数 794票， うち無効投票8票， 有効総数786票， 全有権者に対する投票率は38.4%でした。 今回， 投票率改善の目的で返信用投票封筒にあらかじめ80円切手を添付致しましたので， 前回（平成3年35.7%), 前々回（昭和6 3年 34.3%)よりも投票率が干上昇致しましたが， 期待したほどの効果はありませんでした。 会員の自覚を喚起したいと思2

日本看護研究学会々報

います。 地区別の開票結果につきましては下表の通りです。
今回は規約改正により ， 評議員定数が15 5名から107名へと減少致しましたが， 東海地区で最下位同得票者 が4名， 東北， 東京， 近畿北陸の各地区でも2名ありまして， 計6 名が定 数より多くなり， 結果的に定員107名に対して113名の評議員が選出されました。
投票結果は文書により， その場で会長に報告致しましたので， 所定の手続きが会長によって行なわれた後， いずれ会告で公表されることになると思います。 また， 選挙管理委員会総括として， 評議員， あるいは理事委嘱辞退希望者の扱い， それに関連して選出時の次点者 数（現行は1 名）の検討， 最下位同得票 者多数のときの扱い（今回，1席に対し同得票者が4名 あった）等選挙手続き上の問題がいくつか出されました。 これらにつきましては，理事会で検討してほしい旨 別途会長に進言致しました。

評議員選挙投票状況（平成6年10月30日施行）
有権者総数
道

1 5 1

東

北

14 5

関

東

2 31

北

海

3 8 1

東
海

3 44

近畿北陸

3 9 5

中国四国

2 0 9

九

2 1 2

東

州

゜゜
゜
゜゜
゜

宛先不明

1

1

投票総 数

5 2. 34 9

3 3. 788

3 8. 1

1 3 4

3 5. 212 9

3 7. 51 5 7

3 9. 782

3 9. 27 6

3 5. 83 8. 4

2

7 94

得票総数

有効総数

無効総数

道

7 9

7 9

東

北

4 9

4 9

関

東

8 8

8 6

2

東

尽

1 3 4

1 32

2

東

海

12 9

1 2 9

近畿北陸

1 5 7

1 5 4

中国四国

82

8 2

九

7 6

7 5

7 94

7 8 6

投票結果
北

ム
ロ

海

州
計

率

7 9

2, 0 6 8

計

ム
ロ

投 票

゜゜
゜
゜
3

選

出

数

，

8
(2)

12
(2)

2 1

(4)

2 0

(2)

2 0
11

1

1 2

8

(10) 1 1 3＊選出数の欄で括弧内の数字は，最下位同得票数者です。従って東北1名， 東京1名， 東海3名， 近畿北陸 1名が定員より増になります。 合計では6名増に， 113 名になります 。

日本看護研究学会雑誌編集委員会規定
1.

(名

称）

本会は， 日本看護研究学会雑誌編集委員会（編集委員会と略す）とする。
2.

(目

的）

本会は， 会則第 2 条第3項による学会誌の発行に関わる企画運営のために， 会則第7条3項，4項に基づいて置かれる。
3.

(委員会）
本会の運営は， 日本看護研究学会理事の中より若干名の委員を選出する。 任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2)委員の中から委員長を互選する。 委員長は本会を総務する。

4.

(査 読）
委員会があらかじめ査読者を若干名選出し， 理事会の議を経て日本看護研究学会雑誌に公告する。
2)会員以外の査読者には手当を支給することが出来る。

3)任期は役員任期期間とし再任を妨げない。
4)投稿された論文の査読は3名以上（委員長を含めて）の査読者で行う。
5. この規定は昭和59年12月1日より発効する。
付則
平成5年 7月30日 一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

日本看護研究学会雑誌投稿規
1. 本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて， 本学会員とする。 但し． 編集委員会により依頼したものはこの限りでない。
2. 原稿が刷り上がりで． 下記の論文種別による制限頁数以下の場合は， その掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は、 刷り上がり超過分，

論文類別

制限頁数

原稿枚数（含図表）

著

1 0頁

約45枚

説

1 0頁

約4 5枚

壇

2頁

約

事例報告

3頁

約15枚

そ の他

2頁

約

原

9枚

1頁につき実費とする。

原稿用紙(400字詰） 5枚弱で刷り上り1頁といわれている。 図表は大小あるが，1つが原稿用紙

1枚分以上と考える。

9枚

3. 別刷りについては， 予め著者より申し受けて有料で印刷する。
料金は， 30円X刷り上がり頁数x部数(50部を単位とする）
4. 図表は， B5版用紙にトレ ー スした原図を添えること。 また， 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
5. 原稿には表紙を付け，
1)上段欄に， 表題， 英文表題（各単語の頭文字を大文字とする）， 著者氏名（ロ ー マ字氏名併記）， 所属機関（英文併記）を記入すること。
2)下段欄は， 本文， 図表， 写真の枚数を明記し， 希望する原稿種別を朱書すること。 又， 連絡先の宛名， 住所， 電話番号を記入すること。
3)別刷を希望する場合， 別刷＊部と朱書すること。
6. 投稿原稿は， 表紙， 本文， 図表， 写真等， オリジナル原稿のすべてに査読用コビ ー 2部を添えて提出する。
7. 投稿原稿の採否及び種別については， 編集委員会で決定する。 尚， 原稿は， 原則として返却しない。
8. 校正に当たり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
尚， 校正の際の加筆は一 切認めない。
9. 原稿執筆要領は， 別に定める。
10.

(原稿送付先）〒260 千葉市中央区亥鼻1 - 8 - 1
継続看護研究部尚， 封筒の表に，

内海

千葉大学看護学部看護実践研究指導センタ ー 内滉宛「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送のこと。

11. この規定は， 昭和59年12月1日より発効する。
付則1)平成5 年7月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1 995

日本看護研究学会原稿執筆要項
1. 原稿用紙85版横書き400字詰めを使用する。
2. 当用漢字， 新かなづかいを用い， 楷書で簡潔， 明瞭に書くこと。 （ワ ー プロも可能）
3. 原著の構成は，I. 緒言（はじめに）， II. 研究（実験）方法，

IV. 考察， V. 結論（むすび）， VI. 文献， とし， 項目分けは，Ill. 研究結果（研究成績），
1. 2. …，

1) 2)…， ①， ②•••の区分とする。
4. 数字は算用数字を用い， 単位や符号は慣用のものを使用する。 特定分野のみで用いられる単位，
符号や表現には註書きで簡単な説明を加える。
ロー

マ字は活字体を用い， 出来ればタイプを用いること： mg, Eq

は， その下にアンダー

イタリックを用いる場合

ラインを付すること。

5. 図表， 写真等は， それを説明する文章の末尾に（表1)のように記入し， さらに本文とは別に挿入希望の位置を， 原稿の欄外に（表1)のごとく朱書する。 図表は， 原稿本文とは別にまとめて， 巻末に添えること。
6. 文献記載の様式
文献は， 本文の引用箇所の肩に 1) , 2) のように番号で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用
号順に整理して記載する。 文献著者が2名以上の場合は筆頭者名のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名は邦文誌では， 医学中央雑誌欧文誌では，INDEX MEDICUS及びINTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［記載方法の例示］；近沢判子：看護婦のBurn Ontに関する要因分析 ー ストレス認知，

コ ー ピング；及びBURN OUTの関係ー看護研究， 21(2), pp.159-172, 1988
; Henderson, V. : The Essence of Nursing in High Technology. Nurs. Adm. Q.,
9 (4), pp. 1 - 9, Summer 1985.
；宗像恒次：行動科学からみた健康と病気， 184, メヂカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては：安藤格：心身の成長期の諸問題， 健康科学（本間日臣
他編）， 214-229,

東京， 1986.

; Freeman & Heinrich : Community Health Nunsing Practice, W. B. Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動ー理論とウンダ ー ス， 東京， 1984.
7. 原著投稿に際しては， 250語程度の英文抄録(Abstract)及び， その和文(400字程度）を付けること。
8. 英文タイトルは， 最初（文頭）及び前置詞，

接続詞以外の単語の最初の文字を大文字とする。
9. この規定は， 昭和59年12月1日より発効する。
付則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 18

No. 1

1995

事

務

局

便

り

1. 平成7 年度会費の納入について
平成7 年度会費をお納めいただく時期になりました。平成7年度も会員を継続なさる
方は， お早めにお振込下さるようお願いいたします。
尚， 17巻4号の雑誌を送付致しました時に同封の，『会員の継続又は退会届』の葉書がまだ事務局に届いていない方がおります。まだの方は， 必要事項をご記入の上， 至急ご返送下さい。
平成6年度の会費未納の方が約200名おります。継続される場合は， 平 成6年度， 7
年度の会費を合わせて， お振込下さるようお願い致します。
平成7年度

一般会費

7,000円役

10,000円

員（評議員）

支払い方法

郵便振込

払い込み先

郵便振替

役

員（理事）

15,000円

00100- 6 -37136

会員番号を必ずご記入下さるようお願い致します。

2. 会員名簿の発行を予定しておりますので， 改姓， 住所， 所属変更の場合は， ご多用とは思いますが， お早めに必ず葉書か， 封書で郵便番号， 貴氏名， 会員番号， 住所， 所属
名， 所属住所も楷書でご記入の上， 事務局迄ご郵送下さい。
読み辛い地名等には， 恐縮ですが， ふりがなをお願い致します。
会員増加により同姓， 同名の会員がおりますので， 事務局にご連絡， 及び会費納入の場合は， 必ず会員番号をご記入下さい。

日 本 看 護 研 究 学 会雑誌
第1 8巻

1号

三

平成7年2 月 20日 印刷
平成7年3 月 20日 発行

発行所 日本看護研究学会
編集委員
委 員長

〒260千葉市中央区亥鼻1-2- 10内海

滉（千葉大学看護学部）

池田明子（北里大学看護学部）

苺

FAX 043-221-2332

大名門裕子（高知女子大学家政学部看護学科）

発 行

玄田 公子（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

責任者

木場 冨喜（鹿児島純心女子大学看護学部）

印刷所 （株）野島 良子（広島大学医学部保健学科）
山口043-221―2331

屋

正 文 社

〒260 千葉市中央区都町2-5-5

窓0 4 3-2 3 3-2 2 3 5

桂子（愛知県立看護短期大学）

日本看護研究学会雑誌Vol. 18 No. 1

尚

1995

闘

The Lippincott Manual of Nursing Practice, 5th edition
by Doris Smith Suddarth編集

ドリススミスサダ

監訳

和田

ー

ス

攻麟大学教授

小峰光博

上田礼子茨城大学教授

兼松百合子
ナ ー スステー

ションに1冊，図書館に2 冊常備したい
エンサイクロペディア

臨床看護の百科事典
0内科•の3部構成。

゜

セスメント，·=µ_><e

ヅ白,,

、

i=:;;.x.Jんかという看護の流れに沿って記述。

言73
図496 瓢
頁1,776） f9 8 0
13,390円（癖