VOL .24

No. 2

平成13年6月20日発行
I S S N 0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.24

N0.2

日本看護研究学会

ぉ

にできる

厚生省日常生活用具適合品

さんの腰をらくに持ち上げる

厚生省日常生活用具適合品

特品部メディカルグルー プ〒107-8522東京都港区赤坂二丁目

fl (03) 3583-8365 (直通） FAX (03) 3583-5609

日本看護研究学会雑誌第24 巻 1

おいて， 平成 12年度役員・評議員の選挙に伴い，

ヽたしました。

理事会及び役員の構成について

会

会則第4

告

(1)

12 条1)により， 川に日

平成 13年 4 月 14 日

いたしました。

川会43)により，

村

告

(2)

の

に早川和生氏， 山口

佐和子がいたしました。
平成 13年 4 月 14 日
日

川

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 2

2001

村

佐和子

会

(3)

告
会則第 4 章第14条1) ,.._, 6) により，を下記のとおり構成し， 決定しました。

日

平成13年 4 月 14 日

川

村

佐和子

記
（任期

担
副

理

総

当

氏

公裕

奨
•奨励賞l

co印委員長，名田 田

口

平成13年4月1 日～平成16年3月31 日）

深 井
新

0竹

道

小

七

松

岡

正

枝

田

田

（アイウエオ順）

会

会則第4

•印

告

(4)
の方々

出規定 5 により，

に

いた

しました。

日

平成13年 5 月 10 日川木日

Vol. 24 Ko. 2

光
2001

村

佐和子

会

告

(5)

3条3)に悲づき， 下記6名が編集委員に

日決定いたしました。
平成13年5 月22日

日本看護研究学会
理事長

J 11

村

佐和子

記
東
玲子
伸
成田
平河 勝美
川口 孝泰（会横手若村（会

山口大学医学部保健学科
広島大学医学部保健学科
神戸市看護大学
岡山県立大学保健福祉学部看護学科（アイウエオ順）

会

告

(6)

「会告(3」) に伴う，•奨励賞選考委員会の今後さい。

の連絡先は下記のとおり変更になりましたので，
平成13年4月14日

日本看護研究学会

川
編集委員会
原稿送付先

先

〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会編集委員会
委員長 内布 敦子 宛

〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会奨学会委員長 三上 れつ 宛

連

絡

連

•奨励賞選考委員会〒260-0856
絡 先

村

佐和子

千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会学会賞・奨励賞選考委員会
委員長 竹尾 恵子 宛

日本看護研究学会雑誌 Vol.24

No. 2

2001

会
(7)

告

日本看護研究学会学会賞。奨励賞が平成12年度第26回日本看護研究
学会総会において承認され平成 13 年 4 月 1 日から施行となりました。
次頁規程•細則および募集要項に基づいて学会賞の対象者を推薦して下さい。
平成 13年 6 月 20日
日本看護研究学会

理事長 川

日本看護研究学会雑誌 Vol.24

No. 2

2001

村

佐和子

日本看護研究学会

学会賞および奨励賞に関する規程（趣旨）
第1条 この規程は， 本学会の学術領域において優れた業績があったと認められる者の表彰および若手研究者の育成に関し必要な事項を定める。
（種類）
第2条 表彰および若手研究者の育成のために次の2つの賞を設ける。
1)日本看護研究学会賞（以下，2)日本看護研究学会奨励賞（以下， 奨励賞）
（審査対象）
3条 審査対象は次のとおりとする。
1)(1) 過去に本学会誌に優れた論文を発表し， その領域の発展に貢献し本学会の学術活動に貢献した者。

(2)

2)奨励賞
(1) 推脱年度を含む過去3年間に本学会誌に優れた論文を発表し(2)

当該年度に本学会学術集会で優れた研究発表をした者。

（資格）
4条

各賞は次の各号に該当する者に授与する。

1)(1) 15年以上日

あること。

2)奨励賞
あるこ

(1) 3年以上日(2) 推戦時に45歳未満であること。
(3)

または前条2号(2)の筆頭発表者であること。

前条2

（推戦）
5 条 各賞に対する推戦は， 次のとおりとする。
1)学会賞については， 日本看護研究学会会員の推載によるものとする。
2)奨励賞については， 理事長が委嘱した選考委員会によって推戦される。
（受賞者数）
第6条

各賞の授賞者数は， 次のとおりとする。

1)学会賞は毎年度1名以内。
2)奨励賞は毎年度1名以内。
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

よっ

さ

し

1回，
る。

8条 前条により選出された候補者については，る。

9条 各賞の授賞者には， 賞牌および副賞を毎年総会時に授与する。 な式が実施される学術集会会期中に記念講演を行う。
（規程の改正）第10条 本規程の改定は，

う。

附則
こ

（施行期
平成13年4月1日から施行する。

日

Vol. 24 No. 2

2001

は，

および奨励賞に関する規程細則

日本看護研究学会

この細則は，

よ
どにつ

る

2

いて，

る

およ

る。

とおりとする。
1)
た

(1)

れるこ

し

2)
り，

えてい

な

きく，

るこ

3

2

っ。

よっ

に

され

ものとす
さ

4

とおりとする。
よるものと

1)

て9月

に

日まで

する。
...... 6
た はコピー・................. 6
6
2)

よ

と

.............................. 2
たはコピー・.................... 2

た

(2)

2

5

け
゜’

とおりとする。
した5名によっ

1)

る。 な

とする。
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

は，

2)選考委員会の委員は， 原則として被推薦者または推薦者の所属する所属機関および共同研
究者以外から選出する。
る。

3)選考委員会は4月

6条 選考委員会は， 提出されたる。

し，7条 選考委員会は， 11月末日までに各賞候補者を選出し， 推薦書を添えて理事長に報告する。
8条 選考委員会は， 候補者の選考経過および結果を本学会雑誌1号で報告する。
（その他）
9条
第10条

副賞の内容については， 当該年度の理事会において決定する。
提出書類（論文別冊を含む）は， 返却しない。

（細則の改正）第11条 本細則の改定は， 理事会の議を経て行う。
附則（施行期日）
この細則は， 平成13年4月1日から施行する。

日

Vol.24 No. 2

2001

日本看護研究学会学会賞・奨励賞選考委員会
平成13年度学会賞募集要項
1. 応募方法・応募資格
2号に綴じ込みの所

日本看護研究会学会賞および奨励賞に関する規程•細則により，る。

定の用紙により(A 4に拡大コピ ー して下さい。）

2. 応募締切日
平成13年9月30日

3.

と略す）は， 規（以下学会賞•

細則に基づいて審査を行い，るとともに結果を本学会誌1号で報告する。

4. 学会賞・奨励賞選考委員会
竹

”

”

”

靖

子（医療法人東札幌病院副院長，

小

田

正

枝（西南女学院大学保健福祉学部教授）

七

田

恵

子（東海大学健康科学部学部長）

松岡（アイウエオ順）

5. 学会賞の交付
規程第9条細則第9条により行う。
6. 応募書類は細則第10条により返却しない。
7. 学会賞申請書送付先〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10

竹尾

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

告

会

(8)

第27回日本看護研究学会学術集会を金沢市観光会館， 他において開催いたします。
メインテ ー マは，「新しい時代が問う看護研究の方向」と致しました。 日程・ プログ
ラムは下記に示すとおりです。 全国から多くの皆様がご参加くださることを心からお待ち申しあげます。
平成13年6月20日
第27回日本看護研究学会学術集会

泉

2001年7月27日（金）， 28日（土）期他

金沢市観光会館〒920-0993
メインテ ー マ

第1日目

キヨ子

金沢市下本多町6 -27

新しい時代が問う看護研究の方向-Directions of Nursing Research in the 21st Century-

7月27日

9 : 50-開 会

10: 00-10: 50 会

の

川村佐和子
：草刈

長

「持てる力を引き出すリハビリテ ー ショ
泉
11: 00-12: 00

招聘

キヨ子（金沢大学医学部保健学科）

長：和田出静子「臨床現場に活かせる看護研究」
Katsuko Tanaka, ARNP, CS, MN(Veterans Hospital Addictions Treatment
Center)

11: 00-12: 10
12: 10-12: 40• 応用
13: 30-14: 25
14: 30-15: 30

特別と新世紀の課題 一 看護技術論の立場から
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
日Vol. 24 No. 2

2001

と研究の方法 一 質的研究を中心に 一 」

15: 40-18: 00 シンポジウムI

長：天津
安酸

史子（岡山大学医学部保健学科）

シンポジスト「看護現象の着眼と研究プロセスヘの道」
高山成子「研究のねらいと研究方法選択上の問題」
水野道代（石JI「研究成果を実践現場に還元するには」荻野雅（医療法人社団碧水会

長谷川病院）と発展の可能性」

中山
15: 40-18: 00

一

18: 30-

懇

2 日目

7月28日

般演題発
テル5階「加賀の間」

9 : 00-12: 30
9 : 00-10: 00：小山箕理子
しい時代における

日米の看護研究比較をとおして
牧本
10: 30-12: 30

ワ ー クショップIレ）

ワ ー クショ ップII

• NPO患者権利オンプズマン）

プレゼンタ ー

（鳥取大学医学部保健学科）
松尾 ミ ヨグレッ
13: 00-16: 30

一般

14: 20-16: 30 シンポジウムIl

おけるエピデンス」（金沢大学医学部保健学科）

シンポジスト「褥癒研究からみたエビデンス」
真田

弘美（金沢大学医学部保健学科）「酸素化を看護実践として取り組む」（聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院）
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

「2001年， 三つの新しい視点」
松下博宣（株式会社

ケアプレインズ）

エビデンスに迫る」
閉

黒田

16: 30

裕子（日本赤十字看護大学）

会【学術集会参加費のご案内】
学術集会および懇親会参加費の事前振込みは，6月22日で終了しました。振り込まれた方 は， 学術集会当日受付に振込み用紙を提示してください。引き換えにネ ー ムカ ー ドをお渡しします。振り
込まれていない方は， 学術集会当日受付にて参加費をお支払いください。
当日参加費：会

員 9,000円

非 会 員

10,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

大学院生 会員または非会員のいずれかでお申し込み下さい。
2,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。
）
事前振込みの方， および当日参加 を登録される方は集会当日受付にて学生して下さい。
親 会費： 6,000円
参加手続き等に関してご不明の点がございましたら，
学術集会事務局：〒920-0942

石川県金沢市小立野5

でお問い合わせ下さい。
11番80号

金沢大学医学部保健学科看護学専攻内
第27回日本看護研究学会学術集会事務局
TEL

076-265-2546, 2545, 2555 FAX

076-265-2513

E-mail : 27kenkyu@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp
URL http://mhs3.mp.kanazawa-u.ac.jp/nurse/nurse27（半角文字で入力下さい。）

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

学

会

賞

推 薦 書

日本看護研究学会理事長殿
日本看護研究学会学会賞および奨励賞に関する規程第5条に則り、 学会賞の候補者を推薦いたします。
年
月
日
（年齢）

推薦者氏名

（

会員番号

被推廊者氏名

会員番号

推薦理由

歳）
（年齢）

（

歳）

推薦者所属（職名）（）

被推薦者所属（職名）

（

）

学

会

賞

申

請

書
年

被

推

薦

者 氏

名（年齢・性別）

本

学

会

会

歴

員

（筆頭論文のみ）

本学会雑誌掲載論文リスト
No.

著者・共同研究者

論文題目

月

ヽ

巻（号）

主な研究論文についての推薦すべき点

本学会の学術活動への貢献となった事項

ヽ

頁

、

年

日

目

ー原

次

著―

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と，その関連要因 ...ヽ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．・19
呉大学看護学部
臨床研究支援センタ ー

山

色

康

田

一

朗
29

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影孵を与える
因子に関する研究愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻臨床看護学
愛媛大学医学部看護学科臨床看護学

大 野 道 絵
阪

本

白

石

恵
聡
41

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

湯

沢

八

江

技術実践報告 一
51

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導
・家族への指導の効果：
秋田桂城短期大学看護学科

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

佐

厚

佐々木

伸

2001

第26 回日本看護研究学会講演記事 (2)パネルディスカッション................令り十→令令今”→ .......、63「様々な分野で活躍する看護職」の司会を終えて大阪大学

早

川

和

心和会八千代病院

加

納

佳代子

.......................................................................................................64

福祉とビジネスビジケアサ ー ビス（掬

麻

植

佳

····················································································································66

大切なのは思いきること ·みのりホ ー ム施設

鈴

木

夢都子

- …… ……----…………ん令-------68
新しい分野で活躍する看護職一社会保険健康事業財団の場合一 -- -- …
保健部保健指導課 松 田 一 美

7ユニ・チャ ー ムがなぜ専門職を求めたか
ユニチャ

ー ムKK排泄ケア研究室

山

元

ひろみ

ー

ケア・コ ー ディネ ー タの役割と活動
ー患者・家族中心の看護を継続するための試みー・・・・・・............... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .........

セコメディック病院

田

千

文

教育講演
経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ● . . . . ● .. —▲ ● . . . . . . ● ▲ ● � ヽ . . . . . ヽ

日本銀行

篠

塚

英

73

· 77

子

シンポジウム1
1
2 世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護の役割と責任」
司 会の言葉...…........………｀• …•…………........……...…….. …….. ………...................…..……..…….......……....…....…...…·89
東京都立保健科学大学

川

村

佐和子

筑波大学大学院医科学研究科

紙

屋

克

子

これからの看護職のあり方と看護研究の課題 ·······································-··············································91
千葉大学法経学部

広

井

良

典

--今今”今--今---今---今｀＾今｀今---------今--------94

病院看護の立場から
済生会中央病院
看護職の責任と役割の拡大：地域看護／大学教員の立場から
東大・大学院医学系研究科・地域看護学分野
拡大する看護職の役割と貢任

山

絆

崎

----------------------------------------------96
村

嶋 幸

代

.............................................................................................99
千葉県医師会

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

近
2001

藤

宣

雄

CONTENTS··· ···Original Paper······A Survey of the Residents'Subjective Health Status and its

19

Relating Factors in T. city,Osaka Prefecture····Kure University Faculty of Nursing: Yasuko Isshiki
Clinical Research Consulting Center: Kazuaki Yamada
Qualitative Study on the Factors that Affect Behaviours of...............ふ...........ヽ.......

the Participants with Atopic Dermatitis in Adult·

29

Ehime University Graduate School of Health
Sciences Department of Clinical Nursing: Michie Ohno
Faculty of Health Sciences Ehime University School of
Medicine Department of Clinical Nursing: Keiko Sakamoto: Satoshi Shiraishi
Evaluation of Selfcare by HPN Patients Regarding----------、

Sanitary Procedures

41

Graduate School of Allied Health Sciences
Tokyo Medical and Dental University: Yae Yuzawa...... Technical Report ......
Diabetic Meal Guidance Which Uses Nourishment Balance Table Showing
Effect of Guidance to Senior Citizen Receiving Treatment andResting at Home and Family: The First Report …..…………..... ……………......………… 51
Akita Keijo Junior College Department of Nursing: Atsuko Sato
: Nobuko Sasaki

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

山梨医科大学看護学科教授

中村

美知子

B5判

編集

180頁

＊患者のニ ー ズを理解するために，ヘンダ ー ソンのアセスメ
ント項目を基本とした手順で，その内容や方法，収集した
デ ー タの有効性の判断，さらに看護への適用を，初心者にもわかりやすくピジュアルに解説しました

豆●第2版では，写真 イラスト（全面書換えし，精密できれいなイラストとしました）を大幅に増やし，よりビジュア
ル化を図りました●本文中の用語の理解のために，付録に用語解説を入れました●患者のニー ズを把握するための基本であるフィジカルアセ
スメントを，看護過程や看護診断に実際に活用できます．
●ナ ー ス独自の観察でさまざまな問題を発見して，ケアを実施する際の看護の教本として活用できます．
●基礎看護学の生活援助技術を展開するための資料として，
臨床看護実習の際の手引きとして活用できます．

Part I
第1章

フィジカルアセスメントの基本
フィジカルアセスメントとは

第2章

アセスメントテクニック

Part lI

フィジカルアセスメントの実際
アセスメント項目• 内容・方法
望ましい姿勢・体位および運動

石護の対象者へのフィジカルアセスメントの意義
インタピュ ー ／視診／聴診／触診／打診

第3章

1. 姿勢・体位の視診
2. 歩行の視診
3. 筋肉のアセスメント
4. 筋ト ー ヌスのアセスメント
5. 背理性筋収縮のアセスメント
6. 筋力のアセスメント
7. 他動運動による異常徴候
8. 関節可動域の測定
9. 不随意運動のアセスメント
10 小脳機能のアセスメント

第4章睡眠と休息

1. 睡眠のアセスメント
2 疲労のアセスメント

第7章 食事と栄養・代謝
1. 各自の食生活状態を知る
2.
3.
4.
5.
6.
7

生活活動強度と栄挫所要鼠栄挫状態のアセスメント
その他の栄据パラメ ー タ
栄跨障害のアセスメント
過剰栄跨のアセスメント
栄跨状態スクリ ー ニング評価

2.
3.
4.
5.
6.
7

腹部の診断
腹部の様子の観察
腹部の診察
腹部の打診
腹部の聴診
肛門付近の出血や痛みの有無の観察

第8章排泄（腹部の観察を含む）
1. 排泄習恨第9章水・電解質のバランス
1. 体液区分2. 水分代謝経路
3. 水分の出納
4. 1日最低必要水分!Itの算出
5. 体液と電解質パランス
6. 脱水
7. 浮腫

第5章 感染・抵抗力を維持するための清潔の保持1. 惑染状態の観察
第10章 正確な知覚と認知第6章 組織への酸素・栄養の供給
1. 惑覚器官のアセスメント
1. 呼吸器系のアセスメント
2. 循環器系のアセスメント

2. 脳神経のアセスメント
3. 高次脳機能のアセスメント

付録

用語の解説

1,800円ー原

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因
A Survey of the Residents'Subjective Health Status and its
Relating Factors in T. city, Osaka Prefecture
色康

Yasuko Isshiki

山

朗＊＊

田

Kazuaki Yamada

キ ー ワ ー ド：健康度自己評価， ライフスタイル， 身体的要因， 心理・社会的要因
subjective ratings of the health, life-style, physical factor,
psycho-social factor
I. 緒

分でない 3), 0 と述べている。

巨

WHO ; World Health Organization (世界保上記の研究結果に基づき， 私たち看護者が保健

健機関）は， 健康を「単に疾病や障害がないとい指導に臨む際に考慮すべき点をまとめると，(1)健うだけにとどまらず， 身体的にも， 精神的にも，康度自己評価に関わる要因を明らかにする。(2)明そしてまた社会的にも安寧な状態をいう」とらかになった点をもとに， 個人がより健康的な日している。 これは理想的な健康の概念であるが，常生活を送れるよう， 健康を保持•増進していく

健康に対する価値観は多様化しているため， 個人

ために必要な事項について考慮する， の 2 点とな

一の考える健康は律ではない。 そのため， 健康度る。 そこで本研究においては， 地域住民を対象との自己評価は個人の描く健康像によって異なる。

して， 健康度自己評価とその関連要因について分

健康度の自己評価については米国で1950年代後半

析し， 検討を試みた。

より研究が始められ，(1)医学的な健康指標の代用となる，(2)身体的健康だけでなく， 心理・社会的II. 研究方法

要因にも影孵を受けているという知見から， 総合

1. 対

健康指標として用いることができる，(3)高齢者を

1997年 1月21日から 2月21日にかけて， 大阪府

象対象とした場合， その生命予後を予測する効果が強い， などの報告がある!),年の家， 福祉会館） を利用しているT市住民お

わが国においては1980年頃より研究が始められよびこれら施設を利用しているT市周辺の住民

たが， 米国における研究結果とほぼ類似した報告1,500名を対象として， 留め置き式のアンケ ー ト

がなされている反面， 杉澤らは， 健康度自己評価調査を実施した。 その結果1,212名からの回答がのわが国における意味・意義についての研究が十得られた（回収率80.8%)。

＊＊＊

T市中部地区の公的施設（公民館， 婦人会館，

呉大学看護学部 Kure University Faculty of Nursing
臨床研究支援センタ ー Clinical Research Consulting Center
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

19

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因
T市は大阪府の北部に位置し， 1998 年1月現在

皿 ． 研究結果の人口は約40万人であり， 大阪市内に通勤するサ

1 . 対象者の基本属性

ラリ ー マン

対象者の性別内訳は男性360名， 女性852名で，のベッドタウンとして発展してきた都5)市である 。

年齢の平均値土標準偏差は， それぞれ44.8土14.3

2. 調査内容

歳， 42.4土16.3歳であった。 対象者の年齢分布は，

健康度自己評価については回答者自身の現状を

図1 に示すように20歳代が最も多く， 次いで50歳100点満点とした健康度自己評価得点として， 回

代， 30歳代であった。

答者が各自質問紙に記載する方法をとった。

人

調査内容は， 背景因子として基本属性 （性別·250

年齢層）， 健康生活への関連要因としての現病歴，

200

家族歴常用薬の有無の5 項目を挙げた。 また各因子として仕事（家事・学業）， 余暇・ レジャ ーの時間， 家族関係， 住居・環境， ストレス， 職場
での人間関係， 生活の充実感， 友人との人間関係の8 項目を挙げ， こ れらに関しては， 1 : 「不満 」-5: 「満足」に至る評価尺度を採用した。 さらに ライフスタイル項目として食事， 間食， 塩分，

150

248

I I I

100
50
20

健康食品， 運動， 嗜好（コ ー ヒ ー ， 紅茶， 緑茶，
洋酒， 日本酒，“

健康のために良 いかど うか

”

30
図l

ビ ー ル ）， 喫煙など12項目については， 実態および

159

154

40
11男

50
□女

60

70<
歳

対象者の男女年齢別分布

2. 背景因子による健康度自己評価の比較の認識をあわせて質問 した。 この認識については

男女別健康度自己評価得点の分布については，

上記と同様に， 1 : 「良くない」-5 : 「非常に良図2 に示すように回答のピ ー クは80点代に位置しい」に至る5段階尺度を採用した。 以上の質問項
目 は， Br eslow 6'·nの 7 つの健康習慣を参考にし（男性30.8%,て， 星•森本ら8)が作成した生活習慣問診票に，女性28.9%), 次いで70点代， 90点

代であった。 対象者全体の平均値土標準偏差は74. 7土15.0点であり， 男性 の平均値土標準偏差はさらに改良を加えたものである。

75.1土15.0点， 女性 の平均値土標準偏差は74.6土

3. 解析方法

15.9点となり， 2 群間に有意差が見られた(p =背景因子による健康度自己評価の比較を， 性別，
現病歴についてはt検定， 年齢層 ， 常用薬の有無
一0.001)。
また健康度自己評価を現病歴の各種疾患の 「あについては 元配置分散分析を用いて行った。 まり」「なし」別に比較した結果は， 表1 に示す通た健康度自己評価と各因子の関連については，りである。 高血圧・虚血性心疾患を持つ群の健康

Pearsonの相関係数を用いた。 さらに健康度自己度自己評価の平均値土標準偏差は68.4土14.3点，評価を従属変数とし， その関連要因(2. 調査内

持たない群の平均値土標準偏差は74.6土15.9点で容で述べた項目） を独立変数としてstepwise法

あり， 2 群間に有意差が見られた(p =0.001)。

による重回帰分析を行った。 なお集計・解析には以下骨関節疾患を持つ群の平均値土標準偏差はSPSS 8.0 J for Windowsを用いた。

69.1土15.4点， 持たない群の平均値土標準偏差は75.8土15.5点， 消化器疾患を持つ群の平均値土標

20

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 .\Jo. 2

2001

％

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と，その関連要因
35
30
25
20
15
10
u

゜ 。旦
I

O 0.4
20

10

30

40

50
Ill男

60
□女

80

90

100点

平均値土標準偏差p値

70

図2 男女別健康度自己評価得点の分布

表l
性別
現病歴

（疾患名）

背景因子による健康度自己評価の比較
男

悪性腫瘍

女

あり
なし

度数

357

75.1

845

74.6

1187

74.9

15.4

15.7

15

68

26.3

p = 0.059

68.4:::: 14.3

p = 0.001

71.1土17.7

p = 0.047

69.1エ15.4

p = 0.001

15.4

p = 0.001

13.1

p = 0.007

65.7土23.0

p = 0.126

69.7土16.0

p = 0.001

60.9

高血圧・
虚血性心疾患

あり

呼吸器疾患

なし

1134

75.1

骨関節疾患

なし

あり

1133

75.0土15.5

消化器疾患

なし

1006

75.8

15.5

代謝性疾患

なし

1114

75.3

15.6 -

中

なし

1159

75.0

なし

1195

74.8 = 15.6

なし

765

77.6土14.7

脳
そ

卒
の

他

あり

あり

あり
あり

あり

69

196
88
43

7

437

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 :-Jo. 2

67.7

68.4

15.7

2001

21

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と，その関連要因
準偏差は67.7土15.4点，持たない群の平均値土標

18.1点，30歳代は76.2土14.3点であり， 2群間に準偏差は75.3土15.6点であり，いずれも2群間に有意差が見られた(p =0.006)。同様に50歳代の有意差が見られた(p =0.001)。また代謝性疾患

平均値土標準偏差は77.3土13.1点であり，20歳代を持つ群の平均値土標準偏差は68.4土13.1点，持との間ではp =0.001, 60歳代の平均値土標準偏たない群の平均値土標準偏差は75.0土15.7点であは76.1土14.4点であり，20歳代との 間 で pり， 2群間に有意差が見られた(p =0.007)。さ0.02と各 2群間に有意差が見られた。

らに呼吸器疾患を持つ群の平均値土標準偏差は常用薬の有無による 健康度自己評価得点の比較

71.1土17.7点，持たない群の平均値土標準偏差はは，ある群の平均値土標準偏差69.6土16.0点，な75.0土15.5点であり，2群間に有意差が見られた

い群の平均値土標準偏差77.3土15.0点となり， 2(p =0.047)。

群間に有意差が見られた(p =0.001)。

次に表2 に示すように，一元配置分散分析後，3. 健康度自己評価と各因子の関連

Bonferroniの方法による 各群間の多重比較をし（家事・家業），余暇・レジャ ー の時間，た結果，年齢層別の健康度自己評価は，20歳代の家族関係，住居・環境，ストレス，職場の人間関

健康度自己評価得点の平均値土標準偏差は71.2土

係，生活の充実感，友人との人間関係の 各調査

表2

背景因子による健康度自己評価の比較

40-49

188

74.7

15.5

50-59

232

77.3

13.1

60-69

170

76.1土14.4

，

70-79
so -

43

な

73.8

0.001

p

0.02

p

18.0

1.000

p

71.7土18.4

1.000

p

常備薬
し

801

77.3土14.9

その他

1768.9土14.9

合 計

1193

74.8土15.7

0.073

p

一

1) p値は 元配置分散分析後Bonferroniによる多重比較をした結果
表3

�II
N

仕 事
余暇
レジャ， ー（家事・家業）
の時間
I
1151
1173

健康度自己評価 1
相関関係(r) I

o.351

裏 事

1) Pearsonの相関係数
22

健康度自己評価と各因子の関連

・

0.258

家族関係 住居・環境 ストレス

職場の
人間関係

生活の
充実感

友人との
人間関係

1172

1179

1172

989

1173

1171

0.170 ..

0.288 ●

0.350..

0.177 ●

..

..

0.142

* * : p < 0.01
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

..

0.380

事

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と，その関連要因
項目に つ い て 健 康 度 自 己 評 価 と の2変量間 を区別した結果，健康度自己評価にプラスの影響力

関係，戦場の人間関係，友人との人間関係との間レスがない状態」「仕事 が快調」といった項目 が他の項目については，仕事（家事・家業）0.351,

因には，「高血圧に罹患している」「消化器疾患にPearsonの相関係数を用いて分析した結果， 家族には，有意な相関関係は見られなかった。
余暇・レジャ

ーの時間0.258, 住居・環境0.288,

ストレス0.350, 生活の充実感0.380と有意(p<0.01) な相関関係が見られた（表3 )。

4. 健康度自己評価にもたらす各種要因の影響力

健康度自己評価を従属変数とし，その関連要因(2. 調査内容で述べた項目） を独立変数としてstepwise法による菫回帰分析を行った結果，表4 に示す項目が有意な説明変数として採択されをもたらす要因としては，「生活の充実感」「スト採択された。逆にマイナスの影曹力をもたらす要罹患している」「悪性腫瘍に罹患している」「骨関節疾患に罹患している」「その他の疾患に罹患している」など，いずれも疾患を有することが採択
された。
IV. 考

察

1 . 本研究の特徴

序論にも述べた通り，既存の健康度自己評価にた(p<0.05 )。また重回帰式の説明力CRりは関する研究では( 1)医学的な健康指標の代用となる，

健康度自己評価にもたらす各種要因の影孵力と理・社会的要因にも影孵を受けているという知見

0.304であった。

して出力される標準偏回帰係数を，実態と認識に
表4 健康度自己評価にもたらす各種要因の影孵力
要

重回帰係数

I Stepwise法: による標準検定 l)
偏回帰係数

因

実態常用薬を持たない状態

0.118

食事回数が規則的である

0.062

高血圧に罹患している

一0.058

悪性腫瘍に罹患している

一0.1

消化器疾患に罹患している

一0.087

骨関節疾患に罹患している

その他の疾患に罹患している

認識生活の充実感がある

一0.113

I

ストレスがないと感じているI

仕事が快調である

住居に満足している

運動量に満足している

<

0.126

0.116

I

0.075

1

1

R = 0.552
R'= 0.304
1)偏回婦係数=Oの検定* : p 0.05 * * : p 0.01

<

o.134

I

日の喫煙量に満足している I

食事内容に満足している

一0.113

0. 08

。
。

.062

.057

***
*
*

***
***
***
***
***
***
***
**
**
*
*

* * * : p < 0.001(2)健康度自己評価が，身体的健康だけでなく，心から，総合指標として用いることができる，( 3 ) 高

齢者を対象とした場合，その生命予後を予測する効果が強いなどの報告が見られるが，今回は(2)に焦点を絞って考察を進めた。

対象者はT市中部地区の公的施設（公民館・婦人会館・青年の家・福祉会館）を利用しているT
市住民およびこれら施設を利用しているT市周辺の住民としたため，16歳から95歳までの標本を入手することができた。しかしこれら公的施設が開講する講座の中には，健康の保持・増進に関わるものもある。これらの講座に積極的に参加しているということは，健康に対する意識が高く，第一次予防行動（日常時のセルフケア）がとれているということにつながる＼今回の調査対象者の中にはこのような回答者を含み，なおかつ公的施設
利用者と非利用者に区別しての調査を実施していないため，両者の比較対照が困難である。そのため，この点がバイアスをもたらす因子になると考えられる。

2. 健康度自己評価の関連要因

図1より対象者の年齢は16歳から95歳までと幅

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

23

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因
広く， 男女の割合を見ると， 男性に比べて女性が価の比較をすると， 20歳代に比べて30歳代， 50歳

約2.4倍であった。 これ は婦人会館• 福祉会館な代， 60歳代の平均値が高かった。 この時期， 男性

ど， 公的施設の中でも女性の利用が多い施設が含は仕事を中心としたゆとりのない生活の中で社会まれていたこと， 昼間に開講されている教室には的役割と責任を強いられるが， その反面， 家・家

家庭の主婦など， 女性が参加し易いことにもよる

族• 財産などを得， それらに恵まれることにより，であろう。 しかし表1のように， 性別による健康

心理的・社会的充足感を味わ う時期である 14)-16) 。

度自己評価の比較をすると， わずかではあるが男

一方30歳代から60歳代の女性は， 家庭での母・妻性に比べて女性の平均値が低下する。 これは図3としての役割を担う時期であり， 仕事を持つ女性のように性・年齢別評価得点平均値を並べてみるに とっては職場と家庭での役割の両立という状況と， 20歳代女性が69.8点と最も低く， 図1 から本を迎え， 心身ともに多忙を極める時期となる叫調査の回答者数の内訳が， 20 歳 代女性248人と最しかし社会的役割遂行により社会的に安定するこも多いことによるであろう 10)-12)。 これをライフサとが ， 身体的・心理的側面に良い影瞥をもたらイクル の中での発逹課題別役割から見ると， 女性

しているものと思われる。またソ ー シャル・サポ ーの高学歴化に伴い， この時期が学業への専念・就

ト・ネットワ ークの充実が， 女性の家庭内での孤職・結婚・出産など多くの課題を逹成する時期で立を少なくしているものとも考えられる。

あり， 自己を取り巻く内部環境および外部環境が

LaRue et al'l, 芳賀ら 10l , Kaplan et al 10ら

大きく変化する時期であることに起因すると考えの先行研究によると， 客観的な医学的検査， 医師

るの専門的健康度評価が健康度自己評価と関連するさらことが報告されている。 また藤田ら認） は， 60歳か

2のように年齢形による健康度自
年代
20
30
40

Ill男
□ 女

50
60
70

゜

80

20

40
図3

24

60

80

性・年令別評価得点平均値

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 >Jo. 2

2001

100点

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因
ら89歳までの地域の老人を対象とした場合， 最も

余暇・レジャ ー の時間， 住居・環境， 生活の充実

強く健康度自己評価と関連する要因は慢性疾患の感といった項目は必ずしもライフスタイルに直結

打）

有無であったと述べている。 一方杉澤 は， 60歳したものではない。 今回の調査結果においては，から80歳以上を対象に調査を実施し， 健康度自己

それらの項目が日常生活行動や満足度と関連性の評価と身体的・心理的・社会的指標との関連を重あるものとして挙げられた。 これは深井ら幻） の先回帰分析を用いて解析した結果， 慢性疾患を持つ行研究結果とも共通しており， 心理的または社会群の標準偏回帰係数値が最も低かったと述べてい的要因が健康度自己評価に関与していることを示る。

唆するものである。

本調査においては， 表1に示すように現在何ら

さらに表4の健康度自己評価にもたらす各種要かの疾患に罹患している群の健康度自己評価が，因の影臀力として出力された標準偏回帰係数を見罹患していない群に比べて低いことが分かる。 こると， 実態よりも認識面の項目の寄与率が強かっ

れはstepwise法による重回帰分析の結果， 健康

た。 健康であるためには， より健康的な生活習慣度自己評価にもたらす各種要因の影聾力として出を身につけていることが大切であるが， 必ずしも力された標準偏回帰係数値を見ても明らかである。

それが健康度自己評価を高めるとは言えない。 む

なんらかの疾患を持つことが， 健康度自己評価にしろ， 現状に対する満足度などの心理的要因， 仕マイナス

事が快調などの社会的要因によって， 健康度自己ていることがうかがわれる。

なかでも慢性疾患に罹患している群の健康度自己評価は左右されるといえよう。

評価が低い。 これは人生80年を迎えた今日， 国民

また本来一因子のみのライフスタイルが単純にの健康観が無病息災から， ー病息災に変容してき健康に関わっているのではなく， 各々の因子が複たと慢性疾患に罹患している者は継続的雑に関連し合うなかで， 健康に影臀を及ぼしてい治療を要し， 日常生活上， 常に治療に対するコンる。 さらに地域性， その地域が育む文化とも微妙

プライアンス

18)

印を維持していかなければならな,1な関連性を示すため汽 この点にも留意した上で“”いことがストレスとなり， これが健康度自己評価の判断を要する。 そしてに反映しているものとも考えられる。 また骨• 関には， 身体的側面からの客観的指標• 良好な実態

節疾患などを持つ群は持たない群に比べて痛みに面などに頼るのではなく， 心理・社会的要因にもよる苦痛を伴い， 日常生活上， 活動に支障を来た

した上， 総合的に判断していく必要がある。

し易いため， これが健康度自己評価に反映していさらに私たち看護者が保健指導に臨む際には，健康を評価する時以上の点を踏まえて対象者の日常生活を良く知り，るものとも考えられる。
表2に示すように， 常用薬のある群とない群の保健行動やライフスタイルの特性を否定せず， 現

健康度自己評価を比較すると， 常用薬のある群の状への主観的満足感を引き出すような関わり

平均値が低かった。 また重回帰分析の結果におい要である。

ても， 常用薬のない群が健康度自己評価にプラスの影孵を与えている。 これは”““薬を服用してい
”

V. 謝

辞

という意識

調査にご協力いただいた皆様， 蛍池公民館， 働に結びついて， 健康度自己評価を低下させている＜婦人の家， 青年の家いぶきの皆様， 情報を提供ものと考えられる。

していただいた豊中市保健所， 豊中市立保健センるという事実が不健康である

表3にあげた 8項目の中で， 仕事（家事・家業），

タ ー の関係者の皆様に厚くお礼申し上げます。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

25

要

旨

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因

1,212名の大阪府T市住民を対象として， 健康度自己評価とその関連要因を明らかにすることを目的 として本研究を行った。 その結果， 健康度自己評価にプラスの関連を持つ要因として，生活の充実感 ストレスがないと感じている， 常用薬を持たない状態仕事が快諷住居に満足しているの各項目が， またマイナスの関連を持つ要因として， 何らかの疾患を有すること，が挙げられた。総じて， 実体面より認識面での影響が強いことが示唆された。

Abstract
To investigate subjective health status (SHS)and its relating factors, 1,212 subjects,
residents of T city in Osaka prefecture, were asked to answer originally designed
questionnaire.
As a result, ""satisfaction for life", "non-stressful feeling", "no household medicine
needed", "good condition for job" and "satisfaction for thier own home" showed
positive relationship to SHS. On the contrary, we found negative relationship between"falling any kinds of illness" and SHS.
It was suggested that SHS was more affected by one's recognition for health re­lated factors rather than actual conditions.
VI. 文

献1) LaRue, A. Bank, L. : Health in old age :physical health status and health practices,

Preventive Medicine, 1, 409-421, 1972

How do physicians'ratings and self-ratings

7 ) Belloc, N. : Relationship of health prac­

691, 1979

2, 67-81, 1973

compare? Journal of Gerontol, 34, 687

tices and mortality, Preventive Medicine,2 )芳賀博柴田 博他：地域老人における8 )森本兼巽：ライフスタイル研究の意義と展望，

生雑誌38, 783-789, 1991と実証研究―, 2-32, 医学書院， 東京，1995

健康度自己評価からみた生命予後 ， 日本公衆衛森本兼槌編：ライフスタイルと健康 一健康理論

3 )杉澤秀博杉澤あつ子：健康度自己評価に関

9 )相磯富士雄：ヘルスケアシステム ， 河野友信

378, 1995

店，東京，1991
10)芳賀博七田恵子他：健康度自己評価と社する研究の展開 ， 日本公衆衛生雑誌， 42, 366-

4 )杉澤あつ子，杉澤秀博：健康度自己評価に関する研究の展開 ， 園田恭一， 川田智恵子編：健康観の転換， 73-83, 東京大学出版会， 東京，

19985 )豊中市総務部編：第36回豊中市統計書 ， 1997
年度版，5-17, 1998

編：医学と医療の行動科学 ， 154-158, 朝倉書会・心理・身体的要因老年社会学 ， 20, 15 23, 1984

11)Kaplan, G. Barell, V.: Subjective stateof health and suvival in elderly adults,

Journal of Gerontol, 43, 114-120, 1988

6 )Belloc, N. Breslow, L.

: Relationship of26

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 212)藤田利治， 旗野脩 ー：地域老人の健康度自己2001

大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因
評価の関連要因とその後2 年間の死亡，社会老
年学 ， 31, 44-51, 1990

関連要因に関する研究社会老年学， 38, 13-13)青木やよひ：女性のライフサイクルから見た
成人期ハイメ ・ カスタニエダ， 長島正他編：
ライフサイクルと人間の意識，216-233,

24, 1993
18)宗像恒次：行動科学からみた健康と病気，
171-182, メジカルフレンド社，東京，1992
19)上原ます子：成人の健康と病気の体験 ， 氏家

東京，199314)細野正美：成人期一家庭人として ， 馬場證子，
永井17)杉澤秀博：高齢者における健康度自己評価の撤編：ライフサイクルの 臨床心理学 ，61, 廣川書店，東京 ， 199920)深井穫博，箕木吉信他：成人のライフスタイ

155-161, 培風館，東京，1998
15)田中信市：中年期，馬場證子，永井幸子監修：成人看護学， A.成人看護学原論60-

撤編：

ライフサイクルの臨床心理学，172-186, 培風

ルおよび健康習慣とその年齢特性， 口腔衛生学会雑誌，46, 129-136, 1996

館，東京，199816)西原美貴：老年期，馬場鐙子 ， 永井撤編：

ライフサイクルの臨床心理学，189-196, 培風

本研究は，第24回日本 看護研究学会学術集会，（弘前市 ， 1998年 7 月）で発表した。
（平成12年10月2日受付）

館，東京，1998

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

27

ISBN4-8392-0881-6

編著／杉下知子 東京大学大学院医学系研究科教授● 85判 262頁 定価3,255円（本体3,100円＋税）
家族看護学は ， 家族社会学 ， 家族療法学 ， 家族

家族看護学入門編薯I杉下知子

心理学などの学問で開発された理論をもとに1980
年代に北米を中心に理論開発・研究・教育 ， および実践が展開され ， 発展してきました。 わが国では ， 1990年代に看設系の大学に家族看股学講座が創設され， さらに日本家族看訛学会が設立されるなど，看設の新たな分野として注目されています C
本書は ｀ 日本家族行股学会理 rJi: 長でもある編者が ，

家族看護学を切めて学ぶ人たちが則解しやすいよ
うに編梨し ｀ 人l"J=i!}のかたちで著しまし，，チbA7L,.PU匪
第I

家族の基本概念第N章

家族看護の実践

家族の概念

l

不妊治療を受ける家族への行閥

2

家族の機能と家族問題

2

発逹障害児をかかえる家族への看設

3

家族に関わる諸制度

3

慢性疾患患児をかかえる家族への看護l4

摂食障内の子どものいる家族への看設

ライフサイクルからみた各ステ ー ジにおける

5

長女を虐待した家族への行護

家族の課題

6

救急患者の家族への看護

2

家族行護とは

7人］．＾．呼吸長期依存者と家族への行護3

家族行護学のための諸理論

8"f, 後不良の人院患者と家族への行設

家族看護のプロセス9

ホスピス人院患者と家族への石護10及の人院に伴い家族閃係の間題が翡i在化した

11生活）JJ1t不足のある家族への行設

第Il章
l

第皿章

家族看護の基本概念l

家族行護過程2

家族行設のアセスメント
家族行股のニ4

家族看護計画12

老人r貨待が生じている家族への行訛

5

家族看護の方法

13

精神障専者と家族への看設

6

家族看閥の評価14

アルコ ー ル依存症者と家族への行護ーズと介人の判I析

家族への看訛

3

ー原著―

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影響を与える因子に関する研究
Qualitative Study on the Factors that Affect Behaviours of
the Participants with Atopic Dermatitis in Adult
大

野

道

絵： ）

Michie Ohno

阪

本

恵

子 2)

Keiko Sakamoto

白

石

聡 2)

Satoshi Shiraishi

キ ー ワ ー ド： 成人型アトピ ー 性皮膚炎行動，
atopic dermatitis in adult, behaviours, affected factors

I. はじめに

PubMedと医学中央雑誌1975年1月�1999年6ー

10数年前までは，アトピ 性皮膚炎は乳幼児期・月で文献レビュ ー を行った結果，アトピ ー 性皮膚小児期に多い疾患とされていたが，最近では，思炎患者の受診行動や民間療法に焦点を当てた報告

春期を過ぎても治癒しない例や，思春期あるいははいくつか見られるが，い ずれも医師の立場から成人期に初発する例も見られるようになり，それ行った実態調査 2 -7〉であり，「患者の行動の決定

らを成人型アトピ ー 性皮膚炎と呼んでいる。

ているものはなに か」「患者がその成人期に特徴的な皮疹は小児期とは異なり，頻ような行動をとるのはどのような思いや経験から面や頸部に慢性化した皮疹がみられ，皮膚は乾燥なのか」という，基本的な事を明らかにした文献

し，多くの丘疹が下肢のみならず， 体幹•上肢には見られなかった。

もみられる。 また，一般に治療が難しく慢性の経l)

そこで，本研究では，過をたどる事が多い 。 掻痒感や顔面の皮疹は，

1. 成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者が， 自生産年齢に属する患者が社会活動を営んだり，対分に合う治療法や民間療法などを見つけるため

人関係を作りにくい原因となる。

にとる，すべての行動の決定に影響を与える因

成人型アトビー性皮膚炎は，露出部の慢性化した皮疹が他者から見られること，難冶であること，子を抽出する。
2. 対象者が上述の行動をとるに至る経験の過程などから，多くの患者は受診する病院を転々と変から，行動モデルを明らかにする

え様々な治療を受け，あるいは正規の医療機関以ことを目的とした。 このうち，本稿では目的1

外で行なわれている様々な民間療法を試す傾向がについて報告する。

みられる。

1)愛媛大学大学院 医学系研究科看護学専攻 臨床看護学 Ehime University Graduate School of Health
Sciences Department of Clinical Nursing2)愛媛大学医学部看護学科 臨床看護学 Faculty of Health Sciences Ehime University School of
Medicine Department of Clinical Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

29

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影瞥を与える因子に関する研究
II. 用語の定義とし， 研究の了承が得られた10名に個人的面接を

1. 行 動行った。

成人型アトビー

1カ所の病

対象は男性7名， 女性3名， 平均年齢28.5 歳

院へ長期間通院する場合もあれば， すぐに病院を(2 1�36歳）， 平均入院回数2.5回 ( 1�10 回） で変わったり， 様々な民間療法を試す場合もあり，あった。

性皮膚炎の患者は，

一

その行動は 定ではない。 本研究における 「行動」

デー タ収集期間は1999年1月�10月， そのうちとは， 患者が， 自分の症状・気持ちが少しでも楽1� 6月は随時インタビュ ー を行い， 対象者の背になるように， 自分に合う治療法や民間療法など景を理解し， 7 �10月に半構成的インタビュ ー をを見つけるためにとる， すべての行動をさす。

行った。 インタビュ ー はデ ー タが飽和状態にな

2. 民間療法るまで続け ， その 1 人 あ た り平均回数は 4.7回

民間療法とは， アトビ

ー 性皮膚炎の治療を目的として， 主として正規の医療機関以外の施設また
8)( 2 -7 回）， 平均時間は140分(60�230分） であった。

で， 温泉， 入浴

なお， デー タ収集はA大学病院皮膚科外来の予剤， 酸性水， 漠方， 特殊な化粧品， お茶， 健康食

診室または皮府科病棟の指導室で行い， 対象者の品断食， 気功などがある。

プライバシ ー の保護に努めた。

は個人により行われている行為

これらは企業などによる営利目的のものがほと
一

2.

面接内容

部の医療機関で行われているも半構成的インタビュ ー は事前に対象者に記入しのや， 企業活動が医師によって後援されているもてもらった事前調査紙（資料1) をもとに行った。

んどであるが，のもある。 また， 世間

一般に， お 年寄りの知恵的

釘事前調査紙には， 対象者が現在までに自分自身でなもの として善意で扱われているものもある。

決断して受診した病院および行った民間療法を，本研究では， これらをすべて民間療法とする。

経時的にすべて記人してもらった。 それら 1つ 1
つについて，「なぜそこに行ってみよう （それをしてみよう） と思ったのか話して下 さい」「 なぜ皿研究方法を行い， それ

それを止めたのか話してください」などの質問を一し， 対象者それぞれの状況を引き出すようにした。

定の手順を踏んで分析を行った （具体的な手順に面接内容は， 対象者の許可を得て， すべてテ ー

本研究は， 対象者にインタビュによって得られた言葉をデーー

タとして使用し，

ついては後述の3. 分析手順を参照）。
この対象者の言菜という質的なデー タを使用す

プ録音および逐語化し， デー タとして使用した。
なお， デー タの信頼性を高めるため， デー タがる研究方法は， ある現象から人間の経験の本質を飽和状態になるまでインタビュ ー を行った。

明らかにしようとするものである IO. 11) 。 本研究で3. 分析手順は， 前述の目的 1 . 2 . により （今回報告するの分析の対象は逐語化したデー タすべてである。

は目的 1のみである）， 質的研究を用いることと分析の手順（図1) は， 以下に示す通りである。

した。

•各事例のデー タを繰り返し読み， 対象者の言葉

1. 面接方法を丹念に引き出し，

面接対象は， A大学病院皮膚科に成人型アトピー• 分析Iをもとに， 行動の決定に影粋を与える因性皮膚炎の診断で治療中の者で， そのうち， 過去
にアトビ
30

ー

性皮膚炎での入院経験をもつ者を原則

コー ド化を行った（分析I)。

子を分類し（分析II),（分析III)。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

コー

ド の修正を行った成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影響を与える因子に関する研究
資料1.
受診行動・民間療法についての事前調査

年齢（学校、暇業）

I

病院・医療機関I

民間療法

あなたが今まで、 アトピ ー 性皮膚炎の治療のために行った病院と、 おこなった民間療法を教えて下さい。（民間療法とは、 アトビ ー 性皮膚炎の治療を目的として 、主として正規の医療機関以外の施設または個人により行なわれる行為を指します。）

ただし、小さい頃に、 あなたの意志てなくご両親に連れられて受診したり、 試した
民間療法は除きます。 ご自分で判断した年齢から記入して下さい。

また、 1度しか受診していないような病院や、 すぐに中止した民間療法なども、記憶されている限りご記入下さい。病院名がわからない時は、「A皮膚科」「B大学病院」などとご記入下さい。

下の記入例を参考に 、 ご記入下さい。

＜記人例＞
年齢（学校、 職業）病院・医療機関16歳（高校）愛媛大学病院皮膚科

19歳（大学）

A皮膚科医院

20歳（大学）!

22歳（大学）23歳（会社員）I

25歳（会社転勤）

I
通院中止
［

B皮膚科泌尿器科
C皮膚科(I回だけ）
D大学病院皮膚科

民間療法

酸性水

I
I

(2カ月だけ）

i

健康食品
i
健康食品中止＇入浴剤使用

Ii (1カ月入院）I

ケ ー スlケ ー ス2→亘厨り→ケ ー ス10

図1. 分析手順
•修正したコ ー ドをそれぞれ比較し， 同様の現象を示すコードを分類してまとめ， より抽象的なレベルで名称をつけ，カテゴリ ー 化を行った• 10事例から得られたカテゴリ ー 同士の関係を比較検討し， 対象者の行動の決定に影響を与える
因子を明らかにした（分析VI) 。

（分析N) 。
・事例ごとに， カテゴリ

過に基づいて位置づけをした（分析V)。

ー同士の関係を症状の経

なお， これらの分析の結果に付いては，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

31

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影孵を与える因子に関する研究より定期的にス ー パ ー ビジョンを受け，合意が得けによって情報を与えられ，あるいは，勧められられるまで検討し，信頼性と妥当性を確保するよ

た結果から行動を起こす場合も ある。

う努力した。

成人型アトビ ー 性皮膚炎は，皮疹が顔面・頸部などに出現することが多く，周りの人々に症状が「見える」という特徴がある。 この こと から，周IV. 結果・考察

対象者が行動を起こす時，その決定に影響を与りの人々は対象者が求めていなくても情報を与え，える因子は，情報，聾登，効果の自己判定の3つ

対象者はそれを，少しでも良くなってほしいといである（図2)。
1. 情

う彼らの善意からくるととらえている。 特に親は対象者より熱心に情報を集め，勧めることが多い。

報＊知 あいの人がね， なんか， 雑誌を見せてくれて堕畏には，周りからの働きかけ，自らの働きかね， 漢方で良くなる病院があるんだって。 その雑竺の2つの下位因子があげられる。

誌を見てね，行こうと思った。

周りからの働きかけは，対象者が情報を得るこ（ケ ー ス7. 36歳 女）とを求める，求めないに関わらず，様々な情報源
から種々の情報が対象者に自然に入ってくる場合＊（親・妻などの） 分の大切な人が，よかれと思っである。

て勧めてくれるんよね。 その善意に対して答える

現在，アトピーみたいなところがあるよね。

性皮膚炎に関する情報は至る所に氾濫しており，本，雑誌TV, 新聞， インタ ー（ケ ー ス2. 36歳 男）

ネット，そして周りの人，医師，民間療法の販売

周りからの情報の内容を対象者が語る場合それ

どから様々な情報が，対象者が求めなくてもは，「こうすれば良くなる（らしい）」 「治った人

容易に人ってくる。
なかでも情報源が親や親戚，友人，同僚，同じー
アトピ 性皮膚炎を持つ人，症状を見て話しかけがいる（らしい）」「あれがいい（らしい）」など，
自治るという性質の，対象者にとって有益な情報がほとんどで，かつ曖昧なも の である。

てくる知らない人などの 「人」である場合，情報＊アトビ ー が良くなる……そこでもらったら良かっを与えるだけにとどまらず，情報の内容を強く勧たよとか……薬が良かったよとか，治ったとかね。
り（ケ ー ス7. 36歳 女）

めることになる。 この よ うに，周りからの働きか

i行 動 の 決 定

ー 経 済性入手 のし やす さ

91

病院 環境

個人的 環境自ら の働 きかけ周 りから の働 きかけ

三

I

I

'
'

軽
快

嵐

．

憎 自
悪
図2. 対象者の行動の決定に影孵を与える因子32

効果の 己判定

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 Xo. 2

2001

I

速
効

性

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影瞥を与える因子に関する研究＊噂…•噂じゃないけど， なんか良くなった子がお有益性を際立たせた情報を得ている。 また， それ

男）らの民間療法は， アトピ ー 性皮膚炎が良くなるこ

自らの働きかけは対象者が情報を求めて様々なとを第 一 目的としているものの， 「健康にいい」

情報源に働きかけることである。 求める情報は，はならない」というとらえ方をしている対

る し……

（ケ ー ス 5 .

25歳

アトピ ー 性皮膚炎の疾患に関するものと， 特定の象者もいる。

治療法や民間療法に関するものである。 いずれの

＊この民間療法は， 病院は絶対に だめって批判的な場合でも， 知りたい情報があれば対象者は， 本を考えだったからね。 ステロイドを使うのは絶対に

読み， インタ ー ネットにアクセスし， 同じアトビ ー

ナンセンス， だめって。

性皮膚炎を持つ人などに尋ね， 病院や民間療法の女）＊民間療法は多分害がないと思ってしま うのかな。
病院で薬を長く続けるよりもお茶とか毎日飲む方

場に自ら出かけ， 情報を入手する。
＊自分で冶さな， って思って， いろんな本とか見だ

26歳

が， 体には悪くないって。 （ケ ー ス9. 24歳

女）＊病院では， これは一 生付き合っていくものだってした。 読んだ本から受けた影孵も大きいし。
（ケ ー ス 4.

（ケ ー ス7. 36歳

男）

言われ続けて， 薬もずっと塗 ってたんです けど，「周りからの働きかけ」，「自らの働きかけ」の民間療法に行った時はこれでもし悪くなっても，どちらで得た情報であれ対象者がどのようにその毒素が全部出てしまった ら体質が全部変わるからっ

内容を判断するかが問題となる。 対象者は得た情て言われて， あと， これから妊娠しても子どもに報によって， アトピ ー 性皮膚炎に関する自分自身

影密を与える事はなくなる ， とかって言われて，の考えを徐々に作りその内容が自分にとって有益

ここで薬を塗り続けた ら薬も子どもに影孵 したりであるか， 有害であるか， 治るのか， 治らないのするからって言われて…… （ケ ー ス8. 21歳

か， ということを， その場その場で自分なりの判

女）ステロイドは有害だと思っていても， 皮疹が急性増悪し， 顔面の腫脹， 痒み， 全身の潮紅を伴う断をして， 行動を起こす。
この判断は， 種々の情報のなかでも， 対象者の場合などは， ステロイドを使わなければどうしよされる。 ス

うもないというとらえ方をしている対象者もいる。

テロイドについては新聞・テレビ・雑誌などのマ

また， 民間療法に関しては， いくら無害性・有益ステロイドに対する認識によっ

スコミによって， 副作用についての誤った情報が12)

性を強調されても， 根拠や証拠がないこと， 悪化

爆発的に流布されていると言われている 。事実，の可能性があることから試さない対象者もいる。

対象者が様々な情報源から得たステロイドについ＊もう， ひどくなって， もう限界かなと思って病院に来た。（民間療法では）どうしよ うもなかった かての情報は， 不正確なものが多かった。
そのほかステロイドに対する認識は， 医師や民間療法の販売員からの説明の内容に左右される。

ら。 嫌だけど， ステロイドが効くことはわ かって（ケ ー ス 4.

るから。

26歳

男）

ルのた

＊民間療法は， やっぱり危険性があるからね。 逆効めに必要と説明されても，完冶しないことから，果になった らいやだから。 …… 疑いっぽいってい

対象者はアトピ ー 性皮膚炎は治らないという考え

うか， ほんとにそれで冶るん？

医師から， ステロイドは症状のコントローを持ってしまう場合がある。
一

（ケ

って思う。
ー

ス10. 34歳

男）

方， 民間療法の販売員からは， これを使用す対象者は， 周りからの働きかけや自らの働きかれば冶るという情報を得るとともに， ステロイド

けによって得た様々な情報によって徐々に自分なは有害であるとの説明を受け， 民間療法の無害性・りのアトピ ー 性皮膚炎への考えを作っていく。 一

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

33

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影密を与える因子に関する研究度作られた対象者の考えは容易に変化するものでどによる環境の変化は， 時に症状を悪化させ， 新はなく， 後の行動に深く影孵を与えると考えられたな病院や民間療法をさがすといった負担を対象る。

者に強いることになる。

2. 都

合

病院環境は，病院の規模，待ち時間・診察時間・

聾合には個人的環境病院環境， 入手のしやす
さ， 経済性の4つの下位因子がある。

医師の説明・看詭婦とのかかわりなどである。
対象者は， 規 模が大きい病院では，何らかの詳「都合」には， 対象者の成長や社会的立場の変

しい， 新しい検査をしてくれるのではないかと都化に伴い， 対象者自身ではどうすることもできな

合の良い期待をして受診することが多い。しかし，

い「都合」がある。また， 対象者はそれぞれの事

実際に受診して検査はするものの， 増悪する原因

情， なりゆき， 具合，さしさわりなどにより， そがわからない， 治療に結びつかないなど，期待をの場の自分にとって「都合」の良い判断をし， 行

裏切られることがほとんどであるという判断をし

動する。

ている。

個人的環境は進学·就職・転勤に伴い， 新しい＊やっぱり大きな病院だからちゃんと調べてくれる

病院や民間療法を探す場合や，職場・学校の都合かなっていうのがあるよね。実際調べたら， ああ，や理解，病院 ・民間療法をしている所までの所要こんなもんですか，そうですか， っ て感じだった

時間などである。職場の理解はほとんどの対象者けどね。結局はっきりとはわからなかったし。

で得られていた。ただ，通院のため仕事を休むこ（ケ ー ス2. 36歳 男）とを，職場に言えば理解はしてもらえるものの，実際に病院で行う検査は， アレルゲンなどを調実際は仕事が忙しく， 言いだせない・言いださな

べる血液検査や， パ ッチテストなどである。そのい場合もみられる。

結果としてダニ， ハ ウスダスト， カビ，犬• 猫な

所要時間は， 時間のかからない近いところがいどの動物の毛がアレルゲンであると示されても，いとは言うものの， 治るという情報があれば， 遠

対象者は原因とみなさないことが多い。その理由

くても行ってみる場合が多い。しかし， その後のは， ダニや ハ ウスダストなどがアレルゲンと知ら

継続には， 所要時間が影聾している。

されても， 目に見えないだけにどう対処すればい＊最初行った時点で，すぐに入院してくださいって

いのか，また， 掃除の回数を増やすなどの行動を言われたんですけど，まだ学校とかも始まったばっ

起こしても， 実際対処できているのかの判断は難かりで，無理ですって言って人院しなかった。

しいのではないかと思われる。さらに， それらの（ケース

8. 21歳 女）

除去は， 掃除やペットなどの生活習慣にかかわる＊個人病院は仕事を抜けて行かせてくれる。そんなことであり， 本人だけでなく家族全体の協力を得に時間かからんから。 今は大学病院は時間かかるることが必要となる。 対象者はできる限り自分や事を会社の人も知っとるから公休かなんか取って家族の生活習慣を変えることなく治したいと考え行けよって言われる。 理解••…•もうしょうがないている。

ょ。それに前に半年も入院しとるから会社もわかっ増悪因子であるアレルゲンとの接触の有無に関（ケ ー ス1. 36歳 男）

係なく症状に波があることも， 対象者がアレルゲ

個人的環境が問題となるのは， 成人型アトピ ー

ン＝原因ととらえない理由の1つである。例えば性皮膚炎は経過が長く， 慢性化するという疾患の動物の毛をアレルゲンと示されても， その接触の特徴からくると考えられる。進学·就職・転勤な有無に関係なく症状が変化すれば， 彼らはそれを

とるしな。

34

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

Ko. 2

2001

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影響を与える因子に関する研究
世間話と同じくらいの話をされるとね……。

原因とはみなさない。
彼らは原因をはっきり知りたいと言いながらも，（ケ ー ス2. 36歳 男）

検査結果は重視していない。 彼らが知りたいのはまた， 看護婦との関わりを重視した対象者はいアレルゲンではなく，「なぜ自分ぱ冶らないのか？」なかった。 対象者は全員， 今回研究を行ったA大ということである。

学病院皮膚科に入院経験があり， 看護婦と関わる病院の待ち時間が長く， 診察時間が短いことは機会はあったと考えられる。 ただし， アトビ ー 性

対象者に不満を抱かせ， いいかげんな診察だとい皮膚炎では入院が必要なほど症状が悪くても， そう意識を持たせる。 また， 医師に何でも尋ねられの日常生活動作はほぼ正常に保たれているため，ることや， 医師からの説明があることは， 対象者

看護婦が関わる時間はそれほど長くない。 しかもの医師への信頼感につ ながり， その後の行動の継A大学病院皮膚科においては， 軟脅の処置もほとる。

んど医師が行うため， 看護婦との関わりはますま＊自分はすごいしんどい思いをして， この状態をなす限られる。看護婦は日常生活についてのアンケ ー

んとかしてほしいと思って 行ってるのに， 待ち時トを行ったり， 注意点などを示したパンフレット

間だけ長くて実際診てもらったらほんの2,を作成してはいるが， それらの関わりは対象者に3分の診察だって泣いて帰ってきた。
（ケ

認知されることは少ない。
ス7. 36歳 女）＊看護婦さんなんて， いらんやろ， わしなんて。 人＊枯本的にはここが気に人ったというかねえ。 まあ，院中も何でも自分でやりよったもん。 この病気に聞いたら答えてくれるっていう環境ですかねえ。

は必要じゃないな。 ほかの病気にな ったら， 多分

（ケ

ー

ー

ス6. 24歳 男）

また良さが分かると思うけどな。

対象者は， 医師からは治療法や薬の使い方， 副（ケ ー ス1. 36歳 男）

作用について説明が不十分であると言っている。

対象者は民間療法の販売員から様々な説

実際， 不十分な場合もあると考えられるが， 説明明を受け納得した後， 民間療法を試みている。 しを受けても， その内容が自分の考えと合わない場

かし， 長期にわたって継続している場合は少なく，合， または， 自分の求めていた説明と違う場合，受けた説明と実際の効果の間に大きな隔たりがあっ

対象者はその内容を重視しない。 彼らは説明されたと考えられる。このような場合， 対象者には説たことの中から， 自分の考えに合う， 都合の良い

明不足であったとの認識はなく， 少なくとも説明もののみを選択する傾向がある。 自分の考えに合を受けた時点では納得して行動を起こしているとわない説明を「説明不足」と言っている場合もあ考えられる。

ると考えられる。 対象者は自分で作り上げた考え

アトピ ー 性皮膚炎の診療は， 皮膚科医が自覚せに合った説明をしてくれる都合の良い所・人を求ぬ間に， アトビ ー ビジネスによる競争経済原理にめている。

支配されてしまい， 大きな混乱に至ったともいわ

対象者に， 正確な情報を与えることができるのれている 13)。 民間療法（ここではアトビ ー ビジネ

は， 医師や看護婦などの医療の専門職である。 しスといわれている）の中には， 確かに営利目的でかし， 彼らは数ある情報源の中で， 医師を特別な根拠のない， 危険なものも多数存在する。しかし，存在としてとらえていることはほとんどない。

対象者がそれらにより大きな影孵を受け， 惹かれ，＊患者にしてみれば， 先生の話っていうのは， いろ

行動を起こすのは， 医師からの説明や態度よりも，んな 話の中の1つなんよね。 病院でも先生からは民間療法の販売員からの説明の方が， 説得力があ日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

35

成人型アトビ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影孵を与える因子に関する研究
り， 魅力を感じるからであろう。 このような対象

駄なことをした， という事が多い。 しかし， 購入者には， マスコミや民間療法の業者による「洗脳」

するときは， これによって治るという期待の方がを解除すべくねばり強い説得を繰り返す必要があ

大きく， 冷静な判断ができていない場合があるとるといわれている匹対象者は医師・看護婦を情考えられる。

報源として重視していないが， それでも彼らをい＊治さんといかんから買ったんよ。 今でもそういうかに納得させるかは， 医療者の説明の内容•関わのがあるよ。 なんか出たら， それが100万円でもなり方にかかっている。

んでもつぎ込んでも， 自分の体が治ったらいいと入手のしやすさは主に民間療法に関してあげら

思っとるけん， つぎこむかもしれん。

れたものであり， 行動を起こすことに関する負担（ケ ー ス1• 36歳 男）の有無や簡便性が含まれる。 民間療法の水やお茶，＊お金かかるし， めんどいからやらないねえ。 タダ

健康食品 ァトピ

ーを治すという化粧品などは，近所の薬局や通信販売で購入できるものが多く，だったらやりますよ。

（ケ ー ス3• 26歳 男）

患者の払う経済的対価が高価であればあるほど効いていてくれるはずだという期待感が強まると対象者は手を出しやすい。
＊民間療法をする方が薬。 自然食品の店とかで買えいわれている 15)。 今回の対象者にもその傾向は見るし， 通販でも取り寄せられるから。

られるが， ただ， 彼らが安価なものには期待して（ケ ー ス 4.

26歳 男）

いないかというとそうではない。 何に効果がある

これらは医師の処}jがなくても手に入るため，

かわからないと思っている対象者の状況と期待に，症状にかかわらず， 自分がやりたいと思ったもの

経済性という因子は複雑にからみついている。

を自分の思い通りに都合良く実行できるというこ

3. 効果の自己判定とが， 対象者に大きな影態をもたらすのではないかと考えられる。

効果の自己判定には， 軽快・変化なし・憎悪，速効性の2つの下位因子がある。

民間療法は結果に対する責任が医療機関におけ軽快・変化なし・憎悪という下位因子は， 主にる治療と比べて不明確であり'i, 入手のしやすさ

行動の継続に影孵するものである。 症状の軽快・から安易に手を出したものによって， さらなる悪変化なし・憎悪という判定は， 対象者が自分自身化を招くことも予想される。

でしており， これは， アトピ ー 性皮膚炎に特徴的

経済性は， 自分のしようとする行動にかかる代なものであると考えられる。 内臓などの目に見え価が高価か安価かという判断である。 高価•安価

ない部分の病変とは違い， 皮眉という毎日自分のという価値判断の基準は対象者によって異なるが，目で見える変化は， 自分自身で容易に評価でき，それぞれの判断で， 値段が安ければ行動する場合

また痒みという主観的な症状も自分自身で判定しと， 値段が高いことから本当はやりたいのに断念やすい。 しかし， 対象者による判断が正しいとはする場合， 値段に関係なくとにかく治ればという限らない。 ある研究において， アトピ ー 性皮盾炎

思いから行動する場合がみられる。 同じ対象者でで入院していた患者に， 退院後アンケ ー トを行っも， その時の状況により価値判断の基準は変化す

たところ， 大部分の患者は外用薬によりコントロ ーる。

ル出来ていると答えた。 しかし， 医療者が診た皮大まかにいうと， 民間療法は高価なものが多く，

疹の状態からは， コントロ ー ルがうまくいってい病院は安価な場合が多かった。 高価なものでも安るとは考え難い患者がみられた鸞このことから価なものでも効果がなかった場合は， 対象者は無も， 対象者が自分自身でする判定は， 正確でない

36

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影孵を与える因子に関する研究性を期待している事が多い。

場合があると考えられる。
軽快と自己判定すれば， 行動を継続する場合と，＊漢方があるならちょっと試したいんで す けど， っ中止する場合がみられる。 継続する場合は， さらて言って試した。でも1回だけやってあんまりぱっ

なる軽快を求めて行動する。中止する場合の理由とせんからやめた。

は， 軽快したことにより， その行動がわずらわし＊目に見えて良くならない。 だから， 私は目に見えくなったり面倒になること， またはもう治ったとて良くなりたいわけよ。だからね， すぐにでも効

思い， 何もしなくてもよいと自分では判定する果がでてほしいわけよ。 ま あみんなそうやと思うがあげられる。対象者は症状が軽くなると， そのけど。はがゆいんよね， なんか。

（ケ ー ス4. 26歳 男）（ケ ー ス7. 36歳 女）

症状に苦しんでいた時のことは忘れてしまうこと

新しい治療や民間療法を始めたとき， その効果が多い。
＊今も大分ひいたんですよ。 でもさぼってし ま うんを期待するのは当然で， その効果の判定を下す部よね。良くなったら， 面倒くさくなってしまうじゃ

分が目に見えるという事が， 彼らが効果に速効性ないですか。今くらいだったら まだ気をつけんとを求める理由にもなっていると考えられる。

なって思うけど， 本当によくなったらねえ。 面倒V. 実践への示唆

くさくなるんですよねえ。
（ケース3• 26歳 男）

研究当初， 著者らは， 対象者の行動＊やっぱりなるんよ… …この私のしヽいかげんな… …

える因子として医師・看護婦などの医療者が大き薬飲んだり飲ま なかったりねえ……面倒くさくなっな位置を占めているではないかと予測していた。

てねえ。私調子がよくなったら何もしなくなるん

しかし， 実際の結果は予測と異なり， 医療者は対よ， すぐ。根気がない。なんでも楽したいのよ。

象者からあまり（ケ

されていなかった。

ス7• 36歳 男）

この結果は， 医療者が対象者から認知される関また， 変化なし・憎悪という判定をすれば， 行

わりを持つことは， 医療者が考えている以上に困動を継続することはほとんどない。しかし， 民間

難なことを示唆している。医療者はまず， 自分た療法の販売員からは， 憎悪した状態を「今は毒がちが対象者の行動に大きな影曹を与えていないこー

一

体内から出ている時期，「 度悪くなってから良くなる」と説明され， 継続を促される場合がみらとを自覚する必要がある。
さらに， 対象者は医療者からよりも， 様々な情報源から得る情報や， 個人的な環境や経済性， 入れる。
＊思ったよ， この民間療法続けて大丈夫なんやろかっ

手の しやすさ， 効果を自己判定することなどの因て思ったよ。で，（販売員には）電話でしか連絡取子から大きな影孵を受けていた。これらが明らかれないから， 電話して聞いてみたら， 大丈夫 大丈になった以上， 医療者はその存在を重視した関わ夫， 今が1番悪い時期だから続けなさいって。

りをする必要がある。これらの因子の中で医療者（ケ ー ス7. 36歳 女）が実際に関与できるものは限られている。しかし，速効性はすべての対象者が期待していることで対象者の行動を変化させる必要があるならば， 医ある。自己判定を行う時期には個人差がみられ，療者は， これらの因子を考慮に入れ， より深い対1回試しただけで判定する場合から， 半年-1年

象理解につなげるべきである。医療者による深いあまり試してから判定する場合がみられる。 しか対象理解は， 医療不信に陥りがちな対象者の心をし， どの場合であれ， 効果がすぐに現れる， 速効

落ち着かせ， 継続した受診につなげることが可能

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

37

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影態を与える因子に関する研究であると考えられる。 医療者は彼らが病院を受診する時をとらえ， 対象者

一

一

人 人の立場を理解し，粘り強い説明・対応をする必要がある。

VI. 結

3. 軽快・変化無し・憎悪， 速効性の2つの下位因子から成る， 効果の自己判定の3つが明らか
になった。

謝 辞

論

本研究により， 成人型アトビ

ー性皮膚炎を持つ本研究にあたり， インタビュ ー にご協力いただ

対象者の行動の決定に影評を与える因子は，いた皆様， 愛媛大学病院皮膚科スタッフのみなさ

1. 周りからの働きかけ， 自らの働きかけ， の2

まに心より御礼申し上げます。

つの下位因子から成る， 情報

また， 終始一 貫してご指導を賜りました愛媛大

2. 個人的環境， 病院環境， 入手のしやすさ， 経学医学部看護学科 臨床看護学講座

成人看護学の教官の皆様に感謝いたします。

済性の4つの下位因子から成る， 都合

M日要

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ人々は， 治療が難しく慢性の経過をたどるという疾患の特徴から， 病院を転々と変え， 様々な治療法を試す。 また， 正規の医療機関以外の施設または個人により販売される水， 入浴剤，
本研究は対象者のこのような行動

漢方， 健康食品などの民間療法を試す傾向が見られる。
冑て， 行動の決定に影野を与える因子を抽出するを日的とする。
研究方法は， 対象者にインタビュ ー を行い， 得られた言菜をデ ー タとして使用し， 分析を行った。 対象者は成人型アトピ ー 性皮府炎を持つ男性7名， 女↑11:3名で， 半構成的インタビュ ー に
よりデ ー タを得た。 分析手順は， コ ー ド 化， コ ー ドの修正， カテゴリ ー 化を主として， 六段階を踏んだ。
分析の結果， それぞれに下位因子を含む， 3つの因子が抽出された。
1. 周りからの働きかけ， 自らの働きかけ， の2つの下位因子から成る， 情報
2. 個人的環境， 病院環境， 人手のしやすさ， 経済性の4つの下位因子から成る， 都合
3. 軽快・変化無し •増悪， 速効性の2つの下位因子から成る， 効果の自己判定の3つが明らかになった。
Abstract
Atopic dermatitis in adult is a disease of chronic or chronically relapsing dermatitis
and difficult to cure. The participants with atopic dermatitis in adult tend to change
hospitals from place to place to test various cures. And they use various folk re­medies including water, bath powder, soap, herbal medicine and health food.
The purpose of this study was to extract the categories that affect those be­haviours of the participants.
This study was qualitative research, and data were generated from semi-structured
interview. 10 participants were selected : seven men and three women. The procedure
38

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001成人型アトビー性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影密を与える因子に関する研究
of analysis from verbatim transcriptions of interviews and field notes contained six
phases.
From the data analysis, 3 categories which included subcategories were extracted:
Infomation consisted of getting from others and getting personally ; Circumstancesreflected personal environment, hospital environment, availability of resources andcosts ; Own judgement of the effect included better• no change• worse and instantrelief from symptoms.
vn. 引用文献
1 )西本正賢：成人の経過とその特徴，
40(6)、pp.926-929, 1998.

2 )秀道広他：成人アトピ ー

民間療法，アレルギ ー
429、1998.

性皮膚炎に対するの領域，5(4), pp.425

3 )土岐尚親：アトビ 性皮屑炎患者の病気理解
ー

度及び受診行動に関するアンケ ー ト調査 について，広島医学，43(11), pp.1934-1937, 1990.

4 )竹原和彦：アトピー性皮膚炎 民間療法を一

どう考えるか，臨皮 ， 51(5) 、 pp.111-114,

1997.

8 )前傾

2 ) p.426.

9 )前傾 25) p.176.

10) Strauss. AL et al: Basics of Qualitative
Research Grounded Theory Procedures andTechniques, Sage Publications Ine, 1990,

裕子監訳，質的研究の悲礎 グラウンデットセ
オリ ー の技法と手順医学書院，東京 ， 1999.

11)菅間真美：グラウンデッド・ セオリ ー ・ アプ
ロ ー チを用いた研究によって看護学が得るもの『質的研究の基礎；グラウンデッドセオリ ー の技法と手順』を読む， 看護研究，32(3), pp.
251-255, 1999.

5 )竹原和彦：アトビ ー ピジネスを考える ， 日12)前傾 4 ) p.111.

1999.

14)前傾 4 ) p.111.

本臨床皮膚科医学会雑誌 ， 61, pp.176-180,6 )遠藤

薫：アトピ ー 性皮膚炎の民間療法とQOL, アレルギ ー の領域5(4), pp.458-462,
1998.

7 )中村悟他：難治性アトビ ー 性皮膚炎患者の施行していたいわゆる民間療法，臨皮， 51(3),13)前傾 5) p.176.

15)前傾 5) p.178.

16)福村耀子他：アトピ ー 性皮膚炎患者の退院後の実態と問題点 一 退院後のアンケ ー ト調査を通して 一 ， 共済医報42(2), pp.486-493, 1993.
（平成12年10月30日受付）

pp.201-203, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 ?\o. 2

2001

39

ー原

著―

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケア
における清潔管理の評価
Evaluation of Selfcare by HPN Patients Regarding
Sanitary Procedures

湯

沢

八

江

Yae Yuzawa
キ ー ワ ー ド： HPN(在宅中心静脈栄養療法）， セルフケア ， 感染
Home Parenteral Nutrition, self care, infection

I. はじめにへ適用される場合が多いことから， 全身管理には

近年， 在宅で医療処置を継続するケー スが増え注意を要する。 そのために， 患者・家族に在宅セている。 看護職や医師がケアに関わりを持つケー

ルフケアを行 なってもらうことに， まだ消極的なスも 多いが， 在宅での継続ケアを患者 自身で行 な医療者が多い。 患者 はHPNに伴う高度 な 処置技

うケー スも 増えてきている。 その背景には人院期術を学び， 在宅で安全にケアを実行できるの か ，

間短縮化の動きとともに， 患者のセルフケアを支

患者のセルフケアの能力を検証したデ ー タがない。

援する 医療材料器材の開発・進展がある。 在宅中

そのことも 医療者がHPNに積極的になれ な い 一

心静脈栄養療法(Home Parenteral Nutrition :因になっているともい えるだろう。

HPN)においても携帯用小型ポンプの 実 用化 や

HPNについての研究では， 患者教育を課題と

栄養輸液剤の改良が進み， 患者による在宅セルフした研究や2 -3>, 感染状況についての研究が看護ケアが可能になってきている。 HPN研究会によ戦や医師によって個別になされている 4

る 1998年度の調査では， 登録されている症例数全

本研究の目的は， 感染を予防するためにカテ ー テ

国376人の うち， 活動状況が「健常人と同程度」

ル刺入部の消毒等特別 な清潔操作が必要とされると なっているもの は18%, 「やや制限有り」が32

HPNにおいて ， 現在HPNを行っている患者 の％と報告されている心このことから， 患者にとっ清潔操作を主観的， 客観的に評価することにより ，てHPNは入院を回避し ，

患者のセルフケアが可能かどう かを検証すること

ほぼ健常人と同じ程度の社会活動を続けながら自 宅で治療を継続できる
有用 な療法と なってきていることがうかがえる。
ーにある。
本研究 は医療者側が栄養補給を 必要とする患者

輸の在宅移行を検討する場合に， 患者のセルフケア

液剤を注入する方法であるために， 感染の危険がを支援する体制つくりのために新しい知見を提供

しかし ， HPN は中心静脈に直接高カロリ

い。 また ， 低栄養状態で免疫力低下状態の患者するものである。

東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科 Graduate School of Allied Health Sciences Tokyo Medical
and Dental University
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

41

在宅中心静脈栄投療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
II. 対象と方法

し， 用いた。 すなわち， 理解は， 1. 理解なし，

1. 対象と期間

2. 最小限の理解， 3. 基本的な理解， 4. 十分

面接調査の対象者はHPN研究会登録 施 設で年な理解， 5. 優れた理解とし， 態度は1. 不適切，間10例以上のHPN患者登録があり， 調査の承諾

2. たいてい不適切， 3. ときどき不適切， 4.

が得られた都内3 医療施設のHPN全数患者22名

たいてい適切， 5. 常に適切， そして状態は1.

中， 協力依頼前に症状悪化で入院となった 2 名を顕著な徴候， 2. 重い徴候， 3. 中程度の徴候，

除く， 患者20名である。

4. 軽い徴候， 5. 徴候なしとした。 調査領域は細菌学的検査対象者は患者群として， 面接調査

同システムのヘルスケアの管理と処置•技術の領ー

参加者の内， 体外式カテ テルを採用している同域から， HPNの清潔操作に焦点を合わせ， 研究ー施設の患者14名中， 検査材料の回収が実験プロ

者が再構成し， HPNの患者ケアに直接関わってトコルの時間内で可能な患者12名， 健常者群としいる看護婦5 名， 医師2 名から妥当性を得た以下ては， 大学院生， 晶礎研究部門等の健康な医療関のAからDの領域とした。 A: 材料器材管理， B:

係者8名であり， 患者と同じオリエンテ

感染予防の方法， C: 消毒操作技術， D: トラブ

ー

ショ ン

を行った。

ル対応処置で， それぞれの内容は， 材料管理につ

面接は1999年 5月15日より7月23日， 細菌学的

いては， 材料の在庫管理や保管場所， 感染予防の検査は7月27日より 9月 2 日の期間に行った。

方法については入浴や環境整備，手洗いの方法を，

2. 方

消炸操作技術については， 綿棒や消毒薬・シリン

法1)面接調査と細菌学的検査

ジ・注射針の取り扱いから， 刺入部消毒・保護パッ

本研究は 2 つの研究方法を用いている。 1 つはト装着までの具体的な手順， トラブル対応処置にオマハの訪問看護協会が開発した問題別評価尺

ついては発生しやすいトラブルの予備知識や異常

6度 l である。 本来の使用目的はケアの開始時， 中の早期発見と対応のしかたである。

間時に患者がどのレベルにあるかを評価すること

本調査は， 予備調査から面接時間を60分に設定にある。 問題の選択， 解釈はアセスメントする側

し， 半構成的質問用紙に基づいて外来で行った。

の責任となっている。 本尺度はここ20年の間

内容は， 疾患名， 年令， 性別， HPNの形式（体頼性， 妥当性が検証されている。 しかし， 今回の外式／ポ ー ト式）， HPNの方法（持続／間歌），

研究はHPN患者のセルフケアを清潔操作の面か

HPN継続期間， 消毒頻度， 社会生活， HPNを初ら検証することを目的としており， オマハシステ

めて行った時の不安内容退院前教育の内容在ムの初回調査であることから， 客観的な評価方法

宅で治療を続けることのプラスとマイナス及び今として， 細菌学的検査を行った。

までのトラプル経験とその対応とした。 清潔操作

2)面接調査については， 予備調査と同じ内容を聞き取り調査

承諾を得られた医療施設において予備調査を行っした。 統計解析はSTATISTICAで行った。 分析

た。 清潔操作手順 7) については 「理解一対象者の方法は面接調査についてはノンパラメトリックな持つ情報を記憶し解釈する能力」「態度一実際の方法を用い， HPNの形式やHPN継続期間での状況や目的に応じた行動」「状態 ー 客観的・主観差の検定はマンホイットニーU検定， オマハシス

的に定義できる対象者の状態」というオマハシス

テム問題別評価尺度の3 概念間の分析はスビアマ

テムの問題別成果評定尺度の3 つの概念を用い，ン検定を用いた。 予備調査にお ける測定結果はク

評価は同システムの 5段階数値をそのまま点数化

ロンバックa係数a =.97であった。

42

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
3)細菌学的検査性は分離株（グラム陽性球菌）をマンニット食① 検査材料（以下検体とする）：検体は 2種類

塩培地に接種・培養後， 分解性を観察した。ii)

ある。 i)消毒部は患者においてはカテ ー テル

コアグラ ー ゼテストはグラム陽性球菌でマンニッ

刺入部また健常者にあってはカテ ー テル刺入部

ト分解性のあった分離株について さらにPSラと仮定した片側胸部をそれぞれ消毒操作後， 約

テックス凝集を行った。方法は， プレ ー トに生24時， 当該部を保護していた パ ット (OpSite)

理食塩水を滴下し， これに適度な濃度で菌を 混の接着面綿部（以下綿部）を用いた。ii)未消

濁した後， さらにPSラテックス試薬（栄研化一

毒部は同 患者・健常者に反対健常部で消毒操作を行なわず約24時間保護した パットの綿部を学）を滴下，⑧

1分混和後に判定した。

メチシリン耐性黄色プドウ球菌(Methicillin用いた。パット綿部の大きさは2 5mm X35mmで，Resist ant Staphylococcus aureus : MRSA)

消毒液はポピドンヨ ー ドを用いた。

の鑑別：鑑別法は， 前培養した被検菌をミュ ー② 検体採取及び運搬：約24時間貼付した パ ット

ラ ー ヒントンプロスに約1. 5Xl0 8 /m/i,の濃度には被験者自身で剥がし， 滅菌密封袋に入れ冷蔵懸濁し， その懸濁液を綿棒でミュ ー ラ ー ヒント

庫に保存してもらい， 翌朝密封袋のまま， 被験

ン寒天に塗布した。オキサシリン含有ディスク

者指定の自宅または職場で研究者が回収した。

(KBディスク栄研）を塗布面上に置き， 37℃,

③ 検体の処理 ：検体は滅菌袋に移してから24時

24時間培養後， 阻止円の直径(mm)を測定し，間以内に細菌学的検査を行った。方法は， 火炎判断基準に照合して感受性および耐性を判定し滅菌したピンセットで無菌的に パット綿部を剥た。オキサシリン耐性菌を MRSAとした。

し， 10ml!の滅菌生理食塩水の人っした後， 綿部を滅菌済ガラス棒でよくほぐし，

皿 結 果

さらにミキサ ー でよく混和し

1. 面接調査④ 混釈培養法 ：混和液 1 ml!及びO.lm/!を滅菌シャ ー1 )医療施設の背景

レに加え， 予め 50℃に保温しておいた滅菌溶解

退院前教育は全ての施設でなされていた。

済Heart Infusion寒天培地 (DIFCO) をそれ

部門の看護職が中心となって退院前患者指導を寒天が固ぞれのシャ ー レに10ml!づつ添加した。

行っているところが2 施設， 医師と看護職が個別まったことを確認後， 37℃で48時間培投した。

に病棟と外来で指導を行っている施設が1 施設で菌数測定：形成された集落の全てをカウントあった。清潔操作関連では医療施設から供給されパット綿部当たりの菌数を算定した。
検出る材料器材に差異があった。
協力患者のうち14名

限界菌数は10未満であることから， 平均菌数のは同一の医療施設に属し， 材料器材は施設独自の算定は検出限界値未満の菌数は9とし， 10'以

HPN用材料処方によって自己負担なしで提供さ上の菌数は10'として求めた。

れていた。
別の患者4名は器材については施設かし，⑥

菌数の形態の観察 ： i)集落の10 個 を任意にら供給され， 材料は基準にあわせて自分で自費購

選び， これを白金線で釣菌して， 普通寒天培地

入していた。また別の2名の施設では HPNの材に線状に接種し， 37℃, 24時間培養した。 ii)

料供給の内容や方法について整備されておらず，菌の形態及びグラム染色性を顕微鏡で(X1000)

院内の材料器材を借用する形でHPNが行なわれ

観察した。

ていた。

⑦ 黄色プドウ球菌の同定： i)マンニット分解
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

43

在宅中心静脈栄養療法患者のセル フケアにおける清潔管理の評価
2)対象者の概要

病13名，潰瘍性大腸炎1名，出血性消化管潰瘍 1

対象者の概要は表1のとおりであった （表1)。

名， 消化器系がん手術後の短腸状態5名で，男女平均年令は 4 1 (10-68)歳，HPN通算継続月数

比は女性11名，男性 9名であった。HPN注入方

は平均 29.3 ( 1- 13 2) 月であった。HPN形式は式では，持続注入方法の患者が 14名，間歌方法の体外式カテ ー テル使用14名，完全皮下埋め込み式

患者が6名であった。間歌方法の患者はポ ー ト式

(Totally Implantable Subcutaneous Infusionに多く，夜間のみ 8 時間から10時間の注入であっ

Port: ポ ー ト） 6名， 高カロリ ー 輸液剤注入のた。社会生活の状況は定職についている人6名，方法が夜間のみである間歌方法と 24時間継続してその内1名ぱ海外出張も多い会社経営者であった。

注入する持続方法による方式の違いでは，通算継無峨の5名は元から無職の人 4 名と退職後年金生

続月数には差異があったものの，いずれの方式で活者であった。

も 10年以上HPNを続けている患者がいた（表2)。

3 )清潔操作環境

HPNの適応となった疾患または病態はクロ

ー

ン

表l
No.

対象患者

方法

年令・性別

継続月数

社会生活

疾患• 病態体外持続30 ・ 女15

アルバイト

クロ ー ン病

体外持続38 ・ 男14

会社員

クロ ー ン病

体外持続28 ・ 男

10

体外

持続

会社員
アルバイト

クロ ー ン病

32 ・ 女体外間歌

39 ・ 女アルバイト

クロ ー ン病

体外間歌

48 ・ 男

会社員

クロ ー ン病

体外持続31 ・ 男

会社員

クロ ー ン病

体外

持続

39・女

無 職

クロ ー ン病

体外持続27 ・ 男

会社員

クロ ー ン病

体外持続26 ・ 男アルバイト

クロ ー ン病

体外持続37 ・ 女アルバイト

クロ ー ン病

無 職

手術後短腸状態

無 戦
会社経営

潰艇性大腸炎クロ ー ン病

休戦中

手術後短腸状態

無 戦

手術後短腸状態

休学中

出血性腸疾患

無 戦

大腸がん

無 職

大腸がん

休職中

クロ ー ン病

0 1
1 1
2 1
3 1
4 1
5 1
67
8 1
9 2
0
8 9 1
1 1

持続

68・女

体外
ポ ート

持続

36 ・ 女間歌

61 ・ 男ポ ート

間歌

45 ・ 女ポ ート

間歌

65 ・ 男

ポ ート

間歌

10 ・ 女ポ ート

持続53 ・ 女ポ ート

持続58 ・ 女

体外

持続

49・男

24～7

12l
～

1

o

体外式（人）
ポ ー ト式（人）18

クロ ー ン病

HPNの形式別通算継続月数の人数及び最小と最大の継続月数 N=l20
6~0 4

継続月数

ー

体外

4 5
2 3
8 2
0 47 0 57 4 2 3
27
1
1
27
1 1
ー 1 1 3 1 2"'

2 3 4 5 67

HPN形式

表2

44

在宅移行時に不安に思っていたことは「感染」

-36

゜

3

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 236,"'""'
<
3

2001

最小月数

最大月数

10月

120月

1月

132月

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価との回答が6名，「器具の操作への不安」が4名，入部の消毒が入浴後に行なわれているためカテー「入浴など生活の仕方への不安」が 2名であり，テル交換時の手洗いを評価した。手洗い方法は逆

残りの8名は「覚悟の上だから， 特になかった」

性石けんで消毒後， ペー パタオルで拭く人から普というものであった。入院より在宅で治療を続け通に洗う人まで様々であったが，操作前には全員ることの プラス面は「仕事ができること」と自ら

アルコ ー ル綿で指を拭いていた。作業環境の整備

表現した人12名，「自由である」 と述べた人7 名については特に外出先で清潔な場所が確保しにくであった。マイナス面は「使用する器具や材料，

いとの意見があった。

栄養剤がかさばり保管に困る」と17名が挙げた。

カテー テル交換• 刺人部消毒操作の手順分析に2名は「入院と比較するとマイナス面は全く気において 「材料器材管理」「感染予防の方法」「消毒ならない」としたが， 1名はHPNをしなければ

表3ならない状況をまだ受け止められていなかった。
今まで経験したトラプルの主な内容と対応では「刺入部保護パットによるかぶれ」は13名が経験しており，あらかじめ処方されている外用薬を塗形式

週当たりのカテ ー テル刺入部消毒回数(l'\=20)n

中央値平均値

最小値 最大値

体外式 14

5

5.14

2

7

ポー ト

7

6.67土0.82576

布したり，接着角度を変えるなど自分で対応していた。人院になったトラプルは「カテーテル破損」「血栓ができた」「 ポ

ー

トの

一

表4

「理解」「態度」「状態」の領域別成績(N=20)

部露出」がそれぞれ1件だった。「液滴下中断」はポ ー ト式では専用

領針が垂直に入らなかったり，固定する時にずれた

材料管理についての理解

4

感染予防についての理解

4

4.10土0.85

消毒操作技術についての理解

4

4.10土0.79

トラプル対応処置についての理解

4

4.15土0.81

材料管理についての態度

5

4.67土0.68

感染予防についての態度

4

4.25土0.79

りして発生し，体外式ではポンプのスイッチ入れ
忘れ，空回りなどが原因として起こり，自分で針を交換して刺しなおしたり，ヘパ リン加生理食塩
水を注人することにより 病院に連絡することなく
セルフケアで改善されていた。「器具不良」はプ

域

中央値平均
4.05土0.83

消毒操作技術についての態度

4

4.35士0.75

ラグ4件， ポンプ2 件，フィルタ ー 破損 1件あっトラプル対応処置についての態度

4

4.33土0.73

た。材料不良は防水パットの浸水 2件，休跛ハッ

材料管理についての状態

4

3.90士0.85

卜破損と綿棒不良がそれぞれ 1件あり，材料器材

感染予防についての状態

4

4.15土1.00の不良については，予備がない場合は病院に連絡

消毒操作技術についての状態

4

3.90土1.00

して送ってもらい，予備がある場合は病院に連絡

トラプル対応処置についての状態

4

3.95土0.94

することなく自分で対応し，解決していた。
4) 清潔操作状況
清潔操作に関連するカテーテル刺入部の消毒は
定期的には週平均5.6 (2�7 ) 回で，20名 全員が入浴後に行なっていた。 ポ ー ト式の人はほとん
ど毎日消毒していた（表3 )。これはポ ー ト式では高カロリ ー 輸液剤の注入方法に間歌法を選んでいる人が多いためであった。手洗いに関しては
刺表5

領域と概念の間で相関が高かった上位5項目
0.91

嶋

トラプル対応処置理解と材料管理状態

0.86

事

材料管理理解とその状態

0.85'

消毒操作技術の理解とその態度

0.83'

感染予防理解と材料管理状態

0.81

感染予防理解とその態度

・*p<0.01

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

45

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
表6

対象者の特徴と成果評定尺度点数との関係(:-.;; =20)
態度状態

平均 標準偏差3.8土0.82

平均 標準偏差4.2土0.77

平均 標準偏差3.8土1.13

女

，

理解

11

4.3土0.76

4.5土0.66

4.2土0.72

体 外
ポー ト

14

4土0.81

4.3土0.77

3.9土1.01

6

4.3土0.76

4.5土0.66

4.3土0.73

性別

男

形式

期間
12ヶ月＞

5

4.1土0.85

4.4土0.67

4.2土0.83

12ヶ月<

15

4.1土0.80

4.4土0.76

3.9土0.98

疾患

CD"
CD 以外

13

4土0.85

4.4土0.79

3.8土1.047

4.3工0.70

4.4土0.62

4.3土0.70

し5

4.5土0.83

4.5土0.76

4.3土1.12

感 染
その他

7

3.8土0.67

4.4工0.73

3.9士0.79

8

4.1土0.83

4.3土0.74

3.9土0.96

前不安な*CD: クロ ー ン病
操作技術」「トラプル対応処附」の各領域で理解

表7

個々の対象者からの検出菌数aと態度， 状態で対象者全員の平均値は高かった男

i肖iサ）伯］音i
4X10

未消毒胸部
;;;;lQ'男

2Xl0

1.42X10

男女<10

4.2Xl0 2<IO<10操作に関する領域別点数において男女別の比較で

5

男

4Xl0

4.3X10'

6

女

3X10

6X10

は女性の得点が高く， クロ ー ン病と他疾患では他

7

女

3X10

l.1Xl0 2疾患のほうが高得点， 体外式 と ポ ー ト式ではポ ー

8

男

3X10

;;;; 10'1X10（表4)。 その中で理解・態度概念では最小値3,

性別患者群

最大値5であったか， 状態では最小値2' 最大値5と幅があった。 領域間で特に相関が高かった項

1
2
3
4

目は表5に示した（表5)。 対象者の特徴と清潔

，

女

<10

10

男

2Xl0 3;e;lQ'

11

女

<IO

1X 10

年以上でも理解・態度・状態において有意差がな

12

男

2.2Xl0 2;;;IQ"かった。

1男

l.5Xl0 2

2.2Xl0 2ト式の方が高得点であったが， いずれも有意差はなかった（表6)。 HPN継続期間が1年以下と1
健常者群

2. 細菌学的検査
1) 菌数および検出率

2

男

�10'

;:;:;10•

3

女

1 X10

2.8X10 2

4

男

�10'

:;;:; 10'

患者および健常者群各人の消毒及び未消毒部の

5

女

1X10

�10'

接着綿部 から検出された菌数を 表7に示した（表

6

女

2x10

7)。 さらに総菌数と， 患者および健常者群のそれぞれの検体件数を10 0とした菌の検出率，また検出されたそれぞれの平均菌数を求めた（表8)。
46

3.5Xl0 2
2

�10';:;;;10'7男

1.7Xl08

男;e;lQ'

a: 綿部当り

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
患者及び健常者群の検出率と平均菌数aの比較

作に必要な消毒薬， 滅菌綿棒， ガ ー ゼや保護パッ

未消毒
消毒済
健常者群
患者群 健常者群
12
8
8
12
N
92
100
100
67
検出率b
3.8X1Q' 3.5 X10' 6.4X10'
平均菌数 2.1X10'
標準偏差土5.8XJO' 土5.lXJO' 土4.8X10' 土5.QXJO'

トなど， 多種の医療材料器材を使用する。 これら

表8a: 綿部当りb: %の材料器材の用途や管理上の注意事項を理解する
ことはセルフケアの第一歩となる。 感染予防の方法についての理解やトラプル対応処置の理解について， 材料管理状態との相関が高かったことから，感染を予防し， セルフケアを安全に行なっていくためには材料が整備されていることが必要である

総菌数比較では， 健常者群の方が消毒部位の平均ことが明らかとなった。 そして， 材料管理につい菌数が多く差が見られた。 特に患者群は未消毒部ては 5段階で評価したところ表 4のような結果をの平均菌数が3. 5 X1かであるのに消毒部は2.1X得た。 このことは患者がセルフケアに必要な材料

1かと約20分の1に減少していた。 患者群はすべ器材に関して理解ができていると解釈できる。 まての対象者で未消毒部より消毒部で菌数が減少した， 感染予防の方法や消毒操作技術については，ており検出率も減っていた。

最低点でも「韮本的な理解ができている」とする

2)黄色プドウ球菌の検出およびメチシリン耐性

3以上となり， 態度も平均4.25と4.35であること

黄色プドウ球菌の検出から感染予防の方法と消毒操作技術に関して， 患患者の未消毒部の1例から， 健常者の未消毒部者は必要とされるセルフケアができているとみな2例から黄色プドゥ球菌(S. aureus)が検出さすことができる。 またトラプル対応処骰の評点をれた。 この分離菌株についてさらにオキサシリン

みると， 態度で「時々不適切」を表す 3が最低点感受性の有無をディスク法(1濃度）によって調としてみられるものの， 全ての領域で「たいていべた。 すべてオキサシリン感受性でありMRSA

適切」を表わす 4であった。 トラプル対応処置のは検出されなかった。

態度が「時々不適切」となるのは外出では適切な

3)菌の形態およびグラム染色性

環境が選択できないことや携帯に便利な材料器材検出された菌の形態はほとんどがマン ニット非が現在不備であることが要因の一つと考えられる。

分解のグラム陽性プドウ状球菌であった。 しかし

2)細菌学的分析

ながら少数ではあるがグラム陽性のコリネ型相菌

HPNにおけるカテー テル感染は必ずしも刺入

及び有芽胞大相菌も認められた。 患者群と健常者部からの細菌の侵入ではないが， 皮膚や環境中の群で検出された菌の種類（菌形態およびグラム染

常在菌が原因となることが多く， 日和見感染では色性）の相違は認められなかった。

コロニゼ ー ショ ンしていた菌が多いと報告されていることから 8) 刺入部の細菌の状態を評価するこIV. 考 察とは意義がある。

1. 患者の清潔操作評価

今回， 細菌学的検査において， 患者の消毒操作

1 )清潔操作手順分析の実践結果が客観的に示された。 消毒部の患者群

本研究の対象者であるHPN セル フケア患者はーと健常者群との菌数比較を見ると表8のように患治療・処置に必要な高カロリ 輸液剤やカテ テ

者群の方で平均菌数が少なかった。 患者群では消ヘパリンロックや混合

毒部の菌数は未消毒部より約20分の1に減少して注射用のシリンジ， 注射針， そして直接の消毒操いた。 健常者群が消毒部は未消毒部より 2分の1

ル， ポンプ， ビタミン剤，ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

47

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける消潔管理の評価にしか菌数が減少していないことを考えると， 消推察され， 医療施設側にも材料器材について十分

毒効果をあげているといえる。 患者は目的に逹すな情報の集積がないことが考えられる。

る消毒操作ができていると考えられた。 細菌学的今回清潔操作を評価することにより， 医療提供

検査は， 対象となった現在のHPNセルフケア患側がHPN患者のセルフケアを支援する環境を整者が消毒操作について， 真剣に立ち向かっている

えればHPNのセルフケアが可能な患者もいるこ

ことを裏付けた。 しかし， 患者の未消粛部 1 例とが明らかとなった。 今回調査対象とした医療施と健常者の未消毒部2例から黄色プドウ球菌が検設の一つはクロ ー ン病とHPNでは先駆的な施設出されたことから今後の課題も見えてくる。 未消であり， 退院時の患者教育教材の開発も進み 10〉 在

毒部から黄色ブドウ球菌が検出された健常者に入宅用の材料器材供給システムも整備されている。

院歴はなかったが， 患者の1例は退院間もない症

HPNが負担になっている様子が見られた患例からであった。 村井ら

9)はMRSAの検出は全者の施設では， 在宅仕様材料を供給するシステムて入院歴のある患者からのみ検出されており， 入は不備で， 施設内で使用している材料をそのまま院歴をもたないケ ー スからは検出されなかったと

在宅用として供給していた。 患者は医療材料器材している。 しかし， 今回の結果から， 消毒を怠れを選択し， 入手できるような情報を一般には持っば感染しやすい状況にあることがわかった。 個々ていない。 これらのことはオレムのいうように手の患者の生活に合った具体的な退院時教育や継続段としての適切な材料器材の提供が， セルフケア

したセルフケア支援の必要性が明らかとなった。

の遂行に欠かせないものであり， 看護職がセルフ

清潔操作の主観的評価では男女間の有意差は出ケア支援のために関わるべき分野として， その情なかったが細菌学的検査では男性より女性の総菌報集柏が必要となる ll 。 以上のことから， HPN

数が少ない傾向が認められた。 女性の中には刺入への移行にあたっては， 患者のセルフケア能力を部の保護パット交換の前に胸部全体をアルコ ー ル

偏頼しつつも， 適切な材料器材の選択や供給など

綿で拭くという人もいた。 過度の潔癖さはストレ

具体的な実施計画の必要性が示唆された。

スになってくることもあるだろう。 その人に合う

3. 今後の課題と研究の限界

セルフケア処方を行なっていく必要がある。

1) HPN環境の課題

2. セルフケア支援の環境

HPNが日本に導入されて20年以上経つ。 今回

HPNに伴う種々のトラブルはセルフケアヘのの調査対象者にもHPNを1 0年以上も無事に続け影響が大きいことからその環境も評価した。 トラている患者が2名いた。「HPNができなかったら

ブル対応処置については5段階評価で全員3以上

私は今も病院暮らしだった」とその中の1人はいっの理解力を示したが， 材料器材の不備・不良が無た。 また， 今回の調査中に対象者の患者1人が中用なトラプルを引き起こしていることも明らかと

心静脈栄養療法を行ないながら1月間英国旅行をなった。 対象者の状態で，「 2. 重い兆候ーやり

してきた。「 英国は中心静脈栄投療法をフォロ ー

たくない」 の該当が1件あった。この患者の場合，してくれるクリニックが多いので不便や不安はな

かかり付けの医療施設からは整備された消毒材料

かった」 という。 欧米では訪問看護の分野でもが供給されておらず， 自宅で消毒薬を小分けする

HPNシステムが整備されている 12-13) 。 日本でもために代用品としての食器を煮沸消毒する手間が医療施設をはじめ訪問看護ステ ー ションにおいてあった。 このことから在宅用材料器材の不足が患もHPNの支援体制が模索されている14) が， 今後者のセルフケアを妨げる要因となっていることがさらにHPNについて情報を集積していく必要が48

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価ある。

ためには材料が整備されていることが必要であ2 )研究の限界

る。

今回の研究においては標本の少なさの限界があ

5. 在宅用の材料器材の不足がセルフケアを妨げる。 調査対象者も良性疾患の患者が中心である。

る要因になっていることが推察された。 これは今後は悪性疾患の患者や老年の患者層についても医療者側にも十分な情報の集積がないことが考

HPNセルフケアを評価していく必要がある。 そえられ課題となる。

のための研究も進めていく必要がある。 測定用具として使用したオマハシステムは， ケアの開始時，

謝

中間時に患者がどのレベルにあるかを測定し， ア

本研究の調査に多大なるご協力を頂きました在

ウトカム評価ができるようになっている。 外来で宅療養中の方々にこの場を借りまして厚く御礼申一

辞今後も 定期間毎に行なうことで本システムはさし上げます。 また， 本研究上のご教示・ご指導をらに有効となることだろう。

いただきました社会保険中央病院の高添正和先生，
在宅療養支援室の皆様， 東京女子医科大学の在宅V. 結支援推進室の皆様に心より感謝申し上げます。 そ論

1. 患者ぱ清潔操作について理解し行動できていして研究上の各段階におきましてご指導• ご校閲ることが明らかとなった。

を賜りました医科歯科大学医学部病因検査学の岡2. 細菌学的検査でセルフケアによる消毒操作が目的を逹していることが示された。

村登先生， 千田俊雄先生， 医学系研究科看護学専
攻渋谷優子先生に謹んで深謝申し上げます。

3. 患者のセルフケアを信頼しつつも退院時教育を充実させ， 清潔操作について継続したアセス（付記）本論文は平成12年度東京医科歯科大学医

メントを行うことが必要である。

学系研究科保健衛生学専攻の修士論文に加筆修正

4. 感染を予防しセルフケアを安全に行っていくを行なったものです。

旨

要
多くの器材・材料の開発によって， 在宅中心静脈栄養療法(HPN)セルフケアが可能になってきた。 しかし， HPNセルフケアが安全に行なわれているかどうかについてはアセスメント
デ ー タがない。 そのことは医療関係者がHPNを促進できなかった理由の一つと考えられる。
そこで， この研究ではHPN患者の清潔操作におけるセルフケアについて評価することを目的とした。 この研究には2つの方法が使われた。 一つはオマハシステム：問題別成果評定尺度(PRSFO)であった。 これではHPN患者が行なった清潔操作の手順を測定した。 PRSFOス
コアはすべての清潔ケアの理解， 行動， および状態はよかったことを示した。 もう一つはカテ ーテル部位での細菌学検査だった。 殺菌後のカテ ー テル部位では， 患者群は， 対照群のそれらより細菌が少なかった。 一方， 適正な衛生材料の不足もあった。 そのために， セルフケアの安全が妨げられうることが推測された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

49

在宅中心静脈栄掟療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価
Abstract
The development of many equipments and supplies made Home Parenteral Nutrition(HPN ) self-care possible. However, there was no assessment data available toevaluate whether self-care has been performed safely by the patients at home. Thismay be considered one of the reasons why medical members c叫d not promote the
HPN. Therefore, the goal of this study was to evaluate the selfcare by HPN patientsin sanitary (also cleanliness or disinfection) procedures. There were two methods inthis study. One method was the Omaha System : Problem Rating Scale For Out­
comes (PRSFO). It measured the sanitary procedures performed by HPN patients.
The PRSFO scores indicated that the comprehension, behavior and the state ofsanitary care were all good. Another Method was the bacteriologica 1 examinationon the site of catheter. After the sterilization performed on the site of catheter, thepatient group had fewer germs than those of control group. On the other hand, thestudy indicated that there was the shortage of adequate medical supplies for some of
the respondents. For this reason, it was conjectured that there is a hindrance in self­care safety.

VI. 文

献

1997.

1 )高木洋治：わが国での HPN実施状況 ー在宅

8)

J,JPEN輸液栄餞21(8), 529-538, 1999.

9 )村井貞子他：在宅ケアにおける細菌学的環境

計画看護技術 ， 44(7), 50-54, 1998.

1994.

静脈栄捉(HPN)研究会調査報告甚をもとに2 )鈴木香織：中心静脈栄投 を受ける患者の退院：院内感染（日和見感染） ， 臨床検. 42(11), 1439-1452, 1998.

の研究看護研究 ， 27(4), (305)51-(313)59,

3 )内藤みどり他：在宅中心静脈栄投患者への支10)富田真佐子他：効果的な在宅患者の教育指導

4 )山本俊信他：高齢者の中心静脈カテ ー テル 感

レットとビデオを使って消化器CARE, 2(6),援の 実際 ， 臨床看設 ， 24(2), 187-191, 1998.

染に対するサ ー ベイランス結果の検討 ， 環境感を考える •在宅中心静脈栄養法の指尊にパンフ
17-23, 1998.

染， 14(1), 97, 1999.

11) C. Quinn: Infusion devices, Journal of

Prospective evaluation of risk factors for12) Charlene L. Szunyog: Home5 ) Tokars JI. Cookson ST. McArthur MA:

bloodstreem infectionin patients receiving

home infusion therapy, Annals of Internal

Medicine, 131(5), 340-347, 1999.

6 ) Karen S. Martin, Nancy J. Scheet: The
Omaha System A Pocket Guide for Com­munity Health Nursing, W. B. Saunders,

1992, 別所遊子他訳 ， オマハシステムによる地

域看護ハンドプック ， 医歯薬出版 ， 東京 ， 1997.

7 )海保博之他：プロトコル入門 ， 新曜社 ， 東京 ，
50

nursing management, 6, 209-214, 1998.

therapy

standards, policies and procedures, 6• 1 -6•
22, An aspen publication, U.S.A. 1993.

13) Robyn Rice: Manual of home healthnursing procedures, 17-185, Mosby, U.S.A.
1995.

14)湯沢八江： HPN, HENを現在どこまでできるのか 一 訪問看護ステ ー シ ョ ン ， JJPEN輸液

栄養， 21(8), 565-568, 1999.

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2（平成12年11月28日受付）

2001

ー

技術実践報告一

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導
高齢者在宅療養患者・家族への指導の効果：第 一 報
Diabetic Meal Guidance Which Uses Nourishment Balance Table Showing
Effect of Guidance to Senior Citizen Receiving Treatment andResting at Home and Family : The First Report

佐

藤

厚

子

Atsuko Sato
キ ー ワ ー ド：

佐々木

伸

子

Nobuko Sasaki

栄養 バ ランス表，
訪問看護
Diabetic Meal Guidance, Senior Citizen, Nourishment Balance
Table, Receiving Treatment and Resting at Home, Home
Visit :'.\Iursing

I. はじめに要であるし， ③は摂取した具体的な食品について!

国民衛生の動向 )によると， わが国における60の把握ができにくい。 最近は図示による指導方法

歳以上の糖尿病患者は1997年現在で糖尿病患者全も試みられているが，体の50%以上であり， 在宅療養中の患者においてし'oもその割合は高値を占めていると考えられる。 高の生理的能力の低下とともに理解力が低下しているため，

今回，

していると

ヽがた

おける老年糖尿病患者の家族に対し， 食品摂取パランスに着目し， できるだけしにくいことが指摘され負担感が少なく， 視覚に訴える食事指導方法としている。 また， 高齢者は偏った食品嗜好を有するて 「栄養 バ ランス表」（以下 バ ランス表） を用いことが多く八糖尿病の治療食を実行する上で，た食事指導を試みた。 また，

食事の バ ランスに気をつけることに関して最も負とことメモ」欄を設け， 繰り返し指導をするなど

3)

バ ランス表には「ひ担を感じることが多かった との報告がある。 荒

有効にフィ ー ドバックする方法を工夫してみた。

木ら 3) は「食事療法に対する負担感の有無は， 老

その結果，年糖尿病患者のQOLに大きな影孵を与える事がにとって分かりやすく， 結果的には血糖コントロ ー

示唆された」と述べている。 食事指導を実施する

ルの成績にも有効性のある可能性が示唆されたの上で食事摂取状況の調査は重要であるが， できるで報告する。

バ ランス表を用いた方法が患者，

家族だけ負担感の少ない指導方法が必要である。従来の食事指導方法には①食品交換表を用いる方法，
一日間法， ③簡易食事調査法（修正法）などがあるが， ①②は食品の詳細なグラム数の把握が必秋田桂城短期大学看護学科

II. 研究方法
1 . 対象者
平成9年7 月から平成12年 1月に至る期間中，

Akita Keijo Junior College Department of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

51

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指埓著者の 一人が勤務していた病院において， 訪問看3. 介入方法

設を行なっていた糖尿病患者の家族 2 名を対象と(1) 食事表した。 本研究を行うに当たって家族へは訪問看護

食事内容の調査は食事表を用い，1週間のうちの際， 食事表の記載方法を具体的に説明し， 患者家族が任意に選んだ 3日間の食事内容を記載しての食生活改善に役立てたい旨の説明を行い， 同意

もらった。食事表には月日， 朝食， 昼食， 夕食，を得た。

朝昼夕 後の間食の欄を設けた。献立名とともに材

2. 対象者の背景料もできるだけ書いてもらったが， グラム数 の記

事例1 の患者は79歳の男性で， 訪問看護期間は入は求めなかった。また砂糖や油類を使ったかど

平成9年7月から平成10年6月であった。介護者

うかについて聞き取りをした。

は68歳の妻であった。家族は「もう年だから食事(2) バランス表図示

制限するのはかわいそう。満足するだけ食べて，上記の食事表をもとに食事内容のバランスをチェッ

それで死ぬの ならそれでも良い。」 と いう気持クするためにバランス表を作成した（図1)。 1ー

量は日に摂取する食品を①肉， ②魚， ③卵， ④牛乳・1,600 kcal以内であった。しかし実際の摂取量は乳製品⑤豆製品⑥緑黄色野菜⑦淡黄色野菜，

2,000 kcalを超えると推測された。 平成9年11月⑧果物， ⑨穀物・芋， ⑩油の10項目に分類し， さに気管支炎 に罹患し， 高張性脱水， 意識障害のたらに朝， 昼， 夜， 間食の項目に分けた。

ちが強かった。 指示された摂取エネルギー

該当する食品を一 回でも摂取した場合を●（以ルは良好であった。退院後， 食事療法に対する家

下黒丸とし記号は略） 1個と表示することにした。

族の心情に変化があった。自由に食事させること

例えば献立がカレ ー ライスだとしたら米， 肉， 人

はか えって患者を苦しめ， さらに自分たちも苫し

参， 玉ねぎ， 芋， 米， 油脂， ル ー に含まれる小麦

い思いをすることに気づいた。 指示された摂取エ

粉， 油脂をバランス表にそれぞれ黒丸で表示した。

めk病院に入院した。入院中血糖値のコントロ

今井ら 0 の 1日1,600 kcalのモデル献立を参考

ネルギ 鼠は1.600 kcal以内であった。
ー

事例2 の患者は左半身麻痺と下肢筋力低下のたにし， モデルバランス表（図2) を作成し，3日め， 哀たきり状態の60歳の男性であった。 合併症

分の黒丸の分布状態を比較した。そして偏りがあとして糖尿病性腎症， 高血圧があった。 訪問看護

る項目について指導した。

期間は平成11年1月から平成12年1月で， 55歳の

(3) 摂取エネルギ ー

妻が介護していた。 訪問看護開始当初のHbAlc

摂取エネルギ ー 量は宮井ら 5) の簡易食事調査法

は11.4%, 昼食後の血糖は372rng/ di! であった。

（修正法）による算出方法を使用し， 栄養指導前

指示された摂取エネルギ

鼠は1,600 kcal以内で後の摂取エネルギ ー 量を比較した。 また， 1,600あったが， 1,800 kcalぐらいの食事摂取量であるkcalの目安鼠（グラム）を付した 一 覧表（図1)と推測された。食事指群を開始して数日後， 誤喋を作成し大体の食品摂取目安量とした。

性肺炎を起こしK病院に3か月間入院した。 入院(4) 血糖コントロ ー ル状態

中の血糖コントロ ー ルは良好であった。しかし，

HbAlc値を目安とした。 目標コントロ ー ル値

退院後徐々に血糖値が上昇し， 血圧も上昇してきは 7 %以下 6 〉 とし， 正常値は4.3%-5.8% 1' ととたため訪問看護時にバランス表を用いた食事指導

した。 食事指導を開始 し て か ら 6ヶ月 以 内 にーを実施した。 指示された摂取エネルギ
kcal以内であった。
52

ーは1,600

HbAlcが指導前より 「 1 %以上低下する か正常値を維持しているとき有効 い 」と判定した。また，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 Ko. 2

2001

ス

豆

緑野

果物

I

ー1

朝食

芋· 穀I

油

乳

ン

表

魚

肉

卵

―
フ

ノゞ

I]
1
,1:1ー1

栄接バランス表図示を用いた糖尿病食事指導

�

間食
昼食

間食
夕食
間食

-·.··--- ---------------------.. ．
ヽ
ヽ

＇
＇＇
＇＇
＇＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
喜

卵

．

ヽ
'·---------------螂-----------------

のの

豆腐

1個

喜

喜

果物 みかん2個

�

喜

皇

kcal

穀物 ご飯軽く1膳X3
油

＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
＇＇
，
ヽ

魚

ヽ

1日に取る目安量：
60 g

冒
〗。 一

,,--

ヽ

肉

※ひとことメモ

牛乳 乳製品

口

大さじ1

こ200mP デーズ1切

野菜
緑 200 g
淡 200 g身9

図1
空腹時血糖値を参考にした。

バランス表には「ひとことメモ」の欄（図1)

訪問看護の際の食事指導を設け簡単なコメントを記入した。 このコメント(5)

バランス表を患者の家族に示して， 黒丸の分布
一を訪問看護のたびに繰り返し話した。 注意ばかり

定期間（通常1週間）に摂取した食事するのではなく， 良い点も見つけ出して誉めるこ

内容の種類やバランスがおおよそ推測できることとによって介護の意欲を強化したり， 食事療法にを説明した。 また， 大体の食品摂取目安量を説明

関心を深める動機づけをした。（図3,

した。

6)

状態から

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

4,

5'

53

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導
モデルバ ラ ン ス 表

1111

魚

肉

゜゜

悶I
間

I

讐

各

゜゜

゜

゜
゜

゜

乳

゜

゜
゜

：

゜

゜

I

゜

I

．

'•
I

••
゜

卵

I

I

［

豆

！

. •
o

ii,

I

•••• •
•••
淡• 海

果物

eeeel e

゜

'

!
9
I

I

゜゜
゜

゜

•• ．．．．
．
••••
1 ••
゜
••••

I

゜
゜

••
゜゜

••
••
••゜

••
゜゜

・

••
l ••
：

, ...
，

I

，

I 芋 穀

l， e

I

゜゜
゜

j:

贋

緑野

油

. •
I! •
c&
i， ,

i＇

図2
［

肉

胃
開
昌
贋I

ヽ

嬰

I

••
゜゜

!

゜゜
゜

I

魚

I

i

I
II 00

••
゜

i,

1

I
I

卵
.

゜

I

I

゜

乳

：

I

·

I

I

1I 8

i

゜゜
゜

豆

I

le

゜

：

i
図3

事例 l のバランス表

緑野

•••
••• i
I•••
淡・ 洵

I

゜

i

•
I•
lo
I

゜
I ゜
I

I'
＇

：

I

：

：

゜

i

I

゜゜

I

果物

I

••
゜

•••
••
••

芋・ 穀

゜

゜

゜

••
••
••

゜

I! •••

゜

゜

I

I

I

••
••
••

゜゜

I'

゜゜

〇
！'

••
••

油

゜゜

I

,.

1' ••

゜

平成10年 1 月 19·21 ・ 22 日,--·. -.............. -... --...................... --... --.-.. -. -................ ··---...................、：ひとことメモ野菜類が多いので良いのてすか ， 芋・穀のところにも0印がたくさんありますね。毎晩大好きなお酒を飲んていらっしゃいま：：： すが， その分はやはりエネルギ ー もオ ー ハーになります。ピ ー ルよりもウイスキ ー の水割りをほんとに薄くして飲みましょう。 ：果物は1日にみかん2個か， りんご小1個を目安に。魚や卵はそのままの鼠で良いです。ヤクルトを飲んだ日は果物をがまん：：： しましょう。野菜サラダのドレッシングはマヨネ ー ズから酢へ。

'• .................................... 螂··········-·····················································
54

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

拿

'

0

←

，

000

1

，

0 ..

0..

・
。

0 ..

マ＇

oo

000

夕食

゜

’ ー
�一

゜

一゜

゜

00

゜

゜

0
-

000

゜

ー

1
| | 「II'ー1
昼食 間
食

゜

I

芋・ 穀

果物

、

1
-

「

,
ii

0●

緑野

00
00●

0

00

豆

油

魚

肉

朝食

••• ,•
••

乳

卵

1
]
10
91

食
栄養バランス表図示を用いた糖尿病 事指導一

図4

事例1のバランス表平成10年5月11・12• 13日,,-----····· —····-----·-···-·-·-----····--·-------···-··---··---···-··-·--------······--·----···-··-··、',：ひとことメモ：
油類がかなり減りました。血糖のコントロ ー ルは良いです。
＇：ヽ 毎日，お疲れ様3．

：ヽ疇一······-·----···--···--·------················-····--------····-·····----·····-·-----············--·,:

゜

胃

゜゜

' iee

I
I

間食 l； I

I=

賃

贋i

I

各 1•
IO

間食

゜

卵i乳：

肉I魚

I

！I'

i

゜

I:

iI

••
••
゜ I
l

IIi

゜

I
I

I
図5

iI

I

•

緑野

••
••

I淡•海
•••

I

i 果物 I芋 穀1

•• ••
I•••
・

I•

I

．

゜゜゜

I

I

゜゜

I

!

：

•

•• •
0●

I

i

I

•••
•• ••
•• ゜
゜
•••
゜
•••
•• ゜
•••

I•
I

I1 9
I

•

I ••
I

！

•• ゜
••
••
,I
I
I

油

0

0●

I

I

I•

'

I｛

・．

I

I

I

事例 2のパランス表平成11年6月 5• 7• 9日” ―螂--------螂 疇一皿------------------------------螂 ”螂------------蝉岬----------------------------螂螂-------螂
O， ひとことメモ
野菜類を多く取っていて良いてす。間食に甘い物を摂っている他に果物の数も多いてすね。間食には，果物とプレ ー ンのヨ ー ：：： グルトにするなど，甘い物から少しずつ離れるように努力をしてください。また，調味料に砂糖を多く使っていますのて，低力 ：；しロリ ー の甘味料を利用するようにしましょう。芋やかほちゃ類を食ぺたときには， ご飯を軽くしてください。
·--細”呻輝岬---------螂岬螂------------螂”岬螂螂螂一蝉螂岬輝蝉岬螂-----呻螂蝉螂---------------螂---------------螂呻螂螂螂-------螂”“日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

55

I

朝食

！：

肉

:

贋'I ！

I

魚

゜

i:i

卵

栄捉バランス表図示を用いた糖尿病食事指導
乳

\

I

1I

•
Ii' •

贋I

I

••• le゜
••
•• ゜
'

••

緑野

I 果物
•••1 •

I淡•海

•••

●
... ●

芋・穀

!

゜

I

I

゜

I

I

••
I ••

I

Ir

•••
•• I="

I゜

I．．••••

I

゜゜
゜

油

I

ie

I

I•

i

I

I

゜

••
゜

I

● ..

,， •
.

!

••

豆

！＇

． !:

嬰

i

図6 事例2のバランス表 平成11年10月6·7• 8日：,-----------------------------------------------------------------------------------------------------、、：'··---------------------------------------------------------------------------------------------------·:：ひとことメモ
検l"i成績もよく ， 食事のパランスもはほ問題ないと思われます。
： 本当によくがんばりました。

食事指導を 1週間に 一 回繰り返し， ](JI 糖コント

ロ ー ルの改善が得られるに従って指羽間隔を延ばした。食事指尊中，また終了後， バ ランス表を用いた指導方法について感想を聞いた。

目見ただけで摂取食品の偏りが分かりやすい。食事表記載の煩雑さや負担感はなかったなどの感想が得られた。
2. 事例2

食事指導の結果，摂取エネルギ ー は2,016 kcal

から1,440 kcalに減量した。栄養 バ ランスについ皿結果

1. 事例1

訪問看護中に食事療法について家族の理解と認識が深ま り，患者に対する心情の変化がみられはじめたころから積極的に食事療法にかかわるようになった。食事指羽の結果，摂取エネ

ルギ ー

は

1,776 kcalから1,440 kcal に滅量した。食事 バ ランスについては果物，芋，穀類，油類の黒丸が減ては，乳製品が不足しているが，芋・穀，油，魚バ ランスが改善された（図6)。空腹時血糖は131

mg/dRから94mg/dRに減少し，血圧も正常範囲内となり，尿蛋白も増悪しなかった。HbAlcは6.3％から5.3%に好転した（表 2)。

家族の主観的な評価として，食事表の記載が時には面倒になるが，それを指導者に伝えると間隔

り バ ランスが改善され（図4) 血糖値は，空腹時を空けてくれたので助かった。ひとことメモにはロ

た。 バ ランス表は全般的にわかリ易くよくのみこ

血糖182mg/di!, HbAlc5.9 %であり目標コン トール値を維持していた（表 1)。

家族の主観的な評価としては バ ランス表をひと56

元気づけられ，食事療法を継続する意欲につながっめたとの感想だった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

ー

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導

）
6
0/
（
c0 9 8 716 5 4 3 2 1 0
1
A
b
H

表l

備

考
考

考

察

I

空腹時血糖(mg/dP)
450

250

200

150

100
50

9年

8月

9月

10月

11月

平成1 0年
1月

2月

3月

5月

6月

平成 9 年:
7月

8月

9月

10月

11月

I 平成10年
1月

2月

3月

5月

6月

入院

I

2160

I� 退院
I

I

1440

空腹時血糖(mg/dR)

゜

400

350

300

250

200

150

100
50

7月

平成11年
1月

2月

6月

平成11年 ＇
1月

2月

6月I

189

l

1776

表2

）
％
（
1 0 9 8 76 5 4 3 2 1 0
l(2
Alll
b
H
N.

備

HbAlc

350

血 圧(mmHg) I 168/100

I

口

300

退院

摂取エネルギ ー I(kcal)

空腹時血糖

400

I

尿淡白(mg/df)

0

I

I

8月

I - -

1月I

s月

9月

,

I

9月

I

i

10月

11月

12月

10月

11月

12月

I 156/88 : 160,180 i 182/9。 I 192/100 I 136/86 I 160/82:::
I
I 255 j 495 I 272.5 '! 245
/

2016

1800
入院

退院

I

J

,

I

1600

I
I

I

I

平成12年
1月

゜

平成12年

ニ旦

150/78 I 152/82
202.5

1440

I

i

しているのが現状であり， できるだけ負担感の少

在宅療養中の患者は家族が食事の世話をしている事が多いが， 家族は患者の介護で疲労ない指導法が望まれる。 荒木ら 3) は「食事療法の負担感を軽減するように努めることがQOLの観日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

57

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導（表1, 2)。 高橋 10) は「教育入院から外来通院と点からも大切である」と述べている。
私たちは， 高齢者は偏った食品嗜好を有するなり3ケ月を経過する頃から少しずつコントロ ーが多く 2) 食事の バ ランスに気をつけることに関しルの悪化傾向をきたす患者さんが多い」と述べて

3)て最も負担を感じる人が多かった ことに注目し，いるが， 両事例も同じような経過をたどっていた。

バ ランス表を作成した。

視覚に訴え摂取した食品

血糖値のコントロ ー ルの悪化を早期に食い止めるを黒丸で表すことにより， 偏りが分かるようにしためには退院後の食事指導が重要であると今回のたため， 家族からは分かり易いとの評価が得られ事例を通して強く感じた。

た。 栄養 バ ランスを考慮した食事内容は医師の指した摂取エネルギーに近づけることができると示唆された。

なおこの方法は患者， 家族の自己申告した食事表に基づくものであり， その内容に偽りや脱落があれば正しく評価することができない。 また， 食また， ねぎらいの言菜と共にひとことメモで注事表記載を煩わしく思い， 記載を怠っても判定が意点を記載したので， 看護者がいないときも繰りできないことがこの方法の限界点となっている。

返して読む事が出来るなどの利点がある。 さらに，

しかし， 高齢者は種々の生理的能力の低下ととも

訪問看護で バランスチェックするたびに，ひとこに理解力が低下し， 新たな技術習得が困難である

ソンである妻に繰り返し場合が多く「通り一遍の栄養指導は老年者糖尿病

しため， フ ィ ー ド バ ック効果 が得られ， 指導には全く歯が立たない」s) ことを考えると個々のとメモの内容をキー

パー

内容を忘れる事が少なかったと考えられる。

患者の食品摂取バランスを考え， 視覚に訴えるこB)

羽蔵 は「食事療法は長続きしなければ意味がとができる指導方法は今後活用できると考えられない。 そのためには， 繰り返し不備な点を指導しる。 また， 宮井ら 5 の簡易食事法（修正法）と併

ていく

“

繰り返す

”

ある。」と述べている。 またJ:ん卜野
パ

用することにより， 一悩効果的な食事指導が展開ということは極めて
9)

は， 「キ

ー

・

ー ソンヘの指尊を徹底する事がきわめて重要でできると考えられる。
今回の実施は2例であるが， 今後は事例数を増
やし， より客観的なデ ー タを集め，ある。」と述べている。
今回示した2事例とも介護者である妻は， 書くバ ランス表の有 効性について検討していきたい。

事が得手ではなかったにもかかわらず， 協力的であった。 在宅療養中の患者や家族は他者との交流が減り，孤独に陥りやすく食事のコントロ ー

V. 結

論

ルも

私たちは在宅療養における老年糖尿病患者， 家

乱れがちになりやすい。 看護婦が患者や家族を励

族への食事指導方法として栄養 バ ランス表を作成ましながら， 共に食事療法をしているのだというした。 摂取した食品を黒丸で図示し， 視覚に訴え姿勢は患者や家族にとって大きな励みになると考て指導する方法であり， 家族からは， わかりやす3)えられる。 このことは荒木ら が言っている「食いという評価が得られた。 また， より効果的なフィ ー

事療法負担度は社会や家族のポジティブサポ ー ト

ド バ ック方法として「ひとことメモ」欄を設け，が大きくなるほど小さくなる」ことにも通じるも

キ ー パ ー ソンである家族に繰り返し説明し， 励まのであった。

しと助言を与え， 食事療法継続の意欲を継続させ

また， 2事例とも病院に入院し， 家族は食事指導を受け， ある程度の知識があったと考えられるが，58

退院後血糖値のコントロ ールが悪化しているることにも心掛けた。
本法は， 食事内容記載に多少の煩わしさは感じたとしても， 摂取した食品数量の記載を必要とせ日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導
ず， 解り易く， 取り組みやすい方法であると考え好であり， 目標コントロ ー ル値以内を維持， またられる。 また栄養バランスの分析も容易であり，は正常値内に好転しており， 指導方法として活用

ーも改善

血糖コントロ ー

ルは良黒丸の偏りが矯正されると摂取エネルギ
されることが示唆された。

旨

要できる可能性がある。

在宅療養における老年糖尿病患者の家族に対し， 食品摂取バランス

し， できるだけ負担感が少なく， 視覚に訴える食事指導方法として「栄養バランス表」を用いた食事指導を試みた。
より効果的なフィ ー ドバック方法として「ひとことメモ」欄を設け， キ ー パ ー ソンである家族に繰り返し説明し， 励ましと助言を与え， 食事療法継続の意欲を継続させることにも心掛けた。
その結果， 血糖コントロ ー ルに有効性のある可能性が示唆された。

VI. 文

献

6 )阿部隆三編著：患者さんとスタッフのための

1 )厚生統計協会編：国民衛生の動向 厚生の指標

臨時増刊， 46(9), 98-99, 財団法人厚生糖尿病教室， 72, 医師薬出版株式会社，
1997.
7 )阿部隆三編著：患者さんとスタッフのための統計協会， 東京， 1999.
2 )神崎哲人他：

実験治療， 650, 16-21, 1998.

糖尿病教室， 141, 医師薬出版株式会社， 東京，
1997.

3 )荒木厚他：老年糖尿病の食事療法の負担感に8 )羽倉稜子：食事療法のすすめ 方， 別冊プラク

ついて， 日本老年医学会誌， 32(12), 804-809,

ティス， 医師薬出版株式会社， 30-37, 1991.

1995.

9 )中野忠澄：老年糖尿病の食事療法のありかた，

4 )今井倫嗣他：おいしく食べる糖尿病の食事，
34-44, 永井書店， 東京， 1992.
5 )宮井陽一郎他：食事分析における簡易食事調

MEDICO, 28(7), 3-5, 1997.
10)高橋清仁：食事療法

乱れる原因は何か？

(1), プラクティス， 15(3), 1998.

査法の有用性に関する検討， 日本プライマリケ（平成12年12月8日受付）

18(2), 161-167, 1995.

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

59

ら 一 い床ずれ病臭の解消に！

大臣賞

受賞品

尻喜訊畠贔闊閃姦芦デ�,,.��'..:I---

特許：エア ー 唄出型

ぅ

ギャヂタイプ〇噴出するエアー が患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

●重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

.................

、�1&n●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

特許：エア ー 唄出•波動型（エア ー セルタイプ）『電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは 、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー パッドみ三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49) 7123[代FAX.0729(49) 0007

回

第

26

日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

(2)

平成12年7月27日（木）・28日（金）

会

於

長

草

刈

千葉市幕張メッセ， 国際会議場
千菓市美浜区中瀬2 -1

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

●パネルディスカッション・「様々な分野で活躍する看護職」の司会を終えて

大

阪

大

学

心和会八千代病院

早

川

和

生

加 納 佳代子看護職の活躍する場は大きく広がり， 医療・保してくださった日々の活動は， 今までは実現で健• 福祉施設で活躍することはもとより， さらにきなかった看護職の役割を実現されている方々の

広く人間の生活の質とウェルネスの向上に貢献す実践活動であり， そのことの力強さとすばらしさ

る様々な職場で， より高い専門性を発揮することでした。

が期待されています。 看護学に内在する ［ヒュ ーマンケア］［生活支援］の視座は来るべき未来社

5人の方々の発言から共通していることは，会を先取りするものであり，21世紀の成熟社会を護職として誉められることを前提として周囲から実現する上で不可欠な要素となるものです。 この

うけいれられたのではなく， まずは拒否されるこ

パネルディスカッションでは， 日々熱い情熱を持っとから始まっていることです。 そのことを， いって活躍しておられる5人のナ ー スから， 新しい市

たい自分は看護職として何をしたらよいのかをよズの中で拡大しつつある看護実践とり明確に考えるチャンスとして生かし， そのチャに求められる新たな役割について語っていただき

ンスが 使えるのはとことん使っているということました。

です。 そして， 何ができるのかを示さない限りケー

アの受け手も周囲の者も， そして社会も認めては
スウェ ー デンから帰り日本のケアビジネスの組

くれないということです。

織化に早くから取り組んだホルム麻植佳子さん，また， このパネルディスカッションの第2部と病院から追い出された人たちが治療を受けながらして，「出会いの広場」というコ ー ナ ー を 設け ，らせる住まいつくりをしようと看護施設を立ち

パネラ ー を含めた 16人の方々と学会参加者が直接上げた鈴木夢都子さん， 中小企業の事業所をまわ

ディスカッションすることができる機会を2日間りながら健康相談を行っている健康事業財団の松にわたり設けました。 会場では， ここでの出会い

田一

美さん， 病院の中でケアコ

ー

ディネ

ー

タ

ー

と

して活動を始めた吉田千文さん， 企業の商品開発にかかわる山元ひろみさんの5人のパネラー

からまた新たな道を切り拓く看護職が生まれてくる熱気が感じられました。

が報日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

63

●パネルディスカッション・

福祉とビジネスビジケアサ ー ビス（梱

麻

植

佳

現在， 福祉人材育成の一環として， JA や NPO

専門介護サ ー ビス機関のみで活用されるものとい団体などを始め， 多くの場面でホ ー ムヘルパ ー 養う発想ではなく， さまざまな業種・業態で， 高齢成研修を行っている。 特に JA (農業協同組合）

者や障害者を顧客として捉える際の， 付加価値サ ー

においては， JA における地域活動とリンクする

ビスの重要なポイントして活用することで， 新たことで， 人材育成がそのまま福祉資源の充実と活な需要やビジネスチャンスが生まれてくるのでは用に即応する。 これらは高齢化が進む農村地域でないだろうか。
それらが活性化し， さまざまなサ ー ビスが，は， 必要不可欠の活動である。
またホ ー ムヘルパ ー 養成研修は， 現状行われる

齢者や障害者らにも均等に購人できるようになる

福祉関係のカリキュラムの中で， 最も初歩的で，ことこそが， ノ ー マライぜ ー ションの実現につな

なおかつ受講対象に制限がなく広い。 それ故に，がっていくと考える。

現状の高齢化問題や介護を取り巻く諸問題を， 一

また， それらによる波及効果は， 一般市民の要

般の方々に広く知ってもらい， 考えてもらうきっ

介護予防への意識付けという形でも現れるだろう。

かけになるという点においても有効ではないかと

要介護者へのサ ー ビスの充実によって， ノ ー マラ

考えている。

イゼ ー ションの実現が進めば， 人は自身が自律しこのように， 多くの人々が福祉・介護に関するた生活を送ることが自己責任の範疇であることに基礎的知識を履修することによって， 従来の事業気づく。 要介護者へのサ ー ビスが充実すればする

を高齢者向けにアレンジしていくことも活発に行ほど， 要介護にならないことを自己責任として捉われている。 たとえばホテルが客室を利用して介え， 日頃から健康維持・増進への取り組みに留意

ビスを行ったり， 宴会場を用いてするようになるだろう。私が行っているホ ー ムへ

デイサ ー ビスを行うというような新規事業は実際

ルパ ー 養成研修においても， もっとも期待していに始められている。 旅行業界においても介護技術

る研修効果は， 修了生が， 得た知識を基に要介護をもった添乗員が同行することによって， 高齢者

予防と健康の維持•増進に努め， 最後の瞬間まで

サー

護付き宿泊

ー

を中心にしたツア の開催も行われている。 タク
シーー

自立したQOLの高い日々を送れるようになるこ

ビスを行う為にとである。 また， 研修で得た知識を， 家族や知人

乗務員にホ ムヘルパ 研修を受けさせ， 介護夕など身近な人々に伝えていってもらうことである。

会社も， 要介護者の送迎サーーー

クシ 事業を発足させている。 このような例は介

私も， 現在個人的な活動として， PPKを提唱

護保険導入を目前にした1999年頃から増加が顕著している。 PPK とは「びんびんころり」の略で，である。

歳をとってもびんびん生きて， 長患いはせずころ

以上のことから見ても， 介護技術は福祉施設や64

りと死のう， という意味である。 これからの世紀

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 Ko. 2

2001

福祉とビジネス

を豊かな世紀にしていくためには， PPKと少子社会にしていくために， 多くの方々のご賛同， ご化の歯止めは必須である。 PPKはまだ個人的な協力を求めているところである。

活動であるが， これからの社会をより実りのある

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

65

●パネルディスカッション・

大切なのは思いきること

みのりホ ー ム施設

今， 私がこの場に立っている事がなんだか不思
議に感じます。 ここまでやるのにはかなりのエネ
ルギ ー

パ ワ ー が必要でした。

鈴

木

夢都子

入居者にはさまざまな介護が必要です。 まさに十人十色です。

正直なところその人に見合った金銭的な介護料金負担の入居「やりたい」と言う気持ちだけでは， どうにもな者に対する請求をできるだけ無視し， どれだけのらない所がありましたが， でもここまできたら納得できる看護ケア ー が提供できるか挑戦しまし「やるしかない」「やるしかない」， こんな気持ちた。

と，が体を動かしてくれました。

簡単に言うと納得する介護を患者にして， お金
迷っは患者さんが負担にならない程度の金額をもらうている暇はありませんでした。 このまま私の人生というものです。 お金の事を心配していたらできを終わりたくなかったのです。 迷った時点， 諦めなかったと思います。

この仕事をやったらどうなるんだろう？

た時点でもう道はないとおもいました。 不思議な

なぜこんな事をしようと思ったかといいますと。

ことにやってみたら自然と道は開けてきました。

これは看護婦をしている時に思ったことなんでどうにもならないと思ったとき， どうしようもな

すか， 今まで家庭や自分， なんらかの為一生懸命いときでも， きっと道はあると思いました。

働いてきた人逹が， 病院より退院を迫られ次の居市， 県の福祉課ヘ

場所を探したりする姿にどうしても納得できませ

足を連びましたが， 今までこんな事をやろうとすんでした。 納得できる看護も労働条件の為できまる人はいなく， 誰も話を本当に聞いてくれる人はせんでした。 ほかにも夫を亡くしたため老人の一いませんでした。 もちろん役所の答えは下を向き

人暮しや， 家族で面倒を見ることが困難な人， いながら難しい顔で 「いい話なんですが……

ろいろな家庭事情の為一 人きりの人。

このホー ムを立ち上げる際，」で終わりです。 でもこんな事では諦めません。 一度やと思いましたし， 自分でなんとかならないものかると決めた以上やるのです。
ホー

そんな人逹に対しこのままでは絶対にいけない

ム開設の頃は， 毎日10人前後の入居者を見と考えてこの仕事をやろうと決めました。

ながら， お昼は保健所， 消防， 経営， これから始
まる介護保険の導人に向けて， などなどの書類提現在長期入院の為の居場所作りを始めて 1年7 ケ出のため県内を奔走しました。

月， 人居者17名その内訳は，

今もですが， ゆっくり寝るひまもなく日々すご

介護度5が5名

しています。 もう見てもわかるように若くないの

介護度4が2名

で寝られない事と， 息子に 「シワが増えたね」と介護度3が3名（痴呆2名）

るのが66

一 番体にこたえます。

介護度2が2名

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001大切なのは思いきること4月の介護保険導入により， 指一本動かない 人

介護度1が4名の介護料が最高15万から36,000円（自己負担）へ

精神科1名

変わり， 家族にとってどれだけ負担がなくなった
事かと思います。 家族と本人への病気している

年間行事
7月

花火大会と七夕祭

への精神的負担は， 私達ス タッフの関わりにより

9月

柿もぎ

少なからず軽減されているはずです。 またそれが

10月

温泉旅行

できないようであれば， このホ ー ムを立ち上げた

12月

クリスマス会

意味はないのです。

1月

新年会

最後に患者， 家族に素敵な人に会えて良かった

4月

お花見

と思えるような仕事を模索し， 先の見えない病気

6月

ジャガイモ堀と戦う方々が， 患者さんが家も良いがここは安心していれる所だと思える仕事をスタッフ一同心し，努力していきたいです。

月間行事

今後も患者の立場に立ち， その人に何が必要で，お誕生日会• お楽しみ会

家族はどんな思いでいるのか。 そして大切な家族
その他にをお預かりし， 預ける人の気持ちになり大切に関

折り紙・貼り絵・カラオケ ・ゲ ー ム・
散歩• お茶会等

わっていきたいと思います。
いつも心に「ありがたい」と感謝し「ありがとこのほかにもいろいろ企画していきたいと思いまう」を忘れずこれからも頑張りたいと思います。

す。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

67

●パネルディスカッション・

新しい分野で活躍する看護職
一社会保険健康事業財団の場合
保健部保健指導課
社会保険健康事業財団は，政府管掌健康保険の

松

田

一

2. 健診結果に基づく保健婦による健診事後指導

被保険者及び被扶養配偶者を対象に中小企業・小規模事業所の健康管理体制を図るため，健康保険

II. 健診増進施設の運営に関する事業法第23条に基づいた健診事業の委託を社会保険庁

社会保険健康センタ ー ・社会保険健康づくりセンタ ー （愛称：ペア ー レ）の運営から受け，平成2年に設立されました。

（運動，カルチャ ー 講座の開設・事後指導時に運動の必要な方への場所提供等）【事業内容】
I. 生活習慣病予防健診に関する事業
1. 生活習慣病予防健診に関する事務

皿 健康増進に関する事業

健診結果の本部ホストコンピュ ー タでの一 元
管理及び健診デー

デ ー タを活用した幅広い調査研究の実施

タ分析システムの活用

【糾織】

I

I

（保健婦4名）（上記事業内容I• II)

全国47都道府県に設置（保健婦650名）（保健婦1名）（上記事業内容Il)

iペア ー レI
I,

全国43都道府県に設置（保健婦 15名）【保健婦活動】'I健診事後指導I.

(1)方 法II健診事後指導←一,1

I

一十集団学習I（注）＊印は平成10年度よりモテル実施， 12年度より28支部において実施

68

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 l\o. 2

2001

新しい分野で活躍する看護職(2)対象

生活習慣病予防健診※健診結果の総合所見が， 原則として＜軽度異常＞・＜経過観察＞と判定された方を対象とする。

I -·※健診の結果の総合所見について—·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·7IiiI門讐贔古 Ii I 所見

！
i

L

生

活

ロ��

習

�

慣

病

予

:

防

健

：

診

：

6

!

|

三

三□三三二
___—·———

I

I---------------------------------------J，，�

I 健診事後指導対象者 I(3)健診事後指導支援システム（保健婦パソコン）活用
健診結果の経年的変化を表やグラフで表示でき， 生活習慣改善の動機づけに活用できる。
口でシャットアウトが多かった。 そこで，
(1)対象

講座受講生および 一般利用者の方に受け入れて頂ける策として， 積極的広報活(2)内容

動・事業指導フロ ー チャ ー トの見直し・電話応答

健康相談 … 来所者の健康に関する相談や各種測定の方法の変更を実施した。

（血圧・体脂肪率等）を実施している。
健康セミナ ー ・介護教室 … 健康保持増進， 生活習
慣改善に関する内容のセミナ ー や介護教室の企画と運営， 講師を務める。
健康チェック … 運動系の講座受講者を対象として，安全に講座を受けて頂くため事前に提出して

2. 相談場所の確保•時間の確保
やっと， 面接にこぎつけても面接の場所・時間を確保する事も難しい状況であった。 訪問時間や場所設定のエ夫等をすることによって， 少しづつ解消した。

頂いた健康調査票（既往歴や健康状態等）のチェックを行う。

3. 体制づくり（保健婦の確保）
現在は650名の保健婦を採用しているが， 財団【平成2 年から12年の10年間の主な検討事項】

発足当時は230人からの出発だった。 看護大学·

1. 事業所の受人れ保健婦学校・看護協会等駆け回り， 仲間を集めた

事後指導に関して， 財団のスタッフも始めてな日々であった。

ら， 受ける事業所さんも始めてという状況下，後指導の勧奨に対して「生命保険にはもう入って

4. 内部調整いるからいらないョ」「忙しい時だから時間がと保健婦が専門戦として， 充分活躍できるようにれない」「みんな現場に出払っていないヨ」等入指針細則の制定・系統だった研修会 の開催をした。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

69

新しい分野で活躍する看護職
動機づけとなっている。

5. 保健婦の意識『看護戦は， 仕事へのロイヤリティは高いが，組織へのロイヤリティは低い』と言われるが， 私
自身失敗を繰り返し， 居心地の良い場所をみつけることができた。 言わなくてはいけないこと【今後の財団保健婦活動の主な検討事項】
O健康寿命と平均寿命の差(6年間）をなくすことを大きな目的とする。
O事後指導の質の向上（『健康日本21』 にそったえない組織はよどんでくるが， 言い方・言うタイ

目標値の設定と実施・マニュアル各論の作成・ミングに気を付けようということで， メンバ ー シッ

事後指導の評価研究・研修会の更なる充実等）

プ・リ ー ダ ー シップの研修会をプログラムした。

O事後指導の量の拡大（保健婦増員・手法拡充・
他機関との連携等）

6. 相談者の行動変容を促す難しさ
生活習慣病は相談者自身の自覚症状がないので，

0生涯を通じた保健活動の提供ができる場として，社会保険センタ ー （ペア ー レ）の積極的活用

健診結果の異常値に対する重大性を認識できない
場合が多く， 生活習慣改善の行動変容をおこすこ※家族より多くの時間を共にした仲間に同じ方向とが大変難しい。 保健婦のスキルアップと共に，をみて仕事を取り組めてきたことに心より感謝

解決策のひとつとして， 保健婦パソコンの開発をすると同時に， 今後も個人の力量・人間性に依した。 自分の身体のなかでおこっていることをビ存した言わば， 勘や経験に基づいた保健婦活動

ジュアル的に提示することで相談者の方々に明瞭ではなく， 理論に柚づいた保健婦活動にとり<にご理解いただけるようになり， 生活習慣改善のんでいきたいと思います。

70

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 .:-Jo. 2

2001

●パネルディスカッション・

ユニ。チャ ー ムがなぜ専門職を求めたか

ユニチャ ー ムKK排泄ケア研究室

1.

山

元

ひろみ

ユニ ・チャ ー ムがなぜ専門職を求めた

勢から， 専門性を生かした事業提案型へ， また自か

己の専門分野以外に対しての積極的学習と介入と商品を購入して頂くだけでなく， 商品を使用しての排泄ケアの提案も行っていきたい。

いう自己啓発強化を行っていくことにより， 現在のポストを与えられた。

そしてAI事業本部の理念である 『生命の歓びを追求する』， ライフリ ー プランドのコンセプト

4. 弊社における看護婦の離職原因分析
有資格者（ヘルパ ー ・介護福祉士・看護婦・保である『寝たきりゼロを目指して』 を実現していきたいと考えたから。

健婦・介護支援専門員など）部隊のスタッフ計は約60名。 退職者が数名出たが， 資格別割合を見る
レ ）2. 具体的な業務内容

ヽ。 離職理由は①スタッフとしての自己像とのギャップ②教育：：看護婦経験で培ってきた誇りが傷つけられる。

1)社員研修

②報酬に対する認識のズレ

2)社外啓発活動
・施設スタッフ教育：主張～看護婦なんだからもっともらえるは• 在宅支援事業所などスタッフ教育

ず。 企業～ライセンスではなくアウトプッ• 薬局， 代理店などスタッフ教育

トに対して見合う報酬を与える。

• その他③ケア欲求が高く弊社での業務では満たされな

③研究：

し＼

1)フィ ー ルド調査→社内へ還元→ 商品開発 コンセプトメ ー キングへ

： 「会社が婢なのではなく， 純粋に現場に戻りたい， 看護がしたい」

2)研究会→ より良い排泄ケア理論の構築へ

5. 困難性と将来性について会社の中で生き残っていくためには， いかに自3)産学共同研究分が必要であるかをアピ ー ルできるかにかかって
3. 現在の役割を担うまでくる。 そのためにはコアとしての専門性をプラッ

現在入社して3年目。 初めから現在の業務を任

シュアップしていくことはもちろん， 業務を追行されていたわけではない。

する上での専門外の分野も含めた環境理解カ・分求められた専門的情報を提供するだけという姿

析力が必要。 そして提案型の取り組み。 これを備

日本看護研究学会雑誌Vol.24 No. 2

2001

71

ユニ・チャ ー ムがなぜ専門職を求めたかえることで， 役割拡大も可能となる。
今後も様々な人， 様々な場所で何が起こるかわからないが， 私は変化を受け人れ楽しんでいきた72

いと思っている。 なぜならば乗り越えるときにどんな自分が発見できるかが非常に楽しみであるから。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

●パネルディスカッション・

ケア ・ コ ー ディネ ー タの役割と活動
患者・家族中心の看護を継続するための試み ―-セコメディック病院

千文

来患者数は一 日約500 人程度。船橋市北部にあり，

1 . はじめに一

田人の患者の療養過程には， 医師， 看護婦を初

鎌ケ谷市， 八千代市， 白井町， 印西市と隣接してめとした様々な専門職が， その時の病状や治療のいる。 周辺に高度医療， 及び小児医療をおこなう

必要性に応じて， それぞれの立場から関わってい病院が少ないため， 複数の市町村の住民が利用しる。 同様に， 療養の場の移行に伴い， 関わるている。 また周辺には高齢者の保健•福祉施設が婦も変わる。 継続看護や患者中心の医療という多く， 高齢者が多い地域であることから， 高齢者

葉は， 従来からいわれ続けているが， 職種間やセの急性期冶療が行われることが多い。

クション間の連絡は多くの場合書類によるもので，このような背景から， セコメディック病院の看患者 ・ 家族の価値観や意志を尊重した援助の継続は以下の3点が求められている。 1)多様なは難しいが， 我が国の多くの病院に共通する状況

健康障害 ・ レベルに対応した高度な看護の知識 ・と思われる。

技術にもとづく実践， 2)院内の多職種間，は， 療養の場の移行にかかわらず個々の患

職間のネットワ ー クづくりとそのダイナミックスと家族が生き生きと主体的に療養を続けていくの活性化， 3)地域看護， 継続看護の視点に基づために看護婦はどのように関わっていったらいい

くのかということにずっと関心を持ち続けてきた。

ケア ・ コ ー ディネ ー タ ー は， 筆者の個人的な関そして， 博士課程終了後， 自分自身の看護実践の

心とセコメディック病院の看護への要求から誕生

中から患者主体の継続看護のあり方， 方法論を見したと考えている。

出したいと強く考え， ケア ・ コ ー ディネ ー タという現在の職を得た。昨年4月からの実践事例をもとに， ケア ・ コ ー ディネ ー タの役割と具体的活動

3. ケア・ コ ー ディネ ー タの役割・機能
ケア・コ ー ディネ ー タの活動目的は以下の二点である。①患者 ・ 家族が療養経過に沿って変化すを示す。

ー
るニ ー ズに対して， タイムリ で効果的な援助を院内外の様々な部門 ・ 施設の看護職から得， 主体

2. 病院の概要
筆者がケア ・ コ ー ディネ ー タとして仕事をして的に療養を行っていくこと。 ②患者の療養に関わいる病院は， 平成10年12月に開院。 急性期治療をる院内外の多様な部門・施設に所属する多様な保中心に行っている一 般総合病院 である。 現在190

健 ・ 医療•福祉職が患者・家族と目標を共有し，床で， 小児病棟を含む4つの病棟の他， 手術室，

協同して療養を支えること。

透析室等がある。 平均在院日数は14日-17日， 外

ケア ・ コ ー ディネ ー タの役割 ・ 機能は， 大きく

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

73

ケア・コ ー ディネ ー タ ー の役割と活動
以下の四つにまとめられる。 1)他部門， 他職種しての経験と研究を通して発逹させてきた領域で及び他施設との連絡 ・ 調整。 2)看護スタッフの実践を行っている。 具体的には心理 ・ 社会的援助支援。 3)患者 ・ 家族への看護実践。 4)看護研を必要とする対象への看護ケア， 家族への看護ケ

究。

ア， 老人への看護ケアなどである。

1)連絡 ・ 調整

4. ケア ・ コ ー ディネ ー タとしての実践事

連絡 ・ 調整は， 患者の療養支援に関わる人々で例

チ ー ムを作り， チ ー ムが共通の目標に向けて有効

70歳男性， 直腸癌， 痔痰癌で肝転移， 予後半年

なダイナミックスを発揮していけるようにするこの診断。 臀部に露出した癌から血液と体液が漏出，とである。 具体的な活動は， 以下の如く。 療養支

悪臭と疼痛があった。妻医師と看護婦の説明 ・援の目標とチ ー ムに含まれるそれぞれの役割理解

指示， 看護ケアを受け入れず暴言を吐く。 医師よを促進する， 協働に必要な情報の収集と提供， 医り手術を納得させてほしいという依頼があった。

ションとこの患者 ・ 家族の支援に関係したのは， 消化器チ ー

相互理解の促進を含む）， チ ー ムに含まれる各自

ムリ ー ダ ー の医師， 主治医， 病棟看護婦， 手術室の役割遂行を支援。 これらは個別の話し合い， チ ー

看護婦， 訪問看護婦， 外来看護婦， 院外の療チ

ー

ム内での関係調整（コミュ ニ ケ

ームカンファレンス， 文書などの手段を通して行う。

ナース， 救急隊。

woe

活動経過：＜術前＞医師と療養の主体は患者と家スタッフの支援2)族であること， この患者にとって手術は終末期医スタッフの支援は， 看設実践の主体である療としての意味をもつことを確認。病棟看護婦にタは対して， 1)医師からのコ ー ディネ ー ト依頼と医

リソ ー ス ・ パ ー ソンという立場から， スタッフが師との確認点について情報提供， 2)コ ー ディネ ー

患者の療捉プロセスという時間軸を視野に人れ，タとしての援助方針の提示，スタッフに対して， ケア ・ コ

タイムリ

ー

に患者

ー

ディネ

ー

・ 家族を中心に看護を実践してニケ

3)患者とのコミュ的姿勢， 疼痛コントロ ー ル，

ー ションの抵本

いけるようにサポ ー トすることである。 具体的な術 前オリエンテ ー ションの重要性と具体的方法に活動は以下の如く。 ①患者 ・ 家族の療養状況と実ついて助言施されている看護ケアについてのモ ニ タリング，

践を賞賛して力づけた。 患者 ・ 家族に， 面接と②看護チ ー ムのエンパワ ー メント， ③現象の示す

接ケアを通して1)信頼関係の形成，

意味看護計画 ケア方法に対するアドバイス，の情緒的安定の促進，④実践のモデルを示す， 現象の理解と必要な看護の治療の選択決定を支援，援助を示唆する理論を示すなどの教育， ⑤実践に関係調整を実施。 これらケア ・ コ ー ディネ ー タの役立つ最近の研究知見を提供， ⑥スタッフの相談援助と患者 ・ 家族の反応について， 随時医師と病にのる。

棟看護婦に情報提供， その後の援助方針につい て

4)ケア担当の看護婦を励まし，
2)告知後

3)病状を理解したうえで
4)険悪な患者一妻の相談した。
手術決定後， 手術室看護婦に対して1)臀部痛

3)看護実践
ケア ・ コー ディネ ー タの活動としての看護実践

は， 高度な看護の専門知識と技術を必要とする
践であり， 現在のところ筆者自身の臨床看護婦と74や自己概念に対する脅威という看護上の問題を情報提供， 手術室での具体的援助方法を検討，患者とのスム日本看護研究学会雑誌Vol. 24 .No. 2

ーズな関係形成を支援した。
2001

2)

ケア ・ コ ー ディネ ー タ ー の役割と活動＜術後＞患者 ・ 家族に対して， 病棟看護婦と共に過ごし， 患者出席での結婚式を実現した。

術後回復促進に向けた看護援助を実施。病棟看護婦に対して， 手術後回復過程に沿った心理的援助

5. ケア ・ コ ー ディネ ー タの活動を可能にの理論と実際のモデルを示して援助活動を支援。
術後安定期に入った頃より，

患者 ・ 家族と1)面すること筆者がセクションや施設を越えて活動でき接を繰り返し終末期の過ごし方についての方針決

スタッフに影瞥を与えることができるのは， 以下定を促し， 2)自宅療養を希望する患者と拒否すの2点による。1)ケア ・ コ ー ディネ ー タの病院

る妻との関係調整に取り組む。患者出席のもとで内での位置づけ：特定の病棟や外来に所属しないの息子の結婚式の実現化を通して家族としてのま自由な立場にあり， 婦長と同等のパワ ー を持つ。

とまりを取り戻すよう支援。 さらに，

2)病院の理念と方針：病院の名称であるセコメ

スのスト

woe ナ

ー

ー マと離開創

ディックはセキュリティ， コミュ ニ ケ ー ション，のケアヘの介入を促進。

は在宅でも患者のセルフケアが療養の基本で， 訪

メディスンを示す。安全で人々に安心をもたらす

問看護で患者ケアが継続可能と理解し在宅療養ヘ

医療， 人々とのコミュ ニ ケ ー ションを大切にした方針を決定した。

医療， という病院の理念を表し， 厳しい職員教育

主治医に患者 家族の在宅療養の意志を伝え，は病院管理が行われている。 ケア ・ コ ー ディネ ー

治療継続の方法を相談。 また外来看護婦と訪問看タの活動は病院の理念に沿っており組織の発展に・護婦に対して，

1)患者 ・

家族情報の提供， 2)

寄与すると認められている。ケア ・ コ ー ディネ ー

継続する看護上の問題と援助方法について確認，

タとして効果的な役割を発揮していくためにはこ

3)入院中からの患者 ・ 家族との関係成立を支援

うした職場環境が不可欠といえる。

した。

woe ナ

ー

6. ケア ・ コ ー ディネ ー トする上での重要点＜退院後＞訪問看護婦， 外来看護婦，ス， 医師と患者 ・ 家族の療養状況と看護援助について随時連絡を取り合い援助方法を相談。患者 ・

1)

・

した療養を

家族の価値観，一貫して持ち続ける。

家族に対して引き続き自宅及び外来で1)療養支支援していくという姿勢を

援， 2)家族関係の調節を実施。病状の悪化に伴

2)患者 家族支援の主役はスタッフであること

い， 主治医に病状説明と延命処薗の意志確認を依を肝に銘じる。 3)医療， 福祉， 介護職の各々の頼。患者と妻に対して， 1)死への心理的準備を役割を理解し各々の思いや考えを理解するように支援， 2)在宅死か病院での死か意志決定を促し，努力する。 4)相手を傷つけずに， しっかりと

3)急変時の対応方法を指導。また妻の承諾を得張。 攻撃されてもうまくいかなくても耐える。

・て， 救急隊に心肺蘇生なしでの移送を依頼。さらに訪問看護婦， 外来看護婦， 病棟看護婦に対して，

7. おわりに最期

これまでの1年間は， 一つ一 つの状況におけるまで患者と家族を中心にした医療が継続していく

自身の判断と行動， 及び様々な人々との相互患者 ・ 家族が選択した看取りの方法を連絡，作用を通してケア ・ コ ー ディネ ー タの役割を試行ように手配した。
以上， ケア ・ コ ー ディネ ー タの関わりにより，錯誤で発達させてきた。今後は実践デ ー タを基に

患者 ・ 家族は主体的に手術， 自宅療養， 看取りのした看護研究に取り組んでいきたいと考えている。

方法を選択。最期の入院までの数ヶ月間を自宅で
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

75

●教育講演●

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展

日 本銀行

1 . 視

塚

英

子

よりもサ ー ビスから得られる満足へと， 人々の経点ー

経済学からみ
でに，

篠

ンパワ ー
l〉

ビスの分析としてはすの経済分析』と いう

第 2 に， さらにそれを支えるのが， すでに始まっ

ビスについている高齢化社会における医療・介護サ ー ビスのて論じるべきものはすべて論じ尽くされていたと

マンパワ ー の需要増大である。 新規に雇用を創出

いってよい。 しかし， すでにこの報告発表から10する分野として， 現在， 産業界では情報・通信分

年を経ている。 しかもこの10年は日本経済にとっ野と並んで看護職への期待が大きく， また目下，て「失われた10年」と呼ばれるほどの， 戦後初め政府の支援策が講じられている。 第3に， しかし，て経験した大不況に苦しまされた10年であり， 現

この分野はまだ依然として女性が圧倒的に多い。

在もまだその途上にある。 その意味では， この間

そこで男女共同参画型社会の形成のためには，た報告書があるー

済における価値観が大きく変わったからである。

。 そこで

ー

ビスのあり方にた

度な専門職である看護サ ー ビスの人的資源を維持いしてどのような変化をもたらしたのか， あるいするため， 夜勤回数を軽減するなど就労条件改善

は， なにも変化などもたらさなかったのか， を見の方策に向けて， 英知を結集すべきである。以下，に起こった経済環境が看護サ極めることは重要である。 それは， 看護サービス

順次見てゆく。

が政治・経済の中で， どのような位置付けにあるのかを確認する作業でもある。

2. 経済学におけるサ ー ビス労働の発見

結論を先取りするなら， 第1に， わたしは， こ

現在の経済学の原型は， イギリスの産業革命がの「失われた10年」という惨愉たる経済状況の中起こり始めていた1776年 ， イギリスの道徳哲学者にあって， 働く人々の価値観が大きく揺らぎ， 既

アダム・ スミス(1723-90)の『国富論』にさか存の雇用制度が崩れつつあるが， その中にあってのぼる。 スミスは経済取引の行為， すなわち交換ー

ビスの位置付けがむ

が自由競争の原理で行われるほどお互いに利潤としろ， 専門戦として強まったことをまず指摘した

便益をもたらすとして， できるだけ政府の介入がい。 その背景にあるのは， モノから得られる満足無い世界が富をもたらすという思想を導いた。 こも， 専門職としての看護サ

1965年武蔵大学経済学部卒， 慶応大学商学博士，（社）日本経済研究センタ ー 研究員， お茶の水女子大学家政学部助教授， 同教授， 同大学生活科学部教授，98年3月退戦， 同年4月より日本銀行政策委員会審議委員現在に至る。 労不働経済学専攻。 主な論文 付添婦 ー 歴史的変遷と現状」（『女性が働く社会』第8章）， 「The Supply of Man­
power for Care Services from the Viewpoint of Care Insurance」(『Review of Population and Policy」
No. 7)など。
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

77

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
うした交換による取引が成立するのは， この取引割を担っていたにもかかわらず， 戦争におけるに参加するものが共に利益を得るからである。 取

護職は国民の当然の義務であり， 貧困者への介護・

り引きによって， 生産者は利潤から， 消費者は購救済は富める者の当然の行為， という認識が長く人した商品から， 大きな満足を得るのである。 産続いた。 そのため， こうした職業は生産者の経済

業革命がスタ ー トした当時， 金銀貨幣こそ富の源

行為とは一線が引かれ， 需要と供給により市場で泉であるという重商主義と， 農業こそ国の富を生価値（賃金）が決まるというサ ー ビス労働一般のみ出す源泉であるという重農主義が勢力を持って職業から区別されてきた。 また看護職というサ ーいた。 これに対して年々の労働こそ富の源泉であ

ビスは， 福祉職と共に， 女性が伝統的に担ってきり， したがって， 一国の富とは， 第一に， 農工商た職業であるために， 生計の主たる責任者でないなどの生産的労働における分業の細分化によって，女性労働には関心が低い時代が長く続いた。 その第二に， 生産的労働者を雇用する資本蓄積度の度ため， 労働条件の改善などにたいして社会的認識合いによってきまるもの， とスミスは見た。 そこも低かったと思われる。

でこの富の源泉である二つの条件を妨害する， 封

しかし， 時代は変わり， 経済に富をもたらす源

建制と重商主義を支持する国家の規制こそ排除す

泉は逆転した。 モノからサ ー ビスによって作り出べき対象と批判した。 現在はスミスこそ自由競争

される方が大きくなった。 その結果， そこに従事の元祖といわれているが， それはこうした当時のする労働者の数も， サ ー ビス労働の方が大きくなっ

時代背景があったのである。

たのである

。

ところでこの経済学の世界で，「生産的労働」とは何を指すかは， 大きな論争であった。

3. 看護サ ー ビスの現状

義の時代には農業こそコスト を超えた純生産を生

3.

1

看護サ ー ビスの星・価格の決定

み出すものとみなした。 それがスミスの登場のよっ

前節でみたように， 看設サ ー ビスは現在， 経済て，「すべての商品の生産と分配は生産的」と定学の中で， 一 般の経済財や他のサ ー ビス職業と同し直された。 とはいえ， それでも， スミスがモ様に経済学の対象であり， 分析にも同じ手法が用ー

ビス労働すべてを， 生産いられる。 すなわち， 需要demand (以下Dで示的労働と定義したのかどうかは， 不明である。 サ ーす）と供給supply (以下S)によりその財やサ ー

ビス労働も生産的労働であるとして， 国民所得にビスの価格と数量が決まるのである。 看護サ ー ビ取り入れるべきとして認知されたのは， スミスかスにおける価格とは賃金wage (以下W)あるい

マ ー シャル

は給料であり， 数量とは看護職従事者の人数であノを生産する以外のサら110年以上経過したアルフレ ッド ・か(1842-1924)によってである 。彼によってサ ー
一

る。

国の富を形

これまで看護婦不足であった時代が長く続いて成するとして経済学上の生産的労働とみなされた。

いたが， この状況も通常の労働市場における需要

ようや く ， 家事使用人， 弁護士， 兵士などと一 緒と供給の枠組みを用いて， ある程度の説明ができ

ビス労働もまた生産的労働であり，に， 医療従事者である看護サー

ビス労働も経済を支える重要な項目になったわけである。
経済学上にサーる。 図表 1 を用いる。 縦軸が賃金， 横軸が看護婦の人数である。 需要は看護婦を必要とする病院のビス労働が， 所得の源泉としてー賃金提示とその需要量を表す。 他方， 供給は看護ビ職従事者が， 働きたいと思う賃金とその人数の行ス労働は， 古くから社会には欠かせない大きな役動である。 需要者は賃金が高いほど雇用者を減ら位置付けられたことは大きい。 介護， 福祉サ

78

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
i�
�

,i

円w
、
賃金

そうと思うため， 賃金に対して右下がりとなる。

D1

他方， 働く側の供給者は， 賃金が高いほど働く人s,が増えるので， 賃金に対して右下がりになる。
図に即してみる。 当初需要はD,であったが，時間の経過と共に病床数の増加や病院建設の増設
で需要が増加して， D』こ上方シフトした。 そ れ
以前， 市場はA点で均衡し， 賃金はW り
職が足りなくなった。 だが足りなくなったからといって， 看護婦がすぐに誕生するわけではない。
専門学校での教育が必要だから， 時間がかかる。

供給皇(S)。

数はa人であった。 しかし， 篇要が増大し

図表l

需要皇(D)

看護サ ー ピスの価格と量の決定（人）

もし商品なら在庫があるから人間のサ ー ビス供給にもかかわらず， 現状で依然として賃金はW。のほど時間がかからであろう。 モノの市場ではすぐ低い賃金水準にとどまっていたとしたら， 新しい

価格が高くなって， 供給も増えるかもしれない。

供給S 2になっても， W。の賃金で成立するのはもし潜在的な看護婦が大鼠にいながら職につかな

E, の交点である。 この状態ではE,Aが供給過いであまっている状況なら， モノと同様に即座に剰として存在している。 しかし現実に起きたこと

市場に参人できる。 その結果， 賃金はW』こ上昇

は， 需要不足に対応して供給を増やす政策がとらし， かつ， 看護者もC点に移動して， a C人だけれた。 すなわち， 現実にはE3を通じてE

ふえるであろう。 しかし， 前述したように，動したとおもわれる。 すなわち， 均衡状態E でに看護婦はふやせない。 また， 賃金も医療保険制

は当初の需要不足AB (又はab) が若干解消さ度の診療報酬点数で固定されており， 弾力的に即れ， AE, 人の供給になった。

一 般である。

座に対応できないのがそこで， 通常は需要と供給のギャップがABで示され，不足の人数はabとなる。 また賃金水準はもとのに移はW, よ り は低いが需要不足であったときの賃金W。より はくなっている。
もちろん， 現実の看護戦の賃金と人員の過不足

cw 。)。 しかし長い時間をかけ

は公立・私立の病院により異なり， 賃金も図表1ればやがて市場には賃金上昇圧力がかかり， いずのような理論通りにはなっていない。 しかし， 後

れC点に上昇する。 その結果， 賃金はW,に跳ね

述するように， 大枠はこの概念図で説明できる。

上がり， 看護婦もAからCに増加するはずである。

問題は個別の戦場条件， 雇用形態， 地域差などにしかし， 最近は後述するように， そうなるまえ

より， それぞれ相違があることで， これについてに看護職不足への対応がみられる。 とくに専門的は， 個別に検討していかなければならない。 そこ

技術をもった看護職への需要増加に対しては， 積

で本節での論点は看護職といえども， 他の専門職

極的に供給面での増加がみられる。 とくに看護関のサ ー ビスとまったく別個のものではなく， 市場

係の大学学部（学科） の増設が顕著であるからの需要と供給の影瞥を色濃く残して変化をしていサ ー ビスるということである。 その意味では特殊なテ ー マの質的向上， すなわち生産性の向上を意味する），

ではなく， 国民経済を担う璽要な人材の能カ・開供給曲線は明らかに右側にシフトしている。 そこ発という雇用政策の同じ土俵で考えるべきである。

で図表1では供給をS, からS 2にシフトさせた。

そのうえで， このサ ー ビス特有の問題とは何かを低いままである（これは単に人数不足の解決ではなく，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

79

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望分析すべきと考えている。

物的資源に限りがあることから高齢期に必要な療 サ ー ビスと介護サ ー ビスの見なおしが始まって

3.

2

看護サ ー ビスの国際比較

おり， 現在その途上である。 平均在院日数の過去

このテ ー マの視点は， 前述したように日本の看設職には日本だけが抱える特殊な事情がどれだけ10数年におよぶ減少もその効果の現われと見て良いのではないだろうか。

あるのか分析することである。 しかし， 筆者の能以上を要約すると， 交際比較でみた看護職員数カの限界で独自にデ ー タにあたることは出来なかっのわが国の現状は， 平均以上にみえる。 問題は日た。 ここで紹介するのは大半は， 平成11年版『厚本的な特殊事情である病院在院日数の長さが， 実によっている。

感としての看護婦不足を過大にしているのではな

図表2 はOECDのデ ー タにより作成した， 1

かろうか。

時点でみた医師・看護婦数の人口1000人当たりの9 カ国比較である。 1時点だけであり時間的な変3.

3

西村・厳(1990)の分析

1時点でみても明らか

看護婦職の80年代の急速な増加については， 前

なのことは， 日本の看護婦数は他国と比較して決述した『看護マンパワ ー の経済分析』における西して少なくないことである。 むしろ医師数の方が村周三・厳 善焔による優れた研究がある 4) 。 こ

相対 的に少ない。 日本では医師数の供給

こでは彼らの結果を箇単に紹介するに止める。 次員）を制限していることの現われでもある。 しか猷で検討する彼らがカバ ー した後の1990年代以降という直接のについて， その分析がまだ有用であるかどうかの化はわからない。 しかし，し人口1000人当たりだけでは，との関係がわからない。

図表3 では， これを考慮して病床， 患者行動，

木才湘|としたい。
看設職数の変化は医療保険制度における診療報

医療施設別に看設戦の比絞を見た。 これから次の酬点数の点が分かる。 第1に， 日本は病床数が飛びぬけてせない。

(1958年創設）と切りはな多い。 第 2 に， そのため病床 1 床当たりの看護職

入院患者に対し何人の看護婦を配骰するかとい員の数が少なくなる。 すなわち患者からみると

う「基準看護」の変化がそのまま， 看護職の需要護婦不足である。 しかし， この状態もゆるやかにになり， 給与の引き上げにも反映されると考えら

一

改善しつつある（ 般病院100床当たりリ看護職
員数は10年間で1.3倍の増加）。 第 3 に， 平均在院れるからである。
西村・厳論文から明らかになったのは， 以下の日数が飛びぬけて日本は多い。 このことも看護職ことである。

員の不足感を高める。

1)1974年以降基準看護料は80年代にかけて 9

図表4 は平均在院日数の国際比較である。 たし

回引き上げられ， 入院の普通看護料は1973年のかに日本の日数の長さが異常であるが， 1985年を30点から89年の140点まで引き上げられた。 しピー

かし， 総点数に比べて看護料はそれほど高くなクに減少に転じている。 これは「日本の病院機能や， 入院医療の在り方， 患者の人院行動等が他国と明らかに異なっていることを示唆している。」（平成11年厚生白書， p.105)。 他国でもこれまでし＼゜

2)その背景には， 1972年までは看護料が室料と一括した「人院料」としてあつかわれていたが，は在院日数が30日を越えていたが， 最近は20日以

その後は看護料と室料に区別されたことがあげ下に減少したという。 日本でも医療に関わる人的・られる。 人院行為1件当たりの報酬点数は入院80

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 2

2001

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望料（約6割）が最も多く次に， 看護料約2割，上げは看護人数の増加よりは看護基準の改定に室料約1割になる。 このうち室料は入院料の約応じて引き上げられると解釈できる。

2割前後を占め病院の重要な収入源である。 そ②私立病院の場合は， 看護婦数の増加と医業収益

こで80年代以降は， 病床数の増加が 般的になや入院費用の増加率の間に正の相関は見られず，り， その結果， 看護婦数の需要増が生じた。 すまた看護婦の給与とも相関は無かった。 さらに，

なわち， 看護婦数増加は病床数の増加でかなり1件当たり看護料と医業収益， 人院費用，説明できる。

婦給与の間には公的病院のような有意な相関は3 )他方， 看護料は入院料の35%を占め， 室料よ

みとめられなかった。 これは私的病院では 7割

りウエイトは高いが， 看護料以外の注射料，が基準看護をとっていないということによるの術料， 処置料などの診療行為の中にも

であろう。

一

ビスの対価は含まれるとも理解できる。 すなわ
ち，

1件当たり「看護料」 だけでと医師の賃金格差は， 公的病院よりも私的病院のほうが大きい。 しかし格差は時系列的「給料」をすべて表す指標とはいえないかもしには縮小してきている。 公的病院では医師が看れない。

護婦の2 倍， 准看護婦の1.8倍に対して， 私的4 )病床数の増加による看護婦数の増加は結果と病院では看護婦が3.1倍， 准看設婦が3.4倍であっして， 看護職の給与の上昇に結びついたのだろた(1989年）。

うか？西村・厳氏はまず デー

タ利用上の困難さを指摘したうえで， 限定的としながらも， 労

西村・厳(1990)の分析から，働省『賃金構造雌本調査』を用いて， 両者の時

労働条件は私的病院の増床志向により， 大きく撹

系列的な変化（実質賃金の変化率と病床数の変乱されてきたことが明らかにされた。 そこで，化率）をみた。 その結果は両者の間に明確な関護婦不足を解消するのに基準看護料引き上げは一係は見出せなかった。

時的な効果を果たしたが， 今後長期的

5)そこで次に， デ

ー

タ

ー

を公私病院連盟のを確保していくためには，院経営実体調査」から， 公私別に， 100床当た給与という原価にもっと近づける工夫が必要といり医業費用， 給与費， 材料費， 医業収人， 人院

う結論であった。 しかし韮準看護を実施していななどを， 他方， 自治省「地方公営企業年鑑

い多くの私的病院には， 別途の対応が必要という（病院）」からは， 看護婦と准看護婦のことになろう。

を消費者物価で実質化したものを取り出した。

以上が80年代以前の看護職の状況であった。 そそれぞれの変化率を用いた1973年-89年までのの後に続く90年代に入ると， ここで発見された情

時系列デ

ー

タで回帰分析を行い， 相関係数をみ報を変更する必要があるのか， という点から以下見ていこう。

た。 主な発見は次の通り。
①公的病院では看護婦数(100床当たり看護婦数）の増加と医業収益や入院費用の増加率の間には

3.

4

看護職数の推移と看護教育

正の相関が見られたが， 看護婦の給与との間に医療従事者の変化

は正の相関はなかった。 しかし， 1件当たり看図表 5は主要な医療関係従事者の約40年におよ

護料と医業収益， 入院費用， 看護婦給与の間にぶ推移である。 医師， 歯科医師， 薬剤師の緩やかは相関があった。 このことは看護婦の給与引きな増加に対して，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001と准看護婦は， 特に80年81経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
代以降急速な増加がよみとれる。 これは前節で成するために政府に行政的組織を設置することがみた， 80年代の病床数の増加に対応したものであ規定された。 日本でもこれを受けて、総 理 府 にる。

『婦人問題企画推進本部』設岡が閣議決定された

図表5 は病院だけでなく診療所などの従事者を(75年 9月）。

含むことに注意が必要である。 図表5 の下部に8090年代に入ると， 着実にその成果があらわれ，

年代半ば以降の看護職の増加がいかに顕著であっ日本政府にも男女共同参画型社会を実現するためたかを数値で示した。 90年を境にして看護職の年の組織として新たに総理府に男女共同参画室およ

平均増加率は以下のような特徴がある。 第1 に，び男女共同参画審議会が設置 (1994年 6月）され全産業の雇用者数の平均増加率よりはるかに高い

現在に至っている。 同審議会の誕生によって初め伸びを示した (90年代の雇用者の年平均増加率て国の女性政策が国政として議論されることになっ1.6%に対し， 看護婦（士）5.1%, 准看護婦（士）た。

2.0%)。 第2に， 女性雇用者全体は男性より大きこうした一連の女性の社会的な地位を向上させな伸びを示していたが， 看護職はそれを上回る伸ようという内外の運動の中から， 女性の職業としびであった。 第3 に， 医師よりも看護婦 （士），て最も伝統があり， かつ， 人数が多い看護職の見准看護婦（士）の方がともに増加が大きい。 第4

なおしに向かったのは当然のことであろう。 とく

ていに， 国連の連動では， 女性の社会的地位が低い背ないが， 准看護婦数の伸びは低下している。 そのとして， どこの国でも普遍的な古い慣習に根ざ

背景には准看護婦が看護婦にシフトすると同時に，した性差別意識があることから， すでに1967年に働く先が病院勤務で減少し， 地域医療をになう診国際法として『女子差別撤廃法』宣言を採択して療所に相対的に移ってきたと考えられる。 後者にいた。 日本で同法を批准したのは， 「国連婦人のついては90年代に人ってからの地域医療へのシフ10年」も終わるデッドラインである1985年であっトは， 看護職全体においてみられる（病院勤務のた。 こうした国際法を受け人れたことで， 日本に割合は84年， 看護婦（士）86%, 准看護婦（士）おける女性の働く環境は国際法のもとでもチェッ69%から， 96年は看護婦 （士） 83%, 准看護婦

クを受けるものに変わった。『男女雇用機会均等（士）63%)。

法』(1985年）の成立， 施行（翌年86年 4月） なに， 看護婦は90年代に人っても増加率

女性政策の国際的潮流

ど法律の対応も， こうした国際的な潮流の中で誕

このような90年代に入り， 看護職増加傾向の直生した。

接的背景には遅れていた看護教育に対する社会的看護の高等教育な関心の高まりが， 一気に現実的な対応に向かっ

看護職はもっとも男女差別が残る職業といわれたことがあげられる。 その要因としては， 高齢化てきた。 医師と看設婦の関係を単なる補助省ではーへなく対等のパ ー トナ ー シップを持った職業に高めの対応が厚生省のゴ ー ルドプラン， 新ゴ ー ルドプ

るには教育による質の向上が先決である。 こうし

ランを通して認識されたこと， さらに国連が主催て看護職を高等教育に位箇付ける機がようやく熟する世界的な女性の地位向上に向けた強力な運動した。

社会の不安と， そこに従事する医療マンパワがあげられる。 すなわち， 1975年に『国際女性年』

図表6 からその推移が明確に確認できる。 これの立ち上げ， それに続く 『国連女性の10年』を国まで看護職の教育は学校養成所でおこなわれてい

際的な運動期間として定め， 女性の地位向上を逹たが， 准看護婦学校養成所は減少の傾向をたどり，

82

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
より質の高い看護婦学校養成所の数が増加していになってきた。 例えば，「介護労働者の屈用管理る。さらに4年制の看護大学（看護学部またの改善等に関する法律」(1992年），「看護婦等の護学科）の整備が90年代以降急速に整備されてき人材確保の促進に関する法律」(1992年），「社会た。1999年度時点でその数は76学部（学科）にお福祉事業に従事する者の確保を図るための措置によび， また大学院修士課程を持つものは31, 博士

関する基本的な方針」(1993 年） などである。 加課程では 9 校となった。看護サー

ビスは量と質のえて， 人口構造はすでに少子化の流れにあり， 将向上に向けて大きく動きだした。 残る問題は看設来， 若年層の労働力確保は難しくなってきた。 そ戦の労働条件に代表される賃金や雇用形態である。

こで， 医療 • 福祉分野のマンパワ ー の確保には，

最後にこの点を検討しよう。

中高年の働く意欲のある人材活用が重要な課題として上がっている。看護資格を持っていながら埋3. 5 雇用発展が期待される医療•福祉分野
一

本章の冒頭で述べたようにもれている人材については， 中高年齢層の再教育

般的に， サ ー ビス

や能力開発の体制， 看護職養成機関における社会

価格は， 労働の粛要と供給により市場で決定され人が参加可能な整備など， 課題としてあっがているとみてよい。これまで見てきたことは， 大筋でる 5) 0医療サー

ビスの需要増加が看護職の不足を招き，一

看護抵準料で看護職についてはこうした面での対応がより強時的な給与への対応がなされてき

く求められる。 なぜなら看護資格を有している人

た， しかし， 給与面の対応は十分になされていな材がなぜ現在就業していないかという理由を把握

ー

し， その原因がどこにあるかを探ることが有限な

タによるものであった。 90年に入っても同様の傾

人的資源を有効に使う一 番の近道だからである。

向が続いているのが以下見てみよう。

看護職はこれからいっそう高度な教育投資が投入

い， というものであった。以上は80年代までのデ

図表 7は80年代と90年代に分けた産業の雇用増されていくことから， そうした教育にみあった社

加を医療産業との対比でみたものである。すでに会的処遇をすることが結局， 社会への還元に結び

図表5でも確認できたが， この図表からは90年代

つくといえる。

に入り， モノを作る製造業からサ ー ビスを提供する分野に雇用吸収の役割が移り， 特に医療と社会福祉に分野で年率3%を超える高い雇用を吸収してきたことがわかる。すなわち， 依然とし3.

6

看護サ ー ビスの労働条件

西村 ・ 厳(1990)で， すでに看護職の給与は医師と比較した格差が80年代を通して縮小傾向にあ職への労働需要は今後も期待されるのであり， そることをみた。 本項では男女間格差に視点をおいれに応えるべく， 人員と教育の向上にむけた投資てみてゆく。 一般に給与の男女間格差をもたらすが現在おこなわれている。さらにこの表の意味す最大の要因は， 勤続年数である。女性は結婚， 出るのは， 今後の日本経済の成長に寄与するのは，育児などのライフ ・ サイクルに合わせて退職モノを作る分野ではなく， サ ー ビスを提供する分や再就職を余儀なくされる場合が多いため， どう

野であるということである。そのために， その人

しても男性と比べた勤続年数が短くなる。日本的材の確保と高い生産性を上げるために， 労働の質な雇用慣行にあっては男性を中心に年功的な賃金を高めるさまざまな工夫が， 国をあげて検討課題

形成がなされてきたから， 勤続年数の違いはすぐに上がっている。

給与水準の相違に跳ね返る。

こうした状況を法律面でも支援する動きが活発

図表 8 は「労働白書」から， 産業別に医療従事

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

83

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
者の勤続年数がどのような特徴を持つかをみたもについては， 給与・のである。これによると明らかに医療や社会保障差が年齢格差に比して大きい。医師は病院規模な関係の従事者は勤続年数が短くなっている。男女

どを考慮しても依然として． 男女間の給与格差は別•学歴別にみても同様な傾向がみられることか大きい。しかし看護婦・准看護婦はほぼ年齢格差

ら， この分野における特有の傾向であろうと， 白に応じた給与格差とみてよい。すなわち， 看護職

書では分析している。その要因として， この分野

では男女間賃金格差は無視しえるものである。第の離職率を掲げて，「離職率が産業計などと比べ2に， 勤務先規模が1000人以上の大規模になると，ても高くなく， また， ほとんどの年齢階層におい

むしろ看護職の方が賞与を中心に年齢格差以上のても入職後5年未満の者の割合が全産業と比べてものを得ている。第 3 に， しかし規模が小さい所

高めの傾向であることから勤続年数の短さは， こになると逆転し， 看護職は年齢格差に比べて給与，れらの分野が急激に発展して， 新規参入が相次い

賞与ともに男女間格差は拡大している（年齢は女でいるためと考えられる」6)( この説明に 用 いている付属資料は本文では省略した）。

ともに， 医師の男女間格

性のほうが高いのに， 給与は低くなっている）。
第4に， しかし， 一般のサ ー ビス労働者に目を転この意味するところは， 経済学でいう労働需要

じると， 男女間の給与格差は大きく， 年齢格差はが活発におこなわれているところでは， 労働供給

男性の 93%にすぎないのに， 給与•賞与ともに給者の転職機会を促す情報が多くあり， その結果こ与の6割と少ない。そこで看護戦は専門職としての分野の労働者はより良い条件を求めて上方にシけられ， 一般労働者に比べ給与面の優位性

フトしていることを示す。このことから， 看設職は歴然としている。

についても， 他の職業にくらべてよりよい労働条件を求めているという， プラスの労働環境の中に3.

いると言って良いであろう。

残る労働条件の間題は働き方であろう。図表97

看設職の配岡晶準

図表9は労働省『賃金構造晶本調査』を用いて，の規模計には所定内実労働時間と超過実労働時間

医療従事者の給与•賞与水準と年齢などを性別にも掲げた。これで見る限り， とくに看護職が超過みたものである。比較のために， 一般労働者のな

時間労働の状態にあるとはいえない。

かからサ ー ビス業の男女も掲げた。年齢を見たのとするとやはり， 看護職の働き方の問題は深夜はほぼ勤続年数に岡き換えることができ， 給与水勤， 准夜勤， 昼勤という交代制に尽きるであろう。

準の格差のうちかなりの部分を説明できるからでこの分野の研究もすでに草刈(1990) の優れた論ある。そこで年齢格差にほぼ見合って給与格差が文がある 8) 。看護婦不足について苦慮したアメリついているならその格差は勤続絵年齢によるもの

カのケ ー スを紹介した草刈論文では， 現在の問題とみて， 差別とはいえなくなる。また近年， 看護の所在とその解決策を次のようにまとめている

戦への男性の参人は目覚しく

7)'

長年， 長年， 女（前掲P .85)。

性だけの職場といわれてきたなかに意識変化をも全米で看護婦不足に直面したとき， 逆に看護婦

たらし， 労働条件の改善にも結びつくよいきっか不足を招いていない病院ではどのような経営をやっけといえる。

ていたかを徹底的に探求した。その結果， 看護婦

このように見てくるとこの表から次のことがいが病院を選んでいた晶準は， 給与が第1なのではえる。第1に， 勤務先規模を合計した数値でみるなく， 患者と看護婦の人的配分にこそ人々の最大と， 医師， 看護婦（士）， 准看護婦（士） の 3職業の関心が集まっていた。これこそ良い看護サ ー ビ

84

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001経済学からみた看護サ ー ピスの現状と展望スのための最も基本となるもだというのである。
現在， 日本では看護婦不足に対処するには夜勤必要になる。 つまり， 現状の提案3対1でさえはこのような状況である。

の解決がもっとも重要な課題といわれている。 こ

仮に「3対1」が実現したとしても， なお深夜の問題もつきつめるなら， 上記の患者と看護婦の勤の勤務回数をどのようにして減らしていくかとましい人的配置に突き当たる。 現在日本でとらいう問題が残る。 このテ ー マも草刈論文では丁寧れている「入院患者 4 人に対し看護婦 1人」といにサ ー ベイしている。 このテ ー マについて筆者はう医療供給体制の基準は， 半世紀もまえの1948年

十分な情報を得ていないが， 草刈論文を読んだ限に設定されたものである。 だが過去半世紀におよりでは， 専従夜勤勤務の活用に今後は全面的に切ぶ日本医療の現場で起きてきた劇的な変化を考え

りかえることが必要と思われる。（この点，るならば， これほど長い期間に渡り配置基準が固は知識がないので， ご批判いただきたい）。

されてきたことの異常さこそ， 指摘されなけれ
9まならない。

その理由は 2 点である。 第1は， すでに日本の看護職も高等教育を受けることが自然な流れに変

単に医療サ ー ビスの需要が増大したことだけが化した。 ということは学生が昼は勉強をし， シフ

配闘基準の変更要求なのではない。 医療技術の高ト 形態で専従夜勤が可能な環境が整っているとい度化， それに求められる医療従事者の高度な専門

うことである。 あとば学業と夜勤の負担をいかに技術の習得， さらに 入院患者の長期滞在化と少なくするかといった運用面の工夫をすればよい。

増大などが再考の背景にある。 現在 (2000年 2月

この点は現場から反論があるかもしれない。 先と20日），「入院患者 3人に看護婦 1人」の実現に向併せて， ご批判をいただきたい。

けた医療提供体制の改革が大詰めを迎えている。

第2 は， すでに看護職は女性だけの特別な労働

欧米では「1対1」さえも珍しくないという。 日ではなく， 他の専門的労働と同様に， 職業と人生本でも「3対1」の基準はすでに8 6%の病院が逹が一体化した女性のライフスタイルが定着してい成しているという 9〉 。 しかし日本医師会は「地方る， という点である。 すでに一般の女性労働は，の病院は看護婦を雇いたくても集まらない」とし

世帯数の半数を占め， 何らかの形で就労している。

て， 現行基準の維持を譲らない。 厚生省案の「3働き方も多様である。 フルタイム労働だけが労働対1」は， 2月21日の医療審議会に答申する予定のモデルではない。 オランダではパ ー ト労働が一といわれ注目されていたが， 今春の国会(2000年）

般的である。 この国では大臣でさえパー トである。

提出は廃案になった 印）。

日本でも看護職だから常勤が望ましいとか， 常勤もし「3対1」になれば， 夜勤体制も変わる。
例えば 入院患者48人を例に取ろう。 3対1ならでなければ責任ある仕事が任せられない， という「べき」論から脱却する局面に達した。 それでな

は16人になリ， 昼も夜もこの人数で患くとも， 21世紀は労働力不足の時代である。 従来者をみる。 夜勤回数月 8 回として， 昼勤， 準夜勤，の発想を転換しなければ前進できないのではなか

深夜勤の交代表を作ると， 昼間は病棟に看護職をろうか。

6.4人配置できるので， この場合1人の看護婦が担当する患者は7.5人になる。 しかし， 夜勤には看護婦が 2 人しか配置できず， 1人の看護婦が担5. 要約と展望
要

約るのは24人である。 夜勤に 3人の看護婦を配以上を簡単に要約する。 日本の看護マンパワ ー

置するには「3対1」では不足で，「2 対1」 がについて経済学から概観すると， 日本的な特殊事

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

85

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
情はあるものの， 総じて経済学のフレ ー ムワ ー ク
ー

るかというところにある。現在， 「3対1」にむビスの需要と供けた医療提供体制の改革が50年ぶりに国会で審議給という枠組みが使える。 そのように見ると， こされる直前まで運動が盛り上がった。しかし， 今

ビスはモノを製造するのに比べて経済後の方向については依然， 混沌としている。 そこ的価値は低く見られてきたことが反省される。特で， こうした政治的な交渉の場に， 該当する女性で分析できる。 すなわち医療サ
れまでサ ー

ー

ビスの価値は低も参加すること， すなわちこの場合は政策決定のかった。 すなわち給与・報酬が低かった 。 しかし場に看護職の女性が参加することが， 労働条件をに， 主として女性が従事するサー

ビスヘの需要が高まり， 病床数の増加が改善させる鍵になる。重要な国会， 政府および地

これに対応するにつれて， 看護婦需要の増加が生方の各種審議会等の場に， 医療サ ー ビス分野からじ， その結果， 看護婦不足が発生した。 他方医療

有力な女性を送り込む， いわゆるロビ ー 活動等を

価格は市場で決定されるのではなく， 依然としても視野にいれた運動が， 必要となる。

医療サ

医療保険制度のもと， 基準看護として規制を受けていた。しかし医療需要の上昇に伴い診療報酬制

展

望

一度のの点数も上昇をし， 基準看護料も 時的に上今後， 日本の看護マンパワ ー の展望については，

昇するという形での対応となった。 すなわち， 看

筆者は楽観している。なぜなら以上見てきたよう

護婦の給与水準も上昇した。しかし， 給与とに看護職への面要は高まる一方で， それへの対応に対応していないため， 両者の関係は現実に， 着実に良い方向に向かっているからである。さらに次の補論に見るように， 日本では，は確定できない。
一方， 日本経済も成熟化には人とともに， モノ

医招部門で高い屈用吸収を維持しているアメリカ

により成長をもたらす余地は少なくなった。

との類似性が， 感じられるからである。すなわち，

ービスが経済に寮与することが期待され，第Iに， 医椋サ ー ビスヘの謁要は今後ますます増

現に90年代に入り雇用吸収はサ ー ビス分野が担っえていくだろう。 他の廂業分野では需要が減衰してきた。特に医療と福祉の分野で雇用増加が顕著ているため， 新たな商品を開発しなければならなであった。 こうしたなかで， 90年代には圧倒てきいことに苦慮している点を考えれば， これは大き今後はサに女性の職場であった看護職に男性の参加が進んな違いである。第2に， しかしこれからますます，だ。 その結果， 男女間で給与の比較ができるまで

人々の関心は良質の看護サ ー ビスヘ向かうだろう。

になった。現在， 男女間で看護職の給与の比較を「入院患者3人対看護職1人」の実現は目前にあすると， その格差は皆無といってよい。しかし規る。 そこで従来型の政治的な駆け引きは一 時的に模の小さい病院等では， まだ女性のほうが男性よは成功しても長期的には世論の批判のまえに長続り低い給与を得ている状況があり， 小規模ほど旧きしない。すなわち政治家の選挙という審判のま来型の男女差別による経営がなされているとも考

えに， 彼らの力はかってと比べ物にならないくらえられる。また， 他の一 般サ ー ビス業に従事するい低下し， 既得権益の保守は脆弱化している。 第労働者の給与では， 依然として男女間格差が大き3に， 人々の働く形態は一 屑多様化し， 流動化しいことから， 相対的に看護職は， 女性の専門職とていく。 やり甲斐のある仕事を求めて， 専業の深しての優位性が保持されているといってよい。

夜勤務も， 十分な報酬を用意することでかなり魅問題は患者と看護婦（士）との人員配償による良力的な職場になるはずである。むしろ既存の看護質のケアが提供出来る状態を今後， いかに確保す

職者自身が， こうした新しい働き方の形態を柔軟

86

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望に受け入れることができるかどうか， という寛容以降政府の医療保険制度の改革により大きな変性が要求されよう。 しかし当然のことながらそこ化をみる。すなわち財政赤字に対処するため， 政るまでには， 十分な研究および情報の収集が府は大幅な医療費削減を意図した戦略をとる。そ必要なことはいうまでもない。

こで医療保険制度改革は診療報酬料の見直しとな(2000年10月31日加筆修正）

り， 医療従事者にとってコスト削減となる変更がとられた結果， 医療分野から労働者は緩やかな流補論

出が生じた。 そこで， 現在90年代初期のような高90年代のアメリカの経験

1990年年初， アメリカは現在の日本と同様の不況に苦しんでいた。90年代末の日本とまったく同い伸びこそみられないものの， 依然として雇用吸収の力は衰えていない。

様に， 金融政策で経済を活性化させるために， 実

以上の流れを図表10の人員の変化および， 図表

質ゼロ金利政策が， 91年から93年にかけてとられ

11の賃金の変化から読み取ることができる。90年た。ただ日本と異なるのは， 日本で名目の政策金代に入り， 雇用は緩やかに減少しているが， 賃金利の水準自体が， すでにゼロに近く， 物価上昇率

は他のサ ー ビス業に比べて上昇を続けている。 こもゼロに近かったのに対して， アメリカでは政策うしたアメリカの経験に照らしてみると， 現在日となる短期金利（フェデラルファンド・レ ートと本でおきている， 不況の中での厳しいリストラという） は91年から92年で平均3.3%, 消費者物価

雇用削滅と， 他方で医療分野での人手不足というも3.0%であったから， 実質金利はほぼゼ

状況は， 1990年代初期のアメリカとの類似性としロ％だが， 名目ではまだ 3 %台であった。92年当て見ることができるであろう(Cynthia Engel,時， 日本の失業率は2.1%の完全雇用に対し， ア"Health services industry :メリカは5.7%の高水準であった。 現在は日米のchine? " Monthly Labor Review,

この数値は完全に逆転し， 日本が4.6%(99年121999)。

still a job ma­
March,月）， アメリカが4.0%(2000年 1 月） である。 米
国では労働組合で守られていた製造業から，ー者が続出し， 組合のないサ

ビス産業に参入した。

その結果， 移動した労働者の賃金は低下した。こ

参考文献
1)財団法人 社会保険福祉協会『看護マンパワ ーの経済分析』厚生省保険局編1990年。

うした流れの中， 労働者は積極的に， 新たな雇用

2) 経済学におけるサ ー ビス労働の扱いについての場を求めて， 医療， 健康， 福祉サ ー ビス等に向はマリリン・ウォ ー リング著• 篠塚英子訳

かった。この間， ジョプレス・リカバリ ー と（雇フェウミニスト経済学』（東洋経済新報社），

用なき経済回復） いわれたリストラに覆われた。

章を参照。

2

新たな雇用増加が生まれない中， 比較的労働力が3) 国内総生産は国民経済計算年報によると1997不足していおり， かつ需要の高い健康， 医療， 福年508兆円で， モノを生産する分野( 1次，2祉分野で雇用が急速に伸びた。数年遅れて情報，次産業） が35.9%, サ

通信などいわゆるIT(インフォメ ー ション・テ％， 他方， 就業者は， 1995年国勢調査によるとークノロジ ）革命が起こり， これが新たな雇用吸
一収力をもち ， 2000年に入り段と好景気が加速さ

しかし医療， 健康， 福祉サー

ビスの雇用は92年

ビス( 3次産業） 64.1

6,412万人で， モノを生産する従事者が37.5%,
サ ー ビス従事者が62.5%。
4)西村周三・厳れた。

ー

善焔「看護料， 病院経営， 看

護職給与」『看護マンパワ ー の経済分析』第2日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

87

経済学からみた看護サ ー ビスの現状と展望
10)2000年2月21日， 医療審議会は，医療提供体

脚注1)参照。
5)労働省平成11年版『労働白書』p. 188-195.

制の配置基準などを織り込んだ医療法の改正法

6)前掲『労働白書』p. 191.

案要綱について， 厚生省の諮問案を了承し， 丹7) 病院従事者でみると， 1990年では看護婦34万羽厚生大臣に答申した。 ただ， 日本医師会は看人に対し看護士0.9万人であったが， 97年には

護職員の配置抵準については現行のまま 4 対l

看護婦46万人に対し， 看護士 は1.5万人， 同じとすべきだとして， 答申に1部反対意見として＜准看護婦 は90年の22万人， 准看護士1.3万人

付記するこ形をとった。 厚生省では今国会に提から， 97年は准看護婦23万人， 准看護士1.6万

出し， 10月施行を目指す方針だが， 自民党内に人（厚生省統計情報部『平成 9 年病院報告』）。

は反対論が根強く，

8)草刈淳子「看護婦 の労働条件」『看護マンパ
ワーの 経済分析』（注1 参照）第3章。

れる。（日本経済新聞2000年2月21日付け夕刊）。
その後正式に廃案となった。

9)朝日新聞2000年2月16日付け朝刊。

88

法案提出には曲折が予想さ日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

● シンポジウム・

21 世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護の役割と責任」

司

会

の

言

葉

東京都立保健科学大学

川

村

佐和子

筑波大学大学院医科学研究科

紙

屋

克

シンポジスト子

より生活に密着した保健医療福祉の実現を目指し広 井 良 典（千葉大学法経学部）て， プライマリケアの中心に看護職員を配置し，

山 崎

絆（東京都済生会中央病院 ）看護職員に処方権を付与する試みが始められてい村代（東京大学大学院医学系研究科）

る。 看護職は視野を広げ，医療政策という広い場

近雄（千葉県医師会理事）の中で活躍してほしいと述べられた。

平

林

勝

政 （國學院 大学法学部）

山崎絆氏は 「チ ー ム医療による患者アウトカム

橋律

子（支え合う会 「a」)

指向と看設のアイデンティティ」と題して，臨床看護活動を推進する立場から発言された。 高齢社
会・医療財源の逼迫という社会背景のもと，司会にあたって本学会のメインテ ー マ「成長のための3つの方の質向上と病院経営の改善に向けて， クリニカル策」は，看護が社会の期待に対して活動していく

パスに取り組む病院が増加しつ つある。 これはチ ー

ために，「組織の再編」「新たな役割認知」「貨任ム医療による患者アウトカムを目指すものである

ある実践とそれを支えるための権限付与 （法的位が，このような状況のもとで看護職に求められるであると指摘されている。

ものは，他職種との協働の中で看護のアイデンティ

本シンポジウムは，3番目の方策 「責任あるティと信頼をいかに確立するかである。 チ ー ム

践とそれを支えるための権限付与（法的位置づけ）」

療における職種間の信頼は，専門職としての独自を受けた企画であった。

の判断，そしてそれを実現してゆく高い技術によって生まれるものであることを自覚しなければなら

まず，広井良典先生から 「拡大する看護職の役ない。

割と責任」と題して，医療政策の立場からの発言

経験的看護から科学的根拠に基づくケアを推進があった。 氏は，看護戦の役割は今や拡大の方向すること，あるいは看護活動全体を科学的な視点であるが，その期待に応えるためには，看護の枠で見直すことで，時間の短縮と経済効果を高める

内にとどまった発想や看護職域のエゴになってはことができる。 そしてその効果を看護の質の向上ならない。 看護サービスの利用者，受け手，消費者の立場から発想することが重要であり，医療モ
デルや病院中心モデルを越えて，独自のモデルを確立することが求められている。
諸外国では，例えばイギリスやアメリカでは，へと振り向けることで，看護の新しい可能性に道を拓くことができるであろうと述べられた。
村嶋幸代氏は 「看護戦の責任と役割の拡大」を
テ ー マに，地域看護の立場から現状を分析し，護が蓄積してきたことと看護に課せられた役割の

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

89

司会の言葉変化を適切にまとめられたうえで， 看護職一人一上の条件が十分に整備されているとは言えないが，人の課題をあげた。 まずはケアを必要としている

法律や制度をまず変革し， その上でないと， 看護

人の傍らにいてケアを行い， 自らケアの効果を見

職は革新的な活動をできないとは言えないのでは

届け， 効果的なケア方法を開発することの重要性ないか。 看殴職の役割を変革していく力はやはり，を強調した。 また医療・看護に経済原理の導入が看護職員の積極的な実践によって切り開かれてい可能か否かについて言及し， 個人のプライドや人

くものであろう。

権を護るケアの領域で経済性に基づく選択が可能だろうかという疑問も提示した。

とくに， 新しい分野や変革が進行している分野
での職域の再構築や権限の拡大または縮小は当事看護が役割を全うするための社会的課題として者の能力発揮によって定められてくるところが大は， これまで看護があまり進出してこなかった企

きい。 法律を変えることに関する議論は重要だが，業特別養護老人ホー

ムなどにおいても力を発揮

その権限を必要とする活動， 業務遂行能力をまずすべきと提案した。 同時に他職種と協働する際に示していくことが前段として必要であろう。 と発はケアにおいて他戦種との違いがわかり， 知識技された。

術においてもその違いを国民， 他職種に納得させ最後に， 特別発言として， 土橋律子氏から看護られる方策が必要であると発言された。

を利用する立場からのご意見をいただいた。 氏は

近蒻宣雄先生は地域医療を推進する立場からがんを患った看護職であり， これからの看護職員

クを中心としたケアについて」と題に対して， 利用者と同じ視点にたった情報提供と

「ネットワ

ー

して， 日本の医療が急性疾患中心の治療から慢性判断経過での支援などを提起された。

疾患の管理と高齢者のケアが 重要課題となり， 多くの職種がネットワ ー クを重視した医椋・ケアに視点を変えるべきであると主張された。

まとめ
21世紀の看設を担うための責任ある実践を確実

地域で医療・ケアを推進するにあたって， わがに進め， 社会のニ ー ズや看護に対する国民の期待

国の治療環境， 人員の確保， 高齢者の生活状況なに応えようとすれば， 業務の拡大は避けて通れな

ど， いずれもが欧米と比較して劣悪な状況にあるい。 しかし， 求められる業務の拡大を積極的に受ークの提携にあたっけとめてゆくには， 枠組みとして保助看法改定なては， 職種間の分業と専門性の向上が重要であり，

どの法的整備も重要である。 同時に看護職一 人一各専門職のかかわる時期， 組織における役割・業

人がケアの質を高めるために専門職としての能力

務量から配置方法に至るまでの新しい工夫が必を発揮し， それに伴う貢任を明確に自覚すること要である。 看護戦にはこのような状況のなかで，もまた重要である。

ことを指摘された。 ネットワ

積極的にリ

ー

ダ

ー

シップを発揮してもらいたいと結ばれた。

日本の看護職には現状の困難を克服し， 新しい
世紀に新しい看護を実現してゆく勇気， 努力， 能

医事法学者である平林勝政先生は， これから，力が求められていると看護職者が期待される役割を果たすために， 法律90

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

るであろう。

●シンポジウム・

21世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護の役割と責任」

これからの看護職のあり方と看護研究の課題

千葉大学法経学部

広

井

良

典

ここでは， 特に現在先進諸国において議論や改の役割分担のあり方という課題は， サ ー ビスの質

革 が進んでいる「医療•福祉職種の役割分担の再の確保， 効率性， 医療•福祉マンパワ ー の需給等々，編」についてまとめてみたい。

様々な広がりをもつ課題であると言え， 今後日本においても正面からの検討が求められている。

1 . 医療•福祉職種の役割分担の再編(2) 欧米諸国における動向(1) 基本的視点
高齢化の進展やプライマリ・ケア分野等における医療技術の成熟化， そして医療•福祉サに対する利用者ない

ー

ビス

まり， ひ

いては経済成長の鈍化の中での医療•福祉におけ先進諸国における医療•福祉職種の役割分担の見直しをめぐる近年の動向を概観すると， 大きく
次のような点が指摘で きると思われる。
まず， 医師の独占業務の見直しという点を中心る費用対効果の要請等々のなかで， 欧米諸国を中に， 医療•福祉職種の役割分担の見直し

心に， 医療•福祉分野における職種の役割分担のという方向 が， 国レベルでもっともまとまった形

あり方の見直しをめぐる議論が活発になっている。

で進められているのはイギリスである。

こうした議論の中心となっているのは， 第一に，

すなわち， NHS改革の流れの中で， プライマ

特に医師の独占業務を看護戦や薬剤師等 との関係

リ・ケア分野を中心に， 看護婦や薬剤師の業務範

でどう

囲ないし自立性の拡大が図られており， この点はけていくかという点， 第二に，職種と福祉職種との役割分担のあり方をどう整理していくか， という点ーこの中には，当然のこ

97年における政権交代以降も同様で， 特に最近に”“おける プライマリ・ケアの中心に看護婦を置くとながら， そもそも「医療行為(medical prac­

試み が注目に値する。 今後どのような成果が展開tice)」とは何かという， 根本的な論点 が含まれしていくか， 引き続 き注視していく必要がある。

一- であり， 各国においても， 確立

イギリスと同様の方向を追求しているのがスウェ ー

した結論に到逹しているというよりは， なお様々

デンであり， 高齢者医療•福祉に関するいわゆるな模索が続いている状況にある。

エ ー デル改革の中で， 看護婦の自律性の拡大や，ることになるそして， こうした課題は日本においても共通の福祉職種の業務拡大が積極的に進められている。

ものであり， また， これらの戦種間の役割分担を一方， 医師以外の戦種の業務の拡大という点でどう考えていくかは， 実はそのまま各職種の「必はこれらの国と共通の方向性をもちつつも，要養成数」や「需給」の問題とも直結する課題で異なるユニ ー クな展開を示しているのがアメリカある。 したがって， 医療•福祉分野における戦種である。 アメリカの場合， 先に述べたように，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

91

これからの看護職のあり方と看護研究の課題
部の州において高等業務登録看護婦 (APRNS)
一な固有の問題点を抱えるものであり， したがって，に薬の処方権が認められたり， また薬剤師に 部

これからの看護研究においては， いわばアメリカの薬剤の処方権が認められるなど， 相当大胆な見の状況あるいは「アメリカ・モデル」を 相対化直しが進められている反面， 改革が州によってまし， ョ ー ロッパを含めたより広い視点で日本にとっちまちであり， また， 伝統的には医師の権限や医ての望ましいケアの姿を検討していくべきである。

師会の力が強い国であることもあって（拙著“’なお， こうした（国際比較研究を含む）調査研

メリカの医療政策と日本』参照）， こうした動き

究自体の必要性ということを踏まえた上で， また，に対する医師会サイドからの反対も相当強いもの

冒頭にもふれたようにこのテ ー マが最終的にはそがあり， なお模索の状態にあると言える。

もそも「医療行為」とは何か， という， きわめてそもそもアメリカの場合， 基本的な医療システ

大きな論点に関わるものであり， 簡単に答えが出ー

ロッパのものと比べてせる性格のものではないということを確認した上きわめて独特のものであり， したがってアメリカ

で， 現時点での筆者の基本的な考えについて簡潔

ムや法制自体が日本やヨの動向については，

一方で様々な参考とする反面，にふれておきたい。

少し距離を置いた上で評価していく必要があると冒頭にもふれたように， この問題には大きく二思われる。 なお， 看護婦については， 先にも指摘つの位相がある。 第一は医師と他職種との関係でしたように， 高等業務登録看護婦など「教育年限あり， 第二は医療職（特に看護戦）と福祉（介護）や専門性の差別化」の中で業務の拡大を図ってい職との関係である。 日本ではどちらかというと後くという方向が顕著であり， これも（専門職志向者の間題が論じられることが多いが 一 ＿ いわゆる

そそして資格(degree)志向の強い）アメリカ的と 介設」問題 ー ， 特に日本の場合， 実は前な面がよく表れている点と考えられる。
最後に， 職種の役割分担の見直しについての目立った動きがあまり見られず， その怠味ではもっ“”者の仕;j題， つまり医師と他職種の役割分担がきちんと整理されていないことが問題の根にあると筆は考えている。

な傾向を示しているのがドイツでそして， 筆者自身は， 対応の方向としては， 次ある。 ある意味では日本もこれに似た状況（特にのようなステップで進めていくのが妥当ではない医師の独占業務の範囲に関して）と言える。

かと考えている。 それは， まずは医師に対する

とも

保守的

護職の独立性を高め， したがって「医療行為」の(3) 日本における課題

世界の内部で看護職が（医師の指示なしに）行 え

冒頭にも述べたように， この職種の役割分担にる裁量の幅を広げ， それに続くかたちで， いわば

関するテ

ー

マは今後日本においてもきわめて大き第ニステップとして， 医療行為の範囲そのものをな課題となっていくはずのものでありながら， な緩和し， したがって福祉 ・介護職が行える行為のおきちんとした比較研究が行われていない分野で幅を拡大していく， という手順で改革を進めていあり， こうした「政策研究(policy studies)」とくという方向である。 このように考える趣旨は，しての調査研究を深めていくこと自体がこれからいきなり医療行為の範囲そのものを大きく緩和す

のまず第

一

ることは，（じょくそう手当ての 一 部や吸引などの課題である。

この場合， 上記の概観からも示唆されているよ

簡単なものを除き）安全性などの面でやはり

うに， アメリカは看護や医療， 福祉 におけるひとであるべきであり， まずは医療行為の世界の内部つのモデルを示しているものにすぎず， むしろ様々

で， 医師から独立した看護職の独立性あるいは自92

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

これからの看護戦のあり方と看護研究の課題
由度を高め， その状況を踏まえながら医療行為そ2. その他の論点

ビスのその他発表においては，(1)わが国における病院

質や安全性の確保， また医師一看護 戦ー福祉職のの位置づけの見直し，(2)「越境する看護」（「医療役割分担の姿として妥当と考えられ るのではないモデル」からの越境，「病院中心モデ ル」 からのか， ということである。

越境），(3)「個人のライフサイクル」 という視点のものの範囲を緩和していくことが， サー

いずれにしても， 医療•福祉戦種の役割分担をめぐる見直しは各国共通の課題であり， 各々の国とこれからの社会保障 という諸点について述べた。

において様々な改革が進められつつある。 同時に最後に， 看護やケアに関する

また， 冒頭にも指摘したように， こうした職種の①臨床的・現場的レベル

業務分担をめぐる課題は， 各職種の養成や需給②制度的・政策的レベル（ 必要養成数 ） の問題とも直接に関わってくる問③哲学的・理念的レベル

は， 大きく題である。 たとえば， 高齢者ケアにおいてどこまの3つの次元がある。 これま での看護 研究 は主にでの業務を「医師」が行うか， によって， 今後の①が中心であったと「必要医師数」は大きく異なってくる。 こうしたほど指摘した「政策研究」。経済面を含む）や③

テ ー マにおいては，に広く視野を広げた研究や政策提言が求められて各職種の主張は当然のことながらその職種の既得権や利害を反映したものとなられるが， 今後（先いると思われ る。

らざるをえない。 どのような方向をとるにしても確実に言えることは， サ ー ビスの受け手あるいは参考文献

消費者の視点ということを括本に据えた， きちん

広井良典

2000年

とした「政策研究」が求められていることである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

93

●シンポジウム・

21世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護職の役割と責任」

病院看護の立場から

済生会中央病院山崎

絆

ルパスは， 患者アウトカムの実現に向けて， それ

はじめに
私が看護職として今日までの30余年間就いてきぞれの専門職種がアイデンティティをもってアプた仕事は， 主に心疾患の急性期医療を行う病院で

ロ ー チする際の共通言語となるシステムである。

あった。20世紀後半のこの時代は医学と医療が驚

チ ー ム医療は， だれが， いっ， どこで， 何を，異的に発逹し， わが国の多くの病院において急速どれだけの時間をかけて， どのように行うのか，に高度な専門医療が行われるようになった時期でを明確な数量的根拠に晶づいて示し， チ ー ム内のもある。 高度医療の専門性が追求される中で臓器コンセンサスを得ることが重要であり， それがク

別に診断治療が細分化され， 必然的に新たなコ・リティカル パスに反映され， 正確に実践されてはメディカルスタッフが次々誕生したことは周知のじめて高質で標準的な医樹の実現につながる。

事 実である。 しかし， このように専門機能が分か

数贔的根拠に晶づく医療の実践すなわちEBM

れ， 多くの新職種が医療現場に登場したにもかかは， これまでの勘や経験に頼ってきた曖昧な医療

わらず， 職種間の業務の分担と貞任の範囲が整理から脱皮するのに格好の考え方として急浮上してされることなく現在に至っている。 さらに， 業務きたものである。

の水準についても同様で， それぞれの部門に任されたために専門ごとに分断された医療につながっ

看護のアイデンティティと看護判断
看護婦が医療チ ー ムの他の職種と協働し， パーてきたといえる。
このような医療の流れに対する反省から， 患者

トナ ー シップを発揮していくためには， 看護アイ

中心のチ ー ム医療， すなわち医療の統合の必要性

デンティティの確立が必要となる。 看護のアイデ

わが国でも数年前からクリティカル パ

ンティティは， 正確な判断に基づく技術の正確なが叫ばれ，スに取り組む病院が増え始めた。

実践であり， これをもってチ ー ムの構成員と認知
される。

チ

ー

看護婦の一人ひとりが正確な判断を行うためにム医療とクリティカルパス

クリティカルパスは，「専門別に分断された医は， 患者を観察する着眼点として「病態関連図」

療」と「専門ごと， あるいは個人ごとにレベル差を活用したり， 観察したことをアセスメントしてー

ム医療

次の看設に結びつける「意思決定経路図」などをへの統合」と「高質で標準的な医療への変化」を活用する必要がある。 これによって看設が根拠にのある医療技術」から，「患者中心のチ
実現するツ

ー

ルとして今， その有用性がもっとも注目されているもののひとつである。 クリティカ
94

基づいた行為となり， どの看護婦が行っても高質で均質な看護となる。

日本看護研究学会雑誌VoL 24 No, 2

2001

病院看護の立場から
私たちは， 社会の求めに応じた看護の役割の拡大

看護技術
看護技術は， 看護基準や手順に沿ってなされるは必須であるとの共通認識を持つ必要がある。 例

ことにより， 正確に実施される。 看護基準や手順

えば， 新たな役割として， 患者管理を担うケ ー ス
リスクマネジャ ー ， 治験コ ー ディネ ーは， ①患者にとって安全で安楽であり， 自立へ

マネジャ ー ，

く内容であること， ②効率やコストに照らして

タ ー などの誕生が考えられ， また， すでに教育が適正であること， そして， ③単に看護婦個人の経開始されている各専門看護師や認定看設師の存在

験や直感に頼る看護ではなく， 文献や研究結果ながある。

ど数量的根拠に基づき経済性をも考慮した看護技術の集大成でなければならない。

このように拡大する役割を看護戦が担っていくためには， 現在の臨床看護実践における看護のア

それらの看護技術の確立と実践を可能にする

イデンティティの確立が急務であり， それが経済

護業務の改善により， 患者のQOLの向上が進み，効率に配慮した内容であることが求められる。21ァイデンティティの確立につながっ

世紀の看護は， そうした役割拡大をも受けとめてさらなる責任を果たしていくことで， 時代が要請する次なていく。

る役割が創造されていくものと考える。

まとめ
21世紀の硲開けを数力月後に控えている現在，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 �o. 2

2001

95

● シンポジウム・

21世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護職の役割と責任」

看護職の責任と役割の拡大：地域看護／大学教員の立場から
東大・大学院医学系研究科・地域看護学分野

村

嶋

幸

代

介護保険は， 同時に， 民間活力の埓入と必然的

1 . 地域ケアにおける状況の変化
今までのお二人の先生は， ケア全般の広いお話に競争原理を導入するものであった。「採算」がと， 病院という場での実践的な先駆的なお話であっ求められるので， 経営の効率化が図られていく。

た。私は，「地域看護学教室」に所属している の

某企業のように， 事業として成立しなければ， 即，で，「地域看護学および大学教員の立 場 から」と撤退することもあることになる。 民間まかせにすうテ ー マで話をさせて頂きたい。

ると， 人口密度が高く， 事業が成立 する地域は良
いが， 事業が成立しない地域では， 必要なサ ー ビ
スが充足しない事態も出てくる。 改めて， 行政の(1)地域ケアの状況
最初に， 地域ケアを中心として， 医板や看設を役割が間われる所であろう。

取り巻く状況の変化について， 今までに色々語ら(2)看設に課せられる役割の変化

れてきたことであるが， 整理したい。
高齢者の増加・医療の高度化・医療費の高騰・国民の権利忍識の向上等の社会的条件の変化があ

以上のような社会状況の変化を受けて， 看護の役割も変化してきている。

り， 医療・看護の重点が在宅ケアヘ置かれるよう

まず， 看護の役割の拡大である。 地域に必要なになった。 これは， 地域ケアに働く人々の職種を資源が不足している場合， 地域そのものをアセス増加させ， また， 量的にも増加させた。20年前まメントして， 必要な資源を地域で作っていく役割

では， 地域に働く医療職は行政保健婦が主であり，が課せられる。 そのためには， 個別のケアマネジ

医師も「往診」しかしていなかったのであるが，メントだけでなく， 地域全体のケアマネジメント

現在は， 訪問看護ステ ー ショ ンも制度化され， 訪を する能力， 即ち， 地域診断やマ ー ケティングの問看護婦を始め， 看護職， OT/PTなど， 地域に能力を用いて， 地域のケアシステムを見るカ

働き， ケアを提供する職種が増えてきた。 医師も，うことが必要だと言えるであろう。

健康管理を主として定期的に「訪問診療」するよ

これと関連し， 一つの事業体の貴任者として，うになり， 在宅ケアを提供することによって， 保経営に参画し， 事業展開をしていく事も求められ

険点数上もカウントされるようになった。

ていく。 既に， 訪問看護ステ ー ションに関しては，

介護保険法は， その決定打で， 今まで， 老人保その管理者は看護職であるべき事が明記されてい健法や診療報酬の改定で， 少しずつ在宅ケアの方る。 実際に， 多くの看護職が， 訪問看護ステ ー ショ

向にシフトしてきていたが， これで一挙に， 在宅ケアの基盤整備が図られたと言う印象がある。
96

ンの長として， 経営を含めて責任を持って働いている。 公的介護保険の開始時には， 実際に非常に日本看護研究学会雑誌Vol. 24 >Jo. 2

2001

看護戟の責任と役割の拡大：地域看護／大学職員の立場から多くの看護戦が， 不眠不休で体制の切り替えとソ準を作っていく必要があると思われる。

フトランディングに貢献してきた。

また， これから， 看護職も， 過剰時代に入って更に， 病院で副院長の役割を担う看護職も増えくる。 実は， 地域では， 現実にヘルパ ー として働てきた。 看護職が， 病院最大の戦種であることを＜看護職も出てきている。 その仕事範囲は何なの考えれば当然だが， 医療の質について分かる人が，か， 給与や医行為の実施可能性はどのような位置

経理も分かり， その意見を， 病院の経営に自分のづけになるのかを， 明確にしていかなければなら意志決定として， 反映させていくことの重要性は，ない。

とても大きい。
これと関連して， 企業内で重要な地位を占める
ような看護職が， 徐々に増えている。 看護の経験のある人が， 在宅ケア部の部長として活躍しているケー スがある。 この方逹が， 「質を維持するた(3)

看護界が蓄積してきたこと
このような社会状況に対し， 看護界側も大きく変わってきた。
特筆すべきは， 看護大学の増加であろう。 平成

めには， 少々高くても， 質の良い看護職が必要だ」

4年にわずか11校だった看護学の4年制大学が，と， 企業内で， 根拠を持って周囲を説得できるよ

平成12年度には， 86校である。修士課程も， 36校

うなデー

タを， 看護学に携わる人間は出すべきであろう。

になる。 これは， 看護界に何をもたらすだろうか？
私は， 4年制大学の卒業生は， 誤解を恐れずに

一

企業に関しては， もう方で， 昨日話題提供さば，「物怖じしない」という印象をもっていれたように， 製品開発に関わる看護戦も徐々に増る。 人前でしゃべったりする時に， 過度にへり＜

えているようである。 看護職として， 直接的

だりすぎることなく， 自分の意見や質問をドンド客に接して得た意見や反省点を製品に反映させる

ン出すという印象である。 表現力も備えている。

ことで， 製品の使いやすさが格段に上がってくる

このように自己主張の強いナ ー ス逹が育ってきて，のではないだろうか？ この点で，その人々が，「人間が， 一番弱っている時にケアはもっと， 産学協同して良いであろう。
地域ケアに， 色々な戦種が参人している現状ををする。」……そこからナ ー ス 逹が何を考え， 世の中にどのように発信していくか。 そのあり方に考えると， その中での看護戦の立場や地位を， 今

よってかなり大きな影密があると思う。

後， 議論して明確にしていく必要があろう。

修士課程では， 専門看護師制度の導入が図られ職は， いったい， どの部分を担うのか， 給与はどようとしている。 看護協会の方も， 認定看護師制の位欲しいのか， それに見合った仕事とは， いっ度を推進しようとしている。 これによって，たい何なのか， を明確に打ち出していくことが必の専門分化が進むであろう。 その時に， 個人の生要である。

活を援助するという， 看護学の総合性を失わない

特に， 日本では， 介護福祉士も国家資格の専門

ようにしなければいけないと思う。

職である。 具体的にどのように仕事を分担し合う

大学は沢山出来たが，「看護技術」を科学的にのかが問われるようになってきている。 公的介護解明し， 良いケアについて蓄積を図っていくこと保険で， 看護職の訪問単価は介護職の 2-3倍では， 未だ不十分である。 そうは言っても， 生理学ある。 この給与に見合う為には， どのような仕事的な方法を用いた研究は徐々に蓄積されている。

をすれば良いのか， 必要な技術は何かを明示してそれから， 精神看護領域や訪問の意味と意義， シ

いく必要がある。 自己規制として， 看護職側が規ステム構築等の技術に関して， 「熟練看護婦に聞

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

97

看護職の責任と役割の拡大：地域看護／大学戦員の立場からく」という形の「技術」は， 徐々に蓄積されてきめに社会的に何が整備される必要があるのであろている。 今後必要なのは， ある程度条件を設定しうか？看護界全体として， 何をなすべきなのでての「介入研究」によるEvidenceの蓄積であろ

あろうか。

つ。

まず， 今まで， 看護職があまり行っていない分
野に看護職が積極的に参入していくことであろう。
一

(4)

一

例えば， 企業特別養護老人ホ ー ム， 等である。

看護職 人 人の課題
では， 一人 一人の看護職が何をなすべきであろ同時に「学んだ」ナ ー スを受け人れる場を増やしていく必要がある。 そのためには「質の良い看護

うか。
先ずは， ケアを必要としている人の傍らにいて職がケアをすることが， 結局は安くつく」ことをケアをすることであろう。 一見奇異に聞こえるか証明していく必要があり， この面の研究が積み重もしれないが，「療養上の世話」行為を介護職にねられていくことが肝要である。

ゆだねた時， また， 介護報酬で上限を縛られた時，難しいというのが実状である。

それは， evidence-based nursingにもつながっていく。 どのような看護が効果があるのか， 根拠

そして， 自分のケアの効果を「見届ける」ことを積み重ねていく必要がある。 これには， 実践研の大事さが挙げられる。 謙虚に反省し， 振り返っ

究を充実させていく必要がある。 今までのようなて効果的なケア方法を開発していく必要がある。

看設学の実践場を確保する必要がある。 このため

さらに， 患者の「代弁者」であることを自‘此すには， 国立の看護学研究所が欲しいと思う。 同時る必要がある。 患者の傍らに 一 番身近にいるものに， 高齢者医療， 精神科学等， 様々な分野の研究として， 不足している資源の開発も含めたケアマ

所にケアを科学する部門がおかれ， そこに看護学

ネジメントを行うことである。 現在のような高齢研究者が配岡されていくことを願っている者の増加は， 障害者の増加をも招くことになる。

は医療の中では最大手職種である。 その障害者と共生できる社会作りを行っていく必要が職種が効率的に動けるか否かで医療の質や効果はある。

大きく異なってくる。 目下， 看護管理学は基礎教看護学が学問分野の中で確実に根をはっていく

育の中で指定規則に記載された必須科目にはなっためには， 看護学なりの方法論や独自に開拓できていないが， 早急に必須科目にするべきだと思う。

る研究分野が必要になる。 それは， 人が病を受け看護管理学の構築に長年携わってこられた草刈学

入れ， 共存し， 回復していくプロセスを解明し，会長はじめ看護系学会からの要請， もしくはリコ回復を促進していくことであろう。 この分野の開

メンデ ー ションとして， 看護管理学の必修化に精

拓に， 力が注がれていく必要がある。

力的に取り組んでいくべきだと考える。

(5)

日本の未来の中で， 看護が役割を全うするための条件整備……社会的課題
では， 看護職全体は社会の中で， どのような役

以上， 21世紀にむかって課題は多いが， 本来の使命であるケアの提供を通して， 科学性， 実証性を加えて飛躍することが望まれている。

割をとっていけば良いのであろうか。 またそのた98

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

● シンポジウム・
21世紀の看護を担うための責任ある実践「拡大する看護職の役割と責任」

拡大する看護戦の役割と責任

千葉県医師会近藤宣雄

今度WHOが医療サ ー ビスの水準や健康寿命等

イバシー と個人の尊厳について配慮されて居る。

について， わが国の保健システムは1位であるここのために税金は高いが， わが国でも物価や税金とが報告された。 しかし病院の外来は相変わらく， とくに使途が不明瞭である。

混雑して居り， 人院も多くは6人部屋であるが，このような状況下21世紀の医療， 看護はどのよ

欧米では普通である個室や2人部屋であれば， プ

うな問題に直面するであろうか。 ヒトゲノムの解ー

ライバシ も保たれ， 院内感染等の危険も減るで

析， 情報化， グロ ー バリゼ ー ション等が今後看護あろう。 外来も病診の機能分化が行われ， 予約制，るであろう。 高齢化が更に進展

院外処方ということであれば混雑も少なく， 診療も専門家を要すると共に ， ケア，にも時間的余裕が生まれる。 看護職も入院患者1

日常の世話に及び広範な領域に拡大されるのでは人 に対して2人であり， 多くの補助要員も居る。

ないか。 施設や在宅ケアの分野においても ， 弾力

医療事故の記事は大きく報道されるが， このよう性のある配置晶準が求められるものと思われるが，ヽに言及していることは稀であり， 我が国のこれらが利益追求型や， 費用削減のみを目指した

低医療費政策の歪みが昨今の状況ではないか。 あ

ものでなく質の向上を璽視する方向へと転換される時の臨調以来絶えず医療費や社会保障費に対しるべきであろう。 タ ー ミナルケアや地域の保健医て削減圧力が加わって居るが， わが国の医療費は療福祉関連機関や職種との連携も推進されること対GDP比先進国中19位であり多過ぎるとは言えになるが， こ れらの業種との関係も上下 でなく，ないと指摘されて居る。 在宅ケアについて述べる

ネットワ ー クとデンマ

ークでは施設は個室化されて居り， プラ

じた型となることが期待される。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

99

座ることもできる手足につなぎめのない
扱いやすく新しいタイプの万能型看護実習モデル。

実習項目① 体位変換② 運動介助③ 寝衣交換④ 口腔内の清潔・義歯の脱着⑤ 前身清拭

⑥ 洗髪
⑦ 胃洗浄
⑧ 腸洗浄
⑨ 人工肛門ケア⑩ 気管切開患者のケア

等

日本看護研究学会々報

r·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·— I i

I
i

I
I
······
1 !
． 平成13年度第1回理事会議事録···················I
I
I
日本看護研究学会事務局

目

次

I
I
__—·—·—·-·-·-·—____I

L,_,

成 13 年度第 1 回理事会議事録
日 時：平成13年4月14日（土） 13: 00-17: 00
所：

田

場

出席者：伊藤暁子， 大串靖子， 草刈淳子，
鵜沢陽子， 大谷箕千子

山口各旧常任理事各旧内布敦子， 小田正枝， 川田智恵子， 川村佐和子， 黒田裕子， 玄田公子， 七田恵子，
新道幸恵， 高嶋妙子， 竹尾恵子， 手島
三上れつ， 村嶋幸代

各理事

第27回学術集会会長

泉キヨ子

氏

第28回学術集会会長 池田明子

氏

欠席者：早川和生

恵， 中野正孝， 深井喜代子， 松岡

緑，

旧常任理事
森

恵美

各理事

事務局：高橋， 吉川

旧理事長 草刈挨拶
会則第6章第19条3)により， 第27回学術集会長および第28回学術集会長の出席の了解を求
め， 了承された。
議題に先立ち， 新旧理事交代の理事会となることから， 議事進行の一 部変更について説明。
（旧副理事長 伊藤）2日本看護研究学会々報『審議事項I. 平成12年度事業報告， 会計報告， 監査報告， 奨学会会計報告， 監査報告』及び報告事項を旧各担当理事が行い， 次いで『審議事項Il. 理事長の選出について』までを 旧 理による進行の了解を求め， 了承された。

議長

旧理事長

草刈

審議事項I
1)平成12年度事業について（旧総務担当理事

大串）①

学術集会の開催：第26 回学術集会を草刈淳子会長のもとに千葉市で開催した。

②

機関誌の発行：第23巻1号-5号 を発行した。

③ 奨学会の運営：平成12年度研究費授与者を長谷部佳子氏（東京慈恵会医科大学）に決定した。
第27回学術集会で発表する。
④

地方会の運営：•北海道地区

平成12年 6 月10日第11回学術集会・総会を開催した。

• 東海地 区

平成13年 1月27日第 5 回学術集会・総会を開催した。

・近畿•北陸地区 平成12年10月 7-8日第10 回NEW看設学セミナ ー を協賛した。
平成13年 3月25日第14回学術集会・総会を開催した。
• Iド国・ 四国地区 平成12'1ド10月 7-8日第10 回NEW

セミナ ー を開催した。

平成13年 3月25日第14回学術集会協賛， 総会を開催した。
• 九州地 区⑤

平成13年 3月18日第 5 回学術集会・総会を開催した。

役員・評議員選挙の実施
評議員 平成12年10月 1日

選挙実施

理

選挙実施

事 平成13年 1月10日

以上の報告を受け， 審議の結果， 原案通り了承された。
2)平成12年度会計報告について（旧 会計担当理事田島）

別紙会計報告書により， 次の説明とともに報告を受けた。(24巻3号総会議事事項参照）①

印刷費の支出増加は， 原著論文の投稿が多く，②

予備費の内訳は， 次の通りである。

ペー ジ数が増加したためである。

日本学術会議関連190,20 0円， 将来構想検討ワ ー キング関連155,0 0 0円
学会賞・奨励賞委員会70,170円， 什器備品パソコン・ プリンタ ー 購人439,416円
名誉会員関連25,176円， 事務員退職関連20 6,939円
3)奨学会会計報告について（旧奨学会委員長

木場）

別紙報告書により報告を受けた。(24巻3号総会議事事項参照）

3

日本看護研究学会々報
4)監査報告（旧監事大谷）

平成12年度会計監査実施日
平成12年12月9日， 平成13年 3 月31日， 4月14日
奨学会会計監査実施日
平成13年4月14日
監査報告を受けた後， 審議の結果， 原案通り了承された。

報告事項
I

会員の動向（旧総務担当理事
平成13年4月 1 日現在

大串）
4,202名

総会員数
理 評

内訳

般 4,061名
18名
120名
3名

II
1)編集委員会（旧委員長山口）

平成12年度受付原稿
内訳

採
返

却

用

8

中

10編

査読者検討中8

不採用・辞退21編

平成11年度より投稿数が多くなっている。 内容においては， ややばらつきが見られる。
投稿締切日を年4回設け， 今回4月10日締切分の査読者決定までを旧委員会が処理し，その後次期委員会に引き継ぐことに なる。
2)奨学会委員会（旧委員長

木場）

平成13年度奨学会研究の応募者なし。
平成12年度より奨学金が20万円となった。
応募にあたり， 書類の不備というより， 様式の不備があることを考え， 次期委員会にそのことも含めて申し送ることとする。

皿

日本学術会議関連事項（旧渉外担当理事

早川欠席のため， 旧理事長

草刈）

第18期より， 日本学術会議から女性委員を増やしたいという要望があり， 本学会より学研究連絡委員会委員として平成12年10月より山口桂子理事を選出している。

4

日本看護研究学会々報「第18期より初めて， 看護学研究連絡委員会が内視鏡研連にかわって設置された。 今後 3年間の研連の活動が重要になるので， 学会としても支援をお願いしたい。」旨， 山口旧理事より報告があった。

IV

第27回学術集会経過報告（泉キヨ子会長）
富山， 金沢の評議員の協力を得て企画委員会を組織し， 運営にあたっている。 演題申込総数は309題。 今回は査読の方法をとり， 半数を返却， 結果として 2題不採用とな り， 総数307題となった。 発表時間は 1題につき 8分とし， 前回より長くした。

V

地方会報告（旧総務担当理事

大串）

本学会に5つの地方会があり， それぞれ活動している。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）今後， 学会誌の会報， および7月（第27回学術集会時）に行われる評議員会に於いて報告がある予定。

VI

その他（旧副理事長

伊藤）1)理事の分掌について説明
資料に柚づき説明。監事については， 第24巻1のの中から新理事会で推薦し， 評議員会に内面にて了承を得る。
2)学術集会長について
会則19 条により， 候補者を理事会で選出し，総会で了承を得る。

3)地区別について
会則〈付表〉の地区割参照。 理事の選出にあたり， 評議員定数から理事の定数が決定される。
地区の理事が移動などによりゼロになった場合は補充を考えるが， 原則として会則通り任期中の理事の補充は行わない。 尚， 会則21条により地方会の役員， 世話人に理事を含めなければならない。

以上， 旧各担当理事より報告され， 了承された。

5

日本看護研究学会々報
審議事項
II

理事長の選出について（旧理事長

草刈）

会則第4章第12条1)により， 理事の互選により川村佐和子氏が理事長に選出され， 了承された。

m理事長指名の理事について（川村理事長）
会則第4章第12条3)により， 早川和生氏， 山口桂子氏を指名し， 了承された。

IV

平成13年度事業案について（旧総務担当理事

大串）1) 年 1回学術集会の開催（第27回泉キヨ子学術集会長

金沢市）

j
ヽ

3 4

2 )機関誌の発行（第24巻1号-5号）
の運営

ノ
、
、

・奨励賞の選考

5)地方会の運営
原案通り了承された。

v

平成13年度予算案について（旧会計担当理事田島）に晶づき説明。
会員数については， 平成13年4月在藉会員数420 2名から3名を差し引き， 419 9名

で予算案を作成した。 会費は， 7000円とした。
原案通り了承された。

VI

理事の分掌について（川村理事長）
会則第4章第14条
により， 別紙（役割表）の通り理事会を組織し， 了承された。
(24巻2 号会告参照）

VIl

監事の選出について
会則第4章第15条及び理事， 監事選出規定5により理事会において，
大谷箕千子評議員（千葉県立衛生短期大学）
鈴木

光子評議員（弘前大学）

両名が推薦され， 了承された。 この了承をもって，y]Ilに書面で了承を得る。

第2 9回（平成15年度）学術集会長選出について理事長が候補者に事前に連絡， 交渉し内諾を得て， 第 2 回理事会， 評議員会， 総会に おい6

日本看護研究学会々報て決定することで了承された。

IX

第28回（平成14年度）学術集会について（池田明子会長）
開催日：平成14年8月 8日（木）9日（金）会場：横浜パシフィコ21
会場費が高い。 会場の収容人数が5,000名なので， 広く市民にも開放したい。

企画については， この学会の特長を出して， 21世紀に向けて地道なテ ー マを検討している。
了承された。
X

その他
このあと， 新旧理事の引き継ぎが行われた。

理事長指名による
平成13年4 月14日

2 名により会員数の内訳変更。

理

内訳

名

閉会

17 : 00

4,202名

現在総会員数般

4,059名
20名
120名
3名

日本看護研究学会雑誌投稿規定
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すぺて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。 投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。
II原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究， カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ ー 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿 のいずれかを選択する。
II研究報告学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
II技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
II総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
II資料•その他
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを申告する。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている） に必要事項を記入の上， 本文，
図表， 写真等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用） を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1- 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 内布 敦子 宛
（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月，各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規定の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う 。 査読の 結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合に日本看護研究学会雑誌Vol.24 No.2

2001

は， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜
゜゜
゜

゜゜
゜
゜

゜゜
゜゜

原著論文l 研究報告 技術・実践報告 総
性
独
創
芽
性I
萌
!
I
発
展
性I
I
i
I
技 術 的 有 用 性I!
技術的価値性・有用性 I
I
頼
性
信
I
I
成
度
完
！
〔凡例〕〇：評価の対象とする， 空欄：評価 するが過度に重視しない。

゜゜゜゜

説噴料・その他

I
I
I
I
I

[

I

6. 原稿の校正校正にあたり，初校は著者が， 2校 以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，12頁 以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。超過料金は， 刷り上がり超過分1つき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷につい ては，あらかじめ 著者より申し受けて有料で印刷する。料金は，30円X刷り上がり
頁数x部数(50;部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについ てはこ の限 りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために， 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権に帰属する資料を引用するときは， 著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規定は，昭和59年12月 1日より発効する。
付
則1)平成5 年7 月30日
2 )平成9 年7 月 24日
3 )平成12年4 月 2 2日

一部改正実施する。
一
部改正実施する。
一
部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

原

稿

執

筆

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コピ ー して使用） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文 字
数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ数（本文のみ） を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダプルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1 , 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者が3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題， 雑誌名， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）
一例 一1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1), 32-38, 1998
2 ) Nihon, T. Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of need­ing supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例 一3 )研究太郎：看護基礎科学入門， 23る2, 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発
行年（西暦）
一例 一4 )研究花子：不眠の看護， 日本太郎， 看護花子（編） ：臨床看護学II, 123-146, 研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H. : An approach to the study of pressure sore, In : Suzuki, H., et al. (Eds) :Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York, 1996

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では，INTERNATIONALNURSINGINDEX
MEDICU SおよびINDEXに従うものとする。

9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系Cm, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2枚が刷り上がり1ページに相当する。刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。
1 2ページ(1) 原著論文(2) 研究報告(3) 技術・実践報告(4)総説

1 2ページ
8ペー ジ
8ペー ジ

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッピ ーでMS-DOS上のテキ
ストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。
部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

編

集

後

記

任期を終了するにあたり， 編集委員を代表して， まずはこの3年間の会員の皆様， 特にの皆様の御協力に対し， 厚くお礼申し上げます。
学会誌の編集にかかわっておりますと， 昨今の看護研究あるいは会員の皆様の動向やその背景にある状況をつぶさにみることができます。 平成10年度からの3年間は， 大学， 大学院の増加に関連して， 投稿論文数が大幅に増加しました。 論文内容がより専門的に分化し興味深い知見が示される
反面， その完成度には， ばらつきがみられたり， その学問分野それぞれにおける論文に対する評価
基準のちがいがクロ ー ズアップされるような結果にもなりました。
このような事情をふまえ， 編集委員会では， 従来原著論文を中心に掲載してきた当学会誌の姿勢を保ち続けることが， 会員の本来求めていることだろうかという議論を度々くりかえ し， いくつかの修正案を示してきたわけです。
この3年間は， このような改善をすすめる過渡期であり， また委員長の力不足による不手際もあって， 多くの御指摘やお叱りをいただきましたが， 投稿規程の変更や査読者決定方法の見直し，
会構成員の変更などの新しいシステムを不十分ながらもスタ ー トさせることができました。 これらが少しでも会員の皆様の求める学会誌作りに貢献できることを顧 っております。
新委員会がすでにスタ ー トしておりますが， 検討を要する問題はまだ多く残されております。 今
後とも会員の皆様の暖かい御支援と御協力をお顧い申し上げます。
最後に， 積極的かつ建設的に活動していただいた旧編集委員の皆様， 学会事務局の皆様 に深謝致します。
（平成10年度-12年度編集委員長

旧編集委員
委 員 長

山口

副委員長

川島みどり（健和会臨床看護学研究所）（愛知県立看護大学）

石井

トク（岩手県立大学看護学部）

泉

キヨ子（金沢大学医学部保健学科）

金川克子（石川県立看護大学）

紙屋克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）

河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口

孝泰（兵庫県立看護大学）

近田敬子（兵庫県立看護大学）（アイウエオ順）※24巻2号の編集については， 旧編集委員会が担当しました。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

山口

事

務

局

便

り

l, 平成13年度から会費が下記のとおりとなりました。 未納の方は，お早めにお振込下さいますようご案内申し上げます。
平成12年度会費を納入した方で，「退会」のお申し出のない方には， 引き続き会員として継続なさるものとして，平成13年度発行雑誌24巻1号からお送りいたしております。
記会費
7,0 0 0円
支払い方法
郵便振込
口座番 号
0 0 1 0 0-6-3 7 1 3 6
加入者名
日本看護研究学会事務局
お振込みの際会員番号を必ずご記入下さい。 会員番号は， 封筒のラベルに明記してあります。
2, 平成12年度の会費未納の方が約400名おります。 平成11年度会費を納入された方で， 「退会」のお申出のない方には，平成12年度発行雑誌である23巻1号から 5号までをすでにお送りしております。 つきましては，平成12年度会費未納の方は，至急お振り込み下さい。 平成13年度も会員を継続される場合は，平成12年度分に併せて14,000円をお振り込み下さい。
行き違いの節は，お許し下さい。
3, 送付先変更の場合は，会費お振込時の通信欄，又は葉書，FAX (043-221-2332)でお知らせ下さい。 楷書でお書き頂き，難しい呼び名の場合には，ふりがなを付記して下さい。
4, 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は，本人，又は事務局までご連絡をお願いいたします。
こ ー 270児玉有子
ひ ー 154樋口香織
た ー 394田口末利子 て 一 033鐵井千嘉
ーーー
ま ー 171増田安代
ひ 160平賀恵子
ふ 102福山由美子 ま 124松宮良子
ーわ 105和田昭子
5' 無記名の払い込み票について
平成13年2月14日付けで，取り扱い局 大津大石郵便局から，7,000円の振込がありましたが，無記名のため整理できません。 お心あたりの方は，至悠お申し出下さい。
お振込の際必ず住所，氏名，会員番号をご記入下さるよう，重ねてお顧いいたします。
事務所の開所曜日と開所時間の変更について
平成13年4 月］日より下記のように変更になりますので， ご注意下さい。
尚， 下記開所日時以外のお問い合わせにつきましては，留守番屯話， 又は，FAXにてお願いいたします。
記
開所曜日 月・火• 木・金曜日
屯 話 043-221- 23 31
開所時間 9 : 00-15: 00
F A X 043- 221-23 3 2

日本看護研究学会雑誌
第2 4巻

2号

平成13年5月20日 印刷
平成13年6月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
委
員

発行所

日本看護研究 学 会〒260-0856千菜市中央区亥鼻1-2- 1 0
内布 敦子（理 事）兵庫県立看護大学
043-221-23 3 1
婆玄田 公子（理 事）神戸市看護大学
FAX 043-221-23 3 2
深井喜代子（理 事）岡山大学医学部保健学科
発 行
東玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
責任者 JII 村 佐和子
成田伸（評議員）広島大学医学部保健学科
印刷所 （株） 正 文 社
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
川口 孝泰（会員）兵庫県立看護大学〒260-0001 千菓市中央区都町1- 1 0-6
横手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科
0 43-23 3-223 5苺
若村 智子（会員）兵庫県立看護大学
FAX 0 43-23 1-55 6 2（アイウエオ順）
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 2

2001

日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

投稿原稿表紙(a. カテゴリ ー I, b. カテゴリ ー II'C. カテゴリ ー III)1.
5. 資料• その他(
4. 総 説3. 技術・実践報告

原稿送付年月日年I1

月

2. 研究報告
）

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）

1.

4.

2.

／
／

3.

／
／

5.

／

原 稿 枚 数
本文：

図：

枚

枚

表：

著

枚

点

者

氏 名（日本語／ロ ー マ字）

連絡先住所

写真：

所 属（日本語／英語）

・

氏名

住所：〒
氏名：
Tel:

Fax:

E-mail:
別刷希望部数部＊受付年月日：年月日

voL.12
編集「臨床看護研究の進歩」編集室

つ12冊目となる本書にはREVI.J ',→,
10篇， Nursing Report7篇，ジウム（がん看護） 3篇を掲載。 さらにSELECTION in 2000を付した。 さまざまな研究のあり方を学ぶことができる。

直が

12

山田

● 85 頁212 2001年
定価（本体3,600円＋税）送料実費[ISBN4-260-33 l 35-3]

VOL. 2 1990年発行定価（本体2,800円＋税）[ISBN4-260-34028-XJ

VOL. 3 1991年発行定価（本体3,500円＋税）[ISBN4-260-34046-8]
VOL. 4 1992年発行定価（本体3,500円＋税）[ISBN4-260-34084-0J
VOL. 5 1993年発行定価（本体3,500円＋税）[ISBN4-260-34 l 20-0]
VOL. 6 1994-i平発行定価（本体3,500円＋税）[ISBN4-260-341 71-5]
VOL. 7 1995年発行定価（本体3,600円＋税）[ISBN4-260-34211-8]
VOL. 8 1996年発行定価（本体3,600円＋税）[ISBN4-260-34258-4]
VOL. 9 1998年発行定価（本体3,600円＋税）[ISBN4-260-34302-5]
VOL.10 1998年発行定価（本体3,600円＋税）[ISBN4-260-34349-1 J
VOL.11 2000年発行定価（本体3,600円＋税）[ISBN4-260-33067-5]

817-5657 FAX 03-3815-7804
in.co.jp 振替00170-9-96693