大学共同利用機関法人

人間文化研究機構

総合地球環境学研究所

今号の内容
特集１●地球研第二期にむけて水資源管理のための統合知を渡邉紹裕×谷口真人×中野孝教×
窪田順平×檜山哲哉
特集２●プロジェクトリーダーに迫る！

農業から透視する環境問題――共生と連帯のための Lesson
佐藤洋一郎＋安部 彰

特集３●所内共同研究会のあり方について（1）「環境思想セミナー」をふりかえって

鞍田 崇×村松 伸×林 憲吾×神松幸弘
特集4●国際シンポジウムの検証

第5回地球研国際シンポジウム「多様性の過去と未来」

多様性から新しい地域主義へ

阿部健一×辻野 亮×田中克典×中村 大
特集5●セミナーをふりかえって
第１回地球研キッズ・セミナー

地域とのつながりを深めるために

縄田浩志×神松幸弘×アイスン・ウヤル×
石山 俊×皇甫さやか×菊地 薫■ 前略 地球研殿──関係者からの応援メッセージ「梁山泊」に集まろう！
藤田 渡■ 所員紹介──私の考える地球環境問題と未来

湖水や堆積物からウイルスの動きを知る
本庄三恵
南インドでは１月中旬に収穫を祝うポンガル祭が行なわれる。角にきれいなお化粧をした農家の牛たちが祭りの主役となり、ポンガルの儀式に参加する。
インド、タミルナドゥ州で（2007年1月14日、撮影：梅津千恵子）■ お知らせイベントの報告、研究活動の動向、
平成22年度受託研究費一覧、
研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）、
イベント情報特集１

地球研第二期にむけて水資源管理のための統合知を話し手●

渡邉紹裕（地球研教授）× 谷口真人（地球研教授）× 中野孝教（地球研教授）×
窪田順平（地球研准教授）× 檜山哲哉（地球研准教授）

21世紀の地球環境問題を考えるうえで、「水」問題は大きな比重を占める。水に関わるプロジェクトを広く実施してきた地球研

だが、第二期中期計画においても「水研究」
は中心課題である。質と量をいかに維持・確保するか、衡平かつ効率的・持続的に利用するにはどうすればよいか、どこに根源

編集●檜山哲哉

いない地域ばかりを研究対象にしてきた結果ともいえます。
中野●結果としての現状把握はできても、そのあり方を研究の目的としていなかったから、管理の問題に帰着できなかったと思います。第一期は認識科学的アプ的な問題があるのかなど、課題は多い。地

ローチのプロジェクトが多く、設計科学

ティブの進め方にも触れつつ、地球研の第かったということでしょう。

について5名の研究者が語りあった。

かなり整理できたが、どうしてそうなっ

球研がめざす設計科学や風水土イニシア的な「管理のあり方」への取り組みが弱二期中期計画における水関連研究の方向性

渡邉●水循環と人のかかわりについてはたかの議論が少なかった点は否めません。

地球研第一期の水関連研究
プロジェクトからみえるものかはわかってきた。でも、それがどうし

谷口●第一期の水関連研究は、地球研叢書てなのか、今後どのようにすべきかにつ『水と人の未来可能性――しのびよる水危

いて整理できていないのだと思います。

機』というかたちで、あるていどレビュー

渡邉● howを探る認識科学的アプローチかは、どこかの国に政策を提案するのでは

谷口●どこでどんな問題が起こっている
アルゼンチン、サン・カルロス・デ・バリローチェ上空よりアンデス山脈を望む。
（2009年9月、撮影：細谷 葵）

ら、whyを問わざるをえない設計科学的ア

なく、政策メニューを出すことを検討しプローチに発展させる必要がありますね。

ています。どうすべきかの一つの解ではでも取り上げました。これを踏まえて、

中野●設計科学的な課題を前提にして、そなく、複数のメニューとそれを実現する

第一期の水関連研究の成果から議論しまれに答えるための方法を統合していくこ

うえで必要な基準や知見を提示するやり

しょう。

とも必要でしょう。

方です。

されています。2009年12月の地球研東京
セミナー「人・水・地球――未来への提言」

渡邉●第一期には多くの水関連の研究プロ

ジェクトがあり、それぞれが評価されてきました。ただ残念ながら、その成果や評「水」をベースにした認識科学と設計科学、その出口とは？

檜山●では、中国政府に地球研から政策メニューを具体的に提示できますか？
窪田●中国政府に具体的に提示できなくてもよいと思います。政治学の世界では、では整理されていません。個別の地域に

窪田● whyを扱うにしても、社会科学的な要因を取り入れてこなかったのが自然

こういう場合にはこういう政策を採用すおける問題はかなり明らかになりました

科学的アプローチの大きな問題点だと思べきという議論が、国際会議や学術雑誌が、そのすべてを見通した上での問題点います。例えば黄河断流は黄土高原に木で行なわれています。政治学的分析としは捉えられていないのではないでしょう

を植えすぎたことに起因するという大きての状況に応じた政策オプションの議論か。所内でこの全体を見通した議論が必な原因をえぐり出しても、ではなぜ木をです。相手側が採用するか否かではなく、要です。第二期の研究で求められるのは植えすぎたのかについての議論がほとん

学術的なゴールとしての政策メニューの問題解決のための「統合的水資源管理」のどない。政策決定のメカニズムが悪いの

提示はありうる議論だと思います。

あり方であり、「water management」
を英か、そこに至るまでの認識科学的知見が檜山●なるほど。しかし、具体的な設計

語の説明に付けようとした風水土イニシ

足りなかったのかなど、もっと議論して科学のゴールを地球研としてどのようにアティブはその中核になるでしょう。

いく必要があります。

設定するのかは重要なのではないでしょ

窪田●第一期には、統合的水資源管理に

檜山●第二期で設計科学的アプローチをうか。

フォーカスしたプロジェクトは少なかっ

めざすことはよいでしょう。ただ、海外

谷口●たとえば、一方の流域には手を付た。結果的に、この地域のこの部分の水での研究の場合、設計科学的研究のゴ－

けず、他方の流域は森林伐採して双方の管理が悪かったという結論に帰結したもルを政策に安易に結びつけると、内政干のもありましたが、多くはさまざまな水

渉につながるのではないかと危惧します。

流出量を比較する paired catchmentのや価が地球研として今後に活かせるかたち

循環の断絶を探り出すにとどまったように思います。水資源管理がうまくできて2

谷 口 ● 今 年 度 か ら 始 め た 所 内 の EPM（Environmental Policy Making）勉強会で

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

り方のように、制度を変えない場合と研究者との議論をふまえて制度を変えた場
合との比較研究もすでに英国では始まっ（右から）
くぼた・じゅんぺい
専門は水文学、森林水文学、砂防 学。研 究 プ ロ ジ ェ ク ト「 民 族／国家の交錯と生業変化を軸とした環境史の解明――中央ユー
ラ シ ア 半 乾 燥 域 の 変 遷 」プ ロ
ジェクトリーダー。二〇〇二年から現職。
ひやま・てつや専門は生態水文学、水文気象学。
研究プロジェクト「温暖化する
シベリアの自然と人――水環境
をはじめとする陸域生態系変化
への社会の適応」コアメンバー。
二〇一〇年から現職。
なかの・たかのり
専門は環境資源地質学、同位体
地 球 化 学。研 究 推 進 戦 略 セ ン
ター研究推進部門長。二〇〇九
年から現職。
たにぐち・まこと
専門は水文学。研究プロジェク
ト「都市の地下環境に残る人間
活動の影響」プロジェクトリー
ダー。二〇〇八年から現職。
わたなべ・つぎひろ
専門は農業土木学。
研究プロジェ
クト「乾燥地域の農業生産システ
ムに及ぼす地球温暖化の影響」
プ
ロジェクトリーダー（二〇〇七年三 月 終 了 ）。研 究 推 進 戦 略 セ ン
ター戦略策定部門長。二〇〇七
年から現職。

の側面にまで踏みこむべきだと思います。

灌漑から探る「水土の知」

水利組織があります。安定した水管理の根幹です。それを単純にまねてスラウェシ島などでやろうとしてもうまくはいき

谷口●少し具体的な例を考えてみましょません。バリには独特の地形や気象、水う。渡邉さんはトルコとエジプトを主な文の条件で形成された風土を活かした知対象として基幹プロジェクトを構想中で恵があります。それはなんであり、他のすが、なんらかの想定が仮説としてある地域に活かせるものはなにかを求めたいのでしょうね。

のです。統合的水資源管理というキー

渡邉●古代エジプトと現在のトルコ南東

ワードが適当かは別として、水に関して

部乾燥地域との比較で、灌漑を中心にしどのようなアクションを起こすのか、そた水利用についてみんなが良いシステムの方向をデザインするのが第二期の風水と思っているところと、そう思っていな

土イニシアティブの課題と思います。こいところとの対比ができると考えていまれまでのプロジェクトの成果の分析・整す。湿潤地域では、みんなが持続的と思っ理をイニシアティブでどう進めていくかているシステムとしてバリ島のスバックがスタートの課題ですね。

ています。

がある一方で、問題化したスラウェシ島

中野●西条市の例に戻りますが、設計科

窪田●それは無理かもしれません。政策決やスマトラ島がある。なにをもって成功

学の出口は直接的な政策提言というかた定の過程にステークホルダーが参画するとし、なにをもって失敗と判断するのか

ちでなくてもよいのではないでしょう

段階で、われわれが研究者としてかかわについても考えようとしています。

か。研究者が認識科学的知見を提供しつることはあっても、実際にやるかどうか

谷口●灌漑の功罪のようなものを、乾燥

つ、議論を踏まえた上で、将来の水問題を決めるのは当事者です。2010年9月に地域と湿潤地域とで比較しようというこに対処できる仕組みを提案することでも風水土イニシアティブ研究会を開催したとでしょうか。灌漑の意味を乾燥地域とよいと思っています。

西条市の場合だと、自治体が地球研との湿潤地域とで比較した場合、それは同じ

谷口●うまくいっている事例を取り入れ共同研究母体として加わっています。そような比重ではなく、やはり乾燥地域のて比較しながら、西条市としてどうしてのように研究者が助言しながら地域を見ほうが重要な問題になると思います。

いったらよいかを、地域と研究者がいっ守っていくスタイルやプロジェクトはあ渡邉●水が足りない場所や時季に水を供しょに考えるわけですね。

りえると思います。

給するシステムが灌漑ですが、地域の水渡邉● 行政を含めた西条市の人たちが、

中野●文理融合でいうと、未来シナリオ

管理を行なうということでは、湿潤地域研究者との意見交換を踏まえながら、みにもとづいて政策メニューを出していくも乾燥地域も同じです。そのなかで注目ずからの将来の水の使い方について決めことが考えられます。しかし未来シナリ

すべきは地域の土地や水を利用していくていくことになればよいでしょう。それ

オをつくること自体たいへん。シナリオ

ための「知恵」
で、私は「水土の知」
とよん

が設計科学の出口の一つだと思います。

自体に不確実性があるからです。

でいます。多様な知恵がどう噛み合い、

中野●広い意味でのキャパシティ・ビル

渡邉●第一期には「こうあるべきだ」といどう機能した時に、どううまくいったりディングですね。

うのは言えないとされてた。言えるのはうまくいかなかったりするか。それには

渡邉●システムとしてのキャパシティ・ビ「これだけは止めましょうね」まで（笑）
。

成否を判断する指標が必要となります。

それ以上踏み出せなかったわけです。

それをさまざまな地域に当てはめて整理

ルディング。informationから knowledge、

wisdomへの展開をよく問題にしますが、地球研での「統合知」
は「wisdom」と思いま

檜山●政策提言に資する研究とは、「政策したいと思っています。

決定に必要な材料を提供する研究」
でしょ

檜山●そのインデックスには、地域の文う。その材料とは認識科学の結果そのも化的・歴史的・社会的背景もかかわってのだと思いますが、いかがでしょうか。

きますね。そこまで踏み込んだ研究をしすところの「設計科学」の基礎となります。

窪田●そういう側面もあります。それでもて、「水土の知」
としてまとめる……。

これは所内の合意とはなっていないので、第二期では自然科学的結果の提示にとど渡邉●そう。たとえばバリ島には日本とどんどん議論していきたいですね。

まらず、可能ならば管理システムの設計同じように地域の文化や生活に根ざしたす。そして、informationから knowledgeに組み上げていくところが、第二期で目指

2010年10月6日 「地球研セミナー室1・2」にて大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

3

特集２

プロジェクトリーダーに迫る！

農業から透視する環境問題――共生と連帯のための Lesson
研究プロジェクト
「農業が環境を破壊するとき――ユーラシア農耕史と環境」〈文明環境史領域プログラム〉
話し手● 佐藤洋一郎（地球研副所長・教授）＋聞き手● 安部 彰
（地球研プロジェクト研究員）

農業と環境の関係史を学術的視点から捉えなおし、未来の農業のあり方を考える研

究プロジェクト「農業が環境を破壊すると。2010年き――ユーラシア農耕史と環境」

度で終了をむかえる「里プロジェクト」
リー
ダーの佐藤洋一郎教授に、プロジェクトた
ちあげの意図や成果について話をうかがった。

佐藤●そのとおり。というのも、農学者

地利用なども含めて、それらが醸しだすは生態学者の非難に猛烈に反発するわけ

独自の生態的・文化的環境があったわけです。しかし私は農学者に、農業が環境です。しかし、ここ20年ほどでそのよう

を破壊する
「とき」
もやっぱりあるんだよ、な環境が急速に失われてしまいました。

と言ってやりたかった（笑）。

経済発展に伴う環境改変がその要因で安部●そうした経緯から、歴史的アプロー

す。イネの原種は道路ぎわの水路にたくチに軸を据えられたわけですね。

さん生えていたのですが、道路の拡幅に

佐藤●農業も人間の営みの一つです。こよって消失しました。あるいは、水牛が安部●佐藤プロジェクトは今年度が集大の営みを通じて、人間はその時どき、な雑草を食べるなどしてバランスのとれて成の年ですね。これまでの歩みについてにを考え、いかに行動したのか ── つまいた生態系が、水牛の利用が減ったこと

は「農耕と環境の一万年史」が簡にしてり「人間とはなにか」という壮大な問いが、で野生イネのニッチが喪失しつつあるの要をえた紹介となっています。未見の方

私の研究関心の根底にあるのです。

です。

＊にはぜひご覧いただきたいのですが、本日はその枠内に問題関心を禁欲することなく進めさせていただきます。

生物多様性と農業の微妙な関係

こうした研究成果にもとづいて、会議の最後には、野生イネを守るために各国

安部●最終年度を迎え、いわゆる落としど

協力を提言したバンコク・リコメンデー

まず、あらためて原点回帰といいます

ころも見えてきたのではないでしょう

ションが採択されました。
これを盾にとっか、プロジェクトの目的と成立経緯を簡か。そこでお聞きしたいのは、なにがわて、批准した各国政府に具体的な政策的

単にふり返ってください。

農業ぬきで環境問題は語れない

かり、なにがわからなかったか、です。

アクションをとるよう、プロジェクトと

佐藤●学術的には、いまの時点で私はまっして働きかけているところです。当初のたく納得していません。地球研の場合、構想からはまったく想定外の成果でした

佐藤●農業をメインテーマにしたプロジェ

単に地球環境問題の解決策を提起すればが、学問研究が社会に貢献できる一つのクトをたちあげた背景には、農業が環境よいのではなく、学術的にしっかり裏づ

道筋を示すことができたと思いますね。

問題の原点であるという認識がありまし

けしたうえで示さなければならない。こ安部●意図せざる結果 ──これは研究のた。そもそも人間にとって農業とはどう

れはそうとうに至難の業です。

醍醐味ですね。

いうものかという根本の理解を抜きに、もちろん成果は大いにありました。な

佐藤●そう、失敗から学んだという意味

環境問題の根源的な考察はできないとのかには、生物多様性問題に実践的に貢献

でも、印象的な成果がありました。多く思いがありました。たとえば、生態学者

できそうなものもあります。

の生物学者と同じように、私も当初は遺と農学者が生物多様性のなにが重要かを

2009年11月にバンコクに12か国からめぐり議論したとします。すると、生態

120名ほどの研究者を集め

学者は山の清水を指して、｢これが大切なて開かれた「野生イネ会議」

んだ。田んぼは泥水を川に流すからけしをプロジェクトとして共催

からん ｣と非難する。そのような論調が ､しました。東南アジアは生少なくともかつてはかなり強かった。

態的にも文化的にも多様なとはいえ、人間は食べねばならんから、地域で、稲作中心という点

農業というプロセスは不可欠です。しかでは日本とも共通性がありし、必要性を強調するだけではこの議論ますね。しかし、その東南は平行線のままです。そこで考えたのが、アジアでいま、稲作の多様「農業が環境を破壊するとき」というテー性の消失が起こっている。

マ。
「農業が環境を破壊する」では生態学

たとえば、稲の原種にの人たちと変わらない。
「とき」という一なった植物は、かつては水語を入れたのがポイントです。

辺のいたるところに生えて安部●「とき」にこめられたのは、破壊す

いて、いうなれば人間の生る「場合と条件がある」ということですね。

活と共存していました。土

伝的多様性が喪失すれば問題が起こるとブータンの水田＊ 佐藤洋一郎「農耕と環境の一万年史」佐藤洋一郎監修・鞍田崇編『ユーラシア農耕史 5――農耕の変遷と環境問題』、臨川書店、2010年

4

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

さとう・よういちろう
専 門 は 植 物 遺 伝 学。研 究 プ ロ
ジェクト「農業が環境を破壊するとき――ユーラシア農耕史と環 境 」プ ロ ジ ェ ク ト リ ー ダ ー。
二〇〇八年から現職。

あべ・あきら
専 門 は 社 会 倫 理 学。研 究 プ ロ
ジェクト「病原生物と人間の相互作用環」プロジェクト研究員。
二〇一〇年から現職。

編集●安部 彰中国新疆ウイグル自治区の小河墓遺跡の遠景。プロジェクトでの中心的な調査地の一つとなった

考えていました。そういう事例がたくさき」に、「『火』と『雑草』はわたくしどもができる。
両者を分けているのは人間にとっんあるだろうと調べてみたところ、もち農耕と環境の関係史のキーワードとしてて有用か否かという線引きでしかない。

ろんあるにはある。たとえば19世紀のきたものである」とあります。ここに佐藤

作物と雑草に生物学的な違いはほとんど

ジャガイモ飢饉や、日本の東北地方の大さんの「立場」が象徴的にあらわれていまなく、一方を否定することは他方を否定

冷害（1993年）などは、そうしたケースとすね。つまり、
火も雑草も、現在の社会（農することにもなりかねない。存在の位置考えられます。しかし、どうも事はそう業）においては「よからぬもの」、抽象的関係というのは相対的なものでしかあり単純ではない。問題が起こることもあれな言葉で言い換えれば「他者」とみなされません。だから、よいものだけを集めた

ば、起こらないこともある。これは意外ている。ところが佐藤さんは、「他者」を社会なんて存在しないと思いますよ。そでした。日本では50年間コシヒカリをつ受容する感受性を大切にしようと、こともそも、自然科学では価値判断の話はでくっているが、すこしも壊滅しないじゃ

あるごとに主張されている。

きないのではないか。生態学者も生物多ないかと言う人がいる。たしかに崩壊しところで、佐藤さんが「他者」が大切だ

様性の価値について考えてこなかったわていないのです。

というとき、それはリスク・ヘッジの観

けだから答えが出ないのはあたりまえで、

安部●それは壊滅しない条件があったか

点から「のみ」なのでしょうか。つまり、価値判断は哲学の仕事でしょう。

らでは？ 本質的にしないんですか？

われわれ人間に有用でないなら「他者」は

安部●価値判断も科学的認識と同様に「現佐藤●本質的に、ではない。つまり、「遺伝根絶されてもよいのでしょうか。

実」を構成する一要素です。その意味で、的多様性が喪失すると問題が起こる」は、

佐藤●根絶はまず不可能でしょう。これは世界は「発見」されるものではなく、不断「遺伝的多様性が喪失すると問題が起こ事実判断というより、思想ですね。イネ、に「創造」されるものです。佐藤プロジェ

るリスクが大きくなる」と、より正確にいコムギ、ダイズなど、世界各地に広まっ

クトの世界
「創造」
的な成果が、「生存知イ

うべきだった。

た作物を考えると、少なくとも一度は畑

ニシアティブ」
をはじめ、いたるところでの雑草の遺伝子をもらって成長してきた批判的かつ発展的に継承されることを楽歴史がある。これはかなり普遍的です。

しみにしています。

安部●リスクの話が出たのでおうかがい

われわれが農業という営みのなかでつくします。
『ユーラシア農耕史 5』の「あとがりあげたものは「雑草」だともいうことが2010年10月12日 地球研「プロジェクト研究室」
にて雑草が農業を保障する

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

5

特集3

所内共同研究のあり方について（1）「環境思想セミナー」
をふりかえって話し手●

鞍田 崇（地球研特任准教授）× 村松 伸（地球研教授）×
林 憲吾（地球研プロジェクト研究員）× 神松幸弘（地球研助教）

佐藤プロジェクト

＊1

が主催した「人と自然：

環境思想セミナー」。毎回ゲスト・スピー

カーを招き、200７年6月から2010年9月にかけてほぼ毎月開催されたこの研究会

は、番外を含め35回を数えた。地球研において「思想」
を語る初めての試みは、所外にも広く開かれた研究会という点でも前例がなかった。
その成果と課題を振り返り、
今後を展望する。

神松●2007年から2010年まで、ほぼ毎月開催された「環境思想セミナー」を企画さたとえば陶芸家とか建築家などをメインにおくようになりました。最終年度は、
いわゆる「ベテラン」よりも、これから新セミナーのようす（2010年7月21日）

しいものをつくろうとする30～40代の人たちの声にフォーカスしました。同じ

く、素材を持ち寄ってみんなで新たなアテーマで、内容を掘り下げたり、ゲスト

イデアを生み出す会を目指したのですね。

の世代を変えたりもしましたね。最終的

鞍田●そうです。最初から意図したわけに基本テーマとなったのは、「暮らしのではありませんが、手探りしているうち“かたち”」です。

にそういうところに到達した。地球研市

研究者と一般人がともに集う意義

民セミナーのようなきっちりしたスタイ
ルはあえて避け、これから環境問題を考れたのが鞍田さんです。そのきっかけを

神松●生活スタイルなど、身近なテーマ

えてほしい若い世代が参加しやすい雰囲

教えてください。

から環境を考えたことで、一般の方にも気をつくるよう心がけました。

「思想」を語る初めての研究会受け入れやすかったと思います。地球研
所員や他のプロジェクトとのかかわりに会場に広がる熱気の源泉

鞍田●ちょうど立本所長が就任されたこ

ついてはどうでしたか。

編集室●地球研市民セミナーはあくまでろでしたが、「思想」を語る研究会をやっ

鞍田●あのセミナーが地球研になにをもた地球研やプロジェクトの成果を一般の方てはどうかという声が所内からあがりま

らしたのかですが、率直に言って地球研に伝えるのが趣旨です。コンセプトが違した。地球研にはそれまで「思想」を語る

内のシーズを掘り起こす場にはならな

えば、スタイルも違ってきますね。

ような場がなかったのです。すると、佐かった。プロジェクトの行事という位置づ

村松●地球研市民セミナーやフォーラム

藤洋一郎さんが「うちに哲学を専門とすけでしたし、企画はあくまでプロジェクには年配の参加者が多い。環境思想セミる研究員がいるのでやりましょう」と手ト内で、場合によってはほぼ一人で行なっ

ナーは若い人が多く、市民セミナーよりをあげて、私に打診がありました。参加ていたことが、その反省点ですね。

熱気があるように感じた。これは地球研

者は、最初は所内の研究者だけでしたが、村松●他の所員にはよくわからない企画

やプロジェクトの成果に魅力がないとい回を重ねるうちに所外からも少しずつ集だったのかな。

うことなのかな。

まるようになって、「なるほど、所内だけ

林●どうつくるかという、アート活動な

鞍田●そう極端には分けられない。地球

ではもったいない」と一般の方にも参加

どで実践している人に焦点を当て、ゲス研の研究成果として伝えなければいけなの枠を広げました。最終的には、そのこ

ト・スピーカーを選定していましたね。

いこともありますしね。

とが地球研の研究会の新たなあり方を探

これは地球研が第二期の目標として掲げ

林●見せ方の問題かもしれないですね。

るきっかけになりました。

ている「設計科学」に通じます。地球研の鞍田●熱気といえば、フラワー・アーティ

神松●所外の方が多く、しかも層の幅が広研究会にはアカデミックなスタイルが多ストの東信さんをゲストに迎えたときにいことが特徴でしたね。リピーターの方いのですが、別の色づけをしようという意識したことがあります。かつて人間文も多かったのですか。

戦略があったのでは……。

化研究機構の主催で「人はなぜ花を愛で

鞍田●ええ、あしかけ4年にもわたりまし鞍田●もちろんありました。地球研だかるのか」というシンポジウムをやりましたから。内容が多岐にわたっていたので、らこそできる社会に対する発信の仕方がた。これにたいして、東さんのときのタ関心のある回には参加するという方も多あるはずだと思っています。できあがっイトルは、「俺はなぜ花を愛でるのか」。

かったですね。

たものの解説ではなく、いま動いている

東さん自身が花を好むこともあったので

神松●テーマの設定やゲスト・スピーカー「もの」や「こと」を魅力的に伝えたい。こすが、「人は」ではあくまで一般論です。

の選定はどのようにされたのですか。

れを意識しました。これまでの地球研にそうではなく、グローバルな問題を「俺鞍田●選定の方針は年をおって変わりまはあまりなかった点です。

は」から始めることで、自分の問題としした。しだいに必要なのは思想の「解説」

神松●研究者と一般の方がともに集う研究てリアルに考えてみようという企画でしではなくあえていえば「創造」ではないか

会は、たしかにこれまでなかった。これがた。熱気はそんなところから発生していと感じ、研究者よりも関連分野の作り手、成功したと思います。成果の発表ではなたと思う。個人の意識改革で問題が解決＊1 正式名称は「農業が環境を破壊するとき――ユーラシア農耕史と環境」
プロジェクト＊2 正式名称は「メガシティが地球環境に及ぼすインパクト――そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案」
プロジェクト6

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

右手前から時計まわりにくらた・たかし専門は哲学。研究推進戦略セン
ター特任准教授。二〇一〇年から現職。
むらまつ・しん専 門 は 建 築 史、 都 市 史、 都 市
環境文化資源学。研究プロジェ
クト「メガシティが地球環境に及ぼすインパクト――そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案」プロ
ジェクトリーダー。二〇〇九年から現職。
はやし・けんご
専門は建築学。研究プロジェク
ト「メガシティが地球環境に及
ぼすインパクト――そのメカニズム解明と未来可能性に向けた 都 市 圏 モ デ ル の 提 案 」プ ロ
ジェクト研究員。二〇〇九年から現職。
こうまつ・ゆきひろ
専門は動物生態学。研究推進戦略センター助教。二〇〇三年から現職。

編集●編集室するほど環境問題は単純ではありませて終わるのではなく、それを素材としてん。しかし、いったんはそういうところ新たに編集しなおさないといけない。実に落として考える必要がある、思想の役

践者の話を聞いて、さらにどういうこと

割はそういうことだと思います。

ができるかまで考えなければいけない。

林●村松プロジェクトが「環境思想セミ

林●どちらも必要でしょう。身近な「暮らとても難しいことなのですが……。

ナー」を引き継ぐようなものをやろうとし」を考える環境思想セミナーに関心の神松●前年度開催した「未来環境デザイン

考えたのはなぜですか。

ある人が、かならずしもグローバルな地

セミナー」では所員同士の議論が活発

村松●日常の暮らしをおもに扱った環境

球環境問題や自然科学的なデータに基づだったように思うのですが。

思想セミナーと、都市生活の問題に取りく研究に興味があるわけではない。両方

林●建築をやってきた私が、企画の段階組む私たちの分野とが比較的近かったこ

を横断するにはどうするべきか、これもで自然科学が専門の方と話しあえたこととが一つですが、京都をテーマにするこ「環境思想セミナー」
を引き継ぐ
村松プロジェクト

課題だと感じています。

がすごい刺激になった。セミナー当日はとは前から考えていました。地球研は鞍田●そうでしょうね。自分の専門分野

もちろん、終了後も意義などについて話

せっかく京都にあるのに、京都を見ないを取りあげるにしても、地球研でやる以

しあうことができました。

のはもったいない。地球研の研究者は世

上はそういうしかけや意識は必要です。

村松● 地球研には多様な分野の方が集界的なことをやっているが、足元を見て

林●私たち村松プロジェクト

まっているのですから、共同研究会ではいないと海外で通用しないと思う。

ろうとしている「京都セミナー」も、外部

活発な議論にならないとね。

神松●「京都」がテーマなら地球研の研究からゲストをお招きして話を聞くことが鞍田●研究会としての目的をはっきりさ

員もかかわりやすいかもしれません。た中心になる予定です。しかし、ただ聞いせることも重要だと思います。

だ、先ほど林さんが指摘されたように、

＊2

で次にや

事実を並べるだけでは解説でしかない。

日催
開「環境思想セミナー」
開催一覧
2007

回 ゲスト・スピーカー
6月26日 1 石塚晴通 北海道大学名誉教授
7月23日 2 松居竜五 龍谷大学准教授

8月28日
9月18日

3 堀越光信
4 鎌田東二1月31日

7 納富信留

11月1日
12月6日

四日市市立博物館主幹兼学芸員
京都造形芸術大学教授

テーマ
あるべきやうわ：明恵上人の生涯と自然観
南方熊楠の森

神木聖樹の観念と神像の創造
修験道と自然2008

5 鶴岡真弓6 鈴木 禎多摩美術大学教授
お茶の水女子大学准教授

ケルトから視るユーラシアの自然観
民芸運動の自然観と生活のかたち：バーナード・リーチをてがかりに

2月22日

8 馬場 徹建築家・建築商会主宰

棲む： 建築と自然の歴史的関係

4月24日

9 熊倉功夫

慶応義塾大学准教授

国立民族学博物館名誉教授・
林原美術館館長

グレゴリー・ カリフォルニア大学
レヴィン バークレー校准教授
十五代
6月13日 11
陶芸家・樂美術館館長
樂吉左衞門
5月23日 102009

7月15日 12
8月21日 13
9月8日 14
10月1日 15
11月20日 16
12月22日 17
2月9日 18
4月15日 19
5月13日 20

川瀬敏郎
堀場弘之
中川 明
姫田忠義
木下史青
安藤礼二
新木直人
坂田和實
栗本夏樹

花人
料理人・京料理「六盛」
主人
カトリック垂水教会神父
民族文化映像研究所所長
東京国立博物館デザイン企画室長
多摩美術大学准教授
賀茂御祖神社宮司
古道具
「坂田」
主人
漆作家・京都市立芸術大学准教授

ピュシスとノモス：初期ギリシア自然学からソフィスト思潮へ

茶の湯とは何か―別なるライフスタイルへの問いかけ
沈黙する美学：アートとエコロジーの対話の試み
深き淵より――de profundis：やきものの現在と自然
近き花、遠き花：「たてはな」と「なげいれ」に見る自然との関わり
千年の食卓：平安王朝における食材と料理
人間――この有限的なるもの：キリスト教における自然と原罪思想
われわれは何を失ったのか：焼畑と日本の基層文化
気配の痕跡：展示デザインと空間の記憶
掌に握りしめた雪のように：折口信夫と近代のゆくえ
神游（かんあそひ）の庭（ゆにわ）：糺の森の原風景をもとめて素であること：生活の“寸法”
うるわしの暮らし：聴竹居との出会い
俺はなぜ花を愛でるのか：
ＡＭＰＳ AZUMA MAKOTO PRIVATE SEMINAR

6月24日 21 東 信

フラワー・アーティスト

7月10日 22 長谷川祐子

東京都現代美術館チーフキュレー
エコロジーへの感性を養うアート
ター・多摩美術大学特任教授

8月14日 23
9月16日 24
10月26日 25
11月18日 262010

鷲田清一 哲学者 ･大阪大学総長
飯田辰彦 ノンフィクション作家
柳原睦夫 陶芸家・大阪芸術大学名誉教授
柴田敏雄 写真家
川島智生 建築史家
12月16日 27
松隈 章
竹中工務店・聴竹居倶楽部代表
2月10日 28 中井弘和 静岡大学名誉教授
4月14日 29 清水繭子 染織家
5月21日 30 石上純也 建築家
6月16日 31 諏訪綾子 food creation主宰
7月7日 番外 宇根 豊ほか 農と自然の研究所主宰
7月21日 32 三谷龍二 木工デザイナー
8月31日 33 久住有生 左官
9月24日 34

尹 煕倉森桜

あるていどまでは到達する。難しいのはそこから一段階超えること。専門家をただ並べるだけではおもしろくない。それを融合してなんとか「次」の段階に進むた
めにも、毎回新しいことに挑戦したい。
神松●研究者は、これまでの研究会のスタ

イル以外で発信することも求められているのでしょうね。研究者としてのかかわりを広げるというか。建築が専門の村松さんたちならいろいろなアプローチが可
能な気がします。
村松●ぜひ神松さんもやってください。
神松●セミナーに加わって勉強したいと思っています。テーマを考える段階で地球研のそれぞれの分野の人に加わっても身体環境としての衣服
生きているスローフード：椎葉村だより
風土の中のうつわanother view ――ランドスケープのゆくえ
1928――風土・民芸・聴竹居Love Agriculture：いま農業にできること
丁寧ということ：色と布と語りあう日々
自作について味わいの零度人と米をめぐる研究会「人、米を醸す」
暮らしに寄り添う「土に住まう」

美術家・多摩美術大学准教授「エピローグ――そこに在るもの」
アートコーディネーター・森オフィス代表

どういうアクションを考えていますか。
村松●どういうことでも、少し調べればらうのもアプローチの一つでしょうか。
村松●研究会を通じてプロジェクトとしても蓄積を増やしたい。そういうことも含めての研究だと思います。
神松●検討すべきことはまだまだ多いでしょうが、期待しています。詳細が決まればニューズレターでも紹介します。
2010年10月27日 地球研
「はなれ」
にて

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

7

特集4

国際シンポジウムの検証
第5回地球研国際シンポジウム「多様性の過去と未来」

多様性から新しい地域主義へ
話し手●

阿部健一（地球研教授）× 辻野 亮（地球研プロジェクト上級研究員）×
田中克典（地球研プロジェクト研究員）× 中村 大（地球研プロジェクト研究員）

編集●中村 大用語自体に多様な使い方があります。
2007年のユネスコの提言は、生物多様性と文化多様性の相互作用を重視している
し、両者を一体化するような生物文化多様性という用語も使われています。
シンポジウムでは、言語の多様性も含
めて、多様性そのものの概念・定義について考える狙いもありました。
阿部●生物多様性と文化多様性は、社会的に構築された比較的新しい概念です。こういう言葉を学術的にも有効な概念とす
るには、多様性という用語のさまざまな側面に検討を加えることは必要でしょう。
田中●社会・個人の意識や価値観は、多様性を考えるうえで欠かせない要素です。
なかでも、生物多様性の増減には人間のEYZAGUIRRE, Pablo氏（Bioversity International, CGIAR）
による基調講演のようす●テーマ

意識が大きくかかわっています。たとえば、農業は植物の遺伝的多様性を増大させもするし減少させもする。しかも、多The Past and Future of Diversity●内容 Session 1 Landscape as a Source of Cultural Diversity

様性の価値評価は立場によって異なる。

Session 2 On the Nature and Culture in Agrobiodiversity

言い換えれば、多様性の維持・確保には、

Session 4 Summary and Round-Table Discussion

なファクターとなるわけです。このこと

Session 3 Biodiversity and the Wisdom in Agrarian Landscapes●開催概要 2010 年10月13日
（水）
～15日
（金）
〈地球研 講演室〉

当該年度に終了するプロジェクトの成果をもとに、毎年10月に開催している地球としながらも、文化多様性も同時に考え

人間の意識・無意識を問わず「選択」
が重要
は基調講演を行なった国際植物遺伝資源研究所のエイサギーレ（Pablo Eyzaguirre）
さんが、最終日のコメントでも取りあげるべきだという主張があったのですね。

ていました。

辻野●企画の内容を検討する勉強会の段階

中村●多様性の議論では、空間のスケーで、湯本プロジェクトのテーマである「生ルを適切に使い分けることも大事。生物態系」と、佐藤プロジェクトのテーマであ

多様性は、ある地域の生物の種類の数をる「農業」
は、ともに多様性をキーワードと調べて理解しようとする。いっぽう、文発信となりえたのか。企画に主体的にかかしていることに気づきました。それに、農化多様性はより広い空間における変異や業や生態系を包含する視点として、「景観」

多様性を、複数の地域の比較研究をもと意義と成果をどう評価するのか。

から多様性を考える必要があると……。

に検討、理解しようとします。つまり、

阿部●そこで「景観」
をキーワードにしてい生物と文化とでは異なる空間スケールでる内山プロジェクトに参加してもらったの現象を扱うとみることができる。そのわけですね。歴史的な経緯もふまえて将ように、スケールは環境問題を考えるう

阿部●今年は国際生物多様性年であり、シ来の「あるべき姿」を議論し、それぞれのえで重要なキーワードではないかと考え

ンポジウムは生物多様性条約第10回締約

立場で
「多様性」
に切りこんでもらおうと。

ています。

多様性という概念の「多様性」

新たな身体感覚としての地域性

研国際シンポジウム。今年度は佐藤プロ

ジェクト、湯本プロジェクトに加え、次年度終了予定の内山プロジェクトが企画と運営を担当した。テーマは「多様性の過去と未来」。はたして地球研ならではの国際わった若手研究員たちはシンポジウムのなぜ多様性をテーマとしたのか

国会議（COP10）が名古屋で開催されている最中の実施でした。いっぽうの地球研
は、「環境問題は文化の問題」と位置づけ

辻野●多様性は研究者によって捉え方が中村●文化多様性にかかわるポイントのています。
「生物多様性」をメインテーマ

大きく違います。そもそも多様性という一つに、現在という時代が、目に見えず

8

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

（右から）
なかむら・おおき専門は考古学。研究プロジェク
ト「東アジア内海の新石器化と
現 代 化 ： 景 観 の 形 成 史 」プ ロ
ジェクト研究員。二〇〇八年から現職。
つじの・りょう
専門は植物生態学、哺乳類生態学。研究プロジェクト「日本列島における人間―自然相互関係の
歴史的・文化的検討」プロジェクト研究員。二〇〇七年から現職。
たなか・かつのり
専門は植物遺伝学、作物育種学。
研究プロジェクト「農業が環境を破壊するとき ――ユーラシア
農耕史と環境」プロジェクト研究員。二〇〇六年から現職。
あべ・けんいち
専門は環境人類学、相関地域研究。地球地域学領域プログラム主幹。研究推進戦略センター 成
果公開・広報部門長。

しかも巨大なスケールの、ある種のパえる範囲であったと考えられますが、現田中●ミクロでもマクロでも、空間スケー

ワーが特定の地域に関与する、「地球時

代は身体感覚としての地域性を超えたス

ルに現実の人間の五感が追いつかない。

代」
であるということがあります。たとえケールです。そういう空間、サイズの中この状況がノスタルジーをよび起こすのば、私がいまかかわっている北日本の縄でヒトやモノ、カネ、情報が飛び交う時ではないか。ノスタルジーは、目に見え文遺跡の世界遺産登録活動は、景観多様代。そういう環境だと、地域が失った身るものから感じるもので、地域と人間の性の保全とその活用をめざしているので体感覚を取り戻す手助けも必要になりま

心の関係があってはじめて出てくる。地

すが、そこではグローバルな価値観とのす。見えないスケールの身体感覚化です

域とそこに暮らす個人の意識の関係で新たな関係価値の構築が求められていまね。ヴァーチャル・ウォーターやエコロジ

す。ところが、食でいえば、自分の食べす。未体験のスケールに地域住民や研究

カル・フットプリントなどは、見えないているものがどこからきたのか、どう者がかかわろうとしている。このスケー

スケールの相互関係を気づかせる仕掛け実っていたかもわからないから、味や栄ル間の接続がうまくできないと、景観問として評価できる。そういう視点から、

養以上の価値が見出せない。
「もったいな

題になります。多様性や環境問題の議論

私は新しい地域主義の構築という論点をい」というノスタルジックな標語が流行

では空間スケール、とくに地域の視点は提案しました。生物や文化の多様性は地るのは、自らが暮らす地域の価値の喪失

重要です。

域固有の歴史性と深く結びついているこへの追慕が一因だと思うな。

阿部●食でいえば、見せかけの多様性ととを理解しつつ、グローバルな視野も併辻野●使い方には注意を要すると思いまいう問題がありますね。スーパーではいせもつ開かれた地域主義です。

すが、ノスタルジーは多様性を時間軸でろいろな食材が手にはいる。その地域に暮らす人たちにとって、食の多様性はす

ノスタルジック・フューチャー

整理する有効な用語になるかもしれませんね。

ごく豊かになったように思える。しかし、

辻野●過去から集約される情報を未来に

そのいっぽうで、その多様性を成り立たどう活用するか、研究者としてなにがでせているのが、海外での単一作物の大量きるかなど、総合討論は事前に想定して阿部●三つのセッションとも、歴史的な栽培・輸出だという現実がある。地球のいた方向にうまく向かわなかったところ

視点から多様性を考えるという視点は共裏側の出来ごとが、目の前の食べ物に影もありましたが、予期しなかった成果も通していましたね。多様性を時間軸の面響を与えている。

ありましたね。

から考えるということ。この点を、総合

カメラマンの星野道夫さんは「近い自阿部●そうでした。ノスタルジーという討論では充分議論できたでしょうか。

然」と「遠い自然」という表現をしていま感覚をもっと積極的に使ってもよいので

田中●総合討論では時間軸を追いかける

すが、近い自然の生物多様性だけでなく、はないかという指摘はおもしろかった。

ことはできたように思う。しかし、地域

遠い自然の生物多様性も考える必要があ

辻野●ノスタルジック・フューチャー
（懐かを見ながら地球規模の出来ごとも考慮にります。

しい未来）は魅力的な言葉だと思います。

入れるという空間軸の視点は、充分に議

田中●広がりすぎた空間スケールが現代人懐古趣味ではなく、歴史的視点の重要性論できなかったですね。

さらに広い空間軸での議論をの感覚を麻痺させているかもしれません。

を活かして未来を展望するという視点は

中村●各セッションとも、地域の視点か

辻野●かつての地域は基本的には眼で見「新しい地域主義」にもフィットする。

ら問題をスタートさせたことで議論が具体的になった。総合討論では各地域の問題の背後で関連しあっているグローバルなスケールの視点も含めて、さらに広い
空間軸での議論ができていれば、セッションとの関係がさらに明快になったかもしれない。
辻野●研究蓄積をもとに将来どうあるべきかを考える次のステップのために、研究者はどのような研究を進めるべきか、研究のシーズを議論する時間もほしかったですね。
14日のセッションのあいまにはエントランスホールにて、修学旅行で地球研を訪れた愛知県日進市立西小学校児童による合唱「MIDORI ～繋がる輪～」が披露され、シンポジウム参加者やたくさんの所員が聞き入った

2010年11月5日 地球研「セミナー室」
にて

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

9

特集
特集5

セミナーをふりかえって
第１回地球研キッズ・セミナー

地域とのつながりを深めるために
縄田浩志（地球研准教授）× 神松幸弘（地球研助教）× アイスン・ウヤル（地球研助教）×
石山 俊（地球研プロジェクト研究員）× 皇甫さやか（地球研総務課企画室）× 菊地 薫（地球研研究推進戦略センター）

話し手●

これまで地球研では研究成果をわかりやす2010年８月23日（月）13：30〜16：00〈地球研講演室ほか〉

球研市民セミナー」を開催してきました。

【第一部】キッズ・セミナー

く一般市民に紹介することを目的に、「地

参加者：地球研近隣の小学生と保護者（約100名）この一環として、地域とのつながりをいっ「絶滅した生き物とわたしたち」講師：縄田浩志（地球研准教授）「恐竜はいきている！ カエルは人間のご先祖さま？」

近隣の小学校に通う児童とその保護者を対【第二部】施設見学とプロジェクト訪問

そう深めるために開催されたのが、地球研象とした「第1回地球研キッズ・セミナー」
です（ニューズレター第28号14ページに報告記事を掲載）。その意図は果たされたのか、今後の課題はなにか。終了後、企画と運営にたずさわったメンバーによる座談会が行なわれました。

神松●このキッズ・セミナーは地球研とし

講師：富田京一（肉食爬虫類研究所代表、学習院女子大学国際文化交流学部特別講師）「体験しよう！ 地球研──きみも未来の研究者」

実験室で体験
（冷凍保管室、顕微鏡室）、研究プロジェクト訪問（研究内容への質疑など）
協力プロジェクト

「東アジア内海の新石器化と現代化：景観の形成史」（リーダー：内山純蔵）「民族／国家の交錯と生業変化を軸とした環境史の解明――中央ユーラシア半乾燥域の変遷」（リーダー：窪田順平）「日本列島における人間―自然相互関係の歴史的・文化的検討」（リーダー：湯本貴和）

ナーとして実現したわけです。

神松●未来を担う子どもたちに向けた企ては初めて、子どもとその保護者を対象

私は司会をしていたのですが、「地球環

画は、発信する側にとっても楽しいよね。

にした企画でした。まずは企画者の代表

境問題ってなに？」ということを子ども

アイスン●研究者とのコミュニケーションとして石山さんとアイスンさんから経緯たちに説明することが、私自身にとってが子どもの将来の選択肢を増やしたり、と趣旨を話してくださいませんか。

もよい勉強になりました。子どもたちは

子どものポテンシャルを引き出すとした

内容にとても関心をもっていましたか

ら、それは貴重な体験になります。私たら、相互のコミュニケーションがとれてちも子ども時代に、そんな体験をしてい子ども向け発信の可能性
石山●講師としてお招きした富田さんといたと思います。もちろん、おとなたち

たのかもしれません。

はエジプトの合同調査で出会いました。

もおもしろがって聞いてくれました。

菊地●終了後のアンケートでも、「子ども

彼はいつも恐竜や化石の話をわかりやす

石山●講演中、たしかにおとなたちもうな向けのイベントを定期的にやってほしく、楽しく説明してくれる。いつか地球

ずきながら話を聞いていましたね。

い」という要望がかなりありました。

研のプロジェクト研究と連携すればおも神松●まずおとなが関心をもって、それを

神松●子ども向けにわかりやすく発信す

しろい講演会になるのではないかと、縄子どもに見せてあげたいということもるというのは、物事を単純化することで田さんと話していました。

あったのでしょうね。自由に触ることがはない。子どもにきちんと伝われば、そ

アイスン●私もつねづね、一般の方を対象できる動物、化石、レプリカがあったの

れはおとなにも伝わります。その意味で、にした地球研オープン・ハウスをやりたもよかった。子ども向きの企画の場合、今回のキッズ・セミナーは子どもだけをいと考えていました。それが富田さんの体験や実感も大切です。

対象にしたものではなかった。

講演と結びついて、今回はキッズ・セミ

石山●第二部の地球研ツアーも体験型で、それが子どもたちにも楽しかったようです。

「10万年後の人類」を子どもたちが考え、講師からコメン
トを書いて返却した

10

地球研全体の気持ちと意気込み

神松●ただ、ツアーで「なぜこれを見るの

石山●事務スタッフの人たちも積極的にか」という説明を、もう少しわかりやすく

準備していたように見うけました。看板

できればよかった。とくにおとなに、第とか小道具がすごくよかった。そういっ

一部の講演とのつながりのなかで説明すたところを含めて、地球研というもののる工夫があればよかったのかもしれな

全体の意志を発信できたように思います。

い。そうすればこちらの企画の全容を訴

皇甫●初めての企画ということで、「どうえることができたかもしれません。

したらいいのか」ということをみんなで

石山●今回、それぞれの方が、かなり内容考えながら準備したことが、よかったとをかみ砕いて説明していました。こうい思います。

う子ども向けの企画を継続していけば、

菊地●協力いただいたプロジェクトの方

ノウハウも蓄積して、よりよいものをつ

がたもかなりの手間と時間をかけて準備

くりあげていけると思う。

してくださいました。時間の都合上、ツHumanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

なわた・ひろし
専門は文化人類学、社会生態学。
研究プロジェクト「アラブ社会
におけるなりわい生態系の研究――ポ ス ト 石 油 時 代 に 向 け て 」
プロジェクトリーダー。二〇〇八
年から現職。
こうまつ・ゆきひろ
専門は動物生態学。研究推進戦略センター助教。二〇〇三年から現職。
あいすん・うやる
専門は国際関係論、国際政治経済。研究推進戦略センター助教。
二〇一〇年から現職。

編集●石山 俊いしやま・しゅん専 門 は 文 化 人 類 学。研 究 プ ロ
ジェクト「アラブ社会におけるな
りわい生態系の研究――ポスト石油時代に向けて」
プロジェクト
研究員。二〇〇八年から現職。

こうほ・さやか地球研総務課企画室
きくち・かおる
地球研研究推進戦略センター
（
）

C
C
P
C

アーでは各グループ1か所しか神松●お土産など、子ども

まわれなかったのですが、「すたちの記憶にとどまるとい

べてのプロジェクトを見たかっうコンセプトは今後も続けた」という感想も多かったです。

ていきたいですね。そうす

アイスン●ツアーの待ち時間や移ることで研究を身近に感じ

動中の時間に、企画側と参加者、てもらえるかもしれない。

参加者同士がフリー・トークで縄田●冷凍保管庫でのマイきたこともよかったですね。

ナス30度の体験は記憶に残神松●企画者として今回大事にりますね。

したのはどういうことでしたか。

神松●あれは説明なしでも縄田●社会と連携して分野横断

鮮明な記憶として残ります。

的に研究し、課題を未来に提起

縄田●つくってもらった小しようとするのが地球研です。

道具などを学習キットにつですから、未来世代の子どもた

なげて、地球研のアウトちを前にした企画となると、いプットにできればおもしろ

つも以上にみなさん、がんばれたのではないでしょうか。

いですね。

プロジェクト訪問のようす

皇甫●子どもにも理解でき

神松●子どもが対象だと、こちら側の実力で、技術的にはどのような課題がありまるということは、みんながわかるものでがあらわになりますね
（笑）。

すか。

すね。
たずさわっている私たち事務スタッ

縄田●10歳前後の子どもに地球研の研究内

縄田●たとえば理化学研究所。あそこには

フにとっても理解しやすくなります。

容を示そうとしたら本気にならざるをえ一瞬にして組織全体を知ってもらうしく

縄田●さきほどの沙漠化対処の学習キッません（笑）。だからこそ、協力していたみが整っています。エントランスに定式

トは研究者や子ども向きに開発されたもだいたプロジェクト、CCPC、事務の三者化されたボードが設置され、プロジェクのですが、世界中の行政関係者からの注

トごとの説明がわかりやすく示されてい文が多いと聞いています。子ども向けのうか。とはいえ、時間配分、話し方、示るとか……。

本をつくるという想定でやれば、ストー

し方、内容など反省点もあった。今後ノ

神松●ボードの案内がいきとどいた施設

リーもつくりやすいし、企画側のモチ

ウハウを構築していく必要がありますね。

は多いですね。地球研にもさまざまな来ベーションも上がる。

石山●たしかに、一つひとつの反省点は訪者があるが、対応にはまだまだ努力が神松●完成型を想定しながらやれば、動あるが、今回はみんなの「気持ち」が引っ必要です。

機づけも、意欲も強くなりますね。内容

ぱった面もあるように思います。

縄田●沙漠化への対処でいえば、国連はも充実させやすいのではないでしょう

で、まとまりも生まれたのではないでしょ神松●「気持ちと意気込み」
は大切。経験を学習キットや絵本を多言語でつくっていか。今回も、環境、生き物、化石に加えて、積み重ねればノウハウは蓄積できる。意ます。要望があれば、日本全国のどこに各プロジェクトがかかわっている地域の気込みを持続させることのほうが重要ででも持ち運べるような学習キットを地球

文化や調査方法などの紹介へとテーマがしょう。

研が開発すれば、学術的にも社会的にも広がりました。

縄田●ルーティーン化すると役割をこな役立つのではないでしょうか。

縄田●そういったものをまとめるトータ

それに
「お土産」
の工夫。今回は「10万年

ル・デザインがあれば、意義の深い企画

石山●「これだけやればよい」
ではなく、
「こ

後の人類」の姿をそれぞれの子どもたちになっていくでしょう。
「やりっぱなし」

うしたほうが楽しい」という発想で今回に想像して描いてもらい、それに講演者ではもったいない。

は準備できましたね。

がコメントを書きこみました。自画自賛

神松●引き続きアウトプットを想定しな

神松●気持ちと技術のバランスが重要です。

かもしれませんが、個別にコメントしたがら企画力を高めていきたいですね。次という点に価値があったと思います。み回もみんなで協力しながら、力をあわせんな書いてもらうのを楽しみに待っていてやりましょう。

すだけになってしまう。

継続的事業にしていくためには
神松●今後こうした企画を継続するうえるようでした。

2010年10月6日 地球研「セミナー室」
にて

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

11

連載

前略 地球研殿 —— 関係者からの応援メッセージ「梁山泊」に集まろう！
藤田 渡（甲南女子大学准教授）
具体的成果に直結しないかもしれない調査活動も自由にさせてもらえた。私自身はマレーシアのサラワク州の森林政策について研究していたが、それだけでなく見聞を広めるために、サバ州を広域に調査したり、プ
在任中、市川昌広さん（当時 地球研助教授。現在 高知大学教授）とサバ広域調査を行なったとき、キナバル山麓にて

ロジェクトサイトの屋久島や阿武隈山地を訪問させて細辻に面した裏門から入り、古めかしい階段を上が横断のプロジェクト全体の統合的成果を考えるうえでる。わたしがお世話になっていた当時、地球研はまだ大いに糧になっただけでなく、自分のテーマの調査に

春日小学校に間借りしていた。教室を改装した研究室

凝り固まりがちな頭をほぐして、広い目で多角的にもは懐かしい趣で、二つくらいのプロジェクトが同居し、のを考える基礎体力になった。

「1組、
2組……」
と呼ばれていた。わたしがいたのは、階段を上がって右に曲がって二つ目、
「2組」
だった。

梁山泊のような場所

もらったりした。こういう経験は、分野横断、サイト

たとえば、タイの農村で村人が共有林を管理する。
サラワクの先住民イバンのロングハウスの間近にアブ
ラヤシ農園が迫る。今年も泥炭地からの煤煙がシンガ
ポールに押し寄せる。多くの調査地で目の当たりにす

仮住まいということもあり、スペースや設備の面でる光景のそれぞれを、政治、経済、文化、生態を統合は多少の不便もあったが、プロジェクトの垣根を越えする一つの大きなうねりとして相互に関係づけて捉えた和気あいあいとした雰囲気はほかの研究機関などにようと意識する。こういう視野や発想は、わたしが地はないものだった。とくに、若手の研究員たちは常日球研からもらった貴重な財産である。

頃、分野をこえて「地球環境学とはなにか」というような、いかにも「若い」議論を展開していた。年に一度、梁山泊よ永遠に一泊二日で「若手合宿」をして、飲みながら夜通し話し

地球研は、少々奥まってはいるけど、立派で綺麗な込む。メインは、互いのプロジェクトの批判だ。専門

新しい建物に移った。けれども、夜になると人がいな的なことはまったくわからなくても、「地球環境問題」

くなる。これはなんとも寂しい。いつも誰かがいて、の解決をどのように考えるのかという大風呂敷の上話しているような地球研であってほしいと思う。そうで、「こんなプロジェクトはしょうもない」とか、「趣旨いう雰囲気つくりは意外に難しいものだが、とくに若と中身が矛盾している」
とか言う。自分のプロジェクト

い人のなかから強力な「宴会部長」が現れ、立本所長をが攻撃されたら、その命運を背負って防戦する。どれやり込めるくらいの勢いで、「地球環境学」の新しい大もこれも大きなプロジェクトで、そのなかに文系理系

風呂敷を広げてほしい。

問わずさまざまな分野が加わっている。それを全体と地球研のスタッフは基本的にはみんな年限付きで、してこうだ、というふうに守りきらなければならない。

わたしがいた当時の人たちのほとんどが梁山泊を去なんとも荒っぽい話ではあるが、たいへん活力に満ちり、いまでは立派な「先生」になっている。やがて、そうた梁山泊だったように思う。

いう人たちのなかから、地球研プロジェクトを率いて可能性を大事にすることゆくような人も現れるだろう。またそういうプロジェ
クトに若い人たちが集まり、既成概念に囚われたり目

こういう、現状に不満足な若い人がたくさんいて、先の成果ばかりを追わない柔軟な発想での調査研究を研究に遊びに心から打ち込む空気は、研究プロジェク

積み重ね、新たな環境学の地平を切り開いてゆく。こトにも大いに影響を与えていたように思う。プロジェ

ういうサイクルが続くよう、関係者みんなで頑張って

クトリーダーなどシニアな先生がたも含めて、おしな

ゆきたいと思う。

べて自由闊達で上下の隔てのない雰囲気で、しかも「アホなこと」をおもしろがって大事にしようという共通認識があった。
わたしがいた「持続的森林利用オプション」のプロジェクトでは、リーダーの中静透さんの広いこころで、

12

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

ふじた・わたる
森林をめぐるポリティカル・エコロジーが専門。おもに東南アジア各地で住民が主体的に森林を管理・利用する動きを追いかけて い る。2004年4月 か ら2005年3月 ま で地球研非常勤研究員。2005年4月、甲南女子大学講師。2008年4月より准教授。

連載

所員紹介 ——私の考える地球環境問題と未来

湖水や堆積物からウイルスの動きを知る
本庄三恵（地球研プロジェクト研究員）

す。このように希がりを知る大きな手

薄 な KHVを 効 率

がかりとなるはずだ

よく濃縮し検出感と考えています。

口蹄疫や鳥インフルエンザの騒動でご度を上げるととも

さらに、KHVの水

存じのように、病気にかかった家畜の移に、水質によって中以外の存在場所と動禁止や消毒の徹底にもかかわらず、ウ

変化する濃縮効率

して着目しているの

イルスはどこからか侵入し、新たな集団をサンプルごとにに感染します。ウイルスを絶やすため、評価することで、人類の英知と資金を集結しても、感染拡定量を可能にしました。

琵琶湖の内湖で堆積物をサンプリング。意外にコツと体力が必要

が堆積物です。その濃度は水中の約100倍あることが明らかになりました。室内

大を食い止めるのは難しい現状です。しこの手法を用いた野外調査によって、実験によって水中に含まれる鉱物などのかも、感染症が広がったとき、いつも課

かなりの量の KHVが水中に存在するこ懸濁物質が KHVを吸着し、堆積物に移題として残るのが感染ルートの解明です。

とが明らかになりました。これまでは、

行させることもわかってきました。

水中のウイルスをモニタリング

病気の広がりを把握するには宿主のコイ

ウイルス一般の特徴として、静電気的を捕まえてウイルスを検出する必要があに土壌粒子などに吸着されやすいことは

私たちのプロジェクトは、「人間が引きりましたが、池や川の水を調べるだけでこれまで知られてきました。しかし、そ起こす環境改変が感染症の拡大を招く」

ウイルスの有無を調べることができるよ

うした現象に人間活動という視点を加えとの仮説にもとづいて、病原生物の発生

うになりました。

て環境中の動態を理解することはほとんを引き起こす背景の調査・研究を進めて今後は、河川水や湖水を用いてウイル

ど行なわれていません。温暖化が原因といます。なかでも、コイヘルペスウイル

スをモニタリングすることによって、大もいわれる近年の洪水、濁水の増加やス（KHV）病をモデルとして、「人間による

量死が起こる前に病気の発生を予知でき

浚 渫に伴う堆積物の巻き上げなど、人間

環境改変－感染症の発生・拡大－人間生

るかもしれません。つまり、環境中の病活動がウイルスの動態と生残にどのよう活の変化」の相互作用環を明らかにする

原生物の検出は、感染ルートの解明だけに影響を与えているのか、これからの研ことを目的としています。

でなく、病気発生の予測や予防に役立つ究課題です。

感染症の発生・拡大を引き起こす病原
生物の自然環境での密度は、きわめて希薄です。したがって、病原生物を検出すること自体が難しく、その動態がよくわ
かっていないのが現状です。

ことが期待されているのです。

人間活動がウイルスの動態に与える影響

しゅんせつ

これまで自然科学だけの世界に浸っていた私ですが、地球研にきて人間活動の影響という要素を強く意識する必要が出

KHVのモニタリングから、病気が顕在てきました。地球環境問題という大きな化していない場所にもウイルスが存在すテーマを扱うには、分野の異なるさまざ

そこで、まず KHVの環境中動態を明ることがわかってきました。逆にいえば、

まな人たちとの交流は重要です。なぜそらかにするために感度のよい定量方法のウイルスがいても病気が発生しない環境

うなったのか、科学的にしっかりした裏確立に取り組みました。具体的には、4ℓが存在するということです。このことは付けが必要であるいっぽうで、問題につの湖水をフィルターでろ過濃縮し、そこ

人間が環境を変化させることで病気が発いての多面的な解釈も不可欠です。地球からウイルスの DNAを抽出します。次生しにくいようにも、しやすいようにも研での経験は、今後の私の研究生活にとっに、その雑多な DNAのなかから KHVのできる可能性を示唆しています。私たちて貴重なものとなると確信しています。

DNAだけを検出、定量するという方法では、病気の発生・拡大と人間活動のつなイスラエルにて国際ワークショップ参加と現地視察。イ
スラエルでは食用のコイと観賞用のニシキゴイの養殖がさかん。ニシキゴイはヨー
ロッパにも輸出されている
写真はコイヘルペスウイル
ス研究の第一人者、Kotler教
授（右から２番目）の研究グ
ループと。手前が筆者■リーダーからひとこと
川端善一郎（地球研教授）

飽くなき探究心、粘り強さ、執拗さ、忍耐。これらは一見華やかな研究成果に隠れてしまうが、発見や新しい概念を生み出す力になる。最近、国際誌に発表した本庄さんの論文がこれを語っている。本庄流の研究態度
で、これからも成果を上げることを期待したい。

ほんじょう・みえ■略歴
2006年7月 京都大学大学院理学研究科 博士（理学）取得
2006年8月～ 現職■専門分野 陸水学、微生物生態学■地球研での所属プロジェクト「病原生物と人間の相互作用環」■研究テーマ ウイルスの環境動態の解明■趣味 山登り、運動、旅行■最近やりたいこと 上に趣味と書きながら運動不足なので、思いっきり体を動かしたい

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

13

●●お知らせ

イベントの報告
第8回 地球研地域連携セミナー
報告

多様性の伝えかた――子どもたちのための自然と文化

め多くの国において、地下水を含めた
水管理のしくみは未ス文明では、草本植物や哺乳類の飼いならし（domestication）
によって、自然を大きく変化さ

2010年10月10日（日）
13：00～17：30〈名古屋大学豊田講堂〉
主催：地球研、名古屋大学

整備な状況にあります。未来の水環境に対応せてきました。いっぽうで、顕著な栽培植物

開発と、それがもたらす水・物質循環情報を

縄文文化でも、生態系サービスをより効率よ「生物多様性の大切さをどのようにして次世の姿を地表水と同じように捉えられる手法の代へ伝えていくか？」。本セミナーは経済価値だけで計ることのできない生物多様性の重要性について、広い意味での
「教育」
と、
「文化の
多様性」をテーマに名古屋大学との共催で行
なわれました。

基調講演にはアフリカから南アメリカ南端までの人類の旅をたどった「グレートジャー

ニー」の冒険家、関野吉晴氏（武蔵野美術大学

できる社会の創出には、目に見えない地下水もとにした制度設計を統合する、新たな地下水科学が必要です。愛媛県西条市は、11万市

民の生活用水のほか農業・工業用水を地下水に依存する水都市です。地球研では、西条市の将来にわたる安定した水資源確保に向けた多面的な自然科学研究を実施しており、2009
年には西条市と研究協力を締結しています。

当日、地球研の谷口真人教授は、海底湧水教授）が登壇し、世界各地でみた多様な衣食の研究成果を紹介しながらシンポジウムの意

オニアたちが遺伝的にではなく、文化を築く

授は、地下水制度の取り組みが進んでいる熊住の事例をもとに、人類の分散を進めたパイ

ことによって地域の自然を受け容れてきたと論じられました。

地球研の辻野亮上級研究員は、屋久島での生態学的研究と地元への成果発信の経験をもとに、生物多様性の魅力と人知で量り難い自然の理不尽さとを紹介しました。神松幸弘地
球研助教は子どもたちに生物多様性を理解させる活動を報告し、依田憲名古屋大学准教授

義を説明しました。続いて嶋田純熊本大学教本の科学研究と水管理の関係について、さら市民との交流を通して、設計科学へと進化することを期待します。
（中野孝教）

た質問をもとに、具体的な教育の取り組みや文化の多様性についての議論を行ないまし報告

ち、4名の講演者とともに参加者から寄せられ2010年10月7日
（木）
～9日
（土）
〈愛・地球博記念公園 国際児童年記念会
館ホール〉
主催：愛知県立大学、朝日新聞社
共催：総合地球環境学研究所、アリゾナ州立
  大学、南山大学人類学研究所た。当日は COP10開催1週間前でもあり、約「人間は太古から生物資源を開発し、多様な幸弘）

危機は、人類の過去の営みの延長線上にある。

200名の熱心な参加者に恵まれました。
（神松

地球研・愛媛大学・西条市共催
市民シンポジウム
報告

未来につなぐ地下水の科学――水の都、西条からの発信

2010年9月23日（木）
13：00～17：00〈西条市総合文化会館〉

世界の3分の1の人びとが利用する地下水

は、人間活動の拡大とともに流域だけでなく地球規模の社会や自然の変化の影響も受けるようになってきました。しかし、わが国を始14

れぞれの講演で改めて確認されました。公開
フォーラムでは、「過去の文化や伝統の研究

は、生物多様性への負の影響をどのように減らすことができるかという見識を提供できる」という考古学から現代の地球環境問題へのメッセージが示されました。
（湯本貴和）

COP10で地球研ブースを出展
名古屋市で行なわれた生物多様性条約の締ブースを出展しました。内容は、地球研におしました。西条で始まった水研究が、行政やなどみぢかな生物多様性とその恩恵を紹介し研教授と横山智名古屋大学准教授が司会にた得るために生態系を改変してきたことが、そり明らかになった地下水脈の研究成果を発表

価とその問題点を、筆者は市民との共同によ

世界古代文明フォーラム「古代社会の生物多様性〜自然開発の歴史と共生の世界観」

パネルディスカッションでは阿部健一地球り森林を育て、多年草や木本植物から食料を約国会議（COP10）開催中の10月23日から29

COP10 せかい SATOフェスタ

ました。

く得られるように景観の「飼いならし」、つまに高瀬恵次愛媛大学教授は西条市の水資源評

はビデオを使い動物の視点からみた世界を、
夏原由博名古屋大学教授は里山の自然や食事や家畜の品種がみられないアマゾンや日本の文化を発展させてきた。現在の生物多様性の

過去の失敗と成功の事例をふまえて、人類の将来を考えていくべきだ」。こうした問題意識で開催された本フォーラムでは、まず2日間にわたって愛知県立大学で学術ワークショップを行ない、縄文文化、中国古代文明など世界

各地のさまざまな古代文明について議論を深めました。ここで共通認識とされたのは、それぞれの文化でやり方は異なれども、人間が太古から人と自然のプロセスに介入し、生態系や動植物を改変してきたということでした。
メソポタミア文明やインダス文明、アンデ

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

日まで、地球研は本会議場前の広場に展示

ける多様性研究などの紹介パネル（地球研の研究の全体、世界的に広がる14のプロジェクトのフィールド、教育・広報活動のようす、山村プロジェクトと湯本プロジェクトの具体的成果など）、大型モニター（プロジェクト紹介、
生物多様性クイズなど）、生物多様性教材（英語版）の配布、『地球環境学事典』を含む最近の
地球研出版物の現物展示などでした。ブースは日本政府・文部科学省の一角の小さなテン

トに設置され、スタッフが常時張りつく体制をとりました。期間中の来訪者は1,000名近くを数え、熱心な質問も多く寄せられました。
それぞれに楽しんでもらえたとは思いますが、このようなブース展示だけで研究の結果を一般の人に理解してもらう難しさも感じました。しかし、要覧を手に取ってみたり、持ち帰る人も多く、少なくとも日本に地球研というものがあって、文理融合の研究によって環境問題に取り組んでいることは発信できたのではないでしょうか。
（山村則男）

研究活動の動向
平成22年度 受託研究費

2010年10月1日現在

区分

委託先

研究代表者

地球環境研究総合推進費

環境省

谷田貝亜紀代地球環境研究総合推進費
地方自治体からの受託研究
環境研究・技術開発推進費

地球環境研究総合推進費
新たな農林水産政策を推進する（独）
国立環境研究所（環境省再委託）
愛媛県西条市福島大学（環境省再委託）
国連大学高等研究所（環境省再委託）石川県水産総合センター

実用技術開発事業（農林水産省再委託）

国際医療研究開発事業

国立国際医療センター

先端計測分析技術・機器開発事業

矢崎総業
（株）
（
（独）
科学

技術振興機構再委託）地方自治体からの受託研究
愛媛県西条市
地球規模課題対応国際科学技術（独）
科学技術振興機構
協力事業
異分野融合による方法的革新を目指した人文・社会科学研究推 （独）日本学術振興会
進事業（課題設定型研究領域）
ひらめき☆ときめき サイエン
ス～ようこそ大学の研究室へ～（独）
日本学術振興会
KAKENHI（研究成果の社会還元・普及事業）
民間等との受託研究

谷口真人
谷口真人

環礁上に成立する小島嶼国の地形変化と水資源変化に対する適応策に関する研究

研究プロジェクト「温暖化するシベリアの自然と人――水環境をはじめとする陸域生態系変化への社会の適応」とロシア科学アカ
デミー永久凍土研究所

道前平野沿岸域における地下水調査
マイクロコズムを用いた生態系リスクと影響評価シ
ステム手法の開発
川端善一郎（マイクロコズムの構成微生物群と安定性確保のための操作条件の最適化およびモデル化）
里山・里地・里海の生態系サービスの評価と新たな湯本貴和
コモンズによる自然共生社会の再構築
秋道智彌――里山・里地・里海の文化的価値の評価〈期間 2010年4月1日～2014年3月31日〉

中田聡史

漁業を省エネ構造にするための海況予測技術の開発

門司和彦

開発途上国における保健医療サービス強化のための
学校保健普及についての県レベル研究

研究プロジェクト「メガシティが地球環境に及ぼすインパクト――そのメカニズム解明と未来可能性に向けた都市圏モデルの提案」とインドネシア大学

井上 元

二酸化炭素モニタリング用超小型計測装置

中野孝教

西条市の堆積物の起源推定と元素吸着実態の解明研究

縄田浩志

ストライガ防除に資する知見の集約と普及

秋道智彌

日本の環境思想と地球環境問題――人文知から未来への提言

中野孝教

（財）
日本水土総合研究所 渡邉紹裕

先端計測分析技術・機器開発事業 （独）科学技術振興機構課題名等
アジアの水資源への温暖化影響評価のための日降水量グリッドデータの作成

学術協定の締結

井上 元

地域連携による環境動態モニタリング教育の実践
気候変動の農業・水資源管理に関する調査研究の世界的動向調査業務
世界標準をめざした光学的二酸化炭素自動測定器の実用化開発研究プロジェクト等主催の研究会（実施報告）

東シベリアにおける凍土表層の水環境、温暖化による地形変化（サーモカルスト現象）、
森林動態、地下氷－地下水動態に着目した共同研究を進めます。

〈期間 2010年7月29日～2013年7月29日〉

両機関の学術交流と国際協力の促進に取り組みます。

地球研と九州大学東アジア環境研究機構〈期間 2010年10月25日～2016年3月31日〉

人的交流や共同研究を通じて、東アジア地域の歴史、文化、社会に根ざした環境問題の解決を目指します。

2010年9月15日～11月14日開催分

開催日

主催者（プロジェクトリーダー）開催場所

9月18日

タイトル
エコヘルス・プロジェクト
ベトナムにおけるサルヒトマラリア国際シンポジウム “Malaria Transmission in Khanh Phu” “Sylvatic Malaria”
アラブなりわいプロジェクト 研究会
9月18-20日「トゥール・ラーヤ地域における物質文化変容」「エジプト・シナイ半島のサンゴ建築の建築工法と保存修復技術の研究」
他
佐藤プロジェクト 国際植物考古学シンポジウム
9月19-20日「人間社会史における雑穀の重要性（Roles of Millets in the History of Human Society）」
9月22日
第21回中国環境問題研究拠点 研究会「中国と東南アジアの生業転換と健康影響」
9月24日
人と自然：環境思想セミナー vol.34 最終回「エピローグ――そこに在るもの」
9月30日
第4回 EPM勉強会「地球研における『環境政策の決定メカニズム』研究のアジェンダ設定」
10月1日
第２回 食リスクプロジェクト 研究会「途上国における PESの制度設計とフィリピンラグナ湖流域への適用」
10月22日中国環境問題研究拠点 第22回研究会「メコン川を巡るハイドロポリティックス――中国と下流諸国との関係――」
10月22日
第32回 レジリアンス研究会「用水路灌漑農業の洪水に対する脆弱性と回復能力：パキスタンの事例」
エコヘルス・プロジェクト「熱帯アジアの環境変化と感染症」「外国援助による貧困対策と生物多様性の危機」
10月25日「タイ肝吸虫感染リスクゾーンに関する調査報告」
10月26日
第５回 EHEゼミナール「いよいよ執筆体制を考えよう！」第13回 資源・地球地域学プログラム 合同定例会
10月27日「タイ国におけるジュゴンの音響観察の紹介――水中鳴音情報解析によるジュゴンの行動生態研究――」
第5回 EPM勉強会
10月28日「中国の環境政策実施過程における地方政府の役割――中国西北部・黒河流域の『節水政策』を事例として」
第５回 全球都市全史研究講演会 The 5th Whole Earth Urban Historical Research Seminar『南アジアのメガ・シティ研究（1）ムンバイの歴史的形成と現在』
10月29日「植民地期における居住環境の形成とボンベイ・インプルーブメント・トラストによる住宅供給」「19世紀の産業資本の形成と都市建設」

門司和彦

地球研講演室縄田浩志

地球研セミナー室

11月2日
11月4日
11月6日
11月10日
11月11日

第5回 中国環境問題研究拠点 国際シンポジウム「西南中国の開発と環境・生業・健康」
イリプロジェクト講演会“Unique biological resources and unique biodiversity of the Caspian Sea at present and in the past”
第3回 サラワク研究会「サラワクにおける森林開発の背景と地域への影響について」
地球研・生存知イニシャティブ・セミナー ――
「リスク」
を考える
「リスクの客観性と主観性――リスク・コミュニケーションの立場から」「疫学からみたリスクと疾病原因論（あるいは『ロスマンの疾病原因論とリスク――疫学から』）」「個別リスクと全リスク」
第6回 ジャカルタ都市研究会／ The 6th Jakarta Seminar“Disparity Between Jakarta and Kyoto -The End of Public Spaces versus the Celebration of Public Spaces”

佐藤洋一郎

国立科学博物館 日本館

中国環境問題研究拠点
佐藤洋一郎
EPM勉強会嘉田良平
中国環境問題研究拠点
梅津千恵子

地球研セミナー室
地球研講演室地球研セミナー室
地球研セミナー室
地球研セミナー室
地球研講演室門司和彦

地球研セミナー室

立本成文

地球研講演室渡邉紹裕

地球研セミナー室

EPM勉強会

地球研セミナー室

村松 伸

京都大学アジア・アフリカ
地域研究研究科 第1講義室

中国環境問題研究拠点

雲南大学科学館2楼報告庁（中国昆明市）窪田順平

地球研セミナー室

山村則男

地球研セミナー室

佐藤洋一郎

地球研講演室村松 伸

地球研セミナー室大学共同利用機関法人 人間文化研究機構  総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」

15

●●お知らせイベント情報詳しくは地球研HPをご覧ください。 http://www.chikyu.ac.jp

公開シンポジウム告知

日本列島1万年の歴史からみた
生物多様性と資源利用の知恵

久米崇・プロジェクト上級研究員が大学共同利用機関法人 人間文化研究機構
総合地球環境学研究所報「地球研ニュース」
隔月刊

を受賞

ISSN 1880-8956

受 賞 「農業農村工学会研究奨励賞」

2010年8月31日、地球研プロジェクト「社2010年12月4日（土）
13：00～16：50（開場）
12：30 ※入場無料〈京都会館会議場〉

会・生態システムの脆弱性とレジリアンス」の主催：地球研「日本列島における人間―自然相

年度農業農村工学会大会において、「乾燥地の互間の歴史的・文化的検討」プロジェクト（列島プロジェクト）●問い合わせ先

地球研 列島プロジェクト
Tel：075-707-2474

詳しくはプロジェクト HPをご覧ください
http://www.chikyu.ac.jp/retto/

告知

森林をめぐる伝統知と文化に関する国際会議 第3回『里山と多様性』
The Third International Conference on
Forest Related Traditional Knowledge
and Culture in Asia

2010年12月14日（火）、15日（水）
言語：英語〈石川県政記念しいのき迎賓館 ガーデンルー
ム〉
（金沢市）

No.29

発行日
発行所

2010年12月1日
総合地球環境学研究所〒603-8047
京都市北区上賀茂本山457番地の４
電話 075-707-2100（代表）
E-mail newsletter@chikyu.ac.jp
URL    http://www.chikyu.ac.jp

編集
発行

定期刊行物編集室
研究推進戦略センター（CCPC）

制作協力
デザイン

京都通信社
納富 進

久米崇
（プロジェクト上級研究員）
が、平成22
塩害農地における塩の起原・動態の分析と評価に関する一連の研究」により研究奨励賞を受賞しました。

研究奨励賞は、農業土木に関する学術または技術の進歩に寄与すると認められる優秀な業績を上げた会員に授与されるものです。

招へい外国人研究者の紹介

国際会議

Humanity & Nature Newsletter

主催：地球研、金沢大学※地球研山野河海イニシアティブ国際会議、

JASHENKO, Roman
ヤシェンコ・ローマン●所属プロジェクト

民族／国家の交錯と生業変化を軸とした環境史の解明――
中央ユーラシア半乾燥域の変遷●招へい期間2010年10月5日～2011年3月25日●現職 カザフスタン科学アカデミー
動物学研究所上級研究員●専門分野 動物分類学・昆虫生態学

COP10 パートナーシップ事業【同時開催】
子どもたちがつくる国連環境ポスター展「子どもたちが感じた生物多様性 2010」

国際生物多様性年 クロージング・イベント 連携展示

●問い合わせ先

地球研 研究推進戦略センター支援室
Fax：075-707-2510

Email：forum@chikyu.ac.jp

人事異動
2010年10 月1日付け
【採用】
久米 崇
（研究推進戦略センター特任研究員（特任准教授）← 地球研プロジェクト上級研究員より※研究推進戦略センターの基幹研究ハブに関する業務に従事します鞍田 崇（研究推進戦略センター特任研究員（特任准教授）← 地球研プロジェクト上級研究員より※研究推進戦略センターの基幹研究ハブに関する業務  
に従事します編集後記

雪景色の地球研より「地球研ニュース」NO.28 12ページ 前略地球研殿のタイトルは、
正しくは『「いれもの」と「たましい」と』、三つめの小見出しは『文理融合：目的から手段へ』でした。地球研ホームページの WEB版に正しい記事を掲載しています。

遅くなりましたが「地球研ニュース」
No.29をお届けします。今号は国際シンポジウムとキッズ・セ
ミナー、プロジェクト主催の環境思想セミナーのふりかえりを、座談会形式で行なっています。
地球研はさまざまな分野の研究者が集まっているため、所員間の議論の「場」が一番の売りだと考えています。イベントなどの告知・報告はもちろん、ニューズレターではそうした議論の場をこれからも積極的にお届けします。
（編集室・菊地）編集委員●阿部健一（編集長）／湯本貴和／梅津千恵子／神松幸弘／源 利文／鞍田 崇／林 憲吾

16

Humanity & Nature Newsletter No.29 December 2010

本誌の内容は、地球研のウェブサイトにも掲載しています。郵送を希望されない方はお申し出ください。
本誌は再生紙を使用しています。