南部箕蚊屋広域連合告示第11号
令和４年第２回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を次のとおり招集する。
令和４年８月12日
南部箕蚊屋広域連合長
記
１．期

日

令和４年８月30日（火）

午前10時

２．場

所

南部町役場

議場

法勝寺庁舎

○開会日に応招した議員
大

床

桂

介

前

田

一

橋

信

介

荊

尾

山

路

有

景

山

裕

真

壁

容

子

教

勝

部

俊

徳

乾
細

田

元

○応招しなかった議員
な

し

－１－

昇
芳

之
浩

陶

山

清

孝

令和４年

第２回南部箕蚊屋広域連合議会定例会会議録（第１日）
令和４年８月30日（火曜日）

議事日程
令和４年８月30日
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

議案第６号

午前10時開会

専決処分の承認を求めることについて（ 南部箕 蚊屋 広域 連合介 護保 険条例 の一 部改 正につ いて ）＜委 員会
付託＞

日程第５

議案第７号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第６

議案第８号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第７

議案第９号

令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）＜委員会付
託＞

日程第８

議案第10号

令 和４年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）＜委員会付託＞

日程第９広域連合行政に対する一般質問

日程第10

議案第６号

専決処分の承認を求めることについて（南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について）

日程第11

議案第７号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第12

議案第８号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第13

議案第９号

令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第14

議案第10号

令 和４年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）（追加議案）－２－

日程第15

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第16

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

本日の会議に付した事件
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

議案第６号

専決処分の承認を求めることについて（ 南部箕 蚊屋 広域 連合介 護保 険条例 の一 部改 正につ いて ）＜委 員会
付託＞

日程第５

議案第７号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第６

議案第８号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第７

議案第９号

令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）＜委員会付
託＞

日程第８

議案第10号

令 和４年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）＜委員会付託＞

日程第９広域連合行政に対する一般質問

日程第10

議案第６号

専決処分の承認を求めることについて（南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について）

日程第11

議案第７号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第12

議案第８号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第13

議案第９号

令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第14

議案第10号

令 和４年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）（追加議案）
日程第15

発議案第１号

議会における地方行政調査について

日程第16

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞－３－

出席議員（10名）
１番

大

床

桂

介

２番

前

田

３番

一

橋

信

介

４番

荊

尾

５番

山

路

有

６番

景

山

７番

乾

裕

８番

真

壁

容

子

９番

細

教

10番

勝

部

俊

徳

田

元

昇
芳

之
浩

欠席議員（なし）

欠員（なし）

職務のため出席した者の職氏名
書記長

田

子

勝

利

書記

梅

林

佑

基

書記

爲

國

沙

耶

説明のため出席した者の職氏名
広域連合長

陶

山

清

孝

副広域連合長森

安

副広域連合長

中

田

達

彦

事務局長

中

原

孝

訓

事務局次長

安

達

広

典

事務局次長

舩

原

美

香

監査委員

仲

田

和

男

保

午前１０時０３分開会○議長（勝部俊徳君）

それでは、これより会議を開きます。

ただいまの出席議員は１０人でございます。地方自治法第１１３条の規定による定足数に達しておりますので、令和４年第２回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
・
日程第１○議長（勝部・

会議録署名議員の指名
俊徳君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１２５条の規定により、次の２人を指名いたします。
－４－

７番、乾裕議員及び８番、真壁容子議員、以上２名でございます。
・
日程第２○議長（勝部

・

会期の決定
俊徳君）

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は、本日１日間といたしたいと存じます。これに御異議ご
ざいませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、会期を１日間と決定いたしました。
・

日程第３○議長（勝部

・

議事日程の宣告俊徳君）

日程第３、議事日程の宣告を行います。

本日の議事日程は、お手元に配付の日程表のとおりでございます。
・
日程第４○議長（勝部

議案第６号
俊徳君）

から

日程第８

・
議案第１０号

お諮りいたします。日程第４、議案第６号、専決処分の承認を求めることについてから日程第８、議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計
補正予算（第１号）までを一括して議題といたしたいと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、日程第４、議案第６号から日程第８、議案第１０号までを一括して議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
陶山連合長。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、議案第６号を御説明申し上げます。

専決処分の承認を求めることについて、地方自治法第２９２条において準用する同法第１７９条第１項の規定により、別紙のとおり専決処分をしたので、同法同条第３項の規定により、これを議会に報告し、承認を求めるものでございます。専決処分の日にちは、令和４年３月３０日でございます。内容については、事務局のほうから説明させていただきます。
一括でした、続けさせていただきます。
続きまして、議案第７号でございます。７号は、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入
歳出決算の認定についてでございます。
－５－

地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、令和２年度南部
箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて、議会の承認に付するもの
でございます。
続いて、議案第８号でございます。令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入
歳出決算の認定についてでございます。
地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、令和２年度南部
箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて、議会の認定に付するものでございます。
続きまして、議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）でございます。
令和４年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計の補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。第１条、歳定の歳入歳出予算の歳歳に歳入歳出それ歳れ４５６歳歳を追加し、歳入歳出予算の歳歳を歳入歳出それ歳れ５加９５６歳歳とするものでございます。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金歳並びに補正後の歳入歳出予算の金歳は、第１表、歳入歳出予算補正によるものでございます。
続きまして、議案第１０号でございます。議案第１０号は、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）でございます。
令和４年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正。第１条、歳定の歳入歳出予算の歳歳に歳入歳出それ歳れ１加８１４歳０００歳を追加し、歳入歳出予算の歳歳を歳入歳出それ歳れ３２加３１４歳０００歳とするものでございます。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金
歳並びに補正後の歳入歳出予算の金歳は、第１表、歳入歳出予算補正によるものでございます。
詳細にわたりましては、事務局のほうから説明させていただきます。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。まず、議案第６号、専決処分の承認を求めることについて御説明させていただきます。
内容は、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部を改正するもので、令和３年度に引き続き、
令和４年度においても、新型コロナウイルス感染症の影響により収入が減少したこと等による介護保険の第１号保険料の減免を実施するため、所要の改定を行うものでございます。具体的には、減免の対象となる第１号保険料に令和４年４月１日から令和５年３月３１日までの間に納期限等－６－が定められている保険料を加えるものでございます。施行期日は公布の日からとし、公布は令和４年３月３０日でございます。
続きまして、決算等の説明をさせていただきたいんですが、その前に、申し訳ありません、議案の訂正をさせていただきたいと思いますがよろしいでしょうか。
第７号議案の令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出の決算の認定についてなんです
けれども、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出の決算を別紙の監査委員の意見をつけてとありますが、令和３年度の誤りですので、訂正をいただけたらと思います。あと、議案第８号につきましても、令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出の決算を別
紙の監査委員の意見をつけてとありますが、令和３年度の誤りですので、訂正をいただけたらと思います。
そうしましたら、議案第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算について御説明いたします。
まず、決算書の１５ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入歳歳
５加５０９歳４２２歳、歳出歳歳５加０２９歳８１４歳、歳入歳出５引き歳４７９歳
６０８歳、６年度６６り６す６き６６はございませんので、実質収支歳は４７９歳６０８歳でございます。
続きまして、歳入を御説明いたします。１ページ、２ページをお開きください。１款分担金及びび担金、収入び歳４加１８５歳０００歳、これはびび町びからのび担金収入でございます。
２款２２支出金、収入び歳４４３歳１５０歳、これは２所２者の保険料２減に２るび担金及
び介護保険びスびび改びに２る補び金でございます。３款び支出金、収入び歳７２１歳８５０
歳、主なものは２所２者の保険料２減に２るび担金、権限移譲事務に２る交付金でございます。
４款６入金、収入び歳６８５歳３７２歳、これは４年度分の町びび担金の４４に４てるための介護保険事業特別会計からの６入金でございます。５款６６金、収入び歳４１１歳３９０歳、前年度の６６金でございます。６款前収入、収入び歳０６２歳６６０歳、主なものは介護予前
サーサス計ササび収入でございます。歳入の合計といたしまして、予算歳５加５９４歳００
０歳に対し、収入び歳５加５０９歳４２２歳でございます。
続きまして、３ページ、４ページ、歳出でございます。１款議会続、支出び歳５５歳４３５
歳、２款歳務続、支出び歳９５８歳３８７歳、主なものは町び円円円員円円続び担金、円算
びスびびの保守及び改びに２る委託料、町びび担金の４年度分の４４金でございます。３款民生
続、支出び歳４加０１６歳９９２歳、主なものは介護保険事業特別会計６の６出金、介護予前－７－

サーサス計ササび委託料、地域包括支援センターの円員の円円続び担金でございます。４款の予備続の支出はございません。歳出合計といたしまして、予算歳５加５９４歳０００歳に対し、支出び歳５加０２９歳８１４歳、支用歳は４７９歳６０８歳でございます。
続きまして、１６ページ、６産に関する調書でございます。公有６産に該当するものはございません。物品につきましては、取２価格の１０歳歳以上の備品を計上しておりますが、円話管理
機器の更新に伴い、物品から円話機器を削除、ＩＳＤＮ用主装置を１台追加しております。債権
につきましては、該当するものはございません。基金につきましては、介護保険介護円付続準備基金が前年度基基基基１加９４０歳８２５歳、基基歳４０７歳６５２歳、取基し歳基ロ歳、
年度基基基基は１加３４７歳４７７歳でございます。
以上、一般会計でございます。
続きまして、議案第８号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算について御説明いたします。
まず、決算書の２３ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入歳歳
３１加５１９歳１７３歳、歳出歳歳３０加７０３歳９９５歳、歳入歳出５引き歳１加８１
５歳１７８歳、６年度６６り６す６き６６はございませんので、実質収支歳は１加８１５歳１
７８歳でございます。
続きまして、歳入を御説明いたします。１ページ、２ページをお開きください。１款保険料、収入び歳６加９４１歳７２０歳、支納収収歳１７８歳７８０歳、収入収び歳５６６歳０
８０歳でございます。２款８用料及び手数料、収入び歳５歳２００歳、これは保険料の８８手数料でございます。３款２２支出金、収入び歳７加４７１歳９９０歳、これは主に介護円付
続及び地域支援事業続に２るび担金及び補び金でございます。４款支払い基金交付金、収入び歳
８加８３６歳０００歳、これは介護円付続及び地域支援事業続に２る第２号８保険者び担分の交付金でございます。５款び支出金、収入び歳４加３１４歳７８５歳、これは介護円付続及び地域支援事業続に２るび担金及び補び金でございます。６款６入金、収入び歳４加７２８歳
０００歳、これは介護円付続、地域支援事業続、事務続及び２所２者保険料２減に２る一般会
計からの６入金でございます。７款前収入、収入び歳２５７歳、これは基歳介護サーサス続等の４４金でございます。８款６６金、収入び歳１加２１８歳５６９歳、前年度の６６金でございます。９款６産収入、収入び歳１歳６５２歳、これは介護保険介護円付続準備基金のざ金
利子でございます。歳入合計といたしまして、予算歳３１加５５６歳に対し、収入び歳３１加
５１９歳１７３歳でございます。
－８－

続きまして、３ページ、４ページ、歳出でございます。１款歳務続、支出び歳５６１歳３
４３歳、主なものは要介護認定に２る審査会び担金、主治医意見書サび料ございます。２款保険
円付続、支出び歳２８加２２７歳７９６歳、これは介護保険円付に２る続用でございます。
３款地域支援事業続、支出び歳４４８歳３９６歳、これは地域支援事業の実施に２る続用でございます。４款保ごごご事業続、支出び歳３９１歳９３０歳、これは保ごごご事業の実施に２る続用でございます。５款基金基基金、支出び歳４０７歳６５２歳、これは介護保険介護円付続準備基金の基基てでございます。６款公債続の支出はございません。７款前支出金、支出
び歳６６７歳８７８歳、主なものは４年度分の２び支出金の４４金及び町びび担金の４４に伴う一般会計６の６出金でございます。８款予備続の支出はございません。歳出合計といたしま
して、予算歳３１加５５６歳歳に対し、支出び歳３０加７０３歳９９５歳、支用歳は１加
８５２歳５歳でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。御審議よろしくお願いいたします。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算及び令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算につきましては、決算監査の意見書が提出されておりますので、監査の結果について、監査委員の報告を求めます。
仲田代表監査委員、よろしくお願いいたします。前の演壇席でお願いいたします。
○監査委員（仲田和男君）

監査委員の仲田でございます。令和３年度南部箕蚊屋広域連合歳入

歳出につきまして、審査報告を行います。お手元の審査意見書をお願いいたします。
１ページをお願いいたします。第１、審査の概要でございます。審査の期間及び場所につきましては、令和４年７月８日、南部町監査室におきまして、前田委員と監査を実施いたしました。
審査の対象は、記載の前帳簿でございます。審査の概要につきましては、１から４の前点につきまして、事務局の説明を受け、監査を実施いたしました。審査のため説明を求めました部局は、
南部箕蚊屋広域連合事務局でございます。
第２、審査の結果でございます。審査計数の状況、審査に付された令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計及び介護保険事業特別会計の歳入歳出決算書について、計数は正確で誤りは認められず、関２前帳簿及び証拠書類と合致していると認めました。また、予算の執行は適切で、収入、支出、６産管理の事務は適切に行われていることを認めたところでございます。
２ページをお願いいたします。２、決算の概要につきましては、事務局より説明がなされます
ので、省略をいたします。
３ページをお願いいたします。第３、審査意見でございます。令和３年度の介護保険の運営状－９－況は、介護円付続の支出歳が事業計サ値に対して９⒌９％、保険料収入歳は１０⒈２％でございます。介護円付続が計サ値に対して若干２めではありますが、第８期介護保険事業計サの初年度に当たりますので、今後介護円付続の伸びを見込んでいることから、おおむね計サどおりの実績と考えております。
保険料の収納状況につきましては、基年度分及び滞納６６分の収納率が、前年度からいずれも上昇しておりました。特に滞納６６分の収納率につきましては、前年度に対し⒐６％と大きく上昇しておりました。努力のび果が表れているところだと思います。保険料の収納の確保は、制度の運営及び公平性の観点からも非常に重要であります。びび町びと連携を図りながら、引き続き収納率の向上に努めていただきたいと思います。
介護円付続につきましては、令和４年度の認知症グループホーびの新規指定、また、令和５年度には、介護医療院の増床が計サされ、今後増加する見込みであります。また、新型コロナウイ
ルス感染症の影響により、基齢者の心身の機能２下が懸念されており、介護サーサスの需要が基まってくることが予想されることから、びび町び及び関２機関との連携強化を図り、適正な介護保険の運営に努めていただきたいと思います。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原

それでは、事務局長、残りの議案の説明をお願いします。

孝訓君）

そうしましたら、議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般

会計補正予算（第１号）について御説明いたします。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。２款２２支出金、２項
２２補び金、１国民生続２２補び金でございます。６４歳０００歳を増歳し、６４歳０００
歳とするものです。これは介護保険びスびび改びに２る補び金でございます。４款６入金、１項
特別会計６入金、１国介護保険事業特別会計６入金でございます。９１２歳歳を増歳し、９
１２歳０００歳とするものでございます。これは前年度実績に伴う町びび担金の４４金に４てるための介護保険事業特別会計からの６入金でございます。５款６６金でございます。４７９歳
０００歳を増歳し、４７９歳０００歳とするものです。これは前年度の６６金でございます。
続きまして、５ページ、歳出でございます。２款歳務続、１項歳務管理続、１国一般管理続でございます。４５３歳０００歳を増歳し、４８９歳０００歳とするものです。これは介護保険びスびび改び委託料及び４年度分の町びび担金の４４金の増歳でございます。３款民生続、
１項１会ごご続、１国基齢者ごご続でございます。１２歳０００歳を増歳し、４加２６２歳
０００歳とするものです。これは主に２所２者利用者び担金２減対０事業に２る補び金の４４金の増歳でございます。４款予備続でございます。１０歳０００歳を減歳し、４２歳０００－１０－歳とするものです。これは歳入歳出５歳調整による減歳でございます。以上、一般会計でございます。
続きまして、議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）について御説明いたします。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。８款６６金でございます。１加８１４歳０００歳を増歳し、１加８１５歳歳とするものでございます。これは前年度の６６金でございます。
続きまして、歳出でございます。５款基金基基金、１項基金基基金、１国介護円付続準備基金
基基金でございます。４７６歳０００歳を増歳し、４７８歳０００歳とするものです。
これは前年度実績に伴う保険料余剰分の基基てでございます。７款前支出金、１項償４金及び４付加算金、２国償４金でございます。４２５歳０００歳を増歳し、４２６歳０００歳とするものです。これは前年度実績に伴う２びび担金等の４４金でございます。７款前支出金、２
項６出金、１国一般会計６出金でございます。９１２歳歳を増歳し、９１２歳０００歳とするものです。これは前年度実績に伴う町びび担金等の４４金に４てるための一般会計６の６出
金でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。御審議よろしくお願いいたします。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、提案説明が終わりましたので、これより質疑に入ります。な

お、執行部より説明いただいた議案につきましては、この後、歳務民生常任委員会に付託いたしますので、歳括的な質疑のみを行い、個別的な質疑につきましては、歳務民生常任委員会において行っていただきますようにお願いを申し上げます。
それでは、まず、議案第６号から専決処分の承認を求めることにつきまして、歳括的な質疑がございます方は挙手の上、御発言ください。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

今回の専決処分は、新型コロナウイルス感染症の影響により、収入が減少が見込まれた場合等における保険料の減免を引き続きするという内容です。この今回の資料の中に、どこでしたっけ、資料５の６ページに、令和３年度として、この対象になったのが減免実施者が１名だったというふうに書いてあるわけです。そこで連合長にお聞きしておきたいのですが、こういうふうな制度をつくって減免実施者が１人、減免歳６歳６００歳、それで非常にこれ２２からも苦しい、利用することが利用者にとってもびかるわけなんですけども、このコロナ感染症の影響により収入が減少する１号保険者での利用が１人という、この数字をどう受－１１－

け止められますか。私は、少ないのかなあと思ってるわけですよ。いい制度をつくっても、それをしっかりと伝えていったりすることが大事だと思うんですけれども、６５歳以上は年金暮らしが多いので、いわゆる収入の減少っていうのがなかなか見れなかったというふうに見る６きなのか、周知が足りなかったのか、もっと困っている人がいるのではないかなというふうに感じるんですけども、今回専決でするに当たって、その辺の体制について、どのように連合長お考えですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。まだコロナ禍の中にあって、詳細について、検証とか、そういうものについては、また今後になると思っています。私もこの広域でやってて１件というのは少し少ないなという具合には思いますけれども、この辺りのところについては、いろい
ろな多角的な方面から検証し、さらには今回延長になるわけですから、それについてできるだけの対応をしていきたいと、このように思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

連合長もおっしゃってたように、制度は制度としてあって、それを伸ばしていくのですから、８える方がいれば、それを８うことが、いわゆる暮らし応援にもなるし、滞納を生み出さないことにもなっていくわけですよね。そういう意味でいえば、今、副連
合長もおられるので、３町びでお話をして、この周知徹底をしていただきたいということを求めておきたいと思います。以上です。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁○議長（勝部俊徳君）

答弁はよろしいですか。

容子君）

はい、結びです。

ほかに御質疑のあります方は、御発言くださいますように。
〔質疑なし〕○議長（勝部俊徳君）

それでは、これ以上質疑はなしと認め、議案第６号に関する質疑は終結いたします。
次に、議案第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定につきまして、
歳括的な質疑のございます方は御発言ください。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

一般会計の決算ですけれども、ここで説明を受けておりますのは、

大きい金歳として地域包括支援センター円員の円円等び担金の減少によると、これが円円から変えられたってことなんですけど、恐らくきっと予算のときにもお聞きしているんだと思いますが、－１２－

連合長等にお聞きしたいのは、この地域包括支援センターの円円等をやめて、変えてきたというのは、これは理由っていうのは何だったんでしょうかということです。それと、そこですね、１
つは、予算削減のためなんですか。そうではなかったですよね。その説明をちょっとお聞きしておきたいと思います。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長です。地域包括支援センターの町びの円員を、今まで円円としておりましたが、令和３年度から兼務という形で変えております。その関２で、広域連合で町びからび担金を頂いて、町びのほうに、人件続のび担金を払うように予算を組んでおりましたが、兼務にすることで、地域包括支援センターの柔軟な人員体制を可能にするというところを国的としまして、円円ではなくて兼務という形で実施しております。実際、令和３年度に地域包括支援センターのほうで、町びの認知症地域支援推進員でありますとか、生活支援コーディネーターといった、包括により関わりの強い円員を包括支援センターの円員に兼務で配置したり、あと、保ご師を円円だとなかなか専任ということになりますので、出せなかった円員につきまして、兼務で追加で配置するというような体制が可能になるということで、見直しのほうを実施しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

そのように当初説明を聞いたわけですよね。そこでお聞きしたいのは、円円ではなくて兼務になるということは、町びの円員の仕事をしながら地域包括の仕事するっていうことになるわけですね。そういうことになるわけですよね。これまでは円円していたんですけども、今度兼務になった場合には、仕事量はどうだったのか、それと町びを運営していく自治体の長としては、こういうふうに兼務でできるということは、今まで兼務でできたものを円円としていたのか、それとも仕事量の変化、それについてどうなのか。かえってその担当の人たちが仕事増えているのではないか、普通考えたらそう見るわけですよ。それがもしかしたらそこにび担がかかってるのかも分からない。そういう点について、どう考えているのか、連合長の意見を聞きたいんですよ。人事配置の件として、仕事しっかりと考えるのであれば、ちゃんと人を配置す６きではないかと思うんですけども、これ見る限りでは、予算削減のためなんかなってふうに思ってしまったんですけども、その点はどうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。それ歳れの町びによって事情はいろいろあるかもし

れませんけど、共通しているのは保ご師さんの業務ではないかと思っています。保ご師さんが潤－１３－

沢に事務をできる体制を取るというのが一番いいんでしょうけれども、この広域連合は、町びの各事務と非常に関連が深い。したがって、広域連合だけの包括事務だけではなくて、体一つを分けるにはなかなかそれは難しいことかもしれませんけれども、完全に広域連合の業務を１人役す
るよりも、具体的には２つの仕事をうまく調整し合いながらやったほうが効果が上がるということを、これまでの広域連合の運営の中で私たちが学んだことでございまして、それを形式上通るようにしたということでございます。効果が上がってるという具合に聞いております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

それは地域包括ケアが推進されたときに広域連合で問題になったのは、地域包括支援センター等っていうのは、市町びの仕事が主になってくるから、なかなか広域連合では難しいのではないかっていうことも指摘させてもらってきた経４があると思うんですよ。そういう意味で、連合長の言う２つを一緒にしたほうがいいっていうのは、それは分かるんですよ。ただ、仕事量は増えてるんじゃないかって言ってるんですよ。そうじゃなくってもできた内容であればいいですけれども、そこで仕事量が増えてるのであれば、それを増やしてやらな
いといけないのではないかと思うんです。町の仕事から見たら、兼務するということは、兼務する時間の町の仕事の量が減るっていうことになりますからね。その辺から見て、調整ができているということであれば、そういうふうに兼務されてる方々の仕事量がどうなっているのかっていうことを委員会等で説明することができますか。その辺の配慮も要るのではないかと思うんです
けど、どうですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。地域包括支援センターの円員の配置のやり方について、円円から兼務っていう形には変えましたが、歳存の円員といいますか、地域包括支援センタ
ーに必要な円員の人員体制については、以前と変わっておりませんで、地域包括支援センターに専任で配置している円員は、引き続き包括支援センターの円として業務に当たっておりまして、
それにプラスアルファ町びの業務に当たっていた保ご師等を追加で配置する、柔軟な体制が可能ということで、人員体制としては、より４実した格好になっているというふうに認識しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

じゃ、以上で質疑は３回で終結ということですので……。

容子君）

３回ですか。

御理解いただきたいと存じます。

容子君）

３回しちゃったか、はい。
－１４－

○議長（勝部俊徳君）

ほかに議員の方で御質疑のある方は、挙手の上、御発言。

細田議員。
○議員（９番細田元教君）

１点だけ教えてください。コロナ関２なんですが、コロナが令和２年、３年、４年と続いておりますが、サーサス全体で見ますと、訪問系が増えて、もちろん通所リハと通所介護サーサスは減るんだなあとは思ってましたけども、それで老ごが何で減ったのかなあと思ったら、介護医療院に行ったというように書いてありまして、なるほどと見ましたが、このコロナの対応、コロナの関２で通所リハ、通所サーサス、それと訪問系が減った、増えたとの関２は、今回は顕著に基れておりますか。
○議長（勝部俊徳君）

暫時休憩します。
午前１０時４４分休憩

午前１０時４４分再開○議長（勝部俊徳君）

再開します。

中原事務局長、答弁。
○事務局長（中原孝訓君）

事務局長です。円付サーサスの状況につきましては、特別会計の決算の説明のところでさせていただきたいと思います。
○議長（勝部俊徳君）

ほかにございませんか。大丈夫ですか、ほかに議員のほうで御質疑のある方、挙手の上、御発言ください。
〔質疑なし〕○議長（勝部俊徳君）

それでは、ないようですので、御質疑は、この議案第７号につきましては、以上でなしと認め、質疑は終結いたします。
次に、議案第８号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定につきまして、歳括的な質疑のある方は挙手の上、御発言ください。
細田議員。
○議員（９番細田元教君）

さっき質問したのが、ごめんなさい、特別会計だった。この辺の流れがちょっと分からんで、それだけを教えてください。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長です。新型コロナウイルスの影響につきましては、令和３

年度は、サーサスの量についても影響が出てきているような形になってきておりまして、通所系のサーサスがやはり下がっております。その分通所系のサーサスから訪問サーサスに切り替える－１５－方が増加したということが予測されまして、訪問系のサーサスについて、介護円付もそうですし、
歳合事業のほうもやはり通所が下がって訪問系が増えているという状況にあります。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、ほかに、議員の方で御質疑のある方は挙手の上、御発言くだ

さい。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

令和３年度の特別会計の決算です。質問したいことが４点あります。いずれも委員会のほうでは事務局に聞きますので、連合長の答弁をよろしくお願いいたします。
１つは、特定入所の問題です。どこで話をさせてもらったら分かりやすいかといいますと、この説明資料の資料５の１６ページに、いわゆる特定入所介護サーサス続が、決算で８０７歳の減歳になっています。これ決算ですよね。それと前年度と比６た場合、こちらのほうが分かりや
すいかと思うんですけども、資料１の３ページでしたね、参考資料１の３ページに介護円付の状況で、特定入所介護サーサス続が前年度に比６て人数も減って、金歳も減って、８３％になっているという結果が出てるわけですよね。この前年度に比６て減ったというのは、これは制度が変わったものになりますよね、なるんですね。ここで数字をこちらではじき出してみたら、１年間で１４１人、金歳にして７９５歳ですね。これはどういうことかというと、いわゆる特定入所から所２を見られてかされた人の数と、そこでび担していた８００歳からいが、この保険で払うのではなくって、個人び担になってきたということになるわけですよね。言ってみたら８０
０歳のお金を利用者が払っていることになるわけですよ。これをどう見るかですよね。金があるからいいのではないかというふうに、所２の関２だから仕方がないっていうんですけども、今後介護保険が利用しやすくしていこうってことに２が考えたら、維持、強化なんて言ったら、これを広げてくる可能性って大いにあると私は考えてるわけですよ。このことが実際として数字に表れた場合、連合長、こういうふうに８００歳れくがび担増になっているんだということについて、どのようにお考えなのかをお聞きしたい。
２点国は、今回令和３年度であったように保ごごご事業ですよね。これは令和３年度新しくできたのではないかと思うんですよ。その資料が、これも資料５の１９ページに、このほうが分かりやすいんでしたが、今回保ごごご事業として新たに始めることになったわけですよね。中身は、
このお金は、どのお金を、インセンびィブにお金４ててるのかなと思ったりするんですけれども、連合長、介護保険制度の中で保ごごご事業に取り組んでください。保ごごごって各市町びの自治体の独自の仕事になってくるわけですよね。広域連合の保険をするという保険者であるところが、－１６－

こんなふうに保険料等を８って保ごごご事業とか、そういうことをするためにお金を８っていく
っていうことについて、どんなふうに考えられますか。本来やる６きことを保険で共びって言ってるわけですよね。この制度、互びでしたっけ、公びと言わないんですよね。だとすれば、その集めているお金はあくまでも保険サーサスに８う６きであって、こんなふうに保ごごご事業どうのこうのってやってきたら、今度の地域共生で、また違う名前変えて、こういう事業増えかねな
いんですよ。その点について、どのようにお考えかっていうこと。
それと関連するんですけど、一般介護予前事業っていうのがあるんですよ。ありましたよね、
それも。それもお金を出して自分とこの各市町びでやりなさいよと、こういうふうに言っているんですね。ここでちょっと委員会じゃなくって、連合長、副連合長おるんで聞きたい。一般介護
予前では、委託続が伯耆町は基ロになってるわけですよね。この考え方ですよ。伯耆町が基ロになっている、それは各町びによって考え方が違うということですか。その辺ちょっと知りたかったんです。どういう考えでそういうことをしてるのかっていうことを知りたいということが３つ国です。
４つ国は、これは今回参考資料に配っていただきました所２段階別の受円者を見たら、これ毎回言いますが、連合長、よく介護保険制度が始まってから、介護の必要性と所２というのは、相関関２があるってことで、よく学者とかが言われてましたよね。やっぱり数字が出ているのかなと思うのは、所２段階の１位の方なんか４８％になるわけですね。どうしても所２の２い方々が、介護保険を利用するということの機会が率が基くなってくるという基状が今後も続いてくると思うんですね。そのときに保険料等が上がる中で、どういう対０が必要だというふうに考えられますか。以上です。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、一括でお願いします。

清孝君）

４点御質問いただきました。足りないところがありましたら、ち

ょっとまた補強しますので言ってやってください。
特定入者のび担増のことを一番、まず、お答えしてまいります。確かに制度が変わったがために、び担が増えたという具合に思っています。これはやはり皆さんとここで御議論して介護保険を今後どう維持し伸ばしていくのか、せっかくつくった共びの制度、これまではその保険制度がなかった時代が２０００年まであったわけでして、この皆さんとつくったこの共びのびスびびを次の時代にも引き継かためには、やはり一定の御び担ができる方にはび担をいただくと、これは致し方ないではないかと、このように思っています。
それから２つ国は、先ほど言いました保険の共びが地域包括ケアという名の下で、本来は自治－１７－

体がする６きことをこの保険料でやってるんではないかという御指摘ではないかと思います。しかし、地域ごご、地域包括ケアとして、私たちが求めるものの中のほんのごく一部に介護保険制
度というのがあると思っています。私たちが当たり前にやっている自びであったり、共びであったり、そういう１つの互びであったり、いわゆる家族の支えであったり、親戚の支えであったり、それから御れ所同士の支え合い、そういうところがどうしてもつながりが弱く、希薄になってるというところから、さらに進めていかなくちゃいけないというところに私たちの悩みがあるわけだと思っています。そういう意味で、その足りないところを介護保険の制度の歳合事業として補強していくということについては、これはいささかもおかしな点ではないと思ってます。全ては、
この介護保険、最後に結基は要介護になったときに、私たちはその制度が残っているということが大事なわけでして、そのための考え方、びスびびだという具合に思っています。
それから、これも同じでしょうけれども、一般介護予前事業についてございました。これについては、後ほど事務局長のほうから説明をさせます。委託料がどうなのかっていう点については、
私もここで数字的なものがまだよく分かりませんので、事務局長のほうから答弁をさせます。
それから、所２別のことだったですね、４点国は。所２別にいわゆる所２が２い方が要支援の重度化になる恐れがあるということを指摘されてるけれども、どうなのかということだと思います。先ほど議員がおっしゃられた専門家のほうで、そのような指摘があるということを私も聞いたことがございますけれども、ここのその数字の中では、母集団の数が一つ一つ違いますんで、中は十分点検しなければなかなか分かり２ないことだろうと思っていますが、一定のそのような関連性はあるという具合に言われていますので、この中にもそういう事情を持った方がおられるという具合に思います。そういう方たちもきちんと介護が受けられて、自分たちの住み慣れた地域の中で安心して自分の人生を全うできると、そういう１会を国指すためにも、先ほど１番、２番、３番で申し上げましたとおり、介護保険がきちんと機能し続ける、そのためにはもちろん２もし、考え方の中で、補び金であったり、そういうものの支援はこれまでも私どもが要望してきていますけれども、制度というのは、常にそのびびの中で変化し続ける必要があると思っています。そういうことを考えれば、一定の今の介護保険のび担と円付の関２というものは、常に見直されながら、今後の第９期に向かっていくだろうという具合に想定しております。その４程の中のこの基象だろうという具合に思っていますので、私としては、基基のこの制度を少しでも安定
して長もちさせなければ致し方ないという具合に考えています。以上です。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、残り説明。

孝訓君）

事務局長です。一般介護予前事業の委託料について説明をさせてい－１８－

ただきます。こちらについては、議案説明資料の資料１参考資料１の１１ページを御覧いただくのが一番分かりやすいと思いますので、お開きいただけますでしょうか。こちらに下のところに
参考、びび町び別の事業続の状況というのがございます。こちらに歳合事業の事業続について表にまとめてありますが、介護予前・生活支援サーサス事業続と一般介護予前事業続のそれ歳れのびび町びごとの内訳になります。この２つの事業を合わせて歳合事業というふうに言いますが、この歳合事業が２が定める上限枠の中で、保険者は事業を実施していかないといけないということで、介護保険のほうで決まっておりまして、その上限枠に基づいて、びび町びごとに基齢者人口割で配分を決めて、その事業続の中で各町びで事業を実施していただいているというような実態がございます。伯耆町の委託料が基ロ歳といいますのは、サーサス事業続のほう、介護予前・生活支援サーサス事業、いわゆる訪問型、通所型サーサスのほうが伸びているために委託料のほ
うに回すお金がなくなったということで基ロ歳というふうになっているということでございます。
１０ページから１１ページにかけまして、びび町びでやっていただいております介護予前、ご康増進の取組について載せております。委託料が基ロの場合も、どういった取組がされているかというのを載せておりまして、びび町び変わらず、こういった介護予前に取組に力を入れていただ
いているということでございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

先ほどの中身については、詳しいことはまた委員会で聞くんです

けど、今連合長と副連合長いらっしゃるので、その場でお聞きしたいと思うんです。
おっしゃるように１１ページに書いてある、特に伯耆町の場合見たら、介護予前・生活支援サーサス事業続っていうのは、この上の１０ページの２つ国の表ですよね。ここでお金が要っちゃってるから下にお金が回らなかったのだと、こういうふうに言ってるわけですよ。以前は、この介護予前・生活支援サーサス事業っていうのは、保険円付の中でやってたわけですよね。ということは、それだけ事業続が多くなったらほかの一般介護予前事業に回せることにならなかったっ
ていうことになったら、これは伯耆町だけで見た場合でも後退してるやないですか。これは伯耆町がいけないというのではなくって、制度の中でこういうふうな仕組みになってきたら、町びび
担が大きくなってくるというのは、もう国に見えていることですよね。それだけでできないんだから持ち出しするしかないってことになってくるわけですよね。そういう基状をどう考えてるかっていうことを連合長に聞きたいんですよ。仕方がないと言いながら、結局は介護保険でやりま
すよって、介護保険制度で決めておいて、できん分は市町びに持たせてるという、これ基状じゃないですか。それを改善する方向の声を上げていかないといけないのではないかっていうのを思－１９－うわけですよね。それと同時に、次に始まる１２ページの出る、同じとこ、保ごごご事業の実施状況も書いてあるんですね。これも見た場合は、南部町と伯耆町は委託料だけでやっている。日吉津びは委託料だけでは足りないので、歳事業続ということは、ほかの何らかの形でお金持ち出してるわけですよね。ということは、保険者である広域連合が、この介護保険ではこう決まりま
した、やりましょうと言っても、実際はお金足りなくって町びがび担してると、こういうふうに受け止められるということですね、それでよろしいんですか。各連合長、副連合長。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。介護保険制度が解約されてるということなんだろう

なと思います。しかし、２０００年に介護保険がスタートして、そのときに議論の中で、介護予前だとか、そういう概念の中で、果たしてやる６きかどうかっていったところの議論は、私、あったと思っています。本来の本丸の本当に困った人のところを支えるのを保険事業とする６きだという意見も強く言われたと思っています。しかし、その中で制度をスタートするに当たっては、できるだけ幅広く、これまで措置だったごごを幅広くやっていく６きだという御意見もあって、一部の反対を押し切って、介護予前と要支援制度についても介護保険の対象にしたという歴史があるということは、皆さんも御存じのとおりだと思ってます。しかし、それから数十年たって、やはり御存じのとおり、基齢化率もすごいスピードで上がってきています。さらには、一人一人の人生の長さという、人生１００年時代と言われるような基状にもなってきています。私たちは、その状況に対して、先ほど申しましたように、どうやって介護保険制度を維持していくのかっていうことに視点を置けば、支十分な点もあるかもしれませんし、今言われた、び担ばっかりじゃないかということもあることは十分理解していますけれども、これはひとつ、この制度を維持し、そして足りない部分をどうやって地域の力の中で支え合っていくのか。全てはその地域のため、そして一人一人の暮らし、生活、安心安全で一人一人の人生を謳歌する、一人一人のためにつながっていくという具合に思わなくてはいけないんではないかと思っています。人生長くなってま
すんで、間違いなくその利益は、お一人お一人に４ってきていくと思っています。２のほうも交付税措置だとか、そういうことで一生懸命やっていますし、私ども町び会としましても、介護保険の制度の４実、さらには、交付税措置に対する４実を常に求めていってるところでございます。
介護保険だけを抜いて見るのではなく、トータルで考えれば、これは今私たちの中では、一つ課
題はあるけれども一定のび果は出てるという具合に私は認識しています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

大丈夫ですか。

容子君）

はい。
－２０－

○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁○議長（勝部俊徳君）

いいですか。

容子君）

はい。

ほかに質疑のある議員は、御発言くださいますように。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

それでは、議案第８号につきましては、質疑なしと認め、以上で質疑は終結いたします。
それでは、議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）につきま
して、歳括的な質疑を求めます。どう歳。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

質疑なしと認め、以上で議案第９号につきましては質疑を終結いたします。
続きまして、議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）につきまして、歳括的な質疑をお受けいたします。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

質疑なしと認め、以上で質疑は終結いたします。

お諮りいたします。議案第６号、専決処分の承認を求めることについてから議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）までにつきましては、会議規則第３９条第１項の規定により、お手元に配付しております議案付託表のとおり、歳務民生常任委員会６付託したいと存じます。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、以上の議案につきましては、歳務民生常任委員会に付託いたします。
それでは、暫時休憩いたします。
午前１１時０６分休憩

午後○議長（勝部俊徳君）

１時５９分再開

それでは、本会議を再開いたします。

まず、初めに、議案第７号に関しまして、事務局から一般会計の決算認定議案におきまして、支用歳の説明内容に関しまして、び正の申出がありましたので、これを受けたいと思います。
中原事務局長。
－２１－

○事務局長（中原孝訓君）

事務局長です。第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出の決算の認定につきまして、支用歳の説明を訂正させていただきます。
支用歳を４７９歳６０８歳と説明いたしましたが、正しくは５６５歳１８６歳の誤りですので訂正させていただきます。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

以上で説明は終わりました。
・

日程第９○議長（勝部

・

広域連合行政に対する一般質問
俊徳君）

それでは、一般質問に入ります。

それでは、質問の通告に従いまして、８番、真壁容子議員の質問を許します。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

ただいまより一般質問をいたします。答弁をよろしくお願いいたします。
まず、第１点国、介護基場でのコロナ対０について、介護施設等の基状と支援０を問います。
第七波の新型コロナ感染の爆発的拡大が続いています。８月２４日に開催された厚労省の第９６
回新型コロナウイルス感染症対０アドバイザリーボードには、直れの感染状況の評価等の感染状
況等の概要の中では、全２の新規感染者数は、直れの１況間では１０歳人当たり約２５０人と、
これまでの最基値を上回り、最も基い感染レベルが継続してるとしています。その中で、基齢者施設における集団感染の急増と病床の逼迫により、実質的に施設内療養者が増加しているとし、介護の基場でも施設内療養が増加するとともに、療養者及び従事者の感染の増加により、厳しい状況が続いていると、このように分析しています。そして必要な対０として、基齢者施設等６の従事者６の頻回調査、況二、三回は必要だとのことです。２つ国、利用者６の節国の検査を推奨する。３つ国は、医療支援のさらなる強化。４つ国に優先入院等を上げています。この基場から広域管内の基齢者施設の基状と支援０を問います。
第２点国、介護円員の待遇改善についてです。待遇改善の実態と１０月以降の対応をどう把握してるかを問います。さきの２月議会で同趣旨の質問をしました。昨年１１月に閣議決定された
経び対０の一環として実施されている２月からの賃金引上げですが、管内事業所での取組状況は、
どうなっているでしょうか。また、賃金引上げ分の２２補びは今年９月までとなっていることから、１０月からの６６措置については、介護報酬などの引上げで行うと説明されていますが、どうなると把握していますか。この件による利用者び担増はあるのか、この件について問います。
第３点国、収利用者の状況把握について問います。この件も前回も質問しました。介護保険の－２２－

要介護認定者と受円者の所２段階別の数字が前回資料で出されてきました。令和３年３月時点のものですが、基齢者数１６４人に対し認定者数６４８人で、認定率が１８％。その認定者
６４８人に対し受円実人数が２７６人、受円率７⒎４％、収利用者は３５８人という数字が出ていました。令和元年の基宅介護実態調査では、対象者５７０人中、回答が９⒋９％で、介護サーサス収利用者が５６人、約１割の数が出ています。なぜ、収利用者の調査が必要なのかですが、
介護保険制度は、び担が大きい割に８おうとすると非常にハードルが基い制度だと言えます。まず、介護保険料をび担していなければならない、希望しても認定されないと８えない、８うには利用料が要る、こういう制度です。この中で、認定をクリアしてきているのに８わない理由は何なのか、前回の資料で、その理由を上げていましたが、保険者が一番留意しないといけないのは、それに見合ったサーサスが提供できているのか、と同時に、経び的な理由で収利用になっていることがないのかの把握と、その対０が求められるのではないでしょうか。この間のこの年の調査でも、利用料を払うのが難しいと答える方も数字として上がっていました。今回の調査は、どこまで進んでいるのでしょうか。連合長として、実際このようなケースがある中で、このような方にサーサスを提供するのに、どのような対０が必要だと考えられるでしょうか、お答えください。
第４点国、地域包括ケアびスびびについてです。介護保険制度から見て、地域包括ケアびスび
びとは、どういう役割を果たすものと考えているのかを連合長のお考えをお聞きしたいと思います。広域連合の第８期介護保険事業計サの計サ０定では、その趣旨を介護保険制度では、いわゆ
る団塊の世代が７５歳以上となる令和７年、２０２５年を見据えて基齢者が住み慣れた地域で、可能な限り自基した生活ができるように、医療、介護、介護予前、住まい、生活支援を一体的に提供する地域包括びスびびの進化・推進を図ってきたと述６ています。そしてそれを受けた基本方針では、第一に地域包括ケアびスびびの４実を上げ、地域包括ケアびスびびは、地域づくり、まちづくりと密接な関２を持っています。地域共生１会の実基を国指して、びび町びが主体性を持って、地域の多様な主体の連携や住民相互の支え合い等により、地域の実情に応じた地域包括
びスびびの４実に取り組むと記されています。この中で、地域包括ケアびスびびのび築に当たり、介護保険制度は、どのような役割を果たすと考えているのかを町長にお聞きいたします。
５点国、介護保険料についてです。年金削減、物価基騰等で基齢者の暮らしも大変な中、公続び担の２減は必至だと考えます。対０を求めて質問します。
コロナ禍、ロびアのウクライナ侵略、アベノミクスの失敗で、２民の暮らしは非常に大変です。
８月２０日付の日本海新聞では、びの統計課が鳥取市の７月の消続者物価指数を発表したことを報じていました。歳合指数では、１０⒈７で前年同月を⒉６％上回ったとし、前年同月を上回る－２３－

のは９か月連続、２％を超えるのは４か月連続、円気代⒏４％、ガス代１⒎１％上昇したほか、菓子類やレトルトカレーなどの調理用品、食用油なども大きく上昇と報じています。各自治体は公共料金の引下げなどを行って対応してきていますが、今後の改善の兆しが見えない中、身れな
自治体が行う公共料金の引下げこそあれ、引上げは何としても避けなければならないと考えるものです。
第８期の広域連合介護保険料は、年基準歳で６歳６００歳、月歳にして８０４歳、それ歳
れ第７期より、年で４００歳、月で１１３歳のれかでしたが、引き下がった保険料でした。が同時に令和７年度を見て、年基準歳が８歳９００歳、今より年にして１歳３００歳、月歳で
７４８歳、月にして９９４歳も基くなる推計を同時に公表してきています。来期の保険料引上げを避けるための早期の対０が求められます。２に対し、抜本的な２２金の増歳を求めていく６きと考えます。連合長の考えをお聞きいたします。
以上の５点を質問いたします。よろしくお願いいたします。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

それでは、真壁議員の一般質問にお答えしてまいります。

まず、介護基場でのコロナ対０についての御質問でございます。本広域連合では、令和４年４月から管内の介護サーサスの事業所において、コロナの陽性者等が確認された場合、感染及び休業等の状況を事務局に報告いただくようにしております。また、報告いただいた内容は、びび町
びの担当課及び各地域包括支援センターと情報共有し、必要に応じて支援を行える体制を取っております。事業所からの報告の状況を支援０と併せて、後ほど事務局長から答弁をさせます。
次に、介護円員の処遇改善についての御質問をいただきました。処遇改善の実態については、
処遇改善加算等の取２状況や介護円員処遇改善支援補び金の申請状況を把握しておりますので、１０月以降の対０と併せて、後ほどこれも事務局長から答弁をさせます。
次に、収利用者の状況把握でございます。こちらについては、本年度第９期介護保険事業計サの０定に向けた、基宅介護実態調査及び広域連合独自で実施します収利用者調査により実態把握を行う予定でございます。調査の時期については、令和４年１０月頃から実施するよう準備を進めているところでございます。調査の結果については、介護予前・日常生活圏域ニーズ調査の結果と併せて、令和５年８月定例会で報告させていただく予定でございます。
次に、地域包括ケアびスびびについての御質問を頂戴しました。介護保険制度において、団塊の世代が７５歳以上となる２０２５年を国途に、重度な要介護状態となっても、住み慣れた地域
で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう、医療、介護、予前、住まい、生－２４－

活支援が包括的に確保される体制である地域包括ケアびスびびのび築を図ってきたところでございます。本広域連合においても、地域包括ケアびスびびのび築に向け、地域の実情に応じ、基宅
医療、介護連携の推進、認知症地域支援推進員の配置や認知症初期集中支援チーびの設置等の認知症施０の推進、地域ケア会議の推進、生活支援サーサスの４実強化等に取り組んでおります。
今後、基齢者の独居世帯や、夫婦のみの世帯の増加、認知症基齢者の増加など、基齢者を取り巻く状況は、大きく変化してまいります。基齢者一人一人の生活環境も多様化する中、地域で基齢者の生活を支えていくためには、介護サーサスの確保のみにとどまらず、必要なサーサスの支援が途切れることがなく包括的に提供される地域包括ケアびスびびのび築、深化と推進が重要と考えています。また、昨今、制度、分野ごとの縦割りや、支え手、受け手という関２を超えて、地
域住民や地域の多様な主体が我が事として参サし、人と人、人と資６が世代や分野を超えて丸ごとつながることで、住民一人一人の暮らしと生きがい、地域とともにつくっていく地域共生１会の実基が課題となっております。地域包括ケアびスびびは、この地域共生１会の実基に向けた、中核的な基盤となり２るものと、このように考えております。
最後に、介護保険料についての御質問でございます。歳人口が減少に転じていく中、基齢者の占める割合は増加し、介護需要の増大に伴い、介護保険料の上昇が課題となっています。介護が必要な基齢者の生活を支えていくため、必要なサーサスの量と質を確保していくことが重要となりますが、円付続が増加すれば、当然、その分び担が発生してまいります。保険者は円付の適正化や介護予前、重度化前止の取組など、円付続を抑える努力が必要となりますが、保険料上昇は
全２的な課題でありますので、６６びびの見直しなど、２に対して要望を今後ともしてまいりた
いと考えています。
以上、答弁といたします。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長でございます。まずは、事業所からの報告を基に、令和４年４月以降の介護サーサス事業所におけるコロナの状況について報告させていただきます。コロナの陽性者の確認及び休業等の状況でございますが、居宅介護支援事業所、居宅療養管理指導事
業所等を除く、管内４２事業所のうち、利用者の陽性確認された事業所は１８事業所、円員の陽性が確認された事業所は１９事業所、陽性者等の確認に伴い、臨時休業された事業所は１７事業所でございました。陽性者が確認された事業所は保ご所の指示の下、疫学調査６の協力を行い、必要に応じて休業等を実施されます。施設及び居住向けのサーサスは、居室を分け、ゾーニング
で対応されるため休業は行いませんが、通所及び訪問系のサーサスは、多くの事業所で消毒サ業－２５－やＰＣＲ検査等による感染状況の把握に必要な期間休業されました。円員やその家族の陽性に伴い、人員体制が整わず休業されるケースも見受けられました。休業中であっても、介護が必要な利用者に対しては代替サーサスが必要となるため、当該事業所だけでなく、ケアマネジャーはサーサス調整に大変苦労されておられます。介護施設からの聞き取りでは、体温計やパルスオキび
メーター等の支足、前護服やアルコール消毒液の調達、廃棄物の処理等に対して支安を上げておられます。
続いて、支援０についての御説明をいたします。２やびにおいては、感染予前や感染時対応について、マニュアルの整備、オンライン研びや動サ配信等を行い、介護施設等の対応強化を図っておられます。また、びでは介護円員を対象としたＰＣＲ検査等に対するびび等を実施しておられます。びび町びにおいては、それ歳れの町びごとに支援０は異なりますが、衛生資材や抗原検査等の支援を実施しておられます。また、各地域包括支援センターでは、事業所やケアマネジャ
ーからの相談に対してび言等を行っております。広域連合では、事業所から陽性者等の報告を受けた際に、必要に応じて相談窓口の紹介など、初期対応に関するび言を行っております。また、コロナ禍における人員体制や報酬算定等の臨時の取扱いについて、事業所６相談支援を行っております。
次に、介護円員の処遇改善の実態でございます。介護報酬の処遇改善加算、または特定処遇改
善加算の令和４年度の取２状況でございますが、管内の介護サーサス事業所のうち、加算対象となる事業所は３８事業所でございます。そのうち、処遇改善加算の取２は３３事業所、特定処遇改善加算の取２は１２事業所でございます。令和３年２月から同年９月までの賃金引上げ分を対象とする介護円員処遇改善支援補び金の申請件数でございますが、こちらは２３事業所でございます。
続いて、１０月以降の対０でございます。先ほど申請件数を申し上げました介護円員処遇改善支援補び金が、１０月から介護報酬に切り替わり、介護円員等ベースアップ等支援加算となります。この加算は、補び金と同様の措置を継続するものでございます。加算歳を介護円員１人当たり月平り０００歳の賃金引上げに相当する歳とし、介護サーサスり類ごとに、介護円員数に応じて設定された一律の加算率を介護報酬に乗じる形で単位数を算出することになっております。
加算歳の３分の２は介護円員等のベースアップ等に８用することになっており、歳存の処遇改善
加算を取２している事業所が対象となります。加算の取２に当たっては、処遇改善計サ等を都道
府び等に提出する必要があります。基基、本広域連合において、介護円員等ベースアップ等支援
加算を取２する事業所のうち、施設以かのサーサスについて計サ書等の受付を行っております。
－２６－

受付に当たっては、事業所に対し、賃金改善の計サ書等の記載方法等について支援を行っております。また、補び金の交付を受けておられるにもかかわらず、加算の届出がない事業所について
は、加算取２の意向を確認するようにしております。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

第１点国のコロナ対０です。中身については数字等を明らかにしてもらいましたので分かりましたが、例えば４２事業所の中で、利用者で１８事業所、円員で１９事業所、休業されたのが１７事業所、結び少ないことないですよね。この数字見て、あっ、結びな数があったんだなというふうに思いましたが、その中で出てきた中で、私たちも直接聞いておりますのは、最初のコロナの頃には衛生資材というのがびや町びから支円されたんだけれども、あのような規模での支援は今のとこないんだというふうな話もされていたんです。そういう意味
でいえば、そういうことが求められているのかなと思いますが、それについての、例えば基場からの声と、広域連合どうしてるのかっていうの聞きたいと同時に、先ほど２のアドバイザリーボードでありましたように、基齢者施設における集団感染は今後も続くのではないかってことが言われているわけなんですけども、そこで必要な対０として、基齢者施設等６の従事者６の頻回調
査が要るのだと、況二、三回ですよね。これ、従事者ですね。もうこれが決定的に大事だという
ふうに言われてるわけですね。その点について把握してるかどうかということと、この点についての支援０っていうのを考えてるのかってこと。
あと、２つ国には、利用者６の節国の検査ですよね。いろいろと感染が出てるところもあるんですけども、そこについても検査推奨すると同時に、利用者６の節国で何回か、このときにやろうっていうようなことについて、そういうことを事業所に行ってもらって、それを推進していく
ために支援していくっていうようなことは考えられないのかという点について、いかがでしょうか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長です。衛生資材等の支援につきましては、確かにコロナが出てきたときにはマスクが支足したりですとか、アルコール消毒が支足したりということで、手に入れたくても入ってこないという状況がございました。そのときに備蓄分を配付を行ったり、購入ができるようになってきましたら、購入した続用についてびびをするというびの事業も実施しておられまして、実際に今年の３月基、いわゆる前年度基まではびのほうもそういった資材のびび等、実施をしておられました。状況が変わりまして、基状としてはそういった資材が手に入るようになってまいりましたので、そういったようなところではなく、円員のＰＣＲ検査の実施－２７－

ですとか、そういったところに支援が移行していっているかというふうに感じております。あと、事業所からの聞き取りの状況で話をさせていただきますと、例えばコロナが発生したときに消毒の、人材の支足とか、衛生資材がなくて困っているというところは、リアルタイびでは実際のところ聞こえてきませんでした。追加で聞き取りをしたときに、介護施設において、そういった備蓄の資材がだんだん少なくなってくることに対して支安を生じたというような話は聞いております。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

２が、アドバイザリーボードが言ってるような頻回調査の実施とか、利用者６の検査等については、介護保険の事務局では把握することができないのですか。と同時に、大きな問題になっているのが、従事者の家族等が感染して、濃厚接触等になって、人員支足がすごく言われてるわけですよね。人員支足のところで、先ほどはいろいろ人員体制については代替サーサスを８ってやっているっていうんですけども、こういうようなことで、例えば、この管内の中で休業はあったというんですけども、もう事業が続けられなくなったというようなところはなかったのかというところと、この人的支援等についてはどのように把握してるんですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。従業者の頻回調査については、すみません、ちょっと質問の趣旨を再度確認させていただきたいんですけれども、利用者の節国の検査等については、
びの無料ＰＣＲ検査等がありまして、そういった形で実施をしていただくと。円員の方に対する一斉のＰＣＲ検査については、びのほうもびびを行っておりますし、町びのほうで支援をしておられる町びもあります。それと、人員体制につきましては、どうしても回らない場合は休業等をされるケースも見受けられたんですけれども、介護保険制度の運用の面で臨時的な取扱いということで、２のほうから、こういった場合も営業というか、事業のほうを継続して実施することができるといったような、緩和措置といいましょうか、ということも実施されておられまして、その辺で対応をされているというふうなところで把握しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

コロナ問題で、最後に、連合長にお聞きするんですけども、今の事務局からの数字とか話を聞いていて、体制が、コロナの感染前止のためと、基齢者施設で働く従事者とその家族、それと利用者の命を守るために十分になされてるというふうに感じられますか。全２的には、なぜこのようにアドバイザリーボードが出してくるかというと、十分できてい－２８－ないから、頻回調査の況二、三回、これは特に２、びで、先ほどおっしゃった市町びなんかでも足りないとこやってるわけですよね。そういうところを広域連合の中でもきっちりと調査して、できない場合は市町び等の支援も含めてやっていくようにす６きだというふうに持っていく６きではないかと思うんです。今の段階では、特に頻回調査と利用者６の検査推奨、これはびがしてるということですけども、従事者６の頻回調査について、何らか支援０が要るのではないかと思うんですが、どうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長でございます。私も、保育施設、小学校、中学校、さらにはこういうごご施設、家庭と円場とこういう施設が行ったり来たりで止まらないっていう悲鳴にも似た声もお聞きしました。いわゆるＢＡ．５が極めて感染力が強いということで、急激に感染が広がったために、各施設、大変御苦労があったという具合に聞いています。今基基はかなり安定してきてる施設が多いという具合にも聞いていますので、今後の、これでコロナが収まればいいんですけども、また新たな感染ということもあり２る、変異ということもあり２ると思いますので、今後の対０として、この広域連合だけでこの対処方法を決めるわけにはなりませんので、濃厚接触者の考え方、それから、その方に対する手当て、そして、施設内で発生したときのマニ
ュアル、そういうものをもう一度検証しながら、次の対０に対応していく、まずスピーディーにやっていくということを考えていきたいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

特に今は収まってるような状況が見えるって言っていますが、ここで一番に従事者６の頻回調査上げてるということは、今後の感染の予前ですよね。広がらない
ために、ここで言ってるのは、２も自治体もその施設で抑えろってこと言ってるわけですよね。
だとすれば、やっぱり一番今なす６きことは、頻回調査、特に従事者ですよね。中に入ってる方々、か６出ませんから。言われてるのは、介護の従事者っていうのを頻回調査が必要なんだってことを言ってるので、このことの４実を徹底してもらうことと同時に、徹底するための支援０を広域連合と市町びが力を合わせてつくっていただきたいということを指摘して、次の問題に入ります。
次の問題の介護円員の待遇改善は、このコロナでなかなか人的支足の中で、介護円員をどう確保していくかの問題にもつながることだと思います。ちょっと気になりましたのは、よく私たちが保育士さんの介護報酬を、引上げなんかで出てくるのはね、月０００歳の引上げというが、実際０００歳をもらっていないよというところとか、実際にその施設が手を挙げて補び金等を－２９－もらったことになっているのに、そこで働いている人たちには、この加算が出ていないというよ
うなことも当事者等から聞こえてくるわけなんですよ。そこで確認したいんですけれども、この介護円員の待遇改善で、２月、３月に加算を申請して、補び金を、今数字が出たんですけど、この中で補び金を申請しているにもかかわらず、それが反映されていないっていうところをつかんでいますか。つかめるのではないかと思う、どうですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。介護円員の処遇改善支援補び金については、びのほうが実施主体となりますので、件数や加算を取２している事業所については情報提供受けておりますが、その補び金が計サどおり実施できているか、いないかのところまでの情報は、びの中では把握できておりません。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

今ちょっと聞こえない、発生していないじゃなくて、把握していないってことですね。これ、把握する必要があると思うんですけども、それは令和４年度の決算が出てこないと分かりませんか。そうじゃないと思うんで、例えば、２月、３月にも出てますよね。そういうことは広域連合ではつかめないってことですか。つかめないとすれば、つかむ努力が要るのではないかと思うんですが、どうですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。この補び金については、まだ実績報告も出てきていないような状況でございます。１０月から新たな介護円員等ベースアップ等支援加算の取２に切り替わるわけですが、この加算の取２につきましては、広域連合のほうで提出していただく計サ
書等もございますので、実態が把握できるといったことでございます。補び金を取２する事業所
は、１０月以降もその賃金の改善レベルを維持しないといけないというような取決め、もともと要件もございますので、そういったものが、このベースアップ等支援加算のほうに反映されてくると。それによって、それに基づいた計サ書も出てまいりますので、そういった状況が分かってくると、賃金のほうがきちっと計サどおり実施されたかどうかというのは、決算、実績が出てきた時点で来年度になるとは思いますが、ある程度把握できるというふうに感じております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

先ほど事務局長が言ってくれはった、もう数字で見た場合、３８事業所があって、今回の補び申請をしたのは２３事業者だというふうに、これでいいんですか。
だとすれば、少なくとも、これまでの加算をもらってたとこじゃないとできないから、２３事業－３０－

者が申請をしただろうと、したんですね、しました。ということは、３８事業者のうち２３事業者が月０００歳れくの介護報酬引上げをするために申請をして、補び金を受け取ってると見ていいわけですよね。この人たち、この事業者たちが９月までしかその補び金が来ないもんだから、
この１０月から次に行くためには、また申請をしないといけないわけですね。それを見てからが実績報告が分かるのではないかと、こういうふうに言ってるわけですね。確かに、実績報告分かるには今年度の決算を待つしかないんですね。びもそうじゃないと発表せんのかなというのを思うんですけどね、少なくとも、この１０月に次の報告が、申請が出てくる段階で実施してるかど
うかっていうの分かるわけですよね。その時点で申請をされた２３事業者が３分の２まではベー
スアップに８わないといけないというので、それが明確にきちっと反映できたかどうかってこともつかめるわけですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。補び金については、びが実施主体となっております

ので、情報提供をいただける範囲内で報告をさせていただくことはできます。その後の、介護報酬に切り替わった後の、介護円員等ベースアップ等支援加算については、連合のほうで改善計サを提出いただくようになっておりますので、それが計サどおり人員改善が実施できたかどうかということは把握することが可能でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

ちょっとね、把握ができていない、具体的な話になかなかならいんですけども、ここで求めておきたいのは、実はこの間、私たちの会議でも、び内でも約８割じゃないかと、申請したのがって言ってるんですね。あとの２割がどうしてしないかということ、もうめちゃくちゃ事務が煩雑なんだと、この申請の事務がね、そういう声、届いていますか。それで、今もう２月にしてなかったらできないんですけど、今後こういう制度があった場合、この事務の手続の煩雑さで小さな事業所なんかなかなかできないということについては、何らかの支援０が要ると思うんですね。そういうような状況をつかんでいますか。ということは、３８事業所ある中で２３事業者がしたという、この５については、しなかったところについての状況ってどんなふうにつかんでいますか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。まず加算の、３８事業所のうち処遇改善加算等、取２されてない事業所からの詳しい聞き取りはできておりませんが、小規模の事業所等でとか、あと事業所の円員の体制の問題で、こういった処遇改善加算がなかなか取りづらいといった話は聞－３１－

いたことがございます。また、処遇改善の実施状況で、加算のほうの、通常の処遇改善加算です
とか、特定処遇改善加算の計サのほうは、４去からも取りまとめておりますので、状況をある程度把握しておりますが、新型コロナウイルス感染症の影響で、一時金の支払いのほう、歳のほうがどうしても下がらざるを２なくて、処遇改善計サのほうの見直しをされたという事業所が１事業所あったということで把握しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

最後の、この項で、連合長、これ聞いてどう思いますか。月０００歳というれかな金歳なんですけれどもね、働いてる方から見たら、もう１桁違うんじゃない
かって、こう言われるような数字なんですけれども、それでもなかなか取り組みにくい状況があるというと同時に、取り組んでいてもるっていない可能性もある。丸々０００歳が反映していないっていう状況の中では、圧倒的に、いわゆる介護を担っている方々６のベースアップですよね、これが必要ではないかっていうふうに考えるんです。特にこのコロナの中でもケア労働者が重要視されてきたと思うんですけども、この点について、どう考えられますか。どんなふうにしないといけないと考えてますか、連合長は。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。介護はあくまでもマンパワーでやらざるを２ない、人間が人間を応援するという仕事ですので、人でなければできないということが一番ポイントだ
ろうと思っています。いわゆる円子化したところで、具体的には、今までそれに携わってた皆さんが介護の基場に人材として移行させることができるかどうか、そのための、もし必要があれば、円料面を制度化するということが今回の一番のポイントなんだろうと思っています。一方で、小規模の事業所もたくさんあるのが介護基場でございます。この辺りのところを、やはり一定の規
模にしなければ運営ができないということであれば、そういう方０も今後考えていっていただか
なければ、人材が確保できなければ、この介護サーサスも運営し続けることができないということになろうと思ってます。そういうところを十分に把握しながら、介護人材の確保ということが一番大事だと思いますので、そういう制度の進展に向けて、私どもでできるところを努力してい
きたいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

全産業平りから見たら８歳から１０歳の５があると言われている

介護労働者の、もう抜本的な引上げを、私は広域連合、介護保険をしている保険者たちが２に対して声を上げていく６きだということを指摘しておきます。
－３２－

この最後に、１０月からは、先ほど補び金等を言いましたが、基本的な介護報酬などの引上げで賄っていくんだということですけども、この介護報酬引上げによる利用者び担の増というのは考えられるわけですか、その辺についての対０、どんなふうに考えてらっしゃいますか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。介護報酬のほうに変わりますので、利用者６のび担が１割から３割部分のところで増えるということになります。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

介護報酬が増えてくるということは、利用者び担も上がっていくのではないかっていうことですよね。それについてはどれからい見込んでて、それがそのまま利用者び担にさせていいのかっていう点では、どんなふうに連合長、お考えなんですか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。１人当たりの金歳がどのくらい上がってくるかにつ

いては、すみません、試算等をしておりませんで、基段階ではお答えすることができません。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

連合長にお聞きします。結果として、２が経び対０でやった介護

報酬の引上げが、全く支十分なまま、９月までといってて、１０月には介護報酬だというわけですよね。それは結果として利用者び担にも跳ね４ってくることなんですよ。抜本的な改善っていうのは、公続の投入しかないと思うんですよね。少なくとも、次の保険料のとこでも言うんです
けども、今、基齢者を取り巻く暮らしが大変になっている中で、介護報酬に転嫁させるってことは、２がやってきて、やめるというのと同時に、基場でも最２限、避けるための努力ですよね、
び担２減を、び担増をさせないための努力っていうのは要るのと違いますか。それを取る６きだと思うんですけど、どうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。短期的なことであれば、真壁議員のおっしゃるとお

り、２の手当てであったり、そういうことも可能でしょうけれども、長期的に持続可能な制度として運営する上では大変厳しいかもしれませんけども、介護保険料というところで的確に対応しなければ、利用される方のサーサスの質も落ちる、さらには、先ほどから議論に出てるような、
働き手がいなくなるような介護基場であっては、私たちサーサスを受ける側としても、将来支安でならなくなる。ですから、安定的にやろうと思えば、やはり介護保険料というものをび担いただくことに関２してくると思っています。あとは、その量がどこまでの部分をび担するのかとい－３３－

うことだろうと思ってます。いわゆる２との、２分の１を２続のままで、本当にこのまま介護保険料が上がっていくことに２民のび担が耐えられるかどうかと。これはやはり２政の中で議論しなくちゃいけないことだと思ってますけども、根本的な制度としては、介護保険料で対応しなけ
れば持続可能な制度にはならないだろうと、連合長としては思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

そこを今度のところで、保険料のところで論議したいと思いますが、結局保険料に跳ね４っていくということは、住民がび担していくしかないっていうことにな
る、２民のび担しかないわけですよね。
ちょっと、次に行きたいので、あんまり言いませんけども、今回２月からの処遇改善が３２事業者の中で２３事業者が、８割が取り組んできたっていうのも、事務が煩雑でもなぜ取り組めた
かっていったら、２が補び金１００％出したからですよね。明白じゃないですか、公続を投入したら改善措置ができるんですよ。この公続も６らぼうなこと言ってるんじゃなくて、介護保険制
度の以前に戻した、いわゆる措置制度の中で、保険制度ですね、介護とか、分が、２が２分の１び担していたっていうところに戻せばできるわけじゃないですか、連合長。もう国に見えて、２が補び金１００％あったからできたことを考えたら、公続を投入したら介護保険の是正はできるんですよ。おっしゃってた、人が足りないことも、び担が大きいことも、保険料を跳ね４させな
いことによったらね、やっぱりそこに各連合長、副連合長は国を向けて、しっかりと改善０として２に言っていってほしいというふうに思います。
次、３点国の、収利用者の状況把握について、来年の８月じゃないと出ないっていうのは分かりました。要は９期に向けた計サの中でのアンケートに反映させたいっていうことですよね。私は早く取り組んでほしいなと思うんですけども、予算的なことや時間的なこと考えたら、これに乗るのが一番いいってことも分かります。その中で、特に広域独自で収利用者の調査を取り組み
たい、このことについても評価をしているところですが、収利用者の調査の調査項国はどういうことを考えていらっしゃいますか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長です。収利用者の調査につきましては、基宅介護実施調査の中に、収利用の理由という項国がありまして、こちらの項国はそのまま、調査項国として設けたいと思っております。そのほかに必要な項国については、これから検討していくところでございます。
○議長（勝部

俊徳君）

真壁議員。
－３４－

○議員（８番真壁容子君）

令和４年度第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会っていうのは２月のことですね、そこに出してもらった一般質問の資料の介護サーサス収利用の理由、この中で、これは基宅介護実態調査、令和元年、前回の調査の中でした分ですね。その中で、５７０人中、基宅ですからね、５７０人中、回答率９⒋９％、うち介護サーサス収利用者が５６人、こういう中で聞いた例で、どうして利用しないのかの中で、利用料を払うのが難しいというのが第１段階
で２５％いたわけですよ。連合長、第１段階というのは、いわゆる所２の２い方ですよね。そこが利用料を支払うのが難しいと答えた方が全体の２５％おった。この２５％というのは、数が少ないですからね、中では、２５％って４分の１ですよ、大きいですよね、理由の一つです。少な
くとも保険者とすれば、こういうふうに書いてる方々も保険料払ってるんですよ。払ってて、その中で、いろんな症状が出て、認定も受けてるわけですよ。その方が、利用料を払うのが難しいのでかからないと、この事態は、こんだけ数字分かっている以上、もう対象者分かるんだから、具体的に取り組まないといけないんじゃないですか。どう考えますか、連合長。放っておいたらいけないことではないですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長でございます。放っておくわけではございませんから、実態調査と照らし合わせながら、今、議員がおっしゃるように、特定できるものであれば、その実態をさらに深掘りをしながら、利用いただけるす６を私どもも考えていく必要があろうと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

私は、せっかく出されたアンケート調査の結果ですから、ぜひともこれを有効に８って、一つに、介護保険は、個人の尊厳と人権もうたってるわけですよ。そういうことを考えたら、このお金が支払うのが難しいっていう中でも、保険料を払いながらここま
できていることに対する公的な支援０が要る、いわゆる２所２者対０の利用料の問題ですね。利
用料２減、ないしは利用料の免除政０を取る６きだということが、この表、示してるのではない
かと思うのですが。
次に、もう一つちょっと驚いたのは、サーサスを受けたいが、手続や利用方法が分からん、これも第１段階で２５％いらっしゃるんです。これもね、基の数が、分母が小さいから、こんなふ
うに大きな数になってくるんかと思うんですけども、これも非常に放っておいたらいけん問題だと思ったんですよ。ありますよね、基齢者に、特に独居の方なんか相談しようがないから、受けたいが、手続や利用法が分からんというのは、これは、言ってみれば、地域包括支援センターや－３５－

様々なところの取組の努力が足りんってことじゃないですか、どうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長でございます。多様な相談窓口をつくっているつもりです

けれども、それがまだ十分に機能してないということだろうと思ってます。幾ら少ない人数であっても、小さな自治体、そして、広域連合の中のことでございますので、きめ細かな対応を基場の円員たちと話し合っていきたいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

ぜひとも、特にこの中での利用料を払うのが難しいと言ってる方についての取組をお願いしたい。第３段階でも１⒋３％、第５段階の方でも１⒏２％いらっしゃるということを、ぜひとも利用料の減免制度ですよね、減免、免除制度を設ける６きではないかと、この数字は語ってると思いますので、その取組を検討していただきたいというふうに思って、次の４点国に入ります。
４点国、５点国については、事務局長ではなく、連合長の答弁を求めます。
介護保険制度の中で、地域包括ケアびスびびはどういう役割を果たすのか。ここでは、しきりに第８期の保険事業計サでも、いわゆる一番に上がってくるのが地域包括ケアびスびびだってい
うんですよ。今日も論議になった視察の件ですけれども、これまで全２介護保険の推進サミットだったのが、地域包括ケアについてのサミットに変わってくるわけですよね。そもそも介護保険の広域連合をつくった狙いというのは、介護保険事業を歳滑にする、分母が大きくなったらいい、保険者ですよね、保険者として大きくなったらいいということでつくられたと思うんですよ。広
域連合をつくってて、より明らかになってきたなと私が思うのは、介護保険事業と地域包括ケア
びスびびとはどういう関２があるのかということが、かえって広域連合をつくってきて分かりやすくなったのかなっていうふうに思うわけですよ。町長、連合長、地域包括ケアびスびびってい
うのは、まちづくり、地域づくりって言ってますよね、基になるのが。人びけであったりとか言いますけども、これが介護保険制度がこういうふうにまちづくり、地域づくりで人を支え合いしましょうというような提案をしてくるようになるというのはなぜだと思いますか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長でございます。介護保険制度がび熟してきてるという具合に思ってます。び熟と同時に、私たちの暮らしの中でこれがスタートしたのが２０００年ですから、２２年前、考えてみたら、例えば南部町であれば、まだ基齢化率は２５％いくかいかなかったようなときだと思います。今それが３８％になろうとして、２０年間で私たちの暮らし自体が－３６－

大きく、その基盤が変わってきてると思っています。したがって、制度として、共びという保険機能だけでは人々の生活、暮らしっていうのが支えられなくなった。それまでは御れ所であった
り、家族が多い数、または何層にも分けた３世代であったり、そういう暮らしっていうのはどこを見てもよくありましたけれども、今は本当に３世代同居なんていうところは珍しくなったと思っています。そういう、その私たちの基盤自体が変わってきた中で、地域包括ケアとして多様な支え手による支え合いが、あえてつくらなければ、これまで自然発生的にあったものが、の中で支えてたんですけれども、それができなくなったというところに課題があるという具合に思っています。介護保険で、これはできることを大きく超えてると思っています。そういう面で、まちづくり、地域づくりだという考えだと思っています。その中の介護保険であり、介護保険というのはごくごくその一部であって、びスびびのほんの一部であって、多くの部分というのは地域の共びであったり、そういうところの支え手部分が重要なんではないかというところだと思っています。介護保険で全てが対応できないというふうに私は考えています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

私は、連合長が介護保険がび熟してきたっていうんですけど、私はこの２２年間で介護保険の限界が見えてきたんではないかというふうに考えています。それは２が一番よく知っている。なぜならば、当初、厚生労働省が考えた参酌標準というのは十何％でしたっけ、ここまでいくと予想していなかったんです。それで、利用率もこんなに基くなると思って計算してなかったわけですよね。そもそもそこが出発点なんです。なぜそういうことになったかって、保険料を抑えるためだったんです。その前に、今、それが一つですね、だから、介護保険が一つは限界が来ている。なぜかというと、保険料が０００歳、１歳歳れくなってくるん
ですね、このび担に２民が耐えられなくなってきている基状もできているからで、これ以上増やすことができないので、お金のかからないところでのボランびィア等を期待しての地域包括ケアをやっていこうというのが一つの背景にありますよね。
２つ国は、何かというと、共びだっていうんですけども、共びではびり基たないって言いますが、この介護保険が始まる前のサーサスっていうのは公びでやっていたんです、ヘルパーさんとか。よく御存じですよね、連合長も円員が長いから御存じだと。そのときのび担というのは２が２分の１をび担してたんです。介護保険で２が一番変わったのは、２のび担が２分の１から４分の１に変わったことなんです。とすれば、限界が見えてるのは、全てお金がどっから持っていく
かっていったら、保険料しかないって言うけれども、今の市町び会や知事会もこれ以上の住民び
担はできないので、何とか６６の見直ししなければならないというとこまできていますけどね。
－３７－

もう答えは出てると思うんですよ。２がび担増するしか方法がないのではないかっていうふうに思うんですね。地域包括ケアっていうのは、本来は保険団体が考えるんじゃなくて、市町びが考えることなんです。そうじゃないですか。だから、ややこしい、ややこしい保険になってきて、中に保ごごご事業だの、地域包括支援センターでの取組事業だの、そういうことまでが保険の会
計の中で見ないといけなくなっちゃうわけじゃないですか。この基り方を許していたら、連合長
は介護保険がごく一部だっていうんですけど、住民から見たらび担大きいんです。そこを抜本的に変えるには、全２の介護保険を担っている保険者である市町び長たちが、このままでは、地域
包括ケアびスびびといえども、介護保険制度そのものが住民に信頼されて耐えていけるような制度でなければ地域包括ケアなんかできないんだっていうことを２に言っていく６きじゃないですか。どうでしょうか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。び熟したのは制度もそうでしょうけれども、私たちの暮らし自体もび熟してきてると思ってます。この２０年間で、まさかという、人生１００年時代を迎えたと言われています。逆に言えば、それだけ私たちは長生きするわけですから、それに対する１会び造を変えなければならないとも思います。ですから、今、措置制度の時代のことを懐かしんで、そこに帰るわけにはならないと思います。仮に措置制度が今、実際にあったとした
ら、これは逆に非常に基い税び担の中で、逆に私たちはその制度の中であえいでしまうんではないでしょうか。私たちが選んだこの共び、保険という制度なわけでして、それがよかった部分もあれば、確かにおっしゃるとおり非常に支安定で、年々基くなってくる保険制度に２民もあえいでます。私たちも将来の支安を持っています。しかし、この制度があるおかげで、例えば２０年前に基齢者は、例えば生活保護であったり、例えばばっかり言ってはなんですけども、例えば特別養護老人ホーびに私も泊まりがけで入ったことありますけど、それは非常に悲惨なものだと実感しました。身体拘束もありですし、一晩中、わめき、うめく基齢者の中で、大変こういうのが日本の基齢１会なんだなと思ったことがあります。それが、今このようなごごの制度にび熟してきたと思っています。それに対するび担は確かに大きい、つらいこともありますけれども、しかし一定、私たちの暮らしに４実したものになってることも、これは事実ではないでしょうか。２６の、この介護保険制度存続に向けて、び担びびを、改善を求めていくというのは、これまでと変わらない姿勢で臨んでいきたいと思っていますけれども、何よりも、私たちはこの制度を大切にしながら、さらにはこれを維持するためには、地域の人々のつながりというものを、断ち切れてしまいかけていること、つながりを改めて、これはまちづくりとして、しっかりと取り組んで－３８－いかなくちゃいけないと思っていすます。
○議長（勝部俊徳君）

真壁議員、残時間ありませんので、１０秒ほどでまとめて発言終わってください。
○議員（８番真壁容子君）

感謝いたします。一つ言うのを忘れておりました。介護保険料についてですけども、連合長、介護保険は介護の１会化を国指してつくったと言われています。でも、実際１会化がび功したのじゃなくって、できたのは介護の市場化ではなかったかと言われた
指摘は、私は全くそうだというふうに思っています。そのことを肝に銘じて、２に対しては、本来の２の基り方の責任持つ基場から、半歳を２がび担する制度に戻すことを、そのことが介護保険の唯一の改善０だという基場で、全２の市町び長と一緒に声を上げていっていただきたいということを訴えまして、質問を終わります。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、以上をもちまして通告のありました一般質問は終了いたしま

す。
・
日程第１０
○議長（勝部

・

議案第６号

俊徳君）

それでは、これより議案に対する討論、採決を行います。

日程第１０、議案第６号、専決処分の承認を求めることについて、これを議題といたします。
それでは、歳務民生常任委員長の報告を求めます。
乾歳務常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第６号、専決処分の承認を求めることについては、歳務民生常任委員会をもちまして審査の結果、全会一致で承認とす６きものと決しました。以上であります。
○議長（勝部俊徳君）

本件につきましては、全議員でびびする歳務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑は省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の討論を求めます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛びの方の討論を求めます。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上をもって討論は集結いたします。

これより、議案第６号、専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
議案第６号は、委員長の報告のとおり決することに賛びの前君の起基を求めます。
－３９－

〔賛び者起基〕○議長（勝部俊徳君）

起基、全会一致でございます。よって、本案は、原案のとおり承認され

ました。
・
日程第１１
○議長（勝部

・

議案第７号

俊徳君）

日程第１１、議案第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入

歳出決算の認定についてを議題といたします。
それでは、歳務民生常任委員長の報告を求めます。
乾歳務常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定については、歳務民生常任委員会におきまして審査の結果、賛び多数で認定とす６きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、本件につきましては、全議員でびびする歳務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑は省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の討論を求めます。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

令和３年度一般会計決算について反対をいたします。

今回の一般会計の決算は、歳入が５加５０９歳、歳出が５加０２９歳、約５加０００歳
規模の会計です。この中で多くを占めるのが、いわゆる民生続の４加０００歳、いわゆる特別会計に６り出す金歳となっています。広域連合をびびしている以上、３町びでこれのび担をし、一般事務等をしていくというのが、この一般会計の決算、予算になってるわけです。今回の令和
３年度の決算の中で、地域包括支援センター円員の円円等のび担金が大幅に減歳されたことが書かれていました。その内容は、今まで円円だったのが兼務となったので、二か幾らかの、４００歳でしたっけ、の金歳が下がってきたんだと。結果として、前回より８２８歳０００歳が下がってきているという内容でした。
私は、この広域連合議会に参加してからずっと一般会計に反対する大きな一つの理由は、広域連合を組むことについての是非の問題をいつも指摘しているわけです。特に地域包括ケアが言われてから、広域連合の役割って何なんだろうと。保険が、広域連合できるときは、分母が大きいほうが安定するといって、保険者の保険として、そういうことをつくってきたわけです。その時点でもう介護というのは、医療やごごと綿密なつながりがあるので、町び独自でしたほうがいい－４０－という意見もありました。今回聞いててつくづく思いましたのは、地域包括支援センターが、円
円よりも兼務のほうがいいって、なるほど、基場にとってみたら確かにそうなんだろうなってい
うことは感じるわけです。実際やってることは町びの地域ごごの事業と綿密に関２のあることですし、市町びが動かなければできない内容があるからです。
大きな国的の一つとしては、介護保険の市町び６戻すということを考えたほうがいいという指摘と、もう一つは、これを機会に地域包括支援センターも、もう各町びにあるものですから、もう広域連合全体で見るというよりは、地域包括支援センターをきちんと町びに続けてやっていく
方法を考えることや、歳合事業でのお金の出し方の問題ですよね。もうここの会計は介護保険の続用の中だけのことにして、あとの事業については町びの中でやっていくっていうことにしなけ
れば、今後ますます広域連合の中で個別に出すようなこととかが出てくる可能性があるっていうふうに非常に考えるわけです。そういう点を考えたら、やはり本来の基り方で、介護保険の見方
も町びに４すことも一つ考えていく６きだというふうに考えております。
もう一つには、これも以前から言っておりましたけれども、この広域連合っていうのはそれ歳
れの町び長も参加なさるわけですよ。以前には年３回ありましたが、年２回なりました。１日しかしないわけですけども、歳歳、決算等見たら膨大な金歳になる予算、決算を１日の中でやってしまうっていうの、非常に無理があるというのが一つと、特に町び長が忙しくてなかなか時間が取れないっていうようなことも言われてて、議会が十分に取れない問題も以前から言われている
わけです。
それともう一つは、町びとの関２で見ると、町びの円員の中に介護保険を本当にほかの問題と連携させていくっていう点から見れば、介護保険の事業そのものが遠くなってるというのは、町の役場の議会におっても痛切に感じるわけです。
そういうことを考えてみたら、２２年たって、大変です、保険料も大変な中、どうしていくかってありますが、本当に分母が大きくなければ保険料が基くなって仕方がないのかっていうこと
見れば、鳥取びの全体見た場合、そうとも限らないと思いますので、見直すことも含めて考えていく６きだと指摘して、反対いたします。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、次に、原案に賛びの方の発言を許します。

大床議員。
○議員（１番大床桂介君）

１番、大床でございます。議案第７号、令和３年度一般会計の議案に関して、賛びの基場から意見を申し上げます。
事務局の報告をお聞きしまして、適切に運営されていらっしゃるということと、それから、地－４１－

域包括支援センターの円員に関しては、今までの経験を基に、円員の効果的な配置を進めていらっしゃるということで、特に問題ないというふうな印象を持ちました。そういった観点から、賛
びというふうにいしたいと考えております。以上です。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、続きまして、原案に反対の方の発言を求めます。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

続きまして、原案に賛びの方の発言を許します。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は集結いたします。

これより、議案第７号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
議案第７号は、委員長の報告のとおり決することに賛びの皆様の起基を求めます。
〔賛び者起基〕○議長（勝部俊徳君）

起基多数でございます。よって、本案は、原案のとおり認定されました。
・

日程第１２○議長（勝部

・

議案第８号

俊徳君）

日程第１２、議案第８号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてを議題といたします。
それでは、歳務民生常任委員長の報告を求めます。
乾委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第８号、令和３年度南部箕蚊屋広域

連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定については、歳務民生常任委員会をもって審査の結果、賛び多数で認定とす６きものと決しました。以上です。
○議長（勝部俊徳君）

本件につきましては、全議員でびびする歳務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論に入ります。
まず、原案に反対の方の討論を求めます。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

今回の特別会計の決算に反対をいたします。

今回の決算の中で改めて感じましたのは、令和３年度から行われた、いわゆる補足円付の見直しで、約８００歳からい住民び担が増えているという問題、それから、介護予前・生活支援サーサス事業の状況見れば、これ以前は要支援１、２が介護保険の支円の中で見られていたのが、－４２－

数年前から、いわゆる歳合事業になる中で、歳合事業の枠内ではお金が足りずに、一般６６から持ち出しじゃないと介護予前・生活支援サーサスがびり基っていかないという基状が出てきています。これも全て、２２年たった介護保険の中で、保険料は基くなる一方で、それ以上にサーサスが増えるから、サーサスの縮小に踏み切ってるということがところどころに出てきているわけです。
これを、ほな、どういうふうに是正しているかというと、２は、例えばインセンびィブ算定ですよね、先ほどもありました２つの持ち出しがありましたけれども、結局、保険者機能強化推進交付金とか、保険者努力支援交付金とかいって、他の市町びと競わせるような内容で、これができていればインセンびィブとしてお金を加算するよといって、広域連合にそれ歳れ５００歳れく、
全部で０００歳れくのお金が配分されてきているというような内容なんですよね。この保険者
機能強化推進交付金と保険者努力支援交付金って、一体２がどんだけ８ってるのかなと調６てみ
たら、各それ歳れ年間２００加歳８ってるわけなんですよ、２つ合わせて４００加歳。そんなふうに８うのであれば、２の交付金そのものを増やすことに８う６きではないかと。これは地方自治体で取り組んでる保険者も一致するのではないかっていうように思うんですよ。競わせたとこ
ろで、どっちにしろ基い保険料集めてもびり基たない、保険サーサスを削っていくしかない介護保険の事業だということが２２年たって明らかになったのではないかっていうように思うんです。
何回も言いますが、この抜本的な改善というのは、２２からのお金を増やさない限り解決方法
はない、あとは保険者にび担を、保険料を上げるとしても非常に無理がある問題だというふうに思っています。保険者の方々は、運営を維持、持続可能で、これを長く続けていくためって言いますが、長く続けていって保険制度が残っても、介護保険や制度を受けられなくなっていく基齢者が増えてくる実態というのは、本来の基り方ではないというふうに思うわけですよ。本当に国の前にいる地域の人たちの介護状況をよくしていくための保険制度にしていくには、抜本的な解決０が必要だと。とりわけ、保険料の引下げ、利用料の減免制度を求めていく、そのための２２び担の増を求めていくような基り方に変えていく６きだ、制度そのものを変えていく６きだという基場から、今回の特別会計に反対いたします。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、次に、原案に賛びの方の発言を求めます。

細田議員。
○議員（９番細田元教君）

議案第８号については、賛びの基場から討論させていただきます。

今回の決算は、第８期の分の第１年国ですね。決算ではプラスになっておりまして、３年をトータルとするならば、今回はプラスにならなければいけない。これがプールして、最後はとんと－４３－

んになるような設定になっておると思いますし、一番危惧しとったのは、やっぱりコロナ関２でございまして、このコロナの関２で利用がもっと減るんじゃないかなと思っておりましたら、通所系が減った分が、それをカバーするように訪問系でカバーしているし、そのような一つ一つ中を見ましても、連合としてもそのような手当てをしておられるということはよく分かりました。
もう一つ、補足円付の見直しの件が言われましたが、この補足円付は昔から介護保険制度が始まってから問題がありまして、今は大分なくなりましたけど、その当時入所しとる人やちでも何か歳もざ貯金がある人が中おられたんですね。遺族年金等を持っておられる方でしたが、そのような方が大分、今亡くなられまして少なくなっておりますが、それでもまだなお、所２がたくさん、要はざ貯金がある方がおられて、それを８わないでおられたということが問題がありまして、
それを年々に、これが今、解決して、今回の減歳になったと理解しております。
歳合事業のこと言われましたが、介護保険はたしかまちづくりでございます。地域包括ケアび
スびびを盤石するためにも、介護保険制度を活用しながら、そこで介護保険の中が、たしか５％からいだと思いますね、保険料が４当されて、各市町びに、これが歳合事業でいろいろやっておられます。それ、あと足らずを、プラスアルファで出されるのはいいです。やっぱり大本は、根本は介護保険の６６を活用して、そこから地域で一生懸命やるようなびスびびになっております。
もう一つは、地域包括支援センターの円員が兼務になられたということでしたが、この地域包括支援センターの円員は、地域には各市町びにおられます。介護保険の大本の、広域連合の大本を活用しながら、その地域に合ったびスびび、また資６を活用するためには、どうしても兼務というのが一番ベターじゃないかなというように思い、このようなびスびび、決算になっておりま
して、いい方向にいってるんじゃないかなと思っております。
インセンびィブの件ですが、たしか０００歳入ってると言われましたが、これは保険者が、２からお金０００歳もらって、この保険制度を拡４しながら、この保険者がこのように地域にいろんなことができるお金でございまして、それを活用できた、地域包括ケア、または共生１会が活用できるような中身になっております。
最後に、真壁議員が言われました、２２補び金をもっと増やす、それも僕は大賛びですので、
これは各市町び長、またびを通じてでも言っていただきたいのは事実でございますが、全体的には３年計サの一番最初の年としての決算がいいようにできとるということを確信いたしましたので、認定す６きと思っております。以上です。
○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に反対の方の討論を求めます。
〔反対討論なし〕－４４－

○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛びの方の討論を求めます。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は集結いたします。

それでは、これより、議案第８号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入
歳出決算の認定についてを採決いたします。
議案第８号は、委員長の報告のとおり決することに賛びの前君の起基を求めます。
〔賛び者起基〕○議長（勝部俊徳君）

起基多数でございます。よって、本案は、委員長の報告のとおり、原案のとおり認定されました。
・
日程第１３○議長（勝部

・

議案第９号

俊徳君）

日程第１３、議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正

予算（第１号）を議題といたします。
それでは、歳務民生常任委員長の報告を求めます。
乾歳務常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）は、賛び多数で可決とす６きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

本件につきましては、全議員でびびする歳務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の発言を求めます。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛びの方の発言を求めます。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は集結いたします。

これより採決をいたします。
これより、議案第９号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）を採決いたします。
議案第９号は、委員長の報告のとおり決することに賛びの皆様の起基を求めます。
〔賛び者起基〕－４５－

○議長（勝部俊徳君）

起基多数でございます。よって、本案は、原案のとおり可決されました。
・

日程第１４○議長（勝部

・

議案第１０号俊徳君）

日程第１４、議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
それでは、歳務民生常任委員長の報告を求めます。
乾歳務民生常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託された議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連

合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）は、歳務民生常任委員会をもって審査の結果、賛び多数で可決とす６きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

本件につきましては、全議員でびびする歳務民生常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論に入ります。
まず、原案に反対の方の発言を許します。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛びの方の発言を許します。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上をもって討論は集結いたします。

これより、議案第１０号、令和４年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を採決いたします。
議案第１０号は、委員長の報告のとおり決することに賛びの前君の起基を求めます。
〔賛び者起基〕○議長（勝部俊徳君）

起基多数でございます。よって、本案は、原案のとおり可決されました。
・

日程第１５○議長（勝部

・

発議案第１号俊徳君）

日程第１５、発議案第１号、議会における地方行政調査についてを議題

といたします。
提出者であります議会運営委員長、山路有議員から説明を求めます。その場で起基でよろしゅ
うございます。
○議会運営委員長（山路有君）

失礼します。発議案第１号、議会における地方行政調査について。南部箕蚊屋広域連合議会会議規則第１４条の規定により、南部箕蚊屋広域連合議会におい－４６－

て、下記の事件について調査を行うため提出します。令和４年８月３０日提出。提出者、南部箕蚊屋広域連合議会議員、山路有。以下同議員、前田昇議員、景山浩議員、乾裕議員。
記として、１、調査事件、地域共生１会の実基に向けた取組について。２、調査地、第４回地域共生１会推進全２サミットｉｎつるが。開催地、ご井び敦賀市。３、調査期間、令和４年１１
月１７日から１１月１８日までの２日間。経続、予算の範囲内。びび、歳務民生常任委員会を主体とする。以上です。
議員各位の御賛同をよろしくお願いいたします。終わります。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、本件につきましては、質疑は省略し、直ちに討論を行います。

まず、原案に反対の方の発言を許します。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛びの方の発言を許します。
〔賛び討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は集結いたします。

これより、発議案第１号、議会における地方行政調査についてを採決いたします。
発議案第１号は、原案のとおり可決することに賛びの方の起基を求めます。
〔賛び者起基〕○議長（勝部俊徳君）

起基多数でございます。よって、本案は、原案のとおり可決されました。
・

日程第１６○議長（勝部

・

閉会中の継続調査の申し出について

俊徳君）

日程第１６、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。

お諮りいたします。議会運営委員長、山路有議員から、閉会中も次期定例会の日程等について十分調査を行う必要があると調査の申出がありましたので、これを許可することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、議会運営委員長、山路有議員からの申出のとおり、閉会中の継続調査に付することに決しました。
・○議長（勝部俊徳君）

・以上をもちまして、今期定例会の会期に付議されました議案は全て議了いたしました。よって、令和４年第２回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたしたいと存じます。これに御異議ございませんか。
－４７－

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。

以上をもちまして令和４年第２回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたします。お疲れさまでございました。
午後３時２９分閉会－４８－