『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性

中野春夫
シェイクスピアは『ヘンリー 6 世・第 1 部』の中で、活動時期がまった
く異なるジャンヌダルクとジョン・トールボットを戦場で一騎打ちさせ、『ヘンリー 4 世』2 部作ではフォールスタッフという、同時代人には「コック・ローレル」のような浮浪者王としか思えない人物を登場させている。
当たり前のこととは言え、シェイクスピアは年代記編纂家ではなく、演劇産業という娯楽ビジネスの劇作家であったから、年代記等の材源の記述や設定を自由に作り変え、観客に歴史の娯楽的なシミュレーション世界を提供した。
同様に、シェイクスピアは『リチャード 2 世』を執筆するにあたっても、材源に対しさまざまな書き換えを行ったばかりか、年代記等では考えられないような斬新な設定を施している。本論は一連の書き換えと新たな設定の付加に注目し、シェイクスピアの『リチャード 2 世』の特異性を同時代の娯楽コンテンツという脈絡から考え直してみたい。

1．リチャード 2 世暴君表象のひな型、強制融資と財産没収
トマス・モアの『リチャード 3 世伝』における冒頭の描写がリチャード
3 世の極悪神話を流布させたように、リチャード 2 世のステレオタイプ的なイメージも、リチャードの同時代人による「よく知られるコメント」
25

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）（Given-Wilson 70）によって生み出されることになる。ベネディクト会
修道士のトマス・ウォルシンガム（？─1422）は「リチャード 2 世治世編
年史（Annales Ricardi Secundi）」の中で、1397 年夏にドイツ諸侯の使節団が隠密に訪英し、選帝候の多くが次期神聖ローマ皇帝選挙でリチャー
ド 2 世に票を投じたいと考えていると伝えたところ、リチャード 2 世は
「この情報を即座に信じ込み」、舞い上がることになった、と記している。
続けてウォルシンガムは、この提案が真実かどうかは分からないが、「一
つのことは確か」と述べ、リチャード 2 世の暴君への変身を煽情的に物語っている。
一つのことは確かなこととして知られており、それは、この出来事以降
リチャード王が暴君となり、莫大な融資の強制でイングランド臣民を苦しめ始めたことである。王国内で富裕者として知られる高位聖職者、自治都市、商人は誰もが身を隠すこともできず、強制的にリチャード王に融資を迫られた。王の代理人は王爾が押された借用証書を持参しており、この借用証書にはあらかじめ借りたい金額を記入し、融通させる相手が見つかってから初めて債権者が裏書された。この代理人たちが地方の都市や街に到着すると、彼らはその町で最も富裕な人間たちの名前をこっそりと調べ上げ、候補が見つかると、あたかも相互納得ずくの融資であるかのように見せかけるため、債権者に名前を裏書させたのである。このように、狡猾な国王の代理人たちは莫大な金額を王室財務にもたらした...
One thing is known for sure, that from that time onwards hebegan to tyrannise and burden his people with great loans, so thatno prelate, no town, no citizen, indeed no one anywhere throughout
the whole of England who was known to have any wealth, could
find a place to hide, but was forced to loan his money to the king.
His agents in this business carried with them letters sealed with
26

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）the royal seal, but they were not endorsed until they found thepeople from whom they wanted to borrow it. Then when theseagents arrived in towns or cities, they would make secret inquiries
to find out who were the richest people there, and, having been
given a name, would endorse the letters to make it look as if it had
actually been agreed by them. Thus did the wily royal agentsacquire untold sums for royal treasury...（Given-Wilson（1993）71）
今日の私たちには、極悪国王といえばすぐさまリチャード 3 世が連想される。ところが、シェイクスピア時代の歴史書と芝居小屋では別格的な暴君ヒーローはリチャード 2 世であり、リチャードの暴君像のひな型はこの記
述から生まれていた。のちの年代記や演劇作品などがリチャードの圧制を描く場合には、まず性格としてリチャードの（神聖ローマ皇帝を夢見るような）権勢欲が挙げられるようになった。この点がリチャード 3 世の極悪神話と決定的に異なる点で、リチャード 2 世は生まれつきの極悪人ではなく、『リチャード 2 世』批評がしばしば指摘するように、権力欲や虚栄心、浪費癖が強く、感情の揺れが激しい性格の持ち主と見なされるようになった。ウォルシンガムの記述では 1397 年夏であるが、のちの年代記では、1397 年後半か 1398 年前半にリチャードの中で暴君スイッチが入りだし、
マグナカルタに違反する違法な課税徴収と財産没収を繰り返すようになる。
リチャード 2 世像のひな型とは、リチャードの暴君性や圧政が無慈悲で詐欺的な課税や強制融資、相続権剝奪による財産没収という具体的な行為で表現されることであり、違法な融資強制や課税、財産没収がリチャード
2 世の代名詞となった。ただし、上記に引用したウォルシンガムの情報は「リチャードの没落に関する古典的な『ランカスター朝礼賛』の解説（theclassic ‘Lancastrian’ account of Richard’s fall）」（Given-Wilson（1993）70）であり、暴君の具体例として提示される強制融資の糾弾もフェイクニ
ュースであった可能性が高い。ところが真偽不明の情報が独り歩きし、そ27

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）の情報がのちの年代記を通じて拡散されるたびに、読者を意識した煽情的な脚色が次々に施されていくようになる。

2．年代記の書き換え、作り替え
上記のウォルシンガムの記述をみるかぎり、リチャードが行ったとされる裏書が空欄の借用証書は、今日でいえば最初から不渡りを想定した小切手に相当するものである。ところが、その脚色ヴァージョンがシェイクス
ピア劇に登場し、さらに OED が理解不足のせいか、「王室徴税人がどのようにでも書き込める証書」というあいまいな定義（blank, adj. C2. a）
を施してしまったことによって、「白紙証書（blank charters）」は実在した課税制度と考えられている。ウォルシンガムの（おそらくフェイクニュ
ース的な）起源となる記述では、あらかじめ金額が書き込まれた証書が用意され、空欄になっていたのは裏書の債権者名である一方、16 世紀後半期の年代記では空欄の項目が全く正反対な証書へと作り替えられていた。
ホリンシェッド年代記（1577 年）はリチャード 2 世の暴政時代として知られる 1397 年から 1399 年までの暴挙を指弾する中で、「白紙証書」について以下のような説明をおこなっている。
国王〔リチャード 2 世〕の意向を酌んで、白紙証書が考案されロンドン
市に持ち込まれた。富裕な市民の多くが不承不承署名したが、後に分かるように巨大な負担を負うことになった。同じ委任状は王国内の州すべてにも送付され、臣民の間で不満と怒りが渦巻くことになった。というのも、ひとたびこの委任状に署名押印すると、国王の役人がその証書にお金の支払い命令など好き勝手なことを書き込んだからである。
But yet to content the kings mind manie blanke charters weredevised, and brought into the citie, which manie of the substantial
and wealthie citizens were faine to seale, to their great charge, as28

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）in the end appeared. And the like charters were sent abroad into allshires within the realme, whereby great grudge murmuring arose
among the people; for when they were so sealed, the kings officers
wrote in the same what liked them, as well for charging the parties
with payment of monie, as otherwise...（Holinshed Vol. II, 848─49）
ホリンシェッドは、リチャードが 1397 年以降暴君と化し、富裕者を狙い撃ちにして、返済意思が全くない強制融資（forced loan）を乱発するようになったという情報まではウォルシンガムの記述をそのまま拡散している。その一方で、ホリンシェッド年代記の「リチャード 2 世伝」には編纂史料としては悪質なところがあり、ウォルシンガムによる債権者空欄の強制融資証書は、OED の定義のように金額を「思い通りに書き込める」という悪魔のような借用証書に変えられている。
ストウ年代記（1580 年）になると、「白紙証書」の脚色はいっそう露骨になる。王国の臣民すべてに対し「白紙証書」が強制されたことになり、一部の人間が実際に徴収されたとする具体的な金額まで言及されるようになる。ホリンシェッドまでは「白紙証書」は富裕者だけを対象とした選択的な融資の強制だったものが、ストウになると全国一律に施行された課税に書き換えられた。
さらにリチャード王は好きな時に臣民個人もしくは全体を抑圧できるよ
うに、王国の臣民すべてに白紙証書へ署名するように強制した。その結果ある平民は 1000 マルク、別の平民は 1000 ポンド支払わされた。
Moreover, he［Richard II］compelled all the religious gentlemen
and commons, to set their seales to blankes, to the end he might as
he pleased him oppresse them severally, or all at once: some of thecommons payd 1000, marks, some 1000. pounds, &c.（Stow 319）

29

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）言うまでもなく、ストウが語るような「白紙証書」は極道映画かファンタ
ジーでしかありえないものであり、そのような課税が実施された記録はいっさい残されていない。私たちシェイクスピア研究者、とくに歴史劇研究者は 16 世紀の年代記がある程度の中立性と、史実への忠実性を持つと考えているが、シェイクスピア歴史劇の材源とみなされてきた種々の年代記
は、演劇台本と同様それ自体「売れてなんぼ」の娯楽コンテンツであり、至る所でひそかに情報を書き換え、煽情的な脚色が施されていたのである。

3．1590 年代のリチャード 2 世劇におけるリチャード暴君表象
1590 年代にリチャード 2 世治世を題材とした演劇作品はシェイクスピ
ア劇（1596 年頃）以外にも、『ジャック・ストローの生涯と最期』（1593年出版）と『ウッドストックのトーマス』（1594 年頃）が存在する。この3 作に共通するのは、リチャード 2 世の課税地獄に焦点が合わされ、重税感が芝居小屋ならではの表現で、いっそう煽情的に表現されたことである。
『ジャック・ストロー』は、第 3 回人頭税が起爆剤になったワット・タ
イラー（ジャック・ストロー）の叛乱を劇化した劇作品である。冒頭でジャック・ストローが徴税人を撲殺する場面では、徴税対象の年齢を確認す
るために徴税人がジャック・ストローの「娘の身体をまさぐり始める」（Life and Death of Iacke Strawe 29）という、ホリンシェッド年代記の記述に由来するスキャンダラスな光景が演出される。
ホリンシェッド年代記は農民叛乱のきっかけについて「さまざまな人間がさまざまな説を語っている」という前書きを付け、出典不明でおそらく自作の情報を紹介していた。第 3 回人頭税は「14 歳もしくは 15 歳に達した男性および女性」をもれなく対象として徴収されたが、（当時は戸籍がなかったため）課税の判定基準は「性器のあたりに生えている体毛」すな
わち陰毛が生えているかどうかであった（Holinshed Vol. II, 735）。ホリ
ンシェッド年代記は続けて、ワット・タイラーの不在中に税徴収吏がその30

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）娘に目を付け、母親が「14 歳以下」という理由で納税を拒むと「道義が許 さ な い 検 査 を 行 っ た（search further than honestie would havepermitted）」（Vol. II, 736）と記している。ことの顛末を知ったタイラー
がすぐに帰宅して激しく抗議すると、逆に税徴収吏に殴打され、頭に血が上ったタイラーは役人を撲殺する。この衝撃的な税金徴収をそのまま舞台に載せたのが『ジャック・ストローの生涯と最期』であるが、史実の第 3
回人頭税は「15 歳以上のイングランド人」に割り当てられたのに対し、『ジャック・ストロー』の徴税人は年齢を問わず、「住人すべてから税金を徴収」（Life and Death of Iacke Strawe 16）しており、この劇作品の人
頭税は逆累進性が異様に高くなるものに脚色されている。
作者未詳の劇作品『ウッドストックのトーマス、あるいはリチャード 2世。第 1 部』は 1594 年 頃 に 執 筆 ・上 演 さ れ た と 推 定 さ れ（Corbin &Sedge 7─8）、現存する手稿本テクストは表題頁と最後の場面が欠落しているためにタイトルも推定上のものになる。劇世界の設定はリチャードの治世末期にあたる 1397 年から 1399 年までの 3 年間であり、この作品のリチャード 2 世は奇抜なファッションと贅沢三昧の祝宴で湯水のように浪費し続け、ついに王室財政が破綻しかける。そこに登場するのが「白紙証書」という打ち出の小鎚であり、臣民からいくらでも現金を搾り取れる恐るべき証書が司法長官トレジリアンから提案される。
トレジリアン陛‌下、これをご覧ください、無垢な羊の皮、羊皮紙です。
証書には種も仕掛けもございません。

その場の全員トレジリアン

まっさらだ、何も書かれていない！
そこが味噌でございます。
この白紙の証書を国内すべての州、すべての長官にすぐに送り付けて、陛下のご命令で、長官の許へすぐさま31

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）

呼びつけるのです、地主から自作農、小作人、牧夫まで税が払える者をもれなくすべて。
それから陛下の御名の下に、こやつらは
この白紙に署名し印を押すよう命じられるのです。
それが終われば白紙証書は宮廷へ回収され、ほどなく現金を積んだ荷車が到着する次第です。
Tresilian

See here, my lord, only with parchment, innocent
sheepskins. Yet see here’s no fraud, no clause, no
deceit in the writing.

All

Why, there’s nothing writ!

Tresilian

There’s the trick on’t
These blank charters shall be forthwith sent
To every shrieve through all the shires of EnglandWith charge to call before them presently
All landed men, freeholders, farmers, graziers,
Or any else that have ability.
Then in your highness’s name they shall bechargedTo set their names and forthwith seal theseblanks,That done, these shall return to court again,
But cartloads of money soon shall follow them.
（Thomas of Woodstock 3.1.6─24）『ウッドストックのトーマス』に登場する「白紙証書」は文字通りまっさ
らな羊皮紙であり、「税が払える」イングランド臣民すべてがこの羊皮紙に署名・押印しなければならない。トレジリアンは秘密警察組織を持って32

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）いて、誰がどれだけの収入を得ているかを密かに調査させており、署名・押印された羊皮紙は収入の 3 分の 1 の金額が書き込まれる借用証書に変身
す る（4.1.21─32）。こ の 司 法 長 官 は 自 分 の「取 り 分 が 4、陛 下 に は 3」
（4.1.8）として半分以上を懐に入れるが、さらに「陛下の 3」の方もリチ
ャードの放蕩三昧に消えていく。この劇では「白紙証書」に関してさまざ
まな情報を与えられるが、「まっさらな羊皮紙」という視覚的情報も、「収入の 3 分の 1」とか「7 分の 4 の取り分」など具体的でリアルな数値もすべて未詳の劇作家による創作である。「白地証書」を考案したとされている司法長官トレジリアンも 1388 年に「訴追派貴族」によって処刑されており、劇世界の設定時期である 1397 年にはすでにこの世を去っていた。
「白紙証書」は中世期にも、シェイクスピア時代にも実在しない課税である。ところがその架空の税金がシェイクスピアの『リチャード 2 世』にも 2 度登場し、しかもその言及のされ方は、「白紙証書」について観客がそれなりの知識をもっていたことを示唆している。
リチャード

余自らこの遠征に向かうつもりだが、寵臣の数と褒美のばら撒きの度が過ぎて余の金櫃もぐっと軽くなってしまった。
こうなれば王領地の地代徴収権を貸し出して、その貸借料で当座の遠征費用は賄わせろ。それでも不足するようなら、国内の代理人に白紙証書をもたせよ、
金を貯めこんでいる人間が分かり次第、
そやつに署名をさせ、多額の金を払わせるがよい、それから軍資金を余の許に送るのだ。
We will ourself in person to this war,And, for our coffers with too great a court
And liberal largess are grown somewhat light.
33

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）We are enforced to farm our royal realm,
The revenue whereof shall furnish us
For our affairs in hand. If that come short,
Our substitutes at home shall have blankcharters,
Whereto, when they shall know what men are
rich,
They shall subscribe them for large sums ofgold
And send them after to supply our wants.
（The Tragedy of King Richard the Second 1.4. 41─50）
シェイクスピアの『リチャード 2 世』において「白紙証書」について説明されるのはそれが「白紙の証書（blank charters）」であること、さらに狙われた富裕者がそれに自分の名前を「署名する（subscribe）」結果、「多額の金」が徴収されリチャードの「金櫃（coffers）」に収められることだけである。言い換えれば、この情報だけで当時の観客が「白紙証書」
なるものをおおよそ理解できたとすれば、『ウッドストックのトーマス』に登場する「白紙証書」がつとに知られ、観客はある程度の予備知識を持っていたからだと考えられる。
一方、シェイクスピアの「白紙証書」には『ウッドストックのトーマ
ス』と異なる点もあり、上記の引用では、リチャードの「代理人」は好きな時にターゲットを選び、好きな額を証書に書き込めることになっている。
司法長官トレジリアンの「白紙証書」では、「収入の 3 分の 1」など、曲がりなりにも全国一律の徴収ルールが作られていたのに対し、シェイクス
ピアのリチャード二世が実施するのは究極の専制君主的な徴税、好きな時に好きなだけ好きな対象から搾り取ることができるものである。

34

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）4．シェイクスピアの『リチャード 2 世』における歴史の書き換
え、作り変えシェイクスピア時代の人間にとって「暴君（tyrant）」の最大公約数的なイメージがあったとすれば、それは 15 世紀の法学者ジョン・フォーテ
スキューが『イングランド君主制について』において示した「暴君」像、
すなわち「臣下の幸福のためでなく、私利私欲のために王国を統治する（rulith his Realme onely to his own profytt, and not to the good of
his Subgetts）」（Fortescue 453）国王であったはずである。
「私利私欲で統治する」リチャードが、年代記や他の劇作品では曲りなりに法的手続きを経て暴走するのに対し、シェイクスピアのリチャードは法律や慣習など全く意に介さず、娯楽ワールドならではの超法規的に統治するダーク・ヒーローへと作り替えられている。
ノルマン征服以降のイングランド王国史において、制度的に最も重要な問題は国王大権（prerogative）がどこまで認められ、どこからは制限されるのか、その範囲である。この国王大権（王権）の範囲に関して、シェイクスピアの『リチャード 2 世』には同時代の観客に印象深かったと思われる台詞がいくつか存在する。『リチャード 2 世』はボリンブルックとノーフォーク公爵モーブレーとの決闘から始まるが、第 1 幕第 3 場において、
国王リチャードは決闘を開始直前のタイミングで中止させ、両者に国外追放の処分を宣告する。リチャードはモーブレーに永久追放、ボリンブルッ
クにはいったんは 10 年間の追放処分を言い渡すが、すぐさまその場で 4年分減刑する。リチャードの独断による減刑に対して、ボリンブルックは感に堪えないかのように以下のように語る。
ボリンブルック

たった一言の中に長い年月がこめられている。
4 回の足取り重い冬と心躍る春が一言で消えていく。
35

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）

国王の言葉とはそういうものなのだ。
How long a time lies in one little word！
Four lagging winters and four wanton springs
Ends in a word; such is the breath of kings.
（The Tragedy of King Richard the Second 1.3.213─15）
シェイクスピア劇では国外追放処分も量刑の軽減も自由に国王リチャード
が行えるように描かれているが、実はここからシェイクスピアの歴史（歴史書）の作り替えが始まっている。
ホリンシェッド年代記など種々の年代記資料では、決闘中止を命じたのは今日の内閣に相当する「国王と枢密院顧問官たち（the king and his
councell）」であり（Holinshed II. 847）
、国外追放処分は 2 時間の協議を経て、制度的な手続きを経て行われている。4 年の減刑は年代記の記述によるが、こちらも決闘当日ではなく、制度的な手続きを経た 2 週間後、ボリンブルックがフランスへ旅経つ前、エルタムでリチャードに謁見した際に告げられた（Holinshed II. 848）。
史実もしくは年代記のリチャードが曲がりなりにも枢密院との協議を通じて遵法的に統治していたのに対し、シェイクスピア劇のリチャードは同時代の被統治者たちが忌み嫌った超法規的な暴走王となり、裁判等は一切行わず、自らの恣意的な判断で処分や量刑を決めてしまう歯止めの利かな
い統治者である。「国王の言葉とはそういうものだ」という台詞は現実の王国制度ではありえない（というよりもあってはならない）、シェイクスピア独自のダーク・ファンタジー的な歴史設定で語られたものである。
『リチャード 2 世』の第 1 幕では、処罰と課税に関するリチャードの超法規的な暴走が描かれ、第 2 幕でも非常によく似た場面が登場する。ボリンブルックの父親ランカスター公爵ジョン・オブ・ゴーントが重篤な症状に陥り、甥のリチャード王に最期の諫言を試みるも、リチャードは全く耳を貸さないばかりか、死ぬ間際のランカスターに対しその場で公爵領と動36

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）

産すべての没収を宣告する。
リチャード王この大遠征には費用が大いにかさむ、余の負担を軽くするために、わが叔父ゴーントが所有する金銀食器、貨幣、不動産収入、動産を没収し、わが財産とせよ。
And, for these great affairs do ask some charges,
Towards our assistance we do seize to us
The plate, coin, revenues and movables
Whereof our uncle Gaunt did stand possessed.
（The Tragedy of King Richard the Second 2.1.159─62）

ランカスター公爵の相続権剝奪は史実として実際に起こったことであり、中世期イングランド社会における相続制度を根底からひっくり返す出来事であった。歴史研究者もこの暴挙をリチャード廃位の直接的な原因とするのが一般的で（Saul 403─4）、年代記でも激しく非難され、貴族たちの愛想を突かしめたとされるのがこの出来事である（Holinshed II. 849）。ただし、史実においてランカスター公爵ジョン・オブ・ゴーントが急死するのは 1399 年 2 月 2 日になり、リチャードと枢密院はボリンブルックの追放処分を無期限（永久追放）に切り替えたうえで、1 ヵ月半後の 3 月 18日に、半年前に認可していたボリンブルックのランカスター公爵領相続を撤回し、継承権を剥奪した。
シェイクスピアの『リチャード 2 世』とは、王国統治において君主が私利私欲で好きなように統治するという、「法も正義も衡平も期待できるとは 一 切 思 わ れ な い（perceiuing that neither law, iustice nor equitie
could take place）」（Holinshed II. 849）究極の圧制仮想世界である。その劇世界の設定の中で、国王大権の神聖不可侵性が、シェイクスピア時代の人間であればしばしば耳にした表現で語られることになる。
37

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）ゴーント

この抗争を裁くのは神だ。というのも神の代理人、神の御前で聖油を塗られた神の補佐役がグロスターの死を引き起こしたのだから。
God’s is the quarrel, for God’s substitute,His deputy anointed in His sight,
Hath caused his death,...
（The Tragedy of King Richard the Second 1.2.37─39）

リチャード王荒れ狂う海の水をすべて注いでも、国王の体から聖油を洗い流すことはできない。
世俗の者たちの言葉で、神によって選ばれし代理人が免職になることはない。
Not all the water in the rough rude sea
Can wash the balm off from an anointed king;The breath of worldly men cannot depose
The deputy elected by the Lord.
（The Tragedy of King Richard the Second

3.2.54─57）

上記の言説を文字通りにとらえれば、かりに悪しき王であっても、反抗や叛乱は神の法にもとる許されざる行為になる。次節で詳述するが、このような絶対服従理念が提示された時期こそ、宗教改革後のテューダー朝イン
グランド社会だった。

5．集団リンチ、「議会場面（Parliament scene）」における国王
交代の作り替え
第 4 幕第 1 場は「議会場面」と呼ばれ、クォート版（Q1～Q3）で存在しない約 160 行をめぐって、検閲による削除の可能性から注目されてきた
38

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）場面である。この場面そのものはかなりの部分がシェイクスピア独自の創作であり、とくにクォート版で削除された箇所が史実には存在しない露骨なフィクションになる。
［王］リチャードとヨークが登場
リチャード王

ああ、なぜ私が王の前に呼び出されるのだ、国王であった頃の王者らしい気分をまだ捨てきれていないのに。ペコペコしてこびへつらい、膝を曲げたお辞儀の仕方が私はまだわからないのだ。
Enter［King］Richard and York
Alack, why am I sent for to a king
Before I have shook off the regal thoughts
Wherewith I reigned? I hardly yet have learned
To insinuate, flatter, bow and bend my knees.
（The Tragedy of King Richard the Second 4.1.163─66）

1399 年 8 月 15 日頃、リチャードはウェールズのコンウェイで降伏し、事
実上ボリンブルックの捕虜となり、ボリンブルックの求めに応じて議会を招集する。中世史研究者のナイジェル・サウルによれば、ちょうどこの時
期にボリンブルックとその支持グループはリチャードを廃位して、ボリン
ブルックが新国王となることを決断した（Saul 417）
。8 月下旬にリチャードとボリンブルックはチェスターを経由して、ロンドンに向かい、翌月の 9 月 30 日にリチャード 2 世の招集で議会が開かれた。この議会の冒頭でリチャード 2 世の退位宣言書が読まれ、よく知られる 33 項目の弾劾文が議会で読み上げられた後、「満場一致で、何の反対もなく、議員たちは
王国すべての階層を代表してリチャード王の廃位手続きに賛同した」（Given-Wilson（1993）185）。廃位手続き完了によって王位が空白になると、ヘンリー・ボリンブルックが中央部に進み出て、英語史の上でよく知39

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）られるエピソードであるが、イングランド王国史上初めて英語で王国領の要求を行った。各階級代表数名が意見陳述をして、これまた満場一致で王位要求は承認された。
確実に言えるのは、9 月 30 日の議会でリチャード 2 世退位の手続きが本人の同意のもと、本人不在で行われ、この日付けでヘンリー 4 世が即位したことである。その 1 週間後、10 月 6 日に新国王の名で新議会が招集、開催され、13 日に戴冠式が行われることが決定された。「議会場面」の冒頭ではまずオーマール公爵のつるし上げが演じられているが、これに類することが起きるのは後の議会においてであり、シェイクスピアはこの場面をリチャード一派に対する集団制裁の場にした。次いでシェイクスピア劇
では、ヨーク公爵からリチャード王の退位同意とボリンブルックの法定相
続人指名が告げられ、ボリンブルックがその提案を受け入れると（正規の手続きと異なり、王国領要求宣言はしない）、王位継承の円滑な手続きを一変させるカーライルの演説が始まる。
結果からすると、このカーライルの演説は「シェイクスピアによって永遠にされているけれども、この年代記［親リチャード一派によるフランス語年代記『叛乱と為政者の死』］で映像的に描かれた『史実（‘facts’）』の多くと同じように、しばしば疑われてきた」（Given-Wilson（1993）190）。
この演説そのものが、ある段階から親リチャード一派の年代記が「事実」として紛れ込ませたフェイクニュースである可能性が高く、さらにシェイ
クスピア劇では演説の中身そのものがシェイクスピア時代の人間でないと理解できないものへと変更されていた。
年代記のカーライルは、リチャード王本人が不在のまま国王が弾劾され、廃位の手続きが行われるのはおかしいと手続き上の問題を指摘するのに対し、シェイクスピアのカーライルはシェイクスピア時代の『欽定説教集』の代弁者となり、手続きうんぬん以前に、神の代理人が臣下の判断で廃位されるのは理念的、制度的にあってはならないと断言する。

40

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）カーライル

しかるに、神の権威の似姿であり、神の指揮官、執事、選ばれし代理人、聖油を塗られ、王冠を授けられ、長年統治なさってきた
そのお方がこの場にいらっしゃらないまま、卑しい臣下の判断で裁かれていいものでしょうか。
And shall the figure of God’s majesty,
His Captain, steward, deputy elect,Anointed, crowned, panted many years,
Be judged by subject and inferior breath,And be himself not present?
（The Tragedy of King Richard the Second 4.1.126─30）『リチャード 2 世』の劇世界で繰り返し語られるのが王権神授説（divineright）であり、この神学的言説を受け入れれば、国王大権はいかなる制
度的制限も受けなくなり、国王は自由に権力を行使しうることになる。ただし上記の引用のような、絶対服従と結び付けられる「神の代理人」言説が流通していたのはリチャード 2 世時代ではなく、宗教改革後のイングラ
ンド社会においてであった（Hart 19─23）。
プロテスタント国王への反抗を奨励するローマ・カトリック教会への対抗措置として、イングランド国王への絶対服従を英国国教会の立場から表現したのが、『欽定説教集』第 10 章「良き秩序と統治者への服従に関する
勧 め（An Exhortation concernyng Good Ordre and Obedience toRulers and Magistrates）」である。
この聖書の記述から［サウル王に対するダヴィデの服従の記述から］、われわれは神の副官、代理人であり、王として支配する国家において最高位の臣下である、神の聖油を受けた国王にいかなる点でも反抗したり、害を及ぼしたりしてはならないことは明らかである。
41

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）Here is evidently proved that we may not resyst, nor in any wayes
hurt an anointed kyng, which is Gods liuetenaunt, vicegerent andhighest misister in that country where he is kyng.
（Certain Sermons or Homilies, 166）
シェイクスピアの『リチャード 2 世』では、劇世界の王国諸制度がリチャ
ード 2 世時代ではなく、シェイクスピア時代のイングランド王国のそれに変更されている。さらに、年代記に描かれたリチャード 2 世も、史実や年代記のリチャード 2 世ではなく、シェイクスピア時代風に書き換えられた世界で国王大権の行使を制限なく行う暴君リチャードへと作り替えられている。簡単に言えば、自分たちの王国と同じ制度を持つ仮想世界で、歯止めの利かない暴走国王を出現させてしまうという究極の圧制体験劇である。
現実世界では暴君といえども叛乱、抵抗の類はご法度という規範を繰り返し刷り込まれるが、娯楽ビジネスの芝居小屋は民衆の鬱憤をきれいに晴らしたであろう場面を設けていた。
「議会場面」は、現実社会では忍従すべしと公的に諭される暴走国王とその一派への制裁が可能となる仮想世界である。オーマールのつるし上げや、カーライルの国王大権神授説の演説も、さらには、ボリンブルックによる現国王リチャードの呼び出しという衝撃的な光景もすべてシェイクス
ピアが作り上げたフィクションであるが、これら年代記記述の書き換え現
象は、観客（民衆）の圧制に対する潜在的な怒りと制裁願望という観点からのみ理解可能である。

6．新たな娯楽コンテンツ、「歴史劇」『（国王）リチャード 2 世（King Richard the Second）』が今日の私たちになじみのタイトルであるけれども、第 1 フォリオ版の目次では『国王リ チ ャ ー ド 2 世 の 生 涯 と 死（The Life and Death of Richard the42

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）Second）』である。「生涯と死」という表現を文字通りに受け入れれば、『リチャード 2 世』の劇世界はリチャードの廃位以降も続き、主人公が死をとげる場面で幕を閉じるべきことになる。
史実におけるリチャードは廃位されてからおよそ 4 カ月後の 1400 年初
めに、監禁先のポンフレット上で死亡したとされる。同時期の公式記録は
1400 年 2 月 17 日としているが（Given-Wilson（2017）163）、正確な死亡時期は不明であり、同時期の記録者たちは 1400 年 1 月中旬と推定していた（Saul 425）。今日、多くの人間がリチャード 2 世はシェイクスピア
劇のように暗殺者の手によって非業の死を遂げたと考えているだろうけれ
ども、歴史研究者たちは 19 世紀末に行われたリチャードの遺骨調査の結果を踏まえ、他殺の可能性をほぼ否定している（Given-Wilson（2017）163─64; Saul 425）。ホリンシェッド年代記はリチャードの死因に関して、強制的餓死説、自発的餓死説、暗殺説という 3 種類の可能性を紹介しているが（Holinshed III. 13─14）、このことは、シェイクスピア時代の人間にはリチャードが死亡する経緯そのものがミステリーであったことを示している。
今日の私たちにとって興味深いのは、最も可能性が低いにもかかわらず、
ホリンシェッド年代記では、暗殺説だけが具体的かつ詳細に、あたかも証言者がその場に居あわせて一部始終を目撃したかのように紹介されることである。
リチャード王は正餐の席に着いたが、この日は給仕と毒見が行われなかった。突然の変化を大いに訝り、侍従にどうして任務を怠るのか詰問したところ、「今しがたヘンリー国王陛下から派遣されてきたエクストンのピアズ様から、給仕と毒見はしないようにと申しつけられました」と返答された。その言葉を聞くと、リチャード王は肉切りナイフを手にして、「ランカスターのヘンリーとお前は悪魔に取り憑かれろ！」と叫びながら、侍従の頭に切りつけた。その言葉を聞くと、甲冑姿のサー・ピ
43

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）アズが同じく鎧をまとい、矛を手にした 8 名とともに部屋になだれ込んできた。
King Richard sat downe to dinner, and was serued without
courtesie or assaie, wherevpon much maruelling at the sudden, hedemanded of the esquire whie he did not his dutie; “Sir（said he）Iam otherwise commanded by sir Piers of Exton, which is newlie
from K. Henrie.” When king Richard heard that word, he tooke thekaruing knife in his hand, and strake the esquire on the head,saieng The diuell take Henrie of Lancaster and thee together. And
with that word, sir Piers entred the chamber, well armed, witheight men likewise armed, euerie of them hauing a bill on his hand.
（Holinshed III. 14）
ホリンシェッド年代記はこの後、リチャードが 8 名の従者のうち 4 名を殺害し、活劇さながらの奮戦をしてから、「サー・ピアズが振り下ろした斧の一撃を頭上に受け、過去の過ちの赦しを神に乞う暇もなくそのまま絶命した」と伝えている。ホリンシェッド年代記では即死しているリチャードが、シェイクスピア劇ではサー・ピアズへの呪いと自らの魂の天国への飛翔という 5 行にわたる台詞を絶叫してから地面に倒れる。従者の数が舞台
台本ではおそらく数名に減らされていただろうけれども、過去の過ちを悔いずに亡くなることも含めて、シェイクスピア劇では第 5 幕第 5 場 96 行
目からほぼそのままホリンシェッド年代記の記述が舞台化されている。ちなみに、今日の歴史研究の領域で暗殺説が受け入れられていないのは、19世紀末の遺骨調査では「斧の一撃」に該当する外傷の痕跡が一切見られなかったためである。
ホリンシェッド年代記は死因に関する 3 つの説を紹介しているが、すべてに共通するのはリチャード 2 世が自らの暴君行為には無自覚であったことである。トマス・ウォルシンガムの名前を挙げながら、ホリンシェッド
44

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）年代記はリチャードが自発的に餓死した可能性を伝えているが、リチャー
ドが自死を選んだのは、国王時代に犯した自らの過ちを悔いたからではな
く、ウィンザーとオクスフォードで 2 度計画されたリチャード・シンパによ る ク ー デ タ ー が 未 遂 に 終 わ り、復 位 の 望 み が 消 え た か ら で あ る（Holinshed III. 13）。シェイクスピアのリチャード 2 世は第 5 幕第 5 場において冒頭から 66 行にわたる長い独白を語るが、その内容は、国王時代と「物乞い」同然となった現在の間で揺れ動き、妄想で時間を潰すしかな
くなった自分に耐えられない現況である。
リチャード

このように私は 1 人で多くの人間を演じてみるが、どの役にも満足できない。王を演じることもある。
すぐに叛乱を想像して、物乞いの方がいいと思い込む。
そこで物乞いになる。すると恐ろしい貧困が浮かんできて国王の方がよかったと思い直してしまう。
Thus play I in one person many people,
And none contended. Sometimes am I king;
Then treason makes me wish myself a beggar,
And so I am. Then crushing penury
Persuades me I was better when a king.
（The Tragedy of King Richard the Second 5.5.31─35）

シェイクスピア劇のリチャードは、過去の過ちを悔いて亡くなる良識的なキリスト教国王ではない。終始一貫して誇り高く、この引用のように気まぐれでナイーブな暴走国王であり続け、娯楽コンテンツの中でリチャード
3 世のように観客読者の関心をさらってしまう悪役主人公である。王国諸制度を破壊するとんでもない国王を舞台上に出現させることにより、シェイクスピア時代の観客たちは王国統治大混乱のシミュレーションを体験し45

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）たのである。
1623 年に刊行された最初のシェイクスピア全集（第 1 フォリオ版）において編纂者であるジョン・ヘミングとヘンリー・コンデルは、36 作品
を「喜劇（Comedies）」、「歴史劇（Histories）」、「悲劇（Tragedies）」という 3 つのカテゴリーに区分した。筆者自身、8 年前の論考で強調したが、「歴史劇」は年代記の単なる演劇的翻案物ではない─「歴史劇の受容をシェイクスピア時代のコンテクストで分析してみると、芝居小屋でしか体験できなかったイングランド王国史の作り替え、あるいは王国諸制度のシミュレーションという歴史劇固有の原的な面白さが浮かび上がってくるはずである」（中野 48）。
［本研究は JSPS 科研費・基盤研究 B「エリザベス朝英国史劇における民衆 の イ ン グ ラ ン ド 王 国 表 象」
（研 究 代 表 者 ・中 野 春 夫／ 課 題 番 号
21H00511／研究期間 R3─R6）、JSPS 科研費・基盤研究 B「『シェイクス
ピア崇拝』と 18 世紀イングランド娯楽ビジネス」（研究代表者・佐々木和貴／課題番号 20H01242／研究期間 R2─R5）、JSPS 科研費・基盤研究 B「娯楽文化史からとらえるエリザベス朝演劇─社会変化が生み出す総合エンターテイメント」（研究代表者・篠崎実／課題番号 19H01238／研究期
間 R1─R4）および JSPS 科研費基盤研究 C「シェイクスピア劇の小唄─
テクストに埋め込まれた聴覚的連想イメージコード」（研究代表者・中野春夫／課題番号 17K02514／研究期間 H29─R2）の助成を受けた成果である。］（『リ チ ャ ー ド 2 世』の 引 用 は ア ー デ ン 版 第 3 版 に よ る─William Shakespeare.
King Richard the Second. Ed. Charles R. Forker. Arden Shakespeare Third
Series. London: Bloomsbury Arden. 2002.

参考文献
Arnold-Baker, Charles. The Companion to British History. Tunbridge Wells:
Longcross Press, 1996.
46

『リチャード 2 世』、大衆劇場版の娯楽性（中野）Barron, C. M. ‘The Tyranny of Richard II’. The Bulletin of the Institute ofHistorical Research. Vol. 41, Issue 103, pp. 1─18.
Brigges, Asa. A Social History of England: New Edition, From the Ice Age to
the Channel Tunnel. London: Weidenfeld and Nicolson, 1994.
Braddick, Michael J. The Nerves of State: Taxations and the Financing of the
English State, 1558─1714. Manchester: Manchester University Press, 1996.
───Parliamentary Taxation in Seventeenth-Century England: Local

Administration and Response. Woodbridge: The Boydell Press, 1994.
Caster, Helen. Blood and Roses: One Family’s Struggle and Triumph during
the Tumultuous Wars of the Roses. 2004. New York: Harper Perennial, 2007.
Certain Sermons or Homilies（1543）and A Homily against Disobedience andWilful Rebellion（1570）: A Critical Edition. Ed. Ronald B. Bond. Toronto:
University of Toronto Press, 1987.
Cogswell, Thomas. Home Divisions: Aristocracy, the State and Provincial
Conflict. Manchester: Manchester University Press, 1998.
Corbin, Peter & Douglas Sedge, eds. Thomas of Woodstock, or Richard theSecond, Part One, Anon. Manchester: Manchester University Press, 2002.
Elton, G. R. The Tudor Constitution: Documents and Commentary, Second
Edition.
Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Fortescue, John. “On the Monarchies of England”. The Family of Fortescue in
All Its Branches. 2 vols. Ed. Thomas Fortescue Lord Clermont. London:
Private publication, 1869.
Given-Wilson, Chris, Trans & Ed. Chronicles of the Revolution 1397─1400: The
Reign of Richard II. Manchester: Manchester University Press, 1993.
───Henry IV. New Haven: Yale University Press, 2016.

Hall, Edward. Hall’s Chronicle. 1809．New York: AMS Press, 1965.
Harriss, G. L. “Theory and Practice in Royal Taxation: Some Observations,”
Historical Review Vol. 98（1982）, pp. 811─19.
Hart, Alfred. Shakespeare and the Homilies: and Other Pieces of Research into
the Elizabethan Drama. New York: Octagon, 1970.
Hattaway, Michael ed. William Shakespeare, The Second part of King Henry
VI. ‘Introduction’. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Holinshed, Raphael. Holinshed’s Chronicles of England, Scotland, and Ireland.
6 vols. 1808. New York: AMS press, 1965.
Journals of All the Parliaments during the Reign of Queen Elizabeth, The.
47

『リチャード 2 世』
、大衆劇場版の娯楽性（中野）Simonds D’Ewes, ed. 1682. Shannon: Irish University Press, 1973.
Jones, Whitney R. D. The Tree of Commonwealth. 1450─1793. London:
Associated University Press, 2000.
Longstaffe, Stephen. A Critical Edition of The Life and Death of Jack Strawe.
Mellen Critical Editions and Translations, Vol. 9. New York: The Edwin
Mellen Press, 2002.
The Lyfe and Death of Iacke Strawe, The Marone Society Reprints, Oxford:
Oxford University Press, 1957.
Mchardy, Alison K. The Reign of Richard II; From Minority to Tyranny.
Manchester: Manchester University Press, 2012.
McMullan, Gordon, ed. William Shakespeare. King Henry VIII. The Arden
Shakespeare, The 3rd series. London: Thomson Learning, 2000.
Saul, Nigel. Richard II. New Haven: Yale University Press, 1999.
Schoenbaum, Samuel. William Shakespeare: A Documentary Life. Oxford: The
Clarendon Press, 1975.
Schofield, Roger. Taxation under the Early Tudors 1485─1547. Oxford:
Blackwell Publishing, 2004.
Statutes of the Realm, 12 vols. 1819. Buffalo: William S Hein, 1993.
Stow, John. Annales, or, a Generall Chronicle of England. Edmund Howes, ed.
London: Richard Meighen, 1631.
Thomas of Woodstock, or Richard the Second, Part One. Ed. Peter Corbin andDouglas Sedge. Manchester: Manchester University Press, 2002.
Ure, Peter, ed. William Shakespeare, King Richard II. The Arden Shakespeare
2nd series. London: Methuen, 1956.
Walsingham, Thomas. Quondam Monachi S. Albani, Historia Anglicana. 2
vols. 1864. London: Kraus Reprint, 1965.
Williams, Penry. The Tudor Regime. Oxford: Clarendon Press, 1979.
───

The Later Tudors: England 1547─1603. Oxford: Clarendon Press, 1995.

『イギリス史 1』、青山吉信編、山川出版、1991 年
中野春夫「歴史劇受容の特異性─これまでとこれから─」、「シェイクスピア協会会
報 Shakespeare News」、第 53 号第 1 巻、2013 年 9 月、42─49 ページ48