技術士 2021.12

技術者倫理シリーズ

日本分子生物学会の研究倫理に関する取り組み
The Molecular Biology Society of Japan's Approach to Research Ethics

中山潤一

NAKAYAMA Jun-ichi

白髭克彦

SHIRAHIGE Katsuhiko

日本分子生物学会は会員数 12 000 名以上を擁する，生命科学系学会としては国内最大規模の学会である。生命科学分野を含めて表面化し始めた研究不正問題に対処するため，本学会では 2006 年に研究倫理委員会を設置した。本委員会は研究倫理の問題全般に取り組み，指針の作成や公開を行うと共に，個々の不正問題についてはワーキング・グループを立ち上げて調査を依頼してきた。また 2012 年からは，本委員会が主体となり，本学会の年会において研究倫理に関わるフォーラムを開催し，学会会員に対する研究倫理の啓発活動を行っている。
The Molecular Biology Society of Japan is one of the largest life science societies in Japan. In
2006, the society established the Research Ethics Committee to address the issue of researchmisconduct. The committee deals with research ethics issues in general, prepares guidelines andpublishes them, and has set up working groups to investigate individual misconduct issues. Inaddition, since 2012, the committee has been holding forums to educate society members on
research ethics.

キーワード：分子生物学，研究不正，倫理要綱，研究倫理フォーラム

1 はじめに深く携わってきた会員による研究不正の問題が明るみに出て，研究者コミュニティによる自浄作用

日本分子生物学会（以下，本学会）は会員数には限界があること，同時に研究倫理の教育の重12 000 名以上を擁し，日本国内のライフサイエ要性が認識されるようになった。本稿では，本学ンス系学会としては最大規模の学会である。分子会の研究倫理委員会が関わった過去の不正問題を生物学には生命科学の世界における共通言語のよ取り上げるとともに，研究者の倫理教育のためにうな役割があり，毎年 12 月頃に開催される本学行ってきた委員会の取り組みについて紹介する。

会の年会（学術集会）は，幅広いジャンルの研究

2 研究不正問題と研究倫理委員会の対応者が集まって，専門とする研究分野の枠を超えてボーダーレスに議論を行うという学際的な性格を2006 年当時，生命科学分野を含め論文デー有している。学生の発表者・参加者が多いことや，タの捏造や研究経費の不正利用など，研究倫理か格式張らずに自由な雰囲気の中で，学生も研究グらの著しい逸脱行為が少なからぬ件数生じておループの主宰者も関係なしにデータの前でとことり，研究者の作るコミュニティの公正さにも疑問ん議論をすることは，本学会の年会の特徴である。

が投げかけられ始めていた。そうした中，本学会

この「自由な雰囲気」を研究倫理という側面かで役員を歴任し年会長を務めたこともある大学教ら見ると，自由と自律は表裏一体であるという前提

員による論文データ不正捏造事件が起き，それをがある。すなわち，サイエンスの探求に真摯に取契機として 2006 年 12 月に本学会の研究倫理り組む者は，実りある議論をするための作法（研委員会が設置された。

究者としてのモラルやルール）をおのずから習得

この時，研究倫理委員会は研究倫理の問題全般し，遵守することになる。そのようにしてサイエンに取り組み，学会としての指針を作成してそれをスを探求したくて集まってくる人々が形成する学速やかに公開することを目的とすることとし，術コミュニティには自浄作用が働いてしかるべき，個々の不正問題についてはワーキング・グループという考え方である。しかし，本学会の運営にも（以下 WG）を結成して調査と報告書の作成を依16

IPEJ Journal 2021 No.12

頼することになった。同時に，学生・若手研究者

運営は研究者が本務を抱えつつボランティアベーを主な対象とした研究倫理教育のための WG もスで行う活動により成り立っている。その学会が設置して，啓発活動に当たることとなった。この負うことのできる責任の範囲はどこまでかという年会長経験者が関与した一件については，論文調現実的な問題もある。

査 WG に よ る 調 査 結 果 報 告 等 が 本 学 会 ホ ー ム
ページに公開されている。

研究者の所属機関や研究資金提供機関以外の相談先としては，現在，研究者の立場で研究倫理問2012 年，今度はその若手教育 WG のメンバー

題 に 広 く 対 応・ 助 言 を 行 う こ と の で き る 団 体として活動していた大学教員の研究室で，研究不（APRIN；公正研究推進協会）が存在する。これ

正の疑義が生じるという事件が発生した。本学会により学会が抱えるジレンマは改善に向かいつつとしては，当該教員が所属していた大学に対し調ある。

査の進捗を重ねて問い，その結果を公表するよう上述したような背景を踏まえて，学会にできる幾度も求めた。その一方，学会の研究倫理教育のことは何かという問いに対する一つの解として，指導的立場にあったメンバーの研究室で発生した研究倫理委員会は近年，会員の指針となる倫理要とされる事件であることを重く受け止め，学術コ綱を制定し，それをもとに研究倫理の啓発活動をミュニティが研究倫理問題について果たすべき役行うこととした。具体的には「学生や若手研究者割や持つべき機能などについて本学会で改めて議が自分の身を守る手段」として即効性のある，実論が行われ，2013 年の年会では会期中に計 6用的なテーマによる研究倫理教育セッションの開セッションの研究倫理フォーラムが実施された。

催である。

この研究不正の問題については，2014 年の年末に当該大学による最終報告が行われた。また

3 倫理要綱世間の耳目を集めることになった STAP 細胞問本学会の倫理要綱は2017 年1月に制定された。

題が同年初頭に起こり，STAP 細胞論文に関す本学会会員のための倫理要綱とは，「自律による自る調査報告が提出されたのもちょうど同じ時期で由」と「自浄作用」が機能することを目指すべきあった。STAP 細胞論文問題に関しては，そのものであり，禁止事項の羅列によって従来の学会論文著者に本学会会員が含まれていたことなども活動を制約するような本末転倒の事態は避けるべあって，当時の学会理事長等が当該機関・関連機きである。しかしながら，本来起こるはずがない関に適切な対応を求める発信を行っていた。とされていた過去の事例を教訓として，今後どのこの 2 つの案件が節目を迎えたこともあり，ようなことがあっても，この倫理要綱を根拠に，学会としての研究倫理問題への取り組み方につい学会として最善の対応を検討できるようにしておて再考がなされた。

くのが望ましい。結論として，本文は日本学術会

2007 年に設置された最初の論文調査 WG 以議の「科学者の行動規範」をベースにしてできる降，学会が調査の主体となったことはなく，問題だけシンプルにし，柔軟性に富むものとなった。となった研究者の所属する機関に対応と情報開示

4 研究倫理フォーラムを促す姿勢を取ってきたが，研究倫理関連の個別案件の取り扱いについては，学会内でも意見が分かれるところである。研究倫理委員会設置当初に

本章では過去に開催した研究倫理フォーラム（表 1 参照）の内容について簡単に紹介する。

比して大学等の研究機関や研究資金提供機関で研究倫理問題の対応窓口・手順が整備されてきたと

4.1 「生物学実験に使う統計学」


はいえ，それでは解決の難しいケースもあり，研（2016 年 12 月開催）究者の目線で何らかの対応ができる第三者機関の研究者が身を守るのに有効な手段の一つは「研機能を学会に期待する声も聞かれる。他方，学会究の信頼性を高める」ことである。2016 年の

17技術士 2021.12

研究倫理フォーラムでは医療統計の専門家を招いの若手教育 WG によるシンポジウムでラボノーて基礎研究者向けの統計学について講演いただいト関連テーマの講演をしていただいた講師に再度た。統計学は研究不正を見破るのに非常に威力を同じテーマで講演を依頼し，情報のアップデート発揮するツールであり，研究発表において「統計を行いながら現状を知る内容となった。

学的にも適切である」と示すことは，研究の信頼性の担保になりうる。

このフォーラムでは，スマートフォンなどの端末を利用して，参加者にアンケート投票やハンド講演では過去の不正事例がピックアップされ「実ルネームによるコメント投稿をしてもらうシステ

験結果には自然なばらつきがあるもので，その自然ムを導入した。アンケートの集計結果やコメントなばらつきは人為的には絶対に作れない」ことが統はリアルタイムで表示し，パネリストとの双方向計数値的にわかりやすく紹介された。さらに，近型コミュニケーションを行いながら進行した。

年では，特にアメリカの医学系論文などで論文査

ラボノートは適切に記録・管理・運用できれば読に統計家のチェックが入ることが一般的になり様々な場面で研究者の身を守ってくれる強力な存つつあるとのことで，「論文投稿のためのチェッ在である。しかしながら，日常的に膨大な量の実クリスト」という実用的な形に沿って，研究の信験を行う研究者の本音としては「この条件をクリ頼性を高めるための統計手法が順を追って平易なアしてさえいれば適切にラボノートを管理してい表 現 で 説 明 さ れ た。 こ の「 論 文 投 稿 の た め のるとみなされて，いざという時にも困らない」とチェックリスト」は参加者から非常に好評であった。

いう線を知り，省ける手間は省きたい。
そこでこのフォーラムでは，「ラボノートの書4.2 「顕微鏡画像取得と定量解析の注意点」
（2017 年 12 月開催）

き方」を「何のためにするのか」ということから実用的に考える作業をした。特許など知的財産管2017 年の研究倫理フォーラムでは，顕微鏡理の基準からはどのようなラボノート，データ，画像取得の注意点，デジタル画像から情報を抽出

サンプルの管理が求められているのかを講師が示する際の基礎と関連する統計処理などについて，し，それに対して研究の現場では実際どのようにすぐ参加者の役に立つテクニカルな内容を講演い運用しているのか，情報を寄せ合った。

ただき，正しく適切な方法，科学的なスタンダードの感覚を養う機会とした。

例えば，ラボノートの重要な機能の一つは「証拠」である。論文を投稿する時に作る図やデータ

このフォーラムは学生や若手研究者を参加者との素になるのは，ラボノートに記載された実験結して想定していたが，シニアクラスの聴衆も多果すなわちエビデンス（証拠）そのものであるし，く，研究グループの主宰者が活発に質疑の場に立第三者がそのノートを見て実験をした時に同様のつという場面も見られた。また，講演については結果を再現できると信憑性が上がり，ラボノート期間限定で動画公開された。講師が期間限定を希は「再現性がある研究」の証拠となる。そう考え望した理由は「研究倫理のスタンダードは常に変ると，繰り返しルーチンで行う作業について毎回化してしかるべきであり，自分たちが今伝えてい一から書く必要はなく，一度どこかに書いたものることが常に最も適切な手段とは限らない。常時を参照するというような形で記載しても，第三者公開することで，先入観を持たれてしまうことをがラボノートを見て実験結果を再現するという目危惧する」との配慮からであった。これを受け的は果たせるのではないか，といった具合である。て，講演動画は半年後に非公開とした。

本フォーラムは夜遅い時間帯の開催であったが学部学生の参加が多かった。彼らに向けた示唆

4.3 「ラボノートの書き方，生データの記録やに 富 む 助 言 の 一 つ と し て， 論 文 に 記 述 す る保存の仕方」（2018 年 12 月開催）

「materials and methods（実験で使用した試薬

2018 年の研究倫理フォーラムは，2011 年の情報など）」については，指導教官の世代が適18

IPEJ Journal 2021 No.12

切と思っている書き方と，今現在，学術誌で求めbioRxiv が紹介され，今後それをどのように活用しられているものは違う可能性があること，また，育てていくのが良いのかといった議論がなされた。

実際に求められている水準の内容を論文に書く時5 おわりにに困らないラボノートの書き方を学ぶこと，というような実用的なアドバイスがなされた。

本稿では，本学会の研究倫理委員会が過去に起きた研究不正の問題に対してどのように対応し，4.4 「研究成果発表のあるべき姿：オープンサ

また学会としてどのような立場で研究倫理の問題イエンス推進の潮流」（2019 年 12 月開催）と対峙し，研究倫理に対する教育を行ってきたか

2019 年の研究倫理フォーラムは，3 年ほどについて簡単に紹介した。研究，特に本学会で対続いていた教育的・実用的な内容とはやや一線を象とする生命科学では，生物を理解したいという画し，研究倫理を考える上で重要となる，研究成研究者の興味を原動力として遂行されるべきもの果が適切に評価されるシステムについて考える機であり，研究不正とは相容れない行為のはずであ会とした。

る。しかし，過去の例を見ても分かるように，研近年，研究成果の発表・アクセス手段が大きく究者の不安定な立場，研究費獲得のための競争，様変わりしようとしている。例えば，長らく「論評価の高いジャーナルへの掲載が研究者の評価に文は査読後に出版・公開されるものである」といつながるなどの複雑な環境から，研究不正の問題

う共通認識のあった生命科学分野においても，プが再び起きるかもしれない。私たち研究倫理委員

レプリントサーバの活用が普及しつつある。ま会ができることは，研究倫理フォーラムの開催をた，オープンアクセス形式のジャーナル増加に伴通じて，研究倫理遵守の意識を研究者に根付かせ，い，適切な査読を行わずに論文を掲載し高額な論研究指導を通じてその意識を若い研究者に伝えて文掲載料を請求する，粗悪学術誌（いわゆるハゲ行くことである。2020 年以降は COVID-19 のタカジャーナル）が増えるといった問題も起こっ影響で研究の続行そのものが困難になっている研ている。

究者・学生も多く，今後の研究倫理フォーラムをそこで「オープンサイエンスの推進」についてどのように企画するか，引き続き状況を注視しつ「オープンアクセス」と「オープンデータ」の両側つ検討していく予定である。

面から捉え，国内外の状況などを情報共有するとと（謝辞）もに，研究本来のあり方，研究者としてはどう在る

本稿の執筆に当たって，本学会の研究倫理委員べきかを，サイエンスの観点からも議論した。生命会の活動についてまとめていただいた本学会事務科学分野におけるプレプリントサーバの例として局の山口恵子さんに感謝申し上げます。

表1

過去に開催した研究倫理に関するフォーラム2012 年 緊急フォーラム「研究不正を考える －PI の立場から，若手の立場から－」2013 年 理事会企画フォーラム「研究公正性の確保のために今何をすべきか？」2014 年 学会企画 研究倫理フォーラム『生命科学研究の公正性を保つために』2015 年 BMB2015 研究倫理フォーラム「ライフサイエンスと社会との関係について考える」
2016 年 研究倫理委員会企画・研究倫理フォーラム「生物学実験に使う統計学」
2017 年 研究倫理委員会企画・研究倫理フォーラム「顕微鏡画像取得と定量解析の注意点」

中山潤一（なかやま じゅんいち）

日本分子生物学会

研究倫理委員会

委員長

大学共同利用機関法人 自然科学研究機構
基礎生物学研究所 クロマチン制御研究部門
教授
e-mail：jnakayam@nibb.ac.jp

白髭克彦（しらひげ かつひこ）

2018 年 研究倫理委員会企画・研究倫理フォーラム「ラボノートの書き方，生データの記録や保存の仕方」

日本分子生物学会

第 22 期理事長

2019 年 研究倫理委員会企画・研究倫理フォーラム「研究成果発表のあるべき姿：オープンサイエンス推進の潮流」

先端定量生命科学研究部門

東京大学定量生命科学研究所
ゲノム情報解析研究分野

教授

所長

e-mail：kshirahi@iqb.u-tokyo.ac.jp

19