2022 年度岐阜県立森林文化アカデミー課題研究公表会要旨

住宅改修時の気密性能の確保に関する課題と対策

森と木のクリエーター科 木造建築専攻
１．研究背景河野 哲寛た。ヒアリングの結果、改修時は気密測定を実施件数

近 年 、 住宅ス ト ッ ク 数 が 増 加 し て お り 、 活 用 のは新築に比べて低く、気密性能の目標値が新築に比べ必 要 性 が 増して い る 。 住 宅 改 修 時 の 温 熱 性 能の向て低い、もしくは目標値がないことが分かった。また、

上と品質 管理 の 観 点 か ら 、 住 宅 改 修 時 の 気 密性能

気密性能の確保には、新築同様、施工現場の随時チェの確保に 関する 意 識 的 な 課 題 や 方 法 論 と し ての対ックが必要であることが分かった。

策をまとめることとした。

（２）実務者へのアンケート調査

２．研究で明らかにしたい内容、手法

全国の温熱性能に力を入れている設計事務所、工務

気密工法や気密部材の発達、普及により、新築にお店の設計担当者 23 名を対象にアンケートを実施した。

いては 1.0 ㎠/㎡が高気密の目安となっている。しか気密性能の目標値、気密測定の実施状況（新築・改修し、改修は新築よりも考慮すべき条件が多様なため、のそれぞれ）、改修設計時の気密層構成の工夫、設計2.0 ㎠/㎡～5.0 ㎠/㎡の気密性能の水準が一般的であ者と施工者との情報共有の有無、その方法について 12る。このように改修が新築に比べ気密性能が低い原因項目の質問を設けた。

について表１の通り予想した。
表１ 改修が新築に比べ気密性能が低い原因
原因

内容

結果では、新築は回答者の約 8 割が目標値を 1.0 ㎠/㎡以下に設定（0.5 ㎠/㎡が最も多く 8 名）しているのに比べ、改修で目標値を設定していたのは 5 割と少意識の違い（新築、改修）なくなった（1.0 ㎠/㎡が最も多く 7 名）
。気密測定の改修物件のどこに/どの程度の隙間がある

実施状況は、「全棟実施」と回答したのは新築（13 名）か把握していない（気密測定の未実施）に比べて改修（4 名）では低いことが分かった。この３

改修物件ごとの条件が複雑であること

他、以下の 3 点について分かった。

４

気密施工の手間やコスト面の増加

・回答者の多くは複数の手法を組み合わせて気密層を５設計者と施工者での情報共有の不足

１２

これらの原因を明らかにし、実務に役立つ対策を提構成（2 つ以上、多くて５つ）している。
・大工に比べて、その他の施工者（電気、給排水、エ示することを目的とし、以下の手法を用いて課題抽出

アコン工事など）と情報共有している割合は低い。と対策の整理を行った（対策の番号は表１の原因の番・情報共有の方法は「口頭」「図面」「検査・立ち合い」の回答が目立ち、対面での打ち合わせが効果的。

号に対応）
。
表2

課題抽出と対策の整理に用いる手法４．課題抽出②―実物件の気密測定の実施―

対策

内容

改修実物件を気密測定し、隙間ができやすい箇所

１，２

設計者へのヒアリングやアンケート調査（部位）とその量を計測、その原因を特定することを

２
３，４
５

改修実物件の気密測定により、気密欠損が起きやすい配置（部位）と量の把握
１，２で得られた結果をもとに、文献、資料等を調査し整理１，２で得られた課題を元に設計時、施工時に実用的な情報共有ツールの作成

３．課題抽出①―意識調査―（１）実務者へのヒアリング調査
ヒアリングは、気密測定の実施を年間 100 件ペースで実施している設計士 A 氏と、愛知県を拠点に新築・改修を手掛ける設計士 B 氏に依頼した。両氏ともアカデミーOB である。質問は、「気密測定を業務で行う上で感じる新築と改修での意識の違い」、「設計実務上感じる改修での気密確保の難しさ」の 2 点について行っ目的として、改修実物件の気密測定を実施した。改修時の設計と施工時の注意点や予算や施工手間の優先配分を検討する材料とする。
なお、使用機材は住宅気密測定装置アメニティエアロテスタ（型式 KNS ｰ 5000C）株式会社コーナー札幌製を用いた。また、測定方法は（財）住宅・建築・省エネルギー機構「住宅の気密性能試験方法」(2020 年 4月)JIS A 2201：2017（送風機による住宅等の気密性能試験方法）に準拠した。計測対象の物件は、改修を手掛ける工務店 2 社の協力を得た。
・A 社：愛知県の工務店。大規模改修を得意とし、年間 80 棟近く改修を手掛ける
・B 社：岐阜県の工務店。自然素材を用いて、年間 10棟前後を手掛けける。
（１）測定手順：①住居全体で合計 5 回程度繰り返す（数値がでなければ部屋に区切って）、②原因と思わまた、明らかになった隙間の内訳のうち、「分電盤」れる部位を回ごとに目張り（養生テープでふさぐ）、「コンセント・スイッチ」「照明（ダウンライト）」は③回ごとの差分を求め、原因と思われる箇所の隙間面設備工事であった。大工のみでなく、付帯工事ごとに積を求めた。

施工者との気密施工の打ち合わせが重要である。

（２）計測箇所：既往研究や先に実施したアンケート回答結果を参考に隙間が多いと予想される箇所から重点的に行う。対象は、コンセント、スイッチ、玄関ドア、勝手口、点検口、分電盤、巾木（床と壁の取り合い）、壁と天井の取り合い、ダウンライト、木材の材
面割れ、仕口や金物等接合部の木部の割れ、変形・収縮による仕上げ材との剥離である。

図３ 気密測定での現状確認の様子（工務店の担当者立ち合いのもと）
５．課題と対策の整理
図１ 気密測定の様子（左、内観（３）測定結果※（右、外観）㎠）内は隙間面積を表す。

本文中の 3 物件のうち、物件 No,２において信頼性４で把握した隙間の原因と量をもとに、気密性能を確保するためにどの原因から解消すべきかの優先順位、手法、対コストを調べて、必要な水準を確保するためのあるデータを取得できた。その結果が図②である。の手法を整理した（本文参照）。

ダウンライト（21 ㎠）、コンセント・スイッチ（39.5６．改修時の気密性能の確保のための設計、㎠）は 1 階寝室区画のみで計測した数値を参考に、住情報共有ツールの作成（特記仕様書は本文参照）宅全体の個数をかけて計算した。窓サッシについては、

これま での調 査結 果を踏 まえ 、 図面に よる 打ちサッシ自体の気密性能（Ａ―４）をもとに計算した。

合わせが 効果的 である と 判断し 、 設計者 と施工者の間での 情報共 有ツー ル として特 記仕様 書を作成した。作成の目的は以下の３点である。
・ 設計者か ら施工者 に向 けて、気密 施工の注 意点 、設 計 意 図 （ 気 密 層 の 位 置 、 工 法 ）、 使 用 す る 部材を明確に指示する（情報共有する）
・特記仕 様書を 作成す る ことで設 計者自 身が気密層の構成に関して工夫し、確認する・物件ご とにア ップデ ー トしなが ら、気 密性能の向上を図る（品質向上）
数名の実務者からの講評を受けて修正を重ねたが 、 今後 は、協 力工務 店 をはじめ 、実務 者の利用

図２ 隙間の位置と割合（物件 No,２より）

この結果、全体の隙間 643 ㎠（C 値 4.0 ㎠/㎡）の約4 割の内訳を推計した。残りは、施工現場のスケジュールの関係で計測することはできなかった。
（４）実物件の計測からわかったことしやすい 内容へ アップ デ ートして いき、 実用性を確保したい。
７．まとめ
新築と 改修で は気密 性 能に対す る意識 の差と、改 修 で の 気密測 定の実 施 状況の 低 さ が判 明した。

気密性能をはじめ、現状の品質を確認するのに、気気 密 測 定 を実施 しなけ れ ば、どこ に欠点 があるか密測定を実施することが効果的であることがわかった。

わからず 、品質 向上に つ ながらな いこと がわかっ

今回の計測では、A 社、B 社の担当者の立ち合いのもた 。 気密 施工の 手間や コ ストは建 設コス トに対しと、現時点での隙間を把握した。測定の中で実際に漏て、決し て高く ない割 合 である。 物件ご とに現状気を感じ、現在の仕様や施工方法の問題点を確認し、把握し、 様々な 施工者 と の情報共 有を行 いながら次の対策を検討することができた。

協同して品質管理に取り組むことが必要である。