はじめに ―シーズ提案の意義

佐藤総合計画（AXS）は 2015年で創立70周年を迎える。
佐藤武夫が1945年にアトリエ事務所を創設してから70年、我々は佐藤武夫の遺伝子を引き継ぎながら設計組織体として活動してきた。佐藤総合計画は、佐藤武夫の時代から、永きに渡り一貫して風土、歴史、地域文化に根差した建築作品づくりを目指してきたが、今後も引き続き、構想力、技術力を結集した個性豊かな建築を創造していくことが社会に対する設計事務所としての重要な使命の一つと考えている。

一方、時代は大きく変わり、成長社会から成熟社会にシフトし、都市の構造も大きく変化している。人口減少などの人口問題や、グローバル化による社会構造の変化は、現在の都市構造が成長期のそれに依存するわけにはいかなくなってきていることを示唆している。事実、地方都市の衰退ばかりか、大都市においても少子高齢化の波を食い止めることができなくなっている。
このような現実に対し、新たな都市のあり方に対する提案を行うことが、我々設計事務
所に課せられた使命であり、また責務であると考える。
その意味から、われわれがシーズ提案と呼ぶ新たな社会貢献活動を行うことにした。あたかも、植物が種（シーズ）をまくことにより、根が張り、幹が形成されて、一つの生命体が形成されるように、シーズ提案とは、今日的都市問題に対して、社会に関心の「種」をまくことによって、問題解決の手がかりを提案する活動である。
今回の提言は、「新たなコンパクトシティ構築に向けて」とし、我々がまさに直面する
都市にかかわる問題をテーマとしている。都市再生の一つの手法として提唱されているコ
ンパクトシティ構想を新たな視点の元に見直すことこそが、今日的緊急な課題だと思えるからである。

今後もさらに進化させ、より具体的提案につなげていく必要があると考えているが、

AXS70周年という一つの節目ということと、時代の要請に早く応えたいという思いから今回の提案に至った。
我々は、建築の個性的作品のみならず、都市問題に対するシーズ提案をも社会に発信することは、今後の設計事務所の重要な役割であり、未来戦略でもあると考える。

シーズ提案

成熟社会における新たなコンパクトシティ構築に向けて

目次

はじめに ―シーズ提案の意義

03

第4章 ヘルスケアシティ構想

66

第1章 成長社会から成熟社会へ

06

成熟社会におけるヘルスケア

68

社会の変化

08

はじめに / 成熟社会の核となる「健康」

新しい都市構築に向けての「ヘルスケアシティ」

時代のダイナミズムの変化 / 人口構造の変化 / ライフスタイルの変化―モノから心の豊かさへ
成熟社会のありかた コンパクトに暮らせる身体性／自然共生

成熟社会での市民ガバナンス、「つながり」の仕組み

69

地方中核都市の「ヘルスケアシティ」/ ヘルスケアシティの都市構築に向けて

グローバル化とローカル化の同時進行化 / コミュニティの変化―リアルとバーチャルの共存

ヘルスケアシティ拠点となる「シティリング」と「ヘルスポート」
21

市民参加ガバナンスの確立へ / ソーシャルキャピタル

70

地方中核都市の「中心市街地」/ 中心市街地の「シティリング」/ グリーンループ / ヘルスポート

ヘルスポートのプログラム

74

サテライトヘルスポート

第2章 新たなコンパクトシティ構 築への基本要件

22

コンパクトシティ構築への現状と課題

24

ヘルスケアシティの実現に向けて76

ある地方都市の「ヘルスケアシティ」/ 未来の「ヘルスケアシティ」

都市の変容 / コンパクトシティ構築への近年の制度と課題 / コンパクトシティ構築への国内先行事例
コンパクトシティ構築への海外参照事例 / 都市計画概念の今日的意義

新たなコンパクトシティ構築への基本的要件 ―ウォーカブルで、コンパクトに暮らせる身体性都市（ノード）30コンパクトシティへの新たなテーマ（キーワード）/ 新たなコンパクト化の概念 / 新たなコンパクトシティへの都市構造概念

第5章 ジャンクションシティ構想

80

成熟社会とジャンクションシティ―成熟社会における新しいコンパクトシティのありかた

82

ネットワーク型コンパクトシティの課題 / 誰もが住みたい魅力的な都市とはコンパクトに暮らせる成熟社会と「ジャンクション」―オーバーゾーニングとコンパクト化

第3章 隅田川ネイチャーシティ構想

34

自然へ

36

成熟社会に対応する「都市の自然化」

37

ジャンクションネットワーク―成熟社会における都市間ネットワークのありかた

全体構想 / 両国エリア

94

従来のコンパクト＋ネットワークとの違い / ジャンクションネットワークの位置付け

47

52

6つのエレメント / 5つのノードエリア

隅田川ネイチャーシティモデル構想

ネイチャー（自然）プラットフォームと積層する3 つのレイヤー / ノードを結ぶ立体的自然
ローカリティを発信する情報拠点 ＋ ネットワーク

隅田川の表裏反転 / 東京の 8 番目の副都心「隅田川ネイチャーシティ」

隅田川ネイチャーシティの 構成

87

成熟社会と「ノード」― エリアとしての拠点化 / 自然（ネイチャー）で結ばれる社会―ネイチャーノード

43

東京がナンバーワン都市になるためには / 江戸から東京へ断絶したもの / 東京に残る広大な未利用財産「水辺」

隅田川ネイチャーシティ

ネイチャーノードが結ぶ都市 ―ジャンクションをかたちづくる仕組みとしての「ノード」

スローな交通システム / 人のアクティビティに合わせた都市機能の再配置

モノ的価値の再考 / 都市の利便性の再定義 / 自然化する都市

東京の課題

ジャンクションシティを概念的に認知する6つの視点

63

ジャンクションシティの実現に向けて

95

図版出典

96

CLOUD

GRAPH

GRAPH

LIGHTHOUSEKINDERGARTEN

DOCUMENT
HORIZONTAL BAR

CUBE
BUILDING

ARROW

PIE CHART

STAIRS

BUS

第1章
成 長 社 会から成 熟 社 会 へ07

1992 年を境に人口オーナス期

社会の変化

予測
100

人口ボーナス

人口オーナス

90

大きく変容している。

80｜時代のダイナミズムの変化

成長型の工業社会は大きく変質しはじ

70

18世紀のフランスの市民革命を経て、め、IT、デジタルの発展によるバーチャル

60

イギリスの産業革命は、世界中に大きな工で共時性のある情報社会が出現してきた。

50

業化の波を引き起こした。この近代化の波

この情報社会は、グローバリズムの拡大と40

は、江戸時代からの永い鎖国の状態を抜け

ともに、日本独自の社会経済要因を新たな30出した明治期の日本にも怒涛のごとく押し社会構造に変容している。

20

社会的要因では、人口問題への対応やモ10

日本はその時から、猛烈な勢いで工業のノへの関心の変化、それと関連した産業構

0

発展に邁進して、驚異的な短期間の間に、造の変化、さらにはライフスタイルやコ

近代国家の仲間入りを果たしたのだ。そのミュニティの変化などが挙げられる。

寄せてきた。

従属人口指数

年少人口指数
老年人口指数

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

従属人口指数が徐々に上昇している

後の第二次世界大戦により、いったん産業

また、ガバナンスに関連する政策要因や経済が大きく落ちこみはしたが、60年代

グローバル化による産業の空洞化などの経あるコンパクトな社会構造の時代が見えて都市構造の重荷（オーナス）となってきてから産業経済は再び勢いを取り戻し、戦前済要因も大きな影響を与えている。

きている。

いる。

このように、今日の成熟社会においては、

拡大が90年代まで続く工業化社会が出現

グローバル化やIT化によるインパクトを受した。

け、新たな構造に変容してきている。新た人口問題は、人口減少のほかに、高齢者

人口構造の変化の増加や少子化などの人口構成や世帯構成｜も比較にならないほどの右肩上がりの発展

問題、生産年齢人口の問題も包含して、社

この20世紀後半の時代は、人口増、中な社会において見えるものは、一元的価値

01

でも生産年齢人口の増加を背景に、産業経観ではなく、多義的価値観が並立する姿で新たな価値観済が増大した結果、モノの豊かさを追い求ある。バーチャルとリアルが両立するコン

200万年前にアフリカ大陸の片隅から生

一方、世界人口は増大し、途上国を中心める成長の社会に変貌し、拡大した都市がパクトな社会、すなわち、バーチャル性とまれた人類が、大規模な戦争や疫病を除き、に増加傾向にある。人口減少問題を抱えた出現したのだ。すなわち、工業化社会を背同時に、人間という生存意義や確かなリア

経験することのなかった人口減少というは

日本ではあるが、世界的な人口増加問題に

景に成長時代のダイナミズムが具現化した

リティといった身体性を見出せる社会であじめて経験する出来事である。

対して、移民問題などの課題に否応なく直時代といえよう。

る。直接的な人間とのふれあいや自然との人口減少をはじめとする人口問題は社会

ふれあいといったリアルな人間的身体性のに負担をもたらし、財政や行政上さらには

しかし、21世紀に入った今日、社会は08

人口問題―人口オーナスへの会基盤の成立にまで関わる大きな課題となっている。

面せざるを得ない状況にある。

09

現在：1億2700万人
総人口（千人）
140,000

実績値

推計値

120,000

14.07216.458

6.963

8.155

8.476

6.711
7.355

7.337

80,0008.231

60,00068.34266.07159.49840,000

7.584
8.865

50.07923.846
7.202
6.627
6.089

43.92423.362
5.656
5.623
5.704

38.47920,00016.90315.82714.568

0
2010

2015

0 - 14 歳

2020
15 - 59 歳

12.03910.732

9.387

7.912

2030

2040

2050

2060

60 - 64 歳

65 - 69 歳

70 - 74 歳

0.0

0.0

-2.5

-2.5

-5.0

-5.0

-7.5

-7.5

(年)

75 歳以上日本の将来人口の推移

02

2035年〜2040年

22.2307.787
70.9952015年〜2020年

30％減少
1億人を切る22.784

9.179

9.715

10.03725％減少
1億人を切る18.790

7.779

8.210

100,000

16％減少

地方都市ほど人口減少が顕著である

人口減少から救うことは現実的には困難でい高齢化率になっており、現在で25 ％、

国勢調査では、単身世帯は全国平均31％、人口減少については、2008年の1.27億ある。少なくとも、人口増加、維持までに2040年には35％、2050年では40％に上昇

都内で49 ％に達している。2025年には、をピークに、将来的には2040年に16％減、至らなくとも、緩やかな人口減少を前提とすることが予想されている。

単身世帯が1/3にのぼり、核家族が1/4に2050年に25％減、そして2060年には30％する、豊かでコンパクトに暮らせる都市構減の8700万にまで減少することが予想さ造が求められる。

人口減少

れている。
03

中でも、地方都市の人口減少が顕在化

少子高齢化

年齢構成も大きく変化している。

しており、80 ％もの地方都市において急

従来のピラミッド型の人口構成はもはや

激な人口減少が進んでいて、2040年には、成立しない、若年層の減少と高齢者層の増

主要大都市圏以外の大半の市町村は25 ％加といった「ビヤ樽型」の人口構成の時代程度の大幅な人口減少が見込まれている。

を迎えている。

このような状況では、すべての市町村を10

高齢化問題では、日本は世界で最も高そのような中で、高齢者の雇用を増やし、生産年齢人口に組み入れる政策や健康、コ

迫る「寂しい社会」が出現するといわれている。

ミュニティ活動など広く地域の活性化に寄さらには、独居老人も増加することも予与するなどの積極的社会参加の可能性が期

想されており、老人人口に占める単身者割

待されている。

合は増加し、2035年には高齢者の20 ％程
度が一人暮らしになる。

04

世帯の変化と高齢者の孤立

高齢者世帯の割合から見ると一人暮らし

世帯規模の変化は著しく、家族規模の急世帯は2010年の30％から2035年には38％

激な縮小化が進行しており、将来的には単に増加しており、コミュニケーションを欠身世帯が多い社会に移行する。2010年のいた独居老人の問題も大きな社会的関心を11核家族世帯100

男 性

ひとり親と子供から成る世帯

90
80

1995

単独世帯 25.6

2000

27.6

2005

29.5

70

夫婦のみの世帯 17.3

夫婦と子供から成る世帯 34.2

7.0

その他の世帯 15.8

60

1950 年

50

18.9

31.9

7.6

14.1

8.3

12.8

8.7

11.1

40
30

19.6

29.8

20
10
130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

0

0

2010

32.4

人口（万人）

0

19.8

27.9

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

0

20

40

60

80

100

100

男 性

90
80
70

1970 年

28%

60

全国平均

50

32%
72%

68%

東京都

41%

46%

59%

54%

40
30
20

2000 年

2010 年

2000 年

2010 年10
130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 1000

人口（万人）

0

100

男 性

単独世帯

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

二人以上の世帯世帯構成の変化。単身世帯、核家族が増加

90
80
70

1990 年605040引き起こす事態になっている。

30
20

世帯の変化や高齢者の孤立は、社会の10130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 1000

人口（万人）

0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

たに大きく影響する問題が顕在化している。

100

男 性

「絆」といったコミュニティや居住のありか

90

05 生産年齢人口70

産年齢人口の減少問題に直面している。
生産年齢人口の問題は、高齢者や女性就「ロボット」問題と絡めて、今後の成熟社会

60

生産年齢人口が安定しない限り、社会全50
40

体も安定しない。

30
20

今日、団塊世代が高齢化したことなどが

10
130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

年齢別人口構成図。高齢層が増えビヤ樽型になっている

12万と半減するといった大幅かつ、急激な生業問題さらには移民問題や人間を補完する

80

2010 年年の6800 万、50 年後の 2060 年には440000

人口（万人）

0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130

影響し、生産年齢人口の減少傾向が著しいのありかたの重要なテーマになっている。
また、生産年齢人口が15歳〜 65歳未満であるという定義の再考が迫られている問題でもある。

状況にある。2010年の8100万から、2030

13

現在：1億2700万人
総人口（千人）
140,000

実績値

推計値

120,000

14.07216.458

6.963
8.210

100,000

8.155

8.476

7.337

68.34240,00059.49866.07122.2307.584

23.846

8.865

7.202
6.627
6.089

7.787

50.07923.362
5.656
5.623
5.704
38.47943.9244400万人

64

6.711
7.355
8.231

8100万人60,00022.7846800万人

生産年齢人口︵ 歳〜 歳 ︶70.995

15

9.179

9.715

10.03780,00018.7907.779

20,00016.90315.82714.56812.03910.732

9.387

7.912

2010

2015

2020

2030

2040

2050

2060

0

0 - 14 歳

15 - 59 歳

60 - 64 歳

65 - 69 歳

70 - 74 歳(年)

75 歳以上

生産年齢人口の推移

豊かで「幸せな暮らし」ができればよいと

居住に関しては、多様なライフスタイル

いうライフスタイルが展開される。そして、に対応する多様な居住パターンが展開され高齢者世代もモノより心の豊かさを求めるる社会に変化している。今日の社会では、といったライフスタイルへの価値観の転換

豊かな生活（クオリティオブライフ）の実が進む。

現をめざし、職住が接近したコンパクトな現代社会は、多様な価値観が混在する「ク生活を享受できる都心型居住スタイルや豊ロスブリード」的社会であるが、他者とのかな自然の中で、ゆとりのある生活を実現

関係性を重視した心の豊かさを求めることする郊外型居住スタイル、さらには都心居を大切にする時代にパラダムシフトしてい住と郊外居住を両立させる2居住スタイル

るのである。

といった多様な居住パターンが同時並行的

そのことは、歴史的（江戸時代）にも日に展開される社会が出現している。

本の「心の豊かさ」−幸福度―は最高水準01化していた時代である。

にあった（当時の外国人訪問者による）とモノから心の豊かさへ

しかし、バブルの崩壊などの経済状況の悪化や人口問題などにより、成長時代の「もまた、幸福度ランキング〈調査〉で、ブーべる」などが「住む」ことと一体となっての」の豊かさを追い求めたライフスタイル

タンが1位となったことが注目されているいる都心居住のメリットであるコンパクトは一変した。

が、その理由が「物的充足にこだわらないなコンビニエンス性に価値がある。社会の精神的満足」と「自然との共生との満足」

成熟度が高まれば、収入などに限定されなであることもその証左といえよう。

い都心居住の転換という新たな価値観が生

心の豊かさを求める―人、自然とのふれあいに新たな価値を言われていることを改めて想起させる。

・都心居住

｜

ライフスタイルの変化 ―成熟社会においては、「働く」「買う」「食60年代から始まった成長社会は、産業

今日社会は高齢者とともに、現在の40の革新、発展がもたらした拡大・拡張の時

歳以下のバブルジュニア以降の世代が主役代であった。

の時代である。この世代は、家庭を大事にその背景にあるものは、デジタル社会に成長時代のエンジンであった団塊世代しながら、家族や趣味を通じた地域コミュ

共存しながらも、一方、アナログ的な「人都心居住はコンパクトに暮らせるというが、地方から上京し、核家族を形成し、郊ニティも大切にする新たな価値観を持ってとのつながり」や「自然とのつながり」をことは大切にした新たなライフスタイルが外に一戸建てを立て、マイカーを購入するいる。そこにあるのは、モノの豊かさを追大切にする価値観である。

展開する社会である。快適に歩行圏内で、といった夢を実現するという「モノの豊か求するといった価値観とは異なるライフス

さ」をライフスタイルの価値観として共有

タイルである。十分な収入がなくとも心が14

まれる社会構造が予想される。

居住し、働き、文化を受容できるといった02

多様な居住スタイル

多様性あるコンパクトな生活が送れる社会

15ともいえる。都市のにぎわいを享受し、「職」

03

都市農業―自然とライフスタイルに近くで結ばれた居住性を満喫しながら、高齢者の新たな生きがいとして広く認知

文化や商業、余暇などの都市性をダイレクされてきているが、健康志向に基づいた新トに享受できるようなライフスタイルの展

たなライフスタイルである。自宅周辺、ま開も集積のメリットから生まれるのだ。

たは郊外の共有借地による自家菜園により、都市でのスローライフ、都市での自然・2 拠点居住

2 拠点居住は、新たなライフスタイルを構築する。
将来の週休 3日も視野に入れると、都心

豊かなローカルライフが送れる菜園からの食材提供を核にコミュニティの輪を広げ新たなコミュニティ形成へのポテンシャルが大きい。

居住者にとって、週末に「心豊かな生活」
を送るライフスタイルとしてのスローライ
フの拠点、自然との共生が図れる農耕拠点化が促進される。
人の流動化による社会の活性化効果も大
きく、高齢化などによる農業の衰退によるストック（廃屋）問題にも対処可能である。
さらには、ウィークデーは郊外、ウィー
クエンドは都心という逆パターンも可能。

2 拠点居住も今後の社会の成熟に向けて大きく展開される可能性がある。

都市における農園（アグリス成城）

2015 年に調査された幸福度ランキング

16

17

01

グローバリゼーションとローカリズムの同時進行
グローバリゼーションの拡大は情報や知02

コミュニティの変化―

じたコミュニティも今日だからこそ必要だ

リアルとバーチャルの共存といえる。リアルコミュニケーションすな｜｜

グローバル化とローカル化の同時進行化

わち、フェイストゥフェイスの直接的コ

新たなローカリズム―

拠点化と個性化
グローバル化に対抗する軸としては、地域社会の活性化をうながす戦略づくりが必
要になる。

01

地縁コミュニティの崩壊

今日の日本において、従来型のコミュニ

ミュニケーションによる新たな共同体の価値を評価する時代なのだ。

識が瞬時に同時共有化されることである。

地域産業の復興なくして、これからの社

ティは崩壊している。古い「農村」型コミュ

新たな共同体は、従来の家族、
ゲゼルシャ

情報知識の集約である経済も流動化し、そ会は持続しないともいえる。産業再生こそ

ニティやテンポラリーなイベントを通じた

フト（職場）からではなく、むしろ、ゲマの基盤としての産業拠点も流動化してい新たな社会構築のポイントの一つである。

コミュニティは、ごく一部の地域の地域にインシャフト―地域、趣味集団―に依存する。世界に拡散した情報化社会へのシフト

そのためには、地域の個性、潜在力を生

残ってはいるが、多くの地域社会では地縁、るものから成立する。具体的には、地域コ地域コミュニティは崩壊している。

ミュニティ、テーマコミュニティ、NPO・化がもたらしたことは従来型加工工業の海かした拠点づくりが重要になる。

外移転化の促進である。その結果が産業のすなわち、地域固有の産業の見直しや地

家族共同体では、核家族化の増加さらに

趣味集団、などが挙げられる。

衰退の顕在化として現れた。雇用や「にぎ産地消型の再生エネルギー関連産業そしては若年層の大都市への流出や母子家庭、離地域コミュニティには、新旧住民の混在

わい」などで社会活動に大きな影響が出て「6次」産業関連など新たな産業構造が模婚の増加によってコミュニティ崩壊の危機化とならび、地域密着人口（老人＋子供）きた。

索されなければならない。

にある。

による活動原動力も期待される。

一方、情報が動くことは、ヒトは動かな時代が求める産業として、健康医療分野

さらには、職場を通じた都市型コミュニ

くてよいということでもある。情報はグや文化創造による地域産業活性化方策も注

ティもライフスタイルの変化の中で変容がローバルに動くことと、人間が大地という目されている。

迫られている。

コンパクトに暮らせる身体性／自然共生

01

グローバル社会に対応しうるには、今後る。地域という大地に根をはり、そこを拠の産業構造は、世界に分散させるだけの視02

点に構えることも等価であるといった価値点ではなく、むしろ、地域に根を張った集

リアルコミュニケーションのありかた観も共有することも重要ともいえる。情報

中拠点化も視野に入れるのが戦略的と言え社会では、グローバル化とローカル化が同る。

時進行する時代になるということである。

｜

場所にへばりつき活動することが等価にな

新たなコミュニティ／コミュニティについては、社会の変化や

ITテクノロジーの進化、インターネット利
用者増などにより、バーチャルコミュニ
ティが創出されている。
一方、リアルなコミュニケーションと通18

成熟社会のありかた

成熟社会とは多様な価値観が共存する社会
成長社会はモノの豊かさを統一された価値観として追求した社会といえる。
成熟社会とは、心の豊かさを追求する価値観とそれをベースとした多様な価値が共存する社会である。

19

グローバリゼーションとローカリズムの

人口減少を主に、地域コミュニティの停同時進行性、多様なライフスタイルの存在

滞、身近なライフスタイルへの転換など縮｜｜成熟社会での市民ガバナンス、「つながり」の仕組み

性、コミュニティにおけるリアルとバー

小化は社会に大きな影響を与えているが、成長社会から今日まで長年、数多くの地

ソーシャルキャピタルとは対費用効果とチャルのコミュニケーションなど多様な価

単に、停滞し、荒廃し、縮小するだけでは

域社会の活性化へ向けて国などの政策が実いう経済的評価を超えた、人間の信頼、規値観が両義的に共存し、同時並行的に進行なく、ダイナミックに構造が変化する社会行されてきたが、その指導力不足、政策内

範ネットワークといったコミュニティの維した時空を共有する社会である。

がのぞまれる。社会がシュリンクすること

容の不備、補助金という一方的支援制度に持などの対社会効果の評価尺度である。

はオーナス（負荷）ではなく、むしろ成熟依存するといったガバナンスに大きな課題

へのステップアップと位置付けるべきであが浮上してきている。

02

成熟社会とは身体性（リアル）を

市民参加ガバナンスの確立へ

ソーシャルキャピタル

社会の成熟度を単なる経済的数量や物質的なハード面で評価しないで、人間の行動る。人口、ライフスタイル、グローバリズム、

このような国や自治体のガバナンスに課規範などで評価していく尺度で、新たな社

IT、デジタルの発展によるグローバル社

そしてコミュニティ問題がリスペクトされ題がある今日、地域における多様な主体が会のありかたへの参照評価軸といえる。

会が出現し、バーチャル化したウェブ社会

る社会こそ成熟社会への第一歩である。

参加して問題解決を図る新たな参加型ガバ大切にした社会が確実に到来している。

人口減少を前提にしながらも、その程度

ナンスが注目される。

ダニエル・アルドリッチ（米政治学者）
は、ソーシャルキャピタルとの共通概念と一方、リアルコミュケーションの価値をが極力少ない社会構成を持ち、「しなやか」

自治体主体であった従来のガバナンスのして、レジリエンス（社会復元力）という

見直し、人間の直接的交流というコミュニで「強靭」な社会構造のもとで、 社会的再構築ともいえるもので、市民とともに合概念を提唱し、そのなかで、人と人とのつケーションの重要性も再認識されている社

弱者や独居老人もソーシャルインクルー意政策を目指すことである。市民活動の自ながりの強化が最大要因としている。

会といえる。人間の根源的生存意義は、言ジョンした社会がのぞまれる。

立を目指した基盤整備が強い動機付けに

社会活動（NPO、まちづくり組織など）

うまでもなく、人間同士のフェイストゥ

それを実現させるのは、「コンパクトに暮なっており、新たな「公共」として注目さが高い地域ほど社会の復元力が強いと分析

フェイスの身体的コミュニケーションであらせる」身体性ある社会がなによりも重要

れている。

した。

るからだ。

要件である。

地域の個性や地域の現状を踏まえる必ソーシャルキャピタルを育むことは、人要があるが、地域の多様な主体としては、と人とのリアルなつながりの機会とその場

NPO、自営業者、高齢者、青年（女性）、の増加を生み、土地への愛着を深め、コミュ

自然は成長社会では、ことごとく消費財

地の人と新しい市民そして自治体コーディ

ニティを再生し、レジリエンスの高い社会として扱われ、破壊され、消費されてきた。

ネーター、企業からの参加が想定される。

が生まれることを意味する大切な概念としその失われた自然を取り戻すことは、成熟

主体的市民参加モデルとしては、今日、

バーチャル（コミュニケーション）とリアル（コミュニケーション）が両立する社会構造が成熟社会に問われている。

03

社会

20

成熟社会とはコンパクトに暮らせる04

成熟社会とは自然を親しむ社会

社会への重要な意味を持つ。

企業の力が大きく期待されている。

て注目される。
（大野 勝）

21

DIAGRAMRAIN

FOUNTAIN
ARROW

DANGO
CONE

LINE

TORII
CHANGE

DUST BOX

GRAPH
GLOBE
POST
LABEL

第2章
新 たなコンパ クトシティ構 築 へ の 基 本 要 件

コンパクトシティ構築への現状と課題

｜

都市の変容

担増から公共交通機関の衰退化という問題まれている。
今日衰退する都市の全般的共通課題としも顕在化させた。

街地再生も効果は出ずに終了したものが多い。

20世紀の都市は成長拡大を前提にした

さらには、都市施設のストックの問題も都市の法体系や実行組織により、スクラッ

今日的課題となってきている。公共施設の①中心市街地のにぎわいの喪失、②郊外居・改正まちづくり3法―「コンパクトなま

プアンドビルド的開発手法のもとゾーニン

重複と老朽化の問題も無視できない状況に

住地の空洞化、③都市機能の維持負担増、ちづくり」が初めて制度化

グ主義を拡大させてきた。

なりつつある。ストックの面積増も著しく、④公共交通機関の維持困難化などがあげら

その維持管理負担増という問題も誘発してれる。

その成長型都市は、都市機能が分散し、居住域もスプロール化によって急激に拡散した。21世紀に入り、その都市は劣化し、「遠い」、「古い」、そして「人のいない」市

いる。
そして、都市のエネルギー問題も顕在化してきている。

街地と空き家、空き地がいたるところに点成長時代の負（オーナス）の遺産は、人在する、スポンジ状の都市に変容した。

口減少や少子高齢化などの人口問題、グ社会、経済要因が大きな背景にあるが、ローバル化、コミュニティの問題などの社

都市構造的原因としては、従来の都市計画

会要因やエネルギー問題を包含しながら、制度に根があるといえる。それは、産業革成熟時代の都市に受け継がれている。

ては、省から、大規模店の立地要件を緩和するこ

国は、地方都市衰退という重大局面に直と、すなわち、中心市街地に大規模商店を

面し、にぎわい性を再生する都市政策を検誘導することを目指し、第二次中活法では討しはじめ、新たな都市づくりに向けて、都市のにぎわい性、集客性を生むために、

バブル崩壊の90年代から数多くの制度を商業だけではなく、文化、行政、居住施設

逐次導入していった。

を交えて、集約型複合都市を目指すことを政策目標にした、「コンパクトなまちづく

・旧まちづくり3法

1998年には、旧まちづくり3法（都市計画法改正、大店立地法、中活法）が成立しり」制度が生まれ、運用されはじめた。
現在、120市以上で新中活法による基本計画が作成されている。

にあり、工業化社会にも引き継がれた、働コンパクトシティ構築へのた。これらの法律は、基本的には中心市街

しかし、地域がかかえている社会問題、

くことと住むところは同じにしない職住分

近年の制度と課題

地活性化を目指していて、郊外大規模店と産業経済問題などへのきめ細かい対応策が離の大原則が制度の根本にあるということ｜

命以来の産業区域と居住区域の分離が源泉2006年の改正まちづくり3法は、その反は距離を置いた中心商店街の活性化への支とれていないこと、あるいは地域固有の資である。成長社会においては意味があった

21世紀に入り、人口減少をはじめとす

援策を重点としていた。

産をいかしきれていないことなどにより、にせよ、今日の成熟社会においては、都市る社会の変化や産業構造の変化に対応できのダイナミズムを変化させる結果に至ってずに、地域の活力・にぎわいを失う都市がいる。

続出しており、2040年には半数の市町村

中活法では商業振興が中心テーマにな機能の導入可能性という問題に陥り、周辺

同時に、成長時代の都市の拡散は、公共（900程度）が消滅可能性都市になるとすり、事業費支援が多く、ほかは部分的な対地域との関係性や地域の人間的スケール

インフラの維持管理コストの増大による負る意見まで出るような危機的状況に追い込処療法を施したことが実態である。中心市

感、すなわち人間の身体性といった社会的

24

大店立地法は結果的には、中心市街地のシャッター街化を加速させた。

画一的マスタープランが横行していたり、
中心市街地再生に向けた主要テーマが都市

25

側面への配慮不足などが見られる。

いるのも注目される。また、観光利用としブル」タウンとして、都心居住を集約するにし、歩くこと、自転車をおもな移動手段ても効果も検証されている。

ことを目指している。

にした、「人間が歩きたくなる」都市を実現。

現状の中心市街地は居住人口がいったん・その他の制度

地価も上昇し、ブランド店が進出し、中（現状）

その他では都市再生特別措置法（2002は増加している。しかし、近隣市街地にお中心市街地は歩行圏としてはやや大き年）、地域再生法（2005年）、総合特区制

いて大規模商業施設が出店、その影響を受く、都市施設間の連携にやや課題が見られ

度（2011年）、まち・ひと・しごと創生法

けて購買人口に課題が生じているため、中る。そのため、歩行者通行量が増加するた

02 ビルバオ―文化を通じた（2014年）など国が主導する地域活性化策

心市街地の活性化への影響が懸念されていめにはまだ問題があり、都市におけるにぎ

教育システムと観光拠点化

が順次制度化されてきている。

る。

わいという面での課題が生まれている。

心市街地は活性化した都市再生の好例。

公共施設、中でも文化施設の連携と集中により、都市の「文化」を通じたブランディ

コンパクトシティ構 築への青森市―中心市街地再生化を目指した

コンパクトシティ構築への都市再生（1次中活認定）

海外参照事例

・計画方針

ングが成功。観光ツーリズム振興策のみならず、市民の教育、雇用面で大きな効果が出ており、文化を通じた都市再生への新た｜｜

国内先行事例

02

01 富山市―LRT導入による都市再生

・中心市街地をインナー、その周辺をミッ（1次中活認定1号）

ド、外縁部をアウターとして、段階的に密

01

・計画方針

度構成とする計画。

まちづくり

・LRTによる新たな公共交通機関により、インナーに機能集約させて、「ウォーカなムーブメントとして脚光を浴びている。
ストラスブール―歩きたくなる

フランス東部のEUの政治的中心都市。

各地域拠点を結ぶコンパクトなまちづくり

街の中心部（旧市街）は新たなLRTの導入を目指す。

により、自動車の中心部乗り入れ原則禁止

・中心市街地を再開発してにぎわい施設を
導入する。
（現状）
・中心部の核（ノード）と、各地域拠点をストラスブール。トラムが中心部を走る結ぶ新交通システムを導入し、拠点化とネットワークの関係性を緊密に実現化した。廃線となった鉄道ストックを利用して

26

富山市のコンパクトシティ概念図

青森市のコンパクトシティ概念図

27

のや大きな広場、さらには、都市のスケー

ビルバオ

ルが大きな場合は、中心市街地そのものも近代的都市計画が、町のにぎわいを喪失

ノードとなると定義しているのが特徴的でし、コミュニティが崩壊していることを検ある点が注目される。

証し、超人間的スケールの土木、建築構造事例としては、ロータリーや地下鉄駅、体が地域を分断し、人間の「絆」まで寸断

道路結節点、そして広場など人、車、鉄道することを明らかにした。その分析から、の交通結節点を取り上げている。

都市の多様性と集中化こそにぎわいと交流

リンチのノードという概念は、新たな都｜都市計画概念の今日的意義

目標に対する挑戦作。

市のありかたを考えるときに大きな参照概念になる。

その都市の多様性を保証するためにあげた都市のあるべき姿として、4つの条件として、①用途混在の必要性、②ブロックの（1968年）

小規模化、③ストック利用、④都心居住の必要性を説いている。

（エレメント）をアメリカの3都市の分析

中でも、用途混合というゾーニング主義から導き出した。

にアメリカの都市分析から導きだし、用途リート）、②エッジ（縁、境界）、③ノード（結の混在化がいかにまちのにぎわい性を創出

節点）、④ディストリクト（地域）、⑤ラン

する有効な手法であるかを主張している。

ドマーク（焦点、象徴物）である。

ストックのありかたについても、古い建都市をイメージするには、5つのエレメ

築物の必要性を説いている。無論、スクラッ
ケヴィン・リンチ『都市のイメージ』1968 年

中でも、「ノード」は重要な概念としてプアンドビルドをするという一面的なものではなく、施設を単に、リニューアルする考えられているが、広い意味でとらえてい02

ジェイン・ジェイコブスによる都市といった視点でもない、より広域な都市的て、スケール的には、点として一般化され分析『アメリカ大都市の死と生』（1969年）

視点から、時代が求めるプログラムを考慮てはいるが、線状の形をしたかなり長いも

近代都市計画を形成してきた根本原理とした、ストックのありかたを検討し、ストッ28

ジェイン・ジェイコブス
『アメリカ大都市の死と生』1969 年

が街の活性化を失わせている事実を具体的

5つのエレメントとは①パス（道、ストントを普遍的概念としてとらえている。

ありかたを問うている。

を生むことを提示した。

01 ケヴィン・リンチ『都市のイメージ』

都市が視覚的に認知される5つの要因

ク同士の関係性や新既設との併置、両立の29

新たなコンパ クトシティ構 築へ の基本的要件― ウォーカブルで、コンパクトに暮らせる身体性都市（ノード）コンパクトシティへの新たなテーマ｜（キーワード）ンクするシステム。モノのグローバル化もない。これからの時代にふさわしい都市の考慮。

ありかたすなわち「健全な都市」を求める③集約と分散方向になければならない。

進めることも重要な価値基準になる。
また、新交通システムのみの導入ではなく、既存システムとの連携も考慮すべき課

コンパクトシティの「コンパクト」とは、「集約」としての都市機能の複合、集積

新たなコンパクト化とは、高速移動が可題であり、民営地域間交通やコミュニティ

ただ単に交通や都市機能の「利便性」を意

化拠点と「分散」としての周縁部とのバラ

能な交通システムや、都市機能が分離した

アクシスも検討されよう。

味するのではない。コンパクトに「暮らせンスの最適化。

ゾーニングシステムのような機能的「利便そして、人工エネルギーを最小化する都る」ことを意味する。新たなコンパクトシ

複合のメリットを享受できるウォーカブル

性」を意味しない。成熟社会における新た市の構造とスケールが今日的課題と言えティとは、グローバル化の中にあって「多な拠点集約化。

な都市、特に中心市街地（ノード）とは、る。

様性」を許容しながらも、「しなやか」に④ローカル化

多様な都市機能が併存する用途混合の地域

グローバリズムと両立しながらも展開さの中で、多様な人々がウォーカブルにまち

03れる、地域資源などを積極的に活用して展

なか居住を楽しめるといった都市機能の集

ネイチャースケープの創出

中心部と周縁部の自立と連携がバランス開される個性化。

約、複合化などによる画一的ではないしな

したしなやかな都市構造を持ちながら、中⑤ストックの活用

やかな混在の計画概念である。

「ゆったり」と「コンパクトに暮らせる」
都市のことである。

心部（ノード）には個性ある都市機能（レ都市の資産としてのストックの有効活用。公共施設の再活用、空き家対策。

02ル（オンフット）に暮らせる都市がイメー⑥人工エネルギーの最小化と自然エネル

ウォーカブルトランスポーテーションジされる。

ギーの最大化①拠点化
ウォーカブルな活動を許容するゆとりが市が形成された。都市建築も反自然の高層建築が乱立した。その結果が今日の都市である。
本来、自然と人間、すなわち都市は一体の最適化

から、新交通システムとしてのLRT、BRT的であったはずであるが、近代化の波の中などがあげられる。

はもとより、身体性の高い人力のベロタ

でいつしか、都市は自然との共生が失われ、クシーやゴルフカートなど身体性の高い

自然と対峙しはじめた。

新たなコンパクト化の概念｜②ネットワーク化

30

ため、消費財のごとく、破壊され、消費さ

網や公共交通機関への過度の機械的依存

地球環境への対応、都市エネルギー消費する「ゆるやか」な拠点としての場の実現。

各都市や各拠点間を情報、モノ、ヒトでリ歩いても行ける移動―

都市の交通システムとしての高速交通あり、コンパクトなライフスタイルが展開

世界中の情報ネットワーク化を前提に、

自然は都市において、ことごとく開発のれてきた。自然を排除した反自然の人工都イヤー）が重層化、顕在化したウォーカブ

そのためのテーマは

自然と親しむ―01

ウォーカブルで多様な交通システムが混在することが期待される。

成熟社会を迎えて都市は改めて緑や水といった自然と親しくなるべきである。

しなやかな混在―コンパクトゾーニング

さらには、自動車への過度の依存を避け、

コルビジェの「輝ける都市」のような、コンパクトとは利便性を高めることでは

歩行圏―歩くこと―への再評価を積極的に

緑はあるが自然と乖離した高層都市像か31

ら、自然と都市が一体化した緑あふれる低・ジャンクションリング

層高密度都市を目指すべき時代である。

半径3 〜 4Km圏。中心市街地（＝駅）と
地 域 拠 点 な ど の ノ ー ド を 新 交 通（LRT、新たなコンパクトシティへの

有機的にリンクする。

｜

都市構造概念BRTなど）システムや既存ネットワークで01

新たな「ノード」

03

新たな「ネイチャー」という概念

歩行圏内に展開。都市機能、コミュニティ、水（川）、緑の自然と都市の関係性を強化

情報などが集約する多層レイヤー

したネイチャーシティの構築。人間社会に・ジャンクションリングでのノード

とっての根源的意味性を問う都市の構築

地域拠点と最大ノードとしての駅周辺（低化。人間の根源的社会資産という再定義。

層高密度＋自然（緑）の丘）（大野 勝）

・新たなノードとしてのヘルスポートとい
う拠点概念

02

新たな「リング」

新ループ状パスとしてのサークル構造。従来のツリーから脱却した都市の基幹構造シ
ステム。
新交通、自然、パブリックスペースなどが重層レイヤー化する。
・センターリング構想
半径400m程度のヒューマンスケールのリング（ヘルスケアシティ構想）
。歩行圏を
形成する。

32

33

SHOP

SUMO

BEAKER

GRAPH

GRAPH

BICYCLE

BUILDING BLOCK

PHONE
BEER
TOOL

SKY TREE

第23章
新 たなコンパ
クトシティ構 築 へ の 基 本 要 件
隅田川ネイチャーシティ構想

成熟社会に対応する「都市の自然化」

モノ的価値の再考

めに多様な産業が集中し雇用が充実するこの本当の原因は人口減少でも、超高齢化で｜自然へ

近代の都市化は自然化と対比的にとらえ対応できずに機能不全に陥りはじめた。そられてきた。自然は人間が戦う相手であり、とから、豊かな都市を目指した。それまで人間にとって都合が良いように制御するもも、経済降下でも、産業のシュリンクでも

明治以降の日本社会は近代化を志向し、の歴史や慣習に縛られず、自由にそして力のとして扱われている。それは18世紀半ない。そこにある自然と人間がよりそって人口増大、経済発展、科学技術の進歩が人強く発展する近代都市への人々の期待は、

ばから19世紀にかけて起こった産業革命

いない、都市が自然を人間に結び付ける役

間の生活を豊かにする価値観のもと、それ

まさに輝ける未来を約束していた。この時がもたらした近代化の流れ、西洋の文明の割を担えていないことにある。自然と人間を実現する都市として、「効率」「スピード」

代の都市論は、人間が知恵と技術で豊かさ

流れの中での価値観である。日本でも20のよりそう関係を都市が提供できなければ「集中」を実現する都市機能を備える普請を獲得して行くための開発的で構築的な方

世紀、明治維新、第二次世界大戦、高度成都市の継続はない。東京の発展もない。私を行った。ここで得られる高い「利便性」

法論が力強く語られた。ここで語られる豊長、バブル経済などの機会が推進役となり、たちは近代都市が成熟化した今の社会に適の享受が人々の生活の満足感につながるこ

かさとは、モノ的な豊かさの獲得である。

絶対的な価値として近代化が進められてき合する新しい都市ビジョンとして「都市のと、さらに利便性が経済性を豊かにするた

ところが時代は変わり現在の日本社会はた。現在もエコシティ、環境配慮、環境共自然化」を提案する。

生など自然との共存が人間社会の課題のよ
うに言われながら、その具体的な試みの多
くは人工的な自然制御に邁進する100年前から続く近代化の価値観に則っている。しかし一方で頻発する大きな自然災害には日々無力感を募らせる。
改めて考えよう。人間も自然の一部だと。
自然は総体だからその部分である人間が制都市の中の自然・明治神宮

御を試みることなど不可能だ。本来人間が取るべき自然とのスタンスは「よりそう」ことだ。それしかできない。建築や都市は
動くことはなく、よりそうべき自然は目の前にある。なぜそれを見ようとしないのか。
現在20世紀が築いた近代都市が時代に36

これからはモノの豊かさか、心の豊かさか

37成熟した。一億総中流階級としての経済的はスローダウンし、さらには人口減少、高中がないと持たないと考えるようになるこ

まとまっていればありがたい。しかしこの豊かさを獲得し、モノが溢れている。内閣

齢化が進む。社会の状況が既存の都市の価とは自然かもしれない。それがコンパクト

ようなモノ的な豊かさだけで成熟社会の府の世論調査でも豊かさをモノに求めるか

値観と乖離しはじめ、地方を中心に都市崩

シティである。

人々が満足する幸せやにぎわいが得られる

心に求めるかという問いに対する回答者の壊が危惧されるようになった。人口が減少

現在のコンパクトシティの考え方を分類

割合は、1980年頃を境にモノの豊かさをして中心市街地が空洞化し、車社会の普及

すると2つある。1つは都市を物理的にコ

また人口が減少する若者たちに目を向け逆転する。これは あくまでモノが充足しによって、中心市街地の郊外に住宅を構えンパクトにするべく、都市構造物や建築をれば、その都市の産業構造、つまり魅力あるてきた状況を示しているが、モノ的豊かさても豊かな生活が可能となり、公共交通網

例えば歩行圏内の範囲に集中化する集中型

雇用とライフスタイルがあるか否かがそこへの嗜好がなくなったわけではない。そのが整備されていない地域の土地価格が安い

コンパクトシティ。もう1つは交通ネットに住まう大きな要因となる。若者がその都市後現在に至るまで、30 ％程度のモノへの場所が住宅地域の中心となる。そして人々

ワークに着目し、サテライト化し分散したに定着しないと都市人口の高齢化は加速し、支持が継続していることが根深い欲望を示が勤労や買い物などのために集まってくる

生活圏を公共交通網で密度高く結ぶこと産業が活性化しない中では、いくら都市機している。その一方で心の豊かさに対する中心市街地には多くの駐車場が必要となで、分散した点のような都市空間を、移動能をコンパクト化しても人口減少と産業の嗜好が増大し現在はモノへの想いの2倍をり、建築群の間に歯が抜けたように駐車場

時間を短くしてあたかも面的な構成に変え移転が進み、その結果都市の崩壊は避けら越えた。生まれた時からモノの豊かさを享が入り込み、都市施設が徐々に面ではなくてしまうネットワーク型コンパクトシティ

れない。単に都市のかたちだけを良き昔に受してきた若者を中心に豊かさに対する価点になってしまう。このような状況下におである。

戻すだけでは本当の再生は生まれない。

値観は徐々に変わりつつある。

いて、拡大路線の開発型都市づくりに疑問

しかしどちらの方法であっても生活圏をが投げかけられ、もっとメリハリのある集

密度高く中心市街地に集めればかつてのよコンパクトシティの概念

38

都市の利便性の再定義

うなにぎわいが戻ってくるだろうか。否で｜この状況に加えて科学技術の劇的な進化とは思えない。

ある。日本の社会構造は大きく変わり、特

それでは人間が都市に求めるモノ以外のに高齢化、人口減少は都市構造のありかた

価値は何だろうか。考えるべきは近代都市に強く影響する。例えば高齢者にとって現が求め続けている「利便性」の内容である。

在のような都市の利便性、効率性は本当に

利便性は近代都市が成長する大きな原動力必要であり魅力あるものだろうか。もちろの中でも最も重要な価値であろう。工業技ん病院があれば、大型店舗があれば、福祉術の進歩は利便性の実現によって、「時間

施設があれば便利であり、行動範囲が限らの効率性」「機能の高度化」「雇用の充実」「経れる高齢者にとってそれらがコンパクトに済性の向上」を都市にもたらし人々を豊か

39

にした。

大」へと変わることである。

築の価値はこのようなモノとしての利便性

まざまなネットワークが点から面へとシフ

一方近代の進歩の中で成し遂げたもう一先に論じたようにIT技術が場所の利便性

ではなくなり、その空間で繰り広げられる

トした高度情報化社会へと進化する。このつの成熟に高度情報化社会がある。1980を弱めたが、一方近年さらに情報化が進みコトの機会の豊富さ、体験できる機会の増時人間が「このタイミングでこの場所で何年ごろから広まりはじめたインターネット

バーチャルな機会創出が拡大する中で、人大としての利便性に移行している。なぜなをする」という行為そのものが情報源となは2000年ごろから爆発的に広まった。まと人、人と場所など、人がリアルに直接五ら生きるために必要な十分な便利な機能はり、都市機能はそれに対応して有機的に変たインターネットと同時にSNS（ソーシャ

感でかかわる交わりがバーチャルより遥か

既に整備されているからだ。これ以上の便化する時代となった。ビッグデータの活用

ルネットワーキングサービス）が拡大し、情に情報量が多いということに人間も気付き利さは必要以上の豊かさを求める欲望へのである。例えば人の位置情報を提供するこ

報収集とコミュニケーションの機会が場所つつある。情報社会の進化の方向にも「場回答でしかない。そこで都市の魅力は日々とで、交通の渋滞情報・最短情報、その経を選ばないネットワーク上で広まり、人と所と連動した情報」「いまそこで必要なリア

繰り広げられるコト、出会いや交流、発見

路でのイベントや店舗情報、天気情報など

場所の関係を変化させ、皮肉にもこのIT技

ルタイムの情報」などの方向性が模索されや探求は、人間の悦びと結び付く。都市やが得られ、それにより人間は行動を変化さ術の発展が都市という場所の利便性の意味ている。高度情報化は、都市の直接的なイ

建築はコトを誘発する舞台装置としての機せることができる。また情報提供のありかを弱めはじめた。つまり場所にこだわらず

ンフラと化し、場所性を伴った情報へと価能が利便性の価値となってきたのである。

たも双方向となり、ある場所にいる人間にとも近代化が成し遂げようとした利便性が値がシフトしはじめたのだ。これはGPS機

田舎でも享受できるようになったのである。

能の高度化がもたらした新しい情報の価値

そのため都市の利便性自体を再定義する

自然化する都市

実となるだろう。これにより観光のありかの転換である。そして情報は場所と連動す｜情報の方からアプローチしてくることも現た、店舗などの経済活動のありかたもタイ必要がある。利便性の基本は「時間の短縮ることで固定的なモノから変化するモノへ、

成熟社会において都市は新たな利便性をムリーに変化できるようになる。まさに人化」だろう。それは同じ時間でもできるこ

つまり無機的なものから有機的なものへと獲得するために、「人工化」「工業化」ではが都市の一部となって、人が有機的な都市とを増やすという意味で、人間が長く生き大転換する。都市もこの新しい利便性を獲なく「身体化」「有機化」に向かう。それのインフラになる。このことは「人とコト」

ることと同等の価値を持つ。しかし成熟社

得するべき性能を持たなければならない。

は「都市の自然化」であり、機能や形態のが「人と都市」の関係となり、両者は人が会の利便性の価値は、時間短縮としてのレ

都市は物質でできている。モノである。

変化が常に起こる性能を持ち、さらに自然都市を利用するという対立概念から、人もベルが高まったことで、内容が問われなけ

モノは機能を持って、人間のために生まれそのものを内包して都市機能化する都市の都市の一部となって同化する一体的概念にれば充足感は得られない時代となり、時間る。しかしその機能的な要求が時間とともありかたである。またモノ的豊かさからコ変化することを意味する。

短縮量の価値から質の価値へと移行していに変化した時、機能から生まれたモノは必ト的豊かさの価値観シフトに伴うイノベー

る。それは都市の利便性が「時間的効率性」

要がなくなる。モノの価値は時代とともにションである。

に加え「交わる機会（出会いや交流）の増変化するのである。人間が求める都市や建40

情報は一方向から双方向へと変化し、さそれに基づいて、既存の都市において具体的にどのような「自然化」を行っていくか。それは都市にある規模を持った「自然41

な自然」を育てる、つまりそれは自然の成史・興味・健康）り行きを尊重して手入れはするが、人工的③交わるしくみ （溜まり・ゆとりある動

｜

東京の課題

③時間の浪費：都市の地価が高騰して居な制御はしないまとまった自然を都市の中線・ノード・回遊・混在・コミュニティ・

2015年現在、東京は世界の総合都市力

住地域が郊外型になり、効率的な開発が行で整備することである。そしてそれは公共変化）

ランキング（森記念財団）で第4位である。

われるとともに、通勤地獄が日常化する。

東京がナンバーワン都市になるためには裏である。

的な環境となり、いつでも誰でもふれあう

これら機能の意味は、人間は生物であり世界でもトップクラスに住みやすく魅力的④自然の破壊：安全と引き換えに、自然ことができる場所、そして風景となる自然

自然の一部であること、人が感じることがな都市である。しかし何かが足りない。東をコントロールするべく川の堤防や土砂へである。そしてその自然と都市空間、都市できる空間的スケールには許容範囲がある

京の都市の弱点はどこにあるのだろうか？

の擁壁などが整備される一方、自然環境の施設、建築などをどのように寄り添うようこと、人間は群れることで種を維持してお例えば、生態系や美しさは損なわれる。

に計画するかが新たな都市計画となる。都り、そのためにさまざまな人と人とが交わ①歴史の不連続性：近代的都市生産とし

しかしこれらは長所の裏側に短所が連動

市の生活に深く密着したふれあう自然環境

る方法が不可欠であることなどの、基本的て機能性・衛生性・安全性が向上したが、している。そうだとすれば一つ一つの対処が浸透した時に新たな時代の都市の姿が見な人間のありように対して、素直に良好な

一方木造の衰退およびスクラップアンドビ的な方策では解決できない。そして、もしえてくる。

環境、つまり自然環境に近い環境性能を持

ルドの進行と引き換えに歴史性が弱められそれらを実行でき、東京がナンバーワン都

実際の都市にあてはめて考えれば、例えつことが都市の役割であると言う概念であている。

市の機能性を獲得したとしても、私たち東ば人口減少社会の影響により増加する都市る。これに基づいて、具体的に東京という②秩序ある都市美の喪失：自由を尊重し京で生活する都民は、本当の豊かさを手にの「空間」を都市機能で埋めるのではなく、都市で「都市の自然化」の実践を提案する。

たアジア的魅力の都市景観は、エネルギッ

入れることができるのだろうか。先に論じシュであるが混沌とした景観的醜悪さと表た成熟社会の中で変化する利便性の定義や機能がゆるやかな空間として残地し、自然を取り込んだ都市機能とする。そして自然化した空間（オープンスペース）が経済的価値（商業・観光・居住・業務の吸引力）
を生み出すように、都市の3つの空間的機能を重視しながら計画する。
①ふれあう自然 （緑・水・土・風・川・海・池・森・原・公園）②人間スケール （素材・ディテール・歩行圏・界隈・スローな交通・文化化した歴42

2014年の都市総合ランキングの上位10 都市

43

都市の魅力を備えた「都市の自然化」がな

一方今の東京にかつて江戸時代に存在し獲得するべく開発した。そして近代化は国ければならない。それを実現した時、都市浮世絵に描かれているような美しい自然の家強靭化とセットで都市を考え、その結果｜は地域に根差したものになるだろう。その風景や歴史的建造物はない。ないというよ

災害に強い都市、川の氾濫への対応、地震

東京は世界一の巨大過密都市である。そ意味で世界中の人たちが同じ価値観である

り、実は近代化のプロセスの中で裏側に追への対応の中で、建築の耐震化、不燃化がの東京では既存の自然も少なく、高度に都はずがないのだから、世界ナンバーワンでいやられた。本来東京には多くの特徴的な重要な課題となり、川にはコンクリートの市化した部分を新たな価値観「都市の自然はなく、私たち日本人がナンバーワンと思地勢があり、坂や入江、谷や沼があった。

堤防が建ち、道路はアスファルトで舗装し化」によって新しく都市開発することは極

う都市、日本的豊かさをたたえたオンリー

その痕跡は地名に残っているが、表からはて拡幅され、建築は木造がコンクリートとめてリアリティがない。その開発を遅延さワン都市へと変貌させなければならない。

見えないように風景自体が大きくかつてと鉄に置き換えられることになった。江戸のせる障害は既存の利権である。かつて戦後、変わってしまったのである。また歴史を感歴史を継承してきた川の文化、木造の文化

丹下健三が焦土化した広島を新しく生まれ

江戸から東京へ断絶したもの

じる建造物では、神社仏閣などに痕跡がの歴史はここで断絶する。このような歴史変わらせる広島計画に取り組んだ時、大き｜残っているものの、都市機能としては消滅

から東京には都市の中に的自然が極めて少く挫折して「そこには見えない都市が建っかつて江戸は徳川家康により衣食住の豊している。運河による水運網も多くが道路なく、東京を「自然化」するためには相当ていた」と嘆いたことと同様である。東日

かさを求めて都市が構想された。豊かなもとして埋め立てられ、細々と継続しているな工夫が必要である。

本大震災の復興でもその障害は大きく影響のを全国から江戸へ持ち込むしくみ、インものの表舞台にはない。ヨーロッパなど以フラを整えた住環境の魅力、海からの食の上に、特に東京は自然や歴史を既存の都市

東京の都市改造を目指し「自然化」する

恵みを最大限持ち込むしくみである。それから削除する手法を続けてきた。だから日唯一の方法は、権利関係がシンプルな未利は徳川幕府の威厳と防衛による政治的求心

本中にすべて同じような街並みが生まれ、用地を開発することだ。一見存在しないよ

力が実現させた、玉川上水、神田川、五街

同じようなにぎわいを価値とし、加えて地うに思われる東京の未利用地だが、都心に道などのインフラ、そして佃島などの東京域にある自然を削除するものだから、個性

忘れ去られた未利用地が大量にある。それ

湾の江戸前漁業と水運網の整備である。このない、地域性のない都市が生産されてしは水辺である。過密都市東京において唯一

れらは都市力強化とともにいざという時にまった。

都市的開発可能空間として残されている場

東京に残る広大な未利用財産「水辺」

している。

地産地消、自己完結できる都市づくりでもなぜ東京においては自然や歴史をリセッ

所、それは東京湾と川である。水辺を大胆ある。それらは人力による開発であるが、トするような都市づくりが行われてしまっに開発することは法や制度を含めて決して

同時にそこにある自然と共存するものでもたのだろうか。明治維新以降の近代化は工容易なことではないが、国や自治体が本気あった。

業という推進力を頼りに、多くの豊かさを

44

上／暗渠化された川

下／都市の裏側になった川になればリアリティが生まれる。それは先45

隅田川の表裏反転

参道のように人々を惹きつける華やかな場

で、工業的生産を支えるインフラ機能（排｜隅田川ネイチャーシティ

所である。葛飾北斎も隅田川の美しさに惹

水・輸送・廃棄物処理・埋め立てなど）と、

かつて隅田川は東京の母なる川であっ

かれて、放浪の果てにこの地に住まいを構

安全性を確保する防災機能（堤防・水門なた。隅田川には人が集まり、川を生活の糧えた。隅田川は美しく、人々に夢を与え、ど）が極端に発展して、人が住まう空間でにし、さらに川の風景を楽しんだ。特に両文化を育み、にぎわいのあるまちをつくる

国橋は、武蔵国（都）と下総国（田舎）を存在であったのだ。

にも言及した江戸から東京への歴史の中はなくなってしまった水辺の再生である。

伊根の舟屋

東京都は東京湾の埋め立て地を、臨海副都

結び、川向うと呼ばれた回向院に向かう参しかしいつの日からか、隅田川は人々に心として新たな水辺を開発する都市的展開

道の役割を担い、その橋詰には防災機能を

水害をもたらす危険な存在としての側面のを図っている。しかし現在臨海副都心が東持った広いにぎわいのある広場的な場所がみがクローズアップされ、安全のために両京の他の副都心と同列に、活性化した副都

広がっていた。さらに川沿いには現在の浅岸はコンクリートの垂直な堤防が切り立ち

心機能となっているとは言い難い。それは草寺仲見世のようなさまざまな魅力的な店

川沿いの道から川が望めなくなった。そし臨海部という特殊性がありながら、他の内も展開し、聖と俗が混在する魅惑的な場所て都市の工業化に伴い、水運と排水の利便

陸部の副都心開発と同様の近代都市開発のであった。それはあたかも現在の原宿の表性から河岸に工場が建設されるようにな

延長線上で開発を進めているからだ。
水辺と接する部分を「自然な自然となる水辺」を「生活と密着した都市空間」として都市開発をする必要がある。それが実現すれば水は交通網・エネルギー生産・居住
空間・生態系維持など都市に快適さと魅力を与えて環境を整えるとともに、観光資源としても効果的案役割を果たすことができ、東京に新しい魅力的な都市空間を付加できる。

歌川貞房「東都両国夕凉之図」

46

47

り、同時に川の水は汚れ濁りはじめる。川いを与える存在である。考えてみれば世界

は生活排水の浄化を担うはずが、許容量をの魅力的な都市には魅力的な川がある。例

大幅に越えた汚染源に対して生態系の循環

えばロンドンのテムズ川、パリのセーヌ川、

能力がついて行けず、汚染された排水溝とニューヨークのハドソン川などは都市の景化した。江戸時代の美しい木造の橋が、安観やまちなみ、そして開発の核として欠か

全性と機能性のために、工業的な鉄の橋とせない都市と一体化した自然環境である。

なり、渡る姿は人から車に主役が代り、そ川を都市空間に活かすことは都市文化でもして川は都市の裏側として積極的に見たくある。もちろん東京都をはじめ多くの人々はない存在となってしまった。これではだが、川のある都市は未来の生活環境に夢をれも川を愛し川で遊ぶことをしなくなる。

もたらし、豊かにする可能性があると気づる。表とは、いろいろな都市機能が集約し、いている。川は都市の大きな財産なのであ日常生活に密着して特段の目的がなくてもる。隅田川も、接岸区域となる各区や東京

多くの人々がいつも集まる環境である。そ都が積極的な改善と開発の計画を立案してれは単なる公園的なものではなく、自然と④「下町人情のある生活と人々」

いる。しかしそれらに欠けているものが2

呼べる環境と駅や銀座通りに近い都市施設

これらが現代では、一律コンクリートのつある。

が融合したような環境である。そして川が堤防が囲い、無機質で均質的風景が展開し1つは、川や地域の個性を強く具現化す

表として人々が意識できるようになったている。この裏としての表情を、江戸時代

ることである。川は多様であり、長大であ時、自然に両岸を魅力的に開発する計画がのような表の表情に変えることが「表裏反り、画一的な護岸整備だけでは活性化がで進行しはじめる。

転」である。しかしこれは過去の回顧的な

橋本貞秀「東都両国ばし夏景色」

昭和42年当時の隅田川

一方都市化が進んだ現代では、川は本来③「護岸に立ち並ぶ産業を支える建築群のまちなみや行き交う船」

きない。隅田川は下流から上流までいろい

隅田川をこのように裏から再び表へと反復元ではない。都市の価値として過去に存ろな地域を流れ、各場所で固有の歴史と文転させるために、かつての都市の表舞台で在していたエッセンスを継承しながら先に化を培ってきた。その地域的な特徴を、極あった江戸時代の隅田川の風景が参考とな述べた「新しい利便性」を獲得するために、めて強く反映した個別的計画が必要である。そこには4つのカテゴリーの風景が展

都市の自然化による最先端の都市機能を持る。

開している。

たせ、隅田川を東京の代表的な都市の風景

都市環境を維持するための自然であり、貴もう1つは、川が裏から表になること、①「美しい景勝地のような自然の風景」

重な生物の生息地であり、生活や環境に潤表として機能できる開発とすることであ②「人が行き交う橋や川に面した桟橋と48

船宿などのにぎわい」

へと結び付ける。

49

言う集客力が、東京の副都心発展の大きな「隅田川ネイチャーシティ」

ポテンシャルであることを証明している。

｜

東京の8番目の副都心

しかしこれらの副都心には課題がある。

東京には現在7つの副都心がある。1958

それぞれが多少の個性を持ってはいるもの

年に池袋・新宿・渋谷の3副都心、1982年の、概ね均質化していることである。東京に上野・浅草、錦糸町・亀戸、大崎のさらの中心部は商業と業務機能に多くを頼り、に3副都心、1995年に臨海副都心が制定さ

居住環境の都市への影響力が少ない結果でれた。これらは東京都の都市としての発展、あろう。地域ならではのライフスタイルや開発とリンクしている。そしてこれら副都

人のコミュニティ形成が弱い。今東京がさ

心はいわばそれぞれがコンパクトシティでらなる魅力向上と発展を目指すのであれある。新しいコンパクトシティ群を形成す

ば、均質性ではなく新たな個性を持つ副都ることで、東京都は徐々に今のような巨大心を構想しなければならない。

な魅力ある都市として発展した。

池袋副都心

上野・浅草副都心
心浅草

両国

錦糸町・亀戸副都心
新宿副都心

浜町

隅田川副都心「ネイチャーシティ」
佃島

私たちは東京を世界ナンバーワン都市に

これら副都心は基本的には山手線を中心したい。そのための都市構想「都市の自然とした鉄道駅を中心に発展した都市であ化」から隅田川に着目し「隅田川表裏反転」

る。さらに山手線からその他の鉄道への乗に基づく8番目の副都心「隅田川副都心」

換駅、つまり交通のノード（結節点）といを提案する。それは東京の自然と共存する

う特徴がある。ただし現在最も新しく制定

都市「ネイチャーシティ」の概念から計画された7番目の臨海副都心は、東京湾の埋するコンパクトシティである。ネイチャー

め立て地の開発、そして臨海高速鉄道と新シティの「核」として、隅田川を骨格とし交通ゆりかもめの開通に合わせてのものでながら、川によるネットワークで形成されあることは他の副都心と共通しているが、る都市である。江戸から続く隅田川文化、

ノードの機能が弱いためにやや発展の停滞

東京の下町文化を継承しながら、現代の都を感じる。このことは近代都市開発の流れ

市にふさわしい「新しい利便性」を持つ都となる公共大量輸送交通網の駅の結節点と市空間をつくりだす。

築地

渋谷副都心
豊洲

豊洲市場

新品川

台場
（砲台跡地）

臨海副都心
大崎副都心

50

東京の水辺エリアをつなげる
主な舟運ルートを設定
舟運ターミナル

0

1

2

3km

N

東京の 8 番目の副都心「隅田川ネイチャーシティ」。隅田川副都心は舟運で形成される

51

6 つのエレメント

現代に必要な都市のエレメントを再考すべ

誇れる美しい都市としての機能を持つため④「生活の混在」→川と共存して｜

隅田川ネイチャーシティの 構成きである。私たちは東京のさらなる新しいに、都市の表裏反転とも言うべき、自然の豊かな生活ができる都市住居群

都市の自然化を東京という舞台で実践す発展を期待できるコンパクトシティとしリスペクトを試みる。安全性を確保しながるために、隅田川に着目して東京におけるて「隅田川副都心」を捉え、抽出した6つら川との親水性の高い河岸をつくり、地域

これら4つの風景と機能を都市的に再生

近代の都市構成に強く組み込んでいくことの都市のエレメントをここにあてはめながの自然な動植物の育成を試みる。その時、することができれば、表裏反転が可能となを試みる。しかし近代都市の価値観すべてら、レイヤーとして重ね合わせることから、

かつての都市の表舞台であった江戸時代のる。その前提は、実はあくまで隅田川が自を否定して都市は成立しない。当然必要な新しい都市像を具体的に提案する。

隅田川の風景が参考となる。そこには4つ然な姿でここに存在することなのである。

のカテゴリーの風景が展開している。

美しい風景、美しい水、美しい自然と人と継続すべきものはたくさんある。
かつてケヴィン・リンチは『都市のイメー

01

新たな「ネイチャー」という概念

ジ』において、アイデンティティ（そのも①「美しい自然の風景」→②「人が行き交うにぎわい」→

造・空間的関係）、ミーニング（意味・象徴）

ハレの場の集積という3つの成分、さらに都市の物理的形③「船などの交通網」→スローな乗る態をパス（道・通り）、エッジ（縁・境界）、ことが目的にもなる交通機能

ディストリクト（地域・特徴ある領域）、ノー

隅田川をふれあう自然として再生する。

ド（結節点・パスの集合）、ランドマーク（目

近代化の中で失った江戸時代のような美し印・焦点）の5つのエレメントの分類をし

い水、水生植物や魚類などの自然な生態系たが、これはその当時の近代都市構造を適を取り戻し、多くの人が集まり愛でた風景

切に概念化している。これらが単体またはを再生することである。現在でも神田川で相互に組み合わさって都市の視覚的形態がは下水の放流規制などの試みによって、子構成されるとした考えは、近代都市の計画

供が遊べるほどに浄化が進んでいる地域もに大きな影響を与えた。

ある。同様な浄化は一級河川である隅田川

親水性の高い川岸のイメージ

高速道路下を反射版で覆い
川と緑を視覚的につなぐ
防災・避難のひだ

既存堤防位置

親水のひだ
浄化のひだ

でも不可能ではないだろう。

的な概念として現在でも示唆的である。し東京という都市が、その自然と共に文化

かし都市を自然化へ向かわせるためには、をはぐくみ、生活する魅力が高く、世界に52の共存を目指していく。

魅惑的な景勝地のであること・役割）、ストラクチャー（構これらは近代の都市づくりにおける基礎である。

既存のカミソリ堤防を覆う新しい堤防

53

02

リバースケープ（かわなみ）線、京浜東北線などが都市圏の拡大を後押計画できないため全面的な開発は困難であ

今回隅田川を新しいスローな交通インフる。そこで堤防機能を持った建築物・構築ラとしてもとらえたい。スローな交通網は

物を川の敷地内に計画することが最もリア

スピードによる利便性とは価値を異にす

国策だけでなく、民間企業も都市の発展

リティがあるとして提案したい。もちろんる。移動だけが目的ではなく乗ること自体を事業に重ね、さらに東京は都市圏が拡大

法的な規制があるわけだが、それは特区なが目的となる交通である。

する。私鉄が核となって郊外の住宅開発なしした。

どの手法によって、地域の財産として有効

かつて歩行圏が中心の都市の集積を高め

どが進むが、ここでもまずは鉄道を通すこ

隅田川にはかつて木の橋がかかり、橋詰

活用すべきだと考える。つまり公共施設かるために、鉄道や車両のための道路などのとが前提となっている。鉄道と駅が郊外の

めは都市のにぎわいの中心であった。川沿らスタートするべきである。そして後背に交通網は時間を短縮するスピードを持つこ

開発の起点であった。この郊外へのスプいには川床が多くあり、川という身近な自ある民地と連動して、官民が一体となったとで都市の高密度化、高集積化を効果的にロール化は、現在行きつくところまでたど

然を愛でながら都市生活が川と向かい合っ開発計画を試みることが好ましい。

実現した。東京首都圏を例にとって見れば、り着き、人口減少時代の中で逆に都心回帰が始まっているのが現状である。

ていた。しかし現在はかみそり堤防と呼ば生活の一部として川を利用し、人が水辺

1872年に新橋から横浜までの鉄道が開業れるコンクリートの壁が川岸にそそり立の風景に触れる機会を増やす。生き生きとし、1885年東京の山手線開通、1927年地

しかし今日、大規模な鉄道開発は東京でち、川の風景は無機質なものとなっている。

した自然が息づくようにして、生態系に好下鉄銀座線開通など首都圏の鉄道網は明治は極めて困難である。それは土地がかなりさらに隣接する民地の建築の多くは川に背ましい循環を成立させる。これを具体化す

から昭和初期までに整備されていった。東郊外まで高騰し、取得が経済的に困難であを向けている。川とライフスタイルは共存るために「堤防のかわなみ化（堤防の建築

京の鉄道の整備が都市の集積に重要な役割

るとともに、獲得できたとしても事業が成していない。一つ一つの親水的施設整備は化・自然化）」「河岸のひだ化（緑化・有機を果たし、特に山手線は環状線として都市立しない。安く土地を取得できるような場必要であるが、都市が川に顔を向けること化）」「舟のまち（スローな舟の交通網・舟のエッジを形成することで、都市の発展の所では、逆に都市的な開発が難しく運営的が最も重要なしかけとなる。それは川に向客ターミナル島・橋状施設）の形成）」な形を形態的に示していたことは重要な意味な採算性が合わないだろう。そして東京のかい合うことが不動産の経済的価値と連動どを計画する。

を持つ。現在の東京の繁栄を支える副都心

ような超過密都市にとって、移動手段としは概ね山手線の駅周辺が発達して都市的集ての利便性を持つ交通はかなり飽和状態で積を果たした結果である。また山手線内にある。もちろんまだ開発の余地がないとは

風景は隅田川表裏反転する。しかし堤防をおいては地下鉄が主要な交通網として整備言えないが、今の交通網の整備は、一部の現状から変えることなく再生はできない。

されることで、山手線内側は概ね密度高く

過密化を和らげる目的が多いことも事実

スーパー堤防としての緑化や公園化は一つ開発が進んだ。そして中央の発展が進むとだ。

の方法であるが、川の隣接地を含めないと山手線から周辺郊外へと延伸する、中央本することだ。
川からの風景をかわなみと定義し、その54

03

スロートラフィック（目的化する交通）

新しい隅田川副都心にはこのような交通

55

網は既存利用で十分である。そのため新た04

なスローな交通網を整備する。その中心は（結節エリア・パスの混在）

ノードエリア

舟運である。舟の交通網を中心としたトラができると都市は活性化する。そしてさら05にノードに3つ以上の交通網が集まればそ（特徴あるエネルギー・情報ネットワーク）

ニュートリエントのポテンシャルは倍増する。

フィックシステムを川と連続して考える。

舟運のターミナルにトラフィックの複数

まずは船客ターミナルを適所に配置するののレイヤーを重ねながら、できるだけ強いであるが、今回の提案は川の中之島にターノードエリアをつくることができれば、密ミナルをつくる。必然的に橋がかかり、河度の高い都市が実現可能となる。今回隅田岸には橋詰めを形成する。船客ターミナル

ノードエリアとは、従来の交通がクロス川の舟運でネットワークする5つの個性的ノードエリアを中心に都市活動を支えると他の陸上交通とのノードとしてこの場所する点としてノードではなく、歩行圏としノードエリアを設定し隅田川副都心の骨格

栄養素（ニュートリエント）となるエネルを再構成することを試みる。さらに隅田川ての面的な広がりの中に交通の駅や人の生にする。

ギー・情報ネットワークを構築する。

に5つのノードエリアを設定し、個性ある活空間が混ざり合う「結節エリア」である。

①浅草エリア＝浅草寺への道、スカイツ

特徴あるエネルギーとしてノードエリアのノードのネットワークによる新しいネット

交通はまさに交通網となることが重要であリーへの渡し船、地下鉄、アート空間、歴間となる河岸の「ひだ」に機能性を持たせ、ワーク型副都心を計画する。またさらにはり、単に直線的な交通は都市の集積効果を史

水生植物や生物のための川床ビオガーデン

東京湾へとつながる東京の水辺のネット高めない。多様な回遊性や選択性を持つこ

ワークとも連続させることを構想する。

とで利用価値が爆発的に高まる。その時交また舟運は現在も屋形船のように乗るこ通が集まる場所は必ず必要になる。さらにとが目的となる舟も存在している。舟の役

人々の生活するさまざまな都市機能が歩行割を拡大して、劇場船、料亭船、宿泊船な圏に集約されることでコンパクトシティとどが各場所に停泊し利用できるようにす

してのポテンシャルが生まれる。

②両国エリア＝回向院・国技館・江戸博への道、JR、柳橋への渡し船、橋詰③ 浜 町 エ リ ア ＝ 掘 割 宿 場 町、 新 し いウォーターアミューズメント④佃島エリア＝島々が集合した水上生活
圏、水上サイクル（レンタル含）⑤築地エリア＝浜離宮と築地を結ぶ道、を展開する。ここでは水の浄化、水生植物の繁茂、魚類などの生物の育成などが意図的に実施される。自然エネルギー利用として積極的に水力発電による創エネルギーを都市システムに組み込む。
また地域の情報ネットワークとして「インフォ・ポート・ネッワーク（IPN）」をる。動く公共施設である。さらに公共空間

ノードエリアの重要なポイントはその点として歩行を基本とした道も重要である。

に多くの人々が否応なく集まり交差するこ道が都市活動のかたちを決めてしまう。隅とである。多くの人々が集まり出会うこと提供し、また歴史的な価値を活かした VR

田川副都心では、橋、橋詰め、そして河岸

は、都市を活性化するすべての都市施設に（バーチャルリアリティ）によるサービスの道をループしながら連結させ、歩くこと

有効な条件となる。だから構造的に人が集を構築して、観光にも大きな価値をもたらが楽しい歩行者道路網も新たに計画する。

まるノードに、面的拡がりを持たせること

すようにする。さらに場所と連動した次世

56

地下鉄、JR

整備し、この場所でしか得られない情報を57

東京タワー、銀座通りなどがある。今回隅

施設内GPS）を高齢者やスローライフに必

田川副都心にも5つのノードエリアを設定

要なサポートシステムとすることで、これし、さらにそれらに特徴あるランドマーク

からの時代に適合した都市システムを構築を計画する。

する。

06

ランドマーク（目印となる空間またはシンボル）
都市にはランドマークが不可欠である。

01

5つのノードエリア

るプログラムを包括させる。ランドマーク｜

代情報システム（次世代型の高度なGPS＋となる12層の塔には、江戸文化を浮世絵

浅草エリア

石浜（台東区橋場）や今津（台東区今戸町）

を通して伝える「浮世絵ミュージアム」や劇場、映画館、公園を立体的に折り重ねる。

①浅草エリア＝新十二階など、かつて江戸湊や品川湊と並んで武蔵②両国エリ ア＝両国橋

国の代表的な港があった。浅草御蔵（蔵前）③浜町エリア＝掘割町に米蔵が設置され札差（株仲間）が登場し、1659年（万治2年）に下総国と武蔵国を④佃島エリア＝島々

大富豪の豪遊する場として発展し、新吉原つなぐ「大橋」が架かり、二つの国をまた⑤築地エリア＝築地出島遊郭などの他、「猿若町」は芝居町としてぐ橋ということで、「両国橋」と名称に変栄えた。その後、浅草公園六区は劇場や映化したといわれている。西詰の両国広小路

画館が集積する繁華街に変貌していった。

は見世物小屋などが盛んとなり、現在では

通称十二階と呼ばれた凌雲閣は1890年に「大江戸両国からくり祭」などの催し物が建設され、浅草のランドマークとして親し行われている。

まれた。

02

両国エリア

両国エリアの提案は、隅田川に劇場を併都市と言うとらえどころのない人間の知覚設する橋を架け、両岸にわたり水上のスのスケールを越えた環境に対して、人間がテージ、パフォーマーレジデンス、店舗な必要とする秩序の核としてランドマークはどを計画するものである。浅草・両国エリ重要である。都市は機能的である必要があ

アを江戸文化、日本文化を伝える観光地・り、さらに人間が快適性と美しさを感じる行楽地として一体的に位置付ける。

ものとしても秩序がなくてはならない。
03

世界のどの都市にもランドマークがあ

浜町エリア

凌雲閣

る。ロンドンのビッグベン、バッキンガム

日本橋浜町と日本橋人形町との間にはか宮殿、トラファルガー広場、パリの凱旋門、浅草エリアの提案は、関東大震災で崩壊

つて浜町川という堀割があり、武家屋敷がエッフェル塔、シャンゼリゼ通りなど枚挙した凌雲閣を彷彿させる塔に、かつて江戸建ち並んでいた。 現在では浜町川の跡地にいとまがない。もちろん東京にも皇居や文化を発展させてきた娯楽文化を感じさせを利用した緑道が整備されている。

58

59

浜町川ー浜洲橋より仲之橋を望む

葛飾北斎「冨嶽三十六景

武陽佃嶌」

築地ホテル館

浜町エリアは、掘割を復元することで、方の人々の移住に特化した水上住居のほ

水路と緑道により構成された「掘割宿場町」

か、創エネ施設、水上バス・プライベート

東京湾を見渡す景勝地である築地エリアを提案する。外国人観光客の集客を想定し船のドックを計画する。かつての築島・寄は、舟運ターミナルと一体となった水上ホ

た川沿いの旅館街、料亭、日本文化観光施

洲を新たな島々の構築により復元する。

テル・アミューズメント施設を提案する。

設等を計画する。

エリア周囲を舟で回遊できる水路を整備
05

04

佃島エリア

クセスする計画がある。

築地エリア

し、テーマパーク化を図る。隅田川のゲー

かつての築地居留地は江戸に来る外国人ト施設として、浜離宮と連携し、外国人旅

江戸期に摂津国の漁夫たちが移住し、砂のための宿泊場として整備された。幕末の行者を「おもてなし」する東京観光拠点と州に築島、隅田川河口にできた自然の寄洲

1868年（慶応4年）に開業した日本最初のする。水上ホテルとともに、レストラン、により特徴付けられた場所であった。

大型ホテル「築地ホテル館」は、1872年2

店舗、コンベンションセンター、日本食文

月に銀座大火により焼失した。営業期間は化観光施設等を計画する。

「佃の渡し」は1927年に無賃の曳船渡船

4年程度であった。

として運航された。石川島には江戸時代末期に日本初の民営造船所が開設された歴史を持っている。

築地市場に隣接する浜離宮には、東京五輪に向け迎賓施設「延遼館」を復元させる

佃島エリアは親水性の高い「居住空間と方針があり、五輪の競技会場や選手村が集しての島群」を提案する。主に外国人や地まる東京湾の臨海エリアから水上バスでア

60

61

全体構想

る。それぞれのレイヤーは自立しながら秩｜隅田川ネイチャーシティモ デ ル 構 想

序あるシステムを持たせる。そして5つの6つの都市のエレメントを都市のレイ

ノードエリアが隅田川と舟運でネットワー

ヤーとして重ね合わせるようにして計画す

隅田川と舟運でネットワークする5つのノードエリア

62

クする隅田川副都心を構想する。

ネイチャーシティの全体構想図

63さらに川の後背にJRの駅前広場、両国国

｜

両国エリア

技館、江戸東京博物館、安田庭園、回向院

両国エリアは隅田川副都心の中でも、などを持ち、面的な広がりや官民連携の可JR・地下鉄とノードエリアを形成できる能性が高い。ノードエリアのモデルとして、ためにポテンシャルの高いエリアとなる。

計画する。

（関野宏行）

両国エリアのイメージ

64

65

HOSPITALSHOVEL

ARROW
CANE

12
9

3
6

DUMBBELL

CLOCK

RADIO

LADDER

MEDICAL RECORD

TUBE

FISH

SOCKS

第
第4
2章
新 たなコンパ
クトシティ構 築 へ想の基本要件
ヘ
ルスケアシティ構
ヘルスケアシティ構

成熟社会におけるヘルスケア

新しい都市構築に向けての「ヘルスケアシティ」

へと転じ、中心市街地を中心にコンパクト｜

地方中核都市の「ヘルスケアシティ」｜

成熟社会の核となる「健康」

｜

はじめに

な都市に、高齢者から子供までがゆったり

成熟社会を迎えたといわれる日本では、

成熟社会において、「生活の質の豊かさ」

成熟社会において従来の都市づくりから過ごせる身体感覚にあった拠点を持つ都｢ものの豊かさ」の中で暮らしながら、そや「心の豊かさ」を持ちながら都市生活をの転換が特に必要とされるのは、日本におの一方で「生活の質の豊かさ」や「心の豊維持していくための根幹は、心身ともに「健いて最も数の多い、人口5万人から30万人

かさ」の実感が得られていない、また何か康」であることがキーワードとなる。

の地方都市である。

しら失ったものが膨大にある、と気づきは「ヘルスケアシティ」は、「健康」をキー

地方都市の中でも人口25万人以上の地

地理、自然、歴史、文化などの地域特性

じめてもいる。
「健康」への不安も増えてワードとして都市機能をつなぎ、都市生活

方中核都市は、これまで自立的な経済圏、に沿うかたちで、「健康」をキーワードにおり、それらが先進国であっても幸福度の活動を再編する。成熟社会においては、医療圏を成立させてきたが、成熟社会では地域の個性を活かしたプログラムのあるのランクが極端に低い一因となっている。

日常生活に即した「健康」のキーワードをさまざまな課題を抱えている。

「提案型」の都市。

我々はこの事実を受け止め、建築・都市計

通して、多様なライフスタイルを持ちながこのため「ヘルスケアシティ構想」では、画の視点から、成熟社会における新しい都

ら、すべての人々が活力を持って参加し、地方中核都市において新たな都市像を提案

市のライフスタイルの重要なテーマが「ヘ地域が活性化することのできる新たな都市することとし、都市の抱える課題のうち、中心市街地において、新しいコミュニルスケア」であるとの仮説を立てた。

像の提案を行う。

特に「中心市街地の活性化」、「画一的な都

ティの中心となりえる特徴を有する複数の「ヘルスケア」による新しい都市像とし市像からの脱却」、「コミュニティの場の創拠点を持つことにより、多様なライフスタてのヘルスケアシティを提案する。

出」、「他都市との都市機能の分担」などにイルに応えることが可能な都市。

市。
②地域の個性を活かす「ヘルスケアシ
ティ」

注目して提案を行う。

③多様なコミュニティの拠点がある「ヘルスケアシティ」④ネットワークする「ヘルスケアシティ」

ヘルスケアシティの都市構築に向けての、ひと、もの、情報、コミュニティの多｜中心市街地の各拠点と周辺の既成市街地極化を図るため、各拠点がネットワークし、地方中核都市の「ヘルスケアシティの都

連携することができる都市。

市像」は、4つの新たな都市像を提案する。
①歩行圏を中心とした身体感覚にあった拠点を持つ「ヘルスケアシティ」
健康をキーワードとするヘルスケアシティ

68

ハード・ソフトともに「拡散から集中」

69ヘルスケアシティ拠点となる「シティリング」と「ヘルスポート」

中心市街地の「シティリング」の中の中心市街地」となる。

さらにシティリングの中に「健康」をサ

｜

案する。

｜

地方中核都市の「中心市街地」

シティリングの規模は、高齢者にもやさ

地方中核都市の中心市街地には、鉄道駅

ポートする「ヘルスポート」を提案する。

「シティリング」は街の発展の時間軸のしい歩行圏半径400mを想定する。この円や文化施設、商業施設、
行政施設、医療施設、

ヘルスポートにより人々は「健康」を通中で新たな中心市街地をかたちづくる「歩周は約2.5kmとなる。2.5kmの距離は祭り

スポーツ施設、福祉施設などの公的施設がして、新しいものさしで社会の価値観を発行圏がつくる都市の骨格」となる。

の神輿のルートや、効果が高いとされるラ

点在している。ヘルスケアシティはそれら見する。ヘルスポートは人と人とのつながシティリングはかつての中世城塞都市の施設の再編と、空洞化・衰退が進む中心市

りのあるコミュニティの活性を図り、多様壁のように、ハードに人の出入りを制限す

シティリングは既存の道路を頼りに発展街地を、密度の高い「にぎわい」ある街と性のある機能により、地域の、予想をしなるものではない。既存の道路を頼りに設定する。リングには発展の時間軸の中で地域するために、中心市街地の新たな歩行圏のかった新たな産業を生み出すような契機もしたソフトなリングである。シティリングの特徴ある花や木などの緑あふれる環境が都市の骨格をつくる「シティリング」を提提供する。

の中は歩行者優先空間となる。リングの中整備されていく。リング沿いに街の特徴をには病院や、市役所や銀行などの公共施設

アピールする観光スポットや暮らしの利便があり、歩いて行ける範囲に必要な施設が施設がつながることで、リング内は、街のある、質の高い生活が可能な「中心市街地

イメージの核となっていく。

地方都市の中心市街地の現状

70

ンニングの距離にも相当している。

シティリングの概念図

71

グリーンループ

文化、歴史、特徴のある街並みなどがシティ｜

リングによって、より発展、形成されていく。

｜

特徴のある、それぞれ異なるヘルスポー

シティリングに沿って帯状の緑地帯とし

1周2.5kmの円周を利用したスポーツ、

シティリング沿いにある「駅」や「文化トが連携できるシステムを構築することにて「グリーンループ」を整備する。こうす

祭りの会場など、さまざまな地域のイベン施設」、「医療施設」、「スポーツ施設」など

より、シティリング内は活発な交流が生まることでリングは公園化される。グリーントがリング沿いに開催される。

は中心市街地のノード（結節点）となってれる。このような活性化がシティリングの存在している。
「ヘルスポート」はそのノー骨格をより明確にさせ、中心市街地が高密ドの特徴を活かしながら配置される。

度に活性化していく。

ヘルスポート

たせたものになる。

ループは散策、スポーツ、観光などに緑豊

郊外の農家がまちなかのアグリファーム

かな潤いを与える一方で、災害時には、防を通して、新鮮な野菜を主とした「健康食」

災面で、防風林、火災時の延焼防止の機能のレストランなどを設けることで都市と農

たとえば、医療施設のある場所のヘルス

ヘルスポートのプログラムは、各ヘルスを兼ね備える。災害時に、状況に応じて人々業がつながり、地方中核都市として、自立

ポートは、健康管理を中心に予防、治療、ポートの核となるコアプログラムと、それの移動や家族との出会いもしやすいリング

した地産地消の活性化につなげることも可

介護に至るシームレスなケアをサポートすぞれのノード（結節点）に配置される特徴状の避難場所となる。

能となる。

る機能を担う。歴史的な施設のあるところのあるオリジナルプログラムから構成されのヘルスポートは、観光の機能に特徴を持る。

また、地方中核都市の中心市街地にある、

グリーンループ72

ヘルスポート73

コアプログラムは、以下の機能より構成される。
①健康に係る情報を管理･提供するヘルスケアの窓口機能②高齢者の集えるサードプレイスや世代交流のできるコミュニティ機能③街中･街同士の移動の拠点となるパー
ソナルモビリティのステーション機能

サテライトヘルスポートの暮らしの利便性をサポートするする機能

映させたものとなる。例えば、医療施設の｜ヘルスポートのプログラム

特徴のある街のエリアとしてのノードを反として、農業地域、漁港などのエリアのノーあるエリアには、地域包括医療ケアが可能

地方中核都市は、中心市街地の周辺の既ドの特徴を活かした、小さなシティリング

なヘルスポートとして、地域包括ケア拠点

成市街地に、特徴ある産業、観光施設、漁をつくる。地産地消、地場物産、観光など

施設や、夜間診療案内を、観光のエリアに港、農場などのエリアが点在している。

の発展は、サテライトヘルスポートが中心

あるヘルスポートには、観光案内所や物産①その特徴のあるエリアに中心市街地に店を配置するなど、ノードの特徴に応じたあるヘルスポートの「サテライト」を設け、③ヘルスポートと、サテライトヘルス

個性的なプログラムを配置する。

中心市街地のヘルスポートとのネットワー

ポートとのネットワークにより、中心市街

クを活かし、情報提供、人の移動を促す拠地のシティリングと既成市街地は、情報が点をつくる。

一元化され、市街地全体の人の移動を促す④シティリングを通して街の将来に貢献

ヘルスポートは、単独設置のほか医療施するアーバンデザインセンターの発信機能

設駅構内に包含した設置など、配置箇所の一方、オリジナルプログラムはそれぞれ状況に応じた施設形態となるだろう。

②サテライトヘルスポートは、周辺住民となる。

拠点となる。

 ୰ᚰᕷ⾤ᆅ࿘㎶ࡢ᪤ᡂᕷ⾤

ᆅሙ⏘ᴗ
ᕤᴗᆅᇦ

ᆅ⏘ᆅᾘ

 ࣀ࣮ࢻࡢ≉ᚩࢆά࠿ࡋࡓࣉほග⁺᪂ᖿ⥺㥐 㥐

ᆅࡢ㕲㐨㥐ࡸࠊ㎰ᴗᆅᇦ㺃⁺ ➼ࡢ≉ᚩⓗ࡞ࣀ࣮ࢻ࡟
ࡶࣜࣥࢢࡀ࡛ࡁࡿ

㥐ࣟࢢ࣒ࣛࢆഛ࠼ࡓࠕࢧࢸࣛ
࢖ࢺ࣊ࣝࢫ࣏࣮ࢺࠖࢆタࡅࡿ㥐 ୰ᚰᕷ⾤ᆅࡢ࣊ࣝࢫ࣏࣮ࢺ
࡜㐃ᦠࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊᕷ⾤ᆅ඲య࡛ே࣭᝟ሗࡢ஺ὶࢆά
ᛶ໬ࡉࡏࡿࢩࢸ࢕ࣜࣥࢢ

㎰ᴗᆅᇦ

ヘルスポートのプログラム74࢔ࢢࣜࣇ࢓࣮࣒

点在するサテライトヘルスポート

75

ある地方都市の「ヘルスケアシティ」

既存道路に頼るため、半径約400mの歩｜

ヘルスケアシティの 実現 に向けて

行圏は、正円とはならないが、既存の主要車道用に作られた広い幅の道は、緑豊かシティリング内の医療福祉施設エリア

道路を選び出し、シティリングの構成を試に植樹され、自由に人が行き交う風景が生や、行政施設エリア、文化施設エリア、ス

みる。リングの中は歩行圏となる。

まれる。他の人と立ち止まっておしゃべり

ポーツ施設エリアなどの都市のノード（結01シティリングのある風景

ある地方中核都市の中心市街地に、既存

リングによって日常空間になっていく。

02

ヘルスポートのある風景の道路を頼りにシティリングのプロットを

本来、車両移動の空間のために作られたもできる。露店が出現することもあるだろ

節点）に、各ノードに沿わせた機能を持つ試みる。既存の都市構造を残しつつシティ

道路は、最初は、歩行者天国と同じ状態でう。また、ループ状であることから「リング」

ヘルスポートを分散配置する。

リングと各ノードをプロットしてみる。

あるが、時を経て、非日常空間は、シティ

はランニングコースにもなる。安心な散策

パーソナルモビリティのステーション路として、子供たちが安全に走り回ることもできる。リングが交流を誘発し、人々の「健康」へとつながる「ヘルスケアシティ」のイメージが作られていく。
シティリングに沿った既設の空地も取り込んだ緑を設け、グリーンループを形成する。シティリングがグリーンループを通して周辺の緑と繋がり広がっていくことで、ループの内側、外側は帯状の公園を経由しながH 市の現状シティリングが設定された H 市市 街地

ら、より連続的な街並みを形成していく。

中心市街地に分散して存在するヘルスポート

既存の道路から始める最小の操作で街の構造を変える最大の変化を生む。
シティリングは、新しい都市像を一からつくるのではなく、半径約400mで切り取られた中心市街地の都市としての成長と変化に対し、柔軟に対応する。シティリングはヘルスポートと共に健康を促進する都市
現状の道路

76

シティリング部が歩行者専用化されたイメージを目指している。

パーソナルモビリティステーション

77は、ヘルスポートのコアプログラムの一つ

つでも、どこでも知りたい情報を引き出せ

未来 の「ヘルスケアシティ」

わり方が便利になる一方で、関わり方を忘として位置付けられる。シティリング内はるユビキタスな状態を公共空間である「シ｜れていく時代に対して、地方都市は、その歩行空間であるため、中心市街地の幹線道

ティリング」に埋め込むことで、ヘルスケ

地方都市においても、大都市のように、把握できる都市のサイズのメリットを活か路とリングの接点にステーションがヘルス

アシティとしての交流が生まれる。

ライフスタイルが多様化することで、集団して、もう一度、「健康」のキーワードに

ポートと共に整備される。ステーションに

ヘ ル ス ポ ー ト が ホ ス ト と な り、 半 径との関係よりも、より個人の責任で生きてより、精神的な豊かさや生活の質の向上を

レンタサイクルやセグウェイなどの貸し出

400m圏内の情報ネットワークを形成すいく傾向に合わせて、制度、仕組み、市場取り戻していく「ヘルスケアシティ」を目し機能を持たせることにより、歩行圏内のる。それを利用することで、「健康」を促

原理は動いていくかもしれない。人との関指したい。

より便利な移動にも対応するヘルスポート

進する「ヘルスケアシティ」イメージを強となる。

化する。例えば、ランニングをする人は、

ヘルスポートは、リング状の既存のノー

自分がどれだけ走ったのか、何キロカロ

ドにあるさまざまな施設に沿って設けられリー消費したのかを知ることができれば、ることで、多世代の日常生活に深く関わるスタートとゴールの位置を選ばない。ルーことができる。ヘルスポートに立ち寄れば、プ状の「シティリング」の好きな位置をス「健康」に関わる情報を普通に暮らしていタート地点にできる。

く中でも気軽に知ることができ、サードプ

街からお店の看板や、メニュー表示が変

レイスや多世代交流の場として機能する。

わるかも知れない。メニューに記載されて（岡田世郎）いないカロリー表示を自分だけで知ること
03

情報ネットワークを形成するができるかもしれない。

シティリングインターネットは各個人に一対一、もしくは一対ホスト空間に対応した通信システ
ムであり、その集合体である情報ネット
ワークは私的空間の集合体といえる。それはフラットな状態であり、管理された実体のある公共空間とは、決定的に異なる。い78

シティリング内でのユビキタスネットワーク

未来の「ヘルスケアシティ」

79

MOUNTAINDEVELOPMENT
CHART
BOOK

CONE

CUBE
POT

PC
CUBE
WRITING BRUSH
BRIDGEGLASSESRULER

BARBER SIGNPARKING

第5章
ジャンクションシティ 構 想成熟社会とジャンクションシティ

産業拠点、観光拠点のように特定の機能に誰もが住みたいコンパクトに暮らせる成熟社会とコンパクトシティの課 題

特化、集約することを意味する。この「コ魅力的な都市とは「ジャンクション」

ンパクト＋ネットワーク」という考えはコ｜― オーバーゾーニングとコンパクト化

成長社会から成熟社会へと転換期を迎え

ンパクトシティにおける一つの解答であそもそも都市に「住みたい」「働きたい」

た日本では、各地で都市のスプロール化、り、有識者をはじめ各自治体が実現に向け「訪れたい」という人の動機づけを喚起す

そのような魅力的な都市は具体的にどの

住宅地密度の減少、地域コミュニティの崩て真剣に取り組みはじめた。

る魅力がなければ人は集まらない。成熟社

ようなものであろうか。一つのモデルとし｜ネットワーク型｜― 成熟社会における新しいコンパクトシティのありかた

壊、公共交通の減少や廃止、医療・福祉サー

しかしながら、LRTやBRTなど新しい交会において都市に求められる魅力は、もはて、ある一定のコンパクトなエリア内にさビスの低下、空き家・空き地の増加、道路・通システムの導入と結節点としての乗り換や経済成長やグローバル化によって拡大し

まざまな機能が混在し、多様性のあるオー

橋などのインフラの老朽化など、さまざま

えの利便性、それに付随する商業的な価値た大量のモノ・情報や効率性・利便性の有

バーゾーニングの状態を「ジャンクション」

な問題が山積している。急激な少子高齢化を高めるスポット的なエリアの役割に注目

無ではない。もっとローカルな身の丈にと定義し、このような都市を「ジャンクショ

と人口減少が引き起こす負の連鎖を予測しが集まりがちであること、従来のゾーニンあった自分たちの「居場所」を選択できるンシティ」と呼ぶことにする。ジャンクショ

ていたにも関わらず、国や地方自治体が具グ主義を地域という単位で括りなおしただ

多様性があるか、心の豊かさや人間的な暮ンとは一般には交差点、接合点を意味する

体的な対策を何もとってこなかったことにけであり、結局は成長社会の延長としてのらしを身近に感じることができる身体性をが、古くは複数の交通が交わる交易点、す

対するつけが、今一気に噴出している。

都市のあり方から抜け出していないのでは持っているかどうかである。そこには住む

なわち、多様な商業、産業、文化と豊かなないかという疑問は拭い去れない。

だけではなく、働く場所や子育て、教育の自然が交錯する雑多な賑わいのある拠点として位置づけられていた。

しかし、ここにきてようやく新しい動き
も見えはじめた。それが、「都市のコンパ

国内でも先進的な事例として富山市、宇場所、生活に関わるものすべてが身近にあクト化」の推進である。その主流は、国が都宮市、熊本市などの地方都市が挙げられる。街なかにはここにしかない雰囲気やセジャンクションシティは都市の骨格に自主導するネットワーク型コンパクトシティているが、そこでもLRT導入の効果や地域ンスがあり、自分の都市に誇りを持つこと

然（ネイチャー）があり、生活の全てにおである。これはスプロール化した都市機能

内交通のありかたが議論の中心のように思ができる。加えて人と人がつながり、信頼

いて自然を身近に感じることができる。移を一定の拠点エリアに集約する「都市の拠われる。

し合うコミュニケーションのある新しいコ

動の中心は徒歩であり、住・職・遊の近接ミュニティと、それを物理的に担保できると混在、活発で多様なコミュニティ活動、仕組みも備わっている都市である。

ローカルとグローバルの共存する情報機能

点化」とそれらを地域公共交通や道路の「交

むしろ、成熟社会にふさわしい拠点化す

通ネットワーク」で結び、相互補完しながるべき都市そのもののありかたから問うべらネットワーク全体として都市機能を維持きではないか。

など、人々が多様な環境の中で人間的に暮することが基本的な考え方である。拠点化

らすことができる都市である。また、ジャとは例えば都市機能の集積拠点、地域拠点、ンクションシティは自らの歴史や文化、伝82

83

統、産業を大切にし、経済的、エネルギー

効率や便利さの追求から心の豊かさを求めスピードと正確性が求められる高速交通

ンではなく、外（社会）に開くコミュニケー

的にも自立する、個性と自立性を持ったコる社会、均質性から多様性へと価値観の転網から、スローでより身体性のある身近なションでなければならない。それにはフェンパクトな都市である。

換を実践する都市となる。

交通システムに転換する。車の利用は公共

イストゥフェイスで接することが基本であ的車両や緊急車両を除き基本的に制限されるが、情報技術の進化による新しいツールる。風を感じながら緑の丘をゆっくり歩いがそれをサポートする場面もあってよい。

て職場に通う、自転車で森を抜けて学校にAR（拡張現実）技術の積極的利用なども｜身体性とは人間が五感から得られる身体行く、カートで買い物に出かけるなど、ス

その一つである。また、若者を中心に浸透

ジャンクションシティは従来の都市には的感覚に環境が整合している状態であり、ローモビリティで移動そのものを楽しむ都

しつつあるシェアハウスなど、シェアする

ない、多機能混在、ゆるやかなつながり、それを本能的に受け入れやすい都市機能の市となる。

文化も欠かせない。この新しいコミュニ

しなやかな変化を包含する身体性を持った一つが「自然」である。成長社会の都市は都市である。そのような新しい都市はつぎ

ゾーニングという手法で都市のダイナミズ

04の6つの視点から認知することができる。

ムを一旦分断し、交通ネットワークによりコミュニケーション―社会関係資本再び結ぶという一見合理的に見えて矛盾も（ソーシャルキャピタル）を醸成する

05

抱える都市の仕組みを生み出したが、ジャ仕組みを持った都市

シビックプライドを持てる都市へ

ジャンクションシティを概念的に認知する6 つの視点

01

クロスオーバー（多機能混在）

02

自然（ネイチャー）と身体性―

自然と深く関わる人間的な都市へ

ティこそがソーシャルキャピタルの醸成に
新しいコミュニティとつながる。

個性化（ローカル化）と象徴性―

多機能の混在がジャンクションシティのンクションシティにはそもそもゾーニング

誰もが暮らしたいと思う都市には新しい

ジャンクションシティは各々が自立する

最も大きな特徴である。従来の縦割りのという概念はない。ゾーニングと交通ネッ

かたちのコミュニティがある。同じ目的を都市であり、強い個性と魅力を持っている。

ゾーニングから水平方向に都市の機能レイ

トワークに代わる新しい概念として多様な持った人が自由に参加し、自由に退出でき

地域固有の自立型産業は地域雇用を生み出

ヤーを重ねるオーバーゾーニングの手法

都市機能を媒介する「自然」がふさわしいる目的型コミュニティ。成熟社会では人はすだけでなく、地域からグローバル社会をが、多様性を持った都市をつくる。自然（公のではないか。水と緑、公園、広場、緑のこの新しいコミュニティへの帰属を希求す

ターゲットとした経営を目指す。地域の歴園、広場を含む）や交通、建築、ライフラ

丘、水辺空間などが都市に溢れ、インフラる。コミュニティは場所と密接に関係して史・文化や伝統の祭りは貴重な観光資源とイン、人、情報が混在し、合理性や効率性

機能と一体化し都市に浸透していく身体性

おり、場の共有によって一体感と自分たちなり多くの観光客を呼び込む。祭りの山車が価値の基準ではない、ある意味雑多な空のある人間的な都市の実現を目指す。

の居場所を認識する。また、新しいコミュのねり歩きを観光ルートに取り込むのもよニケーション技術も必要となる。従来の農い。

間をも許容する都市となる。住む・働く・遊ぶ（消費）空間は人のアクティビティに03

合わせて配置するため、近接し混在する。

（スローモビリティ）84

ゆるやかな交通ネットワーク

村型や都市型コミュニティのような閉じた

また地域の食材や各種伝統素材の活用な空間の中だけで共有するコミュニケーショ

ど、市民自身が地域資源の潜在力に気付き、

85ネイチャーノードが結ぶ都市― ジャンクションをかたちづくる仕組みとしての「ノード」

自然（ネイチャー）で 結ばれる社会 ―かに生かし、価値を見出すかを問われていエリアとしての拠点化

ネイチャーノード

る。「どこにでもある都市からここにしか｜成熟社会と「ノード」―｜

ないものを嘆くのではなく今あるものをいない都市へ」、強い個性が都市のイメージ「ノード」は結節点、接合点という意味

ノードを構成するエレメントは4つあをつくりだし、象徴となって市民のシビッ

であり、一般的には都市の中における小さる。自然、交通、人のアクティビティ、情クプライド（市民が都市に対して持つ自負な点を表す。成長社会におけるノードは機報（ローカリティ）である。この中で、都と愛着）を持てる都市づくりへとつながる。

能毎にゾーニングされたエリアと高速交通

市の骨格をかたちづくるエレメントは自然

網とのスポット的な結節機能として位置づであり、自然が媒介してノードを機能させけられ、駅および駅周辺の乗り換え機能のる。この自然をベース（プラットフォーム）

高度化と商業との複合化、高層化の意味でとした新しいノードを「ネイチャーノード」

用いられてきた。

と呼ぶ。

06

自立性、持続可能性、

しなやかな変化
既存ストックのリノベーションとフローとして生み出される空間をミックスした新ジャンクションシティはこのゾーニン

しい空間づくりが求められる。フローはや

グの概念に代わるクロスオーバー社会を前ケールから、次のように定義する。

がて歴史を刻むストックとなり循環するサ

提としている。ここでの「ノード」の意味①ノードを構成する4つの要素：自然、交

イクルの一部となる。ストックの歴史、場はその概念を広げ、ある一定のエリア全体

通、人のアクティビティ、情報（ローカリ所性をより強化しつつ、リノベーションををノードとしてとらえており、
「ノード＝

ティ）

続け、ゆっくりとしなやかに変化する。住クロスオーバーエリア」という関係が成り②ノードのスケール：歩行圏エリア（半径

み替えの積極的な推進は、コミュニティに立つ。ノードはジャンクションという概念

400m程度）所属する市民の新陳代謝を促し、都市を活を具体化する仕組みであり、ノードの多様③ノードを機能させる媒介：ネイチャープ

性化する。

なエレメントにより構成される都市がジャラットフォーム

またZEBの進化により、従来の中枢拠点

ネイチャーノードは構成する要素、スンクションシティである。

ネイチャー（自然）プラットフォーム

く、石油エネルギーを使用しない地産地消と積層する3つのレイヤー

エネルギーにより、自立型エネルギーシス
テムを構築する都市となる。

86｜

からエネルギーを供給するシステムではな「自然」を都市のプラットフォームとし、87

その上に「交通」、「人のアクティビティ」、・発信拠点の分散化とネットワーク

はノード内のクロスオーバー状態を維持す

ショップやオープンカフェ、ギャラリーが「情報」のレイヤーを積層する。この3つ・コンテンツ・ツーリズム（例えばアニメ

る「つなぎ」の役割を果たしている。

点在し、歩くことを楽しませる工夫がある。

のレイヤーは「自然」の中で重なり混在

聖地巡礼、神社仏閣巡礼など）の進化

スローな交通システム

乗り換えである。これはホームとなる拠点

ノードを結ぶ立体的自然｜をノード内に分散配置しており、目的に応リティ）がノードの特徴を決定し、ジャン｜ノード内の交通システムは半径約400m

じて使用できる。ジャンクションシティのクションシティの個性として表出する。

プラットフォームとなる「自然」は地域の歩行圏をカバーするスローモビリティを

住民はこれを共用しており、もちろんホーの地形、植生、川、池、森などの生態系に中心としたスローネットワークである。起ムで乗り捨ても可能である。

①自然のプラットフォーム

加えて、公園や広場、用水路、建築や道路伏のある公園や丘、水辺、高・低密度な建・立体的自然に取り込む緑など人工的に整備するものも築群の中を透水性のある自然素材を使用し人のアクティビティに合わせた・ノード内のエレメントを結び付ける媒介含まれる。それぞれの都市機能は自然を媒た舗装道路がゆるやかに抜けていく。ほと都市機能の再配置

機能介して成立し、人はどこにいても自然を身んどが歩行で移動できるが、自転車、ベロ｜

もう一つはノード内のスローモビリティの・多様性と身体性を担保する都市機能

近に感じることができる。

タクシー、（ゴルフ）カート、セグウェイ、

ジャンクションシティの人の活動領域

立体的自然は自然と都市機能が水平方向

動く歩道も用途と場所によっては使用でき

は、立体的自然によって活性化する。自然・スローモビリティとネットワークに関係するだけではなく、地形の起伏や建る。ゆっくり移動し、移動そのものを楽しとの緊密な関わりを保ちながらノード全体

・立体的乗り換えシステム

築、土木構築物の人工的な緑が生む高低差

む環境があり、移動の楽しさまでもが観光に分散し、多様性が担保される。人のアク・コミュニケーションと観光を目的とするを生かして垂直方向にも展開している状態

資源になる。

ティビティはコミュニティの形成にも深く移動をいう。屋根や壁を緑化し、ランドスケー

ノード内の交通の乗り換えは大きく2つ

関わり、目的に応じた多様なコミュニティ③人のアクティビティのレイヤープ化する起伏のある建築や各種交通の乗りのシステムが必要となる。一つは従来の交がノード内のいたるところで生まれる。そ・「住・職・遊」空間の一体化、混在化

換え空間など、自然と有機的に一体化した

通システムである鉄道やLRT、BRTとノーの目的型コミュニティの形成と都市機能の・活動領域に合わせた施設の再配置

景観づくりが期待できる。立体化は自然を

ド内のスローネットワークとの乗り換えで一つである建築や土木構築物の配置は密接・多様なコミュニティの醸成

都市により深く浸透させ、相互に強く結びある。乗り換えホームは立体的自然の起伏に関係しており、コミュニティとそこでの④情報（ローカリティ）のレイヤーつける。また、空間に多様性が増し、人のを利用して緩やかなスロープで高低差を解人のアクティビティのありかたがこれらの・観光としての情報発信（芸術、祭り、歴史、

アクティビティを活性化するため、多様な消するが、必ずしも近接しておらず、人都市施設の機能と形態、配置を決定する。

文化、教育、健康など）

コミュニティの場を生む。この立体的自然は少し歩いて移動する。その経路上には分散した多様なコミュニティに対応する都

し、多様でクロスオーバーな状態をつくり出す。人のアクティビティと情報（ローカ②交通のレイヤー

88

89

ローカリティを発信する情報拠点＋することになる。それはノード内に密度のネットワーク

濃淡を生じ、自然と建築との関わりかたも｜市施設は、当然ノードの中に分散して配置変化する。例えばノードの中心部に近いとノード内にはジャンクションシティの個

ころはより自然の割合が高く、風景になじ性を発信する情報拠点が点在する。ここでむ建築がふさわしい。当然建築は分散配置

は情報を（ローカリティ、地域性）と位置となり、密度は薄い。ノードのエッジ部はづけ、芸術、祭り、歴史、文化、教育、健低層高密度の建築とし自然はより有機的に

康などここにしかない地域の特徴を「拠点建築とからみ、密度は濃くなる。

＋ネットワーク」のノード全体で発信し、また、ジャンクションシティの都市・建築

都市の個性をつくる。

には次のような特徴も見られる。

その中で観光は地域資源を発掘し、都市①低層高密度都市の魅力を引き出す最も重要な産業であり、・接地性の高い低層建築を高密度に配置す

ジャンクションシティのイメージをかたちる職・住・遊混在都市

づくるといってもよい。新しいネットツー

・自然を身近に感じ、自然と有機的にからルがローカリティの発信を最大限にサポーむ建築群

トし、コンテンツ次第で世界の注目を集め・コミュニティ活動の内容に合わせて柔軟ることができる。グローバルな情報化社会に対応するフレキシブル建築

だからこそ見えてくるローカルな情報が重②非施設型建築と公園的建築

要になるのだ。例えばネット情報から、日・人のアクティビティから派生して生まれ本人さえ知らない穴場スポットに外国人旅る空間・建築行客が詰めかけるなどの現象が国内のいた・仮設的、自然的建築

るところで起きているように、新しい情報

・公園と一体化する建築

技術は、新しいローカリティ発信のツール

・自然とつながる主張しない建築として期待できる。
ネイチャーノード（1）―ノードの構成要素

90

91

ジャンクションネットワーク― 成熟社会における都市間ネットワークのありかた都市であり、住・職・遊の基本的な生活やネットワークとの違い

医療・福祉などの社会保障も充実した完結｜

従来のコンパクト＋する自立型都市である。同時に個々の都市

国が進めるコンパクト＋ネットワークはは個性的な特徴と魅力を備えているため、中核拠点と地域拠点という主と従の関係が市民の都市間移動の目的は短期的移動とし強く見られる。中核拠点に都市機能を集約ての「観光」と「医療」であり、中長期的させ、各拠点はある特定の機能に特化し、移動としての「住み替え」である。

相互のネットワークで機能を補完し合うとジャンクションシティには自分の都市にいう仕組みである。これではどうしても中

魅力を感じ、誇りを持てる人たちが住んで核拠点への一極集中が起こり、結果的に従いるが、自分たちの都市にない魅力を持っ来の都市のあり方とそれほど変化は見られた都市への観光はより頻度を増していく。

ないのではないかという懸念が残る。一方

また医療については、より高度な治療を受

ジャンクションネットワークは中核と地域けることができる他のジャンクションシの主と従という関係ではなく、各拠点がおティに通う場面はでてくるであろう。一方、互い対等な立場でネットワークされている

自分の都市にない仕事や教育環境、継続的状態である。各拠点が自立しつつもつながな医療・福祉サービスを受けるために都市ることで、相互補完ではなく、シナジー（相間移動をする必要を感じた場合は、通勤や乗）効果を発揮できる都市間ネットワーク

通学、通院などの一時的な移動ではなく、システムである。

むしろ住み替えを選択する。

ジャンクションネットワークの

｜

位置付け

01
ネイチャーノード（2）―各レイヤー内の要素

92

自立＋ネットワーク

ジャンクションシティはクロスオーバー

02

ジャンクションネットワークを構築する交通手段
ジャンクション同士は従来の交通シス
テムに加えて新交通システムであるLRTやBRTで緊結する。LRTは次世代型路面電車

93

ジャンクションシティの 実現に向けてと訳されるが、従来の路面電車と異なり、ジャンクションシティはあくまでも日本ショップやカフェ、オフィス、住宅などに

バリアフリーで他の交通システムとの連続の地方都市が目指す理想の都市であり、実利用し混在させる。自然が徐々に平面的に性と専用の走行路を担保する輸送システム

現に向けてのハードルは高い。しかし、少広がり、建築とつながり、ネットワークしである。ジャンクションシティ内のスロー

なくともその方向性を示しておくことはでてネイチャーノードの基礎をつくっていモビリティとも地上レベルでスムーズに乗きる。

く。今ある状態からはじめられるのがオー

り換えができる。

ジャンクションシティをつくる骨格はネ

バーゾーニングのジャンクションシティのメリットでもある。

都市と都市の「あいだ」はグリーンコリ

イチャーノードであり、自然とオーバー

ドー（緑と水の回廊）でつなぎ、その中にゾーニングが基本である。そうであれば、一方、自立する地域産業の振興や地域エ

交通システムとインフラ機能を取り込み、地方都市の問題である中心市街地の空洞化

ネルギー開発、地域資源の掘り起こし、新緑と一体化したネットワークが完成する。

とスプロール化の状況をむしろ逆手にとしいコミュニティの醸成など、対応するべり、徐々にジャンクションシティへと変き課題についても同時に取り組む必要があ

容していくことが可能ではないか。つまる。

り、今ある空地を一つひとつ緑地化していジャンクションシティの実現は、現行法くことからはじめてはどうだろうか。半径制度の枠組みの中での解決は困難であり、400mのノードの範囲を仮に設定し、今後大胆な政策と大幅な法制度の見直し、さらは空き家が発生する度に老朽化の度合いもには財政上の国のバックアップも必要とな考慮して、空地にして緑地化するかリノるが、成熟社会にあるべき都市の一つの道

ベーションで再生するかを判断する。緑地標として提案したい。

はできるだけ既存の生態系に合わせ、現存（江口潔、鉾岩崇）する森や川、池などの自然につながるように準備する。必要のなくなった道路も緑道にし、緑地とスローモビリティの路線の一部としてつなぐ。
リノベーションする空き家は周囲の風景になじむ有機的なデザインがなされ、

94

95

図版出典
図版は以下の資料およびウェブサイトを基に作成、引用を行った。

P. 09・14

総務省「人口統計」
および国立社会保障・人口問題研究所「将来人口推計」を基に作成

P. 10

内閣府
「平成25年版

P. 11

国立社会保障・人口問題研究所

高齢社会白書」より「日本の地域別将来推計人口（平成25年3月推計）」を基に作成

P. 12

国立社会保障・人口問題研究所ウェブサイトより

P. 13（上）世帯構成：国勢調査資料より

P. 13（下）単独世帯の推移：内閣府「平成25年版

P. 16

国際連合
「World Happiness Report 2015」

P. 17

二子玉川経済新聞ウェブサイトより http://nikotama.keizai.biz/headline/photo/429/

P. 26

富山市資料より

P. 27（左）青森市資料より高齢社会白書」より

P. 27（右）Strasbourg.euウェブサイトより http://www.en.strasbourg.eu/gallery/environment/32/

P. 28（左）マイバスヨーロッパウェブサイトより http://mybus-europe.jp/mybus-jp/cityDetails.do?cityCode=BIO

P. 36

Go Tokyoウェブサイトより https://www.gotokyo.org/jp/kanko/shibuya/spot/1956.htm

P. 37『平成25年版

新 た な コ ン パ クトシ ティ構 築 に 向 け て

環境・循環型社会・生物多様性白書』環境省

https://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h25/html/hj13010201.html
P. 43

森記念財団都市戦略研究所『世界の都市総合力ランキング2014』2015 年 10月1日 印刷発行

http://www.mori-m-foundation.or.jp/gpci/pdf/GPCI2014_pressrelease.pdf
P. 45（上）ミズベリングウェブサイトより http://mizbering.jp/archives/13635

P. 45（下）camino0810ウェブサイトより http://camino0810.exblog.jp/17328805/

大野勝、関野宏行、岡田世郎、江口潔、國廣禎男、鉾岩崇、永井豊彦、武次学、持田誠一、大村明弘

P. 46

シニアのスキー野郎ウェブサイトより http://blogs.yahoo.co.jp/kanayama5818/29467509.html

杉江智、宮本将毅、山田周平、永野敏幸、龍神勇佑、浦川史親、飯塚麻人、荻野克眞、江文菁、弓崎浩一

企画・編集 株式会社佐藤総合計画

新たなコンパクトシティ研究会

P. 47・49・61 国立国会図書館ウェブサイトより
P. 48『図で見る環境白書』
環境庁

P. 53（上）川ガキウェブサイトより（撮影：村山嘉昭） http://kawagaki.net/column.php?page=12

P. 59

昭和57年

デザイン

神子澤知弓デザイン事務所

印刷・製本 サンプリント株式会社

台東区文化ガイドブックウェブサイトより

http://www.taito-culture.jp/customs/shitamachi/japanese/shitamachi_introduction_02.html

発行

株式会社佐藤総合計画

P. 60（左）提供：中央区立京橋図書館

東京都墨田区横網 2 -10 -12

P. 60（右）富嶽三十六景（ウィキペディア）より

電話 03 - 5 611- 7201

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E5%B6%BD%E4%B8%89%E5%8D%81%E5%85%AD%E6%99%AF

http://www.axscom.co.jp/

96