福岡水海技セ研報 第16号 2006年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.Nol6 March 2006

コウイカの資源増大に関する研究
佐野 二郎
(研究部)

t

Research on resource Increase of Sepia esculenta

Jiro Sano(Research Department)

地先性イカ類の代表的な魚種であるコウイカはそのほとんどが, 2‑4月の早春の時期筑前海沿岸部のほぼ全

福岡負
市
場
平
均
単価

域で広く行われるいかかご漁業で漁獲されている。いかかごは海藻に卵を産み付けるイカの習性を利用し,木の枝の束(柴)を付けたかごを海中に投入してイカを漁獲するもので,漁期終了時にはこの柴に1束あたり1500‑2000粒の卵が産み付けられている。現在,柴は産み付けられた卵の保護や陸上での処分の煩わしさなど理由から969799漁期最後の操業時に海に投棄されており,その多くが小0001020304

年型底びき網等の操業時にゴミとして混獲されている。柴図1 福岡魚市場にけるコウイカ平均単価の推移の混獲はこれら漁業の操業の支障となっているばかり
か,実際は柴に産み付けられた卵の多くが破損し資源と2500して添加されていないと推定される1)。一方,漁業経営

柴

2400

1の面では,慢性的に魚価が低迷しているなか(図1),
図2に示すように,近年柴価格の上昇による漁業経費の増加が利益率を低下させるなどの問題も発生している。

束2300の価2200

格 2100

これら問題の共通要因として,柴を利用するいかかご

2000

99

漁業の操業スタイルが考えられる。そこで,本研究では00010203年

柴に替わる柴と同様の機能と複数年使用可能な耐久性を併せ持つ人工素材の漁具(人工柴)の開発を試みた。ま図2

柴1束(5かご分)あたりの価格推移

た,その人工柴を用いた漁港内卵保護手法の検討も行ったので報告する。に付着している卵を計数した後タマネギネットに入れ,更に,卵保護による資源添加効果実証を行うための手小型底びき網の魚捕り部に投入し30分の曳綱を行った。

法としてふ化前にイカの甲を染色する技術について若干

曳網後,直ちに柴から脱落しタマネギネット内に落ちたの知見が得られたので報告する。

卵,及び柴に付着している卵を計数し,次式により卵損傷率を求めた。

方法

卵損傷率‑

1 ‑

曳網後柴付着卵数
曳綱前柴付着卵数

曳網試験終了後,センターに持ち帰り柴から卵を取り1.小型底びき網混獲による卵損傷実証試験
卵が産み付けられた柴をいかかごから取り外し, 5月除き計数後野菜カゴに収容し,流水下で飼育を行った。

上旬と卵の発生が進んだ1ケ月後の6月上旬の2回,柴飼育期間中,随時ふ化した椎イカを計数し,ふ化率を次‑51‑佐野

式で求めた。また曳綱を行わない柴から取り外したコウ

表l 耐久性試験に用いた人工柴の材質

イカ卵100個による対照試験を実施した。
芯材
植毛材料

累積ふ化数

ふ化率‑

曳綱後柴付着卵数

既存製品
ステンレス310S
ポリプロピレン改良タイプ
ステンレス31 6L
ポリエステルと,かごの底部にかごの枠に沿って取り付けた方法で漁2. 人工柴開発試験

獲試験を行った。しかし,柴に比べほとんど漁獲が認め(1 )人工素材製品の漁具可能性実証試験

られなかったことから漁業者と取り付け方法について検ガザミ中間育成用資材として販売されている付着藻討を行い,人工柴を中央で折り曲げかご入り口の両側に(商品名ポリモン, Aqua Culture System社製)を柴の代替漁具として流用し試験操業を行った。試験は図31本ずつ取り付ける方法に改良した結果,漁獲が見られるようになった。よって,本試験における人工柴のかごに示すように人工柴を取り付けたかごと柴を取り付けたへの取り付けは図4に示す方法で行った。

かごを交互に1縄あたり5個ずつ取り付けた縄2本を用い,糸島郡志摩町野北地先を操業区域とするいかかご漁(2)人工柴開発及び効果実証試験

業者1名に2002年, ‑03年の2漁期において解禁から終

1)人工柴耐久試験漁まで試験操業を依頼して行った。併せて漁業者には日漁具可能性実証試験に用いた人工柴を表1に示した材誌を配布し操業日ごとに1かごずつの漁獲尾数を記帳し質に変更することにより耐久性を強化させた人工柴てもらった。漁期終了後,日誌の回収を行い人工柴,柴Type Iを製作し,そのままの状態と折り曲げた状態のそれぞれのかごの1かごあたりの平均漁獲尾数を求め比2態で海水中に浸潰し1ケ月ごと腐食・破損状況を調査較を行った。

した。対照区として既存の製品,及び既存の製品を1年今回の試験を実施するために人工柴の取り付け方法に間漁具として使用したものについても同様に追跡調査をついて予備実験を行った。当初は図4に示すとおり1本行った。の人工柴をかご入り口の上部にU字状に取り付けた方法

2)試作品効果実証試験
漁具可能性実証試験の結果,取り付け方法を工夫することにより漁具としての可能性が実証されたが, 1本あたりの単価が1,800円(大量に購入した場合は1,440円)と高価である。よって,効果が見られた人工柴取り付け方法の形状を考慮するとともに単価を抑えたType II
Ⅶの6種類の人工柴試作品を製作し(表2,図5),既存製品を流用したType I及び柴とともに試験操業を行い漁獲効率の比較を行った。
試験は'03年にType II‑Vの4種について, ‑04年にType II及びType Vをツリー状に整形したType VIの2種について行った。
鞍

漁業者は通常柴をかごの入り口付近に450 の角度で斜めに取り付けているため,柴の長さはかごの高さに対して約1.4倍となる。筑前海沿岸で主に使用されているいかかごの形状は,直径1m,高さ0.4mの円筒形であることから, '05年は全長をこれまでの人工柴試作品よりやや長い0.55mにしたType ⅤⅡについて比較を行った。
また,漁業者からの聞き取り調査において「例年3月下旬になると柴の葉が脱落することにより漁獲効率が落ちてくる」との意見でたことから,漁期途中で柴から人工柴に付け替え,漁獲効率の回復が見られるか検討を行った。
ほとんど漁藍が認められない

いずれの試験においても漁具可能性実証試験と同様,

図4

糸島郡志摩町野北地先を操業区域とするいかかご漁業者

かごへの人工柴取り付け方法‑52‑

コウイカの資源増大に関する研究

表2

人工柴のTyp℡
試作品 TypeE
Type II

試作した人工柴プロトタイプの仕様

全長 植毛部分の長さ植毛の径1009018504018

植毛密度※
備者
既存製品(相着藻)の材質を変更
直か依韓試作品(材質も形状変更)

TypeJ150

if:

2//

TypeiV

5 0301//

TypeV

5040ii TypeVl

50ii TypeW554050〝"

3030‑018

メーカー依糎試作品を加工メーカー依韓試作品(材質四形状変更)※既存製品の密度を1とする
単位:cm

付意貢Typ◎王mここ国jiiiiiiiiiiiiiiimiiimiiiiiiim
IlilllllllllllllllllllllllllllllllM
樹質変更l

かごに取り付ける状態(折り曲げた状態)図5

試作した人工柴プロトタイプの形状

1名に漁期を通じて操業日毎の1かごずつの漁獲尾数をし干物用のネットとして販売されている3段式のネット

日誌に記帳してもらい,漁期終了後の日誌集計結果から求めた1かごあたりの平均漁獲尾数を比較することによに収容後(図8),アリザリンレッドS200ppm溶液が循環するように処置した5001コンテナに24時間浸漬しり行った。

甲の染色を行った(図9)。染色は2回行い計5万個の卵の染色を行った。
'04年は‑03年と同様の装置を用い,卵の染色が可能と

3. 卵保護試験(1)卵保護効果実証試験

なるように砂や貝殻が付着している卵膜を取り外したコ

1 )有効標識手法開発

ウイカ卵を3段式ネットに収容して染色を行った。染色

甲形成直後のコウイカ卵30個を100ppm, 200ppm, 3は2回行い計3万個の卵の染色を行った。
両年とも染色後はふ化まで流水下で飼育し,ふ化イカ00ppm, 400ppmのアリザリンレッドS溶液1 l中にそれぞれ浸漬し甲の染色を行った(図6) 2'3。浸漬時間は糸島郡志摩町地先に放流した。

は24時間と48時間の2区を設定し対象区として海水1 l(2)漁港内卵保護手法開発試験に収容する試験区を設けた。

いかかご漁業終了時に,かごに取り付けていた人工柴

浸漬後はそれぞれの試験区別にもじ網で製作したネットに収容し流水下(図7)で飼育しふ化イカの尾数を調を取り外し,産み付けられているコウイカ卵を計数後,べた。ふ化した椎イカは,ふ化直後に甲を取り出し染色

漁港内に設置されている魚類畜養用の綱生け貴のなかに状況を調べた。甲の染色状況は表3に示した基準に従い投入した(図10)。投入後約工5ケ月後の6月中旬に再び分類し, Ⅱ以上を判別可能とした。

取り上げ,卵嚢が収縮しふ化しなかった卵(以下「収縮2)大量染色試験卵嚢」と略)を計数し,投入前に計数した付着卵数から'03年は人工柴に産み付けられたコウイカ卵を取り外‑531

佐野

図6

アリザリンレッドSによる染色試験

図8

染色用容器へのコウイカ卵収容の様子

図7

図9

染色後のコウイカ卵飼育状況

コウイカ卵大量染色試験に用いた水槽

表3 甲染色基準
nm

IVvg(富農/PR漂㌍ 無着色凱喋色 紫色 濃欄色漂宗芸濃
判別の程度

+‑+++

++

図11防波堤垂下式による卵保護

図10 漁港内網生け筆における卵保護
差し引くことによりふ化イカ数を推定しふ化率を求めのもじ網で製作した円筒形のネットに収容し(図11),た。

定期的にふ化した椎イカを計数し,ふ化率を求めた。

次に漁港内に魚類畜養用綱生け箕等がない小さな漁港を想定し,漁期終了後防波堤背後の静穏域に卵が産み付けられた人工柴を垂下した。人工柴は2mm X2mm

‑54‑

コウイカの資源増大に関する研究

結73.7%と高い値を示した。その後のふ化率も63.6%と対果照区に比べ低い値を示し,資源添加率も16.7%と非常に1低い債を示した。

小型底びき網混獲による卵損傷試験
表4及び図12に小型底曳綱によるコウイカ卵損傷試験の結果を示した。いかかご漁期終了直後の5月上旬に行2,人工柴開発試験

った試験では曳綱の衝撃による卵の脱落は全体の13.1%(1 )人工素材製品の漁具可能性実証試験

見られたものの破損による減耗は0.3%と少なく全体の図13に‑02年の結果を,図14に'03年の結果を示した。

卵損傷率も13.4%と少なかった。曳綱後も柴に付着して'02年の漁期を通じた人工柴と柴の漁獲効率はそれぞいた卵を飼育した結果,ふ化率は77%と対照区と比べやれ0.485尾/かご, O.488尾/かごとなり両者に差は見らや低いものの良好な結果であった。 6月上旬に行った試れなかった。またその推移もほぼ同様であった。

験では曳網の衝撃により脱落した卵数は6.8%と少ない'03年は人工柴,柴それぞれの漁獲効率が1. 133尾/かものの破損による減耗が66.9%と多く全体の卵損傷率もご, 0.267尾/かごとなり,両者に大きな差が見られた。

表4

小型底びき綱によるコウイカ卵損傷試験結果

柴付着卵数 柴付着卵数 曳網損傷率(曳網試験前) (損傷試験後)

最終ふ化数

ふ化率

資源添加率

C

C/B

C/A

41 687.4%

74.3%

355

67.7%

59.8%

13.3%

386

77.1

5167.9%3874.5%2680.6%

1 1

42.3%

8.2%

24.5

63.6%

1 6.7%

445

82.4%

82.4%

試験実施時期

試験区

‑BXA

5月上旬
(5月12日)

1回目
2回目
平均

560

476

15.0%

594

524

11.8577

500

1回目
2回目
平均

159
134
147

3973.7A

6月上旬(6月2日)

対照区

1B

540

23.9%

6月上旬(ふ化直前)
・∴収縮卵嚢数

1

国ふ化卵

0.8

資源0.6IllヽI.'蝣'曳網で破損した卵

添

加0.4
率

冒竜曳網で脱落した卵

0.2

琶現存卵数

0

試験前 曳網直後

図12

最終

小型底びき網1回あたりの混獲により受ける卵へのダメージ

5漁(獲1効か率ご0.8

漁(獲1効か率ごあた

06

あたIE

りのりの1漁

漁
獲
尾

321獲
尾

0.2

数

数
らi

42/15

3/1

3/15

iコIl弓i

03/1

3/1 5

3/29

4/1 2

図14 付着藻と柴の漁獲効率の推移(2003)

図13 付着藻と柴の漁獲効率の推移(2002)

‑55‑

4/26

佐野

表5 耐久性試験結果
既存の製品(芯材310s、植毛ポげロピレン)
未使用
1漁期使用
折り曲げ有り折り曲げ有り2003/ll/24変化なし
変化なし

観察日

2003/1 2/24////

材質強化(芯材316L、植毛耐)エステル) 経過 使用年数
未使用
未使用
月数(換算値)̲折り曲げ無し 折り曲げ有り
変化なし
変化なし
1////

2////

3

2003/2/24////

4

2003/3/24//

//

5

〝〝

〝
〝

//

//

2003/1/24

錆による腐植2003/5/20錆による腐植

折り曲げ部で切断
全体的に錆による

2003/6/23

//

腐植が進行

2003/7/25

//

Til

//

//

9

2003/8/22//

//

//

//

10

2003/9/20

//

Ill//

11

ll

2003/4/3′/

2003/10/24

6

ョ

Mi//

//

12

2003/1 1/21//

r/i//

//

13

2003/1 2/24//

inル

ル14

lll

//

//

15

2004/2/1 9//

lll

//

//

16

2004/3/23

//

//

//

′/

17//

//

//

18

in//

//

19//

20

2004/4/20//

2004/6/19折り曲げ部で切断
2004/7/25全体的に錆による
2004/8/27腐植が進行

〝
〝
〝

//

〝
〝

2004/9/25

2004月0/29//

2004/ll/19

折り曲げ箇
所に錆

22//

//

23

//

//

24

一部に錆

〝

25

//

//

′/

26

2005/1 /20

//

//

//

27

2005/2/1 8

〝

//

//

28

2005/3/21

//

押

付

29//

//

30

′/

//

31

2005/4/21
2005/5/20//

2005/6/20

//

6

78

〝〝

//

折り曲げ箇
所が腐食3233′////∫34

2005/9/1 6//′///

35

2005/10/6//////

36

2005/1 1/20////′/

37

2005/8/25

521

2004/12/10

2005/7/1 9342004/1/22

2004/5/22

2

79(2)人工柴開発及び効果実証試験
1)人工柴耐久試験
表5に観察結果を示した。現在市販されている製品では未使用のものでも7ケ月後には芯材に錆が目立ち始め, 20ケ月後には折り曲げ部分付近で切断した。 1漁期漁具として使用したものは錆による腐食が早く試験開始
3ケ月後には錆が目立ち始め6ケ月後には折り曲げ部分より切断した(図15)。
芯材を変更したType Iは折り曲げた状態のものが21
ケ月後に錆による腐食が見られ始めたものの, 37ケ月後に至るまで切断など破損は見られず,折り曲げていない状態のものについては錆自体も少なかった。
2)試作品効果実証試験
図16に人工柴Type II‑Vの4種類の試作品と既存製品の人工柴及び柴を取り付けたかごの漁獲効率の推移をを,図17に漁期中の平均漁獲効率を示した。 Type Vを除く3種類の試作品は漁期を通じて柴と同様の推移を示すとともに漁期中の平均漁獲効率もほぼ同じ値を示した

図15 錆による腐食の状況‑56‑コウイカの資源増大に関する研究

が, Type Vと既存の製品である人工柴は漁期後半柴の効率を示した。 Type Vを改良したType VIのみ柴の漁漁獲効率を大きく上回る操業日が続き,漁獲効率も2‑獲効率を僅かに上回り, Type Iは同程度, Type IIは4倍となった。

柴の約8割に留まった。

人工柴の各操業日における漁獲効率を柴に対して漁獲図21にType Wと柴の漁獲効率の推移を示した。

効率が上回った,同等,下回ったの3つのカテゴリーにType分類しそれぞれの割合を求め図18に示した。漁獲効率がしていたが,漁期後半になると平均で柴の約2.5倍に上同等以上となった頻度が2/3を超えたものはType I昇し漁期を通じてでは約1.56倍の漁獲効率となった。柴とType IIのみでありその他の試作品は柴を下回った。の漁獲効率を上回った操業日の頻度は74.2%,同等を併

図19にType II, TypeVI, Type I,及び柴を取り付の漁獲効率は,漁期前半,柴と同様の推移を示せると83.9%と非常に高かった。

けたかごの漁獲効率の推移を,図20に漁期中の平均漁獲
尾/かご
遠 4
哩 3.5
班
境3

至 2.5
志2′リ15
ヰミ

ニ1Wr
hJ 0.5

霊02月

2/24

図16

3/3

3/1 0

3/1 7

3/24

3/31/

4/1 44/21

人工柴試作品(Typell‑V)とTypel (既存製品),柴の漁獲効率の推移

20%
Ei‑

40%60%A

80%

100%

漁期前半
Type I漁期後半(既存製品)計轟
哩m麿e

Ej上回る

漁期前半
Type!漁期後半
計fcfi
hL'

田同じ
□下回る

漁期前半
TypeH漁期後半
計

嶋
JIJ
Ei

‑R
T‑
iZq

漁期前半
TypelV漁期後半
三⊥w
蚕a叫く

TypeII Typelll TypelV TypeV TypeIm

漁期前半
TypeV漁期後半
計柴Ⅴ

図17人工柴試作品(TypeII‑V)とTypeI (既存製品),
柴の漁期平均漁獲効率

図18 漁獲効率頻度割合

尾/かご3

義題2頑e

5

2!i‑

ill 5鳴哲匪轟:
癖=トJiJ/'

‑R

1iZg

#
蚕叫(褒Illpらl

櫛Ol買m
褒

2/18

2/25

3/3

3/10

3/17

3/24

3/31

4/7

4/14

図19 人工柴試作品(TypeI上 VI)とTypeI (既存製品)

Type E柴

図20 人工柴試作品(TypeII, VI)とTypeI(既存製品),柴の漁獲効率の推移(既存製品),柴の漁期中平均漁獲効率

‑57‑

佐野

漁期平均‑1.76尾/かごm
哩
也
境Q
*fi

漁期平均‑1.12尾/かご吏
鳴"u/A■Riil■

2/18

2/25

3/4

3/113/18

3/25

4/1

4/8

4/15

4/22

図21人工柴試作品(TypeVII)と柴の漁獲効率の推移

義哩
ォ癖s=ヽ

吏
鳴"u/̀
ヰミ
T‑iZq

サ
顔悲
境
2/1 82/25

3/4

3/1 1

3/1 8

3/25

4/1

4/8

4/1 54/22

図22 漁期途中で柴から人工柴に変更したときの漁獲効率変化

累積 60
ふ
化 40率

1234578910 ll 12 13 14 15 16 17 18 192021 2223

染色後の経過日数
図23アリザリンレッドS染色後のコウイカ卵累積ふ化率

図22に漁期途中に柴から人工柴に付け替えたかごの漁獲効率と漁期を通じて柴,人工柴を取り付けたかごの漁り人工柴を取り付ていたかごに対しては低い値を示した。

獲効率の推移を示した。漁期前半は柴が人工柴の漁獲効率を上回る形で推移しており,付け替えを行った3月後

3q 卵保護試験

半から逆に人工柴の漁獲効率が高くなっている。付け替(1)卵保護効果実証試験

えしたかごは柴に比べて高い値を示したものの,当初よ

1)有効標識手法開発‑58‑

コウイカの資源増大に関する研究

図23に染色後の累積ふ化率の推移を示した。 24時間の24時間浸漬試験

染色では300ppmまでの濃度であればふ化率が70%以上あり対照区と大きな差は認められなかったが, 400ppn

100[コエの濃度では23.3%と極端に低下した。染色時間による影

80ロⅡ

割

響はIOOppmの濃度では見られなかったものの, 200ppm

60E]Ⅲ∠ゝロ40圏Ⅳ以上の濃度については24時間に比べ48時間染色した試験

20□Ⅴ区の方がふ化率が20‑30%低下した。
lOOppm

図24にふ化イカから取り出した甲を,図25に甲の染色200ppm300ppm

400ppm溶液濃度

状況をI 〜Vの5段階に分類した時の各試験区の割合をを示した。 IOOppmの濃度はやや不鮮明なⅡのレベルが48時間浸漬試験

40.7‑50.0%と高いが, 200ppm以上になるとⅢ以上の割合が80%以上となりほぼ明瞭に標識が確認された。

100[コI80E]Ⅱ2)大量染色試験
割'04年に人工柴に産み付けられたコウイカ卵をそのま60EIⅢ∠ゝロ40

臣]Ⅳま取り外して染色を行った結果,全く甲‑の染色ができ20⊂]Ⅴなかった。
1OOppm'05年に砂が付着した卵膜を1個ずつ取り外して染色200ppm3OOppm

400ppm

溶液濃度を行った結果,ふ化率は約50%と低かったが甲への着色はほぼ100%認められた。

図24(2)漁港内卵保護手法開発試験

アリザリンレッドS溶液濃度別染色状況

・B随閣望遠醜聞票数琵泰閣卵#4(、

ふ化試験の結果を表6に示した。両試験区とも対照区である陸上水槽でのふ化率とほぼ同程度となった。

今回試験を行った糸島地区では4月30日までいかかご

図25 アリザリンレッドSにより染色された甲が操業されており,その翌日からは同一海域で小型底びき網や1そうごち綱, 2そうごち網,きす流し刺し網等型底びき綱漁業者からの聞き取り結果とほぼ一致していの漁業が行われている。柴‑の卵の産み付けは漁期当初る。異なるのは漁業者は6月上旬にはすでにふ化が終わから4月末の終了時期まで継続してみられるが,水温がっていると認識しているのに対し,実際はふ化に至るま低い時期はふ化するまでの期間が長いことから椎イカのであと1‑2週間を要する卵の時期に混獲されることで出現時期は6月中‑下旬頃と短い4)。よって5月上旬でその大半が破損し資源として添加されていないことであのコウイカ卵の発生段階は出現時期から逆算して求めるる。とごく初期の段階といえる。コウイカ卵は発生初期では他県ではカゴの綱地に産み付けられた卵を港外で垂下環境条件や機械的刺激に対して比較的強いため5, 6, 7, 8),でさせたり,いかかご漁場にふ化するまでかごを設置し小型底びき綱に混獲されても卵の損傷はほとんど見られて卵を守っている事例があるが9),本県の筑前海沿岸でていない。しかし発生が進むに連れ膨張し, 6月上旬には極沿岸部から沖合まで多くの漁業が操業を行っているは卵形が9‑10mmとなり柔らかくなる。ふ化間近のことから他の漁業に支障を与えないで卵を保護できる会

卵は僅かな刺激に対しても卵黄嚢を付着したまま未熟状

期は漁港内水域を除いてほとんどない。しかし,漁港内態で飛び出し死滅してしまうことが報告されており8),水域に柴を投入することは水域の環境を悪化させたり漁今回の試験においても1回の小型底びき網による混獲で港機能を低下させることから不可能である。

73.7%の卵が破損又は脱落により失われてしまっていしかし人工柴であれば複数年使用することが前提のたた。このことは, 5月中は柴に卵が付着しているが6月め投棄されることはない。卵を保護するための作業や手上旬にはあがってきた柴に卵が全く付いていないとの小間もほとんど必要とされず,むしろ卵をふ化させることは卵保護という目的だけではなく,翌年に人工柴を漁具

‑59‑

佐野

表6 漁港内保護手法別コウイカ卵ふ化率

試験区
漁港内海上網生け苦投入区
漁港防波堤つり下げ区
対象区(センター内陸上水槽)

試験前卵数

収縮卵嚢数 ふ化イカ数ふ化率

2,000

255

87.2%

2,000

1,718

2,000 ‑

1,726

85.9%
86.3%

漁期終了直後(ふ化前)
図26

ふ化前(漁期終了直後)とふ化後(卵保護実施後)の人工柴として使用するための卵を除去する必要な行為となる技術もなくその作業量も僅かな漁業者による簡易な方法(図26)。また,いかかご漁業者は近年柴の入手不足とで高い保護効果が期待された。実際,試験地である糸島その価格上昇による経費負担問題を抱えており,漁業者地区以外に福岡・粕屋地区,宗像地区の2地区で3名のも柴に替わる安価な漁具を要望している現状がある。

漁業者に実際に操業から卵保護まで体験をしてもらった

今臥 試作した人=柴のうちTypeⅦ についてはその漁獲効率が柴の約1.5倍認められ,また上回った頻度もところ,抵抗なく取り組むことができていた。

全操業日の75%と安定していたことから漁具としての性

メ卵の染色に用いた手法によりコウイカ卵‑の甲の染色能を十分満たしている。また9年間使用に相当する37ケ月の連続海水浸漬試験においても錆が数カ所見られるもを試みた。コウイカについては200ppmアリザリンレッドS溶液‑の24時間浸清が標識付けとして有効であるこのの腐植等は見られておらず,使用可能年数は7‑9年とが判明したが,大量染色技術として応用することがでが見込まれる。これらの結果をもとに7年間使用した場きなかった。コウイカの卵はコブシメと異なり卵が砂や合で比較した結果,柴を使用する場合に比べ経費が40%細かく砕けた貝殻を多く含む厚い砂の膜で覆われている削減されると試算された。このことは,現在,柴経費とため,アリザリンレッドS粒子が卵内部に入る前にすべして平均的な1経営体あたり約10万円/年要しているて砂や貝殻に吸着されてしまったことがその要因と考えが, 10年以上前の水準である6万円まで抑えられることられる。甲染色にはこの膜を事前に外す必要があるが,になる。更に試験に協力をして頂いた漁業者からは, 「柴この作業は手作業のため3万個の卵を処理するのに5日の場合は購入から枝選定,束作り,かごへの取り付けな間で延べ30人を要した。現時点では3万個以上の卵を処ど多くの作業があるが,人工柴はかご‑の取り付けのみ理することは難しく,この数は天然海域に存在する卵ののため柴使用時に比べ作業量が1/10以下になり,漁期0.0001%であることから放流後の生残率や漁獲割合,標前の準備作業が大幅に軽減され時間的余裕がうまれた

本抽出率を乗じると買い上げたコウイカ中に標識イカが分,磯漁業など他の漁業を営むことが可能であった」と入る確率はないに等しい。今後は模擬的な人工の水域内の意見も出ている。このように人工柴の導入は漁期前準での生残率を求め,コウイカの月別全減少係数を明らか

備に係る労力を大幅に削減する効果も認められ,準備のにすることにより卵保護効果の定量的な推定を行う必要煩雑期に他の業種の作業が可能となったり,後継者不足があると思われた。今回,全減少係数パラメータを土井や高齢化が進む地区においては労働力が不足しても作業

らや10)安達11)上田12)により報告されている他種の値をが可能となる副次的な効果も期待された。

用いて,いかかごに産み付けられた全ての卵を保護した

卵保護については特に習得しなければいけないような‑60‑

今回,漁港内保護効果を実証するため岡2, 3)がコブシ

ときの加入量推定を試みた。誕生月,加入月はそれぞれ

コウイカの資源増大に関する研究が可能と考えられた。

6月と1月とし,ふ化率を80%としたときの資源添加量

5)形状を変えた6タイプの試作品を製作し,栄,及びを次式で求めた結果,除去法13, 14)を用いて漁獲データよ既製の付着藻と漁獲効率の比較を行った。

り求めた推定資源量の約5‑10%に留まると考えられた。

6) Type VI (全長0.55m?植毛部分長0.5m,植毛部分径0.18m)は漁獲効率が柴の1.5倍,柴の漁獲効率加入量= {∑ (地区の使用かご数) ×2×2000×0.8}を上回る頻度も74.2%と安定して柴より漁獲される(‑z7)

ことがわかった。

このことは,漁獲されるコウイカが漁具であるいかかごに産み付けた卵を保護するだけでは十分ではなく,天然

7) Type VIを導入した場合,柴使用時に比べ柴代の経費を40%以上削減できると推定された。

海域に産卵する産卵親魚を適正に管理する必要があるこ

8)アリザリンレッドSによるふ化前のコウイカの甲染とを示唆している。また,今回開発したTypeⅦ の人工柴は漁具として優れていることから,その普及次第によ色の可能性を検討し, 200ppm溶液24‑って漁獲庄過剰となる危険性も含んでいる。今後,コウによりふ化率への影響を抑えて甲への標識装着が行イカ資源を持続的かつ有効に図っていくためには卵保護えた。に加え,適正量産卵親魚を残していく漁獲管理システム

時間浸清9)アリザリンレッドS200ppm溶液によるコウイカ卵大量染色を試みたが,卵が産み付けられたままの状を早急に確立する必要があると考えられる。
一方,人=柴は柴と異なり人工の素材であるため,演態では膜に含まれる砂や貝殻が影響し染色ができな具として利用できなくなった時期に大量に放棄され海洋かった。卵膜を取り外すことにより染色可能となっ環境を悪化させる問題も懸念される。また,漁業者が導たが,染色前の処理に多くの労力が必要であること入する際,柴に対して経済性は優れているものの導入にから大量に染色することはできなかった。

必要な初期投資額は柴の4‑5倍となることから人工柴

10)卵保護による資源量添加量は天然海域に存在する卵の普及が進まない可能性も考えられる。その対策として,の5‑10%と考えられ,コウイカを安定して漁獲し例えば漁業協同組合が一括して人工柴を購入し返却を義ていくためには次年度資源に必要な産卵親魚を適正務づけたリース契約を漁業者と結ぶことにより,漁業者量残していくような資源管理手法を早急に確立するの負担の軽減や海洋投棄の恐れを回避できると考えられ必要があると考えられた。
ll)人工柴を漁具利用と卵保護を併せた新しい漁業形態る。
利用後に起こりうるこれらの問題点については各地区として普及させるとともに,漁具利用できなくなっそれぞれの実情にあった人工柴導入方法について漁業者た場合には適正に処理を行うよう指導も併せて行っや漁業協同組合,関係機関と検討を行っていくとともに,ていく必要がある。

その普及に当たっては人工柴を漁具と卵保護双方に利用する形に加え,漁具として利用できなくなった際は適正に処理するよう指導も併せて行っていきたい。

1)伊藤輝明,秋元聡:複合的資源管理型漁業促進対策事業(2)糸島地区におけるコウイカの資源管理,福岡県水産海洋技術センター事業報告, 11上113 2001

1)柴と同様の漁獲効率と複数年使用可能となる耐久性

2)岡雅一:ふ化イカを放して,甲を集める‑コブシメを併せ持つ人工素材の漁具(人工柴)の開発を行っ放流に関する一つの試み‑,さいばい(70), 8‑12(1た。

994

2)柴に産み付けられたコウイカ卵は小型底びき綱混獲

3)岡雅一:ふ化イカを放して,甲を集める‑コブシメ

1回あたり73.7%損傷し,その後のふ化率も混獲さ放流に関する一つの試み‑その後の経過,さいばいれない場合に比べ低下した。

(99), 16‑19(2001)

3)中間育成用資材として市販されている付着藻は,栄4)山口泰弘,山根猛:島原湾のコウイカSepia

柴と同等以上の漁獲効率が認められ,漁具としてのesculenta いかかご漁場における海底底質の影響,利用が可能と考えられた。

Fisheries4)既製の付着藻の材質を変更することにより海水によ既ngineeringVOL. 345

257‑262 (1998)

5)大島泰雄.荏相:コウイカ類及びアオリイカ椎仔のる腐植への耐久性が向上し, 7 ‑ 9年程度継続使用

育成について,日本水産学会誌, 979‑986(1961)‑61‑佐野6)千葉県内湾水産試験場:コウイカ・シリヤケイカ種ll)安達二郎:日本海西部海域におけるスルメイカ,首生産技術研究,昭和36年度指定研究事業報, 1‑137)千葉県内湾水産試験場:コウイカ・シリヤケイカ種

Todarodes paci丘cusの漁業生物学的研究,島根県
水産試験場研究報告第5号, 1‑91(1988

首生産技術研究,昭和38年度指定研究事業報, 1‑2912)上田幸男:徳島県産アオリイカの資源生物学的研究

8 )社団法人日本水産資源保護協会関西国際空港建設検,徳島県水産試験場研究報告第1号, 1‑80(2000)

討のための漁業環境影響調査委員会:シリヤケイ

13)日本水産資源保護協会:資源評価体制確立推進事業

カ,関西国際空港漁業環境影響調査漁業生物斑資料
I, 341‑356 昭和51年)

報告書一資源解析手法教科書‑, 235‑245(2001)
14)平松一彦:最尤法による水産資源の統計学的研究‑

9)山口泰弘,いかかご漁具の産卵床機能:月刊海洋N0

パラメータ推定とモデル選択‑,遠洋水研研報, 293
57‑10417, 186‑190(1999)

10)土井長之,川上武彦:日本近海産スルメイカの生物生産と漁業の管理,東海水研報, 65‑83(1979)‑62‑

1992