島本町景観計画（案）に関する公述結果

令和５年６月２日から令和５年６月１６日

募集期間
資料の閲覧方法

役場１階文化・情報コーナー、２階都市計画課、島本町ホームページ
直接提出又は郵送

応募方法

公述意見提出者数 5名※公述意見について、原則として「意見の要旨」を掲載しています。

番号 ページ数

公述者

意見の要旨

番号

町の考え方

現在公開中の景観計画案を拝読させていただきました。その中で色彩基準に対 色彩基準につきまして、大阪府景観計画では、色相ごとに彩度の基準をする公述意見を申しあげます。

設けられており、本町の景観計画では、大阪府景観計画の基準を基に、景観計画案の６８頁に記載されている色彩基準につきましては、現在運用して 新たに明度の基準を設けております。
おられる大阪府景観計画を基に、新たに明度の基準を設けられていると思いま 無彩色につきましても同様の基準を想定しており、色彩基準の中に、新す。現行の案では、無彩色について判別が困難であるため、色彩基準の中に、 たに無彩色に関する記述と色見本を加え、策定中の景観ガイドライン
156-5768

無彩色に関する記述を追記いただけないでしょうか。
1に、新たに色彩の使い方に関する方法などを紹介させていただくこと

また、色彩計画において、無彩色についても色見本があれば、色彩設計時の参 を検討させていただきます。
考となるため、無彩色の色見本についても加えていただくようお願いします。
加えて、景観計画案の５６頁や５７頁に、今後景観ガイドラインを作成する旨記載されておりますが、作成される景観ガイドラインにも、色彩の使い方に関する方法などを紹介いただきますよう併せてお願いします。
以上、色彩基準について変更願いたく公述致します。
１，島本町民が求める景観について

景観計画（案）では、本町の景観の現況、住民のみなさま等の景観への意識などをもとに、本町の景観形成の課題を整理しております。
その中で、アンケート結果で多くの方から評価いただいた山並みや河川等「自然景観の保全」について課題に挙げさせていただいておりま

24151-55

す。
2

景観形成の課題としましては、自然景観の保全以外にも、自然景観や住宅地景観を活かしたまちづくりを進めていく必要があることも挙げさせていただいており、景観を活かしたまちづくりを推進するため、住民のみなさまや事業所、本町が力をあわせて景観を意識したまちづくりに取り組んでまいりたいと考えております。
２，島本町の歴史的重要性とその景観について

景観は、地域の歴史や文化の積み重ねが目に見える形となって現れた３，越谷遺跡にあった州浜状地形から見た歴史的景観ものであり、「歴史的資源」につきましても、本町の重要な「景観資４，御所が池からの景観の歴史的価値源」であると認識致しております。

５，島本町内全域にわたる遺跡の調査の重要性と歴史的景観の価値の活用につ そのため、本町の文化財につきましては、適切に保存・活用・普及啓発いて31
22,232できるよう努めてまいりたいと考えております。

島本町は後鳥羽上皇の水無瀬殿として別荘があったことはよく知られている史実である。
この地に暮らす幸せは時の大きな権力をもった後鳥羽上皇が選んだ地であるという事に相違ならない。
町民の多くが切望する歴史的景観の価値の重要性を町はもっと理解し活用する努力をして欲しい。
景観計画に大きく関わる都市計画マスタープランの2020年の住民アンケート

自然景観は、景観計画の策定に際し実施いたしましたアンケート調査

調査でも「緑豊かな森林の自然景観」が最も評価が高く（回答者の８割近においても、重要・大切にしたい景観として認識されており、なかでもく）、「水無瀬川沿いの身近な河川景観」「集落と農地が一体となった田園景 森林景観については評価が高くなっております。そのため、本町とし観」が続いている。計画案ｐ１２「景観も生態系から与えられるもの」という ましても、将来にわたり「住みたいまち」、「住み続けたいまち」と認識であれば、自然保護や生物多様性豊かな森林・川・農地などに影響を与え 思っていただくことのできる住環境づくりのためには、山並み・河川る開発や工事規制がなされなければ景観保全はできない。希少生物が沢山生息 など豊かな自然と暮らしの調和が重要であるものと考えております。
6412,33,36,37

していた島本駅西側の田園は開発でほとんど消滅し取り返しがつかなくなっ3

今後につきましても、本町の自然景観を大切にし、保全・形成・調和をた。また最近頻発している町による樹木の伐採も景観を損なっている。フォト 図り、個性や魅力をより一層伸長させ、本町に愛着を持ち続けていたコンテスト最優秀作品は「新緑に染まる尺代」であった。多くの住民が愛する だくことができるよう、良好な景観形成に努めてまいります。
景観の表れである。今回、公売した「桐が原」を含め「環境調和ゾーン」（総 なお、桐ケ原地区につきましては、第五次島本町総合計画や都市計画マ合計画れない。

土地利用）は森林伐採・造成などは厳しく規制しなければ、景観は守 スタープランにおきましては、環境調和ゾーンに位置付けているため、自然環境の保全・維持管理・活用を促進するとともに、それらと調和した良好な景観の形成に努めたいと考えております。

番号 ページ数

公述者

意見の要旨

番号

町の考え方

建築物の高さ規制については、生活環境悪化による高層マンション住民紛争を 適正な建築物等の高さ規定に関する検討につきましては、景観計画（素教訓として、速やかに導入すべき。パブリックコメントの町回答では「高さ制 案）に係るパブリックコメントでもお答えしましたとおり、私権の制限については私権の制限につながる懸念もあり慎重に検討する。規制を行うか 限につながる懸念もあることから、慎重に検討する必要があるものと否かも含めて検討したい」と悠長な内容であった。早期に高さ規制導入をしな 考えております。
ければ、市街地は高層マンションラッシュが続き、景観や生活環境は破壊さそのため、本年度以降にアンケート調査や現状把握等を行い、地域ごれ、人口急増に伴う様々な公共インフラ・サービスの増加で町財政もひっ迫の とに建物高さの規制の強化や緩和などを行うかについて、実施の是非
555,563

要因となることが予測される。それを回避するためにも、景観法に基づく景観 も含めて検討してまいりたいと考えております。
形成基準（ｐ５８）に「建築物等の高さ制限」を入れるべきである。先に制定 なお、事前相談につきましては、実効性を持たせるため、可能な限り早された町景観条例にも示すよう、届け出は行為着手３０日前では建築計画内容 い段階で提出いただくよう、届出者と協議してまいりたいと考えておりが固まっており、変更が不可能なのが他自治体の運用実態である。事前相談を ます。
届出前30日とし実効性を担保するよう求める。住民の願いに応え計画を絵に書いた餅にはしないでほしい。
パブリックコメントでも建築物の高さ制限について具体化すべきであるという 適正な建築物等の高さ規定に関する検討につきましては、景観計画（素意見が複数出ている。また、かつての高さ制限の条例化を求める直接請求でも 案）に係るパブリックコメントでもお答えしましたとおり、私権の制多くの人が署名しており、町民としての関心は高い。町のパブリックコメント 限につながる懸念もあることから、慎重に検討する必要があるものと655,564の回答では高さ制限については私権制限の側面から消極的な様子がみてとれる 考えております。
が、京都市など実例もあり、やれない理由を探すのではなく全国の運用事例か そのため、本年度以降にアンケート調査や現状把握等を行い、地域ごら研究をしていくべきである。また。町内でのマンション建設では周辺住民が とに建物高さの規制の強化や緩和などについて、実施の是非も含めて環境悪化を訴えるケースが多々発生しており、一方の権利を擁護するのはフェ 検討してまいりたいと考えております。
アではない。
案の84ページ以降、行為の制限がさまざまあるが、これらは今後ともUpdate

行為の制限を含む景観計画につきましては、必要に応じ、適宜修正等されるべきであり、実際に非常に細かく規定されている部分と、抽象的な表現 行ってまいりたいと考えております。にとどまっているものと両方がある。全体的にSDGｓの視点が弱いと思われ

また、本町の「附属機関委員の選任基準」では、「年齢の制限は設ける。何が島本にふさわしい景観であるかを継続的に議論するために、多様な属 ないが、委員の選任にあたっては、附属機関の設置目的や性格等を踏性の住民で構成され、また適度に人が入れ替わるような景観審議会にすべきで まえつつ、幅広い世代の参画が図られるよう考慮すること。」や「島本ある。パブコメ回答では「景観審議会の人選につきましては、条例等に基づき 町男女共同参画社会をめざす計画に掲げる目標（審議会等における女性慎重に選ぶ」といった表現があるが、結局のところこの手の審議会ではいつも 委員比率４０％以上６０％未満）の達成に努めること。」などの基準
764-684

同じような人選がなされている。公募人数も限られている。子育て世代をいれ を設けておりますため、景観審議会につきましても、委員選考の際にる、女性をいれる、学生をいれる、一人暮らしの人をいれる、引っ越して年数 は、可能な限り基準に適合するよう努めてまいりたいと考えておりまの浅い人を入れるなどを意識的に行うことがいいと思う。審議会では開発行為 す。
があった時だけ動くのではなく、継続的によりよい景観と政策について議論す なお、景観審議会につきましては、個別の案件だけでなく、景観行政全るような組織にできないか。

般に係る内容を取り扱う予定でございます。

審議会では条例の縛り等があるなら別の協議会のようなものを作ってもよい。

パブリックコメントで多く意見がだされた建築物の高さ制限に関する記述が一 適正な建築物等の高さ規定に関する検討につきましては、私権の制限に切みられない。山並み景観を保全するために本町において大きな課題となって つながる懸念もあることから、慎重に検討する必要があるものと考えている高層建築が規制されずに建築されていることに対しては、パブリックコメ おります。
ントだけでなく景観計画に対する住民アンケートの結果である「景観計画p39 そのため、景観計画（案）の「７．景観形成の施策」に記載させていイ

景観を損ねていること」の２位に選ばれており、多くの住民の要望になっ ただいておりますとおり、良好な住環境や景観形成のため、本年度以ている。
83855,56

降にアンケート調査や現状把握等を行い、地域ごとに建物高さの規制現在も５つの高層建築が本町において建築中もしくは計画中であり、景観だ の強化や緩和などについて、実施の是非も含めて検討してまいりたいと
5

けでなく住環境や子育て・教育環境に大きなインパクトを及ぼすため、早急な 考えております。
規制が不可欠である。
近隣自治体で言えば神戸市、京都市のように多くの自治体で景観計画に建築物の高さ制限について定性的、定量的な記述がなされ、事業者への勧告などによって規制を行なっている。
本計画で重要な３方を緑の近い山並みが囲む素晴らしい景観を保全するため、高層建築を規制する方針を示すとともに建築物の高さ制限を景観計画に記載するよう求めます。
また文化的景観や歴史景観の保全も島本町にとって重要な課題となっていま

本町には西国街道や水無瀬神宮、若山神社などの歴史的資源があり、す。

歴史や成り立ちを背景として、長い営みの中で積み重ねられてきた景観

中世に水無瀬離宮が建立され、その関連遺跡である西浦門前遺跡や、JR島本駅 が現在の特徴となって現れております。
西地区で庭園遺跡が見つかるなど、当時においても島本の地が眺望豊かな環境 そのため、「歴史的資源」につきましては、景観を形成する重要な要素

196062-685であり、豊かな庭園文化が存在したことがうかがえます。そのような意味にお の一つであると考えており、景観計画（案）では、「１．はじめに」いても島本の歴史的景観を保全することの重要性についても記述がなされるべ の「①景観とは」の項目にそれらの内容を記載しております。
きです。

また、西国街道につきましては、「JR島本駅前以東の区間の西国街道

また中世から近世において自治都市であり、また近代においては山崎銀座と 及びその沿道の区域」を「西国街道区域」とし、街道沿いの景観を守呼ばれ、工場が産業地域として栄えた山崎地域の西国街道周辺の歴史的景観の り育ててまいりたいと考えております。
保全をしっかり記載する必要があると思います。

番号 ページ数

公述者
番号

意見の要旨

町の考え方

また島本の重要な景観として里地里山景観の保全が重要です。用語として里地 本町には、北摂山系の森林、里地里山、淀川や水無瀬川の河川、農業里山が記載されていますが、雑木林、田畑・ため池・水路、集落や伝統行事な 用ため池、集落や市街地に点在する田畑などさまざまなタイプの自然がどを里地里山景観として保全するよう記載することを求めます。
101552-575あり、これらの豊かな自然環境はさまざまな生物の生息地となっています。
景観計画（案）では、自然景観のうち、アンケートでも特に評価の高かった「森林景観」や「河川沿いの景観」について、景観形成の方針を定め、景観形成の施策に取り組んでまいりたいと考えております。