フランスの一般廃棄物処理
Clair Report No. 351 ( January 24, 2011 )(財)自治体国際化協会 パリ事務所

「CLAIR REPORT」の発刊について

当協会では、調査事業の一環として、海外各地域の地方行財政事情、開発事
例等、様々な領域にわたる海外の情報を分野別にまとめた調査誌「CLAIR
REPORT」シリーズを刊行しております。
このシリーズは、地方自治行政の参考に資するため、関係の方々に地方行財政に係わる様々な海外の情報を紹介することを目的としております。
内容につきましては、今後とも一層の改善を重ねてまいりたいと存じますので、御叱責を賜れば幸いに存じます。

本誌からの無断転載はご遠慮ください。

問い合わせ先〒102-0083 東京都千代田区麹町 1-7 相互半蔵門ビル(財)自治体国際化協会 総務部 企画調査課
TEL: 03-5213-1722
FAX: 03-5213-1741
E-Mail: webmaster@clair.or.jp

はじめに
概要

第１章

フランスにおける廃棄物の現状について ............................................................... 1
廃棄物排出量について ......................................................................................... 1

第１節
１

年間排出量 ................................................................................................................. 1２

有効利用率 ................................................................................................................. 1

３

廃棄物処理費用 .......................................................................................................... 2４

家庭廃棄物収集税の現状 ........................................................................................... 3
廃棄物に関する法令について .............................................................................. 5

第２節
１

欧州連合レベルの法規制 ........................................................................................... 5２

フランスにおける法規制について ............................................................................. 7第３節

行政組織等について ......................................................................................... 8

１

エコロジー・エネルギー・持続可能開発・海洋省 .................................................... 9２

環境・エネルギー管理機関 ........................................................................................ 9３

全仏市長会 ............................................................................................................... 11４

エコ・アンバーラージュ ......................................................................................... 13

５

アデルフ................................................................................................................... 14

第２章

環境グルネル会議について ................................................................................... 14

第１節

新たな環境政策の発表 ....................................................................................... 14１

概要 .......................................................................................................................... 14２

廃棄物に関する内容................................................................................................. 15

第２節

環境グルネル第１法の制定................................................................................ 19

１

概要 .......................................................................................................................... 19２

廃棄物に関する内容................................................................................................. 20

３

グルネル第１法目標達成に向けての取組み事例 ..................................................... 22

第３章

家庭廃棄物の処理について ................................................................................... 23

第１節

自治体の取組み.................................................................................................. 23第２節

容器包装について .............................................................................................. 23１2008 年エコ・アンバラージュ及びアデルフの状況 ................................................ 23

２

エコ・アンバラージュ方式リサイクルフロー ......................................................... 25

第４章

家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度 ............................................................. 28

第１節

家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度について ............................................ 28

１

概要 .......................................................................................................................... 28

２

ラベルの種類 ........................................................................................................... 28

３

ラベル取得状況 ........................................................................................................ 29

第５章

自治体事例紹介 ........................................................................................................ 34

第１節

事例紹介１ ........................................................................................................... 34

１

訪問調査日時 ........................................................................................................... 34

２

訪問調査先概要 ........................................................................................................ 34

３

取組内容................................................................................................................... 35

４

負担金について ........................................................................................................ 39

５

新たな負担金の算出方法 ......................................................................................... 40

６課 題 ........................................................................................................................ 41

７

最後に ...................................................................................................................... 43

第２節

事例紹介２ ........................................................................................................... 44１

訪問調査日時 ........................................................................................................... 44２

訪問調査先概要 ........................................................................................................ 44３

収集及び処理の権限について .................................................................................. 45

４

一般廃棄物の収集及び処理のながれ ....................................................................... 46

５

家庭包装廃棄物の収集状況 ...................................................................................... 47

６

家庭廃棄物収集税について ...................................................................................... 48

７

ラベル取得について................................................................................................. 48

８

更なる取組み内容 .................................................................................................... 49

９

カリトムについて .................................................................................................... 49

10

コニャック市庁舎内での取組み............................................................................... 51

11

最後に ...................................................................................................................... 52

第６章

日本の地方自治体との比較 ...................................................................................... 52

第１節

日本の状況 ........................................................................................................... 52

１

一般廃棄物排出量等について .................................................................................. 52

２

法規制について ...................................................................................................... 53

３

廃棄物処理の責任及び個別規制法について ............................................................. 53

４

容器包装リサイクル法について ............................................................................... 53

５

ごみの有料化について ............................................................................................. 55

第２節

埼玉県川口市の取組み例について ....................................................................... 56１

川口市の概要 ........................................................................................................... 56

２

ごみの総排出量と人口の推移等 ............................................................................... 56３

一般廃棄物リサイクル促進施設について ................................................................ 56

４

廃棄物・リサイクル関連における費用について ..................................................... 57

５

ステーション方式による収集 .................................................................................. 57

６

市民と協働した主な取組みについて ....................................................................... 57

７

最後に ...................................................................................................................... 58

第３節

日仏の取組みの違いについて ............................................................................ 58

１

家庭容器包装について ............................................................................................. 58２

家庭廃棄物の分別方法について ............................................................................... 58３

住民啓発について .................................................................................................... 59

４

最後に ...................................................................................................................... 59

参考文献

はじめに日本では、2000 年に循環型社会形成推進基本法が成立して以来、地方自治体では３Ｒの考え方に基づいた取り組みが行われ、その考え方が着実に住民生活に浸透している。その結果、日本のリサイクル率は年々増加し、環境省が 2009 年 11 月に発表した「一般廃棄物の排出及び処理状況等（平成 19 年度実績）」によると、リサイクル率は 20.3％となっているが、とりわけ住民の生活に密着した家庭ごみの問題は、地方自治体が抱える環境問題の中でも今後より一層の取組みが求められる課題であることには変わりない。
2009 年 11 月、水俣市が「燃やさない、埋め立てない」ごみ処理を目指す「ゼロ・ウェイ
スト宣言」をおこなった。これは徳島県上勝町、福岡県大木町に続き全国で３番目の宣言であり、市レベルでは初となるものである。家庭ごみは私たちの生活から生まれるものである
ため根本的な解決は個人の意識と行動にかかっている。そのため、地方自治体の強いイニシアティブで住民と一緒に取り組まなければ真の解決は難しい問題である。
フランスでは 2009 年 8 月に環境グルネル第１法が成立し、廃棄物削減に向けた取り組み
を含め環境破壊や気候変動防止につながる 13 分野において具体的数値目標を設定した。家庭
ごみとその類似のごみについては 2009 年から５年間、住民一人当たりの家庭ごみ排出量を毎年７％ずつ削減すること、また 2012 年までに 35％、2015 年までに 45％とリサイクル率を高めることを目標に掲げており、「廃棄物の発生抑制」を優先課題として取り組む方針である。
フランスにおいても一般廃棄物の収集及び処理については基礎自治体であるコミューン（日本のように市町村の区別はない）の事務権限となっており、本格的に動き出した地方自治体の取組みに期待が寄せられているところである。
そこで、本クレアレポートではフランスにおける一般廃棄物の取り扱いに関する制度及び現状、環境グルネル第１法が成立するまでの一連のながれを説明するとともに、フランス地
方自治体の実際の取組状況を中央アルザス家庭廃棄物収集処理混成事務組合、コニャック市
を例にとって紹介し、さらに両国の取り組みについて比較している。
両国は、具体的な取組み内容は違えど廃棄物の発生抑制そして廃棄物の有効利用という同じ目的に向かって進んでいる。そのため、本クレアレポートが廃棄物行政に携わっている方々に、何がしかのヒントを提供できることになれば幸甚である。
なお、本レポート執筆に当たって、多大な御協力をいただいたフランス環境・エネルギー
管理庁（ADEME）、中央アルザス家庭廃棄物収集処理混成事務組合及びコニャック市の職員の方々に改めて御礼を申し上げたい。

（財）自治体国際化協会

パリ事務所長概要
本クレアレポートは、フランスにおける一般廃棄物に関する制度及び法令、そして今後に向けた取り組み計画を紹介し、さらには日仏の自治体の取り組みについて比較を行うものである。
第１章では、フランスにおける廃棄物の現状として、年間排出量、有効利用率、廃棄物処理費用の推移などについて具体的数値を追っていった後、廃棄物に関する諸法令について欧州連合レベル、そしてフランスの状況に触れる。その後、フランスにおいての廃棄物担当行
政組織について概観する。
第２章では、2009 年８月に成立した環境グルネル第１法の成立過程をみていきたい。この
法律は、2007 年のサルコジ大統領の就任直後、ボルロー環境大臣を筆頭に、環境 NGO、地方自治体及び業界団体らが一同に会し、フランスの環境政策をテーマに開催された「環境グルネル会議」の結果を具体的な行動に移すために、基本計画の概要をまとめたものである。
ここでは環境グルネル会議の廃棄物グループが提案した内容、そして実際法律に取り入れられた内容及び今後の政府の取組み内容を説明する。
第３章では、1992 年に家庭系容器廃棄物のリサイクルにかかわる生産者責任を実行するために設立されたエコ・アンバラージュ制度の現状について数値を追って触れた後、家庭系容器回収リサイクルの流れを説明していく。
第４章では、環境グルネル会議後に発表された新たな環境政策を実現することを目的に、一般廃棄物の取り扱いについて積極的に取り組んでいる地方自治体に与えられるラベル認定
制度の概要について説明した後、ラベル取得団体を紹介する。
第５章では、ラベル取得団体の中から、中央アルザス家庭廃棄物収集処理混成事務組合及びコニャック市について訪問調査を実施したため、その内容を紹介する。
第６章では、埼玉県川口市の例をとり、両国の自治体の取組みについて比較する。

第１章

フランスにおける廃棄物の現状について

第１節

廃棄物排出量について

１ 年間排出量2006 年のフランスにおける廃棄物排出量（Production des déchets）は、8 億 6,800
万トンである。公共団体と家庭からでるごみが年間 4,400 万トン、産業界から排出されるごみが 9,000 万トンに対し、建設・公共事業からのごみは 3 億 5,900 万トンに上る。農業ごみの排出量は 3 億 7,400 万トンであるが、これは主に飼育排水であり土壌に還るものである（図-１）。
2006 年における一般廃棄物（déchets municipaux）の住民一人当たりの排出量は537kg 1 であり、家庭から排出される廃棄物（déchets ménagers）の排出量にのみ注
目すると住民一人当たりの排出量は、1960 年から 2000 年の間に倍増し、2006 年には 354kgとなった 2 （図-２）。
２ 有効利用率2006 年では家庭ごみ及びそれに類するごみ（déchets ménagers et assimilés）の33.5％が素材資源再利用（recyclage） 3 、29％がエネルギー活用（valorisationénergétique）されており、有効利用率 4 は 62.5％である。
なお、依然として焼却・埋め立て処理の割合が高く、2006 年時点で、焼却施設は128、埋め立て場は 304 を数える。
2009 年 に 環 境 エ ネ ル ギ ー 管 理 庁 （ ADEME ） 5 よ り 公 表 さ れ た 有 効 利 用（valorisation）量によると 2006 年の家庭容器包装ごみ(déchets d’emballages)は7.6 百万トンが再利用されており、その量は全家庭容器包装ごみ量の 61％にあたる。
また、焼却処理により 3,763 ギガワット時の電気及び 7,348 ギガワット時の熱エネ
ルギーを発生させている。コンポストは 5.2 百万トンの生ごみおよび植物から 1.8
百万トンが生産されている。

OECD のデータ（「Indicateurs clés de l'environnement de l'OCDE 2008」18, 19 ページ）によると
日本の住民一人当たりの一般廃棄物の排出量は 400kg
2 Les déchets en chiffres en France ,édition 2009,ADEME
なお、一般廃棄物とは産業廃棄物以外の廃棄物であり、一般家庭から排出される家庭廃棄物の他、事業所などから排出される廃棄物を指すものである。
3 このリサイクル率は自治体が再生可能ごみとして収集した率であり、再生利用できない分別ミスも含むものであるため、日本のリサイクル率（実際に再生利用した率）とは比較できないものである。
4 有効利用率とは製品化された物を再資源化し新たな製品の原料として利用するリサイクル率に焼却施設から製造された電気や熱のエネルギー率が加わったもの。
5 Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie
11

３ 廃棄物処理費用
全国の廃棄物処理費用は、2006 年に 11.6 億ユーロ 6 以上に上り（汚水処理費用と同レベル）、これは環境保護にかかわる全国支出の 3 分の 1 にあたる。過去 15 年間
で廃棄物処理費用は約３倍に膨らんでいる。
（図-3）
図-１

出典：Les déchets en chiffres en France, édition 2009
図-２

住民一人当たりの家庭ごみ排出量（単位：kg）

321

329

337

343

339

348

349

354

357

359

356

353

354

354

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

出典：Les déchets en chiffres en France,édition 20096

1 ユーロ＝134 円としての換算（2009 年 6 月 26 日現在）
2

図-３

廃棄物処理費用の推移

11,62910,237

4,471
3,994

9,195
8,565
8,496
8,085
7,407
6,873
5,767
5,249
4,854

10,237
10,060
9,842
9,432

4,329
4,006
430

内の数字は家庭廃棄物収集税

450

4,601

483

内の数字は家庭廃棄物手数料（単位：100 万ユーロ）
出典：Les déchets en chiffres en France,édition 2009
４ 家庭廃棄物収集税の現状
フランスでは、家庭廃棄物の収集及び処理費用を賄うため、住民より家庭廃棄物収集税（Taxe d’enlèvement des ordures ménagères：TEOM）または家庭廃棄物収集手数料（Redevance d’enlèvement des ordures ménagères：REOM）を徴収している。
家庭廃棄物収集税及び家庭廃棄物収集手数料の課税主体は、家庭廃棄物の収集処理権限を有するコミューンまたは事務組合であり、家庭廃棄物収集税は住居の敷地面積に応じて課税され、固定資産税と合わせて徴収される。そのため、大部分の住民は家庭廃棄物収集に関する負担意識は低いといえる。
一方、家庭廃棄物手数料は世帯構成人数やごみ排出量を基準に課せられるもので手数料を採用している自治体は少なく、家庭廃棄物収集料を手数料として納付している住民は 10％程度である。
2008 年現在、5,380 万人が家庭廃棄物収集料を税金として支払っており、その総額は 50 億 3,400 万ユーロであり、2007 年の金額と比較すると 4.7％増加している。

3

表‐４

家庭廃棄物収集税及び家庭廃棄物収集手数料の推移
2004 年

2005 年

2006 年

2007 年2008 年

家庭廃棄物収集税

4,006

4,329

4,601

4,807

5,034

家庭廃棄物手数料

430

450

483

505

未集計

合計

4,436

4,779

5,084

表‐５

未集計
5,321
単位：100 万ユーロ
出典：Les collectivités locales en chiffres 2009

コミューンの人口規模別における家庭廃棄物収集税及び家庭廃棄物手数料（広域行政組織も含む）
家庭廃棄物収集税

人口規模

500 人以下

家庭廃棄物収集手数料（TEOM）（REOM）
一人当た
一人当た
コ ミ 人 口 りの支払 コ ミ 人 口 りの支払
ュ ー 割 合 金額
ュ ー 割 合 金額
ン 割 （％） （ユーロ) ン 割 （％） （ユーロ）
合
合
（％）
（％）
67
64
68
35
32
78

500 人以上 2,000 人未満

70

71

74

26

25

73

2,000 人以上 3,500 人未

76

77

83

18

18

77

82

82

85

13

12

77

86

86

87

7

6

81

88

89

87

4

4

100

92

92

90

2

2

92

96

96

96

－

－

－

94

94

98

3

2

84

300,000 人以上

100

100

146

－

－

－

平均

67

85

91

29

10

77

満
3,500 人以上 5,000 人未
満5,000 人以上 10,000 人未
満
10,000 人以上 20,000 人
未満
20,000 人以上 50,000 人
未満
50,000 人以上 100,000 人
未満
100,000 人以上 300,000
人未満

注：本表の割合とは家庭廃棄物収集税及び家庭廃棄物手数料を採用しているコミューン及び採用コミューン人口の割合を指している。

出典：Les collectivités locales en chiffres 2009

4

第２節
１

廃棄物に関する法令について
欧州連合レベルの法規制（１）概要
1975 年７月 15 日の欧州指令 7 第 75/442/CEE号 8（この件に関するフランス国内法と同じ日付）は、加入国が「廃棄物の削減、廃棄物再資源化やそのための加工処理、廃棄物からの原材料抽出やエネルギー産出など、廃棄物再活用に向けたあらゆる手法を奨励するため、適切な措置をすべて講じる」よう促している。これに先立ち、1975 年６月 16 日には、使用済みオイルの処分に関する指令が発布され、その後、分野ごとのより詳しい指令が出されている。
2006 年４月 5 日の欧州議会・連合理事会指令第 2006/12/CE 9 号は、廃棄物に関し、1975 年７月 15 日の指令第 75/442/CEE号で定められた措置を今日の状況にふさわし
く書き換えて法典化したもので、新規法文書として大変重要なものである。この指令第 2006/12/CE号は、すでに時代に合わなくなった 1975 年指令に取って代わるものであると言える。
（２）欧州連合レベルの法規制がフランスに与える影響
昨今まで、欧州法文書の適用がフランスに義務付けられることはなく、フランスの法規制が欧州指令に沿って書き換えられることもなかった。フランスの法規制は一般に規制が緩く、曖昧な箇所もあり、細かな規制を受けることなく発展を遂げた産業もあった。ガラス産業・紙工業・アルミ産業などがその例である。
欧州議会の役割は、最初に発令された 1975 年指令では参考意見を述べるにとどまったが、1992 年のマーストリヒト条約、それに次ぐアムステルダム条約を経て、徐々に大きな役割を担うようになっている。その後、欧州議会決定は拘束力を持つようになったが、ただし、それには欧州議会決定が各国国内法に置き換えられることが前提となっている。
概して、初期段階の欧州レベル法規制は、焼却施設、処理施設、再資源化施設、最終処分場処理、梱包の輸送と表示などに関するものが主であった。しかし、最近の法文書では、廃棄物処理の全体、すなわち、収集から処理までを一貫して積極的に言及するようになっている。
欧州指令の国内法への置き換えに関し、フランスは他の加入国に比べ遅れを取っていたが、今日ではその汚名を返上し、2007 年上期の時点で、98.8％の欧州指令が7

欧州連合加盟国に対してある目的を達成することを求めるものの、その方法までは定めない法の形態。そのためそれ自体が執行力を持ち、国内において立法手続きを必要としない規則とは異なる。
8 原文は次の HP を参照
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31975L0442:FR:HTML
9 原文は次の HP を参照
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:114:0009:0021:fr:PDF

5

フランス国内法に置き換えられている。
（３）欧州指令におけるフランスの達成状況
目標達成期限を 2008 年 12 月 31 日とする欧州指令 2004 /12/CE 10 において定められた資材別リサイクル目標率は、プラスチック 22.5％、木材 15％、金属 50％、ガラス 60％、紙・ダンボール類 60％であり、フランスは 2006 年現在においてプラスチックを除き目標リサイクル率を達成している。
（図‐６）フランスのリサイ
クル率（recyclage）は、欧州連合構成国のうち 11 番目である。
図‐６

19％

20％

65％

60％

85％

欧州指令によるリサイクル目標率

出典：Institut français de l'environnement10

原文は次の HP を参照
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:047:0026:0031:FR:PDF
6

２ フランスにおける法規制について（１） 概要フランスの廃棄物対策は、1975 年７月 15 日法律第 75－633 号及び 1992 年７月
13 日法律第 92－646 号を根拠としながら、その他の数多くの法律、デクレ 11 及び
アレテ 12 に基づき行われている。なお、家庭から出る容器包装廃棄物については1992 年４月１日デクレ第 92－377 号により定められている。
（２）1975 年７月 15 日法律第 75－633 号について「廃棄物処理と資材回収に関する法律（Loi relative à l’élimination des déchetset à la récupération des matétiaux） 13 」は、廃棄物分野の法律としては最初のものであるが、内容的にほぼ全体をカバーするものとなっている。詳細は、家庭ごみ処理公共サービス事業に関する 1977 年２月７日のデクレ第 77-151 号と 1977 年５月 18 日の通達により定められている。主な内容は次のとおりである。
① この法律により、コミューン及びコミューン連合組織は、家庭ごみ及びその類の収集・処理を組織できるようになった。
② 「再活用が可能な材料・資材、及びエネルギーの回収」という原則に言及。
③ 一定の財源確保手段を定めた。中でも、コミューンによる家庭廃棄物手数料の制定を可能にした。
④ 環境・エネルギー管理庁(Agence de l’environnement et de la maîtrise del’énergie：ADEME)の前身である廃棄物回収処分庁(Agence nationale pourla récupération et l’élimination des déchets：ANRED)を設立。
（３）1992 年７月 13 日法律第 92－646 号について
環境保護のための特定施策に関する法律（Loi relative aux installationsclassées pour la protection de l’environnement）14 」は、環境保護目的に指定を受けた特定危険施設と、廃棄物処理に関するもので、1975 年および 1976 年法を改定するという点において、非常に重要な法文である。政治主導の廃棄物施策上、事実上の出発点となった法律で、以下の内容を定めている。なお、この法律は実行期限を厳しく定める一方で、対処法については地方公共団体に選択を任せている。主な内容は次のとおりである。

décret：大統領・首相が行う行政立法の行為形式。法律を制定することのできない領域すなわち命令事項について固有の行政立法として制定されるものと、法律の施行令として制定されるものがある。
12 arrêté：執行機関の決定のうち、一定の法律効果を発生させる意思を表示して行われる明示の行政決定をいう。
13 Loi nº75-633 du 15 juillet 1975
14 Loi nº76-663 du 19 juillet 1976
711

① ごみ削減の原則：有害廃棄物の排出防止、排出削減のための措置を含む② 義務事項：2002 年７月１日以降、最終処分場に廃棄できるのは、最終処分
廃棄物のみとする③ 三件の定義：廃棄物活用、特殊産業廃棄物、最終処分廃棄物
z 活用 (valorisation)：廃棄物から再使用可能な資材やエネルギーを取り出す
ための、再使用、再資源化などのあらゆる行為
z 特殊産業廃棄物 (déchets industriels spéciaux)：危険性の故にデクレが定めたリスト上に記載され、他のカテゴリーの廃棄物と同じ貯蔵施設には保管不可能な廃棄物
z 最終処分廃棄物 (déchet ultime)：廃棄物処理などにより生じた廃棄物で、その時代の技術・経済環境ではそれ以上の処理－活用可能な物質の抽出、汚染・危険物質の減量など－が不可能な廃棄物
この定義によれば、同用語の意味は時代により変遷する可能性がある（４）1992 年４月１日デクレ第 92－377 号について「家庭からでる容器包装廃棄物についてのデクレ（Décret sur les emballages
ménagers）は、容器包装廃棄物の処分規制を定めたという点で重要なものである。この措置は、最終的に家庭から排出される容器包装の処分を対象とし、汚染者が処理費用を負担するという原則に基づいている。そのため、製品の生産者、
または市場への第一次出荷責任者に、製品から出る容器包装廃棄物にかかる処分の費用負担が義務付けられた。ただし、このデクレは家庭から排出される容器包
装廃棄物のみを対象としている。
このデクレに次いで、同措置の統制方法を承認する年次アレテが発布されたが、このアレテにより、生産者は、家庭から排出される自社製品の容器包装の処分に、必要な策を講じる義務を負うこととなった。
第３節

行政組織等について前述したとおりフランスの廃棄物対策は、1975 年７月 15 日の「廃棄物処理と資材回収に関する法律」に基づいて行われている。
この法律で、廃棄物を大きく「家庭廃棄物（déchets ménagers）」と「産業廃棄物（déchets
industriels）」とに分け日本と同様、家庭廃棄物についてはコミューンが処理責任を負い、産業廃棄物については排出者が責任を持つことが原則とされている。県は家庭廃棄物の処理計画を作成し、コミューンはこれに従って家庭廃棄物を処理するものとされている。この節ではコミューンを支援し、またコミューンとの協力関係にある政府機関をはじめとする行政組織等について列挙する。

8

１

エコロジー・エネルギー・持続可能開発・海洋省（ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer）
1971 年１月に環境省が初めて設置された後、名称変更等を経て 2007 年６月１日か
らは新たにエコロジー・エネルギー・持続可能な発展・国土整備省（ministère del’Ecologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement duterritoire）が環境行政を所管することになった。同省の大臣は、政権与党である国民運動連合所属のジャン＝ルイ・ボルロー（Jean-Louis Borloo）氏である。当時、ボルロー環境大臣は閣僚内で唯一国務大臣 15 に任命されており、フランスにおいては環境大臣がこのような特別な扱いを受けた事例はなく、フランスが国策として環境保護に力を入れている姿勢を窺うことができる。その後、同省は 2009 年７月３日の内閣改造により現在の名称となっている。メトロ紙（Metro）が報じた 2010 年１月現在のボルロー環境大臣の支持率は、59％であり、大臣の中で一番高い支持率となっている。
同省が扱う範囲は、環境から運輸、建設、国土整備にまで及んでおり、温室効果ガ
ス排出問題などと密接に関連するエネルギー・運輸政策の推進役も担っている。2009年度の予算は 200 億ユーロである。
2009 年５月 16 日のル・モンド紙（Le Monde）の報道によるボルロー環境大臣のコメントによると、世界的な不況にともなう景気対策が環境対策よりも優先され、環境対策は遅れをとっているのではという指摘に対し、着実に環境対策は実施されていると断言している。その証拠として環境対策において次のような具体的数字を掲げている。2020 年までに４兆 400 億ユーロの投資、535,000 人の雇用創出（うち建築分
野は 235,000 人、持続可能なエネルギー分野は 220,000 人）、インフラ整備では 2009年から 2011 年までに 85 億ユーロ出資する予定であり、その計画の中には TGV の2,000 ㎞延伸計画も含まれているということである。
２

環境・エネルギー管理機関（Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie：ADEME

以下アデ

ム ）
（１）概要
アデムはフランス環境省、経済・財政・産業省、教育研究省の監督下にある政府機関で、1992 年に設立された公施設法人 16である。主な活動分野は、再生可能エネルギー、省エネルギー、
廃棄物管理、土壌・大気汚染防止、騒音対策等である。独自の研究所は持たず、国の研究機関や大学、企業等を活用して研究
アデムのロゴ
15国務大臣は本来、無任所相の意味だが、現在は重要な閣僚に特に与えられる称号として機能している。

16

フランスにおける法人の一種。公役務の任務を負う公法上の法人であるとされ、設立の根拠となる法律に従ってそれぞれの特定分野の公役務を実行するため、一定の自律性が与えられている。
9

を推進している。また、アデムはこれらの環境分野における専門家の集まりであるとともに、地方自治体や企業に対して財政支援を行う組織でもある。
フランス本土に３つの主要事務所（パリ、アンジェ 17 、バルボンヌ 18 ）、各州に設地された 26 の州局及び海外領土に３つの地方出先機関があり、またブリュッセルにも国外連絡事務所がある。各自治体への財政支援は各州に設置された州局を通じて行われている。なお、廃棄物分野についてアンジェにある事務所で研究をおこなっている。
職員数は 920 名あり、2010 年予算は９億８千６百万ユーロとなっている。そのう
ち廃棄物分野に充てられる予算は２億５千９百万ユーロである。収入源はエコロジ
ー省、グルネル基金、実証研究基金 19 からとなっている。
（２） 地方自治体に対する財政支援について
2009 年 10 月に新しい支援制度が成立した。それにより住民一人当たりいくらという定額の財政支援が可能となった。これは一般廃棄物の収集処理の権限を有するコミューンまたは広域行政組織（住民一人あたり約１ユーロ）、そして「廃棄物排出予防計画」を策定する県（住民一人あたり 25 サンチーム）に対してアデムが支給するものである。地方自治体は定額支援を受けるかわり、取組みの成果が求められようになった。
定額支援以外では、持寄り集積場に対する支援（改修が軽微は場合の上限額
50,000 ユーロ、完全に作り直す場合の上限額 500,000 ユーロ）、分別センターの改修に対する支援（費用の 20％、上限額１千万ユーロ）、コンポスト装置設置に対する支援（費用の 50％、上限額 50 万ユーロ）等がある。
また、地方自治体が事業実施前に必要となる事前調査を行う場合は、アデムはその費用の 70％を支援しており、上限額は調査の規模により異なるが、５千ユーロ、５万ユーロ、10 万ユーロとなっている。 20

Angers : パリから南西に約 300 ㎞離れたところに位置し、ペイ・ド・ラ・ロワール州(Pays-de-la-Loire)、メーヌ・エ・ロワール県（Maine-et-Loire）に属するコミューン。面積 42.70km²、
人口 152,337 人（2006 年現在）
18 Valbonne : パリから南東に約 570 ㎞離れたところに位置し、プロヴァンス・アルプ・コートダジュ
ール州（Provence-Alpes-Côte d'Azur）、アルプ・マリティム県（Alpes-Maritimes）に属する。面積18.87 km²、人口 12,114 人（2006 年現在）
19 2008 年７月に環境グルネル協定に応えるためボルロー環境大臣とラガルド経済・産業・雇用大臣及びペクレス高等教育・研究大臣が新規エネルギー技術研究のための実証研究基金を創設し、その運営をアデムに委託したもの。2008 年から 4 年間で 10 億ユーロ拠出するといわれている。
20 概要及び地方自治体に対する支援についてはアデムの廃棄物部門の担当者であるエリザベット ポ
ンスレ（Mme Elisabeth PONCELET）女史から聞き取り調査を実施して得た情報である。
1017

アンジェにあるアデムの事務所
廃棄物部門に関する研究はここで行っている。
出典：http://www2.ademe.fr/

３

全仏市長会
全仏市長会（Association des maires de France）は、1907 年 に 前 身 が 発 足 し 、 1933 年 に 公 益 事 業 法 人（établissement d’utilité publique）として特別の地位が認められた。各県には県内のコミューン同士の連携組織があり、それぞれ独立して存在しており、全仏市長会は、
全仏市長会ロゴ

それらと緊密な協力関係にある。

会員は一般会員（現職メール）と名誉会員とからなり、36,793 コミューンの約 97％である約 36,000 人のメールが会員となっている。
協会の運営管理は、総会、執行理事会、評議員会（各県単位の代表者 100 人からなる）
、さらに８つの常任委員会と８つのワーキンググループによって組織され、会計監
査人３人が決算について監査を行う。執行理事会は、会長、筆頭副会長、幹事長、財務長、その他のメンバーから構成されている。
主要な活動としては、①中央政府に対して要望や提案を行うほか、政府とコミューンとの間の意見交換や交流の場として中心的役割を果たす。②会員に対する情報提供。
月刊「フランスのメール」や日刊「メール情報」などを通じ各種の情報を提供。③各
種テーマについての研修会、講演会、シンポジウムなどの開催。④県レベルの会を通じて会員や地方議員を支援。⑤地方議員のため任意加入方式の年金制度の設立が挙げられる。
廃棄物分野については、1992 年より家庭系容器廃棄物の有効利用についての活動を実施。全仏市長会は、家庭から排出されるごみの量を抑制させるため、排出予防についての市民への啓発活動等を行っている。

11

2008 年の夏、全仏市長会は、エコ・アンバラージュ社 21 と連携し、ごみの分別及びリサイクルの重要性について公衆に向け、高い関心を持たせるためキャンペーンを実施した。このキャンペーンは、住民の視覚に訴えるポスターを作成し、住民のごみの分別及びリサイクルの啓発をねらうものである。特に夏のバカンスが始まる７月上旬、及び夏のバカンス地から帰宅する時期である８月下旬にパリ市内の地下鉄の駅をはじめフランス国内 330 の主要駅に各３種類のポスターを貼り、旅行者の視覚に訴える取り組みを行った。

2008 年８月下旬に張り出された３種類のポスター
各ポスターの標語
左：ワインボトル 40 本のリサイクル＝12kg の砂及び天然ガスの節約
中央：１個のダンボールのリサイクル＝２分の１リットルの水の保護
右：5000 個のプラスチックボトルのリサイクル＝１バレルの石油の節約
出典：AMF ホームページ http://www.amf.asso.fr/

パリ市内の地下鉄の駅に貼られた様子
1992 年に家庭系容器廃棄物のリサイクルに関わる生産者責任を実行するために設立された株式会社。詳しくは次ページのエコ・アンバラージュを参照のこと。
12

21

４

エコ・アンバーラージュ
エコ・アンバーラージュ（Eco-Emballages）は、1992 年４月１日付けデクレ（家庭で使用済みの容器包装廃棄物の回収義務、回収に関わる専門会社の設立等を定めたもの）に基づき、当時の５省庁（環境省、産業省、農業省、内務省、財務省）の承認を得て包装・包装材の製造業者や商品本体の製造業者等が共同で設立した株式会社である。（株主は事業者 70％、リサイクル関連 30％）
エコ・アンバラージュは、家庭系容器廃棄物のリサイクルにかかわる生産者責任を実行するために設立された。国は、その定めたリサイクル目標の達成を条件にエコ・アンバラージュを認可し、達成の方法については大幅な裁量をエコ・アンバラージュに与えている。2005 年１月１日のデクレにより 2010 年までの認可が更新されている。
エコ・アンバラージュの業務は、国が定めた目標達成のためにコミューンが行う分
別収集、焼却・熱回収、埋め立て処理、住民啓発に対して、合意された料率の助成金をコミューンに供与し、また、コミューンが分別収集した容器を素材別に予め合意した最低価格（ゼロ価格もあり得る）以上で買い取ることを保証するものである。コミューンから引き取った容器は、素材ごとの保証会社を通じて、市場原理に従って再利用される。
コミューンへの助成金供与と引き取り保証を実施するための資金は、ポアンヴェール（point Vert：PV）と呼ばれるリサイク
ルマークの使用料として事業者から徴収する。分別収集の対象をリサイクルが容易で逆有償とならない容器に限定しているので、再商品化費用はかからず、事業者の資金をコミューンへの支援に使用することができる。
表‐７

ポアンヴェール
エコ・アンバラージュ社の経緯

年

内容

1992 年 11 月 19 日

2004 年 12 月 30 日

フランス全土を対象とした容器包装の回収に対する財政支
援、分別及び再利用に関する監視を役目としてエコ・アン
バラージュ社が株式会社として誕生
エコ・アンバラージュ社と全仏市長会は、コミューンとエ
コ・アンバラージュ社が契約する場合の契約条件を決定
欧州連合が提示した目標指数（包装容器の 83％の回収、そのうちの 58％のリサイクル）の達成
ISO14001 を取得(2006 年４月 25 日、2009 年５月 17 日更新)
容器包装の回収分別等を保障するため新たな権限を取得

2005 年６月

アデルフ(Adelphe)社がエコ・アンバラージュ社と統合

2006 年４月

８つの州に新たな事務所を設置
出典：http://www.ecoemballages.fr/

1994 年７月
2001 年
2003 年４月 30 日

13

５

アデルフ
アデルフ（Adelphe）はワイン、蒸留酒の容器を対象としてボルドーのワインメー

カーが 1993 年に設立した株式会社である。エコ・アンバラージュと同じく 1992 年４月１日のデクレに基づき設立したものである。国がエコ・アンバラージュの独占を防ぐため、アデルフにもポワン・ベール（PV）マークの使用を可能にしたものであるが、エコ・アンバラージュとの統合が望ましいと考えられ、エコ・アンバラージュが大部分の株を取得している。
事業者はエコ・アンバラージュとアデルフのいずれでも選択できるが、エコ・アンバ
ラージュが容器の 95％、アデルフが残り５％を取り扱っている。
第２章

環境グルネル会議について

第１節 新たな環境政策の発表
１

概要
2007 年７月から約４か月間、ボルロー環境大臣を筆頭に、環境 NGO、地方団体、業界団体らが一同に会し、フランスの環境政策に関する「環境グルネル会議」が開催された。この会議は 1968 年５月にパリで学生と労働者が自由・平等を求めて共闘し、全国に広がったいわゆる「五月革命」を収拾すべく、政府・労働者・雇用者の共同代表者会議をグルネル通りにある労働省にて開催し、和解がなされた「グルネル協定」にちなんで命名されたもので、政府の独断ではなく、幅広い意見を取り入れた“共同作業”であるという点が強調されている。
この会議では、はじめに７月から９月にかけて市民や行政の専門家、地方自治体、労働組合、アソシアシオンなどが集められ、６つのグループで行動計画の策定が進められた。６つのグループとは①気候変動対策部会、②生物多様性と天然資源保護部会、③健康に配慮した環境形成部会、④持続可能な生産、消費様式の採用部会、⑤環境保護に配慮した民主主義創設部会、⑥企業の競争力や雇用に有利な環境保護の発展促進部会である。
各グループでは、約 40 人のメンバーが 40 回にわたる会議、13 回のワークショッ
プ、数回のヒアリングなどを実施し、９月に各グループより報告書が提出された。
全体の報告書のボリュームは、1,000 ページ近くに上った。
９月から 10 月にかけては、この報告書に基づき協議を実施。協議はインターネッ
ト会議、地域会議、議会での検討、各種団体からの提案の４つに分かれており、イ
ンターネットや新聞、フリーペーパーなどのメディアを使ったキャンペーンも行われた。
10 月 24 日、25 日には、これまでの策定や協議をベースとしてサルコジ大統領、
フィヨン首相、ボルロー環境大臣をはじめとする政府と、地方自治体、環境団体、企業、そして米国元副大統領でノーベル賞を受賞したアル・ゴア氏やジョゼ・マヌ
14

エル・バローゾ欧州委員会委員長が出席した会議を開催した。
サルコジ大統領はその中で、フランスが地球温暖化との戦いの先頭に立つための「新たな環境政策」を発表した 22 。
新たな環境政策は、建物、輸送、エネルギー、農業、廃棄物の分野に分かれている。当面の目標としては 2020 年までに、全ての新築建物につきエネルギー生産量が消費量を上回るように仕向け、エネルギー消費量を 40％抑えるとともに、有機農作
物の比率を現在の２％から 20％まで増やし、有害農薬の使用を 50％削減することなどが盛り込まれている。また、鉄道建設の促進やトラック輸送の水運への転換、殺虫剤の使用量半減、非炭素エネルギーによる発電を 95％まで高めることも内容に含まれた。

環境グルネル会議についてプレス説明を行うジャン・ルイ・ボルロー環境大臣（中央）
出典：http://www.legrenelle-environnement.fr/

２

廃棄物に関する内容
廃棄物に関する計画は、廃棄物の発生を抑えることが中心となっており、「不要な廃棄物の禁止または課税」（過剰包装など）の提案や、具体的な数値目標に関する提案などが含まれている。廃棄物グループが発表した報告書 23 の概要は次のとおりである。

（１） プライスシグナルによる奨励策
地方公共団体が、ごみ処理公共サービスの財源とするため適切な額を、変動制
料金システム（例えば、ごみ収集に出される資源化できないごみの量に応じて料22

サルコジ大統領の演説原文については以下の次のＨＰを参照http://www.legrenelle-environnement.fr/spip.php?article552
23 Le Grenelle Environnement, Atelier intergroupe Déchets, Synthèse Rapport 200715

金が高くなる設定にすれば奨励策となる）にて最低額を負担してもらう仕組みを段階的に導入していく。
家庭ごみ処理を奨励策として有料化する方法は、家庭廃棄物収集手数料あるいは、
家庭廃棄物収集税を固定負担分と変動負担分の両方からなるよう適応させたもの
をベースとすることができる。奨励策として導入することには義務的性格を伴うが、全仏市長会や地方公共団体・職業討論団体は、この施策の義務的な点について非常に慎重である。ちなみに全仏市長会は、奨励策としての料金請求を導入す
るなら、住民に負担が転嫁されるのを防ぐため、同時に拡大生産者責任を拡充する必要があるとしている。
（２） 容器包装に関して生産者責任を拡大することで、容器包装の量を減らすよう梱包業者にも促さねばならない。生産過程で現在適用されている計算表は、製品により、見直して数値を上げねばならない。これはごみ削減が目的であるとともに、市場に出回る容器包装の量を制限するよう企業を促すためでもあり、また、ごみ収集、資源再利用、廃棄物処理にどのくらい費用がかかるのかをより理解するためでもある。この件は、産業界、流通業界の同意のもと変更されるべきであろう。ごみ収集、資源再利用、処理に関わる費用の100パーセントを生産者の負担とするという目標には全体の合意が得られていない。雇用者団体は、この施策がエコ・オーガニズ
ム 24 内で議論されることを願っている。
家庭外で一般市民が消費する容器包装についても「ポワンベール(PV)」による負担金制を拡大すれば、それに関わる場所（駅、高速道路など）での選別ごみ回収が促進され、したがってそうした場所でもごみを分別して捨てる動きも広まるであろう。
最後に、リサイクル包装材の質をさらに高めていく必要がある。そのためには、
分別ツールと分別要領を統一し、リサイクル可能素材であることが一目でわかる
よう的確な表示をしなければならない。こうして、広報活動や全国規模での広報ができるようになるとともに、製品に適合した表示がされるように促されるであろう。しかしながら、地方公共団体の自治という観点から、この取組を導入する
ためには法制による施策が必要になることから、全仏市長会はこの施策に反対を表明している。
（３） 建設・公共事業部門の廃棄物について
建設・公共事業部門では、技術的・法的な施策を整備し、リサイクル建材の使用量を増やさなければならないとともに、危険物の質量を減らした解体を奨励し

24

エコ・オーガニズムは、政府の認可を受け、製造者に代わって廃電気電子機器の処理を行う組織。
役割は、市町村等が回収した廃電気電子機器を引き取り、適正に処理することである。2007 年 1 月より開始
16

ていかなければならない。廃棄物活用にあたり、使用されている建材の特徴を記し、廃棄物の分別・資源再利用・処理の方法を具体的に述べた解体現場の事前分
析が、解体許可の段階等で行われるよう義務化する必要がある。
これに並行して、建設・公共事業界での廃棄物排出抑制、資源再利用を奨励す
るような経済的手段が必要である。
まとめとして、建設・公共事業業界の廃棄物処理政策を義務化し、また拘束力のあるものとしなければならない。
（４） 拡大生産者責任の基本方針を実行する仕組みの充実
ごみ削減策・財政対策を目的に、一般市民のごみ処理費用全額を拡大生産者責任の一環として自動的に生産者に転嫁するよう提案する。自己治療によって個人が排出する感染性の医療廃棄物にも生産者責任の仕組みを取り入れなければならない。また、放射性危険廃棄物に関しては、生産者が分別収集と処理の仕組みを発展させなければならない。この基本方針には合意が得られたものの、最終利用
者と関係製品の適用範囲については、今後の協議により定める必要がある。
拡大生産者責任の仕組みの監督について、当グループが検討するのは、監督・勧告・仲裁にあたる機関の新設で、この機関は既存の組織と矛盾しない形で関係者全体を集めるものとする。
（５） 有機廃棄物について
現在バイオ処理により活用されている家庭ごみの量は６％にとどまっている。
そのため最優先課題は、処理量を上げることである。それには、量が多く性質が一定しているごみが排出される給食センターや市場などへ生ごみの再利用を奨励すること、家庭コンポストに関する全国規模の政策により実行されている施策を強化すること、都市圏での有機廃棄物の分別収集を集めることが必要である。農業界へのコンポスト利用を促進するためには、品質の良いものである必要がある。
農業経営者組合全国同盟 25 は、地方レベルでの技術担当者・地方公共団体・農業従事者・食品加工業者の間で信頼関係が結ばれるよう国が強いイニシアティブを取ることを要望している。

環境グルネル会議のロゴ
環境グルネル会議に基づく報告書等には全てに用いられている。
http://www.legrenelle-environnement.fr
25 Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles : FNSEA
17

（６） 焼却・埋め立てによる廃棄物処理量削減について
フランスの廃棄物処理政策における焼却処理の位置づけは、長く議論され、いまだに様々な意見がある。しかし、焼却量と埋め立て量を段階的に削減するという基本方針は了承された。また、大量の廃棄物埋め立て及び地方の埋め立て地不足を避けるためには、焼却処理は欠かせない。既存の焼却処理施設は、さらなる状況改善を行う必要があるとともに、新設される施設は、ごみ削減策・資源再利用の目標に応じて規模を決定する必要がある。また、施設の新設・運営について
は、さらに協議を進めなければならない。廃棄物最終処分場については、一定カ
テゴリーの廃棄物、特に資源再利用可能な廃棄物の埋め立てを段階的に禁じる可能性が検討される。
（７） 特定の廃棄物の処理改善について
川底や海底堆積物の処理方法も再検討の対象としなければならない。
「予知可能な」災害についての災害後の廃棄物処理、中でも植物系廃棄物については、廃棄物処分についての県計画に組み入れられるであろう。
また、製品寿命を過ぎた船舶と飛行機の解体組織をフランス国内に設置すれば、新規雇用が促進され、処理の質が保証されるようになるであろう。
河川・港湾・沿岸地方や海洋に浮遊・漂着する大きなごみを減らすための総合的な政策も必要となる。
（８） 実行目標について利用できるデータの信頼性が低く、施策の結果も不確定であるため、実行目標のレベル設定は微妙な問題である。ごみ削減策は、厳密な意味での家庭ごみについては（地方自治体によって回収される手工業従事者、商業従事者のごみも含む）、
今後５年間で、一年間に住民一人あたり５kgの削減を提案する。容器包装ごみについては、同じ期間中に一人あたり１kgの削減を提案。
資源再利用については、2004年、家庭ごみとそれに類するごみのうち、24％が資源再利用に向けられた。グループ内では、それを踏まえ2015年にはその率を35％から50％に引き上げる案が出された。地球のための同盟団体に属するアソシ
アシオン 26 は、2015年までに家庭ごみの資源活用率を50％とする目標を提案している。公共団体は、資源再利用策の実施については、拡大生産者責任施策の拡充と環境エネルギー管理庁からの援助の拡大を条件に、市町村レベルでのごみ 27 の資源再利用率について2012年までに40％、2015年までに48％という目標を提案
している。
26

les associations de l'Alliance pour la planète

27 家庭ごみに加え道路、市場のごみ、泥、公共団体からでる植物性ごみ、溶解スラグを含む

18

家庭から排出される容器包装ごみの資源再利用率を75％に引き上げるという目標に関しては、2012年までに達成できる見込みである。
企業 28 より排出されるごみ（建設・公共事業と農業を除く）については、2004
年現在、その68％が資源再利用にまわされた。国の団体に属するメンバーは、2012
年までにその率を75％に引き上げる目標を提案している。
2006年9月の内閣声明によると、焼却及び埋め立て処理される量の削減目標は、
2010年までに15％、2015年までに30％である。地球のための同盟団体に属する
アソシアシオンは、現行43％のごみ焼却率を今後2020年までに20％とすることを提案している。一方、公共団体は、今後2015年までに、市町村レベルでの廃棄物の焼却・埋め立て率を50％に抑制する目標を提案している。
第２節
１

環境グルネル第１法の制定
概要

フランス政府は、環境グルネル会議の結果を具体的な実行に移すために、基本計画の概要をまとめた「グルネル第１法案 29 」を国民議会（下院）に提出した。法案が国民議会に提出された 2008 年は、フランスは欧州連合の議長国であったことから、
環境グルネル会議を受けた法案化の動きは欧州諸国に対して環境分野の面でイニシアティブをとる目的もあった。
この法案は 2008 年 10 月 21 日に国民議会にて賛成 526、反対４の圧倒的多数で採択され、翌 2009 年２月 10 日には上院で若干の修正を経て採択された。その後国民議会において上院によって附された修正案について議論を行い、2009 年６月 17 日に修正を経て参成多数で採択された。その後、再度上院で議論を行い、2009 年７月
23 日に可決成立し、2009 年８月３日に発布された 30 。
法律は、2020 年時点でフランスが欧州連合内で炭素効率が最も優れた国になること等を目標に設定し、このために必要な一連の具体的措置を大筋で定める内容となっている。
この法律は全 57 条 31 で構成されており、既存の建物におけるエネルギー消費の38％削減、運輸部門における二酸化炭素の排出量の 20％削減、再生可能エネルギーの利用拡大（最終エネルギーに占める割合を 20％に引き上げる）等、具体的目標を設定した内容となっており、ごみ減量に向けた取組を含め環境破壊や気候変動の防止につながる 13 分野における取組みを規定している 32 。

28 従業員 10 人以上の企業
29

グルネル法案の原文については次のHPを参照 http://www.legrenelle-environnement.fr/spip.php?article901
30 LOI n°2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle del'environnement
31 グルネル第 1 法の原文については次のHP参照http://www.senat.fr/dossierleg/pjl08-042.html
32 13 分野の概要は次のHP参照http://www.legrenelle-environnement.fr/IMG/pdf/hs2-090903.pdf
19

なお、より具体的な措置を取り入れた内容の「グルネル第２法案 33 」が 2009 年１月７日の内閣閣議にて可決されたのち、上院での審議が 2009 年９月 15 日から開始
され、2009 年 10 月８日に上院にて承認され、現在国民議会にて審議中である。
一部報道によると、法案が 104 条 34 と大部であることに加え、都市計画、エネル
ギー、住宅、農業及び医療分野での改革が含まれているとともに、都市中心部への乗り入れる車両への課税、企業への二酸化炭素排出量策定の義務付け、家庭菜園向け殺虫剤の広告禁止、学校への携帯電話持ち込み禁止等の極めて具体的な措置が盛り込まれていることから、成立までに時間がかかりそうだということである。

２

廃棄物に関する内容
廃棄物については、グルネル第１法第 46 条に規定されており、概要は次のとおりである。

（１） ごみ削減政策の強化① 今後５年間、住民一人当たりの家庭ごみ排出量を毎年７％ずつ削減する。
② 資源再利用と有機リサイクルの量を増やす。家庭ごみとその類似のごみのう
ち、資源再利用と有機リサイクル処理にまわる量を 2012 年に 35％、2015
年に 45％に引き上げることを目標とする。家庭包装ごみと企業の一般ごみについては、2012 年までにその 75％を資源再利用と有機リサイクル処理することを目標とする。
③ 焼却・貯蔵処理の量を制限する。2012 年までに 15％削減する。
（２） この目標に基づく行動計画① 廃棄物処理の方法として、再使用、ごみ分別、資源活用、リサイクルを優先する。
② その他の残留廃棄物処理においてはエネルギー活用を優先する。
③ ごみ削減政策奨励のため、エコ・コンセプション（製品設計段階での環境配慮）を推進する。
④ エコ・コンセプションの基準を考慮して、各企業のエコ・オーガニズムへの拠出額を調整する。
⑤ ごみ削減と資源再利用を進めるため、廃棄物貯蔵施設と焼却施設への税制を強化する。
⑥ 家庭ごみ収集手数料及び家庭ごみ収集税の一部を従量制にするシステムを５年以内に実施する。
⑦ 廃棄物流通の管理向上のため、拡大生産者責任の仕組みを広げる。
33
34

正式名 le projet de loi « engagement national pour l’environnement »グルネル第 2 法案の原文については次の HP 参照
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Texte_du_PJL_GE_2_cle21193f.pdf

20

⑧ 拡大生産者責任の仕組みに基づく、各エコ・オーガニズムに国の査察官を置くとともに、安全な財政管理制度を敷く。
⑨ 過剰包装のないよう特に注意する。
⑩ 家具調達や大工仕事などで出る粗大ごみについては、適切な機構による法規
的・経済的管理が必要である。
（３） 政府の取組み
ボルロー環境大臣とジュアーノ（Chantal Jouanno）閣外大臣（エコロジー
担当）は、新たな廃棄物全国会議 35 を設置し、ゴミやリサイクルについて、2009～2012 年の重点課題を示した。
廃棄物全国会議では、廃棄物に関する 2009-2012 年の政府の行動計画 36 に従うことを確約した。この行動計画では、廃棄物の発生抑制、リサイクル、有効利用を優先課題と位置づけた環境グルネルの約束を実現するもので、次の事項が盛り込まれている。

① 家庭ごみの発生量の７％削減。今後５年間で住民により実施。
② 家庭ごみについて、素材・有機ゴミのリサイクル率を 2012 年に 35％、2015
年には 45％に改善。企業の廃棄物と容器包装については 2012 年に 75％を目指す。

③ 焼却分と保管分の量の削減、環境・健康への影響を軽減。
2009 年９月９日、ジュアーノ閣外大臣はこの目標を達成するための、次の５つの行動計画を発表し、2011 年には２億 5900 万ユーロの予算が投入される予定である。

① 廃棄物の発生抑制のための地方公共団体や市民向けの普及啓発、情報提供。
財政的なインセンティブを徐々に実施。

② 拡大生産者責任の手続きの中にリサイクルを位置づけ。製品などリサイク
ル素材の指定を欧州連合レベルで交渉。

③ 家庭ごみの 50％を占める有機系廃棄物の有効利用。
④ 焼却される廃棄物の量を一定量に抑え、税制措置を適用、保管・焼却施設に関する情報を改善する対策を提案。

⑤ 建設廃棄物のリサイクルであり、現在は３分の１以上が有効利用されていな
いため、有効利用量を高める。

Conseil national des déchets
行動計画の詳細は次のHPを参照http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Brochure_Dechets_web_cle7ec2b1.pdf
35
36

21

３ グルネル第１法目標達成に向けての取組み事例（１） 建築業界
成人職業研修協会（AFPA）は、職業訓練プログラムに 2009 年 1 月から建築とエコ建築業界についての研修を追加した。特に、エコ建築・省エネルギー・
再生可能エネルギーに対する意識を高め、職業として特化するアプローチを提案したものである。
（２） 都市計画
ペルピニャン 37 とその都市圏共同体は、都市開発の基本方針と開発方法を大きく変えることを目指し、これを公式化するため、2008年1月18日、ジャン＝ルイ・ボルロー環境大臣と協約書を締結した。協約書は、ポジティブエネルギーの街、
都市計画と都市空間管理、農業と食料品、持続可能な移動手段（交通と移動）、
破壊されやすい自然源と自然スペース、エコ市民の街、の６つの項目を大きなテーマとしている 38 。
（３） 交通フランス郵便は2012年までに自社の二酸化炭素排出量を15％削減することを目指し、郵便配達員全員がエコ運転研修を受けている。また、集配用には二酸化炭素排出ゼロ車輌の購入を検討している。
なお、フランス郵便は、郵便物の集配用に41,000台の車輌を保有している。
（４） エネルギー
エコロジー・エネルギー・持続可能開発・海洋省は大規模流通企業や工具店の関係者と協約書を締結し、白熱電球の販売を取りやめ、低エネルギー消費電球の販売促進を進めることとした。
それは、白熱電球は購入価格が安いものの、低エネルギー消費電球に比べてエネルギー消費量は４～５倍で、製品寿命も６分の１から10分の１と短いため、消費者にとっても最終的に高くつくことになるためである。
（５） 廃棄物
エコロジー・エネルギー・持続可能開発・海洋省は、簡易包装によるごみ削減を目的として2008年10月、エコ・アンバラージュ、食品加工業者、大手メー
カーと協約書を締結した。これは、2012年までに原材料を1,700万トン節約し、
37 Perpignan : パリから南西に約 530 ㎞離れたところに位置し、ラングドック・ルシオン州(Languedoc-Roussillon)、ピレネー・ゾリアンタル県（Pyrénées-Orientales）に属するコミューン。
面積 68.07km²、人口 116,041 人（2007 年現在）
38 詳細は次のHPを参照http://www.mairieperpignan.fr/index.php?np=173622

二酸化炭素排出を1,100万トン削減することを目的としたものである。こうした企業努力は、2012年末までに家庭梱包ごみの資源再利用率を75％に引き上げるという環境グルネル会議で制定された目標の達成に一役買うことが期待されている。
第３章

家庭廃棄物の処理について

第１節 自治体の取組み
フランスでは、1975 年７月 15 日法律第 75－633 号法律制定により、地方自治体に家庭ごみ及びその類のごみ（des déchets ménagers et assimilés）に関する収集・処理にかかわる管理を行う責務があると明記された。そのため容器廃棄物の収集および選別については自治体が実施し、それに対する支援および援助金の支給をエ
コ・アンバラージュなどの認定された生産者責任組織が実施している。なお、フランスの基礎自治体であるコミューン数は 36,793 と多数であり、それぞれの規模が小さいことを特徴とするため、広域行政組織 39 が発達しており多くのコミューンは廃棄物の収集及び処理を広域行政組織において実施している。
第２節
１

容器包装について2008 年エコ・アンバラージュ及びアデルフの状況 40（１） 歳入状況
47,000 の企業約４億 2,300 万ユーロのポワン・ベール（PV）使用料を支払っている。これは一個の容器包装に対し約 0.6 サンチームを支払っている計算になる。95％の容器包装に対しポワン・ベール（PV）マークが貼られている。
（２） 歳出歳入の 92.1％を地方自治体（1,332 団体 41 ）に対する資金援助及び容器買取りのために使用。
（３） リサイクルの状況

39

470 万トン１

容器包装収集量２

リサイクル量３

素材別リサイクル率

290 万トン

組織形態は「組合型」と独自の税源を持つ「連合型」の二種類がある。詳しい内容は次のHPを参照http://www.clair.or.jp/j/forum/series/pdf/j30.pdf
40 出典：Rapport annuel
08 http://www.ecoemballages.fr/fileadmin/contribution/pdf/instit/rapports-annuels/rapport-ann
uel-2008.pdf
41 コミューンは一般廃棄物の収集及び分別を広域行政組織で取り組んでいることから 98％のコミューンが加入していることになる。コミューン数にすると 36,200 団体
23

z 鋼鉄

100％

z アルミニウム

31％

z 紙及びダンボール類
z プラスチック
z ガラス

54％

21％

79％

４

取組み人口

5,960 万人（フランス総人口の 93.3％ 42 ）

５

年間分別量

一人当たりの容器包装の分別量の平均は 44.5kg

６

人口集積別一人当たりの年間分別量

z 農村部

58.8kgz 農村近郊55.2kgz 都市部

29.5kgz 都市近郊44.3kg

分別後の紙及びダンボール類
フランス中央アルザス家庭廃棄物収集処理混成事務組合（ Smictom Alsace Centrale） の 分 別 セ ン タ ー に て 撮 影

42

フランス人口は海外県・海外領土を含め 63,892,128 人（出典：Les collectivités locales en chiffres 2009）24

２

エコ・アンバラージュ方式リサイクルフロー
エコ・アンバラージュ方式によるリサイクルの流れは図‐８のとおりである。
以下順を追って説明する。

図-８
包装廃棄物以外の一般廃棄物

消費者

分別収集

コミューン
及び
事務組合

焼却・埋立処理引取

再生処理業者
包装廃棄物

PV マークをつけて販売

分別収集への資金援助
容器の買い取りエコ・
アンバラージュ
委託契約
PV 使用料支払い

引取
作業委託

再生利用業者

製造業者
包装・包装材業者・輸入業者

エコ・アンバラージュホームページ及び 2001 年経済産業省

産業構造審議会環境部会廃棄物・リサイクル小委員会第 2 回ワー

キンググループ資料を参考に作成（１）製造業者は、包装廃棄物の回収、再生利用についてエコ・アンバラージュと委託契約を締結。エコ・アンバラージュと委託契約を結んだ企業は、対象商品へポワン・ベール（PV）マークのロゴマークをつけて販売し、エコ・アンバラージュに委託料として PV 使用料を支払う。
①対象容器
分別収集の対象となるか否かを問わず、全ての素材のあらゆる容器が義務の対象であり、ポワン・ベール（PV）マークを表示し、マーク使用料を支払う。ただし、分別収集されない容器は焼却・熱回収されるか埋立て処理される。
有価で販売できない容器は分別収集されず、また買い取りの対象外であるが、それを利用する事業者もポワン・ベール（PV）マーク使用料を支払う。2009 年 10 月現在、95％の包装容器にポワン・ベール（PV）マークが付けられており、4,000 億の製品に
ポワン・ベール（PV）マークが貼られている。
②対象事業者
容器に入った製品を最初に市場に出した全ての事業者に義務がある。ただし小規模
な小売店は義務を果たさないケースもみられる。総事業費の 94％を 10％の大手事業者が負担している。
25

小売業の責任対象は、主としてレジ袋、トレイ、輸入品、プライベートブランド商品であるが、プライベートブランド商品は、メーカーに払わせているケースが多いようである。レジ袋も実際には袋メーカーが支払っている。
③リサイクル義務履行の方法
事業者は、デポジットの導入、自主リサイクル、エコ・アンバラージュシステムへの参加という３種類のオプションが与えられている。エコ・アンバラージュシステム
が中心だが、薬品と再使用袋に自主リサイクルの例がある。
④ポワン・ベール（PV）マーク表示、使用料支払いの対象
素材、サイズ、形状、中身、事業者規模を問わず、全ての容器が支払の対象である。
例えば 24 個のチョコレート容器の場合、24 個のアルミ箱、紙箱、２個のプラトレイ、
２個の紙・プラスチック仕切り、外箱のプラスチックフィルムとなる。
対象外のものには、袋や包み紙で商品として販売されるもの、事業系容器、製品に付けられた見本や試供品の容器、テープやひも、製品を使用するために付属している
カップ等がある。
⑤ポワン・ベール（PV）料金の決め方
ポワン・ベール（PV）マークの使用料は、コミューンへの助成金とエコ・アンバラージュ運営費の原資となるので、その支出額を予想して料率を定める。
使用料については、バレム（料率表）委員会で決定される。委員会はエコ・アンバ
ラージュの株主 240 社の代表５人、素材メーカー代表５人、エコ・アンバラージュ１
人の計 11 名で構成されている。
（３） エコ・アンバラージュはコミューンに包装廃棄物の回収作業を依頼し、経費の一部を助成すると共にコミューンが分別収集した容器を素材別に予め合意した最低価格（ゼロもあり得る）以上で買い取る。
（ア） 分別収集
家庭系ごみの責任はコミューンにある。コミューンの分別収集は市民の環境意識向上の良い手段となっている。
（イ）エコ・アンバラージュとの契約
エコ・アンバラージュは、個々のコミューンと６年契約を結び、コミューンの分
別収集、熱回収・埋立て、住民啓発に対して財政的支援を行う。
（ウ）助成金の料率表
エコ・アンバラージュの助成金は、その総額がコミューンの分別収集、焼却・熱26

回収、埋め立て総費用の一定割合となるように供与するが、算出方法としては分別収集量を基準にしてそれに所定の料率をかけて算出する。

（エ） 引き渡し
コミューンは収集した容器をエコ・アンバラージュ以外に売却してもよいが、その例はほとんどない。安定的な取引を望み、かつエコ・アンバラージュの買い取り制度が魅力であることが理由である。
（オ）コミューンからの買い取りの対象
綱鉄、アルミニウム、紙及びダンボール類、プラスチック、ガラス（カ） 買い取り価格
買い取り価格は、市場に応じて最低保証以上の金額で決める。またコミュー
ンが収集ごみの品質をあげると、買い取り価格が上がるなど収集ごみの品質向上に向けたインセンティブが図られた制度となっている。

エコ・アンバージュは 2006 年からフランス国内に 8 つの事務所を設置し地方自治体とのより密接なパートナー関係を築いている。
出典：http://www.ecoemballages.fr/

27

第４章

家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度

第１節
１

家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度について概要
家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度 43 は環境グルネル会議に基づき発表された新たな環境政策を実現することを目的に 2007 年に環境エネルギー管理庁及びエコ・アンバラージュ社が共同で創設したものである。このラベル認定制度は、
地方自治体が家庭廃棄物収集業務において、住民満足、費用対効果、環境負荷の軽減、衛生面の４つの事項を改善し、より適切に実施することを促進するねらいがある。
ラベル取得の対象となる地方自治体は１万人以上 44 の住民規模であり家庭廃棄物の収集権限がある団体である。ラベル使用期間は３年間となる。
２

ラベルの種類
ラベルは２段階あり、レベル１はカリトゥリ（QualiTri）、レベル２がカリプリ
ュス（QualiPlus）である。
なお、カリプリュスは 2008 年に創設されたものである。
ラベル取得のながれとしては、質問票に記入し、その後アデム及びエコ・アン
バラージュが指定した調査機関が現地調査を実施。各ラベルの要件項目を満たしていると認められた場合に、ラベル取得の認証を受けることができる。

（１） カリトゥリ取得のため要件項目② サービス面：住民満足を得られている。（年間報告書等の作成をしている等）③ 費用面：経費を抑えている。（費用調査を行っている）④ 環境面：環境負荷軽減のため改善努力をしている。（有効活用率の増加、危険物の取り扱い方法への取組み）⑤ 衛生面：住民の衛生面での改善を行っている。
（２） カリプリュスの要件項目①カリトゥリの要件を更に強化して取り組んでいる。
②二酸化炭素削減に向けての政策策定、廃棄物収集業務における安全対策の実施など独自に実施している取り組みがある。

43
44

la labellisation du service public de collecte
1 万人以上の住民規模の団体は約 1,300 存在する。
28

３

ラベル取得状況（１）

取得団体数
2007 年から 2009 年までの３年間で 250 団体がラベル取得に応募している。
その結果、カリトゥリを取得した団体は 115 団体、そのうちカリプリュスも取得している団体は７団体となっている。なお、2009 年には海外県 45 より２団体がカリトゥリを取得している。ラベル取得団体一覧は表‐９のとおり。

（２）ラベル認定委員会構成メンバー
z

全仏市長会(AMF : Association des maires de France )z

廃棄物管理とエネルギーに関する地方自治体の全国組織（AMORCE :Association des collectivités territoriales et des professionnels pour une bonne
gestion locale des déchets et de l'energie）

z

全国リサイクル団体（CNR : Cercle national du recyclage）z

全国清掃・環境業務連盟（FNADE : Fédération nationale des activitésde la dépollution et de l’environnement）

z

環境・エネルギー庁（ADEME : Agence de l'environnement et de lamaîtrise de l'energie）

z

エコ・アンバラージュ（Eco-Emballages）

フ ラ ン ス 共 和 国 は 、フ ラ ン ス 本 土 (コ ル ス〔 コ ル シ カ 島 〕を 含 む ) に 加 え 、４ つ の 海 外 県 ・海外州、６つの海外自治体及び 1 つの海外特別自治体からなる。詳細は「フランスの地方
自 治 」 2 頁 を 参 照 の こ と 。 http://www.clair.or.jp/j/forum/series/pdf/j30.pdf

45

29

表‐９
ラベル取得団体一覧

団体名

県
番号

州

人口規模

ラベル取得年
QualiTri

１

CU DE STRASBOURG

67

アルザス

100,000 人未満

2007

２

CC DE LA REGION DE GUEBWILLER

68

アルザス

40,000 人未満

2007

３

S MICTOM D’ALSACE CENTRALE

67

アルザス

100,000 人未満

2008

４

CA PERIGOURDINE

24

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

５

CC ASTERIENNE ISLE ET VERN

24

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

６

SMICTOM DE THIVIERS

24

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

７

SMICTOM DE NONTRON

24

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

８

SMICTOM LALINDE LE BUISSON

24

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

９

CU DE BORDEAUX

33

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

10

SMICTOM DE CASTILLON LA BATAILLE

33

アキテーヌ

40,000 人未満

2008

11

CA BASSIN D’ARCACHON SUD

33

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

12

SMICVAL DU LIBOURNAIS-HAUTE-GIRONDE

33

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

13

SITOM DU MARSAN

40

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

14

SITCOM SUD DES LANDES

40

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

15

CC DU VILLENEUVOIS

47

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

16

CC DU MIEY DE BEARN

64

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

17

CC D’ORTHEZ

64

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

18

CC DE VATH VIELHA

64

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

19

CC DE NIVE ADOUR

64

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

20

SMICTOM DU SECTEUR DE RIBERAC

24

アキテーヌ

25,000 人未満

2007

21

USERCTOM DE MONSEGUR

33

アキテーヌ

25,000 人未満

2008

22

CC DE MONTESQUIEU

33

アキテーヌ

40,000 人未満

2009

23

CC DE PAU

64

アキテーヌ

100,000 人未満

2007

24

SYNDICAT DU BOIS DE L’AUMONE

63

オーヴェルニュ

100,000 人未満

2008

25

CA VICHY VAL D’ALLIER

3

オーヴェルニュ

100,000 人未満

2009

26

CC DE HONFLEUR

14

バスーノルマンディ

25,000 人未満

2008

27

CC DU PAYS CHARITOIS

58

ブルゴーニュ

25,000 人未満

2008

28

SIVON DU LOUHANNAIS

71

ブルゴーニュ

40,000 人未満

2007

29

CA DE SAINT-BRIEUC

22

ブルターニュ

100,000 人未満

2007

30

CC DE LA PRESQU’ILE DE CROZON

29

ブルターニュ

25,000 人未満

2008

31

CC DU PAYS DE LANDIVISIAU

29

ブルターニュ

40,000 人未満

2008

30

QualiPlus

2008

2009

ラベル取得団体一覧
ラベル取得年

県
州

団体名

人口規模
QualiTri

番号32

CA DU PAYS DE LORIENT

56

ブルターニュ

100,000 人未満

2008

33

BREST METROPOLE OCEANE

29

ブルターニュ

100,000 人未満

2007

34

SMICTOM SUD EST D’ILLE ET VILAINE

35

ブルターニュ

100,000 人未満

2007

35

CA DU PAYS DE VANNES

56

ブルターニュ

100,000 人未満

2007

36

CA DU DROUAIS

28

サントル

100,000 人未満

2007

37

VAL DEM41

サントル

100,000 人未満

2008

38

REIMS METROPOLE

51

シャンパーニュ・アルデ

100,000 人未満

2008

100,000 人未満

2007

ンヌ

39

SYCODEC PLAINE ET MONTAGNE REMOISE

51

シャンパーニュ・アルデンヌ

40

CA DU PAYS DE MONTBELIARD

25

フランシュ・コンテ

100,000 人未満

2008

41

CA ROUENNAISE

76

オート・ノルマンディ

100,000 人未満

2009

42

CODAH

76

オート・ノルマンディ

100,000 人未満

2008

43

SIETREM DE LAGNY

77

イル・ド・フランス

100,000 人未満

2008

44

CA DE MANTES EN YVELINES

78

イル・ド・フランス

100,000 人未満

2009

45

SIVOM VALLEE YERRES SENARTS

91

イル・ド・フランス

100,000 人未満

2007

46

CA PLAINE CENTRALE DU VAL DE MARNE

94

イル・ド・フランス

100,000 人未満

2009

47

C.A.SUD DE SEINE

92

イル・ド・フランス

100,000 人未満

2009

48

LA GARENNE COLOMBES

92

イル・ド・フランス

25,000 人未満

2009

49

COMMUNAUTE DES COMMUNES DE SUD

97

ラ・レユニオン

100,000 人未満

2009

50

TERRITOIRE DE LA CÔTE OUEST

97

ラ・レユニオン

100,000 人未満

2009

51

CA DE MONTPELLIER

34

ラングドック・ルシオン

100,000 人未満

2009

52

CA DU BASSIN DE THAU

34

ラングドック・ルシオン

100,000 人未満

2008

53

SIERS

23

リムザン

100,000 人未満

2007

54

CU DU GRAND NANCY

54

ロレーヌ

100,000 人未満

2008

55

SIRTOM DE BRIEY VALLEE DE L’ORNE JARNISY

54

ロレーヌ

100,000 人未満

2009

56

COMMUNE DE TOULOUSE

31

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2008

57

SITROM CENTRE ET NORD DE TOULOUSE

31

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2007

58

CC DE VOLVESTRE

31

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

59

COMMUNE D’AUCH

32

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

60

SMCD DU SECTEUR SUD

32

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

61

SICTOM CENTRE

32

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

62

SYNDICAT INTERCOMMUNAL DE LA LOMAGNE

32

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

63

SICTOM DE LAVAUR

81

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2008

64

CA CASTRES-MAZAMET81

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2008

31

QualiPlus

ラベル取得団体一覧
ラベル取得年

県
団体名

州

人口規模
QualiTri

番号65

CA DU PAYS DE MONTAUBA N TROIS RIVIERES

82

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2008

66

SIEEOM DU SUD QUERCY

82

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2007

67

SIVOM MONTASTRUC VERFEIL

31

ミディ・ピレネー

25,000 人未満

2009

68

SICOVAL31

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2007

69

CA DE L’ALBIGEOIS

81

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2009

70

SIVOM ST GAUDENS MONTREJEAU ASPET

31

ミディ・ピレネー

40,000 人未満

2007

71

CA DU GRAND RODEZ

12

ミディ・ピレネー

100,000 人未満

2009

72

CA D’HENIN CARVIN

62

ノール・パ・ド・カレ

100,000 人未満

2008

73

CC DE NOEUX ET ENVIRONS

62

ノール・パ・ド・カレ

25,000 人未満

2009

74

CU DE DUNKERQUE

59

ノール・パ・ド・カレ

100,000 人未満

2007

75

CA DE SAINT-OMER

62

ノール・パ・ド・カレ

100,000 人未満

2009

76

NANTES METROPOLE

44

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2007

77

ANGERS LOIRE METROPOLE

49

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2008

78

SICTOM LOIR ET SARTHE

49

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2007

79

CA DU CHOLETAIS

49

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2007

80

CC DU PAYS FLECHOIS

72

ペイ・ド・ラ・ロワール

25,000 人未満

2007

81

CC DE SABLE SUR SARTHE

72

ペイ・ド・ラ・ロワール

40,000 人未満

2009

82

COMMUNAUTE DE COMMUNES OCEAN

85

ペイ・ド・ラ・ロワール

25,000 人未満

2008

83

CC DE PORNIC

44

ペイ・ド・ラ・ロワール

40,000 人未満

2009

84

SMITOM DU SUD SAUMUROIS

49

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2009

85

CC DU PAYS DE LOIRON

53

ペイ・ド・ラ・ロワール

25,000 人未満

2008

86

SMIRGEOM EST SARTHE

72

ペイ・ド・ラ・ロワール

100,000 人未満

2008

87

CC COTE DE LUMIERE

85

ペイ・ド・ラ・ロワール

40,000 人未満

2009

88

SIRTOM DU LAONNOIS

2

ピカルディ

100,000 人未満

2007

89

CA DU BEAUVAISIS

60

ピカルディ

100,000 人未満

2009

90

CC DU PAYS DE VALOIS

60

ピカルディ

100,000 人未満

2008

91

CA AMIENS METROPOLE

80

ピカルディ

100,000 人未満

2008

92

CALITOM

16

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2007

93

CA DE LA POCHELLE

17

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2009

94

CC DU PAYS SANTON

17

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2007

95

CC COEUR DE SAINTONGE CHARENTE-ARNO

17

プワトゥ・シャラント

25,000 人未満

2007

96

SYNDICAT MIXTE DU PAYS THOUARSAIS

79

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2008

MARAIS DE MONTS

32

QualiPlus

2008

2008

2008

2009

2008

ラベル取得団体一覧
ラベル取得年

県
団体名

州

人口規模
QualiTri

番号97

SICTOM DE COULONGES-CHAMPDENIERS

79

プワトゥ・シャラント

25,000 人未満

2007

98

C.C DE PARTHENAY

79

プワトゥ・シャラント

25,000 人未満

2007

99

C.A DU PAYS CHATELLERAUDAIS

86

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2007

100

CC DU PAYS VOUGLAISIEN

86

プワトゥ・シャラント

25,000 人未満

2007

101

CA PAYS ROCHEFORTAIS

17

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2007

102

VILLE DE COGNAC

16

プワトゥ・シャラント

25,000 人未満

2008

103

CC DU PAYS NOYONNAIS

60

プワトゥ・シャラント

100,000 人未満

2007

104

VALENCE MAJOR

26

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2008

105

CA DU PAYS VIENNOIS

38

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2008

106

SIVOM PONT-DE-CHERUY

38

ローヌ・アルプス

40,000 人未満

2008

107

SICTOM REGION DE MORESTEL

38

ローヌ・アルプス

40,000 人未満

2007

108

CC VALLONS DU LYONNAIS

69

ローヌ・アルプス

25,000 人未満

2008

109

CA CHAMBERRY METROPOLE

73

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2007

110

SIMIGEDA

73

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2008

111

CA D’ANNECY74

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2009

112

CA GRENOBLE ALPES METROPOLE

38

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2008

113

SM NORD DAUPHINE

38

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2009

114

C.C.BIEVRE EST

38

ローヌ・アルプス

25,000 人未満

2009

115

SITOM SUD RHONE

69

ローヌ・アルプス

100,000 人未満

2007

QualiPlus

出典：La liste des collectivités lauréates à la labellisation du service public de collects des déchets
団体名についてはカタカナ表記による誤表記を避けるためアルファベットのまま掲載

33

第５章

自治体事例紹介
第４章で取り上げた家庭廃棄物収集におけるラベル認定制度においてラベルを取得した団体の中から２団体（事例紹介１は混 成 事 務 組 合 、 事 例 紹 介 ２ は コ ミ ュ ー
ン 単 独 で の 取 り 組 み ） について訪問調査を実施したため、その内容を紹介したい。

第１節

事例紹介１
中 央 ア ル ザ ス 家 庭 廃 棄 物 収 集 処 理 混 成 事 務 組 合 を 訪 問 し 、施 設 見 学 及 び
聞き取り調査を実施。聞き取り調査の概要は次のとおりである。
１

訪問調査日時2009 年５月 25 日（月）11：00～16：00

２

訪問調査先概要（１） 事務組合名
中 央 ア ル ザ ス 家 庭 廃 棄 物 収 集 処 理 混 成 事 務 組 合 (Smictom 46 d’Alsace
Centrale)

以下スミクトム（２） ラベル取得年
z

カリトゥリ（QualiTri）2008 年z

カリプリュス（QualiPlus）2008 年（３） 対応者ジ ャ ン ・ ピ エ ー ル ・ ピ エ ラ （ M Jean-Pierre PIELA）

z

代表者

z

事務総長

ジ ャ ン ・ リ ュ ッ ク ・ パ ト リ ス （ M Jean- Luc PATRIS）（４） 組織アルザス州に所在するバ・ラン県とオー・ラン県にまたがる９つのコミューン共同体（バ・ラン県に位置する共同体が８つ、オー・ラン
県 に 位 置 す る 共 同 体 が １ つ ） で 構 成 さ れ て お り 、 コ ミ ュ ー ン 数 は 89。
ス ミ ク ト ム が 廃 棄 物 収 集 ・ 処 理 事 務 を 行 う 区 域 の 総 人 口 は 約 12 万 人 。
（ 2007 年 の 数 字 で は 118,455 人 )。
構 成 団 体 の 議 員 か ら 選 ば れ た 34 人 の 委 員 会 に よ っ て 管 理 さ れ 、委 員 会
は １ 年 に ４ 回 開 催 。委 員 長 は 2003 年 よ り 構 成 コ ミ ュ ー ン の 一 つ で あ る
ブ レ テ ン バ ッ ク（ Breitenbach）の メ ー ル で あ る ピ エ ラ 氏 が 務 め て い る 。
現 在 の 組 合 の 職 員 数 は 180 人（ う ち 正 職 員 は 35 人 。職 員 は コ ミ ュ ー ン
共同体から派遣されている職員ではなくスミクトムが採用した職員であ る 。）。 2007 年 度 予 算 は 1,300 万 ユ ー ロ （ 18 億 5,900 万 円 ） で あ り 、46Syndicat mixte de collecte et traitement des ordures ménagères34内 訳 は 65％ が 構 成 コ ミ ュ ー ン 共 同 体 の 負 担 金 、15％ が 繰 越 金 、９ ％ が容器廃棄物のリサイクルに関わる生産者責任組織であるエコ・アンバ
ラ ー ジ ュ （ Eco-Emballages） か ら の 助 成 金 、 ８ ％ が 収 益 、 ３ ％ が そ の他となっている。

北がバ・ラン県。南がオー・ラン県。バ・ランはライン川下流をオー・ランは
ライン川上流を意味し、両県ともドイツと隣接。

【設 立 経 緯 】
1979 年 ： 76 の コ ミ ュ ー ン が 共 同 で 家 庭 ご み の 収 集 管 理 に 関 す る 一 部
事 務 組 合 を 設 立 。1986 年 ま で は 独 自 の 職 員 は お ら ず 業 務 は 競
争入札による民間企業への事業委託という形で廃棄物処理を行う。
1986 年：コ ミ ュ ー ン 議 会 議 員 が そ の 企 業 に よ る 廃 棄 物 処 理 サ ー ビ ス の質に不満をもっていたことから、事業運営委員会が競争入札の 実 施 を 止 め 、事 務 組 合 の 独 自 職 員 を 採 用 し 直 接 管 理 を 開 始 。
2003 年：9 つ の コ ミ ュ ー ン 共 同 体（ コ ミ ュ ー ン 数 89）が そ れ ぞ れ の 構
成コミューンから廃棄物処理に関しての権限の移譲を受ける。
コミューン共同体の権限が組合に移譲され、混成事務組合を設立し現在に至る。
３

取組内容
2007 年 の ご み 排 出 量 は 、 81,624 ト ン で あ り 、 そ の う ち の 76％ が 有 効

利 用 さ れ て い る 。 そ の 内 訳 は 39％ が リ サ イ ク ル （ 環 境 グ ル ネ ル 第 １ 法 で規 定 さ れ た 2012 年 ま で の リ サ イ ク ル 目 標 率 は 35％ ）、 25％ が コ ン ポ ス ト
化 、 12％ が 焼 却 処 理 さ れ 、 電 気 と し て 利 用 さ れ て い る 。（ 当 該 組 合 で は 焼
却施設を保有していないため近隣の都市であるストラスブールとコルマ
35

ー ル に あ る 焼 却 施 設 で 処 理 し て い る 。）有 効 利 用 さ れ な か っ た 24％ が 埋 め
立て処理となっている。各段階のながれは次のとおりとなる（１） 収集区 域 内 8 か 所 に 設 置 し て い る 集 積 場 及 び 全 家 庭 よ り 収 集 を 実 施 。集積 場 で は 、ガ ラ ス ・家 電 製 品 ・鉄 く ず ・電 球・ 使 用 済 み 油 ・ 衣 服 な ど
全 16 種 類 に 分 け て 収 集 を 行 っ て お り 、 常 に ２ 人 の 職 員 が 分 別 の ア ド
バ イ ス 等 を 行 っ て い る 。（ 排 出 量：年 42,000 ト ン ）ま た 、全 家 庭 に 二種 類（ 茶 色 と 緑 色 ）の ご み 箱 を 設 置 し 、茶 色 の ご み 箱 に は リ サ イ ク ル
可 能 ご み で あ る 広 告 や 新 聞 類・ダ ン ボ ー ル・紙 パ ッ ク・金 属 品・ペ ット ボ ト ル が 、緑 色 の ご み 箱 に は 、そ れ 以 外 の ご み が 入 れ ら れ 分 別 収 集を 行 っ て い る 。（ 排 出 量 ： 年 31,000 ト ン ）z

集積場の使用可能日時：月・水・金・土

８時～正午、

13 時 か ら 18 時 （ 冬 は 17 時 ま で ）z

各家庭の収集回数：リサイクル可能ごみの収集：週２回
その他のごみ：週３回（２） 分別集積所及び茶色のごみ箱により収集されたリサイクル可能ごみが分 別 セ ン タ ー (1994 年 に 建 設 )に 集 め ら れ 、金 属 類・ア ル ミ ニ ウ ム・紙類・ダ ン ボ ー ル・プ ラ ス チ ッ ク と い う 原 料 別 に 手 作 業 に よ り 分 別 さ れて い る 。分 別 さ れ た ご み は 原 料 と し て リ サ イ ク ル 会 社 に 売 買 さ れ て おり、その収益は予算の８％を占めている。

段階的に手作業で分別を行う分別センターの様子

36

ア

コンポスト化緑色のごみ箱により収集されたリサイクル可能ごみ以外のごみ及び、分別センターよりリサイクルができないものとして排出されたごみが
コ ン ポ ス ト 工 場（ 1994 年 建 設 ）に 送 ら れ コ ン ポ ス ト が 製 造 さ れ て い る 。
年 間 35,000 ト ン の 家 庭 ご み が 処 理 さ れ 約 12,000 ト ン の コ ン ポ ス ト が製 造 さ れ 、 地 元 の 農 家 に 販 売 （ 0.5€/t） し て い る 。
イ

埋め立て処分（ア）概要
埋 め 立 て 処 分 場 が あ る シ ャ ト ノ ワ の 人 口 は 3,420 人 で あ り 、 ワ イ
ン用のぶどう栽培が盛んで、ワイン街道という観光ルートに含まれるコミューンである。埋め立て処分場は、オー・クニグスブール城とロルタンブール城の歴史的建造物の中間に位置しているため周辺の景観について規制があるが、処理場を設置するにあたり、環境保護団体等と話し合った結果、他の地域から発生する廃棄物を受け入れず、地域内の廃棄物のみを埋蔵するという条件で合意し、設置反対という動きにはならなかった。処分場で勤務している職員は２名で、１名はトラックの出入りと重量測定を行い、１名は埋蔵処理を担当している。
な お 、 埋 め 立 て 処 分 場 の 周 辺 200 メ ー ト ル 圏 内 は 建 設 禁 止 区 域 となっている。

（イ）

処分対象廃棄物
ごみ集積場に集められたごみのうち、経済的にも技術的にも処理ができない最終ごみ及びコンポスト化も不可能なごみが埋立て処
分 と な る 。 現 在 の 埋 立 地 の 処 理 容 量 は 30 万 ト ン で あ り 、 年 間 ２ 万
ト ン の 廃 棄 物 が 最 終 手 段 と し て 埋 め 立 て 処 分 さ れ て い る 。埋 め 立 て
処 分 場 は 1979 年 に 設 置 さ れ 、2004 年 ま で に 約 100 万 ト ン の 廃 棄 物が埋蔵された。
埋め立て処分場の入口には放射能探知機が備えてあり、癌治療のために放射線投射を受けている人の包帯等に残っている放射線が反応する場合があるという。放射能廃棄物自体はこの処理場には運
ばれてこない。
ここに埋め立てられる廃棄物の多くはプラスチックである。プラスチックは焼却処理をすればエネルギーの有効活用ができるが、焼却処理よりも埋め立て処理の方がコストが安いことから最終廃棄物として埋め立て処理を行っている。
（プラスチック１トンあたりの焼37

却 処 理 費 用 は 90 ユ ー ロ 、一 方 、１ ト ン あ た り の 埋 め 立 て 処 理 費 用 は
60 ユ ー ロ 。）
（ウ）

環境に配慮している点

a

プラスチックへの対応
プラスチックは生分解しないので、数百年後にも土壌に残ることになる。当該地は粘土質の土壌であるが、ベントナイトと呼ばれる粘土鉱物を加えて土壌の防水性を高め、さらに遮水シートや保護マット（ジオコンポジット）と呼ばれる合成樹脂製基材と不織布の複合製品でできたもので土壌汚染を防いでいる。

b

メタンガスへの対応
既 に 100 万 ト ン の 廃 棄 物 が 埋 め 立 て 処 分 さ れ て い る 場 所 に は メ タ
ン ガ ス 処 理 の た め 52 の 通 気 穴 が 設 け ら れ て い る 。そ の う ち の 27 の通気穴からメタンガスが発生していることが判明している。そのた
め 、回 収 装 置 を 設 置 し 、年 間 200 万 立 法 メ ー ト ル の メ タ ン ガ ス を 回
収 し 、フ レ ア ー ス タ ッ ク で 燃 焼 処 理（ 温 度 は 950℃ ）を 行 っ て い る 。
発酵性のごみや庭木ごみが少ないため、ここで発生するメタンガスの量は少ない。

c

浸出水への対応
浸 出 水 は 重 力 に よ り 下 に 落 ち 、地 下 約 10 メ ー ト ル の 地 点 に 設 置 された溝に流れ、貯水槽に溜めた後、それをポンプで汲み上げ同コミ
ューン内にある浄水場に送られる。処理場周辺には７ヵ所に水位及び水質の観察のためのピエゾメーターが設置されている。このピエゾメーターの設置はアレテにより義務付けられているものである。
また、埋め立て済みの土地には植物を植えることで雨水が土中に浸透することを防ぐとともに、周辺の地区との景観の調和を図って
いる。

38

埋立地
ワイン街道の観光ルートに含まれるシャトノワのコミューン内に位置

４

負担金について（１）徴収方法
毎 年 ９ 月 ま た は 10 月 に 、ス ミ ク ト ム が 翌 年 度 の 予 算 を 編 成 す る 。そ の際 に ９ つ の コ ミ ュ ー ン 共 同 体 の 負 担 金 を 1999 年 の 国 勢 調 査 の 人 口 デ ー タに基づいて算出する。スミクトムは、自らがコミューン共同体に代わり実施する廃棄物処理サービス料をコミューン共同体に請求するわけである が 、コ ミ ュ ー ン 共 同 体 は 、住 民 よ り 家 庭 廃 棄 物 収 集 手 数 料 と し て 徴収し、負担金を納める流れとなっている。
地方税として固定資産税と合わせて徴収しているわけではないため、各 コ ミ ュー ン 共 同 体 は 、各 世 帯 に 関 す る 情 報 の フ ァ イ ル を 作 成 し 、そ の デ ー タ を 更
新 し 、各 世 帯 宛 て に 請 求 書 を 送 付 し て い る 。未 納 率 は 全 体 の 約 ２ ％ と い うことであった。
（２）改善点負 担 金 の 算 出 方 法 が 、1999 年 の 国 勢 調 査 の 人 口 デ ー タ を 基 に 算 出 して い る た め 、同 じ サ ー ビ ス に 対 し 請 求 さ れ る 負 担 金 額 に 相 違 が あ る の は
不 公 平 で あ る の で は な い か と い う 議 論 を 重 ね て き た 。現 在 、同 じ サ ー ビ
ス に 対 し 請 求 さ れ る 負 担 金 の 額 は 、一 番 高 い と こ ろ と 一 番 低 い と こ ろ では 2 倍 の 差 が あ る 。こ の 差 は 排 出 さ れ る ご み の 量 と は 何 の 関 係 も な い ものとなっている。
39

こ れ ら を 改 善 す る た め 、 ス ミ ク ト ム の 運 営 委 員 会 は 2010 年 １ 月 １ 日
付 で 廃 棄 物 削 減 奨 励 単 一 負 担 金 を 創 設 す る こ と に 決 定 し た 。負 担 金 の 計
算 の ベ ー ス に な る の は 、リ サ イ ク ル 可 能 ご み 以 外 の ご み を 入 れ る 灰 色 のごみ箱に住民が入れるごみの量で決定するとのことであった。
５

新たな負担金の算出方法
現 在 の 人 口 デ ー タ を 基 に 負 担 金 額 を 算 出 す る 方 法 か ら 、ご み 排 出 量 、重量 、及 び 収 集 回 数 に 応 じ て 負 担 金 を 算 出 す る 算 定 方 法 へ 移 行 す る 予 定 で ある 。ス ミ ク ト ム が 各 世 帯 に 灰 色 の ご み 箱 と リ サ イ ク ル 可 能 ご み を 入 れ る 黄
色 い ご み 箱 を 貸 与 す る 。世 帯 の 出 す ご み の 量 が 少 な け れ ば 少 な い ほ ど 、負担 金 の 額 は 低 く な る 。ま た 、世 帯 の 分 別 の 仕 方 が 悪 く 、ご み の 収 集 を ５ 回
拒 否 さ れ た 場 合 は 、そ の 世 帯 の 黄 色 い ご み 箱 を 回 収 し 、そ の 代 わ り に 灰 色のごみ箱の容量の大きいものを貸与し、負担金の額を引き上げる。

（１）ご み 排 出 量 の ア ン ケ ー ト の 実 施
2009 年 の 初 め か ら 住 民 55,000 世 帯 と 6,000 の 事 業 者（ 商 業 、手 工 業
関 係 者 ）に 対 し て 灰 色 の ご み 箱 と リ サ イ ク ル 可 能 ご み を 入 れ る 黄 色 の ご
み 箱 の 必 要 容 量 に 関 し て ア ン ケ ー ト を 実 施 し て い る 。ア ン ケ ー ト は 各 コ
ミ ュ ー ン 共 同 体 で 実 施 し て い る 。ア ン ケ ー ト 結 果 を 、ご み の 収 集 場 所（ 住
民 が ご み 箱 を 置 く 場 所 ）に お い て ど れ だ け の ご み を 排 出 す る か を 管 理 する特別なソフトを用いてコンピューター入力を行う。
（２）データの蓄積
負担金の支払者（必ずしも賃借人とは限らない）のデータ以外に、その 世 帯 に 貸 与 さ れ る ご み 箱 を 色 別 及 び 容 量 別 に 入 力 す る 。あ る 世 帯 の 分
別 の 仕 方 が 悪 く 、ご み の 収 集 を 拒 否 さ れ た 場 合 に は 、そ う い っ た 情 報 についても入力する。
（３）ごみ箱の貸与
負担金の計算の基礎となるごみ箱のサイズは大中小の３つのサイズ
が あ り 、 大 は 180 リ ッ ト ル 、 中 は 120 リ ッ ト ル 、 小 は 80 リ ッ ト ル で ある 。例 え ば ４ 人 で 構 成 さ れ る 世 帯 が あ っ た 場 合 、そ の 世 帯 は ご み が で な
い よ う に 買 い 物 の 際 に 気 を つ け 、ご み の 分 別 も 行 い 、コ ン ポ ス ト も 行 っているためごみ箱は小さい容量のもので十分であるということであれ
ば 、 容 量 が 80 リ ッ ト ル の ご み 箱 を 貸 与 す る こ と に な る 。 一 方 、 同 じ 世
帯 構 成 で も 、仕 事 が 忙 し く 、買 い 物 の 際 に 出 る ご み の こ と な ど 考 え る 時
間 が な く 、コ ン ポ ス ト も 作 ら な い と い う 世 帯 で あ れ ば 、容 量 が 180 リ ッ
ト ル の ご み 箱 を 貸 与 す る こ と に な る 。負 担 金 は 世 帯 が 出 す ご み の 量 に 比40例 し て 高 く な る の で 、当 然 後 者 の 世 帯 が 高 い 額 の 負 担 金 を 支 払 う こ と になる。
（４）各世帯におけるごみ箱の容量調査
２ 枚 つ づ り の ご み に 関 す る 行 動 に つ い て の 調 査 票 を 各 世 帯 に 配 布 し 、1枚をスミクトムが、もう１枚は各世帯が保存する。スミクトムは調査票をもとにデータ管理を行う。この調査票を基にごみ箱が貸与され、実際にそのごみ箱が使われて初めて、その容量が世帯のごみ排出量にあったものであるかということがわかる。
例えば、ごみの収集日にいつもごみ箱にごみがたくさん入っていて、蓋が閉まらないような状態であれば、そのごみ箱は小さすぎるということになる。その場合は、世帯がごみを出さないように行動を変えるか、容量の大きいごみ箱に変えてより高い負担金を払うかのいずれかを選択することになる。このような方法で負担金の額を設定する場合、住民はごみを出さないように気をつけるようになる。
（５）問題点
自分のごみ箱へごみを入れず、他人のごみ箱やコミューンのごみ箱、
また高速道路のサービスエリアのごみ箱にごみを捨てたり、森林に不法投棄したり、庭でごみを燃やしたりといった行動をとる者が出てくることも十分に考えられる。
６課題（１）焼 却 処 理 以 外 の 処 理 率 を 高 め る
ごみ処理方法については、コンポスト化、機械的－生物学的処理、メタンガス化等さまざまなものがあるが、焼却処理については、ダイオキ
シンの排出により癌のリスクが増えるなどと言われ、嫌われる傾向にある。しかし、庭での焚き火によって排出されるダイオキシンの方が年間５万トンのごみを処理する焼却処理場が数十年間で排出するダイオキシンの量よりも多いということは十分に知られていない。焼却処理イコー
ル健康に害を及ぼすという考えが普及してしまった今日、焼却処理方法
以外の処理方法を模索する必要がある。
焼却処理以外の処理方法としては、埋め立て処理や、コンポスト化、メタンガス化、また処理過程が複雑な機械的－生物学的処理といったものがあるが、廃棄物処理は想像以上に複雑な問題であるといえる。
フランスでも枯葉は家庭廃棄物と同様にみなされ、庭から出るごみはスミクトムのごみ集積所に持ち込まれるが、現在スミクトムでは、州レベルで活動するアソシエーションと共に庭から出るごみのコンポスト化
41の推進を試みている。スミクトムでは、住民に対しあらゆるごみ処理に費用がかかると説明しているが、住民は庭仕事から出たごみについてはその処理費用は無料であると考える傾向にある。庭から出るごみを粉砕し、それを樹木の根元に蒔けば、枯葉をごみ集積所に持ち込む必要はな
くなり、しかも質の高いコンポストを得ることができる。こうした処理
方法について、住民やコミューン、コミューン共同体、また学校給食を実施している中学校や高校に対して説明を行っている。
集合住宅についてはミミズによる生ごみのコンポスト化という処理方
法 も あ る が 、こ れ は 環 境 保 護 を 強 い 信 条 と す る 住 民 が 行 っ て い る の み で 、普及しているわけではない。処理には時間を要するため、ミミズに与えることのできる生ごみの量は限られている。ミミズが作るコンポストの量は、気温や与える生ごみの内容によって異なるという問題点もある。

スミクトムで製造されたコンポスト。
この後８週間天日に干され農家に販売される（２）集 合 住 宅 で の ご み 排 出 量 の 抑 制
ごみ収集で問題になるのは集合住宅である。集合住宅内において少人数であってもごみの分別を正しく行わない者がいる場合は、他の住民の分 別 の 努 力 が 無 駄 に な る 。 10 か ら 20 世 帯 の 集 合 住 宅 で 、 正 し い 分 別 を行わない世帯が２世帯いるとすると、他の世帯が分別したごみに生ごみが混入するといった事態になり得る。
そのため戸数が多い集合住宅においては、リサイクル可能なごみを入れる黄色のごみ箱を置くことはやめ、戸外の人通りが多い場所に住民が42

自発的にリサイクル可能なごみを持ち寄るコンテナ式ごみ箱を設置する
こ と に し た 。ご み 箱 の 数 は 集 合 住 宅 の 世 帯 数 に よ っ て ご み の 量 を 推 定 し 、場合によっては複数のごみ箱を設置する。
戸外にコンテナ式のごみ箱を置いて、住民がごみを持ち寄るという方法は他の地域においても見かけるが、ごみの分別を積極的に行う世帯は
コ ン テ ナ 式 ご み 箱 に ご み を 捨 て に 行 く 。 20 世 帯 が 暮 ら す 集 合 住 宅 が ２ 戸あったとして、住民が積極的に分別を行う住宅では、灰色のごみ箱に入れられるごみの量が少ないので、分別に消極的な住民の多い住宅と比べて、負担金額が半額となるケースもあり得る。
従って、集合住宅で管理組合がしっかりしているところでは、住民への注意が行き届き、住民も分別に気をつけるということになる。
ス ミ ク ト ム と し て は 、住 民 に ご み の 分 別 に 対 し て 関 心 を 持 っ て も ら い 、
ごみの量を減らすことで処理費用を減らすため、広報活動を行ってゆく必要がある。
（３）コ ス ト の 回 収
リサイクル可能なごみの収集車は家庭ごみの収集車よりも２倍コストがかかる。従ってスミクトムは投資を行って分別作業を続けるか、それとも競争入札で分別業者を指名し、分別作業を任せた方がいいのかという検討をしなければならない。分別作業はコストが高くつくため、資源物をリサイクル業者に売ってその収入とコストの差額がプラスになるとは限らない。
７

最後に訪問の最後に、スミクトムの代表であるジ ャ ン ‐ ピ エ ー ル ・ ピ エ ラ（ Jean-Pierre PIELA）代 表 よ り 話 を 伺 っ た 。ピ エ ラ 代 表 は 、ラ ベ ル 取 得
は 一 つ の ス テ ッ プ に 過 ぎ ず 、 私 た ち の 目 標 は 民間企業よりも成果をあげることであると熱く語ってくれた。そのため敢えて住民からの徴収方法を税金ではな
く手数料とし、サービスの向上にむけて住民と向き合っているとのことであった。
この熱意が住民にも浸透していることから、住民のごみの分別に対する意識も高いのではと感じた。
ピエラ代表はじめ執行部が今後どのように住民のイニシアティブをとり更なる

ごみの有効利用を実施していくのか今後も引き続き注目していきたい。

43

2008 年に取得したラベル認証状
左がカリトゥリ、右がカリプリュス

第２節

事例紹介２
コニャック市 47 （ville de Cognac）を訪問し、施設見学及び聞き取り調査を実施。聞き取り調査の概要は次のとおりである。
１

訪問調査日時2009 年 11 月 25 日（木）10:00～15:00

２

訪問調査先概要（１） ラベル取得年
カリトゥリ 2008 年（２） 組織
パリから南西に約 480 ㎞のところに位置し、ポワトゥー・シャラント州（Poitou-Charentes）及びシャラント県（Charente）に属するコミューン。
人口は 19,534 人、面積は 15.50km²。フランソワ１世 48 の出生地であり、ブランデーの生産地として知られている。市長は社会党のミッシェル グーラ
ンシャ氏（Michel Gourinchas）。職員数は 480 人。

47 フランスの基礎自治体はコミューンといい、日本のように市町村の区別はないがここでは便宜上「市」と表記するものである。
48 ヴァロア朝第９代フランス王（在位：1515 年～1547 年）。フランス最初のルネサンス君主と評される。アンリ４世と並び最もフランス人に愛されている王であると言われている。

44

シャラント県（着色部）はコニャック市をはじめ 404 のコミューンが属する。

（３） 対応者z

コニャック市長

ミッシェル

グ ー ラ ン シ ャ 氏 （ M Michel

Gourinchas ）z

コニャック市議会議員

シモン

クラヴェリエ氏（M Simon CLAVURIER ）z

都市計画及び環境課長z

環境課廃棄物担当職員

フュルパン氏（M FULPIN ）ファティマ・クスィビ女史（Mme Fatima

KSIBI ）
３

収集及び処理の権限について
フランスでは一般廃棄物管理における権限を「収集」と「処理（分別は処理に入る）」の二つに分けて考えている。収集というのは、家庭及び持ち寄り集積場の廃棄物を埋め立て場または分別センター等まで運ぶまでであり、埋め立て場等に到着してからが処理にあたる。
コニャック市では、収集の権限はコニャック市自らに、処理については、カリトム（Calitom）という事務組合に権限がある。収集及び処理の実際の業務についてはいずれもヴェオリア（Veolia）という民間企業に委託している。（図-10）ク
ラヴリエール・コニャック市議会議員によると、収集と処理で権限を分離したのは、経済的理由及び政治的理由からであるという。
コニャックはカリトムを構成するシャラント県のコミューンと比べると都市部に位置するため、農村地帯のコミューンより収集費用が少なくて済むこと、また45

廃棄物の最終処分場である埋め立て処理場に近い（コニャックから最終処分場までは 12 ㎞）という地理的条件であるため、市単独で実施した方が、最終処分場までの輸送時間及び費用を抑えることができるという点が経済的理由である。
カリトムは構成コミューンの全ての家庭廃棄物を収集しており、そのコストは一律である。そのため、コニャック市では一般廃棄物の収集に関しては他のコミ
ューンとの連帯よりも経済的メリットを選んだというわけである。一方、処理については独自で処理するよりもカリトムに加入する方が効率よくできることからカリトムに権限委譲をおこなった。
歴史的経緯からみると、一般廃棄物処理を専門とする事務組合であるスミクト
ム（Syndicat mixte de collecte et traitement des ordures ménagères）に、コニャック市及び近隣のコミューンが加入し、一般廃棄物の収集事務を行っていた。その収集方法は農村地帯に適合したものであった。その後スミクトムがカリトムに吸収されたが、カリトムの料金体系は全コミューン一律の料金を払うというもの
であることに加え、収集方法は農村地帯に合わせたものであった。それに対して都市部であるコニャック市は、都市部に合った収集方法を維持したかったため収集についてはコニャック独自で行うことになったわけである。

図‐10 コニャック市における一般廃棄物の収集権限及び一般廃棄物の処理の流れ
収集権限：コニャック市

ｍ

各世帯
に配布
された
ごみ箱

分別権限：カリトム

分別センター

住
ごみ収集車

民
ごみ
集積所

埋め立て処理場
コンポスト処理場※コニャック、カリトムの両者とも民間企業であるヴェオリア（Veolia）に業務を民間委託している。

４

一般廃棄物の収集及び処理のながれ
一般廃棄物の収集権限はコニャック市にあるが、コニャック市は収集トラック
や収集作業員に投資するのではなく、作業についてはヴェオリア（Veolia）に民間委託をしている。コニャック市で廃棄物を担当している職員は都市計画及び環境課長フュルパン氏と環境課廃棄物担当職員ファティマ・クスィビ女史の二人のみである。
住民は、二つのごみの捨て方がある。一つは自宅のごみ箱（ごみ箱は資源ごみ
46

用、その他用の二種類）、一つは持ち寄り集積場に捨てる方法である。それをごみ収集車が運ぶ。ここまでの権限はコニャック市にあり、実際の業務については民間企業であるヴェオリアが行っている。処理についてはカリトムに権限があり、カリトムについても実際の業務についてはヴェオリアに民間委託している。
一般廃棄物の処理方法は、リサイクルできるものは家庭に配布された資源ごみ用のごみ箱から回収した資源ごみを分別センターに運搬し、それ以外の廃棄物については焼却処理を一切せずに埋め立て処理をしている。
現在、コニャック市は新たな取り組みとして、埋め立て処理される一般廃棄物のうち、植物の廃棄物についてはコンポスト化しようと考え、民間企業にそのための調査依頼を実施中である。コニャックを蒸留する際に泥が発生するが、その泥はそのままでは農業に悪影響を与えるため利用できないが、コンポストを混ぜることで農業に使えるのではないかということで調査しているところである。
廃棄物の処理に当たり焼却処理はしていないが、これはカリトムが決めたことである。カリトムが管轄する地域では、質のよい焼却処理施設を建設するために必要な廃棄物の量に満たないことから、焼却処理をしないことを決定した。
都市計画及び環境課長フルパン氏によると、仮に焼却場を設置した場合、ごみを減らそうという努力をしなくなるのではという懸念があるということであった。
５

家庭包装廃棄物の収集状況
コニャック市における 2007 年の家庭包装廃棄物の収集量は 2,185 トンであり、一人当たりの年間排出量は 112kg である。2003 年から 2007 年の５年間で再利用量は２倍に増え、一方分別ミスは 22％から 10％と減少している。排出量は次の図‐11 のとおり。
表‐11

2003 年

2004 年

2005 年

2006 年

2007 年

ガラス

417

601

730

724

729

鉄

28

40

28

59

59

アルミニウム

0.65

2.73

2.38

4.58

3.64

ダンボール類

110

336

217

350

384

プラスチック

63

121

125

173

131

新聞・雑誌類

324

594

756

700

878

分別ミス（％）
家庭廃棄物の
うちの再利用可能廃棄物の
割合（％）

22%

15%

13%

11%

10%

11%

18%

24%

25%

26%

（単位：トン）47

６

家庭廃棄物収集税について
コニャック市では住民より家庭廃棄物収集税（TEOM）を徴収している。この
課税客体は住居の敷地面積であり、制度の導入当時、富裕層が大きな家に住み、ごみも多く出すという考え方に基づいている。しかしながら現在は、これは公平な課税方法ではないという声が強くなってきている。
クラヴリエール・コニャック市議会議員によると、70 歳代の老夫婦二人暮らし

で、ほとんどごみがでないにも関わらず、敷地面積の大きい家に住んでいるという理由で、620 ユーロ課税されている、一方、４人家族でも敷地面積の小さい家に住んでいることから 150 ユーロしか課税されていないというケースは不公平であると住民から直接苦情の電話を受けたことがあるという。そのため、世帯構成人
数やごみ排出量を基準に課せられる家庭廃棄物手数料（REOM）に今後シフトしていくことが考えられるということであった。
しかしながら、世帯人数を基準として課税することは比較的容易だが、ごみ排出量を基準にすると全世帯に同じごみ箱を設置し、ゴミ排出量を計測する装置も必要となり経費がかかることから慎重に考えている状況であるということであった。また集合住宅という特別なケースにどう対応するかも課題の一つであるという。集合住宅では誰がごみを削減している努力をしているか分からない状況であり、また一つの共同ごみ箱となるため、一人の住民がきちんと分別しないことで、他の住民に対して負担をかけることにもつながる。
７

ラベル取得についてラベル取得条件は人口が１万人以上であり家庭廃棄物の収集権限を有するコミ
ューン及び広域行政組織である。ラベルを取得するかはあくまでも任意である。
都市計画及び環境課長フルパン氏によると、コニャック市はこの基準を満たしており、また現在の自分たちの家庭廃棄物の取り扱い状況を診断するためにラベル取得を試みたということであった。このラベル取得は、外部から客観的に評価を受ける機会となったといえる。
ラベル取得の過程において、ラベル取得の第一段階である質問票に回答することで自分たちの取組みを再確認することができた。
例えば衛生・安全面の条件が改善されているかという質問に対しては、委託先であるヴェオリア（Veolia）に質問することができた。普段であれば質問しない
ような内容についてもこの質問票を通じてヴェオリア（Veolia）に対して質問し、現状を確認し合ったことで、ヴェオリア（Veolia）と自分たちの関係がより良好なものになったということであった。
そのため、あくまでもラベル取得は一つの手段にすぎず、内部の一つの手段であることから、住民に対して大きく広報していないということであった。
今回のラベル取得は、今までの取組内容が評価されたことではあるが、もっと改善できる点が多くあると都市計画及び環境課長フルパン氏は指摘した。
48

８

更なる取組み内容
コニャック市は、カリトムの評議会に５人の代表者を送っているが、彼らは家
庭廃棄物収集税（TEOM）から家庭廃棄物手数料（REOM）に変更しようという提案を繰り返し実施した結果、基準をごみ排出量ではなく、世帯構成人数にもとづいた手数料にきりかえる準備を始めようという動きがある。また家庭廃棄物の量を減らすための予防計画がいくつか策定され、家庭でのコンポスト化の推進、
過剰包装の商品は購入しないように促す計画など環境グルネルにおいて定められた内容も導入されている。
都市計画及び環境課長フュルパン氏いわく、住民は普段あまり関心を持って聞いていないため、こちらで何度も何度も繰り返して伝えていくことが必要であるということであった。コニャック市では家庭コンポストの装置を既に 800 世帯に無料で配布したが、その後のフォローアップが十分でない状況である。今後、住民のところに出向いてコンポストの量を増やすような広報を行わなければならな
いが、廃棄物行政に携わる職員が３人から２人になってしまったため、手が回らない状況である。現在、住民のもとに出向いて分別ミスをチェックし、何がうま
くいっていないかを確認するのは、キスイビ女史の一人だけである。
今後は普及啓発におけるあらゆる努力をしていく必要があるという。15％が分別に非常に積極的である人、15％が全く分別をしない人、70％がこちらの努力次
第で分別をするだろうという人の割合である。70％の人は、隣人から影響を受けやすいため、隣人がやっているならやろう、やっていなければやらないという態
度をとる傾向にある。そのため、やる気を出させるためには、我々は継続した努
力をしなければならない。都市計画及び環境課長フルパン氏は、もし努力を怠れ
ば、分別ごみの質が悪くなる、という危機感を抱いているということであった。

９

カリトムについて（１）組織
カリトム（Calitom）は、1995 年に制定されたシャラント県の家庭廃棄物に関する県計画により、県議会が行動計画を実行するために事務組合設置を促したことをきっかけに設立された組合である。家庭廃棄物の収集について
は 357 コミューン（人口 199,412 名）、家庭廃棄物の処理については 389 コ
ミューン（人口 243,536 名）がカリトムに加入している。構成コミューン議
員の中の 74 名の議員からなる委員会により意思決定が行われる。組合の職員
数は 173 名である。

49

（２）業務内容
z 家庭廃棄物の収集
z 家庭包装廃棄物及びガラスの収集とリサイクルz 家庭ごみ集積場の管理
z 植物ごみの収集z 家庭包装廃棄物の分別
z 最終ごみの埋め立て処理
z コンポスト処理（３）2010 年予算
経常部門

31,549,874 ユーロ

投資部門

18,296,755 ユーロ

合計予算

49,846,629 ユーロ（４）分別センターについて
３交代制の 24 時間体制で稼働。16 人のチームが二つ、12 人のチームが一つの３チームで稼働している。実際に稼働する職員は 12 人で残りの４人は順
番に休憩をとる。現在、土曜の午後（機械のメンテナンス）は稼働していな
いが、それ以外は 24 時間体制で稼働している。職員は１時間 30 分働き、20分休憩するというシステムをとっている。

分別作業の様子

現在、分別センターでは、分別の質を高めるために新たな分別装置を導入中であるということである。それは、機械的－生物学的分別と言われるものであ50

り、家庭廃棄物の中から、発酵する可能性のあるものを全て取り除くという方法である。２年後に今ある分別センターに、この機械的－生物学的分別センターを導入する予定で現在工事が進められている。これを導入することで現在より 45％の埋め立てごみを減らすことができるということであった。貴金属、
プラスチックや石も取り除き、発酵するものは３～４か月かけ発酵させ、その後コンポストを作り、農業に使用することを考えている。

機械生物学的分別センターの完成予定図

10

コニャック市庁舎内での取組み
市庁舎内で排出ごみを減らす努力もしているという。コニャック市では「アジェンダ 21 49 」を実行しようとしており、その枠組みの中で一般廃棄物の量を減らす努力をしているということであった。現在、職員向けのガイドを作成中であり、紙質を 120g/m2 から 80g/m2 へ変えることや、むやみに印刷しないなどの奨励事項を列挙しているという。また、印刷機械自体も性能がよくなったため、印刷する際のインクの量を減らす等の取組みを実施しているとのことであった。
また、イベントを開催したときも、必ず分別用のゴミ箱を設置する等しており、夏の間に住民がフェスティバルを企画開催する場合に、市が補助金を出す代わりに、排出ごみを減らす努力をするように促しているという。例えばプラスチックのコップを使わないとか、分別用のごみ箱を設置するようにするなど、まずは企画者に対して啓発を行い、廃棄物の収集に関しては輸送のコストを負担してもらっている。このような取組みを実施する際には、州や県からも支援を受けており、州・県・コミューンが同じ方向性を目指し、エコ市民を目指しているということ

1992 年にリオ・デ・ジャネイロで開催された「環境と開発に関する国際連合会議」、通称地球サミットで採択された、持続可能な開発を目指した宣言。地域ごとにローカルアジェンダ 21 と呼ばれる行動計画の策定を求めていた。日本は 1993 年に国としてローカルアジェンダ 21 行動計画を策定し、国連に提出。京都市も地球温暖化国際会議(COP3)が開催された 1997 年に「京(みやこ)のアジェンダ 21」を策定。フランスは、
2003 年に環境・エネルギー・持続可能な開発・国土計画省が、ローカルアジェンダ 21 の制定・実行を奨励。
現在ではパリを含む 350 以上の自治体が取り組んでいる。
49

51

であった。
11

最後にコニャック市コミューン議会議員のシモン クラヴェリエ氏より、一般廃棄物の収集処理については民間委託せず、コミューンの直接管理が好ましいという発言があった。入札募集をして民間企業に委託した場合、些細なことでも変更する場
合、手続きが必要になり容易に変更することができないという理由からである。
例えば週に１度の収集を２度に変更する場合、入札を再度やり直さなければならないが、直接管理であれば今日決めたことを明日から実行することができるため、柔軟に対応することができるからということであった。しかしながら、実際に直接管理を行うためには組織体制を変更する必要があり、事務を担当している都市計画及び環境課長フュルパン氏からは、直接管理を望む声は上がらなかった。
民間委託の場合は、民間業者との関係を損なわずに、情報共有の徹底や事務の更なる改善といった点でリードしていく難しさを、会話の中で垣間見ることができた。
また、コニャック市は分別に力を入れているが、環境グルネル会議の方向性としては廃棄物の発生抑制及び防止という方向に向かっている。そのため、今後どう住民を巻き込んで廃棄物の発生抑制に取り組んでいくのか、今後のコニャック
市の取組みにも注目したいところである。

第６章

日本の地方自治体との比較

第１節

日本の状況
１

一般廃棄物排出量等について（１） 年間排出量
平成 19 年度（2007 年）における排出量は 5,082 万トン、１人１日当たりの排出量は 1,089 グラムである。総排出量は平成 12 年度以降継続的に減少している。
（２） リサイクルの状況
市区町村等において、分別収集により直接資源化された量及び中間処理後に再生利用された量は 726 万トン、住民団体等の集団回収により資源化された量は 305 万トンである。市区町村による資源化と住民団体等による集団回収とを合わせた総資
源化量は 1,030 万トンであり、リサイクル率は 20.3％となっている。総資源化量、リサイクル率ともに、着実に上昇している。
（３） 廃棄物処理事業経費の状況
市区町村及び一部事務組合が、ごみ処理事業に要した経費は、18,599 億円であり、52

国民１人当たりに換算すると 14,600 円となる。
（４） 最終処分場の整備状況
平成 19 年度末現在、一般廃棄物最終処分場は 1,832 施設、残余容量は 122,015
千㎥であり、残余容量は減少している。なお、残余年数は全国平均で 15.7 年であり、最終処分量の減少により見かけ上は横ばいとなっている。
２

法規制について当初、廃棄物処理の課題は、「ごみをどのように収集するか」という点にあったが、時代の流れとともに「環境汚染のない埋め立て処分」、「ごみ焼却による大気汚染の防止」に変化し、最近は「リサイクルの推進」や「循環型社会の形成推進」が課題となっている。廃棄物処理に関する法律を列挙すると、次のとおりとなる。
なお、「汚物掃除法」により、家庭から排出されるごみの収集は地方自治体の役割と定められている。

z1900 年

公衆衛生対策として「汚物掃除法」制定

z1954 年

生活環境保全の観点から「清掃法」制定

z1970 年

地域環境保全のための「廃棄物処理法」制定

z1991 年

地球環境保全の観点から「再生資源の利用の促進に関する法律」制定

z2001 年

循環型社会構築のための「循環型社会形成推進基本法」成立

３

廃棄物処理の責任及び個別規制法について
廃棄物処理の責任はフランスと同様、排出者責任と拡大生産者責任の二点からなる。
日本の廃棄物管理の現場では、循環型社会を目指した３R の推進、排出者責任と拡大
生産者責任の推進が進められている。拡大生産者責任の考え方に基づく個別法令は次のとおりとなる。

z 1995 年

容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等に関する法律（容器包装リサイクル法）

z 1998 年

特定家庭用機器再商品化法（家電リサイクル法）

z 2000 年

建設工事にかかる資材の再資源化等に関する法律（建設リサイクル法)

z 2000 年

食品循環資源の再生利用等の促進に関する法律(食品リサイクル法)

z 2000 年

国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律(グリーン購入促進法)

z 2002 年
４

使用済自動車の再資源化等に関する法律（自動車リサイクル法）

容器包装リサイクル法について53

（１） 目的
家庭から出るごみの約６割（容積比）を占める容器包装廃棄物のリサイクル制度を構築することにより、一般廃棄物の減量と再生資源の十分な利用等を通じて資源の有効活用の確保を図ることを目的とするものである。また、事業者と市町村の責任分担を見直し、市町村が収集した後のリサイクルについては、容器包装にかかわっている事業者にリサイクルの義務を課すこととした、日本で最初に拡大生産者責任を導入した法律である。
（２） 対象となる容器包装「容器包装」とは、商品を入れる「容器」及び商品を包む「包装」（商品の容器及び包装自体が有償である場合を含む）であり、商品が消耗したり商品と分離した場合に不要となるものである。 50
分別収集の対象となる容器包装は、ガラスびん、PET ボトル、紙製容器包装、
プラスチック製容器包装、アルミ缶、スチール缶、紙パック、段ボールで市町村が収集しているもの。アルミ缶、スチール缶、紙パック、段ボールの４品目についてはすでに市場経済の中で有価で取り引きされていることから、再商品化義務の対象となっていない。
（３） 容器包装リサイクルの仕組み

容器包装リサイクルの特徴は、従来は市町村だけが全面的に責任を担っていた容器包装廃棄物の処理を、消費者は分別して、市町村が分別収集し、事業者（容器の製造事業者・容器包装を用いて中身の商品を販売する事業者：特定事業者）は再商品化するという３者の役割分担を決め、３者が一体となって容器包装廃棄物の削減に取り組むことを義務づけたことである。
ア

消費者の役割・・・「分別排出」
消費者には、市町村が定める分別ルールに従い、ごみを排出することが求められている。また、分別排出のみに努めるだけでなく、簡易包装の商品を選択する等、ごみを出さないように努めることが求められている。

イ

市町村の役割・・・「分別収集」
市町村は家庭から排出される容器包装廃棄物を分別収集し、リサイクルを行う事業者に引き渡す役割を担う。また、容器包装廃棄物の分別収集に関する５ヵ年計画に基づき、地域における容器包装廃棄物の分別収集・分別排出の徹底を進めるほか、事業者・市民との連携により、地域における容器包装廃棄物の排出抑制の促進を担っている。

50

同法第２条第 1 項

54

ウ

事業者の役割・・・「リサイクル」
事業者はその事業において用いた、または製造・輸入した量の容器包装について、リサイクルを行う義務を負う。実際には、同法に基づく指定法人にリサイ
クルを委託し、その費用を負担することによって義務を果たしている。

図‐12

出典：環境省http://www.env.go.jp/recycle/yoki/shitei/index.html

５

ごみの有料化について
粗大ごみを除いた家庭から排出されるごみの有料化を導入している市町村は、全体の 58.9％であり、ごみ収集について有料化を採用する自治体の割合は、増加している状況である。
（図‐13）
図‐13

粗大ごみを除くごみの収集手数料の状況（平成 2007 年度実績）
収集無し
2 (0.1%)
無料
59(3.2%)
無料
745(41.0%)

生活系ごみ(粗大ごみを除く)
の手数料
1,816
有料
1,069
市区町村
(58.9%)(100%)

収集無し
236(13.0%)

事業系ごみ(粗大ごみを除く)
の手数料
1,816
市区町村
(100%)
有料
1,521(83.8%)

出典：環境省「一般廃棄物処理事業実態調査の結果（平成 19 年度実績）について」
http://www.env.go.jp/recycle/waste_tech/ippan/h19/data/disposal.pdf
55

第２節

埼玉県川口市の取組み例について
2010 年 1 月 22 日（金）、クレアパリ事務所は、「地方自治体と持続可能な開発」をテーマに、日仏自治体フォーラム 51 を開催した。その際、「全国ごみ不法投棄監視ウィーク推進に関する調整会議」の議長を務めるなど、廃棄物行政に市をあげて取り組んでいる岡村幸四郎埼玉県川口市長に日本の自治体代表のパネリストの一人としてご参加いただき、川口市による取組み内容をご紹介いただいた。本章
では日本の地方自治体の一例として、その概要を紹介したい。
１

川口市の概要

埼玉県の南端に位置する県内有数の都市であり、荒川を隔て東京都と隣接する場所に位置する。2009 年４月１日現在の人口が 513,000 人であり、面積は 55.75 km²。
主な産業は鋳物産業、機械産業、植木産業である。
２

ごみの総排出量と人口の推移等
2006 年度の人口は 502,107 名、ごみの排出量は 186,589 トンであったが、2008

年度の人口は 513,000 人と 2006 年より約２％増加したのに対し、ごみの排出量は13,731 トンと約７％減少している。川口市では、2017 年度までにごみ排出量を約
16 万トン程度まで減少させることを目標に掲げている。またリサイクル率については、2008 年度においては 24.2％と全国平均の 20.3％上回っており、2017 年度
までには 35％にすることを目標としている。
３

一般廃棄物リサイクル促進施設について
ごみはきちんと分別して収集すれば、リサイクルできる資源であるという考えに立ち、資源物として、びん、缶をはじめ、プラスチック製容器包装まで、11 品目の資源物の分別収集を行っている。
（１）施設について
資源物を処理する朝日環境センター・リサイクルプラザ及び戸塚環境センタ
ーの２か所の施設で、廃棄物の焼却、資源物の選別等々の処理を行っている。
（２）朝日環境センター・リサイクルプラザの概要① 流動床式ガス化溶融炉による焼却処理施設
クレアパリ事務所が主催者となり、97 年より年 1 回のペースで開催している、フランスの地方自治関係者を主な対象者としたフォーラム。毎回テーマを選定し日本及びフランスの地方自治体関係者を講師に招き、情報交換を図る。2010 年１月 22 に開催したフォーラム内容については次のHP参照http://www.clairparis.org/media/1/quoideneuf-/forum2009.pdf
51

56

② 分別ごみ再利用のための資源化施設③ 環境学習のための啓発施設④ 新エネルギー施設（屋上）⑤ 焼却処理施設の余熱を利用した温水浴施設⑥ 焼却熱を利用した発電施設
４

廃棄物・リサイクル関連における費用について
2008 年度は一般会計の中で廃棄物及びリサイクル関連費用に占める割合は5.6％でその額は 72.7 億円である。市民一人あたりでは 14,173 円の負担となっている。
同年度の廃棄物及びリサイクルによる収入は 19.4 億円であり、そのうちの 5.3

億円が分別収集したびん・缶・ペットボトル等の売却収入、焼却処理施設及び破砕処理施設からの資源物回収による売却収入、焼却処理施設の売電収入である。
５

ステーション方式による収集
一般ごみが約１万か所、約 20 世帯に 1 か所、資源物では約４千か所、約 50 世

帯に１か所の割合で、集積所いわゆるステーションを、主に道路や歩道に設置し、市民は決められた日に、決められた分別方法、決められた出し方でごみを出し、そのごみを収集車で収集し、それぞれの処理施設に運搬している。収集車は二酸化炭
素削減のため、天然ガスで運行している。
６

市民と協働した主な取組みについて（１） 集団資源回収事業
1978 年 10 月から実施。町会、自治会等の住民団体が自主的に資源となる紙類等を回収し、再生資源業者に売却し、市は回収重量１kg につき 10 円の助成金を団体に交付。2008 年度の実施団体数は 302 団体。
（２） クリーン推進員制度
1995 年２月１日から実施。クリーン推進員は、ごみ減量・再資源化の啓発、
ごみの分別・排出指導、環境美化活動の資源、集積所の調査等を行う。2010年１月現在の委嘱者数は 549 名。
（３） クリーンタウン作戦
2000 年度から実施。年１回の市民との協働による全市一斉清掃活動。
（４） まち美化促進プログラム
2000 年度に全国で初めて条例に規定。市と市民団体等が協定を結び公共の57

場所を定期的に清掃することを目的とするものである。実施団体数は 23 団体、登録人数は 2,098 人。
７

最後に
川口市は、
「郷土として愛着の持てる緑豊かな環境共生都市」を基本理念として、
市民と行政が一緒になって、街の美化に取り組んでいる。それは、1995 年にはたった一輪だけしか発見されなかった一輪草を、現在では多く目にすることができるようになったことからも伺える。家庭ごみの問題は、市民の生活に密接しているため市民一人一人の協力がなければ解決できない問題である。川口市長は、「川
口をまずは綺麗なまちにしましょう。まちを綺麗にすることは私たちの心を綺麗にするということに繋がります」と市民に呼びかけ、市民に対してさらなる啓発を行うとともに粘り強くごみの減量化やリサイクルをはじめとする環境対策に今
後も取り組んでいくということである。

第３節
１

日仏の取組みの違いについて
家庭容器包装について
1997 年に施行された日本の「容器包装リサイクル法」は、消費者が出した容器包

装ごみに対して、事業者にも一定の責任を負わせるものだった。当初は、フランスの事例を参考に、市民から容器包装を回収する作業は自治体が行い、その費用負担を事業者に負わせる制度を視野に置いていたが、実際できたものは、最も負担の大
きい回収作業は自治体が行うとともに、回収後、アルミ、スチール、樹脂、ガラスに分けてプレス加工し、事業者に引き渡すまでの作業も自治体の役割となった。
フランスでは、容器包装の回収とリサイクル責任を、容器を製造した事業者に負わせる「拡大生産者責任」からエコ・アンバラージュを導入した。これは、負担の公平性を実現するためにリサイクル費用をあらかじめ価格に含めているものである。
リサイクルに投じる税金を極力少なくすることで、自治体は教育や福祉など、より住民の要望の高いサービスに傾注できることとなる。フランスの事例は、市民からの資源ごみ収集は自治体が担い、価格への内部化で消費者から集めたリサイクル費用を、業界団体がいったんプールして、各自治体に収集量に応じて配分するというものである。
日本では、収集作業及び費用も自治体が負担する仕組みのため、製造事業者に対する減量化の動機づけは小さいと思われる。
２

家庭廃棄物の分別方法について
フランスでは、主に１軒ごとにリサイクル可能な物資を入れるごみ箱（２種類：
ビン類等、ペットボトル・缶・紙類等）、それ以外のごみをいれるごみ箱の３種類のごみ箱が配布され、それを決められた日時に公道に出し、収集車が収集すると58

いう流れである。なお、集合住宅についても同様に集合住宅ごとに３種類のごみ箱が設置されている。リサイクル可能なごみについては行政が設置する分別セン
ターにて金属類、紙類、ビン、ペットボトル等に仕分けされ、それ以外のごみについては、焼却処理または埋め立て処理されることになる。
日本では、リサイクル可能ごみの分別については住民が行っている。先にあげた川口市の例では、11 品目の分別収集を実施し、日本で最初に「ゼロ・ウェイス
ト宣言」を行った徳島県上勝町では 34 品目の分別を実施している。
３

住民啓発について両国とも学校において環境教育の実施、住民に対して啓発用パンフレットを作成し配布を行っているところであるが、フランスでは日本のように公共の場所を行政と住民が一緒になり、ごみ拾いを行うなどの活動は確認できなかった。

４

最後に
地球温暖化をはじめ、全ての環境問題に共通することだが、環境を改善するた
めには住民一人一人が生活を見直し、行動することが必要不可欠である。本レポートでは、フランスの家庭廃棄物の取り扱いに絞って紹介してきた。この調査を通じて、両国とも同程度の優れた環境技術を有しているという印象を受けたが、住民への啓発活動、そして住民のごみに対する意識面においては、フランスよりも日本が優れていると感じた。これは、中世ヨーロッパと比べ、江戸は大変清潔な街であったと言われるように、本来日本人の持つきれい好きという特徴も寄与しているように思う。
一方、役割を明確化し他人の領域を尊重し、それには踏みこまないフランス人にとっては、まちをきれいにするのは行政の役割であり清掃員の仕事であるという考え方がある。しかし、フランスでも国をあげて廃棄物問題に取組み始めており、ロジックを重視し効率性を重んじるフランス人の取組みからも学ぶことも多いと感じた。また、フランスは一度動き出したら、結果を出すまでが早いという傾向があるため、今後のフランスにおける廃棄物減少における取組みついて、引き続き注視していきたい。

59

参考文献
（書籍）
・「欧州三国すてきなごみ紀行」松田美夜子

株式会社日報・「都市と廃棄物処理技術と環境保全対策」都市と廃棄物

1998 年７月
1999 年 12 月

・「フランスの廃棄物・リサイクル事情」生活と環境 2002 年 4 月

財団法人日本環境衛生セ

ンター
・「順調なフランスの容器包装リサイクル‐エコ・アンバラージュ訪問調査より‐」月刊廃棄物 2005 年 7 月
・「都市問題研究

日報アイ・ビー
特集廃棄物問題の現状」第 58 巻

2006 年６月号

技報堂出版株式会社2007 年 12 月

財団法人自治体国際化協会

2008 年 10 月

・「ごみ問題の総合的理解のために」松藤敏彦
・「自治体国際化フォーラム」Vol.228

都市問題研究会

・「フランスの環境配慮型交通政策」クレアレポート第 335 号

財団法人自治体国際化協会

2009 年１月
・「パリ流

環境社会への挑戦」森口将之

鹿島出版会

2009 年・Jean-Michel Balet, Aide-mémoire Gestion des déchets, Dunod, Paris, 2005, 2008
（新聞）
・Le Monde 2009 年 5 月 16 日
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=AR
T_ARCH_30J&objet_id=1084018
・Les Echos 2009 年 11 月 3 日
http://www.lesechos.fr/info/france/020201525233-la-fiscalite-sur-les-dechets-va-alourdi
r-les-impots-locaux-en-2010.htm（報告書等）
・Les Collevtivités locales en chiffres 2009http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/statistiques/collectivites_loc
ale/les_collectivites_lo/view
・Les déchets en chiffres en France Edition 2009http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=12549
・Atelier intergroupe Déchets
http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/IMG/pdf/Rapport_Int
ergroupe_dechets.pdf
・Labellisation du service public de collecte des déchets Résultats de l’édition 2009http://www.ecoemballages.fr/fileadmin/contribution/pdf/collectivites-locales/labellisatio
n/20091118_Conference_de_presse_Labellisation.pdf
・Liste des collectivités lauréates à la labellisation du service public de collects des déchets
http://www.ecoemballages.fr/fileadmin/contribution/pdf/collectivites-locales/labellisatio

n/Liste_laureats_globale_2007_2008_2009.pdf（ウェブサイト）・Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer（エコロジー・エネルギー・持続可能開発・海洋省）
http://www.developpement-durable.gouv.fr/
・Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie（環境・エネルギー管理庁）
http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3&cid=96
・Association des maires de France（全仏市長会）
http://www.amf.asso.fr/
・Eco-Emballages（エコ・アンバーラージュ）
http://www.ecoemballages.fr/
・Adelphe（アデルフ）
http://www.adelphe-recyclage.com/presentation/societe/societe_agreee.html
・Séant（上院）
http://www.senat.fr/
・ACTU-ENVIRONNEMNT
L’actualité professionnelle du secteur de l’environnement
http://www.actu-environnement.com/idx_ae.php4
・Les associations de l'Alliance pour la planète （地球のための同盟団体に属するアソシアシオン）
http://www.lalliance.fr/
・Le Grenelle Environnement（環境グルネル会議）
http://www.legrenelle-environnement.fr/grenelle-environnement/spip.php
・La poste（郵便局）
http://www.laposte.fr
・Environment Information&Communication Network（EICネット）
http://www.eic.or.jp/news/
・Smictom Alsace Centrale（フランス中央アルザス家庭廃棄物収集処理混成事務組合）
http://www.smictom-alsacecentrale.fr/
・Ville de Cognac（コニャック市）
http://www.ville-cognac.fr/
・AMORCE : Association des collectivités territoriales et des professionnels pour une bonne gestion
locale des déchets et de l'energie（廃棄物管理とエネルギーに関する地方自治体の全国組織）
http://www.amorce.asso.fr/index.php
・FNADE:Fédération Nationale des Activités de la Dépollution et de l’Environnement（全国清掃・環境業務連盟）
http://www.fnade.org/
・Le service public de la diffusion du droit
http://www.legifrance.gouv.fr/home.jsp

・Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer
Observation et Statistiques de l’Environnement
http://www.ifen.fr/accueil.html
・環境省
http://www.env.go.jp/
・財団法人日本容器包装リサイクル協会
http://www.jcpra.or.jp/

【執筆者】
監

担

修

当

所

長

鳴田

謙二

次

長

多木

洋一

所長補佐

高橋

円花