山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第14号（２０１7）55－64

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響
佐

藤

祐

也

（人文学部人間文化学科）

大

杉（文化システム専攻

尚之

心理・情報領域担当）
ることに基づいている規範である（Thibaut &１．はじめにKelley, １９５９; Cialdini, １９８８）。交通場面における交通を円滑に行うために，赤信号を渡ってはい

記述的規範は，周囲の他者が赤信号を渡っている

けないことが道路交通法に定められている。しかか，止まっているかである。

し交通法規として認知されているにも関わらず，

歩行者の信号無視行動に命令的規範と記述的規信号無視をする歩行者が存在し，社会的問題と範が及ぼす影響は，信号無視行動を自然観察したなっている。この問題の原因として，歩行者の信研究において示された（e.g., 北折・吉田 , ２０００a;号無視に対する悪質性意識の低さが挙げられる。

Rosenbloom, ２００９）。北折・吉田（２０００a）は，命小林・内山・松本（１９７７）は，歩行者の信号無視

令的規範と記述的規範のどちらに従って行動が生に対する悪質性の評価，罪悪感，抵抗感がドライ

起するかを検討した。信号が青になるまで観察対バーのそれと比較して大幅に低いことを報告した。

象が止まっていたか，その時の周囲の他者の行動

また，罪悪感や抵抗感が低下する原因として周囲が示す記述的規範は何かの観点で行動を分析した。

の他者の影響が考えられている。長山（１９８９）は，その場にいるうち過半数が，明らかに信号無視し他人もルールを破っていると認知することが，信て渡ったことを意味する“渡れ”，その場にいる

号無視行動に対する心理的抵抗を小さくすると述うち過半数が，明らかに渡らずに止まっているこ

べている。すなわち，歩行者は「信号無視をしてとを意味する“止まれ”，周囲の他者がおらず １

はいけない」という規範意識があるにも関わらず，人であったことを意味する“ニュートラル”の３

実際の行動判断では他者がとる行動に影響される

つの記述的規範に基づき行動を分類した。その結ことが多いといえる。

果，記述的規範が“渡れ”である場合は渡る傾向

交通場面における行動を説明する変数として，が強いこと，“止まれ”である場合，これに従っ

２つの社会的規範が考えられている（Cialdini,て 止 ま る 傾 向 が 強 い こ と が 明 ら か に な っ た。

Kallgren & Reno, １９９１）。命令的規範（injunctive

ニュートラルではこのような違いは見られなかっnorm）と記述的規範（descriptive norm）である。

た。以上から，個人の行動判断が記述的規範に影

命令的規範は，多くの人々によって適切・不適切

響されることが示された。

が一義的に知覚され，社会的報酬や罰をもって行

北折・吉田（２０００a）で示された記述的規範が動が志向されるものである（e.g., Staub, １９７２）。

信号無視行動に及ぼす影響には個人差があり，以交通場面における命令的規範は，赤信号を渡って下の３つの行動パターン（確信犯型，同調型，遵はいけないという法律（道路交通法７条の信号機守者型）が提案された。確信犯型は記述的規範がの信号に従う義務）である。一方，記述的規範は，“止まれ”や“ニュートラル”時にも渡る歩行者，多くの人々が実際にとる行動によって示されるも同調型は記述的規範どおりに渡ったり，止まったのである。つまり，周囲の他者がとる行動を，そりする歩行者，遵守者型は記述的規範が“渡れ”の状況における適切な行動の基準であると知覚す

や“ニュートラル”時に止まっている歩行者であっ－55－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

た。場面想定法を用いた質問紙調査の回答パター

調型，周囲に流されず信号無視をしない遵守者型

ンから３つに分類した結果，確信犯型が２８%，同の３つの行動パターンに分類した。その上で，周調型が５６%，遵守者型が１６ % であった（北折，囲の他者の人数の増加に伴って確信犯型，遵守者

１９９９）。すなわち全体の半数以上が同調型であり，型から同調型に変わっていくかを検討した。以下

記述的規範の影響を受けて信号無視行動を行ってのように予測した。

いることが示された。また，北折・吉田（２０００a）

予測１：周囲の人数が増加するほど記述的規範のは，記述的規範が信号無視に関連した規範意識や影響力が増すことで，同調型が増え，確信犯型や感情に及ぼす影響を検討した。その結果，記述的遵守者型が減る。

規範が“止まれ”の場合（周囲の他者が止まって

予測２：周囲の人数が増加し記述的規範の影響力いる場合）には，そうでない場合に比べて信号無が増すにつれて，信号無視への許容度がより大き視への許容度が低下し，赤信号に意識を向け，周く低下する。

囲への意識を高めていたことが明らかとなった。

予測３：確信犯型は信号無視への許容度が低下す

北折・吉田（２０００a）や北折（１９９９）では，周ることで同調型に変化する。一方，遵守者型は信囲の他者の行動が信号無視行動や規範意識に影響

号無視への許容度が上昇することで同調型に変化することが示された。しかし，この研究では周囲する。

にいる他者の行動を記述的規範の基準にしている

２．方が，周囲の他者の人数については検討していない。

法

周囲の他者の人数の増加は，社会的な圧力を強く調査参加者するために記述的規範の強さに関わる変数の一つ

女性６５名，性別について無記名９名）を対象としであることが予想される。Asch（１９５５）は，周た。２０１６年１１月に開講された講義科目を受講する

囲の他者の人数が増加するほど，個人判断が周囲学生に対し，複数の教室で実施した。講義終了後の判断に影響を受けることを示した。わざと誤答に質問紙を配布し，その場での回答および提出，を言う実験協力者（サクラ）の数が２人，３人とまたは次週の講義での提出を求めた。

増えるほど，サクラの数が１人の時と比べて，同場面想定調する実験参加者数が増加した。また，違反行動

文章を読ませ場面想定をさせた（付録１）。場面が周囲の違反者の行動に影響を受けることは，北設定は北折・吉田（２０００a）の研究１において自折・吉田（２０００b）の大学内の駐輪禁止区域での然観察した状況に基づいたものであった。

駐輪行動についての調査でも示されている。すで

質問紙内容に置かれている違反自転車の台数（記述的規範）

信号を渡っている状況（記述的規範：渡れ）」と「赤を操作した結果，台数が増加するにつれて，駐輪

信号を待っている状況（記述的規範：止まれ）」

違反行動が増加することが示された。以上の研究の２つにおいて，信号無視をするか回答を求めたと同様に，周囲の人数が信号無視行動においても（付録２）。加えて，その時の規範意識と感情に影響する可能性がある。

ついて調べるために北折・吉田（２０００a）の研究

国立 Y 大学の学生１００人（男性２６名，最初に調査参加者に交通場面に関する場面想定の後，自分以外の人が「赤そこで本研究は場面想定法を用いた質問紙調査２を参考にして，自分が信号無視することへの許によって，周囲の人数が信号無視行動や信号無視

容（１：許せない −７：許す），周囲への意識（１：に関連した規範意識，感情に及ぼす影響を検討し気にならない −７：気になる），自分の行動に対た。記述的規範の異なる２つの状況（止まれ，渡する自信（１：自信なし −７：自信あり），赤信れ）を提示し，回答者を周囲に流されず信号無視

号への意識（１：意識なし −７：意識あり）のをする確信犯型，周囲の他者と同じ行動をする同４項目を設定し，７件法で回答を求めた。以上に－56－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

ついて，周囲の人数が１人の時（２人組条件）から４人の時（５人組条件）までの４つの状況で回答を求めた。すなわち，場面想定した際に自分と周囲にいる人数の合計を要因とした１要因４水準（２人組，３人組，４人組，５人組）の参加者内計画であった。尚，質問紙は２人組から５人組まで４つの水準をランダムに並び替えて，提示順序が回答に及ぼす影響を取り除いた。以下のような条件設定であった（N は２から５）。
N 人組条件：
あなたともう（N- １）人，合わせて N 人で赤信号を待っている。

Fig.1.周囲の人数の違いによる歩行者の行動パターンの変化（*p <.05,**p <.01，残差分析）

状況１：（N- １）人が赤信号を渡っている。あな
たは信号無視をするか。
状況２：（N- １）人が赤信号を待っている。あな

り得るが，今回は，そのようなケースは見られな

たは信号無視をするか。

かったので分析の際に考慮しなかった。

３．結

歩行者の行動の型（確信犯型，遵守者型，同調果型）と人数条件（２人組，３人組，４人組，５人

３．１．全体的な傾向の分析組）を３×４のクロス集計表としてまとめ，カイ

歩行者の行動

調査参加者から得た回答から歩行２乗検定を用いて検定した結果，有意差が見られ者を同調型，遵守者型，確信犯型の３行動パター

た（x2（ ６）=３１.８７, p<.０１）。 残 差 分 析 の 結 果ンに分け，２人組条件から５人組条件までのそれ（p<.０５），同調型は，２人組条件では期待値よりぞれの回答者数を算出した（Fig. １）。状況１（記も有意に少なく，４人組条件と５人組条件では有述的規範：渡れ）で信号無視をする，状況２（記意に多かった。遵守者型は２人組条件では期待値

述的規範：止まれ）で信号無視をしない行動パターよりも有意に多かったが，５人組条件では有意にンを同調型，状況１と状況２の両方で信号無視を少なかった。また確信犯型は２人組条件でのみ期しない行動パターンを遵守者型，状況１と状況２

待値よりも有意に多かった。

の両方で信号無視する行動パターンを確信犯型と規範意識と感情

した。尚，状況１で信号無視をしない，状況２で値を Table １に示す。４項目の回答（自分が信信号無視をする行動パターンも選択肢としてはあ号無視することへの許容，赤信号への意識，周囲

規範意識と感情についての評定

Table 1. 周囲の人数による規範意識および感情の変化（† p <.1, * p <.05, ** p <.01）
人数（人）

F

2

3

4

5

自分が信号無視することへの許容

3.9

4.0

4.2

4.3

5.1**

周囲への意識

4.4

4.6

4.7

4.6

2.3†

自分の行動に対する自信

4.7

4.5

4.5

4.5

1.9

赤信号への意識

5.4

5.3

5.3

5.2

3.0*

－57－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

Table 2. 確信犯型と遵守者型の周囲の人数による規範意識および感情の変化（* p <.05, ** p <.01）
人数 ( 人 )グループ 規範意識および感情

F

2

3

4

5

6.3

5.8

5.9

5.6

2.9*

周囲への意識

3.0

3.8

4.3

4.4

8.4**

自分の行動に対する自信

4.9

4.8

4.9

4.8

0.2

赤信号への意識

5.3

5.3

5.3

5.2

0.1

2.8

3.1

3.3

3.6

9.0**

周囲への意識

4.6

4.7

4.7

4.7

0.1

自分の行動に対する自信

5.1

4.7

4.8

4.7

3.6*

赤信号への意識

5.8

5.5

5.6

5.5

1.9

確信犯型 自分が信号無視することへの許容遵守者型 自分が信号無視することへの許容への意識，自分の行動に対する自信）についてそ

４人組条件，５人組条件ではどの型に移行したか

れぞれ分散分析を行った。まず，自分が信号無視算出した。確信犯型グループ１８人のうち，３人組することへの許容について人数条件（２人組，３

条件では６人，４人組条件と５人組条件では１１人

人組，４人組，５人組）を参加者内要因とする１が同調型になった。また，遵守者型グループ５６人

要因分散分析を行ったところ，主効果が有意でのうち，３人組条件では１６人，４人組条件では２１あった（F（３,２９７）=５.１１, p<.０５）。ライアン法

人，５人組条件では２６人が同調型になった。同様を用いて多重比較を行ったところ，２人組条件との分析を２人組条件において同調型であった２６人

５人組条件間（t（２９７）=３.６４, p<.０５），３人組条に対しても行った結果，周囲の人数が増加しても件と５人組条件間（t（２９７）=２.６７, p<.０５）に有２５人が同調型のままであり，１人だけが遵守者型

意差が得られた。その他の条件間には有意差が見に変わった。その他の移行パターンは見られなられなかった（ts（２９７）<２.４, ps>.０５）。赤信号

かった。

への意識について同様の分析を行ったところ主効遵守者型と確信犯型から同調型に移行した際の果が有意であった（F（３,２９７）=３.０１, p<.０５）。

規範意識や感情の変化を調べるために，遵守者型

多重比較を行ったところ，２人組条件と５人組条グループと確信犯型グループのデータをそれぞれ件間に有意差が見られた（t（２９７）=２.８７, p<.０５）。

抽出し，これらの規範意識や感情の変化の分析をその他の条件間には有意差が見られなかった（ts

行った（Table ２）。確信犯型グループと遵守者（２９７）<２.０４, ps>.０５）。周囲への意識の主効果

型グループについて４項目の回答についてそれぞは有意傾向であり（F（３,２９７）=２.３８, p=.０７），

れ人数条件を参加者内要因とする分散分析を行っ人数の増加に伴い周囲への意識が高まる傾向があた。その結果，確信犯型グループでは，自分が信ることが示唆された。また，自分の行動に対する号無視することへの許容の主効果が有意であった

自信の主効果は有意ではなかった（F（３,２９７）=（F（３,５１）=２.９１, p<.０５）。多重比較を行ったと

１.９, p=.１３）。

ころ，２人組条件と５人組条件間に有意差が得られた（t（５１）=２.８７, p<.０５）。その他の条件間に

３. ２. 各グループの傾向の分析

は 有 意 差 が 見 ら れ な か っ た（ts（５１）<２.０５,

２人組条件における確信犯型を確信犯型グルー

ps>.０５）。周囲への意識について同様の分析を

プ，２人組条件における遵守者型を遵守者型グ

行 っ た と こ ろ， 主 効 果 は 有 意 で あ っ た（Fループとして，各グループの参加者が３人組条件，（３,５１）=８.３５, p<.０５）。多重比較を行ったところ，－58－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

２ 人 組 条 件 と ３ 人 組 条 件 間（t（５１）=２.４６,

予測２：周囲の人数が増加し記述的規範の影響力

p<.０５），２人組条件と４人組条件間（t（５１）=４.２２,が増すにつれて，信号無視への許容度がより大き

p<.０５），２人組条件と５人組条件間（t（５１）=４.４,く低下する。

p<.０５）に有意差が得られた。その他の条件間に予測３：確信犯型は信号無視への許容度が低下すは 有 意 差 が 見 ら れ な か っ た（ts（５１）<１.９４,

ることで同調型に変化する。一方，遵守者型は信ps>.０５）。 ま た， 自 分 の 行 動 に 対 す る 自 信（F号無視への許容度が上昇することで同調型に変化（３,５１）=０.２４６, p=.８６） と 赤 信 号 へ の 意 識（Fする。
調査の結果，周囲の人数が増加するにつれて，（３,５１）=.０９８, p=.９６）の主効果は有意ではなかっ

同調型が増加し，確信犯型と遵守者型が減少する

た。
遵守者型グループについても規範意識と感情のことが示された。すなわち，「周囲の人数が増加

変化について同様の分析を行った（Table ２）。

するほど記述的規範の影響力が増すことで，同調自分が信号無視することへの許容の主効果が有意型が増え，確信犯型や遵守者型が減る」とした予であった（F（３,１６５）=９.０３, p<.０５）。多重比較

測１と一致する結果が得られた。この結果から，を行ったところ，２人組条件と４人組条件間（t

赤信号を待っている集団の人数が多くなるほど信（１６５）=３.２７, p<.０５），２人組条件と５人組条件

号無視行動が抑制されること，赤信号を無視して間（t（１６５）=４.９６, p<.０５），３人組条件と５人組いる集団の人数が多くなるほど信号無視行動が促

条件間（t（１６５）=３.２７, p<.０５）に有意差が得ら進されることが考えられる。つまり，周囲の人数れた。その他の条件間には有意差が見られなかっは記述的規範の強さに関わる変数であることが明た（ts（１６５）<１.６９, ps>.０５）。自分の行動に対すらかとなった。また，規範意識と感情においては，

る自信について同様の分析を行ったところ，主効「周囲の人数が増加するにつれて信号無視に対す果が有意であった（F（３,１６５）=３.５７, p<.０５）。

る許容度がより大きく低下する」という予測２と多重比較を行ったところ，２人組条件と３人組条一致する結果が得られた。これは周囲の人数が増

件間（t（１６５）=２.９, p<.０５），２人組条件と４人加し記述的規範の影響力が増すにつれて，命令的組条件間（t（１６５）=２.３４, p<.０５），２人組条件

規範（赤信号）の影響力が弱まっていることを示と５人組条件間（t（１６５）=２.６８, p<.０５）に有意している。この傾向は，赤信号に対する意識が有差が得られた。その他の条件間には有意差が見ら意に低くなり，周囲への意識が高まっていく傾向れなかった（ts（１６５）<.５６, ps>.０５）。また，周が示されたことからも見てとれる。

囲への意識（F（３,１６５）=０.１３６, p=.９４）と赤信

本研究では，周囲の人数が増加するほど，同調号への意識（F（３,１６５）=１.９１５, p=.１３）の主効型が増加していくことが明らかになった。北折・果は有意ではなかった。

吉田（２０００a）では，周囲のとる行動（記述的規範）

４．考察に，個人の行動判断が直接影響されることが示されたが，周囲の人数の増加によって歩行者の行動

本研究の目的は，場面想定法を用いた質問紙調

パターンが変化するのかが明らかではなかった。

査によって記述的規範と周囲の人数が信号無視行

しかし，Asch（１９５５）や北折・吉田（２０００b）では，

動，規範意識，感情に及ぼす影響を検討すること

周囲の他者の人数が判断に影響を及ぼすことが示であった。以下の３つの予測を立てた。

されていた。これらを踏まえ調査したところ，周

予測１：周囲の人数が増加するほど記述的規範の囲の人数が増加することで同調型が増え，記述的影響力が増すことで，同調型が増え，確信犯型や規範が“渡れ”の時は渡る人が多くなり，記述的遵守者型が減る。

規範が“止まれ”の時は止まる人が多くなること－59－記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

が示された。すなわち，北折・吉田（２０００a）がることの許容度の推移パターンが確信犯型グルー

示した記述的規範の効果は，周囲の人数により増

プと遵守者型グループで逆傾向になっていた。す大することが明らかになった。この研究と一致す

なわち確信犯型グループでは，人数の増加に伴いる結果は，交通場面を観察した研究で示されてい自分が信号無視をすることの許容度が低くなってる（Rosenbloom, ２００９; Brosseau et al., ２０１３ ）。

いったのに対して，遵守者型グループでは，許容

横断歩道にて自然観察を行った結果，赤信号を度が高くなっていった。この結果は，「確信犯型

待っている歩行者数と信号無視行動数には負の相は信号無視への許容度が低下することで同調型に関があり，待っている他者の人数が信号無視行動

変化し，遵守者型は信号無視への許容度が上昇すを抑制することが示唆された。これは確信犯型やることで同調型に変化する」という予測３と一致

遵守者型が同調型に変化したために生じた可能性する。また，確信犯グループでは人数の増加ととがある。今後の研究では，現実場面での観察で確もに周囲への意識が変化していたのに対し，遵守

信犯型や遵守者型の行動がどのように変容するか

者型グループでは自分の行動に対する自信が変化を検討する必要がある。

していた。以上より，確信犯型グループは，周囲また，本研究では規範意識や感情の傾向についの人が１人の場合には周囲の人の行動に関わらずて検討した結果，周囲の人数が増加するにつれて，信号無視をするが，赤信号を待っている周囲の人

自分が信号無視することへの許容が大きくなって数が増加すると，信号無視に対する許容が小さくいくこと，赤信号への意識が低くなっていくことなり，周囲への意識が高まることで，信号無視がが示された。北折・吉田（２０００a）では，記述的抑制され同調型へと変化したと考えられる。逆に，規範が“止まれ”の場合に，歩行者が赤信号を意

遵守者型グループは，周囲の人が１人の場合には識し，周囲の他者を気にするような認知や感情が周囲の人の行動に関わらず信号無視せずに待つが，喚起され，命令的規範が優位になることが示され信号無視をする周囲の人数が増加すると，信号無た。本研究では，周囲の人数が増加するにつれて視に対する許容が大きくなり，自分の行動に対す

赤信号（命令的規範）に対する意識が低くなり，る自信が小さくなることで，信号無視が促進され記述的規範の影響を強く受けることで信号無視に同調型へと変化したと考えられる。

対する許容が大きくなることが示された。この結本研究では，周囲の人数が増加するにつれて，果より，赤信号時に周囲の他者を気にするような確信犯型や遵守者型が同調型に変化することが示

認知や感情が喚起されるかは，周囲の人数に依存されたが，４人から５人に変化した際には変化量していると考えられる。周囲の人数が少ない場合が少なかった。これは，Asch（１９５５）の結果とには赤信号に対する意識が高く，信号無視に対す一致する。Asch（１９５５）の実験では，サクラのる許容は小さいが，多くなるにつれて赤信号に対数が２人，３人と増えるほど同調する実験参加者

する意識が低く，信号無視に対する許容は大きくが増加したが，４人以上はサクラを増やしても顕なると考えられる。このような周囲の人数の増加

著な影響は見られなかった。本研究でも同様の結に伴う規範意識や感情の変化が，信号無視行動に果が示されたことから，周囲の人数が及ぼす影響

おける「同調型」の増加につながったと考えられは線形に増加するのではなくしだいに頭打ちになる。

るのではないかと考えられる。恐らく，人数を増

本研究では，２人組条件における確信犯型を確
信犯型グループ，２人組条件における遵守者型をやせば増やすほど一人増やしたことのインパクトが少なくなるためであると考えられる。

遵守者型グループとして，規範意識と感情の変化

本研究では，記述的規範と周囲の人数が信号無の分析を行った。その結果，自分が信号無視をす

視行動，規範意識，感情に及ぼす影響を検討した。
－60－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

歩行者の行動については，赤信号を渡ったり，止が大きくなることが明らかとなった。交通場面にまったりしている周囲の他者の人数が増加するほおける歩行者の行動は，危険行為敢行度に関する

ど，周囲の行動に合わせる同調型が増加すること観察（宇留野 , １９６４），横断歩行者の事故分析（橘が明らかになった。また，規範意識と感情につい田・ 津 村・ 高 田 , １９６７a, １９６７b; 小 島・ 池 之 上 ,ては，周囲の人数が増加するにつれて赤信号（命１９７９）など交通心理学的観点から検討されること

令的規範）に対する意識が低くなり，記述的規範が多いが，今後は規範的意識を操作した検討も重の影響を強く受けることで信号無視に対する許容要になると考えられる。

付録１. 場面想定の教示
今あなたは徒歩である目的地へと向かっています。そこには約束の時間までにたどり着かなければいけません。とある交差点に差し掛かかったとき、歩行者信号が赤へとかわりました。その道路の幅は７mであり、車が来ていなければすぐにわたり終えられる距離です。また、歩行者信号が赤になっている時間
は、平均５５秒です。車の通行量は、時間帯により多少変動しますが、歩行者信号が赤の間に、平均５台の車の通過が見られます。端的に言えばこの交差点は、車が通過してから次に車が来るまで１０秒程度の間隔が空いており、信号を無視して渡ることが明らかに可能です。
以上のことを踏まえて、質問に答えてください－61－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

付録２. 質問項目例（５人組条件）
あなたと四人、合わせて五人で赤信号を待っています。
①四人が赤信号を渡っています。あなたは信号無視をしますか？
１. する

２. しない②四人が赤信号を待っています。あなたは信号無視をしますか？
１. する

２. しないその時の感情について以下の質問に答えてください①自分が信号無視することへの許容
１

２

３

４

５

６

７

├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
許せない

許せる

②周囲への意識
１

２

３

４

５

６

７

├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
気にならない気になる③自分の行動に対する自信
１

２

３

４

５

６

７

├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
自信なし

自信あり

④赤信号への意識
１

２

３

４

５

６

７

├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
意識なし

意識あり

－62－

記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤Montreal. Transportation research part F: traffic

Asch, S. E. （１９５５）. Opinions and Social
Scientific尚之）

signalized intersections: A case study in

引用文献
Pressure

祐也・大杉American, １９３, ３１-３５.

psychology and behaviour, ２１, １５９-１７２.
長山泰久（１９８９）．人間と交通社会－運転の心理

Cialdini, R.B.（１９８８）. Influence: Science andと文化的背景－ , 幻想社

practice. Scott, Foresman and Company.（社Rosenbloom, T.（２００９）. Crossing at a red light:

会行動研究会（訳）１９９１影響力の武器－なぜBehaviour of individuals and groups.

人は動かされるのか－ , 誠信書房）

Transportation Research Part F, ３８９–３９４.

Cialdini, R.B., Kallgren, C.A., & Reno, R.

Staub, E.（１９７２）Instigation to goodness: The

R.（１９９１）．A focus theory of normativerole of social norms and interpersonal

conduct: A theoretical refinement andinfluence. Journal of Social Issues, ２８, １３１-１５０.

reevaluation of the role of norms in human

宇留野藤雄（１９６４）歩行者の危険行為敢行度につbehavior. In M.P.Zanna.（Ed.）, Advances in

いて 科学警察研究所報告交通編 , ５, ３９-４８.

experimental social psychology. Vol.２４, New
York: Academic Press, pp.２０１-２３４
北折充隆・吉田俊和（２０００a）．記述的規範が歩行者の信号無視行動に及ぼす影響

社会心理学

研究 , １６, ７３-８２.
北折充隆・吉田俊和（２０００b）違反抑止メッセー
ジが社会規範からの逸脱行為におよぼす影響について－大学構内の自転車の駐輪違反に着目したフィールド実験－

実験社会心理学研

究 , ４０, ２８-３７.
小島幸夫・池之上慶一郎（１９７９）信号交差点における歩行者事故の潜在性に関与する交通現象
科学警察研究所報告交通編 , ２０, ７１-７５.
小林實・内山絢子・松本弘之（１９７７）．交通違反の悪質性意識科学警察研究所報告交通

編 , １８, ５１-６１.
橘田

潮・津村

茂・高田

弘（１９６７a）横断歩行者の実態と事故分析（第１報） 科学警察
研究所報告交通編 , ８, ９１-９９.
橘田

潮・津村

茂・高田

弘（１９６７b）横断歩行者の実態と事故分析（第２報） 科学警察
研究所報告交通編 , ８, １００-１０８.
Brosseau, M., Zangenehpour, S., Saunier, N., &Miranda-Moreno, L.（２０１３）. The impact of
waiting time and other factors on dangerous
pedestrian crossings and violations at－63－記述的規範と人数が歩行者の信号無視に及ぼす影響（佐藤

祐也・大杉

尚之）

The influence of descriptive norm, and the number of otherpedestrians, on illegal crossing at an intersection
Yuya SATO（Department of Human Sciences & Cultural Studies）

Takayuki OSUGI（Psychology & Information Sciences, Cultural Systems Course）

The present study examines the on-road behavior of individual pedestrians illegally crossing anintersection. Previous studies have demonstrated that illegal crossing behavior is influenced by two
types of social norm: the injunctive norm, or waiting during a red light; and the descriptive norm, or
the influence exerted by the behavior of other pedestrians close by. It had remains unclear, however,whether the number of surrounding pedestrians may also have had an effect on crossing behavior. Our
results show not only that most people were influenced by the descriptive norm, but also that its effectwas stronger as the number of pedestrians increased. This thus suggests that not only the behavior,
but also the number, of other people are robust predictors of illegal crossing behavior.

－64－