関東森林研究論 文69-2(2018)

農大アカデミアセンターの木材利用リーフレットの評価と効果
Evaluation and Effectiveness of wood utilization leaflet on Nodai Academia Center佐藤孝吉＊1
Takayoshi Sato＊1＊１ 東京農業大学地域環境科学部*1 Faculty of Regional Environment Science, Tokyo University of Agriculture, Tokyo 156-8502
要旨：東京農業大学世田谷キャンパスに 2013 年 11 月に完成した農大アカデミアセンターには，様々な木材が活用されている。使用木材についての情報を発信することによって，林業や林産業についての理解，木材に対する教育的な効果，さらに，木材の良さを知ったり活用するなどの普及効果があるのではないかと考えた。そこで，木材の種類，産地，使用場所など木材利用に関するリーフレットを作成し，それぞれの情報の評価と効果を検討することにした。
東京農業大学の学生を対象にアンケート調査を実施した結果，木材の種類や産地に関する情報は，木材に対する興味を引き出し，利用を促す効果があること，基本的な知識は能動的なインパクト，専門的な情報は受動的なインパクトがあること，木材利用の興味が「どちらともいえない」回答者には効果が大きく，「興味がない」回答者には効果が少ないことがわかった。使用木材の情報提供を通じて，利用者が自ら行動することにより，より発展的な効果が期待できると考察した。
キーワード：農大アカデミアセンター，木材利用，リーフレット情報，アンケート調査
Abstract: A lot of woods are utilizing at Nodai Academia Center, built in November 2013, at Setagaya Campus of Tokyo Universityof Agriculture. Information about these kinds of wood were considered to effect on understanding of forestry and forest industries,and wood materials. So an organization of the university prepared a leaflet about wood varieties, places of production, and utilization
places, and examined about evaluation and effectiveness of the information. Questionnaire was executed for students of Tokyo
University of Agriculture. The results show that wood kinds and production information effected for increasing wood interesting
and utilization. Basic information about wood was related to positively utilization, and professional wood information was broughtpassive wood utilization. Respondents who was “not sure wood interesting” affects the leaflet information and those who was “notinterested in wood” found less effectiveness on leaflet. Wood utilization was considered to be developed by user’s activities
themselves through the information distribution.
Key-word: Nodai Academia Center, wood utilization, leaflet information, questionnaire
れていなかった。そこで，2017 年 3 月に使用木材や木材

Ⅰ はじめに公共建築に木材が積極的に利用されるようになってきの観察に関する基本的な情報，木材利用にかかわるストている。木材の建築物への利用は，我が国における貴重ーリーについて「農大アカデミアセンターに使用されてな森林資源の効率的，有効的な活用方法の 1 つである。

いる木材の魅力」のリーフレット(以下，リーフレットと建築物に利用されている木材についての情報を付加するする)を作成した(4)。そして，アカデミアセンター利用者

ことにより，森林の公益的機能に対する理解や林業や林に対してアンケートを実施し，このリーフレットのどの産業に対する理解を高めるなど，より効果的な活用がでような情報を評価し，どのような効果があるかについてきると考えた。2013 年 11 月に完成した農大アカデミア検討することにした。

センター(以下，アカデミアセンターと略する)は，図書館，大学本部，講堂の機能を有する地下 2 階，地上 9 階建て

Ⅱ リーフレット評価と効果の分析方法の建物である(3)。内装には多くの貴重な木材が使用され分析方法は，アカデミアセンターへの訪問者(回答者)ている。しかしながら，使用木材に関する情報が公開さが，リーフレットを利用すること(独立要因)により，どの－

1 －(受理日 2018 年 2 月 13 日)

ような効果(従属要因)があるのかを基本構造として(図－１．使用木材の樹種や産地 アカデミアセンターに使1)，重み付きの平均と林の数量化Ⅱ類により分析した。

用されている 32 樹種について，樹種名，産地，使用場所

調査対象者は，アカデミアセンターを活用することが多を表で示すとともに施工場所の位置を図や写真で示した。

い東京農業大学の学生とした。質問項目は，回答者の属使用樹種のうち国産材が 20 種であった。外材について性データとして(1)学科，(2)学年，(3)使用木材に対する事は国名，国産材については生産県を表示した。スギやヒ前の興味の有無とした。そして，インプットデータ(独立ノキについては本学演習林のある多摩産材であることを要因)の評価項目として，リーフレットに紹介する①使用示した。

木材の種類や産地，基本的な見かたとして②木材産業間

２．木材産業間連携 木材活用のためには造林業，素連携，③木取りや年輪，④ツキ板の作成や特徴，アカデ材生産業，製材業，建築業の産業間連携が必要であるこ

ミアセンターの特徴である⑤カバザクラの入手や施工，と，それぞれの段階における木材の形状が異なること，⑥乱尺材の入手や施工，⑦横井講堂の木材利用を設定しそれぞれの産業で機械や技術が異なることを説明した。

た。アウトプットデータ(従属要因)の効果項目は，木材に３．木取りや年輪 木材の観察のための基本として心ついての知識習得と木材利活用の積極性の視点から，使材や辺材，年輪の形成，木取り方法による年輪の違い(柾

用木材について⑧「もっと知りたい」を受け身による興目や板目)について示した(2)。アカデミアセンターの施味，⑨「もっと調べたい」を積極的な興味，⑩「活用し工木材のほとんどは，柾目であることを明記した。てみたい」を積極的な行動，⑪「仕事をしたい」を独立志向とした。

４．ツキ板の作成や特徴 アカデミアセンターの使用木材の多くは，不燃処理をされたツキ板である。原木かアンケートは，森林総合科学科の選択科目「森林文化らフリッチを作成して切削をするツキ板製造のながれ，論」の講義中にリーフレットを配付して内容を説明し，貴重な材が大面積で活用できる製品の特徴，ツキ板製品

講義終了時に無記名のアンケートを実施して回収した。の種類(薄ヅキ，厚ヅキ，特厚)，ツキ板作成の方法(スラ

回答者は 106 名で，多項目の無記入等を除いた有効回答

イス，ロータリー，ハーフロータリー)を示した(2)。

は 103 名であった。回答者の属性は，学年が 1 年生 32

５．カバザクラの入手や施工 カバザクラは，建物の名，2 年生 42 名，3 年生 26 名，4 年生 3 名であった。

1~8 階に使用されていて，特徴的な材の一つである。そ学科は，森林総合科学科 39 名，生産環境工学科 19 名，の素材の選択，仕入れ，加工や施工のストーリーを示し

造園科学科 48 名であった。木材利用についての事前のた。特に大量の木材が必要となったことから 2 年間をか興味は，「ある」が 47 名，「どちらともいえない」が 30けて素材を収集したこと，選別された良質のものを使用

名，「ない」が 21 名，無回答が 5 名であった。

していること，模様に統一感を出すような施工，色合いにも配慮したことを説明した(2)。

回答者の
属性

６．乱尺材の入手や施工 9 階の乱尺材は，高さの違森林や木材の事前の興味や学習

う 10 種類の小片をランダムに施工したもので，雑誌の大学記念特集号の表紙(1)で紹介されている。それぞれの独立要因 情報の提供(インプット 木材の見かた
木材の特徴データ)
木材の生産情報
従属要因(アウトプットデータ）

木材の収集の場所や困難さ，施工時のデザイン，仮止め，評価

現場での施工の難しさなどを説明した。
７．横井講堂の木材利用 地下 1 階の横井講堂は，白効果色を基調とした木材が全体的に使用されている。無垢のヒノキを柱とし，柱の間にホワイトバーチ，床にメープ

新たな森林や木材利用の可能性

ルを使用していること，施工する繊維の方向に違いを持たせて斬新な雰囲気にしていることなどの注目点を説明

図－１．リーフレット評価の構造
Fig.1 Concept framework for evaluation of leaflet

した。
Ⅳ リーフレットの分析結果
１．インプットデータに対する評価 リーフレットのⅢ リーフレットに記載されている使用木材の情報
アカデミアセンターの設計，役割，建設年などの基本

使用木材情報に対する評価は，興味の度合いとし，高い情報，リーフレット作成目的を明記して，次の 7 項目に順に，a)「もっと詳細が知りたい」，b)「興味が持てた」，ついて使用木材の情報を提供した。

c)「どちらともいえない」，d)「興味は持てなかった」，e)－2 －関東森林研究「わからなかった」として，興味がある a;+2 および b;+169-2(2018)

評価よりも効果が高くなった。

をプラス，興味が持てなかった d;-1 および e;-2 をマイナ

総合平均の値は，学年では 1 年生が 1.24 と最も高く，スにして重み付けによる集計を行った(表－１)。すべて3，4 年生は 0.68 と低かった。学科別では，森林(1.22)がの項目に対してプラスとなり，興味がある回答者が多か最も高く，続いて造園(0.91)で，工学(0.47)が低かった。

った。特に③木取りや年輪(1.19)，⑦横井講堂の木材利用

建築物の木材使用への事前の興味が，「どちらともいえな(1.10)，④ツキ板の作成や特徴(1.05)，①使用木材の種類い」(1.13)が最も高く，続いて「興味がある」(0.87)となや産地(1.04)の値が高かった。

り，もともと建築物の木材に興味がない場合は，最も低かった。

表－１．農大アカデミアセンターのリーフレットに対する興味の度合い
Table 1. Interesting of Nodai Academia Center leaflet

４．使用木材情報の効果と評価の関係

興味の度合い評価

木材使用情報のインプットによる評価とアウトプット(a*2+b*1-d- a)もっと b) 興味 c)どちら d) 興味 e) わか2e)/(a+b+c+d 詳細が が持て ともいえ は持て らなかっ+e)
知りたい
たない なかったた

質問内容による効果の相互関係について表－４に示す。①使用木① 様々 な木 材が 使用材の種類や産地を紹介することによって，比較的値が高

1.04

1578

9100.77

1166

1871

イ 基本 ③ 木取 りや 年輪 など
木材の見方についてンプッ④ ツキ 板の 特徴 や貼り方について
トデ⑤ １階 から ８階 のカー
バ ザク ラ材 の入 手やタ

1.193753940

板の作成や特徴，⑤カバザクラの入手や施工，⑦横井講

1.05

2464

1140堂の木材利用など，施工についての専門的な内容につい

0.82

87121

30⑥ ９階 の乱 尺材 の入手や施工について0.81145828

30⑦ 横井 講堂 の白 色を基 調と した 木材 利用について

1.102565

1120

概要 さ れて いる こと について
② 木材 利用 には 様々な 産業 が連 携し ていること

施工について特徴

く，「⑧木材についてもっと知りたくなった」，「⑨木材についてもっと調べたくなった」に効果があった。④ツキては，「⑧木材についてもっと知りたい」という学習効果が，③木取りや年輪，⑥乱尺材の入手や施工などの木材の基本や小片の説明は，⑩「活用してみたい」への効果が認められた。木材に関する⑪「仕事をしてみたい」については，効果が見られなかったが，②木材産業間連携の値が高かった。

２．アウトプットデータにみる効果 表－１と同様の重み付けの平均は，すべての項目に対してプラスとなっⅥ まとめた(表－２)。特に⑧「木材についてもっと知りたくなった」

専門的な情報で興味を持ち，基本的な情報で自ら活用(1.31)，⑩「自分で活用してみたくなった」(1.01)の値がする傾向があった。木材産業間連携や木材のトレーサビ高く，反対に⑪「木材に関する仕事をしてみたくなった」

リティに関しては，十分な傾向が見られなかったが，本(0.40)の値が低かった。

学の特徴や今後の学生の学習や就職などへの関係性も考表－２．農大アカデミアセンターのリーフレット情報による効果の度合い

えると，木材に関係する仕事へと発展する可能性がある

Table 2. Effectiveness of Nodai Academia Center leaflet information
効果(a*2+b*1-d- a)もっと b) 興味 c)どちら d) 興味 e) わか2e)/(a+b+c+d 詳細が が持て ともいえ は持て らなかっ+e)
知りたいたない なかったた

質問内容

アウト
プットデータと考えた。木材利用の興味が「どちらともいえない」回

興味の度合い答者には効果が大きく，「興味がない」回答者には効果が少ないことがわかった。建築物に使用されている木材を⑧木 材 につ いて もっと知りたくなった1.3147431120

紹介することによって木材に対する興味だけでなく，自⑨木 材 につ いて 自分で調べたくなった

0.81

21463150

ら調べたり，活用するなどへの積極的な効果を確認した。

⑩木 材 を自 分で 活用してみたくなった

1.01364412101⑪木 材 に関 連す る仕事 をし てみ たく なった

0.40153339106

したがって，使用木材の情報提供には効果があるが，利用者層や木材に対する事前の興味によって効果がことなると考察した。方向性として生産者から消費者に対す

３．属性データによる評価および効果の違い 回答者

る一方的な方向性ではなく，使用木材情報を通じて消費の学年(大学における在学期間の違い)，学科(学習内容の者が自ら行動することによって，多様な効果へと発展す違い)，アカデミアセンターの木材利用に対する事前の興る可能性があると考えた。

味を属性データとして，その評価および効果の度合いを表－３に示した。属性別に比較するとインプットデータ

引用文献の評価とアウトプットデータの効果は同様の傾向が見ら(1) 朝日新聞社 (2016) 東京農業大学 by AERA：115ppれた。1 年生，森林総合科学科の学生および建築物の木(2) HOXAN (2016) PROFESSIONALISM, Vol. 16 総合材使用の事前興味が「どちらともいえない」の場合は，カタログ：81-82－3 －(3) 東 京農 業 大学 (2014) 東 京農 業 大学 年 報 (2013-(2017) 農大アカデミアセンターに使用されている木材

2014)：58の魅力(リーフレット)：1-2(4) 東 京 農 業 大 学 総 研 研 究 会 森 林 文 化 情 報 部 会 他
表－３．個人属性データ別の農大アカデミアセンターの木材に対する興味度合いおよび評価と効果
Table-3. Evaluation and effectiveness of Nodai Academia Center leaflet by personal status
学年

数字は重み付き平均値
学科

建築物の木材使用に興味

全体

質問内容

12

34

森林工学

造園

あり

どちらともなし①様々な木材が使用されていることについて

1.04

1.28

1.02

1.00

0.77

1.25

0.63

1.04

0.97

1.19

0.50

②木材利用には様々な産業が連携していること

0.77

0.97

0.60

0.33

0.85

1.03

0.58

0.65

0.70

0.98

1.00

1.19

1.41

1.19

0.67

1.00

1.39

0.79

1.21

1.10

1.32

1.00

1.05

1.28

1.12

0.67

0.69

1.19

0.58

1.13

1.07

1.09

0.00

0.82

1.06

0.71

1.00

0.65

1.03

0.53

0.77

0.73

1.00

0.00

⑥９階の乱尺材の入手や施工
について

2.81

1.00

0.76

1.00

0.62

1.00

0.63

0.73

0.70

1.00

0.00

⑦横井講堂の白色を基調とした木材利用について

1.10

1.28

1.19

0.67

0.77

1.28

0.53

1.19

1.07

1.26

0.50

インプットの平均

1.25

1.18

0.94

0.76

0.76

1.17

0.61

0.96

0.90

1.12

0.43

⑧木 材 に つ い て も っ と 知 り たく
なった

1.31

1.72

1.33

1.33

0.77

1.67

0.53

1.35

1.10

1.62

0.50

0.81

1.28

0.62

0.33

0.58

1.33

0.21

0.65

0.73

1.06

0.00

1.011.44

1.05

0.33

0.50

1.42

0.11

1.06

1.00

1.26

0.00

0.40

1.00

0.12

0.00

0.15

1.00

-0.16

0.17

0.30

0.74

0.50

0.88

1.36

0.78

0.50

0.50

1.35

0.17

0.81

0.78

1.17

0.25

1.14

1.24

0.89

0.68

0.68

1.22

0.47

0.91

0.87

1.13

0.37

概要

イン 基本 ③木取りや年輪など木材の見方についてプ
ッ④ツキ板の特徴や貼り方につトいてデー⑤１階から８階のカバザクラ
タ材の入手や施工について特徴

ア
ウ ⑨ 木 材 に つ い て 自 分 で 調べ たく
ト なったプ⑩木 材 を 自 分 で 活 用 し て み たくッなったト
デ ⑪木材に関連する仕事をしてみたー くなったタ
アウトプットの平均

総合平均

表－４．農大アカデミアセンターリーフレットの評価と効果の関係
Table-4. Evaluation and effectiveness of Nodai Academia Center leaflet
リーフレットの効果（アウトプットデータ）

数字は林の数量化Ⅱ類による偏相関係数

リーフレットの評価（インプットデータ） ⑧木材についてもっと知りた ⑨木材について自分で調べた ⑩木材を自分で活用してみた ⑪木材に関連する仕事をしてくなった
くなった
くなった
みたくなった概要

基本

特徴①様々な木材が使用されていることについて

0.78010.50100.37540.3346②木材利用には様々な産業が連携していること

0.32980.32860.13140.2533③木取りや年輪など木材の見方について

0.2576

0.34610.48050.2250④ツキ板の特徴や貼り方について

0.45530.21780.3686

0.1122⑤１階から８階のカバザクラ材の入手や施工について

0.46430.37290.23530.2372⑥９階の乱尺材の入手や施工について

0.15750.24220.44610.1509⑦横井講堂の白色を基調とした木材利用について0.47640.47390.35430.2382－4 －