BnetzA 訪問報告書
訪問箇所

ドイツ連邦ネットワーク庁(BnetzA)

訪問都市

Bonn, Germany

訪問日

平成 29 年 12 月 1 日(金) 09 時 30 分～11 時 30 分

訪問者

諸富徹（京都大学）、東愛子（尚絅学院大学）、中山琢夫（京都大学）、小川祐貴（京都大学）、山東晃大（京都大学）

対応者

A：Stefan Arent、B：Simon Behrens
ヒアリング内容

対応者

A：Stefan Arentについて

DSO and TSO of gas calculating cost
B：Simon Behrens
国際連系、国際取引、バランシング

訪 問 理 由 に • 東：再エネ拡⼤政策をどうするかということに焦点を当てていた

ついて• 再エネの⼤量導⼊するためには、電⼒システムを変えなくてはいけない• 再エネにとって柔軟性をもった電⼒市場のためには、どうすればいいか？
• ドイツの電⼒システムの研究をしていた。ドイツと他国を⽐較したときに、ドイツの再エネ政策と電⼒市場が評価されているか？なぜそんなしすてむになったのか、デザインの背景について深く聞きたい
電力市場に

•

B：BRPは、バランスさせないといけない。そのために前⽇市場と当⽇市場で調整する必要がある。

ついて•問題は、-30分過ぎてから。その場合はTSOがbalancingmarketで調整する•

バランス調整のために3段階の商品がある•

BRPはインバランス料⾦を払う。

•インバランス料⾦は、常に前⽇市場と当⽇市場より⾼い•

新商品：もし地域内であれば-5分でもバランス調整できる•

国境を越える取引についてはexidプロジェクトは-1時間•

東：ドイツとexidのゲートクローズの時間が違う理由
は？

•北欧は、intradayのあとにregulating power marketがある。そう考えると、⼆つのやり⽅が混在している。例
えば、⾵⼒発電事業者がregulating power marketにdownward⽤として参⼊できると思うが、ドイツのやり⽅ではそれがやりにくいのでは？ドイツではいまどのように議論されているか？

•B：EUの電⼒市場統合の⼀環。電⼒調整12/18、balancing energy marketは、intradayのあとに設⽴することが推奨されている。

•

ドイツではbalancing provider（キャパシティ）は前⽇市場の前にゲートクローズになる•

バランシング市場は、ドイツで価格が下がり続けているのは競争が激しくなっているから•

しかし、15:00）は、intradayのあとに作らないといけない。

•東：ドイツでintradayのあとにエネルギーの⼊札をしなかったのはなぜ？

•B：違う種類の⼊札システムとプロセスは時間がかかる。バランシング市場を設⽴されたときはもっとアルゴリズムの技術が未熟であった。TSOと議論していたのは、彼らが短縮できるためには市場システムと市場参加者のコンピュータ技術の早さが必要•

エネルギー市場はintradayのあとに•競合で価格を下げる

•

東：ドイツはキャパシティと電⼒取引は分けて考える？

•

energinet.dkで聞いてきたが、彼らはregulating marketはintradayのあとにある。capacity procurementがだんだん減少している•

ほとんどのregulating powerが電⼒⼊札しか参加していな
い。キャパシティの価格が低いからそういう⾵になっている？

•東：ほとんどの調整市場は⼊札で解決し、保険としてTSOもいくつか電源を所有している•

もしドイツがデンマーク⽅式に移⾏を考えている？

•

キャパシティprocurementが減少すれば託送料⾦が下がることも考えているか？

•B：キャパシティprocuremntのコストは、TSOを経由して託送料⾦から徴収している。燃料は、インバランス先から得ている。

•

キャパシティのための1000億円のコスト⾼で、送電網増強の話が停滞している•

東：なぜ⼊札ゾーンをわけないのか？

•B：持続可能な混雑。⼊札ゾーンを分けるかどうかは、EUの権限。EU指令2016年11⽉winter package。価格差が⼤きければ⼊札ゾーンを分けるように指⽰される•

EUは⼊札ゾーンをわけないのは、南部の電⼒価格が⾼くなり、北部は下がる。いまの輸出産業の電⼒負担が増えるので、政治家が避けようとする•

もう⼀つは、住⺠からの送電網増強のサポートが得られなくなる•

A：ドイツは送電網増強に投資することを表明している。しかし、⼊札ゾーンが区分けされれば、その議論は萎む。

•

ドイツだけでなく、フランスやポーランドなどにも影響を与える•

redispatchはコストが今後も⾼くなる。このメカニズムは市場への介⼊になってしまう。⽣産者はこの制度でbetter off ではないが、 worse offでもない。

•⼩売から⾒ると、redispatchでも価格が変わらない•

すでにオーストリアやイタリアの発電所とredispatchのためにBnetzAが所有している•

CHPを⽌めて、電気による熱⽣産でredispatchを可能にする•

東：regulating marketのタイミング。ドイツもキャパシティの⼊札と電⼒取引をはっきり分かれる•

regulatingの取引が-1⽇になるということは、intradayは30分から-1時間に戻るのか？

•intradayのゲートクローズ時間、いまは30分前。もし同地域であれば5分前。exidは1時間前、Single Price•

B：それぞれの市場は、⻑期、前⽇。当⽇市場の•1時間：exidは国境を越える、時間が必要。

•ドイツ：30分前。

•バランシング市場：1時間〜リアルタイム•⼩川：シングル価格のメリットとデメリット。なぜその政策を選んだか？と Negative
Price につい•東：仮説。デンマークはdualプライス。intradayのあとにregulatingがある。intradayの終わった時点でBRPがシてステムインバランスの⽅向が分かっている（activeregulate）•

ドイツの場合、intradayが終わった場合でも、regulatingmarketがないので、システムインバランスを解消することに⾏動することができない。公平性の観点からどいつはsingleプライスの⽅針を貫いていると考える•

B：政府はバランスシートを安定させるのは個⼈の責任。

•

B：TSOがインバランス解消の責任があるので、結果としてバランスシートが出てからはTSOの仕事という考え⽅。この背景は、4TSOがあり、発送電分離のプロセスも違う。

•ポーランド：self dispatch•

⽇本：発送電分離は2020年。しかし、市場デザインはこれから。regulating marketはない。⽇本は9TSOがある

Intraday 市•

B：ヘルツをまず解消しないといけない。

•東：今後はexidができ、intradayのあとにバラんシング場とマーケットができるということだが、ドイツはintraとRegulating 市regulatingが並列しているように⾒える。事業者は何を場の関係に⾒て⾏動すればいいのか？

ついて•

B：もっとも活発なのは前⽇市場。intradayは最後に調整する。問題はリアルタイム。市場参加はキャパシティ

•BRPはintraday市場で取引する•

BSP（バランシングサービスパーティー）と違う•

東：キャパシティを維持するためのコストをどうするか？

市場について•B：託送料⾦に含むかどうか。インバランスが⼤きいときに追加して徴収するか。

•キャパシティ価格はもともと⾼かったが今は低いた
め、ドイツではあまり問題になっていない。彼らはできるだけ稼働させたいと思っているので、もう0に近くになっている。

•FCR：蓄電池が参⼊するのも興味深い、FCRの質を⾼めるには蓄電池はとてもいい。

•

⾃分たちは電⼒市場があるので蓄電池はいらないと⾔っていたが、FCRで蓄電所の話が出てきた。

•

再エネのサポートは⾼くない（FIP）。価格は⾼くなるとメリットオーダー。

•⾵⼒がprequalification

•mFFR（1週間商品を売っていたものから4時間商品に移⾏する）、採⽤した•

redesigning market is always taking time•

オーストリアと⼊札ゾーンを分けている

EU 電力市場 • 東：なぜEUの電⼒市場を統合しようとしている？
統合の背景• B：マンモスのプロジェクト。ビッグプロジェクトで利害関係者も多い。
• B：⼤きい市場だと⾵⼒の変動を吸収しやすくなる• デンマークは、彼らの⾵⼒を吸収したいため国際連携を進める。でも、⾵が強いときはドイツもグリッド容量がゼロになる• トルコは、電⼒的に孤⽴しているため、蓄電池が必要と結論付けた

バランシング•東：ドイツと他国の違いは、バランシング市場のmFFRは4時間待機しないといけない。他国は15分単位。15分

市場につい単位の⽅が蓄電池などがmFFRに参⼊しやすくなるて•

EUレベルのバランシング市場は全体的に15分に向かっていくのか？

•B：TSOが5分単位の管理は⾯倒。

•A：この質問は、誰がBRPの物理的な電⼒融通の責任者は誰か？ドイツはTSO担当。

•1時間、30分、15分、4時間とあるが、時間幅⼤きいと時間単位の中でシステム的なインバランスが発⽣する（4時間の間に太陽光は変動する）

エネルギー

•

んな役割を担っている？

大転換における BnetzA

東：BnetzAは規制機関。エネルギー⼤転換の中で、ど•諸富：⽇本の場合、電⼒会社が強い状態。公平性、競争、透明化のためにどうすればいい？の役割•B：規制していることと規制していないこと。ネットワークは規制している。グリッドコスト、地域独占。

•競合に関しては、カルテル庁が担当している。これを役割分担しているのはいいこと。発電と⼩売。

•A：まずグリッドへの接続を公平にする。電⼒市場が競争的になるようにデザインする必要がある。

•

物理的にモデルとなるものを⼀つ作る必要がある。ドイツは良いモデルだと思う。

•B：BnetzAは、通信や交通、ガスも管轄しているのが⼤事。なぜなら、同じ問題。

•エネルギー⼤転換の問題は多様。国際連系などの新しい課題も出てきている。

•BnetzAは、ネットワークの規制が基本だが、政府からいろんな仕事が振られてくる。これからも新しい課題が出てくる。

•東：グリッドの管理に特化している機関設⽴の経緯は？

•A：1990に通信と郵便は公営企業だった。その⾃由化から始まった動き。これらは電⼒分野より早く開放された。そのあとEU指令の影響で、政治的に動き始めた。

•2004は電⼒部⾨が追加された•

諸富：インフラに対して、公平に参⼊させるのはとても⼤事。ドイツの場合、電⼒会社が情報も開⽰せずに、グリッドにアクセスできないと断られることがある。グリッドコストは事業者が負担するように⾔っている。

•A：そのためには、発送電分離をしっかりやること。彼らは監視機関で、分離されているかの監視もしている。

•同じアクセス権を持つようにデザインされ、差別が起きないようにされている。

•

情報も共有できる、•再エネ法（EEG）を作った時に、接続してやらないといけないと法的付けた•

Q：⽇本にこのような法的根拠があるか？

•

B：発電会社は300社で、150社が全⼟で展開しており、発電機は150万基ある。

•諸富：監視の実施は誰が？

•B：発電はアクセスできない場合、BnetzAに依頼が来て、BnetzAが調査する（たいていTSOに何か訳がある）

蓄電池や揚• 中⼭：蓄電池が調整で良いと⾔われているが、揚⽔発電は？

水発電につ• B：バランシング市場で独占している。black outのときに。

いて• 中⼭：それは調整電源だけで売られているのか、intradayでも売られているのか？
• B：両⽅。蓄電池ビジネスは今後⾒込まれるが、新しい揚⽔は⾒られない。FCRだけでは揚⽔コストは吸収できない• いまはオーバーキャパシティだが、今後原発と⽕⼒発電が減少する。
• 中⼭：ループフロー問題で北部の⾵⼒制限が解除される⾒込
みは？
• B：3つの南北連系線ができれば。
• ⼀⽅で、フランスは、ドイツ南部の系統をスイスやイタリアに送る時に利⽤している。スケジュールフロー、ループフロー問題は避けて通れない。
• 中⼭：⾵⼒の制限は？
• B：解除できる• A：⾵⼒のキャパを⾒越さずに建設しすぎた。当時は誰も想定していなかった。
• B；グリッド計画は、天気予報とシナリオで決定される。北部の⾵⼒は、南北連系線はbidding zoneで消し⾶ぶ。
• 本来、TSOは調整⽬的として蓄電池の運⽤は認められていない• しかし、mFCR⽬的であれば、TSOも保有できる• また、蓄電池が充電する際にグリッドタリフが徴収されるかは議論が続いている。いまのところ徴収されることになっている。