｜

佐久間象山の物理と倫理

池喜明

ｌ幕末における朱子学体系の崩壊Ｉ﹁陰陽五行の惑溺を払はざれぱ窮理の道にル所︿心理上ノ事デ︑物理ト心理トガ一貫ナモノトナルデ・コザラ

ウ︑﹂︵﹃百一新論﹄︑筑摩書房﹃明治啓蒙思想集﹄二十三頁︑傍点筆者以下同様︶などにより傍証されている︒

このような﹁理一分殊﹂という物理と倫理の連続観︑天人合一・倫理の宇宙論的基礎づけ︑すなわち物理と倫理の連続性︵倫理・道近世日本の儒教運動の主流をなした朱子学の思想的特質として︑倫理︵形而上学︑実践哲学︶をも含めての導入か︑然らずんぱ西洋学︑技術文明︶のゑの導入は不可能であり︑物理と対をなすはずのし得よう︒論理的には︑朱子学的枠組に立脚する限り物理︵自然科

技術文明の導入に際し論理的障碍となるであろうことは容易に推察

天人相関思想に拠る朱子学体系が︑異質の理論構成の所産たる西洋

徳に対する物理・自然の従属的な連続︶が指摘︵丸山真男氏﹃日本

由て物理を害する勿れ︒﹂︵前掲書︑岩波文庫︑五十二頁︶︑西周の●●●●●●●●●●●●●●●●●﹁物理ト心理トヲ混同シテ果々︿人間ノ心力デ天然ノ物理上ノカヲ

知りて形而上なるものはいまだあづかり聞かず︒﹂︵﹃西洋紀聞﹄︶のごときはただ其形と器に精しき事を︑所謂形而下なるもののゑをと目されながら西洋技術文明の積極的摂取・導入を説いた新井白石●

モ変化セラレル様一一心得ルハ大ナル誤デハ・コザルマイカ︑叉聖人ノと佐久間象山である︒﹁ここに知りい︑彼方の学︵西洋学術の意︶

易トイフモノハ物理二本イテ説イタモノト見エルナレド︑当テハメ●

政治思想史研究﹄︶されてから久しい︒この卓抜な図式の論理的・の場合︑例外的存在としてしばしば言及されるのが︑共に朱子学者

学術体系の全き否定かのいずれかが帰結するはずだからである︒こ入るべからず︒﹂○て然る後に物を生ずるに非ず︑臆断を以て先づ物の倫を説き其倫に

福沢諭吉﹃文明論之概略﹄

二

歴史的鋭角性は︑福沢諭吉の﹁物ありて然る後に倫あるなり倫あり

一︑小と喝破する白石と︑﹁東洋道徳︑西洋芸術﹂︵﹃省響録﹄︶を標傍すいる︒われわれが象山を対象とする所以である︒そしてへ﹁期するしての天人相関思想に如何に深く関わっていたかが如実に示されて所は五大州の学術を兼備し五大洲の所し長を集め本邦をして永く全る象山である︒

白石も象山も西洋技術文明の積極的評価︑導入に際し当然予想せと度合を告知する重要な要素であるが︑それはさておき︑先ず問わ

く︑自らが依拠してきた朱子学体系の根幹を根底から否定し去ったは原理を︑移植よりは自立をというロングランな課題に応ずるべ

九二という明確・壮大な目的意識のもとに︑成果より︵二八七

枇界独立の国とならしむる基礎を世に弘め﹂﹁遂に彼を制伏仕候様﹂れるべきは白石・象山の朱子学者としての自覚であろう︒この自覚は変容を遂げ西洋学術導入の理論的障碍となるはずの朱子学体系は

点に象山の歴史的意義は存するのである︒蓋し︑ここに朱子学的理●●●ない︒このこと自体︑近世の儒者達による儒教の思想的理解の性格られ得るはずの右のアポリアを︑主観的にも客観的にも意識していの如何︑あるいは根拠ある客観的位置づけを欠く単なる学派別の分に可能になるからである︒ただし彼は理の一貫性︑物理と倫理の連実質的に崩壊し︑形而上学をも含む西洋学術の総体的導入が論理的類は所詮︑消閑の業にとどまるからである︒シドッチとの．生の約百五十年後の象山との時代的．︾状況的差違︵したがって情報・知がって彼の知的営為の論理必然的な帰結としての朱子学体系の崩壊

続性という朱子学の思想的特質をそれとして自覚しておらず︑した奇会﹂による西洋学術との僥倖的接触をなし得たにすぎぬ白石と︑識の差違︶は勿論のこと︑とりわけ次に見るような朱子学者として
天保五年︵二十四歳︶の佐藤一斎︵経学の師︶宛書簡で︑彼は次の明確な自覚あるが故に象山はわれわれの課題たり得るのである︒

は︑﹁物理﹂と﹁心理﹂の明確な弁別的思惟︵西周︶に立脚する維●●●●●●●●●という事態は少しも自覚的には認識されていない︒この故に象山

こうとう

新後の西洋学術の原理的な総体的導入の準備者として位侭づけられｏ・・・・■・のように述べる︒﹁近代以来習俗筍倫に相成︑学に家法宗主と申もの一向に無し之︑右に付経を治め候者往々折衷と唱へ︑第一経の本
●●●●

るだろう︒

●●●

文にも不熟︑先儒の傳註にも不渉︑只管彼此を紐梶し候て妄に主張

象山における朱子学体系の崩壊は朱子学的﹁物理﹂の否定に起因●●を成し候事も不少︑⁝：・其害も亦不浅々と奉存候・﹂︵﹃象山全集﹄

ことにより︑皮肉にも朱子学的﹁物理﹂・天人相関︵合一︶思想・する︒彼は﹁程朱の学﹂﹁朱子の本意﹂たる﹁窮理﹂に忠実である

九七七年度︶に論じたことがあるので詳細はこれに譲り︑本稿では山の場合Ｉ﹂︑﹃倫理学年報﹂日本倫理学会編︑第二十六集所収︑一の点に関しては既に他の機会︵﹁幕末における理の変容Ｉ佐久間象中国的﹁天地説﹂・陰陽五行思想の否定という地平に到達する︒こ●●日本思想大系本の頁数︶︒このように崎門派︑折衷派を批判して﹁

信濃教育会編︑三の二十︑以下同様︒但し巻数表示なきときは岩波
聖学﹂の絶対性を高唱する象山はさらに自己の理論的基盤に言及し●●●●●●●●●●の被仰候事にも或は天もて人を説き叉人もて天を被明候義も御座て言う︒﹁愚意には天と人と本無二理ものに候得ば︑成程古来聖賢●●●●●●●●●●●●●●●●●候︒﹂︵三の十六︶と︒ここには学統に忠実な若き日の象山が教義と一一一●

物理観変容の倫理への波及効果に関してのみ考察することとする︒
一一

一一一一

斥邪二筆﹄の説くところもまた同工である︒﹁夷性ノ残忍ナルハ︑
●●●●

●●●

●●●●●●●

陰気凝厚ノ土地一一生レテ其質極テ偏濁ナ﹂るが故であり︑これに対し︑﹁吾神州︿極東二住シ︑陽気ノ盛ナル国ナレバ︑人心ノ仁厚ナ

ル︑萬国二比類ナシ︒︵同右︑一六六頁︶﹂と︒︵因みに︑著者の深●●●朱子学的﹁天地説﹂の否定から端的に予想され得る論理的帰結は︑

慨隠士とは真宗本願寺派の僧︑釈超然と推定されている︒松崎実氏﹁解題﹂︶︒

君・父・夫の臣・子・婦に対する﹁上下貴賤の義﹂を︑天の地に対する︑陽の陰に対する支配という自然界の原理に基づける自然的秩

華夷弁別思想自体は古く︑﹁神国﹂思想の古典的著作﹃神皇正統

来としてしか感取し得ず︑不断に未来の脅威と現在の安定願望の交●●記﹄にも貫流しているが︑それが幕末的状況のうちにあって将来を未●●●序観の崩壊︵実質的には亀裂︶である︒陰陽五行的物理︵宇宙論︶ヲ︵︾○はもはや倫理︵人性論︑実践道徳︶の基礎付けをなし得ないのであとす︒此国よりは叉彼国をも西蕃と云るがごとし︒﹂︵﹃神皇正統

錯する心理状況下におかれる人々により︑﹁異国には此国をぱ東夷記﹄岩波文庫︑五十頁︶という相対感覚的余裕を欠落させつつ密度

いま君父夫の系列に華を臣子婦の系列に夷を配するならば︑華夷と醗酵度を高められ︑﹁対抗イデオロギー﹂︵の猪①︒丘①Ｃざ四の︶とし弁別思想は自然的秩序観の一典型と見なし得よう︒その幕末における象徴的事例は象山と同じ佐藤一斎門に学んだ五歳年少の草葬の国て鍛えられてゆく事態の推移は想像に難くない︒一般に自然的秩序︵１︶

士︑﹁善ノ外二理トテハナク︑理ノ外︸一善モナクシテ︑理ヲ窮ルハ即善●●ヲ窮ル也﹂と説く朱子学者︑大橋訪庵の﹃關邪小言﹄に見られる︒訓庵の自然な平衡性を必要とすると言われる︵丸山氏︑前掲書︶︒このがそれとして妥当し得る為には社会のある程度の安定性︑社会関係

安定性︑平衡性が危機に逢着するとき自然的秩序に肇りが生じ物理●●は﹁戎狄︿陰暗ノ気ノ凝レル者︑我国︿陽明ノ気ノ凝レル者﹂との図

トヲ知ラズ︑故一一︑禽獣︿母ヲ知テ父ヲ知ザルナリ・⁝：陰陽ノ倒錯シ

別思想の克服にはそれなりの社会的背景があったと言い得るのであ●●●●●式に則り︑﹁凡ソ陰気ノ凝リタル物︿︑陰ヲ尊ブヲ知テ陽ヲ尊ブコ
タル所︿・⁝・・今ノ西洋ト同シコト 一テ︑カク陰陽ノ倒錯シタルガ︑●●●●●●

享保年間︑幕藩体制最初の社会的経済的危機に際会した荻生祖侠

プ︵︾◎と倫理の蜜月は終る︒この限り︑後述するような象山による華夷弁

即チ戎狄ナル所以二非ズャ﹂︵﹃明治文化全集﹄第二十三巻︑日本評論社︑二一頁︶と述べる︒﹁其本陰気ヲ稟﹂け﹁気質ノ為二蔽

は周知の作為︵制作︶の論理をもってこれに応えた︒彼は道の絶対●のは︑﹁臣︿君ヲ以テ天卜ナシ︑子︿父ヲ以テ天卜ナシ︑婦︿夫ヲ銅セラレテ﹂﹁本心の仁﹂を欠く﹁西洋ノ夷蛮ノ民﹂に対置される●●●●的妥当性の根拠として朱子学的連続︵自然的秩序︶観に代うるに次●●のテーゼを提示する︒﹁道は事物当行の理にても無し之︑天地自然●

一○○頁︶﹁我神州﹂不滅の民である︒深慨隠士著︑憂国野盟校﹃以テ天トナシ︑其遇う所二随フテ︑生ヲ捨テテ義ヲ取ル﹂︵同右︑幸貫︵当時︑老中︑海防掛︶宛の上書は︑﹁世界万国比類無し之百代︵覗字の意︶

聯綿とおはしまし候口皇統の御安危にも預り候事﹂として鎖国の非の道にても無し之︑聖人の建立被し成たる道﹂︑﹁愚老杯が心は︑只深●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
く聖人を信じてたとひかく有間敷事と我心には思ふとも︑聖人の道の上書において彼は﹁イギリス夷﹂の特性を論じて次のように述べを鳴らし﹁西洋製之戦艦御建立﹂を建策した周知のものである︒こ●なれば定めて悪敷事にはあるまじと思ひ取りて︑是を行ふにて●●●●●候﹂︑﹁愚老は釈迦をぱ信仰仕らず候︑聖人を信仰仕候︒﹂︵以上︑

そもそも・

たとい

へぬ夷狄﹂であるが故に︑﹁仮令本邦に深き繍怨﹂があったとしてる︒﹁抑彼国は唯利にのゑ走り候習俗に有し之﹂﹁元来仁義道徳を弁ライニング﹃祖侠先生答間書﹂︶︒物理との連鎖を断たれた倫理は聖人の彼岸

いささ

も経済性︵﹁利﹂︶を度外視して単に﹁儲怨﹂だけから我国を狙うと●●的絶対性の裏打ちを得て絶対化されるのである︒中国的﹁︲天地説﹂・

陰陽五行を否定した象山はこの祖棟の道をも踏襲しない︒

いう情緒的行動には走らない︒しかし逆に︑それ故にこそ︑﹁軌か●●社会的激動性において享保期を遙かに凌駕する幕末に身を置く象﹁外夷の事﹂︶に走る可能性はある︒蓋し英国の軍隊は﹁気性剰桿﹂

我に怨象なくとも﹂単に﹁己れの利潤﹂の為だけから侵略的行為︵﹁武略に長じた﹂職業的専門家集団であるから︑彼等は一身の﹁利●●●●山は︑兵学者・祖侠には深い関心を示し孫子・呉子などと並べて讃潤﹂の為︑乃至は自己の存在理由の顕示の為に常に戦争の勃発を待●●●辞を惜しまないが︑非合理的な聖人信仰に基盤を据える右の作為の論理に関心を示すこともその方向への独自の模索を試みることもし●●●●●●●●●●

ない︒その背景に︑柤係と対陳的に﹁天地達観の位には︑聖人と称

騒々しく火事繁く﹂と﹁只管失火を望む﹂のと同断である︑と︒

望することになるからである︒あたかも江戸の町火消達が︑﹁世上●●●●●て︑師とするものは天地なり︒﹂︵﹃三浦梅園集﹄岩波文庫十六頁︶

し仏陀と号するも︑もとより人なれば︑畢寛我講求討論の友にし透徹した指摘である︒﹁利にのゑかしこい﹂軍国主義一般の行動にのゑ敏く﹁道徳仁義を弁へぬ夷狄﹂という規定に発する点に注目様式を扶って間然するところのないこの説得力ある議論が︑﹁利﹂と断じ得た三浦梅園ほどの徹底した聖人観が控えていたか否かは予断し難い︒蓋し象山自身は主観的には終生﹁聖学﹂朱子学の信奉者すべきである︒この規定は大橋訓庵の﹁西洋各国ノ⁝⁝士と商売トであったからである︒しかしすくなくとも道の絶対化を意図する朱子学的連続観︑さらにはまた作為の論理のいずれにも拠らぬ象山の●云モノ︑悉ク皆利ノ為メノミニテ︑義一天許多ノ害アルモ︑亦是レ●●●●●●●

ノ弁ノナキモ︑皆是レ義ヲ︵知ラザル故ニテ：：：彼等ガ学問技芸ト﹁聖学﹂神話の客観的崩壊を倫理の相対化という位相において告●●●眼前に展開するのは相対的倫理の世界であるはずである︒

るこの時期の象山は完全に華Ｉ義︑夷Ｉ利という図式として発現すている︒他の書簡などにおいても盛んに﹁夷豈戎狄﹂の語を使用す

必然ノ事二非ズャ﹂︵前掲書︑二一頁︶という評価と見事に照応しる華夷弁別思想︑当時の正統的価値観のうちに踞跨していたのであアヘン戦争の報に触発されて書かれた天保十三年十一月︵一八四示するのは洋学体験後の象山における夷狄観修正の過程である︒

学修得の目的で江川坦庵に入門している︒三十二歳︒︶の藩主・真田三年︒本格的蘭学修業開始の約一年半前︒この年の九月には西洋兵

一一一一一

I

一

九月の﹁時政に関する幕府宛上書稿﹂においてである︒﹁外蕃の御およそ﹁利﹂の観点からする卓抜な西洋認識の先人としては新井白石がは漢土の中つ国にて︵﹁倫理綱常もなく文字の教も届かざる﹂︶四辺

取扱は即ち賓礼に属し候義﹂として彼は言う︒﹁凡戎狄・夷狄の称の外邦をさし候辞にて﹂﹁御本邦に於て夷と呼び可レ申国は蝦夷の外●●●●●●●●●●に無二御座一︑其他は皆蕃と被し称候義と奉レ存候︒﹂﹁学行技巧制度文夷狄と御称呼御座候はぱ彼の小国だにも必ず甘んじて受け申まじく見事に馴快している︒しかし白石には華夷弁別思想の痕跡は無い︒

このことは侵略︵政治︶と宣教︵宗教︶との分離的認識の視座を確

物此方より備はり候と見え候有力の大国を戎狄・夷狄と御称呼被しともに博学多識を基盤とし︑合理的な現実洞察に拠る動態的・弾力云々﹂︵三一四●●●●●

立し得た白石が︑西洋倫理の批判をキリスト教々理に即した思想内

為し在候は甚だ如何之儀と奉レ存候︒﹂﹁只今もし朝鮮・琉球をさして●●●●●●●

的な思考態度という共通性を有しながら︑華夷弁別思想の有無といおよび蝦夷に関する記述に示されている︒夷狄観の修正は﹁天地公などの文化的開明度のゑにあったのではないことは朝鮮・琉球の例

華夷弁別思想の原理的誤謬を指摘し西洋夷狄観を克服した論争家

ポレミーク

洋学体験の深化とともに︑象山のうちに蛎踞していた固定的な華・象山が︑その得意の説得の論理を駆使して鎖国から開国への胎動

レートリケー

夷弁別思想は徐々に変容を余儀なくされることになる︒右の藩主宛流﹂の﹁不明﹂︑およびその結果としての﹁偏執娼嫉の念﹂による

知は﹁風土﹂﹁習俗﹂の相違を﹁異類﹂観へと短絡する﹁漢学者は当然の推移である︒彼によれば開国という﹁実理﹂ヘの世人の無量火術には殊に巧者を極めし洋人に向ひ如斯品を身に著し候事︑全

情緒的判断に毒されたものである︒しかし彼の西洋夷狄観克服の原

国際対等思想に忠実であるならば︑﹁聖学﹂実践道徳は論理必然的●●理となった﹁天地公共之道理﹂にもとづく﹁世界万国一統の法﹂的

この﹁洋人﹂﹁敵人﹂の語が象徴的に予示していた夷狄観の徹底

価を含まぬ即物的表現の登場である︒●●﹁夷人﹂﹁戎狄﹂という差別語に代る︑﹁洋人﹂﹁敵人﹂という価値評

く敵人には翼ふ所の利を与へ候て云々﹂︵ニノ五十八︶の句がある︒●●﹁天地公共之道理﹂・﹁世界万国一統の法﹂の語とともに︑﹁況や測顕著な﹁時勢﹂に疎い世人の愚昧性︑時代錯誤性に筆訣を加えるのる所以である︒

原理に起因しているのである︒﹁宇宙に実理は二つなし﹂と言われ共之道理﹂・﹁世界万国一統の法﹂という近代国際法の精神と同質の五︶と︒象山の判断基準が﹁学術技巧制度文物﹂は両者の朱子学へのコミットの程度に起因し︑時代的・状況的には鎖国の傷跡は象山においてより顕著であったと言い得るだろう︒

う点において際立つ白石と洋学体験前の象山との差違は︑思想的に●●●●●●

在的批判としての承展開していることによっても傍証され得よう︒︵２︶いる︒彼は﹃采覧異言﹄において︑当時の西欧列強のアジアにおけ的修正が完壁に表現されるのは︑文久二年︵一八六二年︑五十二歳︶

四る侵略様式が純粋に資本の論理のゑに基づく経済侵略であることを

ヲ︵︾︒

一

上書の三年後の弘化二年︵蘭学開始の翌年︑三十歳︶の上書中に︑三リカ︶などのそれと対等のものとして相対化されざるを得ない客観に﹁英夷﹂﹁赤狄﹂︵ロシア︶﹁紅毛夷﹂︵オランダ︶﹁提無虜﹂︵アメ逆説的に言うならば︑さきには正当にも夷狄観克服に寄与した﹁西の精神的支柱として原日本Ｉ﹁皇国﹂の英姿が聲立するのである︒

的優位の観念的中核をなした華夷弁別思想に代って国家的平衡回復

洋﹂を媒介として剥離する知的作業が成就されたとき︑従来︑対外

ぽくかつりよはれ候はぱ本邦の美俗追々これが為に移され候はん鰍を疑﹂う漢学的側面を持つことになる︒この限り︑﹁其学︵西洋学の意︶盛に行のうちには︑﹁皇国﹂絶対化の論理への密やかな転位の種子が孕ま洋戎狄の国﹂を﹁周公・孔子の国﹂と並列視する倫理相対化の論理れているのである︒﹁五大洲を総括致し候大経済﹂という巨視的観点

者達の危倶は杷愛ではないのである︒然るに﹁当今三国の学に通じから西洋学術の積極的摂取の障碍とされ︑表口から排除された﹁国候て⁝⁝小弟程の力量御座候者︑日本国中幾人御座候はん﹂︵三村晴山宛︶と自負する﹁天下の人﹂﹁千里の馬﹂︵すべて象山の自賛の学者流と称し候者共の牽強脚合︑本邦限りの私言﹂︵梁川星巌宛︑●●●●●●●語︶は漢学者流の危倶を笑殺する︒﹁他の圧倒を受け候と申ものは安政五年︶は︑意匠と次元を変えて裏口から忍び込み得ることになる︒朝幕双方に対外的危機克服の為の挙国一致的公武合体を積極的●にも堂々たる正論というべきであろう︒かくては個人の道徳的主体

畢寛修むる所の道徳未だ至らざる故の事﹂︵勝海舟宛︶と︒あまり性の要請と並行して︑時代に相応しい日本的道徳の強化・一本化が国比類無し之百代聯綿とおはしまし候皇統﹂﹁天朝の御威稜﹂への言︵﹁束府﹂・﹁江府﹂︶と比例的にルフランのごとく多用する﹁世界万●に働き掛けた象山が︑壮年期から晩年にかけて幕府の称呼の相対化

た幕末的﹁方柵の時節﹂における精神的不安定が︑個人の主体性の及︑幕末政治史の妖星・粟田青蓮院宮︵中川宮︶への着眼などの素西洋列強による外患︑公・武の不一致による内憂などに鮒驍され象山の胸奥に芽生えるのも故なしとしないのである︒

喚起・要請のみによりその平衡を回復し得るか否かは疑問である︒

因の少くとも一つはここにあると言い得るのである︒

効果は少しとしないと云い得るだろう︒

学体系ｌその骨子は﹁物理﹂と﹁倫理﹂との連続性ｌの崩壊の波及

端的には華夷弁別思想の克服として現象する︑象山における朱子

ここに﹁皇国﹂登場の社会心理的機縁がある︒前年︵万延元年︶一には徳川慶喜・松平慶永がそれぞれ将軍後見職・政事総裁に任ぜら

月には象山の義兄勝海舟が成臨丸でアメリカに向い︑その年の七月
れ幕政改革に着手︑十月には将軍家茂に降嫁のための皇女和宮の江歳︶︑彼は次のように述べている︒﹁皇国と外蕃とは御国体本より同戸入りと時勢転換の急を告げた文久二年九月︵一八六二年︑五十二

一ｌクな主従倫理観に見られる自然的秩序観に生じた亀裂の徴表として︑華夷弁別思想の克服過一﹁おのずから﹂的君主関係への否定的評価である︒砲術家としての程に次いで挙げ得るのは︑象山の１

一じからず夫故に御政体も異ならざる事を得ざる義と奉レ存候︒﹂︵﹁時永きにわたり﹁日本﹂を覆いつづけた﹁中国﹂という外被を﹁西五政に関する幕府宛上書稿﹂︶

四

一一一ハ

歳︶の象山の藩政改革論の一環である︒さらにまた︑元和仮武以降

勝海舟を介して︶に働きかけていた当時︵文久二年十月︑五十二●●

声価のほぼ定まった嘉永三年︵四十歳︶︑彼は給金増額を藩当局にあてがい●迫っている︒﹁士たるものは士の事業を以て其上に奉仕候ものに付︑百里位の足は御座候に付︑一食は五斗位は尽し候はねば腹まり不しなし﹂との確信に裏打ちされた﹁物理﹂の普遍性の認識︑および︑●●●●●●●●﹁其国力敵と体しきに至らずして兵を構へ候ては其徳其義いか様彼て合ひ候大倫﹂︶への忠誠を核とする忠義論は︑﹁天下に実理は二つの媒介により主従倫理を鋳直した︑この清例な原理今君臣は義を以申候﹂︑したがって現在の百石では﹁唯士の名を盗承﹂﹁其実を達しれに超過候とも其志を得候義は決して難二出来一︑是乃ち天下の正理の伝統的な主従倫理に内在する偽善化の種子を別扶し﹁実﹂的契機

候事能は﹂ずとして︑三百石への増給か然らずんば一時金付の致仕

実理明理公理に御座候﹂︵三二四︶として形骸化した﹁聖学﹂の絶

一食に粟一石を尽すと御座候︒小弟に千里の足は無し之候へども五五︶︒すでにこ勤仕の出来候程の御宛行は頂戴可し仕筈に候﹂︑﹁諺にも千里の馬はの行動がある以上︑﹁私を営み公義を害し候ものの癖として三代層の許可をと藩当局に談判に及ぶのである︵三三三た現実的・合理的思考︑および︑﹁天地公共之道理﹂﹁世界万国一統

対性のゑに安易に依拠する漢学者流の非現実的・情緒的判断を斥け●

恩の御主君を去ると申事無し之社催と存亡を共に致し候が忠義と申●●●●●●●候︒左程に忠義を辨へ候義に候はば平日御上の御目を暗まし私利を営糸公義を害し候は何事にや﹂﹁付言を託し面を飾り候へども本来の一所産と見ることも出来よう︒しかしこの忠義論で注目すべきは●●●●●●●●の法﹂的視座よりする華夷弁別思想の克服などと同断の原理的思考

君臣関係を﹁実﹂による契約と捉えた点にある︒

義の一字を辨へず候故惟容悦︵こびへつらいの意︶をのみ宗として不忠を働き候﹂︵﹃上書﹄二の二○八︶として没我的献身・君臣一さぎの﹃上書﹄中の別の箇所に﹁臣下の忠義は悉く上の恩遇に出エートス

加の情誼性という美名に隠れる一般人士の精神態度を難詰し︑他律で候義﹂とあるが︑彼の給金増額運動に即するならばこの﹁恩遇﹂﹁道﹂に絶対的価値を認め﹁道﹂を唯一の判断基準として致仕の可る︒﹁実﹂を以って報いぬ君に対しては臣また臣たる﹁義理﹂なしには﹁実﹂の裏打ちが不可畝なのである︒君臣間を結節するものはライニング

的倫理に潜む偽善性を容赦なく弾劾する次のような忠義論が展開さ基本的には﹁道﹂であるが︑それには財政的裏付けが必要とされ●●れるのも異とするに足りない︒●●●●●●●●●●●●﹁兎に角︑君臣は義を以て合ひ候大倫に御座候故に︑臣の君に事●●●●●●●●●●●●●●
うまつり侯には義の一宇を重んじ︑道合へぱ服従し奉り不可なる時能性を説いた士道の大成者・山鹿素行も︑﹁但し寵禄の厚薄︑親疎︵旬①︶として致仕の可能性が原理的に主張され得ているのである︒かつては去ると申覚悟を以て一日も筍且の御奉公は仕らず︑たとひ永の御●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
暇を戴き候までも義理を柾げ候勤は仕らずと申ものに無二御座一候ての次第に因って叉︑差別あるべき也﹂︵﹃山鹿語類﹄巻十四︑仕法︶●●●戸﹂Ｒノーしト乱●●●●●●●●●●●●●●

は真実の士とは難申︑真実の御信任は御出来かね被遊候義と奉存として諫言の容れられぬ時︑主君に礼の欠ける時の致仕の可能性を●●●用︑海防強化に腐心し︑その実現を朝幕双方︵梁川星巌︑川路聖謨︑

候﹂︵同右︶︒この忠義論は公武合体を核とする挙国一致︑人材登

から﹂成立し得るのではなく︑不断の臣下からの一方的忠誠の継続

りそめ︑なおざりの意︶の御奉公﹂へと慣例化した﹁おのずから﹂●●この事態において︑一般的には﹁名﹂のみの﹁恩遇﹂・﹁筍且︵かこうしよによって人為的に形成・強化される必要のあることを逆説的に照射●●●●説いた︒しかし︑﹁主君に忠功をはげますは︑臣として可レ行天理の●●●●●●●●●●●
自然なり︒別に求むくき所なし・﹂︵﹃修身受用抄﹄全集一の九十︶したものと考えられるのである︒

計︲フ●●●とする素行にとって︑右の致仕の可能性は飽く迄も例外的規定に止る︒﹁別に求むくきところなし﹂とする素行と︑﹁実﹂的契機を強調する象山との差は無視し難いのである︒

なる君臣関係を︑﹁実﹂的契機の不可避性という功利主義的視座︵こ︵５︶

れこそ人間の自然の性情に即応するものであろう︶から︑他律的倫わぬ﹁不忠﹂として指弾したのが象山の忠義論である︒﹁実﹂の模理・腐敗堕落の温床として︑また挙国一致的富国強兵の要請にそぐ●●﹁実﹂への配慮を恥と観念し︑専一的に非合理的な情誼的君臣結
れんごろ合︑没我的献身に埋没する周知の事例は﹃葉隠﹄に︑その幕末的表
現は象山の愛弟子・吉田松陰にゑられる︒﹁御主人より御懇に被二●●●●●●●●●●●●●

召使一候時する奉公は奉公にてなし・御情なく︑御無理千万成ときすを介して︑君臣関係の﹁おのずから﹂性は疑問視されているのであは︑いまここに﹁おのずから﹂なる心情的基盤にも﹁正理実理明理る︒さぎに中国的﹁天地説﹂・陰陽五行説否定の結果︑物理との連●●●●●●
る奉公が奉公にて候・﹂︵﹃葉隠﹄︑岩波書店︑日本思想大系︑五○三頁︶︑●●●●●●

続性という宇宙論的基盤を断たれた君臣関係における自然的秩序観●●●●●●●●●●●
疎ぜらるると云ども︑毫末も怨心あるべからず︒﹂︵﹃講孟餘話﹄︑岩波ととなる︒象山において︑華夷弁別思想の克服にも寄与した物理と公理﹂のメスを加えられることにより二重に自然性を剥奪されるこ﹁筍も君父あらん者は労して怨ゑずと云ことを落着すべし︒諫行わ●●●●●●●●●●

れざれども言聰れざれども︑功ありて却て罪せられ︑志ありて却て文庫︑一三六頁︶︒かつての戦乱・斗争の場において苦楽を共にし倫理の連続性という朱子学的骨賂の解体の波及効果は︑忠義論にも●●●た体験を核として形成された主従一体・君臣情誼の﹁おのずから﹂なる心情的結合が︑その極の体験の場の著しく制限された治世におその痕跡を止めていると見てよいだろう︒︵４冠︶以上の考察により︑象山の場合︑物理と倫理の連続性を思想的骨結語

いてはもはや維持し難い事情にあったであろうことは﹃葉隠﹄の随処に示されている︒その意味からも︑﹁忍ぶ恋こそ恋の至極﹂とし能動的な一方的忠誠︵﹁奉公﹂︶の場を設定する﹃葉隠﹄のストイシる︒思えば近世初期︑山鹿素行が﹁人欲を去るは人にあらず﹂とし路とする朱子学体系は客観的・実質的に崩壊していると考えられて﹁恩遇﹂への期待を完壁に切捨てたところにこそ臣下の主体的・

ム︑他律より生ずる偽善︑甘えに対する格好のアンティ・テーゼとズムは︑﹁おのずから﹂なる君臣関係待望論に伏在するオプティミズの一角を崩された朱子学体系は︑いま象山の﹁物理﹂観の変容によて人間自然の﹁欲望﹂を肯定したことにより天理人欲という倫理学一なるだろう︒﹃葉隠﹄︑松陰の既引の語は︑治世においてはすでに観七念化・理念化の危機に瀕し︑誰弱化した情誼的君臣結合が﹁おのず一り客観的には全き崩壊を遂げたわけである︒本稿の冒頭にも触れた
ように︑象山が無自覚的に﹁朱子の本意﹂に忠実に紡ぎだしたこの●●●九七︶によってである原理的な儒学批判に即して自覚的に表明されるのは︑﹁御一新﹂帰結が︑﹁物理﹂と﹁心理﹂のァ・プリオリな範晴的区別に立脚す
後のオランダ帰りの新知識・西周︵一八二六る︒しかし︑問題を自然的秩序観に限るならばその全面的克服は未た︑同じく自然的秩序観に立脚しながら近世日本の儒学者達と全く●だ現代に持ちこされているだろう︒天皇の存在がこれである︒ま︵︽侭Ｕ︶

逆に︑人間天賦の平等性の結論に到達した古代ギリシャの自然法論のずから﹂観の特質に関しては未だ解明すべき点は余りにも多い︒

者・ソフィスト達の存在に想到するならば︑日本人の﹁自然﹂﹁お他日を期したい︒以上︒︵３︶山鹿素行に関しては︑相良亨氏﹃近枇日本における儒教運動の系譜﹂︵理想社刊︶に負うところ大である︒︵４︶この事情に関しては細分化・官僚化した各藩の構成も考慮される必要があろう︒たとえば︑福沢諭吉﹃蕉藩情﹄によれば中
津藩凡千五百人の藩士の階層は百餘級に及んだといわれ︵丸︵１︶ハンス・ケルゼン﹃神と国家﹄︵邦訳有斐閣︶序文中のエルンスト・トーピッチュの韮唱︵２︶以下︑白石の西洋認識に関しては︑拙稿﹁新井白石の西洋認識﹂︵古川哲史編﹃日本思想史要説﹄博文社刊所収︶を見られたい︒また白石の思想的特質については﹁﹃変﹄の論理ｌ
新井白石論﹂︵﹃倫理学年報﹄日本倫理学会編︑廿三集︶で論じたことがある︒

註

八一︵なお︑本稿中の引用表記は全て原文のまま・︶のプラトンの項︒

してそれと分る服装﹂をしていたとある︒以って煩墳な身分秩序と︑一般藩士の藩公への距離のほどを知るに足る︒︵５︶たとえば︑武士道の原型となったかつての中世武士は︑﹁此所領なかりせぱ︑君をもたっとぶべからず︑戦場にて命を捨べからず﹂︵﹃北条五代記﹄︶と輪いている︒︵豊田武氏﹁封建的主従関係の変化﹂﹁史学雑誌﹄六二 一○より︶︵６︶たとえば︑セイバイン﹃西洋政治思想史焦邦訳︑岩波書店︶

山氏前掲書︑九頁︶︑石光真人編著﹃ある明治人の記録ｌ会
津人柴五郎の遺書﹄︵中公新書︑十一頁︶には︑会津藩士全員が着用する紐・半襟の色別により十一階級に分たれ．見一