愛媛大学教育学部紀要 第 51巻 第１号 53〜59 2004

絵本の挿絵の役割に関する研究−挿絵が物語理解に及ぼす影響−
酒井千尋(鳴門教育大学大学院生)・佐藤公代(教育心理学教室)

Study on the Role of Illustration in the Picture Book
- Effect of Story s Memory in the Illustration Chihiro SAKAI

Kimiyo SATOU

Ⅰ．問題と目的る。子どもの物語理解に影響する 2 つの要因としては，子ども自身に関する要因と，物語を子どもに提示する際の材料としての要因や，物語の提示方法の要因が挙げら

私たちの周りには多くの色が溢れている。そして私たれる。

ちは緑を見ると心が休まったり，赤い色を見ていると危険や興奮といった感情を引き起こしたりするように，色以上のことをふまえ本研究では，物語理解の 1 要因でから様々な影響を受けながら暮らしている。このようにある挿絵に着目し，色つき(原作のままの色づかい)の挿

私たちの生活にとって身近な色だが， 色の記憶に関

絵と無彩色(原作の挿絵を白黒にしたもの)の挿絵の 2 種

しては，私たちの記憶は意外と信用できない面がある。

類を用いて，挿絵の色の有無による物語理解度の違いと，Ｊ．ダビドフ(1993)は「色は記憶されるとき画像符号でその理解度が発達段階を経てどう変わっていくかを検討保持されるため，30 秒くらいは非常に正確に記憶される」する。なお，今回の研究での物語理解度とは，実験で行と述べている。しかしそのあとは記憶が急速にあいまいった内容に関する設問，色に関する設問に対する対象者になってしまい，固有の色を持つものはまだしも，固有の解答を筆者が数値化したものを表し，数値が高ければの色を持たないものは，自分の今までの経験，記憶など高いほど，物語の理解度も高いとみなした。
仮説は次のとおりである。

によって容易に歪められてしまうからである。山内①(2002)は固有の色を持つもので色を変化させない画像，色がある挿絵を提示された群(Ⅰ群)は色がない挿絵

固有の色を持つもので色を変化させた画像，固有の色をを提示された群(Ⅱ群)に比べて物語の理解度が高いだ

持たない画像の 3 種類を用い，ものの再生テストと，もろう。
②のが持つ色の再認テストを行い，そのことを立証してい物語を読んだことがある対象者のほうが，読んだことのない対象者よりも物語の理解度が高いだろう。

る。そこで本研究では，実験材料として絵本を採用し，③

絵本の挿絵の色の有無によって，どの程度物語の理解度男児よりも女児の方が物語の理解度が高いだろう。に差が出るかを検討する。

Ⅱ．方 法

絵本とは文字通り，絵と文字を組合せることによって作られた本である。絵本はまだ文章を理解できない子ど（1）対象者もでも，挿絵を見て楽しむことができる。子どもは挿絵

愛媛県松山市内の A 小学校 2，4，6 年生 232 名(有効回と文章を見比べながら話全体を理解していく。もし挿絵と文章が食い違っていれば，子どもはそこに不協和が生答率100％)

じるため，物語を理解することができにくい。そのため，内訳は以下のとおりである。
2年生75名(男児39名，女児36名)

挿絵は物語理解の 1 要因として，重要な位置をしめてい53

酒 井 千 尋・ 佐 藤 公 代

4年生79名(男児40名，女児39名)

性別有無

6年生78名(男児40名，女児38名)（2）実験の条件

物 語 理 解 度

1 クラスを 1 グループとし，各学年 2 クラスずつ無作為に選び，Ⅰ群，Ⅱ群とした。

グループ

Ⅰ群：色つき(原作のままの色づかい)の挿絵を見ながらFig. 1

実験を行う群。

小学生におけるモデル

Ⅱ群：無彩色(原作の挿絵を白黒にしたもの)の挿絵を見ながら実験を行う群。

Ⅲ．結果と考察（3）手続き①まず絵本の読み聞かせを筆者が行う。使用した絵本は挿絵の色の有無を独立変数とし，物語理解度の各項目｢ピーターラビットのおはなし｣で，筆者が短縮した後，実験の都合上本文にない語句を追加したものである。
その際にⅠ群には色つきの，Ⅱ群には無彩色の挿絵をを従属変数として平均値の差の検定を行った。その結果，色に関する質問については，有意差がみられ(F(1，230)＝ 55．347，ｐ＜．001)，Ⅰ群の方が物語理解度が準備し，場面展開に応じて見せる。

高かった。内容に関する質問については，得点にほとん②読み聞かせ終了後，質問用紙を配布し，簡単な説明をど差は無く，有意差はみられなかった。全体の合計につ行った後，質問に答えていただく。その際筆者は教室いては，有意差がみられ(F(1，230)＝ 22．135，ｐ＜．

外で待機し，担任に 1 問ごとに質問と選択肢を読み上001)，Ⅰ群の方が物語理解度が高かった。

げてもらい，すべての生徒が答え終わったことを確認してから次の質問に進んでいただく。
15（4）実験期日
2003年 5月 12日〜7 月3 日

12

朝の会終了後の時間を使用させていただいた。実験に913.39
11.68

6.9

要した時間は，実験に対する説明約 3 分，読み聞かせ約65 分，解答時間約 5 分であった。

5.09

Ⅰ群
Ⅱ群

6.49 6.6

3（5）結果の処理方法
0

挿絵の色に関する質問，内容に関する質問は，完全正色

答を2 点，誤答を0 点とした。

内容

全体

Fig. 2 挿絵の色の有無と物語理解度における平均値（全体）（6）質問紙の構成
以下のような内容で質問紙は構成されている。

次に学年ごとにⅠ群とⅡ群の間の有意差を調べてみ①ピーターラビットの本を読んだことがあるか。

た。結果は以下のとおりである。

過去に絵本を読んだことがあれば，そのときの記憶が・ 2 年生

解答結果に影響を及ぼす可能性があるかもしれないと

色に関する質問については，有意差がみられ(F(1，考えたため，この質問を設けた。

73)＝ 29．345，ｐ＜．001)，Ⅰ群の方が物語理解度が高②挿絵・内容に関する質問かった。内容に関する質問については，得点にほとんど挿絵の色を問う問題と，内容を問う問題が各 4 問。各差は無く，有意差はみられなかった。全体の合計につい項目 3 件法で，答えを点数化したものを合計とし，理ては，有意差がみられ(F(1，73)＝ 10．020，ｐ＜． 05) ，解度として利用した。

Ⅰ群の方が物語理解度が高かった。

（7）本実験のモデル

・ 4 年生54

絵本の挿絵の役割に関する研究

1412.74

1215

108

13.4

10.7

12.95

106.58

Ⅰ群
Ⅱ群

6.16 6.43

67.1
6.16

54.27

4
2

Ⅰ群
Ⅱ群

6.3 6.79

00

色
色

内容

内容全体

全体

Fig. 5 挿絵の色の有無と物語理解度における平均値（6年）
Fig. 3 挿絵の色の有無と物語理解度における平均値（2年）
色に関する質問については，有意差がみられ(F(1，として平均値の差の検定を行った。その結果，色に関する質問と内容に関する質問については，得点にほとんど77)＝ 26．776，ｐ＜．001) ，Ⅰ群の方が物語理解度が高差は無く，有意差がみられなかった。全体の合計についかった。内容に関する質問については，得点にほとんどては，有意差がみられ(F(1，230)＝ 4．004，ｐ＜．05) ，差は無く，有意差はみられなかった。全体の合計については，有意差がみられ，(F(1，77)＝ 15．825，ｐ＜．

女児の方が物語理解度が高かった。

001)，Ⅰ群の方が物語理解度が高かった。
1512.18 12.94

101514

11.38

5.78 6.25

6.4 6.69

色

内容

男児
女児

51077
5Ⅰ群
Ⅱ群

7 6.564.820

全体

Fig. 6 性別と物語理解度における平均値（全体）0

色

内容

全体

次に学年ごとに男女間の有意差を調べてみた。結果はFig. 4 挿絵の色の有無と物語理解度における平均値（4年）

以下のとおりである。
・ 2 年生・ 6 年生色に関する質問については，有意差がみられ(F(1，色に関する質問については，有意差がみられ(F(1，76)＝ 6．753，ｐ＜．05) ，Ⅰ群の方が物語理解度が高かった。内容に関する質問と全体の合計については，得点

14にほとんど差は無く，有意差がみられなかった。

12.44

1211.09

10

内容に関する質問で物語理解度に有意差が見られなか8ったのは，小学生は物語の内容を理解するときに挿絵の6色が付いているかいないかに左右されることなく，筆者

4の読み上げる声のみを聞くことによって，視覚的よりも2聴覚的に理解する対象者の方が多かったのではないだろ

06.06

6.21 6.39

色内容

男児
女児

4.87

全体うかと考えられる。

Fig. 7 性別と物語理解度における平均値（2年）

性別を独立変数とし，物語理解度の各項目を従属変数

55

酒 井 千 尋・ 佐 藤 公 代73)＝ 5．942，ｐ＜．05) ，女児の方が物語理解度が高かってきていたかもしれない。今後の課題として検討してった。内容に関する質問については，得点にほとんど差いきたい。

は無く，有意差がみられなかった。全体の合計について絵本を読んだ経験の有無を独立変数とし，物語理解度は，有意差がみられ(F(1，73)＝ 4．206，ｐ＜．05) ，女児の方が物語理解度が高かった。の各項目を従属変数として平均値の差の検定を行った。

・ 4 年生

その結果，色に関する質問については，得点にほとんど色に関する質問についても，内容に関する質問につい差は無く，有意差がみられなかった。内容に関する質問ても，全体の合計についても，得点にほとんど差は無く，については，有意差がみられ(F(1，230)＝ 4．514，ｐ＜．

有意差がみられなかった。

05)，読んだことのある対象者の方が物語理解度が高かった。全体の合計については，有意差がみられ，(F(1，230)＝ 5．369， ｐ＜．05) ，読んだことのある対象者の13.28

14方が物語理解度が高かった。

12.15

1210865.65 6.21

男児
女児

6.5 7.08

102806

内容12.19124

色

13.07

14

全体

6.27 5.82

6.8 6.36

色

内容

有無42Fig. 8 性別と物語理解度における平均値（4年）

0・ 6 年生全体

Fig. 10 絵本を読んだ経験の有無と物語理解度における平均値（全体）

色に関する質問についても，内容に関する質問についても，全体の合計についても，得点にほとんど差は無く，次に学年ごとに読んだことのある対象者と読んだこと有意差がみられなかった。のない対象者の有意差を調べてみた。結果は以下のとおりである。

13.3 13.05

14・ 2 年生12

色に関する質問についても，内容に関する質問につい108

6.8 6.47

6.5 6.58

男児
女児

64

142

12.64

12011.36

10

色

内容

全体

86Fig. 9 性別と物語理解度における平均値（6年）

5.91 5.25

6.73

有無6.1142

このような結果になった理由としては，選んだ材料が0

少し女児向けだったので，男児についてはあまり興味が色なく，答えにくかったかもしれない。男児が好みそうな

内容

全体

Fig. 11 絵本を読んだ経験の有無と物語理解度における平均値（2年）

絵本も用いて比較実験を行っていれば，結果がまた変わ56

絵本の挿絵の役割に関する研究ても，全体の合計についても，得点にほとんど差は無く，ことのない対象者の間には，有意といえるだけの差は見有意差がみられなかった。

られなかった。
色についての質問に関して差が出なかったのは，問題・ 4 年生色に関する質問についても，内容に関する質問についと目的のところで述べたように，物の色を記憶，再認さても，全体の合計についても，得点にほとんど差は無く，せると，記憶された色の色相はある程度正確さを持って有意差がみられなかった。

いるが，ものに結びついた色の記憶の影響を受けて歪められるためと考えられる。

1413.33

1212.26

学年を独立変数とし，物語理解度の各項目を従属変数

10866.3 5.65

として平均値の差の検定を行った。その結果，色に関す有無7.03 6.61

る質問については，有意差がみられ(F(1，230)＝ 6，941，4ｐ＜，05)，2 年生＜ 4 年生＜ 6 年生の順に得点が高かっ2た。内容に関する質問については，得点にほとんど差は0

色

内容なく，有意差がみられなかった。全体の合計については，全体有意差がみられ(F(1，230)＝ 5．164， ｐ＜．01)，2 年

Fig. 12 絵本を読んだ経験の有無と物語理解度における平均値（4年）

生＜4 年生＜6 年生の順に得点が高かった。
色に関する質問では，学年が上がるとともに得点が上がった。このことから，実際の色と筆者の読み上げる声との違いに惑わされることなく，正解を導き出す能力が，・ 6 年生

年齢とともに向上していることが示される。

色に関する質問についても，内容に関する質問についても，全体の合計についても，得点にほとんど差は無く，内容に関する質問で 6 年生が 4 年生よりも得点が低かったのは，実験中，絵本なんか，子どもの読むものだと有意差がみられなかった。

いう意見が出たり，説明中もべつのことをしていたりな
ど，絵本に関する抵抗感がかなり強く見られたからだと

14

13.1 13.26

思われる。絵本以外の材料を用いるべきであった。

1210866.45 6.84

有無6.65 6.42

144

122

1008

色

内容

全体

613.1812.71
11.73

5.92 6.64
5.44

6.296.78 6.54

色

内容

2年生
4年生
6年生

4Fig. 13 絵本を読んだ経験の有無と物語理解度における平均値（6年）

20

読んだことのある対象者と読んだことのない対象者の全体

Fig. 14 学年と物語理解度における平均値間で違いが出たのは，現在まであまり時間がたっておらず，読んだことのある対象者は内容を覚えていたのではないかと考えられる。その結果読んだことのある対象者

物語理解度について性別，絵本を読んだ経験の有無，のほうが得点が高かったのではないかと推測される。だ

挿絵の色の有無を独立変数とする重回帰分析を行った。

が，学年ごとでは，読んだことのある対象者と，読んだその結果，性別，絵本を読んだ経験の有無，挿絵の色の57

酒 井 千 尋・ 佐 藤 公 代

有無のすべてが，物語理解度に影響を与えていることが挿絵を見て本文を聞かずに回答する傾向が見られた。

わかった。Table 1 より，3 個の独立変数と従属変数との挿絵と本文の不協和が起きた場合に対処できる能力関係は，全体として有意である。標準偏回帰係数とそのは，年齢が上がるとともに培われると考えられる。

有意確率より，従属変数に影響を与えている独立変数は，(2)物語を読んだことがある対象者と，読んだことのない対象者の物語の理解度の違い。

性別，有無，グループの順となる。

読んだことのある対象者と読んだことのない対象者の間には内容に関する質問，色に関する質問と内容に性関する質問の合計において，読んだことのある対象者

別.122

有

無のほうが物語理解度が高いという結果が出た。しかし，学年ごとにおいては，有意と言い切れるだけの結果は物 語 理 解 度−.168出なかった。以上の結果から仮説 2 は全体的には支持−.315

グループされたといえる。
ここから，小学生に与える教材としては，児童がこ

Fig. 15 重回帰分析結果

れまでに読んだことのありそうな物語を選ぶと，児童としては元々内容を理解しているため，授業を理解しやすいと考えられる。国語嫌いの子どもを教える場合

Table 1 分散分析表bモデル

平方和

自由度

平均平方F値

有意確率

１ 回帰258.828386.274

11.83.000a

残差1662.556

228

7.292

2

全体1921.379

231

や，新年度の始めなどには，このような方法をとると良いかもしれない。
(3)男児よりも女児の方が物語の理解度が高いだろう。
男児の対象者と女児の対象者の間には色に関する質

a.予測値：（定数）、性別、有無、グループ。
b.従属変数：物語理解度

問と内容に関する質問ではばらつきがみられなかったが，色に関する質問と内容に関する質問の合計において，女児の対象者のほうが男児の対象者に比べて物語理解度が高いという結果が出た。各学年で見ると，2

Ⅳ．結 論

年生のみ色に関する質問と，色に関する質問と内容に関する質問の合計において有意差が見られたが，4 年，6 年では見られなかった。以上の結果から仮説 3 は部

本研究の結果より，以下のことがわかった。
(1)色がある挿絵を提示された群(Ⅰ群)と色がない挿絵を分的に支持されたといえる。ここから，物語の理解度提示された群(Ⅱ群)における物語の理解度の違い。

は，低学年のうちは女児の方が高いといえるが，学年色に関する質問，色に関する質問と内容に関する質を経るにつれて男女間に差は見られなくなる。これは，問の合計でのみ，Ⅰ群のほうが物語理解度が高いとい女児の方が絵本を読む機会，回数が男児に比べて多く，う結果が出た。以上の結果から，仮説 1 は部分的に支絵本が好きな児童が多いのではないかと考えられる。

持されたといえる。ここから，小学生には，本文との今回実験を行ったときも，低学年は実験自体は男女と不協和がないような色つきの挿絵を見せながら物語をもに興味を示したが，女児の方が，この話を読んだこ読ませた方が，物語を色覚的に理解することができるとがあるとか，この後このお話はどうなるの？など，ため，物語理解度が上がるといえる。だが，挿絵がつ実験者に話しかけてきたりして，絵本への興味は強かいているところ以外の本文の内容は，挿絵に色がついったといえる。また，選んだ材料が少し女児向けだっていてもついていなくても，物語理解度に差は見られたので，男児についてはあまり興味がなく，答えにくない。また，年齢が低いほど，挿絵と本文に不協和がかったかもしれない。

生じた場合，挿絵を見ずに本文のみを聞く，もしくは58

絵本の挿絵の役割に関する研究

Ⅴ．今後の課題
今回の実験では，挿絵の色が物語理解に及ぼす影響を調べるため，条件を変えて実験を行った。今後は小学校入学以前の幼児，中学生，高校生でもデータを集め，発達的な視点で研究してみたい。また，今回は時間の都合上原作のままの色づかいの挿絵と，白黒の挿絵の比較しかできなかったが，原色と中間色と白黒の 3 条件でも実験を行ってみると，結果がまた違っていたかもしれない。

Ⅵ．引用文献
J．ダビドフ著

金子隆芳訳

1993

色彩の認知新論

マグロウヒル出版株式会社
佐藤公代

1993

絵本の挿絵の役割に関する研究‐発達・教育心理学の立場から考える‐近代文芸社
山内千加
効果

2002

日常的なものの色におけるスキーマの愛媛大学法文学部卒業論文

59

60