特集：シンポジウム・企業内弁護士

コメン
テーター

シンポジウム

弁護士業務委員会主催

企業内弁護士

第2回
全3回連載予定

池永 朝昭

河村 明雄

Tomoaki Ikenaga

Akio Kawamura

第二東京弁護士会所属（33期）
ドイツ銀行グループ
マネージング・ディレクター＆ジェネラル・カウンセル

第二東京弁護士会所属（34期）
前 日興シティグループ証券株式会社
ジェネラル・カウンセル（現 あさひ・狛法律事務所 顧問）

天野 正人

室伏 康志

Masahito Amano

Yasushi Murofushi

第一東京弁護士会所属（36期）
メリルリンチ日本証券株式会社
取締役、ジェネラル・カウンセル

第二東京弁護士会所属（37期）
クレディ・スイス・ファースト・ボストン証
券会社
ジェネラル・カウンセル、法務・コンプライアンス本部長

本間 正浩
Masahiro Honma

司会

東京弁護士会所属（41期）
前 ＡＩＧエジソン生命保険株式会社
ジェネラル・カウンセル（現 オリックス株式会社 チーフ・リーガル・カウンセル）

3

2004・9・21

企業内弁護士の仕事のやり方

村本 道夫
Michio Muramoto
第二東京弁護士会所属（37期）
第二東京弁護士会
弁護士業務委員会委員長らどうぞ。

照会を待たずに法務のイニシ【本間】 具体的な仕事の仕方

アチブで動き出す場合です。というのは、大体「端緒」・「分これは社内弁護士特有の動き【村本】 それでは引き続きま析」・「決断」・「実行」の4段階方です。例えば、先ほど池永先して、それぞれの企業の部署位に分かれると思います。

生からもご説明がありましたにおいて企業内弁護士はどのまず「端緒」ということですが、ジェネラル・カウンセルとような活動をしているか。例

が、どのように仕事がくるのか。

して各種の経営委員会に参加

えば金融商品の開発などの際まず当然のことながら各ビジをいたします。AIGエジソンに、各弁護士はどのように関ネス部門からの照会が、数的生命の場合は約11の委員会がわっていくのか。あるいはジには圧倒的に多い。契約書、ありますが、そのすべてに出ェネラル・カウンセル、あるい

法的文書は法務の承認が必要

席権を持っているのは社長、は法務部長の役割は何か。そです。それから重要なプロジ常勤監査役、検査部長、それにのようなことについて若干コ

ェクトについては、その企画段私だけであります。

メントをいただいていきたい

階から関与を依頼される。と思います。では本間先生か

もう一つは、他部門からのさらに、これらの委員会、取締役会の議事録を最終的なもNIBEN Frontier ● 2005年1月号

27

のとして承認するためには、の考え方からすると、これは仕題じゃなくて、こういう問題もジェネラル・カウンセルの承事のきっかけにすぎない。よあるんじゃないのということ認が必要となっていますの

く私は言っていましたが、契約で、照会されたことと違うことで、会社の意思決定の最後ま書をレビューしてくださいと言に入っていくというのは日常茶で入っていくということであわれるが、「契約書のレビュー」飯事であります。

ります。という「仕事」はないと。我々

それから、色々な数の照会

それから、私の下にコンプの仕事は契約書の後ろにあるがきますので、会社としてどうライアンスを置いておりましビジネスをサポートすることでいう問題があるのかというのて、コンプライアンスはよりある。契約書のレビューといが掴みやすくなっています。

個々のビジネス部門と直結しうのは、その仕事の「やり方」

このようにして、何かおかて仕事をしておりますので、にすぎないということです。あしな、あるいは法的に詰めな彼らの耳に色々な情報が入っる依頼がきまして、こういうこければいけない問題があったてくる。とを見てくださいと言われたら、どこかで私の耳に入ると時に、でも本当はそういう問いうことにしてあります。

それから依頼・照会。我々

INTERVIEW

日本橋再開発の目玉とされる日本橋一丁目ビルのメリルリンチ日本証券（株）は、テロへの警戒から厳重なセキュリティ体制が敷かれている。入口の自動改札機にゲストカードを入れて、天井が高いエントランス中に高らかに警報を響き渡らせる等の「試練」を経て、天野弁護士のオフィスを訪ねた。
オフィスで快く対応していただいた天野弁護士の印象を一言でいうと「エグゼクティヴ」である。傍らにさりげなく置かれた家族写真がさらに「エグゼクティヴ」感を醸し出している。
天野弁護士が語られた、企業内弁護士の業務についての言葉を紹介する。
「イメージとしてはビジネスやマーケットに近く投資銀行の一員であるという意識が半分あります」「スピード感が違います。法律を念入りに調べるというよりは、社内のリソースから集積された情報をベースにして判断をするという意味で、判断が仕事です。」「判断とその綜合的な正当性を周囲に説明できる能力が重要です。」
本当の「エグゼクティヴ」である。
（編集部）

弁護士訪問
3
インタビュー●
メリルリンチ日本証券株式会社
取締役、ジェネラル・カウンセル

天野 正人氏ある1日のタイムスケジュール
7：30 起床8：30 出社
9：00 メールのチェック
10：00 投資銀行部門とのディール組成の会議
11：30 昼食
12：00 定例経営執行委員会
13：30 自己投資部門とのディール組成の会議
15：00 法務部門とのコンプライアンス会議
16：00
17：00
18：00

新商品開発委員会
ストラクチャードファイナンス部門とのディール組成の会議

19：00 夕食
20：00

メールのチェック

21：00
NYの個人顧客部門法務部と電話会議
22：00 NYの法人部門担当法務部のマネジャーカンファレンス
23：00 退社
1：00 就寝

28

NIBEN Frontier ● 2005年1月号

特集：シンポジウム・企業内弁護士
そのように、受動的というきた仕事というのは、単に意といいますか、そういう部分ことではなくて、能動的にイ見を出して、これが正しいとをチェックすることが非常にニシアチブをとっていく。

いうだけではなくて、それに重要になってくるわけです。

それから
「分析」
については、ついて人に説得したり、説明そういう部分が終わった後に少なくともAIGエジソンの場したり、支持を取り付けて行ついて、あるいは、このプロセ合は人数が少ないということ動をさせる。つまり「結果を出スの中で外部弁護士というももありますので、外部の弁護す」というのが大切な仕事でのを使っていって、非常に分士に大きく依存をしております 。こ の 辺 が 外 の 弁 護 士 の厚い書類などは外部にお願いした。ただし、その選任、監督、「これはアドバイスです、後はするという形になってくるわ

報酬管理というのは法務の重ビジネスがお決めになりなさけです。

要な仕事になっている。

い」という仕事のやり方とはこの関係のマネージがしばそれから次に、これもまたかなり違うところです。駆けしば弱かったりすると、これは外の弁護士にない機能だと思足になりましたが、仕事の仕証券会社、インベストメントバいますが、「 結論」を出さなけ方、特に法律事務所の弁護士ンクに特有の現象かもしれまればいけない。結論を出すたとは違う視点というところかせんが、割とリスクのある商めには当然、法的なものだけら、簡単に説明しました。

品、例えば業法上リスクのあではなくて、ビジネスリスク、4る商品をどんどんやってしまう

法務部が外部の法律事務所を管理する必要性ということがあります。したがス・ノーであってはならない。

【村本】 ありがとうございまをマネージしていくということどうすればできるのか。もっした。今のお話は非常に分かは非常に重要になってきます。とよい方法はないか。どうすりやすい話だと思いますが、そういうものが弱いと、私どもればビジネス上の目標を達成

何か具体的に先生方から補足の過去の経験でも、後々問題できるのか。リスクを最少化していただけるお話があれが起こる場合があります。ビジできるのか。こういう視点かば、お願いしたいと思います。

ネスの方は収益を上げたいか

ら見て、A、B、C、Dという4つ【池永】 法律事務所に外注す

ら、やるというインセンティブの考え方があります、ではなるという部分ですが、先ほどを 働 か せ る 。そ れ に つ い てくて、こうしなさい、
あるいは、天野先生や、河村先生からご我々は、そこの部分をどのよこうすべきだと私は考えます

説明があったとおり、社内のうに押さえていくかという問題という形で結論を出さなけれ商品開発について、弁護士、あがあります。

ばいけないというのが一つ、るいはロイヤーというのは非もう一つは、外部の法律事大きな視点だろうと思いま

常に重要な役割を負っている務所というのは必ずしも会社す。これがなければ、外の弁護という部分がございます。その実態がよく分からない。し士からリーガルオピニオンをれは一つは、その商品がそのたがって、場合によっては重とるのと同じことになってし目的どおりの効果が発揮でき要なライセンス（業法）問題にまいます。

るようになっているのか、リついて判断を誤ったり、場合

そ れ か ら「 実 行 」で す が 、ーガルリスクをクリエイトしによっては知識がなかったり「Execution」と書きましたけてしまうような部分はないだする場合もあります。そうい

れど、これは会社によって多ろうかとか、さらには業法上、った部分についてしっかり押少違うと思います。ただ、少なそういう商品が証券会社あるさえていくということが、特くともGE、あるいはAIGエジ

いは銀行で扱えるのかというに法務部にとって重要な仕事

ソン生命で法務本部がやってような、一番フレームワークになっているというように言あるいはオポチュニティーのバランスを必ず考えなければなりません。また、単なるイエって、法務部が外部の法律事務所との間に入ってその関係NIBEN Frontier ● 2005年1月号

29

る。コンプライアンスの場合ということで、私自身は別には、勿論適法というのは当然コンフリクトはないと思ってのことのわけで、それにさらいます。コンプライアンスのに加えて、主として業法上の場合には、もうちょっと日常問題、それからレピュテーシ的にモニターする、ウォッチ【村本】 今のお話、法務部とョンリスクを抑えようというするという要素がすごく強いいうことですが、法務部とコ形に一般的にはなると思いまと思います。

ンプライアンス部といった場す。私の場合はリーガルとコ【村本】 その点について、ご合は、その仕事に差が出てく

ンプライアンス両方見ている意見おありの先生はいらっしるのでしょうか。ということで、コンフリクトゃいますか。

【室伏】 極めて大ざっぱに言があるのではないかと言う人【本間】 もう一つ、具体的なってしまうと、法務部の場合、もいますが、リーガルでも適業務の内容として、これも会先ほど本間先生がおっしゃっ法なのは当たり前で、その後社によって違いますが、一つたExecution、実行するというレピュテーションをきちんと大きな法務とコンプライアンことが非常に重要な課題にな考えていかなくてはいけない

スの違いというのは、コンプIIえると思います。

5

法務とコンプライアンスの違い

N

T

E

R

V

E

W

現在の勤務先である芝公園のオリックス本社に、本間弁護士を訪ねた。
本間弁護士は、外見と話し方は「平均的な日本の中年男性」という安心感を与える方である。
しかし、話の中身は凄い。平均どころか「エクセレントなミドル」である。
本間弁護士によれば、弁護士業務をしていたときとの最も大きな相違点は、「判断することが求められ、判断に情報不足の留保をつけられない。判断にしたがって本当に大きな組織が動いてしまう。自分の判断が会社の判断そのものである。」ことである。
また、「企業内弁護士には、弁護士としての実務経験があることは重要であり、弁護士の立場で経験した濃度が濃い経験は必ず役に立つ」と、我々弁護士にとっては心強い言葉を聞かせていただいた。
弁護士としての実務経験と、企業内弁護士として要望される能力を、高い次元で融合されている方である。
（編集部）

30

NIBEN Frontier ● 2005年1月号

弁護士訪問
4
インタビュー●
オリックス株式会社
チーフ・リーガル・カウンセル

本間 正浩氏ある1日のタイムスケジュール
7：00
7：30
9：00
10：00

起床
朝食
出社
個別案件につき打ち合わせ
委員会

11：00
12：00

昼食

13：00

個別案件の打ち合わせ

14：00

E-Mail対応等

15：00

部門内ミーティング

16：00
17：00

個別案件の打ち合わせ
E-Mail対応等
個別案件の打ち合わせ

18：00

E-Mail対応等

19：30

退社

20：00

夕食

22：00

帰宅

23：00

E-Mail、資料整理等

1：30

就寝

特集：シンポジウム・企業内弁護士
ライアンスの場合、おそらく【村本】 ありがとうございま

一番大切なのは会社の中でコす。河村先生、何かそのあたりンプライアンスを守れるようご意見おありでしょうか。

な「仕組み」をつくり上げてい【河村】 金融機関の外にいるくということだと思います。とちょっと分かりにくいとこそれはトレーニングでもあるろがあるかもしれません。先でしょうし、モニタリング、つほど室伏先生がコンフリクト

まりコンプライアンス違反がとおっしゃったのは、今の天起きているか起きていないか

野先生の発言と通じるものがということをどういう方法、あって、コンプライアンスとうすると、もちろんいい取引どういうデータを取ってくれ

いうのは文字通り会社の業務推進のパートナーである弁護

ば、いち早く発見することががインコンプライアンス・ウ

士は、法令遵守、コンプライアできるのかという、一種制度

ィズ・レギュラトリー・リクワンス的なことも含めて指導す

設計的な仕事、あるいはプロイアメント、そういう規制上るわけですが、気分的に、感覚セスマネージメントというの必要な事項をちゃんと遵守的に、俺たち仲間だ、チームだか、そういう仕事だと思いましているということを確認しということになると、ややもす。
「コンプライアンス」「法令て取引をさせる。例えて言う

すると、こんなぐちゃぐちゃ遵守」というと、何を守らなけと、ちょっとイメージとして言わなくても、この位の法令ればならないか、その実体法よくないかもしれませんが、リスクは大丈夫だというよう的な面に目が行ってしまうの検察、警察に近い機能が基本な感じになりやすくて、法令が一般で、なかなか理解して的にあるわけです。もちろん、遵守ということがおろそかにいただけないところです。

いいコンプライアンスというなってしまうのではないか。

【村本】 天野先生、何か。のは、単に「ダメです、ダメでそうするとコンプライアンス【天野】 私は法務とコンプラす」と言うだけではなくて、こと衝突するところが出てくるイアンスを両方見ています

うしたらできるようになるんのではないか。この辺の問題が、法務はどちらかというとじゃないですかという提案ま意識があるわけです。

ビジネスユニットに近くて、でしてあげる、それがいいコアメリカの金融機関でも最パートナーという認識がありンプライアンスですが、コン近、法務とコンプライアンスます。ですから、どうやったらプライアンスの基本的な機能をわざわざ分けて、コンプラディールができるか。我々のは、悪いことを起こす奴を捕イアンスは法務と独立させ依頼者はビジネスユニットでまえるとか、あるいは取引のて、とにかく取引のブレーキすから、彼らの目的は何で、そ上で何か問題があるようであ役に徹しなさいというようにれに対して適切な範囲の中でれば、それを是正させる、そのしているところも、出てきてどれだけサポートができるか

辺の牽制機能に非常にフォーおります。この辺はなかなかというところで走っている。

カスがある。天野先生がおっ

難しい課題だと思います。

コンプライアンス部門というしゃったのも、そういうこと【村本】 次に具体的な活動をのは、ある意味でもう少し牽だと思います。

離れた「日常的な予防法務的制機能が強くなくてはいけなそれに比較して、法務のほ活動」としてどのようなものい。ある意味において、そこのうはどちらかというと取引推があるかご紹介していただけ両者のバランスをとっていく進機能、パートナーとして取ますでしょうか。というところが、ジェネラル・引を推進していくような機能【天野】 コンプライアンス、カウンセルとしての重要な役というのがかなり意識されその予防法務的活動としてト割としてあります。

る。そういった違いがある。そレーニングをしたり、ポリシNIBEN Frontier ● 2005年1月号

31

というお話があったと思いまて、色々な株式に関するオプすが、実際そういう実例等はション的な形が入ってきていおありでしょうか。池永先生、ると思いますけれど、数年前何かございますか。

までは日本の場合、オプショ【池永】 実例というとなかな

ン、特にM＆Aにおけるオプシか難しい。具体的な金融商品

ョンの範囲はものすごく狭くの話になると、ちょっと理解て、その場合、昔の新株引受権しにくいかと思いますが、勿付社債とか転換社債を使って論弁護士が一つの商品につい色々なストラクチャーを作るて提案をして、その商品のスというようなことは、一つのーを作って手続を明確にする

トラクチャーについてポジテ具体的な例だと思います。そということは、法令違反を防ィブな変更を加えるというこれを外部の弁護士を入れてもぐという意味で予防法務といとも十分ある話です。特にビ勿論できますが、我々のビジうことになりますが、もう一ジネスの方で喜ぶのは、特定ネスの場合、ものすごく時間

つ重要な機能としては訴訟リのディール、M＆Aでも何でもが大事で、それこそ一晩のう

スク、ドキュメンテーション

構いませんが、そういうものちに決めなければいけないこ

上のリーガルリスクとして、についてちょっと障害が出てとが度々あるわけで、そうい例えば契約書を見ても、こうきた。それは法的な障害であう時に企業内弁護士の役割、いう条項が入っていないと権る場合もあれば、コンプライ意義というのは大きいと思い利を守り、リスクを回避するアンスの障害が出てきたといます。

ことができないとか。それがう場合もありますが、何かこ不良債権に対する投資でも、ういうようにやったらできるあるいは引受業務でも、M＆Aのではないかということを提でも何でもいいですけれど、案して、その方向に持ってい企業内弁護士の意見の社内におけるプレゼンス

メリルリンチという会社の法く。あるいは会社のプロセス【村本】 ありがとうございま的な権利義務関係をきちんとの中で、ちょっと止まってしした。では引き続いて次の設守るために、あらゆる事態をまうような部分について、そ問に行きたいと思います。今想定して必要な主張、あるいういった承認のプロセスにおのお話からするとレベルの違はドキュメンテーションについて、こういうところはこのう質問になるかもしれません

いてものを言う。そういう意ようにしたらどうかというよが、そのような法務部ないし味での予防法務と二つあるとうな提案をしていくことでスコンプライアンスでの活動に思います。

ムーズに流れることはある話おいて、弁護士の判断はそのです。

会社において、どの程度尊重

632

7

ビジネスの中での弁護士のセンスが役に立つ局面

逆に言えば、そういうことされるのだろうか。私などはができない弁護士はいます

何となく、弁護士は横に置いし、そういう弁護士は社内法ておいて飾りものにして企業【村本】 ありがとうございま

務としては非常に困った存在は進んでいたというのが、古した。あと、先ほど出てきた話になるということです。

い会社法務のイメージなのでの中で興味深いと思ったこと【村本】 ありがとうございますが、そのあたりについてコは、ビジネスの中で弁護士のした。
室伏先生、どうぞ。

メントをいただければと思いある種のセンスが非常に役立【室伏】 あまり具体的には言ます。
本間先生、いかがですか。

つことがある。非常に創造的えませんが、最近すごく商法【本間】 これはすごく答えにな仕事に結びつくことがあるとか会社法が変わってきていくい質問です。この質問自体

NIBEN Frontier ● 2005年1月号

特集：シンポジウム・企業内弁護士の前提がどうかと思うのでないかと思います。になると思います。

す。つまり、この質問は、企業【村本】 天野先生、いかがで【村本】 ありがとうございまがあって、横に弁護士がいてすか。

した。河村先生、いかがでしょ判断を出して、ということで、【天野】 弁護士の判断、これう。

「企業」と「弁護士」を別のものがジェネラル・カウンセルの【河村】 今のお二方の意見、として対置しているという前判断というような意味に使わちょっと補足させていただく提になっていると思います。

れたとすると、これも二つあと、リーガリティーといいま

しかし、少なくともここに並って、法的な意味でのジャッすか、適法性の問題で、これがんでいらっしゃる先生方の仕ジメントというのは、僕ら以適法でない、あるいは適法で事の仕方はおそらくそういう外できないわけで、そういうあるという判断を下すとするものでは全然ない。ジェネラ

意味ではすごく責任の重さをと、今お二方がおっしゃった

ル・カウンセルとか、シニアの感じます。今メリルリンチ日ように、それはもう最終的なカウンセルになると、企業の本の拠点の人間が1,500人、米もので、営業体としては従わ意思決定そのものの中に入っ国内外の全拠点で合計約6万

ざ る を 得 な い 。支 店 長 と かてしまうということです。何人の人間がいて、何か問題がCEOとかもこれを覆せないよ

か独立した「弁護士の意見」と起きたら雨あられと批判の矢

うな仕組みに、会社の組織構いうものがあって、いわば外が降ってくることを考えなが成上なっているのが国際的なからそれを「企業」に与えて、らイエス・ノーを言う。グレー活動をしている大手金融機関

企業がそれを尊重するかしなな解釈をノーという時はもしの実態であろうと思います。

いかではなくて、企業の意思かしたらすごくいいディール

組織の中にそういうジェネラ決定の中で、どこまでビジネかもしれないのに、収益をもル・カウンセルの言うことにスにやらせるのか、どこはビたらすかもしれないけれど、ついて、適法性についてはもジネスを尊重しなければなら自分の一存だけで潰していいう従わざるを得ないという体ないのか、あるいは、どう妥協のかと悩むわけです。でも決制がビルトインされていると点や代替策を見つけるのかを断してしまったら、もうそれいうわけです。

ビジネスと一緒に決めていくを、そうじゃないと覆す人は

ただ、ちょっと毛色の異なということです。一般論としいない。リーガルという面にる問題が二つあります。一つて尊重するの、しないのと言おいては、そういう意味ではは、今天野先生がおっしゃっわれてもちょっと困ってしま尊重される、されないというたリピュテーションリスク、います。

レベルのものではない。リー

適法か、ぎりぎり違法かどう

まさに会社の意思決定のダガル、あるいはレギュラトリ

かといえば、まあ違法ではな

イナミズムの中の一要素としージャッジメントそのものでいけれど、こういうのをやるて、社内弁護士の意見は非常す。のはいかがなものか、そんなに大きな一要素ではある。た

もう一つは経営陣とか、エだし決定的なものではないとグゼクティブ・コミッティーいうのが公約数的な答えでとか、その中で法律の枠を超す。実際には、その人の力量でえた適切性やリピュテーショあるとか、問題の性質とか、力ンリスクをどう考えるかとか関係とか、様々な要素の相関いう議論になった時に、尊重係数として、法務の意見がどされるかどうかというレベルの程度まで通るのかが、個別になるのではないか。そうす

個別の中で決まっていくといると、そこではどれだけ的確うのが多分実態に近いのではな意見が出せるかということ

NIBEN Frontier ● 2005年1月号

33

特集：シンポジウム・企業内弁護士

34

士と同じように、それじゃ、あな検討をする。最終的には、そなた達の判断でやってくださういうものが法務部長、あるい。このビジネスジャッジメ

いはジェネラル・カウンセル

ントについては、その営業体のところにきて、それで判断の判断を尊重し、弁護士としをするわけです。ては、こんなのをみすみす受ですから合法、適法というけなくたっていいのにと思っような判断の前に、実は非常ていても、それは私どもが判に難しい法的判断のプロセス断するリスクではないので、がある。そのプロセスを踏んこれについては営業体の判断でジェネラル・カウンセルはものがあるわけです。この辺を尊重するということになる

そういうものを全部検討し、になってくると、適法は適法かと思います。

これは大丈夫だろうという判だけれどというのであれば、【村本】 ありがとうございま断をした上で、さらにその向最終的にはやるかという判断した。先生方のお話を伺がっ

こうに、こういうものを本当も営業体のほうであり得るわて、それぞれの企業の中におにビジネスとしてやるのかとけです。それをジェネラル・カける、特にジェネラル・カウンいうリピュテーションリスク

ウンセルとして、いや、これはセルという役職の持つ意味との検討に入っていく、実はそ

絶対リピュテーション上どういうのが、次第に分かってきういう流れです。

してもまずいのでやめてくれたような気がいたします。池【村本】 ありがとうございまというように体を張って突っ

永先生、どうぞ。

した。
室伏先生、どうぞ。

張るかどうかというのは、迷【池永】 すみません、今の点、【室伏】 今の池永先生のお話うところがしばしばあるでし1点だけ補足させていただきを受けて、割と象徴的な監督ょう。

たいと思います。法的判断を官庁の公の場での発言がありそれから適法は適法です。

するというのは、実は私どもます。
「（法令に）やってはいけただ、ビジネス的に色々なリのような金融機関にとってはないと書いてないからやってスクがある。適法とか違法となかなか容易じゃない場合がいいわけではない」というこかというのではなくて、分かあります。次々に出てくる新とを言うわけです。法律家とりやすい例で言うと、例えばしい商品というのは、それますると、「どこに禁止の根拠が契約書のレビューをしていで規制がないわけです。規制あるんですか、どこに禁止さて、こういう条項をそのままがないがゆえに、既存の法律れていると書いてあるんです

残しておくと非常に不利ですから見て完全に合法です、もか。」という発想になりますが、よ。例えば何か秘密開示契約

うまったく問題ありませんと監督官庁からすると「そうででも何でもかんでも、その契いう方がむしろ少ない。どんはないんだ。要するに法令に約が終わったらお返しします

な本を見ても回答は書いてなやっていいと書いてあることとか、何年間もしばりをかけい。したがってグレーに見えをやってもいいけれど、やっられるような不利なところがる商品というものもあるわけていけないと書いてないからありますよと言っていても、です。そういうものについてやっていいわけではないん

いや、それはもうビジネスリ法務部の部員はまず判断をだ。」というわけです。そうい

スクとして取りますよ、これし、当然無理じゃないか、法的う不明確な法令リスクに常には非常に官庁系の重要なお客にはダメだということになる

我々社内弁護士はさらされてさんなので、他のところもみと、当然ビジネスからのプッいるということをご理解いた

んなこの条項を受けている。

シュバックがきます。そういだければと思います。

こうなってくると、外の弁護うことであらゆる角度で色々NIBEN Frontier ● 2005年1月号（次号につづく）