-1-''

m理 と イ ll: 宇 の 思 し 、出」放射線教育フォ ー ラム顧間

"

熊 取

較

之

放射線教育フォ ー ラムの巻頭言を書くように依頼され、 不適任と思いつつ敢えて筆を取つた次第である。 取りあえず私自身が旧制中学以後に経験した物理や化学教
育の思い出等から述べてみよう 。
私 は 、 1 9 3 4 年 4 月 、 旧 制 和歌山中学に入学した。当時、理科教育としては物理 ・ 化学に動柏物があったように思う 。その頃は、 文部省の統制は厳しかったと思われるが、理科教育はカリキ ュ ラムに忠実であったのではなかろうか。中学の理科教育で思い出すのは、 「高橋博士理化学実学資」をいただいたことである。中学の大先 Illの高橋克己博士は、 「 ビ タ ミ ン A に 関 す る 研 究 」 に よ っ て 、 1 9 2 4 年 3 2
才で帝国学士院資を受けられた。その資金50 0円を全額母校に寄贈されたが、これを基金として高橋資が設けられたと聞いている。私の記憶では、物理 ・ 化学の学
年平均90点以上の生従にメダルを授与された。 私もその光栄に浴したことがある
こ う い う 話 を す る と 「 進 学 校 の 戦 前 版 」 と思われそうだが、校風とすると自由を大切にしていたと思っている。
高等学校は、旧制 岡高校理乙に1939年4月に入学した。2年か ;3 年の時、化学のi算義で始めて放射性同位元素について教えられたと思う 。物理では放射線関係は「新興物理学」 というような名前で請義を受けた。相対性原理やX線などの名前も勿論出てきたが、不心得者の私は、落第点を回選するのに専心していた体たらくであった 。 将来、 原子力に関係するようになるなどとは夢にも思わなかった報いでこの年になって勉強をしなければならないのであろう 。
旧制東京帝大医学部を1945年9月に率業して第3内科に入つた。当時の学術研究会識の医学班で、故都築正男先生が組機して、原爆被害者の診察 ・ 調査を行うと共に、米国調査団と協力することになり、私はその 一 員と し て 参 加 す る こ と に な っ た 。 結 局 1 9 4 5 年 1 0 月 、 11月は広島の Ii i時陸軍病院に滞在した。爆心地近辺には白骨が散在し、 外傷や血球減少なども多く見られた。
原爆に関するデ ー タは言 t和条約の成立までは発表は米国の好む所ではなかったし、 また、 我国の経済状態も - 十分に回複 していなかったこと等が相俟つて、原爆のデ ー タ は 、 1 9 5 4 年 3 月 1 日 の 米 国 核 実 験 ( ビ キ ニ 被 災 )後に本格的に調査されるようになったといえる。 ビキニ事件は広島・長崎と異なり、放射性降下物によるγ線 、β線による体外 ・ 体内被理と皮膚被環があった。爆発による威力はTNT17メガトンで、日本人23名、 マ ーシ ャ ル 人 2 3 9 名 、 米 国 人 2 8 名 が 被 理 し 、 当 時 と し て は ユニ ー クな被曝であった。日本政府も放射能の系統的研究の重要性を認め、 研究所の新設、 放射性基礎医学請座の開設、 研究費の增額等の施策も行われた。
私も老骨に被打つて放射線影響の研究調査に役立てばと思っている。原爆、 ビキニ、 チ ェルノブイリその他を経験してみると、 時代の移り変わりも感じると同時に放射線影響に関する社会の考え方の変化も常に心に留めていなければならないと思う 。

(放射線影響協会理事長、 元放医研所長)

- 2-

願

理

放 射 線 ホル ミ シ ス
東邦大学
放射線医学総合研究所

はじめに
放射線の生物に対する障害作用については、 前世紀
末 よ り ほ ぼ 1 0 0 年の研究の歴史がある。 しかしながら 、 いわゆる確率的影響が間題となるcG yオ ー ダ ー の
低線量域の影響については、 なかなか実験デ ー タが得
られていない。放射韓防護上は、まさにこの領域の生体影響が一 番重要なのである。そこで、高線量域での線●効集関係をそのまま低線量域に直接外挿し、 低線
量域での作用の大きさを推定している。当然、 どんな
低線量域でも障害作用であると考え、 ただ大きさのみが構●に応じて小さくなるものとしている 。
ところが、 最近、 低線◆域での影響の研究が進むにつれ、 低線量域では、 高線量域での影響から予調できない、 特異的な作用がし if しば報告されるようになった。すなわち、低線量の前照射が、引き続いて行われた大線量照射の障書作用を軽減させたり、 あるいは、ある生物活性を刺激するような効果が観察された。 こ
れらは、放射線ホルミシスと総称され、近年注目を集めるようになってきている。日本においても、日本放射 線 影 響 学 会 内 に 1 9 8 0 年 代 よ り 「 ホルミシス研究
グル ー プ 」 が組 され、 毎年影l 学会の大会の機会に
ワ ー クショップが開催されている。本構では、放射線
ホルミシス研究の最近のトピックスを2つほど紹介す
る。

a

・

・

1 . 低線●照射による放射線抵抗性の誘導
生体に種 々の影! を も た ら す 、 い わ ゆ る ス ト レス
作用原は、 放射線、 素外線も含めて多種多様である。
これら物理、 化学的ストレス因子が亜致死作用量で、喃乳類細胞に作用した場合、 特有な生化学的反応を引き起こすことが知られている。すなわち、高用量の同種ならびに他のストレスの対する抵抗性の誘導をはじめ、 D N A合成の上昇、細胞内シグナル伝通に関係するタンバク質の合成の促進、 細胞の成長や增殖あるいはアポト ー シスに関連する通伝子の発現の誘起などが生じる。これらの反応は、 スト レス作用因子がきわめて多種多様であるにも拘らず、 共通して特定の種類のものに限られている。この事実は、このスト レス反応が、 生物が進化の過程で獲得した普遍的な防御機精の一つであることを示唆しているものと解釈されている。
つまり、低線量放射線照射後に起こる放射線抵抗性の誘導は、決して特異的なものではなく、ストレス反
応一般に見られる普遍的な現象であり、生物の防御機
精の一つの発現であると理解することができる。毒物学の分野では、同様な現象は、 Arnst Schutzの法則
として古くから知られており、最近、放射線ホルミ
シス現象の代表的なものとして、注目されるようになったこの 放射線の適応応答 は、ストレス因子 一 般に見られる現象が、 放射線についても見られる、 とい

-

山 田 武
大山 ハ ルミ

うことの再確認にすぎないともいえるわけである。
低線量照射による放射線抵抗性の誘導現象は、 細胞
レ ベルでも動物個体 レベルでも明確に観察される。 まず、細胞レベルのこの適応応答は、1980年代からアメリカのWolfらによって、 トリチウムβ線で処理された細胞では、 つづく高線量放射繼による染色体異常や、 姉妹染色分体交換銀度を有意に低下させることを観察した報告から廣く認められている。
動物個体 レ ベルでの通応応答は、 低線量前照射より、引き続く致死線量照射に対する抵抗性の誘導現象として活発に研究されている。 マ ウ スの場合cond itioning
doseと称される低線量前照射の線量は通常5 50c G yが用いられる。 この線量に応じて適切な間用をおいて
cha ll enging doseと呼ばれる致死線量を照射すると、
低線量前照射を受けた実験動物群は、 受けなかった対照群に比較して明購に生存率が高いことが観察される。
すなわち、 低線量の前照射により致死線量放射線に対する抵抗性が請導されるのである。
この実験で大変英味あることは、 前照射の線量に依存して、抵抗性の誘導される時期が全く異なることである。前照射線量が5 50cG yの時には、その2ヶ月後に行われた致死線量照射に対してのみ抵抗性が誘導される。これに対し、30 50cG yというより高線量の前照射の場合には、 その2遇間後の致死線量照射に対してのみ有効である。 すなわち、 前照射の線量が比較的低い場合と、高いときとでは、明らかに放射線抵抗性誘導の機構が異なると推定される。
私たちは、この、より高線量域前照射(50cGy)の場合、 骨館における造血幹細胞の增殖が前照射により刺激促進され、 2遇間後の信的死誘発線量に対する抵抗性が誘導されることを証明した。 しかしながら、低線量前照射の場合の抵抗性誘導機構は全く不明である。
大販府立大学先端研の米沢先生たちは、この場合、前照射と して全身照射が必須で、 頭部のみの照射でも胴部のみの照射でも有効でないというデ ー タを示している。すなわち、単に造血系 への照射効果だけではなく、中枢神経系あるいは何らかの全身機能の関与が、 この抵抗性誘導には必要らしい。なにしろ、 2ケ月後にやっと抵抗性が誘導されるのであるから、単に免疫系のみの関与とは考えられず、より複雑で、いくつもの系を介する結果であるに通いない。
このような実験事実は、 これまでの放射線生物学の範囲では、なかなか発見できなかった。低線量の特異的効果を求めて行われた実験の一つの成果である。

-

-

-

2 . 低線量放射線の抗ストレス作用

低線量放射線の実験のさなかに偶然見つか っ た面自い現象がここに紹介する中枢神経系へ の作用である。
雄 マ ウスを同一 ゲ ー ジに長期間飼育しているときに 、

-3-

:

しばしば間題となるのは、 マ ウ ス同士の9言噂である。
多くは尻尾の付け根の尻部分を噂み付かれ出血する。
ひどい場合には死に至る。 低線量照射した マ ウ スでは、
この傷が少ないことに偶然気付いた。私たちのグル ー
プの宮地さんは、 そこで、 大変独創的な実験を計画し、
低線量放射線の特異的抗ストレス作用を発見した。
雄 マ ウ スを 匹飼い状態で長くおくと(resident)、
いわゆるストレス状態となり、攻 l9性が增大する。ここに、別な マ ウ スを侵入させると(intruder)、侵入 マ
ウ スに対して激しい攻事をおこす。 これを、 resident

一- instruder testといい、社会的隔Sによるストレスのモデル動物実験系として用いられている。 宮地さんはこの系を用いて マ ウ スのストレス誘発攻事性に対する
低線量照射の影響を定量的に測定した。すなわち、 侵
入 マ ウ スを入れてから直ちにマ ウ スの反応を ビ デオカ
メラに 一 定時間記録し、 ■iiみ付く回数と最初の攻準までの経遇時間を調定して攻事性を定量化して解析したのである。その結果、このマ ウ スの攻事性が、5 l5cG
日に抑制さyという低線量放射線によ って7 10日後明れることがわかっ た。,l::の攻事性の抑制は、隔はストレスによって読導された攻事性にのみ発 される。 一
匹飼いでなくグル ー プ飼いの雄 マ ウ スでは、 この効果が見られないからである。つまり、但總量放射線はス
トレスによって マ ウ スに見られる効果を軽減する作用があるということになる。
さらに、 買, 味あることは、この放射額効果が、25 3
5cG yに線量を上げたときには、 見られないことである。すなわち、 より低線量域の5 15cG yの線量域にのみ特異的にみられるのである。 一般に放射線の生物作用の線量 一効果関係は、 単純な比例関係とみなされており、線量が低いほど、その効果は小さくなるとされている。 と こ ろ が 、 この場合、高線量域の方が効果がないのである。逆にいえば高線量域の作用からは全く推定できない効果が、 より低線量域で見られるのである。
放射線ホルミシス論者の一 人Saganは、 高線lの作用

-

-

n

-

-

'

るために、 マ ウス頭部に電種を埋め込み、 脳波を直接調べることにした。睡眼波を示している睡眼中の マ ウスに、4cG yという低線量X線を照射すると、直後に覚醒を意味する波形に変化することがわかった。マ ウ
スはなんと4cG y と い う 低 線 量 放 射 線 を 感 ず る ことができるのである!
この4cG y照射を線り返し行うと、 しだいに覚醒波を示す マ ウ スの数が減少してくることもわかった。すなわち、 マ ウ スは4cG yを感ずることができるだけではなく、一般の刺激に対してと同様、反復されると次第に感じなくなるのである。言い換えれば、適応反応をも示すのである。
さらに、同じ実験を、 n期t を除去した マ ウスに行うと上記の脳波の変化は全くなくなることがわかった。
項球がないと、 マ ウ スはX線を感じないのである。このことから、 中枢神経系のなかでも、 項球系がX線の感知 に いていると考えた。項球に く神経伝達物買である 一 酸化空素(N O )の阻害剤を注射すると、反複照射に対する適応が消失するごとがわかった。 こ
れも原算系の関与を示す一つの証換である。
部分照射の実験をさらに細かくして、頭部を項球を含む前部と、含まない後部を別 々に照射する実験を行う と 、 攻単行動も性行動も?球を含む前頭部に照射したときのみ、抑制がみられることがわかった。いよい
よ環覚系の関与は確かである。
これまで放射線抵抗性であるとして、ほとんど省みられなかっ た神経系が、 以上のような新しい視点にたつと、 きわめて放射線感受性であることが明らかになってきた。これらの実験は、単に放射線ホルミシスの分野に止まらず、 神経生理学と放射線生物学を結ぶ全
く新しい分野を開拓するものであると、私たちは確信している。 (3月16日l996年度7 :t ー ラAジン 1ti °ジウA特別言t演)aa

からは予湖できない低線量域独特放射線作用を、 放射線ホルミシスの定義の一つl 上げているが、 この定義に従うとずれば、上記の低線量の作用は放射線ホルミ

シスの一つといえる。
l]i観類の性行動の中枢は攻準行動の中枢と同じ部位にあるとされている。そこで 、上記実城のintruderに
発情 I マ ウ スを用いることによって、 性行動に対する低線量放射線照射の効果を解析できる。結果は、 予想
した通り、攻準行動に対する上記の効果と全く同じであった。 すなわち、 低線量域にのみ性行動の抑制がみられ、 より高線量域では、 この効果は見られなかった。

e

さて、 このような動物の行動に対する低線量放射線の効果はこれまで全く報告されておらず、 新しい発見である。放射線生物学の面からも、 動物行動学の面からも大聚面白い発見であるが、 当然次に間題になるのは、その機精である。放射線がどこに効いているのだ
ろうか?
これまでは、 全身照射であったがら、 城射線生物学の解析の常追として部分照射によって関与する器官組機を調べた。予想の通り、頭部照射のみで全く同様な効果があることがわかり、中枢神経系の関与が明確となった。そこで、 中枢神経系への効果をより明確にす

私たちの身のまわりには、 大地や宇宙か
放射線があります。放射線を測るために、計測協会では「はかるくん」という放射線を無料で貸し出しています。
「 は か る く ん 」 の特徴

1.重量500g
2.ワンタッチで、だれでも簡単に測れま
3.スイッチを入れて1分間待てば、その放射線の強さがわかります。
申し込み方法ハ ガキに住所、姓名(ふりがなつき)、
号、年齢、職業(できれば記入下さい)、
望台数 を書いてお申し込み下さい。
貸出期間は、 個人の場合約2ケ月です。
申し込み先(財)放射線計測協会 事業部〒319 l l 茨城県那珂郡東海村白方白根
te l 0292 82 0421 fax 0292- 83 21

-

- -

-

- 4-

n

囎

エ ネ ルギー間題を考える(I I)
日 本 の - ネ レ l = 一事: l1:エ ネルギ ー を利用して産業を英し、 これによって国
内総生産を伸ばすことによって国民は豊かな生活をすることができます。日本も経済成長とともにエ ネ ルギ
ー 消責は伸びてきました。しかしながら、日本はこのエ ネルギ ー消責量を補う エ ネルギ ー 供結源を考えると非常に脆弱な精造であるといえます。
日本の一 次エネルギ ー 消資量(供始量)は、自1 図に示すように1992年では石油に換算して、 年間5.41値
k l に通します。 このうち原子力の占める割合は10%であって、水力は3.8%であります。石油は58.2%、石炭が16.1%、天然ガスが10.6%と、化石無料の1時 エ ネ
ルギー 供 t合量に占める割合は約85%であります。
しかしながら、 わが国は化石際料の資源は発iど無いといってもよいくらいで、 化石無料は殆ど城入に依存しています。従って、第2図に示すように、l994年度のわが国のエ ネ ルギ ー の始入依存度は83%となります。
しかも全エ ネルギー 供結量の約57%を占める石油はlきぼ100%●入に依存しており、 しかもその約7割を政情が不安定な中東地 ;域に依存しております。このため、日本のエ ネルギー 構造は非常に購弱であるといえます。
すなわち、わが国は過去に1973年、1979年と2回のエネルギー 危機を経章験してきました。
2度のエ ネル 一 危機の経験を生かして、現在では約4ケ月分の石油を備書しており、 1991 年の湾岸戰争
の時には石油危機に見算われませんでしたが、 何時また石油危機が起こらないとは限りません。
第2図に示すように1994年度では国産のエ ネルギーの一 次供結 エ ネルギ ー に占める割合は水力で3% 、 石
炭 で 1 % 、 そ の 他 ( 地 熱 エ ネルギ ー 、ごみ焼却エ ネル
ギ ー 、薪炭、太陽 エ ネルギ ー 等 ) は 2 % で あ っ て 、 合
計6%に通ぎません 。 このような日本のエ ネルギ ー 事
情のために、 国産のエ ネ ルギ ー資源の增大を図る必要があります。しかしながら、水力エ ネ ルギ ー 源は開発
し っ くされて、新規のエ ネルギ ー 源としては余り期待できません。石炭もわが国では殆ど堀り尽くされています。この特集の 「省エ ネルギ ー と新 エ ネルギ ー 」 の項で説明する予定ですが、 太陽エ ネルギ ー の利用の普及については非常な努力が図られています。 しかし、将来の太陽光によるエ ネルギ ー 供給量は 一次エ ネルギ
ー の総需要量に比べると徴 々たるものでしかありません。
原子力エ ネルギ ー はその特性上準国産エ ネルギ ー とされていますが、 その理由はウラン燃料は少量で沢山のエ ネルギー が得られるからです。 100万kw 発電所を1年間通転するのに必要な燃料は、石油ならば140万トン必要であるのに、 原子力発電では種插ウランが僅かに30トンと約5万分の1の量で済むからです。従って備蓄のためのスペ ー スも余り必要としないので何年分ものウラン燃料のストックがあります。

)::;i l:'青

しかしながら、原子力エ ネルギ ー を国産のエネルギの需要量の17%にしかなりません。このため、 いざという時には様 々 な原因でエネルギ ー 源の確保が円滑に進まなくなる可能性があるので、 特定のエ ネ ルギー 源に依存することは好ましくありません。したがってわが国は、 国産のエ ネルギ ー 資源の增大を図りながら、 各種のエ ネルギー 源の適切な組み合わせをする、 すなわ
ちベストミックスの考え方に立つて、供結の安定や経済性を高めていく必要があります。第1図は、総合 エ
ネルギ ー 調資会需結部会の中間報告にある、ベストミックスの考え方に沿った2010年における一次エ ネルギ
ー の供結の望ましい比率を示しています。これによると 一 次 エ ネルギ ー 消資量は年間6.62値k l と な り 、 そのうち原子力のシ ェ アはl6. 2 %となる見通しをたてています。また水力は3.5% 、地熟、新 エ ネルギ ー 等は2.3%となる見通しで、 国産エ ネルギ ーは合計22%と構增させることを考えています。 (村主 進)
率直なご意見、 ] ・ントをお送りください.(福集委員会)
ー 源としても、国産のエネルギ ー は一次エ ネルギ ー'-t

第1図 わが国の一次エネル :il:l 0 始実積と見通し(平成6年総合エネル lI l:一調査会需始部会中間報告),

f all Ia 万 u1

-̲

1

fil

l

・

ll

( f 0

第 2 図 日本の一次 エ ネルギ ー 源の精成 ( ' 9 4 年 度 )- 5-

地区第 3回研先会開確さ lh るrー

ラム常任顧問篠崎善治

昨年12月26日開催する予定であったが、 高校のスキ ー の教室と重なり、参加申し込みが種めて少なか
つたため、 思い切って延期し、東京都理科教育研究会
会長のIB田先生、 会場の世話をお願いした日比谷高校の下田先生(フォ ー ラム幹事)と相談した結果、高校の先生が最も出席し易い日として、 3 月 2 2 日 ( 第 4
土曜日)に延期した。そして、会長の助言で、1月19日、九段高校における理科教育研究会に必要部数のプログラムを持参し、 私から直接、 参加した先生方に案内する事が出来た。
さらに下田先生の助言で、 2 月17日経団ピルで開催された第6回理科教育フォ ー ラムにもプログラムを持参して、 下田先生と共に参加を呼び掛けた。
また、 「 もんじゅ のNa 事故」がらみで、化学の先生方の要望をいれ、 当初予定した自然放射線洞定
実験を取り止め、 特におE いして元東海大学教授古川和 先生に表記標題で資◆演して 資 う 事 と し た 。 しかしながら、 この間に起こった動無東海の理発事故が災い
して、FAX申し込み観l 切日の3月15日における申し込み者数は拾数名に遇ぎなかった。
そこで、 これらの事故を購まえた繁急通絡F A X を作成し 、 通去に於ける研究会出席者全員 (既申し込み者を除く)に連結した。
な お 、 A r - K ジ ェ ネ レ ー タ一実験については、ア
イ ソ ト ー プ協会からの借用が不可能となったが、広領域研究会の厚意とアイソト ー プ協会の協力(通搬並びに保管)により、当日は4台が確保出来、さらに放射線計測協会の協力により提供された25台の はかる
君 を用いて、実習者があらかじめパックグランドを確認し、さらに、演示実験中、安全に接近し得る線源との距離を各人に確認にして質う事力i出来た。まfl 、
線源委員の吉田氏(放射線計測協会)が持参した電子
ポケット線量計(PDM101)5台により、実験中の指 1導者3名と受1111 者2名の被理線量測定がなされ、自然放射線の年間被理線量の百分の1以ドである事が確認された。 (受言l 者については測定器の誤差範囲内であった。)
これだけの台数と測定態勢をも って行ったA r - K
ジ ェ ネ レ ー タ一実験は 、 オ)が国では初めてであり、今後に明るい見通しが得らオtたものと確信する。
今回の研究会の特記すべき成果は3つある。1つは今回初めて幅田会長のご理解を得て、東京都理科教育研究会と共催出来たこと 、 2つ目は高投生7名(化学生物班)の自 IE 参加を得たことである。これらが、当日雨天にも拘らず42名(内教師 ・ 生 従 2 9 名 ) の出席を得た大きな要因であり、また、 フォ ー ラ ム が f定した受付アルバイト女史の突然の欠席という不測の事態を、下田先生 、佐藤先生(日比谷高校)初め高校生連の協力を得て、無事切り抜ける事が出来たのもそのお陰である。そして3つ目は、下田先生のご努力に?

:

よ り 、 今回初めて、 l標親会の経費を参加者の参加費で賄い得た事である。
雨天の中、増田会長も出席換拶され、また、日本理科教育研究協会からは、 文部省の教科課程審識会に対する要望書作成委員会委員長の富岡先生が終始t l',・心に参加討識された。
研究会終了後、下田先生のお世話により、星陵会館(日比谷高校同窓会館)に於て、請師の古川、松井、
谷本、菊池諸先生、東海大大野教授(フォ ー ラム総務
幹事)を囲んで 、 総 勢 1 7 名 が 閉 館 ( 2 1 時 ) ま で 、時の経つのも忘れて、 t l',,心な1議論が出来たのも何よりの収種であった。 改めて下田先生の献身的ご努力に対し、 深甚の敬意と感謝の意を表したい。
(元都立R I総合研)

放的線教育研先会に參加して都立日比谷高校

下田書夫

東京地区第3回放射線教育研究会は、 3 月 2 2 日 、
都立日比谷高校にて開かれました。現在、一般の高校では第4土昭日は休日ですが、参加者は約30名(その内、日比谷高校の生従が8名)、多くの方 々 が自然の現象としての放射線や放射能に関して、 またそれの諸分野 へ の応用に強い関心を寄せておられることを感じました。講演者の方々 と演題は下記のごとくで、放射線や原子力の分野の最前線で活照しておられる方々
で、聴衆の方 々 には熱心に語りかけて下さいました。
講演者と演題〇千坂 治雄先生(都立アイソト ー プ研究所長)「 都 立 ア イ ソ ト ー プ研究所の施設と研究成果の紹介」〇德崎 書治先生(放射線教育フォ ー ラム副会長)「原発た'けが放射線ではない。放射線教育の;良退の原因を探る」〇古川 和男先生(前東海大学開発技術研究所教授)「もんじゅのナトリウム漏れ事故について」
0 森 雄児先生(都立西高校教論)「 ニッケル電着法による安全な く 液体空素を用いた
霧箱用>β線源の試作」
0菊地 文誠先生(東海大学理学部物理学科教授)「素晴らしい放射線源としてのAr Kジ ェ ネ レ ー
タ ー の意義 J
0松井 英男先生(杏林大学医学部教授)「赤血球中のN aポンプの機能とA r Kジ ェ ネ レ
ー タ ー の利用 J〇谷本 清四郎先生(武蔵工大付属高校講師)「 A r - K ジ ェ ネ レ ー タ ー による放射線実験」--

私はこの研究会に参加し、 大いに啓発され、 強い知
的興富をおぼえました。本来なら、講演の 一 つ 一 つについて詳細なご報告をすべきですが、 紙面の都合もありますので、一人の受高算者として感じた印象を少 々 述

- 6 - す。

べさせていただきます。少なからず誤解や思い込みがあるかと思いますが 、そのような場合はご注意を頂け
れば幸甚です。
自然の現象そのものである放射線や放射能の発見は、20世紀の人類の 大発見の つでありますが、はじめは個人的な興味と関心に基づいた自然そのものの研究であったと思います。ラジウムの発見をしたキュ ー
リ一夫人の栄光と悲惨の人生が、感動的で世界中の人々に語り継がれているのは、 その研究が国家や大きな組機や巨額の研究責に守られている安穩な環境のなかではなく、 まさに個人の才能と努力によるものだったからでしょう。勿論、現在でも放射線や放射能に関する研究は、 あくまでも個人的な動機に基づいているはずです。そうでなければ、 一 生を想けて労苦の多い仕事を続けることはできないでしょう。
ところが、最近のマスコ ミの関心は「原発」とそのトラブルにのみ集中し、 物買の構造と エ ネルギー に関する研究そのものまで惡者に仕立て&> eげかねません。
現 代 版 「口女 狩 り 」 の始まりかと、惡い予感すらしま
す 。 これでは研究や開発の前線で仕事をしている人 々の意気を沮表させ、 「原発」だけではなく、その基底にある化学技術全般の発展を阻書し、 停1識 ・ 衰退をも招きかねないと思います。
しかし、 一 般の人 々 や子供たちが、 放射線や放射能に対して不安や恐れを抱くのは、 それなりの理由があり、これにどう応えるかはflめて難しいと思います。
事門家や理科教育にたずさわるものの真の力量と人間性が、 ここで間われているのだと思います。
思えば、あるがままの自然は美しく、また、その自然が時にどんな荒 々しいものであっても自然そのものに題を立てる人はいません。 草花や野爲や昆虫に親しみそれを研究している人は、 専門家でなくても大勢おり、同好会も全国に無数にあります。あるがままの自然という意味では、放射線とて同じです。
私は大学を卒業して間もなく(昭和40年頃)、はじめて赴任L ,た高校で物理の先生が教材用の義箱在自作するのを見ていたことがあります。 その手製の 箱
で、 夜光時計の文字盤に塗られている塗料 (放射性核種を含む) から発するアルファ一線の動跡を見た時の興◆を今でも覚えています。 自然というものを観察するとき、既製の器具よりも、手作りの器具を使うことがいかに大切かを、その先生は、まだ若い新米の教師の私に無言で教えてくれたと思います。手でつくると、その遇程で書物には書いていない自然の徴妙さ、 奥深
さというものを多く学ことができます。放射線というものも、自分の手で直接触れたり、制御できるようなら 、 草花や野鳥や昆虫に親しむのと同様にとはいかな
いまでも、もっと身近なものとして受け入れることができるのではないでしょうか。
現代科学は発展し深化したが、同時に巨大化し、国際的な体制化が進み、 全体を見渡せる真の意味での技術者 (職人) を患視し排除するような気風がi延してきたのではないか。キ ュ ー リ 一 夫人の時代の草創期にはあったダイナミズムが衰えつつあるのではないか。
このことは、德崎先生がま 演のなかで、 「放射線の強さを示す単位が、 実感しやすい 『 キ ュ ー リ ー 』 か ら 、
理論的ではあるが難解な 『 ペクレル 』 に換えられ、少一一な く とも教育の現場では生徒達にこの単位は使わせた
くない ・ ・ ・ 」 と 述 べ ら れ た ど き に 感 じ ま し た 。 ま た 、
古川先生が「もんじゅのナトリウム漏れ事故について」という言l演のなかで、 「今の日本の科学技術の勢いは、
そのピ ー クを過ぎて、衰退期に向かっている ・ ・ 」と述べられたときにも感じました。さまざまな法的な規制もあり 、 夜光時計の文字盤のような適当な放射線源が私たちの身の回りから消えつつあり、一方、放射線や放射能に関する知見は、 事門家達が膨大な予算を使った国家的プロ ジ ェクトとしての加速器や原子炉をつかった実験によってもたらされるのみで、私たちはそれを有難く拝聴するしかない、 という現実がありま

-

'

,

a

t

-

生徒達と 一 結 に / A r Kジ ェ ネ レタ ー を使って実験しているところ(1997 3 22,都立日比谷高校にて)--放射線教育の衰退を食い止め、放射線をア マ チ ュ アの手に、 あるいは個人の手に取り戻したいものです。
当フォ ー ラムは、既に実行に移しているはずですが、放射線取扱についての過剩で不当な規制を撤廃すべく 、通動を強く進めたり、先日の研究会で紹介された「アルゴン カ リ ウ ム ジ ェ ネ レ ー タ 一 」 のような安全な放射源を開発し、 い っで も 、 誰でも安心して使えるようにして欲しいと思います。
どんな自然物もどんな人工物も、 対応を誤れば全て危険です。 これらと上手に付きあう方法を学ぶのが科
学の教育の目的の 一 つでもあります。
なお、 当フォ ー ラムは先日文部省に要望書を出しまー

したが、現代の第4権力といわれ、なにより怖い マス
コ ミに対して何らかの対応をすることはできないものかと考えています。
今回の研究会には、 都立日比谷高校の生従8名が参加させて頂きました。生従たちには難しいことがあったかもしれませんが、第 一 線で活路しておられる先生
方の息づかいに接したり、霧箱の実験やA r Kジ ェ
ネレ ー タ ー の実験に参加できたことは、 生握忘れ離い
思い出になったと思います。
(フォ ー ラ1,、幹事)

-

-7-

と思
放射線。
う。

参加した生徒たちの感想

た気がします。 ここに新しく知つた事とその事についての感想を書いておきます。

人と放射線利用の仕方

都立日比谷高校

2年

友繁 弓子

この言葉を聞いて始めに私が思ったのは、 「原発(原子力発電)」 の事故のことだった。 「 チ ェルノブイ リ 」 、 「もんじゅ」、 「 動 無 」 ・ ・ ・ 。
私の頭の中では、 「放射線 = 危険J という公式が出来上がっていて、実際、この言l座で 放射線の実験をすると間いたときも、帰りたくなるほどだ った。
しかし、 私はこの請座を受けて放射線というものを少しは理解できた気がする。何しろ私は、放射線には
α線、β線、 y 線などの種類があることを、この ll 座を受けるまで知らなかったし、 放射線の利用法も初めて聞くものばかりだった。品種改良や殺菌、減菌など

-

it

など。
なかでもとりわけ私の注意を引いたのは、放射線でフロンのような環境汚染物質を分解するという方法である。まだ研究中ということだ ったが、もしそれができれば、 環境汚染を食い止めることができるかもしれない。今の私には応援することしかできないけれど、
願張つて欲しいと思う 。
と、放射線に対する理解は深まったが、依然として例の公式は私の頭から消えなかった。理由は 「原発 Jである。 「原発」は少しの原料でたくさんのエ ネルギ
ー を生み出し、 しかも二酸化確黄や空素酸化物などを含んだ煙による大気汚染がない。 一 見、非常にメリッ
トの多い発電法だと思うが、 一 度チ ェルノブイリのような大事故を起こしてしまうと、大量の放射性物'員をまき散らして環境を汚染してしまう 。請師の古川和男
先生は、 「 も ん じ ゅ 」 の場合、事故を防げる技術が日本にはあったのに、それを生かすことができる技術者が現場にいなかったことが事故の 一因になったとおっ
し や っていた。
私はまだまだ放射線について勉強中だけど、 それで
も 「 原 発 」をもっと安全性に富んだものにして欲しい

放射線に関する技術は環境を守り、人間を豊かにする力を持つが、 一 歩使い方を間追えると、地激の業火にもなりうる。それは使う人間次第。私は今回の請義を受けて新しい知識を得た分、 この文の冒頭に感じたものとは別の新しい恐れ く 放射線の振舞いが、 人間が放射線を利用する仕方次第で変わることに対するプレッシャ ー > のような気持ちを感じた。
新しく学んだこと

都立日比谷高校 2 年
福島 教
僕たちバケダン(化学部の愛称)は、去る3/22に行
われた東京地区第3回放射線教育研究会に参加しました。 最 近 話 題 に よ く 出 て く る 「 放 射 線 」 、 「 放 射 能 」 、「原子力 」という言葉についてより深く知る事が出来

I . 日本の原子力技術の先駆けとなった方 々の話を聞かせていただきましたが、多くの話に共通していた
こ と は 、 学校教育に於ける放射線教育上の問題点という事だと思います (高校の教職員が集まって話をしているのだから当然だが)。このことは、これからの日
本を生きる僕達(現 ・ 高校生)にとってはかなり重要な意味を持つてくる事だと思います。
電力の30%以上を原子力に頼つて、 医療の世界でもX線などの放射線を多く使 っている今、原子力や放射線についての的確な知識は必要不可欠なものといえるでしょう。
義務教育期の中学校で電流や電圧の関係を勉強するのと同様に原子力や放射線について勉強することは当然のことだと思いました。

11 . デモスト レ ー ションされた実験ものはどれも面白かったです。 「液体空素を用いた f 箱 」 で 、 1的色のバックにヌ ー と白い線が現れて消える機子は、夜空に流れ星が一 購光つて消えていく様子と似ているような気力lしました。とても幻想的で見とれてしまいました。
A r Kジ ェ ネ レ ー タ一を用いた実験では、ガイガ ー
計測器(はかるくん)というものを使って放射線の量を実数値に したものをみて放射線の力と距 離 の関係を調べました。はかるくんをパソ コ ンに接続して放射線の強さの推移を示ずグラフも面白そうでした。
感心した事は、Ar Kジ ェ ネ レ ー タ ー の大きさが普通の水間くらいと言う事です。 あれくらいの小さい装置で放射性物質を得ることが出来るのなら、 学校の授業で十分に使えると思いました。

-

-

u

I . 標崎書治先生の資料の 「原発間題大事なことを忘れていないか 。 」 の 最 後 の 部 分 ( 3 買 ) に は と て も共 nlS し、考えさせられました。今すぐに、原子力を使う発電の全てを中止するのが絶対に不可能な今、 最 も必要なのはどう言う事なのかを教えてくれている様な気がします。
海外で起きた事故が国内で起きた場合、 ど う い う 風に行動するのが最も良いのかは事前学習(その海外の事故)で知つているはずなのに、日本はいざ事故が起きたときに何時も対応が遅れ、失敗だらけ(失敗だけ)の様な気がします。せめて、チ ェルノブイリのような
悲惨な事故だけは国内で起こして欲しくないな、と思っている矢先に最近の動燃の失態 ・ ・ ・ 。
「V. 古川和男先生のお話では端的に最近の原子力発電について話して下さ ったのでとても良く分かりました。しかし、資料の トリウム溶融塩炉開発 一 来世紀
世界 ・ 地球環境の、救済に には少し引つかかるところがありました。
それは、 ト リ ウ ム ( T h ) 溶 融 塩 炉 を ど れ く ら い の期間使うのかという事に関係しています。最近、核融合という新しいエ ネルギ ー の産出法がしきりに研究されています。そして僕が感じる限り、この核融合という新しいエ ネルギ ー の産出法は従来の核分裂をつかっ

-8

た原子力発電より断然優れていると思います。 だから来世紀世界 ・ 地球環境の救済になるべきなのは核融合だと思うのです。 そして、 その核融合技術が確立するまでの間にリリ ー フピッチャ ー と し て ト リ ウ ム 溶 融 塩炉を使うという意味ならば納得です。
V . 今回、 放射線教育研究会に参加できてよかったと 思 う の は 、 こ う し て キ ー ボ ー ドに向かってパチパチと文字を入力している時の様な気がします。せっかく頂いたバンフレットや資料なのだから、読まないと損だし、感想を書くにはパンフレットを見なくては難し
いので、 それらを読み進むうちに現代の日本の置かれている状況等 (原字力関係) がだんだんと分かってきます。そして、その状況に対してどういう風にこれから当たっ ていくのか高校生なりの頭で考えながら感想を書いているのは結構良い勉強になると思います。

VI日本は小さな島国で地下資源が少ないのだから有効な手段で発電し、有効な手段でその電力を通ばな
くてはなりません。その有効な手段を発見して、日本のエ ネルギー を支えていく技術を発見していくのは他
ならぬ21世紀を生きていく優達自身なのです。その事をきちんと生従に意識させるのが、 教最員の今しなくてはならないことの一つだと思いました。

最近 0)教育課程蕃議会0)情報
放射線教育フォ ー ラムの提案が取り上げられる

フォ ー ラ ム 総 務 幹 事 解 Ill 雄 一
文部省が昨年1 2月から今年の1月末にかけて 「 今後の教育課程の在り方」 についての意見を公募していたが、団体191、個人296人の計487件が提案され、 教育課程審識会の総会に提出された。
その内容は、 「今後の学校教育の全体的在り方」 、「教育内容の厳選 ・ 改 書 」 、 「 総 合 的 な 学 習 」 な ど であるが、その内の主な意見(約1割)が時事通信社の内外教育に紹介されている。その中の一 つに、放射線教育フォ ー ラムの提案した「教育内容の厳選 ・ 改 善 」の中の基本的な考え方として 『 倫理感覚、社会生活に最低限度必要な、読み ・ 書き ・ そろばん力、高度文明社会で必要な科学的知識を重点として学習指導要領を簡略化する 』 が特に紹介されている。また、 エ ネルギ
ー問題の解決のための必須知識である放射線や放射能を常識として身に っ けさせるべきことも取り上げられている。
このことは、放射線教育フォ ー ラムの考え方や方向が、妥当なものとして評価されてきた証左であると言え よ う 。 これからも、新しい教育の在り方や方策を日指して 一 用の努力が望まれるであろう 。
(広領域教育研究会 ・ 前信州大教授)

放射線教育フォ ー ラムの贊助会員と して新しく入会されました下記の法人 ・ 団体に対して、心から感謝の意を表します。
資助会員のますますのご発展をお祈りするとともに、
今後とも本フォ ー ラムに格段のご高配を賜りますよう
お願い申し上げます。
(株) 原子力発電訓練センタ ー
広領域教育研究会(財) 高度情報科学技術研究機構( 株 ) ピ ー ・ ダブリ ュ ー ・ ア ー ル通転訓練センタ ー(財) 放射線利用振興協会( 株 ) 增 野1製作所(五十音順)

1997 年度0)活動計西
1 . 会員全員の協力により、会員 (個人会員及び資助
会員)の增加をはかる。そして財政基盤の確立に努める。 (必要な資料は事務局までご請求いただ
きたい。)
2.事業(活動)計画( 1 ) 総 会 ・ シンポジウム
年1回(3月)(2)研究会(主として高校教員を対象)年2回(3)会員の勉強会(7月と11月の幹事会の折りに) 年2回(4)出版①ニュ ー スレタ ー②「放射線教育」 ( 仮 称 ) 誌 の 発 表 ( 新 規 )年2回③「放射線教育に役立つ文献リスト」1回以上④要望書・ 意見書の作成 ・ 提出
3.通営
(1)総務幹事会
総務幹事が現在12名であるのを13名(今年は常任顧間2名に随時加わっていただいて15名)にして毎月1回(年間で11回)開催する。
(2)幹事会
7月と11月の2回開催する。
(3)各種委員会①「出版物編集委員会」 (継続)
年3˜4回②「実験教材検討委員会」 ( 新 規 ) 年 3 ˜ 4 回③「リスク問題検討委員会」 ( 新 規 ) 年 3 ˜ 4 回④「国際シンポジウム開催検討委員会」 (新規)4 月˜7月の間に毎月1回⑤「要望書の作成のための委員会」 (必要に応じて)4 .将来構想(一部は今年度から着手)(1)地方支部の設立( 2 ) 国 際 的 規 模 への展開
( 3 ) 他 の グ ル ー プとの連携( 4 ) 一 般社会 ・ マスコ ミ へ の啓蒙通動(5)活動実續を重ねて将来は公的組織(公益財団)を目指す。

-g-

ツャ ー ナ ル 「放第線教育」 a)制 iついて編集委員会では、 広報活動の一 后の充実を図るため、

ニュ ー スレタ ーとは別に新たにジャ ー ナルの発刊の準備を進めています。内容は会員の研究報告、 シンポジ
ウムの詳報、 資料紹介、 その他企画記事などを考えています。 とりあえず年2回の刊行を予定しています。
これに伴いニュ ー スレタ ーはフォ ー ラムの活動の事務的通絡を中心として福集されることになります。当初は明確な分雄が難しいこともありますが会員各位のご指導、 ご協力を得て作業を進めたいと思います。

「 美最教職討委員会」 )細:ついてa

昨年度、教一言 現場で安全に使用できる教育用線源の開発を目的にした線源検討委員会は精力的に活動し、いくつかの成果を残して解散しました。しかし、高校などでの放射線実験の普及を図るため、 新たに 「実験教材検討委属会」をスタ ー トさせました。去る5月17日第1回の会合を開き、今後の活動予定に っ き協調しました。その結果、測定器の開発、線源の開発 コ ンピ
ュ ー タソフト及び周辺機器の開発などの課題に取り組
むことになりました。委員会の構成メンバー は次の通りです。
菊池文読(委員長 ・ 東海大、理)、内田雅也(中村理科工業)、北村俊樹(都立上野高校)、限元芳一(放医研)、下田書夫(都立日比谷高校)、谷本消四郎 ( 武 蔵 T 大 附 属 高 校 ) 三 木 良 太 ( 近I 大 名 營 税 ) 、
村石幸正(東大教育学部附属中 ・ 高 校 ) 、 村 山 義 彦(根本特殊化学)、森雄兒(都立昭和高校)、吉田考a

和 (放射線計測協会)

放第線教育に開する国際 シンホツ ウAについて
5月9日の総務幹事会、5月22日の小委員会、6月3日に開催されたフォ ー ラム会員以外の方々 を加えた打ち合わせ会、6月13日のフォ ー ラム総務幹事会により 、 開
催期日はl998年12月11日(金) ˜14日(月)に、 開催場所
は湘南国際村(神奈川県葉山町)に決定しました。この時期は、1998年12月8˜10日には第23回放射線 ・ アイ
ソ ト ー プ総合会識が東京で開催される予定ですので、これに通続させるように決められました。また、現在のところ、シンポジウムで取り上げる主なテ ー マ と して、(1)学校における放射携教育
1 .1 義務教育課程にお 1 11 る放射線教育.2 高校理科の諸科目における放射線・ 放射能の取扱
1.3理科以外の科目における放射線 ・ 放射能の取扱とクロス ・ カリキュ ラム(2)大学教養課程 ・ 医科系大学短大における放射線教1育(3)効果的な放射線教育の実習 ・ 実 演 ( コ ンピュ ー タなどを利用した放射線教育を含む)(4)放射線の利用およびリスクに関する最近の情報、
これを学校 ・ 社会でいかに教えるか(5)放射線を含む社会生活における「リスク ・ ぺ ネ フイット」教育などを考えています。

a

第1回f城大持事会およ職会 」 )開性
日時:1997年7月2日(水)午後4時 ˜ 8 時
場所:虎ノ門国立教育会館602号室(「放射線教育 J tツ ションに引き続き)
1.勉強会(1)稲葉次郎氏(放医研)「 I C R Pの線量限度について」( 2 ) 唐 木 宏氏(攻玉社高校)「楽しい授業 ・ 感動課程 ・ 放射線」
(3)村石幸正(東大教育学部附属中 ・ 高校)「高校における放射線教育の実態」
2.拡大幹事会(1) 「教材線源検討委員会」 の活動(2) 「二 ー スレター ・ < 放射線教育 > 誌刊行 インター ネット」
(3) 「リスク間題検討委員会」について(4) 「国際シンポジウム計画」について(5)その他ｫ

-,会

商幸 長 告 »3月3日 国際シンホ°シ'ウA計画を検討する第1回会合(日本アイ 、リト一7°協会会識室、 12名)
3月7日 1996年度第10回総務幹事会 (原安協、7名)
3月15日 立教原研での研究会(16名)
3月16日 1996年度総会 ・ シンホ °シ'ウA(科学技術館、32名)
3月22日 東京地区第3回研究会(都立日比谷高校,42名)
4月11日 l997年度第1回総務幹事会(TEPC0銀座館、 13名)
f 月 9 日 1997年富1第2回総務幹事会(原安協、l l 名)
5月16日 199'/ 年度第l回構集委,員会 (東工大、4名)
5月17日 実験教材検討委員会(中 M 理化、 l l名)
5月22日 国際シンホ °シ゛ウA計画に関する小委員会(広領域教育研究会、6名)
6月3日 国際シンホ °シウ1,, 計画に関する第2回会合(日本アイ'llト ー フ °協会会識室、 19名)
6月13日 1997年度第3回総務幹事会(12名)(TEPC0銀座館)
7月2日 1997年度第1回拡大幹事会兼勉ii空 会(国立教育会館)<フ;t 一ラムの活動に関通した、他の団体の主催する最近の 研究会 ・ 学会など への7,t一 ラA会員の参加 (一部) >2月8日「第7回理科教育フォ ー ラム 」 1確業と,共に考える理科教育' 97 「次世代に何を学ばせるか」日本
理科教育協会主催 (経団連会館ホ ー ル)
参加者:篠崎副会長(当時)
3月24日 日本原子力学会1997年会(東大 工学部)

、

,

一

一

参加者:松浦代表総務幹事、 三木副会長(文部省と科学技術庁 へ 提出した要望書について報告) 、 和ll
会員 ( I CRP1990年動告の取般に関する討論の座長)

- 10 -

3月29日「第5回化学教育フォ ー ラA ど う 変 え る ! こ れ からの理科教育 J 日本化学会化学教育振興専門委員会
主催(立教大学)
参加者:有馬会長(請師の一人)松浦代表総務幹事
5月7日リンクス ・ リ セ ウ ム 最 終 シ ン ポ ジ ウ ム 「 2 1 世紀の学術研究と科学技術」 (青山学院大学)
参加者:伏見特別願間(主宰者)、篠崎常任顧間、更田副会長、松浦代表総務幹事
5月24日教科「理科」関連学会協識会第2回シンポジウ
ム「科学教育のあるべき要を探る一次 々 期教育課程をも見据えて一」 (三 田学團中 ・ 高校)
参加者:山名康裕会員( 3書師の一 人 ) 、 解 lJ総務幹事、松浦代表総務幹事<7 ーラAに寄購を受けた資料 >5月 「博覧精思 J(坂上正信金沢大学名書教授によるl987年以降の環境放射能の研究や随想をまとめた約400' °

-

幹事

e

'

シ' の美しい装丁の本)、
監査

山口彦之 (東大名誉教授 EO 沢短大)
渡利 一 夫(放医研特別研究員)
朝野武美 (大販府大先端科学研)
石黒売 二(北大名誉教授 ・ 北海道電力)
今井始子 (放医研人材研究基盤部)
岡田重文(東大名誉教授 ・ 放射線審議会会
長)
河村正 一 (神奈川大理学部)
木村通郎 (京大大学院工学研究科)
久保寺昭子(東京理科大薬学部)
下田書夫(都立日比谷高校)
高島良正(九大名書教授 ・ 九州環境管理協会理事長)
中西友子(東大農学部)
中村佳代子( 最応大医学部)
宮沢弘二(家政大附属女子中 ・ 高校)
森 雄兒(都立昭和高校)
米村伝治郎(都立大学・ 科学技術館)
朝野武美、河村正 一(※は総務幹事を兼任 ☆は代表総務幹事)ｫ

1 997年度放射線教育フォ ー ラム役員
(五十音順、 ll 称略)

有馬朗人(理化学研究所理事長 ・ 前東大総長)
副会長
後算道夫(明治大理工)※更田豊治郎 (高度情報科学技術研究機構理会長

事長)※三木良太(近ll大名誉教授)
特別国間 伏見康治(販大 ・ 名大名'書教授 ・ 元日本学術会識識 ;民)常任顯間 今村 昌(理化学研究所名書研究員)
種崎書治(元都立R I総合研)顧間安 成弘(東大名誉教授 ・ 医用原子力技術振興財団)
熊取較之(放射線影響協会理事長 ・ 元放医研所長)
斎藤信房(東大名誉教授 ・ 前日本分析セン
タ ー 会長)1清水 栄 (京大名誉教授 ・ 日本アイ'11ト ー フ °協会
副会長)
松平1真通 (新技術事業団 理事長・ 元放医研所長)
村上昌俊(元原研)
総務幹事 飯利雄 一 (広領域教育研究会 ・ 前信州大教授)大野新一 (東海大開発技術研 ・ 放射線利用振興協会)
加藤和明(茨城県立医療大学 ・ 高 エ ネ研名誉教授)
菊池文読(東海大理学部)
小高正敬(東工大原子炉研)
村主 進(原子力システム研究想話会・ 元
原研)
長谷川因彦 l 静岡大名誉教授)
堀内公子 (大妻女子大社会情報学科)☆松浦辰男(立教大名誉教授 ・ 立教大原研)・

あ と 力 i き »動無の事故が発生してから数力月が経過しました。
報告する、 した、 しないが何度となく線り返されました。科学事実の報道や伝え方とは難しいものです。放
射線科という田床の現場で仕事をしていると、 それを痛切に感じます。原理で癌が生じ、 それを治すのも放射線治療、診断にもラジオアイソト ー プ を 使 う と い う
3次元にも絡み合った放射線の事を、 どのように患者さんやその家族にわかっていただくか、 その疑間に答える病院バンフレットを最近作り終えたばかりです。
この経験を放射線教育にも役立てることができればと、
前回より放射線教育フォ ー ラムの福集委員として参加させて頂くことになりました。
科学は人 々の幸福のために発展してきたもので、 事故を尤めたり、 責任者をパッシンクすることで否定されてはなりません。放射線という人類最高の科学を易しく、そして優しく伝えていくために、思いやりのあるニュ ー スレタ ー をこれからもお届けしたいと考えています。 (中村佳代子)
福集者 放射線教育フォ ー ラム編集委員会
委 員 長 渡利一夫(放医研特別研究員)
委員
菊池文誠(東海大理学部)
小高正敬 (東工大原子炉研)
村主進 (原子力システ1,, 研究想話会)
中村佳代子 (慶応大医学部)
顧間今村 昌(理研名誉研究員)
発行者
放射線教育フォ ー ラム
(会長 有馬朗人)〒105東京都港区新橋1 l8 2 明 宏 tル6階-- - - TEL/FAX:0467 - 31 - 6014
TEL:03 3503 5844
FAX:03 3503 5843

問合せ先(代表総務幹事松浦辰男)