関東森林研究 67-1(2016)

論 文

千葉県富津市におけるスギカミキリ防除を兼ねた間伐後の被害率の推移
Trends in damage rate after thinning for cryptomeria bark borer control
in Futtsu City, Chiba
福島成樹＊１・福原一成＊１
Shigeki FUKUSHIMA＊１ and Kazunari FUKUHARA＊１＊１ 千葉県農林総合研究センター森林研究所
Chiba Pref. Agri. and Forestry Res. Center, Forestry Res. Inst., 1887-1, Haniya, Sammu, 289-1223
要旨：スギカミキリの被害を受けているヒノキ林において，間伐と同時に被害木を除去することによる防除効果を調査した。2008～2010 年度に被害木除去を行った３試験区と，間伐，被害木除去を行わない無間伐区を設定し，2010～2014 年度に被害率を調査した。被害率は，被害木除去区では 6.7％から 29.3％，3.7％から 16.5％，4.8％から 15.9％，無間伐区では 8.4％から 33.3％に増加し，すべての試験区で年数の経過と共に被害率が増加した。被害木除去を行った試験区で，除去直後に 4.8％の被害が確認されたことから，除去の際の被害木の見落としが被害率の増加に影響していると考えられた。被害木除去からの年数と被害率の関係は，被害木除去を行った３試験区で概ね一致した。被害木除去区の被害率は，除去から２年後までは１年当たり２％以下の増加であったが，３年後には 3.2～3.7％，４年後には4.9～9.9％の増加となり，５年後には被害率が 25.7％に上昇した試験区があった。被害を抑制するためには継続して防除を行う必要がある。
キーワード：ヒノキ，被害木，防除効果，病害虫
Abstract: We investigated the prevention of cryptomeria bark borer by thinning to remove damaged trees in cypress forest. The
test sites were three districts where damaged trees were removed from fiscal years 2008 to 2010 and one where no thinning wasconducted. Damage rates were investigated between fiscal years 2010 and 2014. Between these years, damage rates increased
from 6.7% to 29.3%, from 3.7% to 16.5%, and from 4.8% to 15.9% in the districts where damaged trees had been removed. In theunthinned district the damage rate increased from 8.4% to 33.3%. In the third thinning district the initial damage rate of 4.8% wasdetermined just after the removal of damaged trees. Therefore, the cause of the increase in the subsequent damage rate might be
the oversight of damaged trees. The relationships between damage rate and number of years after removal of damaged trees weresimilar in the three districts where damaged trees were removed. The damage rate in these districts increased by less than 2% from
1 year after removal to 2 years after; after 3 years there was a 3.2% to 3.7% increase and after 4 years there was a 4.9% to 9.9%
increase. After 5 years the damage rate in these districts had risen to 25.7%. To suppress cryptomeria bark borer damage must be
prevented continuously.
Keywords: cypress, damaged tree, pests, prevention effect
Ⅰ はじめに分で若干ではあるが効果が認められた事例（林野庁

千葉県ではスギカミキリによる被害が拡大傾向にあ（６）），間伐によって被害率がやや低下した事例（野澤り（千葉県（１），福原・石谷（２）），効率的な防除方（５））などの報告があるが，対象はほとんどがスギ林で法が求められている。
スギカミキリが穿入した被害木は，あり，ヒノキ林における防除効果についての情報はほと伐倒したままでは翌春の成虫の発生源となることから薬んどない。そこで本報では，ヒノキ林において間伐と同剤散布や搬出等の処理が必要となり，防除には労力がか時に被害木除去を行った場合の防除効果について調査をかる。そこで今回は，通常の森林施業である間伐と同時行ったので報告する。に被害木除去を行った場合の防除効果を検討した。除間伐によるスギカミキリの防除効果については，
12 県の 21Ⅱ 調査地および方法林分における調査で効果ありと判定されたのは１林分の調査地は，千葉県富津市にある鬼泪山県有林内の 1973みであった事例（佐藤（７）），５県の５林分のうち２林年植栽（43 年生，2015 年時）のヒノキ林である。このヒ－9－(2016 年 3 月 7 日受理)

ノキ林は鹿野山の頂上部に位置しており，面積は約

ら 29.3％，2009 年度除去区では 3.7％から 16.5％，201010ha，標高は 240～270ｍ，地形はほとんどが 30 度以下

年度除去区では 4.8％から 15.9％，無間伐区では 8.4％かの緩斜面となっている。このヒノキ林の一部に，2008 年

ら 33.3％に増加し，すべての試験区で年数の経過と共に度，2009 年度，2010 年度のいずれかに間伐を兼ねてスギ被害率の増加が認められた。被害木除去の効果について

カミキリの被害木除去（ここでは伐採及び搬出を示す，は，除去前の被害率が測定されている 2008 年度除去区

以下同じ）を行った試験区（以下，2008 年度除去区，2009

において，除去前に 21.8％あった被害率が，除去の２年年度除去区，2010 年度除去区）と，間伐及び被害木除去後に 6.7％に減少していることから防除効果は明らかでを行わない試験区（以下，無間伐区）を設置した（表－あった。一方，除去直後の被害率をみると，2010 年度除１）。試験区は，北側と南側が林道と県道に挟まれた区

去区では除去直後に 4.8％の被害率があったことから考域に，東側から 2008 年度除去区，無間伐区，2010 年度

えて，被害木除去の際に被害木の見落としがあったと考除去区，2009 年度除去区の順に隣接して配置した（図－えられた。また，各試験区の被害率の増加には，隣接す１）。４試験区の合計面積は約５ha あり，ヒノキの成長る試験区，林地からのスギカミキリの移入が影響していは場所によって異なるが，調査地の一部である 2008 年

る可能性があるが，スギカミキリの移動距離はあまり大度除去区において，中部林業事務所が被害木除去前（37

きくない（３）ことからその影響は小さいと考えられる。

年生）に毎木調査を行ったところ平均樹高は 12.5ｍ，平２．被害度別の被害率の変化 被害度別の被害率は，

均胸高直径は 18.1cm となっており，地位は千葉県収穫予全体の被害率と同様に，いずれの試験区でも年数の経過

想表のヒノキの地位区分３段階（上，中，下）の中の範とともにおおむね増加する傾向を示した（表－３）。被囲であった。

害が激しい被害３の被害木の割合は，2010 年度の調査でスギカミキリの被害率は，間伐及び被害木除去を行うは，最大が 2008 年度除去区で 2.9％，残る３試験区では前は 2008 年度除去区が 21.8％，2009，2010 年度除去区

１％以下と少なかったが，４年後の 2014 年度の調査では中部林業事務所の調査でスギカミキリ以外の病害によは 6.2～11.0％に増加していた。被害が激しい被害木は，る被害を含み 29.3％，36.4％であった。被害木の除去にスギカミキリの発生が多いと考えられ，その増加はスギ当たっては，スギカミキリの被害が確認された木をすべカミキリ被害が増加傾向にあることを示していると考えて伐採した。スギカミキリの穿入位置はほとんどが地上られた。

高６ｍ以下であることから（４），伐採した被害木から３．被害木除去からの年数と被害率の変化 被害木除材内のスギカミキリを発生させないために，地際から６去からの年数と被害率の関係を図－１に示した。３試験ｍまでの幹部をすべて搬出した。
間伐及び被害木除去は，区の被害率の増加傾向は概ね一致していた。無間伐区に2008～2010 年度の各年度末に実施した。

ついては被害木除去を行っていないが，参考のために被被害調査は，各試験区において全立木の 10～12 本に害木除去から３年後をスタート地点としてプロットした１本をサンプルとして抽出し，抽出した 104～145 本にところ，被害率の増加傾向は，被害木除去区の増加傾向

ついて，スギカミキリ被害調査基準（表－２）に基づきと概ね一致していた。除去区の被害率は，除去から２年被害の有無及び程度を判定した。判定に当たっては，外後までは１年当たり２％以下の増加であったが，３年後観から被害の可能性があると思われる個体については剥には 3.2～3.7％，４年後には 4.9～9.9％と増加割合が大き皮して確認を行った。スギカミキリ幼虫による樹皮下のくなり，除去から５年後には被害率が 25.7％に上昇する

食害は春から秋にかけて発生することから，被害調査は場合があった。

2010～2014 年度の冬に行った。県有林事業の中で被害木４．被害木の除去によるスギカミキリ防除 今回の調除去を３年間に渡って行ったため，試験区ごとに調査年査結果から，間伐と同時に被害木除去を行う防除方法はと被害木除去からの年数が異なっていた。このため，被被害率を低下させるのに有効であることが明らかになっ害率の解析に当たっては，被害木除去からの年数を基準た。しかし，被害木除去に当たり，被害木の見落としがに比較を行った。

あったため，これらの被害木からスギカミキリが発生し，被害率が再び増加したと考えられた。被害木の見落とし

Ⅲ 結果と考察が発生するのは，外観からの観察だけでは被害木を確実

１．スギカミキリ被害率の変化 被害度別の被害率のに判定することが難しいためと考えられ，被害木の判定変化を表－３に示した。被害度１～３と枯死を合わせたに当たっては，被害の疑いがある個体については剥皮し被害率の５年間の変化は，2008 年度除去区では 6.7％かて確認するなどして見落としをできる限り減らす必要が－ 10 －

関東森林研究 67-1(2016)

ある。

引用文献

被害をどの程度まで許容するかによってその後の防除（１）千葉県（1998）スギカミキリ防除マニュアル―ス

方法が異なるものの，被害木除去から５年後には被害率

ギカミキリの生態と防除―．技術指導資料．10pp．

が 25％程度になる可能性があることから，被害率を通常（２）福原一成・石谷栄次（2008）スギカミキリの県内の間伐率の範囲である 30％程度に抑えたい場合には５分布―県内全域に被害が拡大―．試験研究成果発表会～６年後には再び防除を行う必要がある。その際の防除資料（林業）：６-11

方法としては，今回と同じように間伐を兼ねて被害木を（３）伊藤賢介（1999）スギカミキリ大発生個体群の特伐採，搬出する方法，被害木を伐倒しその場で薬剤処理性およびスギ樹体内における生存過程に関する研究．

する方法，粘着性バンドを用いてスギカミキリの生息密

名大森研 18：29-82

度を低下させる方法などが考えられる。ただし，被害度（４）松原功（1987）スギカミキリの生態および加害形

３の被害木については，スギカミキリを大量に発生させ態に関する調査―被害木の割材によるスギカミキリ発る可能性があるため優先的に処理する必要がある。

生消長―千葉林試業報 21：50

伊藤（３）は，スギ林におけるスギカミキリの発生に（５）野澤彰夫（1989）栃木県におけるスギカミキリのついて，林齢が 10～20 年生でピークを迎え，それから減被害防除推進について．森林防疫 38．13-17

少し続けると指摘している。しかしながら，今回調査を（６）林野庁（1996）スギ･ヒノキ材質劣化害虫防除に関行ったヒノキ林では 40 年生を越えても被害は減少してする総合研究．大型プロ研究成果８：118pp

おらず，今後も継続した防除が必要と考えられる。

（７）佐藤平典（1990）スギ･ヒノキ穿孔性害虫被害とその防除（５）スギカミキリ被害回避施業技術．森林防疫 39：68-71

表－１． 試験区の概要
Table 1 Outline of study sites.
試験区

面積
（ha）

除去前
被害率（％）

間伐率
（％）

間伐後
立木本数
(本)

調査本数
(本)

2008年度除去区

1.26

21.8

26.3

1,267104

2009年度除去区

1.11

29.3

29.31,090

109

2010年度除去区

1.45

36.4

36.4

1,450145

無間伐区

1.27ーー(1,302)

107１）2009，2010 年度除去区の除去前被害率は中部林業事務所による調査で，スギカミキリ以外の病害による被害を含む
２）無間伐区の間伐後立木本数は間伐していない立木本数
1) Damage rates of sites where damaged trees had been removed in 2009 and 2010 were investigated by the Chubu Forestry
Administrative Office. Note that these values included damage caused by diseases other than cryptomeria bark borer.
2) Number in parentheses is the number of trees in the unthinned site where damaged trees were not removed.
林道

2009年度除去区

2010年度除去区無間伐区

2008年度
除去区

N
県道
100ｍ

図－１． 試験区の配置
Fig. 1 Layout of study sites.

－ 11 －

表－２． スギカミキリ被害調査基準
Table 2 Criteria used to determine damage by cryptomeria bark borer.
被害度状 況

被害の程度

０

無被害

無被害木、下記の徴候が認められないもの

1横 筋

初期幼虫の寄生と思われるかすかな横筋が認められるもの

2

縦 筋

食痕が癒着したと思われる筋が縦にみとめられるもの

３－１

脱出孔のみ成虫の脱出孔が認められるもの

３－２

脱出孔周辺の亀裂

脱出孔周辺の樹皮にわずかな凹凸または亀裂が生じていたり、虫ふんが認められるもの

３－３

溝状陥没

食痕が溝状に陥没しているもの

３－４

塊状陥没

食痕が塊状に陥没しているもの

３－５

木部露出

食痕が大きく、巻き込みが十分でなくて木部が露出している
もの表－３． 被害度別調査年度別被害率
Table 3 Damage rates by survey year and damage criteria.
試験区

被害度

2008年度除去区

2009年度除去区

2010年度除去区

無間伐区

40

1
2
3-1~3-5
枯死
被害率計
12
3-1~3-5
枯死
被害率計
12
3-1~3-5
枯死
被害率計
12
3-1~3-5
枯死
被害率計

2010
1.0
2.9
2.9
ー
6.7
1.8
1.8
0.0
ー
3.7
3.4
0.7
0.7
ー
4.8
3.7
0.9
0.9
2.8
8.4

調査年度別被害率（％）
2011
2012
2013
1.0
4.0
6.9
4.0
8.9
9.9
5.0
6.9
8.9
ーーー
9.9
19.8
25.7
0.9
0.9
0.9
2.8
1.8
2.8
1.8
5.5
10.1
ー
0.9
0.9
5.5
9.2
14.7
3.4
4.8
4.1
2.1
2.1
4.8
0.7
0.7
2.1
ー
ー
ー
6.2
7.6
11.0
4.8
7.8
7.8
1.9
2.9
11.7
5.7
6.8
7.8
2.9
2.9
2.9
15.2
20.4
30.1

2014
10.1
9.1
10.1
ー
29.3
1.8
2.8
11.0
0.9
16.5
4.1
5.5
6.2
ー
15.9
10.8
11.8
7.8
2.9
33.3

2008年度被害木除去区
2009年度被害木除去区
2010年度被害木除去区

30
被害率 20（％）
10

無間伐区（参考）

0
被害木

1年後

2年後

3年後

4年後

5年後

6年後

7年後

除去

図－２． 被害木除去からの年数と被害率の関係
Fig. 2 Relationship between damage rate and number of years after removal of damaged trees.

－ 12 －