ISSN 1345 ― 7861

国際関係研究第43巻

令和５年７月日本大学国際関係学部
国 際 関 係 研 究 所

国際関係研究第 43 巻令和５年７月日本大学国際関係学部

国 際 関 係 研 究 所

国 際 関 係 研 究
第 43 巻令和５年７月目論

次文
安政の改革に関する経済及び財政的考察

大

淵

三

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向

松本

美千代 … 11武井

勲 … 25

オットー・グロースにおける認識と実践

藁

科

智

恵 … 35

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現

大井川朋

彦 … 45柳宇

星 … 55

孝太 … 65

洋 …

1

第二次世界大戦期の米国テキサス州におけるシーガビル収容所と収容者の実態

日本における中級中国語教育の研究―中級中国語の基準―
乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察―ソ連の譲歩に関する新仮説―

笠

原

井

上

研究ノート
ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論―「幻想文学」論を事例に―

健 … 77

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

1

安政の改革に関する経済及び財政的考察
大

淵

三

洋

Mitsuhiro Ofuchi. A Consideration on the Reform of ANSEI from the Economic and Fiscal View. Studies inInternational Relations. Vol.43. July 2023. pp.1-10.

The Reform of ANSEI was carried out from 1854 through 1860 by Masahiro ABE in the last years of the Edo

period. This paper is particularly focuses on its economic and fiscal impact.

The Reform of ANSEI was not effective norther sufficient for helping the governmentʼs finance which was

already in jeopardy.

I show some figures from government income by taxation during the reform, but the figures represent that thereform was not able to the governmentʼs economic loss. Such an exceeding government spending mostly due tomilitary preparation against foreign powers finally put an end to the reign of the Tokugawa Shogunate.

キーワード：

江戸時代

阿部正弘

幕藩体制

1 ．はじめに

経済

財政

い政争により，人材登用が推し進められていく。
彼等は改革派と自らを称し，体制の再編と強化を

安政の改革とは，江戸時代末期の安政期，換言目指しつつも，内外の矛盾に対応した政策を採り，するならば，1854（安政元）年から 1860（万延特に，軍制改革を最優先課題と考え，藩内の富国

元）年に実施された幕政及び藩政改革を意味する。

強兵に努めたのである。その結果，雄藩として中しかし，その内実は，主として西南雄藩の藩政改

央政局に登場する基盤を構築し，薩長土肥の雄藩革であった。正に，安政の改革は，明治維新ので，その傾向は突出したものとなった。この西南一歩手前の幕末動乱期における改革，といっても雄藩が，1861（文久元）年から 1864（元治元）年

過言ではあるまい。当時の状況の特徴は，大きく

以降に，中央政局を左右する能力を保有するのは，

以下の三つに纏める事が可能であろう。すなわち，

安政の改革に起因すると推考される。このように，第一に，世界的資本主義を背景とした外圧が鎖国

安政の改革は，極論するならば，政治改革といえを破り，我が国が資本主義世界に包摂され始めた

よう。

1）

事である。第二に，外圧と内政とが絡んで，幕政1853（嘉永 6 ）年に 4 隻の軍艦をひきいてアメ

及び藩政を巡る政争が惹起され，領主階級の内部

リカ東インド艦隊司令官ペリー（Matthew Calbraithの対立が先鋭化した事である。第三に，天保の改Perry）が浦賀に現れ，幕府に開国を求めた時，江革以後，西南雄藩が更に改革を推進して抬頭し，戸の民衆は「泰平の眠りをさます上喜撰（蒸気船），

幕府対西南雄藩という体制分裂の兆候が，顕著にたった四はい（ 4 隻）で夜もねむれず」と人口に現れたという事である。

膾炙した。しかし，当時の我が国は，必ずしも「泰幕府は，和親条約から通商条約へと開国を余儀平」の世ではなかった。ペリーが来航した前後は，なくされ，同時に13代将軍徳川家定の継嗣問題とすでに列強が，陸続して我が国に近づきつつあっ

絡んで，大老の井伊直弼による安政の大獄を惹起たのである。更に，幕藩体制は瓦解を余儀なくさし，幕藩体制の矛盾を一段と激化するに至った。

れていた。そうした中，実施された安政の改革は，雄藩においては，天保の改革後の一進一退の激し

徳川幕府の老中首座阿部正弘が主導して行った改2

国際関係研究革である。この改革は，三大改革に次ぐものとさ

その立場は，名称とは異なり，財政的見地から海れている 。阿部は，福地桜痴によって「阿部伊防の強化に反対し，対外的には避戦政策を主眼と

勢守卒去の後は，幕閣の内閣に首相その人を得ざするものであったといえよう。

2）

りしがために，閣議はさらに統一する所なく，施本稿の目的は，安政の改革を西南雄藩の政治的政の方針，かつて一定せざるがために失敗せりとな藩政改革とする，従来の分析研究とは異なり，

いわんこそ，けだし適当の論評なるらめ，今や幕

自余の経済及び財政的側面から分析考察する事に末の事実をもって，これを裁輪的に観察し，そのある。

真情を露出せんには，当時重要の局面に当れる個人について，かつ叙しかつ論ずるをもって便宜なりとするにより，請う，まず阿部伊勢守よりこれ

2 ．安政の改革以前の経済及び財政状況

を始じむべし」3）と評される幕末政治家である。更

阿部正弘が行った安政の改革は，水野忠邦の天に，桜痴は，以下のように続けて記述している。

保の改革に続くものと考えてよいであろう 6 ）。そすなわち，「阿部伊勢守正弘は，幕末における有名

れゆえ，安政の改革を詳細に論じる以前に，若干，の御老中（閣老）なり。この人は年二十五（天保時代を遡って，我が国の経済及び財政状況を考察

十四年）にして閣老に任ぜられ，年三十九（安政する事にしよう。

四年）にして卒去し，前後二十年間幕閣において（ 1 ）経済状況

その首座となり，首相の実権を握り，嘉永・安政

安政の改革以前の経済状況を，物価水準の経緯の間，外交問題の国是を決断せしめたる壮年政治を中心にして分析考察する。新保博は，本指数，

家なり。これを聞く，幕府閣老の在職年数は，徳修正指数及び新指数の三つに区分して，経済の中川氏創業の時より通算して，これを平均すれば，心地である大坂卸売物価指数と京都小売物価指数

五年強に当れりとぞ，しかるをこの伊勢守はこのを採り挙げている。更に，前二者には銀建指数と平均よりほとんど四倍の長寿を幕閣に保ち，加う

両建換算指数が用意されているので，計五つとなるに当時将軍家，非常の信任を得て，以て天下のる 7 ）。本稿では，両建指数と両建換算指数を使用

政治を総理せしを見れば，その人決して尋常の大する事とする。両建換算とは，大坂の事であるか

名者流にあらざること，推して知らるべきなり」

ら，当然，価格はすべて秤量貨幣の銀匁となる。

と。

享保期の京都小売物価指数は，5 ヵ年移動平均値4）

阿部正弘は，ペリーの来日によって顕在化したに限定するならば，享保から寛保までの約10年間

我が国の対外危機において，幕藩体制下の将軍家に，大幅に上昇した。特に，米価は1738（元文3）に対して，機能の強化を促す事となった。役職体

年と 1739（元文 4 ）年の両年に渡って，急激に騰系の再編成と人材配置方式の改革が，その中心で貴した。この間の諸色価格の動向は不明であるが，あった。しかしながら，安政年間においては，そ

当時の経済状況を勘案するならば，急騰しているの両者は軽微なものでしかなかった。前者は，組と推考される 8 ）。

織の根底となる幕閣や番方には及ばず，外交や教物価の動向は，1818（文政元）年を境とし，そ育の量的質的拡充に留まった。また，後者は，対の前後において様相を異にしている。それ以前の

外緊張の自覚による長年必要とされてきた人材登

約80年間には，物価が数年の間に集中して急騰し用であったが，具体的根拠を得たにも拘らず，身ているが，それ以降は，一転して 30 年から 40 年

分制に基礎を置く人材方式が改変される事はなかっ

もの長期間に渡り，逓減傾向にあった。これに対た。ただ，増加した「業前之場所」の上級と下級して，文政期以降の幕末期には，物価は顕著に上の地位に対して可能な限り，有能な人材をその補昇傾向に転じている 9 ）。換言すれば，攘夷倒幕運

完的制度や空白を活用して，配置するのみであっ動は，この物価騰貴と時期を重複しているといえた。幕閣首脳が危機に直面して採用した諸策の一よう。物価騰貴は，次の二つの事柄と共に生じてつに，人材の抜擢による海防掛 の再編があった。

いる。その一つは凶作であり，他の一つは貨幣改

5）安政の改革に関する経済及び財政的考察（大淵三洋）

3の貨幣改鋳に起因する，という事ができるであろ鋳である。
まず，凶作についてであるが，天明及び天保期う。この事は，幕府の経済政策の転換を意味する。

の凶作に起因する物価騰貴は，極めて顕著なもの

物価騰貴は物価体系を通じて，様々な産業に多であった。連続して生じた大凶作による，米価の様な影響を及ぼす。特に，産業技術の発展が穏や暴騰を契機とした物価の騰貴は，本来，その性質かな社会では，産業構造の変化を導くものとして，上，一時的な現象であり，凶年を経過してしまえ

物価体系の役割は，より肝要と考えられる。本稿

ば，物価は下落するはずである。しかし，物価水では，特に農工間の相対価格を論じておこう。1780

準は，平年作に戻る事の効果に加えて，不作によ（安永 9 ）年に至る 20 年余の期間で，農産物の相る社会の総生産の減少

10）のもたらす持続的物価下

対価格は，その後の期間に比較して低位に留まっ

落効果，凶年に発生した財政赤字に迫られての幕ている。更に，上下に激しく振幅している 11 ）。こ

府諸藩の緊縮政策の持続的物価下落効果，幕府諸うした状況は，1770（明和 7 ）年を中心とする前藩の物価政策等の総合された結果である。それゆ

後 10 年の間に，農産物価格と生産物が，逆方向にえ，常に同様の過程を辿るとは断言できない，と変化している事に起因している。その後，相対価思惟する。

格は農産物に有利なものとなり，天明期を過ぎる

次に，貨幣改鋳に関してであるが，天文，文政頃から，1815（文化12）年頃まで四半世紀もの期

及び天保期の大規模な金銀貨の改鋳は，貨幣価値

間，安定したものであった。この時期は，物価下の質的低下を惹起した。一方で，その改鋳によっ降期であり，物価の低落を導いた諸要因は，このて，貨幣の流通量は大幅に増加したのである。天間，農業と工業の間で，極めて中立的であったと

文期の改鋳は，金融梗塞を打開し，米価を引き上いえよう。その後の 1818（文政元）年に，一般物

げる事を目的としていた。その結果，幕府は改鋳

価の趨勢が大きく転換する。そして，相対価格も益金の収得を犠牲にして，新貨の早期かつ円滑な

この時期を契機として，上昇傾向に転じている。

流通を促進するため，新旧貨幣の交換には，増歩

物価は，その水準においても，その体系において交換方式を採用した。天文期において，物価が短も，その趨勢を大きく転換させたといえよう。経期に集中して急騰したのはこの理由による，と考済は，生産，分配及び支出の各面に渡って，これえられる。しかしながら，貨幣の流通量の増加がに呼応する変革をなし得たのである。

停止された後，商品の出荷が増大するにつれ，物

最後に，賃金の動向に関して，若干ではあるが，価は逓減していった。寛保期から安永期の物価の記述しておく事にしよう。物価の下落にも拘らず，下落傾向は，これを反映したものといえよう。こ

賃金が一定水準に維持される現象は，現在では「賃れに対して，文政及び天保期の改鋳は，改鋳益金

金の下方硬直性」と呼ばれている。しかし，逆にの収得を目的として実施された。そして，当然の物価が持続的に上昇した文政期から天保期にも，如く，等価交換方式が採用される事となったので賃金は据え置かれたままであった。そこで実施さある。改鋳益金として幕府の獲得した新貨幣は，れた手間賃の変更も，その引き上げではなく，逆年々の財政支出を通じてなされた。その結果，財に 0.2 匁の引き下げであった。安永期以降，賃金政支出の増加と貨幣流通量の増加の両者に，顕著は固定されていたが，宝暦期以前には，賃金が頻な効果を有するものであった。更に，文政期の改

繁に変更されていた。享保期から延享期にかけて，

鋳は，1818（文政元）年から1820（文政3）年と，賃金は 4 割も引き上げられたが，これは元文期の1824（文政 7 ）年から 1829（文政 12 ）年の 2 度に物価騰貴への対応と推考される 12 ）。しかし，その渡って実施され，天保期の改鋳は，1836（天保 8 ）

結果は賃金が安定する事がなく，宝暦期には，引年に行われた。経済は，この間，成長促進剤の連上げと引下げが繰り返されたのである。宝暦の凶続投与を享受したのである。以上の事柄を考慮す

作の影響により，1755（宝暦 5 ）年の秋から翌年

ると，1818（文政元）年の物価動向の大きな転換にかけて，米価は急騰する事になった。物価動向

は，文政期以降，困窮する幕府の財政対策としての転換が，文政期に起きた事は，前述の通りであ4

国際関係研究る。これに半世紀も先行する宝暦及び明和期に，破綻を余儀なくされていったのである。確かに，賃金の動向は，伸縮的から硬直的へと変質したと幕府財政の窮乏，年貢米及び金銀の最終的停滞をいえよう。その事が，どの様な労働市場の構造的指摘する事はできるが，この事は幕府財政の破局

変化や，機構に起因するものかは，筆者は明示すを意味するものではない。何故ならば，大名手伝る事ができない。だが，その結果，文政期以降の金，更には新規の貨幣鋳造により，幕府は歳入不持続的な物価上昇期に，実質賃金が大幅に低下し足を補填する事が可能であったからである。
次に，嘉永期から安政期の幕府財政状況に関した事は，紛れもない事実である。

て，考察する事にしよう。この時期の特徴は，以（ 2 ）財政状況
天保期の財政は，主として，年貢収入以外の貨
幣改鋳等に依存しており，幕府は壊滅的状況にあっ下の二つに要約する事ができるであろう。
第一に，米方の収入は，嘉永期及び 1856（安政。天保期の幕府財政の特徴は，年貢3 ）年まで，約 50 万石台から 60 万石台を維持して増徴策の最終的破綻により，貨幣改鋳及び諸大名

いるが，これは年貢徴収が既に限界に達した状況

手伝金等に依存した赤字の補填であり，財政支出と思われる 15 ）。そして，こうした年貢徴収の限界

面における将軍家中心の性格ともいえよう。年貢は，天保期の延長線上にあったと考える事ができ増徴策の破綻は，幕領に対する近江及び東海道筋

る。

たとされる

13 ）

の検地や印旛沼開拓等の失敗，あるいは非実効性

第二に，金方の収入は，1848（嘉永元）から及び幕府公権である上知権の発動に，失敗した事

1853（嘉永 6 ）年までを考察すると，1852（嘉永に起因するものである。

5 ）年を除いて約 140 万両台である。その内訳は，年貢量の内容としては，米を中心とする現物歳年貢金を主たるものとする定式納が最も多く，80

入が，60 万石強でその後増加する事はなく，停滞

万両から 90 万両台であり，次いで別口納が 20 万時にも維持される。金納年貢も1643（天保14）年

両台，金銀座益金と江戸城，日光・増上寺霊屋等には，1729（享保 14 ）年と比較し，金納年貢は 3の普請と修復手伝金が続いている。この中で，金万両減少しており，銀納年貢は約 2 倍強に増加し銀座益金は嘉永期に次第に低下し，1843（天保14）ている。しかしながら，米価もこの間にほぼ同率

年に約10万両，1847（弘化4）年には約37万両での上昇をしており，実質的には増収とはなっておあったのに比較し，1853（嘉永 6 ）年には約 10 万らず，幕府財政は限界状況にあった。検地による両にまで減少している。この事は，幕府が物価対増徴策は，1841（天保 12 ）年の近江検地が，1 万策として，財政の緊縮を模索していた帰結ともい

2000 人の庄屋強訴という徹底した抵抗の末，1 万

えよう。他方，金方の歳出に関しても，緊縮傾向

日の日延べとなった如く，基本的矛盾の激化によを反映した内容であり，天保期と類似した性格をる農民闘争により，卓効を得る事はできなかった。

有し，対外防衛費も 1851（嘉永 4 ）年の大筒鋳立

天保期後の増徴策は，主として万延期の北九州地費 5683 両，1852（嘉永 5 ）年の台場築増と大筒鋳方の幕領において，荒地起返や免直を実施した。

立及び台場取立費約 2 万両に過ぎなかった。こうこれらは消極的政策として，行われたに過ぎないした状況の後，歳出面において，1853（嘉永 6 ）ものであり，実効性を有したものではなかった。

年のペリー来航に端を発した対外関係の緊迫化に

この様に，抜本的増徴策は天保期を契機として，より，海防費の比重が増加せざるを得なくなって採用を不可能なものとされたのである。更に，上きた。同年を例に挙げると，台場の大筒鋳立・玉知令の失敗は，上知令の保有する諸側面の中で，薬・大船製造費として，34万5000両を計上してい幕府財政の観点から考えれば，当然の帰結であっる。結果として，金方に限定して考えるならば，た。

67 万両余の赤字を余儀なくされた 16 ）。

14）

天保期においては，幕府の有する基本的矛盾の以上の如く，嘉永期から安政期，特に，安政初激化によって，大名としての幕領年貢増徴策及び期の幕府財政状況の特徴は，外圧に対応すべき海公儀貢租と関連する上知権を行使する事により，防費の増大にあり，歳入面では天保末期と弘化期

安政の改革に関する経済及び財政的考察（大淵三洋）

5から，財政緊縮により減少し始めた貨幣鋳造益金

こうした展開と平行して，その他の諸改革が実に，再び依存すると同時に，日光，禁裏，御所造施されているが，その中核は，我が国の開港に備営及び江戸城修復等に関して，諸大名の手伝金17 ）えるための国防強化の施設であった。まず，軍制という公儀権能を基礎とした施策と町人及び百姓の改革に着手して，講武所の新設，大船建造の解からの拝借金に，その殆どを依存したといえよ禁，大砲の鋳造や新式武器の製造，品川台場 21）やう。安政初期までは，幕府にとっての国の概念の五稜郭等の築造，蕃書調所（現，東京大学）の創強化という公儀意識が，依然として強く残されて設による洋学教育の確立，長崎における海軍伝習いる。そうした幕府の姿勢により，財政困窮の回や江戸での軍艦操練所開設，軍艦を用いる洋式海避策として，国産統制策が必要不可欠なものとなっ軍の開始等で，軍制の洋式化と近代化の方向性がてくる。幕府は，文政及び天保と続いた貨幣改鋳

明確なものとなった。

18）

により，獲得した改鋳益を年々の財政支出の増大

以上が安政の改革の概要であり，前述の如く，という形で，市場に投入した。その結果，財政支水野忠邦の天保の改革に接続するものであるが，出の乗数効果によって，一方では，物価は持続的

天保の改革の主目的は，幕藩体制下の幕府政権体に上昇し，他方では，生産もまた増大したといえ質改革の問題であったのに対し，安政の改革の主よう。

目的は，外圧に対抗するための国防軍事力の強化に，重点が置かれていたのである。更に，注目し3 ．安政の改革施行とその後なければならない点は，安政の改革が阿部正弘によって登用された，新閣僚の改革派により実施さ1853（嘉永 6 ）年のペリーの来航を契機としたれた事である。この改革派は，対外危機を媒介と日米和親条約締結は，徳川幕府に対して，大幅なして成立し，外圧に対抗する事を目標として，挙改革を不可欠なものとする事となった。当時，老国的体制の結集を試みたものであり，これは国内中であった阿部正弘は，既に，協調政策による独の絶対主義への傾斜に，照応する幕末政治の幹線

裁制の緩和を試みていた。この政策変更に対処すとなるものであったといえよう。

べく，1855（安政 2 ）年 8 月，正弘は老中以下幕財政的見地より考察すると，安政の改革の国防閣の改造を行ったのである。すなわち，松平乗全

軍事力強化は，安政期の国産統制計画を基礎とし（のりかね）と松平忠優（ただゆき）を罷免し，佐ていたといえる。幕府は，年貢徴収の最終的限界

倉藩主の堀田正睦（まさよし）を入閣させて，勝と外圧に伴う新たな支出増加に対処するため，財手掛として老中首座の地位を彼に譲った 19 ）。安政

源確保策として，いくつかの国産統制計画を検討の改革の焦点は，当然の如く，外交と国防に向けした 22 ）。正弘の国産統制の方策は，諸国の産物をられた。特に外交事務に関しては，1845（嘉永 7 ）

私領であるか，幕領であるかを問わず，江戸に直年に海防掛を設けている。次いで，1856（安政 3 ）

送して江戸の諸国産物会所において，売買すると年10月に正睦が外国事務取扱を拝命し，海防月番いうものであった。この事によって，正弘は抑商の専任となっている。この事は，幕府幕閣の中に主義を貫徹しようとしたのである。いうなれば，外務専任ができた事を意味している。更に，正睦

幕府の管轄による商権の領主層の掌握ともいえよを首班として，若年寄の本多忠徳以下，勘定奉行

う。この方策に対して，評定所一座は二つの理由の松平近道，川路聖謨（としあきら）及び水野忠によって異を唱えた。すなわち，第一に，売り物

徳，目付の岩瀬忠震と大久保忠寛（ただひろ）等

を全て江戸に廻送する事の非現実性である。第二の人材を外国貿易取調掛に命じた。その結果，幕に，諸藩が江戸廻送荷の購入費を拝借金等に求め閣中に外交当局が構築されたのである。次いで，た場合，幕府の財政難により，それに対応する事

1858（安政 5 ）年には，通商条約の調印により，ができないという事である。これに対し，幕府は，新たに外国奉行が設置せれ，外交事務局が幕閣中

株仲間の再廃止と海陸両会所の設立により，売買に確立された

価格の把握，物価の調整及び運上金の取り立てを

。

20 ）

6

国際関係研究提案した。更に，寺社奉行が暫進的に推進する案対立していたのである。

を示し，町奉行は評定所一座の反対に対して理解

次に，安政の改革後の経済及び財政状況を分析を示しつつ，諸問屋再興後の物価対策において，考察する事にしよう。まず，米方に注目する。歳

株仲間の解散は妥当とはいえないとした

入規模は，約71万石，内物成米が79％で大半を占

。

23 ）

1856（安政 3 ）年に海防掛目付から提出されためている。他に臨時買戻米と買上米合わせて，12％

案は，1853（嘉永 6 ）年の大船製造の解禁に対処等が存在する。従って，若干の米価調整機能を示するために出されたものである。この案の注目すしながらも，米方歳入は年貢収入によって特色づべき点は，上申の意図が大船製造解禁にあり，幕けられる。米方の歳出は，三季切米と役料が39％，

府の利益を重視している事である。その結果，通その他も大部分が切米と扶持米に充当されており，

船改会所設置の対象地は，江戸，大坂，兵庫，堺，

払米は僅か 2％に過ぎない。従って，米方の歳入

下関，長崎，隠岐島，敦賀，新潟，坂田，石巻，歳出の内容からは，年貢未収入により役料，扶持

平，銚子，下田及び鳥羽等であり，私領への介入

米及び切米等の支出を維持するという，消極的なをも含むものであった。具体的には，幕府の利益性格しか把握できない 25 ）。一方，金方の特徴は，は、通船改会所で積み込まれ売買される額に応じ以下の通りである。すなわち，全体の財政規模は，て徴収され，荷主からの2分の冥加金であった。こ定式納と別口納合わせて，歳入が金は約620万両，の冥加金は，幕府の諸経費を除き，大船，大砲，

銀が 3 万両である。この規模は，1843（天保 14 ）

文武引立，蝦夷と南嶋開拓費，国産開方及び工作年と比較すると，金収入において約100万両，1844

場等の入費，換言するならば，富国強兵費に充当（弘化元）年と比較すると，約 226 万両増加し，銀された。更に，山方の産物の場合，会所の地元に収入において，1843（天保 14 ）年とほぼ同水準，

別の会所を設置し，江戸会所へ直送して，諸藩の1844（弘化元）年と比較し，約9000貫の増加であ手船による荷物も会所へ積み込ませ，貢租を納入る。特に，金収入の増加は，貨幣吹立益金と吹立させた。すなわち，幕府は，全国的な国産品の流納金によって支えられている。これらの収入の中通統制を図ると共に，税収入を確保しようとしたで，定式納の場合，金銀両方の内容は，年貢金銀のである 24 ）。加えて，この上申は外国貿易をも含であり，銭は左州からの納入である。その支出は，めて，立案された点が注目される。幕府は，貿易大部分が納戸へ納入され，金は切米役料他，銭はの統制と貢租の徴収を考慮していた。この事は，代官入費と佐渡渡方等として，従来同様，幕府の上申の翌月に実施された，阿部正弘自身の外国貿

政権維持に充当されている 26 ）。禁裏に関しては，易開始の国内的条件について，評定所一座及び海別口納の禁裏関係費と合算して，考察する事にし

防掛大小目付等に諮問した認識と重複している。

よう。

また，この上申は，公儀としての諸藩救済的発想

別口納の歳出は，洋銀引替費，軍事費，海防費，によるものではなく，幕府の利益それ自体が主張

将軍上洛費，禁裏関係費及び諸拝借金に，主たるされた点と，利益の対象に外国貿易をも加えた点

内容を見出す事ができる。その内容は，次のようで注目に値するものであった。しかし，この案のなものである。すなわち，洋銀は神奈川，長崎及有する私権への介入を意味する国産統制は，既に，び函館等で，約200万両分引き替えられているが，天保期に諸藩の専売禁止令を発布した時点で，畿

これは，生麦事件における対英弁済のためと推考

内，中国，西国及び四国筋の藩主による国産品収され，いうなれば，外交関係費という事ができよ

集と，出入町人を通じての専売と同様のものであっう。軍事費は，1862（文久 2 ）年 12 月の軍制改革た。当然，西南雄藩の動向との対立を激化し，幕によって，本格的になされた歩，騎及び砲三兵の府にとって実現不可能なものといえた。以上の如創出と強兵策に伴われるもので，内容は陸軍入用

く，幕府内部には，1855（安政 2 ）年と 1856（安が14万6000両，大砲鋳造，小筒張立費が12万両，

政 3 ）の両案により，明白な対外及び国内認識の内海台場普請修復費と砲台築造費が5万両，騎兵，差異にもとづく，体制修正路線と体制温存路線が大砲組当番所及び歩兵屯所普請修復費が約4万8000

安政の改革に関する経済及び財政的考察（大淵三洋）

7両の他，講武所，軍艦操練所，軍艦新規製造及び銀座から特別に納められる吹立金を除く，吹立と玉薬作製費等から，構成されている。上洛費は，吹直しを支えているのが，洋銀を主体とする貨幣

当時の将軍上洛に伴うものであり，関係費用は，であり，歳出に計上すべき金銀が，手元に殆どな

大判 600 枚，金 80 万 3736 両，銀 3358 両，銭 1 万いという構造になっていた。それゆえ，幕府の財5000貫，吹金65匁である。その他に，上京費が約

政は，歳出はもちろんの事，歳入においても対外

8 万 4000 両と若干の銀が付加される。禁裏関係費

関係と対外貿易に，深く依存していたといえよう。

は，約 34 万両，銀 4400 貫に達し，他に伊勢両宮

幕府財政の中で，こうした位置を占める洋銀は，式年造営と山稜普請費が，約 3 万 4000 両，上下加

国内の日常通用貨幣として，公認されていたので

茂貴布社外造営修復費銀1700貫も含めて，考えてある。この事は，諸藩が独自に対外貿易によって，もよいであろう。諸拝借金は，馬喰町会所等の貸

富国強兵のための財源を，獲得する条件を与えた金とは異なるもので，いわゆる大名貸もこれに含のであり，その結果，幕府にとっては，貿易の統まれると推考される。総額は，約 36 万 3000 両で制と独占は必須の政策となる。このような洋銀のある。以上のような 1863（文久 3 ）年の財政収支流入に対し，幕府は新貨幣鋳造を洋銀対策としての決算は，米方において顕著な収支の差異はない。

実施した。安政の改革施行中の 1859（安政 6 ）年

また，金方は，銀で約 9607 貫，銭が約 35 万 6000

鋳造の安政二朱銀と安政一分銀 29）等の低品位銀貨

貫，灰吹銀が約 93 貫の黒字である事を除き，金での発行も同じ意味を有し，1860（万延元）年の大30 万 3293 両の他，大判，吹金及び洋銀において，判，分判及び二朱銀もまた，対外的比価の差によ

赤字を計上している

る金貨の流出を制限するために行われた。したがっ

。

27 ）

1863（文久 3 ）年の財政収支の内容から，以下て，幕府の財源難に加えて，対外貿易に規定されの事が導きだせるであろう。歳出に関しては，開た 1860（万延元）年鋳造の新貨幣も，極めて質が港後の対外関係に対処する，外交権保持者として劣悪なものであり，下落を続ける貨幣の質を更にの，幕府の財政負担の増加と政治情勢の急転回，低下させ，1864（元治元）年に天保期吹立の二朱換言するならば，公武合体政策の推進から，参与

金の通用を停止して，引替えを行った時は，貨幣会議に至る過程において，幕府の対朝廷工作とい流通秩序の混乱を惹起させた。

う意味を有する，禁裏の増加及び 1862（文久 2 ）更に，幕府の新貨幣鋳造による貨幣価値の低下

年以後の軍事改革による軍事費の増加が，特徴的策は，当然の如く，物価にも大きな影響を及ぼすなものと考えられる。この幕府の歳出に関しては，事になった。開港後の金相場に関して考察すると，外圧と開港の政治的影響それ自体に起因している

大坂の金銭は，安政の改革期の 1859（安政 6 ）年と思量され，天保期とは，明確に異なる性質といと 1860（万延元）年の貨幣改鋳にも拘らず，物価えよう。一方，歳入に関しては，貨幣吹立，すな騰貴を惹起した原因となっている。しかし，江戸

わち，幕府の貨幣鋳造権に依存している事が最大における銭相場は，1863（文久 3 ）年の文久永宝の特質といえる。

四文銭の新規鋳造にも拘らず，歩増によっても相文久期には，小判吹立用等金座渡の内容が金約場それ自体に大きな影響を及ぼす事はなかった。

3 万 4000 両の外は，洋銀，洋金，甲金及び筋金でその理由は，諸物価の騰貴は，貨幣相場のみによっあり，特に，中でも洋銀が約 1000 貫で最も多い。

て規定されるとは限っておらず，商品の需給関係

一方，鋳造した小判，二分判及び二朱金の金座納と価格決定の形態をも，考慮しなければならない

は，約 9 万 6000 両と銀が若干に過ぎない。また，からである。

一分銀と一朱銀吹立用の銀座渡の内容は，洋銀の以上のように，対外的条件，換言するならば，割合が大部分で約 1 万 7500 貫，灰吹銀 332 貫，二洋銀に大きく規定されている幕府の財政下では，

朱銀 2 朱であるのに対し，銀座納は一分銀と一朱対外的に対処する策であると同時に，財源確保を

銀吹立並洋銀引替銀座納が，約 149 万両を記録し目的として実施される幕府の貨幣新鋳，吹直し及ている

び吹立ては，米価を中心とする急激な物価騰貴の。すなわち，幕府の貨幣鋳造の中で，金

28 ）

8

国際関係研究主原因となり，農村における中貧農の没落，豪農

幕府の私的な強化へと変質していったのである。

との内部矛盾の激化を進行させる事となった。そ安政の改革を断行した阿部正弘は，ただ単に外の意味では，鎖国を前提とした，幕府の貨幣鋳造圧に翻弄されただけでなく，逆にそれを改革の機権の行使による財政維持策は破綻し，対外的条件会として，開国に必要な骨格となるものを整備しを内包した貨幣鋳造策も同様であった。

ようとした。正弘が老中首座に抜擢されたのは，
ペリー来航の8年前の1845（弘化2）年であり，彼4 ．むすびにかえて

は若干27歳の時でしかなかった。彼の家柄は勿論の事，有する人格識見が冠絶していたといえる。

以上の如く，筆者は，安政の改革を経済及び財危殆に瀕し存亡の危機にあった幕府の指導者とし政的側面を中心にして分析考察してきた。その結て，我が国の舵取り役を果たした。しかし，運命果は，次のように結論づける事が可能である。

とは皮肉なもので，その後の活躍の場を彼に与え第一に，経済的側面に関しては，物価が文政期る事はなかったのである。1855（安政2）年10月，の当初年に，幕府の貨幣鋳造を起因として上昇に

本文前述の如く，正弘は老中首座の座を堀田正睦

転じた。一方，庶民の賃金は，それを補うに足るに譲った。

上昇が伴わず，実質賃金の低落傾向を示した。す1857（安政 4 ）年 6 月，阿部正弘は病により点

なわち，宝暦期と明和期に始まる賃金の硬直性を鬼簿の人となった。その結果，幕府は稀有な人物

保持し，諸産品の騰貴に対応する事ができなかっを失う事となり，西南雄藩を中心とした明治維新

た。また，投資活動についても，主として日本海へと激動の世を迎える。

航路における北前船の海運業で増加している。同時期に生産量が増大している，越中新川木綿や北海道の漁業でも，生産の拡張に応じた投資がなさ補註れたと推考される。しかし，当時の技術進歩の情

1 ） 特に，幕末期において，明治維新の中核を担っ報量は限定されており，江戸時代全体における評た長州藩の安政の改革を研究対象とした文献

価は，極めて低いといわざるを得ない。唯一，特として，關順也『幕政改革と明治維新』有斐筆すべき点は，蚕種の改良に関して，安政期に顕閣，1956年の第4章「明治維新期の基礎構造」，

著なものであったという事である。養蚕の採算向田中彰『幕末の藩政改革』塙書房，1965 年の上により投資を刺激し，開港以後の輸出産業とし

第 4 章「安政改革」，第 5 章「天保・安政改革ての基盤が構築されたのは，紛れもない事実であっの歴史的意義」及び平池久義「長州藩におけた。

る安政の改革－組織論の革新の視点から」『下第二に，財政的側面に関しては，天保期に財政

関市立大学産業文化研究所所報』第 13 号，下補填策としての上知権を実質的に手離し，嘉永期

関市立大学附属産業文化研究所，2003年等をから安政の改革の中心となる安政期は，対外的契挙げる事ができる。

機と我が国の国内の経済変動に伴う，財政支出の2 ） 三大改革の概観に関しては，拙稿「徳川幕府増加を主因として，貨幣鋳造に依存せざるを得なの三大改革研究序説」『国際関係学部研究年報』

かった。更に，開港を余儀なくされた事により，第41集，日本大学国際関係学部，2021年を参外的要因が歳入と歳出を共に規定する事になった。

照されたい。尚，三大改革を詳細に分析した

その結果，財政規模の量的質的拡充の変化により，

拙稿「享保の改革に関する若干の考察－経済

幕府の貨幣鋳造権も破綻せざるを得なくなった。

及び財政的側面を中心にして－」『国際関係学こうした推移の中で，幕府は領主的財政の破綻を

部研究年報』第42集，日本大学国際関係学部，

克服するために，産物統制策を採用する。その政2022年，「幕府体制下における寛政の改革－松策の性格は，安政の改革の末期から，文久期，主平定信と重農主義的経済政策－」『国際関係研として慶応期には，決定的に封建王権的体制から，究』第 41 巻合併号，日本大学国際関係学部国安政の改革に関する経済及び財政的考察（大淵三洋）

9

際関係研究所，2021 年及び「天保の改革に関ており，寛永期を経て明暦期に整備及び確立する若干の考察－経済及び財政的側面を中心されたもので，換言するならば，他領内の損にして－」『日本情報ディレクトリ学会誌』第耗等を理由にして，貸付けられたのであり，20巻，日本情報ディレクトリ学会，2022年も藩が自力で対処できない場合の恩貸とされる。
19 ）堀田正睦は溜間詰の大名で開明派とされてい公刊されている。
3 ） 福地桜痴著，佐々木潤之介校注『幕末政治家』

たので，阿部正弘はその手腕を高く評価し，溜間詰の保守派を牽制する事を考慮し，この岩波書店，2018 年，12 頁。

人事を断行した。

4 ） 同上，13 頁。
5 ） 海防掛は，老中以下の幕府中枢の役職を網羅

20 ）外交事務局の開始は，同時に幕閣における対して組織された，海岸防禦を所管する掛であ

外認識を一層深め，通商関係の開始につれ，り，幕府の対外政策の決定にあたっては，そ

対外政策を開港路線へと転換せしめたといえれに属さない三奉行や大小目付と共に，評議る。
21 ）阿部正弘は，当時の伊豆代官であった江川太に関与する役職であった。
6 ） 天保の改革と安政の改革の関係に関しては，郎左衛門英龍を勘定吟味役に任じ，品川台場

大久保利謙『政治史Ⅲ』（体系日本史叢書 3 ），の建設に取り組ませた。この台場建設は，ペ

山川出版社，1967 年の第 1 章「幕末政治の展

リーの再度の来航に間に合わず，当初の目的開」が詳細である。

を果たす事ができなかったが，後世の我が国

7 ） 新保博『近世の物価と経済発展』東洋経済新

軍備の近代化に，多大な貢献をしたのは明白である。

報社，1978 年，21 頁参照。
8 ） 梅村又次「幕末の経済発展」近代日本研究会

22 ）その初期計画は，1855（安政 2 ）年 11 月に阿編『幕末・維新の日本』山川出版社，1981年，

部正弘から評定所一座，大目付，目付，勘定

4 ～ 5 頁参照。

奉行及び勘定奉行吟味役に下された評議書に明示されていた。

9 ） 同上，5 頁参照。
10 ）この事は，現在でいう実質所得の低下を意味

23 ）幕末期の株仲間の動向に関しては，宮本又次「幕末期株仲間の一考察」日本経済史研究所編する。
11 ）梅村又次，前掲論文，7 頁参照。

『幕末経済史研究』臨川書店，1973 年が，極12 ）同上，9 頁参照。

めて詳細である。

13 ）古島敏雄「幕府財政収入の動向と農民収奪の画期」古島敏雄編『日本経済史大系 4

近世』

24 ）森田武，前掲論文，12 ～ 13 頁参照。
25 ）同上，14 ～ 15 頁参照。

（下）東京大学出版会，1965 年，7 ～ 18 頁参26 ）同上。

照。

27 ）同上，16 ～ 17 頁参照。

14 ）森田武「幕末期における幕府の財政・経済政
策と幕藩関係」家近良樹編『幕政改革』（幕末
維新論集 3 ）吉川弘文館，2001 年，5 頁参照。

28 ）同上，17 頁参照。
29 ）この安政一分銀は，洋銀一分銀に相当するものである。

15 ）同上，6 頁参照。
16 ）同上，6 ～ 7 頁参照。
17 ）徳川幕府が，諸大名の手伝金の他に，海外防備に関する軍役賦課という幕府と諸藩の君臣関係を前提とし，義務を公権によって諸藩に強制していく場合，幕府の公儀としての正当性がその前提といえる。
18 ）従来，拝借金は幕藩体制の成立期より存在し主要参考文献◦飯島千秋『江戸幕府財政の研究』吉川弘文館，2004 年。
◦大石嘉一郎『日本資本主義百年の歩み―安政の改革から戦後改革まで―』東京大学出版会，2012年。

10

国際関係研究◦大久保利謙『政治史Ⅲ』山川出版社，1967 年。
◦大山敷太郎『幕末財政金融史論』ミネルヴァ書房，1969 年。
◦北島正元『江戸幕府の権力構造』岩波書店，1978年。
◦新保博『近世の物価と経済発展』東洋経済新報
社，1978 年。
◦關順也『幕政改革と明治維新』有斐閣，1957年。
◦武井一雄『幕末経済史研究』臨川書店，1973年。
◦田中彰『幕末の藩政改革』塙書房，1965 年。
◦森安彦『幕藩制国家の基礎構造』吉川弘文館，
1981 年。
◦上村又次「幕末の経済発展」近代日本研究会編『幕末・維新の日本』山川出版社，1981 年。
◦古島敏雄「幕府財政収入の動向と農民収奪の画期」古島敏雄編『日本経済史大系4 近世』（下）
東京大学出版会，1965 年。
◦田中彰「幕末藩政改革研究史―天保・安政の改革の分析視角をめぐって―」『日本歴史』第 188号，日本歴史学会，1964 年。
◦森田武「幕末期における幕府の財政・経済政策（幕末維新と幕藩関係」家近良樹編『幕政改革』
論集 3 ）吉川弘文館，2001 年。

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

11

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向
松

本

美千代

Michiyo Matsumoto. Trends of Diversity and Reconciliation in 21st Century Broadway Award-Winning Productions.
Studies in International Relations. Vol.43. July 2023. pp.11-23.

The award-winning American plays are representative symbols of their respective eras. Not only are Broadway

productions of the finest productions, including revivals, that have been well-received in regional and small-theater
productions and have achieved box-office success, but their narrative topics, staging, and casting methods also

reflect the social conditions of the times in which they were produced. This paper will analyze the characteristics

and trends of award-winning Broadway productions in the 21st century, from 2001 to 2022, in terms of narrative

content, writers, and production methods. In the process of analysis, it becomes clear that there are several specificdiversity-accepting tendencies in award-winning productions: race, ethnicity, gender, economic disparity, war, suicideand drug addiction, the Internet society, loneliness and the search for identity, and so forth. In recent years, influenced

by the spread of the pandemic that resulted in long-term theater closures, Black Lives Matter (BLM), gender,

ethnicity, LGBTQ, immigrants, disability, and #MeToo, the rise of conservative and other related themes and visual

representations have become prominent. As has always been the case, award-winning productions function as aforum for the representation of American social and cultural history in the 21st century.
キーワード：

ブロードウェイ

ピューリツァー賞

序論

トニー賞

多様性

アフリカ系アメリカ人

受け、BLM や＃ MeToo などの運動が活発になる
時代背景と呼応し、アフリカ系アメリカ人やジェ

アメリカ演劇の受賞作品はそれぞれの時代を象

ンダー、エスニシティに関するテーマや視覚表現

徴する珠玉の作品である。ブロードウェイで上演が顕著になっている。アメリカ演劇受賞作品はつされる作品は、リバイバルも含め、地方公演や小ねにそうであったように21世紀アメリカの社会と劇場公演で好評を博し、興行的な成功を収めるこ

文化の歴史を映し出す場として機能している。

とができた極限られた秀逸な作品である上に、そ21世紀のブロードウェイ劇場は新時代を映し出の物語のトピックや演出・キャスティング方法にす鏡として数々の多様な価値観を扱う作品を誕生は、その時代の社会情勢が色濃く反映されている。

させてきた。2001 年の同時多発テロ事件で幕開け

本論では、2001 年から 2022 年までの 21 世紀におして以来、アメリカ大統領は 4 名就任し、テロとけるブロードウェイの受賞作品における特徴と傾の戦いや国内テロ活動、2003年のイラク侵攻、2005

向について、物語の内容、作家、演出方法などの年のハリケーン・カトリーナによる自然災害、教面から分析する。分析の過程において受賞作品に

育機関や一般市民を巻きこむ銃の乱射事件の多発、は多様で複雑な社会を象徴する傾向―人種、民族、2008 年には世界金融危機に発展したリーマン・

ジェンダー、経済格差、戦争、自殺や薬物中毒、ショックに直面した。2009 年には米国史上初の黒ネット社会、孤独やアイデンティティの模索など

人のオバマ大統領が就任し、人種を含む平等性へ―が存在することが明らかになる。近年、長期的の期待が高まり、2015 年には同性婚を合法とするな劇場閉鎖をもたらした感染症の広がりの影響を

最高裁の判断が下された。しかし2017年白人労働12

国際関係研究者の支持を受けた共和党トランプ大統領が就任し、リカの作品に限定されず、ブロードウェイの 500

2020年に新型コロナウイルス感染症のパンデミッ

席以上の座席を持つ41の劇場で公演された作品がクの混乱の中、2021 年には多様性への寛容さに立対象となる。受賞内容はピューリツァー賞と異な脚するバイデン大統領が勝利し、現在でも国を二り、ミュージカルと演劇部門に分かれ、最優秀作

分する移民問題や女性の人口妊娠中絶の是非など品賞から、リバイバル賞、俳優賞、演出賞、衣装の包摂性をめぐる文化的論争が続いている。

賞、音響賞、振付賞等、26部門の賞が授与される。

各年授与されるピューリツァー賞とトニー賞受賞作品は、興行主と観客の需要を勝ち取った米国受賞式の模様はメディアで配信され、新聞や雑誌等での劇評はチケット販売を左右する。

社会の諸相を象徴する変化の記録と言える。2020

これらの他、ニューヨーク都市圏の日刊紙、雑年 2 月から 2021 年夏のシーズンは、感染症拡大に

誌、配信ワイヤーサービスの演劇評論家が選考委

よりブロードウェイ劇場は初めて長期閉鎖を余儀員となるニューヨーク劇評家サークル賞（ New

なくされ、2021 年 9 月より徐々に再開した。こうYork Drama Criticsʼ Circle Awards）は、1949年にした劇的情勢変化の中、人種、ジェンダー、LGBTQ、演劇業界の重要な問題を一般の人々に知ってもら

移民、障害、アフリカ系アメリカ人の差別撤廃運

うために設立された。また 100 名以上の会員が賞動であるブラック・ライブズ・マター（ BLM ）、の投票を行うドラマ・デスク賞（ Drama Desk

女性の人権回復に関する運動である＃MeToo、保Awards ）や、作家、監督、俳優、活動団体等も対守派の台頭など、受賞作品はアメリカの現状を反象に含むオフ・ブロードウェイ劇場の上演作品に映している。本論では多様性と寛容性を取り入れ授与される、1956 年創設ヴィレッジ・ボイス紙主る傾向にある21世紀アメリカ演劇の受賞作品につ催のオービー賞（ Obie Awards ）等が主な賞であいて考察する。

る。
ブロードウェイは通称「グレート・ホワイト・

1 ．近年の受賞傾向と非白人の舞台における活躍

ウェイ」（ The Great White Way ）と言われ、長年白人の俳優が白人の観客のために白人の物語を上演することを目的としてきたが、現在少しずつ変「トニー賞最優秀ミュージカル賞を受賞すると、化が見られる傾向にある。
『グレート・ホワイト・

上演の持続可能性は 3 倍になる」（ Warne, 3 ）と言ウェイ』の著者ワレン・ホフマンによれば、黒人われる。上演を左右するピューリツァー賞とトニー問題を小説化したリチャード・ライトは小説『ア賞の歴史的背景と、アジア系アメリカ人俳優協会

メリカの息子』で、人種的政治状況を逆手に取り、（The Asian American Performers Action Coalition）「ニグロの問題はない、あるのは白人の問題だけ

による「上演の可視性レポート」を中心に、近年だ」と強調したが、アメリカのミュージカルにおの受賞作品の背景を見てみる。

ける白人に関する研究は、その背後に人種的内容

ピューリツァー賞（Pulitzer Awards）は1917年に開始され、米国籍の劇作家によるアメリカの生やマイノリティーの政治学が潜んでいる」（Hoffman,11 ）と分析する。

活を扱い、前年に米国内で上演された演劇作品がこの問題について、アジア系アメリカ人俳優協対象とされる。審査委員は新聞・雑誌・大学・文会（以下 AAPAC ）は 2011 年ごろから NY の劇場

筆家で構成され、受賞する作品は「アメリカの政環境に関するBIPOC（Black, Indigenous, People of治や社会、モラルの問題に関してより意識が高い」

Color ）、つまり「黒人・先住民・有色人種化に関傾向があると言われる（ Adler, x 、谷 , 10 ）。

する調査」を独自に行い、アメリカの人口比に対

一方、トニー賞（ Tony Awards ）は 1947 年に俳して舞台上での非白人の表象が少ないことを指摘

優で演出家のアントワネット・ペリー（Antoinette

した（AAPACは、同調査の功績を評価され、2022

Perry, 1888-1946）の功績を称え創設され、世界で年トニー賞特別栄誉賞を受賞）。以下、ブロード最も注目される賞の一つである。受賞資格はアメウェイの観客とスタッフの人種的構成について、

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本美千代） 13

ブロードウェイ・リーグで公開されているデータ

が白人である。2019 年に、黒人作家の割合は前年と合わせて見てみる。

の 9.6％から 11.7％と約 2 ポイント増加したが、そ2016 年の全米観劇者数は 4700 万人、2018 年はの他の非白人スタッフは低水準が続く（ 2016 年、3900万人と推定され（TCG）、そのうち2018年か

白人作家は 95％、黒人作家は 4.1％）。ブロードら2019年のブロードウェイの観劇者数は史上最多

ウェイのみに限定した場合、白人作家は 89％、黒の1480万人とされる。そのうちブロードウェイの人・アジア系は2.7％で、戯曲に関しては、白人作戯曲の観客は、8 割が白人であり、とくに高所得

家が実に 95.8％を占め、ミュージカル演出家の高学歴者（ 81％が大卒者、41％が院卒者）である

100％が白人である。このように意思決定、資金（The Broadway League 2019）。ジョン・ブッシュ・

管理、運営側の人種は、圧倒的に白人（男性）中ジョーンズは「 20 世紀、ブロードウェイのショー

心で構成されている（ AAPAC 2018/2019 ）。

の観客は誰だったか？このような人口統計は難し

2020年に発表されたアカデミー映画賞の新基準

いが、20 世紀のニューヨーク・ミュージカルの観では2024年までに、出演者と制作スタッフに非白

客は19世紀末以降、一般に必ずしも極端に裕福で人、女性、LGBTQ ＋を一定数含むことが審査要あったわけではない白人の中流階級であった。現件とされたが、演劇界における多様性は依然とし

在チケット価格の高騰により、ブロードウェイのて課題が多い。

観客は以前の数十年よりもずっとエリート主義的になっている」（Jones, 4）と述べている。つまり、ブロードウェイ劇場は 2021 年の平均価格約 1 万 5千円のチケットを支払う経済階層を対象としている。

2 ．2000年以降の受賞作品のテーマに反映されたアメリカ社会
2000 年以降の受賞作品には、具体的にどのよう

つぎに、ニューヨークの舞台の配役における人な傾向があるかについて見ていく。19 世紀半ばか

種の割合を見てみる。2017 年から 2018 年の白人ら現代に至るミュージカルの歴史を分析したネイとラテン系アメリカ人の割合は約7割（白人61.5％、

サン・ハーウィッツは「同時多発テロ後のニュー

ラテン系 6.1％、黒人 23.2％、アジア系 6.9％、先ヨークでは、何かを深く掘り下げることなく安ら

住民 0.2％）である。2018 年から 2019 年は白人とぎを与えてくれるエンターテインメントが切実に

ラテン系が約 6 割（白人 58.6％、ラテン系 4.8％、求められていた」（Hurwitz, 237）と述べる。G.W.ブッ

黒人 29％、アジア系 6.3％・先住民 0％）で、黒人

シュ政権時代（ 2001-9 年）は、2001 年 9 月の同時が約 6 ポイント増加、白人の減少が見られる。し多発テロと同時に愛国心が高まり、テロと悪の枢かし、2018年から2019年の「ブロードウェイ」に

軸国とのグローバル戦争（Global War on Terrorism）

限定すると、約 7 割が白人とラテン系（ 65.9％、に突入する。飛行機のツインタワー激突の衝撃的4.5％）の俳優で、黒人は 24.5％と前年比からほぼ映像が流れ、アラブ系アメリカ人は謂れのない差

変化がない。さらに、ブロードウェイの「戯曲」

別におびえ、世界中いつどこで起きるかわからなの場合は、白人は約 8 割（白人 73.5％、ラテン系

いテロへの不安と緊張が高まり、10 月にはアフガ

4.3％）であり、黒人は 17.9％である。なお、オ

ニスタンへの空爆が開始され、2003 年になると大フ・ブロードウェイにおける非白人の出演料は、

量破壊兵器隠蔽を根拠にイラクへ侵攻したものの、白人の六分の一であるというデータもある（AAPAC

大量破壊兵器が発見されなかった事実も発覚した。

。
2017-8 ）また、サブプライム住宅ローンやリーマン・ブラ

さらに、舞台裏の雇用状況においては、作品のザーズの倒産の経済危機、ハリケーンの自然災害主導的地位である制作側に占める白人男性の割合も続いたことから、コメディや刺激を控えた、伝が顕著である。2018年から2019年の調査では、演統的価値観や家庭の崩壊を描く作品が受賞してい出家の 93.8％、作家の 89％、デザイナー、プロる。

デューサーの9割、ゼネラルマネージャーの100％

2005年ピューリツァー賞とトニー賞受賞のジョ

14

国際関係研究ン・パトリック・シャンリーの『ダウト、寓話』

賞に輝いたことは、21 世紀の多様性の幕開けを象（ Doubt, A Parable, 2004 ）は、見つからなかった

徴的している。作品は、リンカーンとブースとい戦争の大義にカトリック教会の牧師の性的虐待疑う皮肉な名前の黒人兄弟と、彼らの社会的アイデ

惑を重ね合わせている。2004 年ピューリツァー賞

ンティティをめぐる寓話で、兄リンカーンは顔をとトニー賞受賞の『アイ・アム・マイ・オウン・

白塗りして白人役のリンカーンを演じる薄給で生ワイフ』（ I Am My Own Wife, 2003 ）は、幼い頃計を立て、他方、弟ブースは窃盗やカードゲームに父親を殺し、東ベルリンのナチス政権と共産主

詐欺で生きている。生計に関する兄弟の口論は、義政権をトランスジェンダーの異性装の女性とし歴史の通り弟ブースによる兄リンカーン殺害といて強かに生き抜いたドイツの古美術商のドキュメ

う結末を迎え、果たして白人の暴力の歴史が黒人

ンタリー・ドラマである。2012 年ピューリツァーの兄弟同士の間で再生される宿命を象徴した。つ

賞受賞キアラ・アレグリア・ウデス作『スプーンぎに2011年トニー賞とピューリツァー賞を受賞しひとさじの水』（ Water by the Spoonful, 2011 ）は、たブルース・ノリスの『クライボーン・パーク』

イラク戦争帰還兵で心身ともに傷を負ったプエル（ Clybourne Park, 2013 ）は、1950 年代のアフリカ

トリコ系アメリカ人が、イラクで民間人と接触し系アメリカ人が白人居住区に引っ越す際に直面すた悪夢に悩まされている。2013 年ピューリツァー

る人種隔離時代の差別を描いた『日なたの干しぶ

賞受賞のアヤド・アクタール作『ディスグレイス

どう』（A Raisin in the Sun, 1959）を下敷きに、現ト』（ Disgraced, 2012 ）では、同時多発テロ後、成代の白人と黒人の居住区同居の問題を明らかにし功したイスラム系アメリカ人の弁護士が、仲間かている。2015 年ピューリツァー賞受賞のスティーらの差別と偏見により妻も職も失い転落する。英ブン・アドリー・ギアギス作『リバーサイドとク

国劇だが、2011年トニー賞受賞の『戦禍の馬』（War

レイジーの間』（Between Riverside and Crazy, 2014）

Horse, 2007 ）は、戦争中の愛馬との信頼と絆に焦は、非番時に白人警官の銃撃により重傷を負い、点を当て、戦争における癒しを描いている。

退職した元警官の黒人男性が、ニューヨーク・マ

2009年、「チェインジ」をスローガンに史上初のンハッタンのアッパー・ウエスト・サイドの規定

アフリカ系アメリカ人大統領に就任したオバマ大

家賃の高級マンションに住んでいるが、黒人であ統領（ 2009 年― 2017 年）に、人々は 1863 年の奴

れば警官でも誤認され撃たれる人種差別に失望す

隷解放宣言後も実現されていない人種平等と社会る。加えて若年層の犯罪、アルコールや薬物依存

変革変化を期待した。しかしホフマンが、「掲げた症、困難な黒人アイデンティティの形成といった文化的・人種的な多様性の代名詞となる政権で、問題が盛り込まれた実話に基づく作品である。こブロードウェイ・ミュージカルにもある程度インの3作品はブロードウェイで2022年に再演された。

クルーシブな方向性が反映されたが、白人至上主

その他、白人の視点ではあるものの、公民権運義の支配から抜け出せたかは疑問である」（Hoffman,

動の最中の1960年代初頭を背景に、オーバーサイ201 ）と記すように、皮肉にもオバマ政権時代でズの女性が、黒人の友人の人種的平等の達成を目

は、白人警官による黒人暴力行為の画像が拡散し、指す 2003 年トニー賞受賞作品『ヘアスプレー』

警官による殺害が処罰されないケースが相次ぎ、（Hairspray, 2002）、1950年代の人種分離時代に黒黒人の命の軽視に抗議する BLM（ Black Lives

人音楽を演奏した最初の白人 DJ を描いた 2010 年

Matter ）運動が広がった。

トニー賞受賞の『メンフィス』（ Memphis, 2002 ）、

黒人問題を扱った受賞作品は 21 年間で 12 作品

コンゴ民主共和国の内戦中の女性の性的虐待と窮以上ある。とくに BLM 運動が活発化した 2019 年

状を抉り出す2009年ピューリツァー賞受賞の『ルー以降の増加が顕著である（後述）。2002 年にスー

インド』
（ Ruined, 2008 ）、1964 年公民権法を制定

ザン・ロリ＝パークスの『トップドッグ／アンダーさせるために尽力したジョンソン大統領を描出しドッグ』（ Topdog/Underdog, 2001 ）が、アフリカ

た2014年トニー賞受賞の『ともにどこまでも』（All

系アメリカ人で女性の劇作家初のピューリツァー

the Way, 2012 ）など、黒人差別の意識改善を促す

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本物語の受賞が目立つ。

美千代） 15アとしても意義深い。2008 年トニー賞とピューリ

他方、白人の低賃金労働者の失業問題である「ラツァー賞受賞のトレイシー・レッツ作『 8 月の家

ストベルト」（Rust Belt、さびついた工業地帯）が族たち』（ August: Osage County, 2007 ）は、機能

2000年頃より顕著になった。2015年には白人至上不全を起こした白人一家の物語で、アルコール・主義者による黒人が集う教会での銃撃事件も発生

病・自殺・薬物依存、近親相姦と不倫と、パンドした（金成）。かつて製鉄業や製造業で栄えた経済

ラの箱を開けたような問題が露になる。2009 年の的繁栄から取り残された白人労働者の経済・将来

ブロードウェイ公演では、白人一家家長の母親役への不安が浮上し、「メイク・アメリカ・グレー

を黒人女優のフィリシア・ラシャドが務め、伝統

ト・アゲイン」（Make America Great Again）のス的配役の慣習に一石を投じた。

ローガンで支持を集めたトランプは、2017 年に大2010年ピューリツァー賞受賞『ネックス・トゥー・統領に就任した。白人至上主義を非難しない姿勢

ノーマル』（ Next to Normal, 2008 ）は初の主人公

は、トランプ支持者とトランプに抗議する反対派

が双極性障害のミュージカルで、息子を亡くしたの衝突を生み、ラストベルトやアパラチア地方な

主婦の精神病と家族の葛藤、若年層の自殺、薬物

どの白人労働者たちは白人民族主義の主張を高め乱用の問題を提示した。2011年トニー賞受賞『ブッた。保守派擁護の機運が高まり、2015 年の同性婚

ク・オブ・モルモン』（The Book of Mormon, 2011）の合法化への批判や、通称オバマケアと言われる

は AIDS 、飢饉、女性性器切除、地元の武将によ

保険制度改革の撤回、不法移民の救済措置としてる圧政に苦しむウガンダの村の住民に対するモル設置された DACA・DREAM 法の撤廃、イスラム

モン教徒の布教とアメリカの盲目的民主主義に対教徒・中国人への批判、移民を排除しアメリカをする風刺である。

「守る」壁の建設などが叫ばれた。さらに新型コロ

2014年ピューリツァー賞受賞アニタ・ベイカー

ナウイルスを中国由来と非難するアジア系へのヘの『フリック』（ The Flick, 2013 ）は、若者の雇用

イトクライムの発生、2020 年 5 月の警官による黒や経済的不安、自尊心喪失の倦怠感、人種間の不人男性ジョージ・フロイド殺害事件を契機に再燃

平等、不確かな将来への失望などについて、米国した BLM のデモといった動きの高まりから、ブ

伝統の地ニューイングランドにある薄汚い映画館

ロードウェイでは徐々に多様性やインクルージョで働く 3 人の白人と黒人の低賃金従業員を中心にンを取り入れた上演や受賞作品が増加したと言え描いている。続いて2016年ピューリツァー賞とトる。

ニー賞受賞『ヒューマンズ』（ The Humans, 2015 ）ブロードウェイ上演作品の主なテーマは白人のは、学費の支払いに苦労し、古い中華街のアパー

生活で、数多くの社会問題が扱われている。2004

トに住む女性のところに、彼女の中流白人家族が年トニー賞受賞『アベニューQ』（Avenue Q, 2003）

訪ねてきて経済的弱者に転じたことが暴露されるは、社会における人種、ジェンダー、移民に関す物語である。2017 年トニー賞受賞『ディア・エ

る平等性を求めるポリティカル・コレクトネス

ヴァン・ハンセン』（ Dear Evan Hansen, 2015 ）で（ PC ）を行き過ぎと捉えた風刺コメディである。

は若者の自殺、対人恐怖症、ネット社会における「誰もがちょっと人種差別主義者」という楽曲で、若者の孤独、家族の崩壊が明らかになる。

セサミストリートのパペットに反 PC のタブーをトランプ大統領就任の年の2017年ピューリツァー

語らせ、平等性への白人の倦怠感をあらわにした。

賞受賞作品の『スウェット』（Sweat, 2015）は、ペ2007 年ピューリツァー賞受賞のデイビッド・リン

ンシルベニア州ラストベルトの白人工場労働者のゼイ＝アベア作『ラビッド・ホール』（Rabbit Hole,

苦境についてであり、2018 年ピューリツァー賞受2006 ）は薬物中毒で自殺した兄と、事故死した 4

賞『生活費：コスト・オブ・リビング』（ Cost of

歳の息子の死を受け入れようとする夫婦の心の傷

Living, 2016）は、ブロードウェイ初の二名の障が（トラウマ）へのグリーフケアを題材としている。

い者たちを主人公にした劇である。四肢麻痺の白9.11 同時多発テロ後の国民的トラウマへの心のケ

人女性を介護するのは無職の黒人男性で、裕福な

16

国際関係研究

脳性麻痺の男性大学院生を介護するのは経済的弱感情を噴出させる。2004年、2005年の賞を席巻し者の優秀な移民女性の同じく大学院生である。4た『アイ・アム・マイ・オウン・ワイフ』『ダウト、

人の社会的対比の中にアメリカの経済格差の現実

寓話』は上述のように同性愛の暴露が劇構造の核と底辺で生きる人々の葛藤、また困難を乗り越え心を担う。2009 年エルトン・ジョンの音楽でトる人々の寛容さを訴えた作品である。

ニー賞を受賞した 2000 年英映画のリメイク『ビ資本家と労働者の分断、搾取と貧困、移民問題

リー・エリオット』（ Billy Elliot, 2005 ）には、炭は 2019 年ピューリツァー賞とトニー賞受賞のポ

鉱労働者男性の世界における異性装少年との友愛

ピュラー作品『ハデスタウン』でも鮮明に描かれが描かれている。同じく2005年の英映画のリメイる。ギリシャ神話を基に、資本家ハデスの冥界のク『キンキー・ブーツ』（ Kinky Boots, 2012 ）はシ妻となった豊穣神ペルセポネとの関係に、資本主

ンディ・ローパー作詞作曲、同性愛者のアイコン

義活動による気候変動の危機を示唆し、女性制作的存在ハーヴェイ・ファイアスタイン脚本でトニー陣とフィリピン系等の多様性キャストの起用で新賞受賞した。トランスジェンダーの体格を活かし風を吹き込む切り口を提示した。2022 年トニー賞

た丈夫なヒールを女性向けにリモデルし、靴工場受賞の『リーマン・トリロジー』（ The Lehmanの財政危機を救う仕立である。当時脚本家は、ノー

Trilogy, 2012 ）は、史上最大規模の経営破綻で世スカロライナ州で出生証明書と同じ性別の公衆ト界的な景気後退を招いた2008年投資銀行大手リーイレを使うよう求める州法「 HB2 法」を受け、トマン・ブラザーズの歴史である。ネイション誌はランスジェンダー・コミュニティへの支持を表明「リーマン・ブラザーズの隆盛を描いたこの劇は、した。

タイトルと裏腹に、リーマン 3 世代にわたる銀行

2014年トニー賞5部門受賞の『ファン・ホーム』の成長、ひいてはアメリカの強欲な資本主義につ（ Fun Home, 2013 ）は、ブロードウェイ初のレズ

いての目まぐるしい物語だ。……勤勉さと創意工

ビアンを主人公に据えたミュージカルで、1970 年

夫、移民の模範となる忍耐力で、押し車から贅沢

代ペンシルベニア州の片田舎で、同性愛者であるへと上り詰めた、共感できる勇敢なアメリカ人のことを隠しながら自殺した父親を大人になった同新入生の代表である」（Solomon）と評した。2018

性愛の娘が追悼する記憶劇である。アリソン・ベ

年にロンドンのナショナル シアターで上演後、ウクデルの実体験に基づくグラフィック・ノベルのエスト・エンドで大好評を博し、翌年のニューヨー

舞台化で、同性愛受容の意識転換を希求する。2019

ク上演ではチケット価格も2000ドルにまで高騰し年英オリヴィエ賞最優秀新劇賞、2021 年トニー賞た話題作である。これらは資本主義世界における受賞し、今世代の『エンジェルス・イン・アメリ

白人の苦境とその流れを生き抜く再生力を示唆しカ』と称されるマシュー・ロペスの『継承：インている。

ヘリタンス』（ The Inheritance, 2018 ）は 1980 年代

次に、2000年以降の受賞作品で顕著なテーマとから 90 年代の HIV/AIDS 危機を乗り越えた、過去

して同性愛や LGBTQ を扱う作品が少なくとも 11

四半世紀の同性愛の文化的遺産と21世紀の同性愛作品ある。2002 年トニー賞受賞のエドワード・の肖像に関する、2 日にわたる 2 部構成、約 7 時間

オールビー作『山羊、それともシルビアって誰？』の壮大な同性愛の歴史劇である（ Bentley ）。

（ The Goat, or Who Is Sylvia?, 2000 ）は、自身の2001年から2022年のトニー賞最優秀作品賞、最山羊との性的関係を暴露する一流建築家と家庭の優秀ミュージカル賞、ピューリツァー演劇作品賞

崩壊についてだが、同性愛へのタブー視が象徴さにおけるテーマの傾向についてまとめてみる。2020れている。2003 年トニー賞受賞のリチャード・グ

年は新型コロナウイルス感染症拡大の影響でトニーリーンバーグ作『テイク・ミー・アウト』（ Take

賞は未開催となり、2021 年 9 月 26 日に 2 年ぶりの

Me Out, 2002 ）では、メジャーリーグの花形黒人

トニー賞授賞式が開催され作品賞はとりわけ注目

選手の同性愛の暴露が、球団員と世間、とりわけを集めた。とくに感染拡大の影響による経済の停

白人低所得階級出身選手やヒスパニック系の差別

滞や劇場封鎖により、暗くなった人々の心を開く

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本美千代） 17

目的として「喜劇」が好まれる傾向がある（Marks）。

ンジャーと言われる（ Hoch, 29 ）。アメリカ建国

2001年から2022年のトニー賞最優秀作品賞、最の父、初代財務長官のアレクサンダー・ハミルト

優秀ミュージカル賞、ピューリツァー演劇作品賞

ンを描いた時代劇を、非白人の俳優たちが演じ多の 3 賞における対象作品数は、22 年× 3 ＝ 66 作品

人種国家アメリカを具現するメガヒットミュージ－非受賞作 3 回＝ 63 作品となり、その中で扱われカルとなった。演出面の多様化の例として、2007

た主なテーマの割合はおよそ以下の通りである。

年トニー賞受賞の『春のめざめ』でのブロードウェ「 LGBTQ ＋関連」は 30％（ 19/63 ）、「白人中流家イ初の車いすの俳優や聴覚障害者の俳優の起用や、族の崩壊、不調和や崩壊、白人の弱体化」は 37％

初めて盲ろう者の観客に通訳提供するといった変（ 23/63 ）、アフリカ系アメリカ人の受難、居住地化も含まれる（ Hollander ）。2019 年に最優秀再演

域をめぐる対立」は 31％（ 20/63 ）、「アメリカの賞受賞の『オクラホマ！』（ Oklahoma!, 1943 ）の同時多発テロ後の戦争・全体主義的傾向への懸念

再演では、アリ・ストローカーが車椅子俳優初の16％（ 10/63 ）、「移民問題や存在感を増すヒスパ

トニー賞を受賞した。コロナ禍を乗り越え2023年

ニック系の生活」17％（11/63）、「精神疾患・障が現在も上演が続く2019年トニー賞受賞の『ハデスい者」13％（ 8/63 ）、「中東・イスラム系アメリカ

タウン』は、女性主導の制作陣（劇作・演出・作

人への偏見」は 8％（ 5/63 ）である。とくに 2000

曲・制作）が 8 部門を受賞する先例となった年から2010年で見ると40％（12/30作品）がLGBTQ（ Noveck ）。

＋のテーマを含んでおり、AIDS危機を背景に性的なお、2000年から2019年にトニー賞最優秀ミュー

マイノリティーに関する作品が受賞したのが1990ジカル賞を受賞した全 20 作品の「原作」の傾向と年代、同性婚の合憲が 2015 年であるが、2000 年

して、映画が 40％、オリジナル 30％（ Hodge, 7 ）以降、ジェンダーの多様性の内容が受賞する傾向であるが、ブロードウェイの上演費が高騰したたが高い。2010 年から 2022 年にかけては黒人問題

め、「安全」で「簡単」に成功する有名映画がミュー

が 33％（ 13/39 ）と増加しているが、単一テーマ

ジカル化される傾向にある（ Jones, Marks ）のがではなく、複合的社会問題を扱う作品が増えてい実情のようである。

る。
受賞作家にも多様性の変化が見られる。
「『ミュー
ジカル監督賞』を含む受賞者の圧倒的多数は白人男性で構成されている。……トニー賞『ミュージ3 ．コロナ禍で躍進したアフリカ系アメリカ
人による作品と受賞傾向

カル監督賞』を受賞した有色人種は1人（1992年）、2019 年から 4 年連続で黒人作家の作品がピュー『作曲賞』を受賞した有色人種は 1 人（ 1975 年）、リツァー賞を受賞し、2022 年にはトニー賞におい『最優秀作品賞』の劇作家では2名（1974年、1987ても黒人が受賞する快挙に沸いた。ここではアフ年）」（ Low ）であった。しかし、2015 年には白人

リカ系アメリカ人の表象に関する近年の特徴につ女性（レズビアン）、2021 年と 22 年トニー賞最優

いて見てみる。

秀ミュージカル賞においてはじめてヒスパニック

2012 年の 17 歳の少年殺害事件を契機に BLM 運系（ LGBTQ ）とアフリカ系アメリカ人男性

動が始まった。SNS や個人撮影による発信技術の（LGBTQ）作家が受賞を果たし、2022年トニー賞

発展とともに、警官による武器を持たない黒人へノミネートは有色人種が過去最多となった。ピューの暴力や殺害事件の情報が拡散され、黒人の命のリツァー賞では女性もかなり選出され、黒人や非軽視を抗議するデモ活動が活発になった。奴隷制

白人の受賞率はとくにオバマ政権後期以降 82％

を起源とする肌の色による差別と偏見は社会のあ（ 9/11 ）と顕著である。

らゆるところに浸透し、構造的、制度的不平等の2016年受賞『ハミルトン』（Hamilton, 2015）の改善を訴える声がメディアでも高まった。2020 年

大ヒットは、白人中心主義から多様性の内容、キャ5 月の警官によるジョージ・フロイド氏の暴行死

スティングに転換した節目となるゲーム・チェイ

事件に象徴されるように、アフリカ系アメリカ人

18

国際関係研究が不当に逮捕され投獄される確率は群を抜いてい91歳のアフリカ系アメリカ人俳優ジェームズ・アー

る。

ル・ジョーンズ劇場に改名を発表し（Hsu）、2022

こうした情勢を反映し、ブロードウェイでもア

年 11 月、女優、歌手、公民権運動家のレナ・ホー

フリカ系アメリカ人に関する上演が増加している。

ン劇場への改名が続き、黒人女性初の劇場名、史少数の20世紀の黒人をテーマにした作品は、差別

上 3 つ目の黒人名の劇場が誕生した。

や偏見に抗議する内容であった。それに対し、21

スーザン・ロリ＝パークスがアフリカ系アメリ

世紀の作品は脱抗議型で、直接的抗議を避け、アカ人女性初のピューリツァー賞を受賞した2002年

メリカ社会において複雑に周縁化される黒人のア以来、2009 年と 2017 年に黒人女性作家リン・ノ

イデンティティを描く。テルマ・ゴールデン造語

テージが『ルーインド』『スウェット』でピューリの「ポスト・ブラックネス」という概念は、公民ツァー賞を受賞し、2019年から2022年の4年間は権運動、人種隔離政策後のアフリカ系アメリカ人

アフリカ系アメリカ人劇作家の受賞で占められての人種差別を、人種の壁は存在しないと捉えるポいる。2019 年ジャッキー・シブリーズ・ドルー

スト・レイシャルではなく、定義することの複雑

リーが『フェアビュー』（ Fairview, 2018 ）にてさについて言及した用語である。アフリカ系アメピューリツァー賞を受賞し、同年黒人作家ジェレリカ人の演劇における黒人表現の推移を論じたジェ

ミー・O.・ハリスの『スレイブ・プレイ』（ Slave

イド・トーマスは、現代の黒人演劇は「アフリカPlay, 2018）は、受賞は叶わなかったもののトニー

系アメリカ人自身が、黒人のステレオタイプ、『白賞 12 部門史上最多ノミネートの快挙を果たした。

人の視線』が黒人の心身に与える影響と関係、黒2020 年はマイケル・R・ジャクソン・ミュージカ

人の位置づけを討議し、心の内面や性質を喜劇やル『ストレンジ・ループ』（A Strange Loop, 2019）、

動画、メタテキストで表現する傾向が見られる」

2021 年にはカトリ・ホールの『ホット・ウィン（ Thomas, d1 ）と分析するが、近年の受賞作品のグ・キング』（ The Hot Wing King, 2020 ）、2022 年

本質的特徴を捉えていると言える。

には、ジェイムズ・アイジェイムズの『ファット・

その他、劇場名の変更という明るい多様性の具ハム』（ Fat Ham, 2022 ）がピューリツァー賞に、

体策も見られる。2021 年 8 月、ブロードウェイの『ストレンジ・ループ』はトニー賞他、すべての演

有力者たち（劇場の所有者、プロデューサー、労劇賞を制覇し、1987 年以来のトニー受賞を受賞し働組合のリーダー、クリエーター、キャスティン

た黒人作家となった。

グ ディレクター）は、業界の多様性、公平性、包コロナ禍では暗いムードを吹き飛ばすようなコ

摂性、アクセシビリティの強化を約束する協定（A

メディ性を有した作品が多いのも特徴的で、同様

New Deal for Broadway ）に署名した。研修会やに黒人作家の作品も人種問題を皮肉な笑いに変えプログラムの実施、ブロードウェイの三大企業がる作品が受賞している。
『フェアビュー』は一見明運営する劇場の一つを黒人作家の名前に改称、ス

るく微笑ましいホームドラマに見えるが、痛烈なタッフの人種の多様化の強化や研修提供を約束し

風刺メタ演劇で、第 2 幕は第 1 幕と全く同じ内容

た（ Paulson 2021 ）。

の黒人中流家庭の様子が演じられるが、それを白黒字になるブロードウェイ作品は25％程度（Long）

人たちが観察している。ついには客席の白人の観と言われ、前述のように劇場名は収益にも影響す

客が、舞台上の黒人俳優と入れ替わるよう求めらる。ブロードウェイの 41 の劇場のうち 23 の劇場

れ、黒人の日常生活が白人の視線にさらされていはわずか 3 つの会社（シューベルト（ Shubert ）、る社会的構造を風刺する。ピアースはこれを、「黒ネーランダー（ Nederlander ）、ユージャムシン

人を不快にする白人の視線を不快にする」「白い視（ Jujamcyn ））が所有しており（ Seymour ）、ユー線を脱構築する」喜劇と分析している（ Pearce ）。

ジャムシン社だけがブロードウェイで唯一黒人の『ファット・ハム』も「笑い」が評価された作品で名前を冠した「オーガスト・ウィルソン劇場」をある。白人の伝統劇『ハムレット』を下敷きに、運営していた。しかし 2022 年 3 月、コート劇場が黒人なまりや特有の言語表現を用いてハムレット

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本美千代） 19の苦悩を黒人ゲイの文脈で表現していく。ノースンセン』の1672回に比して短命である（Paulson）。

カロライナ州の男らしさの定義に当てはまらない『ストレンジ・ループ』の L・モーガン・リーが、黒人の若いゲイ男性が、叔父や母親と家族から侮カミングアウトした初の TG のパフォーマーとし辱されながら対処する面白さが魅力となっている。

てトニー賞にノミネートされた等、功績を残した

ニューヨーク・タイムズ紙は「ジェームズ・アイ

が興行成績は伴わなかった。

ジェームズがシェイクスピアの悲劇を黒人の男ら

史上最多のノミネートを受けながら受賞を逃し

しさとクィアネスの劇に見事に変身させた『ファッたジェレミー・O・ハリスの『スレイブ・プレイ』

ト・ハム』は、『ハムレット』を反響させ、それをは、喜劇的エンディングを用いず、現代の白人と超える言語を発見している」と評価した（Phillips）。

黒人の性的関係に潜む奴隷制下の階層を露顕させワシントンポスト紙は、「ジェームズ・アイジェー

た。また 1975 年のヌトザケ・シャンゲの名作、舞ムズの『ファット・ハム』はコロナ禍の厳しい状

踏詩『死ぬことを考えた黒い女たちのために』
（for

況で、
『笑える』時間を劇場で共有できるすばらし

colored girls who have considered suicide / when theさを伝えた」（ Marks ）とコメディ性の意義を強調

rainbow is enuf, 1975）の2022年の再演は、7部門している。
『ホット・ウィング・キング』もホームのトニー賞候補だが、開幕からわずか 1 ヶ月、予ドラマの枠組みで、南部で黒人であること、ゲイ

定より 3 ヶ月早く閉幕した。表題の「自殺」が敬であることの意味を探る喜劇であるが、黒人性、遠された一因とニューヨーク・タイムズ紙は分析

同性愛を政治的に変革すべき苦悩としては描いてしたが、特にコロナ禍では深刻な内容の作品が閉おらず、「同性愛は問題ではなく自然なものとして

幕に追い込まれる傾向が見られる。

提示されている」（ Ben Brantley ）。

一方、上演が継続し評価を高めた作品も存在す

なかでも『ストレンジ・ループ』は、黒人のゲる。チャールズ・フラーの1981年ピューリツァー

イがミュージカルを書くという筋立ての斬新さで、賞受賞作品『ソルジャーズ・プレイ』（ A Soldierʼs

2019年オフ・ブロードウェイにて称賛され、2020

Play, 1981 ）の 2019 年の再演は、陸軍内の黒人軍

年のピューリツァー賞ドラマ部門を受賞、4 月に曹の殺人事件を通して、黒人大尉が内面化する白ブロードウェイで公開後、6 月にトニー賞最優秀

人迎合思想を明らかにする悲劇だが、トニー賞最ミュージカル賞に加え、最優秀ミュージカル脚本

優秀リバイバル劇部門受賞、演劇部門最優秀主演賞を受賞する快挙を達成した。
『ライオン・キング』

男優賞を受賞した。2019 年の黒人女性作家カトの劇場の案内係のアシャー（案内人の意味）が、リ・ホールの脚本と女性演出家の手による黒人女「太った黒人の変態アメリカ人によるブロードウェ

性歌手の『ティナ・ターナー・ミュージカル』（Tina:

イ・ショー！」という自嘲的歌詞とともに、社会、The Tina Turner Musical, 2018 ）は、トニー賞主ジェンダー、演劇界におけるマイノリティーとし

演女優の最優秀演技賞を受賞。また1960年代人種ての境遇に観客を巻き込むメタシアターを展開す

差別の残る南部アラバマ州で起きた、白人女性へる。登場人物はアシャーと彼の頭の中の思考を擬の暴行容疑にかけられた黒人男性の冤罪事件で、人化した 6 名の「思考たち」のコーラスとの比喩

白人陪審員の激しい人種差別と偏見を描いた名作

的独白一人芝居という新形態喜劇という点も特徴『アラバマ物語』（ To Kill a Mockingbird, 2018 ）の的である。しかし、『ストレンジ・ループ』は、314

2018 年の舞台化作品は、BLM を背景としながら回の公演で閉幕し、これは同じく女性の同性愛者

コロナ禍でも上演が継続した。黒人歌手グループ、初の主人公を描いた2015年トニー賞受賞の『ファテンプテーションズのジューク・ボックス・ミュー

ン・ホーム』の 609 回公演、アラブ人とイスラエ

ジカル『エイント・トゥ・プラウド』（ Ainʼt Too

ル人の融和を夢想した 2018 年の『バンドの訪問』

Proud ）は、2019 年の開幕から 2 年以上上演が継の624回、2019年トニー賞受賞の『ハデスタウン』

続された。

の980回（2023年3月現在上演中）、2017年トニー

その他、作品賞非受賞作品でも人種の多様化が賞ミュージカル賞受賞の『ディア・エヴァン・ハ

進んだ。2020 年から 21 年にかけて 8 人の黒人劇作

20

国際関係研究家の作品がブロードウェイで上演され（ Tran ）、

一方、白人の物語の多様化を快く思わない向き

2021年のコロナ禍による18か月の閉鎖後の劇場再もある。すでに、『ハミルトン』は白人の英雄物語

開では、黒人作家による記録的な本数である 9 本を非白人が永続させる問題も併せ持つとの指摘もの劇が上演された（ Daniels ）。ゲットー街での人ある（ Cummings ）。
『スレイブ・プレイ』は「白種差別的白人警官の暴力の恐怖を描いた『パス・人に対する人種差別」（Yakas）と指摘されている。

オーバー』（Pass Over, 2017）の劇作家は黒人女性

今まで多様性に欠ける土壌に蒔かれた種が今後ものアントワネット・ヌワンドゥ（Antoinette Nwandu）

成長していくかは今後の課題である。

で、黒人監督スパイク・リーが映像化。黒人牧師

黒人劇作家の作品は2016年頃から増加傾向にあの葬式に大家族が集まるダグラス・ライアンズのるが、非伝統的な配役キャストを含む、多様性の喜劇『チキン＆ビスケット』（ Chicken & Biscuits,

試みは活発である。2014 年ブロードウェイの『オ、7人の男性が有色人種としての個人史を語
2020）

ペラ座の怪人』の主役に初めてアフリカ系アメリ

るキーナン・スコット 2 世作『ある有色人種の考

カ人の俳優ノーム・ルイスが抜擢され、2022 年女

え』（Thoughts of a Colored Man, 2021）、トラック

性主人公クリスティーヌ役に初の黒人女性俳優が運転手の休憩所の黒人女性店主が、タトゥーの男

起用された。2019 年の『フェリーマン』では実際

性白人至上主義者を含む 4 人の多人種の元受刑者

妊婦の俳優が演じ、シャンゲの『死ぬことを考えの従業員を、料理を通して成長させる黒人劇作家

た黒い女たちのために』では 7 人の黒人女性、聴リン・ノテージの喜劇『クライドの店』（ Clydeʼs,

覚障害者、妊婦の俳優を起用し、7 部門のトニー

2021 ）、同じくノテージによる黒人歌手のジュー

賞にノミネートされた。2022 年の『マクベス』でク・ボックス・ミュージカル『マイケル・ジャク

は、マクベス夫人とマクダフが配役による異人種

ソン ミュージカル』（MJ the Musical, 2021）（2022

婚の設定となり、バンクォー役は女性の X ジェン

年トニー賞4部門受賞）、1955年の先駆的黒人女性

ダーの俳優が務め、車椅子役なども設定された作家アリス・チルドレスの反差別劇『トラブル・（ Kennedy ）1949 年初演の『セールスマンの死』

イン・マインド』（Trouble in Mind, 1955）の再演、（Death of a Salesman, 1949）は2022年オール・ブ

そしてハイチ系黒人作家ドミニク・モリソーによ

ラック・キャストで再演された。

るラストベルトの労働者に関する『スケルトン・

2019年にトニー賞最優秀ミュージカル賞を含む

クルー』（ Skeleton Crew, 2022 ）と、有色人種の作

8 部門を受賞した『ハデスタウン』は、ギリシャ家、非白人の俳優と内容の舞台露出が躍進した。

神話を女性の自立という視点で再構築した。オルフェウスが追うエウリュディケ、ハデスと結婚す

結論るペルセポネは自ら意志を持ち、労働者を搾取するハデスの強欲さや気候変動に対して新しい価値『ハミルトン』（2016年受賞）の大成功は、「白人観を提示する（行き過ぎた資本主義、自由を阻むの建国者を黒人が演じる」歴史の書き換え（Lewis）

壁はトランプの移民政策の壁を想起させる）。女性とされる。白人の歴史的人物を、1 名を除くすべ

劇作と女性演出家、多様な人種配役を施した作品ての役を多様で包括的な「非白人」キャスティン

には最優秀ミュージカル賞を含む 8 つの賞が授与グで演じる試みは、白人性の偏在に対し、アメリされた。また、2022 年最優秀作品受賞を含む 5 部

カの多文化主義的な国民性の（再）定義を求める門でトニー賞受賞した『リーマン三部作』は、ア挑戦であった。2016年はトニー賞候補者の35％がメリカの奴隷貿易における投資銀行の起源から、非白人の俳優（14/40）で、2022年は48％（16/33）

2008 年金融危機を招く破産申請までのリーマン・と、有色人種が過去最多受賞した。制作賞でも女ブラザーズの約 163 年間の盛衰に資本主義アメリ性や有色人種が漸増し、無ジェンダー（agender）、

カの姿を象徴させた。ユダヤ人移民のリーマン 3

ジェンダーを指定しないノンバイナリーの制作者

兄弟役は、多様な年齢と性別の役割を演じ分けるたちのノミネートが注目された（ VOA News ）。

が、黒人俳優が起用され人種・民族を考慮しない

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本美千代） 21

カラー・ブランドのキャスティングを実施した。

問題作と言える異なる視座への寛容性と和解を求

この2つの受賞作品は人種、ジェンダー、民族、宗める作品が増加していることも特徴的である。

教の壁を越えて躍進するアメリカの寛容性を感じさせる作品である。
政治や社会の動向、人種・民族のテーマが投影

参考文献

される演劇作品は、21 世紀の米国の歩みとともにAdler, Thomas P. Mirror on the Stage－The Pulitzer

進化している。アメリカの 2020 年国勢調査では、Plays as an Approach to American Drama. West

白人人口が 6 割を切り（ Jensen ）、米社会の人種・

Lafayette: Purdue UP, 1987.

民族・ジェンダーなどの多様化が進む。こうした

The Asian American Performers Action Coalition.

白人の勢力の衰退、同性愛者や女性、障害などの“The Visibility Report 2018-9.” http://www.

マイノリティーの苦悩、経済格差に起因する摩擦、

aapacnyc.org/2018-2019.html.

黒人の権利向上への活動の変化、移民問題などがArmstrong, Linda. “ʻFat Hamʼ is a succulent theatrical

受賞作品に反映され、アメリカ演劇は、いわば激treat!” New York Amsterdam News, June 2,

動のアメリカの社会システムの綻びへの受容を映

2022, p22.

し出している。
2020 年春から劇場が閉鎖したコロナ禍では、明るい喜劇が好まれる傾向があった。感染予防によBigsby, Christopher. Twenty-Century American
Playwrights. New York: Cambridge University
Press, 2018.

る経済や諸活動の停止や、ステイホームを余儀なBrantley, Ben. “In ʻThe Hot Wing King,ʼ a New Recipe

くされた閉塞感を打破するエンターテインメント

for a Family.” The New York Times, Vol. 169

性に人々が癒しを求めた傾向もある。

Issue 58620, March 1, 2020, p5.

必ずしも興行成績に反映されるとは限らないが、

Brantley, Ben. “ʻThe Inheritanceʼ Review: So Many

アフリカ系アメリカ人の人権の向上に関する演劇

Men, So Much Time.” The New York Times,

や受賞作品には多様な変化の兆しが見られる。コVol. 169 Issue 58515, Nov. 18, 2019, pp.1-5.

ロナ禍による観光客の減少で地元の観客が増加し

The Broadway League. “The Demographics Of The

たことや、総投票数の 47％を獲得したトランプかBroadway Audience” for 2018-2019 Season.”

らバイデン大統領に移行する過程でアメリカの政https://www.broadwayleague.com/press/press-

治には分極化が見られ、人工妊娠中絶に反対する

releases/the-broadway-league-reveals-the-

裁判官がトランプ大統領によって指名されるなど、

demographics-of-the-broadway-audience-for-

アメリカが保守色へと政治的傾向を強め、黒人や

2018-2019-season/.

有色人種、女性やジェンダー・マイノリティーのCummings, Emi P. “Unpopular Opinion: Color-Blind

権利の保障が危ぶまれる危機感が高まった。ブロー

Casting Isnʼt ʻWokeʼ — Itʼs Racist.” December

ドウェイでの多様性への具体的な活動の活発化は、

9, 2020, https://www.thecrimson.com/article/

こうした社会情勢への応援歌と理解することがで

2020/12/9/unpop-opinion-color-blind-casting/.

きる。ジョージ・フロイド事件によって再燃した

Hodge, Matthew.  “21st-Century Broadway Musicals

BLM や、性別を問わず過去の性暴力を告発する

and the ʻBest Musicalʼ Tony Award: Trends and＃MeToo運動など、暴力や抑圧に対する不服従のImpact.” Arts, 9, (2) 58, 2020, pp. 1-17.

思潮が底流にある。

Daniels, Karu F. “The Great White Way is still too

多様性や包摂性への取り組みの継続が課題であ

white, Black Broadway stars and advocates say.”

るが、白人男性中心ではない黒人の表象のほか、New York Daily News, Jun 11, 2022, https://ジェンダー、民族の多様性は近年の受賞、配役、www.nydailynews.com/snyde/ny-broadway-

内容の面で確実に増加し進展してきており、加えdiversity-audiences-audra-mcdonald-marcia-て近年の作品は一つのテーマだけではなく複合的

pendelton-20220610-cwjvmounsfh37iwhocrx

22

国際関係研究quphoq-story.html.
Hoffman, Warren. The Great White Way. Rutgers
UP, 2020.

May 26, 2022.
Noveck, Jocelyn. “ʻHadestownʼ and Diversity Big
Winners at 2019 Tony Awards.” The ChristianHollander, Sophia. “Awakening the Senses on

Science Monitor, June 10, 2019, https://www.

Broadway.” The Wall Street Journal, Dec. 14,

csmonitor.com/The-Culture/2019/0610/

2015, https://www.wsj.com/articles/awakening-

Hadestown-and-diversity-big-winners-at-

the-senses-on-broadway-1450136087.

2019-Tony-Awards.

Hsu, Cindy. “Broadway theater to be named afterPaulson, Michael. “Broadway Power Brokers Pledge

legendary James Earl Jones.” CBS NEW YORK,Diversity Changes as Theaters Reopen.” The

March 2, 2022.

New York Times, August 23, 2021.

Hurwitz, Nathan. A History of the American Musical
Theatre. Routledge, 2014.
Jensen, Eric, Nicholas Jones, Megan Rabe, Beverly

Paulson, Michael. “Private Data Shows Broadwayʼs
Hits and Misses After Reopening.” The New
York Times, January 31, 2022.

Pratt, Lauren Medina, Kimberly Orozco andPearce, Michael. “Making Whiteness Visible andLindsay Spell. “2020 U.S. Population More

Felt in Fairview.” Humanities. University ofRacially and Ethnically Diverse Than Measured

Exeter, 2021, 10(2), 81.

in 2010.” United States Census Bureau, August

Phillips, Maya. “ʻFat Hamʼ Review: Dismantling

12, 2021, https://www.census.gov/library/stories/

Shakespeare to Liberate a Gay Black ʻHamletʼ.”

2021/08/2020-united-states-population-more-

The New York Times, May 26, 2022.

racially-ethnically-diverse-than-2010.html.
Hoch, Danny. American Theatre. Vol. 32 Issue 7,
September 1, 2015, p28-29.

Seymour, Lee. “Broadway Investors Set To Lose$100 Million As A Dozen Shows Close.” Forbes,
July 11, 2019, https://www.forbes.com/sites/

Jones, John Bush. Our Musicals, Ourselves: A Social

leeseymour/2019/07/11/investors-set-to-lose-

History of the American Musical Theatre. New

100-million-as-broadwayundergoes-huge-

Hampshire: Brandeis UP, 2003.

market-correction.

Kennedy, Mark. “On Broadway, More Visibility, Yes,

Solomon, Alisa. “The Lehman Trilogyʼs theater of

But Also an Unseen Threat-Diversity on Broadway

financial malfeasance.” Nation. January 26, 2022,is blooming and growing, but COVID-19 has

https://www.thenation.com/article/culture/other plans.” NBC New York, June 6, 2022.

lehman-trilogy/. TCG. Theatre Facts 2018, http://

Lewis, Helen. “Straight outta Congress.” New

www.tcg.org/pdfs/tools/TCG_TheatreFacts_2018.

Statesman, Vol. 146 Issue 5395, December 1,
2017, p44-48.

pdf.
T h o m a s, J a d e . “F r o m F r e a k s h o w t o S i t c o m :Long, Heather. “Investing in Broadway: How We

Metatheatrical (Dis)Continuities in Contemporary

Actually Made Money.” CNN Business, 2016,

African American Plays.” Journal for Literary

https://money.cnn.com/2016/06/11/investing/and Intermedial Crossings, 6.2, 2021, d1-24.

fun-home-broadway-investors/index.html.

Tran, Diep. “This Broadway Season Features a Record

Low, Jason. “The Diversity Gap In The Tony Awards,

8 Black Playwrights — But Is It a Fluke?”

1982–2015.” Lee & Low Books, June 7, 2016,

Backstage, October 15, 2021, https://www.back

https://blog.leeandlow.com/2016/06/07/tony-

stage.com/magazine/article/broadway-record-awards-diversity-gap-infographic/.

breaking-season-black-artists-74121/.

Marks, Peter. “To revive us, we need plays like the

VOA News. “On Broadway, More Visibility, But Also

Pulitzer-winning ʻFat Hamʼ.” Washington Post,an Unseen Threat.” June 6, 2022, https://www.

21 世紀アメリカ演劇受賞作品における多様性と寛容性の傾向（松本voanews.com/a/on-broadway-more-visibilitybut-also-an-unseen-threat-/6606255.html.
Yakas, Ben. “Woman Interrupts ʻSlave Playʼ Q&A
To Complain The Show Is ʻRacist Against White
Peopleʼ.” Gothamist, December 3, 2019, https://gothamist.com/arts-entertainment/womaninterrupts-slave-play-q-complain-show-racistagainst-white-people.
Warne, R.T. ““I Hope I Get It”: Impact of Tony Award
nominations and wins on Broadway production
longevity,” Arts and the Market, Vol. 8 No. 1,
May 6, 2018, pp. 30-46.
谷 佐保子 「トニー賞、ピューリツァー賞受賞作
品から眺める現代アメリカ社会―一九九〇年代以降のアメリカ社会と演劇」『現代演劇Vol.
21 －トニー賞・ピューリツァー賞』 現代演
劇研究会
金成2015 年。

隆一 『記者、ラストベルトに住む―トラン
プ王国、冷めぬ熱狂』 朝日出版社

2018年。

美千代） 23

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

25

第二次世界大戦期の米国テキサス州における
シーガビル収容所と収容者の実態武井勲

Isao Takei. An Investigation of the Conditions at Seagoville Enemy Alien Detention Station and Experiences ofInternees During World War II. Studies in International Relations. Vol.43. July 2023. pp.25-33.

This study investigates the role and characteristics of Seagoville Enemy Alien Detention Station which existed

during World War II in Texas, and its internees. If a prison camp could ever be described as comfortable, theSeagoville internment camp, southeast of Dallas, may have been “the most comfortable” internment camp in the
U.S. It held Japanese, German, Italian married couples without children, single women detained as enemy aliensarrested within the U.S., and those brought from Central and South America. Yet, little is known about its internees,

and there seems to exist only two short descriptions of the Japanese: (1) about fifty Japanese language teachers

from California who were arrested on suspicion of being disloyal to the U.S.; (2) a voyage of some Japanese families

and other nonofficial persons who were shipped from their countries of residence in Central and South America

to Seagoville Internment Camp. Considering such limited information about internees at this site, one contributionof this study is the introduction of six Japanese women who were sent from Hawaii to the mainland U.S. andinterned at this facility. The author identified the subjects from the Hawaiʼi Internee Directory held by the Japanese
Cultural Center of Hawaiʼi (JCCH).
キーワード：

テキサス州

シーガビル収容所

日本人収容者や「 Detention Center（もしくは Detention Camp,

はじめに

Detention Station ）」と呼ばれるが、本稿では「収第二次世界大戦中、米国ではおよそ12万人の日容所」と表記する。

系人が、敵性外国人として「戦時転住局（WRA1 ）」が管理・運営する 10 か所の「戦争移住センター

テキサス州には、クリスタルシティ、ケネディ、（ Relocation Center ）」に収容された。米国におけ

そしてシーガビルの 3 か所に、この移民帰化局がる日系人の強制収容として一般的に知られている

管理する収容所が存在した。サンアントニオののは、カリフォルニア州のマンザナーやトゥーリー

フォート・サム・ヒューストンと、エル・パソの

レイク、ワイオミング州のハートマウンテンといっ

フォート・ブリスにも収容施設が存在したが、そた「戦争移住センター」での苦難の歴史である 。

れらは陸軍の駐屯地を利用した「臨時収容所」と2

また「戦争移住センター」とは別に、「潜在的に位置づけられる。

危険な」敵性外国人およびその家族が、司法省か

本稿は、シーガビル収容所と収容者の実態を、ら権限を付与され、国務省とも連携していた「移筆者自身の調査を交えながら明らかにしようとす

民帰化局（ INS ）」が管理・運営した施設に収容るものである。クリスタルシティやケネディと比された。ドイツ人と少数のイタリア人も移民帰化較して規模の小さいシーガビル収容所に関する情局の管理下に置かれたが、大部分は日系人であっ報は、かなり乏しいものである。例えば、この収た。この施設は、「戦争移住センター」よりもかな

容所についてはテキサス州の日系人に関する主要り小規模であった 。これらは、「Internment Camp」

文献の一つであるThomas K. Walls著The Japanese

3

4

26

国際関係研究Texans の中でも、3 ページほどしか記述されていこれまでの検証の結果、シーガビルに収容されない。他には、テキサス州内の収容所についてテていた日本人は州外や中南米から移送されてきた

キサス歴史委員会（ THC ）が公開している電子人々であるが、地元テキサス州に在住していた日ファイルに 2 ページ、そして Ron Tyler 他編 The

系人は戦時中の影響を受けずに生活していたこと

New Handbook of Texas の、2 ページにわたる「第がうかがえる 8 。また中南米、特にペルーからテ

二次世界大戦期の収容所」の項目において 1 段落

キサス州への日本人の国外追放は、彼らの経済的の記述が見られるだけである 。

成功に対する強い反発の表れであった 9 。筆者は

5

6

資料の検討の結果、シーガビル収容所には大きテキサス州内での日本人の収容体験を通して、移く分けて 2 つの期間があったと捉えられる。一つ住先での社会が収容された人々に対して抱いてい目は、日本人、ドイツ人、そしてイタリア人の子

た姿勢について理解することを目指しており、本供のいない夫婦と独身女性を収容した期間である。

稿はその一環でもある。

彼らは設備が整った施設の中で快適な収容生活を送っていて、今日ではその建物に文化的価値が見出せるということもあり、その点でシーガビルは全米の収容所の中でも極めて特異な存在であった。

1 ．シーガビル収容所―収容所に似つかわし
くない快適な施設―

二つ目は、中南米の国々から国外退去となり、ダラス南東部の小さな町にかつて存在したシー

移送されて来た日本人が滞在した期間である。移ガビル収容所は、米国内の収容所の中で、最も快民帰化局は、強制収容により離散した日本人家族

適な施設であったとされる 10 。そこはまた、ニューをシーガビルで再会させるため、仮設住宅を調達することで受け入れの態勢を整えていた。ところが丁度その時に、中南米で敵性外国人とみなされた人々（主に日本人）がテキサス州に連行されて来たのであった。結局、シーガビルでは日本人家族を再会させるという目的を達成出来なかった。
そしてこのことが、州内に新たに家族用のクリス
タルシティ収容所が設置されるきっかけの一つとなったのである。
国籍別の収容者数については、文献や資料を見渡しても、日本人の大まかな人数が記されているだけでドイツ人とイタリア人に関する情報は見当たらない。収容者の氏名については、カリフォル

写真 1

シーガビル収容所の入口の門（提供：テキサス大学サンアントニオ校のスペシャルコレ
クション No. 085-0913 ）

ニア州から連行されて来たワダという日本人女性の名字が、文献の一つに記されているだけである。
一方、筆者がハワイ日本文化センター（JCCH7 ）の「ハワイ州被収容者名簿」（The Hawaiʼi Internee
Directory ）を検索したところ、当時ハワイ準州に居住していた 6 名の日本人女性が、1942 年の夏から1943年の春にかけてシーガビルに収容され、次いで同じテキサス州内のクリスタルシティにも収容されていたことが判明した。これは、既存の文献には触れられていない、興味深い史実であろう。

写真 2

シーガビル収容所の外観（提供：テキサス大学サンアントニオ校のスペシャルコレ
クション No. 085-0910 ）第二次世界大戦期の米国テキサス州におけるシーガビル収容所と収容者の実態（武井勲） 27

ヨークのエリス島に次いで最も美しい、移民帰化

ション用の建物があった。病院では一人の女医が局の監禁遺跡と言われている 。

病棟を管理し、6人の医師、10人の看護師、1人の11歯科医師、そして1人の検査技師を監督していた。
シーガビル収容所は元々、連邦刑務所局が比較

レクリエーション用の建物内のホールでは、収容的刑罰の軽い女子の感化院として1941年に建設し者らが演じたバレエや舞台作品といった、様々なたものだが、1942 年 4 月 1 日に移民帰化局の管理活動が催された。また、その建物にはオーケスト下に置かれた。これには、捕虜と、敵性外国人とラ用の楽器、英語や音楽教育用の 12 の教室、複数して検挙された民間人を刑務所に拘留することをの言語で書かれた本を置いた図書館、そして裁縫禁じた、1929年のジュネーヴ条約が関係している。

や編み物用の部屋があった。屋外では、園芸、農この条約により、連邦刑務所局は第二次世界大戦

業、テニス、野球、バドミントン、収容所内の散中、民間人を強制収容する責務を負うことが出来策といった活動が行われていた 17 。

なかったからである 12 。

シーガビルは収容所に似つかわしくない快適な

シーガビルには、米国内で敵性外国人として検施設だったが、それでも収容者には不満があった。

挙された日本人、ドイツ人、イタリア人の子供の多くは、収容所が引き続き刑務所長のエイミー N.

いない夫婦と独身女性、その他中南米から連行さスタナード氏によって管理されていることに憤慨れて来た人々が、仮釈放や本国に送還されるまでしていた。収容者らは更に、手紙の検閲や発送可の期間収容されていた。1942 年から 1943 年にか能な郵便物の制限に嫌悪していた 18 。

けては少数の家族も収容されていたが、州内のク1942 年の夏の終わりに、移民帰化局はシーガビ

リスタルシティ収容所が運用を開始するとそちら

ルにいる家族と他の収容所にいる日本人男性を再に移送されたため、家族の収容は一時的なもので会させる計画を打ち出した。これを見込んで、あった 。

ニューメキシコ州のサンタフェ収容所から、18 平

13数百エーカーの敷地には、植民地様式の赤レン

方フィート（一辺 5.5 メートル）一間の、合板壁ガの建物が12棟あった。それらは舗装された歩道の仮設住宅「ビクトリー・ハット」50 戸を受注しと車道で結ばれており、広大な芝生に囲まれていた。更に台所と食堂が入る、大きな建物が 1 軒建

た。施設の訪問者はその佇まいに目を見張り、ま設された。洗濯室と、男女別々の共同トイレと浴るで大学のキャンパスのようだと述べている 。

場も建設された 19 。ところが同年、工事が済んでそれでも、収容所は高い金網のフェンスで囲ま間もなく、中南米から国外追放されて来たおよそれていて、唯一の出入り口は常に監視されていた。

250 人の日本人が入所したため、日系アメリカ人収容所を取り囲む舗装された道路の真ん中に塗ら家族を再会させることは出来なかった。そこで開れた白線は、収容者がそれ以上超えてはならない

設されたのが、同じ州内のクリスタルシティ収容という境界を表していた 。

所であった 20 。

14

15

6つの寄宿舎には合計352の部屋があり、床には

上述の通り、シーガビルにおける国籍別の収容じゅうたんが敷き詰められ、ベッドと机、タンス、者数は一般的に知られていない。それでも、筆者

そして洗面台が備えられていて、ホテルの様であっがテキサス歴史委員会から入手したテキサス州内

た。また各階には共同の洗濯場、浴場、そしてトの収容所に関連する資料の中から、1942 年の国籍

イレがあった。各々の宿舎には冷蔵庫、ガスコン

別の収容者数を示す書類を特定することが出来た

ロ、食器洗い機付きの台所もあり、食堂にはリン（表 1 参照）。記載されているのはパナマ運河地帯

ネルのテーブルクロスが敷かれたいくつかのテーと南米から連行されて来た収容者数だけであるが、ブルがあり、その上には布ナプキンと、上品な陶筆者の知る限り、これらは既存の文献には触れら

磁器と銀食器が置かれていた。収容者らは監視のれていない情報である。

下、自分たちで料理をした 。
16

シーガビルには他にも、病院や大きなレクリエー

シーガビルにおける収容者数が最大に達したのは 1943 年で、647 人であり、加えて 120 人の移民

28

国際関係研究表1

パナマ運河地帯および南米から連行されて来た収容者の人数、1942 年
ドイツ人

イタリア人

日本人

その他の国籍

合計

男性

女性

男性

女性

男性

女性

男性

女性

男性

女性

男女合計

パナマ運河地帯

8

29

1

2

6

7

8

25

23

63

86

南米

16

8

―

3

54

109

8

20

78

140

218

合計

24

37

1

5

60

116

16

45

101

203

304

304

304

男女合計

61

6

176

61

出所：テキサス歴史委員会から入手した書類 , Number of Enemy Aliens in Custody 1942.

帰化局職員と軍属がいた。同年 9 月には、いくつらは本国に送還されたり、釈放されたり、他の収かの例外を除き、中南米から移送されて来た日本

容所に移送されたりした 21 。

人は全員日本へ送還され、数家族がクリスタルシ
ティへ移送された。同年 9 月末から、施設が連邦刑務所局に返還され、収容所が閉鎖した 1945 年 6

2 ．シーガビルにおける日本人収容者

月までの期間、残った収容者は独身女性と子供のシーガビルにおける日本人収容者の状況を明らいない夫婦だけとなった。施設が閉鎖すると、彼

かにするため、カリフォルニアと中南米から移送されて来た日本人についての記述と、ハワイから連行されて来た女性6名に関する情報を利用する。
これらを以下に記してみたい。
（ 1 ）カリフォルニアから移送されて来た女性教師
中南米からの日本人が到着する以前、シーガビ
ルでは FBI によって逮捕された日本人女性を 50 人ほど収容していたが、彼女らはカリフォルニアで日系 2 世の子供たちに日本語と日本文化を教えていた教師であった。こうした教室は放課後に開か

写真3 運動着姿の男性・女性収容者と、楽器を持った音楽隊（右）れていて、子供たちに日本の伝統や言葉を学ばせ（提供：テキサス大学サンアントニオ校のスペシャルコレ
クション No. 085-0911 ）あった。しかし戦争が始まるとこうした教室は閉ることを望んでいた 1 世の親たちに、大変人気が鎖され、教師の多くは米国に忠誠ではないという容疑で逮捕されたのであった 22 。
収容された教師たちの、アメリカへの忠誠心を決して疑うことのなかった一人の男性が、「キリス
ト友会（ The Society of Friends ）」（一般的な呼称
はクエーカー、Quakers ）の信者であるハーバー
ト・V・ニコルソンという人物であった。キリス
ト友会は、戦時中の強制収容に抗議して日系アメ
リカ人を擁護した、数少ない団体の一つであった。

写真4 収容者のスカーフ、ブラウス、セーター、靴など（提供：テキサス大学サンアントニオ校のスペシャルコレ
クション No. 085-0912 ）ニコルソンは、かつて日本に派遣されたことのあるクエーカーの宣教師であり、戦前にはロサンゼルスで日系アメリカ人の会衆の代表を務めており、
全米各地の様々な収容施設を訪問していた 23 。

第二次世界大戦期の米国テキサス州におけるシーガビル収容所と収容者の実態（武井勲） 29

ニコルソンがシーガビルに会いに来た女性の一1942 年 4 月に米国本土の収容所に移送されたとい

人が、ロサンゼルスの牧師で旧友でもあるワダ氏

う記述がある 28 。よって、上記の船でシーガビルの夫人であった。ニコルソンは、ニューメキシコに移送された、パナマからの日本人が存在した可州ローズバーグにある男子専用の収容所にいるワ能性もあると推測できる。実際に、13 人の日本人

ダ牧師との最近の面会について、夫人に話して聞が1942年にパナマからシーガビルに連行されていかせた。ニコルソンはまた、コロラド州のアマチたことが、表 1 に示されている。

収容所にいる夫妻の 2 人の娘との面会についても話した。ワダ夫人はもちろん夫や子供たちに手紙（ 3 ）ハワイから移送されて来た 6 名の女性を書いてはいたが、一週間につき検閲を受けた手
紙 3 通と、はがき 1 通に制限されていた 。
24

筆者がハワイ日本文化センター（JCCH）の「ハ
ワイ州被収容者名簿」を検索したところ、ハワイ
から米国本土に移送されて来た日本人女性 6 名が（ 2 ）中南米の 3 か国を国外退去となった人々
戦時中、中南米の 16 か国が、少なくとも 8,500

1942 年の夏から翌年の春にかけて、シーガビルに収容されていたことが判明した。

人の日系人、ドイツ人、そしてイタリア人を収容

この名簿には被収容者の氏名、生まれた年、1941した。また、その中の 12 か国が一部もしくは全て

年の居住地、職業、ハワイで拘束された年と月、の敵性外国人の収容者を、米国に移送した 25 。

収容先、ハワイから米国本土に移送された年と月、その数はおよそ 3,000 人に上り、うち 2,264 人とハワイに帰還した年と月、それに同様に収容されされる日系人が、日本で拘束されているアメリカ

た家族の情報等が記載されている（表 1 参照）。全

人と交換する目的で居住国を国外追放され、米国員に共通する収容の行程は以下の通りである：に連行された。日系人収容者の約半数は、収容所①

ホノルルのサンドアイランド収容所に収容される。

内で日本への強制送還を待つ夫や父親に合流することを求めた、二世を含む家族の者であった。ま②

1942年6月21日、大部分が1世の39名の男性

た日系人の80パーセント以上は、ペルーから連行

と共に、「第 4 移送船」で米国本土に移送されされて来た。こうした人々は日系アメリカ人と共る。

に、主にテキサス州内の施設に収容された（テキ③

1942年6月から翌年7月もしくは8月まで、カサス州外では、モンタナ州のフォート・ミズーラ

リフォルニア州のシャープ・パーク収容所に収容所が挙げられる） 。

収容される。

26

中南米に居住していた日系人がシーガビルに移④1942 年 7 月または 8 月から、翌年 4 月もしくは 5 月まで、シーガビルに収容される。

送された際の、短い記述がある：
1942 年 4 月 13 日、140 人を下回る人数の日本⑤

同じテキサス州内の、家族用のクリスタルシ
ティに収容される。

人家族の一団が、ペルーを出航した。パナマ
運河を経由してニューオーリンズに向かう途中、エクアドルとコロンビアに停泊すると、⑥

1945年12月、およそ775人の収容者と共にハワイに帰還する。

そこで合計48人の日本人外交官と領事館職員が乗船させられた。ニューオーリンズに到着

これら 6 名の女性は家族との再会を求めて収容すると、外交官らは一団の中の21人の民間人所入りしたのではなく、1 世の男性と同様に逮捕と引き離された。民間人らは、非合法的に米された上で収容されたのであった。恐らく、聖職国に入国したと告げられ、シーガビル行きの者や教師といった職種に就く者は日本人コミュニ列車に乗せられた 。

ティのリーダー的存在とみなされたため、米国本

27

土まで移送されたと考えられる。
また、パナマでは戦時中に 300 人ほどの日本人

彼女らは家族と隔離され、収容所の行き先も異が収容所に収容され、正確な人数は不明であるが、なっていた。例えば、川崎、宮王ユキ、山根には1898 年1893 年1877 年1902 年1892 年1898 年

田中ハル

る

く

堀部キク

き

た なか はほり べ き宮王ユキみやおう ゆみやおうよし え

宮王芳枝

やま ね つ

②

③

④

⑤

⑥

山根ツタ

た

川崎深雪

かわさき み ゆき

①

生年

氏名

オアフ島ホノルル

オアフ島ホノルル

オアフ島ホノルル

カウアイ島ワイメア

オアフ島ワヒアワ

オアフ島ワイパフ

居住地不明

ハワイ出雲大社の神職

ハワイ出雲大社の神職

日系新宗教の一つである金光教の神職、リフエ布教ホールで活動

ワヒアワ昭和日本語学校の校長

天理教の神職職業1941 年 12 月

1941 年 12 月

1941 年 12 月

不明

1941 年 12 月

1941 年 12 月

拘束された年月

追加事項

大家であった夫の清義とクリスタルシティで再会し、同じ船でハワイに帰還した。

夫はハワイ出雲大社の初代分院長、宮王勝良である。
夫の前妻の娘と暮らしていたが、異なる収容所に送られたために再会を要請したところ、クリスタルシ
ティで合流を果たした。

真珠湾攻撃直後、ハワイ出雲大社の宮司であった夫の重丸と共に拘束されたが、夫の継母の宮王芳枝（以下の⑤の人物）と間違えられたと見られる。3 人の子供はハワイで両親と引き離され、ノースカロライ
ナ州で収容生活を送っていたが、クリスタルシティ
で合流した。

サンドアイランド収容所の前に、カウアイ島のワイルア郡刑務所に収監されていた。

ミッション系大学である広島女学院を卒業後、ヒロに住んでいた兄を頼ってハワイに移住した。ハワイ
島のヒロ独立学校で、日本の手芸や生け花等を教えたこともある。

夫の諒策（大工、アレクサンダー・ヤング・ホテル
勤務）とクリスタルシティで再会し、同じ船でハワイに帰還した。息子のエドワード・シズオは第二次世界大戦中、米軍に従事した。

表 2 「ハワイ州被収容者名簿」の検索から特定された日本人収容者

30
国際関係研究第二次世界大戦期の米国テキサス州におけるシーガビル収容所と収容者の実態（武井勲） 31

配偶者がいたが、彼らは別々の船で米国本土に移送され、カリフォルニア州のエンジェル島収容所やニューメキシコ州のサンタフェ収容所などに別々に収容されていた。最終的に、家族を持つ者は上記⑤のクリスタルシティで再会し、上記⑥の同じ船でハワイに帰還している。

3 ．シーガビル収容所跡地の現在
今日、シーガビルは警備レベルの低い連邦刑務所となっている。警備上の理由により施設に接近する者は全て監視されていて、周辺の写真撮影も禁止されている。

写真 5

正門の側に立つ案内板（提供 ザ・ヒストリカル・マーカー・データーベースのカイラ・ハーパー氏）

筆者は 2022 年 9 月に、施設の正面入口にあるテ
キサス歴史委員会（ THC ）が設置した「ステート・ヒストリカル・マーカー」と呼ばれる金属製の案内板を確認するために、現地に赴いた。滞在先のオースティンから車で片道約 3 時間かけての訪問だったが、あいにく担当者が不在であったた
め、撮影許可は下りなかった。
収容所の案内板はテキサス州の所有物なので、本来ならば写真撮影を妨げる理由など無い。しかしシーガビルの案内板は刑務所の敷地内という特殊な場所に設置されているため、担当者の立ち合いが必須なのである。

写真 6

フェンスの外側から見た連邦刑務所（提供 ザ・ヒストリカル・マーカー・データーベースのカイラ・ハーパー氏）

また、かつて収容所として使用されていた建物の一部は現存するが、これらの写真撮影も不可能

ンを垂直に引き伸ばして張る、巻き取り式バナーであった。

スタンド）が町の図書館に寄贈されていて、それそこで筆者は、テキサス州内に設置されているを見ることは可能である 29 。

あらゆる案内板を撮影し、説明を添えてオンライ
ン上で公開している「ザ・ヒストリカル・マー
カー・データーベース」という組織に問い合わせおわりにてみた。すると 2020 年 9 月 6 日に現地を訪れ、案

本稿では、テキサス州ダラス南東部の小さな町

内板とその周辺の撮影を許可されたというカイラ・にかつて存在した、シーガビル収容所と収容者のハーパー氏から返信があり、写真の使用を認めて実態について、筆者自身の調査を交えながら検討いただいた。そのいくつかを、以下に紹介する。

を試みた。
シーガビルが稼働したのは1942年4月から1945

テキサス歴史委員会（ THC ）は、州内のクリス

年 6 月までの 3 年 2 か月間で、収容者数が 647 人とタルシティ収容所の敷地沿いに複数の説明パネル

ピークに達したのは1943年のことであった。このを設置している。しかしシーガビルには、そうし施設では米国内に居住する日本人、ドイツ人、そたパネルを設置することが出来ないため、代わりしてイタリア人の子供のいない夫婦と独身女性をにロールアップバナースタンド（支柱にスクリー収容し、途中から中南米の国々を追放された人々

32

国際関係研究も収容した。

Gruenewald, Mary Matsuda. 2005. Looking like

収容者に関する情報は乏しく、ドイツ人とイタ

the Enemy: My Story of Imprisonment in

リア人の実態は不明であり、日本人についての若Japanese-American Internment Camps. Troutdale,

干の記述が残されている程度である。ゆえに、ハ

OR: New Sage Press; Houston, Jeanne Wakatsuki

ワイの日本人女性 6 名がこの施設に収容されていand  James  D.  Houston.  1973.  Farewell to

たという新たな発見は、興味深いだけでなく、大Manzanar. Boston, MA: Houghton Mifflin

変有益なものであろう。彼女たちは同じテキサス

Company; Inada, Lawson Fusao, Ed. 2000. Only

州内のクリスタルシティにも収容され、そこで家What We Could Carry: The Japanese American族と合流した者も含まれていることから、テキサInternment Experience. Berkeley, CA: Heyday;

ス州内で収容されたハワイからの日本人が他にもReeves, Richard. 2015. Infamy: The Shocking

存在すると見込まれる。こうした人々を特定する

Story of the Japanese American Internment in

ことで、日系人の強制収容に関するテキサス州内World War II. New York, NY: Henry Holt andの収容所の役割を理解することも、筆者の今後のCompany.

重要な課題である。

3.

これまでの検証から、シーガビルを含むテキサ
ス州内の収容所に収容されていた日本人は州外やINS = The Immigration and Naturalization
Service.

4.

Walls, Thomas K. 1987. The Japanese Texans.

中南米から連行されて来た人々であり、州内で暮San Antonio, TX: The University of Texas

らしていた日本人は数百人と少なかったこと、まInstitute of Texan Cultures at San Antonio, p.

た農業分野での影響力があったことから、戦時中

176.

の影響を受けることは皆無に等しかったようであ5.

THC = The Texas Historical Commission.

る。また中南米、特にペルーでの日本人の国外追6.

Brosveen, Emily. 1996. “World War II Internment

放は、彼らの経済的成功を妬むペルー社会の拒否

Camps.” In The New Handbook of Texas. Volume

反応であった。

6, pp. 1082-1083, edited by Ron Tyler. Austin,

このように、テキサス州内で収容された日系人

TX: The Texas State Historical Association, p.

の体験を通して、我々は当時の日本人・日系人に1082; The Texas Historical Commission (THC).

対する米国や中南米の国々、とりわけテキサス社

August 2020. Fort Bliss, Fort Sam Houston,

会の姿勢、人種間の関係を理解することが可能でKenedy, Seagoville, and Crystal City: Enemyある。本稿で取り上げたシーガビル以外の収容所

Alien Internment in Texas During World Warの検証や、戦時中の 1 世もしくは 2 世を先祖に持II, pp. 8-9. https://www.thc.texas.gov/public/

つ日系アメリカ人に対する聞き取り調査を織り交

upload/publications/Alien_Enemy_Brochure_

ぜることで、海外に生きた日本人の存在や現地社

08_20.pdf; Ibid., pp. 185-187.

会との葛藤に対する理解を深めていきたい。

7.

JCHH = The Japanese Cultural Center of
Hawaiʼi.

8.

註

武井勲.「受容と同化の観点から見た20世紀初期テキサス日系人の生活史再考」. 日本大学国1.

WRA = The War Relocation Authority.

際関係学部『国際関係学部研究年報』. 第41集,

2.

例えば Brown, Daniel James. 2021. Facing thepp. 31-42. 2021 年 ; 武井勲 .「第二次世界大戦

Mountain: A True Story of Japanese American期における日系アメリカ人の生活と戦争体験

Heroes in World War II. New York, NY: Viking;の地域性―テキサス日系人の苦境・白人とのDaniels, Roger. 1993. Prisoners without Trial:

絆・命がけの忠誠に着目して―」.『国際文化Japanese Americans in World War II. Revised

表現研究』. 第 17 号 , pp. 117-135. 2021 年 ; 武

Edition.  New  York,  NY:  Hill  and  Wang;

井勲 .「テキサス州クリスタルシティ収容所を

第二次世界大戦期の米国テキサス州におけるシーガビル収容所と収容者の実態（武井

9.

勲） 33

通して見る日系アメリカ人の戦争体験の地域

26. Niiya, op. cit., pp. 229-230; Robinson, op. cit., pp.

性」. 日本大学国際関係学部『国際関係学部研150, 152; The Civil Liberties Public Education

究年報』. 第 42 集 , pp. 33-43. 2022 年 ; 武井勲 .

Fund, op. cit., pp. 305, 311; Walls, op. cit., p. 183.

「テキサス州ケネディおよびシーガビル収容所

27. Walls, op. cit., p. 185.

から見るテキサス日系人と日系ラテンアメリ

28. Robinson, Greg. 2018. “The Unknown History

カ人の戦争体験―日系人差別のあり方を探る

of Japanese Internment in Panama.” Discovery―」.『国際文化表現研究』. 第18号, pp. 88-107.

Nikkei: Japanese Migrants and Their Descendants.

2022 年 .

http://www.discovernikkei.org/en/journal/

例えば Niiya, Brian, Ed. 2001. Encyclopedia of

2018/4/26/japanese-internment-panama/.

Japanese American History. An A-to-Z Reference

29. Rakoczy, Lila. 2019. “Preserving Second World

from 1868 to the Present. Updated Edition. New

War Internment History: A Texas Perspective.”

York, NY: Checkmark Books, p. 230; Robinson,

A transcript of a presentation at the Preserving

Greg. 2009. A Tragedy of Democracy: Japanese

U.S. Military Heritage: World War II to the Cold

Confinement in North America. New York, NY:

War, June 4-6, 2019, held in Fredericksburg,

Columbia University Press, pp. 150-152; The

TX. https://www.nps.gov/articles/000/preserving-

Civil Liberties Public Education Fund. 1997.

wwii-internment-history-in-texas.htm.

Personal Justice Denied: Report of the Commission
on Wartime Relocation and Internment ofCivilians. Seattle, WA: University of Washington
Press, pp. 308-309, 314.
10. Tang, Irwin A. and Thomas K. Walls. 2007.
“Chinese Texans and Japanese Texans during
World War II.” In Asian Texans: Our Histories
and Our Lives, pp. 131-153, edited by Irwin A.
Tang. Austin, TX: The it Works, p. 142.
11. THC, op. cit., p. 8.
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Brosveen, op. cit., p. 1082; Walls, op. cit., pp.
185-186.
15. Brosveen, op. cit.
16. Ibid.; Walls, op. cit., p. 186.
17. Brosveen, op. cit.
18. Ibid.
19. Ibid.
20. THC, op. cit., p. 9; Walls, op. cit., p. 187.
21. Brosveen, op. cit.; THC, op. cit., pp. 8-9.
22. Walls, op. cit., p. 186.
23. Ibid.
24. Ibid., p. 187.
25. The Civil Liberties Public Education Fund, op.
cit., p. 307.

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

35

オットー・グロースにおける認識と実践
藁

科

智

恵

Chie Warashina. Recognition and Practice in Otto Gross. Studies in International Relations. Vol.43. July 2023.

pp.35-44.

Born in Austria in the late 19th century and living at the turn of the century, Otto Gross (1877-1920) was a

psychiatrist, “Lebensreformer(life-reformer),” anarchist, and much more. He was also a close friend of Sigmund

Freud, who established psychoanalysis, and his student Carl Gustav Jung and both highly valued Grossʼs deep

understanding of psychoanalysis and his abilities. However, as mentioned above, Grossʼs activities went beyond

the realm of psychoanalysis. Gross initially studied psychiatry and further developed his work in psychoanalysis

and in advocating liberation from the sexual morality based on the institution of marriage in patriarchal societies.
His argument, which he based with psychoanalysis, turned out to be somewhat controversial.

In this paper, I would like to focus on what role psychology, and psychoanalysis in particular, was supposed

to play in Grossʼs problematics, and to see how cognition and practice were related to each other and how they

developed in Gross. This will not only shed light on the activities of Gross as an individual, but will also highlightthe spiritual and intellectual climate at the turn of the century, both within and outside academia.
キーワード：

オットー・グロース

認識と実践

構成
0 ．はじめに
1 ．オットー・グロースについて
2 ．グロースと精神分析

世紀転換期ドイツ

精神分析

性改革

スの深い理解、その能力を高く評価していた。しかしグロースは精神分析という領域にとどまらない活動を展開していく。
そのグロースの活動において非常に大きな意味を持つのが、性改革という文脈である。
「性Sexualität」

2-1 ．グロースとフロイト、ユングという概念が社会的に注目され始めるのが19世紀

2-2 ．グロースにおける精神分析の位置づけである。19 世紀後半にドイツの社会構造、産業構

3 ．グロースへの批判：認識と実践造の変化にともなって、さまざまな社会問題が認

4 ．まとめ――歴史的現象としてのグロースから識されるようになる。そして特に、中絶や避妊、見えるもの

売春や性病といったことに関連する諸問題から、「性」という領域が一つのさまざまな社会問題が交0 ．はじめに差する領域として浮かび上がることとなる。また、それまで男性のものとされた政治への女性の参加

19 世紀後半にオーストリアで生まれ、世紀転換が認められるといったことにも象徴的に表れてい期を生きたオットー・グロース（ 1877-1920 ）は、

るように、女性が人間として当然持つはずである

精神科医、生活改革運動家、アナーキスト等、さ権利が従来の社会ではそれが当たり前に認められ

まざまな面を持っている。グロースは、精神分析ていなかったという状況が社会的認知のレベルにを確立することとなったジークムント・フロイト

上ることとなった。このように、19 世紀後半からとその弟子カール・グスタフ・ユングとも親交を

20 世紀にかけて、性という問題はさまざまな領域持っており、両者ともに精神分析に対するグローで非常に熱を帯びた学問的・政治的議論の的となっ36

国際関係研究者がいたものの「婚姻制度に囚われない」恋愛関ていた 1 。
この時代にグロースは精神医学を学び、精神分係を持つこととなる。1907 年、グロースはアムス

析、さらには家父長制的な社会における婚姻制度

テルダムでの神経・精神医学学会にてフロイトのをもとにした性道徳からの解放を訴えるという活

ヒステリー学説を弁護し、ユングと知り合うこと

動を繰り広げることとなる。本稿では、グロースとなる。1908 年、グロースは自らの治療のため、の問題意識において心理学、特に精神分析はどの

ユングのいたブルクヘルツリ病院に入院し、ユンような役割を果たすものとされていたのかというグから分析を受けるが、入院から約 1 ヶ月経過し点に着目し、グロースにおいて認識と実践はどのた頃に病院から逃走してしまう。1910 年には、ス

ように関連し合い、どのように展開したのかを確

イスのアスコーナのモンテ・ヴェリタに自由大学認したい。このことは、グロースという個人の活を設立しようと、妻のフリーダとともにアスコー動の解明にとどまらず、当時の学問内外におけるナへ移る。当時アスコーナにはコミューンが形成

精神的情況を浮き彫りにすることとなるだろう。

され、アナーキスト、生活改革運動家、菜食主義
者、芸術家、学者等々さまざまな人々が集まって

1 ．オットー・グロースについていた 3 。しかし、1911 年にアスコーナで自殺事件が起き、グロースは自殺幇助の嫌疑を受け、病院

まず、オットー・グロースの生涯を確認しておに強制入院させられる。1912 年、父ハンス・グく。グロースは、1877 年オーストリア・グラーツ

ロースは、オットー・グロースを薬物中毒、精神で著名な犯罪捜査学教授ハンス・グロースを父と病によって財産の管理ができないという理由からして生まれた。エルゼ・ヤッフェ によればオッ廃嫡する。1913 年には「危険なアナーキスト」とトー・グロースは「王子のように」溺愛されたとして逮捕され、プロイセンから国外追放され、父いう。彼は公立学校での生活に馴染むことができ

ハンスの指示でウィーン近くの個人病院へ収容さず、私立学校の教員の助けを借りながら「神童」れる。この逮捕には、アスコーナにおける当時のとして育てられた。父グロースが後に医者に語っ

社会を変革していこうとする活動に近しいさまざたところによれば、彼は特に自然科学的な知識にまなグループから抗議の声が上がる。1914 年に再

おいては、10歳の時点で16歳が学ぶようなことをびグロースは釈放され、第一次世界大戦が開始さ知っていたが、実際的な生活に必要なことに関しれて以降は医師として働く。1918から1919年、グては、6 歳以下だったという。オットー・グロー

ロースは共産主義運動に参加し、ロシア行きも考スは医学を学び、1899 年グラーツ大学で医学博士

えたが健康上の理由から断念する。そして1920年号を取得した後、ハンブルクの定期航路「コズモ2 月、ベルリンの倉庫の廊下で、飢えと凍えの状ス」の船医として南アメリカも訪れている。そし態で発見され、数日後肺炎のため死去した 4 。

2て医師として活動しながら、論文を発表していった。その一方で、自らのモルヒネ、コカイン、アヘン等の薬物中毒を治療するため、1902 年スイ
ス・チューリッヒのブルクヘルツリ病院で禁断療

2 ．グロースと精神分析
2-1 ．グロースとフロイト、ユング

法を受けている。1903 年、フリーダ・シュロッ

次にグロースと精神分析との関連について確認

ファーと結婚、1906 年にミュンヘンに移る。当時

していこう。まずは、この時代に精神分析というから著名であった精神科医エミール・クレペリン

分野を形成していった代表的人物フロイトと彼のの下で学び、治療行為を行う一方で、ミュンヘン

弟子であるユングとの関係をみていこう。グローのシュヴァービングに集まったボヘミアン、アナー

スは、1902 年の時点でフロイト派の治療法に関す

キスト等との交流を深める。このときにグロース

る試験講義（Probevorlesung）5 を行っており、1907

は、エルゼ・ヤッフェ、フリーダ・ウィークリー

年の学会ではユングとともにフロイトの理論を擁（リヒトホーフェン姉妹）と知り合い、互いに配偶護していることから、早い段階から精神分析へのオットー・グロースにおける認識と実践（藁科智恵） 37

理解を深めていたことがわかる。ただし、グロー

非常に熱心にグロースを分析した。ユングの診断

スの精神分析理解において特徴的――フロイトのではグロースは「早発性痴呆」（統合失調症）、フ理解とは相異する点――なのは、フロイトによるロイトは薬物過剰摂取による「パラノイア」とみ治療法は、精神分析にとどまらず、広く社会の構ていた。グロースに対する診断は異なるものの、造に関する問題にも関わりうるものだと考えていフロイトとユングとの間で交わされた書簡にもた点である。父ハンスが編集していた雑誌『犯罪1907 年から 1908 年にかけては集中的にグロース

人間学と犯罪捜査学論叢』にグロースが掲載したが話題に上っていたことからも、両者ともにグロー

初めての論文においても精神分析を社会改革に役スという人物に注目していたことは明らかである。

立てようとする関心が言及されている 。その後
6のグロースの活動においても重要となる、個と社

2-2 ．グロースにおける精神分析の位置づけ

会の対立という問題に対して、フロイトの学説がそれでは、実際にグロースは精神分析をどのよ

学問的な基礎を与えることになると彼は考えていうに位置づけていたのだろうか。グロースは医師た。

としての自然科学的な教育を受け研究を開始する

一方で、フロイト、そして彼とともに精神分析が、自然科学的な領域のみにとどまることはなかっを学問としても形成していったユングは、グローた。当初から彼は自然科学的な方法によって、精スをどのように見ていたのか。フロイトは、グロー神科学が刷新され、人間の倫理、世界観の問題にスを自らの弟子の中でも独自な思想家であるとみ対して新たな道を拓くことができるのだと確信しなしていた。また、ユングは自らの『タイプ論』ていた。そこで彼が重視したのが、フロイトによっ（ 1921 ）の中で、グロースが精神医学の仮説として提唱された精神分析であった。彼は自らが学んて提示したものを心理学的に解釈し、
「内向性」
「外

できた生理学的な知見と精神分析をつなぐ必要が向性」という概念を提示している 。これに関しあると考えていた。

7てはユング自身が『タイプ論』のまえがきにおいグロースは1906年にはグラーツ大学の精神病理て、自らの臨床経験、さまざまな人々との対話か

学の私講師として招聘されたが、同年ミュンヘン

ら着想を得ていることを述べている。さらに、同へと移る。というのもその前年に父ハンスがプラ書第 6 章「精神病理学におけるタイプの問題」でハからグラーツに戻ってきており、父との接触をは、グロースの『大脳の二次機能』（ 1902 ）に言避けるためという事情もあった。グロースはミュ

及しながら、彼の理論を発展させている。グロー

ンヘンで著名な精神科医であったエミール・クレスは、大脳の細胞の「二次機能」の長短によって、ペリン（ 1856-1926 ）のもとで精神医学をさらに短い場合は「意識が浅いための劣等状態」、長い場学びたいと考えていた。しかしクレペリンもまた、合は「意識が狭いための劣等状態」という二つの当時の大多数の人々と同様、グロースが強い関心タイプを設定する。ユングは、前者を「外向型」、を持っていた精神分析という当時形成されつつあっ後者を「内向型」として心理学の概念として提示た学問分野は、性的な衝動によって神経症を捉えしたのである。

ようとする「いかがわしく」「信頼に足るものでは

このようにフロイト、ユング両者ともに、グローない」ものだと考えていた。そして、自身の病院

スの精神分析への理解の深さを評価しており、ユンに精神分析という方法が持ち込まれることを拒絶

グにいたっては自らの「双子の兄弟」をオットー・した。グロースは、自らの尊敬するクレペリンで

8

グロースに見出していた 。ただその一方で、両者あれば精神分析の重要性を理解してくれるはずとはグロースがあまりに「精神病的（psychopathisch）」、

期待していただけに、このクレペリンの態度に落「パラノイア的（ paranoisch ）」であることを危惧

胆する 9 。ただし、クレペリンのようなフロイトしていた。1908 年に、グロースがユングのいたブに対する反応は当時としては一般的なものであっルクヘルツリ病院に入院する際も、フロイトはユた。フロイトはウィーン大学の医学部で1885年にングにグロースの分析を依頼し、ユングは実際に

私講師 10 となるが、異例の 12 年という長さをこの

38

国際関係研究私講師というポジションで勤めた。1902 年によう

その使命とするのである 13 。」

やく教授となったが、正教授ではなく員外教授であった。このような冷遇には、彼がユダヤ人であっこの叙述からわかるように、グロースにとってたこと、精神分析が「性欲理論」と揶揄されたこ

精神分析は社会を改革するための準備作業としてと、そして同僚との距離というものがその背景と位置づけられている。そして、あらゆる価値の転して挙げられている 。フロイト自身が、自らの倒が今後の社会にとって重要だとした上で、ニー

精神分析を「精神分析運動」と呼び展開していっチェ的思想とともに、フロイトの精神分析についたのは、大学、学問世界での冷遇に対してというても言及する。

1100

側面があった。大学の外部で自らが指導者となり、同志の集まりとして「水曜会」という私的な集ま「それ（フロイトの精神分析という方法）は、初めりを1902年に結成し、そこで精神分析に関する講て無意識を経験的な認識へと解放することを可能義を行っていったのである 。しかし、クレペリにする実践的な方法なのである。それはつまり、

ンはグロースが精神分析に関する論文を執筆する

私たちにしてみれば、今、自分自身を知ることがことに関しては許容しており、グロースは病院の可能になったのである。こうして、自分自身と隣外で精神分析の方法を用いて患者を治療していっ人を本当に知るという道徳的要請に基づいた、新た。

たな倫理が生まれるのである 14 。」（括弧内筆者）12

このように精神医学と精神分析を結びつけようと考えていたグロースだが、精神分析をフロイト

彼にしてみれば、精神分析は、単に現在の社会の方向性とはまた別の独自の方向に進めていくこの中で精神的な問題を抱えた個人を治療するためととなる。神経症の原因としてリビドーを措定し、の方法ではなく、そのような個人を生み出した社

それに基づいて治療を行うフロイトに対して、グ会の抑圧から人々を解放する革命の思想なのであ

ロースは個人の心的葛藤と社会の構造的問題とのる。

関連という側面に注意を向ける。彼は実際に、ザ

上述のように、グロースは自らの議論を、ニー

ルツブルクでの精神分析学者の会議に出席した際チェの議論に接続させながらフロイトの研究を展に、フロイト自身に、神経症の原因として社会的・開させたものであるとする。その際にグロースの文化的要素が考慮に入れられるべきであることを中で基本となっている構図は、個人と一般性との述べている。グロースは上述したようにグラーツ

間の葛藤、別の言い方では「固有なるもの das

大学の精神病理学の私講師として招聘されたこと

Eigene 」と「他なるもの das Fremde 」との葛藤 15もあったものの、研究者としての道ではなく、芸である。個人と一般性との間の葛藤は、社会的な術家、生活改革運動家等の集まっていたミュンヘ

共同生活における抑圧の中で、個人自身の中でのンのシュヴァービング、スイスのアスコーナでの葛藤に変化していく。というのも、個人自身が、実践的な活動の道を歩むこととなった。

自らに対立するところの「一般性の代弁者」とし

0

0

0

0

0

0

1913年、政治的には左派であり表現主義の雑誌て振る舞い始めるからである。そして、このよう『アクツィオーン』に掲載した論文「文化的危機のに個人自らをそのような葛藤の中に置いている第克服に向けて」にて、グロースは精神分析の位置

一のものが性道徳なのだという。当時の神経症のづけについて次にように述べる。

罹患率が女性の間で高かったことは、フロイトの症例からも明らかとなっている。フロイトはこの「無意識の心理学は革命の哲学である、つまり、そ神経症を性的な衝動、リビドーが抑圧された結果

れは心（ Psyche ）の中の抵抗の酵素に、そして自現れるものとして説明した上で治療を行う。しからの無意識に制約された個人の解放になることをしグロースは、この女性における神経症罹患率のその使命としている。それは、自由を内的に可能

高さは性差による気質の違いに還元しうるものでにすること、そして革命の準備作業となることをはなく、それは一般的な性道徳の観念によって規オットー・グロースにおける認識と実践（藁科智恵） 39

定されたもの、つまり社会の構造の問題なのだとへの態度を理解するためには、19 世紀を通じてド指摘する。つまり、「排他的な一夫一婦制の」家族

イツ社会が経験したさまざまな変化という背景を文化、家父長制的な環境の中では、女性が本来有考慮に入れておく必要がある。科学技術の進歩にしている性的欲求が自由に現れることができない

よる産業構造の変化、工業化にともなう社会、経のが問題なのだという 。

済、技術の大変革、それらのめまぐるしい大変化

16

このような考えに基づいて、グロースは、当時がひと段落した時に改めて、その衝撃が人々によっ

芸術家や生活改革運動家らが集まっていたシュて自覚的に捉えられることとなった。ドイツ帝国

ヴァービング、アスコーナにおいて、実際に「自統一後に成長した彼ら青年層からすれば、彼らの由な」恋愛関係を結ぶことによる「性の解放」を目に保守的に映っていた自らの両親たちの世代や、目指す活動を行う。彼自身は 1903 年にフリーダ・

自らの国の政治、文化に対しての軽蔑をさまざま

シュロッファーと結婚していたものの、リヒトホー

な形――青年運動、芸術活動、生活改革運動等――

フェン姉妹として知られるエルゼ・ヤッフェ、フにおいて表すということが起きていたのである 18 。

リーダ・ウィークリーとも恋愛関係を持った。このような活動を通じて、父権制社会を否定し、母権制社会を目指すべき共同体とする思想を展開し

3 ．グロースへの批判：認識と実践ていくこととなる。この母権制社会への憧憬は、19世紀から20世紀にかけての世紀転換期ドイツグロースだけが有していたものではなく、同時代においては、社会変革を企図する動きがあらゆるドイツにおいては従来の社会のあり方に対するア

領域で見られる中で、グロースもまた精神分析を

ンチテーゼとして、知識人、芸術家等の間で一定もとに社会改革を主張した。しかし、それはフロの拡がりを持って存在していたものであった。ス

イトの考える精神分析とは異なるものとなっていっ

イスの法制史家であるヨハン・ヤーコプ・バハオー

た。

フェン（ 1815-1887 ）は、1861 年に『母権制』を

そこで、フロイト自身や、詩人、文芸批評家の出版し、当時の民族学、神話学の知見を取り入れ

ルートヴィヒ・ルビナーはグロースに対して批判ながら、古代における母権制社会の存在を論じて的な声を上げる。1908 年に開催された精神分析学

いた。そして、およそ半世紀後の1920年代にはド者の国際学会で、グロースが「科学の文化的展望」

イツ語文化圏においてバハオーフェンの「母権制を報告した際、フロイトはグロースに対して「わルネサンス」といわれるような一種の流行現象がれわれは医者である、そして医者としてあり続け生まれていたのである。そして、このバハオーフェ

ようとするのである」と伝えた 19 。

ンの母権制を再発見したのがシュヴァービングのまたルビナーは、雑誌『アクツィオーン』誌上「宇宙論サークル」という知識人らによるグループ

でグロースのあり方を批判し、「臨床医よ！その技であった。このグループには、シュテファン・ゲ

術の範囲にとどまれ！」と呼びかける。さらに、

オルゲ（ 1868-1933 ）、ルートヴィヒ・クラーゲス

精神分析から倫理を導き出すことは許容されない（ 1872-1956 ）、カール・ヴォルフスケール（ 1869-

ものであるとし、精神分析が治療の方法であるこ1947 ）、アルフレート・シューラー（ 1865-1923 ）とを強調する。そして技術者である臨床医は、自らが属していた。また、当時のシュヴァービング

らの診療所にとどまるべきであると主張する。こには、一夫一婦制を否定し、自由な恋愛関係を持のルビナーの批判に対して、グロースは同じく『アち、独自の女性解放を実践したフランツィスカ・

クツィオーン』誌上で応えている。グロースによレーベントロー（ 1871-1918 ）もいた。これらのれば、現代の人間が抱える諸問題に何かしら関与

人々はグロースとも交流を持っており、彼らは強しようとする者にとって、自らの考える「精神分

固な家父長制的社会へのアンチテーゼを掲げてい析」以外にはただ一つの選択肢しか残されていな

17

た 。

いのだという。その選択とは、これまで自らが学

さらに、このような市民青年層にみられる社会

んできたことを全く違った形で学び直すか、ある

0

0

40

国際関係研究いは精一杯の声で「出すぎた真似をするな！」と考え、それを社会変革のための準備作業として位叫ぶかのどちらかしかないという。グロースはつ置づけた。そして実際に彼の周りにはそのようなまり、ルビナーの自らへ向けられた批判は後者に考えに共鳴する人々が集まったのである。このよ属するものであるとする。さらに、ルビナーが「技うな性、女性というテーマについての議論は、別術の範囲にとどまれ」という場合の、技術の持つの場でも行われていた。そのうちの一つが、ヴェー可能性の範囲の境界はどこにあるのかと問い、自バーが1905年に経済学者ヴェルナー・ゾンバルト

らそれに答える。

（ 1863-1941 ）、元々は神学者であり政治家に転じたフリードリヒ・ナウマン（ 1860-1919 ）、皮膚科「全人類の苦しみの総体そのものが、そして、別様医、精神科医であり性科学を提唱したイヴァン・であってほしいというあらゆる希望、それがわれ

ブロッホ（ 1872-1922 ）らとともに設立に尽力しわれの診療所である 。
」

た「母性保護同盟」であった 22 。この同盟は当初

20

は市民的な女性解放運動における左派と結びつい
つまり、ルビナーは臨床医は診療所にとどまるており、特に女性の問題をまずは社会政策的に解ようにというが、グロースからすれば、社会全体決されるべき問題として取り組んでいた。このよが自らの「診療所」なのだという。またグロース

うな観点からは、未婚で母となった女性、そしては、無意識の心理学によって個人が抑圧から解放

その子どもの福利厚生という点に論点は絞られてされることが、人間が健やかに生きるために必要いた。しかしこの同盟内部において、ヘレーネ・

なことであり、そのことによって彼が理想とする

シュテッカー（ 1869-1943 ）を中心として急進的生の体験が可能となるという。

な人々が主導権を握るようになると、当初の社会0

政策の改善に向けた議論から、「性の解放」「新たな「以下のことが理解される必要がある。つまり、個倫理」といった議論へと中心が移っていく。
「性の人（ Individualität ）の経験的な要求という基盤の解放」とはつまり、婚姻制度を因習的なものとみ上でのみ、生き生きとした価値と基準からなる生なし、そこから女性が解放され、自由に性的関係（ das Leben aus lebendige Werte und Normen ）がを結ぶという権利要求であり、そのようなものと築かれうるのである 。
」

して熱狂的に主張されたのである。同盟内部のこ21のような変遷を受けて、ヴェーバーは1906年にこフロイト自身からも、そしてルビナーからも、の同盟から脱退する。そして、ヴェーバーは 1907

グロースが精神分析という専門技術からある特定

年に、このような同盟内部の動きについて、同じの価値に関わるものを導き出していること、それく社会学者のロベルト・ミヒェルス（ 1876-1936 ）は医師として許容できないことであるという批判に宛てて次のように書いている。

がなされている。つまりここでは、あくまでも価値中立的であろうとする学問と自らの理想に向け「母性保護同盟の中の特殊な連中は、まったく頭のて行われる実践との緊張関係をめぐる問題が指摘

混乱したならず者である。…女性の目標が、粗野されている。

な快楽主義と男性だけが得をするような倫理であ同様の批判は、グロースと間接的にではあるがるとは、まったくのナンセンスにすぎない 23 。」

個人的な関係を持っていた社会学者マックス・ヴェーバー（ 1864-1920 ）からもなされることとヴェーバー自身が創設時に関わった「母性保護なる。2-2で述べたように、グロースはフロイトの同盟」における議論が、当初の社会政策的議論か

精神分析を基礎としながら、性衝動に着目し、現ら、「ならず者」による「新たな倫理」の主張へと代社会において抑圧された個人を解放するために変化していったことに彼は強く反対していたことは、家父長制的社会における婚姻制度の中で基礎がうかがえる。

付けられた性道徳から自由になることが必要だと

このように公の活動においてもヴェーバーは当オットー・グロースにおける認識と実践（藁科智恵） 41

時の女性の置かれた状況に関心を持ち、それを政スのいう「性の解放」、つまり婚姻制度をもとにし策的に改善するために積極的に活動し、発言も行った性道徳から自由になるという理想が実際の社会ていた。また、彼の妻であるマリアンネ・ヴェーにおいて引き起こす問題についての考察が全くな

バー（ 1870-1954 ）も市民的な女性解放運動に積されていないのである。当時のドイツ社会におい極的に携わっていた。その一方で、マックス・て、婚姻制度、家族制度から自由に生きるためにヴェーバーがミヒェルスへの手紙で「頭の混乱しは、それが可能であるような階級、あるいは才能、たならず者」と批判したような女性の性的解放を実力といったものが前提とされているのである。

求める人々とも私的な交流があったのである。グ

そのような前提を持ち合わせた女性、つまり自らロースの妻フリーダはヴェーバー夫妻と交流を持っの生活の糧を得られる女性、あるいは経済的な不ていたし、グロースと恋愛関係にあったエルゼ・

安が全くない階級の女性等にとっては「性の解放」

ヤッフェは、マリアンネとは古くからの友人であは何らかの積極的な意味を持つかもしれないが、り、マックス・ヴェーバーの弟子でもあった。ここのような「理想」によって実際の生活に好ましのようにグロースとは間接的なつながりもあった

くない影響が及ぼされるような層も存在するのでことから、もちろんヴェーバー夫妻ともにグローある。このような問題を無視したグロースの動き

スの理論や活動について知っていた。マリアンネ・に対してはマリアンネも賛同することは到底できヴェーバーは、自らの著作『法の発展における妻なかったはずである。

と母親』（ 1907 ） において、女性問題において最またヴェーバー自身もグロースに対する考えをも優先されるべき重要なことは法的平等であると表明する場面があった。1907 年、彼が編集に携っして、性的解放を訴えるグロースの理論を、科学ていた『社会科学・社会政策アルヒーフ』にグロー的認識と個人的な理想を混同しているとして批判

スが論文を投稿した際、それを掲載することに反してもいる。この混同の問題点に関しては、社会対したヴェーバーは、編集委員に向けて反対する

学者ゲオルク・ジンメルが1917年に出版した『社理由を詳細に論じ、次のように書いている。

24

会学の根本問題』において以下のように言及して「専門学問（ Fachwissenschaft ）は技術であり、技いる。

術的な方法を教える。しかし、価値をめぐって争「婦人問題を分裂させているのは、これと似た形式

われる場では、その「学問」から切り離された精の社会学的二元性（自由と平等）である。即ち、神の地平に、その問題が照射される。より厳密に経済活動の自由ということは同じでも、身分の高言えば、全く異質な問題提起がなされるのである。

い女性たちは、経済的基礎のある独立や存分の実

いかなる専門学問も、いかなる重要な学問的認識力発揮のための道として、これを熱望する。――

も、フロイトの発見も――それを私は確実に学問

ところが、この同じ自由が、工場の女子労働者に的に重要なものであると考えるが――、それらがとっては、妻や母親として義務を果し幸福を享受

妥当なものであり続けようとするならば、決してする上で恐るべき障碍になる。家庭的家族的な束「世界観」を語ることはない。そして逆に言えば、縛の廃止の結果は、二つの異なった階級において、説教であろうとするような――そしてそれは実際全く異なった価値を持つことになる 。」（括弧内に下手な説教であるのだが――、いかなる論文も著者）

専門学問の雑誌に載ることはない 26 。」

25

ジンメルによるこの叙述は、社会主義におけるヴェーバーは、フロイトの無意識の発見に関し「自由」と「平等」の両立の困難さについて論じたては学問的認識として価値あるものとみなすが、文脈において当時の社会問題に言及したものであ

それを自らの理想実現のために援用したグロースる。彼の叙述をみれば、グロースの理論の何が問の投稿論文は、特定の世界観の中でなされる「説題なのかが明らかとなるだろう。つまり、グロー教」であり、学術論文として掲載することはでき42

国際関係研究ないとする。ヴェーバーからすれば、精神分析をく批判された一方で、シュヴァービングにおいて用いて、自らの世界観を正当化しようとするグローもアスコーナにおいても彼を熱狂的に支持する人々

スの議論は学問としては到底受け入れられないのがいたのだという事実である。マリアンネ・ヴェーである。

バーも、その様子を、グロースがその「福音」によって多くの「信者」を獲得していると揶揄し、

4 ．まとめ――歴史的現象としてのグロースから見えるもの
冒頭でも述べたように、世紀転換期ドイツにおその反響は男性のみならず、女性にまで及んでいることを驚きとともに叙述している 28 。上述したように、彼女の近しい友人らもグロースの思想に共鳴し、親しい関係を築いていたのである。

いて「性」はさまざまな領域で白熱した議論が交そのようにグロースの思想に影響を受けた人物

わされるテーマの一つとなっていた。そこには、の一人にアナーキストのエーリヒ・ミューザム

この時期に社会的にも政治的にも文化的にも、そ（ 1878-1934 ）がいる。ミューザムはグロースをれまでの「女性」の「役割」とされたものが相対1905年に初めてスイスのアスコーナに連れて行っ化され、「男性に比べ劣った存在」あるいは「男性た人物でもある。彼は、グロースを次のように表に従属的な存在」といったものではない新たな女現している。

性のあり方が提示されるようになったという背景がある。そして歴史家ヴォルフガング・シュベン「最も重要なフロイトの弟子。精神分析を、性的なトカーによれば、この時代の「性」というテーマ

側面からの一面的な生活観察から、魂の体験が社

は二極化して展開していったという。その二極と会的に制約されているという認識へと導いたことは、一つが「常軌を逸した感情文化を育成する」

は、多くを彼に負っている 29 。」（傍点著者）

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

方向、そしてもう一つが、性の合理化という方向である。前者においては、芸術の領域における性医学という学問的枠組みの中で精神分析を打ち

愛に関する表現（アルトゥール・シュニッツラー、立てようとしたフロイトからすれば、自らの学的

D・H・ロレンス、グスタフ・クリムト、マック

営みに対して、このような「一面的な生活観察」

ス・クリンガー等）、さらには市民的女性運動におという形容は到底受け入れられないだろう。といける急進的な人々による女性の性の自律が女性をうのも、フロイトは科学者として、リビドーを根解放するのだという主張等にもシュベントカーは源的なものとして位置づけた上で、どこまでがそその典型を見出している。後者の性の合理化過程

れに規定されているかということを捉えようとし、に関しては、19 世紀末からすでに始まっていたもそれを治療につなげようとするからである。ここのが 20 世紀に入って約 20 年の間に「性科学」にでミューザムのいう「魂の体験」という捉え方は、

関する出版物の増加、またベルリンに「性科学研

学問とは違った次元の話、つまり、実践、価値に究所」が創設されたことを例に挙げている。そし属することである。しかし、ここで着目したいのて、自然科学だけでなく文化科学においても性のは、「性」と「魂の体験」が対比的に論じられてい合理的把握ということが探求されたことは、「道徳る点である。つまり、ミューザムからすれば、グからの性の解放を求める努力」と交差するのだとロースのいう「性の解放」は単なる「性」に関すいう 。その上で、グロースという存在を後者にるだけの問題ではなく、「魂の体験」の問題として位置づけている。

認識されていることがわかる。

27

しかし、性の合理化として展開されたさまざま

ここで想起したいのが、1920 年に出版されたな言説の中にグロースを位置づけることもできる『生の哲学――我々の時代の哲学の流行動向につい一方で、グロースを当時の精神史的な文脈に位置ての記述と批判』における哲学者ハインリヒ・リッ

づけることも可能であるように思われる。その際カートの叙述である。

に着目したいのが、3 でみたようにグロースが鋭オットー・グロースにおける認識と実践（藁科智恵） 43「もちろん、それ（我々の時代の意義を有するもの

この点においては神秘的な神の「所有」と相似しの源泉としての体験に対する熱狂）は学問とは直た――体験のもつ論証不可能で内容無尽蔵な性質

接的には何の関係もない。むしろ完全に非学問的においてそう感じるのであり、またその体験の強な、まさに学問敵対的な生の雰囲気が表現されて度によるだけではなく、またみずから直接にとらいる。しかし、この雰囲気は一方では、より深いえた事実性によってそう感じるのだといってよい層から生じ、他方で文化生活のさまざまな領域をであろう 32 。」

色付ける。最終的には、それは学問にも影響を及
ぼし、よって、哲学にその帰結を及ぼす 30 。」
（括
弧内筆者）

グロースやグロースに熱狂した人々にとって、「性の解放」という理念は、「自由に性的関係を持つこと」以上のものであり、ヴェーバーによってもちろんリッカートは当時の「生の哲学」とい性愛から昇華されたものとして理念型的に叙述さう潮流を批判的に捉えているのであるが、その一れたエロティーク、つまり、自らにとって根源的方で、この「生の哲学」が問題化しようとしていなもの、生の体験として、あらゆる意味をそこかること、このように「生」や「体験」が喧伝されら導き出す価値の源泉として、非常にリアルに感るという時代情況自体に学問が真正面から取り組

じられるという精神的情況があったと考えられる。

む必要性を述べている。

グロースの理論、そしてその主張に基づく行動へ

ヴェーバーは、実際に女性問題に熱心に取り組の批判とは別の次元からグロースを取り巻く事態

んできたという背景からみた実質的な問題としてを観察するとき、リッカートが生の哲学を批判的も、そして学者としての学的誠実性の問題としてに叙述する際に彼の視野に捉えられていた熱狂をも、グロースを批判する。つまりグロースが「性ここに見て取ることができるだろう。
「学問」との解放」を主張し、精神分析という学的認識から「実践」、「認識」と「生」との緊張をはらんだ関係、無責任に倫理を導き出すことを荒唐無稽なものとそして、この緊張関係の中で、生の体験が渇望さして一蹴する。しかしその一方で、あくまでも自られるという情況がオットー・グロースという人物の宗教社会学的研究との関連において『世界宗教において浮き彫りとなる。

の経済倫理』の「中間考察」
で、性愛（Geschlechtsliebe）とエロティーク（ Erotik ）に関する議論を理念型

1

Ulrich Linse, „Sexualreform und Sexualberatung“ in Diethartとして展開している。現世拒否的志向性と、生活

Kerbs und Jürgen Reulecke (hrsg.) Handbuch der deutschen

を合理化、制度化していく志向性との間の緊張関Reformbewegungen 1880-1933 (Wuppertal: Peter Hammer

係が現れうる領域として、性愛の領域を論じる。
「人生における最大の非合理的な力」である性愛

Verlag, 1998), S. 211.
2は、婚姻による性的関係の制度化という方向性とは別に、性愛自らを意識的に最高に高めた形としてのエロティークとして展開していくとする 31 。

参照。
『リヒトホーフェン姉妹――思想史のなかの女性
1980-1970 』塚本明子訳（みすず書房、2003 ）3

藤英樹訳（平凡社、1998 ）4Emanuel Hurwitz, „Otto Gross – von der Psychoanalyse
der Wahrheit. Lokale Anthropologie als Beitrag zurても永遠に到達しえない真実の生命の核心に足をWiederentdeckung einer neuzeitlichen sacralen Topographie

踏みおろしたと感じ、また日常性の鈍感さからも、に逃れでたと感じるが、それはまさしく、自分の、いかなる手段によっても伝達しえないような――

オットー・グロースの生涯に関しては以下を参照。
zum Pradies“ in: Szeemann, Harald. Monte Verità: Berg

「愛する者は、自分がいかなる合理的な努力によっ合理的な秩序の骸骨のように冷たい手からも完全

当時のアスコーナに関しては以下を参照。マーティン・グリーン『真理の山――アスコーナ対抗文化年代記』進

そして、このエロティークを享受する人にとって、それが持つ力について次のように記述する。

オットー・グロースと恋愛関係を持っていたリヒトホー
フェン姉妹の姉。エルゼ・ヤッフェについては以下を(Electa Editrice, 1978)
5

ドイツでは、大学での教授資格を得るために試験講義を行うこととなっている。

6

Otto Gross, „Zur Phyllogenese der Ethik“ Archiv für44

国際関係研究Kriminalanthropologie und Kriminalistik (F.C.W. Vogel,

している。Marianne Weber, Max Weber: ein Lebensbild1902);   Otto   Gross,   „Zur   Frage   der   socialen(Tübingen: J.C.B. Mohr, 1984(1926)), S. 376.

Hemmungsvorstellungen“ Archiv für Kriminalanthropologie

24

und Kriminalistik (F.C.W. Vogel, 1901)7

グロースとユングのタイプ論との関係については以下

25

Georg Simmel, Grundfragen der Soziologie in Gregor FItziを参照。カール・グスタフ・ユング『タイプ論』林道

und Otthein Rammstedt (hrsg.) Gesamtausgabe / Georg

義訳（みすず書房、1987 ）、295-310 頁。；倉持三郎

Simmel 16 (Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999), S. 139-

「オットー・グロース伝 (2) : ユング , バッハオーフェン ,140.（＝ゲオルク・ジンメル『社会学の根本問題』清水

『東京家政大学研究紀要』第40
D.H.ロレンス との関連」
集 (1)（東京家政大学、2000 ）、189-199 頁。
8

Mariannne   Weber,   Ehefrau und Mutter in der
Rechtsentwicklung (Tübingen, 1907)

幾太郎訳（岩波書店、2004（ 1979 ））、117 頁。
）
26

マックス・ヴェーバーが編集委員に宛てた 1907 年 9 月
13日の手紙。Marianne Weber, Max Weber: ein Lebensbild

1908年6月19日のユングがフロイトへ宛てた手紙にて。

(Tübingen: J.C.B. Mohr, 1984(1926)), S. 384.

William McGuire und Wolfgang Sauerländer (hrsg.) Sigmund
Freud, C.G. Jung, Briefwechsel (Frankfurt am Main: S.

27

シュベントカー前掲書、426-427 頁。

Fischer, 1974), S. 173.

28

Marianne Weber, Ibid., S. 377.

9

Hurwitz, Ibid., S. 111.

29

Erich Mühsam, Namen und Menschen – unpolitische10

ドイツの大学における私講師は、大学からの給与では30

Heinrich Rickert, Die Philosophie des Lebens: Darstellung

なく、聴講生からの聴講料を受け取る形で成り立つ。
11

Erinnerungen (Klaus Guhl: Berlin), S. 117.
und Kritik der philosophischen Modeströmungen unserer「水曜会」結成当初の 1902 年には 5 名のメンバーであっ

Zeit (Tübingen: J.C.B.Mohr, 1920), S. 7.

たが、20 年後には 22 名となる。フロイトの活動に関しては以下を参照。上山安敏『神話と科学』（岩波書店、

31

2001 ）、211-216 頁。
12

前掲書、208 頁。

13

Otto Gross, „Zur Ueberwindung der kulturellen Krise“,
Die Aktion Nr. 14, 1913. Sp. 384.

14

Gross, Ibid., Sp. 384.

15

Otto Gross, „Vom Konflikt des Eigenen und Fremden“,Die freie Strasse, 1916. S. 3-5.

16

Otto Gross, „Die Einwirkung der Allgemeinheit auf das
Individuum“, Die Aktion Nr. 47, 1913. Sp. 1091-1095.

17

当時のシュヴァービングの様子に関しては以下を参照。
グリーン前掲書、235-240 頁。また、ヨーロッパ社会における学問と精神性との関係、特にバハオーフェンについては以下を参照。上山前掲書、331-340 頁。

18

Thomas Nipperdey, Religion im Umbruch : Deutschland
1870-1918 (C.H. Beck, 1988)19

ヴォルフガング・シュベントカー「生活形式としての情熱――オットー・グロースをめぐるサークルとマックス・ヴェーバーにおける性愛と道徳」W.J. モムゼン、
J. オースターハメル、W. シュベントカー編著『マックス・ヴェーバーとその同時代人群像』（ミネルヴァ書房、
1994 ）、430 頁。

20

Otto Gross, „Die Psychoanalyse oder wir Kliniker“ Die
Aktion Vol. 3. 1913, Sp. 1141-43.

21

Gross, Ibid., Sp. 1141.

22

ヴェーバーと女性解放運動との関係に関しては以下を参照。シュベントカー前掲書、427-434頁。
「母性保護同盟」に関しては、以下を参照。Richard J. Evans, The
Feminist Movement in Germany 1894-1933 (London: Sage
Publications, 1976), p. 115ff.

23

シュベントカー前掲書、428頁によると、1907年1月11日付のヴェーバーからミヒェルスへ宛てた手紙。ヴェー
バーの言葉としてマリアンネ・ヴェーバーが以下に記

マックス・ヴェーバー『宗教社会学論選』大塚久雄、生松敬三訳（みすず書房、1988（ 1972 ））、134-144 頁。

32

前掲書、141-142 頁。

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

45

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現
大井川

朋

彦

Tomohiko Ooigawa. Syllable-Final Realization of “Can” by Japanese Learners of English. Studies in International

Relations. Vol.43. July 2023. pp.45-53.

This study aims to develop a set of effective and efficient training programs to help learners to produce intelligible

pronunciation of their second languages. According to the previous studies, one of the phonetic differences between
can and canʼt is that can has a clear long nasal consonant in syllable-final position (/kVn/ or /kn/), and Japanesẽ /). The phenomena could belearners of English produce can both with the consonant (/kVn/) and without it (/kV
because of the influence of the phonological characteristics of the mora nasal (/N/) in Japanese, which can berealized as a nasalized vowel depending on the following sound. The present study re-examined the syllable-final

realization of can produced by Japanese learners of English using a learner corpus and compared the sounds which̃ /. The results showed that when a vowel or a glottal stop followed
followed /kVn/ and those which followed /kṼ /) more frequently than withcan, it was produced without a clear nasal consonant in syllable-final position (/kV

the consonant (/kVn/). As an example of the instructions of the training programs, it is suggested that Japaneselearners should pronounce “can nenjoy” for “can enjoy” to avoid pronouncing can without a nasal consonant.
キーワード：

音声学・音韻論

学習者コーパス

1 ．導入
1.1

目的

分節音

発音指導

撥音

「今後の課題」において今後の研究展望を示す。
1.2

背景と研究課題

本研究では効果的な発音訓練プログラム等の開本研究は、明瞭度が高く、伝わりやすい第二言発を目指し、学習者コーパスを用いて日本人英語

語の発音を可能とするための効率的かつ効果的な学習者の can の n の発音の分析を行った。母語話訓練プログラムやその教材開発を目指したもので者が発音する can には音節末子音として長く明瞭ある。本研究では、母語話者の発音を基準とし、な鼻子音が実現される（ Ooigawa, 2018; 大井川 ,学習者コーパスを用いて、母語話者と学習者にお2020, 2022a ）。一方、先行研究によると日本人英ける can の音節末鼻子音の発音を比較した。

語学習者においてはその音節末子音が発音されな

英語の法助動詞 can は母語話者によって頻繁にいことがあり、その要因として撥音（ /N/ ）の特使用される法助動詞である（大井川 , 2021b ）。本徴の影響が指摘された（大井川 , 2022b ）。本研究

研究の分析結果においても見られるように、場合

では、can の明瞭な音節末鼻子音が発音される場̃ / ）の後続音を合（ /kVn/ ）とされない場合（ /kV

によっては 1 分間に 1 人あたり 1 回は can が使用さ比較し、その要因を明確にすることが目的である。

の 2 つであるが、canʼt の方が会話においてはるか

本稿は第 1 節「導入」において本研究の背景やに頻繁に使用される（大井川 , 2021b ）。母語話者

研究課題を提示し、第 2 節「分析」では分析方法のように話すことを目標とした場合は、canとcanʼtと結果の報告を行う。次に、第 3 節「考察」ではの両方の発音の訓練を行うことが望ましいと考え

研究課題を振り返りつつ、分析結果に関して考察られる。しかしながら、母語話者も cannot を使用する。第4節「結論」では本研究の結論を、第5節

しない訳ではなく、canʼtよりもcannotの方が否定れる（2.3参照）。その否定形はcannotおよびcanʼt

46

国際関係研究であることを伝える上では明瞭であると考えるた

Monologues（ 2.1 参照）を使用して行われた先行

め、学習者には canʼt の発音指導よりも can の発音研究（大井川, 2022b）によると、母語話者におい指導を優先する方が効率的であると考える。したても、日本人学習者においても、canの発音は、明がって、まずは can を明瞭に発音可能とすること

瞭な鼻子音を伴う実現形（ /kVn/ ）が最多であっに着目したい。つまり、否定形としては毎回cannot

たが、学習者のデータでは明瞭な鼻子音を伴わな
̃ /も見られた。その要因はやはり撥音（/N/）
い/kVを使用し、can が canʼt と混同されることなく安定
して肯定形として認識されることを最初の目標とする。加えて、英語の音節末鼻子音にはsum、sun、の特徴の影響が挙げられた。しかしながら、/kVn/
̃ /の場合の後続音の比較がなされておの場合と/kVsung などに見られるように、/m, n, ŋ/ の対立が存̃ / と発音される要因の特定には至っていらず、/kV

在し、多くの語で使用される。一方、日本語にはない。加えて、先行研究では PTJ1（ part-time job

撥音（ /N/ ）のみで、英語で見られるような音節に関する課題の 1 回目）のデータのみを使用した。

末鼻子音の対立は存在しない。法助動詞 can の発つまり、コーパス全体の 4 分の 1 である。そのた

音訓練は音節末鼻子音を持つ他の語の発音にも応用可能であると考える。以上の理由から、本研究

め、本研究では同コーパスのデータを全て使用し̃ / の場合の後続音の比較をて、/kVn/ の場合と /kV

では canʼt の発音よりも先に can の発音を検討する

し、より詳しく分析し、考察することとした。

こととした。

本研究の研究課題は「どのような後続音のとき、母語話者が産出する can には音節末子音として

日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音節末

長く明瞭な鼻子音が実現され、canʼt にはその子音

鼻子音が実現されやすいのか（/kVn/が多い）」、そが伴わない、もしくは存在しても比較的短いとさして、「どのような後続音のとき、日本人英語学習

れ、両語の音声的な差異の 1 つであるとされる者が発音する can に明瞭な音節末鼻子音が実現さ̃ / が多い）」である。
れないことが多いのか（ /kV（Ooigawa, 2018; 大井川, 2020, 2022a）。日本語において、「ん」または「ン」と表記される撥音（/N/）
は音節末に現れる音素であり、後続音により様々な異音が存在する（ Labrune, 2012, pp. 133-135;
Maekawa, 2021; Vance, 2008, pp. 96-105）。/N/の

2 ．分析
2.1

コーパス

特徴を簡素にまとめると、後続音が存在する場合、

表 1 は本研究の分析対象を簡素にまとめたもの

それが口腔内に完全な閉鎖を伴う音声（例：閉鎖である。コーパスは ICNALE（ the International

音、鼻音、破擦音）のときは、同じく閉鎖を伴う

Corpus Network of Asian Learners of English ）の鼻子音（例：[m, n, ŋ] ）として実現され、後続音

Spoken Monologues（ Ishikawa, 2014 ）の Version

が口腔内に完全な閉鎖を伴わない音声（例：摩擦2.0（2017年8月更新）を使用した。このコーパス

音、接近音、母音）の場合は、同じく閉鎖を伴わ̃ / ）などとして実現される。
ない鼻音化母音（ /Vのデータは、協力者（話者）が示されたトピック

よって、英語母語話者の発音において、canのnはで話す課題（タスク）を行うことで得られたもの

口腔内に完全な閉鎖を伴う鼻子音として実現されである。トピックは2つあり、各2回行われた。そる一方、日本語を母語とする英語学習者（以後、のため、各協力者はこの課題を延べ4回行った。そ日本人英語学習者）が can を「キャン（ /kyaN/ ）」の 2 つのトピックは “It is important for collegeとして発音した場合、「ン（/N/）」は後続音によっ̃ / ）としては [m, n, ŋ] ではなく、鼻音化母音（ /Vstudents to have a part-time job.”（ PTJ ）およびて実現される可能性が考えられる。したがって、

restaurants in the country.”（ SMK ）であった。

本研究では can の音節末鼻子音の実現形とその後続音に着目することとした。
学習者コーパスである  ICNALE  の  Spoken

に対する自身の意見とその理由などを60秒間英語“Smoking should be completely banned at all the
収録されているデータは、正書法に基づいて書き起こされたテキストデータと音声データ（MP3）があり、本研究ではその両方を使用した。同コー日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川パスには、他の国や地域の学習者のデータも収録

2.2

されているが、本研究では英語母語話者（N=150）

2.2.1朋彦） 47

方法概要

および日本人英語学習者（ N=150 ）のデータのみ

本研究では法助動詞canの総延べ語数の確認、後を分析対象とした。同コーパスの詳細に関しては続語の分析、can とその後続音の音声分析を行っ

Ishikawa（2014）やウェブサイト（Ishikawa, 2022）

た。総延べ語数の確認と後続語の分析はテキストを参照されたい。なお、本稿の著者の調べた限り

データを基に行った。ただし、音声分析の過程でにおいて、母語話者に関してはENS（English native

テキストデータに記載されていないものが発見さspeaker）として明示されているが、学習者の母語はれた場合は音声データやテキストデータの文脈を示されていない。しかしながら、出身地は明示され参考に判断し、データを追加した。

ており、さらに ICNALE と比較されている LINDSEI

音声分析はテキストデータを手掛かりとしつつ、（ Gilquin, De Cock, & Granger, 2010 ）というコー

音声データを用いて本稿の著者が音響分析と聴覚パスの説明で  “...  Japanese,  ...  L1  backgrounds.”

印象を組み合わせて行った。音響分析には Praat（ Ishikawa,  2014,  p.64 ）と示されているため、（ Boersma & Weenink, 2022 ）を使用し、Kent &ICNALE の日本（ JPN ）出身の学習者は日本語をRead（ 2002 ）、Ladefoged（ 2003 ）、Ladefoged &母語とする英語学習者である前提と解釈し、本稿

Johnson（ 2015 ）を参考文献としつつ、波形およ

では日本人英語学習者とする。

びサウンドスペクトログラムを目視することによ

同コーパスを選択した理由としては、以下が挙り行った。

げられる。テキストと音声の両方のデータを分析することができる。トピックの内容から判断して

2.2.2

後続語

can が多く使用されていることが想定された。日

後続語分析の例を示す。テキストデータに “...

本人英語学習者のデータだけでなく、母語話者や

and it can be a problem because ...”（母語話者 68 、他のアジアの国・地域の英語学習者のデータが同

PTJ の 2 回目）のように記載されている場合の後じ条件で収録されており、母語話者との比較も可

続語は、beであり、“... maybe they can, ah, maybe

能であり、将来的には、他の学習者と比較するこ

learn ...”（母語話者 15 、PTJ の 1 回目）の場合は、とにより研究対象としている現象が日本人学習者

コンマ（ , ）、“... in college, you can – you can learn

以外においても起きているのか否かを検討するこ...”（母語話者 24 、PTJ の 1 回目）の場合は、ダッとも可能である。

シュ（ – ）とした。このダッシュは文の言い直しを示しているのではないかと考えられる。本稿の

表1

分析対象

著者はこの記号に関する説明を見つけることができなかったため、データを参考にこのように解釈
した。
2.2.3

音声分析（ can と後続音）

同コーパスの音声データの収集においては、録音者が直接面会し、対面で行われた訳ではなく、国際電話回線を利用した自動システムで遠隔で行われた。そのためか、音質は様々である。よって、本研究の音声分析では can の音声と後続音を音質別に「明瞭」、「不明瞭」、「分析不可」の3つに分け、明瞭と判断された音声の分析結果のみを示すこととした。明瞭な音声は、各分節音が明確に特定可能な場合であり、一部の分節音の特定が不可能と

48

国際関係研究判断された場合は不明瞭とした。雑音などで音質

ログラムでは低周波では濃く、高周波数では母音が著しく悪い場合や、曖昧すぎるまたは速すぎるに比べて色が薄くなるという特徴となる。

発音の場合や、録音末であるため、その音声を特

図1と2は母語話者の/kVn/として分類された音

定しうる情報が不足している（発話が60秒を超え

響データの例を示している。図中の矢印は /n/ のたため録音が途中で切れている）場合や、音声や位置を示しており、後続音はそれぞれ/s/と母音で文脈から判断してテキストデータに記された語とあった。いずれの場合も can の n は直前の母音には異なる語と判断された場合など、分析対象の全比べ、上記で示したような鼻子音らしい特徴を持っての分節音の特定が不可能と判断された場合は分た音声として実現され、前後の音声とは明らかに

析不可とした。

異なっていることが分かる。

なお、本研究では主な目的が can の n が明瞭な鼻子音として発音されているかを確認することであるため、詳細な異音を示す表記は行わず、/b/のように代表的な異音を/ /内に入れて音声を示すこととした。例えば、“can be” の場合、実現形は様々であり、can の n は [n] ではなく [m] 、be の b は [b]ではなく [m] と分析できる場合もあったが、それ
ぞれ /n/ および /b/ と表記した。加えて、母音に関しては [æ] や [ə] などと表記する必要がないため、存在していると判断された場合は /V/ または「母音」と表記した。さらに学習者に関しては、learn

図 1 /kVn/ の例 “... can smoke ...”（母語話者
2 、SMK の 2 回目、29.6 秒付近）などの /l/ が [l] ではなく、[ɾ] や [ɹ] として発音されていると考えられる場合もあったが、全て /l/ として表記した。
canの発音を音声分析により主に3つの実現形に分類した。語頭子音、母音、語末子音の 3 つの分節音が明確な /kVn/ と、明瞭な母音は存在しない
̃ / と、/kn/ と明瞭な語末の鼻子音が存在しない /kṼ/
その他の実現形（/k/のみと/n/のみ）である。/kVに関しては、口腔内での完全な閉鎖はないと考え

図2 /kVn/の例 “... can also ...”（母語話者96、SMK の 1 回目、17.9 秒付近）

られるが、鼻音化している聴覚印象があるため、
̃ / ）として表記し/V/ ではなく、鼻音化母音（ /Ṽ / として分類された音響
図 3 と 4 は学習者の /kṼ / として分た。図 1 から 5 はそれぞれ /kVn/ や /kV

データの例を示している。図3の左の矢印はcanの析された音声の波形とスペクトログラムを示して母音部を右の矢印は smoke の /m/ の位置を示している（ Praat の設定は、波形：scaling strategy: by

おり、図 4 の左の矢印は can の母音部を右の矢印

window、スペクトログラム：view range: 0.0-5000.0

は enjoy の /n/ の位置を示しており。いずれの場合

Hz, window length: 0.005 s, dynamic range: 50.0

も can の n は a の部分との境界線が曖昧で、後続語dB ）。鼻子音の音響的な特徴としては母音に比べに含まれる鼻子音の存在の方が明確であることがて全体的なエネルギーが低いということと、低周分かる。

波数の共鳴が高周波の場合に比べ強いということが挙げられる（ Kent & Read, 2002, pp.171-177 ）。
それは波形においては、母音に比べ、振幅が小さ
く、丸みを帯びた形状になり、サウンドスペクト

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川表2朋彦） 49can の頻度

̃ /の例 “... can smoke ...”（学習者41、
図3 /kVSMK の 1 回目、20.7 秒付近）

2.4

後続語

表 3 は can の後続語のうち頻度の高いものを示している。be 、learn 、get など、共通する語も見られるが、最大の差異は学習者群にはダッシュが多く見られたことである（ 2.2.2 参照）。ダッシュが文の言い直しを示すものであるなら、それが学̃ / の例 “... can enjoy ...”（学習者 34 、
図 4 /kV
SMK の 2 回目、23.7 秒付近）

習者の方に多く見られることはごく自然なことであると考えられる。
両群ともに後続語は動詞の原形が多く見られた

2.3

総延べ語数

が、母語話者が頻繁に使用したものには also とい

表2は法助動詞canの頻度と話者1人あたりの使う副詞も見られた。その一方で、表 3 が示す学習

用頻度を示している。PTJとSMKはそれぞれpart-

者が多く用いた後続語はダッシュ以外全て動詞のtime jobとsmokingのトピックを、その右隣の数字

原形であった。

は試行数（何回目か）を示している（ 2.1 参照）。
この結果は基本的にテキストデータを使用して得られたものだが、音声分析の過程でテキストデー
タに記載されていないものが発見された場合は頻度に加えた（ 2.2.1 参照）。
頻度の合計（総延べ語数）は、母語話者群では559、学習者群では438であり、全体としては母語話者の方が学習者よりも多く can を発したことが分かる。ただし、PTJ 2 においてのみ、学習者群の頻度が母語話者群のものを上回っている。両群に共通して、SMKのトピックよりもPTJにおいて、また 1 回目よりも 2 回目の方が、より多くの can が使用された。両群ともに、PTJ 2 において最高の頻度になり、1人あたり1回以上の使用頻度となった。特にトピックの違いが学習者群の can の使用頻度に影響を与えたと考えられ、母語話者群と比べ大幅に低下している。

表3

can の後続語（一部）50

国際関係研究2.5

音声の明瞭度

2.7

後続音

表 4 は can の音声を明瞭度別に分けた結果を示

表 6 は can の後続音のうち頻度の高いものを示している。
「不明瞭」と「分析不可」のデータではしている。can の直後に明らかに発話が止まって分析対象の分節音の一部または全体が不明であるいる場合はポーズとした。発話が止まっているよ

ため、これ以降の音声分析の結果では、「明瞭」とうには聞こえないが、can の最後の音声と後続語判断された can の音声とその後続音のみの分析結の最初の音声の間に短い無音区間または音響エネ果を示す（ 2.2.3 参照）。

ルギーが弱い区間が存在する場合、声門閉鎖音とした（例：2.9 の図 5 ）。両群ともにポーズが最多

表4

can の音声の明瞭度であり、声門閉鎖音や母音や様々な子音が見られ
た。
表6

2.6

can の後続音（一部）音声分析（ can ）表 5 は can の実現形を示している。/kVn/ と /kn/と/n/は明瞭な語末の鼻子音が存在したことを、ま̃ / と /k/ はそれが存在しなかったことを示す
た /kV（2.2.3参照）。/n/は[n]に限らずいずれかの鼻子音として発音されたことを示す。
両群に共通して /kVn/ の実現形が最も多く見られた。母語話者群には/kn/の実現形が見られたが、
̃ / に関して学習者群には全く見られなかった。/kV

2.8

後続音と can の実現形

は母語話者群にも見られたが、頻度がとても低く、

表 7 は can の実現形とその後続音の頻度と割合

学習者群においては全体の 15％ほど見られた。母
̃ /は割合としては語話者群の/kn/と学習者群の/kV（％）をまとめたものである（ /kn/ 、/k/ 、/n/ はそ

ほぼ同程度であった。分析可能な音声のみにおい

声門閉鎖音、ポーズ、母音以外は、考察のしやすて、can の語末の鼻子音を明瞭に発音した割合は、さを考慮して、閉鎖・破擦音（ /p, b, t, d, k, ɡ; tʃ

母語話者群では約 98％、学習者群では約 85％でdʒ/ ）、鼻音（ /m, n/ ）、摩擦音（ /f, ð, s, ʃ, h/ ）
、接

あった。

近音（ /w, j/ ）、流音（ /l, ɹ/ ）、その他に分けた。

の他に含まれる）。後続音は、2.7 の表 6 と異なり、母語話者群においては、母音が後続した場合に
表5

can の実現形

やや多いが（ 8％）、全体としては、後続音に関係̃ / が出現したと考えられる。学習者群
なく稀に /kVに関しては、声門閉鎖音や母音が後続した場合は、
̃ / の頻度が /kVn/ のものを超えている（それぞ/kV
れ、61％および 85％）。さらに、摩擦音が後続し
̃ /として発音されてた場合もそれなりの割合で/kVいる（ 32％）。次節では、さらに詳しく分析する
ため、学習者群における声門閉鎖音が後続した場合の後続語を確認する。

日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川

表7 c
 anの実現形と後続音（上：頻度、下：割合）朋彦） 51

後続音が声門閉鎖音の場合は母音が後続するときと同様であると考えられる。
̃ / で後続音が声門閉鎖
図 5 は can の実現形が /kV
音でありその後続語がenjoyである場合の音響デー
タの例を示している。図中の左の矢印は can の母
音部を右の矢印はenjoyの/n/の位置を示している。
enjoy の /n/ は明瞭であるが、can には明瞭な /n/ が確認できないことが分かる。
表82.9

̃ / の後続語
声門閉鎖音の場合の /kV

声門閉鎖音の後続語

̃/
表8は、学習者群のデータのcanの実現形が/kV

で後続音が声門閉鎖音の場合の後続語を示している。ほとんどの後続語が母音で始まると想定され

̃ / の例 “... can enjoy ...”（学習者 42 、
図 5 /kV
SMK の 1 回目、39.4 秒付近）る語であるため、後続音が母音の場合と同様の現象と捉えることも可能である。ダッシュの例が示されているが（学習者 56 、PTJ の 2 回目）、音声

3 ．考察

データで確認すると、They can の直後にポーズで以上の結果から、1 つ目の研究課題「どのようはなく、短い無音区間があり、その直後に of のよな後続音のとき、日本人英語学習者が発音するcan

うな語が後続し、その後にポーズがあり、さらにに明瞭な音節末鼻子音が実現されやすいのか（/kVn/

フィラーなどを経て文を言い直している。そのたが多い）」の答えとしては、閉鎖・破擦音、鼻音、め、音声としては、声門閉鎖音に母音が後続した

流音、ポーズが後続音のとき、can に明瞭な音節場合と捉えることができる。加えて、smoke は摩末鼻子音が実現されることが多い、と言える（2.8

擦音で始まると想定される語である。したがって、

参照）。2 つ目の研究課題「どのような後続音のと今回のデータでは smoke の例外を除けば、can のき、日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音52

国際関係研究

̃/
節末鼻子音が実現されないことが多いのか（ /kV（2.7参照）。つまり、「後続音なし」である。Maekawaが多い）」の答えとしては、声門閉鎖音や母音が後（ 2021 ）の実験データでも示されているように、
̃ /）発話末の撥音（/N/）も低確率で鼻音化母音（/V

続音のとき、日本人英語学習者が発音する can に
明瞭な音節末鼻子音が実現されないことの方が多̃ / としてのとして実現されうるため、本研究の /kV

い、と言える。加えて、声門閉鎖音の場合の後続実現形の結果（ 10％）と矛盾しない（ 2.8 参照）。

語は母音で始まるものが多いため、実質的には母さらに、can の後続音はポーズが最多であった音が後続音と捉えることもできる（ 2.9 参照）。
̃ / として実現さこのことから、やはり can が /kV

件は、今回のテキストデータだけでは知ることがれる要因は日本語の撥音の特徴の影響であると考̃ /がえられる。例外として、接近音の場合では /kV

頻度の語は be であり、学習者では learn であった

見られなかったが、後続音としての頻度が低かっしない。しかしながら、今回のテキストデータにたことがその理由だと考えられる。加えて、接近はポーズが明記されていないため、音声データを音で始まると想定される後続語は頻度の高い語と確認することにより判明したことである。本稿のしては見られなかった（ 2.4 参照）。さらに、摩擦̃ /と音の場合では声門閉鎖音や母音と異なり、/kV

著者が知る限り、一般の教材などではポーズに関なる率が比較的低かった。その理由は明白ではながあるところ以外で故意にポーズを入れることは

いが、母音と比べ摩擦音の方が口腔内での閉鎖の少ないと思われる。つまり教材において、例えば、度合いが高いという理由が考えられ、今後の課題“I can do it.” が “I can <pause> do it.” として提示されとしたい。

ることは珍しく、一方で、自然な発話では “I can

本研究が最終的に目指すところは、発音訓練プ

できないことであった。例えば、母語話者の最高が（ 2.4 参照）、それは後続音分析の結果とも矛盾する記述は稀で、音声教材においては句読点など<pause>do it.” の方が頻繁に言われるのだとしたら、

ログラム等の開発である。日本人英語学習者向け

非常に興味深い。このことは重要な教育的示唆にの can の発音指導法としては、「キャンヌ → キャ

つながる可能性があると考える。

」（大井川 , 2021a ）が挙げられる。これはン（ヌ）「鼻子音（特に [n] ）を強調する指導法」であるとされる。つまり、「キャン」という発音では音節末4 ．結論

鼻子音が実現されない可能性があるため、[n]を強本研究では学習者コーパスを用いて、日本人英調するためにまず「キャンヌ」と発音し、しかし語学習者が発音する can において、明瞭な音節末ながら、[n]の直後の母音は余分であるため、最終的には「キャン（ヌ）」、つまり、「キャンヌ」と言鼻子音が実現される場合（ /kVn/ ）と実現されな̃ / ）での後続音の比較を行った。そのい場合（ /kV

うつもりで can と発音せよという指導である、と

結果、閉鎖・破擦音、鼻音、流音、ポーズが後続解釈できる。しかしながら、本研究の結果から鑑音のとき、can に明瞭な音節末鼻子音が実現されみて、後続音が母音の場合も考慮する必要がある

ることが多く、声門閉鎖音や母音が後続音のとき、と考えられる。そのため、例えば、can enjoy を日本人英語学習者が発音する can に明瞭な音節末「キャンエンジョイ」ではなく、「キャンネンジョ

鼻子音が実現されないことの方が多いという結論

イ」として発音する指導が有効であると考える。

に至った。

つまり、語末の子音を次の母音とつなげて発音する linking などと呼ばれるものである。上記の 2 つの指導法を将来の発音訓練プログラムの一部とする。

5 ．今後の課題
̃ / と発音された can の知覚について検討する/kV

本研究では、can の後続音に着目し、can の実現必要がある。つまり、日本人英語学習者によって形との関係を考察したが、母語話者・学習者とも産出された、音節末に明瞭な鼻子音が存在しない̃ / ）が、母語話者を含めた他の英語話者
can（ /kVに後続音として最多であったのはポーズであった日本人英語学習者における can の音節末鼻子音の実現（大井川朋彦） 53にはどのように知覚されるのかを検討する必要が

Corpus Network of Asian Learners of English.

ある。母語話者とは異なる発音であったとしても、

http://language.sakura.ne.jp/icnale/

余分な反応時間や負担なく can として認識される

Kent, R. D., & Read, C. (2002). The Acoustic Analysis

ようであれば明瞭度が高いと考えられるが、例えof Speech (2nd ed.). Albany, NY: Singular/

ば、特に声門閉鎖音が後続する場合、それが /t/ のThomson Learning.

異音として知覚されcanʼtと混同される可能性も考えられる。

Labrune, L. (2012). The Phonology of Japanese.
Oxford: Oxford University Press.

本研究では各分節音が明確に特定できる「明瞭」

Ladefoged, P. (2003). Phonetic Data Analysis: Anと判断されたcanの音声のみを対象として、canのIntroduction to Fieldwork and Instrumental

実現形やその後続音を分析した（ 2.2.3 および 2.5

Techniques. Malden, MA: Blackwell.

参照）。つまり、発せられたにもかかわらずその実

Ladefoged, P., & Johnson, K. (2015). A Course in

現形などを確認できなかった can の音声も多く存

Phonetics (7th ed.). Stamford, USA: Cengage

在した。それらの実現形が確認できた場合は、結Learning.

果に影響することも考えられる。このことを解消

Maekawa, K. (2021). Production of the utterance-

するためには、他の学習者コーパスなどを活用しfinal moraic nasal in Japanese: A real-time MRIて、さらに多くのデータを分析し本研究の結論をstudy. Journal of the International Phonetic

検証していく必要がある。

Association, 1-24.

さらに、第 3 節で紹介した発音指導法の有効性

Ooigawa, T. (2018). Perceptual Learning of Syllable-を検討することも必要である。指導前後の音声をfinal Contrast: Perception and Training of Various

比較し、差異を確認し、母語話者を含めた他の英“can” and “canʼt” by Japanese, Chinese and語話者にはその両者の音声がどのように知覚されFrench  Listeners.  Doctoral  thesis.  Sophia

るのかを検討する必要がある。

University.

同コーパスでは学習者は習熟度別に分けられているため、習熟度別の発音の比較も可能である。
それは発音訓練プログラム等を構築する上では重要であると考えるため、今後の課題とする。

Vance, T. J. (2008). The Sounds of Japanese. New
York: Cambridge University Press.
大井川朋彦 . (2020). コーパスを用いた米英語のcan 及び canʼt の音声的な差異の分析 . Sophia
Linguistica, 69, 1-10.

参考文献
Boersma, P., & Weenink, D. (2022). Praat: doing

大井川朋彦 . (2021a). can と canʼt の発音指導に関して . 上智大学言語学会第 35 回年次大会 , オ
ンライン開催 .

phonetics by computer [Computer program]

大井川朋彦 . (2021b). 音声コーパスを用いた強形(Version 6.3). Retrieved from http://www.praat.

の can に関する研究 . 国際関係学部研究年報 ,org/41, 13-19.

Gilquin, G., De Cock, S, & Granger, S. (2010). The

大井川朋彦 . (2022a). can 及び canʼt の音節末子音

Louvain international database of spoken Englishの実現とその後続音との関係 . 国際関係学部

interlanguage (LINDSEI). Louvain-La-Neuve,

研究年報 , 42, 13-21.

Belgium: Presses universitaires de Louvain.

大井川朋彦. (2022b). 学習者コーパスを用いたcanIshikawa, S. (2014). Design of the ICNALE Spoken:の音節末鼻子音の実現に関する予備研究 . 第A new database for multi-modal contrastive

345 回日本音声学会研究例会 , オンライン開interlanguage analysis. Learner corpus studies

催.

in Asia and the world, 2, 63-76.
Ishikawa, S. (2022). ICNALE: The International

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

55

日本における中級中国語教育の研究―中級中国語の基準―

柳

宇

星

Liu Yuxing. A staudy of Intermediate Chinese language Education in Japan ―Standards for intermediate Chinese―.

Studies in International Relations. Vol.43. July 2023. pp.55-64.

This study attempts to establish the criteria for intermediate-level Chinese language proficiency in Japan by

first referring to the definition of “intermediate level” within China, analyzing intermediate-level Chinese language
teaching materials in Japan, and further examining the definitions of intermediate-level Chinese in both the Chinese

Proficiency Test and the HSK exam.
キーワード：

中国語教育

中級中国語教材

1 ．はじめに中級中国語レベル

2 ．中国における中国語「中級レベル」の基準ある日本人学生が、どのようなレベルなら中級

まず、中国国内の対外中国語の中級レベルがど

中国語レベルと言えるのか、中国語検定試験（略のように標準化されているのかを見てみたい。本称中検）3 級に合格していれば中級レベルと言え章の考察は以下の3冊の参考書をもとに行った。そるのか、筆者に尋ねてきたことがある。この質問

れぞれ『高等学校外国留学生漢語教育大網』、『対は未だに筆者の頭から離れず、どう答えればいい

外漢語教育中高級段階課程規範』、『中国漢語能力のか分からない。日本の中検3級の認定基準は「一試験受験ガイド』の 3 冊である。これらの書籍は、般常用語彙 1000 以上 2000 ならびに中国語文法の中国国内で出版され、応用範囲が広く、一般的な一般的事項をマスターしていて、簡単な日常会話

対外中国語書店で買え、更に多くの外国人向け中ができ、基本的な文章を読み、書くことができる

国語教育機関で採用されている。
『高等学校外国留もの。学習時間 200 ～ 300 時間。」とされている。

学生漢語教育大網』は主に短期強化を目的として

中検は主に筆記力とリスニング力を測ることを目いる参考書である。
『対外漢語教育中高級段階課程

的として、会話力の測定については考慮されてい規範』は対外中国語本科専攻で使われる参考書でないため、「簡単な日常会話」ができるかどうかまある。
『中国漢語能力試験受験ガイド』は母国語がでは知ることができない。また、基本的な文章の中国語でない人たちの中国語能力を測るテストの

読み書きの把握程度についても、明確には測るこための手引書である。比較的代表的で権威があるとができない。そのため、中検 3 級に合格したとものである。従って、筆者は中国国内における対

しても、必ずしも中国語中級レベルに達したとは外中国語中級レベルの基準を明確にする際の参考言い難い。本研究は、中国国内で定義される「中としてこれを採用した。

級レベル」についてまとめ、次に日本における中検と中国語能力試験（略称 HSK 試験）を比較し、更にヨーロッパの外国語の語学力を評価する国際

2.1 『高等学校外国留学生漢語教育大網』における中級レベルの基準的な指標 CEFR と結びつけ、日本における中級中『高等学校外国留学生漢語教育大網』は中国で短国語の基準を定めようとする試みである。

期的に中国語を学ぶ留学生のために制定され、短56

国際関係研究期強化教育の特性を踏まえ、教育内容と教育要領

乙の文法約 150 点）、常用漢字約 1200 字程度、常を標準化し、教材作成、テスト、教育の質の評価

用文型約 2500 語を習得していなければならない。

にあたっての根拠を提供することを目的としてい

「聞く」
「話す」
「読む」
「書く」の 4 つの分野で基本る。本大網の中級段階の教育要領は次の通りであ的な訓練を受け、基本的な能力を備えている。2る。

年目の学習を通して、語彙はさらに増え（2500語から4500語に増加）、基本文法項目を強化、補充、［表－ 1 ］：
『高等学校外国留学生漢語教育大網』の中級段階に対する教育要領一覧
コミュニケーション課題

中級段階
中級コミュニケーション課題は80項目である。
中級コミュニケーション課題：主に「ナレー
ション」
、
「説明」
、
「判断」などの機能的な項目と、比較的完全なステートメント、説明、分析、及びデモンストレーションを含む、パラグラフで表現する必要がある一般的なコミュ
ニケーション課題。コミュニケーション課題の難易度と複雑さによって、中級コミュニケー
ション課題は 2 つのレベルに分けられる。

言語範囲

関連した語彙範囲：レベル甲、乙及び丙で5000 語。少なくとも丙レベルの語彙を主とする1500語を習得することを要求する。関連した文法範囲：レベル甲、乙及び丙の文法、ポイント 652 点。

話題内容

一般的な日常生活、学習、社会的コミュニケー
ション活動及び一定範囲の家事。

拡大、深化する（レベル甲・乙の 150 点からレベル甲・乙・丙の 300 点に増加）。その具体的な要求は次の通りである。
1 ．聞く
豊富で複雑な単語の説明、文法分析、テキストの言語の説明、関連する文化的背景知識の紹介を理解できること、テキストの内容や一般的な日常生活の学習場面について、教師から出される様々な質問を理解できること（丙レベルの語彙と文法は40％を超えず、話す速度は1分間に180字～220
字の漢字）、一般的な社会生活や仕事の場面（手続き、契約、ビジネス交渉、就職活動）で、お互いの会話を理解し、主要な情報を得ることができる
こと。
2 ．話す
テキストの内容について教師と質疑応答ができ

言語能力

一般的な話題についてほぼ支障なく会話ができ、且つ、一般的な文章を書くことができる。
語句を適切に用い、それを適切に並べ、基本的な形として表現し、自らの意見や思想、感情をほぼ正確に表現することができる。一般的な交渉や商談ができ、一定の業務範囲内のビジネス文書を書くことができる。比較的複雑な文型を一定程度使用することができ、一定の言語運用能力を有する。

文化的内容

言語コミュニケーションに関連する文化的要
因、コミュニケーションに関連する一般的な文化的背景及び中国の国情に関する知識を理解、習得し、コミュニケーションに際して遭遇する可能性のある文化的障壁を取り除くことに注意を払うことができるようになること。

る（新しい単語の説明、文章の作成、質問、その質問への回答、段落の要約、テキストの復唱などを含む）、日常生活、学習、仕事に関する一般的な会話ができる（例えば、ある出来事についてより具体的に説明する、登場人物を紹介する、特定の物事について意見や提案を述べる、議論において自分の意見を述べたり、相手に反論したりするなど）。言語のイントネーションは基本的に正しく、文章は比較的まとまりがあり、単語と文型は比較的豊富で、大きな文法上の誤りがなく、基本的な考えを表現できる。
3 ．読む読解力を徐々に向上させる。参考書があればテ2.2 『対外漢語教育中高級段階課程規範』における中級レベルの基準

キストと同等の難易度の文章を読むことができる。
一般的な生活、社交、仕事の範囲内の手紙、申請『対外漢語教育中高級段階課程規範』の対象は外報告書などの書類を読むことができる。一定の単国人留学生漢語専攻（4年制大学本科）2年生また語を推測し、ポイントを掴み、言語の壁を乗り越は同等レベルの中国語学習者である。これらの学える能力を持ち、甲、乙、丙レベルの語彙と文法

習者は、初級段階（ 1 年生）の学習を経て、音声の難易度の文章を、ツールブックを使わずに、理と文法の基礎知識、基本的な常用文型（レベル甲、解度 60％～ 70％の正確さで読むことができる。

日本における中級中国語教育の研究（柳

4 ．書く

2.3.2

宇星） 57

HSK（中級）試験の対象

講義の内容に応じて簡単なノートを作ることがHSK（中級）試験は母国語が中国語ではない中できる（例：例文、文法的なキーセンテンス、簡級中国語学習者に適用される。約 1000 ～ 2000 時

単な段落の意味などを記録する）；授業後に、授業間の中国語教育を受け、約5000語の一般的な中国

内容レポートを完成することができる；学習した語単語とそれに対応する文法及び文化的背景知識

単語、構造、文型を応用し、所定のトピックに従っを習得している学習者すべてに受験資格がある。

て、30 分で、200 ～ 300 語程度の文章、談話表現、

上記の内容から、中国国内でHSK試験の中級レ

また内容が充実した流暢な文章で日常生活、学習、ベルに到達するには、約5000語の一般的な単語と仕事の場面に関する小論文（具体的には短い手紙、それに対応する文法的及び文化的背景知識を習得

自己紹介、仕事の報告、仕事の要約、スピーチのする必要があり、加えてリスニング力、文法、読概要など）を書くことができる；レベル丙の語彙・解、総合の 4 つの試験のうち 3 つに合格しなけれ文法に占める項目の割合は約 20％で、基本的に大ばならない。このことから、学習者が HSK 試験のきな文法上のミスがなく、自分の考えを表現する

中級レベルに達することは、容易なことではない

ことができ、ディクテーションのスピードは 1 分

ことがわかる。

間に 15 字から 18 字の漢字を書くことができる。
2.4
2.3 『中国漢語能力試験受験ガイド』における中
級レベルの基準
HSK 試験は、中華人民共和国の国家レベルの試まとめ

以上の2.1、2.2、2.3の資料から、中国国内の対外中国語中級レベルの基準が明らかになった。比較のため、内容を以下の表 2 にまとめた。

験であり、中国語を母国語としない人を対象とした標準化された語学試験である。HSK 試験は北京
語言文化大学の中国語能力試験センターによって［表－ 2 ］
：3 冊の中国国内参考書の中級レベルに対する教育要領一覧
高等学校外 対外漢語教育中 中国漢語能力
国留学生漢 高級段階課程規 試験受験ガイ
語教育大網 範ド

設計・開発され、基礎中国語能力試験（略称 HSK
基礎）、初中級中国語能力試験（略称HSK初中級）、
高級中国語能力試験（略称 HSK 高級）で構成されている。HSK 試験は中国国内外で毎年定期的に実施され、試験の点数が所定の基準を満たした者は、対応するレベルの「中国語能力証明書」を取得することができる。
2.3.1

HSK（中級）試験の用途

指導対象 短期留学生 専攻 2 年生

1000 ～ 2000
時間学習者

語彙数 レ ベ ル 甲 、 2500語から4500 常用語5000語
乙及び丙で 語に増加
5000 語文法

レベル丙の レベル甲、乙の 常用語5000語
文法 300 点 150 点からレベ 及び対応する
ル甲、乙及び丙 文法、
ポイント
で 300 点に増加

2007 年 5 月に北京言語文化大学出版局が発行した最新の「中国語能力試験（ HSK ）［改良版］に

上記の数字から、中国では、中国の短期留学生

よると、HSK（中級）試験について、以下のようでも、中国語を専攻する 2 年生の学生（ 4 年制大に解説されている。

学本科）でも、語彙約5000語を習得する必要があ①②③

留学生が中国の大学に入学する際の基準とることが分かる。さらには甲、乙、丙レベルの300

するの文法項目、ポイントの習得が必要である。柳宇各組織の採用・昇進プロセスにおいて、関星（ 2021 ）によると、日本人学生全員が初級終了

連人材の中国語能力を評価する際の判断基までにマスターしなければならない語彙数は 518

準とする語である。柳宇星（ 2012 ）の初級レベルで中国語中国語学習プロセスにおける中国語能力評

専攻以外の学生がマスターした語彙数は 742 語、価の信頼できるツールとして利用する

初級レベルで中国語専攻の学生がマスターした語

58

国際関係研究彙数は1025語である。これらの数字から判断する

語彙に親しんでいる日本人にとって、中国語の「読と、中国の中級レベルに必要な語彙とはまだ大き解能力」を高める漢字・漢語語彙がすでに存在し、な隔たりがあり、日本における学習者に適した中

その知識はさまざまな場面で重要な役割を果たし級レベルの基準の設定を検討する必要がある。中ているため、中検はこれらのことも十分に配慮し国国内の 3 冊の参考書の研究成果は非常に価値がて試験問題が作られている。具体的な基準は下記あり、今後の研究はこの 3 冊の大網の研究方法をの表 4 のとおりである。

参考しながら、日本おける中級中国語の基準を定めようと考えている。

［表－ 4 ］：中検の出題基準
級
準

この章では、前章と同じ方法により、日本にお4級

3 ．日本における中国語「中級レベル」の基準
いて最も権威がある試験とされる、中検とHSK試
験を対象に、ヨーロッパで外国語の学習者の習得状況を示す際に用いられるガイドライン「 CEFR
（セファール）」と結び付けることにより、日本に4級おける中級中国語の基準を定めたいと考えている。
［表－3］：日本における検定試験の年間受験状況（※中検は 2016 年のデータ。HSK は 2015 年のデータ。
）

年間受験者数

1 回あたりの
受験者数

中検

32,902 人

平均 10,967 人

HSK

23,426 人

平均 1,952 人

3

級

検定試験

＊以上データは中検・HSK などの受験者数（中検・HSKなど 4 種類の中国語検定試験の比較【難易度・受験者数など】（ chugokugo-script.net ）を参照。

中検とHSK試験この二つの試験は日本での利用者数が最も多く、そして近年受験者数が徐々に上2級昇している傾向があるようである。そこで、本研究ではこの二つの試験を研究対象とし、次の節でそれぞれ分析する。
3.1

中検の認定基準

中検は、主に日本語を母語とする中国語学習者を対象とし、
「聞く」
「話す」
「読む」
「書く」能力、運用のプロセスを分析し、より科学的に設計されている。下の級では「運用能力」、上の級では「読解力」を測る問題の比重が上がっている。さらに、日本は漢字文化圏に属し、幼時期より漢字・漢語級も重視している試験である。中検は外国語学習と基礎単語約 500 ，日常あいさつ語約 80 から○単語・語句の発音，数を含む表現，日常生活における基本的な問答及びあいさつ表現の聞
き取り○単語・語句のピンイン表記○基礎的な文法事項及び単文の組み立て○簡体字の書き取り
常用語約 1,000 から○日常生活における基本的な問答，比較的長い
会話文または文章の聞き取りと内容理解○単語・語句のピンイン表記・声調○基本的な文法事項及び文法事項を含む単文の組み立て○比較的長い文章の内容理解○日本語の中国語訳（記述式）
常用語約 2,000 から○日常生活における基本的な問答，比較的長い
会話文または文章の聞き取りと内容理解○単語・語句のピンイン表記・声調○基本的な文法事項及び文法事項を含む単文・複文の組み立て○比較的長い文章の内容理解○日本語の中国語訳（記述式）
日常生活全般及び社会生活の基本的事項における中国語から
○日常会話及び長文の聞き取りと内容理解○長文読解と長文中の語句に関する理解○正しい語順と語句の用法，熟語・慣用句を含む語句の解釈○長文中の指定語句の書き取り及び指定文の日
本語訳（記述式）○日本語の中国語訳（記述式）○与えられた語句を用いたテーマに沿った中国
語作文（記述式）

日常生活及び社会生活全般における，新聞・雑誌・文学作品・実用文のほか，時事用語などを含むやや難易度の高い中国語から（一次）○長文の聞き取りと内容理解
1 ○長文中の指定文の書き取り（記述式）○長文読解と長文中の語句に関する理解○語句の用法，熟語・慣用句を含む語句の解釈○長文中の指定語句の書き取り及び指定文の日
本語訳（記述式）○比較的長い日本語の中国語訳（記述式）
準

いわゆる四技能の習得を求めながら「訳す」能力

出題内容

日本における中級中国語教育の研究（柳宇星） 59

せ、近年の国際的な第二言語習得理論（ SLA：

日常生活及び社会生活全般における，新聞・雑誌・文学作品・実用文のほか，時事用語などを含む難度の高い中国語から（一次）○長文の聞き取りと内容理解○長文中の指定文の書き取り（記述式）
1 ○長文読解と長文中の語句に関する理解○語句の用法，熟語・慣用句を含む語句の解釈○長文中の指定文の日本語訳（記述式）○比較的長い日本語の中国語訳（記述式）○与えられた語句を用いたテーマに沿った中国
語作文（記述式）（二次）○難度の高い日本語・中国語の逐次通訳

HSK 試験は、あらゆるレベルの学習者に対応でき

準○与えられた語句を用いたテーマに沿った中国
語作文（記述式）
1 （二次）○日常会話，簡単な日本語・中国語の逐次通訳
及び中国語スピーチ級
級＊以上データは出題内容 | 中検 | 中国語検定試験（chuken.
gr.jp ）を参照。

Second Language Acquisition ）及びコミュニケー
ション言語テスト理論による新しい研究成果を参考に、「新 HSK 試験」が研究開発されました。新
るよう、試験難易度の幅を広げ、各段階での学習者のニーズを満たすことを目指しました。また、
単なる言語知識の測定ではなく、受験生が中国語を運用し、実際にコミュニケーションを行う能力
を測定・評価することを目的としています。現在のHSK試験は、中国語によるコミュニケーション
能力の測定を第一の目的とした実用的な中国語検定です。中国での実際のコミュニケーションで使用する会話形式の問題や、リスニング、スピーキ
ング能力の測定に重点をおいた試験となっています。」*1
ここに紹介したHSK試験は中国の教育部が世界

表4の通り、各級の「基準」及び「出題内容」に展開している資格で、日本での運営は学習塾団体

ついては明示されているが、どの級が「中級レベの日本青少年育成協会が担っており、完全に日本ル」であるかの基準は明示されていないため、更人学習者向けの中国語能力試験である。残念なこに検討する必要があると考える。

とは、この試験でもはっきり中級レベルの基準を定めていなかったことである。

3.2

HSK 試験と CEFR（セファール）

本研究の目的の一つは外国語の語学力を評価すヨーロッパ諸国間の調和を促進し、ヨーロッパ

る国際的な指標 CEFR を参考にし、HSK 試験と内での教育や就職の柔軟性を高め、異なるヨーロッ

CEFR を比較しながら日本人学習者向けの中国語

パ言語（英語、ドイツ語、フランス語、スペイン

中級レベル基準を探ることである。
「 CEFR（セ語など）の言語能力レベルを記述するための統一ファール）とはヨーロッパ全体で、外国語の学習的な枠組みを提供するために、1996 年に欧州評議者の習得状況を示す際に用いられるガイドライン

会（ CE 、ヨーロッパ 46 カ国の外相からなり、25である。英語では TOEIC 、TOEFL などについて、カ国以上の欧州連合）が「ヨーロッパ言語共通参

この指標を用いて評価することが可能である。
」*2 。

照枠：学習、指導、評価、（ CEFR ）」基準を公布

CEFR は、非母国語学習の観点から設計された言した。これは瞬く間に世界で最も影響力のある言

語間の能力等級フレームワークである。CEFR は

語基準となり、世界中の多くの言語のテストスコ

言語能力指標を定義し、具体的な機能と関連する

アを解釈する基準にもなっている。

要因は以下の通りである。

中国では、CEFRに大いに触発され、CEFRに基①一般能力

づき、中国語の国際的普及のための国家指導グルー

知識、人格特性、技術、そして学習能力を含プ（略称：漢弁）が 2007 年に国際中国語能力基準

む。

を公布した。新 HSK の 1 ～ 6 級は、CEFR の A1 ～②言語コミュニケーション能力

C2の6段階にそれぞれ対応している。
「2010年、中言語能力、社会言語能力、語用論能力が含ま

国国外の中国語学習者にとってより役立つ中国語れる。言語能力には、音韻論、単語形成、意検定試験に改善するため、中国国内外の中国語教

味論、文法などが含まれる。社会言語能力は、

育、言語学、心理学、教育学等の専門家を集結さ礼儀作法、性別、階級、その他の言語的差異

60

国際関係研究といった社会的文化的要因に関係し、語用論能力には、言語機能、言語の一貫性、テキス
トのタイプに関係する。
③言語活動

3.3

まとめ

本節の考察により、日本人向けの中国語中級レ
ベルの基準を規定することが可能となった。結論としては、中検4級500語～中検3級2000語、HSK3

聞くこと、話すこと、読むこと、書くこと、

級 600 語をマスターし、「仕事、学校、娯楽で普段

インタラクションが含まれ、聞くことと読む

出会うような身近な話題について、標準的な話し

ことは言語受容行為であり、話すことと書く方であれば主要点を理解できる。その言葉が話さことは言語生産行為であり、対話、対談、討れている地域を旅行しているときに起こりそうな、論などは言語インタラクション行為である。

たいていの事態に対処することができる。身近で④社会的背景個人的にも関心のある話題について、単純な方法

言語使用の社会的文脈は幅広く、（ 1 ）生活ので結びつけられた、脈略のある文章を作ることが4 つの領域（家庭生活、公共の場、仕事の場、できる。経験、出来事、夢、希望、抱負を説明し、教育の場）、（ 2 ）状況（人、出来事、時間、場

意見や計画の理由、説明を短く述べることができ所など）、（ 3 ）条件（会話環境、参加者人数、る。」*2 という条件を達成すれば、「世界基準で中級

時間の制約など）、（4）テーマ（食べ物、レク者」レベル認定することが妥当だと判断できる。

リエーションなど）、（5）機能（カウンセリン

詳細な比較については、資料 1 を参照されたい。

グ、識別、助言、説明など）、（6）タスク（例：就職活動、道を尋ねる、プレゼンテーションをする、など）、（7）メディアの種類（例：対面、電話、テレビ、録音など）、（8）テキストの種

4 ．中級中国語教材の編集
4.1

動機類など（例：式典、討論、インタビュー、新聞、

近年、中国と日本の交流が盛んになり日本での日記、手紙など）、（9）ストラテジー（例：自中国語教育も新たな段階に入っている。教育にお己修正、繰り返し、明確化など）などを含む。

いて、筆者は中国語学習をするには 2 つの重要な段階があると考えている。第 1 段階は発音の入門

CEFR では、言語能力を包括的な言語能力とコ段階、第 2 段階は中級応用段階である。中国語をミュニケーション能力と定義しており、従来のよ学習するにはまだ多くの重要な段階があることはうな純粋な言語能力や認知能力ではなく、言語の事実だが、筆者がこの 2 つの段階を提案する理由

機能、つまり実生活の場面で機能する能力に焦点は、この 2 つの段階が学習の焦点であるだけでなを当てている。また、社会環境における言語能力

く、学習の難しさでもあるからだ。中国語をしっかの重要性を強調しており、言語環境なしには、コりと勉強したい場合、この2つの段階をスムーズに

ミュニケーションや意思疎通について語ることは通過することが持続的な学習を保証する鍵となる。

できない。このように、CEFR の評価基準は、言授業を通して、筆者は、中国語の勉強に興味が語能力そのものを十分に考慮し、言語能力に関連ある日本人は多いが、発音の授業を受けた後では、するその他の外的要因にも配慮していることがわ

学習していく自信を失った学生も多くいることにかる。

気付いた。更に、多くの学生が努力して遂に中国

HSKは2010年のリニューアルでCEFRと合致す

語検定試験3級またはHSK試験4級、5級のレベル

るよう設計されたため、欧米各国の外国語テストに達したが、中国語検定試験 2 級または HSK 試験との互換性から難易度の比較がしやすくなった。見

6 級レベルに到達するのは非常に少ない。中国語方としては、レベルを「A 基礎段階の言語使用者」、の発音が難しいことはよく知られているので、中「 B 自立した言語使用者」、「 C 熟達した言語使用

国語を学ぶ前にすでに心の準備をしている人は多者」に分け、各段階をさらに 2 つに区分している。

いが、中級段階に到達することの難しさは多くの詳細な比較については、資料 1 を参照されたい。

学生が予想していない。特に日本国内で学習する日本における中級中国語教育の研究（柳宇星） 61

場合、周囲の言語環境が整わず、聞くこと、話す

国概況・中国文化・中国事情などの一般知識の習ことの鍛錬に大きな困難が生じる。文法を精巧に得が必要となる。本書はやさしく楽しく中国語学

勉強し、テキストと単語をしっかり暗記したとし習を続けられ、且つ中国について深く興味が持っても、実際に応用する時には、話すことも聞き取ているような教材を目指し、意欲的に学習してもることもできない。話せたとして「中国人には意らえるよう編集した。

味が伝わらない、日本人は聞き取れない」ような

本書は中国語 2 年目学習者を対象とし、一回 90

奇妙な中国語である。初級段階から中級段階への分の授業、二回で一課のペースで学習することを

移行は、かなりの時間と相当な努力が必要で、更基準としている。テーマは学校生活、社会・中国に多くの努力を重ねても、予想された効果が得ら

事情、歴史遺産、歴史上の人物、成語、日中交流

れるとは限らない。

の歴史などから構成した。また、本書では最近 10

そのため、筆者は長い間、中級中国語学習者が年の調査に基づいて使用率が高い821語を精選し、より速く、よりよく中国語を学ぶ方法を見つける

文法ポイント 121 点、初級で学習した文法を更にことに尽力してきた。長年の研究と分析を通して、深めた内容に加えて、中級で大切な「接続詞フレー

最も直接的な方法は、中級レベルに相応しく、学ズ」も豊富に取り上げている。

習者の学習意欲を高めることのできる中級教材一

第一課～第七課は、初級の内容を復習しながら、式を開発することだと考えている。教材をテレビ

身の回りの話題について自由に話す練習、第八課

ドラマの台本に例えたとしたら、教師はその台本～第十四課では、現在の中国社会事情を理解するを演じる役者だといえる。ドラマが完璧に世に送内容、第十五課～第二十一課では、中国人の習慣り出されるかどうかは、役者の演技と、台本がよと考え方を説明する内容、第二十二課～第二十八

く書けているかどうかにかかっている。従って、課は中国文化、中国の歴史に興味を持たせる内容

筆者は良い教科書を使えば、半分の労力で中国語となっており、中国に関する話題を楽しく効率よを学ぶことができると考える。もちろん、どんなく学べるように編集した。

に優れた教科書にも欠点があり、すべての人のニー

本書は文法を習得するための文型練習をしながズを完全に満たすことはできない。また、教科書ら、会話能力をアップするための短文を学習する。

に頼りすぎるという指導方法を、さまざまな中国

練習 1 、練習 2 では中国語検定試験方式のヒアリ

語教育の現場に適応させることは難しいが、教科ング問題を中心として、ネイティブの中国人の声

書がなければ「頼るものがなく」、学習者の学習状を聴きながら、聴解能力をアップさせ、資格試験

況や学習効果を確認することはできない。そこで、にも対応できる内容となっている。練習 3 は本課

日本人学習者の言語的・文化的背景に応じて、中の重要ポイントを使って文を作るもので、中級レベ

級中国語教材を刷新し、従来の教材の限界を超え、ルの言語応用能力を身に付けられるようにしてい日中両国の中級中国語レベルの基準を参考にし、る。練習4は日本語を中国語に訳す、練習5は本課

日本における中級中国語レベルに適した教材の編の内容に基づいて作文を書く練習となっており、こ集に努めようと考えた。

れが最終の学習目標となる。一冊で「聞く」
「話す」
「読む」
「書く」
「訳す」の五つの技能をトレーニン

4.2 『本気で学ぼう中級中国語』の構成

グできるオールインワンの中級教材となっている。

『本気で学ぼう中級中国語』は、日本大学国際関係学部中国語教科書編集チームが呉川先生の監修

4.3 『本気で学ぼう中級中国語』の編集原則のもとで作成した教材である。本書は『本気で学『本気で学ぼう中級中国語』を編集した後、このぼう初級中国語』に基づき、初級段階の学習を通

教材は前章でまとめた日本における中級レベルのじて中国語の発音、簡単な会話、そして体系的な基準を満たしているかどうかを検証するため、表文法を習得した中級学習者向けの中国語教材であ5を作成し、語彙数、文法点、話題などを資料1とる。中級では、中国語を勉強するだけでなく、中

対照した。

62

国際関係研究［表－ 5 ］：『本気で学ぼう中級中国語』の語彙数と中級レベル基準との対照
中検 4 級
中検 3 級

本気で学ぼう500 ～1200 語821 語HSK3 級
HSK4 級CEFRB1
CEFRB2600 ～1200 語表 5 のとおり、本書の語彙数は中級中国語レベ
ル基準（資料 1 ）に合致している。
文法点については、中級中国語レベル基準（資料 1 ）では特に強調しておらず、柳宇星（ 2012 ）

第十七課

読書感想文

意見

第十八課

中華料理を作りましょう

出来事

第十九課

故郷

自分

第二十課

中国の干支

中国文化

第二十一課

外来語・新語

言葉

第二十二課

孔子

中国文化

第二十三課

守株

中国文化

第二十四課

囲碁の歴史

中国文化

第二十五課

お茶の起源

中国文化

第二十六課

サッカーの由来

中国文化

第二十七課

鑑真の渡日

中国文化

第二十八課

中国の漢詩

中国文化

によると、中国国内の対外中国語中級レベルについては 150 点を習得すれば中級レベルに妥当とさ

柳宇星（2012）により提示された中国国内の対れているため、本書では文法ポイント 121 点を取

外中国語中級教材の不足：り扱い、初級で学習した文法を更に深めた内容に

1 ． 内容、言語材料が比較的古く、題材、ジャン

加えて、中級で日本人が苦手とするが、重要な「接ルが比較的単一である。

続詞フレーズ」も豊富に取り上げている。中国国

2 ． 新しい単語のアレンジは科学性に欠けている。

内の対外中国語中級レベルの 150 点までには達し

3 ． 注釈点の決定は十分に合理的でなく、注釈点ていないものの、中国国外の日本における中級中と新しい単語、及び練習の間では連携が足りてい国語には適すると考える。

ない。

本書のテーマは学校生活、社会・中国事情、歴
史遺産、歴史上の人物、成語、中日交流の歴史などを中心とし、中級中国語レベル基準に求められ

4 ． 練習タイプは単調で、系統性、目的性が欠けている。
本教材の編集に際しては、以上の欠点を充分克る仕事、学校、娯楽など普段よく出会う身近な話

服し、下記の編集原則を厳守した。

題と一致する。詳細は、下記の表 6 にまとめた。

（ 1 ）編集原則
教材の質を確保するため、編集原則は明確で合［表－ 6 ］：『本気で学ぼう中級中国語』のテーマと中級中国語基準との対照

理的である。
1 ． 構造－話題の教育法原則を採用し、すなわち

第一課

自己紹介

学校

第二課

友達の紹介

学校

第三課

学校生活

学校

第四課

私の一日

学校

第五課

中国の大学

学校

第六課

手紙

自分

特徴を十分に体現する。

第七課

乗り換える

交通

第八課

中国のゴールデンウィーク

祝祭日

4 ． 科学性と実用性を重視する。

第九課

ウィチャット

通信第十課

ネットショッピング

買い物

言語構造を網領とし、話題を導くものとする。
2 ． 使用対象を明確にし、新しい単語の起点と等級の比率を確定する。
3 ． 精読授業の授業型の特徴と中級段階の学習の5 ． 汎用性と耐久性を重視する。
6 ． 知識性と面白さを高める。
（ 2 ）全体的なデザイン

第十一課

高速鉄道

交通

第十二課

老後の生活

生活

第十三課

欠席届と招待状

仕事

第十四課

日中生活習慣の違い

意見

た。

第十五課

中国の伝統的な祝日

祝祭日

第十六課

民は食を以て天と為す

意見

1 ． 構造的な配置。カリキュラムを充分に配慮し、上記の編集原則に基づき、著者は新教材の構造
配置から具体的な部分の配置まで、精巧に設計し文型と会話文を合わせる形式を採用し、各課はヒ日本における中級中国語教育の研究（柳ント、注釈、トレーニング、新語表の 4 パートで5.2宇星） 63

今後の研究課題構成され、1課は2単位時間で完了する。時間が長研究の過程において、依然として更なる推敲がすぎると、コンテンツの継続性が損なわれる。

必要であり、今回得られた結果も完全とは言えな

2 ． メイン、サブの選択と協力。文法を習得する

いことをあらためて認識した。筆者の考える今後ための文型練習をしながら、会話能力をアップすの課題は次の通りである。

るための短文を学習し、文型をメインで学習、習1 ） 研究結果の更なる検証

得した文型をサブの会話の中で充分に練習する。

2 ） 中級語彙表の作成

3 ．「聞く」
「話す」
「読む」
「書く」
「訳す」の五つの3 ） コミュニケーションを主とした中級教材の本文の話題の選定

技能を全面的にトレーニングできる。練習問題の作成は、中国語検定試験、中国語能力試験など資以上の課題について、筆者は今後も継続して研格試験に対応できる内容とし、重要ポイントを使っ究を行い、更に深く、正確なデータを抽出し、日て文を作り、また、日本語を中国語に訳す問題を本の中国語教育に微力ながら貢献したいと考えて設けることで、一冊の教材で「聞く」
「話す」
「読

いる。

む」
「書く」
「訳す」の五つの技能をトレーニングすることを目的とした中級教材を目指して工夫した。
4 ． 単語のアレンジ。新しい単語の編成には主に2 つの面に注意を払った。

参考文献
1 ． 柳宇星,「针对日本人学习者的初中级汉语教材（ 1 ）新しい単語の数と等級の比率をコントロール

研究 - 以词汇和课文话题为考察中心」
,（明海大

する。

学大学院博士論文）, 161 ～ 175 頁 , 2012 年（ 2 ）単語表を改善する。あえて単語表を一番最後

2 ． 柳宇星,「日本における初級中国語教育の研究におき、単語表を見つける作業のなかで、ページ―語彙の視点から―」,『国際関係研究』第 41

をめくりながら、知らない単語を頭の中に深く印

巻合併号 , 日本大学国際関係学部国際関係研

象づけることを目的とする。

究所 , 126 － 127 頁 , 2021 年

以上の編集原則については、すべて日本におけ3 ． 国家对外汉语教学领导小组办公室,『高等学校る中級中国語の基準に基づき、よりよい教材を作

外国留学生汉语教学大纲（短期强化）』, 北京

成できるよう全力を注いでいる。
『本気で学ぼう中语言文化大学出版社 , 53-58 頁 , 2002 年

級中国語』の編集出版は中級中国語教材として使4 ． 陈田顺,『对外汉语教学初级阶段教学大纲』, 北用することのみならず、今後日本における中級中京语言文化大学出版社 , 30 ～ 38 頁 , 1999 年

国語教材編集の範例となることを期待している。

5 ． 北京语言大学,『中国汉语水平考试（HSK）［改进版］』, 北京语言大学出版社 , 3 ～ 5 ページ ,5 ．今後の研究課題
5.1

本研究の研究成果

以上 4 章の考察と分析から、以下の成果が得られた。
1 ） 中国における中国語「中級レベル」の基準の明確化

2007 年
6 ． 日本大学国際関係学部中国語教科書編集チー
ム ,『本気で学ぼう初級中国語』, 郁文堂出版社,
118 ～ 126 頁 , 2023 年
7 ． 日本大学国際関係学部中国語教科書編集チー
ム ,『本気で学ぼう中級中国語』, 郁文堂出版社,
113 ～ 124 頁 , 2023 年

2 ） 日本における中級中国語の基準の明確化
3 ）『本気で学ぼう中級中国語』の教材を編集す
ることを通じ、日本の中級中国語教材の編集原則の明確化*1 HSK とは | HSK 日本で一番受けられている中国語検定（ hskj.jp ）参照*2 CEFR とは | HSK 日本で一（番受けられている中国語検定（ hskj.jp ）参照

1200 語

600 語

300 語

150 語

4級

3級

2級

1級

3級

4級

準4級

―

A1Breakthrough世界基準で初学者

A2Waystage世界基準で初級者

B1Threshold世界基準で中級者

B2Vantage世界基準で準上級者

具体的な欲求を満足させるため、よく使われる日常的表現と基本的な言い回しは理解し、用いることもできる。自分や他人を紹介することができ、どこに住んでいるか、誰と知り合いか、持ち物などの個人的情報について、質問をしたり、答えたりできる。もし、相手がゆっくり、はっきりと話して、助け舟を出してくれ
るなら簡単なやり取りをすることができる。

ごく基本的な個人的情報や家族情報、買い物、住所、仕事など、直接的関係がある領域に関する、よく使われる文や表現が理解できる。簡単で日常的な範囲なら、身近で日常の事柄についての情報交換に応ずることができる。自分の背景や身の回りの状況や、直接的な必要性のある領域の事柄を簡単な言葉で説明できる。

仕事、学校、娯楽で普段出会うような身近な話題について、標準的な話し方であれば主要点を理解できる。
その言葉が話されている地域を旅行しているときに起こりそうな、たいていの事態に対処することができる。
身近で個人的にも関心のある話題について、単純な方法で結びつけられた、脈略のあるテクストを作ることができる。経験、出来事、夢、希望、野心を説明し、意見や計画の理由、説明を短く述べることができる。

自分の専門分野の技術的な議論も含めて、抽象的かつ具体的な話題の複雑なテクストの主要な内容を理解することができる。お互いに緊張しないで母語話者とやり取りができるくらい流暢かつ自然である。かなり広汎な範囲の話題について、明確で詳細なテクストを作ることができ、さまざまな選択肢について長所や短所を示しながら自己の視点を説明できる。

いろいろな種類の高度な内容のかなり長いテクストを理解することができ、含意を把握できる。言葉を探しているという印象を与えずに、流暢に、また自然に自己表現ができる。社会的、学問的、職業上の目的に応じた、柔軟な、しかも効果的な言葉遣いができる。複雑な話題について明確でしっかりとした構成の詳細なテクストを作ることができる。その際テクストを構成する字句や接続表現、結束表現の用法をマスターしていることがうかがえる。

＊以上データは中検・HSK など 4 種類の中国語検定試験の比較【難易度・受験者数など】（ chugokugo-script.net ）と CEFR とは | HSK 日本で一番受けられている中国語検定（ hskj.jp ）を参照。

―

2500 語

5級

2級

C1Effective Operational
Proficiency 世界基準で上級者

5000 語以上

6級

準1級

聞いたり、読んだりしたほぼ全てのものを容易に理解することができる。いろいろな話し言葉や書き言葉から得た情報をまとめ、根拠も論点も一貫した方法で再構成できる。自然に、流暢かつ正確に自己表現ができ、非常に複雑な状況でも細かい意味の違い、区別を表現できる。

―

―

1級

C2Mastery世界基準で熟練者

CEFR（ヨーロッパ言語共通参照枠）

HSK

日本における中級中国語レベル基準

中検

資料 1

64
国際関係研究『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

65

乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察―ソ連の譲歩に関する新仮説―

笠

原

孝

太

Kota Kasahara. A Study of Japan-Soviet Diplomatic Negotiations in the Kanchazu Island Incident ― A New
Hypothesis on Soviet Concessions. Studies in International Relations. Vol.43. July 2023. pp.65-76.

In this research, I first clarify the details of negotiations between the Japanese Ambassador to the Soviet Union,

M. Shigemitsu, and the Peopleʼs Commissar for Foreign Affairs of the Soviet Union, M. M. Litvinov. Then, basedon a proposal from Litvinov, this paper puts forward a new hypothesis as to why the Soviet Union agreed to withdraw
from the islands it had already occupied.

キーワード：

乾岔子島事件カンチャーズ島事件

満ソ国境紛争

日ソ紛争

不足しているわけではない。したがって同史料集はじめにに収録されている日本側の外交史料を調査するこ

一九三七年六月十九日に勃発した乾岔子島事件とで、乾岔子島事件における外交交渉の経緯を一は、満洲国とソ連の国境河川であった黒龍江（ア定程度明らかにすることができるはずである。

ムール川）に浮かぶ乾岔子（ロシア語名：センヌ

そして乾岔子島事件の大きな謎は、リトヴィノハ）島と金阿穆河（ロシア語名：ボリショイ）島

フが既に実力で占領を完了していた二島から、日を舞台に繰り広げられた、最初の満ソ大規模国境

本側の求めに応じて兵力の引き揚げに同意した点紛争であった。日本の参謀本部は当初両島の奪回である。これは軍事的成果を外交で一方的に放棄を関東軍に要求したが、本格的な対ソ戦への発展する稀有な事象であり、当時のソ連の意図を解明を懸念して、六月二八日に奪回攻撃の中止を命じする上で乾岔子島事件の外交的側面に注目するこた。しかし六月三十日に、ソ連砲艇三隻が黒龍江とは重要な課題である。

チン ア

ム ホウ

の満洲国側水路に侵入し、関東軍の江岸監視部隊

本論文の目的は、日本の一次史料・文献とソ連に攻撃を行ったため、監視部隊がこれに反撃しての資料を使用して、乾岔子島事件をめぐる日ソ外ソ連砲艇一隻を撃沈する事態に発展した。これに交交渉の経緯を明らかにし、当時のソ連政府が外より日ソ関係は一気に先鋭化したが、七月二日に交的に譲歩した理由について新しい仮説を提示す

重光葵駐ソ大使とマクシム・リトヴィノフ（М. М.

ることである。

Литвинов ）外務人民委員との外交交渉で、ソ連側

なお、本研究の主要資料である『日本外交文書』

が兵力を撤収させることに合意し事件は収束しには、外務省外交史料館所蔵史料の他、東京大学

た（ 1 ）。

社会科学研究所図書館所蔵の「島田文書」、東京都事件概要からみても、乾岔子島事件において外立大学図書館所蔵の「松本文庫（文書の部）」に収交が果たした役割が大きかったことは明らかであ録されている外交史料も収録されている。本論文

るが、乾岔子島事件の外交交渉に焦点を当てた先では、外務省外交史料館所蔵史料については『日行研究は少ない。一方で、乾岔子島事件の外交

本外交文書』から引用し、「島田文書」「松本文庫

交渉に関わる史料は外務省が編纂した史料集『日（文書の部）」収録の史料については原典を註に記

本外交文書』 に収録されており、決して史料が載した。さらに『日本外交文書』未収録の新史料

（2）

（3）

66

国際関係研究を大和ミュージアム（呉市海事歴史科学館）所蔵

昭和十二年六月二十八日発電の「『カンチャーツ』事件関係綴」の中に発見した

黒龍江上満領島嶼不法占拠ニ対シ注意喚起

ため使用した。

事態不拡大上有効措置方勧告ノ件
在ソ

1 ．ソ連砲艇撃沈前の交渉

重光大使



廣田外務大臣（ 1 ）重光葵大使の抗議確認できる記録によると、一九三七年六月十九第二七三号

大至急（極秘）日にソ連国境警備兵が乾岔子島に上陸した後、満在満大使発本大臣宛電報第四七八号末段ニ関

洲国が外交上の抗議を開始したのは六月二一日か

シ

らである。

問題ノ乾岔子島（センヌーハ）及金阿穆河島

し

り ほん

六月二一日、満洲国外交部は施履本北満特派員（ボリショイ）ハ多年満領トシテ満「ソ」双方を通じて、駐哈爾賓ソ連総領事のミハイル・スラノ間ニ認メラレ来レルモノニシテ（二十五日

ウツキー（ М. М. Славуцкий ）に対して、ソ連の関東軍発貴館陸軍武官宛電報参照）今回突然不法行為につき口頭で厳重抗議を行った。さらに「ソ」側官憲カ右両島ヲ不法占拠シ且又国境河二四日には満洲国外交部は書類をもって公式に厳川タル黒龍江本流ノ満側艦船ニ依ル航行ヲ阻

重抗議を行った。一方ソ連は、駐哈爾賓ソ連総止スルノ措置ニ出テタルコトハ（満発本大臣（5）

領事代理ステパン・クズネツォフ（С. М. Кузнецов ）宛電報第四六四号其他参照）痛ク満側ヲ刺戟

より施特派員宛ての六月二五日付公文を以て、六シ同方面ノ事態緊迫セリト認メラルルニ付テ月二十日に日満部隊がセンヌハ（乾岔子）島に現ハ大至急「リトヴイーノフ」又ハソノ代理ニれ、島に接近したソ連国境警備隊とソ連側江岸に

会見ノ上右ノ事情ト共ニ同方面ノ事態ノ異常射撃を行ったことについての抗議を提出した（6）。

ニ緊張シ居ルコトヲ述ヘ満洲国ト共同防衛ノ

これに対して翌二六日に、今度は満洲国政府の命関係ニアル帝国ハ斯ル満「ソ」間ノ事態に対を受けた施特派員が、午前十一時にクズネツォフ

シ深甚ノ関心ヲ有シ極東平和ノ見地ヨリ速ニに対して厳重な抗議を提出した。さらに六月

事態ノ平静ニ帰スルコトヲ希望スルモノナル

二八日、満洲国外交部は施特派員の口頭をもって、ヲ以テ「ソ」中央ニ於テ前記島嶼ヲ占拠シ居クズネツォフに迅速な回答と責任者の処罰及び満ル「ソ」兵ノ撤退、黒龍江航行ヲ阻止スル措洲国領からの撤退を要求した（ 8 ）。

置ノ撤去等事態不拡大上有効適切ナル措置ヲ

（4）

（7）

当初、乾岔子島事件は満ソ間の外交問題として「ソ」側出先ニ於テ速ニ執ル様遅滞ナク手配方

扱われていたが、六月二八日に日本の参謀本部が強ク勧告スル旨申入レラレ先方ノ態度電報ア乾岔子島の武力奪回中止を関東軍に命じ、外交交

リ度シ

渉による解決を優先させることを決定したことで、満へ転電セリ（ 11 ）この問題は日ソ間の外交交渉へと移行した（ 9 ）。
六月二八日の夕刻、モスクワの重光大使はかねこの時すでに午後十時を過ぎていたが、同伴してからの約束だった米国のクリスチャン・サイエていた宮川書記官はすぐに外交ルートを通じてソ

ンス・モニター紙の特派員夫妻の招きで、宮川舩連側に会見を申込むべきだと重光大使に進言した。

夫一等書記官と共に外出していた。多くの米国人

宮川書記官は訓令の内容からして、このようなこ

記者と晩餐を共にしてソ連問題について意見交換とは至急処理する必要があり、もし遅れれば受けを行っていたが、その席上、廣田弘毅外務大臣発身になって非常に損であるため、今夜中に会見をの緊急極秘電報が、日本大使館事務所を通じて重申込むべきだと主張した。既に時間がかなり遅い

光大使に届けられた（ 10 ）

ことについても、ソ連側は自分に用事がある時に本外交文書』に未収録であるため全文を記す。

は夜中であっても日本大使を外務人民委員部に呼。当該電報の内容は『日乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察（笠原孝太） 67

び出すこと、特にかつてゲオルギー・チチェーリて満洲国政府と共に何等疑いがなく、ポヤルコワン（ Г. В. Чичерин ）が外務人民委員を務めていた

水道が黒龍江本流（航路）であることも徹底調査

時代には、午前二時、三時でも平気で呼び出しての上で申し入れをしていると、日本政府の立場をいたことを理由に、日本側も用事がある場合には繰り返し声明した。続けて一九三四年に締結され夜でも会見を申込むのは当然だと主張した。

た満ソ水路協定によって、黒龍江本流の中心線が重光大使も訓令の内容からみて行動に遅滞を許）
満ソ国境を為すと反論した（ 17（図参照）。島の帰（ 12 ）

さないことに同感だったため、宮川書記官の進言

属についても、水路協定の第五条（ 18 ）に従って、どおり六月二八日の夜に、リトヴィノフ外務人民

既に満洲国が二島での立標を実施し、満洲国航政委員に面会を申し込むことにした。しかし、あい

局員が島に駐在してその管理を行っている事実か

にくリトヴィノフが郊外に赴いており不在だったら、両島が満洲国領であることは疑いがないと述ため、次席のボリス・ストモニャコフ（ Б. С.

べた。そして、これらを根拠とした上で、両島のСтомоняков ）外務人民委員代理に面会を申し込ん

占領及び水路妨害により生じる一切の責任はソ連だ。ストモニャコフは既に退庁後であったが、連側にあると警告した。その一方で日本政府は東亜絡を取り深夜十二時（六月二九日午前〇時）に会の平和のために緊張した事態を緩和することを切見することができた。

望しているとも述べ、ソ連側がこの不法を匡正す

重光大使は宮川書記官を通訳として伴い、訓令ることで緊張状態を解くように勧告した（ 19 ）。

（ 13 ）

に従い主に以下の四点をソ連側に申し入れた。

ストモニャコフは水路協定について、そもそも同協定は国家間の協定ではなく、両国汽船会社

一．ボリショイ、センヌハ両島をソ連国境警間（ 20 ）の協定であるため国境を規定すべき性質を備兵が占拠しているのは不当である。

持っておらず、国境に関する規定もないと重光大二．黒龍江の主流は島の北側を流れているこ使の主張の根拠を否定した。そして、重光大使のとから、国際河川の原則

により、こいう「緊張した事態」を緩和する唯一の方法は、の島々は明らかに満洲国に属している。

日本政府が満洲国に「インフルエンス」を与えて、

三．ソ連兵の行動は満洲国の主権の侵害であ国境に関する条約を厳守することであると日満側（ 14 ）

る。もしソ連兵が速やかに撤退しなければ、国境警備に当たっている日本軍との衝突が起こる恐れがある。

に対応を求め返した（ 21 ）。
重光大使は、ストモニャコフが自説の根拠としている北京条約について、同条約では黒龍江の本

四．該島の南側をソ連船舶が通過することも流を満ソ国境としていることは明らかであると反満洲国では違法と見ているため、これも論した。附属地図の内容については承知していな

止めてほしいいことを認めつつも、その後刊行されている地図。

（ 15 ）

からも両島が満洲国領土であることに疑いはなく、こうした申し入れに対し、ストモニャコフは両

水路協定も国境が黒龍江の本流であることを前提

島の事件については承知しているが、これは重光としているとして、ソ連側の反省と適切な処置を大使が述べた原因に基づくものではなく、日満側

再度勧告した（ 22 ）。

が1860年に清露間で締結された北京条約の規定にストモニャコフは、重光大使の勧告について、反し両島の占領を企図していることと、日満艦船申し入れについては詳細を本国に報告すると返答がポヤルコワ水道を不法に通過することが原因でしながらも、日本軍がこれ以上の「ステップ」をあると反論した（図参照）。さらに北京条約の翌年

執らないことを希望するが、そうでなければ更なに交換された同条約附属地図を根拠として、両島る重大な紛糾が生じた場合の責任は、日本政府にはソ連領であると主張したあると牽制した。これに対し重光大使は、不法行。

（ 16 ）

これに対し重光大使は、センヌハ、ボリショイ為を行っているのはソ連側であるため、満洲国は両島が満洲国領土であることは、日本政府におい日本軍の援助を得てその不法の事実を訂正する権

68

国際関係研究利があると牽制を跳ね除けながらも、日本政府が日午後一時半から、重光大使はリトヴィノフ外務

平和的解決を願うが故にこのように外交的に申し人民委員との会見に臨んだ（ 27 ）。

入れていることを再び強調した（ 23 ）。

冒頭、重光大使はストモニャコフに日本政府のここまでの重光大使の発言を受けて、ストモニャ

訓令を伝達したが、事件の重要性に鑑み本日更に

コフは満洲国に発生する事件に対する責任は、満貴委員に深甚なる注意を促そうとする次第である、洲国ではなく日本にあると感知すると述べた。満

と改めてソ連側の対応を求めた。リトヴィノフは、洲国は背後に日本がいなければ為すべきでないこ

前夜の会見内容については報告に接しているが、とも、日本がいることで敢えて為すことができる

問題の二島は北京条約及び附属地図に依ってソ連ため、その責任は全て日本にあると本問題におけに所属することは明らかで、ソ連人民もこれらのる日本政府の責任を問い質した島で古くより耕作に従事していると述べ、帰属問。

（ 24 ）

これに対し重光大使は、日本は満洲国と共同で題ではストモニャコフと同様の主張を繰り返した。

満洲国の主権を防衛することになっており、そのそして、ソ連側としては事件を武力衝突により解ことについてソ連側に誤解はないと考えていると決しようとはしておらず、平和裏に解決しようと応じた。ストモニャコフは、日満議定書についてしているが、相手が力を使用するのであれば、こはソ連側も誤解なく承知しているが、自身の発言

ちらも権利と領土を守るために力を以て応じるとの趣旨は、本件について満洲国がソ連に対して執返答した（ 28 ）。

る措置の責任は、全部日本にあるということだと
繰り返した

。

（ 25 ）

重光大使はこの会見冒頭のやりとりを踏まえて、次の三点をリトヴィノフに伝えた。

重光大使は、日満共同防衛については前言を繰り返す他ないが、問題は本件が満洲国の国境に関係しており、満洲国防衛に参加する義務のある日
本としては事態を重大視し、本日の勧告を行っている次第であると述べた。

一．二島が満洲国に所属することは極めて明瞭で疑いがない。
二．満ソ間の国境画定について決着を見ないのは、ソ連側の態度に問題がある。

この第一次重光・ストモニャコフ会見は、両者

三．本件につき、ソ連の方針が武力に訴えるが主張を交わすだけに留まり、六月二九日午前一ことを回避する趣旨と伺い満足である（29）。

時半に終了した（ 26 ）。
この内一点目の帰属について、重光大使は北京
条約では黒龍江を以て国境とする旨規定している
ため、国際河川の通念上具体的な国境は主流で決定されるべきであり、黒龍江の主流は乾岔子島と
金阿穆河島の北側であることから、二島は満洲国に所属していると主張の根拠を伝えた。また北京
条約附属地図については改めて承知していないと
図 外交交渉における満ソ主張の主航路及び国
境認識要図
出典：
「島田文書」（ 101 ．乾岔子事件記事）通し番号 152
及び防衛庁防衛研修所『戦史叢書 27 関東軍〈 1 〉対ソ戦
備・ノモンハン事件』（朝雲新聞社、1969 年）332 頁を基礎として、本論における重光、リトヴィノフの主張を加味して筆者作成。

しつつ、地図が未だかつて外部に発表されたことがないと指摘した（ 30 ）。
これに対してリトヴィノフも、この問題の法的根拠となる璦琿条約、北京条約では単に黒龍江を以て国境とすると規定されているだけで、島の帰属については規定されていないことについては認めた。しかし、だからこそ問題の地点の国境線を（ 2 ）リトヴィノフの提案と重光大使の誤解
ストモニャコフとの会見から半日後の六月二九明確にするために附属地図に赤線で表しているとして、附属地図上で両島の南側に赤線が引かれて乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察（笠原孝太） 69いることを以てソ連領だと反論した。さらに満洲

た軍事行動だったのか、それとも中央の感知しな国が地図を紛失、あるいは発見する意欲がないか

い地方的な軍事行動だったのかについては長年不らといって、条約の附属地図を無視することはで明であったが、このリトヴィノフの発言記録は、きないと述べた。そして地図を承知していない重ソ連中央の関与を否定する有力な材料である。も光大使に対して、「右ノ地図ハ向フノ机上ニアルヲ

ちろん、この発言記録だけでソ連中央の関与を否

以テ貴覧ニ供シ得へシ」と北京条約附属地図の確定することはできないが、その信憑性を高めてい認を迫った

るのはリトヴィノフの提案内容である。リトヴィ。

（ 31 ）

重光大使は、附属地図ではなく条約で黒龍江をノフは日ソ双方の部隊を撤収させて原状回復を行っ国境と規定している以上、その主流が境界線であた後に、外交交渉で帰属問題を決着させることをり、そうでなければ国際河川は無意義になるとし提議している。つまりソ連はすでに武力により占て、条文と国際慣例（タールヴェークの原則）の領した両島から兵力を引き揚げてでも、この問題優越を主張した。また地図の確認については、他を沈静化させることを優先しようとしていたので

日機会があるかもしれないが本日は拝見する意向ある。したがって、ソ連中央が乾岔子島占領を命はないと謝絶した

じていないという発言の信憑性は高いと思われる。

。

（ 32 ）

リトヴィノフは、大使に地図を見る意向がない

一連のリトヴィノフの指摘と提案に対して、重ことを遺憾としつつも、主流が島の南側であるこ光大使はまず両島の名称について、島には満洲国とは明らかであると改め自説を繰り返した。そし名もあり、斯かる瑣末な議論は重要ではないと一て、別の切り口として「是等ノ島ハ最近迄露西亜

蹴した。そして原状回復の提案については、「先ツ

名ヲ有セリ」と述べた（ 33 ）。これは前日のストモ

原状回復ヲ為シ問題ノ島ヲ完全ニ満側ノ管理ニ移

ニャコフとの会見で、重光大使が二島をロシア語

スコトカ先決問題ト考フ」として、兵力の撤収だ

名で呼称しながら満洲国領と主張した矛盾を指摘

けではなく二島を満洲国の主権下に復帰させるこしていると思われる。そして、この後リトヴィノとが国境画定交渉の前提だと主張した（ 35 ）。

フは、日本側に事件解決のための具体的な提案をリトヴィノフは、ソ連にはソ連と日満が双方的行った。この発言記録は重要なため、外交文書のに兵力を撤収することで紛争前の状態を回復する

原文に従って次に記す。

用意があり、この基礎においてのみ協定可能だと提案を繰り返した。重光大使は兵力の撤収につき、蘇側トシテハ事件ニ対シ過大ノ意義ヲ付ス

そもそも事件の発端はソ連側が武力を以て島を占ルコトヲ不可ナリト為ス意見ナリ中央トシテ領したことにあるため、ソ連側は兵力撤収を要す

ハ問題ノ島ヲ占領スル様何等指令ヲ与ヘタル

るが日本側には撤収する何物もないと反論した。

コトナシ唯地方軍権カ現存條約及地図ニ依リ

さらに原状回復についても、紛争によって退去をテ行動スル権利アリト考ヘ必要ト認ムル場合余儀なくされた満洲国人が元通り正業に従事でき

両島ニ部隊ヲ派遣スルモ差支ナシト考ヘタル

るようにするなど、総じて元通りにすることが先モノナリ蘇側トシテ必要ノ場合力ニ対シテハ

決問題であると改めて述べた（ 36 ）。

力ヲ以テ対抗スル用意アリ殊ニ問題ノ地方ニ双方の意見に隔たりはあったが、リトヴィノフ

ハ充分ノ兵力アル次第ナルモ露人ハ武力衝突

はこの問題を外交的に決着させることには本気だっ

ヲ欲セス常ニ之ヲ避クルコトニ努メタリ自分たようで、「蘇側ニ於テハ両島ヨリ撤去スルニ異議ハ玆ニ貴使ニ対シ次ノ提議ヲ為ス用意アリ即

ナシ又集結シタル軍隊、艦艇ノ撤収ニモ異議ナキ

チ双方問題ノ島ヨリ武装力ヲ撤去シ原状ヲ回モ事態ノ緊張ヲ解消スル為ニ満側ニ於テモ同様ノ復シ直ニ此ノ島ニ付外交交涉ニ入ランコト是

措置ニ出テラレンコトヲ希望ス尚是等ノ措置ニ付ナリ

テハ期限ヲ付スルコトト為シテ可ナリ（傍線筆者）」（傍線筆者）（ 34 ）と撤収について期限を付すことも可能であると申乾岔子島事件がソ連中央による戦略的意図を持っし出た（ 37 ）。

70

国際関係研究重光大使はこの「リトヴィノフ提案」を本国及本来の「リトヴィノフ提案」の趣旨は、双方同び新京に報告する旨回答し、午後三時半に会見は時撤収に日本が同意するならば、ソ連はその本気終了した

度と誠意を示すために期限を付して撤収してもよ。そして会見後、重光大使は廣田外（ 38 ）

いというものであったが、重光大使はソ連が期限

務大臣に次のとおり電報で報告した。

を付して一方的に撤収するので、日本側にも撤収
第五三〇号（大至急）してほしいという意味で理解していた。日本側の（中略）

交渉記録からも、「期限ヲ付ス」の意味が『プラウ二十九日更ニ「リトビノフ」ニ会見午後一時

ダ』で報道された趣旨であることに矛盾はなく、半ヨリ二時間ニ亘リ交涉ノ結果「リ」ハ主義

この件は重光大使の誤解と評してよいだろう。

上ノ問題ヲ離レ結局蘇側ニ於テ問題ノ両島ヨリ派遣部隊ヲ撤退シ原状ヲ回復スルコト及付近ニ集結セル武装力ヲ引揚クルコトニ異存ナ
シ日本側ニ於テモ同様集結セル軍隊ノ引揚ヲ行ヒ形勢ノ緩和ニ資セラレンコトヲ希望スト

2 ．ソ 連砲艇撃沈後の交渉―外交による解決―（ 1 ）リトヴィノフ提案への回答

提議スルニ至レリ（尚「リ」ハ右形勢緩和ノ

リトヴィノフとの会談の翌日、六月三十日に乾処置ニ付日限ヲ付スルノ用意アルコトヲ付言

岔子島事件は急展開を迎えた。三十日午後二時四五セリ）本使ハ之ニ対シ今日ノ会話ハ早速政府分にソ連砲艦三隻が乾岔子島の南側水道に進入し、ニ報吿シ其ノ内容ハ新京ニモ通報スヘク同地

満洲国江岸で監視を行っていた日本軍に対して射ニ於ケル当局ハ之ニ考量ヲ払フモノト思考ス

撃を行ったため、日本軍が反撃しソ連砲艇一隻を）ル旨答ヘ置ケリ詳細追電ス（ 39（以下略、傍線撃沈する事態に発展した。これにより日ソ関係は筆者）

一触即発の状態に陥った（ 41 ）。この出来事を受けて、同日廣田外務大臣は重光大使に以下の訓令電

一方ソ連では、会見翌日の六月三十日の共産党報を発した。

機関紙『プラウダ』で、この交渉について TASS
通信を引用して次のように報じた。

第二八一号
三十日一五〇〇乾岔子（「センヌハ」島）島南（前略）ソ連政府はその平和政治に従い、係側ヲ蘇砲艇前進シ来リ不法ニ該地付近警戒中

争問題の力による解決に意を傾けたことは一ノ日満軍ニ対シ射撃シ日満軍ニ於テ応戦ノ已

度もなく、いかなる時も問題を議論の対象に

ムナキニ至リタルニ付テハ至急蘇側ニ厳重警する用意ができている。この平和政治に則り、告相成渡

リトヴィノフ同志は、ソ連側も日本側も両島

尚蘇側ニ於テ問題ノ二島ヨリノ撤兵及付近集の兵力及び付近の艦艇を召還し、その後より結兵力ノ引キ揚ゲニ同意シタルニ拘ラズ蘇側

落ち着いた状態でこれらの島について外交交

今回ノ挙ニ出デタルハ甚ダ不可解トスル旨厳渉を継続することを大使に提案した。重光大）重先方ヘ申入レラレタシ（ 42（傍線筆者）

使はこの提案を日本国政府及び関東軍司令部に伝えることを約束した。同時に、双方とも訓令から廣田外務大臣も、重光大使の報告（第不意の行動によって事態が複雑化しないよう、五三〇号）により、ソ連側が一方的な兵力撤収を全ての必要な措置を執ることに同意した

約束したと誤解していたことがわかる。さらにい。

（ 40 ）

えば、提案の趣旨を誤解していたことで、日本側
この二つを比較すると「リトヴィノフ提案」にはまるでソ連に騙し討ちされたかのような不信感

対する日本とソ連の認識が大きく異なっていたこも抱いていたといえる。ソ連砲艇との交戦と撃沈とがわかる。

は、軍事的な緊張のみならず、外交的な緊張も高乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察（笠原孝太） 71て開始された。

めることになった。
六月三十日午後九時半に上記訓令（第二八一号）

ストモニャコフは、まず日本側の抗議ついて二に接した重光大使は、外務人民委員部に面会を申つの理由から反論した。第一にソ連側の報道によし込み、七月一日午前〇時にリトヴィノフの代理

れば敵対行為を開始したのは日満側であり、重光・としてストモニャコフを訪問した。重光大使

リトヴィノフ間の「アンダースタンディング」をは、会見の冒頭ソ連側の挑発行為に対する抗議と守っていないのは日本政府であること。第二に日前日の「リトヴィノフ提案」に対する日本政府の満側は常に黒龍江の島々の北（ソ連）側を通航す

回答を伝えるために参上したと伝え、次の通り申る権利があると主張しているにもかかわらず、ソし入れた

連船舶が南（満洲国）側水路に進入したことを敵（ 43 ）。

（ 44 ）

対的行為と見なす態度は不可解であること。スト
本三十日午後三時（満洲国時間）問題ノ島

モニャコフは、これらの理由から重光大使の抗議

ノ一ナル乾岔子ノ而モ南方ニ蘇連邦砲艦三隻を受け入れることはできず、日本側こそが挑発行

カ侵入シ来リ不法ニモ該地警戒中ノ日満軍ニ為を停止するための手段を執るべきであると要求

射撃ヲ加ヘタリ右ハ不法ナル挑戦的行為ニシした（ 47 ）。

しかテ日満軍ハ已ムナク之ニ応戦シ其ノ一隻ヲ撃

重光大使は、現下の問題は黒龍江の航行権の問

沈シ他ノ二隻ハ島陰ニ逃レタリ右蘇側ノ挑発

題ではなく、ソ連砲艇が満洲国の水域に進入して的行為ハ昨日「リ」ヨリ直接自分ニ話シタル

挑発的行為を行ったことであると議論を本筋に戻

挑発行為ヲ慎ミ事端ヲ更ニ起サストノ蘇側ノした。ストモニャコフは、問題はどちらが最初に精神ト相容レサル不信行為ナリ之ニ対シ厳重発砲したかであると指摘し、日本側が先に発砲しナル抗議ヲ申入ルルト共ニ此ノ種不法行為ヨたと述べた。重光大使は日本側の情報に基づき、リ生スル一切ノ責任ハ蘇側ノ負担スヘキモノ

先に発砲したのはソ連側であると繰り返した（ 48 ）。

ナルコトヲ付言ス

次にストモニャコフは、重光大使は今回の事件

尚「リ」ハ問題ノ二島ヨリ撤兵シ付近集結ノがリトヴィノフとの同意に反すると述べたが、リ

武力ヲ引揚クルコトニ同意シタルニ不拘蘇側

トヴィノフは双方同時撤収を提議しており一方的出先ニ於テ斯ル暴挙ニ出テタルハ甚タ不可解

な撤兵を約束した事実はない、と重光大使の認識トスル所ナリがソ連側と異なっていることを指摘した（ 49 ）。

かかわらず（傍線筆者）（ 45 ）

重光大使はこれについて、「本使トシテハ右ニ付
続けてリトヴィノフ提案への日本政府からの回答については次の通り伝えた。

何事カヲ為スコトヲ約束シタルコトナク唯会談ノ内容ヲ政府ニ報告スヘキコトヲ約束シタルノミナ
リ」と自身も同時撤収など約束していないと反論

日本ハ前記ノ如キ緊張シタル事態ヲ緩和ス

した。そして日本政府の回答として、ソ連側が問ルコトヲ求ムルモノテアリ従テ蘇側ニ於テ速題の島から兵力を撤収し島を満洲国の主権下に復ニ此ノ種ノ行動ヲ止ムルノミナラス事態ノ緩帰させるとともに、艦艇の集中を止め水路航行の和ヲ齎ス為両島ヨリ「リ」ノ既ニ承諾セル通障害を除去する措置を執ることで事態を緩和されリ武力ヲ遅滞ナク撤退シ満側ニ於テ其ノ主権たいと繰り返した（ 50 ）。

もたらヲ回復シ得ル様措置セラレ度ク又同時ニ黒龍

ストモニャコフは、「撤兵ニ関スル貴方ノ回答ハ江ノ航行ニ付障碍ナキ様措置ヲ執ラレ度シ右拒絶ト同様ナリト思考ス」と日本政府の回答に不ハ現下ノ事態ニ鑑ミ最モ迅速ヲ要スル措置ナ

満を表明した。重光大使は、「本使ノ了解スル限リルコトヲ付言ス「リ」ハ蘇側兵力ヲ両島ヨリ引揚ゲ付近水路ノ航行（傍線筆者）（ 46 ）

ニ対スル障碍ヲ除去スル為蘇側砲艦ヲ引揚クルコ
このように日ソ開戦回避を託された外交交渉は、

トニ異議ナカリシモノト思考ス「リ」ハ右撤去ノ

日本側の誤解と不信感に基づいた抗議と要求によっ

為期限ヲ付スルモ可ナリトサヘ言ハレタリ」と自72

国際関係研究要はないと重光大使の誤解を指摘した。そしてリ身の理解を説明した（ 51 ）。
ストモニャコフは、昨日のリトヴィノフ・重光

トヴィノフは、ソ連側兵力の撤収の条件は、日満会談の記録を読んだが、リトヴィノフは双方的に側との同時的なものであると改めて重光大使に伝兵力を引き揚げることを提案しており、そもそもえた（ 56 ）。

期限を付すこと自体が双方的撤収であることを裏書きしている、と提案の趣旨を説明した。ソ（ 52 ）

連が自ら期限を設けて一方的に撤収するはずがな

重光大使は、会見で誤解が生じたことは「意外トスル所ナリ」と所見を述べた（ 57 ）。そして、意外とする理由を次の三点から説明した。

いということである。
重光大使はここでようやく「リトヴィノフ提案」①そもそも今回の事件は、ソ連側が武力をもっについて、日ソ間の認識に相違がある事を理解して満洲国の二島を不法に占拠したことに端た。その上で、日満側は島を占拠していないため、を発しているため、撤兵するのもソ連側が双方同時撤収であれば最初からできない話だと述一方的に行うべきである。

べた。そして重光大使は、自身は前日（六月二九②満洲国の領土から日満側が後退するがごと

日）のリトヴィノフとの会談で主義上の解決を得きソ連側の不合理な要求は、到底受け入れたと思い、本日日本政府の訓令によりその実行をられない。

求めたが、これについてどう考えるかとストモニャ
コフに対して意見を求めた③期限については、ソ連側の撤兵と満洲国の島の接収について、満洲国の希望を聴こう。

（ 53 ）

ストモニャコフは自分には判然としないので、とする趣旨かと思考した（ 58 ）。

その回答をリトヴィノフに直接伝えてはどうかと申し出た。重光大使もリトヴィノフに直接申し入

この三点は、重光大使がリトヴィノフ提案の趣れることができるのであれば、本日の朝でも差し旨を誤解した理由を理解することに役立つ。おそ支えないので取り計らってほしいと会見を申し入

らく乾岔子島と金阿穆河島が間違いなく満洲国領れた。こうして第二次重光・ストモニャコフ会見

土であるという重光大使の意識が①と②に繋がっは、リトヴィノフに引き継がれることに決定してており、①と②が事件解決の大前提となっていた

七月一日午前三時にひとまず終了した

ために、リトヴィノフ提案をソ連の一方的撤収と。

（ 54 ）

解釈し、結果的に期限について③のように誤解したと考えられる。

（ 2 ）リトヴィノフの撤収の条件
同じ日（七月一日）の午後五時半より、重光大

その後、重光大使は前夜にストモニャコフに伝使はリトヴィノフと会見した。リトヴィノフは、

えた日本政府の回答を改めてリトヴィノフに申し

未明のストモニャコフ・重光会見の内容について入れた。リトヴィノフは、我々は両島を自国領と聴取済みとした上で、本題に入る前に正、不正の考えているので、領内に部隊を送る権利があると問題を離れて日本軍がソ連砲艇を撃沈したことに反論したが、島の帰属問題は今後の交渉に譲るべ

ついて、改めて抗議を申し入れた

きで、刻下の急務は緊張の緩和であると帰属問題。

（ 55 ）

次にリトヴィノフは、本題として六月二九日のの先送りを主張した。そして、このように熱した会見で行った自身の提案の趣旨は、双方同時に問状況で両軍が対峙すると望まない紛糾を醸すこと題の島から撤収して付近に集結している艦艇を引になるため、双方が撤収すべきだと改めて提案をき揚げることであり、重光大使がストモニャコフ行った。また原状回復については、ソ連はソ連のに対してあたかも自分が無条件に兵力の撤収に同砲艦も日満の砲艦も存在しない状態を「原状」と意したかの如くいわれたのを聞き驚いていると伝する原状回復には同意すると述べ、もし日満側がえた。また、期限を設けるという提案についても、砲艦を引き揚げる意向を示すのであれば、ソ連側

日満側の撤兵をも期待すればこそ必要であり、もも引き揚げると申し出た。そして日本側の回答がしソ連側のみが撤収するのであれば期限を付す必あればソ連は明日にも、明後日にも撤兵すると踏乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察（笠原孝太） 73

み込んで発言した（ 59 ）。まるでソ連は一刻も早く

後八時半から再度会見を行った（ 63 ）。その会見直この事件を終結させたいかのような発言である。

前の午後八時に重光大使のもとに廣田外務大臣か重光大使は、満洲国の船はソ連による原状破壊

ら次の電報が到着した。

の結果派遣されたものであり、ソ連が原状回復の措置をとれば平静に戻ると述べて、日本側の主張

満洲国艦艇ハ当初ヨリ事態不拡大ノ趣旨ニする原状回復（ソ連が両島から兵力を撤収して島依リ行動シ来レル次第ニテ現ニ問題ノ方面ニを満洲国の主権下に移し、集結しているソ連艦艇

ハ一隻モ居ラザルコト確実ナルニ付「ソ」側（60）を引き揚げること）をソ連が行うよう返答した。

ニ於テモ至急問題ノ二島ヨリ撤兵方並ニ右二この会見により重光大使の誤解は解消されたも島方面付近ニ在ル砲艦艇引揚方出先ニ訓令スのの、「原状回復」の意味については両者平行線をル様「リ」又ハ其ノ代表者ニ申入レ其ノ実行

たどったままであった。そのため「更ニ会見ヲ打ヲ確メ電報アリ度合スコト」を確認し会見は終了した

尙島嶼ノ帰属ニ付テハ先方ヲシテ此ノ際直ニ。

（ 61 ）

翌日、ソ連ではこの会見内容が『プラウダ』に

満側ノ主権ヲ認メシムルコト困難ナルヤニ認掲載された。TASS 通信を引用する形で会見要旨

メラルルニ付此ノ問題ハ局面落着シタル後話を報じているだけで、特に論評は加えられていな）ヲ進ムルコト差支ナシ（ 64（傍線筆者）

いが、以下の部分に注目したい。
この廣田外務大臣からの電報は、前日のリトヴィ（引用者注―リトヴィノフの発言要旨としノフからの一方的撤収の条件を受けて、重光大使て）もし日本側もソ連側と同じように命令がが両島付近の満洲国艦艇の存在の有無を本国に確下されるという日本大使の固い約束を得るな認したことへの回答と思われる。

らば、ソ連側は適切な命令を直ちに出す準備

会見に臨んだ重光大使は、まず昨日の会見を整ができている。もし大使が前提としているよ

理し、リトヴィノフに対してソ連は問題の場所に

うに日満側艦艇が現在既にないのであれば、満洲国の艦艇がある場合、満ソ同時に引き揚げる

直ちにソ連巡察兵と艦艇は撤収され、その結ことに同意したが、もし満洲国の艦艇がない場合

果問題が解決することをリトヴィノフは大使

は、ソ連は両島から兵力を即時撤収し、かつソ連に保証することができる。

の艦艇を引き揚げ水路障害を除去することになる

重光大使は、この提案を研究することと翌旨確言されたと了解している、と駄目を押した後

日交渉を再開することを約束した（ 62 ）。
（傍線に「只今政府ヨリ接到セル確報ニ依レハ問題ノ場

筆者）所付近ニハ満側艦艇アラストノコトナリ就テハ昨日ノ御話ノ通リ蘇側軍隊ヲ前記両島ヨリ即時撤退『プラウダ』ではリトヴィノフが会見の最後に、セラレ且付近ノ水域ヨリ蘇側艦艇ヲ即時引揚ケラ

ソ連側が一方的に撤収する唯一の条件を示していレ此ノ地方ノ原状ヲ回復スル為直ニ的確ナル措置

たことが報じられている。すなわち、満洲国の艦ヲ執ラレ度シ斯クシテ問題ハ解決シ得ルコトトナ

艇が現在両島付近に存在せず、ソ連の艦艇だけがリタル次第ナリ」と申し入れた（ 65 ）。

存在している場合である。また日本側の史料では日本政府からの確報を受けてリトヴィノフは「御「更ニ会見ヲ打合スコト」で会見が終了したと記録

通報ヲ謝ス」と回答し、ソ連の兵力及び艦艇を引されているが、ソ連側の報道資料から両者は「翌き揚げることを約束した。重光大使がその命令は

日交渉を再開すること」を約束していたようであ

いつ発せられ、いつ現場に到達する見込みかと追る。

及したところ、リトヴィノフは「之ニテ話合成立
セルコトナレハ約束ハ実行セラルヘシ御安心アリ（ 3 ）リトヴィノフの撤収同意『プラウダ』での報道の通り、両者は七月二日午

度シ自分ハ外務人民委員ナレハ貴使ノ辞去セラル
ルト共ニ国防人民委員ニ電話シ必要ナル措置ヲ執74

国際関係研究ルコトヲ依頼スヘシ之ニテ事件ノ解決ヲ見タルコ

報道ぶりである。
『プラウダ』がソ連共産党の機関トヲ悦フ」と回答し実行を確約した。重光大使は紙であったのに対し、『イズベスチヤ』はソ連政府

最後に必要措置に遅滞がないよう重ねて依頼し、の機関紙であり、同紙面からはソ連政府の報道姿会談はわずか三十分で終了した勢が見て取れる。その『イズベスチヤ』が初めて。

（ 66 ）

その後リトヴィノフは約束を実行し、当日中に乾岔子島事件に対する本格的な論評を加えたのは、

国防人民委員部から現地の部隊に対して撤収命令

なんと外交交渉成立後の七月四日であった。このが下された。ソ連の国境警備隊は内務人民委

ことだけでもソ連政府の事件報道への消極性が読員の所管であるが、リトヴィノフが赤軍を所管す

み取れるが、同日の論評は次のような言葉で乾岔る国防人民委員に連絡を行う約束をしていること

子島事件を総括している。

（ 67 ）から、この時点で第一線の作戦を主導していたのは国境警備隊ではなく、太平洋艦隊所属のアムール小艦隊だったと判断できる。

（前略）
好ましい現象として、アムール川での紛争解決に注目して、新たな日満の挑発の不可能性について自らに幻影を作るべきではない。

おわりに日本軍部の性格を考慮するとソ連は警戒しな

乾岔子島事件はリトヴィノフが一方的な撤収をければならない。その平和愛好的かつ誠意あ

約束し、それが実行されたことにより終結したが、る希求を再び示したソ連は、一番速い方法に

リトヴィノフが撤収に応じた理由が長年不明であっより紛争を解決し、同時に自国の利益保護にた。ここまでの検討から表面的な結論を出すとす

おいて新たに不屈さを発揮した。日満側の挑れば、満洲国の艦艇が両島付近になければソ連が発の組織者は、平和を愛好するソヴィエト連

撤収するというリトヴィノフが出した条件を日満邦のこの不屈さについて忘れてはならない。

側が満たしていたからである。島付近にソ連の兵

日本軍部のヨーロッパのファシスト同盟国に力しかないのであれば、原状回復のためにソ連側も、ソヴィエト連邦のこの力について思い出が兵力・艦艇を引き揚げることは合理的である。

させたほうがよい。これらの同盟国は、アムー問題はなぜリトヴィノフが既に占領していた島

ル川での紛争の時、明らかに極東での緊張状から兵力を引き揚げてまで、原状回復を提案した

態が、ヨーロッパでのファシストの侵略からかである。このソ連の態度について、日本の先行注意を引きはがせることに期待しつつ、日本研究ではヨシフ・スターリン（ И. В. Сталин ）にの友人たちを将来の挑発に扇動した。しかし

よる赤軍粛清が影響を与えていた可能性を指摘しながら、今回 “ベルリン‐東京枢軸” と他のている“枢軸” はその計算を誤った（ 70 ）。
（傍線筆者）。乾岔子島事件勃発直前の一九三七年（ 68 ）

六月十一日、ソ連ではミハイル・トゥハチェフスキー（ М. Н. Тухачевский ）元帥以下八名の軍人に

対日国境紛争である乾岔子島事件の総括が、ド銃殺刑が宣告され、その直後に処刑される粛清がイツとイタリアに対するメッセージになっている

起きた。この粛清をきっかけに以後赤軍大粛清がことは明らかである（ 71 ）。ソ連は当時スペイン内始まった（ 69 ）。そのため乾岔子島事件の時、ソ連戦で対立していたベルリン‐ローマ枢軸が、世界では軍内が混乱していたため、本格的な対日戦をの視線を極東に逸らすために、日独防共協定を締避ける形で紛争を治めようとしたという仮説であ結していた日本を扇動して乾岔子島事件という挑る。

発行為を発生させたと分析していたのである。

筆者は粛清による混乱が、乾岔子島事件終結に確かにこの時期のソ連は、まだ日独防共協定に影響を与えた可能性を否定する材料を持ち合わせ

よる日独からの東西挟撃を警戒しており、本格的ていないが、当時のソ連の報道資料から別の仮説

な対日戦の開始がドイツの参戦を招くことを恐れを提示したい。注目すべきは『イズベスチヤ』のていた（ 72 ）。したがって、「ベルリン‐東京枢軸」

乾岔子島事件における日ソ外交交渉の考察（笠原の挑発に乗らずに速やかに原状回復することで、

市海事歴史科学館］所蔵、SC 124 ）。当該史料は「廣事態を鎮静化させようとしていたのである。
このことは、リトヴィノフが重光大使との最初の会見で期限付きの同時撤収を提案したことや、

田外務大臣電」の項に収録されている。
（ 12 ）

重光『重光葵外交回想録』175 頁。

（ 13 ）

同上、175-176 頁。
「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 19 ］）（以下、「松本文庫（文書の部）」は全て東京都

ソ連の報道が一貫して消極的であったことと矛盾しない。また外交交渉成立後にようやく『イズベ立大学図書館所蔵）。
（ 14 ）

される国際法上の原則。タールヴェークの原則では、れる。

航行可能な国際河川は、下流に向かう航路の中央線『イズベスチヤ』の総括をソ連政府の見解とすれを境界とする。
［国際法学会編『国際関係法辞典』（三

ば、リトヴィノフが兵力と艦艇の引き揚げによる
リン‐ローマ枢軸」と「日独防共協定」という反

省堂、1995 年）535 頁］。
（ 15 ）（ 16 ）

ロシアに取り込むように引かれていた。しかし、北京条約第一条では、黒龍江の北側を露領、南側はウスリー川との合流地点まで清領と定めているだけで、防衛庁防衛研修所『戦史叢書 27 関東軍〈 1 〉対ソ戦

川のどこを境界にするか定めていない。したがって、

備・ノモンハン事件』（以下、『戦史叢書27 関東軍（1）』以後ソ連は赤線を国境と主張するが、満洲国としてと略す）（朝雲新聞社、1969 年）332-335 頁。笠原孝は、赤線は黒龍江を隔てて清露が分つということを

太「乾岔子島事件の対ソ作戦とノモンハン事件への象徴的に示しているだけの線で、国境を定めたもの

影響 ― 日本側史料・文献から読み解く「満ソ国境紛ではないという認識である。
［「第 8 節争処理要綱」と「独断専行」」『軍事史学』（第 58 巻第Ref.C13010033100（第 5 画像目）、満蘇国境紛争地帯

乾岔子島事件の外交交渉について論じている近年のと両国の主張先行研究には、松本和久「初期満ソ国境紛争の発生

218 頁］。
（ 17 ）

外務省編『日本外交文書 昭和期Ⅲ 第一巻（昭和十二満ソ水路協定については、笠原孝太「満ソ水路協定書』と略す）（白峰社、2014 年）。
（5）とポヤルコワ水道封鎖問題 ― 乾岔子島事件の前史的『満洲日日新聞』（昭和十二年六月二七日、夕刊）。

研究」『国際関係学部研究年報』（第 43 集）16-17 頁にクズネツォフの名前は、Степан Матвеевич Кузнецов
である。
［ Славуцкая А. М. Всё, что было...: Записки

詳しい。
（ 18 ）

дочери дипломата (Москва, 2002), С. 25. ］.
（6）ものとし、浚渫、掘削及び其の他一切の水路上の作

実際に六月二十日は、満洲国軍国境監視隊の調査隊

業は共同作業とす」と定めている［満洲事情案内所が乾岔子島に赴き、二十から三十名のソ連国境警備編『黒龍江「附」烏蘇里江』（満洲事情案内所、1936

隊と島内で交戦した。
［笠原「乾岔子島事件の対ソ作（7）『東京朝日新聞』（昭和十二年二月二七日、朝刊）。

（8）『満洲日日新聞』（昭和十二年六月二九日、夕刊）。

（9）

攻撃中止の経緯は、笠原「乾岔子島事件の対ソ作戦とノモンハン事件への影響」61-64 頁に詳しい。

（ 10 ）

重光葵『重光葵外交回想録』（毎日新聞社、1978 年）
175 頁。重光は回想録で、この経緯を 6 月 29 日と記述しているが、廣田外務大臣の訓令からストモニャコ
フとの会談までの出来事は 6 月 28 日の出来事である
為、日付を修正の上引用。

（ 11 ）「『カンチャーツ』事件関係綴」（大和ミュージアム［呉満ソ水路協定の第五条では「双方は両岸に於ける立標作業及び其監督を各別に自岸において単独に行ふ『日本外交文書』338 頁。

戦とノモンハン事件への影響」58 頁］。

満ソ水路協定（一九三四年九月四日締結）に「黒龍
江本流の中心線が満ソ国境を為す」旨の条項はない。

－十六年 外交政策・外交関係）』（以下、『日本外交文（4）

昭和15年4月調（防衛省防衛研究所）。

矢野仁一『清朝末史研究』（大和書院、1944 年）217-と展開（ 1935‐1937 ）―国境委員会設置交渉から武（3）

黒龍江島嶼の

歸属並に航行問題」JACAR（アジア歴史資料センター）4 号）61-62 頁。

力処理思想へ」『境界研究』（第 8 号）47-52 頁がある。

「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 19 ］）。
を画してあり、同線は江中の大島嶼の大部分を帝政警戒していたからだと言える。

（2）

重光『重光葵外交回想録』176 頁。
北京条約附属地図には、黒龍江上に赤線を以て境界共勢力による現在及び将来への謀略的挑発として（1）「タールヴェークの原則」のこと。国境が国際河川かつ条約で境界について特別の定めがない場合に適用

スチヤ』に論評が掲載されたこととも整合性がと原状回復に応じた理由は、乾岔子島事件を「ベル孝太） 75年）17 頁］。
（ 19 ）「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 19 ］）。

（ 20 ）「汽船会社」は、満ソ水路協定を締結したソ連側代表
機関の Амурское Государственное Речное Пароходство
СССР（ソ連アムール国立河川船舶局）のПароходство
を「船舶局」ではなく「汽船会社」と翻訳した名称だと思われる。なお、満洲国側代表機関は満洲帝国
哈爾賓航政局であり、満ソ水路協定は両国「汽船会社間」協定ではなく「船舶局間」協定の方が意味合
いとしてより適切である。
［「満蘇水路会議に於ける書類送付の件」JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.
C01003024900（第 40 ，45 画像目）、昭和 9 年「陸満76

（ 21 ）（ 22 ）（ 23 ）

国際関係研究密綴 第17号」自昭和9年9月13日 至昭和9年10月11（ 56 ）

同上、通し番号 66 。

日（防衛省防衛研究所）］。

（ 57 ）

同上、通し番号 68 。

（ 58 ）

同上、通し番号 68-69 。

同上。

（ 59 ）

同上、通し番号 71-74 。

註（ 16 ）
（ 17 ）で示したとおり、重光大使による、北（ 60 ）

同上、通し番号 76 。

京条約及び満ソ水路協定では、黒龍江の主流を国境（ 61 ）

同上。

としている旨の発言は正確ではない。

（ 62 ）

Правда № 180, 2 июля 1937.（筆者試訳）。

「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 19 ］）。

「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 19 ］）。

（ 63 ）「島田文書」（ 101 ．乾岔子島事件記録）通し番号 80 。

（ 24 ）

同上。

（ 64 ）

同上、通し番号 78 。

（ 25 ）

同上。

（ 65 ）

同上、通し番号 80-81 。

（ 26 ）同上。

（ 66 ）

同上。

（ 27 ）「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 50 ］）。

（ 67 ）

Правда № 181, 3 июля 1937.

（ 28 ）「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 20 ］）。

（ 68 ）

林三郎『関東軍と極東ソ連軍』（芙蓉書房、1974 年）

註（ 15 ）で示したとおり、リトヴィノフ外務人民委

108 頁。

員による、北京条約により二島がソ連に所属してい林はソ連が原状回復に同意したことについて、「そのる旨の発言は正確ではない。

背景は知る由もなかった。あるいはその当時進めら「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 20 ］）。

れていた大掛かりな粛清に、なんらかの関連があっ（ 30 ）

同上。

たのかも知れない。」と粛清が影響した可能性を記し（ 31 ）

同上。

（ 32 ）同上。

（ 33 ）

同上。

（ 34 ）（ 35 ）（ 36 ）同上。

（ 37 ）同上。

（ 38 ）

同上。
「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 50 ］）。

（ 29 ）ている。
（ 69 ）

平井友義『スターリンの赤軍粛清－統帥部全滅の謎を追う』（東洋書店、2012 年）2 頁。

同上。

（ 70 ）

Известия № 155, 4 июля 1937.（筆者試訳）。

同上。

（ 71 ）

記事の傍線部にある「ヨーロッパのファシスト同盟国」の “同盟国” は、ロシア語では複数形になっており、ドイツとイタリアを指していると考えられる。

（ 72 ）

ソ連の日独防共協定への警戒は、一九三八年の張鼓（ 39 ）「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-1［ 50 ］）。

峰事件の研究で指摘されている。乾岔子島事件より（ 40 ）

Правда № 178, 30 июня 1937.（筆者試訳）。

も大規模かつ本格的な軍事衝突となった張鼓峰事件（ 41 ）

笠原「乾岔子島事件の対ソ作戦とノモンハン事件へ直後の一九三八年八月十一日に、リトヴィノフは各の影響」64-65 頁。

国のソ連代表部に外務人民委員電報を送っており、そ（ 42 ）「島田文書」（ 101 ．乾岔子島事件記録）通し番号 139の中で「ドイツはヨーロッパで手一杯だったため、明（東京大学社会科学研究所図書館所蔵）。ただし電報らかに紛争の拡大を望んでいなかった」「日本はソ連（ 43 ）（ 44 ）（ 45 ）（ 46 ）（ 47 ）

番号は『日本外交文書』350 頁を参照。

の意地とドイツから支援を受けることができなかっ「松本文庫（文書の部）」（ I-c-22-2［ 30 ］）。

た現実を教訓として得た」と同じくドイツの動向を中村敏『満ソ国境紛争史』（改造社、1939 年）244 頁。

教訓として発信している。ソ連は張鼓峰事件で、よ会見の開始時刻については、東亜同文会『満蘇国境うやく対日紛争が直ちにドイツの支援を引き起こす紛争事件の全貌』（東亜同文会、1937 年）25 頁ではものではないという教訓を得ており、その前年に勃「七月一日午前一時」と表記されており、資料によっ発した乾岔子島事件では、まだ日独防共協定の実態て若干異なる。

について警戒していたといえる。
［笠原孝太『日ソ張「松本文庫（文書の部）」（ I-c-24-2［ 87 ］）。

鼓峯事件史』（錦正社、2015 年）55-56 頁］
。

同上。
同上。
「松本文庫（文書の部）」（ I-c-22-2［ 31 ］）。

（ 48 ）同上。

（ 49 ）同上。

（ 50 ）同上。

（ 51 ）同上。

（ 52 ）同上。

（ 53 ）

同上。

（ 54 ）（ 55 ）

同上。
「松本文庫（文書の部）」（ I-c-22-2［ 30 ］）。
「島田文書」（ 101 ．乾岔子島事件記録）通し番号 6566 。

本論文はJSPS科研費JP21K01376の助成及び令和5年度
日本大学国際関係学部研究費個人研究費の成果に依る。

『国際関係研究』（日本大学） 第 43 巻

令和 5 年 7 月

77

研究ノート

ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論―「幻想文学」論を事例に―

井

上

健

Ken Inoue. An Introduction to Genre Criticism and Studies of Comparative Literature: A Case Study of Generic
Approach to the Fantastic. Studies in International Relations. Vol.43. July 2023. pp.77-88.

The purpose of this paper is an introductory and methodological examination of genre criticism and studies

of comparative literature and culture. First, we tried to reorganize the process of analyzing literary works throughclose reading of literary texts (explication de text in French) and positioning the results of explication de text inliterary history, centering on Leo Spitzerʼs Linguistics and Literary History: Essays in Stylistics (1948) and confirming

the importance and validity of genre criticism (or genre studies) in the research of comparative literature and culture.
Next, we will give an overview of the historical development of theories and methods of genre research, and takeup the history of the fantastique literature (conte fantastique in French) as an example of literary genre research,

centering on Zvetan Todorovʼs monumental book: Introduction à la littérature fantastique (1970) and its English

translation The Fantastic: A Structural Approach to a Literary Genre (1973). Finally, mainly from Todorovʼs pointof view, we will analyze Uchida Hyakkenʼs first collection of short stories Meido (The Realm of the Dead ) publishedin 1922 and its title work “Meido.” We will conclude by considering what kind of path can be expected fromexplication de text of Uchida Hyakkenʼs “Meido” to genre research and studies of comparative literature andcomparative culture.
キーワード：

文芸ジャンル

比較文学

幻想文学

1 ．はじめに本稿はジャンル研究と比較文学比較文化研究を

文学史

内田百閒

2 ．テクスト読解から文学史へ――シュピッ
ツァー『言語学と文学史』を中心に――めぐる方法的試論である。まず、テクスト読解（エ

文学・文化を学問的に考察する際まず起点に据

クスプリカシオン・ドゥ・テクスト）という基礎

えられるべきは、フランスで「エクスプリカシオ

作業を経て、その到達点より文学史を展望する行

ン・ドゥ・テクスト（ explication de texte ）」と呼程について、レオ・シュピッツァーの所説を中心

び習わされる、作品テクストの緻密な読解、原典に整理を試み、比較文学比較文化研究におけるジャ味読という作業である。ウィーン生まれの文体論

ンル研究の必然性、有効性を確認する。続いて、

学者、比較文学者レオ・シュピッツァー（ Leo

ジャンル研究の理論、方法の歴史的展開を概観し、Spitzer, 1887-1960）によれば、「エクスプリカシオ

幻想文学というジャンルの研究史を、その実践例

ン・ドゥ・テクスト」は概ね以下のような段階をとして取り上げる。最後に、ツヴェタン・トドロ

踏む [Spitzer 1948：19-20]1 。

フおよびそれ以降の幻想文学ジャンル論を視座に、語義や語源から発してその歴史的脈絡をたどり、

内田百閒の第一短篇集『冥途』の表題作を考察し、文体、言語的特質など、作品の外面的な細部の特そこからジャンル研究、比較文学比較文化研究へ

徴を分析し、文化史、思想史、表現史的枠組みにのいかなる道筋が展望できるかを掲げて結びとす

照らしつつそれらを分類、統合して、作品の「内る。

なる形式（ inward form ）」[19] 、「内的生命の核心78

国際関係研究（ inward life-center ）」[19] に迫り、「創造的核心に、「太陽系」とつながりの深い惑星群（すなわち、（ creative center ）」[29] とでも呼ぶべきものを照

作家群、作品群）が、過去から同時代、そして未らし出す。次にそこから再びテクストの細部に立来へと連なる時空間でもある。
「ラブレー文学の本

ち戻り、それぞれの細部の意味と評価の確定を図

質を、より大きな単位に組み込み、歴史の流れのる。さらに、こうした部分と全体との間の往復運

いずこかに居を定めてやらねばならない」[20] と動を繰り返して、「内的生命の核心」として設定しも述べられるように、ラブレーの引く伝統、ラブたものの有効性を検証し、適宜、その仮説に修正

レーの影響圏を含む「歴史の流れ」、すなわち時空を加えていく。

間としての「銀河系」こそが、シュピッツァーのシュピッツァーの立論の基底には、第一に、「精

思い描く文学史の原像であったに相違ない。

神における創造性は、ただちに自らを言語に刻印

さらにシュピッツァーは、「各「太陽系」それ自し、言語における創造性と化す」[Spitzer 1948：

体は、固有の、定義しがたい（いわく言い難い）

15] 、「言語とは「内なる形式」が外部に発露し結ものであろうと、それを横切る「思想」史の流れ晶化したものにほかならない」[18] という揺るぎが幾筋もあって、両者の交点に、偉大な文学作品

なき確信があった 。一方で、仮説を構築し、具が熟成される固有の風土が醸成される」「偉大な芸

体的事象に照らしてその有効性を確認しては、繰

術作品は（中略）作品の文学的にして言語的な、り返し仮説に立ち戻って修正を図るという手立て

外面的細部に、その中心たる「太陽」を宿していは、近代諸科学の方法的基底たる「仮説演繹」な「太陽」を中心とする個別
る」[23] と語るごとく、る論理法である。加えてシュピッツァーの作品分

作品の自律体と文学史との交点に、共時態と通時

析の基本姿勢は、シュライアマハー（ Friedrich

態とがそのように重なり合うトポスにこそ、傑作

Schleiermacher, 1768-1834）、ディルタイ（Wilhelmが成立する土壌があると見定めていた。

2

Dilthey, 1833-1911 ）の唱えた「解釈学的循環」に晩年の講演「方法の発展」（ 1960 ）で明言され則るものであり、シュピッツァーは自らこれを「文るように、シュピッツァーの文体批評の基本姿勢

献学的循環（philological circle）」[20] と名付けた。

は、作品の自律的小宇宙の中核に作家の精神・内シュピッツァーの文体論、文体批評が常に「言的生命（＝「太陽」）を据える点において、ニュー語学（ linguistics ）と文学史を架橋する」[Spitzer

クリティシズムとはその本質を異にし、解釈者の「エクスプリカシオン・
1948：11] ものである以上、直感を重んじつつも、語源探索から文学史への依ドゥ・テクスト」の成果を最終的に定位すべき先拠に至るまで、基本的には歴史主義に立脚する点

は、広義の文学史でなくてはならない。シュピッ

において、ジョルジュ・プーレ（ Georges Poulet,

ツァーは個別作品と文学史との関係を、ラブレー

1902-91 ）などの存在論的批評あるいは意識の批（François Rabelais, ca.1494-ca.1553）に事よせて、評とは、明確に一線を画すものであった [Forcione「ラブレーは一個の太陽系であると同時に、一方

et al. 1988：446] 。テクスト細部の分析、テクス

で、ラブレー自身や、その始祖、その後継者がとト読解の過程を、仮説演繹法と「文献学的循環」

もども織り成す、より高次元な系（すなわち銀河によって定式化し、文学史を展望する道筋を提示系）の一員でもあった。文学史家の言う、思想史、したところにこそ、シュピッツァー文体研究の文

精神史の系譜の内に、ラブレーを位置づけてやら芸批評史的意義を求めるべきであろう。

ねばならない」[Spitzer 1948：20] と語る。ここでその構想する文学史について必ずしも明確な輪「太陽系」とは、「内的生命の核心」すなわち「太郭は提示されていないが、シュピッツァーにとっ陽」を中心に構成される、自律した円環的な作品ての文学史が、国語（ national language ）で書か世界の謂いであろう。それはまた、一作家の作品

れた言語芸術を専らの対象とする一国文学史の枠群の形成する同じく自律した宇宙と、相似形を成を超えた、時代を大きく隔てた作品間の相互関係

して重なり合う。これに対して「銀河系」とは、を視野に入れたものであったことはたしかである。

「太陽系」をその内に含む上位空間であると同時

たとえば、著名なポー（Edgar Allan Poe, 1809-49）

ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論（井上

健） 79

論「
「アッシャー家の崩壊」再解釈」（ 1952 ）におテーマや設定など他のカテゴリーに依拠してなさ

いては、“ atmosphere ”（雰囲気、空気、物質的環れるものとに大別されるが、この双方に目配りし境などの意）の語源、語義が、同時代ヨーロッパて一貫して大いなる関心を示してきたのは、ロシの、環境や「場」の作用をめぐる思想史的枠組み

ア・フォルマリスム、構造主義系の批評であるの中に置かれて検討され、議論はポーとほぼ同時[Childers & Hentzi 1995：126] 。形式とテーマと代人のフランス作家バルザック（Honoré de Balzac,の橋渡しをするジャンル概念はまた、（ 1 ）形式と1799-1850 ）にまで及ぶのである [Spitzer 1962：

テーマそれぞれにおいて、さらにはその両者の結62-66] 。

びつき方において、各国・各文化・各言語の固有

文学史は通例、時代、思想、文芸思潮、文芸運性を有形無形に反映せずにはおかない、（2）ジャン動、諸流派、ジャンル概念、そして、核に据えらルはまた、しばしば、国や民族や言語の壁を越えれるべき作家、作品によって分節化され、項目化て翻訳され、異なる文化空間の中で新たな生命をされる 。文学史は、すでに定説化されている通帯びていく、の二点において、比較文学比較文化

時的流れを整理し、体系化して、「太陽系」のテク研究の固有の研究対象足りうるものである。

3

スト分析、その審美的価値と歴史的価値の確定を経て、通時的な縦軸への再定位を試みる。文学史
はさらに、作者と読者とをつなぐ媒体（メディア）

3 ．ジャンル研究の理論に着目して、受容美学の視点から、作品の読者層、

20 世紀批評において、ゲーテからドイツ・ロマ

読まれ方に光を当て、複数のテクストの影響関係

ン派に至る、抒情詩、叙事詩、劇の鼎立図を再考と相関関係、すなわち間テクスト性（intertextuality）

し、さらなる体系化を試みたのは、ドイツ文芸学について、通時的にまた共時的に考察する。以上の理論家たちであった。ドイツ文芸学、ドイツ解の手続きを踏んで、文学史は新たな通時的系統図釈学派の中心的存在カイザー（ Wolfgang Kayser,

を、有効な仮説として提示することを目指す 。

1906-60 ）は、短篇小説、歴史小説、悲劇、喜劇

文学を専ら歴史的に取り扱う方式の牙城が揺らなど「ジャンルと呼ばれるものは完全に異類混交

ぐのは、ソシュール言語学が、通時性と共時性の（ heterogen ）」であって、「グループ分けの原理は二項対立を批評の場に導入して以降の現象である 。

完全にまちまち」[Kayser 1948：330, カイザー：

以来、文学の歴史の記述は、通時性と共時性、歴「芸術作品の、あるジャンルへの帰属
547] であり、史と構造の間で振幅を繰り返していくことになる。

はその呈示形式によって決まってしまう」[Kayser

1970 年代には H. R. ヤウス（ Hans Robert Jauß,

1948：332, カイザー：550] とする。カイザーに

1921-97 ）等による、受容美学の立場からの、文とって、諸ジャンルは詰まるところ「抒情文芸、

学や芸術は「読者」の受容経験を媒介して初めて叙事文芸、劇文芸という三つの大きな現象」[カイ

歴史過程となりうる、との異議申し立てもあった

ザー：550] に包摂されるべきものであった。これ[Jauß 1970]。しかしながら、文学史という記述形に対してスイスの文芸史家シュタイガー（ Emil

式は、こうした理論や異論をも取り込み、適宜融Staiger, 1908-87 ）は、この三分類に、より存在論和を図りつつ、生き永らえて今日に至っている 。

的、精神史的な幅をもたせて、「抒情的なもの」（das

比較文学比較文化研究の立場から、シュピッ

Lyrische ）、「叙事的なもの」（ das Epische ）、「劇的

ツァーの言う「言語学と文学史」、「「太陽系」対なもの」（ das Dramatische ）の三概念鼎立として「銀河系」」という命題を見渡してみるとき、あら再定義する。
「抒情劇」にふれて「調子の方が「劇ためて浮上してくるのは、「言語学」と「文学史」、

的形式の外観」よりも、その本質にとっていっそ「太陽系」と「銀河系」とを架橋し、さらには、作う決定的である」[Staiger 1946：3, シュタイガー

者、メディア、読者を結びつける機能をも果たす、

1969：8] とするシュタイガーにとって、優先され文芸ジャンル、言説ジャンルというカテゴリーでるべきは伝統的様式概念ではなく、「調子」すなわある。ジャンル分類は、純粋に形式的なものと、

ち「抒情的なもの」のほうである。シュタイガー

4

5

6

80

国際関係研究はこの新たなる三幅対を、「透入（ Erinnerung ）」、

かのジャンルとうまく折り合いをつけられない」「表象（ Vorstellung ）」、「緊張（ Spannung ）」なる、[ バフチン 2001：474, Bakhtin 1981：5] 。小説が存在と意識の様態を指し示す、ハイデガー的な三しばしば他ジャンルをパロディ化したり、新たな概念で説明しようとする。

意味づけをして自らの構造の内に取りこんでいっ一方、一貫して、ジャンルの進化、ジャンルたりするのはそれゆえであり、文学史家は、文学（再）編成の問題に進んで取り組んだのが、ロシ的思潮・流派の闘争の歴史の「背後に潜む諸ジャ

ア・フォルマリストであった。文芸ジャンルとはンルのより根源的な歴史的闘争や、文学のジャン

常に交替を繰り返し、進化していくものだ。これ

ル的骨格の形成と成長」（ 474 ）にこそ目を向けながユーリイ・トゥイニャーノフ（ Yury Tynyanov,

くてはならない。
「小説と叙事詩」においてバフチ「文学的事象」（1924）の議論の前提で
1894-1943）

ンは、小説の時代を、ジャンル批判の時代、ジャある。
「あるジャンルの崩壊期には、ジャンルは中ンルが押しなべて「小説化」されていく時代とし心から辺境に移動し、二流の文学（中略）が中心て明確に位置付けた。小説が主導的ジャンルとしに浮かび出てきて、これまでそのジャンルの占めて君臨する時代には、「文学全体が生成過程にまきていた場所を占拠」[ トゥイニャーノフ 1982：77]

こまれ、一種独特の「ジャンル批判」にさらされ」する「若いジャンルの規範化」現象が生起し、心[ バフチン 2001：474, Bakhtin 1981：5] 、ほかの理小説が通俗小説に取って代わられていったりす

残りのジャンルは小説化されることになる。イプるのである。

セン劇やバイロンの長編物語詩のような作品も、

ボリス・トマシェフスキー（ Boris Tomasevski,

小説の時代においてはみな「小説化」されて供さ

1890-1957）「テーマ論」（1925）も同じく、旧ジャれる。小説が、「みずからのさまざまな変種のうちンルの崩壊・分裂から新ジャンル誕生に至る道筋のどれひとつして、けっして安定した状態にとどを原理として掲げ、ジャンル交替は、18 世紀叙事

めておかない」[バフチン2001：475, Bakhtin 1981：

詩からバイロン型ロマン派詩が派生したように、

6]「自己批評性」[476] をその特性とするジャンル「高いジャンルが低いジャンルにかならず駆逐されであるがゆえである。

る」[ トマシェフスキー 1982：61] 形をとる、と指ロシア・フォルマリスト、バフチンの系譜に位摘する。この「高いジャンル」の駆逐は、「高い置する構造主義的なジャンル論の先駆者、カナダ

ジャンルの死滅」か「低いジャンルの諸手段の高の文学理論家フライ（Northrop Frye, 1912-91）はいジャンルへの浸透」[61] かのいずれかの過程を主著『批評の解剖』（ 1957 ）序文で、文芸批評の踏む。トマシェフスキーの現代ジャンル論への最領域におけるジャンル理論の不在を嘆き、抒情詩・大の貢献は、ジャンルが分化を重ね、細分化、具

叙事詩・劇の 3 類型に代わって、自ら「ミュトス体化されてついには個々の作品に至る、その分岐（mythos）」と名付けたプロット原型による、ロマ図を構想していた点であろう。
「作品は数多くの種

ンス、悲劇、喜劇、アイロニーからなる物語文学類に分類され、そのうえ、さらに細かく亜目や変の 4 類型を提唱し、「ミュトス」の対立、融合の諸種に区分される。
（中略）ジャンルの階段を下って相を検討する。カイザー同様、「文学の諸ジャンル

行くにつれて、抽象的なジャンルの項日から具体の区別は、基本的な提示の方式にもとづいている」

的な歴史的なジャンル（中略）に達し、さらには（ Frye 1957：246-247, フライ 1980：342 ）と見な

個々の作品にまで至る」[64] のである。

すフライは、文学の始原に遡って、「エポスとフィロシアの思想家・文芸理論家ミハイル・バフチ

クションとが文学の中心領域をしめていて、そのン（ Mikhail Bakhtin, 1895-1975 ）は「小説と叙事両側に劇と抒情詩が位置」[Frye 1957：250, フラ

詩――小説研究の方法論をめぐって」（ 1941 ）にイ1980：346] する構図を想定して、エポス（epos

おいて、いまだ生成途上にある唯一のジャンルで＝口頭による発話を基礎とする様式）とフィクショ

ある小説を、そのジャンル論の考察対象とする。

ンは、まず「聖典と神話の形をとり、ついで伝承規範性を持たぬ未完成のジャンルゆえ、「小説はほ

説話、さらに物語詩と教訓詩（この中に本来の叙ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論（井上健） 81

事詩が含まれる）、及び弁論的散文、最後に小説そ分割には、ジャンル（ genre ）と様式（ mode ）との他の文章に書かれた諸形式」（ 347 ）へと順次移の概念上の混同が見られると指摘する。ジュネッ

行していく、とする。

トによれば、「ジャンルとは固有の意味で文学的なフライは、エポス、フィクション、劇、抒情詩範疇であるのに対し、様式とは言語学（中略）にというジャンルそれぞれに対応する、固有の語法

属する範疇」[Genette 1979：68, ジュネット1986：

やリズムにも言及しているが、総じてドイツ文芸

116] なのである。ここでいう「言語学」とは「語学やフライの壮大なジャンル論体系は、シュピッ

用論（ pragmatique ）」[116] の、「文学的な」とはツァーの言う、「言語学」・「文体」と構造・様式・「文学の美学的水準に固有の」[Genette 1979：68,

歴史（文学史）との相関および相克のもたらす力

ジュネット 1986：172] の意であり、「文学はこの学への、考察の余地を欠いている。さらに、文芸

美学的水準を他の諸芸術と共有する一方で、それ評論家・比較文学者の佐伯彰一（ 1922-2016 ）がに対立するものとしての文学の言語学的水準を、

いみじくも指摘するように、これら壮大な体系は他のタイプの言説と共有している」[Genette 1979：

徹頭徹尾、西欧中主義的なもので、「非ヨーロッパ

68, ジュネット 1986：172] 。ジャンルを語るに際的な文学、とくに東洋、また日本の文学の存在がしては、内容と形式の一体化した叙事詩のような

ほぼ丸ごとすっぽ抜けている」[ 佐伯 1976：191]「文学的」「美学的」な範疇と、「語用論」的、実際のである。その佐伯はジャンル論構築基準として的な発話、語りなどの「様式」的範疇とを峻別し「原型」と「美的基準」の二点をあげ、日本文学史てかかることが肝要なのである。

0

0

0

においてこの両者の交差する地平に目を向けて、

ロシア・フォルマリストの嫡子とでも言うべき「ほぼ三つの原型的パターンの連続がみとめられトドロフのジャンル論『言説の諸ジャンル』（1978）

る。一つは、エロス的なものの優位であり、次には、「新しいジャンルとはつねに、従来のひとつなは、旅というモチーフ、また鎮魂というモチーフ

いしはいくつかのジャンルの変形、すなわち逆転、の愛好が目立っている」[191] と主張する。この移動、結合による変形である」[Todorov 1978：47,「三つの原型的パターン」とは、佐伯自身が続けてトドロフ 2002：54] という前提から出発する。ト「内的ジャンル」[192] といういささか曖昧な概念

ドロフのジャンル論の意義は、（ 1 ）ジャンルとはで一括していることからも察せられるように、様「 言 説 的 特 性 の 体 系 化 以 外 の 何 も の で も ない」

式、構造、テーマ、モチーフの混成物なのである[Todorov 1978：49, トドロフ 2002：57] と明言し『源氏物語』、『平家物語』、謡曲（ことに複式夢が、たこと、そして、（2）「ジャンルは、制度化という幻能）、『奥の細道』など、古典文学の主要な系列

側面をとおして、それが流通している社会と通じを眺め渡しただけでも、この三つの「内的ジャン合う」[Todorov 1978：51, トドロフ 2002：59] とル」が日本文学の固有性の本質に深く関わるもの

して、ジャンルと制度と社会との関係を定式化しであることは明らかで、まことに的を射た指摘とたこと、の二点に要約することができるだろう。

言わねばなるまい。

トドロフの言う「言説的特性の体系化」とは、以上の佐伯の問題提起と併せ読むとき、ことに

「意味論」
「統辞論」
「語
ジャンルには、文構造同様、示唆的に思われるのは、ロシア・フォルマリスト、用論」[Todorov 1978：50, トドロフ 2002：58] 的

バフチンの衣鉢を継ぐ、フランスの構造主義文学な三相が包括されているという意味であり、それ理論家たち、なかでも、ジェラール・ジュネット

はまた、ジャンル解析にはテクスト分析と同様の（ Gérard Genette, 1930-2018 ）とブルガリア生ま方法が適用可能であることを示唆してもいよう。

れのツヴェタン・トドロフ（Tzvetan Todorov, 1939-

一方、「読者にとっては〈期待の地平線〉として、2017 ）の所論である。

作者にとっては〈エクリチュールのモデル〉としジュネットは『アルシテクスト序説』（ 1979 ）て機能する」[Todorov 1978：50-51, トドロフ2002：

で、抒情詩、叙事詩、劇の鼎立構造が今日なお一

59] ジャンルは、制度化されて流通し、社会と通定の説得力を有することを認めたうえで、この三じ合う。トドロフはここでジャンル論に受容美学

82

国際関係研究の視点を導入するとともに、「言説的特性の体系化」

ヨワ）でもないし、合理的な解決と非合理な解決にほかならぬジャンルが、継承され、書き継がれとの問で人がためらっている、どちら付かずの瞬ていく際に、それは何よりも「エクリチュール（言間（トドロフ）でもなく、オカルトの変種でも、説）のモデル」として機能すると指摘しているの

超自然の発現でもない。これは日常生活の実体験である。トドロフのいうジャンルの「制度化」は、における断絶の所産であり、突然の裂け目である」

ジュネットの「文学的な範疇」ともども、佐伯の[ シュネデール 1987：16-17] と断っているのは、「内的ジャンル」論と重なり合うところが少なくな

この書の初版と第二版を分かつ20年間に、幻想文い。

学をめぐる議論の基盤が一変したことを物語ってトドロフは『言説の諸ジャンル』（ 1978 ）の 8 年

いよう。その大きな分水嶺になった書こそが、ほ前、ジャンル論の実践としての幻想文学論を世にかならぬトドロフ『幻想文学論序説』（ 1970 ）で問うている。次章では、トドロフ幻想文学論の占あった。

める位置と意義について概観しておきたい。

『幻想文学論序説』英訳刊行の 1973 年以降、英語圏の主たる幻想文学論で、トドロフを参照せず

4 ．幻想文学論とジャンル論に執筆されたものは稀である 7 。たとえば、ブルッ
ク＝ローズは、トドロフ理論のまとめと紹介に自幻想文学というジャンルは、長らく、もっぱら著の一章を割き [Brooke-Rose 1981：55-71]、シー

意味論的に考察されてきた。カステックス（Pierre-

バーズは、幻想文学と迷信・超自然の関りを積極

Georges Castex, 1915-95 ）の画期的大著『フラン的に解明する視点に立ちつつも、「トドロフは幻想スにおける幻想文学（ conte fantastique ）：ノディ

文学研究にとって本質的な多くの問題点に言い及エからモーパッサンまで』（ 1951 ）によれば、幻んだ。今日、幻想文学研究への関心が旺盛になっ想文学は「日常生活の枠の中に、神秘的なものがたのはトドロフに帰するところ大である」（Siebers

だしぬけに浸入してくること」、「必然的に、病的

1984：32 ）と、その業績の先駆性に評価を惜しまな意識の状態と結びつき、悪夢や妄想のごとき現ない。ホワイトヘッド『 19 世紀フランスとロシア

象の内に、苦悩や恐怖の像を投射する」[Castexの幻想文学：「ためらい」を求めて』（ 2006 ）は、

1951：8] 文学である。

「幻想文学の批評的探求に、1970 年、トドロフに

フランスの社会学者カイヨワ（ Roger Caillois,

よって革命が引き起こされた」[Whitehead 2006：

1913-78 ）にとって、幻想とはそもそも「現実界

2] 、「『幻想文学論序説』最大の不朽の功績は、幻の堅固さを前提とするもの」、「日常生活の不変の想文学の明快で説得力豊かな定義を提起したこと

掟」に生じた「一条の裂け目」[ カイヨワ 1978：

で、それは依然として今日の批評家たちに広く共15] である。
「恐怖とのたわむれ」[23] である幻想

有されている」[2] と、トドロフの書の革命的意義

文学とは基本的に、科学的、近代的思考が妖精物を称揚し、自著の副題にあえて、トドロフ幻想文

語のような超自然的秘蹟を否定する時代の産物で、学論のキーコンセプトたる「ためらい（hesitation）」

1820年から50年にかけて代表的作品群を生み出しを採用している。ちなみに、英語圏でフランス語

た、「時代的な同時性」[27] の明瞭なジャンルでfantastiqueに由来するthe fantasticが幻想文学の意

あった。そこでは「三次元的で、均等な幾何学的で用いられ、定着したのも、トドロフ英訳の刊行

空間と（中略）等時的な抽象的時間とが、ともにに依るところが大きい。

0

0

0

0

否定される」[50] 、つまり近代的な時空間が空無化され、覆されるのである。

トドロフの幻想文学論は、フライのジャンル研
究を批判的に踏まえて、歴史的ジャンルと理論的

シュネデール（ Marcel Schneider, 1913-2009 ）ジャンル（基本的ジャンルと複合的ジャンルに区が『フランス幻想文学史』（ 1964 / 1985 ）第二版

分される）を識別するところから出発し、言語学の序論で、あえてカイヨワとトドロフの所説に言的モデルを文学作品の分析に適用して、語、統語、及して、幻想とは「恐怖との戯れ（ロジェ・カイ

意味の三相を、文学作品の文、構成、テーマに対ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論（井上

健） 83

応させ、
「構造」と「意味」との一体化を試みる

いても、それを意味論的なテーマ批評で片づける[Todorov 1970：24-25] 。
「幻想」を定義するもの

わけにはいかない。一貫性を備えた作品内の「いは、ある出来事の解釈に際して、超自然的法則をかなる要素（ここではテーマ）も、他の諸要素と認めるか否かをめぐる決定不能性、「曖昧さ」、「たの関係と切り離して分節化されるはずもない」[108]めらい」（hésitation）であるとの基本認識から、有「幻想の三条件」に照らして重要なからである。

名なトドロフの幻想三条件――①読者の「ためら「幻想のテーマ」は、「私」「自己」に関わる諸テーい」〔文、描写のレベル〕、②「ためらい」の作中

マ、つまり、主体と世界との関係、およびその知人物による共有（作中人物と読者の同一化）〔構成、

覚（とりわけ視覚）に深くかかわる「私（ je ）の意味のレベル〕、③「読者がテクストに対して、固テーマ」の数々――受動性、物理的世界と精神的有の姿勢で向かうこと、すなわち、「詩的」解釈も世界の相互浸透、「汎決定論」「主体客体間の境界線「寓意的」解釈もともに拒むこと」〔解釈のレベル〕の崩壊」「人格の多重化」「時空間の変形」（126）な[38] ――が導かれる。そもそもジャンルとは隣接ど――である。だがこれとても、能動性を基軸とジャンルとの差異においてのみ規定しうるものでする「あなた（ tu ）のテーマ」との差異においてあり、「幻想（ fantastique ）」は「怪異（ étrange ）」考察されるのでなくてはならない。

と「驚異（ merveilleux ）」という隣接ジャンルと「ためらい」のテクスト化である幻想文学は、カの境界線上に位置するものと考えられる。ここでイヨワの言う妖精物語など「驚異」の文学と比べ「怪異」とは、合理的解釈の可能な超自然であり、ると、19 世紀に開花した、はるかに短命なジャン「驚異」とは受容、承認された超自然である [46-ルであった。20 世紀に入ると、記述された世界全49]。
「幻想」を挟んで、「幻想的怪異」「幻想的驚異」体が合理的・自然法則に合致しない、フランツ・なる 2 つの中間ジャンルが存在する。

カフカのような文学が登場する。しかし、現実と「ためらい」は知覚のみならず、当然のことなが非現実の境界を問い掛けることを営為とする限り

ら、言語表現の諸相にも深く関わる。
「幻想的言説において、幻想文学は依然として、文学の本質を（ discours fantastique ）」に着目し、特化した考察成すものであり続けるはずだ。これがトドロフのを施したのが、トドロフ幻想文学論のさらなる功結論である。

績であろう。トドロフにとって、そもそもジャントドロフの幻想文学論に対しては、その革命的ルとは「言説的特性の体系化」[Todorov 1978：49]

意義を認めつつも、（1）理論モデルの構築を前面ににほかならず、幻想文学においては、幻想が比喩出しながらも、歴史的な知見にも多くを依拠して表現の本義的意味を物質化したり、修辞的文彩がいる [Brooke-Rose 1981] 、（2）「驚異」から「怪文字通りに機能して幻想を現出させたりする。ま異」への歴史的移行を視野に置いていない [Siebers

さに「超現実は言語から生じる」[86] のである。

（3）
「曖昧さ」
「ためらい」をめぐる図式は、
1984]、「幻想的言説」のもう一つ重要な特性は、そこで幻想文学のみならず、アンチ・ロマンのような現は知覚の仕組みと時間性が強調され、漸進法のご代文学にも適用できてしまう [Brooke-Rose 1981]、

とき、遡って読むことを拒む、不可逆的叙述が優などの批判も提出された 8 。

位を占めることである。幻想物語はそもそも「発トドロフの提起を踏まえてジャクソン『幻想文話行為の機能をことに強調するものだが、同時に、学：転倒の文学』（ 1981 ）は、幻想文学を、リア

読みの時間というものにも重きを置く」。そして、リズムに密着しつつ、現実再現の原理を侵犯、撹

「読みの時間の第一の特性は、物語の約束事上、不乱、転倒せんとするジャンルとして、そこから多可逆的であるという点にある」[94] のである。文くのテクストが産出されるモードあるいはラング体、叙法に関して、「幻想的言説」は様態表現、不として位置づけた。
「トドロフの研究は構造主義者

確定性表現を、フランス語の半過去時制のごとき、の多くと同様、文学形式の社会的・政治的意味合知覚の曖昧さを助長する時制を効果的に活用する。

いを考察し損ねている。テクストの効果とその機「幻想のテーマ（ thèmes du fantastique ）」につ能の仕方とに、もっぱら光が当てられる。トドロ

84

国際関係研究フの研究は、文学テクストの形式を、それを文化

同じく漱石門下の芥川龍之介（1892-1927）と、佐的に編成するものに関係づけるべく、テクストの

藤春夫（ 1892-1964 ）くらいのものであった。
「漱

外部に向かうことはない」[Jackson 1981：6] との石先生の「夢十夜」のやうに、夢に仮託した話でジャクソンの評言は、ジェイムスン [Jameson 1981]

はない。見た侭に書いた夢の話である。出来は六のジャンル論とその視野を共有し、トドロフに対篇の小品中、「冥途」が最も見事である。たつた三する生産的な批判足りえているだろう。

頁ばかりの小品だが、あの中には西洋じみない、

幻想文学論のトドロフ後の展開は、トドロフが気もちの好い Pathos が流れてゐる」9 と述べる芥川

その構造主義的立論から半ば意図的に切り捨てた、「冥途」（『点心』、『新潮』1921年2月、3月）と、「そ

歴史的、社会的、政治的、精神分析的な読解可能の本がそつくりそのまま当世百物語だ。不思議な性に積極的に光を当てることで、トドロフの切り

チヤムのある作品集だ。
（中略）あんな空気の世界

拓いた領野を批判的に継承する試みの歴史だと言っをあれだけに表現する手腕が私にあつたら、私もても過言ではない。幻想文学が執り行う解体、組

今何か面白いものが書けるのだが、どうも我々のみ替え作業の主たる対象であったはずのリアリズ

筆は理屈にかなひすぎてゐて百物語は書けない」10

ムの概念が、ポストモダニズムの時代に大きく揺と語る佐藤春夫「怪談」（『中央公論』1923 年 5 月）

らいだこと、テクノロジーの進展やAI技術の革新とは、百閒文学の精髄が、「西洋じみない」、西洋がリアリティの変容に拍車をかけたこととは、言文学の模倣ではない、一個の百物語足りえていて、

うまでもなく、こうしたトドロフ後の幻想文学研

しかも日本の伝統からも一定の距離を置いた固有究史の重要な後景を成している。わが国におけるの世界である、という評価において共鳴し合う。

幻想文学研究史も、大きくは以上の流れの内に位芥川が先の引用個所の後で、「現在の文壇の流行な置づけて考えることができるだろう。次章では、ぞに、囚はれて居らぬ所が面白い」[255]、「しかし

トドロフの理論、およびそれへの批判を視野にお（中略）「冥途」の評判は好くないらしい」[255] といて、日本近代文学から一つ事例をあげて検討し付け加えているのも、伝統的な主題、短篇作法とてみたい。

は似て非なるこの短篇集が、徹底して「自由な作

0

0

0

0

0

物」[255] であり、それゆえ文壇からも一般読者か

5 ．日 本的幻想とは何か――内田百閒『冥途』を事例に――らも受け入れがたいものと見なされた事情を語って余すところがない。
短篇集『冥途』の表題作「冥途」は、「高い、大内田百閒（ 1889-1971 ）は、岡山の造り酒屋のきな、暗い土手が、何処から何処へ行くのか解ら

一人息子として生まれ、第六高等学校在学中のない、静かに、冷たく、夜の中を走つてゐる。そ1909 年、写生文「老猫」を夏目漱石に送り、批評の土手の下に、小屋掛けの一ぜんめし屋が一軒あを乞うた。1910 年、東京帝国大学文科大学に入学つた。カンテラの光りが土手の黒い腹にうるんだ

して上京、ドイツ文学を専攻。1912 年より、漱石様な暈を浮かしてゐる。私は、一ぜんめし屋の白の元に出入りするようになり、芥川龍之介、久米ら白らした腰掛に、腰を掛けてゐた」11 のように書正雄らの知己を得た。1913 年から漱石の新著、合き出される。
「私」はやがて、その「一ぜんめし屋」

本等の校正に従事して、1916 年より、
『漱石全集』

で隣り合わせになった、まるで影のような男性のの編集・校閲に携わり、漱石の仮名遣い、表記の一団の、切れ切れに聞こえてくるやり取りから、統一のため「漱石全集校正文法」を作成する。陸そこに亡き父がいるのではないかと思う。捕まえ軍士官学校、海軍士官学校勤務を経て、1920 年、た蜂をビードロの筒に入れ、息子と戯れていて、法政大学教授としてドイツ語を担当。1922年2月、やがて父が癇癪を起す逸話が語られたことから、第一創作集『冥途』（稲門堂書店）を刊行した。

それが父であることを確信し、「お父様」と泣きな

発表当時、この第一短篇集は文壇からはほぼ無視されて、まともに批評対象としたのは、百閒とがら呼びかけるが、こちらからの声は一切向こうには届かない。やがてその一団は席を立つ。

ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論（井上健） 85「月も星も見えない、空明かりさへない暗闇の中[444] とは同義であって、そこに三島は「現実のに、土手の上だけ、ぼうと薄白い明りが流れてゐ

事物の絶妙なデッサン力と、鬼気の表出との、表る。さつきの一連れが、何時の間にか土手に上つ

裏一体をなす天才」[444] を見るのである。

て、その白んだ中を、ぼんやりした尾を引く様に百閒がその彫琢された言語で描き出す「無に固行くのが見えた。私は、その中の父を、今一目見

着的に反応する心の形」や「有無を言はせぬ怪異」

ようとしたけれども、もう四五人の姿がうるんだが常に、伊藤整の言う「近代の日本人の感覚的な様に溶け合つてゐて、どれが父だか、解らなかつ

郷里」15 を基底とするものであった点も見逃すべきた」（ 66 ）。全集でわずか 2 頁少しの短篇「冥途」

ではない。この「感覚的な郷里」はほぼそのまま、は「私は涙のこぼれ落ちる目を伏せた。黒い土手

芥川が語った「西洋じみない、気もちの好いPathos」の腹に、私の姿がカンテラの光りの影になつて大に通じ合う。さらに、伊藤整によれば、百閒は「日きく映つてゐる。私はその影を眺めながら、長い本人の心に生きてゐる伝説のかげや肉感や癖や夢

間泣いてゐた。それから土手を後にして、暗い畑

想など」[13] を、つまりは、性急な近代化の進行の道へ帰つて来た」（ 66-67 ）」と結ばれる。

のもと、日々喪失され、潜在化しつつあるアニミ

闇と光の効果、死と生の境界である土手と道行

ズム的感受性の息づく世界を、「冷静に集め取つてのイメージ、伝統的家族制を基調とするエディプ

来て、それを文学の形に記録する」[13] 。しかも、

ス・コンプレックス的な父・息子関係と情念の世

モダニズムやシュールレアリスムに負けず劣らず、界。
「私」における、徹底した受動性と主体性の欠「彼のその記述方法は新しい」[13] のである。

如は 、トドロフの言う「ためらい」「決定不能性」

すでに検討したジャンル研究の視点から、内田のモチーフを裏書きする。精緻な無駄のない描写。

百閒の文学をあらためて考察すると何が見えてく「冷たく」のような触覚的表現の効果的使用。
「黒るか、以下、その見通しの一端を示して結語に代い」闇と「白ら白らした」「白んだ」の対比が形成

えたい。

12

する黒白の世界。
「うるんだ」「ぼうと薄白い」のよ
うな、にじむように茫漠とした感覚。こうした表現の連鎖は、「私」と世界との「冷たく」「白ら白ら6 ．むすびにかえて

した」関係を湧出させ、トドロフの言う「私（ je ）『冥途』が『夢十夜』（ 1908 ）へのオマージュでのテーマ」を構成する。

もあることはすでに定説化されているが 16 、その『冥途』が漱石の連作短篇集『夢十夜』（『東京朝

後景に据えておくべきは、漱石の『夢十夜』、『永日新聞』『大阪朝日新聞』1908 年 7 月 25 日号～ 8 月日小品』（ 1909 ）が発表されたのは、文壇に怪談

5 日号連載）の影響下に書かれたことは明らかなブームが巻き起こり、欧米心霊主義（spiritualism）

がら、ここで形象化された夢は、純粋な意識の在の影響が顕著であった時期であり、『冥途』刊行のり様を象っていて、『夢十夜』のような濃厚な意味

1922 年には、水野葉舟、野尻抱影により「日本心論的場を提供してはいない。要するに、芥川の指霊現象研究会」が創設されていた、という事実で摘したように、「夢に仮託した話ではない」のであある。

る。川村二郎の言を借りれば、「『夢十夜』のよう『夢十夜』から『冥途』への四半世紀はまた、ツに自己検証の動機を内在させる代りに、『冥途』はルゲーネフ（ Ivan Turgenev, 1818-83 ）、ルナール

無に固着的に反応する心の形だけを示している」（Jules Renard, 1864-1910）など、ヨーロッパ文学ということになる。三島由紀夫は、「百閒は有無をのスケッチ的短篇小説の精髄が翻訳紹介され 17 、

言はせぬ怪異（そこには思想も意味もない）の精

水野葉舟の「小品文」から岡田三郎の「コント」

緻きはまる表出によつて、有無を言はせぬ芸術品に至る、短篇小説ジャンル再編成の時期でもあっを作り上げた」 と述べる。三島に言わせれば、「随た。森鷗外から芥川龍之介へと引き継がれていっ

一の文章家」[443] 百閒にとって「言葉の現実喚起

た西洋近代短篇小説概念の移入と実践の系譜は、の力の重さと超現実超自然を喚起する力の重さ」

関東大震災という文化的切断線、大衆社会とモダ

13

14

86

国際関係研究ン都市文化の本格的到来という現実に遭遇して、第一創作集『冥途』を、日本文学の流れの中にい否応なく自らの刷新と変容を迫られる。川端康成

かに再定位させるか、幻想文学というジャンルがが、掌編小説という短篇小説の新たなあり方を模認知され、確立されたことで、『冥途』の評価はい

索、構想して、「日向」（『文藝春秋』、1923年11月）

かに変容したのか。これもまた今後の重要な検討を発表するのは、『冥途』刊行の翌年である。その課題である。

4 年後には、いわゆる「谷崎・芥川論争」が繰り広げられて、小説の物語性と詩的象徴性とが問い直される。今では通例「幻想文学」と訳されるフ［参照引用文献］

ランス語の conte fantastique は、本来は「幻想短1 ．テクスト読解、文学史篇」「幻想小品」の意であって、日本の conte

Childers, Joseph and Gary Hentzi (eds) (1995). The

fantastique と呼ぶに相応しい百閒の短篇作品は、Columbia Dictionary of Modern Literary and Cultural

その意味でも、この時期の日本短篇小説ジャンル

Criticism. Columbia University Press.  J. チルダー

再編成の歴史の内に、あらためて位置付けられてズ , G. ヘンツィ（杉野健太郎ほか訳）『コロンビア

然るべきであろう。

大学 現代文学・文化批評用語辞典』松柏社、1998

百閒『冥途』はまた、「幻想空間の東西」 の問
18

年。

題を、日本的幻想とは何か、幻想の記述はどこか

Forcione, Alban K., Herbert Lindenberger andらが個別文化に固有のものか、という根源的問い

Madeline Sutherland (eds) (1988). Leo Spitzer:

を投げ掛けずにはおかない。多神教的風土、此岸

Representative Essays. Stanford University Press.

と彼岸の水平的、地続き的連続など、考えるべきJauß, Hans Robert (1970). Literaturgeschichte als

事項は多々あるが、ここでは日本的幻想が日本語

Provokation. Suhrkamp.  H. R. ヤウス（轡田収訳）の構造と深く、緊密に結びついたものである点の『挑発としての文学史』岩波書店、1976 年。

みを指摘しておく。たとえば、百閒の第二創作集

Spitzer, Leo (1948). Linguistics and Literary History:『旅順入城式』（岩波書店、1934 年）の表題作「旅Essays in Stylistics. Princeton University Press.  レ

順入城式」において、ニュース映画を見ている

オ・シュピッツァー（塩田勉訳）『言語学と文学史「私」が、いつしか画面の戦闘の場に引き込まれて――文体論事始』国際文献印刷社、2012 年。

しまう、「首を垂れて、暗い地面を見つめながら、

Spitzer, Leo (1962). Essays on English and American

重い綱を引張つて一足ずつ登つて行つた。首のな

Literature. Princeton University Press.

い兵隊の固まりが動いてゐる様な気がした」[137-平野謙『昭和文学史』筑摩書房、1963 年。

138] のような描写は、主語を省略できる日本語にしてはじめて可能なものである。あるいは、高田

2 ．文芸ジャンル論

衛が上田秋成『雨月物語』を評して用いた「幻Bakhtin, Mikhail (1986). “The Problem of the Speech語」19 の仕組みを、日本語に根差す日本的幻想の要

Genres,” Caryl Emerson and Michael Holquist (eds)

諦として加えておいてもいいだろう。その意味で、

M. M. Bakhtin: Speech Genres and Other Late Essays.

『冥途』をその英訳と合わせ読む試みは益するとこTrans. Vern W. McGee. University of Texas Press.

ろ大のはずである 。

Bakhtin, Mikhail (1981). “Epic and Novel: Toward

20

わが国において、「幻想文学」（ the fantastic ）がa Methodology for the Study of the Novel,” Michael

ジャンルとして定礎され、幻想文学研究が理論的

Holquist (ed). The Dialogic Imagination: Four Essaysに整備されていく起点となったのは、『世界幻想文

by M. M. Bakhtin. Trans. Caryl Emerson and Michael

学大系』（国書刊行会）の刊行が開始され、トドロ

Holquist. University of Texas Press.  ミハイル・バ

フ『幻想文学論序説』（朝日出版社）が上梓されて、フチン（杉里直人訳）「叙事詩と小説：小説研究の幻想文学研究に、構造的、機能論的な考察を導入

方法論をめぐって」（ 2001 ）、伊東一郎ほか訳『ミした1975年である。内田百閒という文学者、そのハイル・バフチン全著作第五巻 「小説における時

ジャンル研究と比較文学研究の方法をめぐる試論（井上健） 87

間と時空間の諸形式」他』水声社。

Caillois, Roger (1966). Images, Images : Essais sur

Duff, David (ed.) (2000). Modern Genre Theory.

le rôle et les pouvoirs de lʼimagination. Joseph Corti.  

Longman.

『妖精物語からSF
ロジェ・カイヨワ（三好郁朗訳）

Frye, Northrop (1957). Anatomy of Criticism: Fourへ』
《サンリオ SF 文庫》、サンリオ、1978 年。

Essays. Princeton University Press.  ノースロップ・

Castex, Pierre-Geroges (1951). Le conte fantastique

フライ（海老根宏ほか訳）『批評の解剖』法政大学

en France de Nodier à Maupassant. José Corti.

出版局、1980 年。

Jackson, Rosemary (1981). Fantasy: The Literature

Jameson, Frederic (1981). The Political Unconscious:of Subversion. Methuen.  ローズマリー・ジャクス

Narrative as a Socially Symbolic Act. Cornell University

ン（下楠昌哉訳）『幻想と怪奇の英文学Ⅲ 転覆のPress.  フレデリック・ジェイムソン（大橋洋一ほ

文学編』春風社、2018 年。

か訳）『政治的無意識――社会的象徴行為としてのNapier, Susan J. (1996). The Fantastic in Modern

物語』平凡社、1989 、2010 年。

Japanese Literature : The Subversion of Modernity.

Kayser, Wolfgang (1948). Das Sprachliche Kunstwerk:

Routledge.

Eine Einführung in die Literaturwissenschaft. Francke

Rabkin, Eric. S. (1976). The Fantastic in Literature.

Verlag.  ヴォルフガング・カイザー（柴田斎訳）『言

Princeton University Press.  エリック・ラブキン

語芸術作品――文芸学入門（第 2 版）
』法政大学出『幻想と文学』東京創元社、1989 年。
（若島正訳）

版局、1972 年。

Schneider, Marcel (1964 / 1985). Histoire de laGenette, Gérard (1979). Introduction à lʼarchitexte.

littérature fantastique en France. Fayard.  マルセ

Éditions du Seuil.  ジェラール・ジュネット（和泉ル・シュネデール（渡辺明正・篠田知和基監訳）

涼一訳）『アルシテクスト序説』書肆 風の薔薇、『フランス幻想文学史』国書刊行会、1987 年。

1986 年。

Siebers, Tobin (1984). The Romantic Fantastic.

Staiger, Emil (1946). Grundbegriffe der Poetik. Atlantis

Cornell University Press.

『詩
Verlag.  エミール・シュタイガー（高橋英夫訳）

Todorov, Tzvetan (1970). Introduction à la littérature

学の根本概念』法政大学出版局、1969 年。

fantastique. Éditions du Seuil; Translated by Richard

Todorov, Tzvetan (1978). Les Genres du discours.

Howard as The Fantastic: A Structural Approach to

Éditions du Seuil.  ツヴェタン・トドロフ（小林文a Literary Genre. Cornell University Press, 1973.  ツ

生訳）『言説の諸ジャンル』法政大学出版局、2002『幻想文学――
ヴェタン・トドロフ（三好郁朗訳）

年。

構造と機能』朝日出版社、1975年、『幻想文学論序

トゥイニャーノフ、ユーリー（小平武訳）「文学的説』東京創元社、1999 年。

事象」（ 1982 ）、水野忠夫編『ロシア・フォルマリ

Whitehead, Claire (2006). The Fantastic in France

ズム文学論集 2 』せりか書房。

and Russia in the Nineteenth Century: In Pursuit of

トマシェフスキー、ボリス（小平武訳）「テーマ論」

Hesitation. Routledge.

（ 1982 ）、水野忠夫編『ロシア・フォルマリズム文金沢大学フランス文学会編（ 1990 ）『幻想空間の学論集 2 』せりか書房。

東西――フランス文学をとおしてみた泉鏡花』十佐伯彰一「文学におけるジャンルとは何か――ジャ月社。

ンル論の現代性」（ 1976 ）、芳賀徹ほか編『講座比川村二郎（ 1973 / 1985 ）『銀河と地獄――幻想文

較文学 8学論』講談社、講談社学術文庫。

比較文学の理論』東京大学出版会。

私市保彦（ 1987 / 1997 ）『幻想物語の文法』晶文
3 ．幻想文学論社、ちくま学芸文庫。

Brooke-Rose, Christine (1981). A Rhetoric of the澁澤龍彦「幻想文学について」（1970）『ユリイカ』

Unreal : Studies in Narrative & Structure, Especially《特集・幻想の文学》青土社、1970 年 4 月号。

of the Fantastic. Cambridge University Press.

高田衛（ 2000 ）『新編 江戸幻想文学史』ちくま学

88

国際関係研究芸文庫。

以下、芥川、佐藤春夫、内田百閒からの引用において、漢字は常用字体とした。

1

以下、引用個所の出典については、ブラケット内に著者名、著書刊行年、引用参照個所の頁数を明記する。邦訳からの引用である場合は、原著、原著の頁数、邦訳の頁数、の順に記す。邦訳をあげていない外国語文献からの引用はすべて拙訳による。邦訳がある文献につ10頁。傍点は著者。
11『内田百閒全集』第1巻、講談社、1981年、65頁。以下、12

内田道雄『内田百閒――『冥途』の周辺』（翰林書房、この巻からの引用は頁数のみを記す。下線部は論者。
1997 年）によれば、「冥途」の「私」の受動性は、「何といても、本稿の記述との前後関係を考慮して、あえてなく」「行方も解らずに」座っていたり、歩いていたり

拙訳を用いたものも少なくない。文脈上、同一の書かするものと、常に「事実や事件の類に、心情が先行すらの引用であることが明らかな場合は、引用頁数のみを記す。
2

こうした確信をシュピッツァー自身「感覚（ feeling ）」（ 29 ）と呼んでいるごとく、作品の「創造的核心」を探し当てるために不可欠なのは、シュピッツァーによれること」（ 104 ）の二種に分けて考えることができる。
13

この段落の記述においては、主に以下の書を参照した。
磯田光一「昭和文学史論」『昭和文学全集・別巻』（小学『昭和文学史（上中下）』（講談社、2001 年）、鈴木貞美

全集』第 1 巻、新潮社、1989 年、445 頁。
15

改訂 戦後日本文学史・年表』（講談社、1979 年）、筑摩―夢と笑い』有精堂出版、1986 年、11 頁。
16と内田百閒」「夏目漱石と内田百閒 2 」の章、参照。
17

ネフ（草野柴二訳）『散文詩』（新潮社、1910 年）、ルナ
アル（岸田國士訳）『葡萄畑の葡萄作り』（春陽堂、19241988 ～ 1989 年）。
立」と称した、「自意識上の文学流派と社会意識的の文学流運動とがおのおの対立しながら、既成リアリズムの文学概念と鼎立していた時期」（平野 1963：7 ）のよ年）などがある。
18

ン（今井勉編）『文学史の誕生――ギュスターヴ・ラン
ソンと文学の第三共和政』水声社、2020 年。
6

ちなみに、アメリカにおいては、Vernon Louis ParringtonのMain Currents in American Thought: An Interpretationof American Literature from the Beginnings to 1920.
（Harcourt, Brace, 1927, 1930.）以来、Russell Blankenship、
V. F. Calverton など、歴史主義的、社会思想史的文学史が断然たる主流で、Robert E. Spiller をはじめとする、文学研究と連携した、文学理論や方法論に意識的な文学史が試みられるようになるのは、第二次大戦後、それも主に 1960 年代以降のことである。

7

トドロフについては脚注で一度触れるにとどめたエリッ
ク・ラブキンは、その数少ない例外と言うべきだろう[Rabkin 1973：118] 。

8

日本の論者によるトドロフ批判としては、以下を参照。
下楠昌哉「書評

トドロフの幻想文学論を越えて」『英文学研究』支部統合号 11(0) 、251-254 頁、2018 年。
9『芥川龍之介全集』第 7 巻、岩波書店、1996 年、254 頁。

高田によれば「幻語」とは「この一枚の皮を剥げば、おそろしく不吉な逆意味や呪詛が臓物のように流れはみ出してくるという、その構造」[ 高田 2000：39] の謂い

Antoine Compagnon (1983). La Troisième République deslettres: De Flaubert à Proust. アントワーヌ・コンパニョ

金沢大学フランス文学会編（ 1990 ）、ことに巻頭論文、平川祐弘「幻想空間の東西」を参照。

19

うなものが想定される。
5

この時期の代表的訳業に、吉江孤雁（喬松）訳『ツルゲーネフ短篇集』（内外出版協会、1909 年）、ツルゲエ

摩書房、1959 年）、『講座 昭和文学史』全 5 巻（有精堂、たとえば、平野謙（ 1907-78 ）が昭和文学の「三派鼎高橋英夫『無限系列――漱石・龍之介・百閒』（小沢書店、1989 年）、および、内田道雄の前掲書の「夏目漱石書房『現代日本文学全集』別巻1『現代日本文学史』（筑4

伊藤整「『昇天』解説」、新潮文庫『昇天』「解説」、1948
年、酒井英行編『日本文学研究資料新集 22 内田百閒―

編『日本文芸史 表現の流れ 第八巻「現代Ⅱ」』（河出書
房新社、2005 年）、松原新一・磯田光一・秋山駿『増補三島由紀夫『日本の文学 34 内田百閒・牧野信一・稲垣
足穂』「解説」、中央公論社、1970 年、『三島由紀夫評論館、1990 年）、井上ひさし、小森陽一編『座談会 昭和
文学史』全 6 巻（集英社、2003 ～ 2004 年）、川西政明

川村二郎『内田百間論――無意味の涙』福武書店、1983
年、151 頁。

14

ば、犀利で鋭敏な感覚であり直感なのである。
3『定本 佐藤春夫全集』第19巻、臨川書店、1997年、163

である。
20

Uchida Hyakken. Realm of the Dead. Translated by Rachel
DiNitto, Normai, IL: Dalkey Archive Press, 2006. など。

日本大学国際関係学部国際関係研究に関する内規平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
令和４年３月17日改正
令和４年４月１日施行
（趣

旨）

第１条

この内規は，日本大学国際関係学部国際関係研究所規程に基づき，国際関係学部国際関係研究（以下「国際関係研究」という）についての必要事項を定める。
（発

行）

第２条

国際関係研究発行者は，国際関係研究所長（以下「研究所長」という）とする。

２ 国
 際関係研究発行については，国際関係研究所運営委員会（以下「委員会」という）において決定する。
（投稿資格）
第３条

国際関係研究に投稿することのできる者は，次のとおりとする。

①

国際関係学部及び短期大学部（三島校舎）の専任教員②

その他委員会が適当と認めた者（原稿の種別）第４条

国際関係研究に掲載する原稿は，国際関係及び学際研究に関する研究成果等とし，原稿の種別は，論文，研究ノート，資料，学会動向，その他委員会が認めたものとする。
（投稿数）
第５条

投稿は，１号につき１人１編とする。

（使用言語）
第６条

使用言語は次のとおりとする。

①

日本語

②

英語

③

英語以外の外国語で委員会が認めたもの（字数の制限）第７条
２

原稿は，字数16,000字以内とする。

前項の制限を超える原稿は，委員会が認めた場合に限り認める。

（原稿の作成）
第８条

原稿の作成基準は，別に定める。

（禁止事項）
第９条

原稿は未発表のものとし，他誌への二重投稿をしてはならない。

（原稿の提出）第10条 原 稿は，電子媒体にて「国際関係研究掲載論文提出票」とともに研究事務課に提出するものとする。
（提出期限）
第11条
（審

査）

第12条
２

原稿の提出期限は，委員会において決定する。
投稿を受理した原稿（以下「投稿原稿」という）は，委員会において審査するものとする。

論文の審査は，委員会が投稿原稿１本につき，委員２名を選任し，審査する。

３

研究ノート，資料，学会動向，その他の審査は，委員会が投稿原稿１本につき委員１名を選任し，審査する。

４

審査員は，自らが関与した投稿原稿について審査することができない。

５

審査員は，当該審査結果について，所定の「審査結果報告書」を作成し，委員会に報告する。

６

委員会は，前項の報告に基づき，投稿原稿の掲載可否について審議し，決定するものとする。

７

第２項の審査に当たり，論文分野の専門性等により学部内者を選任できない場合は，委員会の承認により学部外者を選任することができる。

（校

正）

第13条

掲載が決定した投稿原稿の執筆者校正は，二校までとし，内容，文章の訂正はできない。

（別刷の贈呈）第14条
２

国際関係研究の別刷は，１原稿につき30部を投稿者に贈呈する。

前項の部数を超えて別刷を希望する場合の経費は，投稿者の負担とする。

（著作権）
第15条

国際関係研究に掲載された原稿（以下「掲載論文等」という）の著作権のうち，複製権及び公衆送信権は国際関係研究所に帰属する。ただし，掲載論文等を出版又は転載するときは，研究所長に届け出るとともに，国際関係研究からの転載であることを付記しなければならない。
（電子化及び公開）第16条

掲載論文等は，原則として本学部のホームページにおいて学内外に公開する。
附則

この内規は，令和４年４月１日から施行する。

国際関係研究執筆要項
平成21年３月18日制定
平成21年４月１日施行
平成24年３月７日改正
平成24年４月１日施行
令和４年３月17日改正
令和４年４月１日施行
１

原稿は完全原稿とし，締切日を厳守してください。また，翻訳原稿については，必ず原著者の許可を得てください。
２

本文は常用漢字，現代仮名遣いとし，学術上で必要な場合においては，その分野で標準とされている漢字を用いてください。数字はアラビア数字を用い，外来語は片仮名書きとしてください。
３

原稿は，原則として横書きで字数16,000字以内（Ａ４で10ページ程度）とし，次の書式で作成してく

ださい。
①

日本文

22字×42行×２段②

英文

50字×42行×１段

４

図，表，写真は，パソコンを使用して作成しデジタル原稿に含めて提出してください。

①

図，表，写真は著者がオリジナルに作成したものを使用してください。

②

図，表，写真は本文中の該当箇所に挿入・添付してください。

③

図，表，写真にはそれぞれ，図－１，表－１，写真－１などのように通し番号をつけ，タイトルをつけてください。

④

タイトルは，表の場合は表の上に，図・写真の場合は下につけてください。

⑤

図，表，写真は原則として１色とします。カラーページが必要であれば使用できるものとしますが，費用は著者の実費負担とします。

５

英語の表題とアブストラクト（約200語）を添付してください。本文が英文の場合は，日本語アブスト

ラクト（約400字）を添付してください。
なお，英語の表題及びアブストラクトは必ずネイティブチェックを受けた上で提出してください。
６

引用文献は，本文中に番号を当該箇所の右肩につけ，本文の終わりの引用文献の項に番号順に，以下の形式に従って記述してください。ただし，特別の専門分野によっては，その専門誌の記述方法に従ってください。
①

原著論文を雑誌から引用する場合
番号，著者名，論文表題，掲載雑誌名，巻数，号数（号数は括弧に入れる），ページ数（始ページ，
終ページ），発行年（西暦）の順に記述してください。

②

単行本から引用する場合
番号，著者又は編者名，書名，版次，章名，引用ページ，発行所，その他所在地，発行年（西暦）の順に記述してください。

③

文章を他の文献から引用する場合
原典とそれを引用した文献及び引用ページを明らかにして〔記してください。

〕に入れて〔・・・より引用〕と明具体的な引用方法については，それぞれの国や学問分野によって違いもありますが，以下の例示を一つの基準として参考にしてください。
（ 1 ） 日本語文献引用の例示
四宮和夫『民法総則』（昭和 61 年）125 ページ
末弘厳太郎「物権的請求権の理論の再検討」法律時報〔または法時〕11 巻 5 号（昭和 14 年 1 ページ）
すでに引用した文献を再び引用する場合には，四宮・前掲書 123 ページ又は四宮・前掲『総則』123 ページ
末弘・前掲論文 15 ページ又は末広・前掲「再検討」15 ページ（ 2 ） 英語等文献引用の例示
Charles Alan Wright, Law of Federal Courts, 306 (2d ed. 1970)
Dieter Medicus, Bürgerliches Recht, 15. Aufl., 1991
Georges Vedel, Droit administratif, 5e ed., 1969
Harlan Morse Brake, “Conglomerate Mergers and the Antitrust Laws”, 73 Columbia Law Review〔又はColum. L. Rev. 〕555 (1973)
Alexander Hollerbach, “Zu Leben und Werk Heinrich Triepels.”, Archiv des öffentlichen Rechts〔又はAoR 〕91 (1966), S. 537 ff.
Michel Villey, “Préface historique à lʼétude des notions de contrat”, Archives de Philosophie du Droit〔又は APD 〕13 (1968), p. 10.
すでに引用した文献を再び引用する場合には，Wright, op. cit., pp. 226-228.
Medicus, a. a. O., a. 150.
Vedel, op. cit., p. 202.
ただし，直前の注に掲げた文献の同一箇所を引用するときは，Ibid.
他のページを引用するときは，Ibid., p. 36
日本文

刷り上り後のイメージ

題目（主題）
題目（副題）
氏名
英文著者名
アブストラクト

42 行

22 文字

22 文字
 × 42 行

22 文字
 × 42 行

22 文字
1 ページ目

2 ページ目以降

以上STUDIES IN
INTERNATIONAL RELATIONS
Vol.43

July 2023

CONTENTSARTICLES
A Consideration on the Reform of ANSEI from the Economic and Fiscal View
Mitsuhiro Ofuchi …

1

Trends of Diversity and Reconciliation in 21st Century Broadway Award-Winning Productions
Michiyo Matsumoto … 11
An Investigation of the Conditions at Seagoville Enemy Alien Detention Station and Experiences of
Isao Takei … 25

Internees During World War II
Recognition and Practice in Otto Gross
Syllable-Final Realization of “Can” by Japanese Learners of English

Chie Warashina … 35
Tomohiko Ooigawa … 45

A staudy of Intermediate Chinese language Education in Japan― Standards for intermediate Chinese ―Liu Yuxing … 55

A Study of Japan-Soviet Diplomatic Negotiations in the Kanchazu Island Incident― A New Hypothesis on Soviet Concessions

Kota Kasahara … 65

RESEARCH NOTE
An Introduction to Genre Criticism and Studies of Comparative Literature: A Case Study of Generic
Approach to the Fantastic

Ken Inoue … 77

執筆者一覧

〈掲載順〉

大淵

三洋

日本大学国際関係学部

特任教授

武井

勲

日本大学国際関係学部

准教授

松本美千代
藁科

智恵

柳

宇星

井上

健

大井川朋彦
笠原

孝太

日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部
日本大学国際関係学部

国際関係研究
令和５年７月31日

教授
助教
助教
助教
助教

研究員

第43巻

発行

編
集
発 行 者

渡 邊
武 一 郎
日 本 大 学 国 際 関 係 学 部
発 行 所
国 際 関 係 研 究 所〒411―8555 静岡県三島市文教町２丁目31番145号

印 刷 所

電 話

０５５－９８０－０８０８

FA X

０５５－９８０－０８７９

み ど り 美 術 印 刷 株 式 会 社〒410―0058 静岡県沼津市沼北町２丁目16番19号

ISSN 1345 ― 7861

STUDIES IN
INTERNATIONAL RELATIONS
Vol.43

July 2023

Institute of International Relations
College of International Relations
Nihon University
Mishima, Japan
https://www.ir.nihon-u.ac.jp/