Forum sur la culture de sûreté
dans un contexte national

CanadaA EN

Forum sur la culture de sûreté dans uncontexte national : Canada© OCDE 2024
AEN n° 7675
AGENCE POUR L’ÉNERGIE NUCLÉAIREORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUESORGANISATION DE COOPÉRATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUESL’OCDE est un forum unique en son genre où les gouvernements de 38 démocraties œuvrent ensemble pour releverles défis économiques, sociaux et environnementaux que pose la mondialisation. L’OCDE est aussi à l’avant-garde desefforts entrepris pour comprendre les évolutions du monde actuel et les préoccupations qu’elles font naître. Elle aideles gouvernements à faire face à des situations nouvelles en examinant des thèmes tels que le gouvernementd’entreprise, l’économie de l’information et les défis posés par le vieillissement de la population. L’Organisation offre
aux gouvernements un cadre leur permettant de comparer leurs expériences en matière de politiques, de chercher
des réponses à des problèmes communs, d’identifier les bonnes pratiques et de travailler à la coordination despolitiques nationales et internationales.
Les pays membres de l’OCDE sont : l’Allemagne, l’Australie, l’Autriche, la Belgique, le Canada, le Chili, la Colombie,
la Corée, le Costa Rica, le Danemark, l'Espagne, l’Estonie, les États-Unis, la Finlande, la France, la Grèce, la Hongrie,l’Irlande, l’Islande, l’Israël, l’Italie, le Japon, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, le Mexique, la Norvège, laNouvelle-Zélande, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la République slovaque, le Royaume-Uni, la Slovénie, laSuède, la Suisse, la Tchéquie et la Türkiye. La Commission européenne participe aux travaux de l’OCDE.
Les Éditions OCDE assurent une large diffusion aux travaux de l’Organisation. Ces derniers comprennent les résultats
de l’activité de collecte de statistiques, les travaux de recherche menés sur des questions économiques, sociales etenvironnementales, ainsi que les conventions, les principes directeurs et les modèles développés par les pays
membres.
Cet ouvrage est publié sous la responsabilité du Secrétaire général de l’OCDE. Les opinions
et les arguments exprimés ici ne reflètent pas nécessairement les vues officielles des gouvernements despays membres de l'OCDE ou de son Agence pour l'énergie nucléaire.

L’AGENCE POUR L’ÉNERGIE NUCLÉAIRE
L’Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire (AEN) a été créée le 1er février 1958. Elle réunit actuellement 34 pays :l’Allemagne, l'Argentine, l’Australie, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, le Canada, la Corée, le Danemark, l’Espagne,
les États-Unis, la Fédération de Russie (suspendue), la Finlande, la France, la Grèce, la Hongrie, l’Irlande, l’Islande,l’Italie, le Japon, le Luxembourg, le Mexique, la Norvège, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la République slovaque,la Roumanie, le Royaume-Uni, la Slovénie, la Suède, la Suisse, la Tchéquie et la Türkiye. La Commission européenne
et l’Agence internationale de l’énergie atomique participent également à ses travaux.
La mission de l’AEN est :-d’aider ses pays membres à maintenir et à approfondir, par l’intermédiaire de la coopération internationale, lesbases scientifiques, technologiques et juridiques indispensables à une utilisation sûre, respectueuse del’environnement et économique de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques ;-de fournir des évaluations faisant autorité et de dégager des convergences de vues sur des questions importantes
qui serviront aux gouvernements à définir leur politique nucléaire, et contribueront aux analyses plus générales
de l’OCDE concernant des aspects tels que l’énergie et le développement durable des économies bas carbone.

Les domaines de compétence de l’AEN comprennent la sûreté nucléaire et le régime des autorisations, la gestion desdéchets radioactifs et du démantèlement, la radioprotection, les sciences nucléaires, les aspects économiques ettechnologiques du cycle du combustible, le droit et la responsabilité nucléaires et l’information du public. La Banquede données de l’AEN procure aux pays participants des services scientifiques concernant les données nucléaires et
les programmes de calcul.

Ce document, ainsi que les données [statistiques] et cartes qu’il peut comprendre, sont sans préjudice du statut de tout
territoire, de la souveraineté s’exerçant sur ce dernier, du tracé des frontières et limites internationales, et du nom de tout
territoire, ville ou région.
Les corrigenda des publications de l’OCDE sont disponibles sur : www.oecd.org/editions/corrigenda.
© OCDE 2024
Vous êtes autorisés à copier, télécharger ou imprimer du contenu OCDE pour votre utilisation personnelle. Vous pouvez inclure
des extraits des publications, des bases de données et produits multimédia de l'OCDE dans vos documents, présentations, blogs,
sites Internet et matériel d'enseignement, sous réserve de faire mention de la source OCDE et du copyright. Les demandes pourusage public ou commercial ou de traduction devront être adressées à neapub@oecd-nea.org. Les demandes d'autorisation dephotocopier une partie de ce contenu à des fins publiques ou commerciales peuvent être obtenues auprès du Copyright
Clearance Center (CCC) info@copyright.com ou du Centre français d'exploitation du droit de copie (CFC) contact@cfcopies.com.
Photos de couverture : Ottawa, Canada (Shutterstock, AG Baxter) ; Centrale nucléaire de Darlington (Ontario Power Generation);
Physicien (CERN, Suisse).

AVANT-PROPOS

Avant-propos

William D. Magwood, IV
Directeur général de l’AEN
Alors que l’intérêt mondial pour la technologie nucléaire s’accroît,l’Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire (AEN) est dans une
position stratégique pour travailler avec ses pays membres afin degarantir la sûreté des programmes et des installations d’énergie
nucléaire.
Au fil des ans, les régulateurs et les membres de l’industrie nucléaire se sontattachés à améliorer la sûreté des centrales nucléaires. Lors de la pandémie de
COVID-19, le secteur nucléaire a fait preuve de résilience et d’adaptabilité,
soulignant une fois de plus l’importance des facteurs humains en lien avec la sûreté
nucléaire, comme en atteste la capacité du personnel des organisations etinstallations nucléaires à assumer leurs responsabilités tout en déployant lesmesures de confinement prescrites.
Il est évident que, malgré la nature profondément technique du secteur
nucléaire, les experts ont beaucoup évolué au cours des dernières décennies enreconnaissant l’importance critique des aspects non techniques de la sûreté
nucléaire et le rôle qu’ils jouent pour garantir le fonctionnement et lesperformances optimales des installations nucléaires.
Dans ce contexte, l’AEN a fait des aspects humains de la sûreté nucléaire un
point central de son travail. Sous la responsabilité de sa Division de la protection
radiologique et des aspects humains de la sûreté nucléaire (RP-HANS), le Groupede travail sur le leadership et la culture de la sûreté soutient l’échange sur lesdifficultés rencontrées et les bonnes pratiques entre les experts et les responsables
dans les pays membres de l’AEN. Les travaux de l’AEN, ainsi que ceuxd’organisations internationales partenaires telles que l’Association mondiale desexploitants nucléaires (WANO), ont permis d’approfondir et de mieux comprendre
la culture de sûreté nucléaire dans le monde.
Le présent rapport, Forum sur la culture de sûreté dans un contexte national :Canada, examine la façon dont le contexte national peut influencer la culture desûreté nucléaire et les activités quotidiennes de la communauté nucléaire.
La manifestation des aspects culturels, tels que les styles de communication et deprise de décision, dans les fonctionnements des organisations, varie d’un pays àl’autre. Il est donc impératif de réfléchir aux caractéristiques propres à chaquepays et à leurs impacts nuancés sur les organisations nucléaires, afin de

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

3

AVANT-PROPOS

développer une culture de sûreté solide. Dans cette optique, l’AEN se réjouit defournir un cadre permettant de faire progresser le dialogue et d’offrir une analyse
approfondie de ces questions. J’espère que les résultats du Forum sur la culture desûreté dans un contexte national (CSSCF) au Canada encourageront les autoritésde réglementation et les exploitants à examiner leurs contextes nationaux afin desusciter et de renforcer les activités qui permettent d’améliorer significativement
la culture de sûreté. Cette activité étant une entreprise commune, un certain
nombre de personnes dévouées ont contribué à la réussite du Forum. Cette réussite
n’a été possible que grâce aux excellentes contributions de nos partenaires de
WANO et au soutien exceptionnel de l’organisation hôte, la Commission
canadienne de sûreté nucléaire (CCSN). Les différents membres de la communauté
nucléaire canadienne ont également contribué à la réussite de ce projet ; sans leurparticipation, il n’aurait pas été possible de recueillir autant d’informations et decouvrir une telle variété de perspectives. L’engagement global de tous les acteurs
en faveur de la sûreté nucléaire par le biais du CSSCF Canada est indéniable, et ils
peuvent être fiers de cette réalisation.

4

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

AVANT-PROPOS

Ingemar Engkvist
Président-directeur général, WANO
La culture de sûreté nucléaire est l’un des piliers d’une exploitationsûre de la technologie nucléaire. La bonne conception desinstallations nucléaires est essentielle, mais même avec les systèmeshautement automatisés des nouvelles installations, le facteur humainjoue toujours un rôle. Il ne faut jamais l’ignorer, et l’importance desfacteurs humains s’accroît encore à mesure que les nouvelles
installations sont exploitées par des équipes plus jeunes, qui n’ont peut-être pas
appris les leçons douloureuses qui se sont imposées aux pionniers.
Ce troisième CSSCF fructueux, auquel WANO a participé, a montré la manière
dont la culture nationale influence la culture de la sûreté nucléaire. Bien que WANO
ait publié un document, « Traits of a Healthy Nuclear Safety Culture »(« Caractéristiques d’une culture de sûreté solide »), qui s’applique à tous lescontextes nationaux, il apparaît clairement que ces caractéristiques sontreprésentées de manières différentes selon la culture nationale. Nous devons
reconnaître que « ce qui est différent n’est pas mauvais », tant que les principes
fondamentaux sont maintenus.
En tant que Suédois, j’ai pu constater à quel point les cultures canadienne etsuédoise sont étroitement liées. Les situations exposées lors de l’atelier sontreprésentatives de situations similaires en Suède. Cela confirme que les similitudes
culturelles sont plus fréquentes que les différences, et soutient le travail en cours
sur les facteurs humains et la culture de sûreté nucléaire. Tous les pays nucléaires
du monde en bénéficieront.
Après avoir participé à l’exploitation de centrales nucléaires pendant près de
30 ans, il est évident qu’il reste encore beaucoup à apprendre. Ce fut un honneurd’être invité à cet atelier réussi, où tout était parfaitement organisé. Un grand mercià tous !

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

5

AVANT-PROPOS

Rumina Velshi
Présidente et Directrice générale de la CCSN
Avec plus de 75 ans d’expérience dans la surveillance de la sûreté etde la sécurité nucléaires au Canada, la Commission canadienne desûreté nucléaire (CCSN) est l’un des organismes de réglementation
nucléaire les plus matures au monde. Au cours des dernières
décennies, l’ensemble de communauté nucléaire a appris denombreuses leçons importantes sur la sûreté nucléaire et, plus particulièrement,
sur le fait que les aspects humains – comportements, attitudes et valeurs – sontaussi importants pour la sûreté et la sécurité que les questions techniques. Cesleçons nous ont également enseigné l’importance de l’autoréflexion, ainsi que lanécessité de nous améliorer continuellement afin d’être prêts à faire face à touteéventualité. C’est pourquoi la CCSN a eu le plaisir d’accueillir le premier Forumsur la culture de sûreté dans un contexte national au Canada, qui a fourni
l’occasion de réfléchir à la façon dont la culture et les comportements de notre pays
peuvent influer sur la sûreté dans l’ensemble du secteur nucléaire. Des discussions
ciblées sur les caractéristiques nationales ont permis des échanges ouverts ethonnêtes entre l’organisme de réglementation et les titulaires de permis, en dehors
du cadre traditionnel organisme de réglementation – entité réglementée.
Que signifie être canadien ? Nous sommes polis, nous nous excusons souvent
et nous sommes modestes. Nous nous soucions de nos voisins, nous nous
apprécions les uns les autres et nous défendons l’égalité. Nous veillons à ce que lesnombreuses voix différentes de notre pays aient la possibilité non seulement des’exprimer, mais aussi d’être entendues. Nous respectons l’environnement naturel
et, tout comme les saisons, nous nous adaptons rapidement. Nous sommes une
nation diversifiée – et notre secteur nucléaire l’est également. Le secteur nucléaire
canadien est composé d’un éventail d’industries, de technologies et departicipants : des mines et usines de concentration d’uranium à la productiond’isotopes médicaux et aux réacteurs de recherche, en passant par la productiond’électricité nucléaire. CSSCF nous a permis de réunir des représentants del’ensemble du secteur nucléaire afin de mieux comprendre comment la culture desûreté fait partie de notre travail collectif, et la manière dont les caractéristiques
nationales influencent notre culture commune de sûreté.
CSSCF Canada, qui a concerné l’ensemble du secteur, a permis une meilleureprise de conscience des caractéristiques nationales qui nous sont propres et de leurinfluence potentielle sur notre culture de sûreté nucléaire. La définition et lacompréhension de ces caractéristiques ont aidé toutes les personnes présentes à
mieux comprendre la manière dont elles peuvent potentiellement influer sur lesactions et les décisions. Le Forum a débouché sur de nombreuses conclusions
utiles, exposées dans ce rapport. L’une d’entre elles est que les forces culturelles
peuvent aussi parfois représenter des points faibles. Par exemple, la politesse qui
caractérise les Canadiens doit être prise en compte dans notre travail. Cette
caractéristique peut conduire à une tendance à éviter les conflits ou lesconversations difficiles. Nous devons donner aux employés, à tous les niveaux etdans tous les secteurs, les moyens de s’exprimer, quelle que soit leur position. Bien

6

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

AVANT-PROPOS

qu’il s’agisse d’une caractéristique positive, la politesse peut également être undéfaut potentiel lorsqu’il s’agit de sûreté et de sécurité nucléaires.
Si le Forum a permis d’identifier de nouvelles opportunités pour notreorganisation, il a également confirmé que bon nombre de nos efforts actuels nous
mènent dans la bonne direction. Nous continuerons à nous efforcer d’améliorerl’accès du personnel à la direction afin de lui permettre de fournir un retourd’information et de répondre à ses préoccupations. Nous continuerons également
à tirer parti d’opportunités telles que le CSSCF et à examiner les évaluations encours dont dispose la CCSN pour identifier les domaines à améliorer. Notre Groupede travail sur la culture de sûreté continue de soutenir le travail de l’organisation,
et notre politique de réglementation de la culture de sûreté fournit un cadre et un
guide pour les actions futures.
Je voudrais remercier l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) et l’Association
mondiale des exploitants nucléaires (WANO) pour avoir créé le CSSCF, et pour tout
le soutien que nous avons reçu dans l’organisation du Forum. Je ne saurais trop
insister sur la valeur de ce Forum, et j’encourage tous les pays nucléaires, quelleque soit leur maturité, à tirer parti de cet important programme. J’aimeraiségalement remercier le personnel de la CCSN pour le travail intense qu’il aaccompli pour que le Forum ait lieu, en collaboration avec l’AEN et WANO, qui ont
joué un rôle essentiel dans sa réussite. Enfin, je tiens à remercier les participants
canadiens et internationaux pour leur participation honnête, ouverte et active.
Nous nous réjouissons de poursuivre ensemble notre voyage vers la culture desûreté.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

7

TABLE DES MATIÈRES

Table des matières

Liste des abréviations et acronymes ......................................................................... 11
Synthèse ................................................................................................................... 13
Contexte ........................................................................................................................ 13
CSSCF Canada .............................................................................................................. 14
Aperçu des résultats ..................................................................................................... 15
La culture de sûreté dans un contexte national ......................................................... 19
La culture de sûreté nucléaire : historique et contexte................................................ 19
Considérations générales relatives à la culture dans un contexte national ................ 21
Cadres normatifs internationaux ................................................................................. 22
Évolution de la culture de sûreté dans le contexte canadien ...................................... 23
Le contexte culturel canadien ................................................................................... 25
Histoire de l’industrie nucléaire canadienne ............................................................... 27
Évolutions récentes dans le secteur nucléaire canadien ............................................. 29
Gestion des déchets nucléaires au Canada .................................................................. 30
La méthodologie du Forum sur la culture de sûreté dans un contexte national ......... 33
Objectif du Forum ........................................................................................................ 33
Organisation du CSSCF Canada ................................................................................... 34
La culture de sûreté dans le contexte canadien : observations du CSSCF Canada...... 41
Introduction .................................................................................................................. 41
Expression des caractéristiques culturelles canadiennes dans les comportements
au sein des organisations nucléaires, telles qu’elles ont été identifiées pendant le
CSSCF Canada .............................................................................................................. 47
Réflexions sur la culture de sûreté dans le contexte canadien et pistes pourl’avenir ..................................................................................................................... 55
Caractéristiques nationales .......................................................................................... 55
Influence positive des caractéristiques nationales canadiennes sur la sûreté
nucléaire ....................................................................................................................... 57
Défis potentiels pour le renforcement de la culture de sûreté..................................... 58
Autres considérations .................................................................................................. 59
Suggestions de pistes d’action ..................................................................................... 60
Conclusions .............................................................................................................. 65
Références ................................................................................................................ 67
Lectures complémentaires ........................................................................................ 71

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

9

LISTE DES ABRÉVIATIONS ET ACRONYMES

Liste des abréviations et acronymes

CCEA

Commission de contrôle de l’énergie atomique (Canada)

EACL

Énergie atomique du Canada limitée

CAD

Dollar canadien

CANDU

Canada Deutérium Uranium

CNL

Laboratoires nucléaires canadiens

CCSN

Commission canadienne de sûreté nucléaire

CO2

Dioxyde de carbone

CSSCF

Forum sur la culture de sûreté en contexte national

DGRD

Dépôt géologique en profondeur

PIB

Produit intérieur brut

ZED-2

Deutérium à énergie nulle

AIEA

Agence internationale de l’énergie atomique

INPO

Institute of Nuclear Power Operations (États-Unis)

AEN

Agence de l’énergie nucléaire

NRX(Réacteur) national de recherche expérimental

SGDN

Société de gestion des déchets nucléaires (Canada)

OCDE

Organisation de coopération et de développement économiques

OPG

Ontario Power Generation

RP-HANS

Division de la protection radiologique et des aspects humains dela sûreté nucléaire (AEN)SLOWPOKE-2

Réacteur nucléaire critique à fable puissance et à sûreté
inhérente

PMR

Petit réacteur modulaire (nucléaire)

USDUS

Dollars des États-Unis

WANO

World Association of Nuclear Operators (Association mondialedes exploitants nucléaires)

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

11

LISTE DES ABRÉVIATIONS ET ACRONYMES

Unités de mesure

12

GWe

Gigawatts d’électricité

MWe

Mégawatts d’électricité

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

SYNTHÈSE

Synthèse

Contexte
Tout au long de l’histoire de la technologie nucléaire civile, l’un des objectifs
communs de la communauté nucléaire mondiale a été de garantir une approchesolide et durable de la sûreté au sein des organisations nucléaires qui utilisent latechnologie et de celles qui la réglementent. Bien que les objectifs en matière desûreté soient similaires pour les pays dotés de programmes d’énergie nucléaire,les réalités opérationnelles varient en fonction, notamment, des différents cadresculturels. Le contexte national dans lequel chaque organisation nucléaire opère
peut influencer la culture de sûreté nucléaire d’un pays donné. C’est pourquoi il
est essentiel pour la communauté nucléaire d’identifier les influences présentes
dans leurs contextes culturels individuels, et de réfléchir à la manière dont ces
influences peuvent avoir un impact sur leur culture de sûreté nucléaire globale.
Le Forum sur la culture de sûreté dans un contexte national (CSSCF) est un
processus interactif mis en place par l’Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire
(AEN) et l’Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO), pour donneraux personnes travaillant dans le secteur nucléaire d’un pays donné l’occasion deréfléchir à leurs caractéristiques nationales, et de se livrer à des exercices visant àévaluer l’influence que ces caractéristiques pourraient avoir sur l’ensemble de laculture de sûreté nucléaire.
Une culture de sûreté solide est essentielle pour les performances globales detoute organisation en matière de sécurité. Il est également important dereconnaître que la culture de sûreté est influencée par de nombreux facteurs.
Parmi ceux-ci figurent les éléments des caractéristiques nationales et leur contexte.
Ces caractéristiques culturelles nationales peuvent avoir un impact positif ou
négatif sur une culture de sûreté solide au sein des organisations nucléaires.
En outre, une bonne compréhension de ces impacts peut permettre de renforcer
les principes fondamentaux de la culture de sûreté : notamment s’assurer que lasûreté est une valeur précisément reconnue, être explicitement responsable enmatière de sûreté, ou s’assurer que la sûreté est intégrée dans toutes les activitésde l’organisation (CCSN, 2018). C’est pourquoi CSSCF s’est révélé être un outil et
une approche essentiels pour sensibiliser la communauté nucléaire nationale aux
caractéristiques qui peuvent influencer leurs organisations, en particulier par lebiais du comportement des individus à tous les niveaux de ces organisations.
CSSCF n’aspire pas à faire une analyse comparative des contextes nationaux.
Il offre plutôt à un pays donné la possibilité de réfléchir et d’évaluer l’influence desa culture nationale sur la culture de sûreté nucléaire, ainsi que d’envisager, dans

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

13

SYNTHÈSE

le contexte national, des méthodes (le cas échéant) pour améliorer durablement sa
culture de sûreté. À cet effet, CSSCF analyse les traits culturels du secteur nucléaire
national à travers un éventail d’activités nucléaires dans un pays donné, et identifie
la manière dont ils peuvent influencer les hypothèses, les valeurs, les croyances et
les comportements au sein des organisations nucléaires. Dans cet objectif, CSSCF
prévoit une série d’étapes : collecte et analyse de données, élaboration d’unscénario, organisation d’un Forum de plusieurs jours, analyse détaillée, etélaboration du rapport final.
L’AEN et WANO ont mis en œuvre CCSSF Canada en étroite collaboration avec
la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN), qui a accueilli l’événement
et apporté un soutien inestimable à chaque étape du processus. À l’issue de CSSCF
Canada, il incombe à chaque organisation hôte et aux organisations participantesde déterminer les prochaines étapes, après avoir pris connaissance du rapport del’AEN sur CSSCF Canada. Sans prescrire d’activités de suivi spécifiques, l’AEN peutjouer un rôle dans le soutien post-Forum, selon les besoins ou les demandes desorganisations du pays hôte.

CSSCF Canada
CSSCF Canada a été lancé au début de l’année 2020, avec la constitution d’uneéquipe de projet et la planification de l’étape initiale de collecte de données par
l’AEN, WANO et la CCSN. Comme pour les forums précédents, l’intention était deprocéder à la collecte des données en personne. Toutefois, à partir de mars 2020,
les restrictions sanitaires et de voyage liées à la pandémie de COVID-19 ont
entraîné un retard pour la mission prévue de collecte de données. Il a alors été
décidé d’effectuer celle-ci par visioconférence, sur une période plus longue.
Au cours de l’été 2020 (sur une période de huit semaines), l’AEN a procédé à desentretiens virtuels, et a réuni des groupes de discussion virtuels au sein desdifférentes organisations de la communauté nucléaire canadienne. Au total, la
première équipe de collecte de données a mené 18 entretiens et organisé
11 groupes de discussion au sein de 14 organisations, recueillant les points de vue
et les informations de 57 participants. Ces organisations comprenaient desexploitants de centrales nucléaires, des sociétés d’extraction d’uranium, dessociétés de traitement du combustible, des organisations de soutien scientifique ettechnologique/technique, des réacteurs de recherche, des établissements
universitaires, des installations médicales, des organisations de gestion desdéchets, et l’organisme canadien de réglementation nucléaire.
Les retards dus au COVID-19 ont conduit à reprogrammer le Forum à
plusieurs reprises. Finalement, conscient que pour obtenir des données complètes
et solides il vaut mieux les récolter en personne, le personnel de l’AEN s’est rendu
au Canada en juin 2022 (lorsque les restrictions de voyage ont été levées) poureffectuer une mission complémentaire de collecte de données. L’équipe de l’AEN
s’est rendue auprès de quatre des principaux détenteurs de licences nucléaires au
Canada pour des entretiens et des discussions de groupe, afin de valider et derécolter des données supplémentaires, et de s’assurer que les résultats finaux
incluent les observations issues des dialogues en personne et d’autres indicateurs

14

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

SYNTHÈSE

non verbaux. Les participants interrogés représentaient différents niveaux au sein
des organisations, y compris des cadres intermédiaires et du personnel
d’exploitation. Au total, neuf groupes de discussion ont été organisés et
60 participants ont fait part de leur point de vue au cours du deuxième exercice decollecte de données. En raison de contraintes de temps, un groupe de discussion
supplémentaire et deux entretiens ont été menés dans un format virtuel avec un
autre titulaire de permis et le personnel de la CCSN, ce qui a permis à l’AEN
d’entendre 11 personnes supplémentaires. En fin de compte, l’association desinitiatives de collecte de données en personne et virtuelles a été considérée comme
un exercice globalement complet et solide, et a permis au personnel de l’AEN deprocéder à une analyse complète de toutes les données reçues.
Les données recueillies à travers toutes ces activités ont permis d’obtenir unevue d’ensemble des caractéristiques nationales spécifiques, des thèmes et desconcepts pertinents en matière de culture de sûreté qui reflètent le contexte
nucléaire canadien. Ces résultats ont permis d’élaborer un scénario qui a servi debase de discussion lors d’un Forum de deux jours qui s’est tenu les 7 et
8 septembre 2022 à Ottawa, au Canada. Le Forum a réuni un groupe important etvarié de représentants (environ 80 personnes) des niveaux senior à junior del’organisation nucléaire nationale qui a participé à l’exercice de collecte dedonnées, et un certain nombre d’invités internationaux. Le Forum a permisd’étudier en profondeur les caractéristiques et les thèmes nationaux canadiens,
ainsi que leurs impacts potentiels sur la culture de sûreté nucléaire.

Aperçu des résultats
Après deux CSSCF très réussis, en Suède en 2018 et en Finlande en 2019, le CSSCF
Canada a été le premier Forum organisé en Amérique du Nord. Ce rapport
documente le processus, les résultats, les observations et les autoréflexions
recueillis tout au long du processus, et notamment les conclusions du Forum dedeux jours.
Le CSSCF Canada a souligné plusieurs caractéristiques nationales
intéressantes qui se reflètent dans le secteur nucléaire canadien. Sur la base desdiscussions et de l’analyse qui en a résulté, les caractéristiques suivantes ont été
considérées comme les plus significatives :•fort engagement envers le contrat social – crée un environnement marqué
par la collaboration et la considération, quoiqu’il puisse amener les
individus à supposer que tous les collègues de travail respectent desnormes d’excellence, ce qui n’est pas toujours le cas ;•inclusivité et approche collective – permet à toutes les voix d’être
entendues, bien que la nécessité de parvenir à un consensus puisse rendre
difficile, pour les collègues, d’aller à l’encontre de l’opinion générale dugroupe ;•culture axée sur la réussite – crée un sentiment positif de recherche del’excellence au sein de la culture organisationnelle, tandis que l’objectif

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

15

SYNTHÈSE

d’amélioration continue pourrait entraîner une tendance à produire un
nombre excessif de procédures et de processus, ce qui peut compromettre
le traitement efficace des questions urgentes et importantes ;•fierté collective et humilité personnelle – permet d’accepter les critiques
constructives et d’être ouvert à l’amélioration continue mais, par ailleurs,l’absence d’attitude directive peut permettre aux influences extérieuresd’impacter la méthode de travail d’une manière atypique par rapport àl’approche canadienne ;•confiance et respect des limites personnelles – permet aux travailleurs dedisposer d’un bon niveau d’autonomie et de responsabilités, mais risqued’impliquer que les collègues ne sont pas conscients du travail ou desperformances de chacun, de sorte que les vérifications n’ont pas
nécessairement lieu si un processus de validation entre pairs n’a pas été
institué ;•évitement des conflits – incite les collègues à chercher un terrain d’ententeet à éviter les provocations et les disputes, tout en risquant decompromettre la remise en question entre pairs, le personnel évitant les
conflits potentiels.

Les caractéristiques nationales décrites ci-dessus se traduisent par une variétéde comportements organisationnels associés à une culture de sûreté solide. Les
discussions qui ont eu lieu lors du CSSCF Canada ont permis d’identifier lesdomaines pertinents suivants :•leadership et gestion inclusifs et facilitateurs ;•respect des processus et de la planification ;•prise de décision collaborative ;•sens aigu des responsabilités et de l’obligation de rendre des comptes.

Les observations présentées dans ce rapport soulignent les caractéristiques
culturelles canadiennes qui, selon les participants, peuvent influencer les
hypothèses, les valeurs, la structure et les processus organisationnels et, parconséquent, avoir un impact sur la culture de sûreté nucléaire. L’objectif de CSSCF
Canada et de ce rapport est d’apporter à la communauté nucléaire canadienne desoutils pour continuer à renforcer la culture de sûreté au sein de chaqueorganisation nucléaire ainsi que de manière collective. Ce rapport peut être utilisé
par le pays hôte pour réfléchir aux caractéristiques nationales, examiner leséventuels « angles morts » de sa culture de sûreté et y remédier par un dialogue
plus approfondi et, le cas échéant, une formation.
Les résultats de CSSCF Canada démontrent l’importance que la communauté
nucléaire canadienne accorde à la sûreté. Les données identifient descaractéristiques nationales de la culture canadienne qui contribuent positivement
à la sûreté des opérations et favorisent une solide culture de sûreté nucléaire, mais
elles révèlent également les domaines dans lesquels la culture nationale de sûreté
peut être renforcée.

16

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

SYNTHÈSE

Le discours et les réflexions issus de l’étude ponctuelle (les résultats desentretiens et des groupes de discussion identifiant les caractéristiques nationales)
et du Forum de deux jours ont permis à l’équipe de l’AEN de collecter et d’analyser
une quantité substantielle de données. L’analyse qualitative et thématique de ces
données constitue le cœur de ce rapport. La large représentation du secteur
nucléaire canadien dans ce processus souligne l’engagement du pays en faveur del’amélioration de sa culture de sûreté nucléaire.
Les réactions des participants au CSSCF Canada ont souligné l’impact positif
de l’exercice pour favoriser un dialogue ouvert et constructif, en particulier entre
les départements et les organisations. Le Forum a permis des échanges
approfondis entre les responsables de la réglementation et les représentants del’industrie, et a stimulé des réflexions perspicaces de la part de toutes les parties.
Au sein des différentes organisations nucléaires canadiennes, ces discussions ont
soulevé de nouvelles perspectives, et ont incité les acteurs à envisager de faire
progresser la conversation sur la manière dont les caractéristiques nationales
influencent la culture de sûreté nucléaire.
Les auteurs du rapport invitent la communauté nucléaire canadienne à
examiner les conclusions de CSSCF Canada et à déterminer la manière la plus
efficace de les appliquer pour enrichir leur culture nationale de sûreté nucléaire.
Dans cette optique, le rapport propose une matrice contenant des questions
exploratoires afin d’encourager le dialogue et d’appuyer les mesures susceptibles
d’apporter des améliorations.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

17

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

La culture de sûreté dans un contexte national

La culture de sûreté nucléaire : historique et contexte
La culture de sûreté est comprise au sens large comme l’ensemble des croyances,
des perceptions et des valeurs partagées par les employés à l’égard des risques au
sein d’une organisation, par exemple un lieu de travail ou une communauté (AEN,
2016 ; 2018 ; 2019 ; 2020). La Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN,
2018) définit la culture de sûreté comme les caractéristiques d’un environnement
de travail, telles que les valeurs, les règles et les conceptions communes, qui
influencent les perceptions et les attitudes des travailleurs quant à l’importanceque l’organisation accorde à la sûreté. La communauté nucléaire reconnaît qu’une
culture de sûreté solide parmi l’ensemble des acteurs nucléaires d’un pays donné
est nécessaire pour soutenir une exploitation sûre des installations nucléaires. Ellepermet également de maintenir des relations de collaboration entre les parties
prenantes du nucléaire pour favoriser cette exploitation.
Dans cet objectif, de nombreuses organisations ont élaboré des rapports et deslignes directrices pour identifier les meilleures approches permettant d’atteindre
les normes de sûreté nucléaire les plus élevées, en soulignant l’importance de laculture de sûreté. S’il est entendu qu’une culture de sûreté est une condition
préalable à une interaction efficace entre les facteurs humains, techniques etorganisationnels (AEN, 2022), les travaux de l’AEN ont également mis en évidence
que le contexte national dans lequel les opérations nucléaires sont menées ajoute
un niveau supplémentaire de complexité (AEN, 2018).
Le concept général de « culture de sûreté nucléaire » est né d’études etd’analyses internationales réalisées à la suite de l’accident nucléaire de Tchernobyl
en 1986. Le Groupe consultatif international pour la sûreté nucléaire (INSAG) del’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a conclu que l’accident n’était
pas imputable aux seuls aspects techniques, mais qu’il était dû en grande partie
au comportement du personnel d’exploitation qui n’avait pas accordé la priorité àla sûreté. L’expression « culture de sûreté » s’est donc imposée dansl’environnement nucléaire mondial à la suite de la publication du rapport de 1991
intitulé « Culture de sûreté » (AIEA, 1991).
Depuis lors, un certain nombre d’organisations, dont l’Association mondialedes exploitants nucléaires (WANO), ont rédigé des cadres décrivant les types decomportements, d’attitudes et de principes nécessaires à une exploitation sûre desinstallations nucléaires (WANO, 2013). Afin de soutenir les organisations qui
cherchent à maintenir des niveaux élevés de sûreté et à améliorer en permanence
leur culture de sûreté, l’industrie nucléaire a consacré beaucoup de temps et deressources à l’étude de cadres optimaux pour définir la culture de sûreté.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

19

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

L’Institute of Nuclear Power Operations (INPO) a publié en 2012 Traits of a Healthy
Nuclear Safety Culture (« Caractéristiques d’une culture de sûreté nucléaire
solide »), qui définit un cadre pour une discussion ouverte et pour le renforcement
de la culture de sûreté au sein de l’industrie (INPO, 2012).
Alors que le monde cherche à réduire les émissions de carbone pour lutter
contre le changement climatique, l’intérêt mondial pour l’énergie nucléaire en tantque source fiable d’énergie propre s’accroît. Les décideurs politiques cherchent desmoyens de diversifier et de décarboner les portefeuilles énergétiques de leurs pays
et de renforcer la sécurité énergétique, et nombre d’entre eux considèrent l’énergie
nucléaire comme un élément clé de leurs plans futurs. Dans ce contexte, la société
attend de plus en plus de la communauté nucléaire qu’elle garantisse les plus hauts
niveaux de sûreté nucléaire. Au sein du secteur nucléaire, les efforts fructueux(déployés depuis de nombreuses années) pour améliorer la sûreté ont incité à seconcentrer sur les aspects humains et organisationnels de celle-ci – en particulier
sur la culture de sûreté nucléaire. Les analyses des accidents nucléaires de Three
Mile Island, Tchernobyl et Fukushima Daiichi soulignent l’importance des facteurs
humains et organisationnels, chacun d’entre eux ayant fourni des enseignements
importants sur la culture de sûreté nucléaire. Un thème commun à tous cesévénements est que la culture des exploitants et des régulateurs – qui comprend
les hypothèses, les valeurs et les croyances partagées au sein d’une organisationou d’une industrie – a été un facteur déterminant dans les problèmes qui ont
conduit à l’accident.
Avant l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011, laculture de sûreté était presque entièrement axée sur les exploitants nucléaires.
L’enquête sur l’accident au Japon a mis en évidence l’importance d’une culture desûreté solide au sein de l’organisme de réglementation de la sûreté nucléaire. Cette
constatation a révélé la nécessité de mieux comprendre le rôle de l’organisme deréglementation dans la culture de sûreté, en reconnaissant que celle-ci comprend
les interactions entre l’organisme de réglementation et les titulaires de permis
d’exploitation, mais aussi la culture de sûreté au sein d’un organisme deréglementation efficace (voir également AEN, 2016b).
En réponse à cet intérêt accru pour la culture de sûreté, l’AEN a rédigé etpublié plusieurs rapports (nommés « green booklets ») dans le cadre de sa série dedocuments d’orientation sur la réglementation. Parmi ces rapports, on peut citer :20•

The Characteristics of an Effective Nuclear Regulator (AEN, 2014) : décrit
les caractéristiques, en termes de rôles et de responsabilités, de principes
et d’attributs, qui permettent à un organisme de réglementation de lasûreté nucléaire d’être efficace, qu’il s’agisse d’organismes deréglementation matures et de ceux de pays qui se sont récemment engagés
dans le nucléaire.

•

Implementation of Defence in Depth at Nuclear Power Plants (AEN,
2016a) : donne un aperçu de la mise en œuvre de la défense en profondeur(DEP) par les régulateurs et les autorités de gestion des urgences aprèsl’accident de Fukushima Daiichi, dans le but de renforcer la sûreté par une
harmonisation mondiale. Le rapport identifie également les domaines liésà la DEP dans lesquels des travaux supplémentaires pourraient être utiles.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL•The Safety Culture of an Effective Nuclear Regulatory Body (AEN, 2016b) :expose cinq principes et leurs caractéristiques associées qui étayent etrenforcent la culture de sûreté d’un organisme de réglementation nucléaire
efficace. Ce rapport souligne l’importance du contexte national– notamment les caractéristiques culturelles d’un pays – et la manière dont
il peut encadrer, soutenir et influencer la culture de sûreté d’uneorganisation.

•

Methods for Assessing and Strengthening the Safety Culture of theRegulatory Body (AEN, 2021a) : présente une vue d’ensemble ainsi que desinformations pratiques sur les méthodes et les outils utilisés par lesorganismes de réglementation pour évaluer leur propre culture de sûreté,et renforcer les compétences et la sensibilisation à la culture de sûreté.

Depuis l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, lacompréhension des multiples aspects de la culture de sûreté – par exemple, lesmanières nuancées et significatives dont les valeurs et les suppositions influencent
les comportements des individus et des organisations – a considérablement évolué.
Afin d’encourager les organismes de réglementation à évaluer et à renforcer leurpropre culture de sûreté, le document Methods for Assessing and Strengthening
the Safety Culture of the Regulatory Body (AEN, 2021a) comprend une section surles méthodes et les outils efficaces, et propose notamment dix éléments que les
responsables doivent prendre en compte pour développer et encourager de tels
efforts.

Considérations générales relatives à la culture dans un contexte
national
Lorsqu’on étudie les comportements et leur lien avec la culture nationale, il est
difficile de déterminer quels sont les comportements typiques d’un pays.
Les comportements peuvent varier entre les régions géographiques d’un pays,
ainsi qu’entre les environnements ruraux et urbains, par exemple. Des différences
culturelles peuvent également apparaître entre divers sous-groupes de la société
liés, par exemple, à la classe sociale, au revenu économique, à l’appartenanceethnique, aux préférences politiques ou à la profession. Dans ce contexte, la culture
nucléaire canadienne peut présenter des caractéristiques différentes de la culture
canadienne au sens large. De même, si l’on considère les aspects culturels au
niveau national (macro), organisationnel (méso) ou du groupe (micro), desfrontières imperceptibles peuvent exister, même au sein de la culture d’un secteurd’activité spécifique.
Par ailleurs, la culture dépend souvent de la situation, et les individus qui se
comportent d’une certaine manière dans une circonstance et un environnement
donnés peuvent se comporter différemment lorsque la situation change.
Une personne peut, par exemple, considérer ou gérer le risque différemment
dans un cadre personnel ou professionnel ; elle peut être insouciante et
audacieuse dans des contextes non professionnels, tout en étant extrêmement
conservatrice, ou même avoir une aversion pour le risque dans un cadre formel,
comme sur le site d’un réacteur nucléaire. Dans la plupart des cas, les gens nesont pas conscients du contexte culturel dans lequel ils évoluent.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

21

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

En ce qui concerne spécifiquement la culture, certaines études (Schwartz,
2004) montrent que les valeurs et les normes diffèrent considérablement d’une
région à l’autre au sein d’une même nation. Cela modifie la façon dont les genscommuniquent, interagissent les uns avec les autres, prennent des décisions, etbien plus encore. C’est pourquoi il est important d’étudier l’influence du contexte
national sur la culture de sûreté nucléaire selon les régions d’un pays donné pourles organisations nucléaires en question.
Dans cette optique, il convient de noter que cette étude et les conclusions
présentées dans ce rapport ne sont pas représentatives de la culture canadienne
dans son ensemble. L’étude et les observations tirées du forum de deux jours
décrivent un ensemble de traits culturels et de comportements significatifs qui ontéclairé et étayé l’exercice. Ces éléments culturels communs ont été reconnus parles participants canadiens au forum, et sont désormais dénommés« caractéristiques nationales ». Le recueil de ces caractéristiques a permis desdiscussions et des réflexions approfondies et détaillées qui ont guidé le processus
du CSSCF.

Cadres normatifs internationaux
De nombreux cadres normatifs ont servi de base au secteur nucléaire international
pour élaborer la définition d’une culture de sûreté solide, l’AEN, WANO et l’AIEA
ayant chacune contribué à la compréhension mondiale de ce qui est fondamental
pour maintenir une culture de sûreté solide. Les pays peuvent utiliser ces cadresnormatifs internationaux pour construire les bases d’une culture de sûreté solide
et efficace.
Organisation

Publications représentatives et caractéristiques du cadre

AEN

The Safety Culture of an Effective Nuclear Regulatory Body (AEN, 2016b),
organisé en 5 principes et 21 caractéristiques pour les organismes deréglementation

WANO

Caractéristiques d’une culture de sûreté solide (WANO, 2013), qui comprend
10 caractéristiques accompagnées d’exemples de dimensions et decomportements correspondants.

AIEA

Normes de sûreté de l’AIEA pour la protection des personnes et del’environnement (AIEA, 2006), normes similaires organisées dans un cadre
contenant 5 caractéristiques et 37 attributs sous-jacents.

Les travaux de l’AEN, en particulier, ont mis en évidence l’importance ducontexte national pour examiner les fondements d’une culture de sûreté efficace.
Comme le souligne le rapport de l’AEN intitulé The Safety Culture of an Effective
Nuclear Regulatory Body (2016b), des caractéristiques nationales distinctes
peuvent représenter des atouts à exploiter et à développer, et ne doivent pas êtreconsidérées comme un obstacle à la culture de sûreté. C’est dans cet esprit que
l’AEN et WANO ont développé (en 2017) le processus du CSSCF, dans le but de ledéployer dans des pays du monde entier. À l’époque, l’AEN et WANO ont convenu

22

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

de la nécessité d’aborder la question sensible et importante du contexte national.
Elles ont décidé de créer le CSSCF pour aider les pays membres à analyser leurs
propres cultures locales et leurs contextes nationaux, en relation avec la culture desûreté nucléaire. La Division de la protection radiologique et des aspects humains
de la sûreté nucléaire (Division RP-HANS) de l’AEN dirige cet effort.

Évolution de la culture de sûreté dans le contexte canadien
Avec l’émergence du concept de culture de sûreté à la fin des années 1980 et audébut des années 1990, après l’accident de Tchernobyl, l’industrie nucléaire
canadienne a établi un ensemble de principes de culture de sûreté qui soulignent
l’importance d’une communication ouverte, d’un apprentissage continu et d’unesolide culture de sûreté à l’appui d’une exploitation sûre et fiable des installations
nucléaires.
Au début des années 2000, l’idée de la culture de sûreté a commencé à êtreétudiée et appliquée dans d’autres secteurs au Canada, tels que le pétrole et le gaz,les transports et les soins de santé. Grâce aux initiatives d’autorités nationales
comme le Bureau de la sécurité des transports du Canada, qui a publié desrapports sur l’importance de la culture de sûreté dans les secteurs de l’aviation etde la marine, la sensibilisation au concept de culture de sûreté a été renforcée danstous les secteurs (Transports Canada, 2021).
À la suite de l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi enmars 2011, la CCSN, l’autorité de réglementation nucléaire du Canada, a entamé
un processus d’amélioration de son approche réglementaire. Elle a entrepris un
examen de toutes les grandes installations nucléaires du Canada, et a élaboré unplan d’action sur quatre ans pour appliquer aux installations nucléaires
canadiennes les principaux enseignements tirés de l’accident. Dans le cadre de ce
processus, de nouvelles règles et normes de sûreté ont été élaborées, et lesinvestissements dans la formation à la sûreté et les programmes associés ont
augmenté. L’élaboration du REGDOC-2.1.2 (document d’application de laréglementation) sur la culture de sûreté a fait de la CCSN l’un des premiersorganismes de réglementation nucléaire à publier et à commencer à mettre enœuvre des mesures exécutoires liées à la culture de sûreté dans le secteur
nucléaire. La première exigence du REGDOC-2.1.2 demande aux titulaires depermis de stipuler leur engagement à favoriser la culture de sûreté dans leurs
documents de référence, et d’assurer un suivi constant de leur culture de sûreté(CCSN, 2018). La CCSN recueille des données qui donnent un aperçu de la façon
dont un titulaire de permis donné favorise une culture de sûreté solide. Elle évalueégalement les méthodes utilisées par les titulaires de permis (en particulier toutes
les centrales nucléaires) pour s’assurer que « les titulaires de permis mèneront au
moins tous les cinq ans des évaluations exhaustives, systématiques et rigoureusesde leur culture de sûreté » (seconde exigence des Évaluations de la culture desûreté).
Aujourd’hui, la communauté nucléaire canadienne a une meilleurecompréhension de la culture de sûreté, et le concept est fortement pris en compte
et appliqué dans toutes les institutions nucléaires du pays.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

23

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIEN

Le contexte culturel canadien

Il est évident que les installations nucléaires fonctionnent dans un contexte culturel
national. Le contexte sociétal et l’histoire du développement de l’énergie nucléaire
dans un pays ont un impact profond et généralisé sur les opérations nucléaires.
Ces aspects présentent certains points communs d’un pays à l’autre, mais sont, ensomme, tout à fait uniques. Il est donc essentiel pour les analystes de comprendre
le contexte culturel dans lequel les activités nucléaires ont lieu. Cette section
présente un aperçu général de cet arrière-plan sociétal et historique pour leCanada et son secteur nucléaire.
En 2022, le Canada comptait 38 929 902 habitants, et sa croissancedémographique annuelle était de 1,8 % (Banque mondiale, 2022). En 2022,
l’espérance de vie était de 82,96 ans (Macrotrends, 2023). Avec une superficie
totale d’environ 9,9 millions de kilomètres carrés (km²), le Canada est le deuxième
plus grand pays du monde en termes de superficie (Trading Economics, 2023).
Le Canada possède le plus long littoral du monde, de vastes terrains maritimes etdes milliers d’îles. À l’intérieur des terres, il comprend une grande variété derégions terrestres, de lacs et d’eaux intérieures (plus que tout autre pays au monde)(World Atlas, 2023).
Plusieurs facteurs ont contribué à façonner la culture canadienne telle qu’elle
est aujourd’hui. Avec l’exploration et l’établissement permanent des Européens au
Canada à partir du XVIe siècle, les puissances française et britannique, qui se
disputaient le contrôle du territoire canadien, ont influencé les interactions entre
anglophones et francophones. À une échelle différente, elles ont également eu unimpact significatif sur les peuples indigènes qui habitaient le territoire avant leurarrivée. La culture et les traditions des peuples autochtones du Canada,
notamment les Premières Nations, les Inuits et les Métis, ont également façonné laculture canadienne, en influençant notamment l’art, la musique, la nourriture etles pratiques spirituelles du pays.
Le bilinguisme (anglais et français) joue un rôle important dans l’identité
canadienne. Il trouve son origine dans l’afflux de colons européens dans lesannées 1500, et a diffusé une politique linguistique bilingue dans le pays,
administrée à la fois au niveau fédéral et, dans certains cas, au niveau provincial.
La loi sur les langues officielles des Territoires du Nord-Ouest, unique en son genre,reconnaît six langues autochtones ainsi que l’anglais et le français (Kymlicka,
Norman, 2000). L’identité duale était également évidente dans le cadre politique
canadien, la loi constitutionnelle de 1867 ayant réuni les provinces du Canada(anciennement le Haut et le Bas-Canada) et les colonies de Nouvelle-Écosse et duNouveau-Brunswick dans le nouveau Dominion du Canada, puis divisé la province
du Canada en Québec et en Ontario. Le 11 décembre 1931, le Statut de

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

25

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIEN

Westminster a été adopté, établissant la situation d’indépendance du Canada par
rapport au Commonwealth britannique et lui accordant une pleine autonomie
juridique (Canada’s History, 2011).
Il est important de noter l’effet que la colonisation et la mise en œuvre dusystème des pensionnats indiens ont eu sur les peuples autochtones du Canada,
ainsi que l’empreinte qu’ils ont laissée sur la société canadienne dans son
ensemble. Les épreuves endurées par les populations autochtones sont aujourd’hui
abordées dans le cadre d’efforts de réconciliation nationaux et régionaux.
La réconciliation se réfère à la réparation des relations entre les peuples
autochtones et les Canadiens non autochtones, et se fonde sur l’objectif deconstruire une nouvelle relation basée sur le respect mutuel, la compréhension etla camaraderie. Les droits ancestraux et issus de traités (ou droits autochtones) qui
s’appliquent aux Premières Nations, Inuits et Métis, sont officiellement reconnus
et protégés par la Loi constitutionnelle canadienne de 1982 (Justice Laws Website,n.d). Par conséquent, le gouvernement a la responsabilité de consulter les peuples
indigènes potentiellement concernés avant de prendre des mesures ou desdécisions qui pourraient avoir des effets sur leurs droits et leurs intérêts.
Dans l’ensemble, les Canadiens peuvent se définir par leurs valeursdémocratiques. La Constitution du Canada réaffirme le double système juridiquedu Canada (common law et droit civil), et inclut les droits ancestraux issus detraités. Elle énonce en outre les principes fondamentaux de la démocratie au
Canada, qui reposent sur les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire(Gouvernement du Canada, 2021). Il est intéressant de noter que le pouvoir
législatif est assumé à la fois par le Parlement du Canada et par les assemblées
législatives provinciales et territoriales, ce qui confère une gouvernance clairement
définie aux différents niveaux d’autorité, et souligne le haut niveau d’autonomieégalement accordé aux administrations locales et municipales.
Le gouvernement fédéral canadien s’est engagé à respecter le concept demulticulturalisme dans le cadre bilingue du pays (Fleras, 2021). La formalisation
du multiculturalisme au Canada signifie qu’il est l’un des rares pays au monde à
disposer d’une juridiction multiculturelle aux niveaux politique, constitutionnel etréglementaire.
L’économie canadienne est l’une des plus prospères au monde. Le pays est
membre de l’Organisation de coopération et de développement économiques(OCDE) et du Groupe des 7, une organisation regroupant les dirigeants des plus
grandes économies du monde. Au niveau national, le Canada a un produit
intérieur brut (PIB) de 1,99 billion CAD, selon les dernières données de la Banquemondiale, avec un PIB par habitant de 52 051,40 CAD (Banque mondiale, 2022).
Ces dernières années, le taux de croissance annuel moyen (TCAM) du PIB a étéde 4,6 %. La reprise après la pandémie de COVID-19 a été remarquable au
Canada, et le taux de chômage a presque atteint son niveau le plus bas (OCDE,
2023).
Au Canada, l’éducation est très valorisée. Quatre-vingt-douze pour cent desadultes âgés de 25 à 64 ans ont terminé leurs études secondaires, ce qui estsupérieur à la moyenne de l’OCDE de 79 %. La qualité du système éducatif estélevée, comme en témoigne le score moyen de 517 en compréhension de l’écrit,

26

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIEN

en mathématiques et en sciences dans le Programme international pour le suivi
des acquis des élèves (PISA) de l’OCDE – soit un niveau nettement plus élevé quela moyenne de l’OCDE (488). En 2018, les dépenses du Canada par étudiant dansle primaire, le secondaire et le post-secondaire non supérieur s’élevaient à
11 854 USD, soit 1 400 USD de plus que la moyenne de l’OCDE. Parmi les pays del’OCDE, le Canada s’est classé huitième en termes de dépenses à destination desétablissements d’enseignement primaire à supérieur en proportion du PIB (OCDE,
2019).
Dans certains domaines d’études, il existe une différence significative dans larépartition entre les genres des personnes entrant dans l'enseignement supérieur.
Par exemple, si les femmes représentent 78 % des entrées dans le domaine del’éducation, elles ne constituent que 26 % des nouveaux étudiants dans lesdomaines des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques(STEM), et 20 % dans les technologies de l’information et de la communication(TIC), selon les données de 2017 (OCDE, 2021). Le gouvernement canadien actuela fait du genre, de la diversité et de l’inclusion des priorités de son programme
politique (Gouvernement du Canada, 2020).
En ce qui concerne la qualité de vie mesurée par l’Indicateur du vivre mieuxde l’OCDE (OCDE, 2020), le Canada obtient de bons résultats dans de nombreuses
dimensions du bien-être par rapport à d’autres pays. Plus précisément, le Canada
surpasse les moyennes de l’OCDE en matière de revenu, d’emploi, d’éducation, desanté, de qualité de l’environnement, de liens sociaux et de satisfaction à l’égard
de la vie. En moyenne par habitant, le revenu disponible net ajusté des ménages
au Canada en 2020 était de 34 421 USD par an, soit plus que la moyenne de l’OCDE(30 490 USD). En termes d’emploi, environ 70 % des personnes âgées de 15 à
64 ans au Canada occupent un emploi rémunéré, ce qui est supérieur à la moyennede 66 % de l’OCDE. En ce qui concerne la santé, l’espérance de vie à la naissance
au Canada (82,81 ans) est supérieure d’un an à la moyenne de l’OCDE. Dans lasphère publique, le Canada se distingue par un fort sentiment d’appartenance à lacommunauté et par des niveaux modérés de participation civique : 93 % despersonnes pensent connaître quelqu’un sur qui elles pourraient compter en cas debesoin (plus que la moyenne de l’OCDE, qui est de 91 %). Lorsqu’on leur demanded’évaluer leur satisfaction générale à l’égard de la vie sur une échelle de 0 à 10, lesCanadiens donnent en moyenne une note de 7, ce qui est supérieur à la moyenne
de l’OCDE de 6,7.

Histoire de l’industrie nucléaire canadienne
La recherche nucléaire au Canada a débuté dans les années 1940, avec la création
du projet d’énergie atomique du Conseil national de recherches Canada. Lorsque
le réacteur ZEEP (Zero Energy Experimental Pile) a divergé (maintenant uneréaction en chaîne de fission autoentretenue) en septembre 1945 à Chalk River(Ontario), le Canada est devenu le deuxième pays au monde, après les États-Unis,à réaliser cet exploit. L’une des premières initiatives du programme fédérald’énergie nucléaire a été la construction du réacteur NRX (réacteur national derecherche expérimental) aux laboratoires nucléaires de Chalk River (Ontario). Le

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

27

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIEN

réacteur NRX a divergé en juillet 1947, et il est rapidement devenu la piècemaîtresse du programme de recherche nucléaire du Canada (CNS, 1989). Dix ans
après le NRX, le réacteur national de recherche universel (NRU) a divergé, et a
assuré la poursuite de la recherche et du développement, ainsi que la production
de radio-isotopes médicaux, jusqu’à son arrêt définitif en 2018.
Dans les années qui ont suivi, le Canada a continué à développer ses capacités
nucléaires, en mettant l’accent sur les applications pacifiques de l’énergie
nucléaire. Alvin Weinberg, un physicien nucléaire qui avait travaillé sur le projet
Manhattan aux États-Unis, a été recruté au Canada au début des années 1950, eta joué un rôle majeur dans la conception du réacteur CANDU (Canada DeutériumUranium), dont la première démonstration a eu lieu lorsque le réacteur NPD(réacteur nucléaire de démonstration) a divergé à Rolphton (Ontario) en 1962
(NAE, 2008).
Dans le prolongement de ces efforts, le gouvernement canadien a créé Énergie
atomique du Canada limitée (EACL) pour développer un programme d’énergie
nucléaire à des fins pacifiques. En coopération avec l’industrie canadienne, EACL
a commencé à construire le premier réacteur CANDU, et son premier réacteurcommercial est entré en service à Pickering (Ontario) en 1971 (World Nuclear
Association, 2023). La conception et la technologie du réacteur CANDU ont été
exportées vers d’autres pays, notamment l’Argentine, la Chine, la Corée, l’Inde, lePakistan et la Roumanie. La conception et la technologie des réacteurs CANDU ontévolué au cours des dernières décennies, le CANDU 6 évolué (EC6) étant l’un desmodèles les plus récents.
Le réacteur CANDU a représenté un succès important pour le Canada, car il a
été le premier réacteur nucléaire à utiliser de l’eau lourde comme modérateur
plutôt que du graphite, plus couramment utilisé. Étant donné que les réacteurs
CANDU peuvent utiliser de l’uranium naturel comme combustible, plutôt quel’uranium enrichi requis par d’autres réacteurs, ils sont devenus une option
intéressante pour les pays qui n’ont pas accès à la technologie d’enrichissement
ou qui ne s’y intéressent pas.
Outre le réacteur CANDU, le Canada a apporté d’autres contributions
importantes au domaine de la science et de la technologie nucléaires. Lesscientifiques canadiens ont notamment joué un rôle de premier plan dans ledéveloppement des isotopes médicaux, qui sont utilisés dans le diagnostic et letraitement du cancer (Noakes, 2020).
Les réacteurs de recherche actuellement en service au Canada comprennent
notamment :28•

deux réacteurs SLOWPOKE-2 (réacteurs nucléaires critiques à faible
puissance et à sûreté inhérente, conception canadienne d’EACL) au
Collège militaire royal du Canada et à l’École polytechnique de Montréal ;•un réacteur nucléaire de recherche en piscine à l’Université McMaster ; et•un réacteur ZED-2 situé dans les Laboratoires de Chalk River (Word
Nuclear Association, 2023).

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIEN

En ce qui concerne l’évolution de la réglementation, la Loi sur le contrôle del’énergie atomique au Canada, promulguée en 1946, stipule que le gouvernement
du Canada établit la Commission de contrôle de l’énergie atomique (CCEA) commeorganisme de réglementation chargé de contrôler le développement, l’application
et l’utilisation de l’énergie atomique dans le pays. Le 31 mai 2000, la Loi sur lasûreté et la réglementation nucléaires a remplacé la CCEA en créant la Commission
canadienne de sûreté nucléaire (CCSN), qui s’est vu confier un mandat et une baselégislative plus solides pour mener à bien ses travaux et assumer ses
responsabilités. Parmi les responsabilités et les pouvoirs conférés à la CCSN par lanouvelle loi figure l’autorité de contrôler et de réglementer le développement, laproduction et l’utilisation de l’énergie nucléaire, ce qui comprend tous les aspects
du cycle du combustible nucléaire, la sécurité, les garanties et les obligations en
matière de non-prolifération.
Actuellement, le Canada compte 19 réacteurs en exploitation, dont 18 sontsitués en Ontario et un (Point Lepreau) au Nouveau-Brunswick. Les 18 réacteurs
de l’Ontario comprennent les tranches 1 à 8 de Bruce, les tranches 1 à 4 deDarlington et les tranches 1, 4, 5, 6, 7 et 8 de Pickering. L’ensemble de ces unités
fournit au réseau électrique une puissance de 13,6 GWe, ce qui représente
environ 15 % de la production d’électricité canadienne. Le parc nucléaire
canadien comprend également six réacteurs nucléaires en arrêt permanent et/ou
en cours de déclassement et de démantèlement, qui fournissaient auparavant un
total de 2 143 MWe.
Un nouveau plan climatique a été adopté au Canada, dont l’objectif révisé
en 2023 est d’accélérer la transition du pays vers le « zéro net » à l’horizon 2050
(OCDE, 2023).

Évolutions récentes dans le secteur nucléaire canadien
Dans le cadre de sa stratégie de réduction des émissions de carbone, legouvernement canadien a apporté son soutien aux projets nationaux concernantl’énergie nucléaire. Deux événements majeurs ont marqué l’activité récente dansle domaine nucléaire au Canada. Tout d’abord, dans la province de l’Ontario, desprolongations de durée de vie ont été approuvées pour quatre unités nucléaires à
Darlington, et pour les six unités restantes à Bruce. Il s’agit actuellement de l’undes plus grands projets d’énergie propre en Amérique du Nord, avec un calendrierde 15 ans et un budget de 26 milliards CAD. La première unité de Darlington acommencé la prolongation de sa durée de vie en octobre 2016, et a été remise enservice en 2020. La première unité de Bruce a commencé la prolongation de sa
durée de vie en janvier 2020, et devrait être remise en service en 2024 (World
Nuclear Association, 2023).
En outre, le Canada fait preuve de leadership international dans ledéveloppement et le déploiement de petits réacteurs modulaires (PRM). Les PRM
sont des réacteurs nucléaires d’une puissance comprise entre 10 et 300 mégawattsélectriques (MWe) (AEN, 2021b). Cette technologie émergente dans le domaine del’énergie devrait jouer un rôle important dans la réduction des émissions
mondiales de gaz à effet de serre (GES) en répondant aux besoins mondiaux en

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

29

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIENénergie à faible teneur en carbone, en proposant un large éventail d’applications
en réseau et hors réseau, ainsi que des options pour les sites qui ne nécessitentpas ou ne peuvent pas supporter une production électrique à l’échelle du gigawatt.
Ressources naturelles Canada (RNCan), qui collabore avec d’autresorganismes sur des questions liées à l’énergie, a publié en 2018 sa feuille de routedes PRM, établissant un plan pour le développement de la technologie nucléaire
reposant sur les PRM (Comité directeur canadien de la feuille de route des petits
réacteurs modulaires, 2018). Comme le montre le Tableau de bord des petits
réacteurs modulaires publié par l’AEN (The NEA Small Modular Reactor
Dashboard, AEN, 2023a, 2023b), le Canada est à l’avant-garde de cette nouvelletechnologie, avec un certain nombre de projets de PRM déjà approuvés par lesgouvernements provinciaux et fédéral, et qui font l’objet de différentes phases
d’examen réglementaire. Un certain nombre de provinces et d’entreprises deservices publics participent activement au choix des sites et au développement desPRM. Par exemple, les provinces du Nouveau-Brunswick et de la Saskatchewan
ont commencé à coopérer avec l’Ontario pour faire progresser le développement
et le déploiement des PRM. La CCSN a lancé un processus d’examens de laconception de fournisseurs préalables à l’autorisation, qui a permis d’évaluer une
dizaine d’options de PRM, d’une capacité allant jusqu’à 300 Mwe (WNA, 2023).
En outre, après avoir lancé un appel à manifestation d’intérêt, les Laboratoires
nucléaires canadiens (LNC), principale organisation de science et de technologie
nucléaires au Canada, ont reçu près de 20 propositions d’implantation d’un PRM
sur un site géré par les LNC.
En octobre 2022, Ontario Power Generation (OPG) a présenté à la CCSN une
demande de permis pour la construction d’un petit réacteur modulaire (PRM). OPGa choisi la technologie BWRX-300 de GE Hitachi.

Gestion des déchets nucléaires au Canada
Le Canada stocke actuellement son combustible nucléaire usé dans desinstallations de stockage provisoire sur les sites des centrales nucléaires, ainsi quedans l’installation de stockage centralisée des Laboratoires de Chalk River (LNC)
en Ontario. Les LNC prévoient de construire une installation de stockage près dela surface pour les déchets faiblement radioactifs, et des consultations publiques(qui permettent aux Autochtones et au public d’intervenir) sont actuellement encours dans le cadre de ce processus.
Outre le stockage provisoire, le Canada élabore des stratégies pour la gestion
à long terme du combustible nucléaire usé, notamment pour isoler et confiner entoute sécurité ses déchets nucléaires dans un dépôt géologique en profondeur(DGP), à une profondeur de 500 mètres minimum. En 2002, la Société de gestion
des déchets nucléaires (SGDN) canadienne a lancé une étude sur trois ans pour
examiner les approches possibles de la gestion à long terme du combustible
nucléaire usé au Canada. L’approche privilégiée (appelée Gestion adaptative
progressive) a été approuvée par le gouvernement du Canada, et est gérée par la
SGDN.

30

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LE CONTEXTE CULTUREL CANADIENLa SGDN sélectionne actuellement un site pour le DGP parmi deux zones
d’implantation potentielles, et ce processus lui permet de dialoguer avec lescommunautés locales, et d’intégrer de nouvelles connaissances ainsi que lesbonnes pratiques internationales. Les consultations avec les peuples etcommunautés autochtones ont été approfondies afin de s’assurer que la confiance
est favorisée et maintenue, afin de soutenir ce programme à long terme.
La SGDN prévoit de choisir un seul site privilégié pour le DGP en 2024.
Une fois le site identifié, un rapport de caractérisation du site sera publié pourprésenter des informations détaillées sur la pertinence du site pour le DGP, et serasoumis à un examen réglementaire et à une période de consultation publique. Unefois que le gouvernement canadien aura approuvé le site, la SGDN pourra procéderà la construction et à l’exploitation du DGP. Selon le calendrier de la SGDN, ilfaudra environ dix ans pour construire le DGP, et l’installation pourrait commencer
à accepter des déchets vers la fin des années 2040. Ce calendrier est susceptibled’être modifié en fonction des résultats du processus de sélection du site, desapprobations réglementaires ultérieures et d’autres facteurs.
La SGDN sera également responsable de la gestion du combustible nucléaire
usé des PRM, et a donc consulté les développeurs de PRM pour déterminer les
types de combustible nucléaire usé qui pourraient être générés. La SGDN considère
que son approche est adaptable aux nouvelles technologies et, à ce titre, elle prévoit
d’adopter une approche flexible dans la conception de son DGP, en vue derépondre aux exigences des PRM et/ou des combustibles avancés à l’avenir (SGDN,
2023a).

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

31

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

La méthodologie du Forum sur la culture de sûreté
dans un contexte national

Objectif du Forum
Le CSSCF offre un cadre structuré, et est conçu de manière à pouvoir être adapté
aux besoins et aux circonstances spécifiques d’un pays. En règle générale, il est
organisé en coordination avec l’autorité de réglementation de la sûreté nucléaire
du pays d’accueil. La structure générale de la méthodologie CSSCF se compose decinq étapes, comme le montre le Graphique 1.

Graphique 1 : Structure de la méthodologie du CSSCF

Au cours de la première phase de la collecte de données, une série dediscussions ont lieu à travers des entretiens et des groupes de discussion avec
diverses parties prenantes du secteur nucléaire. Ce processus vise à recueillir desinformations pertinentes sur les caractéristiques fondamentales de la culture
nationale.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

33

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

La collecte de données pour le CSSCF Canada a consisté en des échanges partéléconférence et en personne avec des membres d’organisations nucléaires
canadiennes, qu’il s’agisse de professionnels chevronnés ou de nouveaux venus
dans le secteur. Tous les participants aux entretiens et aux groupes de discussion
pour la collecte de données ont eu l’occasion de réfléchir et de discuter descaractéristiques nationales susceptibles d’influencer leur culture de sûreté
nucléaire. L’environnement créé pour ces échanges a été conçu pour être informel
et inclusif, afin de permettre un dialogue ouvert et constructif.
Pour le Forum, l’équipe du CSSCF, par l’intermédiaire des organisations hôtes,a invité des membres (de différents niveaux) des détenteurs actuels de licences dupays et de l’autorité de régulation nucléaire à participer, afin d’assurer une forte
représentation transversale à travers l’ensemble du secteur nucléaire. Au cours duForum, le dialogue en séance plénière a été animé par un modérateur de l’AEN.
Lors des sessions de groupe, les participants nationaux ont animé les discussions,et un certain nombre de participants ont pris des notes. Il leur a également été
demandé de faire part de leurs commentaires sur les discussions de groupe lors
des séances plénières. Les participants ont notamment été priés de contribuer aux
discussions à titre personnel, et non en tant que représentants de leur organisationou d’un poste particulier. Les participants ayant fait part de leur point de vue
personnel tout au long des deux jours du Forum, l’exercice a permis aux membres
du secteur nucléaire du pays de partager leurs idées, leurs expériences et leursperspectives. La variété de la représentation à tous les niveaux des organisations
nucléaires du pays, obtenue grâce à une approche planifiée, indiquait clairement
l’importance accordée à ce sujet par toutes les parties.

Organisation du CSSCF Canada
Pour lancer le processus CSSCF au Canada, l’AEN a travaillé avec la Commission
canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) afin de programmer une mission pourmener les entretiens initiaux en mars 2020. Lorsque la pandémie de COVID-19 a
débuté, les partenaires ont dû rapidement élaborer un plan de rechange, et ont
convenu que les experts de l’AEN mèneraient des entretiens à distance au cours
de l’été 2020.
Le premier exercice de collecte de données a consisté en 18 entretiens et
11 groupes de discussion avec des représentants de 14 organisations, ce qui apermis de recueillir les points de vue et les informations de 57 participants. Cesorganisations comprenaient des exploitants de centrales nucléaires (titulaires depermis), des sociétés d’extraction d’uranium, des sociétés de traitement ducombustible, des organisations de soutien scientifique et technique, des réacteursde recherche, des établissements universitaires, des installations médicales, desorganisations de gestion des déchets, et l’organisme canadien de réglementation
nucléaire.
En raison des retards dus au COVID-19 et de la nécessité de reprogrammer leForum à plusieurs reprises, l’AEN et l’organisation hôte ont convenu de lanécessité d’une deuxième mission de collecte de données en personne, afin devalider et de compléter la collecte précédente. L’AEN a donc mené un deuxième

34

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

exercice de collecte de données en juin 2022, qui comprenait neuf entretiens avec
des groupes de discussion composés d’employés de niveau opérationnel de quatre
des principales organisations nucléaires canadiennes. En outre, en raison decontraintes de temps, un groupe de discussion et un entretien ont été menés à
distance après la mission de juin 2022. Au total, 60 participants ont été interrogésen personne et à distance au cours de cet exercice.
La figure 2 détaille le processus utilisé par l’équipe de l’AEN pour extraire lesdonnées issues des discussions de groupe et des entretiens. Le résultat de ce
processus est une étude qui souligne les caractéristiques émergeant de la série
d’entretiens et de groupes de discussion, et identifie les domaines dans lesquels
ces caractéristiques pourraient avoir une influence sur les comportements desorganisations. Deux études ont été réalisées pour le CSSCF canadien, sur la basedes deux séries d’entretiens et de groupes de discussion. Au total, 128 personnes
ont participé aux deux exercices de collecte de données.

Graphique 2 : Processus d’analyse de l’étude instantanée

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

35

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONALLes organisations nucléaires canadiennes qui ont participé à l’étude en deux
temps (entretiens virtuels, puis entretiens en personne et groupes de discussion)
sont les suivantes :•Énergie atomique du Canada limitée (EACL), Ontario : société detechnologie et de services nucléaires entièrement intégrée, qui fournit desservices aux installations nucléaires du monde entier. EACL a développé
la technologie du réacteur CANDU (Canada Deutérium Uranium).

•

Centrale nucléaire de Bruce : seule centrale nucléaire du secteur privé au
Canada, qui assure annuellement plus de 30 % de la production électriquedans la province de l’Ontario. Elle est également l’un des principaux
fournisseurs d’isotopes médicaux utilisés dans le monde entier. Bruce
Power exploite huit réacteurs CANDU, pour une puissance installée totale
de 6 232 MW.

•

Cameco Corporation,
installations :

•

36

Port

Hope,

Ontario,qui

comprend

deux–

L’installation de conversion est l’une des cinq installations mondiales
de conversion de l’uranium (et la seule installation de ce type au
Canada). Elle est chargée de produire de l’hexafluorure d’uranium et
du dioxyde d’uranium, qui sont essentiels à la production decombustible pour les réacteurs nucléaires à eau légère et à eau lourdede type CANDU.

–

Fuel Manufacturing Inc. est une installation de fabrication decombustible nucléaire qui fabrique notamment des faisceaux decombustible nucléaire pour les réacteurs au Canada, et qui est le plus
grand fournisseur canadien de composants de cœur de réacteur pourle parc de réacteurs CANDU dans le monde entier.

Laboratoires nucléaires canadiens (LNC) : principale organisation descience et de technologie nucléaires au Canada, elle est chargée de gérer
et d’exploiter les sites et les installations d’EACL dans tout le pays.
Fonctionnant selon un modèle d’entreprise publique exploitée par unesociété contractante, les LNC sont responsables des opérations
quotidiennes et de la maintenance des installations, qui comprennent,
entre autres, l’installation d’étude de l’interaction du combustible enfusion/modérateur, le réacteur de recherche à deutérium à énergie nulle-2(ZED-2), le laboratoire de diffraction des rayons X, l’accélérateur Van deGraaff, le laboratoire du tritium, le laboratoire de microscopie électroniqueà transmission, le laboratoire de thermohydraulique, les laboratoires dessciences des surfaces, les installations d’essai des crépines et l’installationd’essai d’éclatement à petite échelle. Outre leurs installations
d’exploitation aux Laboratoires de Chalk River, les LNC gèrent le réacteurWhiteshell-1, définitivement arrêté, l’installation de gestion des déchets de
Douglas Point, le projet d’installation de gestion des déchets près de lasurface, le projet de fermeture du réacteur nucléaire de démonstration, leprojet de Port Granby, le projet de Port Hope et l’installation de gestion
des déchets de Gentilly-1, qui sont tous à des stades divers dedéclassement, de remise en état et de mise à l’arrêt.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL•

Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) : organisme fédéralde réglementation de l’énergie et des matières nucléaires au Canada,chargé d’assurer la sûreté des activités nucléaires, notamment les activités
concernant la durée de vie des installations nucléaires, la réglementation
et l’autorisation de toutes les opérations d’extraction et de concentration
de l’uranium, et la gestion des activités de traitement des déchets
radioactifs au Canada.

•

L’Organisation canadienne des physiciens médicaux (COMP) est leprincipal organisme professionnel pour les physiciens médicaux qui
pratiquent au Canada. Elle publie des informations scientifiques ettechniques relatives au domaine de la physique médicale.

•

Association canadienne de radioprotection (ACRP) : association
professionnelle dont l’objectif est de faire progresser le développement etla communication des connaissances scientifiques et des moyens
pratiques pour protéger les personnes et leur milieu contre les effets nocifs
des rayonnements, en harmonie avec l’utilisation des rayonnements au
profit de la société.

•

Réacteur de recherche de l’université McMaster (MNR) : réacteur
polyvalent de 5 MW qui fournit des neutrons pour la recherche et laproduction d’isotopes médicaux. Il s’agit notamment du réacteur derecherche le plus puissant du Canada, et de la seule grande source deneutrons du pays.

•

Société d’énergie du Nouveau-Brunswick (Énergie NB) : principale
compagnie d’électricité responsable de la production, du transport et dela distribution de l’électricité dans la province canadienne du NouveauBrunswick. Le site de Point Lepreau comprend un seul réacteur nucléaire
CANDU d’une capacité nette de 660 MW.

•

Société de gestion des déchets nucléaires (SGDN) : organisation à but non
lucratif fondée par les producteurs d’électricité nucléaire du Canada,chargée d’élaborer et de mettre en œuvre le plan canadien de gestion àlong terme sûre du combustible nucléaire irradié.

•

Ontario Power Generation (OPG) : société provinciale de la Couronne, qui
possède et exploite sous licence les centrales nucléaires de Pickering et deDarlington. La centrale de Pickering est l’une des plus grandes
installations nucléaires au monde. Avec huit réacteurs nucléaires CANDUen service, elle produit 3 100 MW au total. Le site compte également deux
unités non opérationnelles qui sont à l’arrêt et en état de stockage sûr.
Le site nucléaire de Darlington comprend quatre réacteurs CANDU-850
remis à neuf entre 2016 et 2027. OPG dirige également le choix del’emplacement des nouveaux SMR GE BWRX-300 sur le site B de
Darlington.

•

Orano Canada : filiale du groupe français qui, sous différents noms, mènedes activités d’exploration et d’exploitation de mines d’uranium, et produit
du concentré d’uranium depuis plus de 55 ans. Avec son siège social en
Saskatchewan, Orano Canada est le premier producteur d’uranium dupays.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

37

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL•

Collège militaire royal du Canada (CMR) : collège militaire des Forces
armées canadiennes, qui héberge un réacteur de recherche nucléaireSLOWPOKE-2, propriété du ministère de la Défense nationale.
L’installation est utilisée pour l’analyse de l’activation neutronique,l’analyse des matières fissiles, la radiographie et la radioscopie
neutroniques, ainsi que pour l’enseignement de la radioprotection au
niveau postuniversitaire. Le réacteur est en service depuis 1985 ; son cœurest alimenté par de l’uranium faiblement enrichi.

Au sein de chaque organisation, les participants aux entretiens et aux groupes
de discussion comprenaient des cadres supérieurs, des cadres de niveau
intermédiaire et des agents d’exploitation non cadres.
Les données issues des entretiens et des groupes de discussion ont ensuite étécollectées et analysées. L’équipe chargée des entretiens était composée depersonnes expérimentées dans les domaines de la sûreté nucléaire opérationnelle,de la culture de sûreté nucléaire, des inspections et des sciences sociales.
Les étapes de l’analyse comprenaient un examen, une évaluation et une analyse
indépendants par chaque enquêteur, suivis d’exercices au cours desquels lesrésultats ont été partagés, discutés et approfondis au sein du groupe d’enquêteurs.
Au cours des deux exercices de collecte de données, une série de questions
standard a été posée aux participants de toutes les organisations. La deuxième
série d’entretiens et de groupes de discussion a permis de confirmer les
caractéristiques initialement identifiées lors de la collecte de données virtuelles, etde mettre en évidence des caractéristiques supplémentaires. De nombreux
indicateurs culturels sont ressortis des discussions, et sont développés dansl’analyse ci-dessous.
Pour le CSSCF Canada, les résultats des études ont été utilisés pour adapter un
jeu de rôle, basé sur le scénario généré par WANO d’un incident d’exploitation se
produisant dans une centrale nucléaire commerciale. L’équipe du CSSCF a ajouté
à ce scénario les caractéristiques canadiennes qui ont émergé au cours duprocessus de l’étude. Le fait d’aligner le scénario (avant le Forum) sur le contexte
national du pays et de l’adapter pour susciter des réactions favorisant la discussiona permis des échanges animés et instructifs sur les thèmes de la culture de sûreté
au cours du jeu de rôle.
Le CSSCF comprenait un Forum de deux jours, au cours duquel desparticipants de l’ensemble du secteur nucléaire canadien, ainsi que desobservateurs internationaux invités, se sont réunis pour discuter et réfléchir auxthèmes liés à la culture de sûreté. Pour débuter le Forum, une cérémonie
autochtone a inauguré cette entreprise collaborative, mettant en valeur le riche
héritage canadien.
Le Forum a commencé par des discours introductifs qui ont présenté ladémarche, suivis d’une intervention de M. Terry Fallis, humoriste canadien et
auteur primé. Après cette séance d’ouverture, les jeux de rôle sur le scénario ont
débuté. Après chaque acte (comprenant 2 à 3 scènes), les participants étaient
divisés en groupes de 7 à 10 personnes. Des observateurs internationaux issus
d’autres organismes de réglementation nationale ont également été invités au

38

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA MÉTHODOLOGIE DU FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL

Forum. Ils ont été réunis dans un groupe et ont échangé leurs avis sur les défis liésà la culture de sûreté observés dans les scènes, et les ont comparés à leurs propres
perspectives et processus nationaux. Vers la fin du Forum, les participants ont été
rassemblés en groupes selon l’organisation qui les emploie, afin d’échanger sur lamanière dont certaines leçons pourraient être abordées dans leur propre
organisation. Après les discussions de groupe, les participants ont pu faire part
librement de leurs observations en séance plénière. En outre, les observateursinternationaux ont participé à un panel final pour présenter des idées et desobservations à partir de leurs points de vue internationaux particuliers.
Environ 80 participants issus des différentes organisations nucléaires
canadiennes ont participé au Forum et ont contribué aux discussions du CSSCF
Canada. Quatre participants internationaux, représentant les organismes deréglementation nucléaire de France, du Japon, de Suisse et du Royaume-Uni, ontégalement rejoint le Forum en tant qu’observateurs. Ces observateursinternationaux ont assisté aux discussions plénières et aux échanges entre
participants sur ce qu’ils voyaient sur scène, et comment cela se traduisait à la fois
en termes de caractéristiques culturelles nationales et de questions relatives à laculture de sûreté.
Pendant le Forum, le scénario a été divisé en trois actes comprenant septscènes, les participants au Forum étant désignés pour jouer certains rôles. Après
chaque acte du jeu de rôle, les participants ont été divisés en huit groupes (dont ungroupe pour les participants internationaux) afin de discuter des caractéristiques
et des thèmes suscités par les scènes qu’ils venaient de voir. Les groupes ont été
invités à réfléchir aux aspects de la culture de sûreté intégrés dans les scènes, et àla manière dont le contexte canadien influence ces aspects. Les séances plénièresont, quant à elles, permis un dialogue plus large entre tous les participants au
Forum.
Pendant les deux jours du Forum, des personnes ont été désignées pourprendre des notes, afin de recueillir les échanges et les points de réflexion issus dudialogue entre les participants, tant au cours des discussions en groupes séparésque lors de la séance plénière. Ces informations ont ensuite été collectées parl’équipe CSSCF de l’AEN, qui a ensuite procédé à un examen final complet del’intégralité des données qualitatives pour produire le présent rapport. Dans
l’ensemble, les informations recueillies dans le cadre des études et du Forum ont
été utilisées pour entreprendre cette analyse thématique qualitative approfondie,
qui a été validée par l’équipe élargie de l’AEN ainsi que par l’organisation hôte.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

39

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

La culture de sûreté dans le contexte canadien :
observations du CSSCF Canada

Introduction
Les deux études et le Forum de deux jours ont permis d’obtenir une large variétéd’informations sur les différents aspects des caractéristiques nationales
canadiennes. Ces caractéristiques nationales sont des thèmes généraux qui
peuvent se manifester par une série de comportements propres à l’industrienucléaire et à ses organisations.
Les résultats du CSSCF Canada ne représentent pas une étude exhaustive desprincipales caractéristiques nationales du Canada. Le processus du CCSSF viseplutôt à saisir des caractéristiques spécifiques identifiables au sein du secteur
nucléaire canadien, et donc attribuables à l’environnement général au sein desorganisations et à la réalité de la culture de sûreté. À partir des observations faites
tout au long du processus du CSSCF, l’objectif était d’alimenter un dialogue, déjà
existant, entre les parties prenantes du secteur nucléaire canadien sur la manière
de renforcer leur culture de sûreté nucléaire, en tenant compte des caractéristiques
nationales qui influencent les comportements. CSSCF peut ainsi avoir un impact
direct et positif sur la culture de sûreté des organisations participantes.
Le jeu de rôle, qui a facilité les conversations tout au long du Forum, reflétait
des comportements jugés plausibles dans la communauté nucléaire canadienne,
tout en suscitant un dialogue sur les caractéristiques typiques de cettecommunauté. Bien que le scénario décrive un incident grave dans une centrale, lesdiscussions dans le contexte de CSSCF Canada ont porté sur les activités
quotidiennes et les approches générales de management.
Il faut également prendre en compte le fait que les cultures organisationnelles
peuvent varier au sein de la communauté nucléaire canadienne, voire au seind’une même organisation, en fonction des parties de l’organisation, ouéventuellement de la situation géographique des installations. Par exemple, il a été
mentionné que les employés de sites nucléaires situés dans des régions reculées
tendent à créer une communauté plus forte en raison de leur isolement
géographique, ce qui n’est pas forcément le cas du personnel travaillant dans desinstallations plus proches des zones urbaines.
L’analyse qui suit présente donc une vue d’ensemble de ces caractéristiques
individuelles identifiées par l’échantillon de Canadiens interrogés et par ceux qui
ont participé au Forum. Les données reflètent les normes du lieu de travail, telles
qu’elles ont été indiquées et exprimées verbalement par les participants.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

41

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

Les caractéristiques nationales dominantes des Canadiens misesen évidence lors du CSSCF Canada
La manière dont les comportements et les attitudes sous-jacentes d’une culture
nationale peuvent influencer la culture de sûreté peut s’expliquer par la manière
dont ils se manifestent dans les comportements de l’organisation. Les
caractéristiques spécifiques qui ont émergé du CSSCF Canada sont les suivantes– chacune d’entre elles est développée dans les sous-sections ci-dessous :•fort engagement envers le contrat social (valorisation du respect et de laconsidération d’autrui) ;•inclusivité et approche collective (respect des différents points de vue etgarantie d’une représentation égale de tous les membres) ;•culture axée sur la réussite (motivation à contribuer au succès) ;•fierté collective et humilité personnelle (pas de vantardise) ;•confiance et respect des limites (pas d’interférence avec le travail desautres) ;•évitement des conflits (tendance à se retirer des conflits ou à les éviter).

Fort engagement envers le contrat social
Les Canadiens partagent un fort engagement à respecter le contrat social sousjacent, qui consiste à être respectueux et attentionné envers tous les membres dela communauté. Cet engagement se traduit par une grande importance accordée àla courtoisie, à l’attention et au tact dans les mots utilisés pour communiquer, et
est souvent simplifié à l’extrême par le terme de politesse. Les Canadiens
communiquent généralement de manière réfléchie, en utilisant des évaluations
factuelles plutôt qu’un langage émotionnel pour transmettre leurs messages,
notamment sur le lieu de travail. Toutefois, ils peuvent ne pas exprimer leursmessages de manière trop directe si cela implique quelque chose de négatif pourle destinataire. En faisant preuve de prévenance, les Canadiens peuvent être plus
indirects et utiliser des formulations prudentes ou délicates pour communiquer desinformations, des demandes ou des messages défavorables. Dans l’ensemble, lestyle de communication des Canadiens peut être décrit comme « indirect mais
ouvert ». Les Canadiens sont également connus pour s’excuser, même si lasituation ne l’exige pas, afin de respecter leur fort engagement envers le contratsocial.
Ce style de communication et d’interaction alliant prévenance et ouverturefavorise, dans une grande mesure, un bon niveau de confiance et de considération
dans la société, et donc parmi les membres du personnel et entre les employés etleurs supérieurs immédiats (ce dernier point est développé dans la section« Leadership et gestion »). La courtoisie implique que les collègues soient ouverts
à l’écoute de leurs pairs. Les responsables établissent et/ou renforcent souventcette culture en offrant des plateformes grâce auxquelles tous les employés, mêmeles nouveaux venus, peuvent s’exprimer ouvertement, proposer des idées et fairepart de leurs préoccupations. Le personnel a mentionné avoir utilisé ces
plateformes pour communiquer ses opinions de manière constructive.

42

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADALes Canadiens font également preuve d’un grand sens de la responsabilitésociale. Plusieurs exemples évoqués au cours des entretiens et des groupes dediscussion indiquaient que les Canadiens estiment que les besoins de la collectivité
l’emportent sur les besoins individuels. Les discussions lors du Forum ont souligné
un fort sentiment d’appartenance à la communauté et une tendance naturelle àaider ses collègues. Le travail d’équipe est valorisé sur le lieu de travail ainsi quedans l’ensemble de la communauté, comme en témoignent les activités sociales etsportives.
Ces normes sociales étant profondément ancrées, les Canadiens peuvent sesentir mal à l’aise s’ils sont confrontés à des formes de communication plus
directives ou intrusives.

Inclusivité et approche collective
Pour les Canadiens, l’inclusivité ne se limite pas à l’attention portée à leurs pairs
et/ou à leurs voisins ; elle implique également le respect de leur environnement.
Au Canada, les participants ont reconnu à maintes reprises qu’ils respectaient etaimaient beaucoup la nature. De nombreux participants aux discussions ont
déclaré avec force et passion qu’ils passaient beaucoup de temps dans la nature.
D’autres ont déclaré avoir pris l’initiative de préserver les espèces animales à
proximité de leur installation nucléaire. Les installations nucléaires étant souvent
situés dans les vastes paysages des zones reculées, il semble que le contact direct
avec la nature environnante soit répandu et très apprécié. La notion de respectrevient souvent, ce qui montre que cette caractéristique innée se manifeste à demultiples niveaux dans la société, et au sein de la communauté nucléaire
canadienne.
Les Canadiens se considèrent comme multiculturels et le revendiquent
ouvertement. Leur respect des différents points de vue et l’importance qu’ils
accordent à la représentation égale de chacun leur donne une facilité à accepter descultures différentes. Toutefois, les Canadiens considèrent qu’il est important etnécessaire que les collègues issus de minorités puissent s’assimiler, et cela concerne
notamment la maîtrise de l’anglais. Ils craignent que, sans cette maîtrise, lacommunication ne soit pas fluide. Cela pourrait par exemple amener un cadreintermédiaire à demander à ses collaborateurs d’apprendre et de pratiquer l’anglais
en dehors des heures de travail, afin de garantir une communication efficace.
Des employés d’origines culturelles diverses sont représentés dans lacommunauté nucléaire canadienne, même s’ils restent minoritaires. Les employés
issus de minorités qui ont participé aux discussions ont déclaré se sentir bien
accueillis dans les communautés canadiennes, et être traités avec égards etsouplesse. Cela dit, le personnel des installations visitées ne semblait pas
particulièrement diversifié, et les membres du personnel issus de minoritésn’étaient pas aussi ouverts aux conversations que les Canadiens de la région. D’unemanière générale, les personnes venues de l’étranger considèrent qu’il est
important de « s’intégrer ».

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

43

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

Culture axée sur la réussite
La culture canadienne axée sur la réussite se manifeste dans de nombreux aspects
de la vie quotidienne, et se retrouve dans le contexte professionnel, notamment les
exploitations nucléaires. De fait, la « réussite » est souvent citée comme l’une desprincipales motivations pour venir au travail et y obtenir de bons résultats.
Un thème revient souvent : les employés à tous les niveaux sont motivés par leurdésir de contribuer au bien commun, et de mettre leurs compétences et leurexpertise au service de la communauté. D’autres indicateurs courants, tels que lesgains financiers ou le prestige individuel, ne sont généralement pas considéréscomme des facteurs de motivation fondamentaux pour les Canadiens.
Comme les travailleurs s’attendent à ce que chacun soit motivé par la réussite
et ait le sens des responsabilités sociales, ils peuvent se sentir frustrés lorsque lesautres ne déploient pas les mêmes efforts dans l’accomplissement de leurs tâches
et responsabilités. Malgré leur capacité et leur désir de travailler en équipe, lesCanadiens gardent leurs distances ; en d’autres termes, les employés assument laresponsabilité de leurs propres tâches mais ne s’immiscent pas dans les tâches etresponsabilités des autres. Ils s’attendent plutôt à ce que chacun assume le mêmeniveau de responsabilité.
Étant donné que les Canadiens valorisent la réussite, ils sont disposés àacquérir de nouvelles compétences et à apprendre de leurs erreurs dans le but des’améliorer. À cet égard, la pandémie de COVID-19 a créé une opportunitéd’apprentissage sans précédent au sein de la communauté nucléaire canadienne.
Les organisations nucléaires ont dû modifier leurs modes de communication. Si lepersonnel d’exploitation clé a continué à travailler sur site pendant toute la duréede la pandémie, la nouvelle dynamique des réunions à distance et la mise en placed’une collaboration restreinte en personne ont modifié le paysage auparavant
interactif, et les employés ont dû s’adapter rapidement. Les cadres ont dû fairedavantage confiance à leur personnel pour le télétravail, et assumer un rôle desoutien pour s’assurer que les travailleurs faisaient face aux problèmes physiqueset mentaux posés par la pandémie. En outre, dans certains cas, les nouveaux
employés n’ont pas bénéficié d’une formation sur le terrain, et ont dû apprendre
rapidement. Les processus solides mis en place par les organisations canadiennesétaient utiles à cet égard, car ils proposaient une documentation complète et desconnaissances concrètes sur les systèmes de gestion établis. Dans l’ensemble, lepersonnel s’est rapidement adapté à de nouvelles méthodes de travail dans unenvironnement radicalement différent, faisant preuve de souplesse et de solidarité.
Cela peut être attribué à leur désir général de travailler ensemble pour atteindre
des objectifs communs, en particulier dans des périodes difficiles, et à leuraspiration commune à la réussite.

Fierté collective et humilité personnelle
Les Canadiens expriment notamment leur fierté à l’égard de leurs réalisations
collectives, mais ont tendance à éviter de manifester des sentiments forts à l’égard
d’autres réussites plus individuelles ou personnelles. Bien que les Canadiensn’aient naturellement pas tendance à se vanter, ils sont fiers d’être Canadiens, fiersd’être productifs et fiers de contribuer à leur communauté. Ils sont également fiers

44

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADAde leurs réalisations technologiques, mais même à cet égard, ils ne se vantent pas
ouvertement.
Les Canadiens se comparent aux autres (benchmark) pour évaluer leurprogression. La proximité des États-Unis en fait un associé naturel, et les
Canadiens se comparent souvent directement à leurs voisins américains,notamment pour indiquer des différences dans les styles de communication, degestion et de prise de décision. Les Canadiens reconnaissent également avoir desliens d’interdépendance avec les États-Unis. De nombreux Américains travaillant
dans le secteur nucléaire canadien, les Canadiens reconnaissent égalementl’influence des Américains sur leur industrie nucléaire.
Les Canadiens font par ailleurs preuve d’humilité, en évitant de se vanter eten acceptant les critiques constructives comme des retours d’information positifs
et utiles. Ils ont le désir de s’améliorer en permanence, et sont disposés àdemander conseil les uns aux autres.
Dans le secteur nucléaire en général, les travailleurs sont fiers de leurcontribution à la sécurité des opérations des installations nucléaires, mais ils ne
l’expriment que lorsqu’on le leur demande. En outre, leur sens de la valorisation
du travail en équipe est plus fort que toute compétitivité individuelle. Cela permet
une collaboration positive et un sentiment de « partage » du succès, par opposition
à la recherche de la gloire individuelle.

Confiance et respect des limites
Le respect des limites est une autre caractéristique prononcée de la culture
canadienne, que l’on retrouve dans les interactions sociales et les pratiques
communes. Les Canadiens connaissent leur(s) domaine(s) d’expertise et deresponsabilité, et estiment qu’il est important de s’y tenir. Les employés se sentent
fortement responsables de leur(s) domaine(s) d’expertise et évitent de commenterou de donner des conseils dans des domaines où ils ne s’estiment pas compétents.
Il est apparu clairement que les employés ne sont pas enclins à intervenir dans undomaine de travail qui n’est pas le leur. Cela pourrait même aller jusqu’à ne pas
corriger un collègue qui ne réussirait pas bien à accomplir son travail.
Les travailleurs sont censés être responsables de leurs propres tâches et, s’ils ont
besoin d’aide, on estime que c’est à eux de la rechercher. Cette pratique, quiconsiste à ne pas dépasser les limites de ses collègues, est réputée atténuer les
conflits entre pairs. Les Canadiens sont prêts à aider, mais attendent qu’on le leurdemande.
Sur le lieu de travail, les travailleurs ont tendance à davantage accorder leurconfiance aux collègues qui ont une grande expertise du domaine et des annéesd’expérience plutôt qu’à ceux qui ont un « titre » spécifique. Cela peut se traduirepar un personnel technique plus enclin à écouter les conseils des experts plutôt
que ceux des cadres, en particulier s’il a l’impression que la direction est
déconnectée des aspects pratiques du fonctionnement des installations.
Les données recueillies indiquent qu’il existe une intention authentique, de lapart des directions de diverses organisations, de se préoccuper de leur personnel
et de prendre des décisions favorisant son bien-être. Pendant la pandémie deFORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

45

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADACOVID-19, par exemple, le personnel qui n’était pas directement nécessaire sursite s’est vu proposer la possibilité de travailler à domicile. Cette mesure s’est
avérée efficace pour la majorité des travailleurs du secteur nucléaire canadien.
De nombreuses organisations nucléaires au Canada ont continué à permettre letravail à distance, lorsque cela était possible, longtemps après la fin des restrictions
et des autorisations de travail à distance au niveau national et dans d’autres pays.
Cela témoigne de la grande confiance qui règne entre les directions et leurspersonnels.

Évitement des conflits
Les Canadiens ont une forte tendance à éviter les conflits. Cela influence souvent
leur façon de communiquer, notamment pour transmettre des messages qui
contiennent des retours critiques ou négatifs. Les Canadiens auront tendance à
accompagner cette information d’un contexte détaillé et d’informations suffisantes
pour apporter des explications et profiter au destinataire. L’évitement des conflits
se manifeste également lorsque les collègues ne partagent pas la même opinion.
Même en cas de divergences de vues, les Canadiens ne provoquent pas dedisputes entre collègues ; ils cherchent plutôt à atténuer les conflits en trouvant unterrain d’entente. Pour s’assurer que toutes les personnes présentes comprennent
une prise de décision, les Canadiens préfèrent débattre des problèmes en
profondeur et de manière inclusive. Il est inhabituel pour un Canadien de chercherà dominer ou de rester complètement silencieux dans les discussions. Dans
certains cas, cependant, pour ne pas offenser les autres, quelqu’un peut agir demanière trop polie et s’abstenir de donner une opinion divergente.
De fait, étant donné que le style général de communication tend à éviter les
conflits, les employés de certaines organisations canadiennes suivent une« formation à la conversation intense » afin de soutenir leur niveau d’aisance et decompétence à s’engager dans des conversations conflictuelles. Cette formation viseà garantir que la survenue de tout conflit est gérée de manière pacifique etprofessionnelle, tout en permettant une communication constructive et en seconcentrant sur l’utilisation de tactiques de conversation efficaces. Elle contribueégalement à renforcer les compétences et la confiance des travailleurs et descadres, afin de leur permettre d’engager des discussions constructives mais
directes, ce qui va à l’encontre du style de conversation naturel de nombreux
Canadiens. Même dans les moments de tension ou de désaccord, la norme
culturelle veut que les individus restent calmes et posés, sans manifesterd’agressivité, tout en cherchant une solution de compromis.
Les discussions ont permis d’établir un lien avec la valeur accordée par les
Canadiens à respecter les règles lorsqu’ils abordent des situations générales, enparticulier sur le lieu de travail. Un lien a également été établi entre le respectrigoureux des règles et l’atténuation des conflits entre pairs.

46

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

Expression des caractéristiques culturelles canadiennes dans lescomportements au sein des organisations nucléaires, telles qu’elles
ont été identifiées pendant le CSSCF Canada
Pour comprendre comment les caractéristiques nationales se manifestent à travers
les comportements organisationnels, la section suivante examine quatre
principaux domaines thématiques soulignés au cours du processus du CSSCF
Canada :•un leadership et une gestion inclusifs et facilitateurs ;•le respect des processus et de la planification ;•une prise de décision collaborative ;•un sens aigu des responsabilités et de l’obligation de rendre des comptes.

Leadership et gestion inclusifs et facilitateurs
La culture exerce une influence évidente sur le leadership, et détermine
profondément ce qu’une population ou une communauté considère comme destraits souhaitables chez un dirigeant. Dans la section précédente sur les Cadresnormatifs internationaux, il a été convenu que les responsables de la sûreté doiventêtre crédibles, prêts à écouter, encourager l’esprit d’équipe et la coopérationtransversale, et être présents sur le terrain pour faire correspondre les exigencesde gestion à la réalité des opérations quotidiennes. Dans le secteur nucléaire
canadien, les dirigeants sont généralement désireux d’écouter les commentaires,de mieux comprendre et de communiquer sur la manière dont ils sont parvenus àleurs conclusions. Au cours des réunions, tous les participants sont généralement
invités à prendre la parole et à exprimer librement leurs opinions. C’est également
le cas lorsque les participants à une réunion débattent d’un sujet ; ils s’adressent
les uns aux autres avec calme, et de manière égale et ouverte. Cela indique que lepersonnel travaille dans un environnement où il se sent libre de signaler deserreurs ou des inquiétudes sans être réprimandé.
Bien qu’au sein d’une organisation, tous les membres puissent s’exprimer,
donner leur avis et même contester les normes et décisions de l’organisation, tous
ne peuvent pas prendre de décision finale. Les dirigeants sont encouragés à êtreinclusifs, ce qui peut être attribué à un désir d’être accepté et respecté, et à prouver
son adhésion au contrat social. Les dirigeants sont souvent jugés sur leurcomportement social et sur la manière dont ils se conduisent en équipe, en termesde respect mutuel et de compassion ou d’empathie pour leur personnel.
Les dirigeants qui agissent de manière inclusive et équitable conserveront lesoutien de leurs équipes. Si un dirigeant devient trop directif et autonome, sa
crédibilité et le soutien dont il jouit risquent de s’éroder rapidement. Ainsi qu’il aété mentionné dans les discussions de groupe, cela pourrait conduire à une
certaine fermeture des employés à l’égard de leurs superviseurs.
Les employés de certaines installations ont fait remarquer que la direction ne
saisissait pas les types de défis auxquels est confronté le personnel qui exploite
et/ou entretient la centrale ou d’autres installations associées. Si les cadres

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

47

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

supérieurs étaient plus présents, les travailleurs auraient davantage l’occasiond’évoquer avec eux des détails concernant le fonctionnement des installations.
Les participants ont également évoqué le fait que les cadres n’ayant pas le bagage
technique et les compétences acquises grâce à une longue expérience pratiquepourraient bénéficier d’explications et de conversations directes avec les membres
de l’équipe qui assure les opérations quotidiennes et la surveillance desinstallations nucléaires.
Le rôle des cadres intermédiaires est de significativement soutenir les équipes
d’exploitation, notamment en proposant des approches orientées vers la recherchede solutions. Bien que ces responsables hiérarchiques puissent faire remonter lesdemandes à leurs supérieurs, les réflexions des groupes de discussion ont indiquéque les cadres dirigeants prenaient souvent des décisions suggérant qu’ils necomprennent pas les besoins du personnel d’exploitation. La tendance desdécideurs à recommander des processus ou procédures supplémentaires
lorsqu’une erreur non significative pour la sûreté se produit en est un exemple.
Ces ajouts alourdissent la charge de travail des cadres intermédiaires et dupersonnel technique.
Pour éviter de déclencher des processus et procédures supplémentaires, lepersonnel peut être tenté de ne pas signaler ces erreurs. Cela pourrait aller à
l’encontre de la promotion d’une culture de sûreté solide, car un système de gestion
de la sûreté trop bureaucratique empiète sur le temps que les responsables
opérationnels peuvent consacrer à l’analyse et à l’atténuation efficaces des risques.
Une grande partie des travailleurs ont déclaré se sentir à l’aise pour partager leurspréoccupations avec leurs supérieurs ; certains ont même indiqué qu’ils étaientprêts à s’adresser au supérieur de leur supérieur, si nécessaire. D’autresconsidèrent qu’une telle démarche revient à « dénoncer » leur supérieur etcraindraient qu’elle n’engendre un conflit. Les résultats montraient également que
certains travailleurs étaient peu enclins à utiliser cette approche car ils estimaientque, si leur propre supérieur n’était pas en mesure de résoudre le problème, il était
peu probable que la personne suivante dans la chaîne de commandement le soit.
En ce qui concerne la promotion de systèmes efficaces de responsabilisation,les dirigeants ont généralement appris à encourager le personnel à se sentir ensécurité pour signaler une erreur. Dans certains cas, il a été souligné que les
responsables ont mis en place des mesures inclusives pour soutenir le personnel
lorsqu’une erreur a été commise. Les responsables ont parfois demandé à leuréquipe d’utiliser de nouveaux slogans pour encourager le personnel à tirer desleçons positives et constructives d’une erreur. Lorsqu’une erreur s’est produite eta été signalée par le personnel, les mesures correctives ont généralement pris laforme d’une formation de soutien. L’ouverture de la culture canadienne àl’amélioration continue dans le secteur nucléaire est évidente comme en atteste lesnombreuses possibilités de formation offertes au personnel. Non seulement les
responsables encouragent la formation lorsqu’un incident se produit, mais ils ont
tendance à soutenir régulièrement l’évolution de leurs personnels récents à leurposte.
Les dirigeants accordent également une attention particulière à la santé
psychosociale et au bien-être, qui font l’objet d’une grande vigilance au sein de lacommunauté nucléaire canadienne. L’attention portée à la santé mentale fait

48

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

partie du respect du contrat social et du sens de la responsabilité sociale.
L’équilibre sain et pérenne entre vie professionnelle et vie privée est considéré
comme une priorité. Pendant la pandémie de COVID-19, par exemple, denombreuses entités nucléaires ont organisé des « points réguliers » pour s’assurer
que tous les membres du personnel allaient bien, notamment ceux qui travaillaientà distance.
Malgré cela, le personnel d’exploitation de certains établissements a remarquéque, pendant la pandémie de COVID-19, les dirigeants n’étaient pas aussi présents
ou visibles qu’il l’aurait souhaité, notamment en termes de communication etd’implication directe avec les collègues. Cela a suscité des inquiétudes chez certains
quant à la nécessité d’un contrat social plus fort entre la direction et les employés,comme c’était le cas avant la pandémie de COVID-19.
Les Canadiens se soutiennent mutuellement sur le lieu de travail, manifestantun désir sincère d’aider en cas de difficulté, et d’appeler d’autres personnes à
l’aide. Les Canadiens sont amicaux et sociaux sur leur lieu de travail, mais
accordent une grande importance au maintien de la concentration. La socialisation
intense n’est pas habituelle, ce qui peut s’expliquer par un sens aigu de la
responsabilité individuelle, et par une tendance à se concentrer sur les objectifs etle travail pendant les heures ouvrées.
Étant désireux de s’améliorer constamment, les Canadiens font preuved’introspection et, à ce titre, les organisations procèdent souvent à une évaluation« à 360 degrés » afin d’analyser les capacités de leadership des cadres. Ce type deretour d’information permet aux dirigeants de mieux comprendre et d’améliorer
leurs approches et leurs comportements.
Bien conscients de leur style de leadership, les Canadiens le comparent à celui
des Américains, qu’ils considèrent comme plus directif. Cependant, ils se sentent
influencés, dans une certaine mesure, par les cadres dirigeants américains qui ont
rejoint les organisations nucléaires canadiennes, ce qui pourrait conduire à dessituations inconfortables.
Dans l’ensemble, les dirigeants de la communauté nucléaire canadienne sonttout à fait disposés à recevoir des informations, même si celles-ci vont à l’encontre
de leurs opinions. Ils encouragent également la transparence, la communication
ouverte et l’échange d’informations. Les dirigeants (c’est-à-dire les cadressupérieurs) peuvent être réceptifs à l’idée d’envisager des solutions nouvelles etinnovantes pour résoudre les problèmes. Toutefois, il a été noté dans plusieurs casque ces dirigeants peuvent être confrontés à des difficultés lorsqu’ils mettent enœuvre des approches que leur personnel n’approuve pas.

Respect des processus et de la planification
Établir une planification exhaustive est une pratique courante et très appréciée
dans la culture canadienne. Les compétences en matière de planification et depréparation sont considérées comme importantes pour sélectionner desdirigeants, ce qui reflète les attentes des employeurs quant à leur comportement.
Les Canadiens consacrent généralement beaucoup de temps à la planification
avant d’exécuter les décisions et les actions, ce qui est considéré comme ayant

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

49

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

parfois un impact sur la mise en œuvre des processus en temps opportun.
L’impression qui se dégage est que chaque cas de signalement est suivi de longs
processus et d’une paperasserie excessive, ce qui détourne l’attention de domainesprioritaires où les ressources pourraient être plus utiles et rapidement appliquées.
Le besoin de clarté et de contexte contribue également aux processus longs etcomplets qui peuvent être observés dans tous les aspects opérationnels du secteur
nucléaire canadien. Les Canadiens apprécient d’avoir une structure encadrant les
processus et les interactions (comme les réunions). Le fait d’être préparé leurdonne un sentiment de contrôle et de prévisibilité, ce qui met les Canadiens à l’aise.
Les observations issues de la collecte de données et des discussions du Forumindiquent que les Canadiens se concentrent sur l’atténuation des risques, et
accordent donc une grande importance à la structure ainsi qu’à tous les aspects dela sûreté nucléaire.
Un système de gestion a pour objectif de renforcer la sûreté des installations
nucléaires, mais les données issues des entretiens indiquent que le nombre excessifde processus et de procédures peut avoir deux types d’effets défavorables
différents. Premièrement, les employés peuvent être habitués à suivre lesprocessus et les procédures et, par conséquent, perdre en capacité d’adaptation à
des situations inattendues. En fonction du contexte et de la situation spécifiquerencontrée par les travailleurs, les processus et procédures peuvent ne pas êtretotalement pertinents, et il arrive encore que les travailleurs suivent les procédures
à la lettre et prennent ainsi sciemment la mauvaise décision. Comme cela a été
exprimé au cours des entretiens, un technicien peut devoir signaler une fuite poursuivre la procédure au lieu de réparer directement cette fuite.
Deuxièmement, les travailleurs choisissent de ne pas suivre tous les processus
et procédures, soit parce qu’ils se sentent dépassés par la charge de travail
nécessaire pour les améliorer, soit parce qu’ils savent qu’il pourrait en résulter desprocessus et procédures supplémentaires qui, non seulement, augmenteraient leurcharge de travail, mais seraient également tellement longs à mettre en œuvre qu’ils
ne seraient plus pertinents pour la question soulevée. Ces effets néfastes rendentles travailleurs parfois incapables d’accomplir leurs tâches de manière efficace etles empêche de suggérer des modifications de processus (connaissant la longue
procédure d’examen et d’approbation qui s’ensuivrait), et finalement d’adhérer au
processus dans son ensemble.
En raison de la multiplicité des processus, il est souvent difficile pour lestravailleurs d’accomplir tout ce qu’ils ont à faire. La nature des installations
nucléaires est telle que de nombreux employés doivent gérer à la fois des tâches
« urgentes » et « importantes », et s’efforcer de donner la priorité aux premières.
Si la charge des processus et procédures liés aux tâches urgentes est excessive, letemps et les ressources risquent de manquer pour les tâches importantes.
En outre, du fait de l’importance accordée à la planification et aux délais, les cadres
dirigeants peuvent être confrontés à des choix difficiles pour respecter lescontraintes de temps.
Les travailleurs ont également relevé que, lorsque certains types d’erreurs se
produisent ou qu’une nouvelle question se pose, la direction tend à réagir en
ajoutant des processus supplémentaires – et peut ne pas voir que la solution

50

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

proposée ne convient pas aux travailleurs. Cela pourrait inciter les travailleurs à
ne pas signaler les erreurs, non par manque de transparence, mais pour éviter
d’avoir à suivre des processus supplémentaires qui compromettraient leur capacité
à travailler efficacement. C’est par exemple le cas lorsqu’un employé se blesse surle site et choisit de ne pas signaler l’incident pour éviter d’avoir à remplir desformalités administratives supplémentaires. Cela peut avoir des conséquences surle bien-être des travailleurs qui peuvent être inaptes au travail sans le signaler,ainsi que sur l’efficacité de la gestion de risques concernant la santé et la sûreté.
Les Canadiens apprécient la prise de décision fondée sur l’évaluation desrisques, qui intègre les processus et la planification à la prise de décision. Cetteapproche peut impliquer plusieurs niveaux de processus concernant la manière
dont les décisions sont prises et par qui. Elle est particulièrement privilégiée
lorsqu’il s’agit de prendre des décisions à haut risque.
Toutefois, en ce qui concerne le fonctionnement quotidien, le personnel desinstallations nucléaires a exprimé l’opinion qu’il existait parfois une déconnexionévidente entre la direction et le personnel directement impliqué. Souvent, lesprocédures imposées par la direction des organisations nucléaires ne sont pas
adaptées aux situations d’exploitation réelles auxquelles les employés sontconfrontés. Bien que la communication ait tendance à être non hiérarchique etfondée sur l’adhésion aux processus, c’est principalement la direction qui décide
des nouvelles procédures.
Enfin, certains employés reconnaissent que, si la multitude de procédures peuts’avérer chronophage, elle peut également se révéler utile, voire nécessaire.
La valeur des processus, de la planification et de la mise en place de structuressolides est apparue clairement lors de la pandémie de COVID-19, lorsque lesnouveaux employés qui devaient travailler à domicile ont pu s’appuyer sur ces
mécanismes pour apprendre et accomplir leurs tâches.

Prise de décision collaborative
Compte tenu de l’importance que les Canadiens accordent au respect du contratsocial, le consensus est largement privilégié dans les processus de prise dedécision. Cela correspond à la tendance des Canadiens à éviter les conflits.
Les Canadiens aspirent à ce que toutes les questions soumises à discussion fassent
l’objet d’un examen approfondi, et s’efforcent d’examiner toute prise de décisionde manière exhaustive. Cette pratique d’écoute et d’évaluation des diverses
opinions facilite également la prise de décision coopérative, même lorsqu’unconsensus total n’est pas atteint. Les Canadiens sont critiques envers les dirigeantsqui n’agissent pas conformément aux normes nationales d’inclusivité et d’humilité.
Les cadres qui ne respectent pas les principes d’ouverture, d’inclusion, detransparence, etc., peuvent se heurter à une certaine résistance, qui peut mener à
une rupture entre la direction et le personnel d’exploitation. La culture reposant
sur l’accueil et la prise en considération de toutes les idées, il est peu probablequ’une divergence de points de vue donne lieu à un conflit lors d’une discussion.
Lorsqu’ils ne sont pas d’accord, les Canadiens agissent généralement calmement
et en tenant compte de l’opinion des autres.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

51

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

Dans le contexte canadien, la plupart des réunions ne sont suivies que par lespersonnes dont la présence est nécessaire. Ainsi, les rôles sont clairs et lescontributions sont pertinentes et ciblées. En règle générale, la personne quiorganise la réunion décide qui doit y participer.
Les installations nucléaires canadiennes emploient généralement une
méthode de prise de décision à deux niveaux, comme la plupart des organisations :un niveau pour les décisions liées aux opérations normales et quotidiennes, etl’autre pour les situations d’urgence. Dans le premier cas, il y a du temps pour ladiscussion, le débat et la recherche de consensus afin de prendre de nouvelles
décisions. Dans le second cas, la situation peut nécessiter une approche plus
directive. En situation d’urgence, le consensus n’est pas nécessairement
recherché, mais les décisions sont ensuite expliquées.
Conformément au respect canadien du contrat social, le personnel pourraitêtre plus enclin à suivre les directives générales concernant les décisions et les
processus de travail pendant les opérations de routine. La sûreté étant une priorité
absolue, les Canadiens peuvent devenir plus directifs en cas d’urgence : dans lessituations ayant un impact sur la sûreté, les décisions pourront être prises demanière plus descendante, et viser à rallier le personnel pour qu’il réagissecollectivement afin de gérer la situation de crise.
Dans les deux cas, des processus et des protocoles décisionnels complets sontdéterminés bien à l’avance, avec une définition claire des niveaux de décision, ce
qui permet de garantir la sécurité des opérations, tant dans les circonstances
habituelles que dans les cas critiques pour la sûreté.
Plusieurs acteurs spécifiques peuvent être impliqués dans la prise d’une
décision, en particulier lorsqu’il s’agit d’une décision concernant la sûreté. Si, selon
le contrat social, la plateforme de prise de décision doit être inclusive, l’obtentiond’un consensus est reconnue comme le résultat à privilégier mais n’est pas
obligatoire. Dans le contexte canadien, une fois qu’une décision est prise, la norme
est de s’assurer que tous les acteurs impliqués en comprennent les raisons.
La clarté et la transparence sont très appréciées, et le personnel s’attend à ce que
les décisions prises soient expliquées. Il serait inhabituel que les responsables
prennent des décisions sans en expliquer le contexte et les raisons.

Sens aigu des responsabilités et de l’obligation de rendre descomptes
Les Canadiens travaillent dur parce qu’ils se sentent responsables de leurs actions
et de leurs rôles prédéfinis. En général, le fonctionnement des installations
nucléaires canadiennes se déroule dans un environnement collaboratif, lepersonnel agissant en tant que groupe.
Cela implique que chaque personne assume la responsabilité des tâches liées
à son rôle, et qu’il existe des mesures pour s’assurer que les responsabilités bien
assumées. En règle générale, les membres du personnel acceptent volontiersd’assumer la responsabilité de leurs propres tâches. Cela reflète probablement lesconclusions précédentes selon lesquelles leur motivation au travail est fondée sur

52

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN : OBSERVATIONS DU CSSCF CANADA

une orientation vers la réussite ainsi que sur leur fort sentiment de contribuer à lasociété et leur respect du contrat social.
Il est intéressant de noter que les cadres comme les employés adoptent une
attitude consistant à encourager leurs pairs à assumer la responsabilité de leurs
erreurs. Les collaborateurs ont tendance à se sentir responsables même lorsqueleurs collègues – et notamment leurs subordonnés – commettent des erreurs.
L’approche collective inhérente aux installations canadiennes se manifeste
clairement dans la volonté des gens à aider leurs pairs à éviter de commettre deserreurs et, dans certains cas, dans le fait que les responsables peuvent assumer laresponsabilité des erreurs commises par des membres de leur groupe. En général,la direction évite de blâmer ou d’humilier les employés qui signalent un incident,en particulier lorsque l’erreur n’était pas intentionnelle et qu’elle ne se reproduit
pas. Dans certains cas, de nouvelles approches sont mises en œuvre pour aider lescollègues à se sentir à l’aise pour signaler des erreurs. Cela témoigne d’une culturede la sûreté solide, dans laquelle les travailleurs qui sont encouragés et reconnus
pour avoir signalé des problèmes ou des soupçons sont à l’abri de représailles.
Grâce à ce sens aigu des responsabilités, typique de la culture canadienne, età l’absence de remontrances, les employés sont prompts à assumer leurs erreurs
ainsi qu’à suivre la procédure pour les corriger, éventuellement par une formation
de l’équipe. L’attitude face aux employés qui commettent une erreur n’est pas deles accuser, mais plutôt d’utiliser l’incident comme une expérience d’apprentissage
pour tous.
Les installations nucléaires étant souvent situées dans des zones isolées, lepersonnel a tendance à nouer des liens personnels au-delà des liens
professionnels. Cela a des conséquences à la fois positives et négatives. Lorsque les
employés se connaissent personnellement, ils peuvent se montrer solidaires sur lelieu de travail. Mais la compassion envers les collègues peut conduire à ladissimulation : s’il s’avère qu’un collègue ne respecte pas les procédures, l’autre
peut privilégier la camaraderie à la dénonciation de l’infraction.
Pendant la pandémie de COVID-19, les responsables ont observé une bonne
productivité générale, bien que le personnel non essentiel ait été autorisé àtravailler à distance. Jusqu’en 2022, alors même que les confinements et les
restrictions étaient levés, les responsables des installations canadiennes ont
permis aux employés de continuer à télétravailler (comme dans de nombreux
autres pays). Cela traduit et renforce la caractéristique canadienne consistant à
faire confiance au sens des responsabilités des employés pour travailler etaccomplir des tâches indépendamment de toute supervision, et confirmel’habitude de ne pas s’immiscer dans le travail des autres ni d’exiger que les
employés reviennent au bureau.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

53

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Réflexions sur la culture de sûreté dans le contexte
canadien et pistes pour l’avenir

Caractéristiques nationales
Les caractéristiques nationales sont la multitude de traits spécifiques etidentifiables qui, mis ensemble, constituent la culture locale. Ces caractéristiques
ne peuvent être catégorisées comme étant forcément positives ou négatives.
À l’inverse, en ce qui concerne la culture de sûreté, ces caractéristiques peuventêtre évalués selon la manière dont elles influencent les processus et actions qui
renforcent ou fragilisent le maintien d’une culture de sûreté solide et stable au seind’une organisation ou d’une communauté. Le CSSCF Canada a permis d’identifier
les caractéristiques nationales qui renforcent la culture de la sécurité, ainsi quecelles qui pourraient entraver les comportements sains et les interactions
interpersonnelles conformes à une culture de sûreté optimale et solide.
Ce rapport peut être utilisé pour examiner plus avant la manière dont les
caractéristiques canadiennes identifiées et leurs influences sur les comportements
organisationnels affectent la sûreté nucléaire. Le Tableau 1 présente une sélection
des diverses influences, positives ou créatrices de défis, que ces caractéristiques,prises ensemble ou séparément, peuvent avoir sur la sûreté nucléaire.

Tableau 1 : Caractéristiques et influences
Caractéristiques
individuelles

Impact positif

Défi à relever

Un engagement fort en
faveur du contrat social

Crée un environnement marqué par la
collaboration et la considération.

(valeur accordée aurespect et à laconsidération pourautrui)

Les individus se sentent responsables
d’accomplir leurs propres tâches, ce qui est
propice à une compréhension commune et àla confiance.

Les attentes des employés, selon
lesquelles chaque personne est
responsable de ses propres
tâches, peuvent les amener à
supposer que tous leurs collègues
suivent des normes d’excellence,ce qui n’est pas toujours le cas.

Favorise un esprit de collaboration danslequel les collègues se soutiennent
mutuellement.
La politique de la porte ouverte est la norme,
notamment pour les cadres intermédiaires.
Cette caractéristique souligne l’importancedu bien-être des travailleurs.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

L’importance de la communauté
peut empêcher un employé dedénoncer un collègue avec lequelil entretient une relation
personnelle.

55

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Tableau 1 : Caractéristiques et influences (suite)
Caractéristiques
individuelles

Impact positif

Défi à relever

Inclusivité et approchecollective

Crée l’espace et la possibilité, pour lesjeunes professionnels, d’occuper despostes à plus hautes responsabilités.

La nécessité d’avoir des opinions etdes points de vue collectifs encourage
la recherche d’un consensus, et il peutêtre difficile pour les collègues d’aller
à l’encontre de l’opinion générale dugroupe.

(respect de la diversitédes points de vue etgarantie d’unereprésentation égale detous les membres)
Culture axée sur laréussite(motivation à contribuer
au succès)

Permet à toutes les voix d’être
entendues, ce qui est encouragé par la
direction.
Crée un sentiment positif de recherchede l’excellence dans la cultureorganisationnelle.
Motive le personnel à s’acquitterconsciencieusement de ses tâches.
Permet au personnel de travailler demanière responsable, sans contrôle del’exécution des tâches.
Favorise l’acceptation et le désir d’unapprentissage permanent pour améliorer
les performances.

Fierté collective ethumilité personnelle(pas de vantardise)

Permet d’accepter les critiques
constructives et d’être ouvert àl’amélioration continue.
Sensibilise à la nécessité de maintenir unstyle de leadership favorable (inclusif,
ouvert d’esprit, etc.).

Confiance et respect
des limites (éviterd’interférer avec letravail des autres)

Permet aux travailleurs d’avoir un bon
niveau d’autonomie et de responsabilités.
Encourage les collègues à respecter lesavis de chacun et à s’efforcer de menerdes discussions constructives.
L’agression et l’intimidation deviennent
rares sur le lieu de travail (création d’unespace psychologique sûr).

Évitement des conflits

Incite les collègues à chercher un terraind’entente et à éviter la provocation et les
disputes.

Partant du principe que tous lesmembres du personnel sont motivés
par la réussite, certains pourraient
fermer les yeux lorsqu’uncollaborateur ne travaille pas comme
il devrait.
L’objectif d’amélioration continue peut
conduire à une tendance à multiplierles procédures et processus, ce qui
pourrait empêcher de traiter lesquestions urgentes et importantes demanière efficace.
L’absence d’une attitude directive
peut permettre à des influences
extérieures d’influer sur la méthode detravail canadienne d’une manière
atypique par rapport à celle-ci.
Les collègues risquent de ne pas êtreau courant du travail ou desperformances de chacun, de sorte que
les vérifications croisées n’ont pas
nécessairement lieu si un processus
de validation entre pairs n’a pas été
institué.

Peut nuire à une attitude de remise enquestion entre pairs, car le personnelévite les conflits potentiels.
Peut décourager le personnel deposer des questions à la direction oumême à ses collègues.

56

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Tableau 1 : Caractéristiques et influences (suite)
Association decaractéristiques

Impact positif

Évitement des conflits +prise de décision
Respect du contratsocial + culture axée surla réussite

Défi à relever
Peut mener à la complaisance en
raison de la réticence à contredire lesopinions ou les décisions.

Crée un environnement de travail sain,
dans lequel les pairs et la direction
coopèrent respectueusement et seconcentrent sur des objectifs communs.
Favorise une attitude valorisant fortement
les avis des experts techniques.

Influence positive des caractéristiques nationales canadiennes surla sûreté nucléaire
Dans le contexte opérationnel du secteur nucléaire canadien, la culture nationale
accorde une priorité aux comportements très appréciés que sont le respect, lapolitesse et la responsabilité envers la société, ce qui favorise une approchecollective. Dans les installations nucléaires, on reconnaît que la priorité accordéeà la sûreté nécessite un effort collectif, et l’ensemble de l’unité est conscient dutravail d’équipe et de la collaboration indispensables à cet effort. Les employés,
quant à eux, s’efforcent délibérément d’anticiper les attentes et de s’y conformer.
Il est clairement ressorti que les organisations nucléaires canadiennes
disposent de processus participatifs grâce auxquels elles accueillent tous les points
de vue pour prendre des décisions. En outre, en vertu de leur engagement envers
le contrat social privilégiant la collaboration, la considération et le respect d’autrui,
les Canadiens accueillent facilement dans les effectifs les personnes issues deminorités, et n’affichent aucune différence entre les collègues féminins et
masculins.
Malgré leur souhait de parvenir à un consensus dans la prise de décisions, lesCanadiens encouragent tous les membres de l’équipe à exprimer leur opinion.
Lorsqu’il n’y a pas d’accord, il est possible de parvenir à une bonne décision, àcondition d’en expliquer les raisons. Le personnel fait preuve d’adaptation et deflexibilité face au changement, à condition d’en comprendre les raisons. L’analyse
des caractéristiques canadiennes a mis en évidence l’importance de la réussite entant que facteur de motivation pour accomplir de bonnes performances. Ainsi, lesmembres du personnel se sentent responsables de leurs tâches, et veillent à ce que
les tâches et les opérations relevant de leur responsabilité se déroulent sans heurts.
Les Canadiens reconnaissent que leurs statistiques en matière de sûreté sontpositives, mais ils ne s’en vantent pas pour autant. Au contraire, ils sont favorables
à l’apprentissage, à l’évolution et à l’amélioration continus. Les cadres encouragent
les possibilités de formation et de développement des compétences, et les collègues
se soutiennent généralement les uns les autres.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

57

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Parmi les organisations de la communauté nucléaire canadienne, on constate
un niveau de respect et de confiance élevés, comme en témoigne la manière dont
les installations décrivent leur soutien mutuel et les méthodes collaboratives
employées pour se comparer les unes aux autres. Les acteurs du secteur nucléaire
canadien s’efforcent d’aligner leurs stratégies sur certaines valeurs reconnues,
notamment un leadership facilitateur, une communication ouverte et inclusive, et
une priorité accordée à la sûreté.
Dans le secteur nucléaire, les Canadiens accordent également de l’importanceà la rigueur technique dans la justification du plan d’action recommandé. À cetégard, les opinions des experts ayant une expérience technique et des références
reconnues sont hautement considérées. L’examen technique fondé sur le risqueest impérativement étudié et validé, et les décisions relatives à la sûreté sont prises
dans le strict respect des normes acceptées concernant les examens raisonnables
de l’évaluation technique. La grande importance accordée à la rigueur techniquedans les processus de l’industrie nucléaire canadienne s’explique en grande partie
par la conscience du risque qu’ont les Canadiens. Par conséquent, ils effectuentégalement une planification approfondie pour atténuer tout écart possible parrapport aux résultats attendus, comme cela a été souligné au cours des discussions.

Défis potentiels pour le renforcement de la culture de sûreté
La tendance à éviter les conflits est un thème récurrent qui ressort des études etdu Forum, et constitue l’une des principales caractéristiques de la culture
canadienne. Ce trait peut être facilement reconnu à travers les comportements et
les actions des Canadiens, tant au niveau des individus que des organisations.
Sur la base de cette même adhésion au contrat social, les Canadiens se
montrent souvent réticents à partager des informations négatives, car laconfrontation les met mal à l’aise. L’ouverture d’esprit – qui est valorisée dans lasociété canadienne, et en particulier au sein des organisations – favorise ladisponibilité entre pairs. Cependant, il a été noté que les individus peuvent tenterd’éviter les conversations difficiles sur les écarts de performance. Si la volonté deparler des performances existe au départ, il arrive souvent que les collègues évitentd’affronter le problème si un employé continue à ne pas répondre aux attentes.
Certains ont exprimé le fait qu’ils n’étaient pas disposés à s’engager dans une
confrontation de quelque nature que ce soit.
La culture axée sur la réussite est un autre aspect de l’adhésion au contratsocial, qui donne aux travailleurs un fort sentiment de fierté et les incite à viserl’excellence. S’il est louable d’avoir des objectifs de travail, il peut être néfaste dese fixer des objectifs irréalistes. Pour tenter d’atteindre les normes d’excellence,les employés d’exploitation et les cadres intermédiaires peuvent être poussés àsuivre de longs processus et à rédiger des rapports, ce qui n’est pas toujours
possible dans les délais impartis. En outre, pour respecter ces longs processus, lesemployés peuvent éprouver des difficultés à trouver un équilibre entre la mise enœuvre de nouveaux processus et le temps nécessaire pour accorder l’attention
requise aux opérations.

58

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

L’évitement des conflits traduit fondamentalement une approche harmonieusede la communication. Cependant, le désir de ne pas offenser peut mener les
individus à minimiser leur opinion, ou à s’abstenir de réellement l’exprimer.
Ce comportement pourrait conduire à une attitude de complaisance – avec depotentielles conséquences négatives – si les experts techniques s’abstiennent departager leurs opinions afin d’éviter de contredire leurs collègues. De même, étant
donné que ne pas imposer ses idées aux autres est également une caractéristique
canadienne, la tendance des experts techniques à partager leurs opinions sansqu’on le leur demande pourrait être relativement faible.
L’analyse des caractéristiques dans un contexte culturel spécifique a pourobjectif de susciter ou de maintenir une prise de conscience sur les éventuelles
conséquences négatives de ces caractéristiques sur une culture de sûreté solide,tout en préservant et en encourageant celles dont l’influence peut être positive.

Autres considérations
Il est important de noter que le programme canadien d’énergie nucléaire a desolides antécédents en matière de sûreté et de mise en place d’un cadre de gestion
robuste et adaptatif, nécessaire pour prendre des décisions éclairées et judicieusesen matière de sûreté.
Les Canadiens sont animés par une volonté inhérente d’atteindre leurs
objectifs ; en raison de cette motivation, ils peuvent se montrer très critiques envers
eux-mêmes. Le mentorat entre pairs sur le lieu de travail peut aider les travailleursà acquérir la confiance nécessaire pour continuer à s’améliorer dans leurs tâches.
Il a été signalé que les fréquentes discussions entre collègues dans les couloirsétaient considérées comme fondamentales pour l’apprentissage sur le terrain, et
que le personnel s’attendait à des échanges d’informations précis et constructifs.
Toutefois, ces échanges sont devenus moins fréquents à la suite des restrictions
imposées par la pandémie de COVID-19. Les membres des organisations
nucléaires pourraient s’efforcer de les rétablir.
Les conclusions des entretiens et des groupes de discussion révèlent que lepersonnel des sites nucléaires estime généralement qu’un dialogue ouvert etconstructif avec des employés d’autres services possède une valeur ajoutée
considérable. Les employés considèrent qu’il est utile, pour répondre aux
incertitudes et aux préoccupations, de réfléchir ensemble à des questions d’intérêt
commun. Il pourrait être intéressant de recourir à cette approche pour favoriser
un dialogue ouvert et constructif au sein des installations.
Dans le secteur nucléaire canadien, la relation spécifique entre les titulaires depermis (exploitants) et l’organisme de réglementation (Commission canadienne desûreté nucléaire [CCSN]) a fait l’objet d’une discussion explicite au cours du Forum,comme l’a montré le scénario mis en œuvre. La caractéristique nationaled’adhésion au contrat social, associée à la confiance et au respect des limites,
permet une relation ouverte et transparente entre la CCSN et les titulaires depermis. Il a néanmoins été signalé dans toutes les organisations que la longueurdes processus posait parfois certaines difficultés pour la réalisation concrète desFORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

59

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

objectifs de travail. Avant d’introduire de nouveaux processus et procédures, lesresponsables devraient s’assurer que ceux qui sont déjà en place sont réalistes, ettenir compte des retours émanant du personnel d’exploitation responsable de leurapplication. La politique de la porte ouverte doit continuer à être encouragée pourfavoriser les contacts directs, la communication et le suivi entre le personnel et ladirection dans l’ensemble du secteur nucléaire. Pour combler le décalage entre la
direction et le personnel technique – dû aux différences de compétences, deconnaissances et d’expérience –, il pourrait être bénéfique de créer des moyens
pour encourager l’engagement direct des experts techniques responsables del’exploitation quotidienne des centrales dans l’élaboration et la mise en œuvre desnouveaux processus et procédures. Les responsables pourraient également menerdes études d’évaluation des risques pour déterminer l’utilité réelle d’un nouveau
processus pour résoudre les difficultés, ou si d’autres moyens, comme par exemple
la formation, pourraient être employés.

Suggestions de pistes d’action
Les organisations nucléaires canadiennes peuvent s’appuyer sur les conclusions
du CSSCF Canada et réfléchir à des actions susceptibles de favoriser l’amélioration
continue de la culture de sûreté. Des questions exploratoires peuvent aider àorganiser d’importantes discussions et à prendre en compte différents points devue sur les principales questions liées à la culture de sûreté dans le contexte
canadien.
Dans cette optique, le Tableau 2 propose une série de questions exploratoires
afin d’inciter la communauté nucléaire canadienne à poursuivre sa réflexion, àdialoguer et à mettre en œuvre des activités de mobilisation. Les actions futurespourraient se concentrer sur la manière de renforcer les caractéristiques
nationales bénéfiques à la sûreté, et de s’accommoder des caractéristiquessusceptibles de compromettre la sûreté ou de les compenser.
Les questions présentées sont de haut niveau et ne constituent pas une liste
exhaustive des thèmes et découvertes abordés dans ce rapport. Elles visent plutôt
à susciter une analyse plus détaillée au sein de chaque organisation. Le tableau
présente les liens entre les caractéristiques nationales et les comportements
organisationnels, lesquels entretiennent des interactions significatives et distinctes.

60

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Tableau 2 : Questions exploratoires
Caractéristiques
nationales
Fort engagement
envers le contratsocialLeadership et gestion
inclusifs et
facilitateurs
Comment votreorganisation évalue-telle le degréd’inclusivité, detransparence etd’efficacité d’undirigeant ?

Inclusivité etComment garantir que
approche collective les cadres supérieurs
restent présents et encontact avec lepersonnel
d’exploitation, et qu’ils
font preuve d’un
« leadership souple »émanant de leurexpérience de terrain ?

Respect des processus Prise de décision
et de la planification
collaborative
Les processus longs ettrop complexes
entravent-ils l’efficacitéde la réponse aux
opérations sur leterrain ?

Comment motiver lepersonnel à concilier
camaraderie et respect
strict des protocoles desécurité ?
Comment s’assurer quela politesse n’empêche
pas l’expression despréoccupations ?

Comment trouver unéquilibre entre desolides procédures
opérationnelles et une
certaine flexibilité pourdes situations exigeant
une action immédiate ?

L’organisation dispose-t- Comment dépasser les Comment faire en sorteelle d’un protocole
barrières conservatrices que chacun se sentegarantissant que tous les afin d’accompagner les responsable desoulever des questions
changements et d’être
participants à uneliées à la sûreté, queréunion ont la possibilité plus adaptable ?
ces interventions
de s’exprimer ?
Existe-t-il desimpliquent ou non deschangements
collègues de travail ?
générationnels qui
doivent être évalués ausein de la cultureorganisationnelle ?

Comment vous assurezvous que les opinions
du personnel techniqueet subalterne sontreprésentées et prises
en compte ?
Culture axée sur laréussite

Comment s’assurer que
les décisions sontprises de manière
efficace et efficiente ?

Sens aigu desresponsabilités et del’obligation de rendre
compteComment s’assurerd’être vigilant quant austress subi par lestravailleurs de première
ligne en raison de lavolonté constanted’améliorer lesperformances ?

Comment garantir queles procédures sontutilisées comme un outil
de soutien et neremplacent pas lescompétences dupersonnel
d’exploitation ?

Comment assurer un
bon retour d’information
sur les raisons desdécisions prises, etgarantir au personnel
que ses besoins et sa
réalité sont pris encompte ?

Existe-t-il une stratégie
pour surveiller la santémentale du personnel etgarantir des conditions
optimales pour unfonctionnement sûr ?

Comment s’assurer demener des évaluations
des risques et desanalyses des possibilités
plutôt que de mettre enœuvre de nouveaux
processus et/ou
procédures de manière
systématique ?

L’organisation disposet-elle d’une stratégie
pour communiquer au
personnel les raisonsqui étayent les prises dedécisions ?

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

Comment la recherchede l’excellence affectet-elle le sens desresponsabilités en
matière de sûreté dansl’ensemble del’organisation ?
De quelle manière leséquipes peuvent-elles
s’assurer que tous lesmembres partagent desobjectifs communs afind’obtenir les meilleursrésultats ?

61

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Tableau 2 : Questions exploratoires (suite)
Sens aigu desresponsabilités et del’obligation de rendre
compteCaractéristiques
nationales

Leadership et gestion
inclusifs et facilitateurs

Respect des processus Prise de décision
et de la planification
collaborative

Fierté collective ethumilitépersonnelle

Comment les dirigeants
motivent-ils le personnel
pour incarner lesprincipes de l’organisationen matière de sûreté ?

Comment lesorganisations peuventelles s’assurer que lepersonnel dispose detemps suffisant pourinternaliser lesnouveaux processus
tout en maintenant sa
charge courante detravail ?

Comment les
dirigeants et lesgestionnaires
peuvent-ils continuer
à se référer aux
cadres de sécurité
internationaux pourprendre desdécisionsjudicieuses ?

Comment donner au
personnel ayant denombreuses annéesd’expérience lesmoyens de mettre à
profit cette expérience
pour garantir la sûreté
des opérations ?

Existe-t-il un mécanisme
dans votre organisation
permettant
d’examiner/évaluer si
les processus sontexhaustifs ou s’ils sontexcessifs au pointd’avoir un impact sur lasûreté ?

Comment s’assurer
que la culture detolérance n’empêche
pas l’intégration desvaleurs del’organisation dans leprocessus
décisionnel ?

Comment s’assurer que
le personnel est
encouragé et reconnu
lorsqu’il pose desquestions difficiles ?

Commentl’accompagnement entre
pairs peut-il être employé
pour résoudre les
problèmes deperformance au sein del’équipe ?
Confiance etrespect des limites

Comment des attentes etune confianceconsidérables peuventelles influer sur lacapacité des dirigeants à
vérifier la conformité aux
pratiques de sûreté ?
Comment votreorganisation peut-elleaméliorer la gestion deses relations, et garantirl’inclusion des parties
prenantes concernées(c’est-à-dire lesfournisseurs) dans lesdiscussions portant sur laculture de sûreté ?

Comment l’organisationpeut-elle favoriser etmaintenir une approchecollective/d’équipeaprès les tensions dansles communications
interpersonnelles
résultant de lapandémie de
COVID-19 ?

Comment l’absenced’implication directe de la
direction générale influe-telle sur la capacité et lamotivation des travailleursà exécuter leur travail et àen rendre compte ?

62

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFLEXIONS SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS LE CONTEXTE CANADIEN ET PISTES POUR L’AVENIR

Tableau 2 : Questions exploratoires (suite)
Caractéristiques
nationales

Leadership et gestion
inclusifs et facilitateurs

Respect des processus Prise de décision
et de la planification
collaborative

Évitement desconflits

Existe-t-il des mécanismes Comment assurer lemaintien depermettant d’aider lescommunications
cadres à atteindre desniveaux élevés de sûreté ouvertes et franches
pour une améliorationet à assurer le suivi
nécessaire, tout en évitant continue de la sûreté ?
de créer des conflits ou
d’affecter le contratsocial ?

Comment le désird’éviter les conflits
influe-t-il sur
l’expression desopinions dans lesprocessus de prisesde décision ?

Comment votreorganisation s’assure-telle que les travailleursévoluent dans unenvironnement sain, leurpermettant de faire dessignalements ?

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

Sens aigu desresponsabilités et del’obligation de rendre
compteComment votreorganisation soutient ou
encourage-t-elle
activement la critiqueconstructive etl’expression d’opinions
divergentes afin deparvenir à desdiscussions
collaboratives qui
améliorent la sûreté ?

63

CONCLUSIONS

Conclusions

Le Forum sur la culture de sûreté dans un contexte national (CSSCF) Canada asuscité des réactions très positives de la part des participants à l’événement dedeux jours et de ceux qui ont pris part aux activités de collecte de données.
Expérience unique pour la communauté nucléaire canadienne, le Forum a donnélieu à des discussions franches sur les éléments essentiels d’une culture de sûreté
solide, et sur la manière dont les caractéristiques culturelles canadiennes
influencent la culture de sûreté nationale. Les participants ont trouvé que lescénario mis en place dans le cadre du Forum permettait de promouvoir un
dialogue fructueux sur les défis potentiels en matière de culture de sûreté. Lesorganisateurs du Forum – l’Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire (AEN),
l’Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO) et l’hôte, la Commission
canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) –, ont reçu des commentaires positifs de lapart de la grande variété de parties prenantes qui ont participé au Forum.
Les résultats du CSSCF Canada ont révélé six caractéristiques principales dela culture canadienne :•fort engagement envers le contrat social ;•inclusivité et approche collective ;•culture axée sur la réussite ;•fierté collective et humilité personnelle ;•

confiance et respect des limites ; et•évitement des conflits.

Ces éléments se traduisent par divers comportements au sein desorganisations, et contribuent au climat de la culture de sûreté dans l’industrienucléaire. En outre, les discussions menées par les participants au cours du CSSCF
Canada ont permis d’identifier les domaines organisationnels pertinents suivants :leadership et gestion ; processus et planification ; prise de décision ; etresponsabilité et obligation de rendre compte.
La communauté nucléaire canadienne bénéficie notamment d’une méthodeglobale de leadership facilitateur, d’une volonté partagée d’atteindre des objectifs
et des réalisations communs, et de la promotion d’une communication ouverte,collaborative et respectueuse.
La communauté nucléaire canadienne met fortement l’accent sur la sûreté
nucléaire et, à ce titre, elle présente déjà de nombreuses caractéristiques propicesà une culture de sûreté saine. Cela dit, six domaines dans lesquels ces
caractéristiques pourraient poser des difficultés ont été identifiés. Il s’agit desFORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

65

CONCLUSIONS

domaines suivants : 1) une tendance à éviter les conflits ; 2) l’hypothèse que tous
les collègues sont également motivés par la réussite ; 3) une tendance à tolérer leserreurs commises par des collègues connus à titre personnel ; 4) un manque dequestionnement et de surveillance entre pairs ; 5) des processus et procédures
longs et difficiles à mettre en œuvre ; et 6) une déconnexion entre les cadressupérieurs et le personnel d’exploitation. Ces domaines ressortent de l’analyse des« Observations du CSSCF Canada » aux pages 41 à 53 de ce rapport.
Ces sujets sont étudiés dans ce rapport, qui vise à identifier les caractéristiques
nationales de la communauté nucléaire canadienne, et la manière dont celles-ci
contribuent aux comportements organisationnels susceptibles d’influer sur lasûreté nucléaire. Les questions soulevées concernaient la longueur des processus
et des procédures en place dans les installations nucléaires, ainsi que la manière
dont la tendance des Canadiens à être excessivement polis et leur attachement au
contrat social pouvaient dissuader le personnel d’exprimer librement des opinions
divergentes. Le rapport est destiné à servir de base de réflexion pour lesorganisations nucléaires, ainsi que d’outil d’évaluation des méthodes qui leurpermettent d’améliorer leur culture de sûreté nucléaire.
Cette réflexion constante au sein des organisations nucléaires – centrée surleurs défis particuliers fondés sur des hypothèses profondément ancrées – estdéterminante et nécessaire pour continuer à progresser vers une culture de sûreté
forte et saine. Des discussions de groupe régulières ainsi que des contacts et une
communication directs entre les différents départements constitueraient une
stratégie efficace pour maintenir les progrès. Les résultats du CSSCF Canada, tels
qu’illustrés dans le présent rapport, sont pensés comme un complément aux
initiatives existantes telles que la formation et le perfectionnement des dirigeants,
la mise en place de pratiques et procédures efficaces de travail en équipe, lesévaluations de la culture de sûreté, et autres initiatives d’amélioration interne.
L’amélioration de la culture de sûreté au sein des organisations est un
processus continu et progressif. Plutôt que de présenter une analyse définitive dela culture du Canada ou de sa culture de sûreté nucléaire, ce rapport vise à étayer
ce processus.
Comme l’ont confirmé les CSSCF menées en Suède (2018), en Finlande (2019)et maintenant au Canada (2022), la pertinence du contexte culturel national sur laculture de sûreté nucléaire est incontestable. À ce titre, l’AEN et WANO
encouragent les autres pays à réfléchir à la manière dont les caractéristiques deleur culture nationale peuvent influencer les structures de la culture de sûreté enplace au sein de leurs institutions nucléaires et de leur communauté nucléaire dansson ensemble. À cet égard, toutes les organisations impliquées dans des activités
nucléaires devraient s’engager dans des actions concrètes pour prendre
conscience de leurs caractéristiques nationales, et comprendre comment elles
influencent leurs communications quotidiennes et leur fonctionnement général.
Les auteurs de ce rapport savent que l’amélioration de la sûreté nucléaire est un
processus continu, et espèrent que les processus et outils soulignés ici apporteront
une aide concrète à l’auto-évaluation continue et à la progression des institutions
à l’avenir.

66

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFÉRENCES

Références

AEN (2023a), The NEA Small Modular Reactor Dashboard, Éditions OCDE, Paris,
www.oecd-nea.org/smr-dashboard.
AEN (2023b), The NEA Small Modular Reactor Dashboard: Volume II, Éditions
OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/smr-dashboard-ii.
AEN (2021a), Methods of Assessing and Strengthening the Safety Culture of theRegulatory Body, Éditions OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_57211.
AEN (2021b), Small Modular Reactors: Challenges and Opportunities, Éditions
OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_57979.
AEN (2019), Country-Specific Safety Culture Forum: Finland, Éditions OCDE,
Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_15146.
AEN (2018), Country-Specific Safety Culture Forum: Sweden, Éditions OCDE,
Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_15086.
AEN (2016a), Implementation of Defence in Depth at Nuclear Power Plants,
Éditions OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_14950.
AEN (2016b), The Safety Culture of an Effective Nuclear Regulatory Body,
Éditions OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_14948.
AEN (2014), The Characteristics of an Effective Nuclear Regulator, Éditions
OCDE, Paris, www.oecd-nea.org/jcms/pl_14892.
AIEA (2006), Application of the Management System for Facilities and Activities
General Safety Requirements, Safety Standards Series, No. GS-G-3.1, Agenceinternationale de l’énergie atomique, Vienne, www.iaea.org/publications/
7467.
AIEA (1991), “Safety Culture: A Report by the International Nuclear Safety
Advisory Group”, IAEA Safety Series No. 75-INSAG-4, Agence internationale
de l’énergie atomique, Vienne, www.iaea.org/publications/3753/safetyculture.
Canada’s History (2011), “Canada’s Declaration of Independence”, Canada’
History website, www.canadashistory.ca/explore/politics-law/canada-sdeclaration-of-independence (consulté le 16 novembre 2023).
Canadian Small Modular Reactor Roadmap Steering Committee (2018), A Call to
Action: A Canadian Roadmap for Small Modular Reactors, Ottawa, Ontario,
Canada.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

67

REFERENCES

CCSN (2018), “REGDOC-2.1.2, Culture de Sûreté”, Commission canadienne desûreté nucléaire, Ottawa, www.cnsc-ccsn.gc.ca/fra/acts-and-regulations/
regulatory-documents/published/html/regdoc2-1-2 (consulté le 27 janvier2023).
Fleras, A. (2021), Canadian Multiculturalism @50: Retrospect, Perspectives,
Prospects, Brill, Leiden.
Gouvernement du Canada, Site web de la législation (n.d.), Loi constitutionnelle de1982, https://laws.justice.gc.ca/fra/const/page-12.html (consulté le 27 janvier2023).
Gouvernement du Canada (2020), Promotion de l’égalité entre les genres etl’autonomisation des femmes et des filles, www.international.gc.ca/worldmonde/issues_development-enjeux_developpement/gender_equalityegalite_des_genres/empowerment-autonomisation.aspx?lang=fra (consulté le27 janvier 2023).
Gouvernement du Canada (2017), Peuples autochtones et droits de la personne,
www.canada.ca/fr/patrimoine-canadien/services/droits-personne-peuplesautochtones.html.
INPO (2012), Traits of a Healthy Nuclear Safety Culture, INPO 12-012, Instituteof Nuclear Power Operations, Atlanta.
Kymlicka, W. and W. Norman (2000), “Citizenship in Culturally Diverse Societies:
Issues, Contexts, Concepts”, in Citizenship in Diverse Societies, Oxford
University Press, Oxford, pp. 1-41.
Macrotrends (2023), Canada Life Expectancy 1950-2023, www.macrotrends.net/
countries/CAN/canada/life-expectancy (consulté le 27 janvier 2023).
National Academy of Engineering (NAE), Volume 12 (2008), “Alvin M. Weinberg”,
in Memorial Tributes: National Academy of Engineering, Volume 12, National
Academies Press, www.nae.edu/File.aspx?id=187777.
Noakes, T. (2020), “Canada and the Manhattan Project”, in The Canadian
Encyclopedia, www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/canada-and-themanhattan-project.
OCDE (2023), Économie du Canada en un coup d’œil, www.oecd.org/fr/
economie/canada-en-un-coup-d-oeil (consulté le 7 mars 2023).
OCDE (2021), Regards sur l’éducation 2021 : Les indicateurs de l’OCDE, Éditions
OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/b35a14e5-en.
OCDE (2020), Indicateur du vivre mieux – Canada, www.oecdbetterlifeindex.org/
fr/countries/canada-fr (consulté le 27 janvier 2023).
OCDE (2019), Résultats du PISA 2018 (Volume I): Savoirs et savoir-faire desélèves, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/ec30bc50-fr.
Schwartz, S.H. (2004), “Mapping and interpreting cultural differences aroundthe world”, in Comparing Cultures, Dimensions of Culture in a Comparative
Perspective, Brill, Leiden, pp. 43-73.

68

FORUM SUR LA CULTURE DE SÉCURITÉ PAR PAYS : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

RÉFÉRENCES

SGDN (2023a), Mise en œuvre de la gestion adaptative progressive 2023-27,
Société de gestion des déchets nucléaires, Toronto, https://implementation
plan.nwmo.ca/2023_27/fr (consulté le 27 janvier 2023).
SGDN (n.d.), Le plan canadien, Société de gestion des déchets nucléaires,
Toronto, www.nwmo.ca/fr/Canadas-plan (consulté le 27 janvier 2023).
Trading Economics (2023), Canada – Surface Area, https://tradingeconomics.com/
canada/surface-area-sq-km-wb-data.html (consulté le 27 janvier 2023).
Transport Canada (2021), Safety Culture Policy Statement, https://tc.canada.ca/
sites/default/files/2022-01/safety_culture_policy_statement.pdf (consulté le27 janvier 2023).
WANO (2013), “Traits of a Healthy Nuclear Safety Culture”, PL 2013-1, World
Association of Nuclear Operators, Londres, www.wano.info/resources/traitsof-a-healthy-nuclear-safety-culture.
WNA (2023), Nuclear Power in Canada, World Nuclear Association, Londres,https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-af/canada-nuclear-power.aspx (consulté le 27 janvier 2023).
WNA (2022), Conversion and Deconversion, World Nuclear Association, Londres,www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/conversionenrichment-and-fabrication/conversion-and-deconversion.aspx (consulté le25 mai 2023).
WNN (2021), OPG chooses BWRX-300 SMR for Darlington new build, www.worldnuclear-news.org/Articles/OPG-chooses-BWRX-300-SMR-for-Darlingtonnew-build (consulté le 27 janvier 2023).
World Bank (2022), “Canada”, in Data, World Bank, Washington D.C.,
https://data.worldbank.org/country/canada (consulté le 27 janvier 2023).
World Atlas (2023), Maps of Canada, www.worldatlas.com/maps/canada.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

69

LECTURES COMPLÉMENTAIRES

Lectures complémentaires

AIEA (2022), What are Small Modular Reactors (SMRs), Agence internationale
de l’énergie atomique, Vienne, www.iaea.org/newscenter/news/what-aresmall-modular-reactors-smrs.
CCSN (2023), Notre mission, Commission Canadienne de Sûreté Nucléaire, Ottawa,
www.cnsc-ccsn.gc.ca/fra/about-us/our-mission (consulté le 27 janvier 2023).
CCSN (2014), L’histoire nucléaire du Canada, Commission Canadienne de Sûreté
Nucléaire, Ottawa, www.nuclearsafety.gc.ca/fra/resources/canadas-nuclearhistory (consulté le 27 janvier 2023).
EnergyNow (2022), SMRs – Canada emerging as nuclear leader in developmentof small modular reactors, https://energynow.ca/2022/04/smrs-canadaemerging-as-nuclear-leader-in-development-of-small-modular-reactors,(consulté le 27 janvier 2023).
Gouvernement du Canada, Site web de la législation (n.d.), Loi sur les langues
officielles, https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/o-3.01/page-1.html.
Gouvernement du Canada (2023), La démocratie au Canada, www.canada.ca/fr/
institutions-democratiques/services/democratie-canada.html (consulté le27 janvier 2023).
SGDN (2023b), Le combustible nucléaire irradié canadien, Société de gestion desdéchets nucléaires, Toronto, www.nwmo.ca/fr/Canadas-used-nuclear-fuel(consulté le 27 janvier 2023).
World Atlas (2019), The Economy of Canada, www.worldatlas.com/articles/
important-facts-related-to-the-economy-of-canada.html.

FORUM SUR LA CULTURE DE SÛRETÉ DANS UN CONTEXTE NATIONAL : CANADA, AEN n° 7675, © OCDE 2024

71

Publications et informations de l’AEN

Le catalogue complet des publications est disponible en ligne a www.oecdnea.org/pub.
Outre une présentation de l’Agence et de son programme de travail, le site Internet
de l’AEN propose des centaines de rapports téléchargeables gratuitement sur desquestions techniques ou de politique.
Il est possible de s’abonner gratuitement (www.oecd-nea.org/bulletin) a unbulletin électronique mensuel présentant les derniers résultats, événements etpublications de l’AEN.
Consultez notre page LinkedIn sur www.linkedin.com/company/oecd-nuclearenergy-agency ou suivez-nous sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter)@OECD_NEA.

l’OCDE/AEN, 2 rue André-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

Forum sur la culture de sûreté
dans un contexte national
CanadaL’un des nombreux enseignements tirés au sujet de la sûreté nucléaire au fil du temps est que les
aspects humains sont tout aussi importants que les enjeux techniques de l’exploitation nucléaire.
Si la communauté nucléaire internationale se rassemble régulièrement pour identifier, évoquer
et aborder des questions techniques, elle se penche moins couramment sur la façon dont
les comportements humains affectent la sûreté nucléaire d’un pays à l’autre. Or, l’expérience
pratique révèle d’importantes différences au niveau international, et même au niveau national,
dans les modes de collaboration et de communication entre individus.
Le Forum sur la culture de sûreté dans un contexte national a été créé pour mieux comprendre
l’impact des contextes nationaux sur la culture de sûreté dans un pays donné et la façon dont
les opérateurs et régulateurs perçoivent ces aspects dans leurs activités quotidiennes. L’objectif
principal est d’assurer la sûreté des activités nucléaires. Le troisième Forum sur la culture desûreté dans un contexte national, fruit d’une collaboration entre l’Agence pour l’énergie nucléaire
(AEN), l’Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO) et la Commission canadiennede sûreté nucléaire (CCSN), s’est tenu au Canada en septembre 2022. Le présent rapport
définit le processus employé pour mener le forum, en dévoile les conclusions et encourage lacommunauté nucléaire à approfondir ces réflexions et à entreprendre les actions nécessaires.

Agence de l’OCDE pour l’énergie nucléaire
46, quai Alphonse Le Gallo
92100 Boulogne-Billancourt, France
Tél. : +33 (0)1 73 21 28 19
nea@oecd-nea.org www.oecd-nea.org

AEN N° 7675