資料 3

平成２９（２０１７）年度

知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域
多利用型統合的海域管理計画
定

期

報

環 境 省
北 海 道

告

書

目

次

１ はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

２ モニタリング結果と評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2（１）海洋環境と低次生産・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

ア 海氷・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

2

イ 水温・水質・クロロフィル a・プランクトンなど・・・・・・・・・・・・・・

6

ウ 生物相・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13（２）沿岸環境・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

24

ア 有害物質・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

24（３）魚介類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

ア サケ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

26

イ スケトウダラ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37（４）海棲哺乳類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

40

ア トド・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

40

イ アザラシ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

46（５）鳥類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

50

ア 海鳥類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

50

イ 海ワシ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

56（６）社会経済・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

62３

資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

85

第２期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画モニタリング項目・・・・

85

１

はじめに
知床は、北半球で季節海氷が到来する最も低緯度に位置しており、サケなどを通した海洋生態系と陸域生態系間の物質輸送の連環を有し、両生態系とも豊かな生物多様性を誇っている。
知床は、漁業と観光が地域経済を支えており、海域―陸域生態系の生物多様性の保全が持続的
水産資源利用に重要であることを、漁業者と地域住民が理解している。例えば、サケ・マスのふ化放流事業では、遡上魚による海域から陸域への物質輸送と河川―河畔林生態系から海への栄養塩供給の意義が認識され、自然産卵個体の遡上を促進する河川工作物の改良や、漁期規制が実施されている。また、1990 年代以降に激減した根室海峡のスケトウダラに対しては、禁漁期と禁漁区の設定に加え、減船などの自主管理型漁業が実施されている。しかし、コンブ生産量の減少、回遊性魚類・イカ類資源の来遊状況の劇的変化など、気候変動に起因する影響を強く受けている。加えて、世界自然遺産としての普遍的価値が存続できるか否かは、地域経済のもう一つの柱である観光業の持続性にも影響を与える。
こうした中、「知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画」（平成 19（2007）年 12月策定）の目的を達成するため、知床における各種制度や措置等を所管する環境省や北海道をはじめとする関係行政機関、漁業協同組合などの関係団体及び試験研究機関等が、相互の密接な連携協力の下、それぞれが取り組んでいる遺産地域の海洋生態系の保全や安定的な漁業の営みなどに係る保護管理措置等を推進している。さらに、計画策定後の海洋環境の変化や海洋レクリエーションの増加など新たな状況に対応するため見直しを行い、平成 25 年（2013）年 3
月、「第 2 期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画」を策定して取組を継続している。
この定期報告書は、当該計画の「５ 管理体制と運用」に基づき、海洋生態系や水産資源利用の現況などを把握するため、海洋生物、陸上生物、海洋環境、漁業、レクリエーションなどのモニタリング結果、および知床世界自然遺産地域科学委員会海域ワーキンググループにおいて実施した評価結果を取りまとめたものである。

平成３１年３月※ データは、極力直近の調査・モニタリングの結果をもとに掲載しているが、未調査のものは前年の調査結果を再掲し
ている。

- 1 -

２

モニタリング結果と評価（１）海洋環境と低次生産
ア 海氷
<現状>
○海氷状況 <2017/18 年(H29.12～H30.4）>・海氷の南下は前年度（H28.12～H29.5）より 1 週間程度遅く、平年と比較して同程度であった。1 月下旬以
降は南下しながら勢力を増し、2 月下旬頃に今期の最大勢力となった。海氷の後退は前年度（H28.12～H29.5）と比較して 2 週間程度早く、平年と比べ同程度であった。
・宗谷海峡から日本海への海氷の流出は 2 月を通して断続的に観測され、また、根室海峡への海氷の流入は 2
月上旬から 4 月中旬まで観測された。太平洋への海氷の流出は、国後水道からは 2 月中旬以降、珸瑶瑁水道及び択捉海峡からは 2 月下旬以降に観測され、4 月中旬まで続いた。
○海氷域面積の長期変化傾向（オホーツク海）
・オホーツク海の海氷域面積は年ごとに大きく変動しているが、長期的には緩やかに減少している。

<評価>
2017/18 年シーズンは、北海道沖合への海氷の到達、および海氷の後退はいずれも平年と同程度であった。一方、氷量に着目すると、全氷量は平年の 36%と少なかった。オホーツク海南部の海氷面積は前年と同程度であり、オホーツク海全体でみると、海氷面積の長期的な減少は進行している。

モニタリング項目

航空機、人工衛星等による海氷分布状況調査

調

査

実
実

名

称

等

海洋概報（海氷編）

施

主体

第一管区海上保安本部

施

期

間

平成 29(2017)年 12 月～平成 30(2018)年 4 月- 2 -<モニタリングの結果>○海氷状況
沿岸観測(網走)初日

2017/18年(H29.12～H30.4)

2016/17年(H28.12～H29.5)

2015/16年(H27.12～H28.5)

2014/15年(H26.12～H27.5)

2013/14年(H25.12～H26.5)

終日

1月30日 3月27日

1月31日 4月20日

2月22日 3月18日

1月16日

1月28日

3月7日

4月30日

海

日数

氷

状

況

49日

・海氷の南下は前年度（H28.12～H29.5）より1週間程度早く、平年と比較して同程度であった。
1月中旬以降は平年並みに南下しながら勢力を増し、2月下旬頃に今期の最大勢力となった。海氷の後退は前年度（H28.12～H29.5）と比較して2週間程度早く、平年と比較して同程度であった。
・宗谷海峡から日本海への海氷の流出は2月を通して断続的に観測され、また、根室海峡への海氷の流入は1月下旬から4月上旬まで観測された。太平洋への海氷の流出は、国後水道からは2月中旬以降、珸瑶瑁水道及び択捉海峡からは2月下旬以降に観測され4月上旬まで続いた。
・今季の流氷は花咲を除く5箇所の沿岸観測地点（稚内、紋別、網走、羅臼、根室）で観測された。
・今季の旬別氷量は、平年と比べて2月上旬は平年近くまで増加したものの、その他の期間では少なく
特に1月下旬及び3月上旬から中旬にかけては顕著に少なかった。全氷量は平年の36％であった。

43日

・海氷の南下は前年度（H27.12～H28.5）より2 週間程度早く、平年と比較して1週間程度早かった。なお、昭和46年以降の観測で3番目に早い記録であった。1月下旬以降は南下しながら勢力を増し、3月上旬頃に今期の最大勢力となった。海氷の後退は前年度（H27.12～H28.5）と比較して3週間程度遅く、平年と比べ1週間程度遅かった。
・宗谷海峡から日本海への海氷の流出は2月を通して断続的に観測され、また、根室海峡への海氷の流入は2月上旬から4月中旬まで観測された。太平洋への海氷の流出は、国後水道からは2月中旬以降、珸瑶瑁水道及び択捉海峡からは2月下旬以降に観測され、4月中旬まで続いた。
・今季の流氷は6箇所の沿岸観測地点（稚内、紋別、網走、羅臼、根室、花咲）全てで観測された。
・今季の旬別氷量は、平年と比べて3月下旬から4月上旬にかけては多かったものの、その他の期間では少なく、特に2月下旬から3月上旬にかけては顕著に少なかった。全氷量は平年の48％であった。

15日

・海氷の南下は前年度（H26.12～H27.4）より2 週間程度遅く、平年と比べても1週間程度遅かった。海氷は2月中旬までは、平年と比べ弱かったものの、2月下旬には平年並となった。海氷の後退
は前年度（H26.12～H27.4）と同程度であり、平年と比べ2 週間程度早かった。
・今季の流氷は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出も少なかった。また、根室海峡及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出はなかった。
・今季の流氷は紋別、網走、羅臼で観測され、稚内、根室、花咲では観測されなかった。
・今季の旬別氷量は、各旬とも平年と比べ少なく、全氷量は平年の9％であった。

34日

・海氷の南下は前年度(H25.12～H26.4）及び平年と比べ1～2 週間程度早かった。海氷は2月中旬までは、ほぼ平年並みの勢力を保ったが、その後、急激に融解・衰退した。海氷の後退は前年度(H25.12～H26.4）より3～8 週間程度早く、平年と比べ2～4 週間程度早かった。
・今季は宗谷海峡への海氷の流入は少なく、日本海への流出もほとんどなかった。また、珸瑶瑁水道及び国後水道への海氷の流入は少なく、太平洋への流出も少なかった。
・今季の流氷は稚内の沿岸観測地点を除く、各沿岸観測地点（紋別、網走、根室、花咲）で観測された。
・今海氷季の旬別氷量は、各旬とも平年と比べ少なく、全氷量は平年の51％であった。

37日

・海氷の南下は前年度（H24.12～H25.4）よりは遅かったが平年並みであり、北海道沿岸への接近は前年度及び平年より遅かった。また、後退は前年度及び平年より遅く、4月下旬でも太平洋沖合
及び知床半島周辺に広く海氷が観測された。
・紋別及び花咲の観測初日は平年に比べ早く、他の沿岸観測地点は遅かった。観測終日も稚内を除く地点で平年に比べ遅かった。
・旬別氷量は2月下旬を除き3月下旬まで平年より減少傾向にあったが、4月上旬から一時的に増加した。また、全氷量は平年の69%であった。
・海氷の南下は前年度（H23.12～H24.4）及び平年より早く、北海道沿岸への接近も前年度及び平年より早かった。
・根室海峡から珸瑶瑁水道への流入後、厚岸沖まで南下したことから、海氷の太平洋への流出は顕著であった。
・稚内を除く４箇所の観測初日は平年に比べ早く、また、観測終日も５箇所全てで平年に比べ早かった。観測日数は網走が50日と最も多かったが、いずれの沿岸観測地点も平年並みの観測日数であった。

2012/13年(H24.12～H25.4)

1月15日

3月21日

50日

2011/12年(H23.12～H24.4)

1月20日

4月5日

54日

2010/11年(H22.12～H23.4)

1月20日

3月10日

39日

1981～2010平均

1月24日

4月1日

52日

・海氷の南下は例年より早く、沿岸への接近も例年より早かった。後退は例年より遅かった。
・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・流氷日数は紋別及び網走では平年並み、根室では57 日（平年23 日）と著しく長かった。
・海氷の南下は例年並み、北海道沿岸への接近も例年並みであったが、後退は早かった。
・根室海峡及び珸瑶瑁水道への流入、太平洋への流出は活発であった。
・全氷量は585 と平年1170 に比べ半量で、期間を通して平年より少なかった。

出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」

- 3 -

○氷量
表 1 旬別氷量と全氷量 <H29(2017)年度 (H29.12～H30.4) >※ 氷量 ： 氷量は、視界内の海面を 10 として海氷で覆われた面積の割合を示したもの※ 全氷量 ： 各観測施設で観測した氷量の合計※ 平年値 ： 1981～2010 年の 30 年平均（花咲は 1986～2010 年）※ 羅臼においては、土日祝日の観測を行っていない

表 2 <参考：旬別氷量と全氷量の推移>（稚内、紋別、網走、羅臼、根室、花咲における観測値の合計）

作表データ出典：第一管区海上保安本部「海洋概報（海氷編）」- 4 -【オホーツク南部海氷面積】

図 1 オホーツク海南部（右図の黒枠内）での海氷域面積の季節進行(2006 年～2018 年） （柏瀬陽彦・大島慶一郎 作成）
出典：National Snow and Ice Data Center 提供の Sea Ice Concentrations from Nimbus-7 SMMR and DMSP SSM/I-SSMIS
Passive Microwave Data から算出

【海氷域面積の長期変化傾向（オホーツク海）】

図 2 オホーツク海の海氷域面積の経年変化(1971～2018 年)

オホーツク海の最大海氷域面積（*1）は長期的に見ると減少しており、10 年あたりオホーツク海の全面積の 4.2％の海氷域が消失しています。
(*1)海氷域が年間で最も拡大した半旬の海氷域面積。
出典：気象庁ウエブサイト
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/a_1/series_okhotsk/series_okhotsk.html- 5 -イ 水温・水質・クロロフィル a・プランクトンなど<現状>〇ウトロ沿岸域
・8 月：平年より各層の水温が 2℃から 4℃程度低い傾向であった。
・9 月：18 日頃約 5℃急激に低下しているが、水温に関しては通年通りとなっている。
・10 月：1 ヶ月の長期間に渡り鉛直混合が見受けられた。水温低下については、昨年同様の傾向である。
〇羅臼沿岸域・5 月～6 月：平年並みに緩やかに上昇しているが、昨年と比べ水温差がない。
・7 月～8 月：7 月中旬に一度低下し下旬にかけて上昇しているがこの時期特有の水温上昇のしかたである。8月は平年並みである。
・9 月～11 月：9 月は定年並。10 月から⒒月にかけても平年並みである。

<評価>・2017 年度のウトロにおける各層観測は、これまでの観測よりも遅い時期から開始されたためか、すでに 10m
以浅では 18 度以上に達し、深くなるに従い水温が低下する成層が発達していた。その後、月中旬には成層化状態を保ちつつ全層共に水温は低下した。8 月下旬からは成層が崩れ始めるが、水温は 8 月初めと同等な
18 度以上に回復した、全層共に水温の低下は 9 月初めから始まり 9 月中旬まで続くが、9 月下旬に全層が一度約 17 度まで昇温すると同時に顕著な混合が始まり、次第に水温の低下し、11 月初めには約７度になった。
全層の平均水温で見ると、観測期間の全層平均水温は、2016 年までの平均水温とほぼ変わらなかったが、8月中旬と 9 月中旬に平均を下回る水温低下が認められたことから、この時期には冷たい水塊または海流がウトロに接近していたのかもしれない。
・羅臼における各層の水温は、観測開始の 5 月末から 6 月初旬に 10m 以浅の温度が 20m 以深の水温に比べ 3-5
度も高かく、成層状態であったが、この原因は定かではない。6 月中旬からは全層で水温上昇が始まり、表層は 8 月初旬に 17 度に達したのちに 9 月初めには最高の 18 度まで上昇した。深い層と浅い層での温度差が大きい成層はウトロに比べ顕著ではないが、8 月中旬と 9 月中旬には深い層のみ水温低下が著しく、大きな成層が出現していた。９月中旬以降は混合が始まり全層の水温の差がほとんどなくなり、11 月初旬には約
10 度まで低下した。2017 年の全層の平均水温は、2016 年までの平均水温とほぼ同じ季節変化を示していたが、例年に比べると 8 月中旬と 9 月中旬の水温低下が顕著であった。

モニタリング項目

海洋観測ブイによる水温の定点観測

調

平成 29 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器

査

名

称

等

修繕・維持管理業務
実

施

主

目

体

環境省

的

海洋観測ブイを斜里町ウトロ沖に 1 基、羅臼沖に 1 基設置し、春～秋期の水温を観測

観

測

期

間

平成 29(2017)年 8 月 4 日～11 月 6 日

設

置

場

所

斜里町ウトロ高原沖- 6 -<モニタリングの結果>〇ウトロ沿岸域における週平均水温（2017 年）

表 1 ウトロ沿岸域週平均水温（2017 年）

図 1 ウトロ沿岸域週平均水温（2017 年）※水温の各値は 5 日間の平均値であり、全層の平均水温については面積平均で求めている。

- 7 -〇ウトロにおける最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年）及び 2017 年の全層の平均水温の季節変化
表 2 ウトロにおける最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年)及び 2017 年の全層の平均水温の季節変化

図 2 ウトロにおける最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年）と、2017 年の全層の平均水温の季節変化※水温の各値は 5 日間の平均値であり、全層の平均水温については面積平均で求めている。
作図表データ出典
・環境省「平成 29 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 28 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 27 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係るウトロ沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島ウトロ沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」- 8 -モニタリング項目

海洋観測ブイによる水温の定点観測

調

平成 29 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器

査

名

称

等

修繕・維持管理業務
実

施

主

目

体

環境省

的

海洋観測ブイを羅臼町沖に設置し、春から秋期の水温を観測

観

測

期

間

平成 29(2017)年 5 月 31 日～12 月 16 日

設

置

場

所

羅臼町キキリベツ沖<モニタリングの結果>〇羅臼沿岸域における週平均水温（2017 年）
表 3 羅臼沿岸域週平均水温（2017 年）

図 3 羅臼沿岸域週平均水温（2017 年）※水温の各値は 5 日間の平均値であり、全層の平均水温については面積平均で求めている。

- 9 -〇羅臼における最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年)及び 2017 年の全層の平均水温の季節変化
表 4 羅臼における最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年)及び 2017 年の全層の平均水温の季節変化

図 4 羅臼における最高水温、最低水温と全層の平均水温（2012 年-2016 年)及び 2017 年の全層の平均水温の季節変化※水温の各値は 5 日間の平均値であり、全層の平均水温については面積平均で求めている。
作図表データ出典：
・環境省「平成 29 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 28 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 27 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る知床沿岸域海洋観測機器修繕・維持管理業務報告書」
・環境省「平成 26 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 25 年度羅臼ビジターセンター観測情報展示施設に係る羅臼沿岸域海洋観測機器維持管理業務報告書」
・環境省「平成 24 年度知床半島羅臼沿岸域における海洋観測ブイを用いた海洋観測等に係る業務報告書」- 10 -

〇羅臼沿岸域※における水温の経年変化※羅臼漁協の岬町ウニセンター（1969～2011 年）と共栄町苗場（1969～1999 年）の取水した海水の水温

図5

羅臼沿岸域における季節別水温偏差の推移

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度

図6

羅臼沿岸域における経年水温偏差

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度- 11 -

図7

羅臼沿岸域における季節別表層水温の推移①

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度

図8

羅臼沿岸域における季節別表層水温の推移①

出典：岡崎遼太郎、北海道大学大学院水産科学院・修士論文、H26(2014)年度- 12 -

ウ

生物相

<現状>
○浅海域における生物相
・魚類
6 目 16 科 43 種の魚類の生息を確認した。これは 2006～2009 年の調査で確認した種数の約 45％である。ただし、本調査の時期と努力量を勘案すると大きな変化はないと言える。キュウリウオ、ボラ、カズナギ、 ニ
セタウエガジおよびシマウキゴリの５種が新たに確認された。
・海藻
本調査で確認された海藻類は緑藻 5 種、褐藻 27 種 2 変種、紅藻 36 種の計 68 種であった。この種数は 2006
～2009 年の調査で確認した種数の約 60％であるが、これも調査の時期と努力量の影響だと考えられる。ただし、海藻が最も繁茂する春季に調査を行っていないことには注意すべきである。前回の調査では確認されなかったホッカイモク、オキツバラ、エゾトサカを確認された。
・無脊椎動物8 動物門計 173 種の生息を確認し、この種数は 2006～2009 年の調査で確認した種数の約 90％であった。
ただし、今回確認されなかった種は 62 種であり、ここにも調査の時期と努力量が関係している。新たに確認された 54 種は分類学的研究の進展により種名が明確になったことが主たる要因であるため、概ね大きな変化はないと考えられるが、相泊で確認されたキタアメリカフジツボは本モニタリングを通して初めて確認された国外由来の外来種である。
○浅海域における貝類・いずれの調査地においても、クロタマキビが最も多く出現していた。
・知床半島の貝類の多様性は地理的な大きな位置関係ばかりでなく、近接した海岸間でも異なることが明確となった。
・重要な種の出現や消失、国内移入種の出現（侵入）や希少種の明らかな消失は観察されなかった。
・一部の調査地では種数、現存量、および両者を加味した種多様度において減少傾向が推察されたため、今後の動態に注意する必要はある。

<評価>
夏季、秋季の生物相、および貝類の多様性（種数と量の関係）に大きな変化は生じていない。ただし、春季に調査が行われておらず、一部の生物（特に春季に種多様性が増す海藻類など）の変化については評価できない。
また、今回の調査で初めて記録された外来種（キタアメリカフジツボ）の動態については注意が必要である。

モニタリング項目

浅海域生物調査

調

査

実

施

名

称

等

平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査及び貝類定量調査報告書

主

体

環境省

的

先の調査から約 10 年が経過した知床半島浅海域における魚類及び無脊椎動物の生息

目

状況及び海藻相を把握し、その動向を明らかにする
調

査

期

間

（魚類）2017 年 8 月 17 日～23 日（7 日間）（海藻）2017 年 8 月 17 日～23 日、11 月 7 日～10 日（延べ 11 日間）（無脊椎動物）2017 年 8 月 17 日～23 日（夏期調査）、11 月 7 日～10 日（秋期調査）

調

査

場

所

チャシコツ崎、斜里前浜、アブラコ湾、文吉湾、獅子岩（ポロモイ湾）、知床岬灯台下、
相泊、ローソク岩、サシルイ岬

調

査

手

法

タモ網、三角網、地引き網、潜水具、釣り等による採集- 13 -

＜調査・モニタリングの結果＞【魚類】
・ 6 目 16 科 43 種の魚類の生息を確認した。
これは 2006～2009 年の調査で確認した種数の約 45％である。ただし、本調査の時期と努力量を勘案すると大きな変化はないと言える。キュウリウ
オ、ボラ、カズナギ、 ニセタウエガジおよびシマウキゴリの５種が新たに確認された。
○調査期間：2017 年 8 月 17 日～23 日（7 日間）○調査場所：チャシコツ崎、斜里前浜、アブラコ湾、文吉湾、知床岬灯台下、獅子岩手前（ポロモイ湾）、相泊、ローソク岩○調査対象：潮間帯および潮下帯に棲息する魚類の各種 40 個体

図 1 2017 年の知床半島浅海域における魚類生息調査の調査点
出典：環境省「平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査」- 14 -

表 1 2017 年に知床半島浅海域で採集された魚種および個体数

出典：環境省「平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査」- 15 -

【海藻】
・ 本調査で確認された海藻類は緑藻 5 種、褐藻 27 種 2 変種、紅藻 36 種の計 68 種であった。この種数は 2006～2009 年の調査で確認した種数の約 60％であるが、これも調査の時期と努力量の影響だと考えられる。ただし、海藻が最も繁茂する春季に調査を行っていないことには注意すべきである。前回の調査では確認されなかったホッカイモク、オキツバラ、エゾトサカを確認された。
○調査期間：2017 年 8 月 17 日～23 日、11 月 7 日～10 日（延べ 11 日間）○調査場所：チャシコツ崎、斜里前浜、アブラコ湾、獅子岩手前（ポロモイ湾）、相泊、ローソ
ク岩、サシルイ岬

図 2 2017 年の知床半島浅海域における海藻生育調査の調査点

出典：環境省「平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査」- 16 -

表 2 2017 年に知床半島浅海域で採集された出現種

出典：環境省「平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査」- 17 -

【無脊椎動物】

・ 8 動物門計 173 種の生息を確認し、この種数は 2006～2009 年の調査で確認した種数の約 90％であった。ただし、今回確認されなかった種は 62 種であり、ここにも調査の時期と努力量が関係している。新たに確認された 54 種は分類学的研究の進展により種名が明確になったこと
が主たる要因であるため、概ね大きな変化はないと考えられるが、相泊で確認されたキタア
メリカフジツボは本モニタリングを通して初めて確認された国外由来の外来種である。
○調査期間：2017 年 8 月 17 日～23 日（夏期調査）、11 月 7 日～10 日（秋期調査）○調査場所：チャシコツ崎、斜里前浜、文吉湾、獅子岩（ポロモイ湾）、知床岬灯台下、相泊、ローソク岩、サシルイ岬

図 3 2017 年の知床半島浅海域における無脊椎動物相調査の調査点
表 3 知床半島浅海域における無脊椎動物の確認種

出典：環境省「平成 29 年度知床半島における浅海域生物相調査」- 18 -

モニタリング項目

貝類定量調査

調

査

実

施

名

称

等

平成 30 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書

主

体

環境省

的

海洋環境の変化の把握等のため、岩礁潮間帯に生息する貝類を対象とした調査を実施
2017 年 8 月 17 日から 22 日（8 月調査）

目
調

査

期

間

調

査

場

所

チャシコツ崎、文吉湾、知床岬、相泊、サシルイ岬

調

査

手

法

・各調査定点付近にコドラート（50×50cm の方形枠）を置き、その内部に出現した貝2017 年 11 月 7 日から 10 日及び 11 月 22 日（11 月調査）

類の個体数を種ごとに計数・８月及び 11 月に実施した調査結果をもとに、過去の結果と比較＜調査・モニタリングの結果＞
・いずれの調査地においても、クロタマキビが最も多く出現していた。
・知床半島の貝類の多様性は地理的な大きな位置関係ばかりでなく、近接した海岸間でも異なることが明確となった。
・重要な種の出現や消失、国内移入種の出現（侵入）や希少種の明らかな消失は観察されなかった。
・一部の調査地では種数、現存量、および両者を加味した種多様度において減少傾向が推察されたため今後の動態に注意する必要はある。
表 1 各調査地のコドラート内に出現した貝類

出典：環境省「平成 29 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 19 -

○現存量

図 1 2017 年 8 月調査における主な出現種（グループ）の現存量
横軸の数字は貝類の種（グループ）を示し、それぞれ 1．クロタマキビ、2．タマキビ、3．トウガタナタネツボ他、4．チジミボラ、
5．クロスジムシロ、6．カサガイ類、7．ノミハマグリ、8．その他である。縦軸の個体数は常用対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線
は標準偏差を示している。

図2

2017 年 11 月調査における主な出現種（グループ）の現存量

横軸の数字は貝類の種（グループ）を示し、それぞれ 1．クロタマキビ、2．タマキビ、3．トウガタナタネツボ他、4．チヂミボラ、5．クロスジムシロ、
6．カサガイ類、7．ノミハマグリ、8．その他である。縦軸の個体数は常用対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を示している。なお、チャシコツ崎に関しては、調査できなかった 1 定点を除いた４定点の結果を示している。
出典：環境省「平成 29 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 20 -

○過去の調査との比較
表 2 各調査地・調査年における多様度指数

図 3 過去の 8 月調査における貝類現存量との比較（文吉湾・チャシコツ崎）
左列は文吉湾、右列はチャシコツ崎において過去の同時期に行った調査結果を含めて示している。横軸の数字は貝類の種（グループ）を示し、それぞれ 1．クロタマキビ、2．タマキビ、3．トウガタナタネツボ他、4．チヂミボラ、5．クロスジムシロ、6．カサガイ類、7．ノミハマグリ、8．その他
である。縦軸の個体数は常用対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を示している。
出典：環境省「平成 29 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 21 -

図 4 過去の 8 月調査における貝類現存量との比較（知床岬・相泊）
左列は知床岬、右列は相泊において同時期に行った調査結果を示している。横軸の数字は貝類の種（グループ）を示し、それぞれ 1．クロ
タマキビ、2．タマキビ、3．トウガタナタネツボ他、4．チヂミボラ、5．クロスジムシロ、6．カサガイ類、7．ノミハマグリ、8．その他である。縦軸の個体数は常用対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を示している。

図 5 各調査地における過去の 8 月調査との相対優占度曲線の比較
横軸の数値は、調査地ごとに個体数の多かった種（グループ）からの降順の順位を示している。
出典：環境省「平成 29 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 22 -

図 6 過去の 11 月調査との貝類量の比較（相泊・チャシコツ崎）
左列は相泊、右列はチャシコツ崎において過去の同時期に行った調査結果を含めて示している。横軸の数字は貝類の種（グループ）を示し、それぞれ 1．クロタマキビ、2．タマキビ、3．トウガタナタネツボ他、4．チヂミボラ、5．クロスジムシロ、6．カサガイ類、7．ノミハマグリ、8．その他
である。縦軸の個体数は常用対数値で表している。各棒グラフから伸びる垂直線は標準偏差を示している。なお、チャシコツ崎においては、定点 5の調査ができなかったため、本図の作成にあたり、過去のデータからも当該定点の値を除している。また 2006 年の相泊のノミハマグリは多数確認されているものの、個体数が記録されていないため、nd としている。

図 7 各調査地における過去の冬季調査との相対優占度曲線の比較
横軸の数値は、調査地ごとに個体数の多かった種（グループ）からの降順の順位を示している。
なお、チャシコツ崎の定点 5 においては調査ができなかったため、本図の作成にあたり、過去のチャシコツ崎データからも当該定点の値を除している。

出典：環境省「平成 29 年度知床世界自然遺産地域における浅海域貝類定量調査業務報告書」- 23 -

（２）沿岸環境
ア 有害物質<現状>
・海水中の石油、カドミウム、水銀とも低い水準を横ばい状態で推移している。
・海底堆積物についても、過去 10 年間の値とほとんど変わらない。

<評価>
・すべての項目とも、過去 10 年間と比較してほぼ同じ濃度レベルで推移している。
・基準値が設定されているカドミウム、水銀は基準値以下の濃度である。

モニタリング項目

海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析

調

査

実

施

名

目

称

等

海洋汚染調査報告第 44 号

主体

海上保安庁海洋情報部

的「海洋汚染等及び海上災害の防止に関する法律」第 46 条に基づき、海洋汚染の防止及び海洋環境保全のための科学的調査として、平成 28 年（2016 年）主要湾域及びオホーツク海の汚染調査において採取された海水及び海底堆積物の分析結果をとりまとめたもの。

<モニタリングの結果>

図 1 試料採取位置
図出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 44 号」〇海水各項目とも、低い水準を横ばい状態で推移している。
表 1 オホーツク海域の海水調査結果

表出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 44 号」- 24 -

図 2 オホーツク海における表面海水の汚染物質濃度の経年変化
図出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 44 号」〇海底堆積物
過去 10 年間の値と比較して、ほぼ同様な値を示している。
表 2 オホーツク海域の海底堆積物調査結果

表出典：海上保安庁海洋情報部「海洋汚染調査報告第 44 号」- 25 -

（３）魚介類
ア サケ類<現状>○サケ類沿岸来遊数
・シロザケの漁獲量（2017 年）は斜里側（斜里町、網走市）が 16,001 トン、羅臼側（羅臼町）が 2,536 トン、斜里側・羅臼側合わせて 18,537 トンであった。各地域とも前年に比べ大幅に減少した。
・カラフトマスの漁獲量（2017 年）は斜里(斜里町、網走市）が 1,262 トン、羅臼側(羅臼町）が 168 トン、
斜里側・羅臼側合わせて 1,430 トンであった。各地域とも前年に比べ大幅に減少した。
○河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所及び産卵床数モニタリング
・ルシャ川及びテッパンベツ川における平成 29 年のカラフトマスの推定総遡上数は、最も少なかった平成
27 年よりも多く、平成 20 年の推定値に類似していた。テッパンベツ川は、過去 4 回の調査において最も少なかった平成 27 年に次ぐ少なさだった。
・両河川ともに 4 ヶ年分の調査結果から、産卵床数および密度ともに平成 25 年が突出して多くかつ高く、
平成 27 年に最少かつ最低であり、推定遡上数と同様に年変化が大きいという特徴が認められた。
・ルサ川における平成 29 年の台形近似法（AUC 法）によるカラフトマスの推定遡上数（±標準誤差）は、
1,884（±302）個体であった。推定の誤差（誤差/推定遡上数）は 16.0%であり、95%信頼区間は 1,347～
2,537 個体であった。
・ルサ川におけるカラフトマスの産卵床数は、平成 25 年、27 年、29 年の 3 年分の調査結果から産卵床数
は、平成 25 年ほど多くはないものの、平成 27 年よりも多いという、推定遡上数と同様の傾向が認められた。
・モセカルベツ川におけるシロザケの親魚は 9 月 28 日から 11 月 12 日まで確認された。産卵床は10 月 14 日から 11 月 30 日まで確認された。確認された産卵床は 2～6 床であり親魚数に比して著しく少
なかった。

<評価>
・サケ類の資源評価は過去 20 年間の沿岸漁獲量を参考に，資源水準を高位（>+10%），中位（±10%）、低位（<-10%）として評価した。
・サケは 2017 年に漁獲量が急激に減少し、近年にない不漁となった。過去 20 年間の平均漁獲量を基準として最近 5 ヶ年(2013-2017 年)の資源水準を評価した結果，低位水準(-31.6%)となり、特に羅臼側で減少度合が大きい（斜里側-25.5%、-47.2％)。
・2 年の生活史を持つカラフトマスは，偶数年級群と奇数年級群により資源水準が異なる。そのため，偶数年級群と奇数年級群に分けて資源評価を行った。
・高位水準で推移してきたカラフトマス奇数年級群(2013-2015-2017 年)は 2011 年以降急減して低位水準(-68.6%)となっており、斜里川で減少度合が大きくなっている（斜里側-70.8%, 羅臼側-46.8%）。
・カラフトマス偶数年級群(2012-2014-2016 年)は低い水準が続き（-54.6%)、その傾向は両半島側で変わらない（斜里側-55.8%, 羅臼側-39.3%）。ただし、2016 年の漁獲量は増加し（2014 年の約 7 倍）、2010 年以降では最高となった。

モニタリング項目「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

調 査 名 称 等

平成 29 年北海道水産現勢

実

北海道

施

主

体

- 26 -

<モニタリングの結果>〇サケ類沿岸来遊数
・シロザケ漁獲量の推移（1997 年～2017 年）〔斜里側（斜里町、網走市）〕

・平均漁獲量（1997～2016 年 20
カ年平均）
34,118 t
・平均漁獲量 +10%値 37,529 t
平均漁獲量 -10%値 30,706 t

最近の漁獲量（t）

図 1 シロザケ漁獲量の推移（斜里側）

作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」〔羅臼側（羅臼町）〕

・平均漁獲量（1997～2016 年
20 カ年平均）13,443 t
・平均漁獲量 +10%値 14,788 t
・平均漁獲量 -10%値 12,099 t

最近の漁獲量（t）

図 2 シロザケ漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 27 -

〔斜里側＋羅臼側（斜里町、網走市、羅臼町）〕

・平均漁獲量（1997～2016 年 20
カ年平均） 47,561t
・平均漁獲量 +10%値 52,317t
平均漁獲量 -10%値 42,805t

最近の漁獲量（t）

図 3 シロザケ漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）

作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」

・カラフトマス漁獲量の推移〔斜里側（斜里町、網走市）〕◇ 1997 年～2017 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2016 年
20 カ年平均）5,752t
・平均漁獲量 +10%値 6,327t
平均漁獲量 -10%値 5,177t

最近の漁獲量（t）

図 4 カラフトマス漁獲量の推移（斜里側）

作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 28 -

◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2015<奇数年>の平均）
5,629t・平均漁獲量 +10%値 6,192t
平均漁獲量 -10%値 5,066t

奇数年漁獲量の推移（斜里側<斜里町、網走市>）（t）

図 5 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側）

作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 偶数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1996～2014<偶数年>の平均） 6,767 t
・平均漁獲量 +10%値
7,443 t・平均漁獲量 -10%値
6,090 t

偶数年漁獲量の推移（斜里側<斜里町、網走市>）
（t）
1994年

1996年

1998年

2000年

2002年

2004年

2006年

2008年

2010年

2012年

2014年

12,00815,9907,515

10,726

11,783

4,699

3,394

4,195

6,837

1,538

990

2016年
7,078

図 6 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 29 -

〔羅臼側（羅臼町）〕◇ 1996 年～2016 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2016 年 20
カ年平均） 559t
・平均漁獲量 +10%値 615t
平均漁獲量 -10%値 503t

最近の漁獲量（t）

図 7 カラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2015<奇数年>の平均）558 t
・平均漁獲量 +10%値 613 t
平均漁獲量 -10%値 502 t

奇数年漁獲量の推移（羅臼側<羅臼町>）（t）

図 8 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 30 -

◇ 偶数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1996～2014<偶数年>の平均） 582 t
・平均漁獲量 +10%値 640 t
・平均漁獲量 -10%値 524 t

偶数年漁獲量の推移（羅臼側<羅臼町>）
（t）
1994年

1996年

1998年

2000年

2002年

2004年

2006年

2008年

2010年

2012年

2014年

725

974

910

1,027

1,024

343

398

277

539

195

133

2016年
756

図 9 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」〔斜里側＋羅臼側（斜里町、網走市、羅臼町）〕◇ 1994 年～2015 年漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2016 カ年
平均） 6,311t
・平均漁獲量 +10%値 6,942t
平均漁獲量 -10%値 5,680t

最近の漁獲量（t）

図 10 カラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 31 -

◇ 奇数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1997～2015<奇数年>の平均）
6,187t・平均漁獲量 +10%値 6,805t
平均漁獲量 -10%値 5,568t

奇数年漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側<斜里町、網走市、羅臼町>）（t）

図 11 奇数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇ 偶数年の漁獲量の推移

・平均漁獲量（1996～2014<偶数年>の平均） 7,349 t
・平均漁獲量 +10%値 8,084 t
・平均漁獲量 -10%値 6,614 t

偶数年漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側<斜里町、網走市、羅臼町>）
（t）
1994年

1996年

1998年

2000年

2002年

2004年

2006年

2008年

2010年

2012年

2014年

12,732

16,964

8,425

11,75312,807

5,043

3,792

4,472

7,376

1,733

1,123

2016年
7,834

図 12 偶数年のカラフトマス漁獲量の推移（斜里側＋羅臼側）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 32 -

モニタリング項目

河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所及び産卵床数モニタリング

調 査 名 称 等

平成 29 年度知床ルシャ川等におけるサケ類の遡上数等調査事業報告書
平成 29（2017）年度知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類遡上状況調査報告書

実

施

主

目

体

林野庁北海道森林管理局、北海道

的

ルシャ川、テッパンベツ川、ルサ川にてサケ科魚類の遡上量を推定するため、遡上中の親魚数、産卵床数を調査

調

査

期

間

平成 29(2017)年 8 月～10 月

対

象

河

川

ルシャ川、テッパンベツ川、ルサ川<モニタリングの結果>〇ルシャ川及びテッパンベツ川におけるカラフトマスの遡上数（平成 29(2017)年）

図 1 ルシャ川およびテッパンベツ川における調査日ごとのカラフトマスの実遡上数（遡上数－降下数）の推移（目視によりカウントされた 8、10、12、14、16 時台各 20 分間（合計 100 分間）の合計値）

図 2 ルシャ川におけるカラフトマスの調査日別、区間別産卵床数

図 3 テッパンベツ川におけるカラフトマスの調査日別、区間別産卵床数
出典：北海道森林管理局「平成 29 年度知床ルシャ川等におけるサケ類の遡上数等調査事業報告書」- 33 -

図 4 ルシャ川（上）およびテッパンベツ川（下）における台形近似法（AUC 法）によるカラフトマスの推定遡上数（日割）

表 1 ルシャ川における調査実施年の表 2 テッパンベツ川における調査実施年

産卵床数および産卵床密度の産卵床数および産卵床密度

出典：北海道森林管理局「平成 29 年度知床ルシャ川等におけるサケ類の遡上数等調査事業報告書」- 34 -

〇ルサ川におけるカラフトマス・シロザケの遡上数（平成 29(2017)年）

図 5 調査日ごとのカラフトマスの実遡上数（遡上数－降下数）の推移

図 6 ルサ川における台形近似法（AUC 法）によるカラフトマスの推定遡上数（日割）

図 7 2012 年以降のルサ川における台形近似法（AUC 法）によるカラフトマスの推定遡上数(日割)出典：平成 29（2017）年度知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類遡上状況調査報告書- 35 -

図 8 9 月 26 日（上）及び 10 月 7 日（下）のルサ川におけるカラフトマスの区間別産卵床数及び産卵床密度
出典：平成 29（2017）年度知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類遡上状況調査報告書
モニタリング項目

河川工作物改良効果把握調査

調 査 名 称 等

2015 年度（平成 27 年度）知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類遡上状況調査報
告書（北海道）

実

施

主

目

体

北海道

的

河川工作物改良前のサケ類の遡上状況を確認することを目的として調査を実施した。

調

査

期

間

平成 27(2014)年 8 月～12 月

対

象

河

川

チエンベツ川、サシルイ川、ルシャ川<モニタリングの結果>〇河川工作物モニタリング結果

図 9 モセカルベツ川における各調査時のカラフトマスの親魚数（左）及び産卵床数（右）図 10 モセカルベツ川における各調査時のシロザケの生体数（左）及び産卵床数（右）出典：北海道「2015 年(平成 27 年)知床世界自然遺産地域におけるサケ科魚類遡上状況調査報告書」- 36 -

イ スケトウダラ<現状>
・漁獲量は、1989 年漁期の 11.1 万トンを最高にその後急激に減少して 2000 年漁期に 1.0 万トンを下回った。 その後緩やかに増加したが 2012 年漁期以後再び減少して 2017 年漁期は 0.49 万トンであった。
・ すけとうだら刺網の CPUE は 1989 年を最高にその後急激に減少した。 1991～2015 年漁期は 1.0～3.1 ト
ン／隻日であったが、2016、2017 年漁期の CPUE は低く、1.0 トン／隻日を下回った。 資源水準は、1981～2017 年漁期の 37 年間の CPUE の最大値 10.8（トン／隻日）と最小値 0.8（トン／隻日）の間を 3 等分して高・中・低位とした。2017 年漁期の CPUE は 0.8（トン／隻日）であったことから水準は低位、動向
は直近 5 年間（2013～2017 年漁期）の CPUE の推移から減少と判断した。
・知床半島を挟む斜里町、羅臼町では、それぞれで漁獲量及び漁獲金額の変化傾向は異なるが、いずれも圧倒的に羅臼町の方が多い。近年の漁獲量は斜里町では 2012 年まで増加傾向だったが、2013 年では減少に転じ、その後は減少傾向にある。羅臼町は 2013 年以降横ばいで推移していたが、2017 年には減少した。
また、産卵親魚の来遊量の指標と考えられる産卵量指数については、羅臼町における産卵期の漁獲量と同様の経年変化を示している。
・斜里町における 2017（平成 29）年の漁獲量は 53 トン、漁獲金額は 1,308 千円であり、前年より大幅に増加した。
・羅臼町における 2017（平成 29）年の漁獲量は 5,110 トン、漁獲金額は 871,896 千円であり、漁獲量、漁獲金額ともに前年より大幅に減少した。

<評価>
禁漁区の設定など、漁業者による自主規制の努力などもあり、低位ながらも資源は横ばいで維持されている。

モニタリング項目

スケトウダラの資源状態の把握と評価（TAC 設定に係る調査）

調 査 名 称 等

平成 30 年度我が国周辺水域の資源評価 ダイジェスト版

実

体

水産庁

的

資源の回復及び管理の推進の施策を行うために実施

目

施

主

<モニタリングの結果>〇スケトウダラの漁獲の動向（根室海峡）
漁獲量は、1989 年漁期の 11.1 万トンを最高にその後急激に減少して 2000 年漁期に 1.0 万トンを下回った。
その後緩やかに増加したが 2012 年漁期以後再び減少して 2017 年漁期は 0.49 万トンであった。

図 1 スケトウダラの漁獲の動向（根室海峡）
図出典：水産庁「平成 30 年度我が国周辺水域の資源評価ダイジェスト版」- 37 -

〇資源状態（根室海峡）
すけとうだら刺網の CPUE は 1989 年を最高にその後急激に減少した。 1991～2015 年漁期は 1.0～3.1 トン／隻日であったが、2016、2017 年漁期の CPUE は低く、1.0 トン／隻日を下回った。 資源水準は、1981～2017
年漁期の 37 年間の CPUE の最大値 10.8（トン／隻日）と最小値 0.8（トン／隻日）の間を 3 等分して高・中・低位とした。 2017 年漁期の CPUE は 0.8（トン／隻日）であったことから水準は低位、動向は直近 5 年間（2013～2017 年漁期）の CPUE の推移から減少と判断した。

図 2 スケトウダラ根室海峡の資源水準値
図出典：水産庁「平成 30 年度我が国周辺水域の資源評価 ダイジェスト版」

モニタリング項目

スケトウダラ産卵量調査

調 査 名 称 等

根室海峡卵分布調査

実

北海道立総合研究機構水産研究本部、羅臼漁業協同組合

施

主

体

<モニタリングの結果>〇スケトウダラ卵の分布量（根室海峡）

図 3 根室海峡におけるスケトウダラ産卵量指数の経年変化
出典：羅臼漁業協同組合データ（2014 年は機器故障のためデータなし）- 38 -

モニタリング項目「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

調 査 名 称 等

平成 29 年北海道水産現勢

実

北海道

施

主

体

<モニタリングの結果>〇スケトウダラ漁獲量・漁獲金額（斜里町）

最近の推移〇スケトウダラ漁獲量・漁獲金額（羅臼町）

最近の推移

図 4 スケトウダラの漁獲量と漁獲金額の推移（斜里町・羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 39 -

（４）海棲哺乳類
ア トド<現状>
・北海道への来遊量は、第Ⅰ期（2005-2009 年）5,800 頭（CV＝14.4％）、第Ⅱ期（2010-2013 年）6,237 頭（CV＝12.3％）と推定された。
・北海道沿岸における漁業被害金額は最近 20 年間連続して 10 億円を超えている。
・知床半島東岸において、2017 年 12 月 15 日～2018 年 5 月 27 日の間、計 48 回ドローンフライトを実施し、上空からトドを撮影した画像の結果から焼印標識個体数 11 頭を識別した。

<評価>
日本に来遊するアジア日本系トドは 1990 年代以降 20 年以上にわたり漸増傾向が続いてきた。直近年の調査ではオホーツク海北部およびサハリン（チュレニー島）で増加が続いていた一方、千島列島繁殖場では
2011～2016 年の 5 年間で新生子数に 20％の減少が認められた。

モニタリング項目

・トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性
・トドの被害実態調査

調 査 名 称 等

平成 29 年度国際漁業資源の現況

実

水産庁、独立行政法人水産総合研究センター

施

主

体

<モニタリングの結果>○資源の動向・アラスカのサックリング岬（西経 144 度）以東の東部系群は 1970 年代半ば以降年率約 3%で増加傾向にある。
同岬以西の西部系群のうちアリューシャン列島周辺の中央集団は 1970 年代より急激に減少したが、2000 年
以降やや増加傾向にある。西部系群のうちコマンドル諸島以西に分布するアジア集団は、1980 年代までの急激な減少の後、ベーリング海西部やカムチャツカ半島東部では依然安定もしくは減少傾向にあるが、千島列島やオホーツク海では近年増加傾向にある。そのうちサハリン周辺のチュレニー島では、顕著な増加傾向を示している。
・国際自然保護連合（IUCN）は 2012 年に行ったレッドリストの見直し（2012.version2）において、本種のランクを Vulnerable（絶滅危惧 II 類に相当）から Near Threatened（準絶滅危惧に相当）に下げた。
・環境省版レッドリストにおいて「絶滅の危険が増大している種」として絶滅危惧 II 類（VU）にランクされていたが、2012 年に行われた見直し（第 4 次レッドリスト、2012 年 8 月 28 日発表）で、準絶滅危惧（NT）にランクを下げた。その理由として、およそ 5,800 頭が我が国に来遊していると推定されること（平成 21
年度水産庁）、起源となるアジア集団は 1990 年度以降個体数が増加傾向にあることが挙げられている。

○来遊の動向・北海道に来遊するトドの来遊個体数は、
第 1 期(2005-2009 年)5,800 頭（CV=14.4%）、
第 2 期(2010-2013 年)6,237
頭（CV=12.3%）と推定された。

○漁業被害
・漁業被害金額は最近 20 年間以上連続して 10 億円を超えており、その大部分が北海道日本海側で計上されている。

- 40 -

○管理方策主に北海道沿岸で深刻な漁業被害があるため、強化定置網（破られやすい部分に強い繊維を使用）の普及、強化刺網（普通の刺網を、強い繊維の目の粗い刺網で挟む）の開発・実証、音響忌避装置の開発、猟銃による採捕・追い払い、生態調査等を行っている。2014 年の新基本方針のもとでの日本海来遊群の採補数を 2014～2018 年度の間 604 頭/年度とし、混獲死亡個体数（103 頭）を減じた 501 頭/年度をクオータとした。新基本方針の対象ではない根室（知床）来遊群のクオータについては、北海道が定めた直近の根室地区の採捕数を踏まえ 15 頭/年度とされた。

表1

トドによる漁業被害の状況（北海道）（百万円）（北海道水産林務部調べ）

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

平成 29 年度

実

独立行政法人水産総合研究センター

施

主

体

トド資源調査<モニタリングの結果>〇来遊状況
・航空機からの目視調査
表2

発見頭数

※2-3 月に沿岸の分布を確認
4 月に広域の分布を確認→調査時弁天島への上陸は少なく、宗谷～猿払の沿岸に大きな遊泳群が多数あった
出典：水産総合研究センター「平成 29 年度トド資源調査」- 41 -

図1

主な調査実施項目と対象地域

図出典：水産総合研究センター「平成 29 年度トド資源調査」〇来遊個体の特性
北海道各沿岸域において採補および混獲された個体を収集し、年齢査定、食性解析、性成熟判定および DNA
分析用試料とした。

図 2 H29 年度（H29 年 12 月～H30 年 5 月）に北海道各沿岸域で収集されたトド生物標本の性別・サイズ別組成
図出典：水産総合研究センター「平成 29 年度トド資源調査」- 42 -

〇食性調査図 3 平成 29 年 11 月～平成 30 年 5 月トド胃内容物標本から出現した主要餌生物【速報】
図出典：水産総合研究センター「平成 29 年度トド資源調査」〇繁殖場の状況◇サハリン及びオホーツク海北部の繁殖場と上陸場を調査◇チュレニー島の個体数は引き続き増加◇オホーツク海北部の個体数は横ばい◇繁殖上 3 か所において計 600 頭の新生子に焼印標識付けを実施→再確認により、北海道で見られるトドの出自解明に期待

図4

調査地点と出生数の動向

図 5 オホーツク海北部の繁殖場の様子（ヤムスキー島）
図出典：「平成 29 年度トド資源調査」- 43 -

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

世界遺産登録後の知床半島東岸におけるトドの越冬来遊状況<モニタリングの結果>〇定点目視調査
冬期（11～2 月中心）に知床半島東岸（根室海峡北部）の陸上地点からトドの目視調査を実施
表3

知床半島東岸におけるトドの越冬来遊状況（陸上からの目視調査における各年度最大カウント）（頭）（出典：石名坂ら(2009) 知床博物館研究報告 30:27-53., 知床財団独自調査事業データ (野生生物保護学会第17 回大会講演要旨集 pp.85-86 など), Ishinazaka(2015) Eumetopias jubatus (Schreber,1776) In: The Wild
Mammals of Japan. Second edition. Shoukadoh, Kyoto, pp.292-294）

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

トドの採捕状況<モニタリングの結果>〇羅臼におけるトドの採捕状況※羅臼漁協からの採捕報告であり、知床世界自然遺産地域内に限定されたものではない。
表 1 羅臼におけるトドの採捕状況（頭）（北海道水産林務部調べ）- 44 -

モニタリング項目

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体の性別、特性

調 査 名 称 等

根室海峡におけるトド調査

実

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所

施

主

体

<モニタリングの結果>〇航空機からの目視調査
調査日

2014(平成 26)年 1 月 7～8 日

図 1 航空機からの目視調査 方法と結果
図出典：水産総合研究センター「平成 25 年度第 2 回知床世界自然遺産地域科学委員会海域ワーキンググループ会合資料」〇参考：平成 19 年実施 航空機からの目視調査
・根室海峡を調査（平成 19 年 1～2 月）。
・総延長 1,077km を飛行し、22 群 129 頭を確認。

図 2 根室海峡調査側線とトド発見位置
図出典：水産総合研究センター「平成 19 年度トド資源調査」- 45 -イ アザラシ類<現状>○生息状況調査・海上からの調査では、3/26 に浮いている流氷に上陸しているゴマフアザラシ１頭を確認したのみ。
・3/25,26 の無人ヘリコプターによる上空からの調査ではアザラシを発見することはできなかったが、ワシ類を確認できたので、海棲ほ乳類と鷲類の総合的な調査には効果的な方法であることが考えられる。
・ヘリコプターによる上空からの調査では、調査予定航路に流氷が存在しないと想定されたため、能取湖、サロマ湖方面へルート変更した結果、能取湖内で結氷した氷に上陸したゴマフアザラシの亜成獣個体 2頭、遊泳個体 3 頭を確認した。

<評価>
冬期間広範囲に渡る調査のため、天候や流氷の状況などにより調査結果が左右され、生息状況の把握が困難であり、定量的な調査方法が確立していないため評価できない。しかし、アザラシ猟の衰退や人間の利用の低下により、オホーツク海全体に生息するゴマフアザラシの個体数は増加傾向にあり、それに伴い北海道へ来遊してくる個体数が増加傾向であると考えられる。

モニタリング項目

アザラシ類の生息状況の調査

調 査 名 称 等

平成 28 年度海棲哺乳類生息状況調査業務

実

体

北海道

的

世界自然遺産に登録された知床の保全対策に資するため、知床半島沿岸及びその周辺

目

施

主

海域における海棲哺乳類の生息状況について把握する。

<モニタリングの結果>
・無人ヘリコプターによる上空からの調査結果
船から流氷に向けて、3 回飛行させたが、アザラシを発見することはできなかった。しかし、ワシ類は撮影することができたので、海棲哺乳類とワシ類の総合的な調査を行う場合、効果的な方法であると考えられる。
・ヘリコプターによる上空からの調査結果
調査は 2017 年 3 月 4 日及び 5 日に行った。2017 年 3 月 5 日は、前日の流氷状況から調査予定航路に流氷はほとんど存在しないと予想されたので、アザラシ類は結氷した湖の氷上にいると想定し、能取湖、サロマ湖方面へ調査ルートを変更した結果、能取湖内で結氷した氷に上陸したゴマフアザラシの亜成獣個体を 2 頭、遊泳個体を 3 頭発見した。

- 46 -

〇調査方法調査

方法・海上からの調査

・無人ヘリコプターによる上空からの調査（船によるライントランセクト）（ヘリセンサス）・船上から無人ヘリコプターによる調査
調査範囲・手法

知床半島羅臼側の流氷によって船舶

知床半島斜里側の沿岸域及び周辺海域。

の航行が阻害されない知床半島沿岸域
及び周辺海域とし、原則、流氷の淵を約
10 ノットで航行する。また、上記調査に使用する船舶から無人ヘリコプター
を発着させ、周辺の上空から撮影する画像による調査する。
調

査

内

容

海上及び上空から海棲哺乳類の種別、上陸・回遊個体の状態及び出産状況を双眼鏡
及び撮影画像等で確認し、個体数や分布域等について確認する。また、撮影画像や映像から、体長などのできるだけ詳しい情報を得、成長段階ごとの個体数や分布状況の把握を行う。

〇海上からの調査結果
アザラシ類
年月日

H29.3.25

H29.3.26

上陸

遊泳

ゴマフ

クラカケ

ゴマフ

クラカケ

アザラシ

アザラシ

アザラシ

アザラシ

0

0

0

0

1
（幼獣）

合計

0

備考

港内で調査
ｵｼﾞﾛﾜｼ・ｵｵﾜｼ数羽
港内で調査

0

0

0

0

ｵｼﾞﾛﾜｼ・ｵｵﾜｼ数羽、カモメ多数〇無人ヘリコプターによる上空からの調査結果
船から流氷に向けて、3 回飛行させたが、アザラシを発見することはできなかった。しかし、ワシ類は撮影することができたので、海棲哺乳類とワシ類の総合的な調査を行う場合、効果的な方法であると考えられる。

〇ヘリコプターによる上空からの調査結果
調査は 2017 年 3 月 4 日及び 5 日に行った。2017 年 3 月 5 日は、前日の流氷状況から調査予定航路に流氷はほとんど存在しないと予想されたので、アザラシ類は結氷した湖の氷上にいると想定し、能取湖、サロマ湖方面へ
調査ルートを変更した結果、能取湖内で結氷した氷に上陸したゴマフアザラシの亜成獣個体を 2 頭、遊泳個体を3 頭発見した。

- 47 -

○過去の調査〔陸上調査〕〔航空機調査〕
H18

H20

66

6

1

-

カマイルカ

1

-

ゴマフアザラシ

3

37

6

24

1

-

ゴマフアザラシ
斜里町側 トド

羅臼町側 トド
カマイルカ

H22

H24

ゴマフアザラシ

05

斜里町側 クラカケアザラシ

0

10

0

9

不明

〔海上調査〕
H18

H20

H22

H24

アザラシ類

1

28

23

25

イシイルカ

-

3

-

-

羅臼町側 ネズミイルカ

-

1

-

-

ミンククジラ

-

6

-

1

ツチクジラ

-

-

10

-

モニタリング項目

羅臼海域での有害駆除個体調査

調等

羅臼海域での有害駆除個体調査

体

特定非営利活動法人 北の海の動物センター

実

査

名

施

称
主

<モニタリングの結果>〇調査時期
・平成 25 年(2013)～平成 26(2014)年〇調査個体
・羅臼町で有害駆除されたゴマフアザラシ 42 個体を調査
・胃、筋肉を採取し、胃より食性分析を、筋肉及び魚類から安定同位体分析を実施〇出現内容及び頻度
・春期（４月～６月）は、魚類（9 科 12 種）＋頭足類（2 科 2 種）

(n=15)

・コマイ 57.1％、エビ類 50％、キュウリウオ 35.7％・冬期（12 月～3 月）は、魚類（7 科 9 種）＋頭足類（1 科 1 種）

(n=9)

・コマイ 80％、スケトウダラ 70％、スルメイカ 60％○結果・従来通り、冬期は、スケトウダラを始めとするタラ科魚類の利用が多かったが、スケトウダラよりもコマイの利用頻度の方が高かった。
・冬期と春期を比較すると、春期の方が色々な餌生物を利用していることが明らかになった。
・春期は頭足類、冬期はカレイ類が利用されていた。

○その他
・今後、安定同位体解析を行う予定。

- 48 -

調査・ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ名

羅臼海域で混獲個体への発信機装着

主

な

内

容

来遊状況の調査

対

象

地

域

羅臼町

調

査

主

体

特定非営利活動法人 北の海の動物センター【調査時期】
・2014 年 5 月 20 日～２015 年 4 月 25 日
【調査個体】
・羅臼町峰浜で定置網に混獲した個体（体重 32kg、全長 117.4 ㎝、体長 101.5 ㎝）
・発信機を装着し、網走の海岸から放獣・発信機装着 5 月 20 日放獣から翌年 4 月 25 日まで、ほぼ１年間移動を追跡できた。
・この個体の夏の生息地は、テルべニア湾近辺だと考えられた。
・これまで焼尻や抜海で発信機を装着した個体と同様の場
所を夏の生息地にしていた。
・夏の生息地へ移動するまえに、サハリン北部まで行って戻って夏の生息地へ、その後夏の生息地から秋口には南下してサハリンのアニア湾を利用。

羅臼町峰浜地区における 4 月～6 月の刺網の混獲状況（2007 年～2017 年）（海域ワーキンググループ小林委員提供）- 49 -

（５）鳥類
ア 海鳥類<現状>〇ケイマフリ2017 年は、個体数 237 羽、平均個体数 157 羽であり、固体数及び平均個体数は、調査開始以来最多であった 2016 年に次ぐものであった。また、平均個体数は 159 羽で、こちらも調査開始以来最多となった。
また、2017 年に確認した営巣数は 46 巣であり、昨年（2016 年）よりも 11 巣少ない結果となった。巣は2m～40m の岩穴や岩の隙間であった。
〇ウミネコ
2001 年の 776 巣をピークに減少し続けており、2013 年、2015 年、2017 年は、営巣の確認ができなかった。
〇オオセグロガメ
2006 年は 1709 巣が確認されたが、年によっては上下するものの全体的な流れとしては減少している。2014年から増加の兆しが見えたが、2017 年には減少し、773 巣となった。
〇ウミウ
2017 年のウミウの営巣数は知床半島全体で 187 巣、斜里町側 173 巣、羅臼側 14 巣であった。

<評価>
この 20 年の海鳥 4 種の繁殖数の変化傾向がわかった。長期的傾向として、これまで同様、ケイマフリはゆるい増加傾向、ウミウとオオセグロカモメは減少傾向にある。直近の４年間ウミネコは繁殖していない。
悪化しているか判断できないが、その懸念はある。

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

ケイマフリの生息海域の分布や繁殖地等の生息状況調査

実

体

環境省

的

知床でのケイマフリの生態（海域分布・繁殖分布・食性）と季節変動や年変動のモニ

施

主

目

タリングを行い、よりよい共存策を探るとともに、変動が起こった場合に素早く要因を明らかにし対策を立てるための基礎データの蓄積を行うことを目的とする。
調

査

期

間

平成 29(2017)年 6 月 7 日～8 月 4 日

調

査

地

域

斜里町（ウトロ港～エエイシレド岬）<モニタリングの結果>〇ケイマフリ2017 年は、個体数 237 羽、平均個体数 157 羽であり、固体数及び平均個体数は、調査開始以来最多であった 2016 年に次ぐものであった。
表 1 記録数の変化

表出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園ウトロ海域におけるケイマフリ調査業務報告書」- 50 -

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

ケイマフリの繁殖状況を把握するために、営巣地域及び営巣数ついて調査

実

体

環境省

的

知床半島斜里側でのケイマフリの繁殖状況を把握するために、営巣地域及び営巣数に

施

主

目

ついて調査を行った。
調

査

期

間

2017 年 6 月 7 日～8 月 4 日

調

査

地

域

斜里町（プユニ岬～エエイシレド岬）<モニタリングの結果>〇ケイマフリ2017 年に確認した営巣数は 46 巣と昨年（2016 年）よりも 11 巣少ない結果となった。巣は 2m～40m の岩穴や岩の隙間であった。
表 2 ケイマフリの営巣数の経年変化

表出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園ウトロ海域におけるケイマフリ調査業務報告書」- 51 -

モニタリング項目

ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調
査

調 査 名 称 等

2017 年知床半島における海鳥の営巣状況

実体

知床海鳥研究会

的

海鳥を保護していくために必要な基礎データを収集

域

斜里町ウトロ港周辺～羅臼町相泊港

施

主

目
調

査

地

<モニタリングの結果>

図 1 海鳥繁殖分布調査範囲と区域割
図出典：「2017 年海鳥繁殖分布」ウトロ海域環境保全協議会〇ウミネコ
2001 年の 776 巣をピークに減少し続けており、2013 年と 2015 年には営巣の確認ができなかった。2017 年も営巣の確認ができなかった。
表 1 ウミネコの営巣数の経年変化

表出典：「「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会- 52 -

表 2 知床半島全体におけるウミネコの営巣数（1997～2017 年）

表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

図 2 ウミネコの営巣数の経年変化
図出典：同上〇オオセグロカモメ
2006 年は 1709 巣が確認されたが、年によっては上下するものの全体的な流れとしては減少している。2014年から増加の兆しが見えたが、2017 年には減少し、704 巣となった。

表 3 オオセグロカモメの営巣数の経年変化

表出典：同上- 53 -

表 4 オオセグロカモメのウトロ市街地から羅臼相泊までの営巣数（2006～2017 年）

表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

図 3 オオセグロカモメの営巣数の経年変化
図出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域
環境保全協議会〇ウミウ
2017 年のウミウの営巣数は知床半島全体で 187 巣、斜里町側 173 巣、羅臼側 14 巣であった。

表 5 ウミウの営巣数の経年変化

表出典：同上- 54 -

表 6 知床半島全体におけるウミウの営巣数（2006～2017 年）

0 は営巣数がなし－は未調査※2006 年と 2010 年そして 2015 年はモニタリングサイト 1000 と知床海鳥研究会の共同調査
表出典：「2017 海鳥営巣経年」ウトロ海域環境保全協議会

図 4 ウミウの営巣数の経年変化
図出典：同上- 55 -

イ 海ワシ類<現状>○オジロワシ繁殖モニタリング調査
・繁殖成功率は 2006 年調査に次いで高く、生産力は 2006 年調査を上回った。
○オオワシ・オジロワシ一斉調査
・知床におけるオオワシの個体数は 222 羽、オジロワシ個体数は 157 羽であった。
・調査総個体数に占める知床の割合は、オオワシ 26.7％、オジロワシ 20.7％であった。

<評価>
オジロワシの繁殖数と成績は平年並み。長期的傾向は認められない。海ワシ類飛来数も平年並み。

モニタリング項目

オジロワシ営巣地における繁殖の成否及び巣立ち幼鳥数のモニタリング

調 査 名 称 等

オジロワシ繁殖モニタリング調査

実

施

主

体

オジロワシモニタリング調査グループ（知床財団、知床博物館、羅臼町、他）

調

査

期

間

通年

調

査

地

域

斜里町、羅臼町、標津町北部<モニタリングの結果>
知床半島で繁殖する番数は 2010 年まで漸増していたが、2011 年以降横ばい傾向にある。2013 年調査で大きく低下した繁殖成功率・生産力は、2006 年までの水準に回復した。このことから、2013 年の繁殖成績悪化は抱卵期の荒天による一時的なものと考えられた。2018 年の調査結果では、繁殖成功率は 2006 年調査に次いで高く、生産力は 2006 年調査を上回った。

表 1 2018 年オジロワシ繁殖モニタリング調査結果

表出典：オジロワシモニタリング調査グループ- 56 -

表 2 2017 年までのモニタリング調査結果

表出典：オジロワシモニタリング調査グループ

図 1 繁殖成功率及び生産力の推移
図出典：オジロワシモニタリング調査グループ- 57 -

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

オオワシ・オジロワシ一斉調査

実

施

主

体

オジロワシ・オオワシ合同調査グループ

調

査

期

間

年 1 回、2 月下旬に実施（2018 年 2 月 11 日実施）

調

査

地

域

北海道及び本州北部の渡来地、全 207 調査区において、オオワシ・オジロワシ個体数の一斉カウントを実施。

<モニタリングの結果>
・知床半島個体数は 379 羽（オオワシ 222 羽、オジロワシ 157 羽）。
・北海道内個体数に占める知床半島個体数の割合は、オオワシ 26.7％、オジロワシ 20.7％、2 種合計では 23.8％となった。
表 1 ワシ類個体数 2006－2018 年結果

図 1 ブロック別割合（2018 年）
表図出典：オジロワシ・オオワシ合同調査グループ「オオワシ・オジロワシ一斉調査結果」

図 3 北海道内ワシ類合計個体数における知床の割合（オオワシ・オジロワシ合計の場合）

図 2 2006～2018 年の一斉調査結果

図出典：オジロワシ・オオワシ合同調査グループ「オオワシ・オジロワシ一斉調査結果」- 58 -

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

海ワシ類飛来状況調査巡視記録

実

施

主

体

環境省

調

査

手

法

11 月から４月にかけて、斜里町側では知布泊～岩尾別の約 28km、羅臼町側では湯ノ沢～羅臼川河口及び於尋麻布漁港～相泊漁港の約 35km のそれぞれの調査区間において、道路沿いや流氷上、河川沿いのオオワシ・オジロワシの個体数を計数した。

<モニタリングの結果>〇斜里町側
表 1 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）

図 1 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（斜里町側）
出典：環境省「海ワシ類飛来状況調査巡視記録」- 59 -

〇羅臼町側表 2 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）

図 2 海ワシ類飛来状況調査巡視記録（羅臼町側）

出典：環境省「海ワシ類飛来状況調査巡視記録」- 60 -

モニタリング項目

・海ワシ類の越冬個体数調査
・全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

調 査 名 称 等

オオワシ・オジロワシ渡来数調査

実

施

主

体

公益財団法人 知床財団

調

査

期

間

12～4 月

調

査

地

域

羅臼町

<モニタリングの結果>
オジロワシ･オオワシ合同調査グループの年１回の調査では把握しきれない越冬渡来数の状況を把握するために、
羅臼町内の海岸線でカウント調査を行っている。知床財団の独自事業として行っており、成果の公表はされていないが、オジロワシ･オオワシの羅臼町への渡来数は、近年漸減から横ばいである。また、ワシ類にエサを与えている観光船が出港している際には、その付近にワシが集中して確認される状況が続いていることも分かっている。

- 61 -

（６）社会経済<現状>
・斜里町の 2017 年の漁獲量は 12,904 トン、漁獲金額は 13,071 百万円であり、漁獲量が前年を下回っている一方で、漁獲金額は前年を上回っている。
・羅臼町の 2017 年の漁獲量は 16,508 トン、漁獲金額は 7,769 百万円であり、それぞれ前
資源・環境
食料供給

年を下回っている。
・両町合計は漁獲量が 25,975 トン、漁獲金額は 20,840 百万円であり、それぞれ全道の 3.0%、
7.5%を占めている。
・斜里町の魚種別推移はサケ類の占める割合が非常に高い状況に変化はないが、羅臼町の魚種別推移は、漁獲量、漁獲金額ともサケ類の割合が減少している。
・産業別就業者は、斜里町は第３次産業従事者が約 60％、羅臼町は第３次産業従事者が約40％を占めている。
・漁業経営体数は両町とも減少傾向である。漁業就業者の年齢別構成比を見ると、65 歳以上の占める割合が全道（23％）に比べ斜里町（8％）
、羅臼町（9％）とも低い。
・海水動力船数は、羅臼町では減少傾向が続き、斜里町でもわずかに減少している。
・平成 29 年度観光入込客数は前年度に比べ、斜里町が 2.5%増の 1,217 千人、羅臼町は、1.3%増の 546 千人となった。他方で、訪日外国人宿泊者数も両町とも前年度から増加し、斜里町が 10.4%増の 51,489 人、羅臼町は 50.2%増の 2,369 人となった。

産業・経済

・平成 29 年の観光船利用者数は、ウトロ地区が 136920 人、羅臼町が 29,747 人となった。
ウトロ地区は前年比 56%の利用者数となり前年度より増加した。羅臼地区も前年比 27％の利用者数となり、前年度より増加した。
・羅臼側渡船による釣り利用者は 719 人となり、前年比 48％の利用者数、ウトロ沖秋さけ
ライセンス遊漁者数の延べ人数は、前年より減少し 5,065 人となった。
・平成 29 年の知床五湖高架木道の利用者数及び地上遊歩道利用者数は前年と比べ同程度であった。
・平成 29 年の知床連山登山道利用者数は 5,930 人となり、前年比 5％減となった。
・平成 29 年のシーカヤック利用者数は 63７人となり、前年と同水準であった。
・両町とも人口の減少傾向が続いている。
・町税収入は斜里町が 1,958.8 百万円（平成 29 年度）、羅臼町が 665.9 百万円（平成 29

地域社会年度）となった。斜里町、羅臼町とも近年は横ばい傾向。
・両町とも児童、生徒数の減少傾向が続いている。また、斜里町においては小学校、羅臼町においては小中学校の統廃合が進んだ。
・両町とも、地元の産業、自然環境を活かしたイベントを１年を通して開催しており、道内外から観光客が訪れている。
・平成 29 年度の主要施設の利用状況は、知床世界遺産センターでは 173,206 人と前年よ

文化振興

り 17％増加した。羅臼ビジターセンターでは 42,734 人となり、前年より 2%ほど増加している。知床世界遺産ルサフィールドハウスでは 7,931 人となり、28%以上減少している。知床自然センター利用者数は 173,206 人と 17%ほど増加している。知床博物館では
12,792 人となり、6％増加の利用となっている。

- 62 -

<評価>
・気候変動による影響については不明であるが、サケ・マス、スルメイカ、ホッケの漁獲量の減少が続いている。今後も引き続きモニタリングを継続し、気候変動との関連性を考察する必要がある。
・今年度も多種多様なレクリエーション利用（特に外国人宿泊者数や釣りによる渡船利用など）が行われた。世界遺産の保全に関する、レクリエーション利用者の理解の一層の深化を図るとともに、生態系への影響について引き続き地域と協働でモニタリングを続ける必要がある。
・知床博物館や、知床自然センター、ビジターセンター、フィールドハウスなどの施設は有効に利用されており、観光訪問者が知床の自然・人文の特徴やその変化、保全活動について一層の理解を深めている。
また、しれとこ住民講座などの活動を通じて、地域の住民も知床の生態系に関する理解を深めている。
「世
界自然遺産・知床の日」関連イベントなどを中心に、都市部を含めたより広範囲の人々への普及啓発もつづけられている。

モニタリング項目

自然資源の利用と地域産業の動静調査

主自然資源を利用する地域産業に従事する人数、年齢構成等、社会経済調査

な

内

容

<モニタリングの結果>〔資源・環境、食料供給〕〇漁獲量、漁獲金額の推移◇斜里町
表 1 漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）

図 1 漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 63 -（単位：トン、百万円）

◇羅臼町

表 2 漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）（単位：トン、百万円）

図 2 漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」◇参考：北海道
表 3 漁獲量、漁獲金額の推移（北海道）

図 3 漁獲量、漁獲金額の推移（北海道）
作図表データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 64 -（単位：トン、百万円）

〇魚種別漁獲量・漁獲金額◇斜里町

図 4 主要魚種漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 65 -

図 5 魚種別漁獲量、漁獲金額の推移（斜里町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 66 -◇羅臼町

図 6 主要魚種漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 67 -

図 7 魚種別漁獲量、漁獲金額の推移（羅臼町）
作図データ出典：北海道「北海道水産現勢」- 68 -

〔産業・経済〕〇産業別就業者数の推移（15 歳以上）
◇斜里町

◇羅臼町

図 8 産業別就業者数の推移（斜里町）

図 9 産業別就業者数の推移（羅臼町）

作図データ出典：総務省「国勢調査」

作図データ出典：総務省「国勢調査」◇参考：北海道図 10 産業別就業者数の推移（北海道）
作図データ出典：総務省「国勢調査」〇漁業経営体数・就業者数
◇斜里町

◇羅臼町

図 11 漁業経営体・就業者の推移（斜里町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」

図 12
漁業経営体・就業者の推移（羅臼町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」◇参考：北海道（注）漁業就業者数は 2008 年から調査体系が変更された

図 13 漁業経営体・就業者の推移（北海道）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」- 69 -

〇漁業就業者年齢別構成比の推移
◇斜里町

◇羅臼町

図 14 就業者年齢別構成比の推移（斜里町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」

図 15 就業者年齢別構成比の推移（羅臼町）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」◇参考：北海道図 16 就業者年齢別構成比の推移（北海道）
作図データ出典：農林水産省「漁業センサス」〇（参考）斜里町および羅臼町における漁業生産の経年変化

図 17 斜里町及び羅臼町における漁業生産の経年変化

出典：斜里町および羅臼町における漁業生産の経年変化（鳥澤，2013）- 70 -

〇海水動力漁船の推移◇斜里町

表 4 海水動力船の推移（斜里町）◇羅臼町
表 5 海水動力船の推移（羅臼町）

出典：北海道「北海道漁船統計表」- 71 -

◇参考：北海道
表 6 海水動力船の推移（北海道）

出典：北海道「北海道漁船統計表」〇観光入込客数

図 18 観光入込客数の推移（斜里町・羅臼町）

図 19 訪日外国人宿泊者数の推移（斜里町・羅臼町）◇参考：北海道図 21 訪日外国人宿泊者数の推移（北海道）

図 20 観光入込客数の推移（北海道）

作図データ出典：北海道「北海道観光入込客数調査報告書（平成 29 年度）」

- 72 -

〇観光船利用者数◇斜里町（ウトロ地区）
表 7 ウトロ地区観光船利用者数の推移

出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」◇羅臼町
表 8 羅臼地区観光船利用者数の推移

出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」

図 22 観光船利用者数の推移（斜里町・羅臼町）

出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等業務報告書」- 73 -

〇主な利用状況◇シーカヤック利用者数

図 23 シーカヤック利用者数の推移
出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等業務報告書」
表 9 羅臼側の渡船による釣り利用者数

出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 74 -

図 24 羅臼側の渡船による釣り利用者数の推移
出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」

図 25 ウトロ沖秋さけライセンス遊漁者人数の推移
作図データ出典：網走海区漁業調整委員会◇知床五湖高架木道・地上遊歩道利用者数

図 26 知床五湖高架木道・地上遊歩道利用者数の推移
出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 75 -

◇知床連山登山道利用者数

図 27 知床連山登山道利用者数の推移
出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 76 -

〔地域社会〕〇人口・年齢構成◇斜里町
表 10 人口・世帯数の推移（斜里町）

図 28 人口・世帯数の推移（斜里町）

図 29 平成 27 年 10 歳階級別人口（斜里町）◇羅臼町
表 11 人口・世帯数の推移（羅臼町）

図 30 人口・世帯数の推移（羅臼町）
作図表データ出典：総務省「国勢調査」- 77 -

図 31 平成 27 年 10 歳階級別人口（羅臼町）
作図データ出典：総務省「国勢調査」◇参考：北海道
表 12 人口・世帯数の推移（北海道）

図 32 人口・世帯数の推移（北海道）

図 33 平成 27 年 10 歳階級別人口（北海道）
作図表データ出典：総務省「国勢調査」- 78 -

〇町税収入額◇斜里町
表 13 町税収入額の推移（斜里町）（百万円）

表 14 町税収入額の推移（羅臼町）

（百万円）

◇羅臼町

図 34 町税収入額の推移（斜里町・羅臼町）
作図表データ出典：
斜里町「斜里町各会計予算執行等の説明書」
羅臼町「羅臼町資料編」〇児童・生徒数の推移
◇斜里町

◇羅臼町

表 15 斜里町 児童・生徒数の推移（小学校・中学校）

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 30 年 3 月」

表 16 羅臼町 児童・生徒数の推移（小学校・中学校）

出典：羅臼町「平成 29 年度羅臼町資料編」- 79 -

◇斜里町◇羅臼町
表 18 羅臼町 児童・生徒数の推移（高等学校）

表 17 斜里町 児童・生徒数の推移（高等学校）

出典：羅臼町「平成 29 年度羅臼町資料編」

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 30 年 3 月」

〔文化振興〕〇指定文化財◇斜里町◇羅臼町

表 19 指定文化財（斜里町）

表 20 指定文化財（羅臼町）

名称
らうすオジロまつり
知床雪壁ウォーク
知床開き
羅臼神社祭
羅臼岳安全祈願祭
らうす産業祭漁火まつり
秋まつり
かあちゃんのごっこ市

開催時期
2月
4月
6月
7月
7月
9月
9月
5月～11月

出典：羅臼町「平成 29 年度羅臼町資料編」

出典：斜里町「斜里町分野別統計書平成 30 年 3 月」

〇主な地域の祭り◇斜里町◇羅臼町
表 22 主な地域の祭り（斜里町）

表 21 主な地域の祭り（斜里町）

出典：羅臼町ホームページ

出典：斜里町ホームページ- 80 -

[主要施設の利用状況]◇知床世界遺産センター

図 35 知床遺産センター利用者数の推移
作図データ出典：知床世界遺産センター

図 36 知床遺産センターレクチャー映像利用者数の推移
作図データ出典：平成 29 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料

図 37 知床遺産センター視察・研修受け入れ状況の推移
作図データ出典：平成 29 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料◇羅臼ビジターセンター

図 38 羅臼ビジターセンター利用者数の推移

図 39 羅臼ビジターセンターフロアレクチャー実施状況

作図データ出典：羅臼ビジターセンター

作図データ出典：知床財団調べ- 81 -

図 40 羅臼ビジターセンター ハイビジョン映像利用者数の推移

図 41 羅臼ビジターセンター自然観察会開催状況

作図データ出典：羅臼ビジターセンター

作図データ出典：羅臼ビジターセンター

図 42

羅臼ビジターセンター 視察・研修受入状況の推移

作図データ出典：平成 29 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料◇ルサフィールドハウス

図 44 知床世界遺産ルサフィールドハウス知床半島先端部地区の図 43 知床世界遺産ルサフィールドハウス利用者数の推移

利用に関するレクチャー実施状況

作図データ出典：平成 29 年度知床世界遺産施設等運営協議会総会資料- 82 -

◇知床自然センター

図 45 知床自然センター利用者数の推移

図 46 知床自然センター フロアレクチャー実施状況
作図データ出典：知床財団調べ

作図データ出典：知床財団調べ

図 47 知床自然センターダイナビジョン利用者数の推移
作図データ出典：公益財団法人知床財団◇知床博物館図 48：知床博物館利用者数の推移
出典：環境省「平成 29 年度知床国立公園適正利用等検討業務報告書」- 83 -

移〔地域住民を対象とした普及啓発講座等の開催状況〕

表 23 地域住民を対象とした講座の開催状況（環境省主催）

出典：平成 29 年度 知床世界自然遺産地域における住民向け普及啓発講座開催補助業務報告書
平成 28 年度 知床世界自然遺産地域における住民向け普及啓発講座開催補助業務報告書
平成 25 年度 自然環境資源保全基盤整備推進事業（グリーンエキスパート）「知床国立公園羅臼町における環境教育事業」報告書
平成 24 年度 生物多様性の保全と活用による国立公園活性化事業（グリーンエキスパート）「知床国立公園生態系保全対策事業」報告書
平成 23 年度 生物多様性の保全と活用による国立公園活性化事業（グリーンエキスパート）「知床国立公園生態系保全対策事業」報告書
平成 22 年度 生物多様性の保全と活用による国立公園活性化事業（グリーンエキスパート）「知床国立公園生態系保全対策事業」報告書- 84 -

資料
第２期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画モニタリング項目

構成要素 調査対象 調査種類

海
氷

海
洋
環
境
と
低
次
生
産

水温
・
水質
・
ｸﾛﾛﾌｨﾙａ・
ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝ
など

生
物
相
沿岸
環境

有害
物質

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

集
中
調
査

インベント
リ

魚
介
類
ス
ケ
ト
ウ
ダ
ラ

海
棲
哺
乳
類

ド
ド
ア
ザ
ラ
シ
類

集
中
調
査

内容
観測船による海流の流向、流速、表面水温の観測

第一管区海上保安部

航空機、人工衛星等による海氷分布状況観測

海氷の分布状況の調査

第一管区海上保安部

アイスアルジーの生物学的調査

海氷で覆われた時期の海氷内の基礎生産生物量の把握

東海大学、北海道大学

衛星リモートセンシングによる水温、流氷分布､ｸﾛﾛﾌｨﾙa
MODISデータの解析による知床半島周辺海域の水温とｸﾛﾛﾌｨﾙaの観測の観測
海洋観測ブイによる水温の定点観測
海洋環境及び生態系構成種の生態的特性把握調査

音響手法及び水中ロボットカメラによる水塊構造、プランクトン、ネクトンの観測

水中ロボットを用いた生物群集のモニタリング

水中ロボットによる底棲生物、魚類の観測

深層水調査

汲み上げ深層水の水温、塩分や動植物プランクトンの観測

海域の生物相、生息状況（浅海域定期調査）

知床半島沿岸の浅海域における魚類、海藻、無脊椎動物のインベントリ調査

浅海域における貝類定量調査

知床半島沿岸の定点に設置した50㎝四方のコドラート内に出現する貝類の種別個体数
環境省
記録
表面海水及び海底堆積部の石油、ＰＣＢ、重金属等の汚染濃度分析

環境省

環境省

海上保安庁海洋情報部

河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所及び産卵床 ルシャ川、テッパンベツ川、ルサ川にてサケ科魚類の遡上量を推定するため、遡上中の林野庁、北海道
親魚数、産卵床数を調査
数モニタリング「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

漁獲量を調査北海道

河川工作物改良効果把握調査

遡上効果の把握

林野庁、北海道

サケ科魚類による栄養塩輸送に関する調査

サケ遡上実態及びヒグマによるサケ利用実態調査
サケ、ヒグマ、ヤナギ等の炭素・窒素同位体分析による栄養塩輸送状況調査

沿岸海域におけるカラフトマス及びシロザケの行動生態
サケ科魚類の個体別行動調査
調査

モニタ
スケトウダラ産卵量調査
リング

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

検討中

海洋観測ブイを斜里町ウトロ沖に1基、羅臼町昆布浜沖に1基設置し、春～秋期の水温を観測

スケトウダラの資源状態の把握と評価（ＴＡＣ設定に係るスケトウダラの資源水準・動向
調査）

集中
調査

実施主体

オホーツク海南西海域海流観測

モニタ
海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析
リング
モニタ
リング

サ
ケ
類

モニタリング項目

水産庁

スケトウダラ卵の分布量調査

羅臼漁業協同組合、釧路
水産試験場「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握

漁獲量を調査北海道

繁殖行動等調査

水中ロボットによる繁殖行動の観測

トドの被害実態調査

トドによる漁業被害の実態調査

羅臼漁業協同組合、北海道

トドの日本沿岸への来遊頭数調査、人為的死亡個体のトドの来遊頭数調査
性別、特性

北海道区水産研究所等

アザラシ類の生息状況の調査

陸上及び海上からの目視調査

北海道

羅臼海域での有害駆除個体調査

来遊状況調査及び有害駆除されたアザラシの食性、ＤＮＡ、繁殖などの解析

モニタリン ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、 ウトロ港から相泊港まで区画ごとに繁殖数をカウント。ケイマフリは生息が確認されている
環境省
海鳥類
範囲の海上で個体数をカウント。営巣数変動も記録
グ
営巣地分布と営巣数調査

鳥
類

海
ワ
シ
類

モ
ニ
タ
リ
ン
グ

集中
調査
社会経済

利用の
適正化
持続的
利用

モニタリ
ング

オジロワシ営巣地における繁殖の成否、及び巣立ち幼鳥数のモニタリング

つがい数、繁殖成功率、つがい当たり巣立ち幼鳥数の調査

オジロワシモニタリング調
査グループ

海ワシ類の越冬個体数調査

道路沿い、流氷上、河川沿いのワシ類の種数、個体数、成鳥・幼鳥別などを記録

環境省

全道での海ワシ類の越冬個体数の調査

海ワシ類の越冬環境収容力調査

合同調査グループ

オオワシ、オジロワシ保護増殖事業

越冬数及び人為的餌資源の影響調査など

利用実態調査利用者カウンターによるカウント及びアンケート調査等による主要利用拠点における利用
環境省等
者数の把握

自然資源の利用と地域産業の動静調査

自然資源を利用する地域産業に従事する人数、年齢構成等、社会経済調査- 85 -