121

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討 1）
宮下
大森
成家
宮里
山村
岡
要

達哉（日本大学文理学部／文教大学人間科学部）
哲至（帝京大学外国語学部）
篤史（帝京大学教育学部）
翔大（桜美林大学大学院国際学研究科）
豊（帝京大学教育学部）隆（日本大学文理学部）

約
本研究の目的は，Duckworth et al. (2007) により概念化されたグリットについて，我が国における児童のグリットの因子構造を検討することであった。まず，児童向けに作成した日
本語・児童版グリット尺度を小学 3 〜 6 年生 142 名に実施したところ，「根気」と「一貫性」の 2 因子構造が確認された。つづいて，アナロジーとして対象とした大学生 517 名に同じ質問紙を実施したところ，同様の 2 因子構造が確認された。これらのことから，日本人児童におけるグリットの因子構造は，先行研究と同様の「根気」と「一貫性」の 2 因子であることが示唆された。
1.

背景と目的

1.1 グリット（Grit）とは近年の教育達成において，知能や才能だけではなく，動機づけや自制心といった非認知能力の影響の重要性にも注目が集まっている。非認知能力の一つであるグリット（Grit）について，Duckworth, Peterson, Matthews, & Kelley（2007）が長期的な目標を成し遂げられるか否かという現象に焦点を当て，その概念を整理し尺度化を行ったものである。グリットは，「根気（perseverance of effort）」と「一貫性（consistency of interest）」の 2 つの下位因子から構成されており，前者は目標に対して努力し続ける粘り強さに関するもの，後者は同じ目標に対して長きにわたり努力を投入する情熱に関するものとされる（Duckworth et al.，2007）。
Duckworth et al.（ 2007）がグリットの概念を提唱して以降，グリットは長期的な目標追及や目標達成という観点から研究が行われている。例えば，元々グリットの高い学生は，その後の Grade Point Average（以下，GPA）が高いことが報告されている（Duckworth & Quinn，2009）。また，学位を取得するなど教育レベルの高い人はそうでない人に比べて，グリット122

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討が高いことも知られている（Duckworth et al.，2007）。こうしたグリットと学業成績とのポジティブな関係の他にも，Duckworth et al.（ 2007）は，グリットが高い人は厳しい訓練を要する陸軍士官学校における退学率が低いことを示している。また，Eskreis-Winkler, Shulman,
Beal, & Duckworth（2014）は，グリットの高い兵士はグリーンベレーの厳しい特殊訓練を成し遂げられることや，グリットの高い販売員は仕事を辞めにくいことを示している。
前述の理由として，グリットの高い人はそうでない人よりも，高水準の努力を投入することが考えられている（竹橋・樋口・尾崎・渡辺・豊沢，2019）。すなわち，グリットの高い人は，未熟な部分を改善することに注力するという入念な訓練（deliberate practice）に多く取り組むことが示唆されている（Duckworth, Kirby, Tsukayama, Berstein, & Ericsson, 2011）。
これらより，グリットは長期的な目標を達成するための根気強さや情熱だと考えられる。
1.2 国内におけるグリット研究
我が国においてもグリットの研究が始まっており，グリットの尺度化が行われている。例
えば，竹橋他（2019）は Duckworth et al.（ 2007）のオリジナルのグリット尺度を翻訳し，「興味の一貫性」および「努力の粘り強さ」の 2 つの下位尺度から構成される日本語版グリット尺度を作成している。なお，竹橋他（2019）が作成した日本語版グリット尺度では再検査信頼性が未検討であったが，この点に着目した稲垣・澤梅・澄川・相川（2021）は，2 ヵ月の間隔をおいた再検査を実施し検討を行った結果，日本語版グリット尺度の再検査信頼性を示している。また，西川・奥上・雨宮（2015）が作成したグリット尺度の短縮版である日本語版
Short Grit（以下，Grit-S）尺度からも，オリジナルのグリット尺度（Duckworth et al.，2007）
や日本語版グリット尺度（竹橋他，2019）とほぼ同様の因子構造と信頼性が報告されている。
これらより，我が国におけるグリットの因子構造も，「根気」と「一貫性」の 2 つの下位因子から構成されている。
こうしたグリットの尺度化に伴う知見を踏まえ，グリットは「やり抜く力」，「耐える力」，「根性」などと解釈され（井川・中西，2019），長期的な目標追求やその結果との関連が報告されている。例えば，グリットが高い者は高校における数学の定期テストの点数が高いこと（清水，2018）や，対人援助職においてバーンアウトしにくいこと（井川・中西，2019）などが報告されている。
1.3 グリットと誠実性との関連
グリットは Big Five モデルの 1 つである誠実性（Conscientiousness）と関連することが先行研究から示唆されている。
パーソナリティ全体を理解する上で必要となる特性として，情緒不安定性（Neuroticism），外向性（Extraversion），開放性（Openness），調和性（Agreeableness），そして誠実性の 5 つの基本的特性次元から捉えようとするモデルを Big Five モデルという（Goldberg，1990）。そ日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

123の内の 1 つである誠実性は，真面目さなどを表す性格特性であるとされ，5 因子の中で最もグリットと相関が強いことがこれまでの先行研究から示されている（e.g., Duckworth et al.，2007；西川他，2015；竹橋他，2019）。
また，誠実性は自己コントロールの中核となる性格特性だと考えられており（Tangney,Baumeister, & Boone, 2004），グリットは自己コントロールと関連することが指摘されている（西川他，2015）。この点について，グリットと自己コントロールはいずれも，目標達成を促進する要因として共通していると考えられている（竹橋他，2019）。
このように，グリットは誠実性や自己コントロールといった要因と関連するため，長期目標の成否の予測力として優れているとされる（竹橋他，2019）。そのため，グリットの高い人は，目先の誘惑に左右されず，長期的目標を達成するために自己をコントロールし，努力を維持できる人物だといえる。
1.4 先行研究の未検討部分
前述より，我が国におけるグリット尺度作成に関する先行研究と，それら結果に基づくグリットの因子構造について論じた。
しかしながら，我が国におけるグリット尺度は，現状，大学生以上が調査対象となっている。例えば，フルバージョンの日本語版グリット尺度（竹橋他，2019）では，調査対象者は20 歳代から 60 歳代までとなっており，その適用範囲は大学生以上であると指摘されている。
同様に，短縮版の日本語版 Grit-S 尺度（西川他，2015）でも，調査対象者は大学生以上であった。大学生以上を対象とするグリット尺度は，それ以下の年齢については理解が難しいように思われる表現も含んでおり，児童へ適用することが難しい（竹橋他，2019）。こうした質問
項目のワーディングの難しさに加え，現状のグリット尺度は，児童にとっては評定段階も細かすぎる可能性が考えられる。そのため，我が国における児童のグリットは未だ測定がなされていない。
異なる年齢群を対象にグリットを測定し比較することは，学業成績などの達成への影響を分析する上で重要であると示唆されている（西川他，2015）。また，竹橋他（2019）は，子どもを対象にグリットを測定することは重要な研究課題であると指摘している。これらを踏まえると，我が国における児童のグリットの因子構造を検討することは，今後のグリット研究のための知見の集積に寄与するものであるといえる。
1.5 本研究の目的
そこで本研究の目的は，日本人児童を対象にグリットの因子構造を確認し，現時点での限界を議論することである。
まず，日本人児童を対象にグリットを測定するため，日本語・児童版グリット尺度を作成する。その後，本尺度を小学生を対象に実施する。

124

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

次に，アナロジーとしての大学生を対象に，日本語・児童版グリット尺度を実施する。併せて，大学生における日本語・児童版グリット尺度の信頼性と妥当性の検討も行う。具体的には，先行研究より，Big Five の 5 因子の 1 つである誠実性とグリットとの間に正の相関が示されていることから，本研究においてもそれを踏襲し，誠実性とグリットとの関連から妥当性の検討を行う。
これらを踏まえ，本研究は，我が国における児童のグリットの因子構造の検討を行う。
2.

方法

2.1 調査時期
調査は，大学生については 2019 年の 2 〜 3 月に実施され，小学生については 2019 年 9 月に実施された。
2.2 調査対象者
関東地方の小学校 3 〜 6 年生 142 名（男性 70 名，女性 72 名，平均年齢 9.93 歳，SD ＝ 1.25 歳）
および4年制大学における大学生517名（男性295名，女性222名，平均年齢20.62歳，SD＝1.20歳）であった。
2.3 質問紙（1）日本語・児童版グリット尺度 本尺度は，Duckworth & Quinn（2009）が開発した 8 項
目版の Short Grit 尺度（以下，Grit-S 尺度）および西川他（2015）による日本語版 Grit-S 尺度を参考にしつつ，小学校教員経験者および現職の小学校教員よりワーディングのチェックを受けて作成されたものであった。作成された尺度は，「根気」に関する項目を 4 つ，「一貫性」に関する項目を4つの計8項目から構成された。回答形式は，小学生の評価能力に配慮し，「は」，「いいえ（1 点）」の 3 件法とし，線上に左から右に順い（3 点）」，「どちらでもない（2 点）に数値を等間隔に並べて示した。
（2）日本語版 Grit-S 尺度

本尺度は，西川他（2015）によって作成された日本語版グリット尺度の短縮版であり，2 つの下位尺度である「根気（4 項目）」と「一貫性（4 項目）」の全 8 項目から構成された。回答形式は，「はい（3 点）」，
「どちらでもない（2 点）」，「いいえ（1 点）」の 3 件法に改変して使用した。
（3）日本語版 Ten Item Personality Inventory（以下，TIPI-J） 本尺度は，小塩・阿部・ピノ（2012）によって作成されたものであり，Big Five の 5 つの因子を各 2 項目で測定するものであった。回答形式は，「強くそう思う（7 点）」から「全く違うと思う（1 点）」までの 7 件法であった。

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

125

2.4 手続き
小学生について，関東地域の小学生を対象に当該学校の校長及び学級担任の同意を得たうえで，本研究の研究者が調査を実施した。小学生 142 名に対して，日本語・児童版グリット尺度へ回答を求めた。
次に，大学生について，調査は授業時間内の一斉調査形式で行われた。大学生 517 名に対して，日本語・児童版グリット尺度および日本語版 Grit-S 尺度（西川他，2015）の 2 つの尺度へ回答を求めた。その内の 173 名に対しては，日本語・児童版グリット尺度および日本語版Grit-S 尺度（西川他，2015）に TIPI-J（小塩他，2012）を加えた 3 つの尺度へ回答を求めた。3 週間後，3 つの尺度へ回答した大学生 173 名を対象に再調査を行った。173 名の内，再調査に参加した大学生は 118 名であった。118 名の大学生に対し，日本語・児童版グリット尺度のみへ回答を求めた。
2.5 倫理的配慮
質問紙の表紙に，調査への参加は強制ではないこと，回答者の個人情報は特定されないことなどを明記し，口頭でも説明を行った。なお小学生については，調査を実施する前に，上述の内容を校長及び学級担任に対し直接説明を行い，同意を得たうえで実施した。
3.

結果

3.1 因子構造
グリットの因子構造を確認するため，確認的因子分析を行った。最終的な項目の選出においては，確認的因子分析の適合度が高く，2 因子間の相関が負になるように配慮した 2）。
まず，小学生データを用いて，日本語・児童版グリット尺度に対して確認的因子分析を行った。すべての因子について因子負荷量が .30 以下，あるいは，複数の因子について因子負荷量が .30 以上となった項目（『わたしは，どんなことでも，まじめに取り組みます。
』）は除外した。その結果，「根気」に関する 3 項目と「一貫性」に関する 4 項目からなる 2 因子構造が確認された（χ2(13) = 17.23, n.s., CFI=.97, GFI=.97, RMSEA=.05）。次に，大学生データを用いて，日本語・児童版グリット尺度に対して確認的因子分析を行った。その結果，小学生と同様の2 因子構造が確認された（χ2(13)=29.03, p<.01, CFI=.98, GFI=.98, RMSEA=.05）。Table 1 に，グリットを構成する「根気」および「一貫性」について，各項目の記述統計と因子負荷量を示す。
3.2 信頼性

D 係数を算出したところ，小学生データでは「根気」が .71，「一貫性」が .73 であり，大学生データでは「根気」が .70，「一貫性」が .74 であった。
また，大学生データにおける 3 週間後の再調査の相関では，日本語・児童版グリット尺度の下位因子である「根気」で有意な相関がみられ（r=.83, p<.001），「一貫性」でも同様に有意126

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

Table 1

日本語・児童版グリッド尺度の確認的因子分析の結果ᑠᏛ⏕䠄N = 142䠅኱Ꮫ⏕䠄 N = 517䠅ᅉᏊ䛸㡯┠ᅉᏊ㈇Ⲵ㔞MSD

ᅉᏊ㈇Ⲵ㔞MSDࢃࡓࡋࡣ㸪ኻᩋࡋ࡚ࡶ㸪࠶ࡁࡽࡵࡲࡏࢇࠋ

.66

2.58

0.63.68

2.32

0.85

ࢃࡓࡋࡣ㸪᭱ึ࡟Ỵࡵࡓࡇ࡜ࡣ㸪ఱ࡛ࡶ᭱ᚋࡲ
࡛ࡸࡾࡠࡁࡲࡍࠋ

.67

2.28

0.66.802.070.88ࢃࡓࡋࡣ㸪ࡀࢇࡤࡾᒇ࡛ࡍࠋ

.44

2.13

0.75

.56

2.24

0.88.54

1.99

0.87

.59

2.12

0.94

.50

1.75

0.87

.49

2.05

0.93.61

1.85

0.81.73

2.16

0.92.53

1.65

0.79

.46

2.240.92䛂᰿Ẽ䛃 ᅉᏊ

ࠕ୍㈏ᛶࠖᅉᏊ
ࢃࡓࡋࡣ㸪ఱ᪥ࡶ࠿࠿ࡿࡇ࡜ࢆ㸪᭱ᚋࡲ࡛ࡸࡾࡘ࡙ࡅࡿࡢࡀⱞᡭ࡛ࡍࠋࢃࡓࡋࡣ㸪᭱ึࡣ࠾ࡶࡋࢁ࠸ࡇ࡜࡛ࡶ㸪㏵୰࡛
࠶ࡁ࡚ࡋࡲ࠸ࡲࡍࠋ
ࢃࡓࡋࡣ㸪࠸ࡕ࡝Ỵࡵࡓ┠ᶆࢆ㸪ኚ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ
ࡼࡃ࠶ࡾࡲࡍࠋࢃࡓࡋࡣ㸪࠸ࡲ㸪ࡸࡽ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡇ࡜
ࢆ㸪ᚋᅇࡋ࡟ࡋ࡚ࡋࡲ࠸ࡲࡍࠋ

ᅉᏊ㛫┦㛵 㻌㻌㻌㻌㻌䇶.73

㻌㻌㻌㻌㻌䇶.76

な相関がみられた（r=.81, p<.001）。
3.3 妥当性
併存的妥当性を検討するため，大学生データを用いて日本語・児童版グリット尺度と日本語版 Grit-S 尺度（西川他，2015）との相関係数を算出した。その結果，下位因子である「根気」に関する尺度間で有意な相関がみられた（r=.82, p<.001）。同様に，下位因子である「一貫性」に関する尺度間でも有意な相関がみられた（r=.71, p<.001）。
次に，日本語・児童版グリッド尺度と TIPI-J（小塩他，2012）との相関係数を算出した。その結果，「根気」および「一貫性」と誠実性との間に有意な相関がみられた（Table 2）。
Table 2

日本語・児童版グリッド尺度と TIPI-J との相関（n = 173）እྥᛶㄔᐇᛶ
᝟⥴୙Ᏻᐃᛶ

᰿Ẽ

୍㈏ᛶ

.15.07.38***
㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌䇶.06.41***
䇶.17*㛤ᨺᛶ

.21**.06

ㄪ࿴ᛶ.10.12* p < .05䠈** p < .01䠈*** p < .001

4.

考察

本研究の目的は，日本語・児童版グリット尺度を作成し，我が国における児童のグリットの因子構造を確認することであった。また，大学生データを用いたアナログ研究法によって，先行研究の再現性の検討も行うものであった。

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

127

確認的因子分析の結果，小学生データにおいて，日本語・児童版グリット尺度はオリジナルのグリット尺度とほぼ同様の「根気」と「一貫性」の 2 因子から構成されることが示された。
同様に，アナロジーとして用いた大学生データにおいても，グリットの因子構造は「根気」と「一貫性」の 2 因子から構成されることが示された。これらの結果より，我が国における児童のグリットの因子構造は，「根気」と「一貫性」の 2 つの下位因子から構成され，これまでの先行研究（e.g., Duckworth et al., 2007；西川他，2015；竹橋他，2019）とほぼ同様の構造であることが示唆された。
アナロジーとして用いた大学生データにおいて，日本語・児童版グリット尺度では高いD係数と再検査法による強い相関が認められたことから，内的整合性と再検査信頼性が確認された。また，日本語・児童版グリット尺度は日本語版 Grit-S 尺度（西川他，2015）と強く相関することから，併存的妥当性も確認された。さらに，日本語・児童版グリット尺度と BigFive との相関に関しては，最も相関が高かった性格特性は誠実性であり，オリジナルのグリット尺度（Duckworth et al., 2007）および日本語版グリット尺度（西川他，2015；竹橋他，2019）と一致していた。これらの結果を踏まえると，大学生データをアナロジーとして用いてはいるが，我が国における児童のグリットの因子構造から先行研究の知見を支持するものだと推察される。そのため，日本語・児童版グリット尺度は，児童を対象に実施した場合でも同様の信頼性と妥当性があるかもしれない。ただし，本研究は小学生データを用いて併存的妥当性と再検査信頼性の実証的検討は行われていないため，これらの解釈を厳密に論じることは困難である。そのため，今後はこれらの問題について検討することが望まれる。
本研究で作成した日本語・児童版グリット尺度の 2 つの下位因子である「根気」と「一貫性」との因子間相関は，小学生では –.73，大学生では –.76 と強い相関が示された。対して，先行研究では，竹橋他（2019）の研究からは絶対値が .15 〜 .27，西川他（2015）の研究からは –.30といずれも弱い相関が示されていた。本研究の結果と先行研究の知見との相違を踏まえると，件法の違いが考えられる。先行研究（西川他，2015；竹橋他，2019）はいずれも 5 件法で回答させる尺度であったことに対し，本研究は児童の評定段階を考慮し 3 件法で回答させる尺度であった。3 件法は，回答がしやすい（井上，2015）が，そこから精緻な情報を得ることが難しくなる可能性も考えられる。この点を踏まえると，日本語・児童版グリット尺度における件法の違いによる影響の検討が今後求められる。
Duckworth et al.（ 2007）によれば，グリットは長いライフスパンをかけて上昇する可能性があることが示唆されている。本研究は児童におけるグリットの因子構造を示した点を踏まえると，小学生から大学生までのグリットの比較検討を行う足掛かりを得たといえる。こうした異なる年齢群のグリットを比較することは，グリットの縦断的研究を可能にできると推察される。例えば，小学生から大学生までのグリットを比較することで，グリットが育成可能であるのかを検討する足掛かりを得られるだろう。西川他（2015）が指摘するように，こうした異なる年齢群を対象にグリットを測定し比較することが今後重要である。従って，本128

日本人児童を対象としたグリットの因子構造の検討

研究で検討した児童におけるグリットの因子構造の知見は，学術の場のみならず実践の場においても重要な示唆を与えるものとして期待できよう。

脚注
1）

本研究の一部は，日本発達心理学会第 31 回大会で発表された。

2）

因子負荷では「一貫性のなさ」となっているため，因子間相関は負の相関となっている。

引用文献
Duckworth, A. L., Kirby, T., Tsukayama, E., Berstein, H., & Ericsson, K. (2011). Deliberate practicespells success: Why grittier competitors triumph at the National Spelling Bee. Social
Psychological and Personality Science, 2, 174-181.
Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., & Kelly, D. R. (2007). Grit: Perseverance and passion
for long-term goals. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 1087-1101.
Duckworth, A. L., & Quinn, P. D. (2009). Development and validation of the Short Grit Scale (Grit-S).
Journal of Personality Assessment, 91, 166-174.
Eskreis-Winkler, L., Shulman, E. P., Beal, S. A., & Duckworth, A. L. (2014). The grit effect: Predicting
retention in the military, the workplace, school and marriage. Frontiers in Psychology, 5, 1-12.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure.
Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.
井川 純一・中西 大輔（2019）．対人援助職のグリット（Grit）とバーンアウト傾向及び社会的地位の関係―高グリット者はバーンアウトしにくいか？―

パーソナリティ研究，27，210-220．
稲垣 勉・澤海 崇文・澄川 采加・相川 充（2021）．日本語版グリット尺度の再検査信頼性―2 ヵ月間隔の調査から―パーソナリティ研究，29，183-186．

井上 信次（2015）．項目反応理論に基づく順序尺度の等間隔性―質問紙調査の回答選択肢（3 〜 5件法）の等間隔性と回答のしやすさ― 川崎医療福祉学会誌，25，23-35.
西川 一二・奥上 紫緒里・雨宮 俊彦（2015）．日本語版 Short Grit（Grit-S）尺度の作成

パーソナリティ研究，24，167-169．
小塩 真司・阿部 晋吾・カトローニ ピノ（2012）．日本語版 Ten Item Personality Inventory (TIPI-J)
作成の試み

パーソナリティ研究，21，40-52．

清水 優菜（2018）．Grit と達成目標，数学の成績と関係

日本教育工学会論文誌，42，137-140．

竹橋 洋毅・樋口 収・尾崎 由佳・渡辺 匠・豊沢 純子（2019）．日本語版グリット尺度の作成および信頼性・妥当性の検討

心理学研究，89，580-590．

Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004). High self-control predicts good adjustment, lesspathology, better grades, and interpersonal success. Journal of Personality, 72, 271-324.