教材としての白神山地
竹内健悟 ・牧田1

肇

2＊（ 青森市立浪岡北小学校・ 弘前大学名誉教授・白神マタギ舎）
1

2＊

e-mail：cuculus@kb4.so-net.ne.jp

摘要1993 年に屋久島とともに日本最初の世界自然遺産に登録された白神山地の教育的利用について考えた。
自然保護地域では、通常第 1 次・第 2 次産業の活動はできない。一方で、その地域がよく保護されていくためには、その地域が地元振興に役立ち、地元の人びとの生活に資するものでなければならない。そのために、自然保護地域は自然景観型の観光地として利用されることが多い。 観光産業は多くの観光客を招くことを目的とするため、盛んになれば、施設の増加、踏み荒らし等の影響が出てくる。世界遺産地域のように厳格な保護地域では、このような影響を最小限にするために観光産業にもおのず
から制限を考えなければならない。今日、このような自然保護地区に適した観光の形態として、少人数で学ぶことを主体とした観光、つまりエコツーリズムが推奨されている。エコツーリズムは、あらゆる年齢層を対象とし、その地域の自然や文化を損なうことなく学ぶことを目的とする。
白神山地には、豊かで原生的な自然があることはもちろんであるが、現在他の地域で失われてしまった伝統的な自然資源利用と、伝統的な人と自然の付き合いの文化が残されている。生物と非生物的な環境によって構成される自然生態系、そこに繰り広げられる持続可能な自然資源利用は、今日的な教育のテーマとして最適である。
またこの地域には、開発か保護かの論争の結果保護地区となったごく新しい歴史があり、さらに人は自然保護地区とどのように関わり合っていくべきかという現在の問題もあるため、ディベートの主題には事欠かない。
キーワード：教育、自然生態系、白神山地、世界自然遺産、人と自然
1．はじめに世界遺産（自然遺産）
はそれ自体では自然保護地
域ではない。国や地域がそれぞれの法律で定めた保護地域が世界遺産として登録される。したがって、どのように保護するかについては、その地域
を保護地域として指定する法律にしたがう。
たとえば、日本の場合、当該地域が国立公園であれば国民と自然との触れあいを促進する姿勢がある。それに対して、白神世界遺産地域のような自然環境保全地域にはそのような姿勢はなく、さらに原生自然環境保全地域であれば人の立ち入りを禁止している。
個々の保護地域の制度の違いを超えて、世界遺産の趣旨は、その対象が自然あるいは文化の遺産として次代にそのままの姿で伝えられ、かつ遺産としての価値を人びとができるだけ享受することである。その価値の享受は、当然のことながら単にその場所に行ってそれを見てきたという遊山にあるのではなく、その価値を深く知ること、すな

わち教材とすることにあろう。
世界遺産を教材とする教育は、学生・生徒を対象とするものにとどまらないのは当然である。たとえば自然遺産であれば、若い人たちに自然の仕組み、自然と人との関係について学んでもらうこととならんで、これまでさまざまの仕事について
人生経験を積み、次の世代の人びとを指導する立場の人びとにも、認識を新たにしてもらうことの意義がきわめて大きい。しかし、白神山地に限らず、現場でさまざまな立場の人びとに行なう教育
活動は必ずしも定式化されていない。さらに、教材とするべき事項は地域ごとに異なっており、どのような内容をどのような形態で伝えていくかは個々のインストラクターなりガイドなりに任されているのが現状である。
著者らは、このような教育をできるだけ定式化
し、それを主体とした観光産業によって、白神山
地をとりまく地域の振興がはかられることを願って本稿を記した。

『地球環境』
13：33－40（2008）
Printed in Japan

2008 AIRIES33

竹内・牧田：教材としての白神山地

2．白神山地の概要
白神山地は青森県南西部と秋田県北西部にまたがる山地で、面積は約 13 万ヘクタール（図 1）、
最高地点は向白神岳の 1,250 m で、山地全体として 1,000 m 前後の定高性の尾根とピークからなっている。赤石川、追良瀬川等の河川が山地を南北に走っているため、南北にのびる尾根が東西に配列している（図 2）。車道は東西に横断するものが北部に 1 本、南北に縦断するものが東部に 1 本あるだけなので、中央部には広大なブナの森が連続して広がっている（図 3）。
白神山地は、この山地の恵みを利用する少数の人びとを除き、地元津軽地方においても知る人が少ない山であったが、1970 年代後半にブナ林を貫く林道の建設が計画され、その計画への反対運動が展開されることによってにわかに注目されはじめた。建設反対運動が高まるのと平行して、学術的にも空白地帯であったこの地域の自然環境の調査研究が行われるようになった。それまでブナは拡大造林のための伐採の対象であったが、クマゲラを初めとする貴重な動植物が生息する生態系であることの確認により、また「ブナの森は緑の
1）
2）
ダム」 、「木を植えて魚を殖やす」 という標語に

図1

白神山地と世界遺産地域．

斜線の部分が白神山地．薄いアミの部分が世界遺産地域
緩衝地域．塗りつぶしの部分が同核心地域．

34

象徴される良好な森林が川や海を育むという全国的なパラダイムの転換とあいまって、保護の機運は全国的な高まりを見せた。その結果、林道建設は中止され、白神山地はその中核部約 17,000 ha
が森林生態系保護地域と自然環境保全地域指定を経て、1993 年に屋久島とともに日本で最初の世
界自然遺産として登録された。
世界遺産登録にあたって、白神山地は「世界遺産条約履行のための作業指針」にある自然遺産選
定基準のカテゴリー 2、「陸上・淡水域・沿岸・海洋の生態系や生物群集の進化発展において重要な進行中の生態学的・生物学的過程を代表する顕著な見本であること」に該当するとされた。これはわかりにくい文だが、よく読むと生態系、さらに生態系が原生的であることの意味をよく表している。すなわち、文中の「進化発展」
「進行中」
「過

図2

白神山地世界遺産地域．

図3

白神山地世界遺産地域．

最高峰向白神岳を含む核心地域．

地球環境 Vol.13 No.1

程」は生態系の本質が変化や変形や移動であることを意味する。そして、生態系が世界遺産の登録に値するほど原生的であるということが意味するところは、生物的・非生物的な変化・変形・移動が人の影響を受けず自然に起こっているということである。 白神山地の場合、動植物の生活・遷移・進化・移動が自然であるばかりでなく、地す
べりや雪崩といった非生物的な変化・変動も人の妨害がなく自然のままであるところに自然遺産としての価値がある。
教育的には、これら非生物的な変化と生物の配列を重層的に説明し体験させることを第一に考えるべきであるとともに、これを通じて自然が驚嘆し、畏怖すべきものであることを伝えたい。また、
これらの原生的な自然環境とならんで、伝統的な自然資源の利用の文化が残存していることも白神山地の意義を高めている。白神山地をとりまく諸集落の人々には、今なお、強い自然との関わり合いの文化が残っている。特に、その中でマタギの文化、その根底にある「授かる」という精神は資源の永続的利用の観点から重要な教材である。
3．白神山地の教材的価値
白神山地は単なる学校教育にとどまらず、エコツーリズム等の環境教育、社会教育や生涯教育までを含む、広範な教育の教材として高いポテンシ
ャルをもっている。教材としての優れた面を 2 つに大別して見ると、1 つは白神山地の自然環境とそれと関わる人間の文化、もう 1 つは白神山地に関わる社会の動きである。
前者においては、原生的な生態系とそれが育んでいる自然資源の伝統的利用の文化が残っていることが最大の価値である。後者においては、保護運動の展開と世界遺産登録の時期に問われた自然観のあり方が中心的な内容で、これは観光化が進む現在も「人と自然の関係性」という普遍的な課題として残り続けている。またこれは、今日的課
題の解決という点で多くの人の参画を必要とするテーマでもある。
以下にこれらの内容を概観してみよう。
3.1 白神山地の自然環境
白神山地の教材としてまず挙げられるのは、自然生態系である。生態系の基盤をなす非生物要素
としては、まず第一に地すべり、そして多雪、とりわけ多雪のもたらす雪崩が重要である。これらが、ブナ林をはじめとする諸植物群落の成立の基礎となり、原生的な冷温帯夏緑広葉樹林生態系を成り立たせている。

33－40（2008）

白神山地の自然を代表する生き物としてよく紹介されるのが、クマゲラ、シノリガモといった希
少鳥類やツガルミセバヤ、アオモリマンテマ、シラカミクワガタという固有の植物である。これら
は白神山地世界遺産地域の象徴として、この山地の自然の価値を知らせるためには効果的で、白神山地を紹介するほとんどの本がこれに触れている。しかし、このようなレッドデータブック記載
級の種のみを扱うだけでは白神山地の自然の正しい理解にはつながらない。これらの生物には実際に白神山地で遭遇することはほとんどできない
し、多くの人の目にさらすことは保護の上からも望ましいことではない。
ほとんどの人が触れることができる白神山地の自然とは、付随する諸植物群落を含んだ存在としてのブナ林であり、そのブナ林は 1950 年代まで
東北地方には普通にあった自然である。白神山地の自然の大きな特徴と価値は、かつて普遍的に分布し普通に見られた自然が連続して広範囲で残ったこと、さらにはその自然と人との関わりが今日まで残っていることにある。とくに、マタギの文化の根幹をなす「授かる」という意識、山菜等植
物資源の利用に見られる乱獲を防ぐ技術と、それを守る暗黙の規範が資源の永続的利用の観点から教材として注目される。
白神の教育は座学のみでは価値がない。フィールドの体験が伴うべきである。ただし、現在は自然とふれあうためのノウハウが発達し、ゲーム化したようなアクティビティが活用されることがあるが、白神山地においては小細工を使わず正面切って堂々と自然と向き合うことをお奨めしたにし め やあんもんい。西目屋村暗門のブナ林散策道、鯵ヶ沢町ミニ
白神は白神の森に手軽に触れることもできる場所で、しかもガイド活動も充実してきている。これらは「周辺部」に位置して標高も低く、かつて人の手が入った森ではあるが、森が良好な状態で維持されているため、樹木一本一本の個性に触れたり、森林の群落構造や樹種間の関係、地形との関係を知るのには格好の場所である。ただし、十分な事前指導を行うことと、野外活動の安全面に配慮して指導者 1 人に 10 名程度の小グループで時間をかけることが基本である。従来なされてきた
大人数、短時間という集団登山や遠足感覚では森の魅力に十分触れることはできない。このように、単なる登山ではない、時間にも心にも余裕を持った森歩きが白神山地の学習のためのフィール
ドワークとして重要である。また、これがかつて普遍的であったブナの森との触れあいになるのである。

35

竹内・牧田：教材としての白神山地

できれば、上記のような観光施設として整備されていない自然遺産地域外の森林で、 植物に触れ、植物を採り、匂いを嗅ぎ、味わうような体験ができれば、もっとも望ましい教育効果が得られるであろう。これは、殊に生物系の諸科学、すな
わち生物学、農学、医学に進む学生にとって重要であると考えられる。
3.2 白神山地をめぐる社会の動き
白神山地は国立公園として 40 年以上の歴史のある屋久島とは違い、優れた自然環境としての保護や管理の歴史がなく、1982 年頃から始まった林道建設への反対運動によって急遽世の中に登場することになった。地元でさえよく知られなかった山地が突然全国区になったのである。このようなケースは非常に特殊であるといえる（表 1）。この保護運動そのものに、教材としての大きな価値がある。
当初は、クマゲラ等のシンボリックな希少種の保護を前面に出したよくある保護運動の展開をしていたが、運動は後半、生活を守る運動へと転換していった。この転換はブナは伐っても儲けにはならないが、森として存在することによって人間に多大な恩恵を享受せしめるという「生態系サー3）ビス」の考えが説得力を持ったことによってもたらされた。そして、林道建設中止の決定的な要因となったのは、森林伐採による水資源への危機感
表1を持った地元住民自身による運動である。こ
こに、「よそ者」が地元の意向とは別に自然環境保全を訴える従来型の構図ではなく、地元が地元の自然を守り抜くという新たな保護運動の図式が誕生したのである。この運動で決定的に認識されることになった森の大切さや森と海のつながり等
は、現在、小学校の教科書にも記載され、学習内
容に組み込まれている。
ここまでの白神山地を巡る保護のいきさつや意
義、世界遺産登録への道筋や動きが分かりやすいのに対して、世界遺産登録決定後の社会の動き、
つまり世界遺産登録地をどのように管理するかと6）いう議論の展開はわかりにくい 。この議論の中核は「入山規制論争」であったが、この時期は白神山地に関する情報が毎日のように新聞をにぎわせ、白神山地・世界遺産に関する様々な知見や思い入れが飛び交って混乱した時期であり、この混乱は今に尾を引いている。
混乱の要因の 1 つは、「世界遺産」という言葉が一人歩きしてお祭り騒ぎに発展してしまったことである。青秋林道建設反対運動の時期は白神山
地をよく知る人たちが運動の中心になり、焦点化
された議論がなされた。しかし、世界遺産登録によって、それまで保護運動に関わってこなかった、いわば白神山地と無縁だった人達も多数関わってくるようになった。なかには、白神山地を歩4），5）

白神山地の開発と保全にかかわる略年表．

1958 年頃 秋田県八森町を基点とする林道の計画の母胎ができる。
1978 年
秋田・青森両県の関係町村が参加し、林道建設期成同盟会が発足。
1979 年

両県で林道計画が開始される。

1982 年

両県の諸自然保護団体から、計画見直しの要望がなされる。
工事着工。

1983 年

自然保護団体や山岳会などが合同して、「白神山地のブナ原生林を守る会」（秋田県）と「青秋林道に反対する連絡協議会」（青森県）が発足。

1987 年

秋田工区が青森県の天然林（水源かん養保護林）域に入るにあたり、保護側は森林法第 33 条にもとづく
異議意見書の提出で対抗する。
秋田・青森両県とも工事の続行に慎重姿勢を示しはじめる。
青森県鯵ヶ沢町に「赤石川を守る会」結成。

1988 年

この年度の青秋林道の工事凍結。
林野庁が「林業と自然保護に関する検討委員会の報告」により、森林生態系保護地域を新たに設ける
長官通達を出す。白神山地もその候補となる。

1989 年

秋田・青森両営林局に森林生態系保護地域設定のための委員会が設けられる。
保護地域の設定が終了するまで、青秋林道の工事は凍結となる。

1990 年

森林生態系保護地域が設定され、青秋林道の建設は中止となる。

1992 年

自然環境保全地域（環境庁（当時））に指定される。
世界（自然）
遺産にノミネート。

1993 年

世界（自然）遺産に登録される。

1995 年

環境・林野・文化庁の管理計画。

1997 年
2003 年
2004 年36

白神山地世界遺産地域連絡会議が核心部の立ち入りについてのルールを策定。
青森側既存の歩道のほか 27 ルートにつき申請して入山する。秋田側は入山禁止。
青森側は、入山届出制に移行。
世界遺産地域全域が、国設鳥獣保護区となる。

地球環境 Vol.13 No.1

いたことのない人や白神山地と遺産登録地域の地理的関係をよく理解していない人の発言すらみられた。また、マスコミも「入山規制か、規制反対か」というような二項対立の図式を煽った嫌いがある。この議論は、優良な自然は自由に享受すべきであるという意見と、多くの人が享受するためには規制はやむを得ないという意見の論争である
べきであり、そのアウフヘーベンの結果として新しい保護地域の管理運営の方式が生まれることが望まれたにもかかわらず、誰が白神のオピニオン
リーダーであるべきか、得をするのは誰かなどという矮小な論争に堕した憾みがある。当時は行政の主宰で「世界遺産地域懇話会」などが開かれ遺産地域の管理方法について議論がなされたが、公論形成、合意形成の場としては十分な働きを持つことはできなかった。しかし、一面ではこの混乱
は「人と自然の関係性」という非常に重要な問題を提起したといえる。
このように、世界遺産登録までは教材として扱いやすい内容であるが、その後の入山に関する論
議はある意味、合意形成の失敗や混乱ぶりを提示することになるので教材としては不適切かもしれない。しかし、たとえばディベートの課題として
は格好の主題であろう。かつ、入山と自然との関わりをモニタリングしながら考える、将来を見据えた課題として活用することもできよう。
現在、白神山地では、観光地化がもたらした自然環境の改変、周辺施設の整備、増加する入山者のインパクト、入山者の安全性が課題となっている。集客による収益増と踏み荒らしの矛盾、歩道の整備など安全確保と自然改変の矛盾、さらにバリアフリートレイルの問題もあろう（図 4）。厳格な自然保護地域の観光の基本はエコツーリズムであると考えられるが、エコツアーは少人数・多グ
ループにならざるを得ないので必然的に集客数の図4

暗門渓谷世界遺産地域内の歩道工事．

観光客の安全と混雑緩和を目的とした工事だが、自然を破壊していることに違いはない．

33－40（2008）

減少につながるおそれがあり、客の負担するガイド料の増大、きちんとした説明のできるガイドの確保が大きな問題となる。
もう 1 つ挙げられるのは森林の再生活動である。もちろん、再生活動は原生的な森林が残された遺産登録地域ではなく、ブナの伐採が行われた周辺部にブナの森を回復させるために行われる。
内容としては、手入れがされずに荒れているスギ
植林地を整備して、ブナの植樹を行っている例が多い。しかし、現在の再生活動の中には単なるイベントに堕しているように見えるものもある。ブナはきわめて遺伝子多様性の高い植物であること
7）がわかっている 。生態系の遺伝子多様性を考えると、植樹は軽々に行なうべきではない。また、ブナ林が好きだからブナを植えるというモチベー
ションは、お金が儲かるからスギを植えるという
モチベーションと、自然をわたくしするという点で基本的に同じであることを考えるべきだろう。
学校や学年単位で再生活動に参加するケースも見られているが、自然観・生命観の根幹に関わる問題として、実施の主旨・植樹の方法等を熟慮する必要がある。
さらに、生活と密接にかかわることとして山菜やキノコ採りも課題として挙げたい。津軽地方においては、ワラビやタケノコなどの山菜、キノコを採りに山に入ることはごく日常的に行われている。 しかし、山菜採りやキノコ採りの人たちのうち、本来採取の権利を持っている共用林野組合
員はごく一部で、多くは都市部の住民である。そして、毎年のように遭難事故が起こったり、遭難防止の呼びかけが行われたりしている。都市部の住民が行う山菜採りは生業ではない。いわゆるマイナーサブシステンスに該当し、年中行事的に生活に密着した伝統的な行動のように見える。しかし、白神山地で山菜採りを昔から行っていたのは山麓周辺の人々であり、外部の人が入れるようになったのは弘西林道（現在の主要地方道岩崎－西目屋－弘前線）が開通した 1970 年代以降のことである。そして、これらの人々の持続的な利用に配慮しない収奪的な行為や、ゴミを捨てていくようなマナーの悪さはつとに指摘されているところである。山菜やキノコは地域の食文化として伝統的なものであるが、地域外の人々による山菜採りはその正当性の検討を要する課題であると考えられる。
逆に、保護しようという行いが伝統と対立した事例もある。それは世界遺産地域に対する「国指定鳥獣保護区」の設置である。これによってマタギが伝統的に猟場としていた地域でクマを撃てな37

竹内・牧田：教材としての白神山地

くなるという事態が生じた。
以上、一般の人による自然とのふれあい、生活と関わる入山のあり方や地域の伝統と保護との関わりなど、 現在進行中の課題も生きた教材であり、多くの人が実態を知って考え、意見を述べる
ことは非常に意味があることである。
4．
「白神山地」教材化の隘路
上述したように、自然と白神山地の自然とそれに関わる文化、また、白神山地が提示した人間社
会の動きとそこから読み取れる自然観には教材としての高いポテンシャルがあるが、それは十分生
かされているとは言い難い。
その原因の 1 つは、白神山地が注目されるようになった歴史が浅いため、教材となる内容の整理が進んでいないことである。現在、自然・社会・
人文科学の各分野における研究が進行中なので、今後は研究の進行と同時に教育の内容の整理も進めていく必要がある。
学校の教員にとっては授業で扱いたくても、どこで情報を手に入れ、どこでどのように体験活動を展開すればよいか、学習活動の構築に向けた一歩が踏み出せない状態にある。自動車で 1 時間も走れば白神山地に着くという範囲の学校は多い。
そのような学校では、地元の世界遺産白神山地を授業で扱いたいと考えるはずである。しかし、自然についての素養がないことには、何をどのように扱ったらよいか、どこから切り込んでいったらよいかがわからない。とりわけ、白神山地は公園と異なって整備の手が抑えられている自然だけに、自然体験活動のノウハウを知らないで入山することは危険でさえある。小学校の教科書では、
5 学年の社会科の「わたしたちの国土と環境」という単元で白神山地が取りあげられている。しかし、教科書の位置づけでは 3 学期の扱いになっており、教科書通りの指導計画で学習を進めていったのでは机上の学習に終始してしまうしかない。
そのため、白神山地を重点的な学習の対象とするには、単元の組み替えをして取り組まないといけない。また、実際に白神山地の自然と触れあうた
めにはアクセスや安全確保、費用といった課題が出てくるため、体験活動を伴う学習の実現にはかなりの労力と準備の時間が必要である。
筆者の 1 人竹内は、弘前市の小学校 5 年生の社
会科の授業にゲストティーチャーとして招かれ、導入の授業で白神山地の概要について説明したことがある。その授業のために資料を収集していた担当教師の熱意には感心したが、この学習はその38

後の授業研究会の段階で「社会科だから」ということで自然に関する内容が排除されたということを聞き、残念に思った。白神山地をとらえるためには、教科の枠にとらわれずに社会科的なもの、理科的なものや家庭科的なものも含めて、横断的に計画しなければならない。教科の枠をはずして取り組むことが大事で、その点では総合的な学習としての展開や環境教育・食育教育という大きな視野から取り組む発想の転換が必要である。
同じく竹内は、青森県営（当時）の展示教育施設である白神山地ビジターセンターに勤務していた
際、弘前大学附属小学校の 4 学年の教師たちと連携して白神山地の学習を行った。「白神ふしぎ発見」というテーマのその学習は半年にわたる長期計画で、白神山地についての講義、ビジターセン
ター見学、ブナの森の体験、教師が作成した説明
文教材を利用しての国語の授業、さらには学習発
表会での表現活動と「白神山地」をテーマに内容を多彩に発展させた取り組みをしていた。担当の教師たちが、そのための事前の実地踏査、授業の打ち合わせや教材づくり等に多大な時間と労力をかけており、「とことん取り組む」という姿勢が見られた。中にはクマゲラのぬいぐるみを自主制
作する児童もいて、まさに教師の熱意が児童に伝わった実践であった。その他にも、4 学年の水の学習と関連づけて白神山地を学習した学校、世界遺産をテーマとした学校もあったが、いずれも教師との事前の打ち合わせ、児童らへの事前指導が学習の目当て達成に向けて大切であった。以上か
ら、教科のみならず学校という枠も越えて関係機関と連携することも重要といえる。
青森県外の学校では修学旅行で白神山地を訪れ、学習の機会とするケースも見られる。現在、近畿日本ツーリストでは事前にシンポジウムを行ってから現地体験をするという形の修学旅行を実施している。筆者の 1 人牧田はシンポジウムの講師として、またガイドとしてこの現地体験に携わり、現場での体験と対話を中心とした教育に強い喜びを感じた。ただし、これは理想的な取り組みといえるが、業者・学校・ガイドにかなりの覚悟がないと大変である。いずれにしても教師の熱意が不可欠である。
子どもたちを対象とした白神山地での環境教育としては、行政による植樹、記念行事的イベント
が時々行われているが、これには前述の問題がありかつ継続性がなく場当たり的である。そういう意味では、地元で主宰され社会教育として位置づけられる「自然学校」による活動はより専門的で継続的である。しかし、受け入れ人数や費用等に

地球環境 Vol.13 No.1

限界があり、一般の学校との連携にも難しさがある。その点では、白神山地の玄関口と言われるよ
うな西目屋村暗門地区や鰺ヶ沢町ミニ白神、深浦町の十二湖、秋田県藤里町、八峰町などにおいてガイドが養成され、インタープリテーションを行うようになってきたことは今後の可能性を開いたといえる。ただ、子どもたちを対象とする場合には、事前事後の指導、また指導技術を要するため、学校教員と協調的に進めることが必要である。
生涯教育では、今年から放送大学が対面授業の一環として白神体験を行なって、大変好評であった。JR 東日本でも首都圏での出前講座と旅行を組み合わせた商品を売り出している。出前授業の講師とガイドとしてこれに携わっているもの
としては、ほぼ理想的な商品であると思う。また、JTB が行なっているシニアサマースクールでも白神は好評だが、これは座学だけであるので2008 年からはフィールドもつけてもらうようにする予定である。これは、一般の旅行客からも指摘され旅行社の意見でもあるが、白神山地には情報のヘッドクォーターがない。たとえば「コンシェルジェ・白神」といったような情報を提供し、旅行プランを立て、ガイドや宿泊や交通機関の手配をするような機関が是非とも必要である。
5．教材観をどう持つか
白神山地は「世界遺産」という看板によって、特殊・貴重とされる部分だけがクローズアップされがちである。しかし、これまで述べてきたように、世界遺産地域は白神山地の一部であり、原生的な部分以外に人の手が入った部分や破壊された部分も広く存在するのである。「世界遺産」ということにとらわれて「世界に誇る貴重な自然」という先入観を持って白神を見たり、「貴重だから守らないといけない」という決まり切った結論が最初から存在するような学習にならないように、
まずは本質をしっかりとらえて白神の過去・現在・未来を考えるようにしたいものである。
そのためには、白神山地のもつ多面性に着目して単純思考に陥らない、バランスの良い教材観を持つことが大切である。この場合の「教材観」は「自然観」に限りなく近い。以下にキーワードをいくつか挙げるが、ここに述べるパラドックス性とでもいうべき内容は、ディベートのよい題材にもなりうる。
1 つは「特殊性（固有性）と普遍性」である。白神山地ではクマゲラというシンボリックな希少種の存在が保護運動の推進力の一つとなったのは確

33－40（2008）

かである。一方で、この山のブナの森は東北地方において 1950 年代まで普通に存在した森、さらにグローバルに考えれば、北半球の湿潤温帯に広く分布し、今日の文明の中心となった地域を覆っていた自然であるということを忘れてはならな
い。保護運動の決定打となった、地元住民が生活を守るために立ち上がったという事実は、それま
でこの森から普通に享受していた生態系サービスの維持に他ならない。
次には「非日常性と日常性」が挙げられる。白
神山地の森には、人が入らなかった部分と人が入って利用した部分とがある。現在の白神山地には近代林業の残した傷跡が広く存在するが、原生的な部分が強調されるために非日常的な自然のイメージが強く残りがちである。しかし過去においては、資源の利用をしていた人がごく少数だった上に、持続可能な利用の技術をもって自然を壊さなかったこと、また薪炭林としての大規模な利用もあったが森林の回復力を上回る破壊行為をしていなかったために、良好な状態で森が残されているのである。そのような日常性も持っていた森なの8）である 。
続いて「複雑さと単純さ」について考えてみる。「世界遺産のブナの森」ととかく単純にまとめて語られがちであるが、前述したように深い谷、山腹、尾根とそれぞれに変化に富む地形があり、それぞれに適応した多様な植生がみられる。ブナの森にしても、ブナだけではなく多様な植物によって形成されている。さらに、「原生的自然と再生されている自然」もある。遺産登録地域のように原生的な自然が残されている部分もあるが、周辺部には伐採されてスギ植林地となっている場所も多々ある。そういう場所では、ブナの植樹が盛んに行われている。このことは、白神山地においてこのまま残すべき場所があることと、もとのブナの森に再生させるべき破壊された部分があることを示している。
最後にあげられるのが「保全と利用」の問題である。これは、白神山地に一貫して関わってきた
もっとも大きな課題である。白神山地を教材として扱う場合には、遺産登録地域だけではなく周辺部の自然や人間の生活も含めてとらえること、原生自然（wilderness）の保存というアメリカ的発想ではなく、地域の生活や文化を含めた学習をめざすことが肝要である。自然の学習は地域の学習なのである。
現在、国内での世界遺産登録を目指す動きが時折報道されているが、登録によって観光地の格を上げようとしている運動という印象をぬぐい去れ39

竹内・牧田：教材としての白神山地ない。自然保護地域が住民の総意として保護されるためには、その存在が地元の振興に資するもの
でなければならない。しかし、これは安易に達成されるものではない。いかにして自然を守りながら地元振興をするかということに知恵を絞る方向に、 地域・教育とも進んでいかなければいけな
い。

4） 牧田 肇（1989）白神山地・青秋林道問題と科学者の責務．日本の科学者，
24, 34-41．
5） 井上孝夫（1996）白神山地と青秋林道．東信堂 ,223p．
6） 井上孝夫（1997）白神山地の入山規制を考える．
緑風出版，
245p．
7） 赤田辰治・松田秀一・牧田 肇（2007）ブナ原生林の遺伝子多様性とその保全．遺伝 , 62（ 5），

引用文献

43-47．
8） 齋藤宗勝・牧田 肇・瀬上景子（1990）西目屋村

1） 太田 威（1988）森林の研究 ブナの森は緑のダム．
あかね書房 , 64p.
2） 柳沼武彦（1993）木を植えて魚を殖やす．家の光協会 , 253p．

砂子瀬の一人のマタギが有する植物を中心とした自然の知識．掛谷 誠（編）白神山地ブナ帯域
における基層文化の生態史的研究 , 弘前大学 ,103-152．

3） Millennium Ecosystem Assessment（編）（2007）
生態系サービスと人類の将来．横浜国立大学
21 世紀 COE 翻訳委員会（責任翻訳）．
オーム社 , 240p.

40（受付 2007 年 9 月 20 日，受理 2007 年 11 月 5 日）