平成28年度実施事業
基本目標

１

評価一覧表（対象：総合戦略に掲げた事業）

ひとを育む

数値目標

Ｈ28実績

出生数47人（Ｈ26年）→47人（Ｈ31年度）

35人

婚姻数98組（Ｈ22～Ｈ26年の平均）→100組（Ｈ31年度）

94組

施策の枠組み備考（１）結婚・出産・子育てへの切れ目の支援

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

①非婚化・晩婚化対策
ＣＣ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ａ

Ａ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

3 基礎学力向上推進事業

Ｂ

Ｂ

4 学校などを通じた健康教育・食育の充実事業

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

1 婚活イベント企画事業②子育て環境の整備
2 幼児定期検診事業③学習・教育の場の充実④経済的支援の推進
5 泉崎村特定不妊治療費助成事業⑤ワーク・ライフ・バランスの推進
6 ワークライフ・バランス啓発推進事業

A：目標以上に進捗しており、このまま継続して事業を推進する。
B：ほぼ目標どおりに進捗しており、継続して事業を推進する。
C：目標をやや下回っており、要因の分析を要する。
D：目標を大きく下回っており、要因の分析と目標値の見直しを要する。
E：目標値または事業自体の抜本的見直しを要する。

備考

基本目標

２

しごとをつくる

数値目標
就業者数

4,774人（Ｈ26年）→5,500人（Ｈ31年度）

施策の枠組み

Ｈ28実績

備考

3,994人
平成28年経済センサス(公務を除く、事業内容等不詳を含む)

コメント

備考

（１）企業誘致等の促進

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価①企業誘致による雇用創出Ａ

Ａ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

8 商店の活性化事業

ＢＢ

9 高度化資金等の助成制度の促進事業

Ｄ

Ｄ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

7 企業誘致事業②地域企業の競争力強化による雇用創出③若年層等の新規就業・創業への支援
10 新規創業者・新規事業展開補助金事業
施策の枠組み（２）産品の販路拡大

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

備考

①村産品の販路開拓へ向けた地産地消
ＢＢ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

12 観光案内所を兼ねた直売所建設の検討事業

ＣＣ

13 県のアンテナショップへの出品事業

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

11 地産地消の推進事業②農林畜産物の販路開拓

施策の枠組み（３）未来につながる農業づくり

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

①農業生産基盤の強化
14 経営体育成対策事業

ＣＣ

15 集落営農対策事業

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

ＣＣ総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

②農業の６次産業化の推進
16 ６次産業化の推進事業③農業の担い手の育成・確保
17 新規就農者等への支援事業

備考

基本目標

３ ひとの流れをつくる

数値目標

Ｈ28実績

移動数（転入ー転出）△32人(Ｈ26年)→△20人(Ｈ31年度)△35人

観光客入込数

91,891人

施策の枠組み87,167人(Ｈ26年)→95,000人(Ｈ31年度)

備考（１）移住・定住の促進

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

備考

①首都圏を中心とした移住・定住の情報発信
Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

19 Ｕターン者等の奨学金の減免事業

ＤＤ

20 地域おこし協力隊の活用事業

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

21 若者定住賃貸住宅建設事業

ＡＡ

22 公営住宅・定住促進住宅長寿命化対策事業

Ｂ

Ｂ

23 高速バス乗降場の設置事業

Ｂ

Ｂ

24 Ｓｕｉｃａの設置事業

Ｂ

Ｂ

25 泉崎村の魅力発見事業

Ｂ

Ｂ

26 泉崎村の特産品を活かした食育推進事業

ＤＤ

18 泉崎村ライフスタイル提案事業②地域のニーズに対応した移住者受入体制の構築③住まいの確保による移住・定住促進
総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

④交通利便性の向上
総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

⑤郷土愛の醸成

施策の枠組み総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。

（２）観光振興による人の流れの促進

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

備考

①国内外からの観光誘客
27 ＳＮＳを活用した情報発信事業

Ａ

Ａ

28 公衆無線ＬＡＮ整備事業

Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

②観光地の再生
29 観光モデルコースの策定事業
施策の枠組み（３）観光・交流の基盤となるスポーツ・文化の振興

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

①スポーツによる地域振興
30 スポーツ合宿の誘致促進事業

ＢＢ

31 指導者及びスポーツ推進員の育成事業

ＣＣ

32 新たな活動団体の創出事業

ＤＤ

33 文化財マップや説明板の設置事業

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

②地域の文化財・民俗芸能の保存・継承
総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

備考

基本目標

４

安心をつくる

数値目標

Ｈ28実績

自主防犯組織数

0組織（Ｈ27年）→ 5組織（Ｈ31年度）

0組織

地域密着型サービス利用者数 2人(Ｈ27年)→29人(Ｈ31年度)
施策の枠組み備考

2人（１）暮らしの安全・安心の確保

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

備考

①地域コミュニティの再生と活性化
34 コミュニティ交通の充実事業

Ｂ

Ｂ

35 世代間交流事業の推進・実施事業

Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

37 消防団の充実事業

Ｂ

Ｂ

38 災害時応援協定の締結事業

Ｂ

Ｂ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

39 村の情報基幹システムのクラウド化

ＢＢ

40 公共施設実態調査の実施

Ｂ

Ｂ②空き家等対策の推進
36 空き家対策事業③地域防犯・防災力の強化④公共施設等の戦略的な維持管理

施策の枠組み総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効であった。

（２）医療と福祉の充実・連携

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

備考

①介護離職ゼロの推進
地域密着型介護老人福祉施設入所者生活介護への優遇措置制度の検討②地域医療の充実
41

Ｄ

Ｄ

総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。

42 救急医療体制の維持及び充実

Ｅ

Ｅ

総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。

Ｃ

Ｃ

Ｄ

Ｄ

総合戦略のKPI達成に有効であった。
総合戦略のKPI達成に有効とは言えない。

③地域における福祉の支え合い活動の促進
泉崎村ボランティア連絡協議会の機能強化事
業
ボランティアリーダーの養成・研修事業の実
44
施
43

基本目標

５

まちをつなぐ

数値目標

Ｈ28実績

定住自立圏協定に基づく事業 16事業(Ｈ27年)→41事業(Ｈ31年度)

16事業

施策の枠組み備考（１）地域間連携の推進

具体的な施策及び事業名

担当課 委員会
評価 評価

コメント

①しらかわ地域定住自立圏構想構の推進
45 しらかわ地域定住自立圏形成協定

Ｃ

Ｃ

総合戦略のKPI達成に有効であった。

備考