平 成 25 年 10 月 21 日
四 国 地 方 整 備 局

四国地方整備局入札監視委員会第二部会の審議概要について
四国地方整備局入札監視委員会第二部会は、本年度第２回定例会議を下記のとおり開催しました。
審議内容は、四国地方整備局（港湾空港関係）が平成２５年４月から平成２５年６月までに発注した工事、建設コンサルタント業務等及び役務・物品の中から委員が無作為に抽出した６件の入札 ・契約手続に関する事項について審議を行いました。
その審議概要は別添のとおりです。

記

記

開催日 平成２５年９月２４日（火）会 場 高松サンポート合同庁舎 ７階会議室

問い合わせ先高松市サンポート３番３３号 電話 087-851-8061（代表）
四国地方整備局入札監視委員会事務局
技術審査官
佐 野 正 佳 （内線６２１６）
経理調達課長 下 園 義 朗 （内線６３１１）
品質確保室長 三 野 真 治 （内線６４１３）

別添１

四国地方整備局 入札監視委員会第二部会第２回定例会議 審議概要
開催日
平成２５年９月２４日（火） 高松サンポート合同庁舎７階会議室
及び場所
委員
部 会 長 小竹 望（高専教授）

敬称略（部会委員委員 國村 年（大学准教授）

委員は５０音順３名）

員 関谷 利裕（弁護士）委

審議
平成２５年４月１日～平成２５年６月３０日契約分
対象期間
総件数 ６件（工事２件、建設コンサルタント業務等３件、役務及び物品１件）
審議案件
契約金額 入札 落札率
入札方式
件
名
契約の相手方（千円）
者数 （％）
工 事 一般競争入札
東洋・りんかい日方式（政府調達協 備讃瀬戸北航路(-19m)浚渫工事
定適用対象工事）
一般競争入札方式（政府調達協 宿毛湾港池島地区防波堤(Ⅱ)築定適用対象外 造(岩盤撤去)工事
工事）

産･あおみ特定建
1,066,800
設工事共同企業体

東洋建設(株)建設コン 一般競争入札 撫養港海岸桑島瀬戸地区実施設 いであ(株)四国支
サルタン 方式
計店
ト業務等
簡易公募型競 松山港湾・空港整備事務所管内港 国際航業(株)松山
争入札方式
湾施設老朽化点検調査
営業所
簡易公募型プロポーザル方 高知空港地震影響検討業務
式

日本工営(株)四国支店

特定非営利活動役
務 一般競争入札
ＧＰＳ波浪計観測情報等監視業務
法人海上ＧＰＳ利及び物品 方式
用推進機構①指名停止の運用状況
報告事項

4

90.97

169,575

7

86.19

11,3402

95.15

31,815979.13

19,9504

99.84

66,675

196.74②談合情報等の対応状況③再度入札における一位不動状況④低入札価格調査制度調査対象工事の発生状況

委員からの意見質問、それに対する回答等

別紙のとおり

委員会による意見の具申又は勧告の内容特になし

備考（注）プロポーザル方式においては、「入札者数」は「技術提案書の提出者数」である。

別紙 委員からの意見・質問、それらに対する回答等
１．抽出案件の審議概要
１．工事 一般競争入札方式（ＷＴＯ適用対象工事）
抽出案件
意見・質問
回
答
備讃瀬戸北航路(・技術提案の評価のところで差が開い
特定評価項目１「浚渫工及び土捨工19m)浚渫工事てますが、具体的にどのような提案を の施工管理」において、Ａ社で１提案、どのように評価したのでしょうか。
Ｂ社で１提案、それぞれ加算点を付与していないものがございます。
まず、Ａ社の「浚渫工における潮流に配慮した施工の工夫」の提案内容について評価を行った結果、この技術提案の導入効果が不明と判断して加算点を付与しませんでした。
また、Ｂ社の「土捨における効率的な施工の工夫」の提案内容について評価を行った結果、標準的な施工の範疇と判断して加算点を付与しておりません。
一般論として、導入効果が不明のものや標準的な施工は評価を行わないこととしているほか、同じような提案内容であっても優れた工夫として６点評価するものと、良い工夫として３点評価を行う等の区分も行っており、結果としてこのような差が出ております。

・技術提案に対する加算点の評価方法 そのとおりです。の「優れた工夫」、「良い工夫」、「一般的な配慮」として配点が６，３，０点とありますが、同じ○にも６点と３点の差が付いているということでしょうか。

２．工事 一般競争入札方式（ＷＴＯ適用対象外工事）
抽出案件
意見・質問
回
答
宿毛湾港池島地区防 ・入札金額が１社を除くとほぼ一緒です あくまでも想像ですが、積算基準を公波堤(Ⅱ)築造(岩盤撤 が、何か理由はわかりますか。
表しているもと、グラブ船による浚渫工去)工事事の標準的な歩掛りを用いれば、各社ともに今回の工事価格が同じレベルで想定できると思われます。
その元で、調査基準価格の設定方法も入札説明書に記載しておりますので、各社ともに調査基準価格を同じレベルで想定できるのではないかと思われます。
この結果として、入札価格が同じような額になったのではないかと推測されます。
・加算点について２０点満点となってい 先にご説明したＷＴＯ案件の場合ますが、提案項目が１つしかないから２ は、加算点６０点として設定しており、２０点とかそういう取り決めがあるので テーマを設けた関係で各テーマ３０点しょうか。の配点としております。
本件の場合は技術提案評価型の１テーマを求めるものとして２０点の配点としており、２テーマを求めるものについては、各テーマ２０点の配点で合計４０点として設定しております。ＷＴＯ案件と技術提案評価型の１テーマ、２テーマで加算点の設定方法が異なっております。
・工事の難易度に関連して技術提案の そういう運用をしております。
項目を設定したり、その結果技術提案の加算点を運用したりということでしょうか。

３．建設コンサルタント業務等 一般競争入札方式
抽出案件
意見・質問
回
答
撫養港海岸桑島瀬戸 ・評価表の中の業務表彰の有無の差
平成２１年度から４年間において、配地区実施設計が１０点となってます。この表彰者とい 点が１０点の①局長表彰を受けた者はうのは何人くらいいるのでしょうか。
３１名。配点が６点の②事務所長表彰を受けたものは５６名になります。土木学会四国支部表彰や地盤工学会四国支部表彰等に付きましては、全体を把握しておりませんが、申請主義でございますので申請に応じて評価しております。
・評価表の履行確実性度について説明 低入札対策の一環として、１０００万願います。
円以上の総合評価方式を採用している業務に対して履行確実性評価を実施しております。
建設コンサルタント業務の場合、「直接人件費の額」、「直接経費の額」、「その他原価の額に１０分の９を乗じた額」、「一般管理費等の額に１０分の３を乗じて得た額」を足し合わせて得た額が調査基準価格になります。この額より下回った場合は履行確実性の審査のための追加資料を提出してもらうことになります。
これをもとに、「業務内容に対応した費用が計上されているか」、「配置予定技術者に適正な報酬が支払われることになっているか」、「品質管理体制が確保されているか」、「再委託先への支払いは適正か」という視点で資料確認並びにヒアリングを行い、履行確実性度を評価します。 この１から０の係数を技術提案評価点に乗じるという方法
で、工事と同じように履行の確実性度を評価いたします。
・あまりに低い価格での入札とかを防止するためですか。
４．建設コンサルタント業務等 簡易公募型競争入札方式
抽出案件
意見・質問
松山港湾・空港整備 特になし
事務所管内港湾施設老朽化点検調査

そういうことです。

回

答５．建設コンサルタント業務等 簡易公募型プロポーザル方式
抽出案件
意見・質問
回
答
高知空港地震影響検 ・簡易公募型プロポーザル方式という簡易公募型プロポーザル方式の場
討業務のは落札率が高くなる傾向があるので 合、技術提案を特定して、その相手方しょうか。の見積などによって予定価格を決めますので、必然的に予定価格と落札結果が近い状態になると想定されます。
また、予め入札公告に「本業務の参考業務規模は２０００万円程度（消費税込）を想定している」と記載しておりますのでそれに近い額で入札されるものと思われます。

６．役務・物品 一般競争入札方式
抽出案件
意見・質問
ＧＰＳ波浪計観測情報 ・特定非営利活動法人というのはＮＰＯ等監視業務法人と同じものでしょうか。

回同じものです。

答・ＮＰＯ法人全般とは多く契約されてい近年の実績で見ますと、四国においるのでしょうか。ては、この案件くらいです。
しかし最近、公益法人的な団体が整理をされて、新しい法律のもと、ＮＰＯ法人という形態をとっている事業主体が結構増えている現実があると思います。そのようなもとで、今回の案件のよ
うに特殊かつ、かなり専門性が高いものは、ＮＰＯ形態をとっているところが実際に仕事をしている例がそれなりにあると思います。防災関係や街づくり等、様々な分野において、ＮＰＯが専門性を持って存在してますので、契約している例は調べればいくつも出てくると思います。
・全国１５箇所のＧＰＳ波浪計の入札を 全国でＧＰＳ波浪計を管理している局四国地整が行っているのですか。
が昨年の段階で４局ありますが、その４局間で協定を結んだ上で、持ち回りで代表局が契約手続きを行っていくというやり方を取っております。
２５年度は四国地方整備局が代表局として契約手続きを行っております。
支払いについては各局がその持分に応じて各局で支払っております。

７．その他(抽出案件以外)
抽出以外の案件
意見・質問
回
答
宿毛湾港池島地区防 ・入札者数が１者で契約の相手方が同 各工事における参加資格要件は適波堤(Ⅱ)工事(そのじですがこれはなにかあるのでしょう 切に設定しているつもりですが、時期(１))、高知港桂浜地区 か。
によっては技術者を配置する事が難し
桂浜防波堤工事(そのい場合や、所有している施工機械を上(１))
手く運用できない場合などもあって、結果として、入札参加者が少なくなるケースがあると思われます。
ただし、宿毛湾港池島地区防波堤(Ⅱ)工事(その(１))については、参加要件の実績で確認しますと１５社ほど該当する社があり、入札公告資料をダウンロードした社は２２社ありました。
高知港桂浜地区桂浜防波堤工事(その(１))についても、参加資格要件を設定したときの確認では９社ほどあり、入札公告資料をダウンロードした社は３１社ごさいましたので参加意欲はそれなりにあったのではないかと思われます。
それが何故１社になったのか正確なところはわかりませんが、その時の技術者の配置等が難しかったのではな
いかと想像されます。