● 特別調査委員会調査報告 ……………

7● 議案等の議決結果一覧 …………… 3〜6

2【 役 場 仮 庁 舎 移 転 後 】 大宜味村議会は引き続き、議会議事堂で事務を行いますので移転はしていません。

※詳しい内容については、大宜味村議会ホームページまたは各公民館に配布されている議会会議録をご覧ください。

新型コロナウイルス感染拡大防止を踏まえ、本議会の傍聴を希望する場合は、息苦しさや、だるさ、発熱など症状がないことを確認の上で、手指の消毒、マスクを着用し傍聴する様、ご協力をお願いします。一人ひとりの心がけが大切な人の命を守ります。

お知らせ

詳しい内容については、大 宜味村 議 会ホームページまたは各公民 館に配布されている議 会 会 議 録をご 覧ください● 一般質問 ………………………………

2022年

令和４年12月１日

No .177

大宜味村

議会
ホームページも見てね！

村民の皆さまには、日ごろより議会に対しまして、格別のご理解とご協力を賜り、心より感謝申し上げます。このたび、大宜味村議会議員選
挙後の９月 日の臨時議会におきま
して、議員の皆様のご推挙により第代大宜味村議会議長に就任いたしました。身に余る光栄に存じますとともに、浅学菲才を顧みまして責任の重さを一層痛感いたしております。また、各常任委員会等の委員の選任を初め、各種構成も相整い、議会として正式に今任期の活動を開始
した次第であります。
さて、就任に際し、本年 月より施行されております「大宜味村議会
基 本 条 例 」 に も ご ざ い ま す よ う に、
議会は村長と同様に村民から直接選挙で選ばれた村民を代表する機関であり、村民の負託に応える活動をし、議会は多人数による合議制の機関としての特性を生かして、村民の意思を村政に的確に反映させるための使命が課せられております。我々議員
は改めてその基本に立ち返り、村民の代表かつ代弁者として、建設的な村 民 の 意 見 を 可 能 な 限 り く み 上 げ、村政の場へと運ぶとともに、行政に反 映 す る た め の 審 議 を 尽 く し つ つ、
議会制民主主義を重んじながら、村政を推進していかなければなりません。行政は独任制の機関として、議会は合議制の機関として、この二元代表制の理念のもと、村民の負託に応える最善かつ最良の結果を追求していくことが必要と考えます。それと同時に、行政、議会両者が正しく相携え、ともに村民の信託に応える
関係性でなければなりません。このような基本を主軸として、地方自治の伸展と住民福祉の向上のため専心
努力いたす所存でございます。
どうか、村議会に対し、村民の皆様方の絶大なる御支援・御鞭撻を賜りますようお願い申し上げますとともに、村民皆様方の御多幸を心から祈念し、就任のごあいさつといたします。
令和４年 月大宜味村議会議長 大城 佐一
12

令和４年 12月 １日（第177号）

議会だより
大宜味村

1

議長就任あいさつ

19

28

4

令和４年８月６日発生

ター滝の増水等による事故防止対策を問う

問１のター滝増水で多くの人が一マニュアルの見直しや増水

協 議 会 を 組 織 し、 安 全 管 理

キング者の安全対策のため、

今回の事故を受け、トレッ

る沖縄セルラー株式会社の提後、 包 括 連 携 協 定 を 結 ん で いら 見 送 っ て き た。 今 回 の 事 故かなりの高額であったことかできないか。

個 人 有 地 を 確 保、 借 り る な りの場所を通らないといけない。

救助活動や誘導する場所もこ

島袋幸俊 副村長

案 を 受 け、 バ ッ テ リ ー 型 の 電

答時の対応強化が必要では。

波で飛ばせる防災スピーカー
気象台からの情報を早期は、 重 点 施 策 内 部 検 討 委 員 会

３点目の個人用地についてあたりの実証実験も重ねながや る こ と に な っ て お り、 そ の報 で き る よ う、 試 験 的 に 近 々ス マ ホ を 使 っ て、 早 期 に 通に知らせるための緊急放送において協議はされているが、らいい方向にやっていきたい。

の設置を検討している。

設 備 の 設 置、 増 水 等 の 緊 急

用 地 代 が 高 額 な こ と か ら、 実

❷安全設備等の設置は？

時に安全に救助活動を行え

福地亮 企画観光課長

施には至っていない。

答るようにするワイヤー等の救助用設備の設置検討。

この土地の運用方法についてはかなりのお金がかかりま分頃に 雨 雲 の 存 在 を 把 握 し、 観 光す。もし購入となった場合は、６日の午後２時❸救助隊がロープなどで対岸協会の職員２人が川に上って、約 2500 万円ほどになりま

問２に渡り救助を行う場所は個すれ違った人にすぐ戻るよう歳女性が流 さ れ 死 亡 し た。 増 水 で の 死

人 用 地 と な っ て お り、 買 取

時 孤 立 し、 東 京 の亡事故は今回初めての事例でど水位が上昇していたという。

事 例 を 考 え ま す と、 や は り 一

今回の亡くなった方のその行政への意見していきたい。

す。 ほ か の 提 案 が な い か 検 討

分で赤土が 混 じ っ た 濁 流 に 一 変 し、 現

か っ た。 滝 は 僅 か

呼びかけながら滝つぼに向宮城功光 村長など検討できないか伺う。

観光客が来場して自然を満喫
し に 来 て お り、 安 心・ 安 全 にメートルほに つ い て、 今 後、 協 議 会 又 は

そ う い う 状 況 の 中 で、 緊 急 放

歩でも二歩でも進めていただ・
委員会の形での設置を検討し送 す る こ と が、 第 一 の 安 全 が

きたい。

場付近では

事故防止対策を早急に図る必ている。

守 ら れ る と 思 っ て い る。 個 人

１点目の安全協議会の設置

要 が あ り、 次 の こ と に つ い て

２ 点 目 に つ い て、 自 然 資 源

有 地 の 件 で す が、 家 も 朽 ち、の設置は？

❶ター滝事故防止安全協議会

伺う。

の自由使用の自己責任の観点、ブロックや木の重なり状況で、

トレッキングが行われるよう

10

8

答

あ り、 多 く の 県 民 や 国 内 外 の

50

議員

大城 邦彦
また防災スピーカーの設置が

1

25

2

一般質問

議会だより
大宜味村

令和４年 12月 １日（第177号）

3

大宜味村

議会だより

令和４年 12月 １日（第177号）

議 案 等 の 議決結果一覧
令和４年

第6回
（9月）
定例会

令和４年９月１３日～２２日の１０日間の日程で第6回定例会が行われ、次のとおり決定された。
番

号

承認
第6号

件

名

議案等の概要結果

専決処分の承認を求めることに 地方自治法第179条第1項の規定による専決処分、承 認
ついて（令和４年度大宜味村一 新型コロナウイルス感染症地方創生臨時交付金の全会一致
般会計補正予算（第５号））
事業変更に伴う1586万9千円の増額補正。

議案
財産の貸付について（カシアの 貸付財産 喜如嘉杣山・根路銘の村有地の一部
第35号 試験栽培）
貸付相手 エスビー食品株式会社

可 決
全会一致

議案
財産の貸付について（長寿と癒 貸付財産
第36号 しの森エリア）
貸付相手

可 決
全会一致

根路銘・押川の村有地の一部
大宜味サーキュラービレッジ（株）

令和4年度村道根路銘上原線 指名競争入札による契約
議案
道路改良工事の請負契約につ 契約金額 1億263万円
第37号
契約相手 有限会社 山城建設
いて

可 決
全会一致

指名競争入札による契約
議案
大宜味村新庁舎建設外構工事
契約金額 1億10万円
第38号 の請負契約について
契約相手 株式会社 丸孝組

可 決
全会一致

指名競争入札による契約議案
財産の取得について（大宜味村
契約金額 1億318万円
第39号 新庁舎什器・議場家具購入）
契約相手 株式会社 エマオ

可 決
全会一致

令和３年度大宜味村工業用水
地方公営企業法第32条第2項に基づく処分
議案
道事業会計未処分利益剰余金
141万5千円
第40号の処分について可 決
全会一致

2億5420万2千円の増額補正議案
令和４年度大宜味村一般会計
内、前年度繰越金：1億2770万1千円
第41号 補正予算（第６号）
普通交付税：9209万1千円

原案可決
全会一致

令和４年度大宜味村国民健康議案
9935万5千円の増額補正
保険特別会計補正予算（第２第42号
内、
前年度繰越金：7527万円
号）

原案可決
全会一致

令和４年度大宜味村簡易水道議案
624万9千円の増額補正事業特別会計補正予算（第２第43号
内、
前年度繰越金：254万9千円
号）

原案可決
全会一致

令和４年度大宜味村公共下水 58万5千円の増額補正
議案
道事業特別会計補正予算（第２ （前年度繰越金308万5千円から繰入金250万円を減
第44号
号）
額した）

原案可決
全会一致

令和４年度大宜味村後期高齢議案
322万2千円の増額補正
者医療特別会計補正予算（第１第45号（前年度繰越金のみ）
号）

原案可決
全会一致

「塩屋小学校跡地活用事業利 報告者
活用におけるバナメイエビ養殖 塩屋小学校跡地活用事業利活用におけるバナメイエ
議案
可 決
事業の承認、取り消し処分等の ビ養殖事業の承認、取り消し処分等の調査に関する
第46号
賛成多数
調査に関する特別委員会」報告 特別委員会について
委員長 吉浜 覚令和４年 12月 １日（第177号）

大宜味村

議会だより

4

認定
第1号

歳入総額：47億2378万1494円
令和３年度大宜味村一般会計 歳出総額：42億7445万8418円
歳入歳出決算認定について
繰越額：9162万2千円
実質収支額：3億5770万1076円

認 定
全会一致

認定
第２号

令和３年度大宜味村国民健康 歳入総額：5億2837万4954円
保険特別会計歳入歳出決算認 歳出総額：4億5300万4592円
定について
実質収支額：7537万362円

認 定
全会一致

認定
第３号

歳入総額：1億3487万5664円
令和３年度大宜味村簡易水道
歳出総額：1億2527万6531円
事業特別会計歳入歳出決算認
繰越額：5万円
定について
実質収支額：954万9133円

認 定
全会一致

認定
第４号

歳入総額：4224万4374円
令和３年度大宜味村公共下水
歳出総額：3657万8551円
道事業特別会計歳入歳出決算
繰越額：8万円
認定について実質収支額：558万5823円

認 定
全会一致

認定
第５号

令和３年度大宜味村後期高齢 歳入総額：3774万1468円
者医療特別会計歳入歳出決算 歳出総額：3431万9151円
認定について実質収支額：342万2317円

認 定
全会一致

認定
第６号

令和３年度大宜味村工業用水 事業収入額：513万8125円
道事業会計決算認定について 事業費用額：382万1441円

認 定
全会一致

報告
第７号

令和３年度沖縄県町村土地開発公社事業報告及び決算報告 地方自治法第243条の3第2項の規定による報告
について

報

告

報告
第８号

実質赤字比率、
連結実質赤字比率、実質公債費率、令和３年度決算に基づく健全化 将来負担率はいずれも早期健全化基準値以下であ報判断比率についてることを報告する
実質公債費率：8.3％（基準値25％）

告

報告
第９号

簡易水道事業特別会計、公共下水道事業特別会
令和３年度決算に基づく資金不計、
工業用水道事業会計は経営健全化基準以下で足比率についてあることを報告する

告「駐留軍関係離職者等臨時措 全駐留軍労働組合沖縄地区本部より陳情置法」の有効期限延長に関する 各関係省庁へ有効期限再延長に関する要請行動
第11号
陳情
の陳情

報

採 択
全会一致

沖縄県農業協同組合より陳情
持続可能な農業生産基盤の確 肥料価格の高騰に対する支援策、飼料価格の高騰
採 択第12号 立に関する要請に対する支援策、再生産可能な価格形成に向けた 全会一致
理解醸成についての要請
新型コロナウイルスの影響もあり、県内の失業率が全国よりも高い水準の状況の中で、大規模な人員整理等「駐留軍関係離職者等臨時措が発生すれば、駐留軍関係離職者の再就職・自活の 原案可決
意見案
置法」の有効期限延長に関する道は容易ではなく、地域的な雇用情勢はパニック状態 全会一致
第１号
意見書に陥ることは必定であるため、厚生労働大臣、防衛大
臣に対し有効期限延長に関する意見書の提出を行う

5

大宜味村

令和４年

第７回
（９月）
臨時会

議会だより

令和４年 12月 １日（第177号）

改選後の初議会

令和４年９月２８日の日程で第７回臨時会
（初議会）
が行われ、
次のとおり決定された。
番

号

件

名

議案等の概要

結

果

議長の選挙

指名推薦による議長の決定

当選人
大城佐一

副議長の選挙指名推薦による副議長の決定

当選人
平良嗣男

常任委員会委員の選任

指名推薦による各委員会委員の決定

名簿の
とおり

議会運営委員会委員の選任

指名推薦による委員会委員の決定

名簿の
とおり

国頭地区行政事務組合議会議員の選挙

指名推薦による国頭地区行政事務組合議
会議員の決定

当選人
大城邦彦
平良嗣男

当選人
沖縄県介護保険広域連合議会議員の選 指名推薦による沖縄県介護保険広域連合
大山美佐子
挙議会議員の決定沖縄県後期高齢者医療広域連合議会議 指名推薦による沖縄県後期高齢者医療広員の選挙
域連合議会議員の決定

当選人
吉浜 覚

指名推薦による議員選出監査委員の決定
議会選出監査委員 宮城 貢 議員

同 意
全会一致

同意
第２号

監査委員の選任について

令和４年

第８回
（１０月）
臨時会

令和４年１０月６日の日程で第８回臨時会が行われ、次のとおり決定された。
番

号

件

名

議案等の概要結果

指名競争入札による契約
議案
令和４年度 村営宮城団地改修工事の契約金額 5720万円
第４７号 請負契約について
契約相手 株式会社 山城重機

可 決
全会一致

5827万7千円の増額補正議案
令和４年度大宜味村一般会計補正予算
主な内容として：電力・ガス食品等価格高騰
第４８号 （第７号）
緊急支援給付金事業費での増額

原案可決
全会一致

報告
専決処分の報告について
第１０号

報

大川川護岸改修工事の工事変更契約に
ついて

告

大宜味村

令和４年 12月 １日（第177号）

議会だより

6

大 宜 味 村 議 会 議 員 名 簿
自 令和４年９月２８日

任期

議席番号

職

名

氏

名
みつぐ

経済建設常任委員会
広報常任委員会

みやぎ

よしはる

経済建設常任委員会
議会運営委員会

おおしろ

くにひこ

総務常任委員会
議会運営委員会

経済建設常任委員会 副委員長
議会広報委員会 副委員長

宮城2

経済建設常任委員会 委員長
議会運営委員会 副委員長

宮城 良 治3

総務常任委員会

大城
おおやま

4

所属委員会名

みやぎ

1

委員長

貢

邦彦
み さ こ

広報常任委員会
総務常任委員会

み わ こ

広報常任委員会
経済建設常任委員会

大山 美佐子5

議会広報常任委員会

6

議会運営委員会

みやぎ

委員長

委員長

宮城

美和子

まえだ

たかし

議会運営委員会
総務常任委員会

前田

8

総務常任委員会

9

副議長

10

議長

副委員長

悟一

ごいち

広報常任委員会
経済建設常任委員会

よしはま

さとる

議会運営委員会
総務常任委員会

たいら

つぐお

議会運営委員会
経済建設常任委員会

吉濱

大城

さいち

佐一

総務常任委員会

覚

×

×

○

○

×

和

男（ 議 長 ）

貢

賛成多数

嗣

彦

○

重

利

美佐子

邦

治

令和４年第６回定例会

良

里

良

宗

佐 一
○

果

平

安

浜

城

城

山

吉

宮

大

大

仲井間

城

城

○：賛成 ×：反対 欠：欠席
退：棄権と意思表明しての退場※議長は採決に加わっていません。
※安里重和議員は7月31日付で退職のため、第6回定例会は採決にはおりません。

宮大賛否分かれたもの

議案第４６号

覺

平良 嗣男
おおしろ

結

孝

新崎

あらさき

7

去 令和８年９月２７日

－

7

大宜味村

議会だより

令和４年 12月 １日（第177号）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 特 別 調 査 委 員 会 調 査 報 告 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
大宜味村議会議長

平良 嗣男

令和４年８月２４日

殿「塩屋小学校跡地活用事業活用におけるバナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分等の調査」に関する特別委員会

委員長

吉浜

覚

委員会調査報告
本委員会に付議された事件について、地方自治法第100条の規定に基づき調査したところ、その結果は以下のとおりでありましたので、大宜味村議会会議規則第77条の規定により提出いたします。

1．調査の趣旨
村が塩屋小学校跡地活用事業においてバナメイエビ養殖事業の承認や取り消し処分を行ったために損害賠償請求事件となっている。行財政の運営や事務処理ないし事業の実施が適法・適正・公平・効率的・民主的に執行されているのか、議会の権限である調査権（法第100条第1項）を発動して真相究明する必要がある。
2．調査特別委員会の設置⑴ 設置の議決 令和4年5月12日第3回臨時議会
地方自治法第100条第1項及び同法第98条第1項の権限を新たに設置した「塩屋小学校跡地活用
事業活用におけるバナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分等の調査」に関する特別委員会に委任した。
⑵ 委員会の定数９名⑶ 調査経費（予算）

令和4年度 30万円

⑷ 委員長・副委員長・委員氏名
委員長 吉浜 覚
副委員長 仲井間 宗利
委 員 大城 佐一
委員 宮城 良治
委 員 大山 美佐子
委員 大城 邦彦
委 員 宮城 貢委
員 友寄 景善（令和4年6月末辞職）
委 員 安里 重和（令和4年7月末辞職）
3．調査事件⑴ 塩屋小学校跡地活用事業活用募集から今年（令和4年）4月26日までの事務処理に関する事項⑵ シージュース株式会社・一般財団法人大宜味ユーティリティーセンター・琉球フーズ株式会社の事業目的、企業に関する事項⑶ バナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分の事務処理に関する事項⑷ バナメイエビ養殖事業の承認のための地域住民に対する説明、同意や養殖施設整備のための意思決定、工事着手の確認に関する事項
4．委員会の開催状況
開催年月日
第1回 令和4年6月24日（金） 午前10時00分～ 議事堂委員会室
・本委員会の略称
・調査事項の再確認
・本委員会の運営（進め方）・その他令和４年 12月 １日（第177号）

大宜味村

議会だより

第2回

令和4年7月28日（木） 午前10時00分～ 議事堂委員会室
・延会（※執行部に対しての請求資料の中で被告の表現が不十分のためにより審議未了）

第3回

令和4年8月5日（金） 午前10時00分～ 議事堂委員会室
・参考人出頭請求確認 ・問題点の検証と質問事項の取りまとめ
・今後のスケジュール

第4回

令和4年8月9日（火） 午前10時00分～ 議事堂委員会室
・参考人意見聴取（企画観光課長兼プロジェクト推進室長）
・その他

第5回

令和4年8月24日（水） 午前10時00分～ 議事堂委員会室
・調査内容の協議及び整理 ・委員長調査報告及び委員長報告内容

85．記録、資料の提出① 塩屋小学校跡地活用事業利活用募集から今年4月26日（訴訟）までの経緯の説明資料② 要領、会議録、申請書、回答書（承諾書）、説明資料等
・塩屋小学校跡地活用事業利活用募集要項
・シージュース株式会社公募申請書（契約書含む）
・村公共施設跡地活用方策調査検討委員会 検討事項結果報告書
・公共施設跡地活用事業選考結果通知書
・一般社団法人大宜味ユーティリティーセンターとの賃貸借契約書・一般社団法人大宜味ユーティリティーセンターからの事業計画及び貸付物件の変更承認申請書
・事業計画及び貸付物件の変更承認回答書
・バナメイエビ養殖事業の承認のための地域住民に対する説明、同意・養殖施設整備のための意
思決定、工事着手の確認に関する事項が分かる資料
・村主催説明会資料（県同席 塩屋公民館）
・バナメイエビ養殖事業再承認及び地下海水井戸掘削申請書（村受理日が分かる資料）
・旧大宜味小学校体育館（バナメイエビ養殖事業再申請に係る住民説明資料）
・旧塩屋小学校体育館（バナメイエビ養殖事業再申請に係る住民説明資料）
・バナメイエビ養殖事業再申請及び地下海水井戸掘削申請、不承認通知書（村）・区長会説明資料（撤去に関する説明）・損害賠償事件（訴状）③ 法人の事業目的、企業に関する事項
・シージュース株式会社（登記簿謄本）・一般社団法人大宜味ユーティリティーセンター（登記簿謄本）・琉球フーズ（登記簿謄本）④ 追加資料の提出
・旧塩屋小学校跡地利用一般社団法人大宜味ユーティリティーセンターバナメイエビ養殖事業再申請に係る住民説明会 会議録 （令和3年11月8日・旧大宜味小学校体育館）
・旧塩屋小学校跡地利用一般社団法人大宜味ユーティリティーセンターバナメイエビ養殖事業再申請に係る住民説明会 会議録 （令和3年11月9日・旧塩屋小学校体育館）⑤ 記録提出請求書の2．提出を求める記録別紙中の字句の訂正
・「被告村長」を「被告 大宜味村 代表者村長 宮城功光」に訂正
6．調査の内容
調査事件の⑴塩屋小学校跡地活用事業活用募集から今年（令和4年）4月26日までの事務処理に関する事項、⑵シージュース株式会社・一般財団法人大宜味ユーティリティーセンター・琉球フーズ株式
会社の事業目的、企業に関する事項、⑶バナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分の事務処理に関する事項、⑷バナメイエビ養殖事業の承認のための地域住民に対する説明、同意や養殖施設整備のための意思決定、工事着手の確認に関する事項について、村企画観光課長兼プロジェクト推進室長福地

9

大宜味村

議会だより

令和４年 12月 １日（第177号）

亮を参考人招致して、調査事件の4項目を包括し次のとおり意見聴取したところ調査内容は次のとおりである。また、参考人からの意見聴取については議事録（※調査目的の限界により議事録の一部削除）を添付している。
① 契約は申請した者と締結すべきではないか。なぜ、申請時の委任状の受任者と契約しているのか、公明性に疑問があり事務遂行上違法性はないかとの質問に対し、この募集要項又は応募の様式の中から、新規法人を立ち上げる場合は認められているものになりますので、違法性は無いということになりまして、それは弁護士の方に以前から確認しておりましたので、違法性はないという認識と説明をしている。
② 許可なく運動場にフェンスを設置しているとしているが、どのように設置確認をしたのかとの質問に対し、フェンスが設置されているのを我々が知ったのが、住民からの連絡によって現地確認をしている。現地確認をしたところ、設置途中の状態であって、未申請と未許可のものであったため、整備をストップさせたものであると説明をしている。
③ 許可を得た範囲を超えて水槽を設置しているが、申請で何槽、許可で何槽なのか。また、設置確
認はいつ行ったのかとの質問に対し、令和2年3月3日受付の学校跡地活用事業計画の申請においては、第1期工事として3槽、第2期工事として8槽、インターネットで確認すると2槽は完全に範囲外。設置確認については、着手届などの書類提出や着手の報告も無く、工事着手の確認はできていない。また、環境省に200㎡までは届のいらない範囲であり、それを超えると届が必要と。さらに、地域の理解を得ることについて、書面等については正直無かったと説明をしている。
④ 新規事業を実施するのにあたり、地域の理解を得ること。（書面で理解を得たことを相互に確認できる資料を残しておくことが望ましい）事業実施について、各種関係法令等を遵守し関係機関との調整を十分に図ることとなっているが、どのように承諾内容の確認及び工事着手の確認をしたのかとの質問に対し、工事着手の確認はできてない。分からなかったというところが正直な回答になる。法的な国立公園の手続きの関係で、環境省に200㎡までは届のいらない範囲
で中西さんと最終確認をしたと説明をしている。
⑤ 住民説明会等を開催するなどして、住民や漁民等の理解をえることを条件に令和2年3月に事業追加を承認したとしているが、どのような内容で承認したのか。また、地域の理解を得て行われるべき小学校跡地活用事業として承認できないと不承認の回答があるが、事業変更（追加）と事業再開時の行政判断の違いは何かの質問に対し、この最初申請があった時に説明会をして欲しい、説明会をしなければならないというところも含めて求めておりましたけれど、コロナの状況でできなかったと報告があって、出来なかったことに対して我々としても大きな反省であり、同意を得ることが完全ではない内容になっている。地域の住民の理解を得ることを条件に許可をしたが確認をしていないが、新たな特産品、雇用も拡大できるというものも期待されたということが、大きな承認の要因になっている。
また、不承認にした理由は、この事業の契約違反が続いたところにあり、ガジュマルの損傷であったり、未許可のフェンスの設置等と。最終的な説明会で、再開申請に伴う事業説明を求めて、住民意見についても賛成することがない状況でほとんどが反対で、住民の理解がこれで完全にないとあり、課長会・村長も含めての庁議まで含め、不承認とした経緯となっていると説明をしている。
参考人から ①～⑤項目の意見聴取を調査特別委員会で確認した。
7．調査の報告調査事件の⑴塩屋小学校跡地活用事業活用募集から今年（令和4年）4月26日までの事務処理に関する事項、⑵シージュース株式会社・一般財団法人大宜味ユーティリティーセンター・琉球フーズ株式
会社の事業目的、企業に関する事項、⑶バナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分の事務処理に関する事項、⑷バナメイエビ養殖事業の承認のための地域住民に対する説明、同意や養殖施設整備のための意思決定、工事着手の確認に関する事項について、村から記録・資料の提出を求めたうえで、村企画観光課長兼プロジェクト推進室長を参考人招致して調査事件の4項目を包括的に「6．調査の内
容」のとおり意見聴取を行った。
①、③、④、⑤については、質疑はなく、②の「許可なく運動場にフェンスを設置しているとしているが、どのように設置確認をしたのか。」の項目については委員より質疑があり、「運動場にフェンス設置してるということですが、これは当初の申請書に計画は有ったのか、無かったのか。」との質疑に対し、参考人より「当初の計画ではございませんでした。話も聞いておりませんでした。」という回答があった。
質疑後に最終的な確認を行った際には、反対意見等もなく、参考人からの意見聴取の結果、行財政の運営や事務処理ないし事業の実施が適法・適正・公平・効率的・民主的に執行されていることを全会令和４年 12月 １日（第177号）

大宜味村

議会だより

10

一致で確認した。
本議会も、村民や役場当局の理解と信頼を得るべく努力をし、今後において大宜味村議会は二元代
表制の立場から、村当局と車の両輪のごとく村民福祉の向上を目指して村政運営の一翼を担っていけることを切に願っている。

【討 論】令和４年第６回
（９月）
定例会

※宮城功光前村長の任期は10月6日まで

議案第46号 「塩屋小学校跡地活用事業活用におけるバナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分の調査に関する特別委員会」委員長報告について（報告者 吉浜覚 委員長）
反対討論（吉浜 覚 議員）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
本議案は、村が塩屋小学校跡地活用事業においてバナメイエビ養殖事業の承認や取り消し処分を行ったために損害賠償請求事件となっている。行財政の運営や事務が適正に執行されているのか、
議会の権限である調査権を発動して真相究明する必要があることを調査の趣旨としている。しかし、本委員長報告の調査報告には「質疑後に最終的な確認を行った際には、反対意見等もなく、参考人からの意見聴収の結果、行財政の運営や事務が適正に執行されていることを全会一致で確認をした」とあるが、議会の権限である調査権や議会制度を蔑ろにするもので意義を申し上げる。よって、適性に行政運営がされているならば訴訟はあり得ない。村が敗訴や和解で村財政負担がないことが求められている。また、村長は、住民説明会や議会で被告は大宜味村であるので村民皆が訴えられているのだと本末転倒の説明をし、このことに同調する議員もいて印象操作を感じさせられる。さらに、村長選挙に立候補するため辞職した元議員もこれまでの村の対応を問題にしている点も無視できない。本年度から施行された大宜味村議会基本条例によると、（村民参加及び村民との連携）議会は、議会の活動に関する情報公開を徹底するとともに、村民に対する説明責任を十分に果たさなければならないとあるが住民に説明責任を果たしたことにならないので、行財政の運営や事務が適正に執行されている旨の本議案に対して反対せざるを得ません。どうか、本議案に対して各議員の反対の意思を求め討論とします。

賛成討論（宮城 貢 議員）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今回の『塩屋小学校跡地の活用事業活用におけるバナメイエビ養殖事業の承認、取り消し処分等の調査に関する特別委員会』委員長報告について賛成の立場で討論を行います。本委員会調査報告
は、１調査の趣旨は、村が塩屋小学校跡地活用事業においてバナメイエビ養殖事業の承認や取消処分を行ったために損害賠償請求事件になっている。行財政の運営や事務処理ないし事業の実施が適法・適正・公平・効率的・民主的に執行されているか。議会の権限である調査権（法第100条第１項）を発動して真相究明する必要があると定義されている。２調査特別委員会の設置、３調査事件、４委員会の開催状況、５記録・資料の提出、６調査の内容、７調査の報告となっています。調
査報告の締めは、質疑後に最終的な確認を行った際には、反対意見等もなく、参考人からの意見聴取の結果、行財政の運営や事務処理ないし事業の実施が適法・適正・公平・効率的・民主的に執行されていることを全会一致で確認した。皆さん、おかしくありませんか。今回の100条委員会の設置は一体何だったのでしょうか。調査の趣旨は真相究明され、何一つ疑惑もなく全会一致で承認されました。今回の100条委員会の設置は、選挙前に新聞の記事にして村長には疑惑があるのだと大宜味
村議会を選挙の愚に利用したことであったと思われます。令和４年６月議会で、私の問いに対し、
宮城功光村長は「大宜味村議員が『ぜひ裁判に持っていってほしい。悪くても和解の話が出てくる
はずだから、そういう風に進めたらどうか』と言っていたとお聞きした」と答えました。村民を裏切り、相手原告側に立つ村民に対し怒りをもって今後も話していきたいです。今後、再び100条委員会が設置されるかもしれません。次期村長予定者が、沖縄タイムス、琉球新報の紙面で『裁判の和解を考えている』と原告側にメッセージを送っています。裁判の和解は、大宜味村に金銭の支払いが発生するということです。村民への重大な背任行為です。裁判継続中の現在、村当局からの説明を聞かず、原告利害関係者からの情報で判断しての発言は、今後、行政事務手続きより政治判断で行政を進めていくと、100条委員会の設置を村民から要望されていくと思います。よって議員各位のご理解と賛同を賜りますようお願い申し上げ賛成の討論といたします。

11

大宜味村

議会だより

令和４年 12月 １日（第177号）

100条調査って何だろう!?
大宜味村議会では、5月の臨時会で100条調査を行うための特別調査委員会が設置されました。どういう権限に基づいて、どういう調査を行えるかを説明します。

■ 100条調査権について
議会は地方自治法第96条に規定する権限を行使して活動をしているが、いわゆる100
条調査権は、地方自治法第100条に根拠を有する議会の調査権である。すなわち、議会は、当該普通地方公共団体の事務に関し調査を行うことができるという権限である。
100条調査権はその行使に際し、地方自治法により選挙人その他の関係人に対し、出頭及び証言並びに記録の提出を請求することができる。

■ 行使主体について
100条調査権は、地方自治法第100条第1項に「地方公共団体の議会が」と規定されているため、行使主体は本議会にある。ただし、あらかじめこれらに関する議会の権限を委員会に委任する旨の議決を経れば、委員会において100条調査権を行使することは可能である。

■ 行使の相手方について
100条調査権の行使の相手方は、地方自治法第100条第1項に規定されている「選挙人その他の関係人」と同条第10項に規定されている「当該普通地方公共団体の区域内の団体等」である。

■ 100条調査権の範囲について
地方自治法第100条第１項に規定のとおり原則として当該普通地方公共団体の事務に関するものであって、自治事務も法定受託事務も調査の対象となる。

■ 調査範囲の限界について⑴ 目的上の制約による限界⑵ 司法権との関係による限界⑶ 検察権との関係による限界⑷ 執行機関との関係による限界⑸ 基本的人権との関係による限界である。

令和４年 12月 １日（第177号）

大宜味村

議会だより

⑴ 目的上の制約による限界とは
100条調査権が地方公共団体の事務に関し議会が条例の制定改廃、予算審議等の諸権能を行使するために補助的に与えられた調査権能であることから、当該目的を達成するために必要な範囲に調査が限られることである。
⑵ 司法権との関係による限界とは議会が行う100条調査により裁判官が裁判を行うに当たって重大な影響を及ぼすよ
うな調査をすることができないことであり、特に裁判内容についてその内容の適否を判断するような調査は、判決確定の前後を問わず許されない。
⑶ 検察権との関係による限界とは検察が行う起訴、不起訴に関する事項について圧力をかけるような調査であった
り、検察が行う捜査の内容に重大な影響を及ぼすような調査はできないことである。
⑷ 執行機関との関係による限界とは執行機関に裁量権が委ねられている事項については、裁量権の逸脱、濫用が認められない限り、100条調査権の対象とならないことである。
⑸ 基本的人権との関係による限界とは憲法で保障されている個人の思想や信条、信教に係る領域について100条調査権の対象とならないことである。また、個人の秘密やプライバシーに関する事項の暴露のための調査も、100条調査の対象となり得ない。（憲法第38条）■ 調査報告書について
調査報告書の作成については、委員会における経過と結果について、委員会が協議により作成する。しかし、実務上、委員会の協議により報告書を作成するには多くの時間を要するため、一般的には委員長が報告書の原案を作成し、委員会において協議しまとめるのが適当であり、その場合も最終的には委員会の議決が必要である。

12

13

大宜味村

◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆大宜味村議会議員

退職者花束贈呈
仲井間 宗利 氏
仲井間宗利議員が、議員の任期満了により９月２７日付で退職いたしました。
平成２６年９月に初当選し、２期８年間を務めました。在職期間中は、経済建設常任委員会副委員長、
議会運営委員会委員等を歴任。

長年お疲れ様でした！

◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆さとうきび政策確立
沖縄県農業者代表者大会

広報委員会研修会
県町村議会議長会が主催する広報委員会の研修会に出席しました。

「さとうきび政策確立沖縄県農業者代表者大会」に出席しました。

大宜味村議会ホームページのご案内
http://ogimi-gikai.sakura.ne.jp/site/●大宜味村議会ホームページでは、議会の予定、結果、会議録、
議会だより等が閲覧できます。
●スマートフォンからはＱＲコードをご利用ください。
●発行／大 宜 味 村 議 会〒905-1392

沖縄県国頭郡大宜味村字大兼久157番地●編集／議会広報常任委員会

TEL（0980）44-3117●印刷／株式会社ちとせ印刷〒901-2131

FAX（0980）44-3344

沖縄県浦添市牧港２丁目１番５号

TEL（098）879-5814◆◆◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆

令和４年 12月 １日（第177号）◆◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆ ◆◆議会だより