４.まとめ４．まとめさらなる発展のために－農産原料の高度利用－
座長

小林

昭一

（１）はじめに
農水産物機能性活用推進事業については、平成 17 年度から開始され、本年で最終となる。本事業は、「地域のために」、「地域の農産原料を使い」、「その機能性成分を利用して」
地域の企業振興、ひいては農業の振興を図るとして続行されてきた。取り上げた地域の農
産原料は色々であり、またその機能性成分も各様であった。食品として実用化されたものも幾つかあるが、今後、どの程度まで消費が拡大して行くか、期待したいところである。
この事業を通じて、農業の問題点を食品の製造現場から一部見上げることもできた。世界の農産原料と地域農産物、貿易の自由化と関税撤廃にともなう鉱工業と農水畜産業の動きなど、何れも必要不可欠、伸展が望まれるものでありながら、二律背反に陥る極めて解決困難な場に直面しているようである。この間に、経済の混乱、生物多様性、気候変動、各種の激しい国際競争、紛争なども起こり、どのように対応すればよいのか、素人の筆者には、その片鱗さえも考えられない。が、基本的に考えれば解決の糸口が見つかるものと信じている。単純に考えれば、太陽活動（核融合反応）が変化して、その太陽光が地球・大気を加熱、地球からの熱放射、地軸変化、人間活動（二酸化炭素の急増）が大気流の変化を引き起こして天候変動となり、農業へ影響を及ぼし、原料需給のアンバランスが起こり、原料価格高騰－経済活動への影響－投資・投機－富の集積、富の格差拡大につながり景気が悪化する。経済の悪化で資金、物資の確保の競争が始まり地域紛争、経済摩擦を引き起こし、スパイラル（spiral－悪循環）に陥る。これらは、グローバル化（世界拡散）で世界に瞬時に広がる。知識・情報、資金、植物、動物などもグローバルに急速に動く。
生物多様性の崩壊で絶滅危機生物が増加し寡占生物が繁茂する。農業では有害生物による病虫害の発生、獣害、鳥害による食害、農薬汚染、環境汚染による被害、その他諸々の被害防止への対応を迫られる。
（２）農産原料・成分に関する情報など
本事業に関連した研究・開発に対する一般の方々の関心は極めて高く、従って類似した課題を進めているグループも多い。例えば、地域伝統作物ヒメウコギの活用を目指した山形大学の産官学連携による取り組みでは、ウコギ葉に含まれるクロロゲン酸やルチンなど
ポリフェノールが種々の生理作用を示すことから新芽をそのまま販売している他、健康茶やサプリメントも開発されている。里山、山野など農地以外での産物の利用というメリッ
トと、収集が困難、一定品質の材料が得にくい、製造加工に手数がかかるなどのデメリッ
トがあるが、相応の価格で販売できれば、それなりの産業に育つものと期待される。これ
らの開発に役立つ支援情報として、2010年10月4～5日に仙台で開催された第15回日本フードファクター学会がある。大会会長、津志田藤二郎宮城大学食産業学部教授の下で、機能性食品因子の最新研究成果を集めた「地域食料資源の活用を目指した食品機能性研究の方向を考える―科学的エビデンスの提供―」と題したもので、食品の健康機能に着目した
85

地域産業活性化への取り組みとしている。内容として、北海道大学宮下和夫教授の「海藻資源の活用と地域産業」、弘前大学加藤陽治教授の「ナガイモ（長芋）の抗インフルエン
ザウイルス活性と、サケ水頭由来プロテオグリカンの機能性食品への応用」、岩手大学長
揮孝志教授の「ヤマブドウ抽出物の健康機能性」、山形大学五十嵐喜治教授の「山形県の130種類以上の在来作物の中、温海カブ、平田赤ネギ、食用ギクに含まれる各種ポリフェ
ノール類と健康機能」であり、横浜で2010年9月29日～10月1日に開催された
BioJapan2010でも北海道から沖縄まで、各地で開発中の様々な機能性素材が紹介されている。
筆者が所属している菓子・食品新素材技術センターの食品新素材事業部では食品新素材
メーカーが開発した素材の普及を主目的とした活動を展開し、全国各地で講演会を開催し、各種素材の特性とその利用方法などを広報している。最近では、「食品新素材をどうビジネ
スにつなげるか」「コメを原料とした様々な食品素材から応用まで－コメの力を見直そう」というテーマで開催されている。なお、農産原料・成分に関する法律として、平成 22 年
12 月 3 日には「地域資源を活用した農林漁業者等による新事業の創出等及び地域の農林水産物の利用促進に関する法律」が制定されている（平成２２年法律第６７号）。大きな産業が育成され、大きな雇用が生まれることが期待される。
（３）各年度の事業内容と「まとめ」の考察① 平成 17 年度は課題の初年度ということもあり、先ず行動してみようと言うことで―走りながら考えたことなど―としてまとめた。消費者が求めている機能性とは、それに関与する成分とは、その成分を含む農水産物にはどんなものがあるか。農水産原料中に含まれる３大栄養素の他にビタミン、ミネラルを加えて５栄養素、さらに非栄養素の食物繊維、ポリフェノールを加え、これら栄養素、非栄養素の組み合わせによる機能の多様な変化の可能性も留意しながら検討してきた。さらに成分の評価では認知的不協和に陥らないようにしながら、どのような機能性成分があり、どのような食品ができるのか、全国関係組織から聞き取り、適当な課題を選択し、試作して、試食し、商品化の可能性を探ってきた。普通の食品製造、製品では競争することになり、競争すれば従来技術・大量生産の製品と対峙することは困難である。農水産物原料とその使い方に独創性が求められるし、機能性については多くの研究開発例があるので情報の収集に留意する必要もあった。しかも、独創的なものであっても、やはり価格の要因が極めて大きい。これを超えるだけの付加価値をつけることができれば大きな商品になるが、そのためには行政の力が必要な場合が多い。
商品の試作としては、ブルーベリーティー、柿皮ゼリー、自然薯ゼリー、金時草カ
ステラ、しおふき毛馬胡瓜、しおふき天王寺蕪、やまもも茶の 7 種類を行った。機能性成分に関する情報については、ポリフェノールとビタミンを取り上げた。
② 平成 18 年度は「農水産物機能性活用のための技術的課題」として、ニーズの把握を先ず考えてみた。高齢化率、生活習慣病、医療費の増大、一次予防意識の高まりなどの社会状勢から、原料農産物に含まれる機能性成分を特定し、どのようなニーズに適合するか、効能成分の含有量も知り、各人に適合する摂り方も考えてみた。機能性成86

分については、直接的に健康機能にかかわる部分が多いと思われるポリフェノール、
ビタミンに引き続いて、特定保健用食品品目数の約６割を占める糖質の中、現段階でまとめることができるオリゴ糖とアミノ酸系（ペプチドを含めて）、それに機能性食品市場の最近の市場動向についてもまとめた。
成分の機能性の検証についても考えてみた。試験管内、動物実験レベルで検証されたものが多い。最終的な評価は、ヒト臨床試験－血液検査による検証を経て、厳正な疫学調査により、公正、公明に公表されて、一般消費者が納得する。試験管内、生体内の間での作用条件の差異は極めて大きく、したがって、機能の表現は、「試験管レベル（レベルⅠ）で何某の予防効果が期待される」程度になるのであろうが、研究者、学者は色々工夫して大きな成果として発表する例が多い。本質的には各生体は別個の存在であり、機能性の種類と強さが各生体の状態で異なる、と理解した方がよいかも知れない。適量を適切に摂取するようにしたい。売れる製品を作るための技術開発も重要である。技術開発の仕方は各人各様であるが、大別して①明確な目的に沿った調査項目、知識・情報の集積・解析とその応用、②閃き、といったところ。①、②の共通事項として「情熱」がある。実用化の際に降りかかる障害を乗り越える強い情熱があれば成功の確率が高くなる。これに加えて、幾つかの要件と食品製造・農産物加工の際の実用化基本原則もある。消費者の購買意欲高揚の方策、①消費者の注目を集め
る宣伝、②ラベリング－ネーミングとデザインについても考えてみた。
試作品としては、低カロリーこんにゃくスプレッド、メグスリノキ葉茶、中島菜せんべい、ツナキャンディー、てん茶の茎入り焼き菓子、有色米ドリンク酢、青のり入
りスープ、青のり入り珍味の 8 種類であった。
③ 平成 19 年度は「農水産物機能性活用推進事業」中間とりまとめの年である。
商品の試作としては、鯖そぼろ、小菊かぼちゃ入ちくわ、ガゴメコンブ巻、春菊ふりかけ、網干メロンパンの5種類を行った。各地の特産物およびそれらの副産物（廃棄物）の利用を色々な面から考え、工夫されている。原料の集荷、洗浄、加工、食品原材料としての保蔵、機能性成分の安定性、含有量にも留意しなければならないし、その地域で大量に生産される原料素材との組合せ、地域観光資源との組合せも考え、ス
ローフード、ファーストフードとしても販売できるものにしたい。当年度はこれまでの試作品の動向について調べた。その結果、試作補助を行った15品目のうち、何らかの形で商品化されたものは5品目、商品化に向けて検討が続けられているものが6品目、試作品とは異なった形での商品化を模索しているものが1品であった。残念ながら商品化の取組を中断しているものが3品目という状況であった。
④ 平成 20 年度は「国産農産物を有効利用するために」と題しまとめてみた。
日本の地域特産物は、一般に大量には生産されていないので流通商品とするには、穀類、いも類その他の大型原料との組合せが必要であろうが、地域性（観光資源などの）を付加すればブランド商品とすることもできる可能性はある。地域で実用化されていない物には、それなりの理由がある。例えば、ベリー類は、リンゴ、ブドウなどの果実と異なり、一斉収穫はできず、熟した果実を集める作業が大変など、生産量、コス87

ト、生産方法なども考えなければならない。
試作商品としては、北海道と沖縄地域の特産物を中心に、その他の地域で開発が取り組まれている素材について取り上げ、沖縄県のシマヤマヒハツ飲用、北海道の大豆
オリゴ糖乳酸菌飲料、アロニアアイスクリーム、パン、うどんの他、石川県のカボチ
ャ菓子、富山県のガゴメコンブ昆布巻きの７件について評価した。何れも多角的な検討が為された結果、提案されたものであり、商品化有望と感じさせられた。
機能性成分に関する情報については、脂質と、機能性にかかわる基本的特性「抗酸化性」についてまとめた。
⑤ 平成21年度は、「もう一歩進めて－食品開発と地域ブランド－」と題し、本事業が５年目に入ることから、もう一度原点に戻り、さらに次々に変わる社会・環境を見ながら対応をするように心掛けた。
「原料の確保についての一考」
各地域の農産物で、利用されていないものは、原料自体では実用化し難いから加工が主体となり、さらに、原料からある成分を取り出して商品化した場合、他の原料から同様な成分を取り出すことができれば競合し、経済的に不利となる。原料全体を利用するか、特徴的な成分であれば通常農産物と組合せて加工し商品化することになる。
「スロー農業」（環境に配慮した自然志向の農業）を志向して実際に農産物を趣味の感
覚で始めようとすると、農地の入手、農作物栽培の規制などがあり、そう簡単ではな
い。少なくとも、農産物生産に支障がない限り、個人で栽培したものは個人での消費は自己判断で消費できるように、自由に農業ができるようにして頂ければ有り難い。
農業を起業する場合の農地政策、規制など分かりやすければ助かる。主食の確保については補助金を要する産業となるのであろうが、その選択と持続性、力をつけるにはどうすればよいか、ニーズと適正価格にはかなりの検討を要するであろう。
「リスク回避への一考」
人間の活動範囲、関わりは徐々に大きくなりグローバルになっている。社会構造が複雑になればなるほどリスクの種類は多くなり、しかも予測がし難くなり、恐怖感が先に顕れる。基本的には、活動すればするほどリスクが高くなる。リスクに対する恐怖心で怖れ戦き、あまりの多さに回避するシステムを構築したり、ニーズが大きいことから経済活動につなげる社・者も多い。リスクの種類、質、強度、各種あるから、対応するには具体的なリスクを集積し、その解決策と成功例を勉強することになる。
食品の消費者の立場から見たリスクアナリシスとリスク管理と同時に生産者、製造者、流通業者の立場からの管理も必要であろう。食品不安の解消策としては、不安の原因を探ることが必要であり、「食の安全」に「警鐘」を鳴らす事件や違反の「報道」が引き金となっているようである。この報道に対して、直感的に反応し、回避思考・行動をとる。しかも、マイナスの情報が受け入れられやすい。しかも、一般消費者は、食の安全性の情報に対して盲目的に信頼して行動する傾向にある。情報の質により行動の質が左右される。食に関連する情報の質についても考えなければならない。食品添
加物、残留農薬、食品製造中に生成される毒性成分、発がん物質の情報は一般市民の関心が高く、多くの先端情報が駆けめぐっている。特に、アクリルアミド、トランス88

脂肪酸などの食品製造の際に生成される「有害成分」について一般消費者は極めて過敏に反応し、研究段階でも即座の公開を求める。有害成分とされているクロロプロパ
ノール（醤油原料の酸加水分解植物性蛋白質に含まれ、塩酸による分解過程で生成し、数種類ある）、多環式炭化水素、ヘテロサイクリックアミン類、フルフラル、ニトロソ
アミン類、ニトロ芳香族化合物など毎日約2g摂取しているらしい。β－カロテン、リ
コペン、イソチオシアナート、ポリフェノール、ラクトフェリン、CLA（共役リノール酸）なども研究の進行とともに各種の情報が集積されるであろう。
「地域ブランド形成への一考」
言葉の力は強大である。忌諱されるべきものの言葉があると、その言葉を認識した
頭脳は完璧に回避する行動をとる。逆に、何某グルメ、有名国、有名地域の地域限定
食品、季節限定食品、伝統食品などは、現場で熱意を持って調理した食品であり、地域、季節、伝統を守っている限り、信頼されて、所謂ブランドになる。小規模、多種類、限定生産するもので、信頼度が大きい。最近は地域興しが盛んであり、地域ブランドが各地で誕生しており、地域ブランドへのニーズが高くなっている。
「課題への対応」
農林水産省では、農山漁村の活性化と食料の安定供給を支える「食品産業の変革と新たな展開」を推進している。食品産業と農業の連携、農林水産物等の「資源」を活用したイノベーションの促進により10～20年後に新たに6兆円規模の産業創出を目指している。食用農水産物10.6兆円と輸入加工品5.2兆円を食材として、食品産業は国民に対し食料を安定供給、国内飲食料の最終消費額は73.6兆円で平成12年と比較して約6兆円減少していることを考えると、その効果は極めて大きい。少しでもこの政策に、
地域産業の振興に役立つように、これまでに利用されないで残されていたり、新たに導入されて未だ利用されていない地域農産物を高度利用し、機能性成分を利用した実際の製品試作をして市場性を検討してきた。
当年度は、沖縄県のシマヤマヒハツ、石川県の甘えび、三重県の新姫、愛知県のサボテンを取り上げ、ストレート飲料、ティーパック、揚げ米菓、ぽん酢しょうゆ、ドリンク、のど飴の 6 種を試作した。素材・成分情報としては、当年度は特に、果物、加工食品の原料として重要な位置にあるカンキツ類を「各種機能性成分を有した国産
農産物（国産カンキツ類）」として取り上げた。加工食品として菓子は極めて大きな位置を占めていて、この菓子の原点が、カンキツ類であることからである。
⑥ 平成 22 年度は本事業の最終年度となる。これまでに健康機能成分・素材、含有農産物を用いて試作をして頂いたが、高付加価値、高品質、信頼性の高い農作物、製品、商品が適正価格で提供できるシステムが構築されれば日本の農業は世界で役立つものと確信する。これまでの技術を超越したものが開発されれば、各種不利な面を吸収できるが、多少の改良・改善では、世界の農産物との総合競争には太刀打ちできない。
今後の技術革新が期待される。
今年度はシーベリーアイス、りんご「秋星」のジェラート、桑葉茶・焼き菓子、あまのり佃煮の 5 品を試作評価した。また、素材・成分情報は、お茶を中心とし、試作品関連として、桑の葉、シーベリー、りんご「秋星」、あまのりについても各専門家に89執筆して頂いた。
これまで、6 年間で計 36 品目（うち 5 品は 2 回試作を実施）の試作補助を行ってきた。
今年度の 5 品目を除いた 31 品目のうち、(1) 製品化され常時販売されているものは 9 品、
(2) 季節製品として期間限定で販売されているものは 3 品、
(3) 試験販売されているものは 2 品、
(4) 試作を継続中又は関連した取組を継続中のものは 9 品、
(5) 試作・検討を中止したものは 8 品、であり、およそ半数は実用化に成功している。
原料が少なく、収穫・保存もし難いなどの不利な点が多いにもかかわらず、成功例では、原料の特性が活かされ、特に健康ニーズが消費者に受け入れられ、ある程度の食味であれば従来商品と競争できるようである。また、従来品にない特徴をもち、地域ブランドとして注目度が高いものも商品化できている。逆に、開発が困難であった例では、競争商品との差別化、特徴の出し方が弱かったのかも知れない。本課題では、健康ニーズを指向した商品の開発が主体ということでもあり、原料中の成分、加工工程での成分変化、商品中の成分についても留意しなければならない。
斯様に、本事業では多様な成果が得られている。本成果が地域の企業振興、ひいては農業の振興のお役に立てれば幸甚である。

90

５.資料編

５．資料編（１）試食評価会モニターコメント
モニター評価用紙の自由回答欄（好ましかった点、改善が望まれる点、その他）に寄せられた主なコメント内容を示した。また、各モニターのコメントについても、可能な限りそのままの形で、モニター区分（①専門的な知識を有している、②業務上食味試験を行っている、③一定のモニター経験がある、④ほとんど経験がない）ごとにまとめて一覧にした。
ⅰ）桑葉乳酸発酵茶
味については、「くせがなく飲みやすい」「まろやか」「少し甘味があって飲みやすい」
等、おおむね好評であったが、香りについては、「独特の香り」「香りにくせがある」「香りが好みではない」等、その特徴的な香りが敬遠される傾向にあった。
また、「価格が高い」「常用するのには値段が高い」との指摘も多かった。
機能性に関しては、「同じような飲み物はたくさん出回っている」中で、「機能性成分をどれほど打ち出せるかがポイント」等のコメントもいくつか見られた。
［各モニターのコメント］①専門的な知識を有している
１

２

年代

性別

30～39

女

60 以上

女

好ましかった点
とても味がよい飲みやすい

改善が望まれる点

その他

価格がもう少し安価に抑えら

食後のお茶として売り出してれたほうが買いやすいと思うはいかがか

香りがあまり良くない
高いと思う

３

50～59

女

香りは今ひとつだが、味は悪

香りは良くない

ターゲットは血糖値が高めのくないパッケージ（外包装もティー人としたほうが良いパック）に再検討が必要。価
格が高い
４

40～49

女

健康茶としては飲みやすく仕独特の香りが好みではない方冷茶にしたらどのような感じ

上がっていて何回でも飲めそには飲んでもらいにくいかもなのか知りたいう知れない

ペットボトル茶などへの適用が可能なのか、等

５

６

60 以上

60 以上

男

男

シンプルな味で、室温～低温

一般的には少々味付けを考え

機能性成分をどれほど打ち出で飲んだらもっと良いかもた方がよさそうせるかがポイント

血糖値上昇を抑制する必要が香りが欲しい

わからない
７

60 以上

男

桑の葉を主原料とする方が良い
乳酸発酵の意味が製品に出て

93

いない
８

60 以上

男

ティーパックとしては適当な常用するには高価格に思える

大きさである

ペットボトルにすれば面白そう（安定性があれば）クセのない味なので常用性があるのではないか
９

50～59

男

香り、味の面でさほど特徴が感じられないこと（やや生臭いようプーアール茶に似ているように思うが）
10

50～59

男

後味は良い

最初の飲む時の香りがクセが健康食品といった意識を持つある

人には良いと思うが一般向け
には困難か

11

50～59

男

色、味、香りとも薬と思って飲まないと飲めないのではな
いか②業務上食味試験を行っている
１

年代

性別

60 以上

女

好ましかった点改善が望まれる点

その他

茶の色も「何なの」という感じで味自体お茶でもなし、薬でもなし何の味かしらと思う
中途半端な感じでよくわから
ない

２

40～49

女

３

40～49

女

香りが好みではない
さっぱりとしてくせのない味

色の割に味が薄い
香りがたたみのような香り（草っぽい）

４

29 以下

女

飲みやすかった

香りにくせがある

もっと桑の葉の味が強いかと

ティーパックにはヒモ等をつ思ったが、うまく抑えられて

けて欲しい

いる
５

60 以上

女

味 は く せ がな く 飲 み や す い

濃いめにいれたときにおいし（ただし、味が薄くてあまり、 いと感じられれば良い
美味しさをい）
６

29 以下

女

味はまろやかティーパックの時よりも、お最後に甘味が残る茶の状態にした時、青臭さが強く感じたので飲むのに抵抗のある人もいるかもしれない
と思った

94

なし

７

50～59

女

８

60 以上

女

なし
商品に特徴を標榜することが
必要

９

30～39

女

比較的飲みやすい

ティーパックにヒモをつけた

桑ってなんだろう

食後の血糖値の上昇を抑制す方がよい（扱いづらい）

疑問です

る事に関しては消費者も興味を持ちやすい
10

30～39

女

少し甘味があって飲みやすい

桑の葉の効能があれば知りた
いと思う

11

30～39

女

なし

12

60 以上

男

なし

香り、味ともにぼけているの

すでに市販されているので比で少し工夫が必要

較検討してみてはどうか
固形化または、粒状にしても良いのでは③一定のモニター経験がある
１

年代

性別

40～49

女

好ましかった点
見た目の色だけ改善が望まれる点

その他

味がひどい

体に良くてもこれは無理クセがあるのは判るがそのま絶対買わない、まずい

ますぎる
意外にのみやすい
２

30～39

女

苦みもなく、飲みやすい

香りが少し良くないので、抹こ れ な ら むり な く 食 事 の 時

茶等をまぜて香りを変化させに、飲むことが出来ると思いたらいいと思います

ます
３

40～49

女

健康の為に飲んでいる知人も桑の葉茶を飲んだことがない

価格は、通常品を知らないのいるので、機能性がさらにアのですが、ごめんなさい、苦で、なんともいえませんが、ップしたものならば良いと思

手な香りと味で、飲めません

ちょっと高いかな、と思いまいます

夏に飼育したカイコになった

す

気分です
４

40～49

くせがなく、とてもおいしかもう少し桑の香りがしても良お味といい成分といい納得のった

いのかなあ、と思う

お値段ですがもう少し手頃な色もとても自然な色でお菓子

インパクトが弱い

価格でないと頻繁には手がでを食べたあとにとても合い良

機能性成分をもっとはっきり

ない

かった

させた方が良い

渋みもなく誰でも飲めそう
５

40～49

女

とても飲みやすく手軽に普段パッケージが商品に比べて、もう少し、甘みがあると、も飲めそう

安っぽいし、もっと薬草っぽっと飲みやすいと思う

い重厚感のあるラベルの方が普段飲み慣れてる（ハーブテ95

いいと思うィーなど）は、抵抗なく飲め

機能性がとってもいいのにパるが少し香りがいまいち

ッケージは普通過ぎて残念だ
６

30～39

女

桑の葉茶はめずらしいのでル

くせがあってのみにくい

価格はルピシアを目指すならピシアなど大手有名店とコラ

慣れると良いかもしれない

ＯＫだけどデパートの地産コ

ボするととても良さそう

が、他の香り（フルーツなど） ーナーにおくなら地味すぎてとブレンドしてた方がのみ易

アウト！

いと思う

パッケージも考えた方が良い
と思う

７

８

40～49

40～49

女

女

ティーパックになってるのは苦手な香りいいと思う（使いやすい）

とても飲みづらい（１）～（５）ともに平均点

特にありません

以上だと思います

好ききらいで意見の分かれる

特に健康食品ありがちなクセ味だと思いますが私は好きでが少なく飲みやすいと思います

価格も手ごろだと思います

す
９

30～39

糖尿病など血糖値を気にしてティーパックを個装にして出る方などにアピールしたい

かけ先にももちはこべられる

こぶ茶と似ていますが、私がようにした方がいいと思いま

こちらの方がさらっとして飲す

みやすく感じました
とても香りがいいですね
10

60 以上

女

ティーバックなので濃くした

同じような飲み物は、沢山出り薄くしたり、お湯の量で加廻っているので「桑葉」とい減できる

う事、血糖値の上昇を抑制するｅｔｃをアピールすると良
い

11

40～49

女

“乳酸発酵”と聞くとものす

お茶にする前の、袋の中に入

ごく体に良いイメージっていたお茶の葉の香りがと

それも桑の葉となると地産食てもよくて“おいしそう”と品として、とてもインパクト

思ったがあってよいと思う

しかし、お茶になって香りをかぐとアレ・・・？あまりおいしそうではない
お茶の葉の香りがそのままお茶になればよいのに

12

30～39

女

とくにクセがなくさらっと飲

これっというインパクトのな

めて食事の時に良さそう

い味なのでもっと濃い目にした方がいいと思う

96

消化を助ける成分はうれしい

13

14

15

40～49

40～49

40～49

女

男

男

味が、クセがなく飲み易く、やや風味が薄い（味が薄い）

ティーパック１袋でどのくら

どの食事にも合いそう

いの量飲めるかがわからない

他のいろんな血糖値系お茶飲が、１袋←→１杯だとすると料（特にヘルシア）よりずっ

少し高いかな、と思うと飲みやすい洋菓子にも合いそうなのでテ続けられそうな味ィータイムに飲用したい

特に美味しいと思える味では血糖値上昇抑制効果が市販の１パック 60 円になるので糖ないが、くせのある味でもな

お茶と比べてどうかだと思い尿病の方しか飲まないような

い

ます

気がします

くせもなく、飲み易い

もう少し、香りを出した方が血糖値上昇抑制をアピールし良いた方が良いのでは
16

40～49

女

ティーパックになっているの

これといった特徴がなく、味で飲む時の手間がないにパンチがない
香りがもう少しあれば良いと
思う

17

60 以上

女

飲んだあとはスッキリしてい同じようなお茶がある中で比る較した場合の良さは何かわからない
ウーロン茶は食後にいただく
ように、このお茶もなるとよ
いのでは

18

50～59

女

新しい食材であること

香りが個人的には好きになれ

今日見た袋の包装では地味すとろりとしているない

ぎる

しかし、うこん茶もあの香り

容器自体を桑の葉の形にしてでも機能で飲まれているので立たせた方が目立つ

ＰＲしてほしい
19

20

60 以上

50～59

女

女

香りと味ともに良いと思う

袋のデザインはもっとスッキ

私はハーブや中国茶が好きな

リしたほうがよいので、少しくせのある味も気味はもう少し濃くてもよいにならない

血糖値を下げる効果があるな

香りが独特なのでお菓子と一ら、手軽に飲むことができて緒に飲むのには向いていない

良いと思うと思うので、ブレンドなどして風味を変えては？

21

50～59

女

可もなく不可もなくやわらか

苦みもある程度あってもいい

味も香りも少なく、長く飲み

い味

のでは

続けられない価格の面でも

22

60 以上

女

すっきりした飲み口で好まし

桑葉そのものの香かもしれな

試飲した濃さがベストのもの

く思った

いが、少したよりない香りとであれば飲みやすいが、もう97子供にも喜ばれそうな味であ思う

少し濃くなった場合は苦みがる

増すのか知りたくなった
個人的には薄いと感じた

23

60 以上

女

特にいやな味でも香りでもなよほどの効果を期待できなけ

いろいろ健康によいといわれ

い

れば、この価格で毎日というるお茶がたくさん出まわって

だれでも飲めると思いますのはむずかしいのでは？

いるので、その中に参入していって広がるだけのインパク
トがあるかどうか
むずかしい点もあると思う

24

40～49

女

クセがなく飲みやすい

少し、価格が高い為、毎日飲「クセがなく飲みやすい」け

んで、健康管理というわけにれど、他の桑葉茶と比べ、少はなかなかいかないかも

しものたりない気もする（クセがあると万人ウケはしない
けれど・・・）

25

50～59

女

さらっとして飲みやすい

香りがあまりよくない

お菓子よりは効果が期待でき

ハーブティーより飲みやすい

値段が高い（常用するのに

そう

は・・・）

④ほとんど経験がない
１

２

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

60 以上

男

味にハーブティ様の特徴が感香りにもう少し特徴があるとじられてよかった

印象がよくなると思う

葉の感じが強く有る

冷めたらまずそう

50～59

男

その他

原材料の桑とあるが、桑の葉のほうが分かりやすい

３

50～59

男

４

30～39

女

さっぱりした味

色が鮮やかだとよい
香りに少しクセがある
さわやかさに欠ける

５

60 以上

男

菓子とセットで販売出来る

従前のお菓子のイメージと異なるのでイメージ作りが必要

６

50～59

女

センブリのような味がする

血糖値コントロールには食事

色がもう少しクリアなほうが中に飲むお茶は良いと思う

良い
７

50～59

男

食後のお茶としての考え方はどこまで機能性があるかを明

良い

確にすべき
機能性が高いのであればこの程度の味でも良いが飲んだ時の味がカルキくさい

８

50～59

女

うーん、飲めなくは無い

香り、味ともに桑葉の風味が強い風味が発酵茶の特徴なの強い、少々生臭さを感じる

かもしれないので好みは分か98

れると思った
９

30～39

女

色がきれい

まずい、飲みにくい、高価

99ⅱ）桑葉焼菓子（フィナンシェ）
食感、味とも「美味しく食べられる」「食べやすい」等、おおむね好評であった。
「コン
トロールと比べ、エグ味が軽減されている」とのコメントもあり、乳酸発酵の効果が現れているようであるが、一方で「桑の特性を訴えるために、もう少し苦みが残っていた方がよい」等のコメントもあった。
外観については、「あまり食欲のわく色ではない」「見た目がよろしくない」等、「改善が望まれる点」に多くのコメントが寄せられた。
機能性成分に関しては、「甘いお菓子に血糖値の上昇を抑えるアイデアは良い」「食後のデザートとして機能性を持たせるのは良い」とするパネルがいる一方で、「これだけ砂糖が入っていても食後の血糖値が抑えられるのか？」とするパネルもいた。
［各モニターのコメント］①専門的な知識を有している
１

年代

性別

30～39

女

好ましかった点
食感がなめらかなところ

改善が望まれる点

その他

桑の特性を訴えるために、もう少し苦味が残っていたほうが食事の後の口直しにもなる
と思われる

２

３

４

60 以上

50～59

40～49

女

女

女

食感は香ばしい

色が悪いので損

まずくはない食べにくい（手が汚れる）

発酵しない緑のままの桑の方

桑の苦味は焼菓子ではあまり焼菓子に入れるには発酵桑はが色がきれい気にならず、発酵桑を使った使う意味があまりない

食感もしっとりして発酵しな食品は色が悪い分見当たりす

発酵の価値が生かされていない桑を使った食品の方が良い

るい菓子としては美味しく食べら

もう少し、甘味をひかえめにれると思われる（手作り感がしても良いのでは強い）発酵させた分、桑の葉の緑色が退色してしまっていてあまり好ましい色合いとはいえな
い

５

60 以上

男

６

60 以上

男

味付けは改良されている色を明るくしたい
見た目の美しさがほしい
口の中に粒子を感じる

７

60 以上

男

エグ味がないこと機能性成分含量が高められな
いか？

８

60 以上

男

桑葉のこげ茶色が田舎感のア

もう少し厚みがあると食感が菓子のやわらかさがありすぎ

クセントになっている

よくなるのではないか

るように思うがこのくらいでよいとすることも考えられ判100

断できない
９

10

50～59

50～59

男

男

コントロールと比べ、エグ味

コントロールと比べ、あきらが軽減され、食感でもざらつ

かに緑色が退色し、一見こんきが少なくなっているにゃくのように見える

桑の葉としてインパクトがあ

試作品の色合いがコントロー

る

ルより悪い
もう少し、堅めにしたほうが
良い

11

50～59

男

色がさえない食感がやや物足りない（コントロールの方が良い）②業務上食味試験を行っている
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

その他

60 以上

女

味は現代的でバターの風味も焼菓子表面の色がもう少し、菓子の厚みがないのにこの価

よく食べやすい

はっきりおいしそうになる良格では売れるかな？と感じた

い包装をはぐのに、手がべたべたになってしまう
２

40～49

女

フィナンシェとしては少し柔らかすぎるが美味しい

３

４

40～49

29 以下

女

女

コントロールは口の中にプツ

見た目がコントロールのほう

桑の風味はコントロールの方プツしたものが残るが、試作がおいしそうに見えるが強いような気がします

品は口どけがよく後味がよい

試作品は口の中でねっとりし

私は葉の風味が強い方が好また感じ（口どけはよかった）

しく感じました

葉っぱの形がかわいい

少し油ぎっている

和菓子にしてもあいそう

よもぎのような味がして焼菓

ちょっと甘すぎる

子とよく合っている
５

60 以上

女

味がよい

油脂が多すぎてしつこい

６

29 以下

女

試作品の方が茶葉の風味が残試作品の方が少し油っぽい感

る

じがした

７

50～59

女

明らかに色が比較品、コント
ロールで違うので評価できな
い

８

60 以上

女

桑葉のえぐみを抑えているこ

表面と内部組織の色が濃くなとるのが特徴と思われるがもう少し鮮明になれば尚よい

９

30～39

女

食べやすくて良い。アーモン

コントロールと比較している

アルミを外して商品を出した

ド風味がまたいい。

以上、やはり見た目（色）が

方がよい

101

気になる

形ももっと違うのにしてもいもう少し厚みがあってもいいいのでは？

この状態で 2 つ 250 円は高い
10

30～39

女

木の葉形の形がよかった

香りと色は美味しさの要素だと思うので少しフィナンシェ
には向いてないかと思った

11

30～39

女

コントロール品と比べると桑葉の香り、味が生かされてない。甘すぎます

12

60 以上

男

味はティータイム用としては色の改善が必要

すでに群馬等で桑葉の血糖抑良い

油が多すぎる制の茶葉としてジュース等として販売されている③一定のモニター経験がある
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

40～49

女

桑の葉の味がもっと出ている

パッケージ

コントロールより甘さがひかかと思ったがそれが無かった形

えめでいいと思った

もっとふっくらした方が

その他

おいしそう
焦がしバター？と感じる程判
らなかった
２

３

30～39

40～49

女

女

桑葉のえぐみもなく、普通の２個入り 200 円ぐらいで販売

食後の血糖値の上昇を抑制す

おいしい

してほしい

る商品なのにティータイムにあと、カロリーがどのぐらい食べるかも女性としては気になる。

テーマにあっているか？

桑の葉のくせはないので食べ色はコントロールのほうがきお土産に良さそうやすいと思うれい

バターの風味が良い

混ぜて、緑色を残しては食感は試作品が若干良いが、フィナンシェとしては形がい
かがなものか
長方形にするか、いっそ、もっとしっかり桑の葉らしい形にして特色を出すか

４

40～49

桑の葉を感じさせない位違和

素材を生かしているせいか色

こ の 薄 さ か ら す る と ２ つで感がなかったがそのまま出ているようであ

250 円は高いかな・・・と思

とてもおいしい

まりおいしそうに見えないいます。あと味がとても良いやわらかかく、ごくごく普通

そのわりに桑の葉の香りはあに食べられるまりしなかった
少し香りがしたほうが良い

102

５

40～49

女

血糖値の上昇を抑制するのは色がやはり、もう少しおいし

とっても魅力的だと思う

そうな方が、食べたい意欲が手軽に食べられて、苦みもな

わく！

くおいしかった

少し食感がベタとした感じな

口どけも良いと思う

ので、もう少しサックリ感があるといいし、バターの香りがもう少しする方がいいと思
う

６

30～39

女

香りが良くて普通に食べられ見た目がイマイチ

普通のフィナンシェの形に、る

ムリに桑の葉の形にしなくてアクセントとしてトップに桑も良いと思うの葉のきざんだ物をのせてる方が見た目がそそられる

７

40～49

女

桑の葉を使っているというの

見た目が緑が濃いほうがおい形が食べづらいが、ヘルシーな印象

しそうに見える食べやすさの工夫があるといもうちょっとアーモンドの香

いりがするといい

片手で簡単に食べられるよう味にインパクトが感じられな

にするとか

い
８

40～49

女

味がとても良い外観はコントロール品の方が価格は自宅用には高いと思い原料の桑の香りも強く甘みも青くてフレッシュな感じがしますが、女性のティータイム、少ないのでヘルシーな感じがます

訪問先へのお土産ということします

食感は表面のパリパリ感がもでしたらよいと思います

っと欲しい
９

30～39

甘さは甘すぎるでなくこのぐ桑が入っている為とは分かる

私個人の好みなのかもしれま

らいがいいと思います

が、焼菓子の色としては、あせんが、もう少しアーモンド

市販品が厚さがあったりしま

まり食欲がわく色ではないパウダーを入れて焼いた方がすが、このうすさで作ったあ

いいと思います

たりがいい
10

60 以上

女

甘さがあっても血糖値を抑え２コ入りのパックは食後のデるのは嬉しいです

ザートにピッタリの量（１人でも２人でも利用可）

11

40～49

女

食用だと考えたことのなかっ

緑色の方が“桑の葉”というた桑がお菓子になるなんて興感じがしてよい

味深い

茶色だと紅茶みたいで新鮮味に欠ける桑は食べたことがないが“特有の風味”というものが伝わらなかった
ふつうのおいしいお菓子とい
うかんじ

103

12

30～39

女

しっとりした生地がとても美見た目がよろしくない

つまってるこの生地の感じが

味しい

好き

こういう健康的なおやつを待また食べたくなる

っていた
13

40～49

女

バターの風味が活きていて良色がもう少し緑色の方が「葉」 「焼き」菓子という感じがしいらしくておいしく見えるない（焼いた感じがしない）

ねばっとした食感（もっとサ桑のえぐみは取れてないがそックリとしてほしい）のえぐみが残っていることに
よって「桑が入っている」という健康感を実感できる

14

40～49

男

コントロールに比べ試作品は

色は、コントロールの方が良

確かにエグ味は感じないし、い。桑の葉が体に良いという

フィナンシェとしておいしい

意識がないのでしっかりアピ
ールしないといけない
あと５０円下げて欲しい

15

40～49

男

製品特徴通りの品になってい香りが弱いのでは。色合いはたコントロール品の方が良い。
（より特徴が出て、見ためにもわかりやすい）

16

40～49

女

素材の香りが感じられ食感も見た目の色の具合があまりきやわらかくしっとりしておい

れいではない

しかった
17

60 以上

女

開発ターゲットはよいと思う

食後の血糖値の上昇を抑制す

えぐみが感じられないる機能には 20-50 才代は関心

風味がよいがあると思うのでそのような食べ方をすすめる工夫をするとよいと思う

18

50～59

女

今まで見たことのない食材で色はコントロール品の方が好桑 の 葉 を そ も そ も 知 ら ないある

まれると思う20-30 代の方にはあまりアピ

天然由来をアピールしているールしないのでは
むしろ、50 代からの女性をターゲットにしては

19

60 以上

女

バターの味がよくして、おい色がもう少しうすいほうが食桑の葉のイメージを表面にデしい

べたい気持ちになる

ザインしたらかわいくなると
思う

20

21

50～59

50～59

女

女

桑の葉をお菓子の素材として全体的な色としてもう少し焼うまく使い、えぐみも感じる

き色をつけた方がおいしそう

ことなくおいしかったに見えるのでは？

えぐみは少ない

甘さはもう少し控えめが好み

104

カロリーが気になります

見た目に工夫が欲しいしかし、桑の葉の特徴がどの

22

60 以上

女

コントロール＝色はよい

葉脈を刻むとかようなものかわからないので

アーモンドの食感をもう少し判断しづらい強くしてもよい口あたりがなめらかで食べや色はコントロールの方が好ま

健康に気をつかっている人々

すいと思う

しい気がするに好まれると思う

味・香り共に良く、バターとやわらかさはこのままです

アーモンドの風味はよく生かか？

されていると思った

もう少し焼いても良いので
は？

23

60 以上

女

食べてみると外観とちがう食あとあじに微妙な金属っぽさ

色に工夫ができればもっと魅感で、ある意味おもしろい

がある

力的になる

外観からフィナンシェとは思

一瞬、海草？と思うような色

いにくい
24

40～49

女

甘いおかしに血糖値の上昇を桑葉の味も香りもほとんど感

おさえる桑葉を使うというア

じられないので、もう少しそ

イデアはよいと思う

れらを前面に出した方がよい
のでは

25

50～59

女

試作品の方がしっとり感があ

色が、コントロール品の方がコントロール品の方が桑葉のる鮮やかで、見た目がいい香りがいきているように感じ

添加物が、いっさい入ってなる

いところが良い少々甘すぎるように感じる。
こ れ だ け 砂 糖 が 入 っ て いても、食事後の血糖値の上昇が抑えられるのでしょうか？

④ほとんど経験がない
１

年代

性別

60 以上

男

好ましかった点改善が望まれる点

その他

桑の緑色を生かしたほうが健

未処理のほうが特徴が出せる

康イメージが出るのではないと思うが品質安定性を確認すかる必要があると思われる味も若干の「えぐみ」があった方が特徴となるのではない
か
外観も桑の葉の特徴がもっと出せると良いと思う
２

３

50～59

50～59

男

男

味がソフト

アレルギー「乳」←代替表記？

コントロールも美味（くせは

血糖値を抑えるとあるが砂糖あるが）の含量多いのでは？

日持ちするのか

価格の引き下げ

105

４

30～39

女

形がかわいいコントロールの色や香りをそのまま残したほうが良い
色が汚い
バターがききすぎてベチャっとしているもう少し、普通にしっとりしたほうが良い

５

60 以上

男

色食感中途半端（焼くでも生
でもない）

６

50

女

味はおいしい、普通で特別な色がよくない、もう少し厚く

食後の血糖値を抑えるのは食ものはないて、ふっくらしたほうが良い

事と一緒に食べなければならないからティータイムの意味はないと思う

７

50～59

男

食後のデザートとして焼き菓

色が悪い・女性が食べたいと価格について 2 個食べれば、子で機能性を持たせるのは良思う色ではない

どれくらいの効果があるの納い得できれば良い価格かもしれないが、イメージだけであれ
ば高い

８

50～59

女

外観特に色に驚くが、バター色、形（ふくらみ具合）甘みの風味があっておいしい。但が強すぎる｢えぐみ」をもっとしもう少し油は抑えたほうが生かしてもいいと思う

良い
９

30～39

女

食べられなくはない

油がべっとりと手につき食べケースが葉の形で工夫していにくい

る

色が茶色で見た目が悪い
ペタッとしてふくらみが悪い106ⅲ）シーベリーアイス
味については、「味がよい」「甘すぎず、重すぎず」等、おおむね好評であったが、「少し甘すぎる」等のコメントも見られた。「はちみつのように」「水あめなのか甘く感じる」と言った表現のコメントがいくつか見られた。また、「シーベリー」の素材感と、ビタミンＣを機能性として強調するには、「もう少し酸味が強い方が良い」とするコメントもあった。また、「食感」について、「なめらかな食感」「なめらかな口当たり」等のコメントがいくつか見られた。
なお、「シーベリーってどんな果物？」等のコメントが多く、「容器の横にシーベリーの木の写真を」「フタのイラストでもう少しアピールを」等のコメントがあった。一方で、「シーベリーという果物がどんな果物なのか、詳しく知りたい」とするパネルもいた。
［各モニターのコメント］①専門的な知識を有している
１

年代

性別

好ましかった点

30～39

女

後味がすっきりしているとこ改善が望まれる点

その他

果肉も入れてみては

ろ
２

60 以上

女

なめらかな舌触り

後味が悪い。甘味が強すぎる

３

50～59

女

独特の味がして個性が感じら

シーベリーを知らない人が多カロリー表示などもして欲し

れた

いと思うのでシーベリーの説

い

明や果実の写真などをパッケージに入れると良いのではな
いか
４

40～49

女

北海道産の他の果実を使った

もともとのシーベリーの風味

ものとうまく差別化がはかれというものがどのようなもの

ると良いか良く知らないので楽しめた

１個食べるのがきつかった
５

60 以上

男

素材の組み合わせ相乗効果があればおもしろい

ビタミンＣ、ＥとＧＩ値抑制が成 分 の 組 み 合 わ せ で し ょう
か？

６

60 以上

男

酸味が欲しい黄色を強く出せないものでしょうか
生クリームを減らして果物の風味が出ると良い

７

60 以上

男

もう少し果汁量を増やして酸味をつけたほうが良い

８

60 以上

男

舌に乗せた時になめらかな溶

ザラついて後味が悪い

解感がある

水あめの甘味がわずらわしい

107

味が薄い

（乳製品のおいしさを消してしまっている）
９

50～59

男

シーベリーのトップに出る味

もう少しシーベリーの味が強と乳製品による後味のバラン

く出ていた方が良いように思スがよく取れており、商品とう

して完成の域に達していると思われること乳化剤・安定剤不使用にも関わらず良好な物性を有してい
ること
10

50～59

男

色合いがよくバニラと思わせるかのようなところでシーベリーの特有の酸味があり意外
性があった

11

50～59

男

糖蜜のような独特の濃い甘味シーベリーそのものの味を知が感じられる点

らないので、素材が生かされ少し雑味があるているかどうかは不明②業務上食味試験を行っている
１

２

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

その他

60 以上

女

一般的に食べやすい素材の味

色も普通のアイスクリームとシーベリーという素材が一般が少しだがする

同じ的に知られていない

口の中でアイスらしいやさし

食べると素材の味がするがも300 円出して買うかどうか疑い味を感じるう少しインパクトが欲しい

問

40～49

女

バニラアイスのような味でシーベリーの特徴が現れているのか分からなかった

３

40～49

女

酸味もちょうどよく美味しい

価格が高い

のですが

あと味がよくない
口に残るものがある

４

29 以下

女

もちもちした食感。シーベリ

少し甘すぎるーという果物は知らなかった

シーベリーの詳しい説明が欲しいので、フタの絵が分かりやす
くて良かった、溶けにくい
５

60 以上

女

味がよい

果実がどんな果実かわからず
もっと表示に果実のことを書
いてほしい

６

29 以下

女

シーベリーそのものの味がわ
からないのですが、もう少し、

108

全体的に美味しい酸っぱくても良いかと思いました
少し高いかな
７

50～59

女

味がとても良い

８

60 以上

女

後味の切れもよく、あっさり

価格が高い
このままで良い

している点
９

30～39

女

甘すぎず、重すぎず

アイスよりシャーベットにしシーベリーってどんな果物？

た方がもっと素材を生かせる
ような気がします。くず粉を使っているせいか、スプーンから離れにくい
10

11

30～39

30～39

女

女

とても美味しかったです。砂シーベリーという果物がどん糖、乳化剤、安定剤、着色料、な果物なのか、北海道でよく香料不使用なのがすごく嬉しとれるのかなど、詳しく知りいです

たいと思いました

甘すぎず、美味しかったです

添加物不使用の点が好まれる
と思います

12

60 以上

男

味は良い、天然の甘味は非常

果肉を入れるともっと良いに良い③一定のモニター経験がある
１

年代

性別

40～49

女

好ましかった点改善が望まれる点

その他

めずらしい

口に入れて何？と一瞬考える

観 光 地 で ソ フ ト と し て 珍し

砂糖不使用

味がする

い、食べてみる？程度

その後、あまり美味しいとも

メジャーじゃないし味に特長

思わず何の特長もない

なさすぎ

アイスでなければダメだったのだろうか？
２

30～39

女

ＧＩ値が上がりにくいブルー

シーベリーをもっと入れて、アガベを使っている所は、と味にめりはりがあるともっとても関心があります

おいしくなると思います（→つぶつぶ感とか酸味とか）価格も大手メーカーのような
250 円ぐらいで販売してほし
い

３

40～49

女

余分なものを入れていないとシーベリーそのものの味を知ハスカップがアイスとして登ころはとても良い

らないが、製品はハチミツの場した時のような見た目のイ

普通においしいアイス

ように甘く、あまり特徴がな

ンパクトが（バニラアイスのい。可能ならば果肉を入れらような外観なので）ないので、109れないだろうか

フタのイラストでもう少しア
ピールを

４

40～49

女

機能性を優先したというか作

味はおいしいけどあまり好み

なめらかさが意外でそこがうられたおいしさではなく素材ではないれしかった（シャーベット風を生かした味でした

でも素材が生かされている証を想像した）

ブルーアガベという甘味料も拠と、納得できるしょっちゅうではないがたまさっぱりしていてとても高級に食べてみたいアイス

なアイスクリームの味だと思
う
５

40～49

女

後口はとってもシーベリーの口に入れるとまとわりつく感

機能的にはとってもいいと思

香りと味が残っておいしいじでヌメッとした感じで、あう

まりおいしくない
食べ続けるとおいしく感じる
が、一口目がちょっと違和感がある
はちみつっぽい味がかなりす
る
６

30～39

女

シーベリーが全く知名度のな

もっとテキーラの原料をアピ

イメージ的は沖縄のアイスに

いわりに、テキーラの原料とールした方がお酒好きな人に似ている気がするいうのがとても変わっていてもうけるかも北海道は全く思いうかばない

おもしろかった（苦手な人にはテキーラの香りをぬいた方が好ましい）

７

40～49

女

大きさがちょうどいいと思う

香料を使ってないから仕方な

カロリー表示もして欲しい

なめらかな食感がいいいのだろうけど、香りが感じ

ビタミンＣとＥが入っている味はサッパリして甘すぎない

られなくて、ものたりないから美容によさそうでうれしところがいい
８

40～49

女

い

甘すぎない

香りがもっとあると良い

価格は観光用お土産用なら適アイスとしてはあまり食べた

大人向けの味なので開発ター

当だが、リピーターを得るにことのない味だけれどおいし

ゲットには合っているが、子は難しいと思う

く感じました供は好きではない味だと思い
ます

９

30～39

なめらかな口あたりでいいと

ビタミンＣとＥが入っている

１つ 300 円という値段ならも思いますことを強調するにはもう少しう少し生クリームを感じるよ

砂糖不使用でこの甘みはすご

酸味、又、果実が黄色ならばう後味がさっぱりしすぎて濃い！！パッケージが地味すぎ

もう少し色味があった方がア

こうさがないのがさみしいるのでは・・・もっとアピー

ピールできるのでは？

ルしたいことを表記した方がいいのでは？
10

60 以上

女

耳慣れない「シーベリー」フ

アイスミルクの割に価格が高くず粉が入っているのも、ヘタの写真も新鮮い

ルシーな感じで、いいです110味もストレートでシンプルで
す
11

40～49

女

今回の試食品の中で一番食べ

ビタミンＣというとなんとなてみたかった食品です。グミ

くジェラートの方がイメージ

科、きいろい果実・・・と聞が強い

くだけでほっぺたがおちそう

事前資料の写真で見たシーベで買ってみたい、たべた

リーはとてもおいしそうなのい！！と思えるに、アイスのパッケージのものはあまりおいしそうでではない
味もシーベリーというより、はちみつミルクアイスといっ
た感じ

12

30～39

女

アイス自体の味がとってもお

砂とう不使用と書いてあって乳脂肪分高いのでカロリーがいしい

水あめが入ってるのが疑問

高そう

口溶け、喉ごしがよくない

イモのアイスを食べているよ濃厚でシーベリーのさわやか
さも有
13

14

40～49

40～49

女

男

酸っぱすぎたり苦かったりがなく、味としては機能性食品

うな食感が重いという固い印象がない

くず粉が何故入っているのか

余分な合成化学料が入っていがわからないが健康感を増し

ないところ

て良い感じ

アイスクリームとしておいし

若干、果実感などあればと思

北海道で観光地名物として売いいます

れると思います

割高感も少ないと思います

でもシーベリーと機能性はあんまり関係ないようなので価格上がるのならあえてブルー
アガベいらないのでは？

15

40～49

男

後味もさっぱりして、食後に価格面は要検討か？

良く合うと思われる（シーベリーのネームバリュ
ー等）

16

40～49

女

なめらかで舌ざわりが良い

甘みが少し強くて素材の味があまり感じられない

17

60 以上

女

乳化剤、安定剤、着色料、香

水あめの味がします

料が不使用なのがよい

シーベリーの実肉がわかると糖度はどの位ありますか？

いいのではないか
18

19

50～59

60 以上

女

女

さわやかな酸味とアイスが口シーベリーの果実のチップが容器の横にシーベリーの木のどけが良い

入るともっとおいしいのでは写真があるとわかりやすい

なめらかな食感がよい

水あめなのか甘く感じる111

ふたにシーベリーの房のような全体のわかるイラストの方
がよい
20

50～59

女

自然な甘さで、ビタミンＣ・香りが感じられなかったのパッケージに、機能成分のアＥが多く含まれていて、健康で、天然素材の香りづけがほ

ピールがあると良い食品として、おやつや、デザしいートに向いていると思った
21

50～59

女

砂糖不使用

カロリー表示もともとのシーベリーの味や甘さは控えめで良い

ビタミンＣの酸味を味わいた

食感を知らないので、素材がビタミンＥが含まれている点

い

生きているかどうかわからなもよい

アルコール類を入れたらどういですかパッケージだけ見て、選べな
い
22

23

24

60 以上

60 以上

40～49

女

女

女

口どけのなめらかさは素晴ら

１個 300 円で店頭にあっては

アルコールを飲んだあとさっしいと思ったたして手にするかどうか

ぱりとした味と香りのこのア

甘すぎず、すっきりとした味

イスは非常に合うのではない

だと思う

かと思う

原材料にいわゆる添加剤を加甘味料のせいか、あと味がふ

食べるうちに味の感じが少しえていないこと。甘すぎない

つうとちょっとちがう

づつかわっていく気がしたし、酸味とのバランスもいい

何口か食べると少し苦味を感

と思う

じた

食品として新しい

まずくはないけれど「おいし知 る 人 ぞ 知 る っ て カ ン ジのい！」わけではないので、味「サジー」を食品にするアイの魅力をもう少しあげると良デアはナイスいのでは・・・
25

50～59

女

甘味風味もよく、食べたあともう少し、小さい容器のもの

口中のベタつきがなく、さわがあってもいいのでは？（食やかでおいしい

後にちょっと食べられるよう

香り、食感も良いなサイズで）

乳化剤、安定剤、着色料、香料が入ってないのが良い
子どもにも安心して食べさせられる④ほとんど経験がない
年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

112

その他

１

60 以上

男

シャーベットにするよりも食もっと特徴が出せるように果１個あたりのカロリーはどのべやすいと感じた

皮を入れる等の改善が出来な

位か味はあっさりとして食べやす

いか

い
２

50～59

男

水飴の原料は砂糖ではないの

ビタミンＣ、Ｅを強調するな

か？

ら、含量はどの位かを何らか

ブルーアカベシロップの中にの 形 で 示 し て み て は ？ （特砂糖が入っているのでは徴・機能がわかりにくい）

バニラと間違えそう
３

50～59

男

着色料・香料を使用していな
いため、サッパリしていて、もたれないが物足りなさもあ
る

４

30～39

女

少し小さめのカップでデザー

生クリームが強すぎて果物のくず粉が入っているのが意外

トにちょうどいい感じ

さっぱりとした味を邪魔して（いい意味で）身体によさそいる

うなイメージ

ねっとりしすぎ
５

60 以上

男

アイスとしてはレベルに達し

シーべリ自体の認知度向上、ている

販売目的の生産が出来るの
か？

６

50～59

女

味にポイントが無い、あと味がない、クリーミーが粘りに変わっている

７

50～59

男

原料とアイスクリームという濃厚な乳というよりも少し薬

おいしさと共に機能性がどこ

イメージは良いくさいので重く感じる・機能まであるのかのバランスが必性があまり期待できないので

要

あれば 2 度目買ってもらえるかどうか
観光客向けであればという感
じ
８

50～59

女

めずらしい果実のアイスでおシーベリーの酸味を強調した

いしい方がいいのでは
もっとさらっとした食感じの方が好ましい

９

30～39

女

甘すぎない

ミルクの味が強すぎてぼやけ

砂糖不使用

た味
シーベリーか何か分からない

113ⅳ）秋星ジェラート「すりおろしリンゴのようで面白い」「リンゴの味がよく出せている」「おどろくほどリンゴそのものの香り」「すごくリンゴを感じる」等、多くの好意的なコメントが寄せられた。また、「小さい頃、母にリンゴをすってもらった時のことを思い出す味」とのコメントもあった。一方で、「リンゴの皮が口に残り過ぎ」「リンゴの皮を食べている感じ」とするパネルもいた。
また、機能性成分については、「商品からあまりアントシアニンを感じられない」「機能性成分がアントシアニンだけだと買おうという気になれない」等のコメントがあった。
価格については「価格が高い」「価格の改善を」「小さめの容器・容量がほしい」等のコメントが多かった。
［各モニターのコメント］①専門的な知識を有している
１

年代

性別

好ましかった点

30～39

女

酸味のバランスが良い

改善が望まれる点

その他
とても完成度が高いと思う
国産のリンゴのみを使用したものは限定的なのでそこを上手にＰＲできれば良いのでは

２

３

60 以上

50～59

女

女

すりおろしリンゴのようで面

グラニュー糖を加えないもの

白いもあれば良いと思う

リンゴの味・香りがよくいか

乳幼児や高齢者食品にも良いされている。食感もすりおろと思う（やや価格が高い問題

しリンゴのようで良い

はあるが）

色も良い
４

40～49

女

リンゴの香りや味が前面に出

果皮を砕いたものが少し舌にアントシアニンを含む果実とていてとてもさわやかな呈味残るので、少し小さめにしたしてブルーベリーやぶどうにだった方が食べやすいのでは？

比べたときの含有量、組成を考えると秋星（リンゴ）からアントシアンを想起してもらうのは難しいかも

５

60 以上

男

味付けは良いもう少し、色が濃いほうが良
い

６

60 以上

男

７

60 以上

男

淡赤の色彩

粒子を細かくして欲しい
ボディー感がもう少し増すと良い
色も濃くした方が特徴が良く
出る

８

60 以上

男

リンゴの食感が保持されてい舌に果皮が残る

114

酸味はほとんど感じられなか

る
９

50～59

男

った

甘味が程ほどで爽やかな酸味と巧くバランスがとれていること
果皮の若干口に残るような食感も良い（果皮量が多過ぎず、
少な過ぎず、ジェラートとしての食感を損ねていない）
香料無添加でもリンゴの香りの特長が出ている

10

11

50～59

50～59

男

男

シャーベットに近い

ジェラートという名称をいう

食感であり、リンゴの味がよ

ならばもう少し、乳化になめく出せている

らかさがあると良い

味・食感とも大変良い

色がもう少し、赤かったらよいのではないか価格が若干高いのではないか②業務上食味試験を行っている
１

２

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

60 以上

女色が美しい。濃くなく美味し

口の中に少々皮が残ってしまそうに見える、味も良かった

うのが気になる

リンゴの皮を使用した点が他

酸味が丁度良く、美味しい

40～49

女

その他

にはなく感心を持った
３

４

40～49

29 以下

女

女

見た目がきれいで美味しそう

すりおろしたリンゴを凍らせ後味がさっぱりして甘味もちた感じがするだけ

ょうど良い

舌触りが気になります

皮まで入っている点

酸味を感じない

やわらかくて、スプーンで取すりおろしリンゴの味りやすい
色がきれいで美味しそう
５

60 以上

女

味は良い。酸味がちょうど良飽きるので少量食べるサイズ

いにした方が良い
食物繊維はどれほどか？

６

29 以下

女

もう少し、リンゴの食感も楽しめると良いと思う

７

50～59

女

８

60 以上

女

価格高い
リンゴの味が良い

果皮の大きさが不揃いに混合され、口に残る点の改善が必
要

115

９

30～39

女

し っ か り リン ゴ の 味 が す る

種と芯以外全部使用はいい

もしかしたら、りんごのフニ（いいお味です）

が、もう少し、舌触りをよくャフニャした食感がイヤな人した方がいいには好まれないかも

皮などが口に残りすぎ。
10

30～39

女

リンゴ本来の美味しいさが楽

添加物が入らないともっとよしめて良かった

いのですが

素朴な感じが良いです
11

12

30～39

60 以上

女

男

果皮のツブツブ感がアクセン

価格がもう少し低い良いので

トになっていてよかったです

すがほのかなリンゴの香りと味は舌触りの検討を要する（食感好ましいの改善）果皮が少し邪魔する

甘味も程よい果肉入りにした方が良い（大程よい酸味

きさ 3ｍｍ角位）③一定のモニター経験がある
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

その他

40～49

女

すりおろした感じが判るのでリンゴの皮食べてる感じがす

デパ地下に置けるレベルでは食感は良いと思う

る

無い

色がキレイ

甘みより酸味の方が強い

たぶん、お取り寄せした場合何度食べても皮・・・・損したと思うだろうな

リンゴメインでは無いな
全部の部位を使ってメインのリンゴの味が死んでる
２

30～39

女

素 材 の 味 がし っ か り 出 て い

価格をもう少しだけ下げていて、食感もとてもいいです

ただけたら、購入しやすいとターゲットに合った商品だと思います思います。30～40 代は、色々

１個 350 円ぐらいなジェラートを食べているので、この商品の良さは、１度食べればわかると思われます
３

40～49

女

リンゴの果肉を感じることがお取り寄せは冷凍で送料も高

赤い果皮がきれいでき、手作りのジェラートシ

くなるので商品価格がもう少

緑色の皮も少し入っていて、ョップの味を思いおこさせてし安いと買いやすいと思う

全部入れたな、というのが伝

くれる

わってきた

小さいリンゴにアイスのつまったものを食べたことがあるが、それに似たさわやかさが
ある
４

40～49

おどろくほどリンゴそのもの

ほんもののリンゴで素材が生

116

リンゴの皮も見えてて、食感

５

40～49

女

の香りがして、小さい頃母にかされていることも好ましいがなんとも不思議でかなり話リンゴをすってもらった時のが、出来が中途半端な感じが題性のあるアイスだと思う

ことを思い出す味

した

甘さも少なくとてもおいしい

カップに入っているアイスの

不思議な食感！！

イメージじゃない

まさに、すりおろした感じが

あと一味インパクトがある商品から、あまりアントシア

して、今までにない感じがとと、もっとおいしいと思う

ニンを感じられないってもいい

少し、何か味に物足りなさを感じる
もう少し皮が含まれているとなおいいと思う

６

７

８

30～39

40～49

40～49

女

女

女

シャリシャリした食感がとてジェラートというよりもシャパッケージにこだわれば 378

も良いーベットの方が近いと思う

円でもＯＫだと思う

アイスになったスリおろしリ

カップはうさちゃんリンゴの

コンビニのプチリッチ系でもンゴをキャッチコピーにでき形などかわいい方がいい

良いと思う

る位

少し酸味が強すぎるかな？

皮の部分が入っているのがい味があまり印象に残らない

機能性成分がアントシアニン

いと思う

もっとりんごの味があるといだけだと「買おう」という気

色がキレイ

い

持ちにならない

食感も皮が入っているからり

りんごの果肉のツブツブが入美容にいいとか、何かもうひんごっぽい感じがする

ってるとよさそう

とつあるといい

見た見、食感ともに「本物のおいしいけれどお取り寄せし価格は 300 円ぐらいが適当とりんごが入っている」とすぐてまでも買いたいという魅力

思う

わかり、味も甘すぎずに良い

に乏しい

と思う

あっさりしているので大人の女性にターゲットがしぼられると思います９30～39

すごくりんご！！を感じるデ

しかしすこしざらざらした点

りんごのシャーベット

ザートですね・・・

が気になるかもあまり食べたことがなかった

甘さはちょうどよいと思うし

ほんの少し食べるのであればのでとてもめずらしく、いい

酸味も女性好みだと思う

いいが１カップ全部食べるにはかみきれないりんごの表皮が口の中で気になった

10

60 以上

女

り ん ご の 皮も 使 っ て い る のもう少しシャキシャキ感があ

価格が高いけれど、珍しいデで、赤い小さな皮が舌にあたっても良いかもザートとして良いと思いますって、「りんご好き」には、ｇ
ｏｏｄ
11

40～49

女

りんごのジェラート

とてもおいしいが、りんごの黄色っぽい色をイメージしてジェラートをお取り寄せしていたらほんのりピンク色で、まで食べたいとは思わない117

秋星のりんごが生かされてい試食したら、買ってみようか

ると思う

なとは思う

食感がアイスというよりすり

もう少し、りんごの皮が多く

おろしりんごというかんじがてもよい

よくでていて、今までのジェ
ラートとちがっていて、とてもよい（口ですっととけてりんごが残る感じもよい）
12

30～39

女

甘さといい、リンゴのシャキ

378 円は高い

こんな美味しいジェラートにシャキ感が残った食感といい

ハーゲンダッツでも 300 円

はなかなか出合えないのでもとってもおいしい

せめて 300 円でし発表されたら必ず買いたい

すりおろしたそのまま食べておいしかった

るみたい
13

40～49

女

香り、色ともに可愛く見ただ

粒の部分の食感が皮みたいにシャキシャキとした食感（すけでおもわず食べたくなる

フニャッとしているので、もりおろし風？）もおいしいが、着色料を使わず、この色合い

う少し果実のようにシャキシ

見た目からはシャキシャキ感に好感が持てるャキ感がほしい（ジェラート感）がなく、バ

又、この粒があとで口に残る

ニラ系アイスのようのが少しイヤ
14

15

40～49

40～49

男

男

素材の味わいが生きていておすりおろしりんごの食感が、

いしい

ジェラートとは少々合わない

色味もきれいで良いと思います

甘、酸バランスがとれている原材料からすると高価素材の良さがよく出ていると価格面は競合品、市場のデパ

思う

地下等を見て、決めた方が良

食感も粒々感が残り、良いといのではないか

若干、高価

思う
16

40～49

女

りんごの食感がシャリシャリ

価格があと少しだけおさえら

素材をむだにすることなく使として味もしっかりりんごのれればと思うっているのでエコとしても良味がしていておいしい
17

60 以上

女

利用部位が種・芯以外全部といと思う
価格の改善を言うのがよかった

香料が入っているように感じましたが、どうですか？

酸味が生かされているのでサッパリした感がある
18

50～59

女

りんごの香りと味が生きてい箱はこの白いままではないとる思いますが珍しい品種のりん

口どけが良いごなのでその点をアピールし
てほしい

19

60 以上

女

食べた後舌に皮のブツブツ感

価格は 350 円以下におさえた

118

原材料のグラニュー糖がひっが残るのが新しい感じがする

いかかるので、他に工夫はない
か

20

50～59

女

食べると口の中にリンゴの風

口の中でとかした後少しヌル味が広がって、さわやかだっッとした感じが残るのを改善た。果肉や、皮がほどよく残してほしい

価格が高いように思えるっていて特別なジェラートという感じがした
21

50～59

女

シャーベット風

好みとしては酸味をもう少し

アルコール類を加えてほしい

ツブツブ感

強く

ＣＰが悪い

淡い色

カロリー表示アイスクリーム類はもう一回

白砂糖以外の甘味料は無理なり小さ目容器・容量がほしい

のか
22

60 以上

女

リンゴの香りと味が良い、色食感に対しては少し食べにく

ネットで取り寄せる場合はそも好ましいピンクだと思う

いと思ったの商品の全てが気に入っていすりおろしたリンゴのしぼりる場合だと思う

カス的な感覚がある

リピーターをターゲットにするには価格が少し高いのではないだろうか
まず少量・少価格でリピーター作りが大切だと思う

23

60 以上

女

皮の味がしてリンゴまるかじ

価格が 300 円までであればな

果物の味や、栄養などは特にりのおいしさお、魅力的になると思います

皮に強くあるものも多いので皮がこまかくなって入っていこのような使い方はとてもよるのも見えて、食感にもアク

いと思いますセントを加えている
24

40～49

女

りんごのサクサクとした食感

価格が少し高いかなぁ・・・「ジェラート」というより「シも残り、フレッシュ、さわや（親子ウケもしそうなのでそャーベット」？

か感がある

うなると価格がネック）

ほんのりとしたピンク色もい
いカンジ
25

50～59

女

すりおろしリンゴの良さがで価格が高い（300 円くらいなフタも紙製にすると良いと思ている、おいしいら買いたい）う

酸味もありさっぱりしていて

乳化安定剤が入っているのが量 を 少 な 目 の も の も 欲 しい

よい

気になる

（食後のデザートとして食べ

色もきれい

大豆は何故入っているのか？

たい）

丸ごと食べられるので良い（乳化剤？）④ほとんど経験がない
年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

119

その他

１

60 以上

男

細かい果皮が入っていて素材

品質安定性を確認する必要が感が感じられるあると思われる

サクサクした食感がリンゴのイメージにぴったりしている
通常のイチゴのジェラートとの違いが出ていて良いと思う
２

50～59

男

機能性がどこまで売りになる
か
果肉や果皮が入っているのはいいが芯の周りのやや黒い部
分は異物とされやすいので要注意
もう少し固いほうが美味かも
秋星の認知度を上げるべき皮が入っていることのよる農薬を気にする人も

３

50～59

男

果皮はアクセントになってい
る

４

30～39

女

ほんのりピンクでかわいい
果皮が入っているのが見える
ため素材をふんだんに使っているのが見える

５

50～59

男

皮も入っているのがわかる

秋星本体の認知度を高めるべ
き

６

７

８

９

50～59

50～59

50～59

30～39

女

男

女

女

りんごのすりおろしが口の中アイスなのかシャーベットなでざらつくのかよくわからない

皮が口の中に残った

もっとクリーミーにしてアイ

味はりんごのすりおろしと同スクリームにした方がおいしじい

新鮮なりんごの味がしておい香りがりんごの皮のにおい

しい

地産商品ということであればこの生りんごの新鮮さが残れ

秋星のよさが何であるか物語

ばよい

を作るべき

すりおろしたりんご食感が楽

もう少し酸味を生かし甘みをしめる

抑えたほうが良い

見た目がきれい（ピンク）味

価格が高い

も、秋星のリンゴの味がそのアイスにしなくても良い気もまま出ていて美味する

120

大豆はどこに使っているのか

ⅴ）発酵生海苔佃煮
「のりの風味がよかった」「生のりの食感があり海の香りも感じられた」等、海苔の風
味、海苔の食感に関する好意的なコメントが多かった。特に「海苔の佃煮というとペースト状のものがほとんどなのに海苔としての形状が残っている」等、生のりとしての食感が好評であった。ただし、「適量をつかみにくい」「くっついていて切れが悪い」とのコメン
トもいくつか見られた。
味に関しては「少々塩が効きすぎ、中高年にはしょっぱい」「塩分が気になる」のコメントがいくつか見られた。なお、唐辛子の辛味については「ご飯と一緒に食べても少し辛い」の一方、「少しピリ辛のところがご飯に合う」等、賛否両論であった。
機能性成分については、乳酸発酵による「機能性付与が風味に影響を与えていない」と評価する一方、「発酵処理したのがわからいづらい」とのコメントもあった。
なお、価格については、多くのパネルから高いと評価され、「瓶が多き過ぎる」「少なくして価格を抑えても良い」等のコメントがあった。
［各モニターのコメント］①専門的な知識を有している
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

その他

30～39

女

ご飯のおかずとして十分な味

消費者の好みとして甘い味付

付けであるけを好む方もいると思うので両方用意してはいかがか

２

60 以上

女

食べやすい

高い

食感が良い
３

50～59

女

食感は良い

発酵させたことの価値がＧＡ

20 代からがターゲットしてＢＡのみというのでは物足りあるがいま少し高年齢の男女ないを対象に（50 代～）

発酵の価値をいま少し多方面

抗菌活性があるので低塩分にから見て追求できるポイント

して酒の肴に出来るようにしをさぐる可能性ありたほうが良いのでは塩分が気になる
４

40～49

女

やわらかくて唐辛子の辛味がＧＡＢＡの含有量を増やす為

やや割高感があり、ＧＡＢＡ

きいているところに発酵処理を行っている（タの量や実際の効果がはっきりーゲットは血圧上昇抑制？）

しないとコントロールとの差

割には塩辛さが強いように感別化をはかりにくいのでは？

じた

もともと海苔の芽が長いセン
イ状のためお箸で少量取りに
くかった

５

60 以上

男

味はコントロールよりややよ

高価である

ＧＡＢＡの量がどれほどかい

発酵コストが高いためか

コントロールが美味しいのでかなり大変だったでしょう

121

６

60 以上

男

７

60 以上

男

辛味が後味を引きよかった
海苔の色をもう少し残せないか
炊き上げ温度・時間を調整して副原料を減らせないか

８

９

10

11

60 以上

50～59

50～59

50～59

男

男

男

男

通常品に比べてこしがしっかお茶漬けで食べると味がどうりしているなるのか試してみたい

機能を付与してもコントロー

開発ターゲットに対する味付

ルとほとんど風味面での違い

けとしては良いかも知れないが感じられないこと

がやや辛味が強く感じる

γ－アミノ酪酸が香りとしてインパクトのあるものになら出ており食味が良い

ないか

コントロールと比較して味が価格がやや高い

まろやかになっている②業務上食味試験を行っている
１

年代

性別

60 以上

女

好ましかった点
磯の香りがしてよかった

改善が望まれる点

その他

少々塩が効きすぎ中高年にはしょっぱい感じ
唐辛子が効きすぎてごはんを食べてもあとがピリットきついのでその点改善を

２

40～49

女

対照の品とほとんど変わりな
かった

３

40～49

女

佃煮のみで食べたときはしょ

ご飯と一緒に食べても少し辛っぱいと思いましたがご飯と

いです

なし

一緒に食べたらよい塩加減でした
おいしかったです
４

29 以下

女

やわらかくて、食べやすい

少し、辛味が強い

もう少し、短く切ってあった

海苔の味がよく感じられた

甘さ強く感じる方が食べやすいはしでとりにくい、切れない

５

60 以上

女

食感

６

29 以下

女

唐辛子がよいアクセントにな

瓶の大きさを 2～3 種類用意っていると思う

したらいかがでしょう

７

50～59

女

８

60 以上

女

価格が高い
生海苔の特徴がよく出ている組織の適量を掴み易いように
するとよい

９

30～39

女

ご飯にあう

思ったより辛さがあるのでなんで主婦層をターゲットに

大人向けの味（唐辛子の配合を）少し抑え

したのか？

122

てもよいと思う

老若男女幅広くてもよいので芽の長さをもう少し短くなっは？

てもよいのでは？あと 50 円
は値下げしてもよいのでは（少し高い）
10

11

30～39

30～39

女

のりの歯ごたえがあってよか

後に辛さが残るのでもう少しった

控えめだと食べやすい女

コントロールよりやや海苔のピリ辛でおいしかったです

香りが劣る
12

60 以上

男

辛味がきいていて大変よい男

ターゲットには辛味が強いか性には好まれる辛味が良いもしれない

甘味は程よい甘味である

苔を少し細くする必要あり③一定のモニター経験がある
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

その他

40～49

女

形があるので食べている感じ

少しからさを感じるので好みビンが大きすぎるのでもう少があるが分かれると思う

し小さくして値段を下げるべ

ぬめり感が多いき

のりの風味がコントロールと比べて消えている
２

30～39

女

海苔の味がしっかりあってと少し価格が高い気がします

主人が佃煮が大好きなので、ってもおいしい

せめて、一瓶 500 円ぐらいでもし発売させたらぜひ、購入

ピリ辛で食欲がそそります

販売してほしいです

したいです

香りは良い

せっかくの生海苔が味に生き唐辛子は入れなくても（コントロールの生臭み、青ていないのがもったいない

くささが、試作品には感じら

食べても普通で、価格が高くれないので、逆にものたりな感じられてしまう

コ ント ロ ー ル と 変わ ら な い
味、香り、食感なら、こちらの商品を買います
食感→のりの佃煮は、のりの形がなくなっているのに、この 商品 は 形 が 残 って い る ので、とてもいいと思います
３

40～49

女

く 思う 方 も い る かも し れ な
い）
４

40～49

女

生の海苔が生かされていて素自然そのものを生かしている

味がとても好みの味ですき材を大切に作られた感じがしために、のりが長くておはし

お値段も納得だが低価格ならて良いで切るのが大変でした

頻繁に購入できる123この辛さがなんとも言えずお
いしい
５

40～49

女

少しピリ辛の所がご飯に合っコントロールの方が、香りやて、とってもおいしかった味に深みがある感じがする

口どけも良いと思う
６

30～39

女

少しピリ辛で最近の流行にの

価格が高め

っている
７

40～49

女

味がよかったです

香りが少し弱い

発酵処理したというのがわか

辛さも調度いい食欲をそそる香りになるといりづらい

いと思います。
（コントロールのほうは、おいしそうな香りがしました）
８40～49

女コントロール品に比べて味がもう少しコリコリとした食感

価格は 500 円におさえられる

良いがあると良いと思いますとよいと思います

辛さが程よい９30～39

まずはおいしい！！

すこし値段が桃屋など大手のコントロールのものよりおいものより高い気がします

しい若干味が濃いような気がしま
すが
10

11

60 以上

40～49

女

女

歯ごたえがある

価格が高めなので、納得のゆ

香りがいい

く説明が必要だと思います

生のりの食感があり海の香り

製品特徴を見ると“体によさも多少かんじられてよかった

そう”と興味はでるが、小さ塩分の表示は？

い（130ｇ）ビンを見てそれが伝わらず 650 円！！のりの佃煮が・・・と高いと思ってしまう
又、少しからい
12

13

30～39

40～49

女

女

香りがとてもいい

コントロールよりものりの味

価格が高いのでもっとのりのと風味がうすく感じた味を濃く作って欲しいと思う

乳酸菌での発酵処理による味

海苔の風味が薄い

切れにくい（ほぐしにくい）

覚の大きな損傷がない

ピリカラの度合いが強すぎる（もう少し辛くない方が良い）
粘りが強すぎる

14

40～49

男

機能性付加が風味に影響を与ほとんど味に差異がないた

少々高価なので販売方法が大えていない

め、価格とＧＡＢＡの価値バ

事と思いますランスが課題

124

15

16

40～49

40～49

男

女

コントロール品より食感が良

唐辛子の量は好みの分かれるいと感じた所であるので要検討

コントロールのものと比べう

価格は少し高いように思う

す味でピリッとしたからさが少し少なくして価格をおさえても良いかと思うありおいしかった
17

60 以上

女

風味がありよかった

佃煮を食するのは食習慣が大きいと思う
しかし健康志向と言うのは少し無理がありなつかしさで食する高年齢の人にはよいと思う
一度に多く食べるものではな
いので保存向上はよい

18

50～59

女

辛いが味はそう濃くはない

少し辛い気がする

ラベルがわからないのが残念

食べた時にインパクトはある

これは個人差があるので表示

です

すればよい

機能をアピールして下さい

塩分はどういうレベルなの
か？
19

60 以上

女

のりの風味がよかった

少しピリットする
磯の香りがほしい

20

21

50～59

50～59

女

女

味付けの具合がごはんに調度

唐辛子の辛味が少し強いの

機能性を高めても、のりの風

良く、舌ざわりもなめらかでで、もう少しひかえめにして味や、舌ざわりが変わらず食

良かった

ほしい

が進むと思った

せんい質が残っている

味つけとしては、もう少し薄めの方が香りがわかるのでは
甘い

22

60 以上

女

のりの香りが有り、口あたり

ひとビン 650 円の価格はター

発酵させた為かどうか…コンもなめらかだったように感じ

ゲットの特に主婦層には受けトロール側よりなめらかな感る

入れられるか？

じがする
唐辛子の苦手な人もいると思うので、「辛子入」を強くうち出せば逆にそれを望む人には好まれるかも！

23

60 以上

女

ふつうに食べてふつうにおい

のりのきざみ方がコントロー

価格が高すぎると思う

しいルより長くてとりにくいいいなと思ってもけっきょく

特に効能を期待しなくても価健康を考えるとすると塩分を高いからということでやめて格によってはえらぶと思う

もう少しひかえた方がよさそ

しまいそう

う
24

40～49

女

唐辛子が適度にきいていて最海苔の佃煮というとペースト

125

近のピリ辛ブームにアピール状のものがほとんどなので海できるのでは藻としての形状が残っている
ところがいいカンジに思えた

25

50～59

女

発酵処理されているのは、良

食感はコントロール品の方が健康志向に敏感な消費者層向

いと思う

良かった

ということだが、塩分が気にのりの風味も良い

価格が少々高いなる（塩辛い）500 円くらいか？

タンパク加水分解物の安全性に疑問アリ④ほとんど経験がない
１

年代

性別

好ましかった点改善が望まれる点

60 以上

男

ピリ辛の味付けが良かった

全般に通常品との外観、香りご飯が進む気がする等の差が判りにくいその他

もっと差があるとよい
２

50～59

男

辛すぎる

一見、一口ではコントロール

機能を発揮する為の摂取必要との差を感じない（宣伝の力

量は？

に作用される？）
機能性と健康との関係を理解していない（出来ない）消費者にどうＰＲするか？

３

50～59

男

味がマイルドになっている

海苔の香りを残して欲しい

４

30～39

女

ピリ辛の味付けが良い

おはしやスプーンですくいにくいくっついて、切れが悪い
海苔自体の味と香りがあまり感じられない水っぽい感じがする

５

60 以上

男

キメが粗く、素材の感じが残従前の商品と色相が異なるっている点

もう少し黒いほうが海苔のイ
メージ

６

50～59

女

海苔自体はとてもおいしい

少ししょっぱい、から味が長唐辛子の粒が大きくて辛味がく口の中に残る

独立していると思う

もう少し甘くてご飯にたくさんのせられるようにできれば
７

50～59

男

外観形状が短く取りやすい

γ-アミノ酪酸の量にもよる

発酵のよさがわかりにくいが価格の検討が必要である
コントロールと味が変わらな
い
８

50～59

女

海苔の柔らかな食感と風味

唐辛子の味が強い

126

コントロールとの差は感じな個人的には好きだが(からしが)海苔本来の味を生かした
ほうが良い
9

30～39

女

ピリ辛で美味しい

切れが悪い

おかずの一品になる

ターゲットが合ってない

食事のアクセントとなる品

高価だ

127

かった

（２）意見交換会概要① 意見交換会開催日時及び出席者［日時］ 平成 22 年 12 月 10 日（金）［場所］

15 時～16 時 30 分

財団法人 農林水産奨励会 ２階 Ａ会議室

［出席者］
（検討委員）

（五十音順

氏名

所属・役職
独立行政法人石川（高野）祐子

敬称略）

農業・食品産業技術総合研究機構

食品総合研究所
食品機能研究領域

機能性成分解析ユニット長

門間裕

公益財団法人

すこやか食生活協会

専務理事

鎌田

克幸

学校法人

日本菓子学園

小林

昭一（※）

社団法人

菓子・食品新素材技術センター

関根啓子

東京都消費者月間実行委員会

事務局長

高橋

幸資

国立大学法人

大学院

三國

克彦

塩水港精糖株式会社

宮川

早苗

ＵＢＭメディア株式会社

山田雄司

山崎製パン株式会社

専修学校

東京農工大学理事

日本菓子専門学校

講師

理事長

農学研究院

教授

糖質研究所長「食品と開発」編集長

中央研究所

所長

（※）座長
（試作協力企業・研究機関）

（敬称略）

氏名

県名

上田

英貴

北海道

農業生産法人

有限会社

自然農園

代表取締役

三宅

亜希香

北海道

農業生産法人

有限会社

自然農園

課長

田村

吉史

北海道

四十萬谷

正久

石川県

三輪

章志

石川県

中村

頼之

岡山県

産本

弘之

岡山県

藤田

平

矢野

淳

所属・役職

地方独立行政法人

北海道立総合研究機構

産業技術研究本部

食品加工研究センター

株式会社

四十萬谷本舗代表取締役社長

石川県農業総合研究センター
兼務

工場試験場

中村農園

資源加工研究グループ

化学食品部

研究主幹

代表

岡山県工業技術センター

技術支援部

連携推進グループ長

専門研究員

熊本県

イケダ食品株式会社

開発室

熊本県

イケダ食品株式会社

開発室

128

研究参事

室長

② 意見交換会議事録
１．試作品概要説明（１）桑葉乳酸発酵茶・桑葉焼菓子（フィナンシェ）
試作組織・

桑の葉を使った発酵茶だが、「なぜ岡山県が桑の葉なの、発酵茶なの？」と、皆さん方は思われるか

研究機関もしれない。確かに桑は主に群馬県等が主産地だが、岡山県も桑は県北中心に栽培されており、県の農業試験場も昭和の終わり平成の初めまで、転作の移行伴い、桑の品改良等の業を実施していた。この桑の資源を大事にしなければいけないということもある。また、隣の島根県では桑を粉末にしたお茶を商品化されている。
2 点目の、発酵茶ということだが、これは一番有名なのが高知県の「碁石茶」。岡山県でも、県北で細々と発酵茶が作られていた。岡山県では平成 14 年度から、食品企業、大学、行政が一体となり、機能性食品等の事業化、商品化を推進する連携組織を設け、そのような地域の埋もれた特産物をもう一度見直し、機能性を見出そうという活動の中で見つけたもの。そこで桑の葉と発酵茶をうまくミックスさせたものを作ろうということで実施したのが、桑の葉を使った発酵茶。
機能性成分としては、糖の吸収抑制作用があると言われている 1－デオキシノジリマイシンの含有量が桑の葉には非常に高いということで、お茶と、その粉末を加工したお菓子として、今回はフィナンシ
ェ、バターとアーモンドを使った、やや高級感を出した焼菓子を作った。
我々が一番苦労したのは、桑の葉茶というのはすでに商品化されているところがあるので、発酵させることによっていかにその機能性の向上が出来るかということと、嗜好とその機能性とをどうバランス
をとって商品にしていくかというところで、まだまだ悩んでいるというところ。

（２）シーベリー
試作組織・

資料 2 の A－4 に出ているシーベリー、中国名ではサジー、モンゴルではチャチャルガン、あとはヒ研究機関

ッポフェアとか、いろいろな呼び方をされているが、グミ科に属しており、北海道で栽培していま 5 年目になる。私どもは、全体で 30ha のうち、20ha がベリーだが、その中で本数が多いのがブルーベリー
で 1 万 2,000 本。その下がラズベリー。いずれにしろ時期が 8 月 1 日頃から一斉に生り、実がちょうど大豆ぐらいの大きさなので、収穫に非常に困っているというのが実情。栄養分その他については、どの部分を取ってみても、ビタミン A、C、E が全部基準値をオーバーしており、ジュースにしても、ジャムにしても栄養機能食品である。ただし、生のままで食べたり、あるいはジュースにしても、全く苦いというか酢っぱくて、食べたり飲んだりは出来ない。
そこで今回、アイスをつくってみた。同じようなもので 10 種類ぐらい品物があるが、今回は「アイス」ということに限定した。
ただのアイスでは、一般的なので、ここで「砂糖なし・香料・着色料なし・乳化剤・安定剤なし」をターゲットにした。
皆さんにどれだけ認知されているかということで、先月、「北の三姉妹」という、アロニアとハスカ
ップとシーベリーを、ちょうど北海道で宣伝していただく形になったので、我々はこの「アイス」ということに絞ってみた。
それで、ビタミン A、C、E が多いのだが、果肉を絞った段階で非常に油分が多く（というのがいいか
悪いか私にはちょっと分からないが）、その処理に非常に困っていた。
例えばワインも作っているが、時間が経つと赤い油分が浮いてくる。私どもはまだまだ分からないことがたくさんある中で、今回のシーベリーに絞った場合、乳製品と非常に合うということがわかり、そ129こでいろいろと試作してみたが、その中でこの「アイス」となった。
試食の段階でいろいろやって、ある病院の売店に置かせていただき、今、テストをしている。すると、お見舞いに持って行かれる方、あるいは入院されている方が非常に興味を持たれることがたくさんあるということがわかった。
商品としては、これ以外に、手元にあるゼリーと言うか、水飴と言うか、あの「みすゞ飴」に似たよ
うな食感がある。ここまでいくのに 1 年半ほどかかった。乳製品と非常に合うので、これを商品化して、もうちょっと一般受けするような容器とか、色とか、そういうものを作ってみたいと思う。
ビッグサイト等の展示会で、ジュース、このゼリーのような製品、アイス等を出すと、女性が 10 人いると 9 人は「おいしい！」と言われるが、男性の場合は 10 人いると 9 人は「まずい」、「酢っぱい」と言われる。これはどうしてか分からない。その女性の 9 人は本当にマニアみたい。一回召し上がると本当に好きになり、どれでも全部好きになるが、男性の場合は、もう匂いをかいだだけで大体逃げる。
そういう問題を抱えているので、この匂いの問題をもっと何かクリアする方法があればさらにいいのではないかと思う。
今ジュースでは、中国から輸入しているものがほとんどだが、我々が出している 100％のものは一切処理しないで、ただ絞っておいて、それにご自分で甘味をつけたりして召し上がってくださいというもの。それはそれでマニアみたいな方に数百本売れる。
なので、今のこういったゼリーのようなものも、これは色も香りもつけていないが、それ以外の製品
でも、匂いを何とか良い方向に転換できるとなれば、さらに進むのではないかと思う。
女性の方は、このシーベリー（サジー）ということについて非常によく知っている方がいらっしゃり、「ああ、サジー」、「ああ、シーベリー」と言われる方がすごく増えてきている。中身は「機能性食品」というものなので、とにかく使い道がたくさんあり、まだ絞り切れていないのが実情です。
いずれにしても、今回は「アイス」で是非一般の多くの方に、特に女性の方が、まず自分で食べてみて、カロリーが普通のものの 6 割ぐらいだし、それから血糖値が上がらないという機能性なので、子供さんに安心して召し上がっていただけるということで、これから展開したいと思う。
委員

この色の成分というのは、カロチノイド系か、フラボノイド系の色か？抗酸化値は測定しているの
か？

試作組織・

カロチノイド系というか、ビタミン A 系の色と、フラボノイド系と両方。

研究機関

抗酸化値は、測っていないが、ビタミン C の含量が相当あり、先ほどの話にもあるように、油分があるので、果実としては非常に珍しくビタミン E とかビタミン A という脂溶性のビタミンを持っているので、抗酸化値としてはかなり高い。

座長

配合表によると、ブルーアガベシロップが主だが、シーベリー果汁よりもブルーアガベのほうが多いのか？これは味を考えてのことか？それとも、機能性を組み合わせたのか？

試作組織・

砂糖を入れて使った場合には非常にいい味が出たが、やはり大半の方が「砂糖が入っているんです

研究機関か？」という質問が多いので、これをはずして甘さを確保した上で、体にいいものはないかと、絞っていった結果、サボテンに出会った。しかも GI 値がほとんど上がらないということが分かった。しかも
JAS 規格を取っているということだったので、これに置き換えた。

座長
試作組織・
研究機関

ブルーアガベというのは何か？
サボテンのリュウゼツランというテキーラの原料から取った天然の甘味料で、大変体にいいということで、日本の JAS 規格を取っているもの。

130

（３）秋星ジェラート
試作組織・

リンゴの新品種の「秋星（しゅうせい）」のジェラートの試作品。リンゴというのはビタミン C やカ

研究機関

リウム、植物繊維を多く含み、「リンゴを毎日 1 個食べると医者を遠ざける」という諺があるように、非常に体に良いと言われてきているものだが、「秋星」の品種の特徴は、非常に深い赤い鮮やかな色で、10 月に穫れる大玉。
石川県（実際には石川県農業総合研究センター）が 10 年以上前から品種を育て、平成 17 年に登録された新品種。
私が一番気に入っている点は、その赤い色もそうだが、もう 1 点、甘味とさらに酸味が非常にさわやかなこと（少し強めだが）。今、リンゴと言うと非常に甘い品種がもてはやされる時代だが、本当にリンゴらしい酸味と甘味のバランスがあり、それが大変気に入って、これをジェラートにしてみたらと発案した。
コンセプトとしては、子供のときにカゼで熱を出したときに、お母さんが作ってくれたすりおろしリ
ンゴを一口食べたときに、とっても幸せな気分がした、そのような食感、味を出したいなと思った。
今回の味のバランスが、「秋星」そのものの味のイメージにできるだけ近くということを心がけて試作した。色の特徴については、あまり強くすると、毒々しくなるといけないと思い、淡い赤い色をつけて仕上げている。
（実物を見せて）大事なことは、農業総合研究センターで赤い色素を濃縮していただき、リンゴ酸で抽出したものをジェラートに加えることによって、もともと原料の皮から取ったそのものの色素を使ったということであり、これがその色の特徴となっている。

座長

赤くて酸っぱいリンゴというと、昔からある小さい紅玉のようなものが気になるが、その紅玉と比べると、どういう特徴があるのか？

試作組織・
研究機関

私見だが、紅玉の場合は酸味が非常に強い。なので、どちらかというと焼きリンゴ等のように、熱を加えて甘味を出したりするようなものに向いていると思う。
「秋星」は、「秋星」そのものを食べたときは、すばらしいおいしさがあり、本当は生でも食べてほしい。しかし、いまの若い人は皮をむいたり、切ったりして食べるのを、非常に手間がかかると感じて、なかなか食べない。それであれば、まずジェラートで食べてもらえれば、「こんなおいしいリンゴがあるんだ。しかも石川県で育った新種なんだ」ということで、それで「じゃ、生も食べてみよう」、「加工品も使ってみよう」、「お母さん、買ってきてもらえないか」というようになればいいなと思っている。

（４）発酵生海苔佃煮
試作組織・

今回提出した商品は、海苔の佃煮。もともと熊本県は有明海に面しており、海苔の生産が昔から盛ん

研究機関に行われてきた場所である。今はちょうど海苔の収穫時期にあたる。通常の板海苔とは別に、弊社はもともと海苔の佃煮等を作っており、それは生海苔の佃煮として作っている。板海苔との違いは、板海苔
はいったん乾燥した海苔をまた砕いて佃煮にするという製法だが、生海苔の場合は乾燥させずに、原草のままそれを佃煮にするというところ。
海苔自体、健康機能は、いろいろ調べられてはいるが、我々としては、海苔自体にもっと付加機能、健康機能をつけられないかという目的で、今回、乳菌発酵という形をとることになった。
今回は乳菌発酵したが、もともとこの使った乳酸菌というのが、保存性・抗菌性の物質をつくる乳酸菌、あと、GABA 生産をする乳酸菌ということであり、いろいろな原料から採取して探し出した（スクリーニングした）乳酸菌。それを実際に海苔に付け、その海苔を原料として乳酸菌が増えるものなのかど

131

うか。また、実際に乳酸菌が増えていく中で、そういった抗菌物質や、GABA を生産するものだろうかというところが今回一番検討したかった部分。
今回の結果から言えば、抗菌性としては、海苔の佃煮になっても保たれているという部分は分かった。
しかし、GABA については、培養条件や、その他の条件がまだ不十分なため、実際の海苔の佃煮からは明確な GABA のピークというか、思ったような GABA の生産量は見られていないので、今後の大きな課題として考えている。
実際、試作品で海苔の佃煮を作ったが、全く乳菌発酵させない海苔の佃煮と比べて、味等で遜色なくできれば、我々としては全然問題ない。特に乳酸発酵させて味が非常に良くなることを目指したわけではなく、ちゃんと機能性成分が含まれている状態で、普通に食べられる海苔の佃煮としてできればいいなということで取り組んできた。
今回は「海苔の佃煮」ということで試作品を提出したが、今後、佃煮以外のいろんな海苔の新しい加工品を目指して、海苔自体の健康機能や、海苔の新しい商品として開発できればいいなと考えている。
委員

乳酸発酵していない、普通に作った場合は幾らか？

試作組織・弊社で出しているものが、1 本 500 円ぐらい。

研究機関
委員

そうすると、この試作品は 150 円高くなるということか？

試作組織・はい。少し高くなる。

研究機関
座長

私もそれが聞きたかったところ。ある程度高いのはやむを得ないが、どの辺まで皆さんが納得出来るかという話だと思う。

委員

確認だが、そうすると乳酸発酵させる意味というのは、あくまでも抗菌活性を高めるというところか？

試作組織・

抗菌活性というか、より安全性の高い海苔の佃煮をつくるという 1 つの目的と、発酵させることによっ

研究機関て GABA を生産させ、GABA という健康機能成分が含まれている海苔の佃煮を作りたい。

委員

結果的には GABA はあまり増えていなかったわけか？

試作組織・

いまの段階ではまだ増えていない。

研究機関
委員

そうすると、現時点の目的としては、ナイシンを増やすということになるのか？

試作組織・はい。ナイシンによる保存性を付加するというところしか今のところはまだ至っていない。

研究機関

２．総合意見交換
座長

先ほどの質問にあったように、価格が幾らかということだが、最近は、「価格ばかり言うんじゃない」という話を時々聞く。「適正価格というのが大事ではないか？」とだんだん言われてきているように思う。これは特に手がかかる素材については、「あまりコストのことばかり言わないで、どれだけ大事にして作ったのかというのが、皆さんが一番納得できる説明じゃないか」と言われている。
最近は、フェア・トレードという話もよく聞く。適正価格、フェア・トレードについて考えると、「いかに手をかけたか」ということを表示できるかどうかということになるかと思う。この表示の問題は法律なので、かなりいろいろな制約があると思うが、その辺をうまく考えながら進めていくと、良いものをつくった場合にはブレークスルーできるのではないかと考えている。いかがか？価格とフェア・トレ

132

ードについて、消費者の側から見て、意見をいただけないか？
委員

今日、私はビッグサイト（エコプロダクツ 2010）から来ているが、そこで私たちが展示しているのが、「責任ある消費行動」というもの。「消費者の消費行動が社会を変えるんだから、ちゃんとやろうよ、
その責任を果たそうよ」ということをテーマにしている。その中には、地産・地消の問題、価格の問題等も出てくる。農家の方々とも最近、話し合いを持つ機会があった。生産者としては、今の価格はそこ
そこの価格であって、決して高いとは思ってはいない。それでも、消費者はやはり「ちょっと高い」と感じてしまう。「それは適正価格なんだから」と買える人達は良いのだが、この不況の世の中では、その辺にも結構差がある。この価格でやるべきという意見と、でも消費者が買いやすい値段をという意見が一致すればいいのだが、現実的には難しいと感じている。先ほど北海道の方からもお話があったが、そのような部分にきちんと理解を示して買ってくれる層はいいとしても、そうできる人たちばかりではない。消費者としては、買うときに、「出来るだけ良くて美味しいものを買いたい。あまり高くては手が出ない」というのも本音。「そこを埋めるためにどうしたらいいんだろう」というのはもう何年も課題になっている。最近では、行政として埋めるということも必要じゃないかといった話も出てきている
ようだ。

座長

ありがとうございます。今のお話からはブランドの二極化ないしは三極化という話になろうかと思いう。ナショナル・ブランド（NB）、リージョナル・ブランド（RB）、それからプライベート・ブランドの３つ程度ブランドがあると思うが、これらブランドの差別化というものが起こっていると言うことではないか。
今まで、二極化と言われてきているが、三極化しているような感じを受けた。その辺、委員の方どなたか、補足してくださる方はいらっしゃらないか？

委員

ここに出てくる商品は、値段がある程度想定されているが、価格というのは独立していない。どこで売るか、誰に売るかによって値段というものは全く変わるので。例えば、石川県の試作品が 378 円と言われると、私は「あれを 378 円で、税込みで 400 円というのは、ちょっと高いかな」とは思うが、実際に売る時に、店頭で売るのではなくて、贈答用であれば、それは一体幾つ入りで売るつもりだろうかと。
買う人は、これを贈答用で、あるいはお土産として買うのであれば、1 個の値段よりもケースの値段で買われるし、買うときに、では誰がそれを実際には消費するのか、自分の家で消費するのか、それともどこかグループで買って帰って食べるのかということを考えると、価格というのは独立変数ではなく、消費される場、消費の目的で全く変わってくる。ただ単に値段と言ったら、スーパーで売っている値段
しか頭にない。いろんな団体や調査会社に聞いても、そのあたりが確定していなければ、値ごろ感等は分からない。そこをはっきりさせてからでないと、物の値段というのは決まらない。
だから、例えばこの熊本県の試作品が 650 円で、普通のものが 500 円。150 円高いけれども、「どうやって売るのかね？」と言うこと。自分のところの供給力と市場とで決まってくるので、あとは、そのバランスでさらに利潤がどれぐらい取れるかということを考えると、ほとんど実際には価格帯はぐっと絞ってくる。そう考えると、コスト計算して幾らと決めるのは実はナンセンスで、逆に、幾らで売れるかというのと、コストと、自分の売りたい相手とを考えて値段を決めると、それが全然合わなかったら、
そもそもその商品というのは意味がないということになる、そこにうまく最大公約数で入る幅があれば、「最初は高く売っておいて、後はちょっと値引きしてもいいけれども」というような余裕を見ておくといった価格設定ができれば良い訳になる。
ということから、一般的に値段を聞かれるのが一番愚の骨頂だろうというふうに思っている。

座長

今のお話に似たようなことを確かサントリーの開発研究のトップの方がおっしゃっていたかと思う。

133

「値段はどうでもいい。要するに売りたいのなら、その文化を自分で創れ」と。
しかし、それはそれで大変なこと。「文化を創れ」って何か？これはどれだけ良いものであるかを皆さんに納得してもらうように、いろいろ情報として流す。そして納得してもらった部分について製品化し、世間に出して、どういう反応であるかを見る。または自分で考えながら、やりとりしながら、文化を創っていく。「文化というものはそういうものだ」というふうにおっしゃっていた。
確かにその通りで、文化というものは、人間の生活の一つの方式を決めていく道筋なわけだから、そういったやり方で、「私たちはこんな良いものを作っているのだから、これだけで買っていただけませんか」と、むしろ提案していくという方を推し進めなさい、ということかと思う。
委員

個別のコメントだが、熊本県の試作品について感じたのだが、先ほど、通常のものと発酵させたものと味が変わらなければいいとおっしゃっていたが、そうではなくて、せっかくこの乳酸菌によって抗菌活性が増したのであれば、こちらの発酵させたものを低塩分にしてみてはいかがだろうか？
全体的にややしょっぱかった。であるから、抗菌活性が増した分、こちらのバージョンは低塩分にして、「もっと生海苔をお父さんの健康のために酒の肴に食べましょう」といった形の商品開発にすれば、この値段も決して高くないと思う。もともとの商品と味が同じというのはちょっとおかしいと思うので、やはり違う味にして、せっかく抗菌活性が増した分、健康性をプラスした分を違う商品開発に活かして、そういった「お父さんの肴」バージョンにしたほうがいいのではないかなと感じた。
岡山県の試作品だが、せっかく発酵させた価値が生かされていないのではないか？発酵というプラスを加えるからには、成分が同じだけではダメで、先ほどの味が同じですよというだけではダメと言うのと同じで、それだけ工程がかかっているわけだから、何か＋αというのを期待する。
ここでは、焼き菓子をいただいたが、逆に、色が緑から褐色になってしまって、やはり緑のほうが色はきれいだし、味もそれほど変わらない。ただ苦味が低減するということだったが、焼き菓子にした場
合には苦味もあまり感じない。なので、せっかく発酵させた価値というのが生かされていないと思う。
お茶にしても、生よりは臭さが若干低減されていると思うが、積極的に「これはおいしい！」と言えるかと言えば、そうでもないのではないだろうか。
「発酵させた価値」というのをどのようにして商品化に結び付けるのかということを検討された方が良いと思う。その成分を見つけるのか、その商品らしさがもっと生かされるものにするのかを研究されたほうがいいと思う。

座長

ありがとうございました。ご意見としては、非常にありがたいご意見だと思うが、開発するほうとしては、いろいろ大変かもしれない。
実は私どもは 14 時から試食をさせていただいたが、委員の皆さんはちょうどお昼をたくさん食べた
後で召し上がったということもあり、なかなか厳しい意見が多かったように思う。特に最後の方になると、さらに腹一杯になってきて、「どんなにおいしくても、これはまずくなるな」といった条件の中での試食なので、かなり割り引いて考えてもいいかなと思う。
それでも、各先生方には、各自、いろんなご意見あるかと思う。これを聞かないでおいては非常にもったいないと思うので、各人、お一方ずつ、お話いただければと思う。

委員

先ほど他の委員が口火を切って言われたが、海苔の佃煮については、GABA というのは確か「血圧の上昇を抑制する」という機能があるので、その機能性を付け加えたいということがコンセプトだったかと思う。しかし、「それにしては塩分が…」という気がする。先ほどから言われているように、せっかく抗菌物質があるのだったら、それを生かし、低塩でも保存が可能で、さらに加えて高血圧の血圧の抑制効果のある GABA も入っているという形で、プラス、プラスで提案された方が、それを受け取る消費者

134

の側としても、「あ、そうか。佃煮というのは塩分が多いから、なかなか食べられなかったんだけど、塩分も少なくなっているし、GABA という血圧を抑制する成分が入っているなら、少しぐらい食べてもいいかな」と考えてもらえると思ったので、先ほど話されたことに私も賛成する。
あと、シーベリー（サジー）について、私は仕事で少し携わったことがあるが、先ほどお話があった
ように、絞っただけで、たくさんの油が浮くのだが、あの油をどのように処理してアイスクリームにしたのかなということが気になっている。そのまま混ぜ込んだのか？
試作組織・
研究機関

絞ってから、ジュース、あるいはジャム状、ピューレ状にしておく。すると上のほうが赤くなるので、その分は取り除いてやる。
夏の暑い時期に実を穫って、そのものを顔に塗ると、UV カットというか、1 週間ぐらいは本当に肌がスべスベする。ポーラさんが「経口美白剤」、口から食べて白くなるということ、それから日清製油（現在の日清オイリオ）さんが保湿剤で 10 年ぐらい前に特許を申請したそうだ。
アイスクリームなので、そういったことを謳うわけにはいかないので、それをどのように商品に転化していくか、説明していくか。まだ我々には分からない。
我々はアイスクリーム以外にジェラートを 23 種類作っているが、一番最初に無くなるのが、やはりシーベリー。とにかくリピートする。
ただ、機能性食品をアイスクリームに謳うわけにはいかないので、どうやって売っていいかわからな
いというのが本音のところ。

委員

上に浮いた油はどうしているのか？

試作組織・

特にまだそこまで検討していないが、例えば石けん等、何かいろいろなものができるのではないかと研究機関思っている。いろんなことが考えられますが、あれもこれも、あれもこれもというわけにいかないので、それはそれという形で終わっている。

委員

海苔についてだが、他の委員も言われたが、私は京都の生まれなので、海苔の佃煮というのは、生のままご飯にのせるということは少ない。そうすると、いまの試食だと、ご飯の上にすぐに海苔をのせると、塩気が気になりますが、お茶漬けにすると、全然違う。
この前、気が付いたが、皆、食べ方が違う。そうすると、全く感覚が違うと思う。であるから、塩分がどうのこうのと言っても、お茶漬けにして、そこに佃煮をのせたらどうなるか。薄ければ、もう全く意味がなくなって、京都だったら売れないと思う。それを考えると、今の自分の感想とは別かなと思っている。
桑の葉のお茶のところもそうだが、「何の変哲もない」というのは、かえってリピーターを生むのじゃないかと思う。味等はそれほど変わらないとすれば、逆に、変にクセがあったら、最初は飛びつくけ
れども、1 年したら飽きられてしまう。商品開発のときに一番問題なのは、その辺だと思う。味がきつ
いと、飽きられるのも早いから、ロングセラーにならない。その場合、味にクセがなければ、逆に、もったいぶるか、箱のデザインとか、そういった工夫を。クセのないもののほうがリピーターは出るので。
そうすると、それほど値段を変えなくても、同じ値段で売るとか。このお茶だったら、それこそペット
ボトルで一緒に入れてしまうようなことにしたほうがいいのかもしれない。ただ、安定性があるのかどうか。ペットボトルにした途端に色が変わってしまうかもしれないが、その辺はやや気になったが、そういう感じを持っている。
だから、私がさっき言ったことと全く逆みたいなことを言うが、「何の変哲もない」というのは、かなりの売りだろうと思う。変にクセがあると、かえって売れないような気もするし。個性を出すか、それとも、出さないで、別の売り方をしていくか。先ほど、北海道の試作品で「砂糖を抜いた」とおっし

135

ゃたが、何のために抜いたんだろうなと思って。食べたときに、かえって水飴の甘味がきつく出て、煩わしく感じる。あれでは、むしろ乳製品のおいしさが消えてしまっているなという感じがした。それがウリなのかもしれないから、何とも言えないが。
試作組織・百貨店の展示会等でサンプルを出す時に、女性の方の 3～4 割が「砂糖が入っているんですか？」と研究機関聞く。どの製品についても同じで「砂糖が入っているんですか」と聞かれる方が多いので、それでは、砂糖を抜いたマーケットでちょっとやってみようかということにした。

委員

そうかもしれないが、私共は後ろの特にラベリングが気になるので、パッと見て、水飴だったら、まず「これはだめだ」と思ってしまう。

試作組織・

水飴を抜いて作ってみたが、滑らかさが欲しいので、やっぱり入れなければダメだった。

研究機関
委員

「水飴、ブドウ糖、果糖入り」ときたとたんに、「あ、これは代替しているから、品格としては 2 番目だ」と思ってしまう。

委員

私は北海道なので、子供の頃から、北海道の果物は糖が非常に少なくて、酸っぱくて、そのイメージがあって食べたが、クリームの味ばかりで、味がない。北海道のその酸味がない、苦味もない。
考えてみると、これは牛乳の代わりに脱脂乳を入れて、それで生クリームで滑らかさを出している。
それで水飴のデキストリンでつなぎをつけている。それで足りないから、葛粉を入れている。
これだったら、水飴をやめて、乳化剤を入れれば、滑らかにツルンとなる。そうすれば、油脂をもう少し減らせば、果物の酸味とか果汁が生きてくるのではないかと思う。今言われた、捨てている油の部
分も、いっそのこと乳化剤を入れれば入るのではないか？
私共お菓子をつくる関係者から言うと、水飴を使うと三流。二流じゃない、もう三流。どうせ使っていくなら、果物の砂糖―果糖を使うべきだと思う。そうすることによって高級感が出てくるが、水飴を使ったら、「これは水飴だ」と。いや、お客さんはそう思わないのかもしれませんが、私共お菓子をつくる側からすると、「水飴」というと、最低という判断をするので。

試作組織・酸っぱさにつきましては、たとえばシーベリーのジュースを 100 としたら、100 というのはほとんど

研究機関

飲めないくらい酸っぱいもの。そこで原液を 20％にして、残りを水にしたのが一番飲みやすいと思う。
なので、いまジェラートでは、これの 3 倍くらい酸っぱい、原料に近い形でやっていて、それはよく出る。ただ、これを初めての方に召し上がっていただくのに、そこまで酸っぱいと、かえって嫌がるのではないかなということで、酸味を抑えた。

委員

試食させるときは、量が少ないから、2 割味を濃くしなさいと言われる。コンテストとかで試食会に行くと、「2 割味を強くしなければ味が出ないよ」というぐらい。
今日は、アイスクリームを全部食べると、後の試食に問題があるので、少ししか食べなかったが、全く味を感じなかった。クリームの滑らかさは感じたが、酸味を感じなかった。私はそれほど酸味には強いとは思わないが、「もっと酸味があっていいのかな」と、そんな感じがした。
もう 1 つ、リンゴだが、繊維がすごく気になった。反対に、もう少し澱粉質を多くして、滑らかにしたら、あの繊維は気にならないのではないだろうか。せっかく乳化剤を入れているのだから、この際、澱粉を入れるか、何か粘りのあるものを入れたらいいと思う。食べたときに、リンゴの繊維が残る。あれは後味をあまり感じるものではなかった。

試作組織・

リンゴの繊維というのは、皮のほうか、それとも実のほうか？

研究機関

136

委員

実のほうだと思うが、皮なのかもしれない。食べた後、口の中に残るので、あれをもうちょっと澱粉
系のものを入れたらツルンとする。澱粉ではなくても、カラギーナン系でも良い。ゼラチンだと少し問題なので、ゼラチンではなくて、凝固剤系のカラギーナン系を入れたら、ツルンとするのではないかと思う。
それから焼き菓子だが、ザラザラだ。コンスターチか、もっと粉の量を多くすれば良いと思う。あれ
だけバターを使っているわけだから、口に入れたときに、やはりツルンとこないといけない。良さがな
い。桑の葉をもうちょっと減らしてもいいから、食べて、「おいしい」、「ああ、なるほどね」と思えるように。食べた瞬間、「あれ、これは何だろう？」と思ってしまうので、（桑の）比率をもっと下げて、コンスターチ等の澱粉系を入れると良いかと。小麦粉だと、グルテンでざらつくので、小麦粉以外のものを 1～2 割入れると、もう少し滑らかにツルンとするんじゃないだろうか。ツルンとしてくれば、食感がよくなると思う。ザラザラして、「もう 1 つ」というところまでは進まなかった。

座長

いろいろとコメントをいただいたが、先生はお菓子の専門家でいらっしゃるので、もし何かあれば、先生のご意見をお求めになったらよろしいかと思う。

委員

私は専門家ではありませんので、先生方の話を聞いて、「なるほど、そういうことだったんだな」と思った。
私も北海道に 20 年近くいたので、このシーベリーにはすごく期待していた。グミは子供の頃食べた。
今日のグミとは全然違うグミだが。
自分で書いた評価表が今ここにあるが、シーベリーで好ましかった点は「滑らかな舌触り」、改善が望まれる点は「後味が悪い。甘味が強過ぎる」と書いてある。やはりシーベリーということがあまり生かされていないなあと感じた。
この秋星ジェラートは、私は大変気に入った。私がカゼをひいて寝たときに、母親がリンゴをすりおろしてくれて食べたときの、そのすりおろしリンゴのようで、すごく面白かった。見た感じと食べた感
じが全然違う。だから、見た感じはわからないけれども、食べたら、すりおろしリンゴを食べたような感じで、今日の中では最高得点だった。
ただ、それでおいしく食べられるからいいのかなと思うが、グラニュー糖が入っていますので、仮にそれを抑えるというか、入れなかったらどのようになるのかな、というのも少し興味がある。
桑の発酵茶は、要するに、健康を意識した人が飲むには飲めないものじゃない、と言うか、それほど飲みにくいものではなかったが、それでも、「これでは値段が高いなあ」と感じた。
桑の葉のお菓子は、やはり色が悪いというのはとても損だなと思った。あと、バター等使っていますが、商品化したときに、もっと食べやすくしたら良いと思う。食べる時に手が汚れるというのが少し気になった。もちろん、良い材料を入れて、お菓子を焼いているので、それなりに香ばしかったが、そう感じた。
海苔の話は、先ほどからいろいろ出ているが、「ああ、そういう問題点があるのね。ふむ、ふむ」と思いつつ、結構ピリッとして、感触もコリコリというか、歯ごたえもあって、それはそれなりに「おいしいな」と思って食べたが、高いとは思う。

委員

私は食べた個人的な感じだけで申し上げる。北海道のシーベリーは、何人かの方が触れられたが、酸味がもう少しあったほうがバランス的にもいいと思った。
リンゴは、味としては非常に良いが、私としては、もう少しボディ感があってもいいと思う。
桑の葉では、機能性成分量が報告されているが、その意味ではお茶のほうが相当値が高かったと記憶している。ただ、お茶のほうは、原料を見てみると、桑の葉が 3 割ぐらいですが、もっと配合割合を高137

くしたらどうだろう？飲めなくなってしまうのか、そこは分からないが、せっかく風味云々と言いつつ、あの飲み味程度であれば、もう少し多くしたほうが機能的な面でもう少しアピール感があるのではと思った。
海苔は、あれだけたくさんの原材料、副材料を使わなければいけないのだろうかと思った。もっと単純組成でいいのではないかと思う。あと、海苔の原草は、いろいろ品質があると思うが、低級の海苔でよろしいのか？そのほうが安くなると思う。是非そういうことで、検討してもらえればと思う。
委員

ここまで他の検討委員の方はかなり厳しいご意見も出されているが、私のほうはかなり肯定的な意見を持っております。
まず、シーベリーのアイスクリームだが、これはアイスクリームということで、乳糖省令での乳脂肪の規格がある。アイスクリームというのは乳脂肪のおいしさが当然表に出ているものだと思っているので、そういった意味で、もし生クリーム等を減らすことになれば、シャーベットのようなものになってしまう。私はこのシーベリーのアイスクリームは商品としては完成の域に達していると思っている。特にこのシーベリーの味というのは、最初にほのかなトップの味は感じるし、後から続いてくる乳脂肪の味と合っており、そういった意味で味は非常にバランスがとれていると思う。また、食感的にもずいぶん苦労されたということだが、これは乳化安定剤というのは使われていない。その中で、物性的にも非常によくできていると私は思う。冒頭、女性の風味の評価が高くて、男性は低いということだが、私としては、これは、そういった意味で良く出来ていると思っている。
リンゴのジェラートに関しても、このリンゴの酸味というか、甘味とのバランスもよくとれていると思う。果皮の口に残る部分も、やはり果肉や果皮が入っているという感じがするし、この果皮の量についても、多過ぎず、少な過ぎず、食感を損ねているとは私は思わない。また、香料も使われていない中で、こういうアンチフィッシャルな味と言うか、そういったものが出ていないということもあり、私はこのジェラートに関してもそこそこの商品価値はあると思う。
桑の葉の件は、乳酸発酵茶のほうは、私はプーアル茶的なものはあまり好まないので、この分はコメントを控えさせていただく。
焼き菓子のほうは、発酵工程を経ることによって、えぐみとか、食感などでも若干良くなっていると私は思っている。そういった中で、皆さんがおっしゃっておられるように、外見的に色がコンニャクのように見える。これは、発酵を経ているということで難しいかもしれないが、1 つのヒントになるかもしれませんので、ちょっとお話させていただきたいと思う
私どもは柏餅をやっておりまして、柏餅の葉っぱは茶色のものと緑色のものと両方ある。あれの違いというのはどういうふうに処理しているか存じか？
当然、クロロフィル処理もそうだが、あの緑色を保つために、銅鍋で煮ている。銅の添加物を入れる
わけにいかないので。それによって緑色が非常に引き立つ。あの緑の葉というのは、同じように処理していても、結局はクロロフィルに銅を結合させることによってそういう緑色を確保している。発酵工程を経るとそういったものができるかわからないが、ちょっとご参考になされたら、そういった色も改善
されて、そこそこの商品価値のレベルになっていくのではないかと思う。
海苔の佃煮に関しては、私どもはＧＡＢＡや、バクテリオシン等のタンパク様物質も含めて、乳酸菌を使ったものを、いろいろやっているが、なかなか数字が安定しないのが現状。そういった中で、いまここに資料があるが、ＧＡＢＡの量とか、抗菌活性の数字というのは、ずっと同じような傾向で出てくるのだろうか？

試作組織・

まだ回数は少ないが、いまのところ、測定した中では、大体同じような値で推移している。

138

研究機関
委員

たとえば生海苔の GABA の量だが、生海苔と佃煮の量というのは、佃煮にすると 100 ぐらい上がっているが、生海苔の量からするとこの佃煮はどれぐらいになるのか。これは、ほかの原料の影響が大きいというふうに理解した方が良いのだろうか？

試作組織・はい、その通り。

研究機関
委員

やはり味はちょっと濃いかなと思うが、それなりの特徴が出ているが、こういった機能性物質は、なかなか安定しないし、やや難しい部分があるのかなというのを実感として持っている。

座長

委員の先生方からいろいろお話をいただき、私も申し上げたいと思うが、ほとんど皆さんがお話しされたので、私の分は省略をさせていただき、委員の皆さんは一体どういうことをお話されたのかということを、トータルとしてまとめてみたいと思う。
この課題そのものは、先ほど農林水産省さんからもお話があったかと思うが、まず「地域のために」というのがある。２つ目にはその地域の農産原料を使うということに意味がある。３つ目にはその農産
原料の成分を使う。この３つのキーワードで成り立っていると思う。それを通して企業の振興をしていこうというわけだから、皆さんはそれに則っていろいろ開発して下さったと思う。
開発するときに、大事なことは、「３つのことを考えれば良い」ことだと思う。要するに、これからいろんな開発をするときの最大公約数、共通項は何かということを申し上げたいと思う。
１つは、何か良いものを開発するときの心構えとしては、「危機感を持つこと、危機意識を持つこと」。
「危機意識を持つ」と言っても、実に幅が広いが、何でも危機意識を持てばいい。
「こうなったら困る」というような危機意識を持つ。それが第１。
その次は、「一工夫をする」ということだと思う。
「一工夫」というのは、ちょっとした工夫ということ。大げさなことでなくても、ちょっとした工夫をする、それが第２のキーワード。
第３は、これが一番大事ですが、「実行する」ということ。実行しないで、ただ話しているだけではダメということ。
この３つをキーワードにして開発なさると良いものがいろいろできてくる、と委員の先生方は言われているように思う。
もし自分でいろいろお考えになって「これじゃちょっとだめだ」といったものがあったら、その関係の先生方にお尋ねいただければと思う。以上で私のまとめとしたい。

事務局

なお、各机の上にあるのは桑の葉のかき餅。苦味を感じていただきたい。

試作組織・

これは餅生地に桑の葉を加えたもの。砂糖は入っている。どうしても後に特有のエグ味が残ると思う。

研究機関

このエグ味を押さえたかった。これぐらいクセがあると、リピートはなかなか難しいのかなという思いがあり、味をとるのか、機能性成分をとるのかというので、迷っている。誠に申しわけないが、この機会に皆さん方に召し上がっていただきご意見をいただければと思い持参した。

委員

これはこれでおいしい。独特の風味があって良い。

委員

最初から「苦いよ」とわかっていれば何でもない。

座長

桑の苦味というのは美味しくないのか？

試作組織・

これはやはり「好き嫌い」が分かれると思う。このようなエグ味が残るのを嫌だと言われる方は美味

研究機関

しくないと思われるのではないだろうか。

委員

食べなければいいのでは？

139

試作組織・

食べないということは、買っていただけないということになる。

研究機関
委員

やはり好みの問題。

委員

桑の実を入れたら、色もよくて、味も良くなるのではないのか？

試作組織・

桑の実については、また別の製品の加工に使えるのではないかと考えている。桑の実を混ぜ込む事に研究機関

ついては、今回検討出来ていない。

委員

発酵させたものと発酵させないものを混ぜれば、色もよくなるのではないか？

試作組織・

はい。いろいろ配合割合を変えてみたが、従来の緑茶の味と、発酵茶では、毎日発酵茶を飲まれる方研究機関

であれば、「弱い」と言われる。緑茶に慣れている方にとっては、あの独特の乳酸発酵の風味は、すぐ受け入れられて大量に飲めるものではない。なので、そのバランスが一番難しい。「買って飲まなきゃいい。」と言われれば、それが本当の答えだと思う。けれども、作る側とすれば、「購入していただくた
めには、目標をどこに持っていけばいいのか。」と感じている。

委員

今日の中では、これが一番おいしかった。

試作組織・

ありがとうございます。

研究機関
事務局

ありがとうございました。これで意見交換会を終了させていただきます。

140平成 22 年度
農水産物機能性活用推進事業
報告書
発行：平成 23 年 3 月
発行者：財団法人〒107-0052

食品産業センター

東京都港区赤坂 1 丁目 9 番 13 号

電話

03-3224-2369／ＦＡＸ

三会堂ビル 3 階

03-3224-2397

http://www.shokusan.or.jp/