2018年6月1日発行（毎月1回1日発行）第18巻第6号（通巻518号）

2018 年〈特 集〉

刑事・少年事件の受任・選任にかかる諸手続〈インタビュー〉
タレント

関根 勤さん

6

月号

特

集

02 刑事・少年事件の受任・選任にかかる諸手続
贄田健二郎・淺井健人

CONTENTS
2018年 6月号

インタビュー

14 タレント 関根 勤さん
ニュース＆トピックス

18 東京三弁護士会共催シンポジウム「企業コンプライアンスに生かす！ 今こそ育てる内部通報制度」

連載等

20 東京弁護士会市民会議

第44回 LGBT問題の多面的検討

23 常議員会報告（2018年度 第2回）
26 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応
第90回 民事訴訟記録の閲覧制度の問題点

27 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第26回 女性会員ミニランチ会〜アンコンシャス・バイアス（無意識の偏見）について考えてみよう〜 林田麻里

28 近時の労働判例

第63回 東京地裁平成29年3月28日判決（エイボン・プロダクツ事件） 太宰未桜

30 刑弁でGO！

第79回 覚せい剤密輸事件の無罪事例 大橋君平

32 via moderna ̶連載 新進会員活動委員会

第73回 若手弁護士に聞く〜新65期修習貸与金の返済を目前に控えて〜 船橋桃子

34 わたしの修習時代：自分なりに法曹像を模索した修習時代 32期 加藤文也
35 69期リレーエッセイ：新人だって頑張ってるんです。 陳 裕真
36 お薦めの一冊：『海の祭礼』 杉森朗子
37 コーヒーブレイク：イーサン・ハントに憧れて 菅沼篤志
38 同好会通信：vol.10 将棋会 将棋を始めてみませんか？ 中嶋 翼
39 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
42 会長声明
52 インフォメーション

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

1

特集

刑事・少年事件の受任・選任にかかる諸手続
贄田 健二郎（61 期）
子どもの人権と少年法に関する特別委員会 委員 淺井健人（64 期）
刑事弁護委員会 委員

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

近時，刑事弁護事件を受任する際，対弁護士会・法テラス等も含めた受任・選任にかかる手続の流れが複雑となり，分かりにくいという声があります。弁護士の刑事・少年事件に携わる頻度等は，会員毎に異なるため，その程度もそれぞれです。
そこで，今月号の特集では，主に「はじめて」や「久しぶり」に刑事事件を担当する会員が，迷うことなく諸手続を進めて弁護活動に携われるよう，刑事弁護委員会及び子どもの人権と少年法に関する特別委員会の方々に受任・選任にかかる諸手続の解説をいただきました。また，本年 6 月から，被疑者国選対象事件が拡大されたのに伴う手続の変更点も反映されているため，より一層，会員に有益な情報となっており，ぜひ活用いただけたらと思います。
なお，本特集記載の運用は，本年 5 月 21日現在のものですので，その後の運用変更等については当会ホーム
ページ等をご参照ください。

1

はじめに

近時，被疑者国選弁護制度の導入，対象事件の拡大，国選付添制度の導入，対象事件の拡大，被疑者国選（佐藤 顕子）2

当番弁護（成人・少年）による派遣から受任に至る流れ

逮捕

勾留

2 ⑵⑶⑷ア2 ⑷イ⑸

起訴の全勾留事件への拡大等，国選制度がめまぐるしく変化している。それに伴い，当番から国選への切替手続や，刑事被疑者弁護援助制度（以下「被疑者援助制度」という）を利用した受任手続など，手続が複雑化し，変更されることも多い。対弁護士会，対法テラ

当番弁護士とは，身体拘束を受けている被疑者・ス，対検察庁・裁判所への書面の提出先など，非常被告人や家族等から，弁護士会に接見の依頼があっに複雑になっているため分かりにくいという声がある。

た場合に，弁護士が 1 回だけ無料で接見に赴き，被疑何件か経験すれば慣れてくるものの，新入会員や，数者・被告人・少年の相談に応じる制度である。東京

年ぶりに刑事事件，少年事件に携わる会員にとっては三会では，法律上の私選弁護人選任申出制度（刑訴

分かりにくい部分もある。さらに，本年 6月から，被疑法 31 条の 2）としての弁護士の紹介を兼ねている。

者国選対象事件が，勾留された全事件に拡大された。

当会では，成人事件と少年事件に分けて名簿を作成

制度改正に伴い，本庁管内の被疑者国選事件の配点している。いずれの名簿も待機日制で，割り当てられ方法が大幅に変更されたので注意が必要である。

た待機日に事件がくれば，電話で派遣の連絡があり，

本稿では，陥りやすいミスなどにも留意しつつ，会

その後 FAXで配点連絡票が送られてくる。連絡がくれ員の皆様が手続に迷うことなく刑事・少年事件を全うばすぐに接見に行けるよう，準備しておく必要がある。

できるよう，当会を中心とした各手続についてご案内

以下では，逮捕段階で当番弁護士として派遣されたさせていただきたい。

2⑴ 当番弁護士とは

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

場合の手続の流れを紹介する（被疑者段階の手続は

特集
当番弁護士に事件の受任義務があるので，利益相反ついて」（資料 1）にフローチャートとしてまとめられてや，違法な活動を強要されるなど，正当な理由がないいるので，適宜参照しながらご覧いただきたい。なお，限り受任するのが原則である（一定の類型の事件は受当番弁護士として派遣された場合は，受任する場合も任できない，というのは正当な理由にはならない）。ましない場合も，刑事弁護センターに「接見報告書」をた，私選弁護費用を支払う資力がなくとも，被疑者提出する必要がある。

援助制度や被疑者国選制度を利用して受任すること

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

成人も少年も変わらない）。
「接見後に取るべき手続にが求められる。

⑵ 当番派遣で終了する場合

事件の受任をしない場合，配点連絡票とともに送ら

当番弁護士として派遣された結果，被疑者から受れてくる「不受任通知書」を被疑者本人に差し入れ

任申出がない場合，あるいは受任申出があったが受任る（これがないと被疑者が国選弁護人の請求をできなしない場合は，そこで終了となる。ただし，当会ではい場合があるので必ず差し入れること）。

資料 1

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

3

特集
刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続⑶ 私選で受任する場合ることができる。

被疑者（ないし家族など）が費用を支払う資力があり，私選弁護として受任する場合は，所定の「受勾留前援助の利用申込みから援助開始決定までの流れは以下のとおりである。

任契約書」を作成する。また，「弁護人選任届」（以下「弁選」という）を作成し，検察官送致前の場合① 「刑事被疑者援助利用申込書」の「申込者」
欄に被疑者の署名指印をもらう。

は管轄の警察署に，検察官送致後は東京地方（区）検察庁に提出する。検察庁の提出先は担当部によって異なるので，総務部事件担当に電話し，事前に担当部を問い合わせておくとよい。被疑者から弁選の宅② 「申込書」の他の欄を記入し，援助事務セン
ターに FAX。
③ 援助決定書が事務所宛てに FAX されてくる。

下げを受ける際には，「指印証明」をもらうようにする（留置係に言えばわかる）。

援助決定書が送られる前の活動も報酬の支払い対象作成した「受任契約書」は，速やかに人権課宛にとなるので，
援助決定が出る前に活動して差し支えない。

FAX で写しを提出する。着手金・報酬金は 1 割を納

なお，被疑者が勾留される前に「弁選」を提出し付する義務がある。また，刑事弁護人推薦運営細則

なければ原則として援助報酬が支払われないので，「弁

12 条記載の基準報酬額を上回る契約をする場合には，選」も忘れず提出することが肝要である。

基準額を超える理由を記載した「契約に関する報告書」を作成し，契約書添付の上，人権課に FAXして報告しなければならない。細則に定められた基準報酬額は以下のとおりである。
①

被疑者段階の弁護活動

イ 勾留前援助から被疑者国選への切り替え
勾留前援助は，被疑者が勾留されたら終結する。
勾留前援助から被疑者国選へ切り替える場合の手続

着手金 20 万円又はは以下のとおりである。

報酬金 30 万円
起訴後，第 1 審判決言渡しまで（少年事件に① 「国選弁護人の選任に関する要望書」（資料 2）

ついては家庭裁判所送致後，審判がなされるまで）に必要事項を記入し，「①援助切替」にチェッの弁護活動（少年事件の付添人活動を含む。以クして法テラス東京へ FAX。

②

下同じ） 着手金 30 万円又は報酬金 30 万円③

上訴審における弁護活動

着手金 30 万円又は報酬金 30 万円②

東京地検へ「辞任届」（原本）を提出する。

写しに受理印をもらう。
③

受理印のある「辞任届」写しと「要望書」

写しと一緒に，「国選弁護人選任請求書・資力⑷ 被疑者国選勾留前援助制度を利用して受任する
場合
ア 被疑者援助制度の利用申込み
被疑者が勾留されるまでの逮捕段階の弁護活動につ4申告書」を東京地裁刑事 14 部に提出する（原本提出・FAX 不可）。
④ 法テラスから指名打診の連絡がある。
⑤

裁判所から国選弁護人に選任された旨の連いて，資力要件を満たす場合には，被疑者国選勾留絡がある。選任書は直接東京地裁刑事 14 部で前援助制度（以下「勾留前援助」という）を利用す受け取る。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

資料 2

特集

(
(

)

FAX

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

(

)

)

/

/

/

( )
( )
( )

( )

2018.4

東京地検と東京地裁，それぞれに原本提出が必要なときには，「終結報告書」を作成して援助事務センタ

書類があるので，同じ日に両方提出に行けばスムーズ

ーに FAX する。その際，受 理 印のある「 弁 選 」もである。

FAX する。終結後 6 か月以内に「終結報告書」を提なお，勾留前援助を利用して受任し，勾留後は被疑出しなければ報酬が支払われないので，注意を要する。

者国選に切り替える場合，「刑事被疑者援助利用申込

被疑者が勾留されず釈放された場合でも，その後示書」と「資力申告書」の2 種類の書類に被疑者の署名

談 交 渉や不 起 訴に向けた活 動が必 要な事 件は多い。

指印をもらう必要がある。手続をスムーズに行うために，

東京三会では，釈放後であっても，示談加算と不起

1度の機会に両方サインをもらっておくと便利である。

訴加算がなされるので，釈放後もこれらの活動に尽力していただきたい。示談が成立したり不起訴になった

ウ 勾留前援助事件の終結

場合，追加の報告をすれば，加算報酬が支払われる

勾留前援助は，イのように被疑者が勾留されるか，（示談加算の場合は示談書等，不起訴加算の場合は被疑者が釈放されることで終結する。事件が終結した

意見書と不起訴処分告知書を資料として添付する）。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

5

特集
刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

エ 対象事件の留意点

イ 留意点

本年 6 月 1日から，被疑者が勾留された全事件が被上記は，弁護人自身が東京地裁に「資力申告書」

疑者国選対象事件となった。それまでは，死刑又は無を持参する場合の手続の流れである。勾留質問の際に，期若しくは長期 3 年を超える懲役若しくは禁錮に当た被疑者自身が国選弁護人の請求をする場合，事前にる事件が国選対象であり，それに当たらない事件（公「要望書」を法テラスに提出しておけば，当番派遣さ務執行妨害，暴行，脅迫など）は勾留決定後も被疑れた弁護士が国選弁護人に指名されることになるので，者援助制度の対象であった。

上記③の手続は不要である。

ところが，勾留された全事件が被疑者国選対象とな

以下，弁護人自身が東京地裁に「資力申告書」をったため，今後，被疑者援助制度の対象となるのは，持参する場合の留意点を述べる。東京地裁の場合，勾留前の事件に限られることになる（刑事被疑者弁護

概ね午前 11 時頃から勾留質問手続に入る。勾留質問援助報酬等支出基準第 7 項の 3 で弁護士会が援助をにおいて被疑者から国選弁護人選任請求があれば，裁認めたケースは除く）。上記切り替え手続を怠らないよ

判所から法テラスに指名通知依頼がされて，法テラス

う，留意すべきである。

がその日の待機者から順次指名打診することになる。
そのため，当番弁護士として接見し，被疑者国選弁⑸ 援助制度を利用することなく被疑者国選事件として受任する場合
ア 被疑者国選事件として受任する場合の流れ
被疑者が勾留されるまでの間，勾留前援助を利用せ護人としてそのまま選任されることを希望するのであれ
ば，勾留質問当日の午前 11 時頃までを目途に上記手続を済ませておかないと，当日待機している他の弁護士が選任される可能性があるので，留意すべきである。

ず，勾留決定後に被疑者国選弁護人として受任することもできる。その場合の手続は以下のとおりである。

3① 被疑者に「不受任通知書」を差し入れる。
※ 50 万円以上の資力がある場合

被疑者国選選任からの流れと手続

逮捕

勾留

起訴

② 「国選弁護人の選任に関する要望書」（資料 2）に必要事項を記入し，「②当番切替など」にチェックして法テラス東京へ FAX。

63⑴⑵③ 「要望書」写しと一緒に，「国選弁護人選任⑴ 被疑者国選選任の手続

請求書・資力申告書」を東京地裁刑事14 部に

ア 被疑者国選対象事件の拡大3⑶ア提出する（原本提出・FAX 不可）。資力 50 万

本年 6 月 1日から，被疑者国選対象事件が，勾留円以上の場合は「不受任通知書」の写しも提出。

された全事件へと拡大された。それに伴い，法テラス④ 法テラスから指名打診の連絡がある。

からの指名打診の手続が本年 4 月1日から変更された。

⑤

裁判所から国選弁護人に選任された旨の連

詳しくはその際出された周知文（会員サイト（刑事弁絡がある。選任書は直接東京地裁刑事 14 部で護委員会）に掲載されている）を参照いただきたいが，受け取る。

以下，変更点の概要を述べる。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

特集
選任書は，東京地裁刑事 14 部に直接受領しに行く。

変更前と変更後の大きな相違点は，変更前は法

なお，選任書を受け取っていなければ接見報酬等が支テラス東京霞が関分室に出向いて受任手続をしてい払われないと誤解されている弁護人がしばしばいるが，たところ，変更後は法テラス東京（新宿）から事務誤りである。法テラスからの指名打診の電話を受けた所に電話の上，指名打診をすることになったことで後の活動が報酬算定の対象となるので，指名打診をある。

受けたら速やかに接見に行かなければならない。選任

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

イ 被疑者国選事件の指名打診手続書の受領は後日でもかまわない。選任書を持参してい【変更前】①

なくとも弁護人として接見することができる。

待機者が法テラス東京霞が関分室に出向き，当日入ってきた事件から選択して受任手続をす⑶ 被疑者国選終了後の流れる。勾留状の写しはその場で受け取る。

ア 成人の場合②

上記手続後に担当者がいない事件が残った被疑者が釈放された場合，被疑者国選弁護は終了

場合は，他の待機者の事務所に電話し，指名となる。法テラス霞が関に「終了通知書」（被疑者国打診をする。勾留状の写しは事務所へのテスト

選弁護）と，「被疑者国選弁護報告書」（選任時に送送信を経て FAX で送られてくる。

られてくる。 ホームページにも掲 載されている ） を
FAX で提出する。

【変更後】
①

接見したことの疎明資料として，「接見資料」を提事件が入り次第，法テラス東京（新宿）か出する必要がある。接見の証明になる重要なものなの

ら待機者の事務所に電話の上，弁護士本人にで，警察署で接見した際には忘れないよう注意する

指名打診をする。

（留置施設に備え付けられており，留置係に「法テラ②

法テラス東京霞が関分室で事件を選択する

方法は執らない。
③

勾留状の写しは，霞が関分室の窓口で受け取る方法，事務所への FAX で受け取る方法，
いずれかを選択できる。

スの用紙お願いします」と言えば準備してもらえる）。
なお，地検・地裁の地下で接見した場合は，接見資料を備え付けていないので，法テラスへの報告にも接見資料は不要である。
被疑者が起訴された場合も，被疑者国選弁護は終了となるが，自動的に被告人国選弁護人に移行する

以前と異なり，すべて電話による指名打診によって配点することになったので，注意していただきたい。

ので，起訴後の活動を継続する。ただし，勾留中求令状起訴された場合は自動的に移行しないので，「国
選弁護人の選任に関する要望書」の「④求令状起訴」⑵ 被疑者国選選任後の手続にチェックして提出する必要がある。

待機日に指名打診を受けたら，速やかに接見に行弁護士会に対して，「被疑者弁護終了報告書」（まく。勾留質問で裁判所にいる間は，裁判所の地下でたは法テラス霞が関に提出する「被疑者国選弁護報接見できるので，東京地裁刑事 14 部に問い合わせる

告書」）を FAX で提出する。

とよい。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

7

特集
刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

イ 少年の場合
逮捕「申入書」の提出がない場合は，原則として少年保
勾留

家裁送致

護事件付添援助制度を利用することができない。
【提出時期】

3⑶イ

4

国選付添対象事件の場合
a 家裁送致前の手続
成人と異なり，被疑者国選弁護人から国選付添両書面は，家裁送致前であれば，逮捕段階でも提出することができる。なお，家裁送致予定日が不明である場合は，家裁送致予定日を記載する必要はない。勾留満期日前に家裁送致されることもある
ため，検察官，留置係または少年本人から家裁送致

人へは自動的には切り替わらない。

日を確認しておくとよい。

【国選付添対象事件の範囲】

b 家裁送致後の手続

ⅰ）死刑又は無期若しくは長期 3 年を超える懲役「終了通知書」（被疑者国選弁護），「被疑者国選若しくは禁錮に当たる事件

弁護報告書」を法テラス霞が関に FAX で提出する。

ⅱ）検察官関与事件「被疑者弁護終了報告書」（または法テラス霞がⅲ）被害者等による審判傍聴申出事件

関に提出する「被疑者国選弁護報告書」）を弁護ⅰ）は裁量的選任，ⅱ）及びⅲ）は必要的選任

士会に FAX で提出する。

とされる。

a）国選付添人に選任された場合① 受任時の手続

被疑者国選対象事件の範囲と，国選付添対象事
件の範囲が異なるので，注意を要する。
国選付添対象事件では，家裁送致の前日までに

8

東京家庭裁判所の係属部で国選付添人選任書の原本を受領する。
② 終結時の手続「国選付添人の選任に関する要望書」（資料 3）を法

審判が終了した後，「終了通知書」（国選付添人）テラス東京（新宿）に FAX で提出し，「申入書」

及び「国選付添報告書」を法テラス東京（新宿）を東京家庭裁判所に FAX で提出する。

に FAX で提出する。

両書面の提出がない場合は，被疑者国選弁護人「審判結果報告書」（または法テラス東京（新宿）であったとしても，国選付添人には原則として選任に提 出する「 国 選 付 添 報 告 書 」）を弁 護 士 会にされず，家裁が国選付添人を選任すると判断した場

FAX で提出する。

合は，別の弁護士が選任されることから，両書面はb）国選付添人に選任されなかった場合必ず提出されたい。また，①国選付添人の選任を待① 受任時の手続

たずに正式の法的手続（観護措置決定に対する異議少年と面会し，「付添人選任届」（援助制度を利申立て等）を行うために付添人となる必要がある場合，用した受任であることがわかるように，「少年保護事または②家裁が国選付添人を選任しないとの判断を件付添援助制度利用有り」と記載するか， と記載

し，当番付添人の派遣要請がなされた場合を除き，する）及び「少年保護事件付添援助（少年本人）

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

資料 3

特集

(
(

)

)

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

/

/

( )
( )

2018.4

利用申込書」に署名，指印をしてもらい，受領する。

② 終結時の手続

なお，少年保護事件付添援助制度の資力要件は，審判が終了した後，「日本弁護士連合会委託法

原則として，申込者の現金，預金その他の流動資産

律援助終結報告書（少年保護事件付添）」を援助の合計が 50 万円未満であることとされている。少年

事務センターに FAX で提出する。

の名前で申し込む場合は，少年自身の資力のみを基準として審査が行われ，保護者の名前で申し込む場
合は，保護者の資力を基準として審査が行われる。
「付添人選任届」を東京家庭裁判所の係属部に国選付添非対象事件の場合① 受任時の手続少年と面会し，少年に「付添人選任届」（援助提出する（FAX 不可）。

制度を利用した受任であることがわかるように，「少「少年保護事件付添援助（少年本人）利用申込書」

年保護事件付添援助制度利用有り」と記載するか，

は家庭裁判所に提出した「申入書」を添付して，と記載する）及び「少年保護事件付添援助（少援助事務センターに FAX で提出する。

年本人）利用申込書」に署名，指印をしてもらい，

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

9

特集
刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

受領する。

①

住所地に移送された後も継続して受任予定で「付添人選任届」は東京家庭裁判所の係属部に

ある場合

提出する。

少年の住所地が近県にあり，移送後も付添人活「少年保護事件付添援助（少年本人）利用申込書」

動に支障がなく，継続して受任予定である場合の手は援助事務センターに FAX で提出する。

続は，通常の手続と同じである。なお，「国選付添② 終結時の手続人の選任に関する要望書」を東京と移送先のいず

審判が終了した後，「日本弁護士連合会委託法

れの法テラスに提出するかは状況にもよるので，い律援助終結報告書（少年保護事件付添）」を援助

ずれかの法テラスに確認されたい。

事務センターに FAX で提出する。

②

住所地に移送された後は継続して受任することが困難な場合観護措置決定がなされなかった場合① 受任時の手続
家裁送致後は，在宅であっても，少年保護事件
付添援助制度を利用することができる。

移送された場合に継続して受任することが困難な場合，少年に，移送された場合は継続して受任できないことを伝え，移送先で当番弁護士を呼ぶように伝える。
引き継ぎを円滑にするため，移送先の弁護士会に少年と面会し，少年に「付添人選任届」（援助制度を利用した受任であることがわかるように，「少連絡をしておく。

年保護事件付添援助制度利用有り」と記載するか，

国選付添対象事件の場合，移送されない場合にと記載する）及び「少年保護事件付添援助（少備えて，イア ａの手続をとっておく（ただし，移送

年本人）利用申込書」に署名，押印をしてもらい，された場合は，自分が国選付添人となることはでき受領する。

ないことを付記しておく）。

「付添人選任届」を東京家庭裁判所の係属部に提出する。
「少年保護事件付添援助（少年本人）利用申込書」

4

家裁送致後の少年事件の流れと手続を援助事務センターに FAX で提出する。
② 終結時の手続⑴ 少年が家裁送致された後，国選付添人として配点

審判が終了した後，「日本弁護士連合会委託法をされた場合律援助終結報告書（少年保護事件付添）」を援助

ア 受任時の手続事務センターに FAX で提出する。

法テラス東 京からの指 名 打 診を受 諾した後，FAXされてくる書類を受領する。

移送が見込まれる場合

少年と直ちに面会をする（東京少年鑑別所の少年が東京で事件を起こしたが，少年の住所地

原則的な面会時間は午前 8 時 30 分～午後 0 時

が他県である場合，家裁送致段階で，他県に移送

及び午後 1 時から午後 5 時までとなっている）とされることが多い。

ともに，東京家庭裁判所の係属部に行き，国選
付添人選任書の原本を受領する。

10LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

特集

審判が終了した後，「終了通知書」及び「国選付添援助終結報告書（少年保護事件付添）」を援助事務刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

イ 終結時の手続センターに FAX で提出する。

報告書」を法テラス東京（新宿）に FAX で提出する。
「審判結果報告書」（または法テラス東京に提出す
る「国選付添報告書」）を弁護士会に FAX で提出⑶ 少年が家裁送致された後，少年当番弁護士として派遣され，私選で受任した場合
ア 受任時の手続する。

当番出動の連絡を受けたら，FAX されてくる⑵ 少年が家裁送致された後，少年当番弁護士として派遣され，少年保護事件付添援助制度を利用して受任した場合ア 受任時の手続
当番出動の連絡を受けたら，FAX されてくる書類を受領する。
※「付添人選任届」，「受任契約書」及び「契約に関する報告書」は送付されないため，当番弁護士マニュアル等から用意されたい。
少年と直ちに面会し，少年に「付添人選任届」

書類を受領する。

に署名，指印をしてもらい，受領するとともに，※「付添人選任届」は送付されないため，当番依頼者との間で「受任契約書」を作成する。

弁護士マニュアル等から用意されたい。

「付添人選任届」を東京家庭裁判所の係属部

少年と直ちに面会し，少年に「付添人選任届」に提出する。

（援助制度を利用した受任であることがわかるよ「受任契約書」を弁護士会に FAX で提出する。

うに，「少年保護事件付添援助制度利用有り」

なお，家裁送致段階の付添人活動の着手金としと記載するか， と記載する）及び「少年保護て30万円＋消費税を超える金額を受領する契約，事件付添援助（少年本人）利用申込書」に署名，もしくは審判による報酬金として 30 万円＋消費

指印をしてもらい，受領する。

税を超える金額を受領する契約を締結した場合，「付添人選任届」を東京家庭裁判所の係属部「契約に関する報告書」も弁護士会に FAX で提に提出する。

出する。

「少年保護事件付添援助（少年本人）利用申着手金を受領した場合は，遅滞なく，受領額込書」を援助事務センターに FAX で提出する。

の 1 割を納付金として弁護士会に支払う。

「 接 見 報 告 書 」 を三 会 刑 事 弁 護センターに「接見報告書」を三会刑事弁護センターにFAX

FAX で提出する。

で提出する。

※家裁送致後に少年当番弁護士として派遣された場合も，再度，東京家庭裁判所に対し国選
付添人を選任するよう，「申入書」を提出することが好ましい。

イ 終結時の手続
審判が終了した後，「私選弁護結果報告書」を弁護士会に FAX で提出する。
報酬金を受領した場合は，遅滞なく，受領額の1 割

イ 終結時の手続を納付金として弁護士会に支払う。

審判が終了した後，「日本弁護士連合会委託法律

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

11

特集
刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続

5

被告人国選選任からの流れと手続

逮捕

勾留

起訴

5

⑴ 受任の方法⑶ 受任後の手続
ア 一審事件の場合選任書を東京地裁刑事部の係属部で受け取る。
イ 控訴審事件の場合
法テラス東京霞が関分室で資料を受け取ったら，そのまま東京高裁刑事部の係属部に赴き，国選弁護人

被告人国選の受任の方法としては，①研修枠と②選任手続をする。係属部へ資料を持参しなければ，選任手続が進まないので注意すべきである。

FAX 持参枠がある。
研修枠で受任できるのは，司法修習生及び 5 条研
修者の指導担当弁護士，新規登録弁護士研修対象弁

ウ 上告審事件の場合最高裁から後日選任書が郵送されてくる。選任書

護士，法テラスの養成弁護士である。
FAX 持参枠は，被疑者国選名簿待機日翌日から受領後の活動が報酬算定の対象となる。

5 営業日以内の弁護士が対象である。対象の弁護士には，持参用の FAX が送られてくるので，それを持参して出向くことになる。

⑷ 終了後の手続事件終了後は，法テラス東京（新宿）へ「被告人いずれも，必ず弁護士本人が法テラス東京霞が関

国選弁護報告書」を FAX で提出する。

分室に出向いて受任手続をする。一審の場合は起訴弁護士会に「国選弁護結果報告書」（または法テ

状，控訴審・上告審の場合は原判決書が資料として

ラス東京へ提出する「被告人国選弁護報告書」）を添付されているので，それらにも目を通しながら事件をFAX で提出する。

選択する。
上記①②の枠で指名打診できなかった事件は，各弁護士会に国選弁護人候補者の推薦を求めることにな

6

資料等る。当会では，名簿登載者に FAXしたり，メーリング
リストに流すなどして担当者を募ることとしている。

⑴ FAX 番号
FAX 番号は，当番弁護士マニュアルに掲載されて⑵ 配点時間いるので，参照されたい。
FAX 番号が印字されている書式も多いので，印字

各枠の配点時間は次のとおりである。
9:10〜9:40
月・水・金

火・木

12

9:50〜10:20

10:30〜11:00【FAX持参枠】 【FAX持参枠】（東弁）（一弁・二弁）【研修枠】
研修対象者のみ
選択可【FAX持参枠】 【FAX持参枠】（一弁・二弁）（東弁）

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

された番号に送付すればよい。ただし，FAX 番号が変更されることもあるので，弁護士会からの案内や会員サイトを参照し，最新の書式を利用するよう留意していただきたい。

特集
弁護士会会員サイト（書式→国選・当番・法律援助

ア 紙媒体

事業書式）を参照されたい。

刑 事・少 年 事 件 の 受 任・選 任 に か か る 諸 手 続⑵ 手続・書式についての参考資料
紙媒体としては，当番弁護士マニュアル本文編，書式・資料編，新・実践刑事弁護，少年事件マニュアル手続編を参照されたい。

⑶ 会員サイト（少年事件に関する手続）少年事件に関する手続については，東京弁護士会
会員サイト（マニュアル→業務に関するマニュアル→

イ 書式データ

少年事件ケース別事務手続きの流れ）にも掲載してお書式データについては，日本弁護士連合会会員専

り，サイトからは書式を直接ダウンロードすることがで用サイト（書式マニュアル→少年事件関係→委託援

きる。また，サイトの書式は，随時更新していること

助業務利用における書式），法テラス東京（法専門家から，同サイトも参照されたい。

の方へ→国選弁護人・国選付添人→報告書），東京

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

13

I N T E R V I E W：インタビュー
タレント

関根 勤

さん

テレビ で お 馴 染 み の 関 根 勤 さんに，デビューから日々のお仕事について考えていること趣味や家族のことな ど， お 話 を 伺 いました。
笑いの絶えないインタビューの中で，関根さんから弁護士会の広報について貴 重なアドバイスもいた
だきました。
（聞き手・構成：高橋 辰三）

── 芸能界に入られたきっかけは。

中生ぐらいからの前で まねをやってました。

お い活動が好きで，中
ぐらいで目

，高

，大

と

5人

人 というアマチュアグルー をつくって活 動していたのですが， 大み な── そのときに披露されていたネタは。

3 年にもなりますと，

だとかいろいろなことで解

ン 場
て

審査員に

ぎ

人 メデ アいう ー ーに応募して， が 5のチャン

タイ ーマスク対アントニ
一さ とか
ロン

とか，あとは子さ ，真

さ ，あと 刑事ですかね。

になりました。

そのときに，せ だみつおさ が司会をしていたという生放送番 のジャイアント 場さ 対フリッ ・フ ン・ リック。

── 職業にされるつもりはなかったということですね。

が消官だったものですから，消

士になるつ

ち い

もりでした。 はマージャンも もだめなので，サラリンになった ですけど，そのときのーマンはきついなと。宿直もあるし，お が めないの長がいて，それでス ウト

方が に

は自

からフェアだなと って。消官のたいという いもあったし，

えてみたら本当に のされたという です。最がないのでお断りした ですけど。

をしなくていいし，

験で出 が決まるにしもし中に必要な 業な ですよね。
── 仕事にしたいという思いもあったのでしょうか。

いや，

れはありましたけれども，ものすごくおい をリスペクトしていたので，自分が えるではないと っていました。

── 大学の卒業を待ってからデビューされたのですか。

デ ューは，大3 年で ち いた次の からです。

ア スタントですよ，せ ださ の。先までただの

大 生がいきなりア スタントですよ。
── 当時あこがれの芸人さんは。

の 家三 さ ，てくトリ さ ， ント55

号，クレージー ャッ さ 。これが のお いです。すごく れていて大好きだった ですけれども，を べて 業にしようとは ってなかったですね。

14

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

── どういうことをされたのでしょうか。

司会をしているせ ださ の にいて，よく分からないですけど，それをやっているうちに次はメインの司会者をやらされて。

── 最初に司会を担当された番組は。

ぎ

の

日，

のリ ートをやりたいと言い始めまして。

の

日 という

発見

しぎ

のリ ーターになるにはアマチュアではだめで，のを担当しまして，しばらくしたら全 日をやりました。

事務所に入って 能活動している者の中から選ばれる

それで

というのを

が くて終わりました（

デ ューをしてからレ ュラーが途）。実は， はえたことがないは べた ですよ。

しぎ発見のリ ーターにはなっていない ですけれど。

ですよ。 の場合は公開修業をさせられた です。
通はアンダーグラウンドで修業をして，力を付けてきて── 麻里さんに仕事のことで何かアドバイスとかされることから1はありますか。

1に上がる ですけれども， の場合は最 からにずっと ッターで出されて三 の を くという。

いや，もう と どないですね。

生のち っと面 いやつがまったく通じない様をテレでずっと見られたという，非常に しいタイ でした。

── 小堺さんとは，かなり仲良くお仕事をされているよう

最 の先 がせ ださ で，その後は 本

ですね。

です。2

のときに

本さ の番

一さ

にレ ュラーで入そうですね。

れていただいて， ウ ウを1から えていただきました。

な ですよ。 ぎ
一

の番

は ぎ

の2年後
のときから知り合いで，をやっていた です。それで が 25の── 萩本さんの指導というのはどういう感じだったのでしときに同じ事務所であるょうか。

それで， 本さ が 2 人で修業しろというので，2 人でとントをやっていたりした ですよ。それで（一機） には指導は一切しない ですよ。

直接 が いたのは，は 体 だと。その人にに入ってきました。

（

ちのどこまでやるの）に出て，そこから中させるためにこっちはすっと引くとか，あとは間とか

お いに レークしました。当時

ですね。

すね。

文

（

文

はラ ット関当時のさ が付けてくれた ですよ。 も最── 関根さんはいろいろな芸人さんが出演されている番組

どこ

名は

で

三

）

は何か面 い名前だなと っていました。

の中で，一番芸人さんのネタにウケていますね。

は， なるお いのフ ンな ですよ。だからあれ
はもう者みたいになっち う です。もう大好き── 関根勤という芸名に変更されたのはどういう経緯でしょうか。

な ですよ，お いが。

どこ に出るに当たって， 本さ は名前を変えろと言う ですよ。 も2── ずっとテレビっ子という感じだったのでしょうか。

そうですね。

がそうな ですよね。本当に 法のような しい だった ですよ。テレ がずっと好きだったので，確かにちっと ニークだけど， それは 20
40，50のときはいいけど，になったときに， まるなと った ですよ。ラ ットでは時に出られないでし う。

で，だから にテレ に出るということが かったのかもしれませ 。テレ って本当に何か の中の本当にい在だった ですよ。今の若い人たちは生まれてすぐありますから，すごく身近な ですよね。今はす──『笑っていいとも！』への出演はかなり長かったですね。

長かったですね。2 年かな。 が入ったのは 3 年目
かな。

っと入れる じに っち う でし うね。
──『笑っていいとも！』はどういった番組だったと思い── お嬢様の関根麻里さんも芸能人になられたわけです
けど，そういった意味であまり抵抗がなくという感じだったのでしょうか。

は全ていますから。高ますか。

あの当時でいうと， れている人間しか出られないというような。高がないですよね。だって
生のときに

がやっ

しぎ発見

で言うと，何か 子 のようなそういう場ですよね。

ック クサーで言うと1みたいな。 れっ子の登 門みたいな。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/615

── スポーツがとてもお好きなようですね。

のよさ，向けな ですよ，

ス ー 全 が好きですね。
意外と われるでし うけれども，サッ ーは いです。 が いのはサッ ーと料のよさは わってもらう。

は「通」

料を いまま出す です。次がラジ ですね。ラジ は結くていい です。テレはやっ り結 マイルドにしないとだめです。ス ン。

サーがいて， ロデューサーがいて，デ レクターや出── 東京オリンピックが楽しみなのではないでしょうか。

しみですね。

上大好きですから。

者を にしようとチームを むわけですよね。
者の方も直接的にお金を払っていませ から，るのとか，り高 びも好きな ですよ。 高 びも好きですね。

非常にフ ジーな関係な です。ところがになり

リン ックは大好きですね。

ますと，チケットを直接 うわけですよ。それで直接見に て，それで わせてくれと。だからやっ りマイ── スポーツ選手の物まねも結構されていますが，スポーツ

ルドなものじ だめな ですよ。

を見るときには何か芸に活かせないかという視点から見ているのでしょうか。

だから本当は自分の好きなことをやって，それがすべてで皆さ に受け入れられる だったらそれが一番ばしい ですけど，現実にはそうはいかない です。

いや，そ なことはなく，たまたまできち う です。
長

さ の場合は

23

ードがありまして， が── 仕事に関して何か悩まれたことはありますでしょうか。

ぐらいのときに，ス ー 番 で長 さ のをするということになりまして， 場さ とかの まねをやっていたので，長さの まねはできる一番ですよね。

のかという話が ました。本当にち っとしかできなかったので自 がなかった ですが，本当は事が しいから，成してないのに「できます」とマ ジャーに

言って，

録まで 1

間ぐらいあったので，なるべくだのは，ジャイアント 場さ ， ロレス（

メド・アリ，

正三は ク ング。

一）さ も，

ング， ロレス，（用高）さ も ク，

真一さ ，そ なまねばっかりな ですよ。 だから（）
。

子に受けない ですよにしか受けてこなかった ですよ。ラジ で長 さ を見て 強して，50 ぐらいの じで 上げもフ ンの いをやると， 割 分が で，ていって， ニホームを着てやったわけですよ。

ない です。

でも てないなと って，これはなと い，しくてそこから 1 年，長なことをした

ところが，

さ を見まくですよ。この違って， 成させた ですよ。

らなかった。30手でした。

── 最近，新しく物まねに挑戦している方っていますでし
ょうか。

最近は

っていいともの人さ という

人たちの
者の東大

診断

の本

の方です。やろうと っていた じ ない ですけれども，できるは 性が 割以上なたるもの，どうしていいか分かから 40にかけて いいともはむのに 8 年間かかりました。

っていいともには，32ぐらいになったときに がの子がいぐらいで入って 40だったのかな。 っとを見たときに，「あ，うちの の数年後だ」とった ですよ。
「あ，何だ，別にそ なすることもないし，ああ，そういうことを えている だ」とって が になった です。 手意 を払 しました。

ようになって。

がいてくれたおかげですね。
── 力を入れていきたい分野は。

本 の はですね。ただ，自分のやりたいことと皆さ がテレ を通して見たいこととは ャッ がある ですよ。長年やってきてやっと分かってきて，その ャッ を めるようにしています。
のインド レーってえば，本場

行 者には出せないわけですよ。

やっ りある 度 さをマイルドにして出して， レー

16

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

── 長年芸能界を見てこられて，お笑いに変化を感じる
ことはありますか。

的に人数が えましたね。 がデ ューしたこ
ろは東京には同年 がいなかった です。
当時は，養成たいになっていた。

がなかったですから，まず 子みがデ ューして 10 年後に

I N T E R V I E W：インタビュー
（

本総合 能

）ができる ですよ。

ると今度はロとか，マセ （

能

ができ
）だとか，

それから今度はアイドルの事務所だったサンミュージッ
クやホリ ロやて，養成をつくるようになって，ものすごい人数

かった ですよ。

ン ン ン アター

という

を立ち上

げた です。自分でやろうということになって，35
げしました。それで今年 30 年目です。

── 今やりたいお笑いというのはどのようなものですか。

で ち いてなっがやりたいのは，やっ り ンセンス ント。クレ本さ も が付いた ですね。あれ，ージーさ がやっていたような，内 のないような ンとかの門をたたかなくても一で公募した方がいい人 が見つかる じ ないかと。

の 1 期がダウンタウンですからね。
メデ アンというのは，
生の れのさ まさ をトですよね。くだらない ントが好きですね。

会とかはあ まり好きじ ない ですよ。くだらないのが好きな です。

は，む打つ うで，

ち っと な のイメージがありました。それが今もう業みたいになりました。
（明── 弁護士会や弁護士に対するイメージを教えてください。

家）

やっ りお くてまじめというイメージがあるじ なにして，タ リさ ，（ ート）たけいですか。だから，いろいろなタイ の弁護士がいてしさ ，ダウンタウン，と ねるず，ウッチャン ンチ
ャン， イ イ（ インテ
はち

年に

に入れな

家と同じな ですよ。

だけど のころから，テレ 番
別にンテ ・ イ ンとクレージー ャッ に れて， 成のときにを通さないと 能 ， 人のち うから，は ， ンテ ・ イ ンの大フ ンでした。

ロまでがお いをやるようになっがばーっと拡大していきましたよね。
は── 海外のコメディーも見たりされるのでしょか。

よいと います。

イン）ってね。

弁護士の方もなかなか人間くさいところがある だ，とした番 の司会ができなかった です。

面 いところがある だというようなところを，弁護士

だいたい ールデンができなかった ですよ。 ラ テーテ ーとか， ロウ ーンで弁護士会がやっ

ー番

って，

った です。
か時

ぎてからち っとお いがあて ましたといって， ロウ ーンのときに弁護士の7 時から 時の ールデンタイムは，

人がいろいろな 好をしてやるとかね。そういうようなかドラマな ですよ。それを 本

一さ が活動も時には必要なのかもなと います。

しいと， たちは下に見られていると。それでドンを始めて，そうしたら ドリフ が始まって，

レたち

うき 族

が始まって。そうすると ー── 私たち広報委員会も，弁護士会のチラシを作ったり，ポスターを作ったり，PR するのに何かキャラクターを作

ルデンタイムが今はもう ラ テ ーがすごいでしった方がいいんじゃないかと議論をしています。

う。 と ど ラ テ ーじ ないですか。

「 る 」ですよね。弁護士ですから る 。法律

それで司会をさ まさ がやったり，ダウンタウンがやったり。それまではア ウンサーとか，さ がやっていた ですよ。それをお い の人がやるようになりましたから，まあ，変わりましたよ。
ュー当時からは。

のデ権を すぎましたね（ ）。

を る，そして皆さ を る。あと が大きくて，
「
き

」
（ ）
。 ッグイ ーの，「ックって の大きい
り らかい じも，」です。フェ

のような じでね。やっしない

度にやるといいですよね。

── バラエティー番組に限らず，教養番組や情報番組でも司会者がお笑いの方であるのが普通な感じがしますが，
これからさらにお笑いの方が活躍していく場が増えていくのでしょうか。

これはど どえると いますよね。また人数がえましたから，そこから ち上がるためにみ な
力をするから，ど ど 選手 が くなるからね。

プロフィール

せきね・つとむ

東京都港区出身のお笑いタレント，浅井企画所属。独特のモノマネやコメントで，老若男女問わず根強い人気を博している。お笑いタレントとしてだけでなく，俳優，歌手，司会者と，バラエティ番組
を中心に，テレビ・ラジオ，CM，舞台とマルチに活躍している。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

17

東京三弁護士会共催シンポジウム「企業コンプライアンスに生かす！ 今こそ育てる内部通報制度〜国内外のグループ会社の一元窓口処理も射程として〜」開催報告
公益通報者保護特別委員会委員

樋口 千鶴（60 期）

1 シンポジウム概要
本年 3 月 9 日，標記シンポジウムが弁護士会館で開催された。消費者庁は，2016 年 12 月，従来のガイドラインを

1.5

大幅に拡充した「公益通報者保護法を踏まえた内部通報制
58.8

度の整備・運用に関する民間事業者向けガイドライン」（以
下「ガイドライン」という）を公表し，通報制度の普及，

31.5

43.3

11.4

充実を推進しているが，他方で内部通報制度が生かされない

43.3

8.8

まま不祥事につながった事例は後を絶たない。こうした背景

7.2

もあってか本シンポジウムは満席での開催となり，弁護士の

30.4

6.5
5.8

関心の高さが窺われた。
第一部は，消費者庁消費者制度課の太田哲生企画官から，

49.4

37.6

24.2

7.4
0

10

20

30

40

:

通報制度の見直しに関する直近の状況を踏まえ，ガイドライ

50

60

0

10

20

30

40

50

28

ンのポイントについてご講演いただいた。第二部は，多彩なひとつがガイドラインの大幅拡充である。あわせて，2018 年

パネリストをお招きし，グローバル企業における通報制度の1月15日，内閣総理大臣から内閣府の消費者委員会に対し，活用と実践的工夫，国内外における通報制度の現状や課題

法における規律のあり方や行政の果たすべき役割等に係るをトピックとして，実務に踏み込んだパネルディスカッション方策を検討することについて諮問が行われ，法改正に向けたを行った。

動きが本格化しつつあることも紹介された。

⑶ ガイドライン改正〜 4 つの視点

18

2 第一部：講演「実効性のある内部通報制度の構築にむけて」（通報者，経営者，中小事業者，国民・消費者）を基に策⑴ 実効性向上の必要性定された。このうち，通報者にかかる視点を最重要と位置

ガイドラインは，有識者検討会で提言された 4 つの視点

近時の不祥事事案に鑑み，制度の実効性の向上を図るこづけ，安心して通報や相談ができる環境整備が制度の根本とは非常に重要な政策課題であるとの認識とともに，大企であること，かかる環境整備の中身として，通報にかかる秘業や国・都道府県では必ずしも適切な運用がなされておらず

密保持の徹底，不利益取扱い禁止の重要性のほか，通報を機能不全に陥っている例もあること，中小企業や地方自治行って企業に貢献した人に対して正当な評価をしていく必要

体では，制度の普及自体が十分でなく底上げが必要である性も示唆された。

との分析が示された。いわゆる第三者委員会の報告書には，⑷ 実効性のある制度の普及に向けて通報制度の形骸化，周知不足，経営幹部による不正の隠蔽

経済界における通報制度推進の一例として「経団連の企といった記述が軒並み見られるという指摘もあり，事業者に業行動憲章実行の手引き（第 7 版）」にガイドラインが取りとって内部通報制度を実効的に運用することの重要性が重上げられていることの報告があった他＊2，ESG 投資＊3 やコ

ねて示唆された。

ンプライアンス違反倒産＊4 など，内部統制の重要性に関連⑵ 法改正を巡る動向

する近時の話題も併せて紹介された。

消費者庁では，有識者検討会（座長：東京大学の宇賀また，ガイドラインに基づいた積極的取り組みを推進する

克也教授）を立ち上げ，制度の実効性の向上について最終

ため，事業者にインセンティブを付与する観点から認証制度

報告書を取りまとめた＊1。この検討を踏まえた取り組みのの導入が検討されていることも報告された。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

3 第二部：パネルディスカッションとの指摘があり，実務的観点から様々な具体例が語られた。

⑴ パネリスト

消費者庁の太田氏は，弁護士が担当する外部通報窓口に太田氏に加え，花王株式会社執行役員・法務コンプライ

ついて，民間の専門会社にない付加価値をいかに提供できアンス部門統括の杉山忠昭氏，結城大輔弁護士（第二東京

るか，匿名性確保や秘密保持，調査是正について法律的な弁護士会），杉本武重弁護士（第一東京弁護士会・ブリュ

知見を生かすことが期待されると述べられた。また，顧問弁ッセル弁護士会）がパネリストとなり，活発な議論が行われ護士による外部窓口の兼任問題については，ガイドラインのた。コーディネーターは，金子憲康弁護士（第二東京弁護

とおり，中立性や公平性に疑義がもたれないような運用が期士会）が担当した。

待されるとの指摘があった。

⑵ 発言要旨

ベルギーからスカイプ参加された杉本弁護士は，EU 法を

花王株式会社の杉山氏から，全世界のグループ会社すべ前提とした公益通報のあり方について，GDPR（Generalて，及びそのサプライチェーンまで含めた通報相談体制を構Data Protection Regulation：一般データ保護規則）が個築していること，及び通報を呼び込む取り組みや通報を適切

人データを欧州経済領域から第三国に移転することを原則とに処理するための工夫が紹介された。

して禁止していることを紹介し，日本企業が内部通報制度
を EU 拠点に導入した場合，不可避的に個人データの処理（および移転）が生じることになるため，GDPR へのコンプ

内部通報システム/コンプライアンス/ガバナンス【ガバナンス】
ガバナンス
ライン

通常ライン

ライアンス対応をとる必要があることについて解説された。

【コンプライアンス】

さらに，欧州への通報制度の導入にあたっては，歴史的な背景を踏まえ欧州人の考え方を理解した上で，通報を呼び

社外取締役
監査役

込む工夫をすることが大切であるとの視点も示された。

相談窓口

4 シンポジウムを終えて【内部通報システム】

コンプライアンス充実に資する通報制度のあり方について，

NOZOMI SOGO
ⓒ2018 Daisuke Yuki

Attorneys at Law

1

実務的な観点を踏まえ多方面から学ぶ貴重な機会となった。

＊結城大輔弁護士提供

ガイドラインの大幅改訂，法改正の検討など，通報制度を

結城弁護士からは，不正発見の端緒は圧倒的に内部通報巡る動きが活性化する中で，健全な通報制度の定着のためが多いとのデータが紹介された他，通報制度は企業にとって弁護士に期待される役割は大きい。数多くの弁護士が内部

コンプライアンスとガバナンスの要になる意味でも重要な制通報制度に関心を持ち，裾野を広げていくことの重要性を度であること，制度の整備と実効性のある運用が重要である

再認識させるシンポジウムであった。

新刊ブックレット紹介『 窓口担当者のための「消費者庁・内部通報処理新ガイドライン」実務解説 Q&A』
東京弁護士会公益通報者保護特別委員会（平成 30 年 3月 法律情報出版）

改正ガイドライン全文を実務的な観点から網羅的に解説しました。ご参照ください。

＊1：公益通報者保護制度の実効性の向上に関する検討会 最終報告書 http://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer̲system/whisleblower̲protection̲system/research/improvement/pdf/koujou̲161215̲0003.pdf＊2：一般社団法人日本経済団体連合会企業行動憲章実行の手引き 第 7 版 10-4 http://www.keidanren.or.jp/policy/cgcb/tebiki7-10.pdf＊3：企業が持続可能な社会の構築に向けて貢献できているかに着目して投資先企業を選別する投資手法。環境 Environment・社会 Social・企業統治
Governance の頭文字を組み合わせた造語。出典：平成 29 年 7 月4 日 日本経済新聞朝刊＊4：参考：帝国データバンク「2017年度コンプライアンス違反企業の倒産動向調査」https://www.tdb.co.jp/report/watching/press/pdf/p180405.pdf

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

19

第 44 回

東京弁護士会市民会議

2 018 年 2 月6日開 催

LGBT問題の多面的検討

議題

2017 年度の第 3 回目となる第 44 回市民会議が，に「性的マイ リテ ー高者のためのライフ ラン

2018 年 2 月 6 日に行われた。今回のテーマは，「LGBT

セミ ー」を開 している 体がある。同性 ート ー

問題の多面的検討」である。

と同最初に当会の性の平等に関する委員会副委員長の上杉崇子会員から，LGBT に関する諸問題として，⑴ セ

している人，まだ ミングアウト出る人等セミ ーの受
ーの介護，

ないでい

者は様 。相談の内 も ートの問 ，相続の問 から死後に ークシュアリティの多様性，⑵ LGBT と SOGI（Sexual

ト ーと同じ に入るには等多 にわたっているが 回Orientation Gender Identity），⑶ 差別から平等へ

セミ ーは満 となるそうだ。

の取り組み，⑷ 日本国内に残されている問題，⑸ 性のが国でもの理解は以前からは段に進平等に関する委員会の取り組みについて，次に当会のでいるようだが，こと経済面に関してはLGBT 法務研究部部長の五島丈裕会員から，企業にお高 になるとける LGBT 対応について，⑴ LGBT が職場で抱える困同性 を法律的に認める 外の国 が 加している難，⑵ 関係法令，⑶ LGBT 施策をする必要性，⑷ 企業

今， が国でも人権を評価する取り組みについての説明がなされ，その後，が問 の 本的解決のために必要ではないかと う。

意見交換が行われた。

江川：法制化が進まないのは

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する
（発言順）
。

の方が

な問 を生じているのが現実である。
護と同性法制化の取り み
観の問 があるのではないかと う。 に法律をつくるとなると，反対意
見も出てくる。 イトス ーチについても，もっと強い法律を求める人にとっては不満だったかもしれないけ

1． LGBT に関する諸問題について

れども，できたことでそれなりに 果も出ていることもえると， に差別に関しては言 の自由の問 もあ

逢見：

から

という呼び方に国際的にも流れが変わっているということだったが，

の中の

同性

の法制化については，選択的別でもレズ アンとか イという言 自体が ラスメントにな

これだけ大変な状況なのに，そ なにるのか。言りみたいになってもいけないといういと う。では，現状を少しでもよくするにはどうしがあるが，えばどこかの場で発言するときに，どこたらいいのかというと， えばイタリアでは

にはいかな
ではな

までそういう言 が されるのかというのが，まだよくくて ート ー ッ と言うが，そのように少しでも認分からないところがある。

められやすい方向に行くか，あるいは最 から全部求連合においても，差別禁 ， ラスメント対 としてめるのではなくて，

えば相続に限ってとか，どこかの法的保護と，同性 ッ ルの権利の法的保護の 2 つでをつくるという選択 もあるのではないか。

について，法的な措置が必要ということで運動を行っ後藤：

ート ー ッ 制度をつくろうとしている地ているが，法規としてはどのように方自体に対して，あるべき ート ー ッ 制度のーすべきか，弁

護士会にはその点を えていただきたいと っている。
磯谷：現在，私の関係している財 では，その事業の一 として，金20

るから，理 法にせ るを ないところもあると う。

な を提案するというのも，弁護士会としてやるべき
1 つの方向かと う。

・相談事業を実施している全国

別の法律相談を行うという方向もあるが，法律がの様 な 体の活動を助成している。その 体の一つ

差別的であれば法律相談をしても限 がある。弁護士

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
江川 紹子（ジャーナリスト）
逢見 直人（日本労働組合総連合会会長代行）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
後藤 弘子（千葉大学大学院専門法務研究科教授）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）長友 貴樹（調布市長）

出席者・市民会議委員

（7人）
＊敬称略
＊肩書は2018年2月6日現在

会として，より大きな提案もできるのではないか。

れとは同 にはならない話ではないかと う。

えばトイレの利用についての問 があるが，東京弁護

津山：この問士会ではで，別のトイレをやめるとか，そのようなことも弁護士会としての 1 つの重要な活動だと う。
長友：

発活動のニーズは，ここ 10 年

は，今が

会の意

が変わる

渡期

差別は 速に解消されていくのではないかと えている。

非常に高ま

っている。

でも，中

したり，

に対してどのようなで子どもに向き合うべきかということの研修など

発活動を行ってい若い人たちが 業にで 発 スターを掲示する際，この問 は，どの業を選ぶかという話とつながってくる。

えば同性

ート ー ッ に対応している，同性 ッ ルから届出があった場合，

を取

できる，家

補

る。弁護士会は進 だ対応をしておられると うので，

助も引っ しの際の家族加算も適用する，こうした制是非 力を求めたいと う。

度がないと， きやすい

業と若い人たちが ってくれなくなってきている。

の区別についても，今は次に，行 のでは性別と年 を確認しなければならないものもある。それに応じていろいろなサー ス

自分の自認している性を書かせているをよく提 しているのであるが，現場では対応にるが，これさえもやめようかという話も進 でいるよう

うこともある。見れば分かるだろう，という にだ。現実には，人 が っている以上に， 業 会の

はいかず，

の問

で割り切って しくないと言わ方がかなり変わってきている じ ないかと う。

れてしまうこともある。
東京に関する記事は，2015 年から 速に えて，でも対応についてのマニュアルを作成しているが，一業も えていになって えながら現場でがあっては

日新 と A何件，400 件近い記事が載っている。これはならないと言っているけれども，外見上どちらか分か

1 つは

性記者が えたということ，それと若い人のらない方に記入してくださいと言うだけでもいけないの意 が 速に変わってきているからだろうと う。

かとか， えたら切りがない問 がいま起こっている。
さらに，制度的な対応をこれからどうしていくかと三

A では，地方 も含めて 1 年間にこの問 はそもそもがなのだから，同性の問 ではなく人権問にしても ート ー ッ にしていうことがある。多くの 長が っているのは，「まだも，実現のためには，象ら対応」はおかしいということ。A

が利として認めさせ，その上で法律をつくるということのがあるとい方が いように う。人権問 なのだから弁護士会ととあって，移り住むたびにやり方が違う条とうのはおかしい。やはり国の制度として確立しなければという声を大きく出していただかないと，でもらいたい。

として

2． 企業における LGBT 対応についてはやりにくい。
としてではなくて，私
養子

しても取り

的な裁判で最 にそれを権人としての意見であるが，だけは非常に 重な議 が必要だと ってい岡田：消費者相談のでも，やはり相談者が性の日本の家族制度という意 ではなくか 性かというのは必要事項となっている。電話だと，て，養子になる子どもの人権にも配 が必要というこ

名前と声で判断しているが，どうしても分からなくてる。それはとである。それについては，子どもは の経済力もる る くということもある。

義

な ，消費者センターで 性， 性の区別が必要か条も選べないという議もある だけれども，そ

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

21

第 44 回というと 計のためということになっている。ただ，本令に拠があるものは当日のお話をお きして本当に必要事項かというと，そうではないのではないかとも う。また，そういうことをに いてはいけないのだということも真必要だけれど，そのときに上の性を書けという言い方は，今の時期どうなのかなという はする。

に刑事手続で身 を拘束するような場合でも，本当にった。

上の性で身 を拘束しなければいけないのかとい

年，

子大で

F の 生を受け入れるという記

事が新 に載った。そのときに，ああそういう時なった だなという うに ったが，今回，に業とか弁護士会とか行 の取り みについてのお話を いて，う問 もある。そういう意 で，今までに分けてきたところで，当う人もただ，それぞれが一に動いておらず，ばらばらででもに を付けているが， を付けられる 会にまだ日本はなってないのかなと話を いていて った。
長友：性別，年は，弁護士会かなと う。人権問 であることは間違わっていくと う。

に接しての確認については，今後は少し変

サー スを提 する上で，ない人間にも分かるような で，今後もいろいろな場
面で取り上げていただきたい。

性じ ないと性じ ないと う人もいる かに，活動されているという がある。それをまとめていくのいないので，私たちのようにあまりこの問，私はという2 つでもないという人たちもいる。アメリ では基本的に

当 ，その時期に ているのだということを じた。

やなど 性対象，性対象とはっきり分かれているものについては，確認が必要となる。しかし，

えばきめ細かいサー ス

江川：確かに，いろいろな 計で年

別だとか

別

を提 するためのアンケートということであれば， 性だとかいうものがある。それは，

えばこういう向か性かを書いてくださいといえば

数 ーセントの人たちにはリスクが高いから，そこにター ットをの人は書いてくれるので，って施きる。だから，細かく一つ一つの必要性を見ていけば，をしようとか，全く意のないことではないとは う。
的多数の人たちにそうした施てをすることによっ

果が上がるということもあるので，この計の問というのは実は ましい問 かなと う。
後藤：

性差別

えば

になる。やはり
性活

にどれだけ

別の

うようなことは，なくなってくるのではないかと う。
磯谷：本日のお話を いて，弁護士会として理解

業の様 な取り みもか計

なり進 でいて，一定の理解が進 でいるなというとではな

ころからすると，やはり弁護士会ならではの，弁護士計は必要である。

会でしかできないところで，先 どの法制化について推進法が要求しているように，

業の強い取り みを期待したい。

性がいるかということは必要だが，ではの 計はどうするかという話になる。
ただ，法令の拠を持った での

別の

の中でも，

では法制化までいっているところがかなりある一方で，な 日本がというところはある。
計のは いかもしれないけれど，

必要性と，そうではなくて，別に必要ではないけれど高

慣 習で今までそうしていたからというものがある。法をもって進めてもらいたいと う。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

とか進や，相談という取り みをされているということは理解できた。ただ，条約に基 いてジェンダーを取るということになると，どうしてもくて通その 度あれば判断であまり書きたくないという人に強制して書いてくれとい少数者の人権はもちろ 大事だけれども，その他の22

東京弁護士会市民会議

で申したように，になって時間のない方 もいる。スケジュール

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第26回

女性会員ミニランチ会〜アンコンシャス・バイアス（無意識の偏見）について考えてみよう〜

林田 麻里（63 期）

男女共同参画推進本部委員

1 女性会員ミニランチ会について

3

性会員ミニランチ会は，様 な修習期の員の交流を通じて， に

的若手の

同参

第

2017 年 1 月より不定期に開ある。これまで，「立つ ット ーク作りの同参している情報交会で事・営業に役」というテーマで開 し，3 回目となる今回は，ダイ ー テ の現場で話有を まえて，「どのような無意 の見を経験したか」「無意の見との向き合い方」「無意 の 見の対処法」等について意見交 を行っ

次基本計 に基 き

との両立」
「

上記の情報

性会員に対

するメンタリングの機会を提 すべく，推進本部が，

性会

意見交換た。その中で， えば，①
家庭は大ッ を行った。

」と かれるが，性弁護士は かれないようである，②依頼者から担当する弁護士の性別を指定されることがあった，③となりつつあるアン ン ャス・ イアスに関する ークに事務所に行くと「ごが しいから

用面接で「うちは性はもっとホ イトなところに行ったら 」と言われた等の経験を 有して いた。
このような（無意 の）見が 在していることを性会員にも周知すべきとのご意見もあった。一方で，性だからと出 を

2 アンコンシャス・バイアス（無意識の偏見）とはも無意する人もいるなど， 性自身の 見を持っているのではないかとのご指もあった。また，ミニランチ会の総 として出された，

今回のミニランチ会では，以下のような基本情報を参加者と 有して，アン ン ャス・ イアスの事

相手が自分をどう見るかではなく自分がどう きたい
かを大切にすると いとの意見が印象的であった。

紹介を行った後，意見交 を行った。
アン ン ャス・ イアスとは，2000 年前後から着目され始めた新しい概 で，人が無意 のうちに持つ見のことをいう。 つや所属するらず知らずのうちに にき みこまれ，
定概となっていくものであり，

，人種，

の中で知
成概

，

イアスの対 象は，などと様 であるものの，自 できないために自制することも難しいとされている。アンン ャス・ イアスは，度や性質の差こそあれ

でも持っているものであり，自らが有する イアスを自することで，より公4

結びにかえてミニランチ会は，

事務

テーマのアイデ ア出しや

次長による
事務

サ ートもあり，参加者間で

い

長による

な

的な意見交

を行

うことができ，とても貴重な機会となったと う。参加者同士で修習期を超えて名まれ，今後の私的な交をする機会にものきっかけに み会のなども行っていきたいと った。

な判断をできるようにする

性会員に限定したイ ント開 については様 な

ことが大切であるとされている。近年，アン ン ャス・

え方の会員もいることと うが，一参加者としての

イアスは，

性の活

や多様な人 が能力を発

人的な

としては，

性会員だけであるからこそするのを妨げているとして，ダイ ー テ の推進に相談できる本おいて注目されている。

らえるなど大変有意義な機会となった。

を話すことができ， かい ールをも

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

27

〜労働法制特別委員会若手会員から〜

第63回 東京地裁平成29年3月28日判決（エイボン・プロダクツ事件／労働判例1164号71頁）
会社分割に伴う商法等改正法附則第5条の協議（5条協議）の有無と労働契約承継の成否等
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

同年 7 月 2 日までに，X は
同月2日以

本件は，

成 24 年当時，化

等を行う

のA

た X が，
件会

がA

類等の

場の

ラインで

務してい

場について新設分割（以下「本的にを解されたため，

契約上の権利を有する地

確認及び 金・基 く

害の解し同月 31 日付で
する の意

に

継された。

は X に解通 知 書を交 付

決議を理由に表示をし，同月 31 日，

を解

は

総会

成 27 年 4 月 11 日，X は本訴にあることの2

裁判所の判断の支払いを求めた事案である。時
本判決は，本件会

表者 は同年 7 月 2 日

付での本件会

分割を決定した を公表した。同年

5 月上

場の

，A

分割に関し

場長は

明した。同年 5 月 7 日から 22 日にか

はXに

新設分割計

分割に伴う X の継に関する手続きが 5 条議のし，同月 24 日までに意向⑴

者の希望等をも まえつつ分割会の判断をさせることによって，うとする 5 条議の書を作成し，同月 22 日，これを本 に

適正に 5 条議が行われて当え置いた。同年 5 月 23 日，X はを通じてに加入し，同

場長は X との面談で，すれば X をリストラの対象から外しに継者の保護を ろからすると，

継法 3 条は者の保護がられていることを当 の前提とする。

を受け入れない を通告した。同年 5 月 31 日，に違反するかにつき，以下のとおり判断して X の請求を認 した。

は月 24 日，契約ので X らに本件会を明らかにするよう要請した。同年 5 月 16 日，

式会の新設分割において，継法 3 条によれば分割をする会との設立される会継されるものとされているに契約が分割によっての 表取締役として 用を る を約束し，同日，X者と当は行われなかった場合，又は，5 条議が行われたものの，その際の当明や会をした。 同 年 6 月 4 日，

分割に伴う

契約

同年 6 月 7 日，
本件会

にあたり

は X に本 件

継の通知書を交付した。

場長・人事

分割の概要をは

務担当者は X らに明した。同年 6 月 10 日，X
保持約書を提出し，同月11 日頃，X はとの

同年 6 月 12 日，

継法上の通知期限日（5 条

実施期限）がし，同月 27 日，

いて本件会

28

契 約は

を提起した。

に対し，の支払い，予備的に不法行 に成 24 年 4 月 日，

から用契約書に署名押印し，の解決議により解 した。

は，概ね以下のとおりである。

けて，

，X の

成 26 年 1 月 20 日，

・分割」）し設立した 全子会 であるを理 由に

太宰 未桜（62 期）

用 契 約 書の配

を受けた。
議の

総会にお

分割に係る新設分割計 が 認された。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

分割をする会 との間で，5 条

が しく不

会

からの

分であるため法が 5 条

議が全く
議の内

議を求めた

に反することが明らかな場合には，当当継の力を うことができ，分割会

契約上の地
きる（最高裁）。

との確認の訴えを提起することがで

成 22 年 7 月 12 日第日本アイ・ ー・ ム（会 分割）事件
1010 号 5

者は

法

判決
判

5条

議が法の求めるに って行われたかどうかを判断するに当たっては，
示第 127 号「分割会
当

分割会

及び

が締結している

面談を要件②にを全部認 したおそらく の事

等が ずべき

控訴審で 解が成立している。

継に関する措置の適切な実施を るための指」に って行われたものであるか かも 分に⑵

どのような事情があれば要件②に 当するといえるかについて，本 判 決が引 用した前 掲日本アイ・ー・ ム（会されるべきである。

分割）事件の判議における会
X は，場長との間のは，リストラや判決である。なお，

契約及び

約の

⑵

当するとして，X の請求

告成 12 年

継会

た当

からの

に照らして，

別の話合いにおいて

別

解 は，
「5 条

明が，その

者が

様や内

議において自らの契約の 継に係る意向等を明らかにするための合に加入してリストラに うことで不利益を被る性が高いことを示 されるものとして しく不中で，することと引替えに

なる」
「当

者が

会

等の 事情に照らして当

合を

約の

への

継の選 択を迫られたにすぎず，そのような話合いの内

は，X が

契約を

継されることに関する希望の 取とは
が5条

議を求めた
への

に
く，法

に反することが明らかである。したがって，X は，本件会
から

契

契約

継の

が分割計

分であったかどうかが問
継をする 別的事情，者の要求を受け入れ る現実的可能性の有無，そ
の他

議の

が しく不

様等のいか によっては，当分であるとされる 地もあり る」と

司「最高裁判所判力を うことがで

（下）
」477

きる。

解

事

⑴

本判決は，前掲日本アイ・ ー・ ム（会

事件の判
会

との

が契約
条

を まえて，
契約が新設会しく不継法 3 条に基 き分割
に

継される

明や

分であるため，法が 5 条

議の内

者

31 日の

場長との面談を 5 条
行

が

議を求めた

に反することが明らかな場 合とし，
当分割）

議が全く行われなかった場 合，又は② 5 条
からの

のXと

議が しく不分であると判断したものと解される。

継の 力を うことができる要件を，① 5議における分割会

成 22 年度

以下）。本判決は，上記 2場長との 議の 様から，5 条

本判決の検討議して， 議の 様を判断要 として げている（

分割による

3

に

成 24 年 5 月

議ととらえ，不⑶

なお，本判決は，X の

的請求が

義則に反

する訴権の行 といえるかについて，本訴の提起自体は，X がで務を開始してから約 2 年 か月

後，X が

を解

されてから約 1 年 2 か月後になされたものであるが，本訴の請求が消るものでもないことからすると，

時 にかか義則に反する訴権の行 に当たるとはいえないと判断した。この点，裁判所は，解度等を後の期間，

者及び 用者のして事案ごとに判断している。

（支配介入）ともいうべき言動のあっ

LIBRA Vol.18 No.6 2018/629

刑弁で GO!

第79回

事例報告

覚せい剤密輸事件の無罪事例
刑事弁護委員会副委員長

1

事案の概要

公判前

理手続の結果，検察官が請求した書証等

6 点と証人 18 人が
せい

約4

ログラム（

1

6000 万円相当）を し入れた ャリーケースを外国から日本国

大橋 君平（55 期）

用されることとなった。1 回の公判期日が指定された。なお，については，の事情から，公判前 理手続中に手続が分 された。

内に持ち込もうとして，税関の検査場で発見され，逮3捕された人 がいた。
この運び は，すを運ぶ 事を依頼されたまでで， せい を運ぶつもりはなかったと取釈放された。その後，官に り，不起訴処分で

査機関は，

の中身を

に入れ替え，それを受け取る者を検するクリーンントロールドデリ リー（）

査を行う計 を立てた。運び は 査に 力することになった。
運び は，

事の依頼

に電話で連絡を取り，指いずれも，を受け渡すには らなかった。しかし，

最

査の際に，

の

される A

，

及び

を受け取ろうとしたと
が，

せい

に

長と

知子委員が選任されており，A・両名の弁護人全員が，当委員会での活動を通じて，
から いに弁護段を研 し合う関係にあった。そのため，公判弁護の方は，弁護人 4 名で直な意見を行った上で，適切な役割分担を決めつつ定することができた。公判期日中も含めて多数回の会議を設けたが，全く にならなかった。
以前の電話状況には，の相談がされたといえる決定的な 拠はなかった。どのような内 の通数の証拠を検 しつつ長時間にわたり正委員とともに，A委員話がされた可能性がありうるのか，弁護人同士で，多関 したとして，逮捕・起訴された。
私は，当委員会のの国選弁護人には，当委員会の交示を いだ。2 度にわたり受渡し日時が指定されたが，の国選弁護人に選任された。

2

裁判員裁判での公判弁護の方針

く ーテ ングされたお を に

争点

的に議 を

重ねたが，

の相談以外の様 な可能性が定できるという結が変わることはなかった。問察官証人に，

査官が多く含まれていたことだった。

は，検立証 任が検察官にあることを明確にした上で，13 名の 査官に，確かな 拠のない らの見立て（意見・

3 名は，

って，

査の際に

うとしたこともなければ， せい
たこともないとに

関 し

推 ・印象）を らせないことが重要だと えられた。
また，A

・

は，公判で

的

権を行

することを希望した。もし，裁判員に「無罪なのであした。

これに対して，検察官は，3 名全員が， せい

れば，な そのことを自ら らないのか」と受け取らよりも前から，の回れてしまっては，した。 ① 3 名の以 前の電 話での連 絡 状 況と，② 3 名の
況から，

30

を受け取ろ

役を引き受けていたと

査当日の行動状況と電話での連絡状が認められるというのである。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

権の保障は無に する。

権が 法上保障された重要な権利であることを明確にした上で，公判で，終始すると分かっている A・に対して検察官から えて質問がなされることのないよう，被告人質問自体を行わないことが重要だとえられた。

結果に関する証拠を請求した場面もあったし，結果的に，一切，反対 問を行わなかった証人も何人かあった。
いずれにしても，公判期日が終わるたびに， 問結

4

冒頭陳述

果を まえて，弁護 のセ リーの見直し・再を行う必要に迫られた。運び が 事の依頼 から い
検察官のする間接事実は，多 にわたり，また，た話は，どこまでが事実だといえるのか。回 役を引き証拠関係も複雑だったことから，検察官は，4 回にわ受けた者は，どのような意たって行動を取るといえるのか。多数の 査官が断 ばかり述をすることとなった。検察官は立証のテーマを4 つに分けて，テーマごとの立証の導入として，対応する内 の①

述を行う 度，それに述で，同じことを強 した。それは，の 度を不利益にで実際に起こったことは何だ

議 を重ねて，その成果を弁 に 約していった。
検察官立証終了時点で，A述を行った。 なる反 ではな

く， 回の

査の

ったのか。納 のいく結 が出るまで，弁護人同士で述を行ったのである。
弁護人は，検察官がを る疎通をして，どのようなしてはならないこと，②の弁護人それぞれから，被告人質問を施行すべきでない の意見書を提出した。場合によっては，

証明 任は検察官にあり，検察官は合理的疑いを超えを述べ，る証明をできないこと，③ に 査官が意見・推裁判長は，A・・で詳細な反対意見の質問にも異議を出す心 もりだったが，とに改めて権告知を行った上印象を述べたとしても，それは事実認定の基 とならで，ないことの 3 点だ。

以上の被告人質問は行われなかった。

アメリ

審裁判では，法 で，裁判官から 審に対して，権や立証 任等についての 示が行われ

6

述するつもりがあるかをたずねたのみで，それ弁論る。その 体的な内 も べた上で，裁判員を正しい判断に導くべく， 重に言 を選 だ。

検察官は，A

査官は， らの意見・推 ・印象を証言することは・両名につき，懲役 15 年及び金 800 万円を求刑した。

なかった。

弁護人の弁 は，全ての 点について じ尽くすのではなく，無罪という結 を導く上で かせない 点

5

尋問のみに った。

前になされた A

通話の 度・時期からすれば，回査官証人の証言内

いうのは不自 であり，他に回について，その詳細を予することは難しい。弁護人はいくつかの可能性を 定定する 拠はどこにもなかった。

して反対 問ににだ。

全く 定していなかった証言内
ったし，反対問でで てたこともあすることを予定していた証言

せず，証明

・

・

の

役を引き受けたと役がいた可能性をの 度を不利益任が検察官にあることを まえて検 すれば，必ず無罪の結 に るはずだという確を持ちつつ，弁 を終えた。

がなされずに 子 けしたこともあった。入手できなかった通話記録があるが大 に後に，はない の証言の直7

判決

査機関が入手できなかった通話記録にはどのようなものがありうるのか，その通話記録が相当にの る可能性がどの 度あるのかに関する事実査を行って，やむを ない事由ありとして，その 査判決 文は「被告人両名はいずれも無罪」であった。
検察官控訴なく確定した。
後に，についても無罪判決が確定した。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

31

via moderna
新しい道̶連載 新進会員活動委員会̶

第 73 回

若手弁護士に聞く〜新65期修習貸与金の返済を目前に控えて〜
聞き手：新進会員活動委員会委員

船橋 桃子（67 期）

新進会員活動委員会では，若手の意見や若手に役立つ記事を掲載してきました。今回は，給費制廃止後，最初の修習期となった新 65 期の貸与金返済が目前に迫っていることから，あらためて給費制廃止や 71期からの一部
給費制等に関する若手弁護士の意見を集約すべく座談会を開催し，新 65 期の重富智雄会員と野口景子弁護士（第二東京弁護士会），67 期の木川雅博副委員長と宮崎大輔委員（以下，敬称略）からお話を伺いました。

── まず，学部・ロースクール時代に奨学金を利用していた人や，1回目に司法試験に落ちてしまい，貸与制への変更

か，修習中に修習資金の貸与を受けていたか教えてください。

がきっかけで 2 回目の受験を辞めた人もいました。

重富：ロースクール時代は有利子・無利子の奨学金を両方 借りていました。2015 年から奨 学 金の返 済は始まっ── 貸与制により修習中に具体的に困ったことはありますか。

ていて，2033 年に払い終わる予 定です。 奨 学 金は計重富：私は函館修習だったので，東京での就職活動のため

600 万くらいあるので，貸与金と合計すると約 900 万円の交通費を節約するために，函館から東京まで夜行バスをです。

利用したことが大変でした。

野口：奨学金は借りておらず，修習期間中最後の半年間のみ貸与制を利用したので 130 万円程度です。
木川：私は奨学金と貸与金の合計が 700 万〜 800 万円くらいです。
宮崎：私も重富会員と同様で，ロースクール時代の奨学金が 600 万くらいなので，貸与金と合わせると合計約 900万円ですね。

修習地の熊本から東京への就職活動費の負担もあり，食べたいものも満足に食べられないような状態でした。本も買えませんし，教官が参加する飲み会にもほとんど行けませんでした。
宮崎：合格時の年齢から貸与を受けないという選択肢はな
かったので，精神的には相当追い詰められました。

── 新 65 期から修習資金の給費制が貸与制へと変更されま── 71 期より一部給費制がスタートしたため，新 65 期〜

したが，貸与制を原因として司法修習を辞退しようと考えた

70 期はいわゆる「谷間世代」と呼ばれるようになりました。

ことはありますか。

この谷間世代の問題に関する意見をお聞かせください。

重富：修習を辞退しようとまで考えたことはありません。た重富：給費制が事実上復活したこと自体は良いことだと思だ，1 期上の 64 期は，修習開始日の前日に貸与制のスタいます。ただ，月額 13 万 5000 円というのは，修習に専ートが猶予されたという経緯があったので，新 65 期にお念するための費用としては全く足りないと思います。足りいても猶予されるよう願っていました。ですが，結 局新ない分は結局貸与で賄わなければならないので，給費制が65 期から貸与制がスタートしてしまい，落胆したのを覚復活したと捉えるのは時期尚早だと思います。そして，谷えています。また，引越しが必要な修習地に配属された間世代の我々は明らかに不公平だと思います。

ことで修習を辞退した人は周りにいます。

32

野 口： 貸 与を受けていないため手 持ちの現 金が少ない上，

野口：新 65 期は，司法試験合格が 1 年早ければ，給費を野口：修習開始直前に病気を患ってしまい，将来不安から受けることができた世代。逆に 70 期は，合格が 1 年遅れ

借金をしてまで修習に行くか悩みました。また，周囲には，ていれば給費を受けることができ，早く合格した人が損を給費制復活を期待して，新 65 期では修習に行かなかったする世代です。わずか数年でこれほど大きく制度が揺れ，

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

谷間世代の 6 年間だけ何も支給されないという理屈はないと思います。

宮崎：国に対しては，現実的な措置として，貸与金の返済開始を猶予してもらいたいです。谷間世代は子育て等を

木川：修習専念義務があり，最高裁の指揮監督に服する準している方も多いのに，1 年分 30 万円を毎年一括で 10

公務員という位置づけに変わりはないにもかかわらず，新年間も払い続けることができますか。地方の単位会では，

65 期以降の修習生についてのみ従前と待遇が異なるのは会費の大幅な減額，仕事の優先的な斡旋等を決定していおかしいと思います。

るところもあるようですが，東京弁護士会の対応は非常に

宮崎：どの期であれ同じ内容の修習をしたにもかかわらず，
一方では給費を受け取り，私達は無給です。これは 0 か

あいまいだと思います。先輩方は谷間世代だけを犠牲にされるのでしょうか。

100 かの差であって明らかに平等権違反です。谷間世代には，本当に経済的に困っているにもかかわらず会派等に── 最後に一言ずつお願いします。

属していないために声をあげる機会が無い弁護士も沢山

重富：私は奨学金もかなりの額を借りていましたので，弁護いると思います。日弁連等にはこのような声をあげられな士になったばかりの時には本当に大きな不安しかありませい弁護士の意見も広くインターネットで募る等，簡便な方んでした。弁護士という仕事がとても魅力的だという気持法を用いて，意見を集約していただけるように是非お願い

ちは 6 年目を迎えた今でも全く変わりはありませんが，弁します。

護士になるまでの時間的・経済的負担のことを考えると，これから弁護士を目指そうとする下の世代の人達の背中を── 谷間世代に対する経済的支援等について，国や日弁連，素直に押せないような心境です。その大きな要因になった単位弁護士会に対する提言や意見等はありますか。

のは，やはり貸与制です。完全な給費制の復活を願って

重富：国に対しては，やはり日弁連が窓口になって政策等をいます。

提言しなければいけないと思います。谷間世代への救済策

野口：谷間世代はすでに修習を終えましたが，6 年目を迎えは何かしらお願いしたいところですが，日弁連や弁護士会

た新 65 期をはじめ，それぞれ経験を積み，さまざまな分が負担するのではなく，できれば国から勝ち取って欲しい

野で社会に貢献できる可能性を持っています。こうした人と思います。

材が 300 万円の返済が足枷になって新しい分野に挑戦で

野口：具体的な経済支援措置としては，貸与を受けていた

きないのは社会にとって損失だという視点も必要です。6人には71期以降に支給される金額と同額の返済を免除し，年間の分断を埋めるために，我々自身，日弁連，単位弁貸与を受けていなかった人にはこれと同額を支給するのが護士会だけでなく，国も施策を考えるべきです。

望ましいと考えています。さまざまな事情で貸与制が利用

木川：谷間世代はお金がないから公益活動・会務活動をやできなかった人の中には貯金を切り崩しながら月 12 万円

らないという運動が起こったとしても異常ではありません。

程度で必死に生活していた人もいますから。

貸与制への変更により，多様な人材が法曹界に入ってこ

木川：極論をいえば，谷間世代は実質的に待遇・身分が異なかったり，公益活動をやりたがらない弁護士が出てきたなるわけですから，公益活動をしない，また，金にならな

りする結果が生じたならば，社会インフラである法曹三者

い仕事はしないという方に文句は言えないかもしれません。

を軽視した国の政策が批判されても仕方がないと思います。

助けてもらえないのであれば自力で何とかするから公益活

宮崎：とにかく，谷間世代の問題は，平等権違反に尽きます。

動はしませんよという方が出てきてもおかしくはないと思

法律家になった私としては，このような不平等な貸与制をいます。

認めることは絶対にできません。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/633

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和 光 ：1 9 9 4 −32期（1978/昭和53年）

1

自分なりに法曹像を模索した修習時代
11

21

31

41

会員

はじめに
私は，今から 40 年前の 1978 年 4 月から第 32 期司
法修習生（総数約 470 名）として，2 年間の修習を受
けた。

51

61

加藤 文也（32 期）

通してみて，それぞれに，その役割，機能，困難，やりがいというものの一端を知ることができた。
修習中は，意識的に多くの先輩法曹のお話をお聴きするようにした。高名な僧侶で且つ弁護士であった田辺

当時，修習担当の先生から，修習時代は，人生の輝

哲崖先生が「人間徹することは難しい。弁護士しかり，きの時であると言われたことがあったが，今振り返って

僧侶しかり」と話されたのは今でも印象に残っている。

みても，そのような時であったとの思いを抱いている。

その生き方，仕 事に対する姿 勢については夏目文 夫
弁護士から学ばせていただいた。夏目弁護士は，大学充実していた修習の神学部を卒業され，一旦，牧師になった後，独学で⑴ 2 年の修習内容

司法試験に合格され，当時，人権課題を含む事件にも2 年の修習期間の内，前期と後期の 4 か月は，湯島

自然体で取り組んでおられた。

で集合修習が，残りの 1年 4 か月は，各実務修習地に修習当時，同期の仲間らと見た五山の送り火，淡雪

散り，修習が行われていた。研修所はもちろんのこと，の中の金閣寺，広隆寺の弥勒菩薩像，奈良東大寺の各実務修習地でも法曹三者が一体となって密度の濃い

お水取り，下鴨神社の観月の会など今でも懐かしく思修習が行われていた。修習時代は，それまでと異なり，い出す。

自分で自由に使える時間が豊富にある解放感のある時

私は，実務修習の後半になって，任官志望から弁護であった。そのようななかで，各人が各人なりに一人前士志望に変え，後期修習になってから，事務所訪問し，の実務法曹になる志を持ちつつ，共に学び，語り合い，自分が入る事務所を決めた。なお，当時，京都は任官

そして遊んだ。当時，ほとんどの修習生が，実務修習希望者が集められていたようで，同期の京都の修習生の後半ごろになって自分の進路を決めており，弁護士

24 名の内，半分が任官している。

になる者は，後期修習に入ってから事務所を決める者が多いというゆったりとした時間が流れている時代であった。

⑵ 多くの先輩法曹の姿を見て

34

おわりに
実務を重ねてきて気づくことであるが，修習同期の仲間はその多くが，同じような経験をしながら，年月

修習の中心は，1年 4 か月の実務修習で，私は京都を積みかさねていく。密度の濃い時期を共に過ごしたで実務修習を過ごした。何といっても，生の事実に対同期の仲間との友情は修習時代の賜であったとの思いして法がどのように機能しているのかを知ることは，とを強くしている。来年，40 周年の集いで同期の仲間とても新鮮であった。また，裁判，検察，弁護の修習を再会するのを楽しみにしている。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

11

69

6 9 期 リ レー エッ セイ

新人だって頑張ってるんです。
会員「弁護士」という肩書だけで「先生」と呼ばれるよ陳 裕真

3 麻雀という遊び

うになって早 1 年，果たして私のことを本当に先生と最近はめっきり機会が減ってしまったが，私は非常思ってくださるクライアントはどれだけいるのだろうか。

に麻雀が好きである（すごく弱いのだが…）。大学生のころは，友 人の友 人などとも打つ機 会が多くあり，

1 クライアントから仕事の依頼をされるということ

友人に呼ばれるたびにボコボコにされていたものである（私は麻雀がすごく弱いのである…）。そんな麻雀を法的なトラブルを抱えた人が，弁護士という肩書を愛するものの，麻雀にはいまいち愛されていない私が持った見ず知らずの人間に対し，決して安くない報酬

必然的に身に着けたスキルが，「同卓した人が強いかを支払って，自分の問題の解決を依頼する。実に変どうかを見極める能力」である。極端な話，私は，相手である。業務に追われれば追われるほど，その事実をが着席した瞬間にその人がどの程度強いのか分かるの

見過ごしてしまいがちだが，我々の日常は，その都度，である。

局地的に非常に大きな責任をもたらしているのである。

なぜ，打つ前からその人の強さが分かるのか。それは，麻雀が強い人ほど自分に自信を持って麻雀を打っ

2 責任という言葉ているからである。初めて戦う相手を前に，全く物怖「責任を取る。
」という言葉は日常的に使用される。

じすることなく自分の麻雀を打てる人間は，こぞってでは，「責任を取る。
」とは具体的にどういうことなの

自分に自信があるのである。

だろうか。

これは法律相談でも全く同じだろう。新人弁護士は，

スポーツ中継などで，「○○選手は，自分のミスを

自らの知識にない質問をされれば，慌てふためくしか

自分で取り返しましたね」なんていう解説をよく耳にない。しかし，読者の諸先輩方は，自らの知識にないする。○○選手のように，自分の犯した失敗によって質 問に対してもドーンと構えて回 答するはずである。

生じた結果をチャラにすることが「責任を取る。
」というこの違いは，まさに法曹としての自分に自信があるかことなのだろうか。

の違いなのである。クライアントから見て，自信がなさ

私は，それは違うと考えている。経営学の世界ではそうな新人弁護士とドーンと構えているベテラン弁護「責任」を「accountability（説明責任）」と訳すように，士，どちらが頼りがいのある弁護士に見えるかは論を

金融商品取引法が，損失補填を禁止して，むしろ契約待たない。

締結前交付書面の充実を図っているように，「責任を取る。
」というのは，自分の行動をしっかりと説明する

クライアントから信頼されるために，法曹としての自ことができることをいうのではないだろうか。○○選手

分に自信をつけるためには，自分の行動すべてについて

は，ミスを取り返したことではなく，ミスをしたときさえ説明責任を果たすことのできるよう日々の業務に取りも全力でプレーしていたからこそ，試合に出場している

組むほかないのである。ファイナンスロイヤーとしてのメンバーとしての責任を果たしたといえるのである。

道は長く，そして険しい。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

35お薦めの一冊『海の祭礼』
吉村昭 著 文春文庫

730円（本体）

幕末の米国人英語教師を通して開国の背景を描いた歴史小説
会員

杉森 朗子（67 期）

今年 2018 年は，明治時代が始まった 1868 年から満 150 年を迎える節目の年にあたる。

36

ロシア船なども交易を求めて日本を訪れていた。当時，イギリスは他国に先駆けた産業革命を背景に海だからというわけではないが，今年，プライベート

上覇権をとり，インドや清，東南アジアを支配下にで静岡県の下田を訪れた。下田は，言わずもがなでおいている。これに対して，アメリカやロシアはイギ

あるが，日米和親条約によって即時開港された地でリスに後れて海外進出を図っており，いわば後進国ある。下田の街でペリーが上陸した地を踏み，ペリにあたる。 しかも， アメリカは， 独 立してわずかー艦隊が下田条約の調印の場所となった寺まで歩い

100 年あまりの新興国でもある。では，なぜ，日本をた道を歩き，日本で最初の米国領事館として境内に開国させることができたのが当時大きな力をもって星条旗を掲げた寺を訪れるうちに，約 200 年もの間いたイギリスではなくアメリカだったのか。なぜ，ペ鎖 国を続けていた日本がまさに開国しようとする混

リーは当時の貿易の窓口である長崎ではなく，浦賀乱のときを肌で感じ，すっかりその時 代に心を奪わを選んでやってきたのか。本書は，そんな疑問に対れてしまった。

して見事に答え，当時の世界情勢や外交事情を教え

そんなわけで，下田から帰ってきた後に開国の頃てくれる。また，アメリカのペリー，ロシアのプチャを描いた本はないかと探した結果，出会ったのが本

ーチンは，それぞれ競うように日本に開国を迫るが，書である。本書は，明治時代を迎えるおよそ 20 年

その目的の違いとその裏にある国 情・ 政 策の違い，

前に，日本に対する憧れから漂着を装って単身で利交渉方法の違いとその裏に出島から追放されたシー

尻島に上陸したアメリカ人青年ラナウド・マクドナ

ボルトが絡んでいたことなどは大変興味深く，これ

ルドと，英語の習得を切望する若き通詞（通訳）でまでの断片的な知識が線になっていくような快感をその後日本開国を迎える際に通詞を担当した森山栄覚えた。

之助との交流と，度重なる外国人入国者・外国船に開国により，日本には数えきれない新しい物・技術・右往左往する幕府や開国に至る経過を描いた小説で文化が入ってきた。つまり，その新しいものの数だある。

け 150 周 年を迎えるものがあるということになる。

開国に関する多くの人の理解は，ある日突然ペリ

実際，内閣官房が「明治 150 年」関連施策としてー率いる黒船が浦賀に来航し，江戸中が大騒ぎにな取りまとめている明治期に活躍した人や記録に光をり，力を弱めていた幕 府はアメリカ側の圧に押されあてた様々な講演，展示，イベントの数は実に多い。

て日米和親条約・日米修好通商条約を締結し開国

この節目となる年に，せっかくなので，もう少しこのした，という程度のものなのではないかと思う。しか時期の日本や諸外国の様子に浸ってみようと思ってし，実際には，ペリーが来航する前からイギリス船，いる。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

コーヒーブレイク

イーサン・ハントに憧れて会員

菅沼 篤志（54 期）「月 1 ボルダリング」と所内のスケジュールに入力するようになって早 1 年半。毎月 1 回はボルダリングをしている。
皆様はボルダリングをご存知だろうか？
2020 年の東京オリンピックの正式種目となり，また，
日本人選手が活躍していることからマスコミへの露出も増えているので，ご存知の方も多いかと思う。
ごく簡単に説明すると，手には滑り止めのチョークをつけ，足にはちょっときつい専用のシューズを履いて，レベルにあわせてスタートからゴールまで設置された壁についている大きさも形も様々なホールドを登っていく，

ように動いてくれるようになった。これまで歯が立たな

これがボルダリングだ。

かった課題をクリアするというのは至極爽快な気分だ。

そもそも私がボルダリングをやりたいと思ったのは，

ボルダリングは，初 心 者の方でも気 軽に楽しめる。

映画「M : I - 2 」の最初のシーンでトム・クルーズ扮する

都内にはジムがいくつもあり，動きやすい服装の準備さ

イーサン・ハントが絶壁をロープもつけずに登っていく

えすれば，チョークやシューズはレンタルが可能なのでのを見てかっこいいと思ったからである。さすがに自然

仕事帰りにちょっと寄って行くことも可能だ。さらに，の絶壁を登るのは絶対無理と思ったので，代替のもの

ボルタリングジムは室内なので，うっとうしい梅 雨のとしてボルダリングにたどり着いたというわけである。

時期であろうが，真夏や真冬であろうが，花粉の時期

ランニングをする人が頭の中でロッキーのテーマ曲がであろうが，快適に体を動かせる。

流れるように，私はボルダリングをするときは頭の中にそして，何よりもボルダリングは頭を使うスポーツで

イーサン・ハントの姿が浮かび，その BGM が流れる。

ある。難しい課題になればなるほどクリアするためには，腕の力にはちょっと自信があったが，最初は思った

登る前に下から眺め，手はこのホールドにかけ，足はようには登れず，途中で力尽きて落下していくところか

あのホールドを使ってと思考を巡らす必要がある。そら始まった。もちろん翌日は腕はもちろん全身激しい

れはパズルを解くようで，自分が思ったとおりのルート

筋肉痛に悩まされた。うまい人をよく見ると，腕の力で課題をクリアできたときの達成感といったらない。

だけではなく，バランスや体幹が重要であることに気が気軽に始められるので，皆さまもぜひ体験してみた

つく。うまい人は男女を問わず筋肉質のやせ形の人がらいかがであろうか。東京オリンピックまでに体験して多いが，ぽっちゃりしている腕の筋肉もなさそうな女性

いれば，日本人選手の活躍をまた違う目線で見られるが，私が全く歯が立たない課題をいとも簡単にクリアはずだ。

しているのを見るにつけその感を強くする。

今の目標は一度だけしか経験していない「外岩」でそれから月に 1回と決して多くない回数だが，1回約のボルダリング。自然の岩に挑むときの気分は正にイ

2 時間，何度もめげずに課題をこなしていくうちに，自ーサン・ハント。究極の目標はドバイにあるブルジュ・

分でもその成長がわかる程に慣れていき，手足が思う

ハリファを登ることだ（笑）

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

37

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.10

将棋会から将棋を始めてみませんか？
2016 年の LIBRA で何回かにわたって将棋会の紹介記事が連載されました。その連載の効果に加えて「藤井聡太ブーム」の影響なのか，最近は老若男女問わず初心者・級位者の新規入会が大幅に増えています。 そこで，今回は，最近将棋に興味を持った初心者や級位者の方を対象に開催している「初心者・級位者の会」をご案内しようと思います。
将棋会

1 初心者・級位者の会
将 棋 会では，従 来から開 催していた例 会に加えて，初心者・級位者を対象とした「初心者・級位者の会」の開催も始めました。この企画は，「有段者が多い場には行きにくい」「同じくらいの棋力の人と指したい」「何十年も指していないので，どのくらいの棋力なのか分か

このブログは，将棋会会員名簿やメーリングリストに登録していない方にも情報提供することを目的のひとつにしています。
興味を持たれた方は，「弁護士将棋会 ブログ」で検索してみてください。

らない」「ルールもあやふやなので，ルールを確認しなが

3 例会

ら少しずつ始めてみたい」といった方々が楽しく会員同将棋会では，年 4 回の例会も従来どおり開催してい士で将棋を指せる場を設けるものです。初心者の方にはます。これはプロ棋士による指導対局や会員同士の自ご希望に応じてルール指導や駒落ち対局なども行います。

由対局などを行うものです。初心者から高段者まで幅

多くの方に参加いただける時間帯に開催すべく，平日 18 時 30 分を開始時刻（21時頃終了予定）としています。場所は弁護士会館 4 階「第 2 会員室」です。
途中参加・早退も自由です。
少し興味があるけど将棋を始めるきっかけがない，と広い参加者がいます。
開催日程や詳細については，弁護士将棋会公式ブログをご覧ください。

4 将棋会への参加方法

いうような方も気軽に参加できるように，参加費を無料「初心者・級位者の会」や例会などの活動に参加をとしています。

ご希望の方は，下記連絡先までご連絡ください。メール

ベテラン会 員の方から登 録したばかりの若 手まで，

アドレスと FAX 番号をお伝えいただければ，幹事にて

棋力も棋歴も登録年数も問いません。少しでも興味の名簿及びメーリングリストに登録し，今後の開催予定等ある方は，ぜひ一度お越しください。

のご案内をお送りします。

次回は，平成 30 年 6 月 22 日（金）18 時 30 分から
弁護士会館 4 階「第 2 会員室」にて開催予定です。

もちろん，ご不明点に関するご質問・お問い合わせにも対応します。

今後の開催予定や詳細については，下記の「弁護士

年会費は無料なので，会員登録による費用は一切か

将棋会公式ブログ」（https://blog.goo.ne.jp/bengoshi-

かりません。老若男女・経験・所属会等を問わず，「将

shogi）でも告知しています。

棋を指してみたい 」弁 護 士の方は誰でも大 歓 迎です。

2 将棋会公式ブログ

ださい。

将棋会では，今年から「弁護士将棋会公式ブログ」（https://blog.goo.ne.jp/bengoshi-shogi）を開設しました。今後の開催予定の告知や，「初心者・級位者の会」
や通常の例会などの活動内容の紹介などをしています。

38

羽生善治永世七冠との懇親会（2017 年開催）には60 名を超える参加者が訪れた。

中嶋 翼（67 期）

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

東弁会員に限らずお誘い合わせのうえ，奮ってご参加く東弁・二弁合同図書館 新着図書案内

2018年3月23日〜4月16日・246点

法 律 学・ 法 哲 学『裁判員時代の法リテラシー』土山希美枝／日本評論社『法政策学の試み』神戸大学法政策研究会／信山社『司法研修所論集 2017（第127号）』司法研修所『法への根源的視座』笹倉秀夫／北大路書房『責任と法意識の人間科学』唐沢穣／勁草書房『東日本大震災大規模調査から読み解く災害対応』稲継裕昭／第一法規

外国法『近代中華民国法制の構築』西英昭／九州大学
出版会『中国法制史』寺田浩明／東京大学出版会『中国ジェンダー史研究入門』小浜正子／京都大学学術出版会『国民票決と国民発案 ワイマール憲法の解釈および直接民主制論に関する一考察』Schmitt, Carl
／作品社
『アジア不動産法制』川村隆太郎／商事法務『民法の倫理的考察 中国の視点から』趙万一／
法律文化社『弁護士の基本的義務』森勇／中央大学出版部『米国財務会計基準の実務 第10版』長谷川茂
男／中央経済社『ドイツ労働法の変容』名古道功／日本評論社『イギリス環境行政法における市民参加制度』林晃大／日本評論社

税 法『新税法理論』図子善信／成文堂『解説BEPS防止措置実施条約』矢内一好／財
経詳報社『租税条約入門』木村浩之／中央経済社『大系租税法 第2版』水野忠恒／中央経済社『租税憲法学の展開』増田英敏／成文堂『プロフェッショナルを目指す人の税務判例入門』
中村和洋／経済産業調査会『【事例でわかる】不動産の売却にかかる譲渡所得の税金』武田秀和／税務経理協会『平成30年度税制改正法律案新旧対照表』第一法規『Q&A実務に役立つ法人税の裁決事例選』佐藤善恵／清文社『金融・投資商品の税務Q&A』箱田晶子／清文社『Q&A相続空き家の特例と居住用財産の3,000万円特別控除』大久保昭佳／清文社『国別でわかる！海外信託による相続の税務& 法務』海外信託税務研究会／第一法規『Q&A 海外に住む相続人がいる場合の相続税のポイント』税理士法人タクトコンサルティング／
日本法令『財産評価基本通達逐条解説 平成30年版』北村厚／大蔵財務協会『相続税・贈与税関係租税特別措置法通達逐条
解説 平成30年2月改訂版』野原誠／大蔵財務協会『実務の流れがしっかりつかめる相続税における農地・山林の評価』税理士法人チェスター／清文社『消費税法基本通達逐条解説 平成30年版』濱田正義／大蔵財務協会

憲 法『人権新聞縮刷版 4』自由人権協会／自由人権協会『DVはいま』高畠克子／ミネルヴァ書房『憲法を百年いかす』半藤一利／筑摩書房『新・判例ハンドブック 憲法 第2版』高橋和之／日本評論社『財産権の憲法的保障』平良小百合／尚学社『個人情報保護法の解説 第2次改訂版』園部逸夫／ぎょうせい
選挙法『世界の選挙制度』大林啓吾／三省堂
行政法『行政法 2 現代行政救済論 第3版』大橋洋一／
有斐閣『行政法概説 第6版 2 行政救済法』宇賀克也／
有斐閣『行政上の主体と行政法』北島周作／弘文堂『法治国原理と公法学の課題』仲野武志／弘文堂『実務住民訴訟 新版』伴義聖／ぎょうせい『まちづくりと法』阿部泰隆／信山社『国立景観裁判・ドキュメント17年』上原公子／自治体研究社『建築申請memo 2018』建築申請実務研究会／新日本法規出版『逐条解説公営住宅法 第二次改訂版』公営住宅
法令研究会／ぎょうせい『不動産有効活用のための建築プロジェクトの企
画設計・事業収支計画と投資採算評価の実務 第3版』上野俊秀／プログレス『建築法規PRO 2018』図解建築法規研究会／
第一法規『図解建築法規 2018』国土交通省住宅局／新
日本法規出版『必携用地補償実務便覧 2018年版』公共用地補償機構／大成出版社

軍 事・ 防 衛 法『沖縄米軍基地と日米安保』池宮城陽子／東京
大学出版会『桑江朝幸物語』沖縄県軍用地等地主会連合会／沖縄県軍用地等地主会連合会

地方自治法『地方独立行政法人制度改革と今後の展開』有限責任監査法人トーマツ／第一法規『分権政策法務の実践』北村喜宣／有斐閣『Q&A地方公務員の分限処分，懲戒処分の実務』
鵜養幸雄／ぎょうせい『地方公務員災害補償法逐条解説 3訂版』地方公務員災害補償制度研究会／ぎょうせい
民 法『大改正時代の民法学』深谷格／成文堂『我妻・有泉コンメンタール民法 第5版 総則・物権・債権』我妻栄／日本評論社『社会の変容と民法の課題 上巻』松久三四彦／
成文堂『社会の変容と民法の課題 下巻』松久三四彦／
成文堂『家族と倒産の未来を拓く』松川正毅／金融財政事情研究会『民法総則 第9版』四宮和夫／弘文堂『新しい公益法人・一般法人の資産運用』梅本洋
一／公益法人協会『事例でわかる消滅時効Q&A』奥国範／日本法令『不動産法論点大系』沢野順彦／民事法研究会『改正民法不動産売買・賃貸借契約とモデル書式』
東京弁護士会法友全期会／日本法令『一問一答・民法（債権関係）改正』筒井健夫／
商事法務『弁護士が弁護士のために説く債権法改正 改訂増補版』東京弁護士会法友全期会／第一法規『表示責任と債権法改正』藤田寿夫／成文堂『民法債権関係改正で見直す士業者のための実は危険な委任契約・顧問契約』北浜法律事務所／
清文社『新民法対応契約審査手続マニュアル』愛知県弁護士会／新日本法規出版『契約実務と法 債権法改正対応版』河村寛治／
第一法規『民間（旧四会）連合協定マンション修繕工事請負契約約款の解説』民間（旧四会）連合協定工事請負契約約款委員会／大成出版社『不当要求・クレーマー撃退のポイント50』深澤直之／東京法令出版『事例に学ぶ損害賠償事件入門』損害賠償事件
研究会／民事法研究会『判例INDEX 侵害態様別に見る名誉毀損・プラ
イバシー侵害300判例の慰謝料算定』第一法規
株式会社／第一法規『名誉毀損の法律実務 第3版』佃克彦／弘文堂『こんなところでつまずかない！相続事件21のメソッド』東京弁護士会親和全期会／第一法規『相続財産管理人，不在者財産管理人に関する実務』正影秀明／日本加除出版『マンション登記法 第5版』五十嵐徹／日本加除出版『一目でわかる登記嘱託書の作り方 全訂第2版』
藤谷定勝／日本加除出版『マンション法の現場から』丸山英気／プログレス『マンション管理のトラブル解決Q&A』犬塚浩／
ぎょうせい『マンション 判例ハンドブック』犬塚浩／青林書院『交通事故における素因減額問題』小賀野晶一／
保険毎日新聞社『こんなところでつまずかない！交通事故事件の実務用語辞典』東京弁護士会親和全期会／第一法規
商事法『民商法の課題と展望』大塚龍児先生古稀記念論文集刊行委員会／信山社『商法総則・商行為法 第7版』近藤光男／有斐閣『会社法 第20版』神田秀樹／弘文堂『会社法の基礎 改訂第2版』荒木源徳／第一法規『現代の実践的内部監査 6訂版』川村眞一／同
文舘出版『窓口担当者のための「消費者庁・内部通報処理
新ガイドライン」実務解説Q&A』東京弁護士会
公益通報者保護特別委員会／法律情報出版『個人情報管理ハンドブック 第4 版』TM I総合
法律事務所／商事法務『新株予約権ハンドブック 第4版』太田洋／商事
法務『コーポレートガバナンスと企業・産業の持続的成長』神作裕之／商事法務『実例に学ぶ企業の実情を踏まえたガバナンスの開示』樋口達／商事法務『会社補償の実務』会社補償実務研究会／商事
法務『企業価値向上のための実務指針』経済産業省／
経済産業調査会『新株主総会実務なるほどQ&A 平成30年版』

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

39

三菱UFJ信託銀行株式会社／中央経済社『株主総会のポイント 平成30年版』三井住友信託銀行株式会社／財経詳報社『役員のための株主総会運営法 第3版』中村直人／商事法務『判例法理 取締役の監視義務』近藤光男／中央経済社『事業報告記載事項の分析』三菱UFJ信託銀行
株式会社／商事法務『財務・非財務情報の実効的な開示』井口譲二／
商事法務『会社法決算書作成ハンドブック 2018 年版』
太田達也／商事法務『会社法計算書類の作成実務と記載事例 第5版』
東陽監査法人／清文社『会社法決算書の読み方・作り方 第12版』新日
本有限責任監査法人／中央経済社『退職給付会計実務の手引き 第2版』井上雅彦／税務経理協会『会社法計算書類作成ハンドブック 第12版』有限責任監査法人トーマツ／中央経済社『会社法決算の実務 第12版』あずさ監査法人／
中央経済社『不適切会計対応の実務』長島・大野・常松法
律事務所／商事法務『国際評価基準 改題版』日本不動産鑑定士協会
連合会／住宅新報社『社債のリストラクチャリング』行岡睦彦／有斐閣『シチュエーション別提携契約の実務 第3版』淵邊善彦／商事法務
刑 法『宮城浩藏の人と刑法思想』川端博／成文堂『市民的自由のための市民的熟議と刑事法』伊東
研祐／勁草書房『刑法各論 第7版』西田典之／弘文堂『量刑調査報告集 5』第一東京弁護士会刑事弁護委員会／第一東京弁護士会『性暴力被害者の法的支援』性暴力救援センター
大阪SACHICO／信山社『死刑判決と日米最高裁』小早川義則／成文堂『DNA 鑑定は魔法の切札か』本田克也／現代人
文社
司 法 制 度・ 司 法 行 政『司法権・憲法訴訟論 上』君塚正臣／法律文化社『司法権・憲法訴訟論 下』君塚正臣／法律文化社『裁判所沿革誌 第7巻』最高裁判所／最高裁判所『裁判の原点』大屋雄裕／河出書房新社『ライブ講義弁護士実務の最前線 Vol.1』東京弁護士会法友全期会／LABO『法律事務職員研修「中級講座」テキスト 2018年度』東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会『法律事務職員研修「基礎講座」テキスト 2018年度』東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会
訴訟手続法『訴訟と専門知』渡辺千原／日本評論社『裁判官の視点 民事裁判と専門訴訟』門口正人／商事法務『要件事実民法 第4版 3 担保物権 補訂版』大江忠／第一法規『要件事実論30講 第4版』村田渉／弘文堂『倒産法実務大系』今中利昭／民事法研究会

40

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6『離婚後の子の監護と面会交流』梶村太市／日本
評論社『実践訴訟戦術』東京弁護士会春秋会／民事法研究会『刑事訴訟法 第3版』三井誠／日本評論社『刑事裁判における人間行動科学の寄与』須藤明／日本評論社『入門・覚せい剤事件の弁護 改訂版』東京弁護士会期成会／現代人文社『先を見通す捜査弁護術』服部啓一郎／第一法規『GPS捜査とプライバシー保護』指宿信／現代人
文社『殺傷犯捜査全書』城祐一郎／立花書房『少年事件のしおり』第一東京弁護士会子ども法委員会／第一東京弁護士会『エビデンスに基づくインターネット青少年保護政策』齋藤長行／明石書店『少年警察ハンドブック』大塚尚／立花書房
経済産業法『ロボット・A Iと法』弥永真生／有斐閣『ロボット法』Pagallo, Ugo／勁草書房『ロボットと生きる社会』角田美穂子／弘文堂『A Iの法律と論点』福岡真之介／商事法務『インターネットビジネスの法務と実務』石井美緒／三協法規出版『競争者排除型行為規制の目的と構造』早川雄
一郎／商事法務『独占禁止法 第6版』金井貴嗣／弘文堂『独占禁止法と損害賠償・差止請求』向宣明／中央経済社『優越的地位濫用規制と下請法の解説と分析 第3版』長澤哲也／商事法務『事業承継ガイドラインを読む』山本昌弘／経済法令研究会『漁業権とはなにか』熊本一規／日本評論社『わかりやすい建設業法Q&A 改訂3版』建設業
適正取引推進機構／大成出版社『弁護士・技術士が答える建設現場のトラブル相談』江副哲／清文社『第二種金融商品取引業の手引き』矢田悠／商事
法務『最近の金融商品取引法の改正について』金融商品取引法研究会／日本証券経済研究所『金融商品取引法 第5版』松尾直彦／商事法務『逐条解説・2017年金融商品取引法改正』野崎彰／商事法務『M&Aの人事デューデリジェンス』野中健次／中央経済社『M&A契約』戸嶋浩二／商事法務『Q&A開示検査と会計不祥事対応の実務』三宅英貴／金融財政事情研究会『先物取引裁判例集』先物取引被害全国研究会／先物取引被害全国研究会『改正民法に基づく業種別定型約款のつくり方・見直し方』渡邉雅之／日本法令『先端消費者法問題研究』消費者市民ネットとう
ほく／民事法研究会『実務解説特定商取引法 第2版』上柳敏郎／商事法務『クレジットカード事件対応の実務』阿部高明／
民事法研究会『民法（債権関係）改正に伴う金融実務における法的課題』金融法務研究会／金融法務研究会事務局『デリバティブ取引に係る諸問題と金融規制の在り方』金融法務研究会／金融法務研究会事務局『ベーシック金融実務用語集 改訂版』きんざい『金融規制とコーポレートガバナンスのフロンティア』
神田眞人／財経詳報社『支払決済法 第3版』小塚荘一郎／商事法務『金融情報システム白書』金融情報システムセン
ター／財経詳報社『金融機関の信用リスク・資産査定管理態勢 平
成29年度版』金融財政事情研究会／金融財政事情研究会『ブロックチェーンをめぐる実務・政策と法』久保
田隆／中央経済社『経営者保証ガイドラインの実務と課題』小林信明／商事法務
知的財産法『知的財産権訴訟要論 不正競業・商標編 第4版』
竹田稔／発明推進協会『攻めの農林水産業のための知財戦略』農水知財
基本テキスト編集委員会／経済産業調査会『著作権・商標・不競法関係訴訟の実務 第2版』
高部眞規子／商事法務『知的財産権訴訟要論』竹田稔／発明推進協会『職務発明の実務Q&A』高橋淳／勁草書房『 よくわかる音 楽 著 作 権ビジネス 基 礎 編 5th
Edition』安藤和宏／リットーミュージック
『 よくわかる音 楽 著 作 権ビジネス 実 践 編 5th
Edition』安藤和宏／リットーミュージック
『詳解著作権法 第5版』作花文雄／ぎょうせい
農事法『稼ぐ農家・農業法人のための経営継承コンサルテ
ィング』全国農業経営コンサルタント協会／清文社『農業委員・農地利用最適化推進委員必携 農地・農業の法律相談ハンドブック』本木賢太郎／新
日本法規出版『種子法廃止でどうなる？』農山漁村文化協会／
農山漁村文化協会
交通法『標準旅行業約款解説 第2版』三浦雅生／自由国民社『貨物自動車運送事業書式全書』鈴木隆広／日
本法令
労働法『最新重要判例200労働法第5版』大内伸哉／
弘文堂『日本的雇用システムのゆくえ』労働政策研究・研修機構／労働政策研究・研修機構『労働法 第7版』水町勇一郎／有斐閣『賃金・人事データ総覧 2018年版』労務行政研究所／労務行政『SNSをめぐるトラブルと労務管理』高井・岡芹法律事務所／民事法研究会『解雇規制を問い直す』大内伸哉／有斐閣『裁判例の要点からつかむ解雇事件の訴訟実務』
東京弁護士会二一会／第一法規『規模別・地区別・年齢別等でみた職種別賃金の実態 2018年版』労務行政研究所／労務行政『「同一労働同一賃金」のすべて』水町勇一郎／
有斐閣『最低賃金決定要覧 平成30年度版』労働調査会／労働調査会『現代先進諸国の労使関係システム』労働政策研
究・研修機構／労働政策研究・研修機構『春季労使交渉・労使協議の手引き 2018年版』

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
日本経済団体連合会／経団連出版『派遣労働契約法の試み』鄒庭雲／日本評論社『詳説障害者雇用促進法 増補補正版』永野仁美／弘文堂『建設現場責任者のための労災ハンドブック』労
災保険情報センター『東京都男女雇用平等参画状況調査結果報告書
平成29年度』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課『働きながら出産・育児・介護』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課『職場の女性のたばこ（喫煙）対策』高橋裕子／
東京法規出版

衛 生・ 環 境 法『早わかり食品衛生法 新訂第6版 2018』日本
食品衛生協会『わか〜る環境法』西尾哲茂／信山社『製造・輸出国別でわかる！化学物質規制ガイド』
松浦徹也／第一法規

社会保障法『社会保障と税の一体改革』第一法規株式会社／第一法規『新・初めての社会保障論 第2版』古橋エツ子／法律文化社『<概観>社会福祉法』伊奈川秀和／信山社『高齢者と家族のためのQ&A 第2版』延命法律事務所／法学書院

教育法『Q&A 学校法人の新会計実務 第 4 次改訂版』
有限責任監査法人トーマツ／第一法規『法人職員・公務員のための労働法』小嶌典明／ジアース教育新社『キャンパスハラスメント対策ハンドブック 改訂2版』
弁護士法人飛翔法律事務所／経済産業調査会『Q&Aスポーツの法律問題 第4 版』スポーツ問題研究会／民事法研究会『「ジュニアスポーツの育成と安全・安心フォーラム」
講演録 平成29年度』日本体育協会日本スポーツ少年団／日本体育協会日本スポーツ少年団『登山者のための法律入門』溝手康史／山と溪谷社

医 事・ 薬 事 法『先端医療と刑事法の交錯』林弘正／成文堂『医師民事責任の構造と立証責任』平野哲郎／日本評論社『治療行為と刑法』天田悠／成文堂『再生医療と医事法』甲斐克則／信山社『薬事ハンドブック』じほう

社会保険法『法律家のための障害年金実務ハンドブック』日
弁連高齢者・障害者権利支援センター／民事法研究会『社会保険・労働保険の基本手続』みらいコンサ
ルティング／労務行政

国際法『国際法講義』鶴田順／成文堂『変転する国際社会と国際法の機能』柳原正治／
信山社『宇宙ビジネスのための宇宙法入門 第2版』小塚荘一郎／有斐閣
『国際司法裁判所 第5巻（2011-16年）』横田洋三／国際書院『事例で解く国際取引訴訟 第2版』大塚章男／
日本評論社『負けない英文契約書』熊木明／清文社『国際商取引紛争解決の法と実務』大貫雅晴／同文舘出版『在日コリアンの人権白書』在日本大韓民国民団／明石書店『在日朝鮮人アイデンティティの変容と揺らぎ』
鄭栄鎭／法律文化社
医学書『こころの治療薬ハンドブック 第11版』井上猛／星和書店『むち打ち損傷ハンドブック 第3版』遠藤健司／
丸善出版
判例評釈集
『新・判例解説Watch 22』新判例解説編集委
員会／日本評論社
一般書『コミュニティ・アプローチ』高畠克子／東京大
学出版会『事業を創る。
』青嶋稔／中央経済社

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

41

会長声明
横田飛行場への CV-22 オスプレイの配備の撤回を求める会長声明
在日米軍は，2018 年 4 月 3 日，空軍の輸送機 CV-22 オス

以上のように，オスプレイを巡る深刻な事故やトラブルがプレイ 5 機を今夏頃までに横田基地に配備し，今後数年間で相次ぐなかで，「MV-22と機体構造及び基本性能（エンジン，

段階的にオスプレイ計 10 機と要員約 450 人を配備すると発表

飛行システムの基礎）が同一」とされる CV-22 オスプレイをした。同月5 日，CV-22 オスプレイ 5 機が同基地に到着した。

人口密集地域にある横田基地に配備されることは，周辺住

当会は，日米両政府に対して，横田基地へのオスプレイの配

民の生命・身体等を重大な危険にさらすことになる。現に，備の撤回及び普天間飛行場からのオスプレイの撤去と日本国内

普天間飛行場に MV-22 オスプレイが配備される前の 2012におけるオスプレイの飛行の全面中止を求める。

年 4 月時点と比べて，2017 年 9 月末時点の一定飛行時間当たりの重大事故発生率が 1.7 倍に上昇したことが，防衛省よ１ 米軍は，2017 年後半にオスプレイ 3 機を横田基地に配備

り明らかにされている。

するとしていた計画を，2019 年 10 月から 20 年 9 月に延期すると発表していたが，東アジア情勢への対応などから予定

４ CV-22 オスプレイは，米軍特殊作戦部隊の輸送を主な任を前倒ししたものとみられている。この配備計画の変更につ務としており，夜間・低空飛行訓練を行うことが想定されていて，日本政府は今年 3 月半ばには米国政府から通報を受いる。既に普天間飛行場では日米間で合意した運用ルールやけていたにもかかわらず，同年 4 月 3 日まで公表や横田基地

騒音防止協定に違反する飛行訓練が多数目撃されているとこの周辺自治体への説明を行っていなかった。

ろであり，横田基地周辺においても夜間・低空を含むオスプ
レイの飛行訓練が実施される場合，周辺住民の生活により甚２ 当会は，2015 年 5 月 22日付「横田飛行場への CV-22 オ

大な被害を生じさせることが懸念される。

スプレイの配備の中止を求める会長声明」において，日米両また，日本政府が意図する「即応態勢整備の一環」や「日政府に対して，横田基地へのオスプレイの配備計画の中止及米同盟の抑止力・対処力を向上」，並びに横田基地にオスプ

び普天間飛行場からのオスプレイの撤去と日本国内の領土にレイを配備する目的の一つである「運用や訓練上のニーズ」

おけるオスプレイの飛行の全面的中止を求めた。

を考慮すれば，CV-22 オスプレイは，訓練のために横田基地
から嘉手納基地，伊江島飛行場及び高江ヘリパッド等に飛３ 前記会長声明でも指摘したとおり，オスプレイは開発段階から重大事故を繰り返している。国内では，2016 年 12 月

来する可能性があり，沖縄への飛来回数が増加し，沖縄県に対してさらなる深刻な負担を強いることが憂慮される。

13 日，普天間飛行場所属のオスプレイが沖縄県名護市安部の沿岸に墜落し，岩礁上で機体が大破した事故は記憶に新５ オスプレイ配備は，米軍基地周辺をはじめ米軍基地や飛行しい。海外でも，同年 8 月 5 日，在沖縄米海兵隊所属のオ

ルート周辺住民の生命・身体等に対する重大な侵害の危険

スプレイがオーストラリア東部沖に墜落して隊員 3 人が死亡を生じさせるものであって，憲法が保障する幸福追求権（13する事故が発生した。これを受けてオスプレイの佐賀空港へ条）を侵害し，平和のうちに生存する権利（憲法前文，9 条，の配備が見送られた経緯がある。また，同年 9 月 29 日，「イ

13 条等）の精神にも反するものであるから，日本政府の周スラム国」（I S）の掃討作戦を遂行中にオスプレイがシリア

辺自治体・住民に対する具体的な説明もないままに，米国で墜落し，乗員 2 人が負傷している。

政府が計画を一方的に前倒しして CV-22 オスプレイを横田

そして，2017 年 6 月には普天間飛行場所属のオスプレイ

基地に配備することは到底容認できない。

が伊江島補助飛行場と奄美空港に相次いで緊急着陸，同年

よって，当会は，日米両政府に対して，横田基地へのオ

8 月には岩国基地から普天間飛行場に向かう途中の同オスプ

スプレイの配備の撤回及び普天間飛行場からのオスプレイのレイがエンジントラブルにより機体から白煙と炎を上げ大分撤去と日本国内におけるオスプレイの飛行の全面中止を求め空港に緊急着陸，同年 9 月にはエンジンオイルの漏れによりるものである。

同オスプレイ 2 機が相次いで新 石垣空 港に緊 急着陸した。
さらに，今年 2 月 9 日には沖縄県うるま市伊計島で同オスプ

42

レイから落下したエンジンの空気取入れ口のカバーが見つか2018 年 4 月 19 日った。

東京弁護士会会長

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

安井 規雄

入国者収容所東日本入国管理センターにおける被収容者死亡事件に関する会長声明
茨城県牛久市所在の入国者収容所東日本入国管理センターで，の長短，不許可理由の説明が十分か，送還の確保以外の他事

去る 4 月13 日にインド国籍の男性が死亡した事件が起こった。

考慮をしていないかなど）についても，調査し意見を述べるべ

当局の発表によれば，自殺とみられるとのことである。
この男性は，死亡する前日に仮放免申請が却下されたことを告げられ，長期間にわたる収容を悲観したとみられている。

きである。
また，収容令書や退去強制令書による収容という身体拘束の可否及びその解放手段である仮放免の判断を，一行政庁で2015 年秋頃から，仮放免条件遵守について厳格にチェックある入国者収容所長等に委ねているのは，極めて異例な事態でする運用が始まっており，先行きの見えない長期収容についてある。出入国管理及び難民認定法では，入国警備官の違反調は，国会においても問題点が指摘されている。

査のための捜索・差押えにつき裁判所の令状を必要としている。

出入国管理及び難民認定法による収容は，あくまで強制送このような財産権に対する侵害行為についてすら裁判所による還を実効的に行うためのものであり，送還が法律上禁止されて令状を要求しているのであるから，より重大な人権侵害行為でいる難民認定申請者や退去強制令書の執行停止決定を得ていある身体拘束の適否判断においても同様に，入国管理局から独る者はもちろん，送還の予定がない者の身体拘束を続けるのは，立した組織による公正な判断が求められるのが当然である。退目的外の拘禁であり，市民的及び政治的権利に関する国際規去強制手続における収容及びその解放の手続には，司法審査

約第 9 条第 1項が禁止する恣意的拘禁にあたる。送還の予定さを導入するよう法改正をすることも検討すべきである。

れていない被収容者については速やかに身体拘束を解かなくてはならない。
入国者収容所等の適正な運営に資するため，その運営に関

当会は，入国者収容所東日本入国管理センター所長に対し，送還の予定されていない被収容者の速やかな解放を求めるとともに，入国者収容所等視察委員会に対し，直ちに当該インド

し意見を述べることができる権限のある入国者収容所等視察委

国籍男性の死亡原因について調査を行うことを強く求めるもの

員会は，直ちに当該インド国籍男性の死亡原因について調査をである。

行うべきである。そして，報道されているように，長期間の収容を悲観していたことが原因と考えられるのであれば，仮放免

2018 年 4 月 25 日

申請に対する入国者収容所長による審査の在り方（審査期間

東京弁護士会会長

安井 規雄

憲法記念日にあたっての会長声明
１ 1947（昭和 22）年 5 月 3 日，日本国憲法は施行された。

そして，国の在り方を国民自身で決めるために，とりわけ当時我が国は連合国の占領下にあり，原爆や空襲被害から自由な思想を持ち，それを表現することを妨げられないことの復興も未だ途上で，抑留者や戦地に取り残されている国民が重要な価値を持つとされた。

もいた中でのことであったが，戦争に倦み，疲れ切っていた
当時の国民は，第 9 条で戦争放棄・戦力不保持により恒久

３ それから 71年。立憲主義および恒久平和主義は，今では平和主義を宣言した現在の憲法を，安堵と歓喜をもって迎え

国際協調や積極的平和主義の名のもとの立法によって，脅入れたのである。

かされ続けている。
2015 年に施行された安全保障法制は，歴代内閣が第 9 条

２ そこには，人は生まれながらに個人として尊重されること，に反するとして認めてこなかった集団的自衛権の行使を容認

それ故にすべての個人が基本的人権の享有を妨げられず，法することなどを内容とする憲法違反の法律であり，それに先の下に平等であること，そして国民が権力の暴走の前に無力立って成立した特定秘密保護法も，主権者たる国民が行政であったことが戦争の惨禍を招いたという反省のもとに，主権や立法の是非を判断するために必要な情報を遮断する危険性者は国民であること，その国民の意志で制定した憲法が国家があり，また昨年成立した共謀罪法は国民の政治的活動や権力を拘束するという立憲主義が，高らかに掲げられていた。

表現活動を抑制する恐れが強いものである。

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

43

会長声明

そして今，自衛隊の明文化や緊急条項等を内容とする，憲法自体を改正する動きが現実的なものとなった。

学び，それを未来に生かすべく，これまで，立憲主義に基づいて，日本国憲法の基本原理である国民主権・恒久平和

しかも，それらは憲法改正の前提となる憲法改正手続法主義・基本的人権尊重主義を堅持し，これを損なう立法や（国民投票法）における数々の不備が未だ是正されないまま政策には，その都度強く抗議してきたが，今後もこの姿勢を進められている。

堅持することを誓うものである。

４ 当会は，弁護士法第 1条の基本的人権の擁護と社会正義

2018 年 5 月 3 日の実現という使命のもとで，市民の皆さんとともに，歴史に

東京弁護士会会長

安井 規雄

元財務事務次官のセクシュアル・ハラスメント報道等をめぐる対応についての会長声明
セクシュアル・ハラスメントは，日本国憲法に規定された両性の本質的平等にもとり，基本的人権を侵害する行為である。

申し出をさらに萎縮させ，ひいてはセクシュアル・ハラスメントを助長することとなる。

かかる基本的理解のもと，各省各庁の長，事業主には，セ

さらに，セクシュアル・ハラスメント被害の発生が懸念されクシュアル・ハラスメントを防止する義務，セクシュアル・ハ

るのであれば，当該職種・職場には女性を配置しないこととすラスメントが発生した場合に適切かつ迅速な対応をとる義務がればよい，というような発言は，職場からセクシュアル・ハラ

ある（人事院規則 10-10（セクシュアル・ハラスメントの防止

スメントを根絶し，性別による差別的取り扱いをなくすという等）第 4 条）（雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇

雇用機会均等法の基本理念に反するだけでなく，事業者がそのの確保等に関する法律（以下「雇用機会均等法」という）第ような対応をとるとすれば，性別による労働者の配置に差別的

11 条）。セクシュアル・ハラスメント被害の申し出や告発等が取り扱いを禁止した雇用機会均等法第 6 条第 1項第 1号に反しあった場合には真摯に対応し，関係者の人権，プライバシーに違法である。

配慮して迅速に事実調査を行うこと，被害を申し出たことを理2016 年 4 月，女性活躍推進法が完全に施行され，内閣府

由に被害を申し出た者を不利益に取り扱わないことが重要であにおいては「女性活躍推進のための重点方針 2017」を定め，る（人事院規則 10-10（セクシュアル・ハラスメントの防止等）

その中で，明確に「女性に対するあらゆる暴力の根絶」を掲げの運用について（平成 10 年 11月 13 日職福 -442））（雇用機ている。女性が働きやすい環境を整備すること，性犯罪・性暴会均等法第 11 条第 2 項，事業主が職場における性的な言動に力は当然のこと，セクシュアル・ハラスメントのない職場環境起因する問題に関して雇用管理上講ずべき措置についての指針，の整備は，女性活躍の当然の前提となるものであり，女性活躍

平成 18 年厚生労働省告示第 615 号（以下「指針」という）推進と表裏一体をなすものである。

第 3 項）。こうした規程等の趣旨や，そもそもセクシュアル・

セクシュアル・ハラスメントは，深刻な被害を生じさせる人

ハラスメントが人権侵害であることに照らすなら，被害者が職権侵害であり，現に女性が就労を継続する上で，大きな障壁と員でなかったとしても，とるべき対応は基本的に変わるところなっていることに鑑みれば，今回の元財務事務次官によるセクはない。したがって，セクシュアル・ハラスメント被害の報道

シュアル・ハラスメントに関する被害の申し出やこれに端を発等がなされた際に，関係する省庁が，調査機関の中立性を具した報道をめぐる関係機関，関係者の対応，発言には，既に体的に担保しないまま，そこに被害者に名乗りでるよう求める

述べたような問題が随所に散見されるといわざるを得ない。

ことは，被 害を申し出た者に圧 力をかけることにもつながり，
適切ではない。
また，ハラスメント被害を申し出たことや自らの権利を守るために行った録音行為等を非難したり，深夜に 1対 1の会食に

これを機に，全ての職場において，セクシュアル・ハラスメ
ントの発生防止，相談体制の整備（被害申告に対する適切な対応の整備を含む）等を実効性のある適切なものとし，セクシュアル・ハラスメントを根絶すべきである。

出向いた女性側にも非があるというような，被害を申し出た者

44の人格を貶める言動は，セカンドハラスメントにあたりうる。こ2018 年 5 月 11 日のような言動が公然と行われるとすれば，ハラスメント被害の東京弁護士会会長

LIBRA Vol.18 No.6 2018/6

安井 規雄