情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

1A06
2018/3/5

TutelaryChannel：他己紹介を用いたパーティーでの会話の継続を支援するシステム
解 爽†1 高島健太郎†1 西本一志†1
概要：パーティーでの会話において，特に話し相手が初対面の人だったり目上の人だったりする場合に，話題が見つからず，会話の継続が困難になることがしばしば発生する．本研究では，第三者が会話外から参加者に関する話題を会話の場に提示することで，会話継続を支援するシステムを開発した．予備的実験を行った結果，他者からの意外性のある紹介情報は有用であるとのコメントが得られ，会話継続を支援する可能性が示唆された．

TutelaryChannel: A System to Support Conversation Keeping ina Party by Providing Introduction from Others
SHUANG XIE†1 KENTARO TAKASHIMA†1 KAZUSHI NISHIMOTO†1Abstract: In a party, we often have difficulties to keep on conversation with, in particular, a person with whommeet for the first time or a superior. This paper proposes a communication support system that enables a third
person to inject topics into such an awkward conversation in a one-way manner to help keep on conversing.
Results of a pilot study shows unexpectedly injected topics are useful to continue the conversation.

1. はじめに知っている他者が，会話困難者に関する話題をその会話の場に送信することにより，当該会話の継続を支援できるシ

人のつながりが重要な現代社会において，対面コミュニステムを提案する．たとえば会話困難者が話題に窮していケーションは生活をする上で不可欠である．特に会社の歓るのを察知した際に，「この人（会話困難者）は，このよう迎会，忘年会，学会の懇親会など，パーティーは現代社会な研究をしている人だ」といった情報をテキスト形式で会において重要な交流手段の 1 つである．

話困難者の胸部に装着されたディスプレイに表示させるこ

しかし，オンラインでのコミュニケーションに慣れた若とができる．停滞している会話の場に対し，外部から一方年層や性格的にシャイな人々にとって，本来は楽しい交流向の情報を与えることで刺激を与え，また，他者の力を借の場としてのパーティーは，しばしば気まずいことがある．

りて会話困難者の自己開示を促すことで，会話の継続を支

例えば，会話中に話題が途切れてしまい，何を話したらい援する．

いのかが分からなくなることがある．もし相手から積極的に話しかけてくれたとしても，何を返事すればいいのかが

2. 先行研究分からず，会話の進行を妨げてしまうことがある．このよ話題の発見という観点から対面コミュニケーションを支うに話題が見つからず，会話の継続が困難になることは，援するシステムとして，様々なきっかけ情報を環境中に提これらの人々にとって大きな課題である．このようなパー示するものがこれまで多数開発されてきた．タッチ操作可

ティーの中での会話で行き詰まってしまう人々を，本稿で能なオブジェクトを共有空間に表示しインフォーマルコミは「会話困難者」と呼ぶ．

ュニケーションを触発するもの[1]や，流行歌を提示するこ

従来，会話困難者が生じる問題に対し，話題となる情報とにより思い出語りを誘発するもの[2]など多様なアプロを提示することで対面での会話を支援するシステムが多数ーチがあるが，多くのシステムは参加者の自己開示を促し，提案されてきた．しかし，ほとんどのシステムでは事前の共通の話題を提示することで会話の支援を試みている．例

申告情報に基づく情報を提示しており，十分な自己開示がえば，藤本ら[3]は，対面時に各参加者の興味を示すキーワできない可能性があることが課題である．

ードを SNS への投稿から検出し，テーブル上に可視化す

本研究では，会話困難者が誰かと対話している状況におるとともに，共通項をハイライトすることで，会話を促す

いて，当該会話には参加していないが会話困難者のことをシステムを提案している．藤田ら[4]は，事前の質問紙調査により参加者の興味を特定し，関連する写真と，同じ興味†1 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
Graduate School of Advanced Science and Technology,
Japan Advanced Institute of Science and Technology© 2018 Information Processing Society of Japanを持っている参加者を空間中に表示するシステムを開発している．McDonald ら[5]も同様に，参加者のプロフィール

202

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

1A06
2018/3/5

情報を用いて，学会中に近くにいる人たちの共通の興味情報をパブレリックディスプレイに提示することにより，会話の活性化を試みている．天野ら[6]は，日中に参加者が撮影した写真を食卓の皿上に提示し，食事中の会話を活性化するシステムを提案している．共通の話題とはやや異なるが，松田ら[7]は，事前に登録された知りたい情報や困り事を壁に提示することで，すれ違いざまでの会話を誘発するシステムを開発している．自己開示は相手と親密になる上で重要であり[8]，これらの先行研究では，一定の有効性が示されている．
しかし，前述の先行研究にはいくつかの課題が存在すると思われる．第 1 に，これらのシステムでは参加者自身が情報を事前申告しなくてはならない点である．誰に提示さ図 1. システム概要

れるか分からない状況で申告情報を取捨選択することは容Figure1 System overview

易でないし，申告者によっては心理的な抵抗感を感じる場合もあるだろう．また長所など自分からは言いにくい情報や，自分自身では気づかない情報は収集が難しい．第 2 に，申告情報が受け手にとって適切なものあるとは限らない点である．申告者が知ってほしいと思う情報が自動的に発信されるため，必ずしも受け手が話題を発展させる上で有用な情報ではない．

3. 提案システム
本研究では，前述の課題を克服するために，会話困難者が属している会話場には直接参加していない第三者が会話困難者に関する情報（他己紹介）をその会話場に提供することで，会話の継続を支援するシステム TutelaryChannelを提案する．他己紹介とは，他者を紹介することであり，体験の客観化やアイスブレイクを目的に用いられることが多い[9]が，本研究では紹介を代弁してくれるという点に着目する．
第三者から自身の紹介をしてもらうことにより，参加者からは発信しにくい紹介情報を会話の場に開示し，話題作

図 2. デバイス装着イメージとスクリーンショット
Figure2 Usage of the device and screenshot

りのきっかけにすることができる（図 1）．紹介情報は他者視点のものが一方的に提示されるため，時に参加者が意図人が会話に困っていた際に，他己紹介の内容を送信しない，自身が認識していない内容である可能性があり，する．紹介の内容は，相手の得意なこと，人間関係，その意外性が会話を盛り上げる可能性もある．また，システムによる自動提示ではなく，第三者が会話の状況と反応パーティーでの会話内容などを想定している．
(2) メッセージ受信・表示機能：(1)で受信した紹介メッを見ながら紹介情報を送信するため，より利用されやすいセージを表示し表示する．文字サイズは 72pt であ情報が提供可能であると思われる．

り，対面している会話の相手が会話中に紹介文を容TutelaryChannel ではパーティー参加者全員に，テキス易に読むことができる．

トチャットの仕組みを搭載したデバイスを胸部に装着してなお，システムは C#を用い，Windows アプリケーショもらう．胸部に紹介メッセージを表示することで，環境中ンとして実装した．デバイスの装着イメージとスクリーンに提示するより積極的な閲覧を相手に促す．デバイスは下記の 2 つの機能を持っている．
(1) メッセージ送信機能：パーティー参加者のリストから相手を選び，そのデバイスに表示させるメッセージを送信する機能である．自分が良く知っている知© 2018 Information Processing Society of Japan

ショットを図 2 に示す．
参加者は以下の手順により，システムを用いてパーティーでの会話を行う．
(1) パーティー参加者は，事前に TutelaryChannel に自分の名前を登録する．

203

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

1A06
2018/3/5(2) パーティー参加者は，提案デバイスを胸に着用した

表 1 メッセージの送信回数Table1 Number of messages

状態でパーティーに参加する．
(3) パーティーにて会話を行う．ただし，自分の会話だメッセージの方向けではなく，知り合いの様子にも注意を払う．
(4) 知り合いが相手との会話に困っているのを確認し助けたいと思った場合に，その知人（＝会話困難者）に関する紹介情報を当該会話困難者宛にメッセージで送信する．会話の相手が知っている相手であったメッセージ送信回数

グループ 1A→B

10→グループ 2C→D

9

グループ 2B→A

11→グループ 1D→C5

場合は，相手の立場も考慮しメッセージを作成する．
以上により，コミュニケーションをする意思があるが，話題が見つからない状況において，会話困難者のストレスを軽減させ，会話の継続を支援する．なお本システムでは，支援と被支援の関係は固定ではなく，互いを知る参加者同士がパーティー期間中に相互にサポートし合うことを想定している．

4. 実験
本システムの効果を確認するために，パーティー中の会話を想定した模擬的な環境で，予備的実験を実施した．
実験の条件は以下の通りである．

ージは相手の属性やスキル，嗜好等に関するものなどであった．（「A さんは教育関係の仕事をしています」，「C さんは四ヶ国語を喋れますよ」，「B さんは火鍋が好きです」など）インタビュー結果の要約を表 2 に示す．これらの結果に基づき，提案手法の利点と欠点について以下に考察する．
(1) システムのメリットと効果についていずれのグループのメンバーからも受信者の立場で肯定的な意見を得た．メッセージが役に立ったかという質問に対し，3 名が「役に立った」，1 名が「たまには役に立った」と回答した．具体的な回答例を下記に示す．
・てしまい，あまり会話が続かないが，システムによっ・参加人数：４名て会話が続くことがあった．

以下，ABCD と記す．A と B，C と D はそれぞれ実験実施前からの知り合いである．

普段は知らない人と話をすると，一言ぐらいで終わっ・支援してもらっているという安心感から，コミュニケ

・実験時間：約１時間ーションに積極的になれる．ストレスが少し解消され・実験の手順：た．

(1) 4 名に第 1 筆者と同じテーブルに着席してもらった．

・

自己紹介より他己紹介のほうが恥ずかしくない．

(2) 相手を固定し，初対面の A と C（以下,グループ 1），

・メッセージの内容が事前にわからないため，不確定性が高く，それが楽しい．

B と D（以下,グループ 2）で自由に会話をしてもらった．会話のテーマは設けていない．AB 間, CD 間

きっかけの他，心理的な安心感の提供，自己開示の抵抗

は提案システムを使い，任意のタイミングで，他己感の軽減という点でシステムの有用性を示唆する意見が得紹介による支援を行ってもらった．

られた．また，想定外のメッセージに関しても肯定的コメ(3) 実験中，第 1 著者による観察調査を行った．また，終了後にインタビュー調査を実施した．インタビュントが得られた．
(2) 改善すべき点について改善すべき点として下記の意見を得た．

ーではシステム利用のメリット（気まずさは軽減されたか，スムーズ・積極的に話せたか，会話量は増・らない．しかし，注意すると，自分達の会話が疎かにえたか，この他に良かった点はあるか，総合的に役なってしまう．に立ったか，など），およびシステムの改善すべき点（悪かった点は何か，など）について質問した．

5. 結果と考察
いずれのグループも自己紹介から会話が開始された．グ
ループ 1 では，その後も活発に会話が進められていることが観察された．一方，グループ 2 では，2〜3 分程度毎に話題が無くなり，会話が停滞する場面が見られた．また，両グループから，本システムを用いたメッセージ送信による支援が行われた．メッセージの送信回数を表 1 に示す．グループ 1 から会話が停滞しているグループ 2 に対するメッセージが見られた一方で，停滞により時間の余裕があるグループ 2 からも多くの送信が行われた．送信されたメッセ© 2018 Information Processing Society of Japan

注意をしていないと，別のグループの会話状況は分か・テーマが設定されない会話では，どんなメッセージであっても良いため，逆にメッセージを考えることが難しい．
主に送信者の立場から，支援の難しさに関する意見があげられた．会話中に相手の状況を判断できたかという質問に対し，2 名から「難しかった」という回答を得た．本実
験では会話の相手が指定されていたため，相手との会話に集中せざるを得なかったと考えられる．
支援を誰が行なうべきかは，重要な問題である．1 つの解決策は支援を行う専任の担当者を設けることである．例

204

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

1A06
2018/3/5

表2

インタビュー結果（要約）Table2 Interview Results (Summarized)
質問

AB

C

D

1 本 シス テムを 使できた.

できた．初対面の相手できた.

でき た．会 話 が進 まない用することで，会と，話題ができた．

状 況 が多 いので，知 り合話がスムーズに進いから の話 題 提示 がと てめることができたも役に立った．

か．
2 自 分 のデバ イス

内容に期待を持った.

内容について，期待を会話中に来たため，会内 容 を見 たいと思 った ．にメッセージが来持ったが，緊張感もあ話の内容を忘れてしま

支 援 者が 自分 のこと をどた時，どのようにった．

い，邪魔になった．

こま で知 って いるか がわ感じたか．

かる ．パー ティー後 に 支援 者と 交流 する機 会 が増えた．

3 会 話 中に 知 り合でき た．相 手 グル ープ

判 断 が 難 しか っ た ． 注

判断できなかった，自ずっと心配しているのいの状況が判断ではよく 話 が 止 まって い意すると，目の前の人分の会話に夢中になりで，できた.

きたか．その理由たので， 静 かな雰 囲 気と話が続けられない．

過ぎた．

は何か.に気づいた．

目の前の人との会話に注意を向けると，知り合いの様子が確認できない.

4 メッ セー ジに よ

たまには役に立った.

とても役に立った.

役に立った.

役に立った.

従来のパーテ良 い点 ：安 心感 が強 ま

良い点：負担が減り，良い点：コミュニケー

良 い点 ：サポー ト内 容 がィーの会話と比較った ．他 の人 から 自分コミュニケーションをションが促進された．

事 前 にわか らない ので，し，本システムをの話 を紹 介 して もらうはじめやすくなった．

悪い点：自分の会話の不 確定 性 が増 え，楽 しか使用して良かったと ，あま り恥 ずか しく

悪い点：支援内容につ邪魔になる．支援によった．

点と悪かった点はない.

い て， 何 か 送 ら な い とって話題が変わった

悪 い点 ：知 り合い が会話

何か．

悪 い点 ：自 分の会 話 のいけない感があるのが，その前の話をもっ中 心な ので，自 分 の状況邪魔になった.

で，ストレスを感じとしたいと思うことがを気づかなかった．

る支援は役に立ったか．
5た．

あった.

積極的になった．

積極的になった.

積極的になった.

積極的になった.

7 本 シス テムを 使

最 初 だけは ちょっと 気増えた．

増えた．

増えた．

用することで，初まず いが， それ 以 外 は気まずさは軽減される

気まずいこともあまり

気 まずさ も軽 減 された．

対面の相手との会

あま り気 まず く ない ．

が，自分の会話の様子なかった.

話 が続 けられ ない心 配 が話量は増えたか．

初 対面 の相 手 と話 したを常に知り合いにチェな くな り，ス トレス も解

また，気まずさはくなる．心配が無い．

ックされるのは少し嫌消された．

6 本 シス テムを 使用することで，パーティー中のコミュニケーションが積極的になったか．

軽減されるか．

である．

えば，参加者全員を良く知るパーティー主催者が支援をすの支援者になることである．パーティーが進行するにつれ，る場合や，学会において教員が複数の指導学生を支援する支援者の人数は増加する．会話の外から多様な観点を持つ場合が考えられる．本システムは 1 対多の対応が可能であ

他者からの多くのメッセージが投稿された場合，予期せぬるため，効率的に支援を行うことが可能であると思われる．

活発なコミュニケーションに結びつく可能性があると思わもう 1 つの解決策はパーティーが十分な人数で行われる前れる．

提のもと，パーティー中に知り合った人が， 次々とその人© 2018 Information Processing Society of Japan205

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

6. まとめ本研究では，パーティーにおける会話継続の支援のために，第三者からの他己紹介が可能なシステム
TutelaryChannel を開発した．4 名の被験者で予備的実験を行った結果，第三者からの紹介が会話のきっかけとなり，会話継続を支援する可能性が示唆された．
今回の実験は，あくまで予備的調査の範囲にとどまっているため，まだ問題が多く残っている．被験者の数は限定的であり，本来想定するパーティーの状況とは大きく異なるため，より多くの被験者で実験を行う必要があると考える．今後，これらの改善点に対応し，よりパーティーに近い実験条件で検証を行い，得られた結果を含めてインタラクション 2018 では発表する予定である．
謝辞

実験にご協力いただいた被験者の皆様に，感謝の意を評します．

参考文献[1] 松原孝志, 臼杵正郎, 杉山公造, 西本一志. 言い訳オブジェク
トとサイバー囲炉裏:共有インフォーマル空間におけるコミュニケーションを触発するメディアの提案. 情報処理学会論文誌. 2003, vol. 44, no. 12, p. 3174-3187.

© 2018 Information Processing Society of Japan

1A06
2018/3/5[2] 仲谷美江, 清水真澄, 加藤博一, 西田正吾. 思い出を語る:共感コミュニケーションの場構築に向けて. 電子情報通信学会研究報告. 2004, vol. 103, no. 742, p. 7-12.
[3] 藤本義治, 星亮輔, 高宮浩平, 井口真朝, 岡本誠, 松原仁.
MAKOTO:ソーシャルグラフを用いたコミュニケーション支援システムの提案. 情報処理学会. 2011, vol. 2011, no. 3, p.
703-706.
[4] 藤田和之, 伊藤雄一, 大崎博之, 小野直亮, 津川翔. Ambient
Suite を用いたパーティ場面における部屋型会話支援システ
ムの実装と評価. 電子情報通信学会, 2013, vol. 96, no. 1, p.
120-132.
[5] McDonald, D. W., McCarthy, J. F., Soroczak, S., Nguyen, D.
H., and Rashid, A. M.. Proactive displays: Supporting
awareness in fluid social environments. ACM Transactions
on Computer-Human Interaction (TOCHI). 2008, vol. 14,
no. 16, p.1-31.
[6] 天野健太, 西本一志. 六の膳:お皿に写真を投影するシステムによる食卓コミュニケーション支援. 情報処理学会. 2004,vol. 2004, no. 31, p. 103-108.
[7] 松田完, 西本一志. HuNeAS:大規模組織内での偶発的な出会いを利用した情報共有の促進とヒューマンネットワーク活性化支援の試み. 情報処理学会. 2002, vol. 43, no. 12, p.
3571-3581.
[8] 丹野宏昭, 下斗米淳, 松井豊. 親密化過程における自己開示機
能の探索的検討:自己開示に対する願望・義務感の分析から.
対人社会心理学研究. 2005, vol. 5, p. 67-75.
[9] 東宏乃. ワークショップでひろがる学びのプロセス-実習科目「社会貢献活動」を事例として. 湘南工科大学紀要. 2012, vol.
46, no. 1, p. 97-110.

206