荒尾市民病院新病院建設に係る施工予定者選定
公募型プロポーザル審査結果報告書

令和２年７月荒尾市民病院評価委員会

荒尾市民病院評価委員会
委員長

筧 淳夫

副委員長 勝守 高士
委員 山下 哲郎
梶原 一郎
山本 真一
石川 陽一
北原 伸二

荒尾市民病院新病院建設工事実施設計技術協力業務を委託するに当たって、公募型プロポーザル方式により事業者の選定を行いましたので、次のとおり審査結果を報告します。

１ 審査結果荒尾市民病院評価委員会（以下、「評価委員会」という。
）は、参加資格審査及び技術等審査を厳正かつ公正に行った結果、次の者を最優秀提案事業者の候補者（以下、「最優秀者」という。
）及び次点者に特定しました。

最優秀者 安藤・間・吉村建設工事共同企業体（ VE 提案採用後概算工事費：10,199,200,000 円【消費税及び地方消費税を含む】 ）次点者

戸田建設株式会社九州支店（ VE 提案採用後概算工事費：11,143,000,000 円【消費税及び地方消費税を含む】 ）２ 参加資格審査及び技術等審査までの経過(1)

プロポーザル実施方法の決定
令和２年１月 24 日（金曜）第１回評価委員会開催。
荒尾市病院事業プロポーザル方式事業者選定実施要綱に基づく実施手順を確認し、実施要領の技術評価部分、要求水準書及び技術評価の方法に関すること等について決定しました。

(2)

公告
令和２年２月３日（月曜）事業者選定の実施について公告。
荒尾市民病院ホームページに掲載しました。

(3)

参加資格確認申請書の提出
令和２年２月 21 日（金曜）から令和２年２月 26 日（水曜）まで募集を実施した結果、２者から参加資格確認申請書の提出がありました。
(4)

参加資格審査に関する質問書の提出
令和２年２月 12 日（水曜）までに、２者から質問書の提出がありました。

(5)

質問書への回答
令和２年２月 20 日（木曜）までに、荒尾市民病院ホームページ上において、質問に対する回答を掲載し回答しました。
(6)

参加資格審査結果の通知及びプロポーザル関係書類提出の要請
参加資格確認申請書の提出のあった２者について、参加資格を有することを確認し、令和２年３月５日（木曜）に参加資格審査結果の通知と共に技術提案書提出要請を行いました。
(7)

技術等審査に関する質問書の提出
令和２年３月 18 日（水曜）までに、２者から質問書の提出がありました。

(8)

質問書への回答
令和２年４月３日（金曜）までに、荒尾市民病院ホームページ上において、質問に対する回答を掲載しました。
(9)

提案書の提出令和２年４月 21 日（火曜）までに、２者から提案書の提出がありました。

３ 技術等審査の経過（1） 技術等審査の経過
技術等審査は、第２回評価委員会（令和２年５ 月 21 日（木曜）開催【委員６名出席（１名欠席）】）及び 第３回評価委員会（令和２年６月 10 日（水曜）開催【委員 7 名出席】）において、次の手順で実施しました。

ア はじめに、参加資格審査を通過した２者（Ｈ者、Ｉ者）に対し、個別にプレゼンテーション・ヒアリングを実施しました。
プレゼンテーションは、技術提案書及びＶＥ提案書について 20 分以内で説明を求めた後、評価委員との間で 40 分間のヒアリング（質疑応答の形式）を実施しました。
なお、プレゼンテーション・ヒアリングについては、新型コロナウイルスの感染拡大防止のため、ＷＥＢ会議で行いました。
イ ２者のプレゼンテーション及びヒアリングが終了した後、それぞれの提案について、各委員により採点を行い、技術提案書に関する評価点を算出するとともに、ＶＥ提案書の採否（評価）を併せて行いました。
ウ ＶＥ提案書の採否については、令和２年５月 26 日（火曜）に２者（Ｈ者、Ｉ者）に対して結果を通知し、令和２年６月９日（火曜）迄に、ＶＥ提案書の結果を反映したＶ
Ｅ提案採用後概算工事費見積書の提出を受けました。
エ ＶＥ提案採用後概算工事費見積書の提出を受け、令和２年６月 10 日（水曜）に第３回評価委員会を開催。実施要項に定めのある実績・技術提案・価格・プレゼンテーションの評価点を合計したものを確認し、評価委員会の総意として、最優秀者に I 者（安藤・間・吉村建設工事共同企業体）を特定し、次点者を H 者（戸田建設株式会社九州支店）としました。
４ 評価事項及び評価結果（１）評価事項
今回のプロポーザルの評価を行うに当たっては、下記の評価事項・配点で評価することとしました。なお、技術提案の評価については、提出された技術提案書等及びプレゼンテーション・ヒアリングにより、実施、実現できる効果的かつ具体的な取り組みの観点より総合的に項目ごとに各評価委員が「〇」又は「×」の評価を行いました。評価点の算出については、項目ごとに「〇」の平均点を算出し評価点としました。
なお、評価事項に対する配点は次ページのとおりです（実施要項より抜粋）。

● 評価事項に対する配点項目

評価項目

実績

詳細な評価基準については別紙 2-1 を参照

配点18.0ECI 発注のメリットを生かせる手法
関係者と円滑にコミュニケーションを図る手法

ア
実施設計段階の実施方
針に関する提案

コスト増加を抑制できるコントロール手法
基本設計の改善できる提案

16.0
１項目
２点

その他提案（4 項目まで）
隣接する既設病院インフラのノンダウン化への配慮
隣接する既設病院、周辺住民への騒音・振動・安技術
提全対策等の配慮

イ16.0

施工段階の実施方針にコスト増加を抑制できるコントロール手法

１項目

関する提案

施工を円滑に進めるために行う関係者とのコミ

２点ュニケーション手法

案

工事状況の市民への公開方法
その他提案（3 項目まで）
ウ

品質を確保した上で工期短縮を図る方法

工期短縮に関する提案（最大 6 か月とする）

6.0
1 か月 1 点

荒尾市内建設事業者の活用方法（2 項目）
荒尾市内事業者からの建設資材の購入計画

エ荒尾市内事業者の活用に関する提案

上記以外の業種の活用方法

12.0
1 項目
2点

その他提案
上記の履行確認・モニタリング方法
VE 提案採用後概算工事費

価格

30.0

（条件付き採用可能含む）
プレゼンテーション・ヒアリング

2.0

計

100.0

（２）各評価事項の評価
１）実績評価実績に関する評価については、実施要項と別に定めた表（別紙 2-1：本報告書の末尾に参考資料として添付）をもとに評価を行いました。評価項目としては、１ 会社実績・
ISO、２ 技術協力業務責任者の能力、３ 監理技術者の能力で評価を行いました。
実績評価については、会社及び従事予定の配置技術者ともに、本院が求める実績及び資格を有しており、２者（Ｈ者及びＩ者）ともに満点（１８点）の評価でした。

２）技術提案評価
技術提案については、ア 実施設計段階の実施方針に関する提案、イ 施工段階の実施方針に関する提案、ウ 工期短縮に関する提案、エ 荒尾市内事業者の活用に関する提案の４つの項目で評価を行いました。
なお、技術提案の評価については、提出された技術提案書等及びプレゼンテーション・ヒアリングにより、実施、実現できる効果的かつ具体的な取り組みの観点より総合的に項目ごとに各評価委員が「〇」又は「×」の評価を行いました。
評価の結果は次ページのとおりです。

３）価格評価
価格評価については、ＶＥ提案書の採用された項目を含めたＶＥ提案採用後概算工事費の提出を受けて、実施要項に示した計算式で算出しました。
なお、実施要項で示した計算式及び評価点は下記のとおりです。
価格評価点の算出に当たって、各参加者の VE 提案採用後概算工事費を工事費上限額で割り参考見積提案率（％）を算出しました。
参考見積提案率 x（％）＝（VE 提案採用後概算工事費／工事費上限額）×100【H 社の参考見積提案率：92.86％】＝(11,143,000,000 円÷12,000,000,000 円)×100【Ｉ社の参考見積提案率：84.99％】＝(10,199,200,000 円÷12,000,000,000 円)×100

次に、参考見積提案率を基に、実施要項で定めた計算式で価格点を算出しました。
パターン１：参考見積提案率が 85％以下の場合は 30 点とする。
パターン２：【85％＜参考見積提案率≦100％】における評価点は下記の計算式により求める。

価格評価点算定式

y = b×(1 - x/a)+10x:(参考見積提案率－85％） y:価格評価点

a=15％

b=20 点【H 社の価格点：19.52 点】＝ 20 点×(１-(92.86％-85％)/15％)+10 点【Ｉ社の価格点：30 点】＝ 参考見積提案率が 85％以下

価格

H社

I社

19.52

30.00

最大値30.00４）プレゼンテーション評価
プレゼンテーションの評価は、提出された技術提案書等についてプレゼンテーション・ヒアリングを実施したところですが、実施・実現できる効果的かつ具体的な取り組みの観点を分かりやすくプレゼンテーションし、ヒアリングにより疑問点等について明確に回答できたかを総合的に評価（２点・１点・０点）し、その平均点を評価点としました。
評価の結果は下記のとおりです。

５）評価結果の合計（最終結果）
各評価項目の合計は下記のとおりとなり、Ｉ社を最優秀者として特定しました。

５ 講評
荒尾市民病院の新病院建設については、これまで基本構想・基本計画で取りまとめた医療機能を踏襲したかたちで、平成 30 年度より基本設計が進められてきました。
基本設計を進める中で、さまざまな課題が判明し、実施設計段階でその課題を解決するため、実施設計段階から施工予定者（作り手）が参画し、これまで経験したものづくりのノウハウを設計段階から取り入れることができ、一般的に「工事費の縮減」や「工期短縮」等が望める手法として、ECI 方式が採用されたところです。
具体的な課題としては、昨今の社会情勢の変化による「建設資材の高騰」や、働き方改革による「人件費の高騰」及び「人材の確保」、また、現場条件（営業中の病院に近接・住居の近接・地質条件）による工期の遅延も予想され、荒尾市民病院が求める適正な品質を確保しつつも、「工事費の縮減」と「工期の短縮」を達成できる施工予定者を選定するため、「実績」「技術提案」「価格」の面から、課題解決に向けた効果的かつ具体的な提案を求め、有効な提案を行った者を最優秀者として選定することとしました。
このような課題に対して、十分な施工実績を有する２者から、さまざまな課題に対して具体的な提案をいただきましたが、特に荒尾市民病院が ECI 方式を採用した目的である「工事費の縮減」と「工期の短縮」については十分満足する提案であったと考えております。
また、昨今の新型コロナウイルスの感染拡大による医療機関の施設の脆弱性が懸念される中、新病院では、一般病棟を全室個室で整備する計画であり、入院患者への療養環境の向上と合わせて、感染症への効果的な対応が十分可能であると考えておりましたが、技術提案書では更なる感染対策として、感染症対応専用エレベーターの追加整備や、感染症病室だけではなく、同一フロアの空調システムを感染症に対応できるものに変更する提案がなされ、感染症全般への対応強化につながる有効な提案であったと評価できました。
これらのことを踏まえ、「実績」「技術提案」「価格」「プレゼンテーション」の各評価事項により評価を行い、評価点を算出した結果、僅差でＩ社（安藤・間・吉村建設工事共同企業体）を最優秀者として決定することとなりました。
今後、最優秀者となりました安藤・間・吉村建設工事共同企業体におかれましては、本プロポーザルを通して提案いただいた技術提案等を実施設計に効果的に盛り込み、有明医療圏の中核病院として質の高い病院の早期建設に向けたご支援をお願いします。
最後に、本プロポーザルに参加していただいた方々に感謝を申し上げ、本プロポーザルの公表とさせていただきます。