『国際関係学部研究年報』第39集

平成30年2月

39

トマス・ワルトンの『アデノグラフィア』
17世紀中葉における腺の探究
安 西 な つ め ＊1
Thomas Wharton’s “Adenographia” :Investigation of glands in the mid-17th century
Natsume Anzai＊1

ABSTRACTThe English physician Thomas Wharton（1614-1673）is most well-known as the individual who named thethyroid gland and is also the namesake of Wharton’s duct and Wharton’s jelly. His work Adenographia: sive
glandularum totius corporis descriptio（1656）constitutes a detailed investigation of all the glands of the humanbody. Chapters 1 through 6 of Adenographia concisely summarize the types, definition, and classificationof glands and identify differences with other body parts. Adenographia laid the groundwork for increased
anatomical interest in, and the subsequent discoveries of glands in the late 17th century.

1．はじめにワルトン以前において，腺は解剖学書の中で，腹部なら腹部に見られる構造の一つとして，胸部

ロ ン ド ン の 医 師 ト マ ス・ ワ ル ト ン Thomas

なら胸部に見られる構造の一つとして記述されてWharton（1614-1673）は甲状腺を名付けた人物

きた。そもそも『アデノグラフィア』の時代は，と し て 知 ら れ， 現 在 で は 顎 下 腺 管（Whartonʼs

まだ腺として認識されていなかったものや，腺とduct）や臍帯中の結合組織であるワルトン膠質

みなすべきかどうか議論があった構造もあり，腺（Whartonʼs jelly）に名前が残っている。彼の業の定義自体も不明確だった。『アデノグラフィア』

績は 1656 年に出版された『アデノグラフィアあは 16 世紀以降の著しい解剖学の発展の中で，初るいは身体のあらゆる腺の記述（Adenographia:

めて人体における腺を主題とし，詳細に考察した

sive glandularum totius corporis descriptio）』

著作である。

（1656）（以降は『アデノグラフィア』と表記）のワルトンの業績に関しては，『アデノグラフィ中に見出される。この本は当時知られていた人体ア』における甲状腺の命名や顎下腺管およびワルの様々な腺を網羅して記述した本である。ラテントン膠質に関する最初の記述として言及される機語で書かれ，1656 年にロンドンで出版されると，会が多い１）。一方，『アデノグラフィア』の解剖

その後はアムステルダムやライデン，デュッセル学あるいは医学の歴史における意義や影響についドルフなどで出版された。

ては，たとえばメリ（Domenico Bertoloni Meli）＊１ 日本大学短期大学部食物栄養学科 助教 Assistant Professor, Department of Food and Nutrition, JuniorCollege, Nihon University

40

国際関係学部研究年報（第39集）

が，マルピーギ（Marcello Malpighi, 1628-1694）
を主軸に据えて 17 世紀の解剖学における機械論

シの頭部で唾液腺を描いた図である。
全体は 40 章からなるが，内容から大きく次の的な展開を論じた著作において，腺が解剖学におように分けることができる。

ける中心的な話題の1つとなった転換点として

１．腺の種類と分類，定義，その他の構造との共『アデノグラフィア』を挙げ，分泌の理解の展開を論

通点や相違点について（第 1-6 章）

じた 。またカニンガム（Andrew Cunningham）

２．腹部の腺について（第7-15 章）

は，1996 年に出版された『アデノグラフィア』

３．胸部の腺について（第 16-18 章）の英訳に付された論考の中で，ワルトンが腺につ４．頸部の腺について（第 19-22 章）

いて研究することになった背景や，ワルトン前後

５．頭部の腺について（第 23-26 章）の解剖学の状況を整理しながら，腺が解剖学的な６．四肢の腺について（第 27 章）

関心を集めた最初の時期，すなわち 17 世紀中葉

７．男性の生殖に関する腺について（第28-32章）

において，ワルトンの著作がこの腺に対する新た８．女性の生殖に関する腺について（第33-36章）

な関心の兆しであったことを論じている。しかし

９．二次的に生じる腺，病的な腺について（第2）

彼は同時に，『アデノグラフィア』におけるスコラ的な議論の様式が 17 世紀の終わりには機械論

37-40 章）
このうち，１．腺の種類と分類，定義，その他的な説明方法に代わられていったことや，ワルトの構造との共通点や相違点についてと，９．

ンの業績自体が 17 世紀後半において中心的なも二次的に生じる腺，病的な腺についてを除いたのにはならなかったことを指摘した 。

２－８の部分については，基本的に伝統的な解剖

3）

17 世紀における記述スタイルの変化はワルト

学書の記述の順にならっている。モンディ―ノ

ンに限ったことではない。顕微鏡による微細構造（Mondino de Luzzi, 1270-1326）以降，当時の解の観察が主流となる以前において，ワルトンはど

剖学書では，解剖する順に従って腹部，胸部，頭のように人体の腺を網羅し，どのような手順で腺部，四肢へと記述が進み，各部に見られる構造をに関する議論を展開したのだろうか。ワルトンに網羅的に記述していく形が多かった。『アデノグよる腺の定義や分類の根拠を明らかにして，改めラフィア』もこれにならい，腹部，胸部，頸部，て『アデノグラフィア』の意義を検討する。

頭部，四肢に生殖器を加え，各部ごとに見られる腺を記述している。

2．方法
1656年版の『アデノグラフィア』と，スティー
ヴン・フリーアによる『アデノグラフィア』の英訳を資料とした。本論文では，『アデノグラフィ
ア』を内容から9つの部分に分け，そのうち，特に腺の種類と定義について述べられている第1章から第6章までに着目した。

3．『アデノグラフィア』『アデノグラフィア』は，全体で 287 ページあり，4点の図版が含まれている。1つは膵臓の図，1つは雄ウシの腎臓周辺の図，1つはウシの胎児の頭部から胸部までを解剖して胸腺や甲状腺，唾液腺などを描いた図（図1），1つは雄ウ

図１ 『アデノグラフィア』（1656），p104
ウシの胎児の解剖図。Ｅが甲状腺，Ａ，Ｂが胸腺トマス・ワルトンの『アデノグラフィア』

17 世紀中葉における腺の探究

41

しかし『アデノグラフィア』で取り上げられた

踏まえ，腺と見なされることがあるという舌，構造の中には，当時においても，腺であるか否か

脳，脾臓を取り上げ，それぞれ腺ではないと結論議論されていたものがある。特に，第2章，第3

して，腺のグループから排除した。

章，第4章で取り上げられている「舌」，「脳」，

第5章では，内臓とされる部分と腺の共通点と「脾臓」である。ワルトンはこれらに対する議論

相違点を区別している。ワルトンによれば，内臓をどのような意図で取り上げたのだろうか。ま

と腺の共通点は，１．それぞれ島のように独立した，当時において，腺とみなす上で問題点とされて存在し，それぞれの膜で個々に区切られ，管なていたのはどのような点だったのだろうか。

どでのみつながっていること，２．それぞれに特有の実質をもつこと，３．動脈，静脈，神経に加4．腺の種類と分類，定義

え，水の管あるいはリンパの管，また分泌と排出の管を持つこと，４．血液の浄化に従事することはじめに，ワルトンが腺をどのようなものだとである。対して内臓と腺の相違点は，１．腺より考えていたのか，１．腺の種類と分類，定義，そも内臓の方が大きいこと，２．脾臓を除く内臓はの他の構造との共通点や相違点について（第1－6腺よりも高貴で生きるために不可欠であること，

章）から整理する。

３．内臓は腺よりも豊かな動脈と静脈をもってい『アデノグラフィア』の第1-6章では，腺の分ること，４．内臓における動静脈の分配は，より類や定義が明らかにされている。構成は以下であ顕著で巧妙であること，である。動脈と静脈の豊る。第1章「腺の位置づけ」，第2章「舌は内臓

さは，内臓が赤く，温かで，より豊富な血液が注か，腺か，それとも筋肉か」，第3章「脳は腺あぎ込むためとされている。

るいは内臓に加えるべきか，あるいはどちらとも以上から，ワルトンは腺を，種子的な実質でで異なるものとすべきか」，第4章「脾臓は腺か」，きていて，全体が膜で包まれ，それぞれが独立し第5章「内臓と腺の共通点と差異，またそれらのており，血液よりも神経に，心臓よりも脳に仕

定義について」，第6章「腺の属と種の区分」。特え，動脈と静脈が乏しく，神経，リンパ管か固有に，腺とはどのようなものかを体系的に述べていの排出器官をもつものと定義した。

るのが第1章，第5章，第6章であるが，ページ最後に第6章では，これまでの内容から腺に含数にして合わせて 10 ページ程度と，非常に簡潔

まれると考えられるものを挙げ，更に詳細に分類にまとめられている。

している。ワルトンははじめに，腺を「恒常的なはじめに，ワルトンは第1章「腺の位置づけ」

腺」と「二次的な腺」の二種類に分けている。

で，人体を構成する素材について述べている。彼「恒常的な腺」は，「個に関する腺」と「種に関すは人体の部分が血液的な部分と種子的な部分に分る腺」とに分けられる。ここでワルトンは「個にけられるとした。種子的な部分は，さらに骨や線関する腺」を，腹部，胸部，頸部・口蓋，頭部，

維，膜などの「かたいもの」と実質などの「もろ四肢に見られる腺に分け，腹部の腺としては腸間いもの」に分けられる。「もろいもの」はさらに膜の腺（腸間膜リンパ節）や，膵臓，神経叢の血液的な実質と種子的な実質に分けられる。種子腺（副腎）などを挙げ，胸部では胸腺や食道の的な実質のうち，線維がつまったような実質でで腺（食道リンパ節）などを，頸部・口蓋では甲状きたものが胃や腸や膀胱であり，管が集まってい腺や耳下腺，顎下腺，頸部リンパ節などを，頭部るような実質でできたものが脳や腺である。つまでは松果体や下垂体，眼球の腺などを，四肢ではりワルトンは，腺は素材の点で，人体のその他の

腋窩や鼠径部の腺などを挙げている。また「種に部位とは異なるものであると考えていた。また素関する腺」は男性と女性に見られる腺に分け，男材の点からは，腺と脳が近いものとされているこ

性では精巣や精巣上体，精嚢，陰茎亀頭などを，とが分かる。

女性では女性の精巣（卵巣）や胎盤，乳房などを

第2章，第3章，第4章では，第1章の内容を挙げている。『アデノグラフィア』の第 7 章から

42

国際関係学部研究年報（第39集）

第 36 章では，ここで挙げられた構造が個別に論維で補強されていない

じられていく。また「二次的な腺」には「萌芽的は筋のように，運動のために脳から実質に来る神なもの」と，「形成されたもの」が含まれ，「形成経がないされたもの」には「正常なもの」と「病的なもい，味覚の道具は舌の髄である。

３．神経について：舌に

４．感覚について：筋には味覚がなの」があると説明される。「病的なもの」には，これに対してワルトンはそれぞれ次のように反ポリープや甲状腺腫などの「垂れ下がるもの」と論した。１．舌を構成する実質について：舌の線「結びついているもの」，瘰癧などの「広くつなが維は筋肉がもつ運動の多様性をもつ。舌の実質はるもの」があるとした。

大半が筋肉性である。２．靭帯の線維の有無につ以上のように１．腺の種類と分類，定義，そのいて：舌には二つの靭帯がある。３．神経につい他の構造との共通点や相違点について（第1-6て：神経は舌の実質全体にのびている。４．感覚章）では，ワルトンによる腺の定義が明確に打ちについて：味覚を持つのは舌の筋の部分ではな出されている。では第2章，第3章，第4章で取く，膜のすぐ下にある腺的な髄であり，特にそのり上げられている舌，脳，脾臓については，それ起始の近くである。

ぞれどのような点で腺のグループから排除されたのだろうか。

従ってワルトンは，舌は起始部にやや腺的な実質を含むが6），確かに筋肉であると結論した。

5．『アデノグラフィア』において腺から排除された構造について

5.2【脳】腺であるかどうか議論されている構造としてワルトンが次に挙げたのが脳である。

5.1【舌】

ワルトンは，脳を腺とする人々の意見，脳を内現在では舌は結合組織と粘膜が表面を覆う厚い臓とみなす人々の意見，脳を髄とする人々の意見

骨格筋であり，咀嚼や嚥下，発生に関するほか，の３つに分け，それぞれ以下のように考察を行っ

特殊感覚のうちの味覚を担う器官である。しかした。

『アデノグラフィア』の時代には舌を腺とみなす

１．脳を腺とする人々の意見

解剖学者もいた。『アデノグラフィア』の中でワ

脳を腺とする意見はヒポクラテス（Hippocrates,

ルトンが取り上げて反論しているのがユリウス・

B.C. 460-370）に由来する。ワルトンはヒポクラ

カエサル・アランチウス（Julius Caesar Arantius

テ ス が「 腺 に つ い て（De Glandulis）」 の 中 で，/ Giulio Cesare Aranzi, 1530-1589）である4）。ア「湿っているところには腺がある。」，「腺があるとランチウスはボローニャ大学の外科学の教授で，ころには毛髪がある。」，「脳は他の腺より大きい」

1564 年に『人の胎児について（De humano foetuと述べている点に触れた。これに対しワルトン

liber）』を出版した。彼の名前は，彼が発見したは，脳と腺の実質および構成について，神経との静脈管（アランチウス管 Arantius duct）などに関係について，自然の防御の有無について，それ残っている。舌の実質については，1587 年に出ぞれ反論した。

版された『人の胎児について』第三版に付された

はじめに実質については，脳の実質と腺の実質『解剖学的観察（Anatomicae Observationes）』のでは大きく異なり，脳の実質の方がより柔らか第 23 章「舌の実質について」75－76 頁で論じていく，よりもろく，滑らかで光沢があるとした。まる5）。

た脳の実質には二種類あり，1つが皮質を，1つワルトンはアランチウスが舌を筋ではなく腺とが髄を構成するのに対し，腺の実質は一種類であだとした主張を4点にまとめた。１．舌を構成するとした。次に，神経との関係については，すべる実質について：舌の実質は筋とは異なり，線維ての腺は神経に従うが，神経は脳に従うとし，脳が絡まって互いに分かれない

２．靭帯の線維のには神経が至らず，神経は脳を起源とするとし有無について：舌は筋に見られるような靭帯の線た。さらに，脳はあらゆる部分に感覚を与え，運トマス・ワルトンの『アデノグラフィア』

17 世紀中葉における腺の探究

43

動について命令を下すため，自然がこの「魂の宮ンは脾臓と腺の共通点を，神経に従い，体液を排殿あるいは要塞」の周りを囲む強靭な骨を配した出するという働きをもち，取り出しても命に関わが，腺にはこのような防御がないとした。ワルト

ることがない点であるとした。しかし彼は，実質ンはこれらの点から，脳は腺ではないと結論した。

や，血管と神経の差異から，脾臓を腺ではないと

２．脳を内臓とする人々の意見結論した。ワルトンの反論は以下の 3 点である。

この意見はアリストテレス（Aristoteres, B.C.

１．実質の違いについて

384-322）とガレノス（Galenos, 129-216）に由来

脾臓の実質はやわらかいが，腺の実質はかたする。ワルトンはアリストテレスの『動物部分い。脾臓の実質は血液的で湿っており，血液の色論（De Partibus Animalium）』第3巻第7章と，をしていて，黒に近い。一方，腺の実質は青白く

ガレノスの『ヒポクラテスとプラトンの学説（De

粘液質である。

placitis Hippocratis et Platonis）』第3巻第6章

２．脾臓の実質の構成についておよび第6巻第3章に触れ，彼らが脳を内臓と見

脾臓の実質は1つの連続体であり，血管と神経なしているとした。

の線維の分布によって安定している。しかし腺の３．脳を髄とする人々の意見

実質は連続しておらず小片に分かれており，すべ

ワルトンによれば，脳を腺とも内臓とも異なるての血管および膜を除去するとその連続性が失わとする人々は，脳の実質が骨の空洞を満たす髄にれて流れ広がるか，小さな部分の集まりのように似ていることから，脳を髄に分類しているとしなる。

た。しかしワルトンは，骨の髄が卑しい部分であ３．血管と神経についてるのに対し，脳は最も高貴な部分であること，ま脾臓内の血管は腺の血管より豊かである。一た両者の構成する素材は大きく異なり，髄が脂肪方，腺の中にはわずかな動脈と静脈しか配分されに似て熱によって獣脂のように火がつくのに対ず，腺内にはほとんど血液が見当たらない。またし，脳は水っぽく凝乳のようであり，渇いていて

脾臓では神経の線維が編み込まれ互いにしっかり

簡単には火がつかないとした。ワルトンはコロンと結びあわされているが，こうした線維の網はど

ボ（Realdo Colombo, 1515-1559）が『解剖学（Deの腺にも見当たらない。さらに，脾臓の神経は脾

re Anatomica）』（1559）第8巻「脳と神経につ臓の実質のためには働かないが，腺の神経は腺のいて」の中で，脳の薄い膜の下には，髄と呼ばれ実質のために働く。

ている白く柔らかい実質が隠されていて，骨の空洞に見られる髄とは全く異なると述べていること

これらの点から，ワルトンは脾臓を腺から除外した。

を踏まえ，加えて，脳と同じような脊髄にも髄という名前が与えられていることから，骨の髄とは異なるものの，脳が固有の髄であることを認めた。

6．舌，脳，脾臓

以上の検証を行った上で，ワルトンは最後に，

以上のように，舌，脳，脾臓の議論では，いず脳を内臓と髄の両方として認めることはできない

れもこれらが腺であるという意見に反論する形がという反論を想定し，最終的にはアリストテレス

とられている。

とガレノスに従って，脳を内臓と見なすべきだと舌について，ワルトンはアランチウスが舌を腺結論している。ただしワルトンは，この分類が医とみなした点を挙げて反論しているが，舌は従師たちによって用いられる便宜的なものであり，来，筋とみなされてきた。たとえばガレノスも他に適したものがないためにこのように理解され『筋の解剖について初心者のために（De dissectioneていることを指摘した。

musculorum et de consuetudine libri）』 第 15 章

5.3【脾臓】
最後に取り上げているのが脾臓である。ワルト「舌を動かす筋肉について」の中で，多数の筋が舌の中に入り込んで舌自体の運動が生じていることを説明している7）。またコロンボも『解剖学』

44

国際関係学部研究年報（第39集）

第5巻「筋肉について」第 13 章で舌の筋につい厚な血液（黒胆汁）は肝臓で加工されて全身へとて論じている 。おそらく舌が腺であるかどうか

運 ば れ る こ と な く， 脾 臓 に 引 き 込 ま れ る と しという議論が生じたのは，ワルトン自身も言及した11）。ワルトン自身は脾臓の働きを論点としていているように，舌に髄的な部分が見られたためでないが，腺であるかどうか議論すべき構造の 1 つある。舌の実質については，トマス・バルトリン

として脾臓が挙げられた背景には，このような血（Thomas Bartholin, 1616-1680）も『改新解剖学

液を引き入れて浄化するという脾臓の働きに関す（Anatomia reformata）』（1641）第3巻 13 章「舌る共通の認識があり，この脾臓の働きが，体液をについて」の中で，舌の実質が舌に特有なもの

引き入れるという腺の働きに似ていたためだと考で，やわらかく，ゆるく，目の粗い多孔質なものえられる。脾臓については，ワルトンが『アデノだと述べている 。しかし舌自体が腺であるかど

グラフィア』において何度も言及しているフラン

うかという議論は，当時においてそれほど注目さシス・グリソン（Francis Glisson, 1597-1677）も，れていた議論ではなかったと言える。

1654 年出版の『肝臓の解剖（Anatomia hepatis）』

8）9）3つの構造の中で，最も詳細に検討され，多くの中で触れている。グリソンにとって脾臓は，動の記述が割かれているのが脳である。脳が腺であ脈から栄養物を分け，それを受け入れる場所であるかどうかという議論は，ワルトンの示した通り

り，彼はその栄養物を運ぶ管を神経か神経の線維

ヒポクラテス以来存在していた。ワルトンの時だと考えた12）。その後はマルピーギによって顕微

代，脳の解剖学的な理解は他の臓器に比べそれほ鏡による観察や実験が行われたが，彼は脾臓に排ど進んでいなかった。脳の構造と機能に注目が集出の管が見当たらないにも関わらず，脾臓は直接

まり，解剖学的理解が進むのは，『アデノグラ

栄養物を排出すると考えた13）。ワルトンは脾臓がフィア』から8年後に出版される，トマス・ウィ

腺であることを否定したが，マルピーギが再び脾

リス（Thomas Willis, 1621-1675）の『脳の解剖

臓を腺と見なした。

（Cerebri anatome）』（1664） 以 降 で あ る。 ワ ル
トンの『アデノグラフィア』における議論では，もっぱら古代のヒポクラテス，アリストテレス，

7．ワルトンによる腺の分類

ガレノスに依拠している。ヒポクラテスは脳につ

舌，脳，脾臓についての議論から分かるよういて，「頭部それ自体も腺を持っている。脳は腺に，いずれの器官でも，ワルトンが注目しているに類似している。脳は腺のように白く，きめが粗のは器官を構成する素材と，動脈や静脈，神経のく，頭部において腺と同様に有効な働きをする。

配置である。肉眼による解剖と観察が主たる方法

脳はそこにある水分を奪い取り，流れから生じたであった時代において，器官を構成する素材は重余分なものを末端の部分から体外に送り出す。」

要な要素であり，それゆえ手触りや硬さ，色などと述べており ，液体を出すという働きの面でが判断材料となっていた。一方で，腺であるか否も，脳が腺に近いものと理解されていたことが分かという点では，機能についての言及があまり見かる。しかしワルトンにおいて争点となっているられない。ワルトンおよび彼と同時代の医学者ののはあくまでも脳が何で出来ているかという点で理解は，腺は人体において液体を排出しあるいはあった。脳については不明な点が多かったもの

引き入れるという古代以来の広い認識に基づいての，ワルトンは脳を構成する素材や神経との関係いた。腺に対する解剖学的関心が高まったこの時から，脳が腺ではないことを明確に主張した。

代には，こうした理解に基づき，液体を導く管の10）

脾臓について，ワルトンは腺との違いを，実質発見や，排出される液体の性質について探求が進と血管，神経の分布から論じた。脾臓の存在自体んだ。ワルトンが個別に論じた3つの器官とそのは古くから知られていた。古代のガレノスはヒポ

反論内容からは，腺と見なされる構造においてそ

クラテスに触れながら，血液が脾臓によって浄化の排出の管が未発見であったために，またリンパされるとし，血液のうち身体に有害となるほど濃およびリンパ管についての理解が明確でなかったトマス・ワルトンの『アデノグラフィア』

17 世紀中葉における腺の探究

45

ために，ワルトンが機能に先立って，すでに腺と迫すると脂のような液体を出してばらばらに散乱見なされていた器官の素材や構造を指標に，腺をして破壊されると説明した。また，「腺を通って分類していたことが分かる。こうしてワルトンは多数の中空の血管が伸びているので，体の他の部

舌，脳，脾臓という3つの器官を例とすること

分の水分が血管を通して流れ込み，血管が引き寄で，腺と腺ではない構造の違いについて具体的にせた水分は容易に腺に運ばれる。」，「腺は体の他述べ，腺の分類からこれらを除外した上で，続くの部分の余った水分をとりいれて腺の養分に利用

第5章で，腺とはどのようなものかを定義したのする。つまり柔らかくよくほぐれ，水分に富んだ

である。

14）
といったヒポクラテスのところには腺がある。」

既に見たように，ワルトンは４．腺の種類と分

理解は，その後の腺の概念を基礎づけた。しかし

類，定義 で論じた定義に基づいて，身体に見ら

その後は腺という構造のみに着目して考察するよれる腺を分類，列挙した。しかし列挙された腺のうな傾向はほとんど見られなかった。たとえばワリストからも分かるように，ワルトンによる腺のルトン以前における 16 世紀の理解として，ワル

理解は現在の理解とは大きく異なっている。たとトンが『アデノグラフィア』の脳の議論で言及しえば，列挙した構造の中では，唾液腺である耳下ているコロンボを例とすることができる。彼の腺や顎下腺などの外分泌腺と，膵臓やその他の内『解剖学』は 15 巻からなるが，その第9巻が「腺分泌腺が区別されていないほか，腸間膜や頸部のについて」である。独立して扱われているが，分リンパ節なども含まれている。また，現在では腺量としては『解剖学』全体の 269 頁に対し，わずと見なされていない構造も含まれており，これら

か 2 ページ程度のものであった15）。彼は，腺にはは特にワルトンによって「種に関するもの」とし

丸いものや細長いものがあり，あるものは動脈やて挙げられている生殖器系の器官に多く見られ静脈のベッドのようにそれらを傷つけないためにる。当然『アデノグラフィア』の時点でまだ未発

広がり，あるものは空所を埋め，あるものは液体

見の構造は含まれておらず，たとえば現在では唾

を受け入れて保持したり，排出物を受け入れたり液腺は耳下腺，顎下腺，舌下腺の3つからなるするとした。具体例としては松果体や胸腺，食道が，このうちワルトンは耳下腺と顎下腺のみを周辺の腺，精巣などを挙げ，それぞれの実質や観挙げている。舌下腺および舌下腺管は後の 1685

察される場所が簡潔に述べられた。

年にカスパーバルトリン2世（Caspar Bartholin
Secundus, 1655-1738）によって発見された。

ワルトン以前の腺に関する理解と記述は，腺を独立して取り上げているとしてもその内容は軽微なものに留まっていた。こうした著作に比し8．ワルトン以前における腺の理解て，腺のみを取り上げて一冊の著作とし，その中で，腺の分類と定義を改めて論じた『アデノグラ『アデノグラフィア』というタイトルからもうフィア』は，17 世紀に現れた特異な著作と言えかがえるように，ワルトン自身は人体のすべてのる。しかしこの『アデノグラフィア』以前に，腺腺を論じることを目的にこの著作を記し，実際，の探究に関する土壌がなかったわけではない。

その試みは過去に見られないものだった。一方

1627 年にはアセリ（Gaspare Aselli, 1581-1625）

で，腺の概念自体は非常に古い。ワルトンの時代が『 乳 糜 管 あ る い は 乳 の 静 脈（De lactibus siveに至るまで，腺の理解の原型となったのがヒポク

lacteis venis）』（1627）を記し，腸間膜内のリン

ラテスの「腺について」である。

パ管の一部を記述した。1652 年にはトマス・バ

ヒポクラテスは，この「腺について」の中で，ルトリンが『胸の乳糜管（De lacteris thracicis）』

既に扁桃腺や鼠径部の腺，腎臓付近の腺など身体（1652）を記している。また 1642 年にはヴィルズの多くの腺に言及した。彼は腺について，海綿質ン グ（Johann Georg Wirsung, 1589-1643） が 膵

できめが粗く脂肪に富み，多数の血管を持つこと管を発見していた。ワルトンによる腺の分類にはや，見た目が白く手触りは羊毛のようで，長く圧リンパ管も含まれており，液体を引き入れる管状46

国際関係学部研究年報（第39集）の構造という点では，こうした著作はいずれもト以前と以後という区分において，人体の探求と『アデノグラフィア』でなされた腺の網羅的，統記述の様式の推移に注目するならば，確かに『ア合的記述の前段階的な過程と位置づけることがでデノグラフィア』に見られる網羅的な記述や問いきる。

かけの様式はその後に踏襲されていない。しかし重要なのは記述の様式ではなく，ワルトン自身に

9．ワルトン以後の腺の探究

よる腺の位置づけである。本稿では，当時そして以降の腺の探求に影響を与えたワルトンが，どのワルトン以後，1660 年以降には多くの腺や導ような手順で腺に関する議論を展開し，どのよう管が発見された。具体的には，ニコラウス・ステに人体における腺を位置づけ，分類していたかをノ（Nicolaus Steno, 1638-1686）による耳下腺管

明らかにした。

の発見（1662）や，マイボーム（Heinrich Meibom,『アデノグラフィア』の意義は人体における腺1638-1700） に よ る 瞼 板 腺 の 発 見（1666）， マ ル

を定義し，定義に基づいて分類し，個々の腺につピーギによる腸腺の発見（1688），サントリーニ

いて，自身の解剖による観察に加え，古代以降の（Giovanni Domenico Santorini, 1681-1737） に よ

理解や最近の解剖学者による見解を分析し精査しる副膵管の発見（1724）などである。特にステノたことにある。つまり『アデノグラフィア』は，による耳下腺管の発見16）は，『アデノグラフィア』

ワルトンの時代 17 世紀中葉までの腺の探求の集からほどなく行われた。ステノは腺を主題に解剖成であり，また，以降の腺の探求に対し，当時の学研究を開始しており，耳下腺管を発見した日の腺の理解の標準を示した著作であると言うことがこ と を 論 考 や 書 簡 で 説 明 し て い る。 ス テ ノ はできる。

1661 年 3 月 末 に ア ム ス テ ル ダ ム で ブ ラ シ ウ ス（Gernard Blaes / Gernardns Blasius, 1625-1692）
による頭部と脳の解剖学講義を受けた際，自身で解剖する許しを得て羊の頭部を解剖し，耳下腺管を発見した。しかしステノに意見を求められたブ

謝辞
本研究は，日本大学国際関係学部生活科学研究

ラシウスは，はじめにステノが独自の方法で解剖したことを非難し，次にその発見された構造が自所研究費による成果の一部である。

然の気まぐれ，つまり偶然的なものであると見なし，しかし最後にはワルトンの著作すなわち『アデノグラフィア』を精査しなければならないと判断したという17）。このエピソードからも分かる通り，『アデノグラフィア』がその後の腺の探究に

注
1）

おいて，
1つの指標となっていたことは間違いない。

10．おわりに

Bucher GS, 2012
2）

Domenico Bertoloni Meli, 2011

3）

Cunningham A, 1996

4）

ワルトンはイタリア名の Giulio Caesare Aranzi

ワルトン以後，腺の探究は，新たな腺や管の発見，顕微鏡の使用による微細構造の観察，リンパと表記している。
5） 『 ア デ ノ グ ラ フ ィ ア 』note, chapterII, 1,に関する理解の深まりなどを基に展開していく。
またその背景として，17 世紀後半には医学の分

Lydiatt DD, Bucher GS, 2011. Lydiatt DD,

p. 2906）

野にもデカルト（René Descartes, 1596-1650）に

舌根の粘膜下にみられるリンパ組織のことを指していると考えられる。

よる機械論的な思潮が取り入れられ，人体の構造

7）

ガレノス , 2011, p. 168-169を探究する方法自体にも変化が見られた。デカル

8）Colombo, 1559, p. 127-128

トマス・ワルトンの『アデノグラフィア』

9）

Thomas Bartholin, 1641, p. 370

17 世紀中葉における腺の探究

47

Loukas M, Bellary SS, Kuklinski M, Ferrauiola10） ヒポクラテス , 月川和雄 1987

J, Yadav A, Shoja MM, Shaffer K, Tubbs

11） ガレノス , 内山 勝利 , 2005

RS. The lymphatic system: a historical

12） Petroianu A, 2011, p. 6

perspective. Clinical anatomy: New York;

13） Meli, 20112011; 24（7）: p. 807-16

14） ヒポクラテス , 月川和雄 , 1987

Meli DB. Mechanism, experiment, disease:15） Colombo, 1559, p. 213-215

Marcello Malpighi and seventeenth-16） Goran S, 2013 に詳しい

century anatomy. Baltimore: Johns Hopkins17） Steno, 1662, p. 11

University Press; 2011
Petroianu A. The Spleen. Sharjah: Bentham
Science Publishers; 2011

参考文献
Bartholin T. Anatomia reformata. Hagae-Comitis:
Ex typographia Adriani Vlacq; 1655

Steno N. De glandulis oris & novis indeprodeuntibus salivae vasis; 1662 （InNicolai Stenonis Observationes anatomicae
quibus varia oris, oculorum et narium vasa

Cunningham A, The historical context ofdescribuntur, novique salivae, lacrymarum

Wharton’s work on the glands.（In Thomas

et muci fontes deteguntur, et novum

Wharton’s Adenographia）; 1996

nobilissimi Bilsii de lymphae motu et usu

Glisson F. Francisci Glissonii Anatomia hepatis:
cui praemittuntur quaedam ad rem

commentum examinatur et rejicitur. Lugd.
Batav. : Apud P. de Graaf; 1680）

anatomicam universe spectantia et, ad

Stephen Freer. Thomas Wharton. Thomas

calcem operis, subjciuntur nonnulla deWharton’s Adenographia. Oxford, New

lymphae ductibus nuper repertis. Londini:

York: Clarendon Press; 1996

Typis Du-Gardianis Impensis Octaviani
Pullein; 1654
Goran S. Niels Stensen and the Discovery of

Wharton T. Adenographia: sive glandularum
totius corporis descriptio. Londini: Typis J.G.
et impensis authoris, 1656.

the Parotid Duct. International Journal ofMorphology. 2013; 31（4）: p. 1491-1497
Kardel T, Maquet P. Nicolaus Steno: Biography
and Original Papers of a 17th Century
Scientist. Berlin: Springer Berlin; 2012
Lydiatt DD, Bucher GS. Historical vignettes of
the thyroid gland. Clinical Anatomy. 2011;24（1）: p. 1-9

アリストテレス,坂下浩司訳:動物部分論・動物運動論・動物進行論.京都：京都大学学術出版会;2005
ガレノス,内山勝利・木原志乃訳 : ヒッポクラテ
スとプラトンの学説１.京都：京都大学学術出版会;2005
ガレノス,坂井建雄,池田黎太郎,澤井直訳:解Lydiatt DD, Bucher GS. The historical evolution

剖学論集.京都：京都大学学術出版会;2011of the understanding of the submandibular

坂井建雄.人体観の歴史.東京：岩波書店;2008

and sublingual salivary glands. Clinical

ヒポクラテス,月川和雄訳:「腺について」大槻Anatomy. 2012; 25（1）: p. 2-11
Loriaux Lynn. A biographical history of

真一郎編『ヒポクラテス全集第二巻』.東京:エンタプライズ;1987

endocrinology. Ames, Iowa, USA: John

藤田尚男,石村和敬.腺細胞の微細構造―とくにWiley & Sons, Ltd. ; Washington, DC, USA:

甲状腺濾胞上皮細胞の特異性をめぐって―.

Endocrine Society; 2016

電子顕微鏡 1980;15（1）:p. 2-12