資料３－１

第４期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画の策定について■第１回海域WG以降の経過等① 7月11日開催の第１回海域WG以降、次のとおり変更を加えて「素案」を作成○道の規程に従い、年表記を和暦（西暦）で統一
例：2021年度→

令和3年度（2021年度）

令和3年度

→

令和3年度（2021年度）

1990年代→1990年代

【全般】

※変更なし

○語句を統一【全般】「シロザケ」を標準和名である「サケ」に修正しました。
「観光船」「観光遊覧船」「ウォッチング船」→「観光遊覧船」に統一しました。

○計画の目的にSDGsに関する記載を追加【変更一覧３・６】

道が作成する各種計画の策定に当たっては、SDGsの要素の反映に努めることとしています。
関連の深いターゲット「11.4」「14.2」を選定しました。文章は「持続可能な開発のための2030アジェンダ」外務省仮訳版に合わせております。目標年度が2020年までとなっていますが、そのまま使用しています。
あわせてSDGsに係る説明を脚注に追加しました。
○シャチに係る脚注（注７）を修正【変更一覧21】「ですます調」から「である調」に修正しました。
シャチの学名を「Orcinus Orca」から「Orcinus orca」とし、斜体表記としました。
○鳥類の現状を更新【変更一覧24・25】

別紙「動物の種数について」のとおり整理し、内容を更新しました。
レッドリストに係る注釈（注８）を追加しました。
○知床遊覧船事故に係る記載を追加【変更一覧30～32・40】

知床遊覧船事故対策検討委員会の中間取りまとめ、小型旅客船事業者の安全情報の提供に係る指針等を参考としました。
○指標種の説明を修正【変更一覧36～38】

漁業法の改正に伴い、文言を修正しました。（スケトウダラ、スルメイカ）
ブリの説明を追加しました。
○令和4年度第1回知床世界自然遺産地域科学委員会海域WGでの意見とその対応について
委員三谷意見等

対応

増減に関して、現状不明なのオホーツク海においては生息状況の把握が困難であ項目

ゴマフアザラシ でモニタリングが必要とした方がよいり、現状は不明である旨の記載を追加しました。

変更一覧
9（文章は北海道アザラシ管理計画から）
別紙「動物の種数について」のとおり精査を行い、三谷

知床海域に恐らくいないであ動物の種数（海棲哺乳類） ろう種が入っている

明確な捕獲（混獲を含む）・目撃・座礁等の情報がない12種を削除することとし、計画への記載は「2目1910科22種」としました。
三谷

松田

三谷

アザラシ

捕鯨

シャチ捕獲の現状を記載した方がよい

ゴマフアザラシの許可捕獲が行われていること及びアザラシ類の混獲について記載を追加しました。

22（文章は北海道アザラシ管理計画から）知床海域で捕鯨がされている

オホーツク海域でミンククジラ及びツチクジラの捕かどうかの記述はあってもよ獲が行われているが、遺産海域で捕鯨は行われていいない旨の記載を追加しました。

混獲について触れた方がよい

混獲頭数の把握に努める旨の記載を追加しました。

2337

② 第4期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画素案について、道民意見の募集（ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄ）を実施○募集期間
令和4年（2022年）11月10日から12月23日まで※斜里町及び羅臼町において素案に関する住民説明会を開催
12月10日

斜里町

12月11日羅臼町○募集結果
１個人、１団体から５件の意見等の提出
別紙「意見募集結果」のとおり③ パブリックコメントの実施後、次のとおり変更を加えて「案」を作成○語句を修正（パブリックコメント結果の反映）「観光船」「観光遊覧船」「ウォッチング船」【全般】→「観光遊覧船」に代えて「観光船」で統一しました。

○知床周辺海域の現状を更新

【変更一覧

８】

最新の評価調書の内容に合わせて「サケ」「カラフトマス」「スケトウダラ」の記載を修正しました。
○語句を修正【変更一覧「世界遺産センター」→「知床世界遺産センター」「羅臼ビジターセンター」→「知床羅臼ビジターセンター」

43】（別記第２号様式

道民意見提出手続の意見募集結果）

第４期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画素案に つ い て の 意 見 募 集 結 果
令和５年（2023 年）１月４日
第 4 期知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画素案について、道民意見提出手続により、道民の皆様からご意見を募集したところ、 １人、１団体から、延べ５件のご意見が寄せられました。
ご意見の要旨及びご意見に対する道の考え方については、次のとおりです。
意見の概要

意見に対する道の考え方※

先の海難事故において、20 トン未満の瀬戸内海難事故の未然防止など安全対策の強化は重海向けの小型遊覧船は、オホーツク海の外洋航 要な課題と認識しております。
行に向かないことは、船舶関係者であれば一目安全確保のための制度改正等については、関で見分けられるはずである。また、道庁の関係 係省庁において検討が進められているところで部署も、インバウンドだ、富裕層の誘致だ、と ありますが、こうした安全対策は確実に実行さ目先の利益獲得ばかりに没頭し、基本的な小型 れることが何よりも重要であることから、本計船舶運航における運航航路等の許認可の見極め 画に記載のとおり、法令やルールを遵守し、安も杜撰、安全対策も不十分と、事実上の野放し 全運航を徹底するよう取組を推進してまいりまに放置し続けた責任がある。

す。

一度、悲惨な海難事故が起きれば、周辺の隣接する地域までも観光客が激減する。

なお、ご意見につきましては今後の参考とさせていただきます。

（札幌市）

Ｃ

先の海難事故において、巡視船・救難ヘリの海難事故発生時における救難方法の具体の提現在の仕様及び運用では出動が遅れ、効率的な 案について、本計画により決定する事項ではあ救助が行えない問題が発覚した。

りませんが、海難事故の未然防止及び発生時の海上保安庁、北海道警察・北海道消防防災ヘ 利用者保護は重要な課題と認識しております。
リコプター（共同運航）の救助ヘリが、女満別安全確保のための制度改正については関係省空港へ救助者を運び、北海道航空のヘリに載せ 庁において検討が進められていることから、本換え、受入可能な病院施設に搬送する。海上保 計画に記載のとおり、これらのルールを遵守し、安庁、北海道警察・北海道消防防災ヘリコプタ 安全運航を徹底するよう取組を推進してまいりーへの給油を、北海道航空に業務委託する。
（札幌市）

ます。
なお、ご意見につきましては今後の参考とさせていただきます。
Ｃ意見の概要「観光遊覧船」の語句について、わざわざ「遊覧船」を入れる必要ないと思います。

意見に対する道の考え方※
ご指摘を踏まえ、「観光遊覧船」を「観光船」と修正させていただきます。

現在、観光船業者は苦境に立たされ、イメージ回復安全運航を進めています。「観光船」のままで良いと思います。
（中標津町）

Ａ

観光船が運航しているウトロ港からカムイワ

漂流・漂着ごみによる環境・景観の悪化につッカ間の海岸線には多くの漁業系のゴミが打ち いては重要な課題と認識しております。
上げられています。見苦しくイメージ的にも非本計画に記載のとおり、今後も関係機関等と常に悪いので処理してほしい。また、ボランテ 連携しながら清掃活動の実施に努めてまいりまィア等の尽力により拾われた物の処分方法を確 す。
立してほしい。

なお、いただいたご意見につきましては今後（中標津町） の参考とさせていただきます。
Ｃ

近年、シーカヤックによる知床岬方面へ向けシーカヤックは知床の原生的な海岸部への自た航行が増えています。現在、「誰が」「どこ 由な立ち入りが可能な利用形態でありますが、へ」「いつまでに戻るか」がほとんど把握され 「知床国立公園知床半島先端部地区利用の心ていない状況です。

得」（環境省）では、沿岸カヤッキング利用に海岸線近くを航行するシーカヤックはヒグマ ついて、リスク軽減と野生動物への配慮に係るの生息地帯も通り、偶発的な事故が起こること 必要な事項を定めており、ヒグマ対策や、野生も考えられます。また、知床半島には貴重な海 動物への過度な接近の禁止も含まれます。
鳥の繁殖地があり、その周辺への上陸や接近が本計画においても、シーカヤックによる利用海鳥に影響を及ぼすことも考えられます。シー にあたっては、野生動物への悪影響が生じないカヤックで航行する場合、利用の現況を把握す よう、利用の心得の下で行うように指導を徹底ることなどから何らかの手続きや安全面や海鳥 することとしていますので、今後も利用実態のに対するレクチャー等を事前に受けていただく 把握と利用に関する普及啓発に努めてまいりま必要があると思います。

す。
（中標津町）

なお、ご意見につきましては今後の参考とさせていただきます。
Ｃ※「意見に対する道の考え方」のＡ～Ｅの区分は次のとおりです。
ＡＢ
Ｃ
ＤＥ

意見を受けて案を修正したもの
案と意見の趣旨が同様と考えられるもの
案を修正していないが、今後の施策の進め方等の参考とするもの
案に取り入れなかったもの
案の内容についての質問等
問い合わせ先環境生活部自然環境局自然環境課（公園保全係）
電話：０１１－２０４－５２０４

評価調書の更新：No. ②「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握
前回

評価調書

今回

評価調書

[評価対象期間]平成 12 年 8 月～令和 2 年 12 月

[評価対象期間]平成 12 年 8 月～令和 3 年 12 月

（サケ類）

（サケ類）

○サケ：サケ類の資源評価は過去 20 年間（2001-2020 年）の沿岸漁獲量を参考に、 ○サケ：資源評価は過去 20 年間（2002-2021 年）の沿岸漁獲量の平均値を参考に、資源水準を高位（>+10%）、中位（±10%）、低位（<-10%）として評価した。2013（平資源水準を高位（>+10%）、中位（±10%）、低位（<-10%）として評価した。羅臼町、

成 25）年まで中位～高位水準で推移してきたサケは、2014（平成 26）年に漁獲量

斜里町ともに 2009 年まで中位～高位水準で推移してきたが、羅臼町で 2010 年以が急激に減少し、その後も増加傾向は見られない。過去 20 年間の平均漁獲量を基降、斜里町で 2014 年以降、低位水準となり、その後も増加傾向は見られない。最準として最近 9 ヶ年(2012-2020 年)の資源水準を評価した結果、半島両側で共に低

近 9 ヶ年(2013-2021 年)の平均漁獲量（羅臼町：4,933ｔ、斜里町：12,321ｔ）は、位水準となっており（斜里側：-28.4%、羅臼側：-52.3%）、特に羅臼側での減少度 半島両側で共に低位水準と判断され、特に羅臼町での減少度合が大きい（羅臼町：合が大きい。

-54.0%、斜里町：-37.1%）。 2017 年以降、羅臼町、斜里町共に更に漁獲量が減少しているように見うけられる。

[評価対象期間]平成 12 年 6 月～令和 2 年 11 月

[評価対象期間]平成 12 年 6 月～令和 3 年 12 月

○カラフトマス：2 年の生活史を持つカラフトマスは、偶数年級群と奇数年級群に○カラフトマス：資源評価は過去 20 年間（2002-2021 年）の沿岸漁獲量の平均値より資源水準が異なるため、両年級群を分けて資源評価を行った。過去 20 年間のを参考に、資源水準を高位（>+10%）、中位（±10%）、低位（<-10%）として評価し各年級群の平均漁獲量を基準として最近 9 ヶ年(2012-2020 年)の資源水準を評価た。カラフトマスは 2 年の生活史を持つため、奇数年級群と偶数年級群にわけてした結果、両年級群ともに低位水準（偶数年級：-18.0%、奇数年級：-70.4%）とな漁獲量をみると、奇数年級は 2009 年まで羅臼町、斜里町ともに高位水準であった

り、特に奇数年級での減少度合いが大きくなっている。また、奇数年級は 2009（平が、以降、中位～低位水準となっており、減少傾向にあるとみられる。偶数年級は成 21）年まで高位水準、その後は低位～中位水準となっているが、特に斜里側で2002 年、2010 年、2016 年など時折、高水準となる年がみられる状況である。最近の減少度合いが大きい。一方、2002（平成 14）年まで高位水準で推移してきた偶9 ヶ年(2013-2021 年)の平均漁獲量（羅臼町： 273ｔ、斜里町：1,411ｔ）は、半島

数年級は、2004（平成 16）年に漁獲量が急激に減少し、その後は低位～高位水準

両側で共に低位水準と判断され、特に斜里町での減少度合が大きい（羅臼側：-を変動しながら推移している。なかでも、2010（平成 22）年と 2016（平成 28）年

38.8%、斜里町：-53.7%）。の漁獲量は高位水準となっており、その傾向は半島両側で変わらない。
○河川工作物に改良の効果が示唆される河川もみられるが、サケ、カラフトマス○河川工作物に改良の効果が示唆される河川もみられるが、サケ、カラフトマスの漁獲量には減少傾向がみられることから、引き続きモニタリングを継続し、その漁獲量には減少傾向がみられることから、引き続きモニタリングを継続し、その効果を検証していくことが重要である。の効果を検証していくことが重要である。

[評価対象期間]平成 24 年 4 月～令和 3 年 3 月[評価対象期間]平成 24 年 4 月～令和 4 年 3 月（スケトウダラ）（スケトウダラ）

知床周辺海域に分布するスケトウダラは、根室海峡に面する羅臼町の刺し網漁

知床周辺海域に分布するスケトウダラは、根室海峡に面する羅臼町の刺し網漁業と知床半島より北のオホーツク海南部海域で操業する沖合底曳き網漁業によっ業と知床半島より北のオホーツク海南部海域で操業する沖合底曳き網漁業によって、主に漁獲されている。て、主に漁獲されている。

根室海峡海域のスケトウダラは隣接する北方四島水域やロシア水域に跨って分

根室海峡海域のスケトウダラは隣接する北方四島水域やロシア水域に跨って分布すると考えられているが、分布・回遊状況は明らかになっていない点が多い。根布すると考えられているが、分布・回遊状況は明らかになっていない点が多い。根

室海峡における漁獲物の主体は産卵回遊群であり、盛漁期はスケトウダラの産卵

室海峡における漁獲物の主体は産卵回遊群であり、盛漁期はスケトウダラの産卵期である 1 月～3 月である。根室海峡に面した羅臼町におけるスケトウダラの漁獲期である 1 月～3 月である。根室海峡に面した羅臼町におけるスケトウダラの漁獲量は、平成元年（1989 年）漁期（4 月～翌年 3 月）の 11.1 万トンを最高にその後量は、平成元年（1989 年）漁期（4 月～翌年 3 月）の 11.1 万トンを最高にその後年々減少し、平成 12 年（2000 年）漁期には 1 万トンを下回った。平成 24 年（2012年々減少し、平成 12 年（2000 年）漁期には 1 万トンを下回った。平成 24 年（2012年）漁期までは 1 万トン前後で推移したが、その後、再び減少し、平成 30 年（2018年）漁期までは 1 万トン前後で推移したが、その後、再び減少し、平成 30 年（2018年）漁期には 5 千トンを下回った。令和 2 年（2020 年）漁期の漁獲量は 4,119 ト年）漁期には 5 千トンを下回った。令和 2 年（2020 年）漁期の漁獲量は 4,119 トンとなり、昭和 60 年（1985 年）漁期以降で最低であった。ロシア漁船による漁獲ンとなり、昭和 60 年（1985 年）漁期以降で最低となったが、令和 3 年（2021 年）

情報は得られていないため資源の全体像は不明であり、漁獲量の減少要因は不明

漁期の漁獲量は増加に転じ、6,884 トンとなった。依然として来遊量は低位と判断であるが、来遊量は低位と判断される。

されるが、ロシア漁船による漁獲情報が得られていないため資源の全体像は不明である。

一方、オホーツク海南部海域のスケトウダラは、サハリン東岸のロシア水域に一方、オホーツク海南部海域のスケトウダラは、サハリン東岸のロシア水域にまたがって分布し、根室海峡で産卵した群れとの混在も考えられているが、分布・ またがって分布し、根室海峡で産卵した群れとの混在も考えられているが、分布・回遊状況は明らかになっていない点が多い。オホーツク海南部海域における漁獲回遊状況は明らかになっていない点が多い。オホーツク海南部海域における漁獲物の主体は索餌回遊群であり、盛漁期は 5 月～7 月である。斜里町を含むオホーツ物の主体は索餌回遊群であり、盛漁期は 5 月～7 月である。斜里町を含むオホーツ

ク振興局管内におけるスケトウダラの漁獲量は、昭和 61 年（1986 年）漁期に急減

ク振興局管内におけるスケトウダラの漁獲量は、昭和 61 年（1986 年）漁期に急減し、平成 2 年（1990 年）漁期以降は増減を繰り返しながら 0.6～4.2 万トンの範囲し、平成 2 年（1990 年）漁期以降は増減を繰り返しながら 0.6～4.3 万トンの範囲で推移した。令和 2 年（2020 年）漁期の漁獲量は 4.3 万トンとなり、平成 2 年で推移した。令和元年（2019 年）漁期～令和 3 年（2021 年）漁期の漁獲量は 4.0（1990 年）漁期以降で最高であった。ロシア漁船による漁獲情報は得られていな万～4.3 万トンを維持している。来遊量は高位と判断されるが、ロシア漁船によるいため資源の全体像は不明であり、漁獲量の増加要因は不明であるが、来遊量は漁獲情報が得られていないため資源の全体像は不明である。

高位と判断される。