数理解析研究所講究録
第 852 巻 1993 年 194-207

194

回転球面上の強制 2 次元乱流
京都大学理学部地球物理学教室
京都大学理学部地球物理学教室

1

野沢 徹 (Toru Nozawa)
余田成男 (Shigeo Yoden)

はじめに

惑星大気の大規模運動は時間的にも空間的にも乱れた運動をしている. これらの運動は本
来 3 次元空間内の運動であるが, 流体が安定密度成層していることと系が回転していること
により, 大規模運動は近似的に水平 2 次元運動であると考えられる. 例えば, 傾圧不安定によって生じる高気圧や低気圧などの渦運動は, このような準 2 次元的な流体運動としてとらえることができる.
このような回転系における 2 次元乱流の研究は Rhines (1975) に始まる. 非発散の場合には, $f$ 平面上の 2 次元乱流は慣性系と同じになるので,平面上の 2 次元乱流が調べられた. 彼の行なった
平面上での減衰性 2 次元乱流の数値実験によれば, ある高波数域で与えられたエネルギーは低波数領域へと逆カスケードされるが, 回転の影響 ( 効果) を受けるようになり, エネルギー輸送の効率が落ちる. そのためにエネルギーはある有限のスケー
ルにとどまり, ロスビー波動へと転化される. そして, 流れの場は帯状性を持つようになり,はコリオリパラで特徴づけられる南北スケールをもつようになる. ここで,メータの南北勾配,
は二乗平均流速である. このような 項に起因する効果は 「 $Rhines$ 効果」 と呼ばれている.
Williams (1978) は, Rhines の実験結果をもとに, 木星の大気運動の特徴である経度方向に延びたバンド状の構造を, 回転球面上の 2 次元乱流によって説明しようとした. 木星の平均$\beta$$\beta$$\beta$$k_{\beta}=\sqrt{\beta/2U}$$\beta$$U$$\beta$

帯状風速の緯度分布をみると, 西向き, 東向きジェットが交互に並んでいる. このような木星のバンド構造に対して, Williams は以下のようなシナリオを考えた.
(1) 内部熱源などを起源とする対流運動によって小規模渦が確率的に発生すると仮定する.
(2) 発生した渦は 2 次元乱流的に振舞い, エネルギー逆カスケードによって渦の平均的なスケールは徐々に大きくなる.
効果を受けるようになり, エネルギー逆カスケードの効率が落ち, 速度場の代表的なスケールはある一定の大きさにとどまる (Rhines効果).
(4) エネルギーはロスビー波動へと転化され, 帯状構造が卓越するようになる.
(3) スケールの大きくなった渦は惑星の$\beta$

彼は赤道対称で経度 45\sim 180 度の周期境界をもつ球面上の扇型領域において強制 2 次元乱流の数値実験を行ない, 上のシナリオを見事に再現した. しかし, 彼が示した実験結果はある
特定の渦度強制に対するものであり, その物理過程に関してはほとんど触れられていない.

195
本研究では, Williams (1978) が行なった実験をもとに, 回転球面上の強制 2 次元乱流の数
値実験を行なう. とくに, 渦度強制の強さや大きさ, 形状などへの依存性に注目し, そのパラメータ依存性について詳細に調べる. 得られた数値計算結果を解析し, 渦度強制のパラメー
タを変化させた場合に出現するエネルギースペクトルや流れの場などがどのように変化するのか考察する.

2 基礎方程式と数値解法$\bullet$

基礎方程式

回転球面上の渦度方程式は, 次式で与えられる.
(1)$\frac{\partial\omega}{\partial t}+\frac{1}{a^{2}}(\frac{\partial\psi}{\partial\lambda}\frac{\partial\omega}{\partial\mu}-\frac{\partial\psi}{\partial\mu}\frac{\partial\omega}{\partial\lambda})+\frac{2\Omega}{a^{2}}\frac{\partial\psi}{\partial\lambda}=\nu\nabla^{2}\omega+F$$\nabla^{2}=\frac{1}{a^{2}}[\frac{1\partial^{2}}{1-\mu^{2}\partial\lambda^{2}}+\frac{\partial}{\partial\mu}\{(1-\mu^{2})\frac{\partial}{\partial\mu}\}]$

ここで, 各記号は$\omega=\nabla^{2}\psi$: 渦度,$\lambda$

$a$

: 経度,

$\varphi$; 惑星半径,; 緯度, $\mu=\sin\varphi$ : サイン緯度,$\Omega$: 惑星自転角速度,

$\nu$

$t$

. : 時刻,$\psi(\lambda, \mu, t)$; 流線関数,: 粘性係数, $F=F(\lambda, \mu, t)$ ; 渦度強制項である.
$\bullet$

渦度強制

渦度強制 $F$ は次の方程式で与える.
(2)$\frac{\partial F}{\partial t}=-\frac{F}{\tau_{F}}+\frac{F’}{\tau_{F}’}$

時間毎に位相めみをラは渦度強制の消滅, 生成の緩和時間, $F’(\lambda, \mu, t)$ はンダムに変化させて渦度強制を生成させる項である. 渦度強制の生成パターンは, Williams(1978) をもとに次のように定義する.
ここで,$\tau_{F},$$\Delta\tau$$\tau_{F}’$(3)$F’(\lambda, \mu, t)=F(1-\mu^{20})\sin\{k(\lambda+\theta_{\lambda})\}\sin\{l\pi(\mu+\theta_{\mu})\}$

はは渦度強制の振幅を表す.
方向の位相,
方向の波数,
Williams のモデルでは南北の境界が赤道と緯度 80 度であるのに対して, 我々のモデルは全球モデルである. 我々のモデルで渦度強制の南北位相の変化を可能にするために, (3) 式において $1-\mu^{20}$ の項を掛けている. この表式においては, Williams (1978) の行なった実験の渦となる.
度強制は $(k, l)=(40,10),$ $F=F_{0}=8.\alpha$)の間, 緩和時間
ある時刻 において与えられた渦度強制 $F(\lambda, \mu, t)$ は, それ以後の時間
は生成項
において,
で指数的に減衰する. その後, 時刻の間, 緩和によって振幅が時刻 での大きさに戻り, 位相が少しずらされる. そして, 次の

但し,

$k,$

$1$

&は

$\lambda,$$\theta_{\lambda},$$\mu$$\theta_{\mu}$$\lambda,$

$F$

$\mu$

$\cross 10^{-11}s^{-2}$$\Delta\tau$$t$$t+\Delta\tau$$\tau_{F}$$F(\lambda, \mu, t+\Delta\tau)$$\Delta\tau$

$t$

時間
に

で減衰していく (図 1 参照). このとき,と関係づけられている.

$\tau_{F}$$\tau_{F}$$F’(\lambda, \mu, t+\Delta\tau)$$\tau_{F}’$は渦度強制の振幅が一定に保たれるよう196

図 1: 渦度強制の概念図.
$\bullet$

数値解法と計算の概要

渦度方程式 (1) を球面スペクトル変換法 (余田ら, 1990) を用いて解く. 非線形項は実空間の格子点で計算し, 経度方向には Fourier 変換, 緯度方向には Legendre 変換を行ない, 波数空間に戻す. スペクトル展開は切断波数 $M=200$ で三角切断し, 経度方向には 45 度ごとの周期境界条件を課す. すなわち, 経度方向の境界条件は Williams (1978) の J2 実験と同じである. 緯度方向に関しては, 本研究では赤道対称性を仮定しないで, 極から極までを計算領域とする. 4 次の Runge-Kutta 法によって時間積分し, 時間差分は $\Delta t=1.80\cross 10^{3}s$ とする.
として, 木星の値 $a=7.00\cross 10^{7}m,$
本研究では, 惑星半径 , 惑星自転角速度$1.76\cross 10^{-4}$radls を用いる. また, 粘性係数 と渦度強制項における緩和時間 は, Williams)
を用いる. 渦度強制の時間間隔(1978) と同じ値 $\nu=5.00\cross 10^{5}m^{2}/s,$$\Delta\tau=1.80\cross
10^{3}s$はであり, Williams (1978) の値 $(2.00\cross 10^{3}s)$ とほぼ等しい. なお,
時は, すべての実験において全く等しい
間毎に渦度強制を生成させる項のランダム位相
一様乱数列を用いている.
$\Omega=$$\Omega$

$a$

$\nu$

$\tau_{F}=1.\alpha$$\tau_{F}$$\cross 10^{5}s$$\Delta\tau$$\Delta\tau$$\theta_{\lambda},$$\bullet$$\theta_{\mu}$

実験の概要

今回の一連の実験において与えた渦度強制のパラメータを表 1 に示す. 実験は, Williams(1978) の再実験, 渦度強制の振幅を変化させた実験 (実験番号 $1\sim 5$ ), 空間パターンを変化させた実験 (実験番号 I,, II,, III) の, 計 11 例について行なった. 渦度強制の空間パター
ンの 1 例として, Williams の再実験の場合のものを図 2 に示す.
$II_{Y}$$II_{T}$

197
表 1: 各実験における渦度強制のパラメータ. $k,$ は渦度強制の経度, 緯度方向の波数,は振幅, $t_{\max}$ は積分時間を表す.
は全波数の二乗に相当する量, $k/l$ は縦横比,$l$$k^{2}+l^{2}$$F$

図 2: Williams の再実験の場合の渦度強制の空間パターン (ある時刻での状態). 等値線間隔
ば $\Delta F=2.5\cross 10^{-11}s^{-2}$ である.

198
3 結果と考察3.1 Williams の再実験
図 3 は, Williams が行なった実験と同様の渦度強制を与えて時間積分を行なった場合の,流線関数 と平均帯状流 $[u]$ の時間発展を示す. エネルギー逆カスケードによって運動のス
ケールが大きくなり, 帯状構造が卓越する. このことはエネルギースベクトル関数 $E(n, t)$ のの全波数 である. 初期に時間発展 (図 4) にも表れている. ここで は球面調和関数$n\sim 50$ 付近で注入されたエネルギーは低波数領域へと輸送され, 低波数領域でのエネルギー
レベルは時間とともに上昇する. しかし, 惑星の自転の効果によってエネルギー輸送はある) 回転では大きな変化は見られない. $t=300$ 回
有限のスケールに留まり, 600 回転
転において Williams の実験結果と今回の実験結果とを比較すると, 流線関数や帯状平均流の最大, 最小値は今回の実験結果の方が約 15 倍ほど大きい. しかし, 二乗平均速度は非常によく一致しており, 今回の実験は Williams の実験をほぼ再現していると考えられる. 今回の実験では, Williams のような赤道対称性を仮定していないので, 流れのパターンは赤道非対称であり, 平均帯状流の緯度分布ではむしろ赤道反対称性の方が強く見られる.
Williams は $t=300$ 回転で計算を打ち切っているが, ここではさらに $t=2040$ 回転まで時
間積分を行なった. 流れの場は $t=300$ 回転の状態で落ち着いているわけではなく, 徐々に変化し続けている. エネルギーも徐々にではあるが増加し続けている. これは, エネルギー逆カ
スケードによって低波数域へと運ばれたエネルギーが堆積していることに起因しており, この系の持つ特徴であると考えられる. このように, 流れの場は $t=2040$ 回転においても定常状態に落ち着いてはいない. しかし, 流線関数や平均帯状流の変化は非常にゆっくりとしたものであり, 流れの場の大きな特徴はほとんど変化していない. したがって, 以下では実験の効率を考慮し, 時間積分は $t=900$ 回転までで打ち切ることとする.
$\psi$$n$$Y_{n^{m}}$$n$$\leq t\leq 9\alpha$

3.2 渦度強制の振幅を変化させた実験
ここでは流れの場の渦度強制の振幅に対する依存性を調べる. 振幅は Williams の再実験)
倍, $10^{-1/2}$ 倍,の場合 (Fo倍, 10 倍の計
) を中心として, その
5 例について実験を行なった (表 1). なお, 渦度強制の空間パターンはすべて Williams の再実験の場合と同一にしてある.
$=8.\alpha$$\bullet$$\cross 10^{-11}s^{-2}$$10^{-1}$$10^{1/2}$

全エネルギーおよび全エンストロフィー

図 5 は実験 1\sim 5 における全エネルギーを示したものである.
$\mathcal{E}(t)\equiv\sum_{n=2}^{M}E(n,t)$$\mathcal{E}(t)$,および全エンストロフィー $Q(t)$ の時間発展$Q(t) \equiv\sum_{n=2}^{M}Q(n,t)$(4)はエンストロフィースペクトル関数である. 全エネルギー, 全エンストロ
フィーは, 渦度強制の振幅が大きいほど早く一定値に収束する傾向にある. 振幅の最も小さ
ここで,$Q(n, t)$199
い場合 $(F=F_{0}\cross 10^{-1})$ では, 全エネルギー, 全エンストロフィーはいつまでもふらついている. 3.1 節でもふれたように, すべての実験において全エネルギーは徐々に増大している. しかしながらその増大率は小さいので, 以下では 600 回転 $\leq t\leq 900$ 回転の期間での平均的な性質を中心に解析していく.
$\bullet$

エネルギーおよびエンストロフィーのスペクトル

図 6 は 600 回転 $\leq t\leq 900$ 回転の期間で平均したエネルギースペクトル関数一 E(n) を示
は期間 600 回転 $\leq t\leq 900$ 回転での時間平均を表す. 渦度強制の振幅が大きい
す. 記号
ほどスペクトルのピークは低波数側に存在している. 高波数領域におけるスペクトルのべキの傾きは, 強制の振幅が大きいほど緩くなっている. しかし, 振幅が大きい場合には切断波数付近でエネルギーが蓄積されており, 高波数域のべキには切断の影響が表れていることに注意が必要である.
次に, エネルギーの輸送過程について調べる. 図 7 は, 600 回転 $\leq t\leq 900$ 回転の期間で平均したエネルギースペクトルの時間発展方程式$\overline{(\cdots)}$(5)$\frac{\overline\partial E(n,t)}{\partial t}=\overline{T}_{E}(n)+\overline{Si}_{E}(n)+\overline{So}_{E}(n)$の各項の波数分布を示したものである.
は非線形項によるエネルギー伝達関数
は粘性項によるエネルギー散逸関数,
は渦度強制項によるエネルギ– 生&関数であ$n\sim50$とる. 振幅が最も小さい実験 1 の場合,とがほぼ釣り付近においてあっており, 注入されたエネルギーはほとんど輸送されずにこの波数域で粘性によって散逸としている. それ以外の場合には, $n\sim 50$ 付近においてとが釣りあっており,注入されたエネルギーは低波数領域へと輸送されている. また, エネルギーが持ち込まれる
波数域 $(n|\overline{T}_{E}(n)>0)$ は強制の振幅が大きいほど低波数側になっている. この波数域ではであり, エネルギーが蓄積されていることがわかる. (5) 式より, 系が散逸平
衡状態に落ち着いているのであれば$\overline{Si}_{E}(n)$$\overline{T}_{E}(n)$$\overline{So}_{E}(n)$$\overline{So}_{E}(n)$$\overline{So}_{E}(n)$$\overline{Si}_{E}(n)$$\overline{T}_{E}(n)$$\overline{T}_{E}(n)>\overline{Si}_{E}(n)$$\sum_{n=2}^{M}\{\overline{T}_{E}(n)+\overline{Si}_{E}(n)+\overline{So}_{E}(n)\}=0$となるはずである. しかし実際にはこの値は正であり, この期間において全エネルギーが平均的に増加していることを示している (図 5 参照).
$\bullet$

流れの場
図 8 は $t=900$ 回転における流線関数場と平均帯状流の緯度分布を示す. 渦度強制の振幅が大きくなるにつれて大規模運動が卓越していることがわかる. 振幅が最も小さい場合, エネルギーは注入されたスケールにおいて散逸しているので, 流線関数場は渦度強制の空間パ
ターンをそのまま反映したものとなっている. また, 振幅が大きくなるにつれて流線関数場の帯状性が強くなっている.
平均帯状流は, 振幅が大きくなるとともに緯度分布のもつピークの数が減っている. このことは振幅が大きいほどエネルギースペクトルのピークが低波数側に存在していることと

200
対応している. また, 帯状流の緯度分布の赤道対称性は, 強制の振幅の大きさによってかなり異なる. 実験 4, 5 では帯状流の緯度分布に強い赤道対称性が見られるが, 実験 3 では逆に赤道反対称性の方が強い. 実験 1, 2 では帯状流の緯度分布の赤道対称性がはっきりしないが,渦度強制の振幅が大きいほど赤道対称性が強くなる傾向がある.

3.3 渦度強制の空間パターンを変化させた実験
この節では, 流れの場の渦度強制の空間パターンに対する依存性を調べる. 前節での実験結果より, 最終状態における全エネルギーがほぼ同じ数値になるように実験を行なう必要がある. したがって, このシリーズの各実験における渦度強制の振幅は, $t=900$ 回転での全エネルギーが 2 倍以内に収まるように実験を繰り返した上で決定している.
図 9 は今回行なった実験における渦度強制の空間パターンを示している. 実験 , II, III でを変化させ,
は渦度強制の縦横比をほぼ一定にしたままで全波数の二乗に相当する量
ではの値を 1700 に固定し, 渦度強制の縦横比を変化させた.
実験 , II,$I$$k^{2}+l^{2}$$II_{Y}$$\bullet$$II_{T}$$k^{2}+l^{2}$エネルギーおよびエンストロフィーのスペクトル

図 10 には各実験におけるエネルギースペクトル関数一 E(n) を示す. 図中の記号 は, $t=15$
回転におけるエネルギーの重みをかけた全波数を示す. ; は初期の段階においてエネルギーが最も多く分布している波数を表しており, エネルギーが注入されている波数と考えられる.
をもとに,は, Rhines (1975) によって導入された 平面上の 2 次元乱流の特徴的波数
次のように定義した全波数である.
$n_{i}$$n$$\beta$$k_{\beta}$$n_{\overline{\beta}}$栃$n_{\overline{\beta}}\equiv ak_{\overline{\beta}}$但し,$\overline{\beta}$

はコリオリパラメータの南北勾配の全球平均値である$\beta$(6)$=\sqrt{\frac{\overline{\beta}}{2U}}$:$\overline{\beta}\equiv\frac{1}{2}\int_{-1}^{1}\beta d\mu=\frac{2\Omega}{a}\frac{\pi}{4}$はの値は緯度約 38 度に対応している.
が緯度とともに変化する球面領域でのは,と完全に対応する指標ではないが, それと同様の意味を持つ指標である. すなわち,
低波数領域へ輸送されたエネルギーが惑星の自転の影響を受けることにより, 回転項と非線形項とが同程度の大きさになる波数を表していると考えられる.
図 10 を見ると, すべての実験において, エネルギースペクトルは, ni を境界として 3つの領域に分割される. 領域 $n\geq n_{i}$ では,において注入されたエンストロフィーが高波数方向へとカスケードしている. 輸送されたエンストロフィーは高波数領域において散逸する. この領域におけるエネルギースペクトルのべキは, 理論的に予想されている $-3$ 乗よりもむしろ $-4$ 乗に近い. 領域
において注入されたエネルギーが低波数; では,方向へと逆カスケードしている. 輸送されたエネルギーは低波数領域において惑星の自転の影響 (回転項) を受けるようになり, 波数においては逆カスケードの効率が落ちている.
この領域におけるエネルギースペクトルのべ キ はほぼ $-5/3$ 乗である. しかし,が比較的この$\overline{\beta}$$\beta$$n_{\overline{\beta}}$$k_{\beta}$$n_{\overline{\beta}}$$n_{\overline{\beta}}$$n_{i}$$n_{\overline{\beta}}\leq n\leq n$$n_{i}$$n_{\overline{\beta}}$$n_{i}$

201
小さい場合 (I,
) にはべキの傾きは $-5/3$ 乗よりもきつくなり, 大きい場合 (, III) には $-5/3$ 乗よりも緩やかになる傾向が見られる. 領域
では輸送されたエネルギーは堆積しており, ロスビー波動へと転化されている. 以上のことは, エネルギーおよびエンスト
ロフィーの伝達関数, 生成関数–So(n), 散逸関数翫 (n) からも確かめられる.
$II_{Y}$$\Pi_{T}$$n\leq n_{\overline{\beta}}$$\overline{T}(n)$$\bullet$

流れの場$t=900$ 回転における流線関数場と帯状平均流の緯度分布を図 11 に示す.

が比較的小さい場合 (I,) には, 流れの場は帯状性が強く, 帯状平均流の緯度分布も滑らかである. 逆が比較的大きい場合 ( , III) には, 流れの場にはまだ渦状の構造が強く見られ, 帯状に,流の緯度分布にも細かい構造が目立っている. エネルギーが注入される波数が小さいほど,$n_{i}$$\Pi_{T}$$n_{i}$$\Pi_{Y}$

大規模運動が卓越する傾向がある.
では反対称成分が強く, 実験
帯状平均流の緯度分布の赤道対称性に関しては, 実験 I,, III では対称成分が強く見られる. 実験 II では, 最も卓越しているのは反対称成分であるがその次に続くのが対称成分であり, 全体の緯度分布としてはどちらとも判別できないものとなっている. Williams は赤道対称性を仮定して数値計算を行なっていたが, 今回の実験結果からもわかるように, 一概に対称成分が強いとはいえない.
$II_{T}$$II_{Y}$

4

おわりに

Williams (1978) をもとに回転球面上の強制 2 次元乱流の数値実験を行ない, 卓越する流れの場が渦度強制のパラメータにどのように依存しているのかを調べた.
まず, Williams と同様の渦度強制を与えた場合, $t=300$ 回転において彼の実験とほぼ等しい結果を得た. しかし, 全エネルギ–h $t=2040$ 回転においても一定値に落ち着いていない.
これは球面という有限領域に原因があり, この系の持つ特徴であると考えられる. Williams
は赤道対称性を仮定して数値計算を行なっていたが, 今回の実験で得られた帯状平均流の緯度分布はむしろ赤道反対称性の方が強い.
次に, 渦度強制の空間パターンを固定して, 強制の振幅のみを変化させた実験を行なった.
エネルギースペクトルは振幅が大きいほど低波数側にピークを持つ. また, 高波数領域におけるスベクトルのべ キ は振幅が大きいほど緩やかになっている. これはエンストロフィーが十分に散逸されていないことによると考えられる. 振幅が小さい場合にはエネルギー逆カス
ケードはほとんど生じておらず, エネルギーは注入された波数域において散逸している. 振幅が大きい場合には, エネルギーは注入された波数域から低波数領域へと逆カスケードしている. エネルギーが運ばれていく波数は振幅が大きいほど小さくなっている. エンストロ
フィーに関しては, 振幅が小さい場合にはエンストロフィーは注入された波数域において散逸しているが, 振幅が大きい場合には注入された波数域から高波数領域へとカスケードしている. 輸送されたエンストロフィーは高波数領域において散逸している. 最終状態の流れの場は振幅が大きいほど帯状性が強くなっており, 帯状平均流の緯度分布に存在するピークの数も少なくなっている. このように, 渦度強制の振幅が増大すると流れの場には大規模運動が卓越するようになる.

202
また, 渦度強制の空間パターンを変化させた実験も行なった. 振幅を変化させた実験での考察より, ここでは最終状態での全エネルギーがほぼ等しくなるように振幅を決定した. すべての実験において, エネルギースペクトルはエネルギーが注入されている波数 ; と, 非とによって 3 つの領域に分類される. 領域
線形項と回転項とがほぼ同程度となる全波数$n\geq n_{i}$ ではエンストロフィーカスケードが生じており, 波数において注入されたエンストロフィーは高波数領域へと輸送され散逸している. スペクトルのべキは理論的に予想されている $-3$ 乗よりも $-4$ 乗に近い. 領域
ではエネルギー逆カスケードが生じており, 波数 ; において注入されたエネルギーは低波数領域へと輸送されている. スペクトルのべ キ は $-5/3$ 乗に近く, エネルギーが比較的低波数側において注入された場合には $-5/3$
乗よりもきつく, 高波数側において注入された場合には $-5/3$ 乗よりも緩くなる傾向が見られる. 領域では, 輸送されたエネルギーがロスビー波などの波動現象へと転化されていると考えられる. 最終状態における流れの場は, エネルギーが注入される波数が小さい
場合には帯状性が強く, 大きい場合には渦が多く存在する傾向が見られる. このように, スペ$n$$n_{\overline{\beta}}$$n_{i}$$n_{\overline{\beta}}\leq n\leq n_{i}$$n$$n\leq n_{\overline{\beta}}$

クトルや流れの場は渦度強制の空間パターンよりも, むしろエネルギーがどの波数で注入されるかに依存している.

参考文献
Rhines, P.B., 1975: Waves and turbulence on a beta-plane. J. Fluid Mech., 69, 417-443.

Williams, G.P., 1978: Planetary circulations: 1. Barotropic representation of Jovian and terrestrial turbulence. J. Atmos. Sci., 35, 1399-1426.

余田成男, 山田道夫, 石岡圭一, 1990: スペクトル法による球面上の流体方程式の数値解法, 京都大学大型計算機センター広報 23, 283-290.

203

204

聯
回

8
蕪
$arrow\eta\bigwedge_{\wedge}$$\sim\langle$

ベ$\^{1}\succ$$\bigwedge_{\sim}$$\prime k$鴬憲伽$*\mathbb{R}\acute{>}\dot{Q}$$C\vee$$\triangleleft 0\Delta$$*g^{1\S}\overline{\prec\vee}$,$\dot{\dagger}\backslash ^{)}*$

$\#$
$XU$

$p$

寂

&
ぅ

鄭霞
伽疑
$1c\underline{=}\otimes$$!\S\Leftrightarrow\overline{\mathscr{C}r}!$$\otimes$

回$\Leftrightarrow\vee-\neg s$$\triangleleft-3\circ\backslash$$\kappa\neg$

剥 $|$

(

$ZS/\zeta^{\cup\lrcorner}$)$\not\in|$

人 $3$ と $\Xi N\Xi$$\langle\ddot{\circ}$,$E’$$\langle\{\dashv’6^{\mathfrak{n}}H\underline{\bigotimes_{arrow}\infty\circ\backslash \wedge}$$\hat{\bigotimes_{1\{}^{d’}}\frac{\underline{\alpha\in n}}{\cdot\cdot\geq^{-}-}k$$u^{\underline{\sim_{1_{\infty}}}}\vee\wedge\veerightarrow$$\^{1}\vdash t\Delta\underline{=}_{\circ}$$’\hat{*}\cross\vdash\{8$$\triangleleft H\infty$$\mathfrak{B}_{L^{\circ}}\otimes||$

$w$

.

.

$*\mathbb{R}$$\mathfrak{B}$$earrow\varpi\ni$$\triangleleft 0_{g}$$\mathfrak{B},$$\circ$.

$-XUr\triangleright\backslash _{)}w*\hat{E_{-}}\backslash 9$$\vee\vee 1\approx_{\S}h’sim\grave{\mu}(y\vee!_{e^{\Xi}}^{C}\wedge$$\Re_{\backslash }.’\approx r\leq \mathfrak{l}^{\underline{g}}arrow-\overline{\mapsto}\prec$$\neg O\triangleright \mathfrak{B}$$\neg r_{-\neg}^{\prime\vee}-arrow\backslash \overline{P-}0\not\in_{\backslash ’}$’$g_{t\langle}>$$\yen,=E^{\backslash _{\wedge}}\ddot{-}$

205

206

$s_{1}\wedge\dot{6};\overline{aleph}$$\star\backslash +,l\langle|\vdash^{\backslash ^{9}\sim_{\backslash }^{r}}\backslash$

C$\aleph$|$$\subset Q\circ\nwarrow$$R\vee|\triangleright$’$8\ddagger\sim\backslash$$\Re_{t\}e$.

$|\vdash^{\backslash }\backslash \tilde{g}^{e}\star,\tilde{\mathfrak{B}_{\backslash }}^{\overline{\overline{\triangleleft_{-}}}}\prec_{\neg}\lrcorner 0_{\vee}’$$aleph_{o\not\in}$$\S^{1^{\wedge}}*_{o_{h^{1}\prime}}\sim_{\aleph^{)}}$$\mathfrak{B}_{r\rfloor\phi}$$*-\mathfrak{B}^{t_{\circ 4}}\mathfrak{p}ge.\cdot’\eta\vee\triangleleft*s=_{-\prec\tilde{8’}}^{\#>}$.
$\ovalbox{\tt\small REJECT}_{\not\in\#}^{\hat{g}\theta K}arrow r$$’\backslash l\dot{\rho}^{\sim_{1}}$

1 $9-\infty$*’\nu_{\underline{o}}^{-}\backslash ae|$$arrow\varpi\pi=x$$\#_{\backslash }\#*n$$e\nu^{\triangleright_{II}}$$f\overline{\overline{fi*\congaleph}}\mathfrak{g}$\S$\mathfrak{B}u\backslash \cdot f$$\not\in’*-\ovalbox{\tt\small REJECT}$.

$’\phi’\aleph*\underline{\ovalbox{\tt\small REJECT}^{\Xi r}}\Phi\dot{\sim}.E\epsilon_{-\tilde{Q}}=_{Q}\dot{Q}\backslash \sim$207