日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci for Liv., Nihon Univ.）44；53～64, 2021

論

業績

第858号

文

大学生競技者のドーピングに関する知識と課題
※１

加藤

秀治・上原

加藤

研三・北田

※２

※３

優香・松尾絵梨子・加藤※５※６

典子・布袋屋

※６

浩・清水

※４

幸真

※６

千弘

Knowledge and Issues concerning Doping in University Athletes
※１

※２

※３

※４

※５

Shuji KATO, Yuka UEHARA, Eriko MATSUO, Yukimasa KATO, Kenzo KATO,
※６

※６

※６

Noriko KITADA, Kou HOTEYA and Chihiro SHIMIZU
ABSTRACTThe objective of this study is to grasp the actual situation of antidoping knowledge among university athletes, and to clarify whether there are any disparities among events (individual events, team events, martial arts).
In the study, an online questionnaire survey targeting university student athletes in university sport clubs
was implemented, with 681 persons giving responses. The answers were totalized by simple tabulation and crosstabulation.
It was found that university athletes have a low degree of expert knowledge. By event, athletes in individual events displayed the highest degree of both basic knowledge and expert knowledge acquisition, whereas athletes in team events had a 10% to 20% lower rate of knowledge acquisition compared to those in otherevents. Athletes in martial arts displayed a high degree of knowledge similar to that of individual events. This
indicates that antidoping activities uniquely conducted by martial arts federations are having an effect.

※１ 日本大学国際関係学部国際総合政策学科 助教

Assistant Professor, Department of International Studies, Collegeof International Relations, Nihon University※２ 日本大学スポーツ科学部競技スポーツ学科

助教

Assistant Professor, Department of Competitive Sports, Collegeof Sports Sciences, Nihon University※３ 日本大学スポーツ科学部競技スポーツ学科

准教授 Associate Professor, Department of Competitive Sports, Col-lege of Sports Sciences, Nihon University※４ 日本大学スポーツ科学部競技スポーツ学科

専任講師

Lecturer, Department of Competitive Sports, College ofSports Sciences, Nihon University※５ 一関工業高等専門学校未来創造工学科

助教

Assistant Professor, Department of Engineering for Future Innova-

tion, National Institute of Technology, Ichinoseki College※６ 日本大学スポーツ科学部競技スポーツ学科

教授 Professor, Department of Competitive Sports, College of Sports

Sciences, Nihon University― 53 ―

2001年に日本アンチ・ドーピング機構（JADA）が

１．はじめに近年、日本のトップアスリートの競技力に顕著設立され、ドーピング検査の実施に加えて、アンな向上が見られる。それは、過去最高の結果を得

チ・ドーピング教育などの啓発活動を担っている。

た東京オリンピックにおけるメダル獲得数からみしかしながら、日本では、2018年に自転車競技て明らかである。このような競技力の向上に合わ

選手から複数の禁止薬物が検出され、４年間の資

せて、スポーツの公平性を欠くような行為もしば格停止処分を受けた重い処分の事例５）や、2014年

しば社会問題として報道されている。その代表とのパワーリフティングの選手が市販の風邪薬を競して挙げられるのが「ドーピング」である。

技会１週間前から摂取したことによって３か月のドーピングとは、「スポーツにおいて禁止されて資格停止処分を受けた事例６）があり、程度の差はいる物質や方法によって競技能力を高め、意図的あるものの未だドーピング違反は根絶されていなに自分だけが優位に立ち、勝利を得ようとする行

い現状がある。

為」 のことであり、スポーツにおけるフェアプレ

国内におけるドーピング検査は、国民体育大会

１）

や日本選手権といったシニアの競技会が対象となっイの精神を脅かす問題である。
ドーピングの歴史は古く、初めてのドーピングており、国際大会や国内大会で活躍するトップア

違反が行われたのは、1865年にアムステルダム運

スリートほどドーピング検査経験者が多い。その河で行われた水泳競技であり、今日まで約150年ため、競技レベルの高いアスリートほどアンチ・に渡り根絶に至っていない 。1999年には、ドードーピングの意識を持って行動していることが考

ピングの根絶と公正なドーピング防止活動の世界えられる。さらに、浅川（2011）によると日本の的な促進を目的として、世界アンチ・ドーピング

ドーピング違反事例の特徴は競技力向上を意図し機構（WADA）が国際オリンピック委員会（IOC）ていない、いわゆる「うっかりドーピング」が多２）から独立して設立された 。アンチ・ドーピング

いことが報告されている７）。このような「うっかとは、「ドーピング行為に反対（antiアンチ）し、りドーピング」による違反事例が日本で起きてしスポーツがスポーツとして成り立つための、教育・まう背景には、アスリートのドーピングに対する啓発や検査といった様々な活動のこと」 であり、予防意識の低さや禁止薬物に関する知識不足が原

スポーツの公平性を保つ重要な活動である。アン因であると考えられる。

２）

２）

チ・ドーピングに関するルール違反は、「アンチ・日本のトップアスリートと比較し、大学生以下

ドーピング規則違反」 と呼ばれ、この違反はアスのアスリートにおいてはドーピング検査経験者がリート本人だけが対象となるのではなく、違反の少ないことから、アンチ・ドーピングへの知識が種類によっては指導者、コーチ、チームドクター

少なく、その行動への意識も低いことが考えられなどのサポートスタッフも対象となる。

る。彼らは、将来的に国際大会や国内大会での活３）

2003年には、WADAから「世界アンチ・ドーピ

躍が期待される、あるいはアスリートをサポート

ング規程」がドーピング違反を取り締まるためのする仕事に就く可能性があることから、早期の段規程として採択された 。この中には、「１．採取階でアンチ・ドーピングの知識を習得し、その意

した尿や血液に禁止物質が存在すること」、「２．禁識を高めておくことは重要である。これに関連し止物質・禁止方法の使用または使用を企てること」、

た先行研究として、高柳ら（2020）の体育学部の「３．ドーピング検査を拒否または避けること」等

女子大学生321名を対象にしたドーピングに対すの11種類の違反が定義されている（注１）。このる知識と意識調査が挙げられる。この研究の質問

ような規程を用いて、今日では世界規模でアンチ・「薬を購入する際にアンチ・ドーピングを意識しよドーピング活動が行われている。例えば、国際陸

うと思いますか」に対し、30.1％の学生しか「意上競技連盟（WA）や国際水泳連盟（FINA）など

識しようと思う」に回答しなかった。また、知識の国際競技連盟もWADAと協力しながらアンチ・についても禁止物質、規則違反行為、治療使用特ドーピング活動を推進している。また、日本では

例申請（TUE申請）について詳しい学生が少なかっ４）― 54 ―た８）。このことから、大学生アスリートのアンチ・ング、ボート、ボクシング、ヨット、レスリング、

ドーピングの知識および意識は不十分であること

自転車、射撃、水泳、体操、卓球、馬術、陸上競がわかる。一方で、ドーピング違反の報道は、2014

技であった。団体種目はアメリカンフットボール、

年度～2019年度に報告された34例のうち28例が個

サッカー、チアダンス、チアリーディング、バス

人種目における違反報告であり、ドーピング違反

ケットボール、バレーボール、ハンドボール、フッは個人種目に多いことが明らかである。また、こトサル、ラグビー、ラクロス、硬式野球、準硬式の34例において武道では１例しか報告されなかっ野球、水球、軟式野球であった。武道は、弓道、た 。このことは、近年の団体全体としてのアン

空手、剣道、柔道、相撲であった。

９）

チ・ドーピングの教育効果が高い、武道競技者はアンチ・ドーピングに対する意識が高い、または

２．２．対象者

その両方の効果によって高い成果が挙げられてい各カテゴリーの内訳は、個人種目が208名、団ると考えられる。このようなことから、アンチ・体種目が143名、武道が330名であった。全体の傾ドーピングへの意識は、各競技団体のアンチ・ドー

向を把握するために、単純集計とクロス集計（競ピングに対する取り組み、各スポーツの文化や競技種目別）を行った。なお、無回答データについ技特性によっても差異が現れると考えられる。

ては当該質問のみを欠損値として解析した。

以上の整理を踏まえて、本研究では、アンチ・本研究の趣旨や目的に同意され、回答が得られドーピングに対する意識の違いが、教育によってたのは選手681名であった。回答者の男女比は男生み出されているという仮説を設定し、大規模調性が409名（60.2％）、女性が256名（37.7％）、未査を通じて明らかにすることを目的とする。具体

回答が14名（2.1％）であった。競技歴は５年未満

的には、大学生競技者のアンチ・ドーピングの知が79名（11.6％）、５～９年が175名（25.7％）10

識水準の相違が、競技種目別（個人、団体、武道）～15年が319名（46.8％）、15～19年が108名（15.9％）の教育水準によってもたらされているという仮説であった。

を調べることを通じて、仮説を検証していく。
２．３．分析方法
分析においては、教育差が知識差を生み出して

２．研究方法いるという仮説を検証するために、個人種目、団２．
１．調査対象および方法
本研究では、運動部に所属している大学生の男

体種目、武道といった競技種目による教育差と知女を対象とした。対象者の年齢は、19歳から23歳

識差の傾向を調べる。具体的には、教育差をアン

で、学年は１年次から５年次であった。具体的な

チ・ドーピング教育への①受講経験の有無として特性は、スポーツ団体に所属する首都圏近県の大把握する。その上で、知識差を②基礎知識のレベ学生であり、調査依頼に対して同意を得られた者

ル差、③専門知識のレベル差、④相談相手の有無に回答してもらった。回答に際しては、倫理的配の３つの視点から確認する。特に、本研究では教慮に基づき匿名のweb調査方式によって実施した。

育差が知識差を生み出しているという仮説を持つ

実施期間は、2021年１月22日から2021年３月１日

ため、①の中でも、学外講習の受講有無についてである。質問票の詳細は、注２を参照していただ

は、全体での比率を母集団と仮定して、競技種目

きたい。データの分析は、競技種目別に個人種目、ごとに差異があるかどうかを、カイ２乗検定によっ

団体種目、武道の３つのカテゴリーを作成して行って検討した。その理由として、競技種目ごとの知た。

識定着率が、本設問に起因する可能性があると考

個人種目の内訳は、ウェイトリフティング、ゴえたためである。それ以外の設問については、クルフ、スピードスケート、ソフトテニス、ダンス、ロス集計に基づいた傾向分析のみを行っている。

テコンドー、テニス、トランポリン、バドミント

ドーピングを含む薬物の違法摂取を防止していン、フィギュアスケート、フィジーク、フェンシ

くためには、強い罰則を設ける、教育によって正― 55 ―

表－１
設問内容

受講経験についての質問への回答割合
個人

回答

団体

武道

全体

学校の授業で、ドーピングについて学んだことはあります はいか？
いいえ

154（74.0%） 105（73.4%） 233（70.6%） 492（72.2%）
54（26.0%）38（26.6%）

学校の授業を除き、これまでにドーピングに関する講習会 はいを受講したことがありますか？
いいえ

102（49.0%）29（20.3%） 112（33.9%） 243（35.7%）

これまでにドーピングに関する講習会を何回受講していま １回
すか？
２～４回

24（23.5%）

17（58.6%）

27（24.1%）

62（60.8%）

12（41.4%）

71（63.4%） 145（59.7%）

５～９回

15（14.7%）0（0%）

10（8.9%）

10回以上

1（1.0%）0（0%）

4（3.6%）

5（2.1%）

11（10.8%）3（10.3%）9（8.0%）

23（9.5%）72（70.6%）

13（44.8%）

65（58.0%） 150（61.7%）

17（16.7%）

11（37.9%）34（30.4%）

62（25.5%）2（2.0%）

2（6.9%）

4（3.6%）

8（3.3%）

106（51.0%） 114（79.7%） 218（66.1%） 438（64.3%）

今までに学んだドーピングに関する講習内容を覚えていま よく覚えている
すか？
覚えている
ほとんど覚えていない
全く覚えていない
今後、機会があれば講習会に参加してみたいですか？

97（29.4%） 189（27.8%）68（28.0%）25（10.3%）

はい70（66.0%）58（50.9%） 120（55.0%） 248（56.6%）

いいえ

36（34.0%）56（49.1%）

98（45.0%） 190（43.4%）（）内は回答割合「学校の授業を除き、これまでにドーピングに関する講習会を受講したことがありますか？」の質問についてのみ、全体の比率を母集団と仮定して、種目ごとにカイ２乗検定を行った。
その結果、個人と団体については有意な差異（p<0.001）が検出されたものの、武道については検出されなかった（p>0.5）。

しい知識と啓蒙を図るといった二つの方法が存在た。学校教育においてアンチ・ドーピング教育がする（八田、2008）。浅川（2011）が指摘するよある程度行われており、そこに競技種目別による

うに、多くのドーピング違反のケースが「うっか差はみられなかった。

りドーピング」であれば 、教育制度の充実によっ

質問２「学校の授業を除き、これまでにドーピて防止できることになる。また、教育には、違法ングに関する講習会を受講したことがありますであることを認識しつつもドーピングをしてしまか？」の回答結果は、「はい」と回答した者は個人

うケースに対しても、ドーピングがもたらす健康では49.0％、団体では20.3％、武道では33.9％といへの影響や、競技者としてのモラルの重要性を理ずれの種目も「はい」と回答した学生の割合が５解させることで、ドーピングを抑止する効果が期割に満たなかった。また、２．３の分析方法でも述待される。さらには、本人が正確な知識を持ち合べたように、本質問についてのみ、全体におけるわせていなくても、それを確認するための制度の「はい」「いいえ」の比率を母集団の比率と仮定し、存在を知っているか、相談相手がいるかどうかに競技種目ごとに全体比率と差異があるのか、カイ

よって、「うっかりドーピング」に陥るリスクが大２乗検定によって検討した。この結果、個人種目

きく低減されるものと想定した。

と団体種目では、全体比率との有意な差（p<0.001）

７）

以下、これらの視点に基づき、集計結果を第３が検出された。
質問３「これまでにドーピングに関する講習会章で示し、第４章では考察を行う。そして、第５を何回受講していますか？」の回答結果は、「１回」

章では結論としてまとめる。

は個人では23.5％、団体では58.6％、武道では24.1％
３．結果と団体種目が他の種目に比べて受講回数の少ない

３．
１．受講経験に関する集計

学生の割合が高いという結果であった。
「２～４回」

受講経験に関する質問１～５の質問の結果を表

は個人では60.8％、団体では41.4％、武道では63.4％
であり、また「５～９回」は個人では14.7％、団１に示した。
まず、質問１「学校の授業で、ドーピングにつ体では０％、武道では8.9％と個人種目と武道ではいて学んだことはありますか？」の回答結果は、

繰り返し講習会を受講している学生の割合が団体

どの競技種目別においても７割程度が学校の授業

種目よりも高かった。

でドーピングについて学んでいるという結果であっ― 56 ―

質問４「今までに学んだドーピングに関する講表－２

ドーピングに関する基礎知識についての質問への回答割合
武道

全体

27（13.0%）

個人

21（14.7%）13（3.9%）61（9.0%）

過去に指定されたことがある（現在は違う）

53（25.5%）

18（12.6%）42（12.7%） 113（16.6%）

指定されたことがない

128（61.5%） 104（72.7%） 275（83.3%） 507（74.4%）

設問内容

回答

強化指定の有無

現在指定されている団体

ドーピング検査には尿検査と血液検査があること はいを知っていますか？
いいえ

177（85.1%） 101（70.6%） 260（78.8%） 538（79.0%）

市販薬にも禁止薬物が含まれているものがあるこ はいとを知っていますか？
いいえ

200（96.2%） 111（77.6%） 283（85.8%） 594（87.2%）

WADA（世界ドーピング防止機構）やJADA（日本 はいアンチ・ドーピング機構）について知っていますか？ いいえ

153（73.9%）73（51.0%） 201（60.9%） 427（62.8%）

54（26.1%）

70（49.0%） 129（39.1%） 253（37.2%）

ドーピング禁止物質、禁止事項について知ってい はい
ますか？
いいえ

113（54.3%）

58（40.6%） 137（41.5%） 308（45.2%）95（45.7%）

85（59.4%） 193（58.5%） 373（54.8%）

ドーピングには副作用があることを知っています はいか？
いいえ

158（76.0%）

88（61.5%） 216（65.5%） 462（67.8%）50（24.0%）55（38.5%） 114（34.5%） 219（32.2%）

ドーピング検査対象になった場合は居場所を登録 はい
し、知らせる義務があることを知っていますか？ いいえ

141（67.8%）59（41.3%） 173（52.4%） 373（54.8%）

67（32.2%）

84（58.7%） 157（47.6%） 308（45.2%）

事前通告なしのドーピング検査があることを知っ はいていますか？
いいえ

173（83.2%）

79（55.2%） 228（69.1%） 480（70.5%）35（16.8%）64（44.8%） 102（30.9%） 201（29.5%）

サプリメントのなかにドーピング禁止薬が含まれ はいているものがあることを知っていますか？
いいえ

188（90.4%）

99（69.2%） 246（74.5%） 533（78.3%）

31（14.9%）8（3.8%）

20（9.6%）42（29.4%）
32（22.4%）

44（30.8%）70（21.2%） 143（21.0%）47（14.2%）

87（12.8%）

84（25.5%） 148（21.7%）（）内は回答割合

習内容を覚えていますか？」の回答結果は、「よくれたことがない」は、個人では61.5％、団体では覚えている」は個人では10.8％、団体では10.3％、72.7％、武道では83.3％と武道が他の種目に比べ武道では8.0％であった。
「覚えている」は個人でて強化指定されている学生の割合が低いという結は70.6％、団体では44.8％、武道では58.0％であっ果であった。

た。
「ほとんど覚えていない」は個人では16.7％、

質問７「ドーピング検査には尿検査と血液検査

団体では37.9％、武道では30.4％であった。
「全くがあることを知っていますか？」の回答結果は、覚えていない」は個人では2.0％、団体では6.9％、「はい」と回答した者は、個人では85.1％、団体で武道では3.6％と団体種目が他の種目に比べて「ほは70.6％、武道では78.8％といずれの種目におい

とんど覚えていない」と「全く覚えていない」とても７割を超える結果であった。

回答した学生の割合が高いという結果であった。

質問８「市販薬にも禁止薬物が含まれているも質問５「今後、機会があれば講習会に参加してのがあることを知っていますか？」の回答結果は、みたいですか？」の回答結果は、「はい」と回答し「はい」と回答した者は、個人では96.2％、団体でた者は、個人では66.0％、団体では50.9％、武道は77.6％、武道では85.8％といずれの種目においでは55.0％と個人種目が他の種目に比べて「はい」ても７割を超える結果であった。
質問９「WADA（世界ドーピング防止機構）やと回答した学生の割合が高いという結果であった。

JADA（日本アンチ・ドーピング機構）について
知っていますか？」の回答結果は、「はい」と回答

３．
２．基礎知識に関する集計
ドーピングに関する基礎知識についての質問６

した者は、個人では73.9％、団体では51.0％、武道では60.9％と個人種目が他の種目に比べて「は～14の結果を表２に示した。
まず、質問６「強化指定の有無」の回答結果は、「現在指定されている」は、個人では13.0％、団体い」と回答した学生の割合が高いという結果であった。

では14.7％、武道では3.9％、「過去に指定されたこ

質問10「ドーピング禁止物質、禁止事項についとがある（現在は違う）」は、個人では25.5％、団て知っていますか？」の回答結果は、「はい」と回体では12.6％、武道では12.7％であった。
「指定さ答した者は、個人では54.3％、団体では40.6％、武― 57 ―

表－３

ドーピングに関する専門知識についての質問への回答割合
個人

団体

武道

全体

設問内容

回答

RTP/TP（検査対象者登録リスト）を知っていますか？

はい

56（26.9%）

いいえ

152（73.1%） 118（82.5%） 250（75.8%） 520（76.4%）

過去に自分の種目においてドーピング違反はありましたか？

25（17.5%）80（24.2%） 161（23.6%）

はい41（19.7%）14（9.8%）

いいえ

113（54.3%）

79（55.2%） 169（51.2%） 361（53.0%）

わからない

32（9.7%）87（12.8%）54（26.0%）50（35.0%） 129（39.1%） 233（34.2%）

人に勧められた薬・サプリメントを摂取し、意図的でない場合でも検査 はいで陽性と判断された際はドーピング違反となることを知っていますか？ いいえ

176（84.6%）99（69.2%） 244（73.9%） 519（76.2%）32（15.4%）

44（30.8%）

治療のために禁止薬物を使用する必要があるケースのためにTUE申請 はいという制度があることを知っていますか？
いいえ

84（40.4%）

33（23.1%） 110（33.3%） 227（33.3%）

86（26.1%） 162（23.8%）124（59.6%） 110（76.9%） 220（66.7%） 454（66.7%）（）内は回答割合

表－４
設問内容

ドーピングに関する相談相手についての質問への回答割合
個人

回答

82（39.4%）

団体

武道

全体

薬に関する相談窓口としてアンチ・ドーピングホットライ はいンがあることを知っていますか？
いいえ

126（60.6%） 110（76.9%） 222（67.3%） 458（67.3%）

スポーツファーマシストという資格があることを知ってい はい
ますか？
いいえ

147（70.7%） 121（84.6%） 281（85.2%） 549（80.6%）61（29.3%）

あなたがドーピングに関することを気軽に相談できる人は 医師誰ですか？（複数回答可）
薬剤師

33（23.1%） 108（32.7%） 223（32.7%）22（15.4%）

49（14.8%） 132（19.4%）

26（18.2%）4（6.5%）

24（11.2%）

54（12.9%）14（9.8%）2（3.2%）

11（5.1%）27（6.4%）7（4.9%）

2（3.2%）

5（2.3%）

14（3.3%）

スポーツファーマシスト
家族

55（38.5%）30（48.4%） 116（54.2%） 201（48.0%）

指導者

98（68.5%）30（48.4%） 121（56.5%） 249（59.4%）

友人

78（54.5%）27（43.5%） 150（70.1%） 255（60.9%）

その他（具体的に）

0（0%）

1（1.6%）0（0%）

1（0.2%）（）内は回答割合

道では41.5％と個人種目が他の種目に比べて「は質問14「サプリメントのなかにドーピング禁止

い」と回答した学生の割合が高いという結果であっ薬が含まれているものがあることを知っています

た。団体種目と武道では５割に満たなかった。

か？」の回答結果は、「はい」と回答した者は、個

質問11「ドーピングには副作用があることを知っ人では90.4％、団体では69.2％、武道では74.5％とていますか？」の回答結果は、「はい」と回答した

いずれの種目も高い水準であった。特に個人種目

者は、個人では76.0％、団体では61.5％、武道ででは９割を超え、他の種目に比べて高い割合を示

は65.5％と個人種目が他の種目に比べて「はい」した。

と回答した学生の割合が高いという結果であった。
質問12「ドーピング検査対象になった場合は居３．３．専門知識に関する集計
ドーピングに関する専門知識についての質問15

場所を登録し、知らせる義務があることを知っていますか？」の回答結果は、「はい」と回答した者～18の結果を表３に示した。

は、個人では67.8％、団体では41.3％、武道ではまず、質問15「RTP/TP（検査対象者登録リス

52.4％と個人種目が他の種目に比べて「はい」とト）を知っていますか？」の回答結果は、「はい」

回答した学生の割合が高いという結果であった。

と回答した者は、個人では26.9％、団体では17.5％、質問13「事前通告なしのドーピング検査がある

武道では24.2％といずれの種目においても「はい」ことを知っていますか？」の回答結果は、「はい」と回答した学生の割合が３割に満たなかった。

と回答した者は、個人では83.2％、団体では55.2％、質問16「過去に自分の種目においてドーピング

武道では69.1％と団体種目が他の種目に比べて「は違反はありましたか？」の回答結果は、「はい」とい」と回答した学生の割合が低いという結果であっ回答した者は、個人では19.7％、団体では9.8％、た。

武道では9.7％といずれの種目においても「はい」― 58 ―

と回答した学生の割合が２割に満たなかった。

４．考察

質問17「人に勧められた薬・サプリメントを摂

４．１．受講経験に関する考察

取し、意図的でない場合でも検査で陽性と判断さまず、ドーピングの講習会の受講経験についてれた際はドーピング違反となることを知っていま調査したところ、未受講者は個人種目では約５割、すか？」の回答結果は、「はい」と回答した者は、団体種目では約８割、武道では約６割という結果

個人では84.6％、団体では69.2％、武道では73.9％であった。この結果から、大学生競技者の多くはといずれの種目も高い水準であった。

講習会を受けていないことが明らかとなった。未

質問18「治療のために禁止薬物を使用する必要

受講者が多い原因は、JADAが実施している講習があるケースのためにTUE申請という制度がある

会が、検査対象者登録リストに登録されているトッことを知っていますか？」の回答結果は、「はい」

プアスリートを主な対象としており、対象者が限と回答した者は、個人では40.4％、団体では23.1％、定的であることが挙げられる10）。また、大学生競

武道では33.3％といずれの種目においても「はい」

技者を対象とした講習会は実施されていないため、と回答した学生の割合が５割に満たなかった。

未受講者が多くなっていると言える。そのため、大学生競技者を対象としたアンチ・ドーピング講
習会の実施が求められる。昨年度、JADAは各競

３．
４．相談相手に関する集計
ドーピングに関する相談相手についての質問19～21の結果を表４に示した。

技団体へ20回のオンライン講習会を実施しているが10）、日本オリンピック委員会の正加盟団体が55

質問19「薬に関する相談窓口としてアンチ・ドー
ピングホットラインがあることを知っています

団体にのぼる11）ことから、講習会の実施回数そのものが不十分であることがわかる。

か？」の回答結果は、「はい」と回答した者は、個次に、質問４「今までに学んだドーピングに関人では39.4％、団体では23.1％、武道では32.7％とする講習内容を覚えていますか？」の結果による

いずれの種目においても「はい」と回答した学生と、講習会を受講した者の中で、「よく覚えている」の割合が４割に満たなかった。

と回答したのは１割未満であり、約６割の学生が質問20「スポーツファーマシストという資格が「覚えている」と答えているものの、どの知識レベあることを知っていますか？」の回答結果は、「はルまで覚えているのかという点には疑問が残る。

い」と回答した者は、個人では29.3％、団体ではより深刻なのは、受講内容を「ほとんど覚えてい

15.4％、武道では14.8％といずれの種目においてない」、または「全く覚えていない」とする約３割も「はい」と回答した学生の割合が３割に満たなの学生である。彼らには全く知識を持たない状態

かった。

で大会に臨み、普段の予防意識の低さから「うっ質問21「あなたがドーピングに関することを気

かりドーピング」によって自身の選手生命を絶つ

軽に相談できる人は誰ですか？（複数回答可）」の危険性がある。また、同質問の回答結果では、団

回答結果は、全体では「医師」が12.9％、「薬剤師」

体種目の学生における知識定着率の低さが、個人

が6.4％、「スポーツファーマシスト」が3.3％、「家

種目や武道に比べて目立つ結果となった。具体的族」が48.0％、「指導者」が59.4％、「友人」が60.9％、には「ほとんど覚えていない」と「全く覚えてい「その他」が0.2％とスポーツファーマシストなどない」を合わせた割合が個人種目の学生では約２の専門家よりも家族や指導者や友人といった身近

割、武道の学生では約３割だが、団体種目の学生

な人に相談している学生の割合が高いという結果

では約４割となった。

であった。

団体種目の大学生競技者の知識定着率の低さに

以上、21の設問に対する調査結果を整理した。

ついては、質問２「学校の授業を除き、これまで

このような調査結果がどのようなことを示唆してにドーピングに関する講習会を受講したことがあいるのかを考察する。

りますか？」、質問３「これまでにドーピングに関する講習会を何回受講していますか？」の結果か― 59 ―

らも示唆されている。質問２については、カイ２

る。また、団体種目においては質問８「市販薬に乗検定によって、団体種目では全体比率よりも有も禁止薬物が含まれているものがあることを知っ意に受講経験が少ないことが分かった。また、質ていますか？」という質問に対し、約２割の学生

問３においては受講回数を「１回」と回答した学が知らないと回答した。この内容はドーピングの生は約６割で、「２～４回」では約４割、「５～９

知識の中でも特に基礎的な内容であるため、この回」ではいなかったことから、団体種目の学生は約２割の学生はドーピングについて全く知識を有

繰り返し講習会を受講する学生の割合も低いことしていないことが推察される。この約２割の知らが示されている。知識の定着には繰り返し学習すないと回答した学生の割合を減らすために、各競ることが有用であるため、団体種目を対象とした技連盟とJADAが主導し各チームのドーピング予講習会を多く実施し、繰り返し受講させることが防意識を高める取り組みが必要である。
武道では、質問６「強化指定の有無」の結果に

団体種目の大学生競技者の知識定着率の低さの改よると、強化指定の割合は個人種目の学生や団体

善につながると考えられる。
ただし、何度も受講を促し、知識の定着を図る

種目の学生に比べて低い割合であった。しかし、ことは重要だが、すでに知識が定着したアスリー

基礎知識を持っている学生の割合では、武道の学トにとっては複数回に渡って基礎的な講習会を受

生は基礎知識について調査したどの質問において講することに意味はないため、より高度な内容のも、団体種目の学生を上回った。このことから武講習会も実施して、講習会のレベルも複数用意す道では、競技レベルの高低に関わらず、大学生競ることが望まれる。例えば、基礎的な知識を学ぶ

技者に各競技連盟の主催するアンチ・ドーピング

レベル１、TUE申請などの専門知識を学ぶレベル

活動の効果が現れていることが示唆される。この

２、実際に処方薬と禁止薬物リストを照合するな

具体例として、全日本柔道連盟ではホームページ

どの活動を行うレベル３の３段階に分け、日本代

内で、閲覧率の高い大会情報のページにアンチ・

表選手はレベル３の受講を義務付ける等の対策もドーピング講習会の動画を掲載している。そのう

有効であると考える。

えで、大会の参加者・関係者にはこの動画を必ず視聴するように呼びかけている12）。このような方法を用いることで、大会の参加者・関係者全員に

４．
２．基礎知識に関する考察
ドーピングの基礎知識について調査した８つの学習を促すことができ、ドーピングへの予防意識

質問については、いずれにおいても個人種目の学が低い競技者にも基礎知識を学ばせることができ

生が知識を持っている学生の割合が高いことが明ると考えられる。この取り組みは、ホームページ

らかとなった。団体種目や武道に比べて、個人種

内のデザイン修正と講習会動画の作成で実施可能

目では、過去のドーピング違反事例の件数が多い。

なため、他の競技連盟のアンチ・ドーピング活動

そのため個人種目の大学生競技者はドーピングへ

においてもすぐに導入すべき工夫であるといえる。

の予防意識を高く持っていることが推察され、それによって当事者意識や学習意欲が高まり、個人

４．３．専門知識に関する考察

種目の大学生競技者の知識が高い要因となったと考えられる。

ドーピングの専門知識について調査したところ、専門知識においても個人種目の学生が他の種目の団体種目では、個人種目や武道と比較して知識学生に比べて知識を持っている学生の割合が高いを持っている学生の割合が１割～２割程度低いとことが明らかとなった。過去の事例では、2004年

いう結果が明らかとなった。この結果は、どの種

アテネ五輪の陸上男子ハンマー投げで優勝した選目においても約７割がドーピングについて学校で手がドーピング違反となり、室伏広治選手が繰り学んでいるにも関わらず、団体種目でのみ知識を上げで金メダルとなった事例13）のように、個人種持っている学生の割合が低いということは、団体

目で違反事例が多く報じられていることも、個人種目の講習会の数や質に差があることが考えられ種目の大学生競技者の予防意識を高める要因となっ― 60 ―

ち、学外受講の傾向と一致する。このことから、ていることが推察される。
質問16「過去に自分の種目においてドーピング

前述したように繰り返しの受講を促すとともに、違反はありましたか？」では「はい」と回答した

積極的な学外講習の受講についても促す必要があ

者は、個人種目では約２割、団体種目と武道ではると考えられる。

約１割であり、大学生競技者のほとんどは過去の事例を知らず、ドーピング違反報道への関心が低４．４．相談相手に関する考察

いことが示唆される。東京都薬剤師会による2014

ドーピングに関する相談相手について調査したから2019年の調査では、14種目で違反事例が起き

ところ、アンチ・ドーピングホットラインやスポーていることが報告されている 。この14種目をみツファーマシスト等の専門家に相談する方法の認

ると、今回の調査の競技種目別である個人種目、知度が低いことが明らかとなった。

９）

団体種目、武道のいずれも該当している。このよ

アンチ・ドーピングホットラインは、薬についうな現状にも関わらず、全体の１割程度の大学生て各県の薬剤師会から返答をもらえる相談窓口で競技者しか事例を把握できていないのは問題であある。まずアンチ・ドーピングホットラインにつる。さらに個人種目の違反事例の件数は、５年間

いては質問２「学校の授業を除き、これまでにドーで28件もの報告がある中で、大学生競技者の約２ピングに関する講習会を受講したことがあります

割しか違反を認知していなかった。したがって、か？」と質問19「薬に関する相談窓口としてアン

他の種目に比べ個人種目の大学生競技者は自分のチ・ドーピングホットラインがあることを知って種目に関する違反事例への関心が低いことが推察いますか？」の回答データを比較したところ、質される。また、武道に関しては、違反事例が５年問２と質問19において、どちらも全体の約６割が間で１件であったことから、違反事例が大学生競「いいえ」と回答していた。そのため、講習会を受技者に伝わっておらず、認知度が低かったと推察

講していない者の中に、アンチ・ドーピングホッ

される。そのためアンチ・ドーピング活動においトラインを知らない者が多くいると考えられる。

ては種目に限らず、誰でも違反者になり得る危険

この問題の解決策としては、まず全体への認知度性があること、既に多くの種目で違反事例が起きを高めるためにアンチ・ドーピングホットラインていることを今まで以上に情報発信していく必要について、大学でのパンフレット配布、各競技連がある。

盟のホームページにアンチ・ドーピングホットラ

また、本調査では質問13「事前通告なしのドーピング検査があることを知っていますか？」で問インの情報を掲載するといった広報活動が必要である。

われているような基礎知識はあるものの、質問15

また、アンチ・ドーピングホットラインが現在や18で問われているRTP/TPやTUE申請といった専用いている連絡手段にも改善の余地がある。日本

門知識になると知っている割合が下がることが明薬剤師会のホームページによるとメールでの問いらかとなった。この問題の解決策としては、理解合わせを可としているが、各地方薬剤師会におい度に応じたレベル別講習会の開催が挙げられる。

てはFAXでの問い合わせに限っている14）。そのた

具体的には、全ての受講者に同じ内容を繰り返し

め、電話やメールと異なり、薬を買うか買わない行うのではなく、事前アンケートなどでクラス分かの相談をする際の即応性が低い。また、大学生けを行った上で、初心者向け講習会、受講経験者

競技者においてはFAXでの対応は難しいことが予向け講習会など、受講回数に応じて講習内容をよ想されるため、電話、メール、フォーム入力等でり専門化・高度化していく必要があると考える。

受け付けられるシステムの構築が必要である。

また、基礎知識に関する調査の結果についても

次に、質問21「あなたがドーピングに関するこいえることであるが、知識の定着率として個人がとを気軽に相談できる人は誰ですか？」の回答結最も高く、団体が最も低いという傾向が共通して果から大学生競技者においては、指導者や友人やみられる。この結果は受講経験に関する設問のう

家族といった身近な人にドーピングについて相談― 61 ―

している割合が高いことが明らかとなった。ここべきかを検討していくことが重要であることが示

で注意しなければならないのは、これらの身近なされた。

人はドーピングについて競技者よりも知識を持っていない可能性があることである。このように自６．今後の展望分よりも知識を持たない人に安易に相談し、薬物

ドーピングはスポーツの公平性を欠く行為であ摂取をしてしまうことも「うっかりドーピング」

り、競技者の健康への影響やその競技者としてのに繋がる要因といえるだろう。山口ら（2016）に生命が絶たれるといった個別のリスクが存在する

よると、「競技選手のドーピング防止には指導者のといった問題を超えて、競技スポーツの社会的なアンチ・ドーピング意識向上の中でも特に知識教意義や存在そのものを否定してしまう問題である。

育が極めて重要である」 との報告がなされていしかし、その重要性は広く認識されながらも、そる。この報告と今回の結果を組み合わせると、大の実態の把握やデータに基づく分析は、極めて限

学生競技者は多くの場合で指導者に相談に行くこ定的であった。そのような中で、幅広い競技レベとが明らかになったため、山口らが報告した指導

ルに加えて、個人種目、団体種目、武道に跨る大者へドーピングの知識教育を行うことの重要性が規模調査を実施し、その実態を明らかにしたといっ

さらに高まったといえる。

た意味で、本研究の貢献は大きいものと考える。

15）

一連の分析から、アンチ・ドーピングを一層推進していくためには、教育が果たす役割が大きく、

５．結論
本研究の目的は、大学生競技者のアンチ・ドー
ピングの知識の実態を把握し、教育差が知識差やとりわけ指導者教育が重要であることが浮き彫りになった。

その定着に影響をもたらしているという仮説の下指導者の知識向上の具体策としては、日本におで、競技種目別（個人、団体、武道）による教育

けるアンチ・ドーピング活動の管轄機関である差と知識差があるか、明らかにすることであった。

JADAが主催となり、「アンチ・ドーピング検定」

そのため本研究では、大学生競技者を対象とし、を作り、それを資格化することが考えられる。違アンチ・ドーピングに関する知識や講習会への参

反薬物の情報は日々更新されていくため、資格に加経験などについてのアンケート調査を実施した。

は有効期限を設けるべきである。その理由は有効

この調査から、以下のことが明らかになった

期限が迫ったタイミングで資格更新研修を受講す

１．知識について、大学生競技者はアンチ・ドー

れば、有効期限が延長されるという仕組みを作る

ピングに関する基礎知識は備わっていたが、TUEことで、資格取得後も一定の知識の質が保障され申請などの専門知識が充分には備わっていなかっるからである。
また、資格を取得した後にメリットが無いと受た。
２．講習会への参加経験について、アンチ・ドー

験者が増えないため、JADAが各競技連盟の公認

ピング講習会への受講経験のある大学生競技者が指導者資格や日本スポーツ協会の公認スポーツ指全体の３割程度であることが明らかになった。

導者資格と提携し、各資格試験において試験前に

３．競技種目別に分析したところ、団体種目の「アンチ・ドーピング検定」の資格を持っているこ

大学生競技者は他の競技種目に比べて知識の定着とを申請することで試験の点に加点される、また率が低く、講習会への参加経験が少ないことが明は「アンチ・ドーピング検定」を取得していればらかになった。

一部の試験を免除される等の優遇措置を講じるこ以上のことから、本研究では、大学生競技者はアンチ・ドーピングに関する専門知識が定着してとで受験者数を増やしていくことができると考える。

おらず、それは講習会の受講経験によってもたら

本研究の残された課題も少なくない。本研究でされているという実態が明らかになった。そのたは、大学生に対する大規模調査に基づき、その実

め、講習会の参加状況をどのように改善していく態の把握を網羅的に行うことは、一定程度達成で― 62 ―きた。しかし、大学生というスナップショットを報に対して報復すること取り出しただけであり、それぞれの年齢、競技経
験などによっても違いが出てくることが予想され注２る。また、実際に国際社会で活躍するアスリート

質問内容の平均年齢は、大学生よりも高いことが多いこと

１．学校の授業で、ドーピングについて学んだこから、そのような対象は分析には含まれていないとはありますか？

ことになる。

２．学校の授業を除き、これまでにドーピングに今後においては、年齢、競技レベルに多様性を関する講習会を受講したことがありますか？

持たせて、ドーピングに対する知識、意識の相違

３．これまでにドーピングに関する講習会を何回を明らかにしていくことで、アンチ・ドーピング

受講していますか？

を一層進めていくことができる制度設計ができる

４．今までに学んだドーピングに関する講習内容

ように、きめ細やかな研究を進めていきたいと考を覚えていますか？

えている。

５．今後、機会があれば講習会に参加してみたいですか？
６．強化指定の有無

７．謝辞
本調査を行うにあたりご回答およびご協力いた

７．ドーピング検査には尿検査と血液検査がある

だいた方々に感謝申し上げます。なお本調査は、ことを知っていますか？

令和元年～２年度日本大学学長特別研究「日本大８．市販薬にも禁止薬物が含まれているものがあ

学におけるアンチ・ドーピング教育研究拠点確立

ることを知っていますか？

とポストオリンピックへの展開」により研究が遂

９．WADA（世界ドーピング防止機構）やJADA

行されたものです。この場を借りて深く御礼申し（日本アンチ・ドーピング機構）について知ってい

上げます。

ますか？
10．ドーピング禁止物質、禁止事項について知っ

注１ていますか？

１．採取した尿や血液に禁止物質が存在すること

11．ドーピングには副作用があることを知ってい２．禁止物質・禁止方法の使用または使用を企て

ますか？

ること

12．ドーピング検査対象になった場合は居場所を

３．ドーピング検査を拒否または避けること登録し、知らせる義務があることを知っています４．ドーピング・コントロールを妨害または妨害か？

しようとすること

13．事前通告なしのドーピング検査があることを

５．居場所情報関連の義務を果たさないこと知っていますか？

６．正当な理由なく禁止物質・禁止方法を持って

14．サプリメントのなかにドーピング禁止薬が含いることまれているものがあることを知っていますか？

７．禁止物質・禁止方法を不正に取引し、入手し15．RTP/TP（検査対象者登録リスト）を知っていようとすることますか？

８．アスリートに対して禁止物質・禁止方法を使16．過去に自分の種目においてドーピング違反は用または使用を企てることありましたか？

９．アンチ・ドーピング規則違反を手伝い、促し、17．人に勧められた薬・サプリメントを摂取し、共謀し、関与する、または関与を企てること

意図的でない場合でも検査で陽性と判断された際

10．アンチ・ドーピング規則違反に関与していたはドーピング違反となることを知っていますか？

人とスポーツの場で関係を持つこと

18．治療のために禁止薬物を使用する必要がある

11．ドーピングに関する通報者を阻止したり、通ケースのためにTUE申請という制度があることを― 63 ―

９）公益社団法人東京都薬剤師会「アンチ・ドー

知っていますか？
19．薬に関する相談窓口としてアンチ・ドーピン

ピング規則違反の事例」（https://www.toyaku.

グホットラインがあることを知っていますか？

or.jp/health/usemedicine/nodoping_athlete.html ）20．スポーツファーマシストという資格があるこ

最終アクセス日2021年11月27日．
10）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構とを知っていますか？
21．あなたがドーピングに関することを気軽に相「令和２年度（2020年度）事業報告」（https://談できる人は誰ですか？（複数回答可）

www.playtruejapan.org/upload_files/governance/
R02_program_report_R03.3.31.pdf）最終アクセス日2021年11月27日．

引用文献
１）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構「ア11）公益財団法人日本オリンピック委員会「JOC

ンチ・ドーピングとは」（https://www.playtruejapan.

について

org/about/）最終アクセス日2021年11月27日．

about/dantai/）最終アクセス日2021年11月27２）浅川伸「ドーピングとアンチ・ドーピング日．

歴

史と制度の変遷」『ファルマシア』55巻（８）、加盟団体一覧」（https://www.joc.or.jp/

12）公益財団法人全日本柔道連盟「2021年度全日本ジュニア柔道体重別選手権大会

737-741頁、2019．

開催日程

３）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構「アのお知らせ（12.18-19）」（https://www.judo.or.jp/

ンチ・ドーピング規則違反の種類」（ https://

tournament/7304/）最終アクセス日2021年11月

www.playtruejapan.org/code/violation/ ）最終ア

27日．
13）時事通信社「ハンマー投げ室伏、繰り上がり

クセス日2021年11月27日．
４）World Anti-Doping Agency「世界アンチ・ドー

で金」（https://www.jiji.com/jc/v4?id=2004ogmu

ピング規程」５版、日本アンチ・ドーピング

rofushi0002）最終アクセス日2021年11月27日．

機構、２頁、2020年．

14）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構「薬５）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構「国剤師会アンチ・ドーピングホットライン」

内のアンチ・ドーピング規則違反決定」（https://（https://www.playtruejapan.org/code/hotline.html）

www.playtruejapan.org/upload_files/uploads/2018/

最終アクセス日2021年11月27日．

2018-01_final-v2.pdf）最終アクセス日2021年

15）山口巧、堀尾郁夫、後藤正博、宮内芳郎、出石文男「競技スポーツ指導者のドーピング意

11月27日．

識と違反防止指導行動の関係性の解明

６）公益財団法人日本アンチ・ドーピング機構「日―指本ドーピング防止規律パネル決定」（ https://

導者に対する効果的なアンチドーピング活動

www.playtruejapan.org/downloads/disciplinary_を目指して―」『YAKUGAKU ZASSHI』136巻

panel/dopingcontravention140718.pdf）最終アク（８）、1185-1193頁、2016．

セス日2021年11月27日．
７）浅川伸「わが国におけるドーピング違反事例の実情と対策」『YAKUGAKU ZASSHI』131巻

参考文献◦八田達夫「ミクロ経済学-市場の失敗と政府の失敗への対策」東洋経済新報社、2008．

（12）、1755-1756頁、2011．
８）高柳佐土美、酒井美奈、佐々木大志、小林江◦加藤幸真、加藤秀治、松尾絵梨子、上原優香

梨子、佐藤信範「大学生のドーピングに対す「ドーピングと競技」、清水千弘編著、『スポーツ

る意識・知識調査」『東京女子体育大学・東京

データサイエンス』朝倉書店、近刊、第11章所

女子体育短期大学紀要』（55）、101-114頁、

収．

2020．

― 64 ―