まぼろしの企画：哲野イサク、網野沙羅

第 127 回 広島 2 ⼈デモ

き世界へ
被曝な

2015 年 4 ⽉ 10 ⽇（⾦曜⽇）18:00 〜 19:00
毎週⾦曜⽇に歩いています ⾶び⼊り歓迎です

web でもチラシがご覧いただけます。
「広島 2 ⼈デモ」で検索してみてください。
調査・⽂責：哲野イサク チラシ作成：網野沙羅 連絡先：sarah@inaco.co.jp

There is no safe
dose of radiation「放射線被曝に安全量はない」

世界中の科学者によって⼀致承認されています。

低線量内部被曝で深刻な影響
ウクライナ政府報告に⾒るがん・⽩⾎病以外の病気

ク
本⽇のトピッ

低線量内部被曝を理解するための道筋
放射能とは何か
電離放射線には放射能があるが、⾮電離放射線に
放射能はない⼈類と放射能は共存できない
⼈⼯・⼈造放射能が私たちの⽣存を脅かしている
被曝とは何かー細胞の⽣きる⼒を奪うことであり、⾃然によらない⽼化を促進すること
内部被曝と外部被曝の決定的違い
旧ソ連が犯した誤りの轍を踏む⽇本政府「チェルノブイリ事故後25年：未来へ向けての安全」実際の低線量内部被曝の実態
事故発⽣時の避難状況と避難基準
セシウム134と137の内部被曝が決定的要因
放射能汚染地帯の4つの区分とWBCネットワーク
ウクライナの住⺠が受けた被曝線量推定
⼦どもに⾒るチェルノブイリ放射能の影響被曝した両親に⽣まれた⼦どもの健康状態は年を追うごとに悪化している
こども・⻘年の甲状腺がんの発⽣状況
群を抜いて死亡者が多い⼼⾎管系疾患

黙っていたら“YES” と同じです

広島2⼈デモはいてもたってもいられなくなった仕事仲間の2⼈が2012年
6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコ
ミ報道は全く信頼していません。何度も騙されました。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。な
ぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、変えていく⼒も、私たち市⺠ひとりひとりにあるからです。

詳しくはチラシをご覧ください私たちが調べた内容をチラシにしています。使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがインターネッ
ト検索で⼊⼿できます。URL 表⽰のない参考資料はキーワードを⼊⼒すると出てきます。私たちも素⼈です。
ご参考にしていただき、ご⾃⾝で第⼀次資料に当たって考える材料にしていただければ幸いです。

低線量内部被曝を理解するための道筋
福島原発事故から４年以上が経過しました。1986年のチェル専⾨家が信頼できないのです。最初から、頭から信⽤しない

ノブイリ原発事故の場合を⾒てみると、これからフクシマ原発というのではなく、まず専⾨家の⾔説に、前後相⽭盾が多い、事故で⼤量に放出された放射能の影響がじわりと本格的に現れ

⾃家撞着がしばしば⾒られる、という点に疑問を感じるのでてくる頃です。（注意深く⽇本の⼈⼝動態調査を⾒てみると、すでにす。

2013年頃から、超⾼齢者の死亡増加という形でその影響は出始めてい典型的には、「放射線被曝に安全量はない」といいながら、「100ミリシーベルト以下では健康影響はない」とする点でます）「これが最悪だと思った時から本当の最悪がやってくる」としょう。健康影響がないのなら、100ミリシーベルトは「安全」

いう諺がフランスにあるそうですが、これほどチェルノブイリの「閾値」はずです。ところが、100ミリシーベルトは安全値で事故やフクシマ事故などの苛酷な放射能災害に当てはまる諺もはない、閾値ではない、という･･･、直感的に、これは学問体系ありません。事故による強烈な衝撃が薄れかけた頃になって、のどこかがおかしい、⽋陥がある、と感じるわけです。また

本当の最悪がやってくるからです。それが放射能被害（電離放射「100ミリシーベルト以下の被曝の世界はよくわかっていない」

線の⼈体への影響） の特性だからです。その被害、低線量内部被といいながら、そこで現れてくる病気は、ほぼ“がん”と⽩⾎病曝の深刻な影響、特に“がん”や⽩⾎病以外の病気 （⾮がん性疾だけだ、ともいいます。わからない世界のことを断定的にいう患）の多発、健康な⼈の割合の低下、⽣活の質の極端な劣化、とことはできません。⼤きな⽭盾です。これは、エセ学問、エセいう形で現れてきます。⼿を打つのが早ければ早いほうがい科学だな、という感じがだんだん強くなっていきます。

い、とはチェルノブイリ事故の⼤きな教訓ですが、現在の⽇本
では、チェルノブイリ事故直後の、ウクライナ、ベラルーシ、
ロシア同様、ICRP学説に基づく楽観論が⾏き渡っており、政治がなかなかその⽅向に向かおうとしていませ

図1

専⾨家の指し⽰す道筋を無視して独⼒で「低線量内部被曝」
を理解するための道筋の⼀つを⽰すのが、図1です。

放射線被曝理解のための概念フローチャートん。

放射線被曝に安全量はない

このチラシの⽬的は、「低線量内部被曝」とはいっ
たいどういうことなのかを理解しておこうするものです。被害・危険に対する理解がまず防御の第⼀歩だからです。そのためにチェルノブイリ事故から25年⽬に公表されたウクライナ政府の報告書を参考材料に使い

１．放射能とは

２．⼈間はなぜ放射能に弱いかます。
しかし、「低線量内部被曝」そのものを理解することはこれ⾃体⼤変な仕事です。“低線量内部被曝”を理解するためには、膨⼤な裾野の広い関連した分野の知識と知⾒、それにものごとをしっかり⾒据える視点が必要です。こうした場合、通常、まず専⾨家のいうところを聞いて、専⾨家の指し⽰す道筋をたどって学習
し、理解と知⾒を深め、従って知識もさらに広がる･･･というパターンが⽤意されているのですが、こと、放３．⾃然放射能と⼈⼯放射能はどう違うか

シーベルト＝実効線量とはなにか

４．被曝とはなにか
５．外部被曝と
内部被曝は
どう違うか

６．内部被曝では
どんな病気や症状があるか

８．基準値内の⾷品はいくら⾷べても安全か

７．放射能はどんなに低線量であっても危険

原爆と原発は
何が違うのか？

射線医学や被曝問題に関する限り、このパターンが全
く通⽤しません。

1

放射能とは何か

別図

歴史的に⾒て、当時当代の専⾨家たちが、当時当代の権⼒や特定利益グループのみに奉仕する学問体系や理論体系を構築する、というケースは何も珍しいことではなく、⾮常にしばしば発⽣していることです。もしかすると、放射線や被曝に関する専⾨家たちもそうした事例の⼀コマかもしれない、とあたりがだんだんついてきます。
もちろん中川保雄の『放射線被曝の歴史』とか、欧州放射線リスク委員会（ECRR）2010年勧告とか、⼀連の優れた著作や報告などの助けを借りなければ、こうした認識になかなか到達しえません。
私の場合は、「⽇本に対する原爆使⽤ （広島・⻑崎への原爆投下）」問題と、それを契機に⽴て続けに発⽣する⼀連の諸事件に関する勉強も⼤いに役⽴っていたのかもしれません。
さて、こうしてあたりがついてくると、道筋をつける、といった本来専⾨家の仕事を、どうしても⾃分⾃⾝でやらなくてはなら
なくなります。ですから、図1で⽰したフローなどが⼤いに役⽴ってくることになります。
理解の第⼀歩は“放射能とは何か”を⼤きく把握することでしょう。まず専⾨家のいうことを聞いてみましょう。
「放射能（radioactivity）は、放射性同位元素が放射性崩壊を起こして別の元素に変化する性質（能⼒）を⾔う。なお、放射性

実際に図3がブタの肺臓に付着した2ミクロンの酸化プルトニウ

崩壊に際しては放射線の放出を伴う」（『看護実践に役⽴つ放射線

ムの微粒⼦の顕微鏡写真です。ブタの肺臓の細胞は10ミクロンの基礎知識―患者と⾃分をまもる15章』草間朋⼦編

より⼤きいといいますから、この2ミクロンの酸化プルトニウム

医学書院2007は確実に、ブタの肺の、どれかたった1個の細胞に付着している年。これは医学書というより体のいいハウツー本です）

物理現象を叙述しており、ウソではないのですが、低線量内部はずです。

被曝の理解にはまるで役に⽴ちません。その他、放射性物質が放放射線状に、星のような模様が⾒えますが、これは酸化プル

射線を出す能⼒を放射能、などという説明もあります。これは、トニウムから発せられる電離放射線（アルファ線）の⾶跡で「磁⽯から発する引きつける⼒を磁⼒という」という説明と同じす。つまりブタの肺臓の細胞群につけられた傷跡です。それでで⼀種の同義反復です。

は、その傷跡ではなにがおこっているのでしょうか。それを⽰

そのほか、「X線のように、⽬に⾒えない放射線発⽣装置（線すイラストが図4です。

源）から照射されて⼈体などを透視し、特殊フィルムの上に影をつくるのが放射線の⼒です。つまり、透視する線のことを“放射細胞は⾼分⼦でできています。⾼分⼦は当然の話、原⼦でで線”といい、その発⽣源のことを「放射能」と理解してくださきています。(別図参照）その原⼦が、電離作⽤を受けて破壊さい。ちょうど“⽕”が“放射能”にあたり、それから放射されるれるのです。図4は、原⼦から電⼦を奪う形での破壊ですが、そ「熱」が“放射線”にあたります」 （⻑崎⼤学・後障害医療研究所）の他陽⼦を奪う形での破壊もあります。こうした現象をイオンなどといった例え話もあります。どうも専⾨家たちは、放射能を化とよんでいます。ですから、放射能とは「細胞を構成する原「被曝損傷」の観点から説明したくないようなのです。

⼦をイオン化することによって破壊する⼒、つまり細胞を破壊する⼒」だと説明することができます。
細胞を破壊する⼒が放射能ならば、その⼒を担うのが電離放

そこで、次のような説明はいかがでしょうか？
図2は、⼈間の細胞に付着した2ミクロン （100万分の2m、射線だ、ということになります。

1000分の2mm）の放射性物質（たとえば酸化プルトニウム）です。

図 2 体内細胞に付着した放射性物質のイメージ

図３

典型的な慢性内部被曝

図４ 電離放射線にさらされた細胞の原⼦で起きていること（⼀例）星形に⾒えるのは放射線の⾶跡
写 真 は ECRR2003 の 表 紙 を飾ったホットパーティクルの電⼦顕微鏡写真。肺の組織についた酸化プルトニウム粒⼦が 放 射 線 を 出 し 続 け て お り、
その⾶跡の撮影に成功したもの。

放射性物質：2 ミクロン細胞：5 〜 6 ミクロン

2

電⼦が奪われ不安定な状態原⼦

2 ミクロンの酸化プルトニウム

電子

電子

原子核（中性子 + 陽子）

中性子

マイナスの電荷をもつ
電⼦が⾶びだす陽子

電離放射線には放射能があるが、⾮電離放射線に
放射能はないここで電離放射線という⾔葉が出てきました。これはもともと英語の“ionizing

電離放射線・⾮電離放射線の種類

図５

電離放射線

radiation” （イオン化する放射線） の⽇本語訳

電磁波

γ線、X 線です。「イオン化する放射線」がある以上、

粒⼦線

β線、電⼦線、陽電⼦線
α線
陽⼦線、重陽⼦線、三重陽⼦線、重イオン線
荷電中間⼦線核分裂⽚など中性⼦線など「イオン化しない放射線」“non-ionizing
radiation”もあります。
図5が⾼度情報科学技術研究機構 （以前の
「原⼦⼒データセンター」） が運営する原⼦⼒

百科事典『ATOMICA』から引⽤した「電離放射線・⾮電離放射線の種類」です。

⾮電離放射線

電波、マイクロ波、⾚外線、可視光線、紫外線など【参照資料】ATOMICA「図１ 電離放射線の種類」
hhttp://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/08/08010101/02.gif

この表によれば、電離放射線には、ガンマ線（γ線）やX線などの電磁波の流れ（光⼦の流れ）と粒⼦の流れの2種類あることがわかります。ここで粒⼦といっているのは、まとめていえば原⼦を構成する素粒⼦、あるいはイオン化した素粒⼦の流れということになります。これらは全て電離放射線ですから、放射能があります。
⼀⽅⾮電離放射線には、電波、マイクロ波、⾚外線、可視光
線、紫外線など、といかにも投げやりな書きぶりになっています。つまり蛍光灯の光も、電球の光も、太陽の光も、携帯電話の電磁波も全て放射線ですが、⾮電離放射線に分類される、つまり放射能をもたないのです。
すなわち、電離放射線には放射能があるが、⾮電離放射線には放射能がない、と理解がついてきます。
ところが⾮常に私たちを混乱させる説明が、専⾨家から出されて私たちを⼾惑わせます。
図6は、⽂部科学省が中学⽣・⾼校⽣向けに作成した『放射線副読本『中学⽣・⾼校⽣のための放射線副読本―放射線について考えよう―』9⾴

2013年12⽉末現在）と説明されています。ここでは「電離放射線」という⾔葉が⼀切使われていないため、⾮電離放射線にも放射能があるかのように誤解されます。よく読んでみると、⾮電離放射線にも放射能がある、とはいっていないのですが、「電球」→「光を出す⼒」→「光」と「放射性物質」→「放射能」→「放射線」が例え話のペアになっていますので、中⾼⽣が電球の光など⾮電離放射線にも「放射能」があるかのように誤解させる記述となっています。少なくとも誤解したとしてもやむを得ないような曖昧な記述となっています。（私は、⽂科省は、中⾼⽣に対してこのような誤解を抱かせ、“私たちの⾝の回りは放射能だらけ”だと錯覚させたいのだな、と考えています。少なくとも、低線量内部被曝を正しく理解する⼤⼈にはならないことは確実です）
ここで、当たり前のことですが、電離放射線には放射能がある
が、⾮電離放射線には放射能はない、ことを確認しておきましょう。

副読本』の中の⼀節です。「放射性物質と放射能、放射線」と題する箇所で、「放射線を出す物質を“放射性物質”、放射線を出す能⼒を“放光は放射能をもっていません

射能”といいます。電球に例えると、放射性物質が電球、放射能が光を出す能⼒、放射線が光といえます」（⽂部科学省編集発⾏の図６

⽂部科学省「中学⽣・⾼校⽣のための放射線副読本」より 9 ページ図抜粋

【参照資料】⽂部科学省編集発⾏の副読本『中学⽣・⾼校⽣のための放射線副読本―放射線について考えよう―』9 ⾴ 2013 年 12 ⽉末現在http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/aﬁeldﬁle/2014/03/03/1344729_2_1.pdf

3

⼈類と放射能は共存できない

宇宙・太陽の電離放射線から地表⾯を守る

図7

第⼆のシールド：⼤気圏および磁気圏

次に「⼈間はなぜ放射能に弱いのか」という問題を⽴てて調べ磁気圏ていくと、「⼈間はなぜ放射能に弱いのか」という問題の⽴て⽅

熱圏
中間圏
成層圏
対流圏

そのものが誤りであることがわかってきます。すなわち、地球
46億年の歴史の中で、地球表⾯に放射能の危険がほぼなくな
り、地表が宇宙からの強烈な放射線から2重のシールドで防御さ⼤気圏れることを絶対条件として、⼈類が⽣まれ進化してきたのだ、ということがわかってきます。
図7は、宇宙や太陽からやってくる強烈な電離放射線から地球
表⾯を防御する2重のシールド、すなわち地球の磁気圏と⼤気圏のイラストです。
また表1は、地球46億年の歴史の中で、地球にいまだに残る3系列の原始放射線核種の表です。ウラン系列やトリウム222系列の放射線核種は地中深くに隠れ、地表近辺にのこる放射線核種はカリウム40だけになったことによって、⼈類は、はじめて⽣存することができるようになったのです。
⼈類は放射能に弱いのではなく、放射能の影響のないことが⼈類の⽣存の条件なのだ、という理解に達します。すなわち－。

「⼈類と放射能は共存できない」という理解に達します。この科学的真理を理解すると、「⼈類と放射能を共存」させようとする、国際的な核利⽤推進勢⼒、とくに国際放射線防護委員会（ICRP）の⾔説は、⼀挙に、何かし

表１

3 系列の原始放射性核種

独⽴系列

カリウム 40（半減期約 13 億年）

ウラン系列

ウラン 238 を親核種とする系列。8 回のα壊変と、6 回のβ壊変を経て鉛の同位体
Pb206 に改変して安定する。

ウラン 238（半減期約 45 億年）

トリウム 232 系列

トリウム 232（半減期約 140.5 億年）

表2

トリウム 232 のα崩壊から始まって鉛の安定同位体である Pb208 で終わる⼀連の崩壊系列。ラドン 222 などはこの崩壊系列から⽣まれる

⼤気圏核実験で放出された⼈⼯放射能（⼈⼯放射性物質）

単位はペタベクレル（PBｑ＝千兆 Bq) または質量（ｇ）
数字はすべて推定
記号

半減期

地球放出量

トリチウム

3H

12.33 年

186,000

炭素 14

14C

5730 年

21

ストロンチウム 89

89Sr

50.53 ⽇117,000

ストロンチウム 90

90Sr

28.78 年

622

イットリウム 91

91Y

51.51 ⽇120,000

ジルコニウム 95

95Zr

64.02 ⽇148,000

ルテニウム 103103Ru

39.36 ⽇247,000

ルテニウム 106106Ru

373.6 ⽇12,200ヨウ素 131131I

8.02 ⽇675,000

も⾮常に弱くはなっているが、地表⾯に届く宇宙の放射線や、地バリウム 140140Ba

12.75 ⽇759,000

表⾯に残るカリウム40、あるいは時折、地表⾯に噴出する希ガ

セリウム 14132.5 ⽇263,000

ス状の放射性物質（ラドン）などを前提として、⼈類は⽣存・進

141Ce

セリウム 144

144Ce

284.9 ⽇30,700セシウム 137

137Cs

30.07 年

948

プルトニウム 239

239Pu

2 万 4110 年

6.52g

プルトニウム 240

240Pu6563 年

4.35g

プルトニウム 241

241Pu

14.35 年

142g

らいかがわしい、なにか別な⽬的をもった学説と⾒えてきます。

⼈⼯・⼈造放射能が私たちの⽣存を脅かしている
次に、⾃然放射線（⾃然放射能）と⼈⼯放射線（⼈⼯放射能）の違いの理解へと進みます。前述のように、⾃然放射線は、地球46億年の歴史の中で、強烈な放射線だらけの宇宙空間に⽐べれ
ば、地表⾯ではなきに等しい状況となりました。しかし、それで化してきました。
これらを前提条件として⼈類が⽣存し続けていることを考えれば、普通に暮らす私たちにとって、私たちの⽣存を脅かしているのは、⼈間が作り出した⼈⼯放射線（artiﬁcial radiation）、ある
いは⼈間が⾃然界に働きかけて、地表⾯の、ほんのわずかな「⽣存空間」に引き出してきた⼈造放射能（man-made radiation）などだと理解がついてきます。
表2は、⼈間が作り出した⼈⼯放射能のうち、最⼤の脅威だった⼤気圏核実験時代に、地表のわずかな⽣存空間や⼤気圏にまき散らされた⼈⼯放射能（⼈⼯放射線核種）の⼀覧表です。半減期の短い核種は、⼤気圏核実験が禁⽌された1963年（⼤気圏核実験禁放射線核種

単位は PBq｡10P( ペタ）で京の単位になる。たとえばトリチウムは、
1 万 8600 京の放出量となる。
＜参照資料＞ATOMICA『⼈⼯放射線（能）』の「表１ ⼤気圏内核実験において⽣成した地球規模に拡散した放射性核種」

ルトニウム核種などは依然として地表⾯に残り、私たちの⽣存に対する⼤きな脅威となっています。それに原発や核燃料サイ
クル施設から放出される放射能、またウィンズケール核施設事
故、旧ソ連のマヤック核施設事故、スリーマイル島核事故、1963年8⽉締結同10⽉発効。⽇本では今でも部分核実験禁⽌条

チェルノブイリ事故、フクシマ事故などで⼤量に放出された⼈

約＝PTBTとやや本質を歪めた呼び⽅をしている）以降、減衰してほと⼯放射能、あるいはウラン採掘で地表⾯に放たれた⼈造放射能⽌条約

んど残ってはいませんが、セシウム137、ストロンチウム90やプ4が私たちの⽣存を脅かしている、という理解に⾏き着きます。

被曝とは何かー細胞の⽣きる⼒を奪うことであり、⾃然によらない⽼化を促進することこうな
こうなってくると、いよいよ放射線被曝に関する本質的理解てくると いよいよ放射線被曝に関する本質的理解がどうしても必要となってきます。

それでは、⾼線量被曝影響（表3では確定的影響）で発症するありとあらゆる病気・健康障害は、低線量被曝影響 （同確率的影響）ではなぜ発症しないのか？実は発症しているのです。発症し電離放射線被曝についてICRP学説信奉者の学者たちがどんな説明をしているのか、まずそれを⾒ておきましょう。

ていないはずがありません。ただ、こうした専⾨家（⽇本ではほとんどICRP学説信奉者です）は、低線量被曝で発症する様々な病

⽇本語ウィキペディア『被曝』は次のように説明します。

気は、電離放射線の影響ではない、と主張しているに過ぎませ「被曝（ひばく、radiation exposure）とは、⼈体が放射線ん。

にさらされることを⾔う。『曝』が常⽤漢字でないことから『被ばく』とも表記される。被曝は、放射線を受ける形態が外（実際にはどうなのか、というと、後でウクライナ政府報告をみながら検討してみます）

部被曝か内部被曝かでその防護⽅法が⼤きく異なる」
話が前後しますが、被曝の原理は⽐較的単純です。前にも⾒たように、電離放射線（放射能）は、細胞を構成している分⼦や

実は「被曝」に関する説明はこれだけなのです。

原⼦にイオン化現象を起こします。これが細胞損傷の原因にな
次に同じく⽇本語ウィキペディアで関連項⽬の『放射線障るのでした。
図8では、細胞を構成している原⼦が、中性⼦線の攻撃を受け害』を⾒てみましょう。
「放射線障害（ほうしゃせんしょうがい、radiation eﬀects,て原⼦核の中の陽⼦を押し出しているイラストです。

radiation hazards, radiation injuries）とは、⽣体が放射線被放射線被曝とはなにか？、体の中で何が起こっているのか？

曝することを原因として発⽣する健康影響を⾔う。放射線障害と考えてみたときに、そして臓器・器官・組織から細胞にさかは被曝線量に応じて確率的影響（stochastic eﬀects）と確定的

のぼり、さらに細胞から分⼦・原⼦レベルにまでさかのぼって影響（deterministic eﬀects）の⼆つに⼤きく分類できる」

⾒ると、放射線被曝とは、放射線のエネルギーが、マイナス電⼦を原⼦から奪ってしまうことだと理解ができます。（放射線被⽇本の放射線被曝の専⾨家たち（そのほとんどが濃淡の差こそあ曝による細胞損傷パターンは後でも⽐較的詳しく⾒るように、これだけれ、ICRP学説信奉者です）は、被曝そのものの原理的な説明よりではありません。が、ここでは放射線被曝とは、電離放射線が原⼦や分も、いかに防護するかのハウツーに熱⼼です。しかし被曝の原⼦をイオン化して不安定な状態にすることだ、と⼤筋理解しておくこと

理的理解なしには、本当にその防護策などは⽣まれてこようはにします）電離放射線の分⼦や原⼦に与える作⽤、すなわちイオ

ずがありません。

ン化作⽤（電離作⽤）は、⼀連の切れ⽬のない、きわめてダイ
ナミック（動的）な細胞全般に対する作⽤（攻撃）なのです。

表3は⽇本語ウィキペディア「放射線障害」の脚注に掲載されている「放射線障害の分類」表です。これによると確定的影響と確率的影響があって、それぞれ「病患名」が記載されています。これを⾒ておかしいのは、確定的影響と確率的影響では、

図８陽⼦（+）を押し出され不安定となったフリーラジカル
陽⼦を押し出され不安定な状態分⼦は原⼦から出来ている

本質的に異なる病患が発症することになっていることです。

プラスの電荷を持つ陽⼦が押し出される

⼤きくいえば確定的影響は⾼線量被曝、確率的影響は低線量被曝のカテゴリーに分類されています。

電子

原子核

しかし、⾼線量であれ低線量であれ、電離放射線の細胞に対する影響は、原理的には同じです。また被曝の原理も同じです。同じ原理でなぜ、⾼線量と低線量で発症する病気や健康障

細胞は分⼦から出来ている
中性子

害がこうも違うのか。そんなはずはありません。

陽子

詳しい説明を省いていえば、⾼線量被曝では細胞が“がん”化する前に、細胞や器官・臓器が被曝によるイオン化現象のために機能不全になってしまい、低線
量では、機能不全の前に細胞が⽼表3化し“がん”症状を起こす、という影響の出現する個体に着⽬した分類ことなのです。この場合の“がん”化とは⾃然の⽼化によらないがん
化、電離放射線によって促進された⽼化（不特異⽼化＝non speciﬁc
aging）による“がん”の発症という

ことです。

中性⼦線

原⼦

錐体細胞 (神経細胞) 【資料出典】http://ja.wikipedia.org/wiki/錐体細胞 (神経細胞)

放射線障害の分類
早発性（急性）障害

⾝体的
影響
遺伝的影響

晩発性障害

疾患名

急性放射線症候群、不妊
放射線性⽩内障、胎児への影響（胎児の奇形など）、加齢（⽼化）現象
悪性腫瘍（癌、⽩⾎病、悪性リンパ腫）
染⾊体異常（突然変異）

しきい線量の有無に着⽬した分類

確定的影響

確率的影響

【参照資料】⽇本語ウェキペディア「放射線障害」脚注２「草間 朋⼦、甲斐 倫明、伴 信彦『放射線健康科学』杏林書院、
1995 年」他参考より＜http://ja.wikipedia.org/wiki/ 放射線障害 #cite_note-2＞5内部被曝と外部被曝の決定的違い
そしていよいよ、もっとも肝⼼な点、内部被曝と外部被曝の違いについて理解しておくことにします。この理解の違いが、

しかし、これで説明終了なら、内部被曝と外部被曝について何も説明したことになりません。

ICRP学説（⽇本のほとんどの専⾨家たちは濃淡の差こそあれ、ICRP学説信奉者です）と、私たちを区別する決定的な違いとなります。

内部被曝と外部被曝の違いについては7⾴表4にまとめておき③

外部被曝では全⾝が⼀様にほぼ同⼀の線量で被曝する④

内部被曝では放射性物質が⾝体の中で点在するため、ましたので、それを⾒ながら概略進めましょう。

全⾝が⼀様に平均に被曝することはありえず、常に局所的でばらつきのある被曝となる（ホットスポット的被曝）

例によって、まずICRP学説信奉者の⾒解をみましょう。
電⼒会社が⾦を出し合って設⽴し、⽇本社会への「原⼦⼒⽂化」の浸透と定着をはかることを⽬的とする⽇本原⼦⼒⽂化財団のWebサイトは、次のように説明します。

ですから、図10は外部被曝ではありえても、内部被曝では絶対に起こらない被曝状況、逆に図11は実際の内部被曝状況で、外部被曝では絶対に起こらない状況です。ここで問題になるの「放射性物質が体の外部にあり、体外から放射線を受ける(被が、ICRPの実効線量＝シーベルトの概念です。シーベルトといばくする）ことを“外部被ばく”といいます。たとえば、宇宙や⼤う単位には常に「ヒトの体重1kg」という但し書きが隠れていま

地から⾃然放射線を受けたり、エックス線撮影などで⼈⼯放射す。「被曝線量は1mSv」という時、それは常に体重1kgあたり線を受けたりすることは、外部被ばくにあたります。

1mSvの被曝影響を受けますよ、ということを意味します。図⼀⽅、放射性物質が体の内部にあり、体内から被ばくすることを“内部被ばく”といいます。私たちが⼝にする飲み物や⾷べ11のようなホットスポット的被曝は全く想定していないのです。

物、空気の中には⾃然の放射性物質が含まれているため、これ

ICRPの定める換算係数によると、図11での「50Bqのセシウらを摂取したり吸ったりすることで内部被ばくは起こります」

ム137」は、0.65μSvでしかありません。しかしこの0.65μSvには、実は「体重1kgあたり0.65μSv」被曝影響ですよ、と但し書①②

外部被曝は放射線源が体の外部にあって、きがついています。1kgあたりに平均⼀様に「0.65μSv」の影響

そこから電離放射線の攻撃を受ける

度ですといっているわけです。これは実は図10の説明です。図

内部被曝は、放射線源が⾝体の中に⼊り、11の実際の内部被曝影響を説明したことになりません。つまり⾝体内部から電離放射線の攻撃を受ける

ICRP学説とその線量体系は、内部被曝を説明できないのです。
そして説明するかわりに何の根拠の明⽰もなしに、外部被曝で

外部被曝で典型的なケースは広島・⻑崎原爆での放射線被曝

当てはまった影響をそのまま内部被曝にあてはめます。従ってでしょう。図9を⾒ると、広島原爆では核爆発が地上約600mでICRP学説は内部被曝を極端に過⼩評価していることになりま

起こり、そこから発⽣するきわめて強⼒なγ線と中性⼦線にさらす。

される、典型的な外部被曝ケースです。
内部被曝では、先に紹介したブタの肺臓に付着した酸化プル⑤

トニウムのケースが典型的です。

被曝損傷の原因となる⑥

ここまでは、ICRP学説信奉者であれ、それに批判的な⽴場で

外部被曝では強⼒な⾼線量のガンマ線や中性⼦線が内部被曝では微弱な低線量あるいは極低線量のベータ線やアルファ線が健康損傷の原因となる

あれ、全く⾒解が⼀致しています。ところが、ICRP学説信奉者
は、内部被曝と外部被曝について原理的にこれ以上の違いを認

これは、ガンマ線や中性⼦線が細胞とぶつかった時、細胞をめていません。そしていきなり、防護政策に論点を移します。

傷つける電離エネルギーは⼩さいが、アルファ線やベータ線は

図９

広島原爆による外部被曝

放出するエネルギーが⼤きいことによります。ガンマ線などは物質の原⼦や分⼦にぶつかった時に放出するエネルギーが⼩さいので（低LET）、透過度が⾼い、遠くまで⾶ぶということでもあります。

＜次⾴に続く＞

図10 実際にはありえない内部被曝

図11 実際の内部被曝セシウム 137 が
臓器 1kg あたりに 50 ベクレル（Bq）
平均⼀様に被曝（実際にはありえない）

細胞損傷

セシウム 137
50 ベクレル（Bq）【参照資料】沢⽥昭⼆⽒講演スライド「被爆者の原爆被害」より

6

臓器が平均⼀様に被曝臓器の⼀点に付着・被曝＜前⾴より続き＞⑦

表4

外部被曝は放射線源から離れることができるため、

１．外部被曝は放射線源が⾝体の外部にあって、そこから電離放射線の攻撃を受ける

外部1回きり被曝となるケースが多い⑧

内部被曝と外部被曝の決定的違い

内部被曝は放射線源が⾝体内部にあるため、慢性

２．内部被曝は放射線源が⾝体の中に⼊り⾝体内部から電離
放射線の攻撃を受ける

被曝となる
このことは、同じ実効被曝線量（厳密にいって実効線量は“線量概３．外部被曝では全⾝が⼀様にほぼ同⼀の線量で被曝する念”ではありません。“被曝影響度”の概念です）でも内部被曝は、外４．内部被曝では放射性物質が⾝体の中で点在するため、全⾝が⼀様平均に被曝することはありえず、常に局所的でばらつきのある被曝となる（ホットスポット的被曝）部被曝よりはるかに細胞損傷、健康損傷の度合いは⼤きい、ということを意味します。
実際の被曝損傷は、ICRP学説が想定するような単純なもので５．外部被曝では、強⼒な⾼線量のγ線や中性⼦線が被曝損
傷（放射線障害）の原因となるはありません。
表5は、ICRP学説に批判的な欧州放射線リスク委員会

６．内部被曝では微弱な低線量あるいは極低線量のβ線やα線が健康損傷の原因となる（ECRR）が想定する被曝形態（タイプ）による損害係数表です。同じ線量でも内部被曝の状況によっては、外部1回切り被曝

７．外部被曝は放射線源から離れることができるため、外部
1 回きり被曝となるケースが多いに⽐べて最⼤1000倍から2000倍も違うとしています。

８．内部被曝は放射線源が⾝体内部にあるため、慢性被曝となる

簡単に説明しておきます。損害係数はICRP学説が想定する被曝影響を1とした時の、ECRRが想定するリスクの倍率です。数９．外部被曝損傷を基礎とした ICRP 学説は外部被曝には概
ね当てはまるが、内部被曝には全く当てはまらない

字そのものよりも、ここでは、内部被曝は様々な被曝形態（タイプ）があることに注意を払っておいてください。
１．は外部からの1回だけの被曝（ヒット）です。このヒットの損害係数を「1」と置いています。

をご紹介しましたが、この酸化プルトニウムなどは典型的

２．は外部からの複数回ヒットですが、次のヒットまで24時間にこのケースです。

以上間隔を空けた時のケースです。
３．は外部被曝の複数回ヒットですが、24時間以内の外部ヒッ

８．⾼い原⼦番号をもつ体の中の重⾦属粒⼦による、外部放射

トです。1回ヒットを受けると細胞は修復のために細胞周期線の増幅効果。このケースは内部被曝と外部被曝が組み合に⼊ります。細胞周期にある細胞は放射線に対してきわめわさった複雑な被曝損害のケースです。

て感受性が⾼くなります。従って損害係数も⼤きくなりま
ところで、ここにあげた「5〜8」のケースは、決して1度切す。
４．からは内部被曝のタイプになります。４．は内部被曝でりの被曝に終わりません。体の中に⼊った放射性物質が、そのあっても核壊変が1回切りのタイプです。ECRRはカリウム

電離エネルギーを使い尽くすまで、あるいは体の外にでていく

40による内部被曝を例としてあげています。

まで、危険な電離放射線の照射を続ける、つまり慢性内部被曝

５．は内部被曝で2回以上の核壊変をするケースです。典型的にの状態になるという点が⼤きな特徴です。外部被曝の場合は、はストロンチウム90です。ストロンチウム90は最初のβ崩

被曝源から逃れることができます。しかし内部被曝の場合はそ壊でイットリウム90になります。イットリウム90はさらにうではありません。内部被曝は慢性被曝を特徴とします。そこ

β壊変をしてやっと安定した同位体ジルコニウム90になりまで次の結論が出てきます。

す。体の中で2回壊変するわけです。
６．はやや複雑な電離現象です。「内部オージェ」とか「コス９．外部被曝損傷を基礎としたICRP学説は外部被曝には概ね当てはまるが、内部被曝には全く当てはまらない

タ・クローニッヒ」とかという名称で呼ばれていますが、
内部オージェやコスタ・クローニッヒが起こると、損害係

ICRP学説信奉者は、内部被曝も外部被曝も同じ線量なら、損数は⾶躍的に⼤きくなる、とECRRは置いています。
7. は内部被曝であり不溶性粒⼦による損害のケースです。ブタ傷は同じと主張していますが、被曝の原理やメカニズム、あるの肺臓に付着したわずか2ミクロンの酸化プルトニウムの図

いはそのタイプを知るにつけ、この「内外部同⼀説」を正しい

表５とするわけにはいきませ

低線量被曝のタイプと予想される損害係数
被曝の種別

１．外部から 1 回ヒット（被曝）２．外部から 24 時間以上の間隔で複数回ヒット
３．外部から 24 時間以内に２回以上のヒット
４．内部被曝で核壊変が 1 回きり
５．内部被曝で核壊変が 2 回以上
６．原⼦の内側、電⼦殻部分での電離作⽤
７．内部被曝であり不溶性粒⼦による被曝
８．⾼い原⼦番号をもつ原⼦などによる外部放射線の増幅効果

損害係数

1.0
1.0
10-150
1.0
20-50
1-100
20-1000
2-2000備

考

線量率低減はないものとしたとき細胞修復が妨害され損害が⼤きいん。内部被曝は、外部被曝とは全く別種の危険な被曝だと考えておかねばなりません。同じ線量のカリウム -40 などが典型的ヒットでも内部被曝は核崩壊系列と放射性物質線量による1000倍のオーダーで損害

⾝体の部位と電離エネルギーによるが⼤きいと考えておかね

⼆酸化プルトニウムなどが典型的ばなりません。

例）重元素で汚染した細胞に X 線照射※被曝のモデルと損傷係数は欧州放射線リスク委員会（ECRR）2010 年勧告第 6 章に掲載している表を元にしました。

7

旧ソ連が犯した誤りの轍を踏む⽇本政府
フクシマ事故以降の推移を⾒るにつけ、⽇本政府、特に⺠主

党野⽥政権から⾃⺠党安倍政権に移⾏して、チェルノブイリ事故に対応した旧ソ連政府が犯した誤りを、増幅する形で誤りを重ねているように思えてなりません。
旧ソ連政府が犯した誤りを表6にまとめておきました。中でも最⼤の誤りは、低線量内部被曝の深刻な影響を全く無視する
ICRP学説を無批判に採⽤して、旧ソ連邦内に居住する住⺠に不必要な放射線被曝を強いたことでしょう。それは国際的な核の産業利⽤推進の代表格、国際原⼦⼒機関（IAEA）の利益と、事故によるパニックと、反原発の機運が⾼まることを恐れる旧ソ連政府の利害が⼀致した結果でした。
当時の経緯をざっと振り返っておきましょう。
ECRR2010年勧告は、その第１１章「被曝に伴う“がん”のリ
スク

第２部：最近の証拠」の第３節「核事故」の中で次のように書いています。

表6

旧ソ連が犯した誤り

１．ICRP 学説に基づいて低線量内部被曝の影響を全く無視した防護策
２．⼀般市⺠のパニックを恐れ、また原⼦⼒苛酷事故による健康被害を収拾するコストを⼤幅に削減するため、情報隠蔽・健康被害の極端な過⼩評価をした。→放射能安全神
話の積極的導⼊
３．⼀般市⺠の健康よりも、原⼦⼒政策推進を優先
４．国際的な核の産業利⽤（原⼦⼒平和利⽤）推進機関である IAEA も積極的にこれを主導。IAEA と旧ソ連邦の利害がこの点で⼀致
５．⼀⾔でいえば、⼀般市⺠の健康被害を犠牲にした原発・
核燃料サイクル事業政策を維持するため、⼀般に放射能
安全神話を宣伝、普及させた
また⽇本語ウィキペディア「チェルノブイリ原⼦⼒発電所事故」は次のように書いています。（なおこの記事は概説ながら⾮常に優れている。出典も明確である）「ECRR2003年の報告書が出たころの⻄側諸国に現れていた全体的な様相は、ひとつの混乱であり、⼀⽅においてはがんや⽩⾎病そして遺伝的疾病における増加の報告と、他⽅ではその被ばくに関連するいかなる有害な（adverse）健康影響をも否定する、互いに相容れない報告があった。
現在では、これがソビエト当局による基本的データの偽造や隠蔽によるものであったことが明らかになっている。数多
くの取締りの命令が発⾒され、それらはヤーブロコフ（ロシアの環境学者）の2009 年の著書のなかで再現されている。例えば、ソビエト連邦公衆保健省第⼀副⼤⾂シュチェピン（O.
Shchepin）は、1986 年5 ⽉21 ⽇に次のように書いた。
“･･･電離放射線に被曝した後⼊院した特定の個⼈に対しては、退院時に急性放射線障害の兆候や症状がなければ、診断は栄養⾎管性ジストニア(vegetovascular dystonia）とせよ”
もう⼀つの例はソビエト連邦国防省 の 軍 中 央 医 療 委 員 会 （Central
Military Medical

Commission of『1986年8⽉のウィーン（IAEAの本部）でプレス（報道陣）とオブザーバーなしで⾏われたIAEA⾮公開会議で、ソ連側の事
故処理責任者ヴァレリー・レガソフは、当時放射線医学の根拠とされていた唯⼀のサンプル調査であった広島原爆での結果 （原爆被爆者寿命調査＝LSSのこと）から、4万⼈が癌で死亡するという推計を発表した。しかし、広島での原爆から試算した理論上の数字に過ぎないとして、会議では4,000⼈と結論され、この数字がIAEAの公式⾒解となった。ミハイル・ゴ
ルバチョフ（当時ソ連邦最⾼責任者）はレガソフにIAEAに全てを報告するように命じていたが、彼が会場で⾏った説明は⾮常に細部まで踏み込んでおり、会場の全員にショックを与えたと回想している。
結果的に、⻄側諸国は当事国による原発事故の評価を受け

図 12

チェルノブイリ原⼦⼒発電所事
故の調査委員会責任者を務めた
ヴァレリー・アレクセーエヴィチ・レガソフ⽒

the USSR Ministry of Defence）の“(1) 電離放射線によって引き起

報告書はベラルーシやウクライからの抗議を受け、表現を変えたグレイ） を超えた被ばくの後の⽩⾎ダートル） における急性の⾝体的疾修正版を出すことになった。』

図 13

当時、ソビエト連邦の書記⻑で事故後、情報公開（グラスノチ）を推進した
ミハイル・セルゲーエヴィチ・ゴルバチョフ⽒

電離放射線との因果関係があるもの
事故の本当の健康影響についての

イリの闘い」というTVドキュメンタ

⼀⾔で⾔えば、現在の⽇本政府のの影響に関する科学委員会） やIAEA

福島原発事故への対応は、当時の旧（国際原⼦⼒機関）による、⾼圧的な8

2006年に制作された「チェルノブ

ユーチューブで閲覧ができます。

評価は、UNSCEAR（国連原⼦放射線ていた」

なおこのゴルバチョフの証⾔は、リーに収録されています。現在でもとしてはならない”

隠蔽⼯作やデータの隠蔽に⽀配されされた国際会議においても4,000

ナの専⾨家、ベラルーシ政府など

び因果関係について：50ラド （0.5

患や慢性的疾患の発症、についてはブイリ・フォーラムの主催で開催された。

こされる、時間的に経過した結果及みられなかった個⼈（清算⼈：リクビ

ウィーンのIAEA本部でチェルノ

⼈という数字が踏襲され公式発表

説明⽂に現れている。

病や⽩⾎症、･･･急性の放射性症が⼊れなかった。2005年9⽉にソ連政府のチェルノブイリ事故への【参照動画】「The Battle of Chernobyl」（2006 年作品）
https://www.youtube.com/watch?v=mCGM_PTHzCE

対応の忠実な再現であるといえます。

「チェルノブイリ事故後25年：未来へ向けての安全」
実際の低線量内部被曝の実態
リ事故とフクシマ事故は全く同じタイプの

図 1４ 報告書表紙( 英語テキスト PDF 版：A4 327 ⾴ )「チェルノブイリで起こったことはフクシ

第1章

マでも起こる」ということになります。ですから、「チェルノブイリで何が起こったのか？」を知ることは、死活的に重要だということにもなります。
現在ただいまの問題は、1986年のチェ
ルノブイリ原発事故の放射能による健康影響です。

【資料出典】NPO 法⼈市⺠事故による健康影響に関する国際的な報 科学研究室 web サイトより引⽤
告を担当するIAEA （国際原⼦⼒機関） の公 http://blogs.shiminkagak
式発表は、たとえば次のようなものです。 u.org/shiminkagaku/201
3/04/34-1.html「チェルノブイリ事故による死者は、数万とも数⼗万とも報道されたが、2005年９⽉にウィーンで開催された国際会議では、“事故の放射線による死亡は4，000”と発表された。事故20周年にあたる2006年４⽉には世界保健機関（WHO）が、9,000というがん死亡予測数を発表するなど、事故の影響については議論が絶えない。『チェルノブイリ・フォーラム』の調査報告
は，100⼈以上の国際的専⾨家がまとめたもので、科学的であり妥当なものと考えられるが、事故影響が過⼩評価されているとの批判がある。しかしながら、事故の影響とされる健康障害の原因は放射線そのものではないことが明らかになりつつある。」（放射線影響協会・⾦⼦正⼈⽒の解説『チェルノブイリ20年
事故による放射線影響をめぐって』

ウクライナ緊急事態省（Ministry of Ukraine of Emergency）「チェルノブイリ事故後 25 年：未来へ向けての安全」⽬次《Twenty-ﬁve Years after Chornobyl Accident : Safety for the Future》

原発事故です。つまり⼿を束ねていると、

の真実

⽬次概要

表7

これまでご説明したとおり、低線量内部被曝の危険という意味では、チェルノブイ

⽇本原⼦⼒学会誌,

チェルノブイリの破滅：結末緩和に関する最優先措置の実施
第 2 章 放射線⽣態学的結果：陸上⽣態系（Terrestrial Ecosystem）における放射能汚染のダイナミズム及び防護措置の効率性
第 3 章 チェルノブイリ惨事の放射線学及び健康に関する結果
第 4 章 チェルノブイリ惨事の社会経済学及び社会⼼理学
上の結果：主要な諸問題と影響地域の開発に関する可能な選択肢に関する現在の評価
第 5 章 “⽯棺”（Shelter Object）の⽣態学的安全システ
ムへの転換とチェルノブイリ原発廃炉
第 6 章 “チェルノブイリ破滅” で⽣じた放射性廃棄物の管理
第 7 章 “チェルノブイリ破滅” の結果を克服するウクライ
ナの国家政策
第 8 章 チェルノブイリから学ぶべき教訓：“未来へ向けての安全”
参照資料及び注

12 ⾴〜 35 ⾴
36 ⾴〜 84 ⾴
85 ⾴〜 169 ⾴
170 ⾴〜 193 ⾴
194 ⾴〜 231 ⾴
231 ⾴〜 241 ⾴
242 ⾴〜 299 ⾴
300 ⾴〜 313 ⾴
314 ⾴〜 327 ⾴

なおこの報告では “Chornobyl Accident”（チェルノブイリ事故）、“Chernobyl
Disaster”（チェルノブイリ惨事）、“Chernobyl Catastrophe”（チェルノブイリ破滅）と 3 通りの表記をしている。

表8

国際科学会議「チェルノブイリ事故後２５年：
未来へ向けての安全」（“Twenty-ﬁve Years
after Chornobyl Accident: Safety for the
Future”）2011年4⽉20⽇〜22⽇開催

主催：ウクライナ政府
共催：ベラルーシ政府
ロシア連邦政府
欧州委員会（European Commission）
欧州評議会（Council of Europe）
放射線防護核安全研究所（Institute for RadiologicalProtection and Nuclear Safety-IRSN、フランス)

Vol. 49, No. 1＜2007＞所収）

GRS (技術及び核安全協会 Society for Technical and Nuclear

⼀連のIAEA報告や、ICRP学説信奉者の解説書をお読みになれば、誰しも感じる感懐があります。それは「放射線と疾病との関連を否定することに躍起だな」というものです。

Safety -- Gesellschaft fьr Anlagen- und Reaktorsicherheit、
ドイツ)

後援：国際原⼦⼒機関（International Atomic Energy Agency-IAEA）
国連開発計画（United Nations Development Programme －UNDP)

今なおかつこうした報告が、「チェルノブイリの真実」として⼤⼿を振ってまかり通り、たとえばフクシマ事故の放射能によるユニセフ（United Nations International Childrenʼs Emergency
Fund -UNICEF)

世界保健機関（World Health Organization－WHO）

健康調査では、発症する病気は18歳未満の甲状腺“がん”しかな
い、として福島県⺠健康調査（本体調査は外部被曝線量推計事業）のチェルノブイリ事故に関する国際会議は、毎年ほぼ定期的に開催されてきましたが、この会議におけるウクライナ政府の報

甲状腺検査が実施されているのが現状です。

告は、それまでの報告とはややニュアンスを変えており、チェ
しかし、チェルノブイリ調査・研究（それはおびただしい数量にのぼります） は、全く別の健康被害の局⾯を明らかにしていま

ルノブイリ事故によるウクライナ国内での健康被害を⾚裸々に報告する内容になっていたのです。（表7参照のこと）

す。そうした報告の中で、2011年4⽉にウクライナ政府が公表しこの会議は、ウクライナ政府の主催ではありましたが、表8のた、『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全

ように、国際的な核産業利⽤推進機関がずらりと共催・後援に（Twenty-ﬁve Years after Chornobyl Accident: Safety for the

名を連ねた会議でもありました。

Future）』は、特に注⽬に値する報告でしょう。

つまり、ここでなされる報告は、こうした国際的核利⽤推進2011年4⽉20⽇から22⽇の3⽇間、チェルノブイリ原発を⾃機関公認の報告ということであり、頭から無視したり、否定す

国領⼟内に抱えるウクライナの⾸都、キエフで「チェルノブイリることができない報告ということになります。このウクライナYears

政府報告（直接にはウクライナ政府緊急事態省報告）で、福島原発事

after Chornobyl Accident: Safety for the Future”）と題する国故後の社会に暮らす私たちにとって最も重要な点は、放射能の際科学会議（主催：ウクライナ政府）が開催されました。

影響、特に低線量内部被曝の影響は、IAEAなどの楽天的な報告

事故後２５年：未来へ向けての安全」（“Twenty-ﬁveとは異なり、広汎かつ深刻、という点です。

9

事故発⽣時の避難状況と避難基準
ウクライナ政府報告が、特にICRP批判を⾏っているとか、⼤半は後、死んだ）

ECRRよりの記述になっているというわけではありません。分析

ずらりと⼀列に並んだ避難⺠の⾏列にとって安全な道筋や論評を極⼒抑え、淡々と事実関係を述べている点が⼤きな特は、すでに⼊⼿済みの放射線監視データをにらみつつ特定さ徴です。それだけに説得⼒があり、巧まずICRP学説批判となっれていた。それにもかかわらず、26⽇にも27⽇にも、⼈々にている点が第⼆の特徴です。

は、存在する危険（すなわち放射線被曝の危険）に関しては警告

事故発⽣から避難の状況を簡単に⾒ておきましょう。

されなかった。また、放射能汚染の影響を減ずるために、いチェルノブイリ事故が発⽣したのは、1986年4⽉26⽇午前1時

かなる⾏動をとったら良いかについても何ら推奨する⽅法も23分（現地時間）でした。

教えられなかった」（同21⾴）「 （当時ソ連邦政府の） 政府委員会が直⾯した最初の問題の⼀つ

平気で嘘をつく政府

は、チェルノブイリ原発から4kmに位置するプリピャチの街

この時、せめて放射能に汚染した⽔や⾷品を摂取してはなら
時
め 放射能 汚染の運命を決定することだった。4⽉26⽇の朝は、プリピャチにぬ、という警告でもあればその後の展開はまた⼤きく違ったか

常設の恒久放射線モニタリングの状況はいつもと変わりなも知れません。1986年のウクライナの⼈々の放射能の危険に関かった。4⽉26⽇の⼣刻までには、放射線レベルは上昇し、しては、フクシマ事故に遭遇した2011年3⽉の⽇本⼈以上に、（プリピャチの）いくつかの場所では1時間あたり数百ミリレン

全く知識がなかったのです。

トゲンに達していた。（吸収線量グレイや実効線量のシーベルトがもうしばらく、チェルノブイリ事故直後の様⼦を続けます。

導⼊されるのは1990年からである。それまでは、空気への照射量＝レントゲン、物質の吸収線量＝ラド、⽣体の線量当量＝レムなどが使「最初の公式な発表は、4⽉28⽇（事故は26⽇）にテレビを通じわれていた。数百ミリレントゲンの1時間あたり空間線量率は、数ミて⾏われた。（⼀般向けというよりも）むしろ学術的なその発表

リグレイの空間線量率となる。今かりに1Gy＝1Svとおけば、数ミリにおいて、事故が発⽣したこと、2⼈が死亡したことが伝えら

シーベルトの空間線量率となる。）

れた。その後事故の実際の規模が知らされた。5⽉初旬の時点

これに鑑み政府委員会はプリピャチ住⺠の避難準備を決定した。」

3時間で脱出した4万5000⼈のプリピャチ市⺠

で、キエフ市内の通りにおいて、バックグラウンドの放射線量は、事故前のそれに⽐較すると10倍、あるいは100倍を超えていた。
医療を担当する当局や他の当局は、マスメディアを使って市内の放射線量は変わらない、空間線量率は1時間あたり0.15
ミリレントゲンを越えない、そして仮に0.34ミリレントゲン「4⽉26⽇と27⽇の夜には、キエフや他の近隣の町から1390台

を越えることがあっても、それは建物を建設する時の基礎⼯のバスと3本の列⾞が到着した。避難住⺠に対応する地域と移事で出てきた花崗岩から発⽣する放射線だ、と⼈々を説得し転先が特定された。避難⺠の落ち着き先と登録命令が決定さた」

れた。また緊急な課題に対応する特別なグループも組織された。
避難が1986年4⽉27⽇14:00にはじまった。約３時間ほど実施された。その⽇、約4万5000⼈の住⺠がプリピャチを脱出した。事故後、最初の数時間でチェルノブイリ原発近傍（10km圏）の⼈々が避難した。5⽉2⽇、30km圏住⺠の避難が決定された。それを越える住⺠の避難もある部分承認された。その後、1986年末までに、118の居住地区のおよそ11万6000⼈の住⺠ （プリピャチ住⺠を含む） が移住した。合計では、放射能汚染地区被害者の避難または移住は、政府決定があったので、5万2000家族（16万4700⼈、うち9万0784⼈が1986年から1990年の間）以上が避難と移住を⾏った」（同報
告英語PDF版21⾴。以下特に断らない限り同報告からの引⽤）

フクシマ原発事故に⽐べると、避難と移住は⽐較的短時間・スムースに⾏われたようです。なおチェルノブイリ事故では避難は30km圏住⺠（年間予測被曝線量5mSv:内部被曝2mSv、外部被曝3mSvの合計） が避難基準だったのに対して、フクシマ事故では年間予測被曝線量20mSv（すべて外部被曝で内部被曝は評価され0.15ミリレントゲンをそのまま現在のGy(グレイ）に換算すると、1.3μGy/hになります。今１Gy=1Svとおいてみると、1.3μ
Sv/hということになります。22.88μSvが1⽇の被曝線量、年間換算では、8351.2μSv、すなわち約8.4mSvの被曝線量となりますから、決して低い数字とはいえません。
「保健省（the Ministry of Health）の誰か幹部が、キエフ市内の通りの放射線の状況は、頻繁に除染したので、事故前より改善されている、と通知を出した。国外のマスメディアが⼈々の⽣活の危険について報道し、また中央ヨーロッパや東ヨーロッパの⼤気の流れがテレビ画⾯に映し出される⼀⽅で、キエフ市や他のウクライナやベラルーシの諸都市では、5
⽉1⽇（メイデー）を祝うデモ⾏進や野外での祝賀式典が挙⾏された。」「事故の情報隠蔽は誤りだった」「国家指導者たちが⼀般⼤衆からの事故の情報隠しを積極的に進めた。⼈々のパニックを防ぐという⼼配が事故の規模をどう隠蔽にするかの議論に使われた。実際のところ、そのようていない）でした。報告を続けます。

な⼼配は事実に基づかなかった。事故の規模は、秘密にして「⾝の周り品の携⾏は禁⽌された。多くの⼈々は普段着で避難

ノブイリの住⺠が移住した（それぞれ、1986年の4⽉28⽇とした。パニックを防ぐため、避難した⼈は3⽇以内に帰還する10と伝えられた。家畜を連れて⾏くことも禁⽌された。（そのおくことが不可能なほどの規模だった。プリピャチとチェル
5⽉6⽇に実施された）という事実は、たちまちにしてウクラ
イナ、ベラルーシ、ロシア中に知れ渡った。 ＜次⾴に続く＞

＜前⾴より続き＞
同時に1986年の5⽉中旬までには、保健省の医者たちやマスコミに対して、事故鎮圧活動や （放射線被曝の）防護⼿段そして事故の規模などに関して、ソビエト連邦の⼈々に情報提供することが禁じられた。
このことが、⼈々の⼤多数、特に⽥舎の⼈々が、家庭菜園
や農場産品、特にミルク、を常⽤するという事実結果となって現れた。このため⼈々は（避けられるはずの）過剰な被曝、特に甲状腺に影響を与える被曝を被った。
放射能汚染マップや放射線レベルは1990年まで秘密とされた。チェルノブイリ事故の情報隠蔽は、事故の現実的な結果について信じがたい噂や情報を拡散させることになった。このことは、逆に⼈々に対して、きわめて⼤規模な社会的・⼼理的緊張を強いることになり、公式情報に不信感を募らせることになった。チェルノブイリ事故の情報隠蔽は、疑いようもなく、誤りであった」（同22⾴）
これらは、今となってはよく知られた話とはいいながら、ウ
クライナ政府の公式報告に記述されているのを読むと、改めて政府の正直な情報開⽰が最重要テーマだと知ります。同時に、情報隠蔽、あるいは過⼩評価が、単に旧ソ連政府の⾃⼰保⾝のために⾏われた側⾯と、核の産業利⽤推進にとって⼤きな阻害要因となることを恐れる国際原⼦⼒機関（IAEA）が主導した側⾯があり、ここに両者の利益の⼀致があって加速されたことも⾒逃すわけにはいきません。これも今となっては周知の事実ですが、事故初期⼈的被害を極端に過⼩評価する動きが、IAEA主導で⾏われ、またこの動きがチェルノブイリ事故のみならず、
フクシマ事故にまで及んでいることも否定しがたい事実です。

セシウム134と137の内部被曝が決定的要因
事故後旧ソ連邦は崩壊、ウクライナは1991年8⽉、独⽴しま
事故後旧ソ連邦は崩壊 ウクライナは1991年8⽉ 独⽴します。独⽴と相前後して、チェルノブイリ事故に対応するウクラ
イナ独⾃の法律が3本成⽴します。こうしてウクライナは、事故後5年⽬にしてはじめて、チェルノブイリ事故の放射線被曝対策を独⾃に採⽤します。独⽴がこのことを可能としたのです。
表9が、ウクライナ政府報告書が指摘する、4つの最も重篤な被曝を被った⼈⼝集団です。
(1)の“清算⼈”は、有名です。周辺から警察官、消防⼠、炭鉱労働者が集められて、⽂字通り命をかけてチェルノブイリ事故の鎮圧にあたりました。“清算⼈”たちの健康状況に関する報告もきわめて興味深いのですが、このチラシでは紙幅がなく今回は全く扱いません。
(2)はプリピャチ及びチェルノブイリの住⺠を含む30km圏の避難者。ウクライナ政府報告は、ウクライナ国⺠だけで5万2000家族、約16万5000⼈と報告しています。
(3)は事故直後⼤量に放出されたヨウ素131に甲状腺を被曝した
⼦どもたち（0才から14才）と⻘年（15才から18才）の年齢グ
ループ。主に1986年5⽉から6⽉に被曝しました。
(4)は、当時ウクライナの⼤きな部分を占めていた、汚染地区農村地帯の住⺠。ウクライナ政府報告は4つの集団の中で、最も⼈数が多く、ウクライナだけで数百万⼈にのぼるとしています。
表10は、今度は被曝パターンから⾒た被曝の基本形です。
(1)は、様々なガンマ線核種から受けた外部被曝。ウクライナ政
府は放射性降下物の様々な核種からのガンマ線に被曝したもの、としています。
(2)は、1986年の放射性セシウム（134と137）に甲状腺を被曝

表9チェルノブイリ原発事故の放射能で最も重篤な被曝を被った 4 つの⼈⼝集団(1)《liquidators》（清算⼈）の名前で知られるチェルノブイ
リ原発事故の清掃に従事した労働者で、チェルノブイリ
原発サイトあるいはチェルノブイリ 30km 圏で直接関与した⼈々。
(2) プリチャピとチェルノブイリの住⺠及び 30km 圏からの避難者
(3) 事故時⼦ども（0 才から 14 才）と⻘年（15 才から 18 才）だった⼈で、ヨウ素の同位体から甲状腺に放射線照射を受けた⼈々。同位体ヨウ素は 1986 年 5 ⽉から 6 ⽉の間に⾷品摂取と呼吸で体内に取り込んだもの。
(4) 放射能汚染した地域に居住していた農村地帯の住⺠。
(4) のカテゴリーの⼈々が、⼈⼝集団ではもっとも⼤きく、ウクライナでは数百万⼈にのぼる（＜ウクライナ政府報告英語 PDF 版 85 ⾴より＞）

表 10

放射能汚染地区の⼈々の被曝基本 2 パターン

(1) ⼟壌中の放射線核種から放射される⼀連のガンマ線による全⾝外部被曝(2)1986 年の放射性セシウム（セシウム 134 及び 137）による甲状腺内部被曝及び放射能汚染地帯で⽣産された（あるいは育った）⾷品摂取ために発⽣した放射性セシウムによる全⾝にわたる内部被曝（＜ウクライナ政府報告英語 PDF 版 85 ⾴より＞）

全体としていえば、ウクライナ政府報告の85⾴『チェルノブ
イリ惨事の放射線学上及び健康影響の結果』の冒頭に次のようにまとめられているとおりです。
「チェルノブイリの放射能放出は、1986年4⽉26⽇にはじしたケース。これはヨウ素の間違いではないか、と思われる

まった。そしてある種の推定によれば10⽇から15⽇間続いた。

⽅もいますが、ヨウ素131の半減期は、8⽇間ですので、初（放出量の詳しい推定、経過、環境への影響などは、第1章の第2節や第期⼤量放出の内部被曝はおおむね6⽉までで終わっています。その後続いたのが、半減期約2年のセシウム134、そし

3章で詳しくすでに論じている） 短寿命核種（ニオビウム、ジルコ

ニウム、ヨウ素などの同位体）などは、事故の初期の段階で被て半減期約30年と⻑寿命核種のセシウム137による内部被曝

曝因⼦の役割を果たした。（IAEA報告がヨウ素131だけが被曝因⼦が⼤きな問題となったのです。中⻑期的には、この⻑寿命核であり、その健康損傷も甲状腺がんだけに決め打ちしていることと対照

種のセシウム137が今に⾄るもウクライナ国⺠を苦しめています。
従って⼤きく括れば、ガンマ線による外部全⾝被曝と極短期
的にはヨウ素131、中期的にはセシウム134、初めからずっと⻑期的に苦しめてきたのが、セシウム137のいずれも内部被曝ということになります。

的） 事故始点からの距離によって、セシウム同位体（セシウム137、セシウム134）が、被曝形成に次第に⼤きな役割を果た
すようになっていった。ストロンチウム90ははるかに⼩さい。･･･緊急放射能放出時には、気象状況は常に変化していた。そのため、ウクライナにおける放射性物質降下はかなりの程度複雑に混交していた」

11

放射能汚染地帯の4つの区分とWBCネットワーク
前述のごとくウクライナは1991年に独⽴を達成すると同時に、放射線被曝対策に

表 11

本格的に着⼿し、関連法案を成⽴させます。その法律で決めたのが、表11の4つの汚染地帯区分

放射能汚染地帯のゾーニングでした。
最初のカテゴリーは、「⽴ち⼊り禁⽌地帯」です。これはほぼチェルノブイリ原発から30km圏に相当し、現在でも⽴ち⼊り禁⽌です。次のカテゴリーは強制移住地帯
です。基準は年間被曝線量5mSvです。こ1991 年のウクライナ法で決定された放射線核種降下物の⼟壌汚染濃度と年間被曝線量限度による 4 つの汚染地帯
1 年間被曝線量

放射性セシウム

ストロンチウム

プルトニウム－－－－２．強制移住地帯

555kBq 以上

111kBq 以上

3.7KBq 以上

5mSv 以上

３．⾃主避難保証地帯

185-555ｋBq 5.5-111KBｑ 0.37-3.7KBq

1mSv 以上

１．⽴ち⼊り禁⽌地帯

４．放射線監視強化地帯 37-185ｋBq

0.74-5.5KBq 0.18-0.37KBq 0.5mSv 以上＜ウクライナ政府報告 106-107 ⾴を基に作成＞

れは、ロシアでもベラルーシでも共通基準となっており、このことから、チェルノブイリ事故の避難基準は年間5mSvとされるようになっています。
フクシマ事故の避難基準が、年間被曝線量で20mSvであることを考えると、⽇本政府は旧ソ連各国よりもさらに過酷で冷酷な被曝強制の避難基準を採⽤したわけです。これはもちろんICRP （国際放射線防護委員会）の⽇本政府に対する勧告によるものでした。余談になりますが、現在⽇本の原⼦⼒規制委員会が決定施⾏した「原⼦⼒災害対策指針」では、今度は苛酷事故時の避難基準を年間約100mSvとしております。規制委は冷酷を通り越して残酷ということになります。⽇本の政治家が誰⼀⼈
このことを問題としないのは、まことに不思議な気がします。
3番⽬のカテゴリーは、⾃主避難保証地域で年間1mSv以上です。これは、避難したいと申し出る （政府の命令によらない避難者）と、政府命令の避難者と同様の⽀援や保障がえられるといものです。⽀援の中には無償の住居提供、医療費無料、就職先の斡旋など⽣活の基本部分の提供が含まれます。
フクシマ事故での⾃主避難者は、勝⼿に避難した、として東電は全く補償・⽀援の対象としていません。⽇本政府もこの東電の⽅針を全⾯的に⽀持しています。それどころか、⾃主避難者は、⾃分の都合で勝⼿に逃げていったとばかりに、これを⾮難する⾵潮を作り上げさえしています。2010年代の⽇本は、1990年代のウクライナよりも、⼈権感覚においてははるかに後進国ということになります。
4番⽬のカテゴリーは、居住しているが、放射能汚染状況の監視モニタリングを強化する地域で、年間被曝線量は0.5ミリシー
ベルト以上です。
さらに、⽇本政府のフクシマ事故に対する対応と、ウクライ
ナ政府の対応の際だった違いがあります。フクシマ事故の避難基準は20mSvだと述べましたが、これは全て外部被曝計算なのです。被曝線量の根拠が空間線量率ですから、どうしても外部被曝線量だけでの評価にならざるをえません。それに対してウ
クライナ政府の被曝線量5mSvは、内部被曝線量と外部被曝線量の合算数値です。内部被曝線量を推定するためには、どうしても、基準を⼟壌の汚染度に置かざるをえません。⼟壌汚染が⾷品汚染の源泉になっており、⾷品汚染は内部被曝の元凶です。
ですから、避難基準5mSvと20mSvという数字上の⽐較だけではなしに、その中⾝に質的違いがあるのです。

12

ゾーニングの基準

放射性降下物⼟壌汚染濃度 kBq/10cm2

表 11B

ウクライナの放射能汚染⾷品許容制限値（1997年6⽉25⽇/2006年改正現⾏）※単位は全て Bq ( ベクレル）/ リットルまたはｋｇ
代表的品⽬を選んだ。

⾷品名
飲料⽔
⽜乳
卵
野菜
ジャガイモ
穀物
パン・パン菓⼦類
乳幼児⾷品

Cs137

Sr90

2
100
100
40
60
50
20
40

2
20
30
20
20
20
5
5

規制品⽬が多い場合、【ウクライナ・資料出典】「ドイツ・フードウォッチ・レポー
ト あらかじめ計算された放射線による死：EUと⽇本の⾷品放射能制限値」より、ウクライナは同レポート
付属⽂書１表１（31p）及びウクラ
イナ緊急事態省報告「チェルノブイ
リ事故後２５年：未来へ向けての安全」の英⽂テキスト（2011年4⽉キエフ）9pを参照

ウクライナ政府は放射能汚染⾷品の上限値を、これも独⽴と同時に旧ソ連時代よりも厳しくしましたが、死亡の急増、出⽣の激減に⻭⽌めがかかりませんでした。そこで1998年には、飲料⽔1リットルあたりセシウム137で2Bqという厳しい上限値をもうけました。そして2006年には、今度はセシウム137より、はるかに量は少ないが、内部被曝ではセシウム137よりはるかに
危険なストロンチウム90の⾷品汚染上限値を本格的に導⼊し、内部被爆対策を強化しました。そのせいもあって、2010年頃には、死亡の急増・出⽣の激減に⻭⽌めがかかったように思います。チェルノブイリ事故から約25年経過していました。

さほど⾼くない内部被曝線量
次に13⾴のウクライナ地域別被曝線量表を⾒てみましょう。
これはウクライナを25の州と⾃治共和国（クリミヤ⾃治共和国
は現在はロシアに編⼊されています）にわけ、事故の発⽣した1986

年のセシウム137の⼟壌汚染別に、被曝線量を推計した表です。内部被曝は、ホールボディカウンターの結果を参照しながら、汚染⾷品摂取の状況、さらには⾎液検査や尿検査の結果を考慮して推定した数値です。外部被曝については、空間線量率や⼾外で過ごした時間を考慮し、ホールボディカウンターの結果を参照して推定しました。このため独⾃の線量推計システム（DS）を開発もしました。
ウクライナ政府はこのため、前述国内の放射能汚染地帯を中⼼にホールボディカウンター（WBC）ネットワークを作り上げています。ウクライナ政府報告書106⾴から引⽤します。
「ウクライナの最も汚染された12地区の医療機関は、57台のホールボディカウンター「スキャナー3M」（Skrynner-3M）を装備した。（固定式40台：移動式17台）」＜次⾴に続く＞チェルノブイリ原発

ウクライナの住⺠が受けた被曝線量推定2

ヴォルィーニ リウネ
リウ

12

リヴィウ

図15

ウクライナ・セシウム137
汚染⼟壌マップ2011年予測

ザカルパッチザカルパッチャ

セシウム 137 の汚染⼟壌マップ

6

8

特別
特別市

キエ
キエフ

9

1

ヴィーンヌィツャ

100km

名1 ヴィーンヌィツャ州
2 ヴォルィーニ州
3 ルハーンシク州
4 ドニプロペトロウシク州
5 ドネツィク州

6 ジトームィル州

7 ザポリージャ州
8 イヴァーノ＝フランキーウシク州

9 キエフ州

10
11
12
13
14
15

キロヴォフラード州
クリミア⾃治共和国
リヴィウ州
ムィコラーイウ州
オデッサ州
ポルタヴァ州

16 リウネ州
17 スームィ州
18 テルノーピリ
19 ハルキウ州
20 ヘルソン州
21 フメリヌィーツィクィイ州
22 チェルカースィ州
23 チェルニウツィー州

24 チェルニーヒウ州

25 セヴァストポリ市

1000Bq /m2＜37
37-185＜3737-18537-18537-18537-185＜3737-185185-555555-1450
＞1440
＜37
＜37
37-185＜3737-185185-555555-1450＞1440
37-185
＜37
＜37
＜37
＜37
＜37
＜37
37-185185-555＜37＜37
37-185＜37＜37＜3737-185＜3737-185＜3737-185＜3737-185185-555555-1450＜37

94.00%
6.30%
97.00%
2.60%
0.69%
0.02%
5.60%
75.00%
17.00%
7.20%
0.69%
0.06%
100.00%95.00%
4.60%
76.00%
22.00%
1.10%
0.66%
0.08%
0.68%
100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%78.00%
21.00%
0.19%
99.00%
97.00%
3.00%
100.00%100.00%98.00%
1.70%
84.00%
15.00%
92.00%
7.60%
97.00%
3.20%
0.08%
0.01%
100.00%

内部被曝
外部被曝
198719871986 年 2011 年 1986 年 2011 年
0.24
0.47
0.51
0.25
1.70
3.40
0.31
3.40
0.19
0.43
2.40
0.38
1.40
3.00 13.00
2.90
1.00
1.70
0.33
2.10
1.29
2.80
0.40
2.60
1.10
1.40
0.27
2.20
0.20
0.37
0.58
0.40
2.50
1.40
5.90
5.10
6.80
1.90
3.40
14.00
20.00
8.20 12.00
39.00
52.00 103.00 22.00 32.00
0.07
0.15
0.16
0.15
0.26
0.55
0.36
0.52
1.70
3.50
0.50
3.40
0.45
0.50
0.42
0.89
1.90
1.50
1.00
3.80
8.20
6.50
2.70
16.00
26.00
8.20
1.50
52.00
92.00 184.00 41.00 57.00
1.60
3.50
0.29
3.20
0.12
0.20
0.17
0.23
0.09
0.17
0.16
0.17
0.12
0.22
0.15
0.24
0.19
0.34
0.15
0.38
0.17
0.31
0.22
0.33
0.28
0.45
1.10
0.56
2.20
1.90 14.00
4.30
7.20
5.90 14.00
14.00
0.21
0.41
0.32
0.42
0.15
0.35
0.37
0.30
1.60
3.30
0.77
3.10
0.18
0.32
0.17
0.36
0.07
0.14
0.13
0.14
0.16
0.35
0.26
0.33
1.60
3.60
0.29
3.30
0.30
0.59
0.27
0.59
1.90
3.30
0.54
3.70
0.36
0.74
0.35
0.72
1.70
3.20
0.34
3.40
0.23
0.41
0.50
0.45
1.80
2.30
2.20
3.60
7.40
8.10
4.00
15.00
18.00
35.00 35.00 12.00
0.20
0.34
0.14
0.40

500km

ハルキウ

ルハーンシク19

ドニプロペトロウシク

4

3

5

ドネツィ
ドネツィク

7

ムィコラーイウ

14

400km

15

キロヴォフラード

13

20

ザポリージ
ザポリージャ

ヘルソ
ヘルソン

11

クリミア⾃治共和
クリミア⾃治共和国

25※セシウム 137 による⼟壌汚染を 1 平⽶（m2）あたり、①3 万 7000Bq 以下（<37）
、②3 万 7000Bq 〜 18 万
5000Bq（37-185）、③18 万 5000Bq 〜 55 万 5000Bq(185－555）、④55 万 5000Bq 〜 144 万 Bq(555－
1440）
、⑤144 万 Bq 以上（＞1440）の 5 つに分類してその地域の住⺠の被曝実効線量を推計している。
地域⼈⼝に
占める割合

300km

ポルタヴ
ポルタヴァ

10

チェルニウツィー

表12 チェルノブイリ事故から 25 年間のウクライナ地域別累積被曝線量
1986 年のセシウム 137(Cs137）降下物による⼟壌汚染濃度によるウクライナ各地住⺠の被曝実効線量（mSv）
内部被曝線量と外部被曝線量及び合計被曝線量域22チェルカースィチェルカース

オデッ
オデッサ

地

スームィ

200km

23

0

Cs137

17

100km

ジトームィルフメリヌィー18 ツィクィ
ツィクィイ
テルノーピリ 21

イヴァ ノ＝
イヴァーノ＝フランキーウシク

24

チェルニーヒウ
チェ

16

セヴァストポリ特別市

合計
19862011 年
1.50
8.80
3.40
20.30
5.20
7.10
5.00
1.50
14.90
25.80
79.00
208.00
0.52
1.70
9.00
2.30
8.20
34.00
88.00
375.00
8.70
0.72
0.58
0.73
1.10
1.00
2.40
22.00
42.00
1.40
1.20
8.70
1.00
0.49
1.10
8.70
1.70
9.50
2.20
8.60
1.60
9.80
34.00
100.001.10【資料出典ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全』（Twenty-ﬁve Years after
Chornobyl Accident: Safety for the Future）（2011 年 4 ⽉）英語テキスト p108 〜 p109 から作表
※数字表⽰はすべてICRPの単位体系に基づく実効線量でmSv単位で、内部被曝も外部被曝も同じリスクという考え⽅に基づいている。しかしECRR勧告の指摘するように内部と外部では100倍から1000倍のリスク誤差があると考えるならば、内部被曝の数値を少なくとも100倍して読み取ることができる。またその⽅が現在の同国実態を正しく理解できる。

＜前⾴より続き＞「1995年から2008年にかけて、WBCネットワークには、約80万台のWBC測定器を備えるに⾄った」
これを現在の⽇本政府のお粗末な検査計測体制と⽐べてみてください。全
く効果のない除染に数兆円もかけながら、肝⼼要の計測・検査機器のネット
ワークやそれを使いこなす検査技師の養成にもお⾦を使っていません。あまりにも事態を⽢く⾒ているというべきでしょう。
こうして推定した被曝線量が表12です。 （ウクライナ政府報告は初期の頃の線量推計には⼤きな信頼は置けない、としています）

紙幅がないので詳しい説明は省きま
すが、⼀⽬⾒てわかることは、被曝線量が意外と⼩さいということです。被曝線量が⼤きいと⾒えても、たとえば9番のキエフ州の⾼濃度汚染地域の被曝線量は確かに88mSvという蓄積線量になっていますが、同州の⼈⼝⽐で⾒ると、0.66％に過ぎません。ICRP
学説のいう、年間100mSv被曝線量に達した地区は1986年においても⼀つもありません。⼤半は数ミリSvの被曝線量の世界です。時には1mSv以下の極低線量被曝地域もあります。ほとんどは、ICRP学説の主張する低線量
被曝の世界なのです。そして、ICRP
学説が、100mSv以下の低線量被曝では、科学的にわからないことが多い、と主張する世界なのです。
この被曝線量で何が起こっているのかを次に⾒てみましょう。

13

⼦どもに⾒るチェルノブイリ放射能の影響
それでは、チェルノブイリ事故の放射能の影響を⼦どもの状況から⾒ていきましょう。表13は、1986年の事故発⽣の年から1991年の間に30km圏から避難した⼦どもたちの健康影響です。疾病リスクの割合を調査した資料ですが、参照集団と⽐較すると、甲状腺、免疫システム、呼吸器系、消化器系のいずれの臓器や器官においても、30km圏から避難した⼦どもたちに⾼い割合の疾病リスクが⾒いだせます。低線量被曝ではあります
が、ここでは“がん”や⽩⾎病の話をしているのではありません。

事故後5年以上経過する⼦どもたちに慢性疾患が現れる
1991年の翌年、事故が発⽣してから6年後の1992年から1996年までの5年間は、「慢性的な⾝体疾病で機能不調が⾒られる構造変化で特徴付けられる時期だった」とウクライナ政府
報告は指摘しています。（同122⾴）この頃から慢性疾患のために健康な⼦どもの割合が急激に減少します。表14は、30km圏から避難した⼦どもたちの健康状態を⽰す表です。当然のことながら被曝線量が上がれば上がるほど、健康な⼦どもの割合は減っていきます。ここでも“がん”や⽩⾎病の話をしているのではありません。
⼀⽅で発達中の胎児期ではどんな現象が⾒られるのでしょうか。
表15は、発達中の胎児の時に甲状腺に被曝した後、⽣まれてきた⼦どもたちの健康状態を⽰したグラフです。棒グラフは何

表 13
%
50

研究対象集団
参照集団（Control)

40
30
20
10
0

0.01－0.35Gyの区間では両者にあまり差がないのに、被曝線量

表 14

25
20
15
10
5
0

0.3Gy以下はここでは通⽤せず、胎児期の甲状腺被曝は、⽣まれた後で様々な体調不良、あるいは疾病の原因になり得るということで

表 15

0

を踏まえれば、放射性セシウム、特にセシウム137の影響が⼤き20指しているのではないか）を⽰すのだそうです。その甲状腺形成異常の発現率を⽰すのが表16です。この場合は、プリピャチから避難した⼦どもも、汚染地域に居住している⼦どもも、あまり⼤きな差は⾒られません。それよりも⼤きな差は、被曝線量による発⽣率です。0.36－0.75Gyのレンジを越える被曝線量が上がると、発病率は⾶躍的に⾼くなっていきます。

140.01-0.35

表 16

30

わっているので、たとえば肺の⼀部が繊維化して機能不良になることを

プリピャチからの避難者
放射能汚染地帯に住む住⺠

0.36-0.75

0.76-1.0>1.0 被曝線量【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：
未来へ向けての安全』英語PDFテキストp126 ﬁg.3.31

はありえず、前述のウクライナ政府報告の内部被曝要因の指摘

かなり⾼い頻度で線維症要素 （この場合は、呼吸器系の発達にかか異なる被曝線量で胎児期に甲状腺被曝をした
後、⼼⾝の発達期において体調不良をみせている⼦どもの割合%6040

⺟親の⼦宮にいる時、被曝した⼦どもの甲状腺形成異常は、2.0Gy以上

0.75-2.0 Gy【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全』英語PDFテキストp122 ﬁg.3.26もあります。なお、この時期の放射線核種は、当然ヨウ素131でいのだと思います。

0.3-0.75Gy※30km圏から避難した⼦どもたち、及び汚染地域に居住する⼦どもた
ちの1992〜1996年の期間の健康状態

20

これは、汚染地区で暮らし続けることの問題点を⽰している

甲状腺の吸収線量による
健康な⼦どもの割合%
30のプリピャチからの避難者よりも、放射能汚染地区に現に居住のでしょうか。また甲状腺被曝＝甲状腺がんという単純な図式

消化器系【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全』英語PDFテキストp122 ﬁg.3.25

40

す。

呼吸器系

※1986~1991年の期間に30km圏から避難した⼦どもたちに関する調査が上がっていくに従って、⾼濃度汚染地区で⽴ち⼊り禁⽌地帯
している⼦どもたちの⽅が⾼い割合で⾝体不調を⾒せていま

免疫システム甲状腺

らかの⾝体的体調不良の割合を⽰しています。プリピャチから避難者と汚染地区に居住する⼦どもたちを⽐較した表ですが、被曝臓器や組織で進⾏中の疾病リスクにさらされる⼦どもたちの割合（1989年〜1990年調査）（Gy）

異なる被曝線量でみられる⼦どもの時期の甲状腺形成異常の発⽣率%
プリピャチからの避難者
放射能汚染地帯に住む住⺠

10
00-0.350.36-0.75

0.76-1.0>1.0 被曝線量【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：
未来へ向けての安全』英語PDFテキストp126 ﬁg.3.32（Gy）

以上⾒たように、低線量内部被曝の影響は、⼦どもに限ってみれば、決して“がん”や⽩⾎病ばかりではありません。むしろ、“がん”や⽩⾎病以外の様々な慢性疾患が体中の臓器や器官、組織に現れてくるのが⼤きな特徴です。それともICRP学説
信奉者は、こうした症状は、放射線被曝とは直接の因果関係はない、他の要因であるとなおも主張するのでしょうか。

被曝した両親に⽣まれた⼦どもの健康状態は年を追うごとに悪化している 表 17 ポスト事故時期（1992年以降）、被曝した
両親から⽣まれた⼦どもたちの慢性疾患の割
両親から⽣まれた⼦どもたちの慢性疾患の割合
表17は⾮常に有名なデータです。やはり⼦どもの健康状態に関連した表ですが、ポスト事故時期（1992年以降をポスト事故時
期＝post accidental period=と報告書は呼んでいます）に、チェル

ノブイリ原発事故の放射能に被曝した（被曝登録をウクライナ保健

（%）

80
60

省は実施しています） 両親の間に⽣まれた⼦どもたちの健康状態

40が年を追うごとに悪化しているというデータです。

20

1992年に⽣まれた⼦どもでは、まだ健康な⼦どもの割合の⽅が⼤きかったのに、年を追うごとに健康な⼦どもの割合は減っていき、この調査時期の最終年である2008年には、ついに慢性疾患の⼦どもの割合は80%近くまでになっていきます。報告書

0

健康な⼦ども慢性疾患の⼦ども1992

1995 1998

2001

2004

2007

2008 （年）【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全』
英語テキスト P128 ﬁg 3.36。なおこのデータはウクライナ医科学アカデミー（AMS）の調査研究が基資料。

は「この傾向は今後も続くと予測している」と述べ、この調査

⾝体疾病の基礎を形作っているのではないか、と述べています

時期の間の1992年から2008年の変化を次のように述べます。

が、⼗分な説明とはいえません。しかし、物理学のみに学問的根拠をおいて、被曝線量と応答（健康影響）を⽐例直線的にのみ「この間、内分泌系疾患は11.61倍、筋⾻格系疾患は5.34

とらえるICRP学説では全く説明のつかない現象がおきているこ

倍、消化器系疾患は5倍、精神や⾏動異常は3.83倍、冠動脈系とだけは確かだと思います。それとも、これは放射線被曝とは疾患は3.75倍、泌尿器系疾患は3.6倍に増加した」（同128⾴か

全く関係のない現象だとでも主張するのでしょうか。今後「フら129⾴）また同報告は、⼦どもたちが成⻑するに従って、慢性

クシマ放射能危機」に対応しなければならない⽇本では、もっ疾患の発⽣が⾼くなっていくとも述べており、免疫系機能の低と細胞の機能や役割に基礎をおいた分⼦⽣物学的なアプローチ

下や⽣理学的振幅が⼤きくなっており、こうしたことが慢性的で、被曝研究が推進されることが望まれます。

こども・⻘年の甲状腺がんの発⽣状況
チェルノブイリ事故ではやはり⼦どもたちのなかに甲状腺が同報告は「2009年には⼦どもでの発症は10万⼈にあたり、同報告は「2009年には⼦どんが発⽣しています。下表が、6つの⾼汚染地区とそれと⽐較対4.13⼈、⻘年では4.87⼈だった。おそらく2009年がピーク

象した21地区、それと25地区全体の発症（全発症）3本の棒グラ

で、2010年からは甲状腺がん発症は減少傾向となるだろうと

フで、年次別に⽐較した表です。

予測している」と述べています。

表18が事故時⼦ども（0才から14才）だった集団、表19が事故時⻘年（15才から18才）だった集団の推移グラフです。
どちらもよく似た傾向をたどっています。⾼汚染地区はやはり、10万⼈あたりの発症⼈数が多いのは当然でしょう。
表189

それより、この表を眺めていて、驚くのは、福島県⺠健康調査に付随して実施されている甲状腺検査結果との⽐較で、ウクライナ報告が⽰している⼈数は、どんなに多い年でも1年間10万⼈あたり10⼈に達した年はありません。

チェルノブイリ事故時０〜14歳の⼦ども⼈⼝の甲状腺がん発⽣の推移（⼈）/⼈⼝10万⼈あたり

8

全発症
６つの⾼汚染地域
⽐較対象21地域

7
6
5

リーニング効果（まだがん化していない患部を事前に検出す間10万⼈あたりの発症⼈数

32で⾒ると、優に⼀桁違いま1
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

【資料出典】前掲ウクライナ政府報告英語テキスト p134 ﬁg.3.41 をもとに作成。

表19
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

摘されているように、スクること）があるのせよ、1年

40福島甲状腺検査では、指チェルノブイリ事故時15〜18歳の⼦ども⼈⼝の甲状腺がん発⽣の推移（⼈）/⼈⼝10万⼈あたり
全発症６つの⾼汚染地域
⽐較対象21地域

す。福島甲状腺検査の検出例が圧倒的に多いのです。
フクシマ放射能危機に対応する⽇本政府や福島県の考え⽅や姿勢のどこかに、根本的問題があるのだと思います。それは⼀⾔で⾔えば苛酷な被曝強制政策の結果ではないでしょうか。なにか基本的な問題があるよう1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

な感じがします。

【資料出典】前掲ウクライナ政府報告英語テキスト p134 ﬁg.3.42 をもとに作成。

15

群を抜いて死亡者が多い⼼⾎管系疾患

表 20

最後に成⼈（18才以上）の状況を⾒ておきましょう。まずウクライナ全体の死

%

60
40

や地政学的変動のためなかなか⼿に⼊りづらい状況です）これは他の国に⾒られない

20

⼤きな特徴です。これが1986年のチェルノブイリ原発事故の放射能の影響なの

0

かどうか。

います。これは、低線量内部被曝による健康損傷が、避難者の加齢とともに現れてきたと考えることができます。
それではどんな病気が増えているのか。それを⽰すのが、表21です。1988年では、⼼⾎管系疾患、呼吸器系疾患、消化器系疾患の順だったのが、20年後の2007年には消化器系疾患、⼼⾎管系疾患、呼吸器系疾患と順位が⼊れ替わっています。しかし、よく表 21ました。もしICRP学説が低線量被曝の分野でも、特に低線量内部被曝の世界でも正しいものだとすると、これら⾮がん性疾患は、放射能の影響ではない、ということになりますが、やはりこれまで⾒てきたように、低線量内部被曝の影響と考える⽅が事実を⾒る限り正しいといわざるをえません。
これが成⼈避難者の死亡原因となると、もっとドラスティックな結果がでます。それを⽰すのが表23です。2007年のデータです
が、成⼈避難者の⾮がん性疾患による死因のうち、実に89%まで
が⼼⾎管系疾患だというのです。これは低線量内部被曝の影響のうち、圧倒的な割合で様々な⾮がん性疾患を発症するが、それら
⾮がん性疾患のうち、死亡に直結しやすい疾患が、⼼⾎管系疾患
だということだと思います。またこの結果は、表22の結果ともよく⼀致します。表23は、成⼈避難者のデータですが、ウクライナに居住して、事故による放射能の影響を受けている⼈はいません。これはウクライナ政府報告も指摘している点です。しかし、やはり避難者の⽅がより放射能の影響を受けている、それが表23の結果になったのだと思います。
さて、最後に次のようにまとめることができるのではないかと思います。
１．チェルノブイリ事故の放射線影響は、少なくともウクライ
ナでは、低線量内部被曝の影響が圧倒的だった。そして、その影響のうち最も重篤な影響は、⾮がん性疾患だった。
２．100ミリシーベルト以下の低線量被曝の影響は、確率的影響であり、そこで発症する病気は、ほぼ“がん”性疾患だとする、ICRP学説と真っ向から対⽴する。
３．フクシマ事故の放射能影響も、チェルノブイリ同様低線量被曝である。そしてその影響の圧倒的部分は低線量内部被曝の影響だと考えられる。
４．しかし⽇本では今なおICRP学説による放射線防護政策が続いている。
５．ウクライナが経験したことを繰り返さないためには、今から国家事業として、ウクライナ政府が⾏った以上の、検査態勢を整備し、有効な低線量内部被曝対策を打つ必要がある。

16

私はこのように思いますが、皆さんはいかがお考えですか。

2008

1988

2008

成⼈避難者の⾮がん性疾患

1988年と2007年

1988 年の構成

2007 年の構成

8.6%
3% ⑧
6.4% ⑦
⑥
7.1%
⑤
④
7.6%

18.7%
⑧

28.9%
①

29%
①

3.9%
⑦

ad

e

4.6% ⑥
6% ⑤

②
26.9%

③
11.5%

⾒るとこの3つの疾患は、1998年では全体の67.9%を占め、2007
年では57.7％を占めており、20年の間これが3⼤疾患であり続け

1988【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５
年：未来へ向けての安全』英語PDFテキストp138 ﬁg.3.46

表20はウクライナ政府報告が伝える成⼈避難者の （1988年〜

患をもつ⼈の割合は逆転し、慢性疾患をもつ⼈が80％にも達して

慢性疾患※⾮がん性の疾患

80

体死亡者の49.36%も占めています。（表22参照）（直近データはウクライナ内戦

2008年） の健康状況を⽰すデータです。1988年には健康な⼈が

健康

100

亡者数から⾒ると、2010年冠動脈性⼼疾患が圧倒的な数で1位です。しかも全60%を超していたのに、20年後の2008年には健康な⼈と慢性疾1988~2008年チェルノブイリ事故
での成⼈避難者の健康状態の変化

疾病名：

②
17.3%
③
11.4%

9.1% ④①⼼⾎管疾患（⼼臓と⾎管の病気）②呼吸器疾患（上気道、気管・気管⽀、肺、胸膜など）③消化器系疾患（⾷道・胃・⼗⼆指腸）など④神経系及び感覚器官疾患⑤運動器系（⾻や筋⾁）系疾患⑥内分泌系（ホルモンなど）疾患⑦泌尿⽣殖器系疾患⑧その他疾患疾病名：e①消化器系疾患（⾷道・胃・⼗⼆指腸）など②⼼⾎管疾患（⼼臓と⾎管の病気）③呼吸器疾患（上気道、気管・気管⽀、肺、胸膜など）④運動器系（⾻や筋⾁）系疾患⑤神経系及び感覚器官疾患⑥内分泌系（ホルモンなど）疾患⑦泌尿⽣殖器系疾患⑧その他疾患【参照資料】ウクライナ政府：『チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全』英語PDFテキストp139 ﬁg.3.48。なおこのデータは「ウクライナ医科学
アカデミー」（AMS)の調査研究が基資料

表 22
順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

ウクライナの死亡原因
死亡原因

死亡者数

冠動脈性⼼疾患
338,108
脳⾎管障害
105,724
後天性免疫不全症候群
24,087
肝臓疾患
23,723
その他傷害
16,984
肺がん
14,548
直腸がん
13,271
肺疾患
12,851
結核
12,329
毒死
11,306
胃がん
10,688
交通事故死
9,424
⾃殺
9,289
乳がん
8,560
⼼臓弁膜症
7,119
膵臓がん
4,266
暴⼒事件死
3,723
⼝腔がん
3,663
前⽴腺がん
3,638
不慮の墜落死3,516(2010年）
率49.36%
15.43%
3.52%
3.46%
2.48%
2.12%
1.94%
1.88%
1.80%
1.65%
1.56%
1.38%
1.36%
1.25%
1.04%
0.62%
0.54%
0.53%
0.53%
0.51%

備考
⼼筋梗塞、狭⼼症など
脳軟化症などHIV/AIDS【参照資料】World Life ExpectancyのWebサイト。WHOの資料を丹念に分析し資料化している。

表 23

2007 年における成⼈避難者の⾮がん性疾患による死因の構成③ ④ ⑤② 3% 2% 2%
4%

①
89%

r

疾病名：
①⼼⾎管疾患（⼼臓と⾎管の病気）②消化器系疾患③神経系及び感覚器系疾患④呼吸器系疾患⑤その他の疾患【資料出典】前掲ウクライナ政府報告英語テキスト p145 ﬁg.3.54 をもとに作成。

o

e
s
o
d

afe
s
o
現在⽇本は、福島第⼀原⼦⼒発電所事故による
n
s
i
e
r
「原⼦⼒緊急事態宣⾔」下にあります
n
o
i
The
t
a
n
i
o
（2011年3⽉11⽇19：03発令）
d
i
t
a
n
a
r
o
i
i
f
d
t
o
a
a
i
r
e
s
d
f
o
a
o
o
n
d
e
e
is
f
os
e
a
d
r
s
e
e
o
f
h
a
n
T
s
is
o
e
n
r
e
曝なき世界へ
n
e
h
被
e is
o
s
T
i
o
t
d
a
i
e
d
f
n
a
a
r
o
s
i
f
t
o
o
ia
n
e
d
s
s
i
a
o
r
e
d
f
r
e
o
e
f
n
e
o
Th
sa
i
t
o
a
i
n
n of radiationd
There
is no safe tdose
o
s
i
i
a
r
e
a
f
i
r
「放射線被曝に安全量はない」
o
d
a
e
r
s
The
f
o
o
f
d
o
e
e
s
f
e
a
o
s
s
d
o
o
d
e
f
n
e
a
f
s
s
i
a
s
o
e
r
n
o
e
n
s
is
Th
re i
e
r
⽇本はまだ原⼦⼒緊急事態中です
n
he
o
n
i
T
原⼦⼒災害本部⻑は内閣総理⼤⾂で、国⺠の安全と⽣活を守るため
t
o
i
a
t
i
a
d
全⼒を挙げて終息させるよう指揮を執る責任と義務を負い、遂⾏する権限を持っています
i
a
n
d
r
a
io
f
r
t
o
f
a
i
o
d
e
a
ose 事故前の通常時からすれば、本来出てはいけない核種の放射能がまだ⼤量に出続けていますsr
炉⼼では核燃料も溶融しデブリになっていることを東電も認めました
o
a
f
s
d
o
e
o
廃炉の第⼀段階である燃料取り出しの⾒通しが全く⽴たないことを意味します
e
f
n
s
a
o
s
s
i
⾼い被曝線量により原⼦炉に⼈間は近づけず、デブリを取りだす技術もまだありません
d
o
e
e
n
r
f
最低でも10数年はこのままの状態が続くことが決定的です
e
a
s
i
s
h
e
T
o
福島第⼀原発による第⼆苛酷事故の可能性も去っていません
r
n
he
n
T
o
o
i
i
原発賛成・反対は⼆の次の問題、福島原発事故が終息してからの問題です
t
t
a
a
i
i
n
九州電⼒川内原発・関⻄電⼒⾼浜原発の再稼働などもってのほかです
d
d
o
i
a
a
t
r
r
a福島原発事故の上に、追加放射能と新たな原発苛酷事故のリスクを付加するだけです
f
f
i
o
o
d
a 黙っていれば容認になり、そのリスクや負担はすべて私たちが負うことになります
e
e
r
s
s
f
o
o
o
d
d
e
e
f
f
⼀⼈⼀⼈がいま、正確な情報を知り、知ろうとし、考えることが⼤切ですaass
⼀⼈⼀⼈が正確な情報を知ろうとすることだけでも、それは解決の⽅向に向かう⼤きな⼒になります
no
no
s
s
i
i
n
e
e
o
r
r
i
t
e
e
ia
Th
Th
d
a
r
f
毎回、チラシのテーマ・内容が違います。過去チラシも是⾮ご参考にしてください
n
o
o
e
ti
s
http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/
a
o
i
d
d
a
e
f
r
17
a
f
os
eo
世界中の科学者によって⼀致承認されています。

福井地裁、⾼浜原発運転差⽌め仮処分命令決定⽇は2015年4⽉14⽇⽕曜⽇
関⻄電⼒「⼤飯・⾼浜原発運転差⽌め仮処分命令申⽴事件」のこれまでの経過「⼤飯・⾼浜原発運転差⽌め仮処分命令申⽴事件」の歴史的意義

2014 年 5 ⽉ 21 ⽇、福井地裁は、関⻄電⼒⼤飯原発について「⼤仮処分申⽴の趣旨は、全⾯的に 2014 年 5 ⽉の「福井地裁判決」

飯原発 250km 圏住⺠の、⽇本国憲法が国⺠に保障する“⼈格権”を下敷きに論理展開をしています。この点では申⽴側が圧倒的を侵害する危険性がある」として⼤飯原発の運転差⽌めを命じに有利です。

ました。これに対して関電は即⽇控訴、現在名古屋⾼裁⾦沢⽀部で争われています。

残る最⼤の課題は、運転停⽌の仮処分を命じなければならな

⽇本政府、電⼒業界、福井県、おおい町、原⼦⼒規制委員会

いほどの緊急性があるかどうかです。関電は裁判所に提出したなどは、この福井地裁判決に対して、判決が確定するまでは何

意⾒書の中で、「原⼦炉設置変更許可を取得はしているが、実際ら拘束⼒はないとして、原発再稼働へ向けた準備を加速させまに合格までには、⼯事計画変更認可、保安規定変更認可を取得した。

しなければならず、実際のところいつ再稼働できるかメドが⽴

司法判断を尊重どころか、⼀⽚の考慮も払われなかったのでたない。メドが⽴たないでは経営計画ができないので、再稼働す。安倍⾸相は「⽇本は法治国家だ」といいますが、司法の判時期を 2015 年 11 ⽉としている」と述べています。つまり明ら断を尊重する政治⽂化・政治⾵⼟が存在しないところに、真のかに「仮処分命令の緊急性はない」と主張しているのです。

法治国家は育ちません。

この点を福井地裁がどう判断するか最⼤のポイントとなります。もし仮処分命令が出されれば、⽇本の原発裁判の歴史上、このことに危機感を募らせた福井の市⺠グループ（「⼤飯・⾼司法が実効性、即効性をもって「原発の再稼働を⽌める」初のケー

浜原発仮処分福井⽀援の会」）は 2014 年 12 ⽉ 5 ⽇、福井地裁

スとなります。それだけにとどまりません。今回のケースは、に対して、今度は「⼤飯・⾼浜原発運転差⽌め仮処分命令」を

他原発再稼働阻⽌のモデルになるという点が重要です。

申し⽴てました。

福井地裁判決は、原発の運転は少なくとも当該原発 250km

運転差⽌め仮処分命令が出されれば、即⽇有効です。つまり

圏住⺠の⼈格権を侵害する具体的な危険が存在する、という内関⻄電⼒は、地元同意がどうあれ、原⼦⼒規制委員会の規制基容でした。そしてその際の根拠法が⽇本国憲法でした。つまり、準適合性審査がどうあれ、⼤飯原発・⾼浜原発を運転できなく

この判決は、⼀般性・普遍性のある内容です。同様な論理展開で、なります。

司法から、他原発の再稼働を⽌める道が拓かれるのです。

2015 年 3 ⽉ 11 ⽇（フクシマ事故からちょうど 4 年⽬）、福井地
裁は、⼤飯原発の審査と⾼浜原発の審査を分離することを決定

意義はそれだけにとどまりません。「4 ⽉ 14 ⽇福井地裁前にしました。⼤飯原発の規制基準適合性審査が現在継続中である

集いましょう」のチラシにあるように、「原発を⽌める、社会がのに対し、⾼浜原発 3･4 号機については、原⼦⼒規制委員会が、変わる、歴史が変わる」という⽇本社会を真に⺠主主義社会に規制基準適合の根幹条件である「原⼦炉設置変更許可」を出し変⾰していく重要な契機となる可能性を孕んでいるのです。

ていたからです。つまり⼤飯原発と⾼浜原発では、運転差⽌めを判断するもっとも重要な要素、「緊急性」が異なるという判断です。すでに原⼦炉設置変更許可が出されている⾼浜原発が、はるかに緊急性が⾼い、という判断となります。
その上で、⼤飯原発については審尋継続、次回審尋⽇は 2015
年 5 ⽉ 20 ⽇（福井地裁判決が出されてちょうど丸 1 年になります）、
そして肝⼼の⾼浜原発については審尋を打ち切り、決定をする、と発表しました。
肝⼼の決定⽇ですが、福井地裁は「決定⽇ 5 ⽇前に通知する」と述べたきりでした。情勢は関電に明らかに不利で、関電は対抗⼿段として、担当裁判官の忌避申し⽴てを⾏いましたが通⽤しません。
「X デー」はいつなのか、と関係者が気をもんでいる
なか、2015 年 4 ⽉ 9 ⽇に福井地裁から「決定⽇は 4 ⽉ 14 ⽇」とする、という通知が関係者にありました。

【「原発の息の根を⽌めるため福井地裁に集いましょう」チラシ】「⼤飯・⾼浜原発仮処分⽀援の会」に原告・被告双⽅の資料、および裁判の進⾏状況が報告掲載されております。
是⾮⼀度、原⽂をお読みになってみてください。

http://adieunpp.com/karisasitome.html
18

原発の息の根を⽌めるため
福井地裁に集いましょう
⽇ 時： 2015 年

4 ⽉ 14 ⽇（⽕）
14:00

場 所： 福井地⽅裁判所（福井県福井市春⼭１丁⽬１­１）

⾼浜原発仮処分決定⽇、みなさん福井地裁へ

福井地裁に⾼浜原発 3・4 号機の運転差⽌め仮処分命令を求めた裁判の決定が 4
⽉ 14 ⽇に出ることになりました。福井地裁は平成 26 年（2014 年）5 ⽉ 2１⽇、
関⻄電⼒⼤飯原発 3･4 号機の運転差⽌めを命ずる判決を⾔い渡しました。この福井地裁判決の論理に従えば、今回仮処分命令の決定においても、⼤飯原発のみならず⾼浜原発についても運転差⽌めが命令されるはずです。仮処分決定は、通常の判決とは異なり、直ちに効⼒が⽣じます。再稼動することはできなくなります。この点が上級審での是⾮が確定するまで差⽌め効⼒が留保される福井地裁判決との決定的な違いです。司法の命令が現実に原発を⽌めるのです。
政府や関⻄電⼒など事業者は、運転差⽌め仮処分決定が出たあかつきには、事実上全ての原発に “NO” を突きつけた福井地裁判決を今度こそ真摯に受け⽌め、脱原発に舵を取るべきです。
が、福井地裁判決が出た後も、政府、原⼦⼒規制委員会、関電など原⼦⼒事業者は、
まるで福井地裁判決などなかったかのように、川内原発をはじめとして各地の原発の再稼動を進めようとしています。この状況からすれば、今回仮処分決定が出ても、関⻄電⼒が異議を出して争ったり、あるいは他の原発再稼動の動きが⽌まらない恐れが⼗分にあります。
今こそ、私たち市⺠の登場するときです。脱原発・原発再稼動に反対とする意思を明確に⽰し、福井地裁が出すであろう「⾼浜原発運転差⽌め仮処分命令」を全⾝の⼒を込めて⽀持しましょう。このため仮処分決定⽇に、福井地裁に集まることを呼びかけます。そして福井地裁決定を⽀持し、脱原発の意思を⽰し、もって私たち
市⺠⼀⼈⼀⼈に原発を⽌める⼒があることを⽰しましょう。福井から、原発を⽌め、
⽇本の社会を変え、そして歴史を変えるため、多くの市⺠のみなさんの参加を呼びかけます。

【主催】⼤飯・⾼浜原発仮処分⽀援の会
福井から原発を⽌める裁判の会【お問い合わせ先】090-2037-9322（松⽥）090-8265-2691（奥出）【URL】http://adieunpp.com/

web サイトFacebook

原発を⽌める、社会が変わる、歴史が変わる

福井地裁 ⾼浜原発
運転差⽌命令仮処分決定⽇

ふ
る
さ
と
を
喪
う
わ
け
に
は
い
き
ま
せ
ん

19

原発の息の根を⽌めるため福井地裁に集いましょう

⾼浜原発仮処分決定⽇、みなさん福井地裁へ
司法に激励と応援を⽯川県

福井地⽅裁判所の位置
福井県福井市春⼭１丁⽬１­１

福井市

さくら

通り

敦賀原発

美浜原発
⾼浜原発
⼤飯原発
美浜町
⾼浜町

岐⾩県

敦賀市

おおい町

⾜⽻川

滋賀県

京都府

福井市⽴郷⼟
歴史資料館

福井城址
福井県庁

中央公園

北

福井駅前

線

本

陸

福井市役所前若狭町
⼩浜市

仁愛⼥⼦⾼校

フェニックス通り

もんじゅ

福井地⽅裁判所

福井鉄道福武線

福井県

仁愛⼥⼦⾼校

福井駅【主催】⼤飯・⾼浜原発仮処分⽀援の会 福井から原発を⽌める裁判の会【お問い合わせ先】090-2037-9322（松⽥） 090-8265-2691（奥出）【URL】http://adieunpp.com/

この美しいふるさとを喪うわけにはいきません
この機会にぜひ、福井を訪れ、ご⾃分の⽬で「喪ってはならぬもの」をご確認ください
表⾯に使⽤した福井県の美しい⾵景

春 ⼀乗⾕朝倉⽒遺跡 唐⾨

夏 美浜・若狭の三⽅五湖

秋 坂井市のらっきょう畑

冬 雪化粧の九頭⻯川

⼀ 乗 ⾕ 朝 倉 ⽒ 遺 跡 は、今 か ら 約
530 年前の⽂明 3 年 (1471)、戦国⼤名・朝倉⽒が 5 代 103 年間にわたって越前の国を⽀配した城下町跡。最盛期には、⼈⼝ 1 万⼈を超えたといわれ、雄⼤な城下町と雅やかな⽂化の華を咲かせました。しかし、朝倉⽒は天正元年 (1573) に織⽥信⻑に敗北。⽕を放たれ、その⻑い歴史の幕を閉じたのでした。

福井市と三国にまたがる三⾥浜砂
丘地に広がるらっきょう畑。10 ⽉
下旬から 11 ⽉中旬になると、海岸線⼀⾯に⾒事ならっきょうの花が咲きます。このすばらしい景観は、三国の晩秋の⾵物詩のひとつでもあります。⾜かけ 3 年かけてらっきょうを栽培する三⾥浜砂丘地は全国⼀（全国⽣産約 80 パーセント）のらっ
きょう産地です。

美浜・若狭の両町にまたがる三⽅五湖。久々⼦、⽔⽉、菅、三⽅、⽇向の五つの湖は、海⽔、淡⽔、汽⽔とそれぞれ⽔質、⽔深が異なり、⽔の⾊が四季折々、不思議な五彩の変化をみせ、「五⾊の湖」ともいわれています。特に絶景として知られるのが、久々⼦湖と⽔⽉湖を結ぶ浦⾒川⽔路。300 年の昔、2 年の歳⽉をかけて⾏⽅久兵衛が開いた⼈⼝⽔路で、険しい断崖が左右にせまります。

九頭⻯川は、流路延⻑ 116ｋｍ、福井県嶺北地⽅を流れる⼀級河川。
九頭⻯川⽔系の本流。⽇野川・⾜⽻川を含む全⽔系の流域⾯積は 2,930
ｋm2 で、福井県の⾯積の約 70% にあたります。県内では最⼤の河川です。九頭⻯川は、有数の穀倉地帯を育んできました。鮎釣りでも⼈気があります。

写真は福井県観光連盟の web サイト、「福井県観光写真素材集」より使⽤させていただきました。（http://www.sozai.fuku-e.com/）20