幼児期における子どもの身体活動量と体力特性の関係-通常保育時間に着目してRelationship between physical fitness and physical activity in children-Focusing on childcare time大坪 健太 1)，春日 晃章 2)，南 輝良々1)，水田 晃平 1)，
濱口 あずさ 1)，古田 真太郎 1)，上田 真也 2)，林 陵平 2)
Kenta OTSUBO1)，Kosho KASUGA2)，Kirara MINAMI1)， Kohei MIZUTA1)，
Azusa HAMAGUCHI1)，Shintaro FURUTA1)，Shinya UEDA2)，Ryohei HAYASHI2)
1) 岐阜大学大学院教育学研究科
Graduate School of Education, Gifu University2) 岐阜大学教育学部保健体育講座
Department of Physical Education, Faculty of Education, Gifu University
キーワード：身体活動量，体力・運動能力，幼児期
Keywords：Physical activity, Physical fitness and exercise ability, Childhood

Ⅰ.緒言

くとも 60 分以上のからだを使った遊び，生活

幼少年期は，運動発達が顕著にみられる時期活動および体育・スポーツを含めた身体活動がであり，人間の生涯にわたる運動全般の基本的推奨されている（文部科学省，2012；日本スポな動きが急激に，また多彩に習得されるとされーツ協会，2010）．また，体力・運動能力の低下ており（Meinel，1981），この時期に多様な運の原因として三間（時間・空間・仲間）の減少動をより多く経験することが重要であると考が関係していると考えられているが，幼稚園やえられる．しかし，現代の子どもたちの活動量

保育所は幼児にとって，自由あそびをはじめとは体力水準の高かったおよそ 30 年前と比べてした外遊びを行う時間が設けられており，遊具大きく減少し（中野ほか，2010），体力・運動能を兼ね備えた園庭やボールや縄跳びといった力も同様に低下傾向である（春日，2009）．子ど遊び道具などの環境が整備された空間が存在

もたちの体力を向上させるためには，地域や学し，一緒に遊ぶ仲間がいるという点から三間を校，幼稚園などで運動やスポーツを促進すると兼ね備えた絶好の身体活動の場といえる．体力

ともに，毎日の身体活動量を増加させていくこと身体活動量の関係性について検討した研究とが必要であり（中野ほか，2010），体力向上に

では，幼児期および学童期において体力と身体は活発な身体活動が不可欠であるといえる．日

活動量には一定の関係がみられ，体力が高い子本における身体活動量の指針では，1 日に少などもはそうでない子どもと比べて歩数が多く，強度の高い活動をより多く行っていることがあった．通常保育時間における保育の流れを表報告されている（田中，2009；新本・山崎，2013）．

1 に示している．具体的な活動内容についてはこれらのことから，日常的に活発な身体活動を対象児の在籍する各学級の担任教諭に依頼し，行っている子どもの体力水準は高く，幼児が一具体的な活動内容についての回答を得た．なお，日のおよそ半分の時間を過ごす保育施設にお本研究の対象児が所属する園においては週 1 回いてもより多くの身体活動を行うことが体力もしくは 2 回（30 分/回）のスポーツ教室がカ向上につながると思われる．

リキュラムとして導入されていたが，その他に幼児の身体活動に関する研究はこれまでに特別な運動プログラムが導入されているわけも行われており（塩見ほか，2008；田中ほか，ではなく，一般的な私立幼稚園と考えられた．

2011），幼稚園内における身体活動量に関する報告もいくつかみられる（田中・田中，2009；2) 測定項目

中野ほか，2010；田中ほか，2014）．しかし，身体活動量測定は 3 軸加速度センサー付き活

幼稚園内の自由遊びの時間も含めた保育時間

動量計デイカロリ EW-NK10（縦 4.2 ㎝，横 4.2

における身体活動量と体力特性の関係につい㎝，高さ 1.26 ㎝，質量 27g，Panasonic 社製：ては未だ明らかとなっていない．そこで本研究

以下活動量計）を用いた．測定時間は，対象児では，幼稚園内の中でも通常保育時間におけるの登園が完了する 9 時 15 分から降園時間の 15

身体活動量と体力特性の関係性を身体活動量時までとした．の違いによる体力差の観点から検討することを目的とした．

体力測定は，握力，体支持持続時間，長座体前屈，25m 走，立ち幅跳び，反復横跳びおよびソフトボール投げの 7 項目（春日，2009）を実Ⅱ.研究方法
1) 対象施した．ソフトボール投げテストは 1 号球を，長座体前屈テストはレール付きのデジタル長

対象は，G 県の私立幼稚園に在籍する年長児

座体前屈計（竹井機器製 TKK5112）を，握力テ41 名（男児 24 名，女児 17 名）とした．測定

ストは，学童用アナログ握力計（竹井機器製実施にあたり園長および担任教諭の同意を得TKK5001b）をそれぞれ使用した．反復横跳びた．身体活動量の測定期間は，11 月の 4 日間でテストは，1 本ラインを両脚そろえて左右に 5

表1

通常保育時間における保育の流れ

時刻
9:15

10:00
10:20

11:45
13:00
13:30
15:00

活動登園・計測開始
自由遊び・滑り台 ・鉄棒 ・雲梯 ・遊具遊び・ドッヂボール ・サッカー・鬼ごっこ
・かくれんぼ ・リレー ・乗り物遊び・竹馬 ・フラフープ ・天狗下駄
・泥だんご作り ・砂場
朝の会
一斉保育
・お面作り ・リース作り ・冬の壁面作り
・粘土遊び ・雪の結晶作り ・のり制作
・戸外遊び ・ブロック遊び ・ままごと・あやとり遊び ・ハンカチ落とし・スポーツ教室 ・英語教室
給食
自由遊び
絵本タイム
一斉保育
降園・計測終了

秒間往復する方法で行った．25m 走は，光電管タイム計測システム（NISHI 製ジェスタープロ
T7727B）を使用し，1/100 秒まで計測した．また，名前，入園年度，生年月日，性別，身長および体重の 6 項目を基礎調査として収集した．
全ての測定は幼児の体力・運動能力測定の経験が豊かな幼児体育指導者および体育専攻の大学院生が園に赴き実施した．
3) 解析方法
身体活動量について，1 時間当たりの歩数を算出し評価値として用いた．1 時間当たりの歩数を基準に上位 21 名を身体活動量上位群（以降：上位群），下位 20 名を身体活動量下位群（以表2

体格および 1 時間当たりの歩数に関する群別平均

上位群

下位群

Mean±SD

Mean±SD

身長（cm）

114.38±4.38

113.35±5.87

体重（kg）

21.01±2.24

20.58±3.19

年齢（歳）6.16±0.24

6.19±0.29

1時間あたりの平均歩数

1994.53±223.75

1467.94±202.70

値

項目群が 1994.53 歩，下位群が 1467.94 歩であった．中野ほか（2010）は，幼稚園内での歩数が1 日のおよそ 45%を占めており，幼稚園内における１時間あたりの平均歩数は 1146 歩であったと報告している．本研究の対象児の身体活動量は，幼児期における身体活動量に関する先行研究（石井ほか，2000；加賀谷ほか，2003；田中ほか，2009；中野ほか，2010）と比較するとMean：平均，SD：標準偏差

降：下位群）として群分けした（表 2）．体力・やや多かった．

運動能力について，幼児用体力テスト 7 項目の歩数の違いによる体力差を検討した結果，ソ主成分分析の結果から得られた第一主成分得

フトボール投げのみ上位群と下位群の間に有点を性別，年齢別（0.5 歳区分）で T スコア化意な差が認められ，その他の体力に関する項目し，体力総合得点として分析に用いた．

では有意な差は認められなかった．本研究の結上位群と下位群における体力・運動能力の比果と幼児期における体力の全国的な調査結果較を行うため，体力テスト項目それぞれに対応（森ほか，2011）を比較すると，上位群およびのない t 検定を用いた．なお，本研究の統計的下位群のどちらもが全ての項目において全国有意水準はすべて 5％未満とした．

平均値を上回っており，本研究の対象児の体力が高水準にあることが推察される．また，身体Ⅲ.結果

活動量と体力・運動能力には有意な関係がみら

表 3 は，上位群と下位群における t 検定の結れることが報告されており（中野ほか，2010；

果を示している．分析の結果，ソフトボール投

田中ほか，2014），本研究の対象児は前述したげにおいて上位群と下位群で有意な差が認め

活発な身体活動によって体力水準が全国平均られ，効果量も高い値（0.75）を示した．その値と比較して高かったと考えられる．こうした他の項目においては群間に有意な差は認めことから，身体活動量の違いによる体力差がみられなかった．

られなかったというよりも，幼稚園内での平均あるいはそれ以上の身体活動を行う幼児におⅣ.考察

ける体力差はソフトボール投げを除いてあま本研究では，通常保育時間における 1 時間ありみられないことが考えられる．加えて，幼児たりの歩数によって上位群と下位群に対象児教育現場における日々の保育カリキュラムやを分類した．両群の平均歩数はそれぞれ，上位取り組みなどが幼児の体力向上には非常に重

表 3 上位群と下位群における t 検定の結果
t値

P値(両側検定)

判定

51.60 ± 10.08 49.11 ± 10.18

0.440.435

n.s.

0.25

11.19 ± 2.22

10.08 ± 2.61

0.560.579n.s.

0.46

120.68 ± 16.22 115.10 ± 14.33

-0.14

0.892

n.s.

0.36

ソフトボール投げ

10.02 ± 3.14

6.80 ± 2.64

2.350.023＊＊0.7525m走

5.67 ± 0.48

5.92 ± 0.41

1.08

0.287

n.s.

0.55

反復横跳び

12.71 ± 2.41

12.80 ± 1.94

0.27

0.790

n.s.

0.04

91.67 ± 74.46 97.10 ± 55.94

-0.35

0.726

n.s.

0.08

27.55 ± 4.83

1.45

0.154

n.s.

0.22

項目
体力総合得点握力
立ち幅跳び

体支持持続時間
長座体前屈

上位群

下位群

Mean ± SD

Mean ± SD

26.38 ± 6.03

Mean：平均，SD：標準偏差，＊＊：p<0.05，n.s.:non significant

効果量(Hedges's g)要であり，本研究の対象である年長児は幼稚園めていくためには，量を確保するだけに留まるにおける保育プログラムを年少時から 3 年間にのではなく，どういった運動あそびを行っていわたり経験したことで体力・運動能力に有意なるのかといった運動あそびの質的要素に着目差がみられなかった可能性も考えられる．しかすることも併せて重要であると思われる．幼稚

し，ソフトボール投げにおいてのみ有意な差が園内における身体活動を通して子どもの体力・認められ，効果量も高い値を示したことは，幼運動能力を高めていくには，運動あそびを行う

児期における投能力の高まりと身体活動量の時間量の確保，多様な運動パターンを意図的に関係はその他の体力項目と異なることが考え取り組むことのできるプログラムおよび園内られる．投運動は基礎的運動パターンの１つで環境の整備などが求められるのではないだろ

あるが，物を操作するという点において走・跳うか．のような他の生得的な運動とは異なるため幼児にとって複雑な運動課題の１つであり（出村，参考文献

1993），単に身体活動量を増やすだけでは投能出村慎一（1993）：幼児期におけるボール遠投力は向上せず特殊な練習機会が必要である（春に対する体力及び投動作の貢献度とその性

日ほか，2014）．これらのことから，上位群の幼差．体育学研究，37 巻，4 号：339-350．

児は下位群の幼児と比べて活発な身体活動を石井荘子，坂本元子（2000）：幼児の運動量に影行っており，遊びこむ中で多様な運動機会に触響する健康・食生活の要因について．和洋女

れ，投運動の経験を積み重ねていることが考え

子大学紀要，第 40 集（家政系編）：97-105．

られる．つまり，身体活動量が著しく高い幼児加賀谷淳子，佐々木玲子，松岡慈歩，清水靜代，は，それだけ多様な運動経験を積んでいるとも

木村有里，二階堂邦子（2003）：幼児の身体活いえる．幼児期運動指針（文部科学省，2012）

動量と運動能力および健康度との関係．平成や日本スポーツ協会が普及活動を行うアクテ

14 年度厚生科学研究：48-50．

ィブ・チャイルド・プログラム（2010）におい春日晃章（2009）：幼児期における体力差の縦ても，1 日 60 分以上の身体活動が推奨されて断的推移−3 年間の追跡データに基づいて−．

おり，運動あそびをはじめとする身体活動の量

発育発達研究，41：17-27．

を確保することは重要である．園庭の芝生化に

春日晃章，中野貴博，福冨恵介（2013）：幼児期

よって幼児の身体活動量が高まり，25m 走およにおける体力・運動能力の個人差−加齢に伴び立ち幅跳びの記録が向上することに加え，身う分布の変化に着目して−．体育の科学，63体活動量が確保されることにより走能力の発（2）：161-173．

達が促されることが報告されている（中島ほか，

春日晃章，中野貴博，松田繁樹，河野隆，香村2012；春日ほか，2013）．これらのことから，

恵介（2014）：幼児の投動作における遠投距

身体活動量が高まることで走能力や跳能力も離と正確性を向上させるための指導プログ高まる傾向にあるといえるが，投能力は身体活ラムの開発．SSF スポーツ政策研究，3（1）：動量の確保だけでは高まりにくいことが推察

185-192．

される．この点に関して，園内施設の工夫や多Meinel,K.（金子明友訳）（1981）：マイネル・ス

様な運動パターンを意図的に取り組むことがポーツ運動学，大修館書店：297-315．

できる保育プログラムの導入が子どもの走・

水田晃平，春日晃章，中野貴博，小椋優作

跳・投の基礎能力向上に有用であることが報告（2018）：運動遊びを重視した保育プログラ

されている（水田ほか，2018）．走・跳・投の基ムの導入が生まれ月における運動能力差に礎運動能力をはじめとする体力を複合的に高及ぼす影響．スポーツ健康科学研究，40：13-

22．

塩見優子, 角南良幸, 沖嶋今日太, 吉武裕, 足文部科学省（2012）：幼児期運動指針ガイドブ

立稔（2008）：加速度計を用いた幼児の日常

ック−毎日，楽しく体を動かすために−．文

生活における身体活動量についての研究．発部科学省：12-46．

育発達研究，39：1-6．

森司朗，杉原隆，吉田伊津美，筒井清次郎，鈴田中沙織（2009）：幼児の運動能力と身体活動

木康弘，中本浩揮（2011）：幼児の運動能力ににおける関連について-5 歳児の 1 日の生活おける時代推移と発達促進のための実践的からみた身体活動量を中心として-．保育学研

介入．平成 20〜22 年度文部科学省科学研究究，第 47 巻，第 2 号：112-120．

費補助金（基盤研究 B）研究成果報告書．

田中千晶，田中茂穂（2009）：幼稚園および保育

中野貴博, 春日晃章, 村瀬智彦（2010）：生活習所に通う日本人幼児における日常の身体活

慣および体力との関係を考慮した幼児にお動量の比較．体育科学，58（1）：123-130．

ける適切な身体活動量の検討．発育発達研究，

田中千晶，田中茂穂，安藤貴史（2011）：日本人

46：49-58．
中島弘毅，大窄貴史，張勇（2012）：園庭環境の幼児における日常の身体活動量と生活環境の関係．発育発達研究，51：37-45．

違いが幼児の身体活動量と運動能力に及ぼ田中千晶，引原有輝，安藤貴史，大河原一憲，す影響−園庭の芝生化に着目して−．松本大薄井澄誉子，佐々木玲子，田中茂穂（2014）：学研究紀要，10：185-195．

関東圏在住幼児の体力・運動能力と就学前日本スポーツ協会（2010）：アクティブ・チャイ
ルド・プログラム：1-16．
新本惣一朗，山﨑昌廣（2013）：小学生の体力と身体活動量の関係．発育発達研究，61：9-18．の保育・教育施設内および施設外における運動・スポーツの実施状況や日常の身体活動量に関する横断的研究．体力科学，63（3）：323-331．