一一一ハ

荻生茂博

前稿で私が論じたのは︑光政︵及び初期蕃山︶の儒学が︑小農経デ︵︾︒

営の安定化と家臣団の統制という相互に関連する初期藩政改革の二一︑寛文期に至る岡山藩の教学渉の跡から︑近世社会の特質を浮き上がらせることをもめざしてい

いては︑続稿を用意している︒また本稿は︑岡山藩における儒仏交と光政との対立の一要因であった︒その他の政治的経済的要因につｌ藤樹・光政・不受不施・蕃山Ｉ司家﹂の祭祀をめぐる儒仏の確執

はじめに先に私は﹁池田光政の藩政改革と熊沢蕃山ｌ近世における儒教受容の一形態ＩＩＬ︵歴史的一九八六年︶において︑池田光政︵岡山藩祖娃毒和酎ｌが紅一︶と熊沢蕃山︵一赤征珂１通禄四︶とが共同してし︑承応三年の改革を中心とする︶に焦点をあて︑外来思想たる儒遂行したいわゆる初期藩政改革の時期︵寛永十九年の改革を先駆と教︵宋明学︶は幕藩制社会の原理と乖離するとの論に対して︑幕藩大懸案解決のための強力な武器となったということである︒︵８１︶体制成立期において︑儒教は現実政治を領導する有効なイデオロギ︵○＆︶

初期幕藩制の矛盾に由来する飢鯉を契機に開始された藩政改革のるものは日付のゑを記すｌ承応三川︑藩法集剛哩な徹底した農基調は︑﹁赤子をそたつる様﹂︵池田光政日記１以下同日記に拠ーとなり得たと主張した︒

しかし︑周知の如く光政と蕃山とは寛文年間︵おそくとも寛文十ることにあった︒ここに儒教の﹁仁政﹂論が正当性をもって主張さ民救伽を緊急の課題としつつ︑小農論理を保証して生産力を増強す

二年︶以降対立化するのであり︑この対立の側面を明らかにしないが︑日本思想史学会大会の統一主題に則して︑論点を岡山藩におけ

いわゆる﹁仁政﹂イデオロギー論を越えて農民︵小農︶を保護するれた根拠があった︒ただしこの時期の光政の﹁仁政﹂論の特徴は︑

限り︑私の主張は完結し得ない︒本稿はそれに応えるものである
る宗教︑特に仏教政策およびそれにまつわる思想闘争に限定する︒

一方で︑主に家臣団の戦国的な自律権力否定にその矛先を向けてい光政の儒教信奉に基いた排仏の強行︵寛文六年︶は︑蕃山の﹃集義和書﹄︵寛文十二年初版︶以降の藤樹学とは異なる独自な学の形成

れ大虚的の遺体なり︵全孝心法︑同脱頁︶・故に﹁物として孝︵＠Ｊ︶た点にあった︒光政は︑幕藩領主を軸とする﹁公儀﹂の体系をにあらざるといふことなし．⁝：時として孝にあらざるなし﹂

２︑﹁孝﹂は︑人に天性として固有される︒それは親子の親愛の情︵全孝図説︑同Ⅲ頁︶︒﹁公﹂︑前近世的な小領主的盗意を﹁私﹂と規定したが︑またそれて尤なる事なら︿︑其かんなんを行て可なり﹂︵藩法集川︶との如に儒教の義利の弁を被せて﹁たとへ汝諸士に便せすとも︑道におゐ
く︑家臣に幕藩権力の一員として自らの利害を捨てて自己を藩に帰備はる﹂︵同頁川︶・﹁至徳の感通︑すでに﹃膝下に生ずる﹄﹁孝の全体︑太虚に充塞すといへども︑而も︑その実体︑人にの自然性によって弁証され︑良知概念と結びつけられる︒

めに家臣に提唱されたのが﹁心学流﹂︵同︶であった︒光政の﹁心に新にして：：：﹂︵同川頁︶︒

をもって形長じ︑神発するに随ふとぎは︑親を敬ふの良知︑日属させることを求めた︒この滅私奉公の主体に自らを打ち鍛えるた蕃山を継由して光政の家臣団統制に資していたことを示している︒

学流﹂は︑中江藤樹の独得な誠意説に基く心学が︑その弟子の熊沢をもって人倫にまじはり万事に応ずる﹂こと︵同船頁︶︑すなわちする﹁太虚神明の本体をあきらかにしてうしなはず﹂﹁たてたる身３︑﹁孝﹂の実践は︑﹃翁問答﹄の表現を借りれば︑我が身に固有
以上︑前稿を本稿に必要な範囲で要約したが︑藩政と藤樹心学と﹁吾と父母と︑本一体にしてしかうして間隔なし︒ゆゑに︑吾を保証するからである︒

４︑それは︑１２を前提に︑﹁孝﹂が父母Ｉ天地万物との﹁感通﹂て︑これを称して孝子と謂ふ﹂︵同珊頁︶︒﹁その徳︑﹃父を厳ぴ天に配する﹄の孝を尽すところをもっ神の来格にある︒

明徳親民にほかならないが︑その本質は祖先祭祀における誠敬Ｉ鬼︵４篭︶の関わりで前稿で述べなかった点がある︒それは両者における﹃孝経﹄の重視である︒

藤樹学における﹁孝﹂とは︑卑近な意味での孝行の実践に限定さ﹁孝﹂思想の概略を︑彼の﹃孝経﹄注釈書﹃孝経啓蒙﹄から示それない︑宇宙と人間の存在を貫く根本原理の名称であった︒藤樹のシ﹃ノ①

１︑﹁孝﹂は︑太虚Ｉ天︵神︶地︵祇︶Ｉ先祖Ｉ父母ｌわが身︑と血脈として具象的に把えられた宇宙に遍在する一気の連続を律する﹃身を立て道を行ふ﹄ときは︑則はち父母の鬼神著はれてしかに在り︒﹃父を厳ぶ﹄の至り﹃神明に通じ︑四海に光に︑通うしてこれを享く﹂︵同川頁︶︒﹁その感通の本︑﹃父を厳ぶ﹄徳目である︒﹁身の本は父母なり︒父母の本は︑これを推して始祖に至る︒

あきらか

始祖の本は天地なり︒天地の本は大虚なり﹂︵日本思想大系鯛ぜずといふことなし﹄︒復た太虚に充塞するゆへんの本体ただいたるところ巻Ⅲ頁︶・また逆に﹁この身は︑但に是れ﹃父母の遺体﹄︵礼七

ここに在り﹂︵同川頁︶・﹁随在みな孝を尽すべし︑随在みま一記祭義︶なるの承ならず︑也た是れ天地的の遺体なり︒又た是一八

子以下庶人に至る五等の身分におけるそれぞれの﹁孝﹂とその効用

５︑﹃孝経﹄は︑﹁孝﹂を君臣関係における﹁忠﹂の基礎とし︑天く比たからにて包括する也﹂︶︵同︶の秘瀦を開示し︑もって自身妙至極の霊宝﹂︵﹁太虚・三才・宇宙・鬼神・造化・生死︑こと人︑︵同路頁︶︒すなわち藤樹において﹃孝経﹄は︑我が身に備る﹁神くしがたし︒よくノー信仰して受用すべきことなり﹂と記されるって拝受されたのである︒の安心立命と国家の和睦とを保証する宗教的経典として︑儀礼を伴︵度Ｕ︶﹁先王︑至徳要道あり︑もって天下を順にす︒民︑用ひて和睦

譜代の臣︶の組織を軸に︑武士をそれぞれの﹁家﹂を単位に藩主のすものであり︑藩主Ｉ家老︵一門を多く含む︶ｌ組頭︵ほとんどがさて︑光政の家臣団統制が彼の一門に対する宗主権の確立をめざ

藤樹は﹃翁問答﹄において﹃孝経﹄の五等の﹁孝﹂を日本の身分

光政は︑﹁今こそ遠き様なれ︑一門中全日︿兄弟二て︑祖先ノ御﹁家中﹂として服さしめるものであったことは前稿で述べた︒

無之﹂︑故に﹁国ト共に存亡スルコソ誠ノ大身家老なれ﹂と︑改革

覧候所︿同シ事也︑家老ト云も︑家二付久敷者なれ︿少もかくリハ

つとむる﹂︶として具示した︵同〃Ｉ別頁︶・ただし︑藤樹においの﹁感通﹂の回路によるのであったから︑この職分論は﹁畢寛は明９開始にあたって藩中枢の同族的一体化を求めた︵承応三Ｍ︶・そして﹁国ノ大事二つ有︑一つ︿軍陣︑一つ︿祭﹂︵万治四Ｍ︶との如く︑藩における祭祀が家臣団の封建的結集の精神的軸とされるに

６︑﹃藤樹先生年譜﹂によると︑藤樹は寛永十七年﹃孝経﹄に感得○寛永九年︑岡山に転封︒

祭祀との連関が理解される︒

寛文期に至る光政の文教を年代順に追って承よう▲藩政と文教︑至る︒

して︑以後毎朝これを拝訓した︒︵同川頁︶︒﹃孝経啓蒙﹄所載﹁調祭祀︒家老およびその他三名参会．ただし仏式にて﹁出家衆上ル﹂○寛永十九年︑藩政改革︒この年初めて﹁御影﹂を掲げての祖先︵ＥＪ︶て毎月の大乙神︵天ｌ易神︶の祭礼も始まる︒また同年﹃孝経﹄に

経威儀﹂はその礼拝および黙想の規である︒同年︑﹁報本の礼﹂としころなり︵同Ｗ頁︑先掲﹃孝経﹄の注︶︒にして﹃思ひて服せずといふことなき﹄ことを明らかにすると﹁﹃治﹄と日はずして﹃順﹄と日ふものは︑もって徳化の自然︵同伽頁︶に解消される︒て政治は︑祭祀を核とする﹁全孝心法﹂受用による﹁自然の教化﹂

徳をあきらかにするがかうｊ︑のほんい﹂との言に帰結する︒よって﹃孝経﹄に示された﹁孝﹂の政治的な効験が可能とされたのは先制度に適用し︑職分論︵﹁それ人︑のすぎはひの所作を精に入れて和平にして︑災害生ぜず︑禍乱作らず﹂・

之を安んじ︑祭るときは︑則ち鬼︑之を享く︒ここを以て天下し︑上下怨承なし﹂・より直裁に﹁生けるときは︑則はち親︑しやうじを示す︒また﹁孝﹂をもってする政治を行えば秩序が安定すること触発して著わされた﹃翁問答﹄には︑﹁︵孝は︶古来霊験かたりつ

一

を説く．

な感通するあり﹂︵全孝心法︑同Ⅲ頁︶︒

一

９○同年︑岡山東照宮に徳川秀忠追福のため自筆の浄士三部経︵増照宮勧請の受け入れに働いたことに応えたものといえる︒の朱印状によりこれらの例にならったのである︒これは金山寺が東下賜の鶴をひらき︑家老︵この年設置︶組頭︵同年再編強化︶物頭○同年︑花畠にて申楽︒南都の役者をよぶ︒また花畠にて将軍家

上寺業誉上人賊︶と﹃日光東照宮縁起﹄を奉納︵Ｗ︶・光政は既に︵Ⅳ︶・らに賜う︒花畠はもと池田忠雄︵光政の叔父︑光政入封まで備前領

母に献じた細字三部経︑別に﹃法華廿八品和歌﹄﹃六通講式﹄の自寛永十五年︑父利隆追福のため﹃法華経﹄を書写している︒また亡○寛永二十年︑天海を通じて東照権現を備前に勧請したき旨上少なくとも正保年間以前は崇仏的であり︑仏式の祖先祭祀︵宗主権筆が現存する︵公伝伽頁以下に精解︶・光政は仏典に造詣が深く︑

︵７︶

歴略記︶・

主︶の別荘地で︑光政はここに仏式の祖廟を立てていた︵池田家履奏︒同二十一年︑許可︒翌正保二年︑遷宮﹁随身門迄諸士不残白洲

確立︶天下安穏を志向していた︒同年︑先祖の位牌を京都妙心寺に

寛永十五年条︶・

Ｏに伺候し其後に貴賤群集﹂︵同︶・その後花畠にて家中町人にまで移す︵Ⅵ︶・︵８︶

能をふるまう︵祭礼記︑﹃池田光政公伝﹄棚頁以下︶︒また︑将軍よ○慶安二年︑蕃山は光政の参勤に従って江戸に上り︑幕閣の諸大︵光政︶

り﹁新太郎儀︿余人とちかい候条﹂勧請許可との上意を得たが名旗本に高名を駆せ︑家光も謁見の意をもったと伝えられる︵略記６︵肌︶︑これは光政が天樹院千姫の娘を室としていたことを指す︒

光政は婚姻関係により自らを将軍家を頂点とする﹁公儀﹂体系に組承込んでいた︒この年蕃山出仕︒

さくまい﹂を申付けられる︵鯛︶・光政が蕃山の儒学︵当時は藤樹○慶安三年︑蕃山︑三千石に加増され︑組鉄砲と﹁花畠之内にて列︵略記︶︑﹁軍陣﹂と﹁祭﹂との一体化の顕現︒の馬揃えを兼ねる︒寛文六年の祭礼は足軽に至るまで軍装にての行の言によれば﹁此学少二ても承候者︿︑少々シ入︿益も御座候故︑が儒学による士道錬成の場として成立︒﹁花園会﹂の性格は︑光政あったが︑ここに藩主の後援をうけて︑蕃山を中心とした﹁花園会﹂学圏内︶に注目した初めは正保四年︑蕃山を三百石近習とした年でＯ○正保三年︑最初の岡山東照宮祭祀︒家老以下馬を備える侍全員○慶安元年︑金山寺領を安堵︵同︶・金山寺は天台宗の名刹で︑千石の支配を回復した︵豪圓僧正履歴略記︶・ついで池田利隆︵光運長久国家安全﹂の祈願寺として備前国四十八箇寺・分国大社領三に教導を加えることを基軸とした︒かかる政治の公私未分が﹁花園る︒しかしこの時期の光政の政治は︑家老はじめ主だった家臣に直︵慶安五Ⅷ︶との如く藩主周辺の私的な会で︑後代の藩校とは異な

知音親類一三ぎかせ度存候故︑それか枝葉さき末ｊ︑ひろまり候﹂︵︑︶

文亀年間松田氏の弾圧で荒廃したが︑宇喜多氏により文録四年﹁武十八年備前監国︑のち播磨に転封︶忠雄も国中寺

一︵９︶政の父︑慶長八九会﹂の性格を規定したのであり︑﹁心学流﹂は家臣を教導する藩主

社支配をこの寺より行い︑寛永三年には天海より﹁天下安全之御祈祷井国主之祈願﹂寺として末寺支配の法度を下された︒光政は家光

一三○の他に延宝四年︑七年のものが現存する︒また光政には﹃西銘感応︵皿︶の威を高め︑家老以下の藩中枢が主体的に藩主と﹁同心同徳﹂︵慶也﹂との軸物がある︵公伝⑲伽剛頁︶︒﹃西銘﹄は張横渠の著︑﹁寂論﹄及び﹁寂然不動者誠也︑感而通者神也︑動而未形有無之間者機０は︑儒学思想に裏付けられた家臣教導が頻発する︒﹁心学流﹂がい安四″︶となることを求めるイデオロギーとなった︒慶安年間に学の﹁感応﹂論はかかる思想に基く︒

で︑仏教の空無にかわる﹃易﹄に基く実有的宇宙論を立てた︒藤樹○同年︑城内石山に祖廟を建設し﹁神主﹂を遷座︒蕃山は明暦三然不動：：：﹂は周嫌溪の﹃通書﹄の一節︒周張二子は宋学の先駆者○慶安二・三年︑同年賊の紺紙金泥罫入﹃孝経﹄自筆写本が計三かに家臣団統制に機能したかについては前稿で述べたが︑ここで注冊現存︒光政には寛永十三年の﹃孝経句解﹄︑年代不詳の﹃孝経和編︑公伝Ⅲ頁以下所載︶︒なお﹃日記﹄明暦三年に﹁御玉や︑御山

年に隠居しており︑津田忠永が遷廟祭に参加している︵備陽国史類目されるのは︑花畠という祖廟の地と儒学との結合である︒

歌﹄︑﹃孝経﹄多数の自筆本があるが︵公伝伽頁以下︶中でもこの︵吃︶

装飾的な写経の伝統をひく﹃孝経﹄は︑その年代と共に光政の﹃孝へ引可申候︑来春花畠ヲほうじのことくとり可申候﹂︵Ｍ︶︑﹁御○万治三年︑﹁十七日一一権現様御宮にて京都より楽人共召楽執行４経﹄受容史において注目される︒

で花畠がどうなっていたかは未詳︒

玉や︑花畠ふしん︑帰国まて相待可申事﹂︵〃︶とあるが︑同年ま以降﹃孝経﹄試読が元日の行事となる︒﹁格物﹂とは藤樹手跡の掛仕︑次二先祖ノ廟二て十八日二時祭仕楽仕候﹂︵Ｍ︶・東照宮の奏︵焼香︶政︶モ同前︑其後︑格物せうこう︑孝経一部読﹂︵日記︶︒この年○承応三年︑元日﹁御影三ふく︑せうこう︑伊州︵光政の継嗣綱軸︒この年旱水害︑承応の改革はじまる︒

記︶・

神職がその弟子となり︑寛文五年より奏楽は神職の役となった︵略○万治四年︑祭祀に際して﹁国ノ大事二つ有︑一つは軍陣︑一つ楽は明暦の頃から僧が免ぜられて京都の伶人がつとめたが︑岡山の委浮屠︑不得自尽誠敬︑今信聖人之道︑欲新建宗廟自奉祭祀︑然凶は祭﹂︵八︶の訓示︵既出︶︒ただしこの年は凶年につき︑祭祀を○承応四年﹁神主﹂を城中書院に設けて︑儒式の祖先祭祀を始め

年溌歳︑未能邊改焉︑故略従古制︑仮造神主︑肇以仲春之月︑恭伸

質素にし︑家臣にも検約を指令︒

る︒﹁主人前詣神主告辞日︑孝孫権少将源光政︑前此祖考之祭︑専

糞献﹂︵備陽国史類編︑公伝剛頁以下所載︶・参列者は家老ら︒蕃

２

９

山も﹁祝﹂としてこの肇祭に参加した︒池田家の祖先祭祀は︑光政

二︑寛文期の仏教弾圧

寛文期に入ると︑次のような一連の施策が展開する︒︵画︶の﹃孝経﹄受容︑試読の儀をさきがけとして儒式に転換した︒以降は八百名前後の家臣を集めて執り行なわれる︵日記︶・

寛文五年二月︑津田忠永に輝政︵光政の祖父︶・利隆を儒式に改

正月の礼は﹁御影﹂にかわって﹁神主﹂がまつられ︑明暦三年から○万治二年︑﹁儒道興隆天下泰平﹂の元旦試筆︒同文の試筆はこはじまる︵僧侶の追放・還俗強制︶︒／八月︑キリシタン神職︵氏淘汰はじまる︵村代官支配毎に一社の寄宮制︶︒／七月︑寺院淘汰

葬すべき地を探すよう指令︒／寛文六年五月︑﹁淫祠﹂︵荒神︶の︵御留帳・備陽国史類篇＊︶・また延宝元年二月の津田忠永﹁御郡と題する︑儒礼を簡略化した葬式及び祖先祭祀の条々が規定されたれた︒同時に﹁儒道ヲ尊ひ吉利支丹二神職を立ル下民葬祭之大略﹂

寛文六年八月︑寺請証文にかわる神職請の﹁請状之案文﹂が示さ

一月︑藩校︑石山仮学館にて開校︒改葬地を和意谷と定め実地巡

村庄屋手習師匠又︿参懸リ候庄屋丼百姓共江可聞口上之覚﹂︵御留々手習所廻り候刻︑御郡奉行共代官共江申談︑所々之於手習所二十︵照︶宮︶請︒神職学問所︵儒学︶設置︒／十月︑郡々に講釈師配置︒十按︑同時に閑谷学校︵郷学︶の縄張りを行う︒／寛文七年四月︑和り可申﹂ことと︑﹁死人有之時二儒葬二可仕﹂こととし︑この両者

帳評定書＊︶は︑神職請百姓の義務を．年一二度仲秋二神主ヲ祭

して﹁祭り過候て集候一類共︑神主江備江候食酒ヲいた堅き︑其後﹁存生之親々ヲ振廻ことく思ひ︑相応之振廻を出﹂し︑それに付随

この忠永の﹁覚﹂によれば︑﹁仲秋之祭﹂とは﹁神主﹂に対しを﹁御国のしまり﹂とした︒︵Ⅳ︶

意谷改葬︒／寛文八年五月︑郡中手習所設置を指令／寛文九年七︵Ｍ︶

月︑藩学校開校︒／寛文十年五月︑閑谷学校建設着手︒

これらの施策の内容については既に多くの論考があり︑詳述を要ある寛文期に至って︑儒教による教化主義が家臣団統制の承ならず

は煎茶にても給︑終日慰可申﹂行事であり︑その意義は︑しない︒幕藩体制の確立︑末端に至る農民支配が貫徹される時期で農民統制にまで拡大され︑領民への宗教統制︵儒教に基く﹁孝﹂イ

も︑一族の本の別れをも存︑一類のしたし象も出来︑扱親々を如斯連々法式そなはり候て︑只今迄一族ノわけをも不存者共

デオロギーの注入︶と在地支配の強化が一体のものとして進行したのである︒田中誠二氏はこれらの施策に﹁〃宗廟体系″の下方への馳走不仕ては不叶事と存ル心も出来可申とおもはれ候

拡延﹂と適格な規定を与えているが︑本稿が述べきたった点から付︵脂︶

け加えれば︑仮学館︵藩校︶を城内祖廟の地に設けたことや︑和意にあった︒初期藩政改革は小農の自立を課題としたが︑小農経営に

おいてもその生産力の限界から藩の百姓救伽は恒常的に続いた︒そすなわち︑孟蘭盆にかわる儒式の祖先祭祀を通じた同族結合の強化

こで明暦年間には農政の転換が計られ︑同二年﹁百姓口数多︑田地谷墓所と閑谷学校の不離一体︑また︑開校式に蕃山がよばれて﹃孝︵公伝剛胴脱頁︶は︑前代を踏襲する︒他方︑その教化の方法が︑少︑飢人と罷成︑其本第一父子兄弟親のおろそかにして︑一所に集経﹄を拝調したことをはじめとする藩校における﹃孝経﹄の重視
前代では藩主が家臣︵特に重臣︶をよび出しては直に教導を加える

事をいとひ︑別屋敷別所を好ミ︑田畠を分候ゆへ﹂として︑分家制︵肥︶分では﹁淫祠﹂の淘汰︑排仏キリシタン神職請という暴力にまで至形態をとっていたのが著しく組織化され︑それが特に支配の末端部限令が出された︵藩法集剛︶・同法令では大家族主義的相互扶助を説き︑年貢皆済および救伽を願わないとの条件で郡奉行の許可を得った点に特徴がある︒

キリシタン神職請について︑例示しよう．

一一一一

次ぐ﹁道の大意をさとりたる狂者﹂︵Ⅲ頁︶と位置付けた点に特徴

一一一一一

た者にのみ分家を許している︒忠永の説く﹁仲秋の祭﹂は︑分家し流には善をやぶり悪をす上め人の心をまよはしめること淫声美色のるが︑﹁孝徳の全体︑精微の密には悟入なぎによって﹂︵同︶︑﹁末また﹁儒葬﹂については︑﹁葬之儀は庄屋之一役﹂とされ︑﹁吉ごとし﹂︵川頁︶という弊を生じた︑とされる︒﹁後期﹂では﹁如がある︒﹁狂者﹂の位は﹁にせの学問﹂︵俗儒︶よりはるかにまさ

利支丹宗門は常は紛居申候ても︑相果候時之様子替り候﹂故︑﹁庄来心﹂﹁仏性﹂が儒教の﹁明徳﹂概念に包摂されて示されるが︑それた小農を同族共同体につなぎとめ︑同族内での自助精神を澗養する

屋自身死人の家に参様子ヲ見届葬之場迄罷出﹂儒式の祀文を読むこ﹁儒と云︑仏と云名をわすれて︑本来至誠無息︑不弐一貫の心学をは藤樹学の内攻化︑心学の完成によって既に﹃翁問答﹄に記されたものであった︒﹁慥成﹂治安維持と︑村民が﹁心より庄屋をおもんしたしゑ︑下知

しかし他方︑先述した如く﹁孝﹂︵右の引用では﹁本来至誠無つとめる﹂︵Ⅲ頁︶という学問論が開花したのである︒ととされた︒かくして僧侶を介在させずに世俗権力ｌ村役人によるる︒

等をも用可申﹂という村落の融和的な上下秩序が計られたのであの為にはいかなる祭を行うかが問題とならざるを得ない︒それは第息︑不弐一貫の心学﹂︶の本質は祖先Ｉ万物との﹁感応﹂にあり︑そ論的には踵められざるを得ないのである︒そして藤樹の﹃易﹄に基

一義的には﹁厳父配天﹂の儀であり︑仏式の追福ではない︒心法が寛文期に何故︑このような民衆レベルに至る排仏向儒という︑以第一には︑藤樹学に内包された排仏的傾向である︒

く宇宙論は︑根源的に仏教の世界観と対立していた︒元和三年に会祭祀という形を必要とした時︑儒仏は両立し得ず︑仏式の葬祭は理周知のように藤樹の思想は﹁初期﹂﹁中期﹂﹁後期﹂と区分され前とは趣を異にする政策がとられたのであろうか︒本稿では︑それ︵四︶ける一方の核心を継承していた︒

津における藤樹学派が仏教を排斥して弾圧されたのは︑藤樹学におを宗教思想史の次元に限定して考察しよう︒

るが︑あとになるに従って内面化されていき︑それと共に仏教を肯﹃藤樹先生年譜﹄は同書について︑﹁上巻︿﹃孝経﹄二触発シテ︑其あずかった︒一条輝子︵光政の二女︶への書簡二通︵公伝伽頁以下

上に藤樹学が抵抗なく受け入れられたのには﹁後期﹂の儒仏一致が光政は藤樹学の﹁中期﹂﹁後期﹂を混然と受容した︒仏教信仰の︵釦︶

定する言がでてくる︒﹃翁問答﹄は﹁中期﹂の代表作であるが︑前掲意ヲ写シ書ス︒故二其論穏当ナリ︒下巻︿世ヲ憤り弊ヲ矯ム︒是ヲ

所載︶には﹁後期﹂の心法論と儒仏一致が貫かれている︒受容された﹃孝経﹄﹃翁問答﹄と心法論は︑光政の祖先祭祀および家臣団統と述べる︒﹃翁問答﹄下巻は士道を論じ︑﹁にせの学問﹂・仏教を制に心学的根拠を与えた︒そして﹃翁問答﹄は儒仏の優劣を理論的以テ其説抑揚大過アルコトヲ免レズ︒故二先ヅ下巻ヲ改ント欲ス﹂

求めず﹁心のくらゐ﹂とし︑釈迦を儒教の﹁聖人﹂﹁中行﹂︵亜聖︶に批判する︒その仏教批判は︑﹁初期﹂と異って儒仏の差異を外形にに示したから︑光政は漸次仏教から離れ︑承応四年の﹁神主﹂奉祭となり︑それが寛文年間には領民にまで拡大されたのである︒ただんじた宗門人別帳により︑世俗支配として徹底化された︒岡山藩の以上は通説の域を出ない︒岡山藩の宗教政策は利隆以来幕府の政排仏・キリシタン神職請は︑幕府の諸宗寺院法度を契機とした︒

して︑寛永十九年から寛文六年までに藩がとりあげた寺僧にかかわ策に忠実であったが︑寛文六年より極端な排仏が強行された背景と︶し﹁後期﹂藤樹学では大乙神祭祀も止み︑﹃孝経﹄拝諦も自身の内︵

同五年光珍寺と金山寺・利光院との観音堂支配をめぐる公事︒光・日記川︑同二年Ｍ︶︒

６

からむらしい︶の公事が三年ぶりに落着︒当領の僧を国払い︵刑罰

同三年他領の坊主と争い当領側の師匠が殺された事件︵女性が罰﹂と略記ｌ︶・理由不明︒寺僧処分の初見︒

慶安元年﹁猿堂の坊主︑御国ヲ被払﹂︵﹃刑罰書抜﹄１以下﹁刑る事件を掲げよう︒にある本心たる﹁孝﹂を奉持する黙涌に変化した︒それは藤樹が隠かし藩主たる光政は︑藤樹自身が進んだ道とは逆の方向に進んだの

逸の士として社会的関心を喪失していったことと連動していた︒し
である︒

︵別︶

第一辰考えられるのは︑寛文期における幕藩領主と仏教界との確執である︒

つとに知られるように︑仏教は中世末期以来︑庶民にいたる﹁家﹂の漸次的な形成︵分出︶を前提として︑これらの﹁家﹂を檀家とｎｕＵ︵ママ︶ｊ４人として組織化したのが寺請制度であった︒江戸幕府の政策の常としか知れずとの忠告︵Ｍ︶︒／大願寺僧︑寺内で悪口その上平生不作／一向坊主の公事につき︑板倉重矩から仕損じるといかようになる

承応三年清国寺長老を不行義につき立ち退きを勧告︵Ⅵ︶︒

珍寺敗訴︵伽︶・て︑この制度は一挙に成立したのではなく︑時々の矛盾に応じて以する葬祭寺院として集中的に発展した︒これを江戸幕府が支配の具下の三段階をへて一応の確立をゑた︒第一段は慶長末年から元和初

法ゆえ追放︒また同僧に悪口されて正月の祈祷を怠った三昧僧を追２

年で︑宗派の本山有力寺院にそれぞれ寺院法度が出されて近世的な

明暦元年神主の嫁との不行義を暴かれた恨承から神主をキリシ放︒惣山伏も監督不行届として追放︵Ｍ︶︒／清光寺公事︵胸︶︒

一一一一一一を成敗︵刑罰・日記仇︶︒／遊行上人の扱いが粗略と︑大願寺が藩同三年児島の赤井坊︑伊王院と公事︵Ｍ︶︒／相弟子殺害の僧払い︵Ｍ︶︒／庄屋百姓と公事の出家を在所払い︵Ｍ︶︒

５

同二年庄屋への意趣から村民に公事をそそのかした真言僧を国タンと讓訴した社僧を斬罪︵刑罰・日記洲︶・

本山末寺制の形成が促され︑末寺に対する本山の権限を保護するこ
シタン弾圧を基本に幕府の宗教政策が本格化した︒本末帳の書き上とにより︑寺院勢力の統制が計られた︒第二段は寛永年間で︑キリげにより庶民寺院の確定が計られ︑キリシタン寺請が全国化した︒

第三期が寛文年間であり︑寺請制度に緊縛された庶民への寺院の吸の統制Ｉ保護策が︑統制Ⅱ抑圧策へと転換された︒その画期が寛文

着︑世俗的繁栄という寺請制度の矛盾の顕現により︑従来の寺院へ
五年の諸宗寺院法度である︒また人民支配は庄屋五人組の責任を重政批判︵晩︶・︵灯︶

４

万治元年赤井坊︑伊王院と銭堂をめぐり再び公事︒本寺に従わ支配の問題もあるが︑多数は僧の金銭的利欲と性的乱れである︒こる︒光政は万治元年︑赤井坊の二度目の公事に際して︑次のように性を奪うに従って︑教団内の事件をかかえこむことになったのであわれていた仏教界の実態であったが︑幕藩権力は寺院の政治的自律

れらは既にキリシタン宣教師の指摘にあるように戦国末期からあら共ノ女ヲ犯シ﹂ていた僧を斬罪︵礫︶︵同Ⅶ︶︒／末寺の支配をめ︵俗︶︵教訓︶と存候へ︿︑近年の公事︿大かた出家にて候︑出家二て候間少惣而出家︿ぞく一一非分ヲ申ヲモ申なため︑けうぐんも可仕もの述べた︒

けずと言明︒﹁可助者なれ︿︑坊主不申候共免申候︑成敗すべき者

く︑とがにより成敗可仕候︵Ｍ︶︿ゆうめん仕候故︑猶以悪相成候︑以来︿出家ぞくノわかちな

８

向坊主の借銀を拒否︒﹁士共さへ救不成事一一︑坊主ノ義まて取上事︑

寛文元年金山寺と村人との山論︒村人敗訴︵刑罰︶︒

同二年﹁坊主公事承︑不届方四力寺坊主追放申付︑其跡寺絶候
８事﹂︵伽︶︒

９た︒しかし光政が直面した仏教界の実態は﹁出家二不似﹂︵承応三対処したのである︒寺僧処分の初見が慶安元年であることは︑光政とおして仏教を見限り︑儒教の倫理主義の立場から仏教界の腐敗にの理論的誤りの帰結だとして批判していた︒光政は藤樹学の信奉をＶ︶世俗的堕落であった︒そして﹃翁問答﹄は仏教界の腐敗を仏教ぐる真言宗寺院と日蓮宗寺院との傷害事件︒真言方を領分より追放件︒僧院内の性的乱れ露見︵刑罰︶︒／檀家の葬式のとりあいをめの思想的転換を象徴する︒光政の排仏は経済よりも倫理的問題であ光政は︑幕府のキリシタン禁制にひときわ忠実であった︒キリシ

った︒

タン禁制は幕府と藩とを結ぶ﹁公儀﹂体系の軸であった︒しかし光はできず︑故にキリシタン統制は不充分だと考えられた︒光政は万政にとって︑堕落した仏教による寺請では民衆の心をとらえることに述べた︒

治三年︑参勤から帰国の際に将軍の意向を伝えると共に︑次のよう

同六年不義により僧が退いた寺に︑本寺と村の庄屋頭百姓が奉総じてここに看取されるのは︑金山寺をはじめとする寺領や末寺舎︵同︶︒

行に無断で後住を入れた事件︒本寺・後住を追放︑寺漬︒庄屋ら牢放︵同︶︒

同四年人妻と駈け落ちした僧を泊め︑所持品を盗んだ村人を追／真言僧︑尼と不義により追放︵同︶・︵同︶︒／日蓮宗寺僧追放︑同宿を斬罪︒不義と堕胎の故︵同︶︒

同三年山伏と尼僧の駈け落ち︒それにからむ小比丘尼殺害事

前述のように︑光政は少なくとも正保年間までは崇仏的であっ

不入害︵即︶・

︵衿︶︲４

︵宥免︶

なれ︿︑坊主とて助︿仕ましく候へ︿︑不入事二候﹂︵静︶︒／一ぐる寺間の公事︵勘︶︒／今後罪人について僧の嘆願を受けつ／師匠と弟子に女事で難疑を申しかけまた偽を申し︑自分は﹁百姓ず我儘悪口︑そのうえ偽申すとして寺より追放︵刑罰・日記Ｍ︶︒

三
四

らない︒

理解できても︑特殊寛文期岡山藩の実態を明らかにしたことにはなたという一般的説明では︑秀吉による千僧供養問題や幕初の弾圧は
せいしノ旦那寺せんさく仕候事︑今は誠しからぬ様二おも︿るそ常にかくりたる時ヲ心ヲ付見申由︑各々二可被心得候︑たと先︿其通二候︑併何も面々心に懸︑召使者二も能々申付置︑何母体たる﹁日蓮党﹂を︑後者では血縁関係や所領を通じて一円皆法信仰され︑さらには彼等の支配力にしたがって前者では法華一摸の層町衆の︑地方では大名豪族の一族結集の精神的支柱︑氏寺として中世において日蓮宗は︑その強固な同信結合のゆえに都市では上︵別︶

れ共︑左様ニならてく又かくりてせんさく可仕様も無之候故︑へ︿喜時か怒ル時か憂之時か︑又冬至なとに取分彼宗門︿常と品々有とも世に害あるへからす︑今時神道儒道衰微なれは善悪

欲無我にして忍辱慈悲を行とす︑三教共に如斯ならは仮令教は清浄なるを本とし︑儒道は誠にして仁愛なるを尊ひ︑仏道は無景を試しまた松田氏を減して備前を統一した字喜多直家︑関ヶ原の天文初年天神山︵現︑佐伯町︶に拠った宗景が日蓮宗を奉じた︒宗廟に由来する︒赤松氏の老臣の出で松田氏と覇を競った浦上氏も︑・元隆・元成の法諄にちなみ︑金川城中に創られた道林寺は仏殿祖寺菩提寺として建立ないし再建した︒蓮昌・妙善・妙国は松田元喬であり︑蓮昌寺・道林寺・妙善寺・妙国寺の﹁備前四個の本寺﹂を氏

実︵日蓮１日像の法燈を継ぐ︶の備前布教以来代々熱心な日蓮宗徒

名氏と結んで領土を拡げ文明年間には西備四郡を領したが︑大覚妙鎌倉末から備前金川また伊福郷に拠った松田氏は赤松氏または山が︑﹁備前法華﹂はその典型であった︒︵妬︶

華地帯を形成した︒中尾堯氏は後者を在地の支配権力指向型とする︵妬︶

替ルト申伝候間︑其旨ヲ心懸候︿上自然見出ス事も可在之候
条︑左様ニ可被相心得旨申渡候︵Ｍ︶

光政はかかる現状認識のもと︑寛文五年の幕府の宗教政策の転換︵羽︶を拡大解釈し︑組織的な排仏︑キリシタン神職請に踏承きった︒光
政の仏教観は寛文六年の﹁申渡覚九条﹂︵御留帳・備陽国史類編器︶に示されるが︵後述︶︑その第一条には次のようにある︒の見るへきなし︑仏法はさかんなれとも坊主たるもの多くは有戦功でかわって入封した小早川秀秋︑字喜多氏家臣ながら東軍に属

権現様の御意に神儒仏ともに御用被成との義也︑神道は正直に欲有我にしてけんとん邪見也．：⁝自今已後如斯の邪法を説て人の代表例である︒道林寺・妙善寺・妙国寺は寛文期に光政により廃力をもって他宗寺院を破却した︒松田氏による金山寺焼き打ちはそ

彼等は日蓮宗による領土経営を計って改宗を強制し︑しばしば武し備中のうちに封ぜられた花房氏︑戸川氏もゑな日蓮宗である︒

心をそこなひ風俗を不可乱事
ところで︑岡山藩の排仏の主対象が﹁備前法華﹂とよばれてこのひとつの契機は︑寛文五年の幕府による日蓮宗不受不施派禁止であされたが︑異端排撃による在地支配の強化は︑実は﹁備前法華﹂自地に勢力をはった日蓮宗であったことはよく知られている︒排仏のった︒岡山藩の排仏の第三の理由として︑不受不施派の問題をとりの主張が近世の国家権力と相容れず︑よって幕藩国家から排撃されあげなければならない︒ただし︑不受不施派の仏法為本︑釈尊御領

五は︑﹁備前法華﹂︵その多くは不受不施派︶に代表される仏教にあ一二一ハ地に移され︑京都妙覚寺末寺となった︒﹁備前四箇の本寺﹂は領主った︒ここに﹁荒神﹂等の﹁淫祠﹂淘汰と共に排仏ｌキリシタン神身の常套であった︒また︑道林寺は既に松田氏滅亡時に城中から在の氏寺として領主と浮沈を共にした︒光政の儒教と﹁備前法華﹂と職請が断行された理由があった︒︵ ︶は︑共に領主の﹁家﹂の祖先祭祀の宗派として対抗的関係にあった︵弧︶﹁備前法華﹂はその武士的性格の故に︑村落において特に旧族を野を口村に土着した松田氏老臣出雲氏一族大村氏の︑寛文法難で日る旧族の出身が多く︑日奥︵不受不施派の祖︶の師︑日典は津高郡大檀那として同族を中心に信仰されていたと考えられる︒僧もかか

武士の氏寺から庶民の葬祭寺院への展開は中世末から近世初めの

向に流されて客死した日講の師︑日習は宇喜多直家の家臣田中氏のない︒のである︒しかしこれは︑寛文期の排仏と直接には関わる事項では

仏教界の趨勢であり﹁備前法華﹂も例外ではなかった︒道林寺の移︵犯︶

転はその象徴である︒また岡山の日蓮宗は一村皆法華が多い︒だが︵痕語問答︑日蓮宗宗学全書二士一︶︑美作の例であるが同じく寛︵羽︶

は不受不施派農民によるキリシタン神職請への公然たる反抗であっ氏の出である︒また︑寛文八年の矢田部︵佐伯︶一千八人衆の事件︵羽︶

ここで留意すべきなのは︑かかる村落の同族的構成であり︑本家の︶文法難で肥後に流され客死した日涜は久米郡弓削︑沼元氏一族河島︵

多くが﹁加茂庄官十三流﹂に代表されるような︑中世武士の出自で池田氏は入封以来在地武士の仕官を拒美彼等を百姓身分に固定あったことである︒

した︒しかし領国支配に彼等を利用せざるを得なかったのであり︑いてみな河本姓を自称し︑本家五兵衛とその息子で五兵衛に匿われたが︑成敗六名その他流罪のうち矢田部村からの参加者は一名を除

日録・刑罰書抜︶したのであった︒排仏はかかる村を藩主と同じ思た日閑を中心に．族家子等迄一命一等に申合︑徒党﹂︵備陽国史︵弧︶

加茂郷では大庄屋庄屋はもとより組頭にいたるまでが旧庄官系統の由緒ある家柄で占められていた︒光政が大庄屋の特権を﹁公儀﹂体は近世村落の骨格であり︑先述の如く︑光政のキリシタン神職請は︵調︶系に反する﹁私﹂として抑圧したことは前稿で述べたが︑同族結合の一味離脱が﹁孝心を以﹂とされ︑﹁子供之孝行﹂により親が免責

︵犯︶

ブ︵︾◎

キリシタン神職請は延宝二年には実質挫折し︑天和二年の光政の三︑宗教政策の失敗と蕃山との対立されていることは︑光政の﹁孝﹂イデオロギーの性格を物話ってい

想の下に統一しようとするものであった︒矢田部村の事件で︑子供酒養せんとするものであった︒

村落のかかる構造に基いて︑同族の自助と庄屋への共同体的服徒を
明暦頃から寛文に至る光政の在地支配の課題は︑村落の同族的構
造によりつつ︑それを補正していかに藩主の側に組織するかにあったといえる︒しかるに領内の同族祭祀の多くは﹁荒神﹂とよばれる民間信仰であり︑理論的に整備された﹁孝﹂を説く﹁家﹂の葬祭

死をはさんで貞享四年に廃止された︒神職請制度失敗の原因は︑先てそれが理論的に反論できないものである程否定的にならざるを得あった︒しかし岡山藩の幕府の全国支配からの逸脱は︑幕府にとっ︵犯︶同調者であり︑幕閣中には儒教による宗教統制への一定の期待感が行研究が既に︑①幕閣との齪齢︑②幕府と結んだ寺権力︵特に金山︵妬︶である︒光政は神職請実施の直後︑在々で排仏が強制されているこ的判断に基くとした光政の主張が︑主観的には偽りでなかったこと

ただしここで看過できないのは︑神職請は強制でなく民衆の主体を危くしていったのである︒

ず︑光政の排仏が必ずしも順調にいかなかったことは︑光政の立場

寺Ⅱ上野寛永寺︶の抵抗︑③農民の抵抗︑であることを明らかにしている︒故に詳細はそれにゆずって︑要点の承を述べる︒﹁諸宗寺院法度﹂の影響もあって﹁出家共之私欲を以人をたぷらか換をした︒光政は︑神職請は強制ではなく︑民衆自身が藩の学問やとを憂いて次のような﹁申渡覚九条﹂を津田忠永より家中に発させ

寛文七年四月︑光政は幕閣とキリシタン神職請について意見の交﹁諸宗寺院法度﹂の﹁寺々二女停止﹂で耕作女を置けなくなったこ︵５︶

なる時は正直なり︑心たに能は仮令位牌五輪は仏氏の流たりと

一︑神道は正直を先とし儒道は誠を本とす︑誠なる時は明也︑明た︒

し候を象かき﹂ったことを根本因とし︑寺院の側でも檀家の減少ととによる経済的困難から還俗を願う者があり︑加えて﹁不義坊主と多く︑そこで﹁民共神儒二志︑葬祭仕候﹂故︑寺請制度が成り立たさは是叉名の違たる仏者たるへぎ事も可也︑時節あるへき物なり︑心もしらて事のみ儒者の学をなも日一那二︿なれ申︑内々ノ不義あら︿れ可申と存︑欠落仕候者﹂がなくなったための措置であると主張した︒更に神職請の方が寺請よ

ここには後の蕃山学と共通する心迩差別︑時処位論が認められにあらす︑人のあとになつますとも時処位を知へき者也

如くの敬を本とすへし︑天地道は易簡也︑事むつかしきは大道

を以てをこすへし：：：喪は別をなけくの悲を本とし︑祭は在か

一︑神儒を学ふ者も誠を先にして事を後にすへし︑喪祭の義は漸︵ｎコ︶へからす．⁝．．

一︑神儒のわきまへ有ものは各別也︑左もなき者は狼に寺をすつ︵︒Ｏ︶り﹁細二而慥﹂だと力説した︒また不受不施派追放により還俗の規模が大きくなり︑これが岡山藩で寺院の総破却が行われたとの噂に︵幻︶なったが︑不受不施派追放は京都妙覚寺の指令に基く蓮昌寺日登の史類編＊︶・

訴えに従ったのであると弁明した︵酒井雅楽頭江被遣書付︑備陽国
これに対し幕閣は︑稲葉正則の﹁後生をおそれ候てこそ︑きりし
４

たんにも成ましき﹂︵川︶という意見の他は︑﹁出家ノやくに不立︑る︒藤樹学自身儒仏の形よりも心を重視する主張があったことは前地こぐこくらくなといふ事︑わけもなぎ事とくいつれも存候へ共︑とかく甚キ事︿不入様二﹂︵州︶との如く︑光政の急進主義に危催三七いるとの認識から︑民衆の信仰心を善導することにより衷心よりの述した︒光政は寺請制度によった仏教の形が民衆の心から遊離して寛文期に幕府が寺請制の弊害を認め︑宗教政策を転換したことはを表明しつつも積極的な反対︑対案を見い出せなかった︒

先に触れたが︑当時の幕閣特に板倉重矩︑久世広之は光政の儒学のを糾すものであった︒

それに対し光政は︑当初は﹁国中二寺多ク候故か不義仕候而も本事︑公儀御法度にも相見不申事﹂と︑﹁諸宗寺院法度﹂からの逸脱ていないと上書した一向宗僧侶が︑﹁君ヲ誹り︑奉行誹り﹂﹁国政共二破却仕候様二と︑前々が奉行共二申付置候﹂と︑金山寺の監督

寺が差而政道も無之二付︑年々非法悪数成行候故︑不義坊主︿寺２ヲ妨︑民之心ヲ惑シ︑悪口仕﹂として弾圧されたこと︵刑罰︑寛文申由︑如此にては民に偽を教ゆるにて候︑我等儒を好承偽なく不参候得共代官の被仰付候︑庄屋申付にて候故仏を捨候なと上

いはいを置︑上むきは神儒の体をなし︑誰そ問候へは︑合点は仏をすて坐或はかくれ忍て寺へ参︑表には神主を置︑内所には儀︿面々心次第二候へ︿︑同心不仕民共へ強テ申付候而︿吉利支丹々寺之旦那二付候儀︑遠慮可仕候﹂と食い下がり︑光政は﹁宗旨之主張した︒金山寺は納得せず﹁新太郎殿方御申付無之候ハュ︑如前

之指図不仕候間︑面々心次第二致候へと可申付被存事﹂との持論をて︑﹁此方方還俗ヲす上め申たる二て無之候⁝：．只今迄も民共二宗旨

光政は﹁九条﹂に続いて︑次のようにも指令した︒

正路に有之候へは︑仏法も不苦候︑何にても偽正路ならす内外ないことを理由にそれを拒絶した︒しかし結局天台宗寺院の多くは改之しめも難仕候﹂と︑却って改宗の強制がキリシタン請の本旨で︵光政︶る者は心次第に寺えも参候様に可申付事︵出典﹁九条﹂に同破却を免れたのであり︑光政の排仏政策はその一角を頓挫させられ

台宗寺院において挫折したのは︑幕府権力が天台宗を鎮護国家の宗

日蓮宗寺院の破却は受不受の内紛に乗じたために貫徹された︒天た︒

る︵承応三Ｗ︒前稿参照︶・光政の﹁愛民﹂精神は不変であった︒

教として幕藩体制の要に組象入れており︑同宗は一方で庶民の葬祭︵調︶しかし寛文期では光政は﹁内外ある者は悪人﹂と︑民衆の心の支配寺院として近世化しながら︑他方世俗権力の立ち入れない一種のア

さて︑寛文七年八月︑金山寺は備前天台宗寺院の還俗について上訴した︵天台宗寺院淘汰僧侶還俗関係訴訟文書＊・御留帳器・略記︶︒
その主張は︑﹁権現様仏法御信仰に付︑御遺言二而両部習合之神道二而

奉祝神位︑其上御代を仏法御崇敬﹂と︑東照宮祭祀および将軍家の仏教信仰をあげ︑﹁出家悪敷候て追放有之候とも寺を潰し被申候

理され︑信仰が維持された例が多数ある︒総じて村落は形の上では破却された寺院において︑還俗僧や村落共同体により本尊等が管が光政による心の支配を拒んだからである︒

しかし︑岡山藩の排仏が総体として失敗したのは︑広範な庶民層

ジールを維持していたためであった︒︵⑩︶に踏み込んだのである︒に無理に年貢皆済を要求しないよう教導した時にも使われた言であ﹁民に偽を教ゆる﹂とは︑かって初期藩政改革のおりに︑郡奉行

じ︶ある者は悪人にて候︑たとへ只今儒を学候共︑仏にかへり度存

不行届を責めたが︑﹁山門日光東叡山﹂を後楯とした金山寺に対し七剛︶に︑光政の封建権力者たる性格が露呈する︒

施したのである︒しかしこの﹁九条﹂の意が現実には在地に伝わっ

八

領民との一体化が可能になると理想主義的に思い描き︑神職請を実

三

︵光政︶

たが︑外濁の故に直接﹁法中﹂に布施を与えられないので︑それを浄︶・そして外濁の﹁内信﹂は﹁法中﹂への助力に救済の証を求め中﹂清僧は無宿となって布教︑更には国主諫暁を敢行した︵内外倶施や他宗の寺請となって内心で信仰を維持し︵外濁内浄︶︑﹁法成し︑法脈を維持した︒すなわち﹁内信﹂一般檀徒は表向きは受不したが︑漸次︑﹁法中﹂ｌ﹁施主﹂ｌ﹁内信﹂という地下組織を形た︒その典型が不受不施派である︒彼等は禁教の当初果敢な抵抗を

光政の排仏に届服し迎合さえしたのだが︑面徒腹背の態度をとっを保持したのである︒

も︑思想的には一日一事あれば領主の強制に届しない﹁内心﹂の自由

しかし村落は︑政治的経済的には日常的に体制に組承込まれながらている︒岡山藩の支配機構は寺請復帰後一段と整備されていった︒

制が民衆の﹁家﹂の葬祭を場として︑思想的に敗北したことを示し

金山寺訴訟一件は政治的な譲歩であったが︑これは光政の儒教強候方を内外無之一筋二尊ひ︑宗門請立可申事︵Ⅷ御留帳＊︶

可申候︑いつれへ成候ても︑上方少も御構無之候間︑銘々存入

以後︑仏道を好候者は仏道を尊ひ︑神道を好候者は神道を尊ひ

共︑上向は神道二て内証は仏道之者も有之由被聞召上候︑自今：：・・小将様前々被仰出一一も神儒仏銘々心次第と度々御意一一候得

取り次ぐ﹁施主﹂の制が立てられたのである︒内信組織は消極的抵﹁宗門檀那請合之捉﹂︵徳川禁令考川︶は寺請寺院により作成さ織が活動し得たのは︑大庄屋や庄屋が信仰の中心とな﹄必︶地縁血縁で結ばれた村がそのまま内信の組織となったからである︒

請に関連する書であることは明らかであるが︑これを蕃山の著と断体的関与は不詳である︒﹃葬祭弁論﹄︵寛文七年︶が岡山藩の神職光政の排仏は蕃山の思想に拠ると一般にいわれるが︑実はその具︵似︶抗に止まらず︑明治九年の再興まで公然化の動きを続けた︒内信組

れた偽文書として有名であるが︑切支丹とならんで不受不施の﹁内に蕃山と組下の士鉄砲が関わったことは確かだが︑その設立当時の定できない︒また排仏政策の尖兵となった村代官︵明暦三年設置︶︶

證﹂﹁内心﹂を警戒している︒幕府法令では寛文九年﹁御城二而仰生にあった︒

任は﹁郡々日用普請﹂︵Ⅶ︶︑初期藩政改革の理念を継いだ利用厚︵

渡覚﹂︵同川︶があるが︑岡山藩では﹁心次第と被仰︑度々御念入
知居申哉﹂︵天和元Ⅷ御留帳評定書＊︶との如く︑信仰に﹁内外あ候処︑其節︿神道二て居申只今仏道と申義︑内心ニハ不受不施と存全国では民衆の﹁内信︵心︶﹂は不受不施派に限られた問題であ﹃集義外書﹄以降の著書で︑次のように定型化された︒すなわち︑以降に形成されていった時処位論︑蕃山学の確立である︒これは︵妬︶

それよりも注目されるのが︑﹃集義和書﹄初版本︵寛文十二年︶った︒しかし岡山藩では排仏の結果︑それが全宗派に拡大した︒排・日本・天竺の水士︑俗に応じた形態︵﹁通﹂︶で︑従って日本で儒道・神道・仏道は普遍的な無形の﹁天地の神道﹂のそれぞれ中国る者﹂︵前出︶が不受不施の嫌疑をうけている︒

仏の強制は光政の言葉どおり﹁民に偽を教ゆる﹂ことになったので三九ある︒延宝二年士一月︑岡山藩は次の内容の触をもって︑事実上神︵網︶職請政策を撤回した︒

事に候︒貴様の下にては御ざ有間敷候へども︑西国より通候者

四○に︑御領分の民共物がたり仕候︒代官殿きげんあしく候ゆへ︑は神道が尊ばれるべきであるが︑﹁日本の法にはしたがひよるべき正法もなく︑有道もなければ︑すべき様もなし﹂︵三輪物語︑増訂

無是非神儒のふり仕候と申由に候︵全集七Ⅷ頁︶

光政は蕃山の度重なる諫言に対し︑﹁仏者事︑民恨乱世ノ時一キ︵卿︶

配者階級は儒教を適宜援用するのも可能であるが︑﹁地生の人﹂た

蕃山全集五加頁︶︑そこで中国人と等しく﹁姓氏ある天孫﹂たる支る﹁土民﹂は却って﹁気質偏僻﹂なる天竺人に近く︑故に﹁仏法は発可申候と了介申候︑何心もなぎに申ふれ候︿Ｌ却而心付之者もい

了介︑学術ノ見立テ私ノ知ヲ以時処位ノ三つヲ知り︑時変二通︵蕃山︶

水土にかなふ処あり︑儒法は水土に応ぜず﹂︵義集外書︑全集一雨

てき可申候﹂と反摸し︑次のように述べた︒

この時処位論の形成は︑仏教観の変化を大きな契機としていた︒

頁︶とされるのである︒

し候外無之と申︵全集七那頁︶

今の仏者︑人間世におゐてはいまだ盛勢を不失といへども︑天﹃集義和書﹄の初版本には次のようにある︒

ることである程︑困難な状況下での裏切り︑思想的転向の合理化︑光政にとって︑蕃山の時処位論に基く批判はそれが自身に覚えのあ︵妬︶

事ノ大小︿在之候へ共道理ニニッハ無之候故︑聖人ノ道︿其事利敵行為と映った︒つづけて光政は自己の学問観を被露した︒

命はすでに滅亡におもむけり⁝：・今の仏者不仁無道なること風俗に越たり︑箸も又極りぬ︵日本思想大系別巻洲頁︶

ノ首尾と首尾不仕に心なく至て少ノ事ニテモ指当ル義ヲ取り不それが︑﹃集義外書﹄では新たに次のようになる︒：．：・いかさまにも仏法はたえなんと思ひ侍り︒答云︑道理は至おわりに追いつめられた理想主義者の心情が示されている︒

義ヲ去り候由二候︵同︶り︑山沢草木人物の情と勢とを見侍れば︑易簡の善ならではあ極し侍りぬ︒予もむかしはさ思ひしが︑近年日本の水士によありといへども．：：．この故に千余年に至てかく行はる入也︵全まれからず︑長久ならざる道理あり︒仏法には不仁なるところ

たのではない︒多重性柔構造が体制の強さであった︒ゆえに体系化︵どの時代でもそうだが︶幕藩体制は単一の思想で律せられてい蕃山は光政の排仏政策を激しく批判した︒延室一年の国枝平助

集二Ⅲ頁︶︵もと﹁花園会﹂同志︑蕃山組士で承応四年から代官︑寛文四年か

象出ざるを得ない︒また︑体制と全く合致する思想は︑思想の名にされた思想は一方で体制を最もよく弁証しつつ︑同時に体制からはして藤樹学を藩政に導入したが︑その一途な理想主義の故に民衆の価しないであろう︒光政は初期藩政改革を遂行する主体形成の学とら郡奉行︶宛書簡には次のようにある︒

候︒貴様も民の心次第に可被成候︒此方よりしゐ候事はいらぬ

御仁政やぶて葬祭計のこり候ては︑ゆくゆくたへ申はづにて仏教信仰の現実の前に敗退した︒蕃山は﹁俗にしたがひ給はんよりさせたが︑周知のように神職請の承ならず寺請をも宗教の健全な自示している︒それについては︑稿を改めて述べることにする︒

山︑光政の﹁心学﹂は近世社会に内包された精神の自律性の伝統を︵４︶﹃孝経﹄﹁立レ身︑行し道﹂の解釈︒

詳しい．

全﹄に載る︒加地伸行﹃碑躯認確日本思想史研究﹄川頁以下に﹁調経威儀﹂は︑いずれも藤樹が参考にした江元鮓﹃孝経大︵３︶﹃孝経啓蒙﹄巻頭にある﹁全孝図﹂﹁全孝図説﹂﹁全孝心法﹂︵２︶山陽図書出版刊本に拠る︒

儒学史の一条件﹂︵﹃近世日本社会と宋学﹄︶に総括される︒︵１︶尾藤正英﹃日本封建思想史研究﹄︒近くは渡辺浩﹁徳川前期註

外は有まじく候﹂︵集義和書舩頁︶との認識の上に時処位論を成熟院化していたが故に寺請禁止により打撃を受け︑同時に弾圧に屈し律を犯すものとして批判するに至った︒不受不施派は庶民の葬祭寺なかったのである︒更に不受不施派の﹁内信﹂の思想は︑仏法為本︵岨︶を揚げて権力と真向から対立した日奥の原理主義とは異なり︑すぐ
しかし右の諸思想に共通するのは︑思想の軸が﹁家﹂の葬祭にあれて近世的な抵抗の論理である︒

ったことである︒

幕藩体制は小農支配を基礎としたが︑その宗教的側面が寺請制であった︒そして寺請制は人民を管理し仏教を堕落させもしたが︑庶民における家産の形成という願望に応えていた︒幕藩制社会を構成︵６︶加地伸行前掲書参照︒︵５︶﹁霊符疑解﹂︵藤樹先生全集一Ｗ頁︶︒︵伯︶

するのは将軍家︑大名家から庶民にいたる﹁家﹂である︑本稿が述︵７︶日本文教出版社刊︑影印︒以下﹁略記﹂と記す︒

べぎたったのは︑その﹁家﹂をいかなる思想が律するのかという儒が村落共同体を構成していた︒近世村落は﹁政治の牙を引抜かれた仏の確執に他ならない︒そして庶民の﹁家﹂は同族を構成し︑それ︵９︶旧﹃岡山市史﹄第二巻所載︒︵８︶永山卯三郎編︒以下﹁公伝﹂と記す．

史﹄宗教教育篇川頁以下︵長光徳和氏執筆︶参照︒︵Ⅲ︶﹃岡山県史﹄近世ｌ剛頁以下︵柴田一氏執筆︶︑新﹃岡山市村落﹂︵木村礎﹃日本村落史﹄例頁︶といわれる︒しかし村は非常時の抵抗︵ただし惣百姓一摸Ｉ﹁仁政﹂イデオロギーを越えな︵Ⅱ︶﹁烈公御真筆四書五経外典之書抜﹂︵公伝伽頁以下︶に﹁書︵卵︶い︶の拠点ともなったのであり︑村請制は村落共同体の一定の自治を前提としていた︒光政の神職請政策も祭祀を核とした﹁家﹂︵同経武王日予有乱臣十人同心同徳雌有周親不如仁人﹂・︵喝︶明暦二年正月は江戸にて旅中の礼を執行︒また明暦三年以︵岨︶うち一本は﹁全孝図説﹂﹁全孝心法﹂﹁調経威儀﹂を含む︒

族︶の自律性を補強し︑それを支配に役立てようとしたのであっ蕃山学は前近世的な自律権力の思想だといわれるが︑その自律性た︒

降︑東照宮および国情寺︵池田家菩提士さ等への参詣は﹁神四を中世のものとすることは正しくない︒不受不施派の承ならず︑蕃

一

一

中﹁乞食に一入きとく成儀﹂の日蓮宗僧が﹁真学仏之徒﹂と３

表彰されていること︵Ｍ︶は︑この光政の仏教観を証明して派であり︑幕府は寛文五年に至るまで︑身延側の訴えを日蓮︵別︶不受不施派禁圧のために執勘に活動したのは身延等の受不施いる︒

映子﹁幕藩制確立期に於ける岡山藩文教政策﹂︵史艸妬︶︑倉地克直﹃岡山県の教育史﹄第三章︑谷口澄夫﹃岡山藩政史の不施派の研究﹄に詳しい︒

宗内の問題として却下しつづけていた︒宮崎英修﹃禁制不受学６１１︶︑同﹁近世初頭における京都町衆の法華信仰﹂︵史︵路︶藤井学﹁西国を中心とした室町期法華教団の発展﹂︵仏教史研究川Ⅷ︶︑中尾堯﹃日蓮宗の成立と展開﹄参照︒

林虹１６︶︑川添昭二﹁千葉氏と日蓮宗との関係﹂︵日本史

旧﹃岡山市史﹄第二巻︑﹃御津郡誌﹄︑等︒︵恥︶沼田頼輔﹁備前法華の由来﹂︵﹃備前日蓮宗沿革史﹄油印︶︑︵刀︶蓮昌寺は︑松田氏滅亡の後︑宇喜多氏により岡山城中より城五百石に加増した︒光政も寛永二十一年に地子を免じている下に移転︑備前国本寺代として再興され︑小早川氏も寺領を激しく︑岡山藩における不受派の寛文惣滅の直接の契機は︑︵略記︶・しかし京都妙覚寺と同様に寺内で受不受の対立が在する矛盾であった︒この点については﹁陽明学﹂２︵二松

同寺日登の上訴にあったへ後述︶・この時追放された同寺日相は﹁法燈﹂として不受義を貫いた︒また同寺は︑光政の不へ肥︶﹃岡山県史﹄岡山藩文書所載︒

蓮宗寺院の取締りに任じた︒文政期にも同寺は不受派禁令のされて危機に瀕したが︑元録年中に六十余石を復され備前日受不施禁止により本寺末寺に退転する僧が多く︑寺領も没収︵羽︶前掲﹁吉備温故秘録﹂・﹃略記﹄所載︒小澤富夫・山本真功

等︒︵別︶圭室諦成編﹃日本仏教史﹄Ⅲ︑圭室文雄﹃日本仏教史﹄近世

学舎大学陽明学研究所︶にて専論する予定である︒

位による儒仏の相対化と儒礼の重視とは﹁中期﹂藤樹学に内︵別︶金谷治﹁会津藤樹学の性格﹂︵文化配１４︶︒なお︑心の優関する研究﹄参照︒︵岨︶藤樹学の時期区分論については︑木村光徳﹃藤樹学の成立に︵肥︶この点は続稿で検討する︒︵Ⅳ︶﹃岡山藩政史の研究﹄珊頁参照︒

群書集成七︶・﹃略記﹄に所載︒︵陥︶﹁岡山藩神職請制度雑抄﹂・﹁吉備温故秘録﹂巻十九︵吉備山県史﹄岡山藩文書所載︶・︵喝︶共に津田忠永の管轄となった︒﹁奉公書津田静衛﹂︵﹃岡研究﹄︑新﹃岡山市史﹄宗教教育編︑﹃池田光政公伝﹄など︒

光政の宗教政策と致仕の原因ＩＩＬ︵日本史研究川︶︑大森

家社会の歴史像﹄︶︑田中誠二﹁寛文期の岡山藩政Ｉ池田学法文学部学術紀要５︶︑同﹁岡山藩神職請制度雑抄﹂︵﹃武﹃備前心学をめぐる論争書﹂参照︒なお︑承応三年︑飢饅の四︵Ｍ︶水野恭一郎﹁備前藩における神職請制度について﹂︵岡山大主﹂の祭の後で行うことが通例となった︵日記︶・

一

華の由来﹂︑﹃禁制不受不施派の研究﹄Ⅲ頁︑等参照︒

強化を藩に要請している︒前掲新旧﹃岡山市史﹄︑﹁備前法一﹃不受不施派農民の抵抗﹄参照︒︵邪︶註︵Ｍ︶︵弘︶の他に︑圭室文雄前掲書︑同﹁岡山藩の寺院整いて﹂︵晶碑韮民衆と宗教﹄︶・

理﹂︵﹃日本宗教史論集﹄下︶︑同﹁備前国金山寺の上訴につ之僧多有之︑邪法令混乱︑国政之障二も罷成候間︑内々追放︵師︶ただし寛文六年十二月の﹃刑罰書抜﹄に﹁惣而当国不受不施

郷牢人落︑只今百姓二成多罷在﹂とする藩に求められて先祖︵邪︶多くが宇喜多氏に減された伊賀氏の遺臣で︑万治二年﹁加茂された︵﹃岡山藩政史の研究﹄Ⅲ頁等参照︶・﹃刑罰﹄明暦的で︑日講は﹁公場ハモト小鮮ヲ烹テ屡カクガ如キノ御仕置

ただし久世をはじめとする幕閣は不受不施派の禁圧には消極別︶参照︒久世広之には︑光政らとの共著﹃帝鑑評﹄がある︒﹁山鹿素行の﹁異端﹂対策﹂︵東北大学附属図書館研究年報︵胡︶二人は共に蕃山および山鹿素行の後援者でもあった︒前田勉

事二候﹂とある︒

仕度存候嗣︑妙覚寺より右之通申来候故︑幸と存得御内意申書等を提出した家々である︒寛文八年︑感状を没収され弾汪二年条には﹁惣而加茂之風俗悪敷﹂とあり︑同三年条では﹁郡奉行代官ヲも申掠・⁝・・此外不届之事数々有之﹂として加

茂郷の庄屋が斬罪となっている︒︵羽︶清水盛光・前田正治編﹁続近世後進地域の農村構造ｌ備前国津高郡加茂郷の場合ｌ﹂︵京都大学人文科学研究所調査︵釦︶荒神信仰は明治期の弾圧をものりきり現在まで続く︒﹃岡山一一テハコレナキ所ヲ︑邪党︵身延等受派︶綿綿トシテ嗽訴シ報告別︶︑柴田一﹃近世豪農の学問と思想﹄・

民俗﹄︵名著出版より復刻︶に多くの報告が載る︒また︑竹：⁝・稲葉氏等二取入テ謀訴ヲツクセル故一こ︵腰語問答︑日頼んでいる︵破烏鼠記︑日蓮宗宗学全書二十二川頁︶・︵棚︶不受不施派も幕府の寛文惣滅に際して︑上野寛永寺に助力を

姓目安之写︑国廻ル上ル＊︶・

共︑幾ばく相違有﹂と︑光政の偽善を訴えた︵備前崔局郡百存儒法一一被仰付⁝⁝新学宗ヲひろめ候て慈非正直之聞へ候へ︵羽︶農民は幕府巡見使に﹁我代々宗門ヲ今度平儀つぶされ曽而不総滅二成来しり﹂︵三田問答詰難︑同加頁︶と記している︒

蓮宗宗学全書二十二洲頁︶︑﹁︵久世︶和州ノカニモ及バズ

田聴洲﹃村落同族祭祀の研究﹄参照︒

作禁教史﹂﹁美作日蓮宗史﹂︵﹃美作郷土資料﹄︶により明︵別︶美作の日蓮宗については︑個々の寺院の沿革が寺阪五夫﹁美らかである︒︵鉈︶﹁備前法華の由来﹂参照︒大村氏の後喬は同村に現存︒同書に拠れば︑受不受論争の当事者の多くが岡山の出身である︒︵銘︶﹁美作日蓮宗史﹂の﹁蓮久寺﹂﹁顕性寺趾﹂の項参照︒︵別︶しらが康義﹁不受不施派農民と池田光政﹂︵民衆史研究旧︶︵似︶﹃禁制不受不施派の研究﹄鵬頁以下等︒

三参照︒︵弱︶岡山県地方史叢書１﹃不受不施派法難史料集﹄所収︒安藤精四にも対応する︒しかしまたこの日講の主張は︑既に王士王民

四四︵蛇︶﹃不受不施派農民の抵抗﹄に詳しい︒なお妻鹿淳子﹁備前藩と国家安穏の祈願にあることを説いたものであり︑中世的な論の上に立ち︑士農工商の役に匹適する僧侶の役が庶民教化

釈尊御領論から変容している︒更に︑日講は伯夷の清介を尊における非人と日蓮宗不受不施派﹂︵日本史研究川︶による発したのは︑江戸中期以降の農民層分解により﹁内信﹂信仰と微妙に異なる︒

重しながらもそれを﹁院也﹂とする説に与する点でも︑日奥と︑村ぐるみの検挙が行なわれた宝暦法難の後内信事件が多を続ける豪農層Ｉ強信者と︑それに飽き足らない一般農民Ｉ︵別︶水本邦彦﹃近世の村社会と国家﹄参照︒て﹂︵歴史公論川︶・︵⑱︶千葉乗隆・藤井学・圭室文雄﹁近世仏教研究の動向をめぐっ平信徒が信仰のあり方をめぐって対立した結果だとされる︒︶註︵Ｍ︶︵稲︶の諸論考︒

請へＩ﹂︵﹃岡山の歴史と文化﹄︶参照︒︵蝿︶倉地克直﹁岡山藩における宗門改についてｌ神職請から寺︵館︑岡山県総合文化センター郷士資料室︑岡山市立中央図書館に厚文庫に拠る︒史料の利用に多大な便宜を計って下さいました同図書︹附記︺引用中＊印を附したものは︑岡山大学附属図書館池田家︵妬︶ただしここでの蕃山の主張は︑故に儒者の排仏は不必要とす

く御礼申し上げます︒︵山形県立米沢女子短期大学講師︶の関連をめぐって﹂︵文化㈹１３４︶参照︒︵妬︶玉懸博之﹁熊沢蕃山の思想ｌ中江藤樹の﹁中期﹂の思想とるものである︒﹁仏法を退けむよりはよく致度候﹂︵集義和︶実は︑平助は積極的な神職請の推進者で︑延宝二年以後も彼書初版本︑測頁︶が蕃山の仏教観の基本である︒︵

が支配する浅口郡での永神職請制度が続けられた︒別府信吾︵岡山県史研究別別︶︒﹁国技平助とその時代ｌ蕃山・光政・備中浅口郡ｌ﹂の純粋さを伝統とした︒寛文期では日講が﹁破戒ノ比丘︿国︵蛆︶不受不施派は︑日奥以来寺院の世俗的繁栄に背をむけて法理

主ノ恩ヲ報ズル事アタハザル故一こ﹁僧ノ中ノ盗賊ナリ﹂と主張した︵守正護国章︑日蓮宗宗学全書二十二旭喝頁︶・こは︑今の僧は盗賊なりといへり﹂との蕃山の言︵大学或問︶れは光政の仏教批判に叶い︑また﹁出家も少し心あるもの