或問

WAKUMON107

No.39,（2021）pp.107-122

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察
王婷

要旨：本文は李璋煜という清代後期の官僚を紹介して、彼が在任中発給した告示を事項別に
「周知」
・
「禁令」
・
「勧告」に分類し、それぞれどのような特徴を持つのかを総覧した。また、白話を含めた告示を対象に、その量と勧告目的への偏向を分析した。最後、李璋煜が同じく
清代後期の官僚である劉衡の白話告示を参考にした例を取り上げ、参考及び添削した内容について分析を行い、その理由を考察した。
キーワード：李璋煜、告示、白話、口語体、劉衡

一、李璋煜（1784-1857）について
李璋煜は清朝道光十七年前後から江蘇や広東 1に就任した官僚であり、道光二十八年（1848）に官箴書『視已成事齋官書』を刊行し 2、就任中に発給した告示を 152 件収録した。2006 年に楊一凡、王旭によって刊行された『古代榜文告示彙存（10 巻）』3という告示集が李氏の全ての告示を「李璋煜告示」として第 9 巻に収録し、告示を発給した官僚の中に発給数がもっとも多いと見られた。
平均一か月で一回の告示が出され、さらに収録された告示は重複したものがほとんど見受けられないことから、実際の量は収録数より上回っており、李氏が就任中に告示を如何に重要視していたのかを明白である。この「李璋煜告示」の種類、語体の傾向、そして李氏がある官僚の告示にある白話部分を参考にした痕跡も見られたため、それらの分析を試みたい。

1『視已成事齋官書』各巻の巻名：卷一 署江宁府任内・卷二 署揚州府任内・卷三 署揚州府任内・卷四 蘇州府任内・卷五 署江宁藩司任内・卷六 署江蘇臬司任内・卷七 惠潮嘉道任内・卷八 惠潮嘉
道任内・卷九 惠潮嘉道任内・卷十 調署南韶連道任内・卷十一 广東按察司任内。就任した年は別の論文で考察をしたため、ここでは省略する。
2

李璋煜の官箴書『視已成事齋官書』から収録された。序にある「時道光戊申夏至后五日治年愚弟

南海何文綺拜撰」から、道光 28 年（1848）に刊行したと推測できる。
3

楊一凡、王旭編『古代榜文告示彙存』（第九巻）、社会科学文献出版社、2006 年。

108

或問

第 39 号 （2021）『古代榜文告示彙存』『視已成事齋官書』

二、告示の分類「李璋煜告示」の各告示には題名が付けられていた。これは中国の告示に共通した特徴で、題名からも告示の内容を推測できるようになっている。明代告示を研究対象にした展龍 4は告示の事項を「通知類」
・「勧説類」
・「禁約類」に分類したが、具体的な分類基準を出さなかったが、この分類方法を参考に、告示の事項を「周知・勧告・禁令」に分類し、それぞれの特徴を見てみよう。
1、周知：決定告示、意向表明、規定説明
まずは通知類の周知告示である。
「周知」とは、支配者側がすでに決断を下した決定事項を民衆に公示し、あるいは知らせることである。民衆からの関与が見受けられず、一方的な「告示」ともいえよう。主に刑事・民事の刑罰や処置の公開、為政方針などの意向表明、
「律」
・
「令」の
普及のための説明などが挙げられる。しかし、「周知」に分類されるとはいえ、勧告や禁令の内容も散見できるため、全体から見て各告示には傾向があったので分類を試みたのであると断っておこう。周知告示は「決定告示」
・「意向表明」
・「規定説明」とさらに細かく三種類に分けることができ、告示ごとの分類は以下の表で示す。
表 1：「李璋煜告示」告示分類①「周知」

4

周知

決定告示

意向表明

規定説明

告 示

興復恤嫠善舉示、頒發同善錄

申明禮制示、諮詢示、關防詐偽示、通飭

揚州府䘏

名

札、査辦節孝總坊示、錄取經古嚴辦竊盜札、通飭煙案務於限内嚴辦札、 嫠 章 程 、特示、通飭州縣交代札、通飭査關防示、嚴關防示、諮詢利弊示、諮詢利通飭治潮辦尼庵示、査辦煙案關防示、置弊示、設立郷約示、設立房約正副諭、設六法札、紀善簿諭、飭催査辦擄案通札、 立房約正副章程、催充房約正副示、分房

査錄總簿

展龍「明代告示伝播机制与輿論功能」、『求是学刊（明清史研究）』、2017 年 1 月第 44 卷第 1 期，

146 頁。

109

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）團練示、通飭清理監獄札、飭舉

責成諭、通飭嚴辦擄案札、嚴巡緝札、嚴總書記茶公件秋讞事、査辦秋飭自新示、飭立程限清理詞訟札、嚴催清

審事宜諭飭解役隨到隨稟案証

釐積案、通飭摘傳鄰証毋許牽連札、通飭

欄與稟到示、嚴拏搶竊兇詐匪各縣搶劫案件分別據實究辦毋避重就輕

徒示

札

章程

表から分かるように、「決定告示」と「意向表明」の項目に入る告示がもっとも多い。
「決定告示」とは行政機関において指示を出す役割を担うもの、つまり行政官がすでに「決定」した政令を公示することであり、公示対象である民衆はその内容を知る立場に止まり、伝達の過程から見れば「決定告示」はきわめて単純な告示になっている。例えば「通飭査辦尼庵示」は婦人が衝動的に出家することを禁じ、尼寺を取り締まることを公示した告示である。決定告示はどれも
これから執行する法令であり、猶予が認められないのが特徴である。
「意向表明」は官僚側が為政においての認識・声明・催促・注意など、決定事項よりも民衆に遵法への後押しという個性が強く見られる事項である。例えば、同じ警戒するようと注意した「關防詐偽」告示でも、「査辦煙案關防示」は鴉片流入を警戒し、その処置も「決定事項」とし、明記されたのに対して、「關防詐偽示（署揚州府任内）」は民衆への注意書きといった性格が強い。しかし、意向とはいえ、官僚からの勧告という意図も含めるため、「勧告」にも分類できるのではないかと考えられる。例えば「設立郷約示」
・「設立房約正副諭」
・「設立房約正副章程」
・「催充房約正副示」の四件は各村や宗族を中心とした大きな集落で各支族に、「郷約」や「房約」を設立するよう官僚から非強制的に勧告したものである。
「規定説明」は規定・法令等を細かく説明する告示の種類であり、李氏が発給したもっとも少ない周知告示ではあると見受けられる。例えば、「揚州府䘏嫠章程」は揚州府内で未亡人を救済する規約の公示になっている。明清時代では公の場で法律や聖諭を宣講する風習がすでにあるということを念頭において考えれば、説明の告示が少なかったのも理解できよう。また、「通飭嚴辦竊盜札」のように規定説明を最後に添付したほかの告示事項も存在するため、各事項の間に明確な境界線がないことが明かであろう。
「伝達」の特性上、周知告示において、発給者である官僚は「伝達」の立場にあるが、一方的な告示であり、民衆からの反応を強く求めてはいなかったため、禁令告示と勧告告示の間に立地する語体を有すと推測できる。つまり、優勢言語である文言を用いた強制的な語体でもなく、口語も取り入れて教化を中心にした勧告の語体でもな
く、中間的な性格を有すると考えられるのではないか。
2

禁令：禁令公示、勧告重複、告発奨励「禁令」は文字通り民衆の行動や活動などを禁止する法令であり、「周知」の一方通行のような伝達よりも、民衆の遵守が求められ、「勧告」よりは強制特性が見られる。この種類の告示は官民の目下利益が共通していなかったから発給が成立する。つまり、官僚は社会安定などの全

110

或問

第 39 号 （2021）

体の利益に着目したのに対して、民衆は個人の娯楽や利益しか見ていないところから両者の間に対立が生じ、支配者である官僚から禁令が発生する。禁令告示は「禁令公示」
・「勧告重複」
・「告発奨励」の三種類を含む。
表 2：「李璋煜告示」告示分類②「禁令」
禁令

禁令公示

勧告重複

告発奨励

告示

申明城門夜禁示、禁會茶會郷滋事示、禁刮兒刮妻等示、禁馬

禁毀淫詞

曉諭案犯

名

批示、禁藉喪訛詐並婚喪一切陋習示、禁打檯訛詐示、禁兵役

小説示、

呉章行等

串匪滋擾示、禁婦女入廟燒香示、禁婦女冶遊示、禁婦女出頭

再禁供奉

投首示

滋鬧示、禁婦女輕生示、禁抄缸改造字紙示、禁殘殺物命示、邪神示、禁奸媒串賣示、禁折剝戸示、禁兵役包庇各弊示、禁賭示、禁再諭添設

夜遊示、禁重利盤剝示、禁越訴示、禁抑勒典當示、禁把持行

更柵示、市示、禁匪徒藉端勒詐示、禁止械闘示、禁同族互闘示、禁會

禁花會示

郷示、禁佃戸吞租示、禁撥名示、禁越控示、禁花會示、禁尼僧代打花會示、禁小錢火藥等四事示、禁藉差詐擾示、禁差役
藉案滋擾示、禁差役私押平民示、禁標廠窰口等示、禁窰口示、嚴禁刁訟示禁添砌具呈聳聽示、嚴禁山狗毀墳盜賣示、禁三合等會示、禁天花會示、弭盜示、禁打剛示「禁令公示」が全ての告示事項の中でもその量がもっとも多く見られる。さらに、禁令は理由も無く公布したのではなく、官僚の目に余るような事件や民衆の行動の発生を前提にして出されたものである。一般的に、このような事件に対する処置は当時の律例に包含されていなかったため、官僚は個人の判断によって、弊害ある行為を禁じ、違反者を厳重に処罰することで、支配者である断固たる態度を表明した。例えば「禁會茶會郷滋事示」
・「禁打檯訛詐示」
・「禁藉喪訛
詐並婚喪一切陋習示」
・「禁會郷示」
・「禁花會示」
・「禁尼僧代打花會示」
・「禁三合等會示」
・「禁天
花會示」などは地方の陋習がすでに民の生活に悪影響をもたらしたため、「端風俗（風習を正す）」
ために出された禁令告示であり、「禁婦女入廟燒香示」・「禁婦女冶遊示」・「禁婦女出頭滋鬧示」「禁婦女輕生示」など婦人の行動を規制する告示も見られた。
「勧告重複」は勧告や禁令を再び公布した告示であり、禁令告示に分類した理由としては、民衆が前回の告示を無視したため、繰
り返し出された告示には勧告のほかに、処罰も課せられることによって、強制特性が強調されたことにある。例えば同じ題名の「禁花會示」、一回目では禁令内容以外に道理を並べて説得を図る姿勢を見えたが、二回目の最後には「任爾行踪譎秘、逐處遷移、又何難一一搜捕之、火其廠、
潴其館邪、凜之特示。5」のような脅し文句が付け加えられ、強制的に遵守させる姿勢が窺える。

5

日本語訳：如何に雲隠れにし、其住処を転々にしても、一一捜査し出して、その隠れ処に放火

111

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）最後の「告発奨励」はもっとも少ない告示事項ではあるが、民衆の協力を得て初めて実施を可能に移すものとなっている。
「李璋煜告示」では数少ない「告発奨励」の告示として、「曉諭案犯
呉章行等投首示」は罪人である呉氏に向けて発信しただけではなく、呉氏の逃亡に加担する民への警告、ほかの民衆からの告発への期待などが含まれ、強制的で容赦のない「令」であるに間違いないであろう。
禁令告示は周知告示・勧告告示と比べてもっとも顕著な特徴は強制力であり、支配者である官僚が権力を駆使する代表的な告示種類でもあり、「官」としての威厳や権威を誇示し、強制力を高めるためには、口語体の使用が控えられ、逆に文語体がほとんどで、処罰を与えるような表現も多く見られた。
3

勧告：道徳教養、犯罪防止、生計勧告
勧告とは官僚から民衆に向けての要求・戒めであり、官民の共通利益が存在することで成立する告示事項である。無視しても処罰を受けることはほとんどないが、民衆の納得と実施によって教養や生活のレベルが向上し、社会の安定が実現できると官僚は強調するであろう。勧告
告示も「道徳教養」
・「犯罪防止」
・「生計勧告」に分けられる。
表 3：「李璋煜告示」告示分類➂「勧告」
勧告

道徳教養

犯罪防止

生計勧告

告示

崇儉示、勸瘞枯骨示、獎勸篤行示、勸敦實剔除積習示、端士息爭示、 勸 民 勿 輕 生

名學示、勸勉經學示、揚俗三弊示、正風俗示、 榜示惡人諭、榜惡人示、曉

示、曉諭速葬崇正黜邪示、勸節靡費示責成衿耆示、與各

諭匪徒改行示、諄諭匪徒停棺示、勸務屬諸生約、責成強房約束諭、嚴飭衿耆示、 改行示、杜詐偽示、勸各郷

農桑示、勸忌俚語勸民歌十六首、勉好勝示、勸學示、勸

散會示、嚴拏訟棍示、戒勿

食田蛙示、勸

讀孝經小學示、勸讀孝經示、勸讀孝經小學

拜會歌、戒民俚語、勸勉約

設民更示、勸

示、專設課讀小學義塾示、課讀孝經小學章束示諄諭毋庇族匪示、嚴

惜字紙示程、諄諭勸學示、責成勸學諭、敦勉士民示、 飭揑控四弊示、勸諭息訟
示相江書院生童、敦勉吏治以猛濟寬示、通示勸諭酌議支更巡守示、飭各牧令盡心治理勿謂地方安靜諭、諄諭士曉諭愚民重生示、訪拏訟

民示、示諭合省郷村紳耆照順德龍山成式籌

棍衙蠧示、諭渡船査捕盜費防禦由、勸民崇儉示匪示

「道徳教養」と「犯罪防止」のために発給された勧告告示がもっとも多く見られ、生計勧告が希少であると見受けられるが、李氏が発給当時の官位は知県・知州より上級階級の知府である
ため、民衆の生計への関心が知県などより多くなかったと考えられる。
「道徳教養」の告示は民し、あるいは水で溺れさせることなんで簡単だ。恐れられるべくこれを示す。

112

或問

第 39 号 （2021）

衆の勉学・倹約等の道徳を提唱し、風習の乱れを戒め、様々な忠告を発したものとなっている。
例えば、「勸勉經學示」
・「勉好勝示」・「勸學示」・「勸讀孝經小學示」
・「勸讀孝經示」
・
「勸讀孝經
小學示」
・
「專設課讀小學義塾示」
・「諄諭勸學示」
・「責成勸學諭」の七件の告示は全て勉学を推奨するものであり、義塾にも「孝経」を読本として使用することを勧めたのである。
「犯罪防止」のために発給した告示は民衆の行動がもたらす不利な結果や悪影響を並べた上で、勧告を行う傾向が見られる。特に「榜示惡人諭」
・「榜惡人示（署江寧藩司任内）」
・「曉諭匪
徒改行示」・「諄諭匪徒改行示」などでは社会的に悪影響をもたらすとされた人の名前を公示することで、「良民」への戒めと「悪民」の所業への警告を持ち合わせた告示となっていた。最後の「生計勧告」は民衆の生活について勧告する内容が多く、冠婚葬祭への注意、農業に励むこと、紙を浪費しないと訓示することなどから、官僚が民衆生活への関心を示した。
周知告示と違って、「教民」の意図が含めた勧告告示は官僚の希望を表示しており、官民両方に利益をもたらす行動を勧めるには、民衆が納得できる「理由」を説明する必要がある。告示の基本機能である「伝達」のほかに、「全て民のためである」という言語の「表現」機能も発揮したほうが勧告の効果の向上に繋がると考えられる。さらに言えば、「勧告」はもっとも民に親しまれる語体を使用することが求められる告示事項でもある。例えば、「俚語勸民歌十六首」
・
「戒
勿拜會歌」
・
「戒民俚語」・「勸民勿輕生示」などが積極的に口語体を使用した所が見られ、告示の伝達効果を「民」の立場か考慮した告示となっている。
次に、李告示に見られる白話告示を対象に、例を挙げて分析することでその量と事項への偏向を明確にする。

三、白話告示に見られる勧告への偏向
1、白話告示の量と事項「李璋煜告示」6では 10 件ほど、文語体と一線を画すような文体を有する告示が存在し、その口語体や韻語の使用は民に親しみやすい性格を見せた。これら告示のなかに、6 件が勧告告示、4 件が禁令告示になっている。中に、「俚語勸民歌十六首」、「戒勿拜會歌」の 2 件は民衆の暗記と伝唱を図って、韻を踏んだ韻語告示になっており、「禁差役藉案滋擾示」、「禁差役私押平民示」
7、「禁窰口示」の 3 件も文字数限定の告示であることから韻語告示に入ることができる。そして、「戒民俚語」が民衆を教化するために 13 件の道徳故事を羅列した故事告示である。ほかの「勸民勿輕生示」
・「禁撥名示」
・「與各屬諸生約」・「訪拏訟棍衙蠧示」からはそれぞれ量の違った口語文が見られた。

6

楊一凡、王旭編『古代榜文告示彙存』（第九巻）、153 ページ。

7「禁差役私押平民示」だけが韻を踏んでいなかった。

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）113

表 4：李璋煜告示の白話告示
李璋煜
告示

禁令 4

禁撥名示、禁差役藉案滋擾示、禁差役私押平民示、禁窰口示勧告 6勸民勿輕生示、與各屬諸生約、俚語勸民歌十六首、戒勿拜會歌、戒民俚語、訪拏訟棍衙蠧示つまり、白話告示の半数以上が勧告告示であることが分かる。
「教民」の意図が含めた勧告告示は官僚からの希望を表示し、官民両方の共通利益になる行動を勧めるためには、民衆が納得できる「理由」を説明する必要がある。口語体使用がその説明を分かりやすくにし、民衆がそれをより速く理解できる上、それを信服して行動する可能性が大いにある。
2、禁令告示の白話部分―「禁撥名示」を例にしかし、告示の内容を見ればわかるように、禁令告示の白話部分も民衆を教化する目的で発せられた言葉が見られ、勧告特性も強く感じられた。
「禁撥名示」の口語体告示を例として分析してみよう。
「撥名」とは誣告や誹謗中傷の意味で、
気晴らしに無実の罪を着せることを指す。この告示は専ら強制特性を帯びた「禁令告示」である
かと言えばそうではなかった。その一部の本文を抜粋して、ここで分析してみる。
為勸諭據實控告，毋得撥名以免拖累事。照得設立官府，原為百姓申理冤枉，其實在被屈，不得
不訴之於官者，自當據實呈訴，以憑官府拘訊究辦。此間風氣，往往羅織多人，稱為百餘。猛推
其故，皆被訟師土棍人等圖利架聳，其情可惡，其愚可憐。本道看來，凡民間田土水塘，墳山界
址，及樹植畜産等項，遇有爭競，是常有的事。若實在被鄰郷本郷欺壓，起了爭端，只要請兩造
正派的公親，替你們勸和。得了即了，不可便出家伙，就要鬧事。…（中略）…本道不忍見你們被訟師土棍等愚弄，所以苦口勸諭你們，你們不聽信本道的言，偏去聽信訟師土棍的話。你們細
細想想，還是要忍耐的好，還是強很的好，還是老實的好，還是詐騙的好。若能大家省悟，喚醒癡迷，救了多少性命，保了多少身家。88

日本語訳：事實を根拠にして告訴することを勧めるために、誣告を禁じる。官府の設立は民の無実を証明するためであり、実際に不公平な扱いを受けて、どうしても官僚に告訴せずにいられない者がいれば、当然事實を根拠にした訴状を呈してよい。官府はそれを元に拘留・尋問、さらに逮捕を行う。最近の風習と言ったら、いつも多くの人、さらに百人あまりを巻き込んだこともあるようだ。その理由を探ってみたら、みな利益ばかり求めている訟師土棍（民間の代弁人）に唆されたことが分かった。代弁人は憎たらしいが、民の愚かさも可哀想だ。本道からみて、大体の民間の田ん
ぼや水溜、墓場や境界の場所、及び樹木や畜産物等に関しては、争いことはよくある事なのだ。若し実際に鄰村や本村の人にいじめられ、紛争も起きたら、両方の正統派の調停人に頼んで、君たちの喧嘩を仲裁すれば良い。解決できればそれでいい、武器を出して大ごとにすべからず。…（中略）…本道は君達が悪徳な訟師土棍に愚弄されるのを見ていられず、老婆心から勧告することに至

114

或問

第 39 号 （2021）

この告示は「撥名」を禁じるという主旨の説明から始まり、「官府」、つまり役所の存在意義
は民を不当な損害から守ることにある立場を表明した。さらに、民の告訴は事実に即すべくと強調して、「訟師土棍」のデマ流しで「撥名」が流行りだしたことを感嘆し、「本道看來」から始まるの意見表明で状況陳述を完成した。ここまでが説明や描述ではあるが、次第に「どうすべきか」という問題解決の勧めへと導いた。「若實在被鄰郷本郷欺壓，起了爭端（同じ村や隣の村の人にいじめられて、争いがおきたら）」という具体的な状況を想定して、解決策の打ち出しとして「只要請兩造正派的公親，替你們勸和，得了即了（両方の調停人に仲裁を頼んで解決しましょう）」を発信し、解決できない状況も念頭に置いて、「不可便出家伙，就要鬧事（武器を出して、喧嘩なんてするもんじゃない）」の文言で武器による衝突を避けることを勧めた。ここまで「了」・「你們」・「就要」なども口語体要素として特徴的である。告示文の意見表明や問題解決へのお勧めから見出されるこれらの口語体要素は官僚個人の立場の表れでもあり、告示文の最後までその勧告口調が続いた。特に最後の部分では、官僚である「本道」が「苦口」、「不忍」、「不…偏…」といった公文書らしくない感情表現の語彙を使用して、「父母官」としてどれぐら
い「民」のために思案していたかを読み手である民に共感させようとした意図が窺える。最後に、羅列した疑問文で読み手に問いかけ、肯定な答えを誘導しているように見えた。その当然とも言えるような答えを前提に、「本道」のいう通りにすればどれだけの利益をもらえるか、という感情移入しやすい結論に結びついた。
この「禁撥名示」を題名にした「禁令告示」を分析すれば分かるように、告示の出発点は「撥名」を禁じることでありながら、主な内容と言葉は処罰や禁止策ではなく、民衆に「撥名」の原
因・欠点、「撥名」になる前の解決策などを並べて、民衆に「禁令」の意義を理解させること、そして、自主的に政令を守るように勧めたことに重点を置いた。「強制的な禁止より教化に集中する勧告」という為政理念がこのような告示から滲み出ている。
口語体は一般庶民にもっとも親しみやすい、さらに、日常的に使用された語体であり、整理された言葉としての白話が告示に取り入られ、「勧告」の共感度を上げる効果も期待できるのであろう。ほかの「禁令告示」や「周知告示」も同じような仕組みになっており、文語体の文章は陳述や解釈などに偏るが、口語体の文章には民衆に勧告する意図が大いに見られた。
総じていえば、白話告示の半数近くが「勧告告示」である。さらに、周知告示・禁令告示に見られる白話文もほとんど勧告目的である。これは、官僚が告示を通して民衆の「教化」と自主遵守を図る思惑から導いた結果であると考えられよう。

ったのに、本道の忠告に耳を傾けず、訟師や土棍などの話を真に受けるとは。よく考えて御覧、我慢したほうが良いか、横暴であったほうが良いか、誠実であったほうが良いか、それとも詐欺したほうが良いか。皆さんが悟り、無我夢中から目覚めることができれば、どれだけの命が救われ、どれだけの財産が守られたか。

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）115

次に、李璋煜が白話告示を作成する際にほかの告示を参考した事例を挙げて、告示の文章作成において、官僚が文語体か口語体かどのように選び、そして状況判断や民への考慮がどのようにされたのかを分析してみる。

四、李璋煜告示と参考の劉衡告示
1、「勸民勿輕生示」と「勸民切勿輕生告示」
李璋煜の白話告示の中に、「勸民勿輕生示」の言葉がほぼ同時期の官僚である劉衡（1776－1841）が発給したある告示と極めて類似していると見られる。
李璋煜は 1837 年前後、江蘇揚州府知府を就任中に「勸民勿輕生示」を発給した。劉衡は 1827
年、四川綿州（今の綿陽）に就任し、期間中、「勸民切勿輕生告示」9を発給した。一人がオリジナルで出され、一人がそれを参考したと考えられるが、両者の年齢から見ると、劉衡のほうが年長であるから、李氏が劉氏の告示を参考したと推測できる。
しかし、劉氏告示を収録した文集『庸吏庸言』10の刻本は現在中国国内において、ほとんど同
治年間（1861 年以降）になっており、李璋煜の『視已成事齋官書』は前章の推測で道光 28 年、つまり、1848 年に刊行したと分かる。
『庸吏庸言』の最初の刊行年を探る必要がある。日本の全国漢籍データベース 11を使用して『庸吏庸言』を検索すると、同治以前に刊行した刻本を 19 レ
コード検出することができる。中に道光 11 年（1831）に刊行した、京都琉璃廠榮錄堂藏板の「南『庸吏
豊劉衡存稿」二冊が含まれており、現在日本法務図書館の蔵書になっている。12つまり、庸言』が 1831 年にすでに刊行したのに対して、李氏がその六年後、1837 年前後に就任したことになる。両者の告示の継承関係を語れば、李氏が劉氏の文集を購読し、「勸民切勿輕生告示」を参考して自分の「勸民勿輕生示」を書いた可能性が大いにある。
この二件の告示がどれぐらい類似しているのか、李氏がその告示の言葉を参考した理由は何かを考察してみる。まず、両告示の言葉をセンテンス単位で区切り、類似した言葉にアンダーラ
インを引いて見やすくし、以下の図に羅列して比較する。
表 5：劉衡告示と李璋煜告示の比較
告劉衡告示「勸民切勿輕生告示」

示①

為勸民切勿輕生以全性命事，照得蟲蟻尚且貪生，何李璋煜告示「勸民勿輕生示」卷三

類 似

署揚州府任内性為勸民切勿輕生以全性命事，照同じ

9

楊一凡、王旭編『古代榜文告示彙存』（第八巻）、507 ページ。

10

『庸吏』
、
『庸言』を合わせて呼称する場合がある。

11

http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/kanseki

12

法務図書館：第 17 図書室。請求記号：286///。資料 ID：00269894。形態:：22.7×14.6cm。出版

年:道光十一年。漢籍(No.30307-30308)。史部、職官類、官箴之屬。

116

②

③

或問

第 39 号 （2021）

況於人。

得蟲蟻尚且貪生，何況於人。

人身難得，死者不可復生，若死後經官相驗，便永遠

人身難得，已死不能復生，若死後不得超生，實在可憐。

經官相驗，身體暴露，實屬可憐。

川省愚夫愚婦往往因親鄰些小事故，遽爾尋死，或弔本屬府抵任以來，見八屬中多有頸，或投水，一念之差，片時畢命。

自盡之案，往往因些微事故，遽爾

同じ同じ

輕生，或自縊，或投水，一念之差，片時畢命。
④

在死的人心裏，妄想我只拼了一條命，便可以害他受

在那尋死的人，不過欲拌了一條同じ

罪，至少也叫他破財，卻要曉得自己尋死，謂之輕生， 命，去圖賴人家，卻那裡曉得自己⑤

律例内並無抵命之條，連板子都不打的，何能害人受

尋死，謂之輕生，律例内並無抵命罪。

之條，何能害人。

況現在各地方官個個清正，書差都不敢嚇詐，那被告

削除及地主們並不要花一文，何能破他的財。
⑥

若屍親多事，地方官照例治他的罪，重則流徒，輕則

若屍親多事，混行吵鬧毆打，勒掯枷杖。

行詐者，杖一百枷號兩個月，律例

類似

自有明文。
⑦

屍親不但不能訛詐，還要連累受罪。

屍親不但不能訛詐，還要連累了

同じ

受罪。
⑧

⑨

這等看來，那尋死的人，豈不是白送了性命，可憐可

這等看來，那尋死的人，豈不是枉憐。

送了自己性命。

本府前在墊江梁山巴縣任内，沒有什麼好處，只是勸

同じ

削除

諭百姓們不要輕生，那些百姓都聽我的話，各相勸
戒，不肯尋死，到後來假命案都沒有了。
⑩

今到此半年，核看各屬輕生之案件，許多性命如此勾頃刻輕生，不如蟲蟻，固有百姓之銷，幾同蟲蟻，固由百姓之愚，亦本府之失教，悽惻愚，亦守土者所見心動者也，合亟之餘，又增慚恧，合亟勸諭，為此示仰各屬百姓們知勸諭，為此示仰各郷百姓們知悉。

類似

悉。
⑪

你們總要忍氣，能忍氣，便是有福的人，自後你心裏你們先要明理，再要忍氣，便是有同じ

但有氣忿不甘的事，只要忍耐半個時辰，投人講理， 福的人。自後你心裏但有氣忿不
要緊緊記得本府的話，切不可尋死輕生。

甘的事，只要忍耐半個時辰，投人
講理，切不可尋死輕生。

⑫⑬

你要曉得，白白死了，沒有一點好處，不但不能害人

你要曉得，白白死了，沒有一點好破財，反連累屍親捱打，枉送性命，屍遭相驗，真不處，不但不能害人破財，反連累屍

値得。

親受責，屍遭相驗，真是不値得。

除將例文開後並札，飭各州縣一切命案，如有多事屍

嗣後願我百姓，父戒其子，夫戒其同じ

類似

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）117

親，照例嚴辦外，願我百姓自後同登壽域，永樂昇平， 婦，相與忍耐，同登壽域，切莫忿⑭切莫輕生，致辜負本府愛你勸你一片苦心，毋違特爭輕生，致辜負本屬愛你勸你的示。

一片苦心，毋違特示。

今將律例三條開後李璋煜告示の⑥が下線部分を参一例載自盡之案，如刁悍之徒藉命打搶，照白晝搶奪考削除

例擬罪，仍追搶毀物件給還原主。
一例載自盡之案，屍親混行吵鬧毆打勒掯行詐者，杖一百枷號兩個月。
一例載諸人自縊溺水身死，別無他故，親屬情願安葬，官司詳審明白準告免驗。
⑮

務望紳耆及讀書明理之人，遇鄰里中有氣忿想去尋削除

死的，立即苦口苦心將本府此番勸諭告示向他勸解，勸得一人便是救活一命。積善之家必有餘慶德孚，桑梓澤及兒孫，天保佑爾理固足據也，特諭。
文の内容に合わせて、両告示のセンテンスを 15 句に分けられる。最後にある劉告示の長文⑭は、「今將律例三條開後（今三つの律例を以下のように示す）」から見て、法律の条文を引用したものになる。また、同じく長文の⑮において、李告示からは劉告示のこの部分と類似した文も見当たらない。センテンスとしてさらに短く区切ることができるが、この⑭と⑮は二句として扱うことにした。
表で示すように、李告示の言葉が劉告示の 15 句の文にどれぐらい類似しているのか、容易に観察できよう。
⑴ほぼ参考
まず、全く同じあるいはほぼ同じ文になっているのは①・②・③・④・⑦・⑧・⑪・⑫である。
のち①と⑦は全文を引用したと見られる。特に①の「照得蟲蟻尚且貪生，何況於人。
（虫でさえ命を惜しむのに、人としてなおさらだ）」のような表現はよく使用されるものと見られる。例えば、乾隆五年（1740 年）正月二十九日発給の「雅爾圖告示」「勸諭愚民毋尋短見自輕生命」では「螻蟻尚且貪生，爾等具有人形，何螻蟻之不如也」と書かれた。13この表現は元代雑劇『荐福碑』
14、明代小説『封神演義』15（1520‐1560）や官界を描写する清代小説『儒林外史』16（1750）の13

楊一凡、王旭編『古代榜文告示彙存』（第七巻）、287 ページ。

14

第三折：螻蟻尚且贪生，为人何不惜命15「渭水文王聘子牙」：螻蟻尚且貪生，豈有人不惜命。

16「徽州府烈婦殉夫、泰伯祠遺賢感舊」：自古螻蟻尚且貪生，你怎麼講出這樣話來！

118

或問

第 39 号 （2021）

なかでも見られた。当時の劉衡は所轄の自殺案件の多さ 17に痛感し、流行りの民間言葉を自殺しないよう勧告する告示に取り入れたと考えられる。李氏はそれを参考して、ほかの勧告告示でもこの表現を使用した。18残りの句はほとんど李氏が所属地域の事情や個人の嗜好に合わせて添削したり、語彙を入れ替えたりしたことが分かる。例えば、②の「實在」が「實屬」に変えられ、➂の「弔頸」が「自縊」に変えられ、少し正式感が増すのであろう。
⑵短文参考
また、同じとは言えないが、短文単位で似ているもので、⑥・⑩・⑬が挙げられる。特に李氏の⑥は劉氏の⑭を略して書き換えたものであり、告示の内容を載せる紙の幅を考慮した行為だと受け止められる。⑩の「合亟勸諭，為此示仰各屬百姓們知悉（このため各署の民に周知する）」と⑬の「毋違特示（違反の無いよう特に告示する）」は告示によく見られる決まり文句ではあるが、「切莫…致辜負本府愛你勸你一片苦心（君たちを愛する勧告する本府のこの苦心を、くれぐれも台無しにしないよう）」のような表現が口語的かつ独特で、分かりやすさとあいまって、「民のための官」といった姿勢を示し、「父母官」としての親心も大いに表したといえよう。
実際、聖諭十六条の宣講書も「萬萬不可…辜負了聖祖仁皇帝的一片盛心哩（くれぐれも聖祖仁皇帝の盛心を台無しにしないよう）」19のような表現があり、⑪・⑫・⑬も白話宣講書でよく使用した二人称代名詞を李氏が劉氏から全部継承したと見られる。勧告告示はある意味、聖諭宣講書と似た特質を持っているとも考えられる。また別の論文で分析するため、ここでは省略する。
ほかに特徴的なのは、④の一人称代名詞「我」と三人称代名詞「他」が全部削除された。この告示において、李氏はその使用に抵抗があると考えてよいだろう。しかし、全ての告示に一人称代名詞が見られないわけではなく、例えば「俚語勸民歌十六首」は「勸我民，孝雙親，兒身本事
父母身，棄親不顧一朝忿，三年懷抱是何人」のように「勸我民」から始まった「三三七七七」の韻語民歌になっており、「勸我民」の表現が句ごとに用いられる場合もある。つまり、一人称代
名詞と三人称代名詞自体に抵抗があるのではなく、このような民の立場に立って、一人称代名
詞を使用するのは不適切であると李氏が判断したのであろう。
「民のため」とはいえ、支配者としての矜持を窺える。

17『建昌府志・人物志卷八』（清同治十一年刻本）：邑多自戕案，豪役雜持之，衡察實立釋。誣濫，嚴懲主使者，民不復輕死，其官蜀治一如粤。
（この場所は自殺の事件が多かったのは、横暴な役人が案件を適当に処理したからだ。衡はその事実を洗い出し、すぐに放免した。また、貶めが氾濫した
ら、首謀者を懲らしめる。それで民は自害する事がなくなった。彼の四川での為政は広東と同じで
ある。
）
18

「俚語勸民歌十六首」：勸我民，莫頂兇，無知螻蟻尚貪生，白鴨斷頸誰能續…後略。

19

王又樸（1681―1760）、『聖諭広訓衍』、同治元年（1862）重鐫、1726 年初版。

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）

119

⑶添削
最後に、⑤・⑨・⑮の四文に類似した文が見当たらないため、李氏がそれらを削除したと考えられる。劉氏告示の⑤は「況現在各地方官個個清正，書差都不敢嚇詐，那被告及地主們並不要花
一文，何能破他的財。
（今時の各官僚はみんな清廉であり、役人でさえ民を恫喝する度胸がなく、被告と地主達は金一文もかかるところがないだろう、まして散財させるなんて。）」と述べているが、李氏はそれを同意しないか、あるいは確定できないか、参考にはしなかった。⑨も劉氏個人の状況のため、参考から外されたのであろう。⑮は「紳」・「士」への協力要請になっているが、なぜか李氏はそれを取り入れずに、この告示は「致辜負本屬愛你勸你的一片苦心，毋違特示。
（く
れぐれも本官の苦心を台無しにしないよう。
）」で終わっていた。実際、もう一つの告示、「關防
詐偽示（署揚州府任内）」では、「恐閭閻未能周知，其通曉文義之人，務即廣為傳述，或抄錄遍示親鄰，使婦人孺子無不盡諒本署府知苦心，則上下之情既通，而影射撞騙之技窮矣，此諭 20」のよ
うに「其通曉文義之人（この告示の文面が分かる人）」に「文義（内容）」の分からない人にも伝達するよう要請したことがあることから、「紳耆及讀書明理之人」、つまり「紳」・「士」の役割を無視した削除行為であるとはいえないだろう。考えられるのは、李氏は文語体なら「読書人」に協力を求めるが、この告示は口語体で書かれた部分が多いため、文字さえ分かる人がいれば、その内容も大体理解できるのではないかと確信していたから、協力要請をしなかったのであろう。
この二件の告示は全体から見て白話告示と称していいが、具体的に、二人称代名詞の使用や「了」や「的」などの語彙から見て口語体が使用されたのは④・⑧・⑪・⑫であり、内容から見れば分かるように、ほかの部分は陳述や解釈が多いが、この四つは全部道理講釈の勧告の内容になっている。
総じて言えば、劉告示に見られる民間言葉の取り入れと勧告の場面で口語体の使用、そして、
李告示がそれを参考する際に行われた、語彙の入れ替え、一人称代名詞の削除、協力要請の削除等からみて、官僚は告示を発給する際に、発給目的と各自の状況に合わせて、告示の言葉とその語体を選ぶようにしていることが分かる。
2、ほかの参考告示
この「勸民切勿輕生告示」以外に、李氏が劉氏のほかの白話告示を参考にして、あるいは参考して書いた例もある。それぞれを以下のように並べ、下線で参考になる部分を示す。
⑴也是百姓

20

日本語訳：庶民の集まりまで周知されないことがないよう、この告示の文面が分かる人がいれば、他たちにその内容を広く伝達し、あるいは写して親戚や隣人に見せよう。そして、婦人であっても子供であってもみんな私の苦心を知ることができ、上下の意思疎通もでき、偽り事や詐欺等も無くなるでしょう。ここで諭す。

120

或問

第 39 号 （2021）

劉衡：
本縣在江西也是百姓，設身處地何能堪此。―「嚴禁捕役妄拏告示」
本縣府在江西也是百姓。―「勸民息訟告示」
本府从前在家時也曾做過秀才。―「勸諭生監敦品善俗以襄教化告示」
本縣在江西也是百姓。―「嚴除蠹弊告示」
李璋煜：
本司在山東時也是百姓，最知百姓的苦楚。―「訪拏訟棍衙蠧示」⑵百姓雖愚…便息了地方許多事端，省了官府許多氣力
劉衡：
百姓雖愚，見體面人如此懇懇勤勤，自然弱者感化，強者畏服，便息了地方多少事端，省了官府
許多氣力。―「勸諭生監敦品善俗以襄教化告示」
李璋煜：百姓雖愚，見諸生等如此告誡，自然漸知禮讓，便息了地方許多事端，省了官府許多氣力，可見
一郷有善士自可轉移風俗也。―「與各屬諸生約」⑶不可辜負…一片苦心劉衡：
你們不可辜負我教你一片苦心。―「勸民息訟告示」
切莫輕生，致辜負本府愛你勸你一片苦心。―「勸民切勿輕生告示」
李璋煜：萬不可辜負本道勸諭的一片苦心。―「禁撥名示」
切莫忿爭輕生，致辜負本屬愛你勸你的一片苦心。―「勸民勿輕生示」⑷不忍…所以苦口勸你
劉衡：
本縣府不忍見你如此，所以苦口勸你。―「勸民息訟告示」
李璋煜：
本道不忍見你們被訟師土棍等愚弄，所以苦口勸諭你們。―「禁撥名示」⑸不听…到听
劉衡：
你若不听本縣府的話，到听訟師的話。―「勸民息訟告示」
李璋煜：你們不聽信本道的言，偏去聽信訟師土棍的話。―「禁撥名示」

清代官僚李璋煜が発給した告示に関する考察（王）121

以上のように五つの表現の参考が見られ、全部庶民がそれを一目で読んですぐに分かるような口語的な言葉になっている。
劉氏の白話告示は全部で 5 件である。
「勸民切勿輕生告示」と「勸民息訟告示」だけがほぼ全
文白話になっており、残りの 3 件については、ごく一部、さらに一部の短文だけが口語体になっている。特に、「嚴禁捕役妄拏告示」では「本縣在江西也是百姓」のみ、「勸諭生監敦品善俗以襄教化告示」では「本府从前在家時也曾做過秀才」と「便息了地方多少事端，省了官府許多氣力」
のみ見られた。
「嚴除蠹弊告示」での口語文は比較的に多いが、「勸民切勿輕生告示」と「勸民息訟告示」が比べられないほどの文言語彙も使用された。
李氏が発給した白話告示は全部で 10 件である。のち、5 件の韻語告示と故事告示があり、それ以外の 4 件の告示から、劉衡が発給した全ての白話告示を参考した痕跡が見られた。そして、
白話告示だけを参考したことでもある。参考の価値はどこにあるのか。それぞれの告示を内容別で分類して、その比較と参考内容を図にまとめた。
表 6：参考した告示
告示内容

劉衡告示

李璋煜告示

参考内容

自殺防止勧告勸民切勿輕生告示勸民勿輕生示全文参考衙蠧嚴除蠹弊告示訪拏訟棍衙蠧示⑴也是百姓

與各屬諸生約⑵百姓雖愚…便息了地方許嚴禁捕役妄拏告示
「士」に勧告勸諭生監敦品善俗以襄教化告示

訴訟減少勧告勸民息訟告示多事端，省了官府許多氣力
禁撥名示⑶不可辜負…一片苦心⑷不忍…所以苦口勸你⑸不听…到听

まず、⑴の「也是百姓」について分析してみる。中国の官僚採用は選抜制であり、ほとんどの官僚は科挙試験を勝ち抜いて支配者にのし上がった。つまり、劉氏は支配者立場から告示を発給するが、「本官は以前も民である」という言葉を使用して、告示の読み手である民の立場に立ち、民の思惑を十分理解できると口語体で分かりやすくアピールした。同じく科挙試験を経た李氏はその効果を認めて、参考したのであろう。
そして、⑵の「百姓雖愚…便息了地方許多事端，省了官府許多氣力」を使用した告示は一般庶
民ではなく、「読書人」に向けたものである。
「庶民は愚かであっても、読書人を見て自然に真似して、この辺りの紛糾も少なくなるし、役所の役にも立てよう」の意味で、読書人や地位のある人たちを模範に仕立てる意図が見られる。このような口語的な表現を混ぜることによって、読
み手は感情移入しやすく、協力に前向きに考えさせる効果があるのではないか。

122

或問

第 39 号 （2021）⑷の「不忍…所以苦口勸你」と⑸の「不听…到听」は、すでに前述で分析した⑶の「不可辜負…一片苦心」と同じく、「父母官」としての親心と「全て民のためである」という苦心をアピールした表現であり、自殺に関する告示以外に、告訴の取り下げに関する告示にも使用された。
これらは短文でありながら、文語体に囲まれた卑近な白話であるため、文の中に目立つ存在
として民衆の共感を唆す役割を果たすことができると考えられる。
3、劉衡を参考した理由問題なのは、李璋煜はなぜほかの人ではなく、劉衡の白話告示を参考したか。劉氏は四川各地の知州に就任しており、道光十一年（1831）に『庸吏庸言』を刊行したが、道光十七年（1837）の李氏は遥か遠くの江蘇の知府に就いていた。官位から見れば、李氏のほうが上なのが明確であろう。自分より官位の低い者の告示を参考にするほど、李氏は劉衡を尊敬し、その言葉の効力を認めたと考えられる。実際、劉衡は『清史稿』に「劉衡伝」を残すほど有名な「循吏」であり、その書物も官僚の中に流行り出し、多くの地方志でさえ記録を残した。
李璋煜はこの伝説の「循吏」の書物を手に入れ、また、その業績と当地の条件改善を耳にし、同じような効果を求めて、これらの告示から見られた口語体を参考したのではないかと筆者は推測する。卑近の口語体表現が使用され、さらに参考されたということは、民への勧告に効力を発揮できると発給者は考えていることを意味する。さらに、官僚として出世するために必死に受験勉強する「読書人」は文語体の学習こそ行ってきたが、このような勧告する目的の文章、特に卑近な口語体の言葉をどう書くのかは分からないだろう。そこで、劉衡のこの例が模範となり、李氏に参考されたであろう。これは官僚が勧告や教民を目的とした告示を作成する際、は積
極的に白話、さらに口語体を使用した好例でもある。

五、まとめ
本文は李璋煜という清代官僚が発給した告示の言語を対象に、主に告示事項の分類と白話告示の事項偏向、そして白話告示の参考の三方面から、李璋煜が発給した告示について考察を行った。
『古代榜文告示彙存』の中に発給した告示がもっとも多い官僚として、李璋煜は各事項の発給目的とその効果を念頭において、文言や白話、どちらかに偏って語体を選び、告示を作成した。特に白話と称していい告示の半数近くが勧告告示となっており、周知告示や禁令告示にも多くの白話要素を取り入れ、民衆の言語素養を考えた告示作成になっているといえよう。また、「循吏」である劉衡の告示、あるいは白話要素を参考して、「父母官」である立場をアピールし、説得力のある告示語体にしようとする働きが見られた。
このような白話と文言を融合させた語体の使用は、官府の権威と民衆の教化を両立しようとする官僚の思惑から生まれたのであり、伝達機能を有し、さらに書き手が読み手を考慮して作成した告示に関する研究は、文体研究においても大に意義があるのではないかと筆者は考える。