放射線教育フ ォー ラム
ニュースレター
No212001.11

地球温暖,「ヒ防止と原子力名古屋大学名誉教授・大同工業大学名誉教授 山寺秀雄

地球温暖イヒは21世紀に人類力?直面する最大の間題である。 世界
50 ヵ国200人の科学者に対するアンケー トにおいて「21世紀問題」
として「気候変動」をあげた人は51%(第1位), 「廃葉l物の処分」と 「 大 気 汚 染 」 は と も に 2 0 % ( 第 9 , 10位)であった(国連環境計画)。
日本における関心の高さと順位が逆転しているようである。 廃棄物
や大気汚染は, 病気に例えれば腹痛や風邪のように, すぐに症状が現れ, 治療に努めるので大事に至ることはない。 一方地球温暖化は
生活習慣病のように気づかないうちに進行して命取りになる。
l992年の世界サミットにおいて気候変動枠組条約が締結され,先進諸国は2000年までに:::磁化炭素排出量を1990年の水準まで下げることを申し合わせた。 1997年の協と議定書では2008˜2012
年の5年間について1990年と比べて日本は6%, ア メ リ カ は 7 % ,EUは8%の削減を約束した。 と こ ろ が , :二酸化炭素排出量削減に熱心なEUと対照的に, ア メ リ カ と日本は削減の努力を怠つている(日本では1999年度に1990年と比べ6.8%増)。 この事情を反映して,
昨年 n 月オランダ・ ハー グで開催されたCOP6(気候変動枠組条約第6回締約国会議)ではEUと米・日とが対立し,具体的な規貝111作 りができなかった。今年7月ドイツ・ボンでのCOP6の再開会合において, 日本は森林吸収という名のもとに削減率を値切つてEUに同意したが, アメリカはなお離脱の構えである。 アメリカの利己的な態度は批判されなければならない。 一方, その場しのぎで長期的展望を欠く日本の態度は全地球的な利益にも日本自身の利益にも反する。 ア メ リ カ と 違 つ て , 資源に乏しく,食糧自給ができず, 国土(特に山地を除く国土)の狭小な日本は, 地球温暖イ ヒの影響を最も深刻に受ける国の一つである。 これらの点で日本と似た条件にあるオランダは, 温暖化防止のために積極的な努力をしている。
経済産業相の諮問期間である総合資源エネ ルギー調査会が去る7月12日に報告書を答申した。2010年度までに,原発の新設,石炭・石油から天然ガスへの燃料転換,新 エネ ルギーの普及によって二酸化
炭素排出量削減を目指す。新 エネルギーは6倍に増やしても全発電量の1.2%に過ぎず,大部分を原発増設に依存する。 エ ネルギー資源の乏しい日本では, 原子力は貴重なエネ ルギー源 で あ り , 少 な く と も
今後数十年間は原発に依存することになるだろう。 原発の危険性が他の工業施設に比べて高いとは思わない。 規制や世間の目が厳しいだけ危険性は低いのではなかろうか。 そうではあっても, 原発を安易に増設してよいわけではない。 原発からの放射性廃棄物は,酸化炭素と違って, 人の管理下におくことが で き る 。 この点において, 原発は火力よりも優れている。 しかし廃棄物力:i蓄積するに従って安全な管理を保証するための人と物の負担が增す。 廃炉の後始末も厄介な問題である。 原発への依存を高めようと す る な ら ば , 放射性廃棄物を手間をかけずに女全に管理する方法を確立する必要がある。 例えば, 地震の多発する日本列島ではなく, どこかの大陸の, 地球上の物質循環から隔離された場所(堅固な岩盤の中など)に半永久的に保管する道はないだろうか。
イ城素排出量削減の正道は, エ ネ ルギー利用効率の向上に努めること, 及び消費を節約すること
で あ る 。 一方, 太陽光, 風力などの自然エ ネ ルギーの開発を進め, 火力発電と原子力発電を次第に減らしていくのが, 私たちの子孫に対する努めであろう。
,

=

=

ある。

示すグラフを描き,六つの部分に分けられることを連載

放射線 ・ 放射能ものしり手帳原子番号

放射線医学総合研究所坂内 忠明

日本の高校の化学の教科書は元素において重要な数が「原子量」からいきなり「陽子の数」に変わった よ う な 記 載 を し て い る 。 しかし , メ ン デ レーエ フ(Dmitrii Ivanovich Mendeleev)が周期律を発見してから, 陽子の数に変わるまで半世紀以上の年月がかかっている。
周期表と原子量
19 世紀の初頭には, まだ周期表は存在していな
かったこともあり,原子番号という概念は無かった。
元素は40種類程度しか見つかっていなかったという こ と や , 発見された元素が正しいものであるかどうかを判別する方法がなかったということも原因だ
1.

ったのであろう。

示した。 (原子容はアルカリ金属が各部分の中で最も高い。約十年前にCsやRbが発見されていたことは重要であったように思われる。なぜならCsやRbが見つかっていなかった場合 , や や 説 得 力 に 欠けるグラフになるからである。)更に,彼は他の化学的性質(可融性,揮発度等)にも周期性があることを示すグラフを作つた。

ロシアのメンデレー エ フ も , アルカリ金属と ハ ロゲンの原子量の増加の規則性に気付き, 「元素の原
子量と性質との相互関係」 の論文を書き上げた。 その結果, 一部の元素について正しい原子価や原子量を見出したほか, 新しい元素を予言することができるようになった。ただし,彼が予言できたのは,エ カアル ミ ニ ウ ム ( ガ リ ウ ム ) , エ カ ホ ウ 素 ( ス カ
ン ジ ウ ム ) , エ カケイ素(ゲルマニ ウ ム ) だ け で ある。この後,ランタノイド系列を中心にしたいく つかの希土類元素,及び稀ガス ,放射性の元素が次々と発見されたが, これらはメンデレ ー エ フの予言の中に入つていなかった。 原子量を中心にしたメンデ レーエ フの周期表は完璧ではなかったからである。

2. 原子番号の意味
元素の研究がすすみ, 原子量の軽い順番から並べその後, 原子量の順に並べるという発想が生まれる と , 性質の似たものが一列として並ぶためには順る。1862年にフランスのAlexandre Em i l e Beguyer
de Chancourtoisが「地のらせん」 と い う ア イ デ アを発表したのがその始まりである。原子量が16で一回りするらせんをつ く り , そのらせんの上に原子量に比例した高さで元素を載せていくと, 似た性質を示す元素が同一直線上に現れることを示したので序を入れ代えなければならないところが出てきた。
ア ル ゴ ン と カ リ ウ ム の と こ ろ や , ヨウ素とテルルの

1 8 6 4 年 に は イ ギ リ ス の J o h n Alexander Reinaと こ ろ で あ る 。 それに対する解決法力i望まれたが19世紀中には解決されなかった。
2 0 世 紀 に 入 つ て , ラ ザ フ ォ ー ド (Ernest
Rutherford) はα線の粒子を元素にぶつけることにより透過するものもあるが散乱されるものが出て
く る の を 知 つ た 。 その結果から原子の正電荷はトム

Newlands は オ ク タ ー ブ則を発表した。 原子量が増
え る 順 に 元 素 を 配 列 す る と , 八つ毎に物理的及び化学的性質が似た元素が現れることに気が付いたので
あ る ( と は い う も の の, かなり強引な法則で一つのと こ ろ に 二つの元素が入るところもあった)。ただ,この意味を理解するものは周りにいなかったという。

ソン(Joseph John Thomsom)が考えたように原子全体に分布しているのではなく, 中心に集中して
い る こ と が わ か っ た 。 そ し て , 散乱の頻度から中心核の電荷が原子量に比例していることを発見した。

1 8 6 9 年 に メ イ ヤー (JuliusLothar Meyer) と ,メンデレ ー エ フがそれぞれ独立に周期律を発見した。

ラック(Bragg)らが開発したX線の波長を調べる方法を改良し , ほとんどすべての元素の特性X線スペクトルを調査した。特性X線とは, 元 素 に , ある波長以上のX線を当てると出てくるX線である(これは当てたX線が原子の中の電子を弾き飛ばし ,空いたところに外側の殼の電子力l一移動 す る こ と に よ

周期律が発見されたとき, 化学的な分類という観点から「原子量の順」は意味を持つようになる。

ド イ ツ の メ イ ヤーは56個の元素を用いて原子量と 原 子 容 ( 単 体 lg あ た り の 固 体 の 体 積 ) の 関 係 をラザフォ ー ドの元で研究をしていた一人の青年 ,モー ズリ ー (Henry Gwyn J effreys Moseley) はブ

3.

モー ズ リ ー

り 起 こ る 現 象 で あ る ) 。 そ し て , その結果を 1913

モー ズリ ーはこの研究を行った時, ま だ 2 5 歳 前

年に原子番号の法則として, 「中心の核の正電荷が,ーつの元素から次の元素へ と移る時に ,規貝、リ的に增加 す る 」 , 1 4 年 に は , 「すべての既知元素に周期系上の位置順に番号を付けると, 各元素から放射されるX線の振動数の平方根は, その元素のモー ズリ ー

後だったが, 自分の成果が物理や化学にどれだけ寄与するかを知らずに, 死 ん で し ま う 。 1 9 1 4 年 に 勃発した第1次世界大戦が, 彼の祖国イギリスを巻き込んでしまったからである。 オ ー ス ト ラ リ ア の 学 会の最中に大戦が始まったことを知つた彼は, 帰国直数(原子番号)に正比例する。」という形でまとめた ( こ れ を , 「モ ー ズリ 一 則 」 と い う 。 こ の モー ズ

後,兵役を志願し ,別れを告げるために マンチェス
タ ーに戻つた。これを知つて驚いたラザフォ ー ドは,

リ 一数 は 原 子 1 つ 当 た り の 「 核 外 の 電 子 の 数 」 と彼に戦場勤務への志願だけは止めるように説得したのであるが,受け入れられることはなかった。あきらめきれないラザフォ ー ドは彼が配置換えされるよう に も 画 策 し た 。 しかし, それは無駄に終わった。
1 9 1 5 年 8 月 1 0 日 , モー ズ リ ーヵ所 属 し て い た部隊は, トルコ の西部に位置するカリポリ半島で,敵の策略にはまってしまい , トルコ 軍に囲まれてしまった。 通信士である彼は周囲の味方の軍に援軍を頼 も う と し て い た が , トルコ軍の銃弾はそんな彼の頭を貫通し, 彼の命を奪ってしまった。 ほとんど即死の状態であったと伝えられている。
ラザフォ ー ドは彼を悼んで学会誌に弔文を載せた。
その中に,フランスの教授, ユルバン(celtiumを同じであった)。

こ の 値 を 用 い る と , ア ル ゴ ン と カ リ ウ ム , 及 び,
ヨウ素とテルルの矛盾が解消された。 更に, この法則は新しい元素の発見にも役にたった。 すなわち,
4 3 , 6 1 , 7 5 , 8 5 , 87,91及び72(その時確定されていた72番の元素, celtiumは間違いだった)は 空 欄 で あ る こ と を は っ き り と 証 明 し た り , 発見された元素のX線スペクトルを調べることにより, その元素発見が本当かどうか証明したりすることができたのである。(この発見が,10年ほど前であればNp は小川正孝の発見した二ツ ポニ ウ ム を 示 す こ とになったのですが。)

見つけた人) から届いた手紙の一文に, こ う 書 か れている。

原子を示す数は, こ の よ う に し て , 原 子 量 を 軽 い方から並べた順番から原子番号へ と変わった。
しかし , 当 時 は 中 性 子 が 発 見 さ れ て お ら ず , 一 部の電子は原子核内部存在し , その電子は陽子の正電荷を打ち消し , 差引きの正電荷が, 原子核の電荷であると考えられていた (研究が進むにつれその可能性は無くなったが)。 従って, この時点では陽子の数は原子番号ではなく原子量を示しており, 原子番号が原子核内の陽子数であるということはできなかった。

「 こ れ ( 彼 の 研 究 ・ 発 見 の こ と ) は モー ズリ ーの永遠の名誉となるでしょう。」
しかし,日本の高校の教科書には載ることもなく,
元素記号として名前をとどめてもいない。 メンデ レー エ フ も ラ ザ フ ォ ー ドもボ ー アもその功績を記念され, 元素記号として名前をとどめたというのに 一

一(101番元素メンデレビウム,104番元素ラザホー
ジウム, 107番元素ボ ー リ ウ ム ) 。 モー ズリ ー は,
果たして元素名に名前を残すとことができるのであ

ラ ザ フ ォ ー ド自身は, 1920年頃から電気的に中性な粒子があると考えていた。1932年,中性子がチ ャ ド ウ ィ ッ グ ( J a m e s Chadwick)によって発見

ろうか?

さ れ る 。 最初, 彼自身はそれが新しい粒子だと気付かなかったが, ロシアのDimitriIwanenkoのより,
新 し い 粒 子 で あ る こ と が 指 摘 さ れ た 。 Heisenberg
は原子核は正電荷を持つ陽子と電荷を持たない中性(参考文献)
元素発見の歴史2,大沼正則監訳,朝倉書店刊,1990
モー ズリ ー と周期律, バー ナー ド ・ ヤ ッ フ ェ 著 , 竹子からできているということを理論的に示した。

内敬人訳,河出書房刊,1972(注・絶版)

こ の よ う に し て , 原子番号は, 現在の定義である「陽子の数」 と い う こ と に な っ た の で あ る が , 放射線が関与するモー ズリ ーの発見等は高校の教科書から,外されている。

3

- 遺伝の仕組み続き( 1 1.

生1直細包の分裂 ・ 次代に生命をつなげる生殖細胞の分裂は
上 記 の 体 細 包 の 場 合 と 異 な り , 解 i願 す る 最 後 の分裂では遺伝子の数が半数になります(減数分裂)。 つまり成熟した精子や卵子の染色体数は23対ではなく, 2 3 個です。この半数同士の生殖細胞が受精して,23対の染色体を持つ新しい個体が出来るのです。 したがって新しい個
体の遣fill;1了は, 半数は父親力 ら半数は母親から伝えられたもので, それがどのように個体の形質に現れるかは先のエン ド ウマ メの例で述べたとおりです。

、)

遺111了は幾つかのグ )レープを構成してつながっています
が,そのグループを染色体といいます。人は46個の染色体を持つており,女性は同形同大のものが23対,男性は同形同大のものが22対と大小のものの組合せ1対から出来ています。
染色体は大きさの順に並べて番号がつけられています。
1番から22番までは常染色体といわれ,男女共通です。最後の23番目の1対が性染色体と呼ばれており,男性の場
合の大小の対がこれに相当し,長いほうが染色体,短いほうがY染色体です。女性の場合はX染色体が2個になっています。

図減数分裂

x

1

図人の染色体(男性)
染色体力 ;複製されたものを大きさの順にならべた

'

11

l

ll

・

l l

KX

ll ,ll

A

、:

'l

,三

i

i

'

.

S

'1

・

'

ll

8

置伝的障害

解 理 fl了に起きた突然変異力1次世代以降に伝えられると,遣伝による病気や奇形力 i起 こ る こ と が あ り ま す 。
遣ti了增号は塩基配列により決まりますが, 変異原により
配列力、i変化し,修復酵素によっても元通り修復がなされず,
子供に伝えられると, 体に必要な物質が出来なかったり性質が変わったりすることにより遣伝病が起きます。
遣 伝 病 ; 遺 前 t趙 能 然 変 異 に よ る も の 染 色 体 異 常によるもの環境要因との相互作用によるものの3種類に分けられています。 遺伝子突1然変異による家族性大月易ポ

f3 3 長 高 3 a 器 ;a、il 器、3 a iR
?j ?,? t、j
M O ・h O hIll- 2. 1

リ ポー シス性別を決める遣1,,̲? 子の突然変異による血友病,
21番染色体数が多いダウン症候群など, 数千種類のもの
が分つています。
染色体の異常には,常染色体の異常と性染色体の異常があ り , 一方の染色体理fl了が異常の場合に起きる優性遺伝病と, 一方だけでは起きず両方の染色体の遺1,.、了が異常の 解 に 起 き る 劣 ,田 前 前 i あ り ま す 。

1●

ittY

細胞分裂:細胞が分裂する時にはまず染色体を複製して,まったく同じ構成の23対の染色体を:::組作ります。 続いてそれぞれの23対の染色体を核にして2個の細胞に分裂します。 したがって元の細胞と新しい細胞は同じ数で同じ構成の染色体を持つています。
細胞分裂は,分裂後の第一休止期,遺filii子を複製する合成期,第二休止期,分裂期の順で繰り返されます。第一休
止期は遺1,̲、了複製に必要な酵素その他の材1料を準備し, 第二休止期では複製された遣fl了をチ ェ ックしもしll日確 い があれば修復盛 系の働きにより正しいものに修復されます。
この遺伝子複製の間違いは正常な複製においても頻度はごく低いがある確率で起こるし, ある種の化学物質や放射線などの作用によっても起こります。
細胞分裂は, 成長期や傷の修復などの時には盛んに起こりますが, 成長が止まりあるいは傷力?修復されると分裂は止まります。 これらの仕組みはまだ言軸には解明されていませんが, 元はすべて追i,,、子の作用であるといわれていまし? 了の働きにより成長ホルモンがす。 例えばある器官の遺t-,作られ,各部の細胞の分裂を促すと,細胞分裂力?起 こ り 体は成長する。 成長がある程1度進めばホルモンの流出が止まり , 分裂も止まります。

,

一

要
・・

・・,

:
-

,

11

-・

111

またX染色体の遺1111了に異常がある場合にかかるX連
鎖遺伝病があります。 これはほとんど男性だけがかかる病気です。何故ならば男性の性染色体はXYであり, X を 一
つし力鳴つていないので, この突然変異を受け継げば必、ず

4

す。

x

それが出てきます。 これに対して女性は を 2 個 持 つ ているので, 両親とも突1然変異した遣伝子を持つ 「保因者」
でなければ出てこないからです。
この型の遺伝病として良く知られているの力?血友31丙です。
前世紀から今世紀にかけてイギリス ・ ドイツ・ 口 ツ ア ・ スペインの王家に現れ 帝政 ロシアの最後の皇太子アレクセイ
がこの病気にかかっていたことは有名です。
多因子病:この病気は遣伝子突然経にと環境要因の相互作用で起きるものです。 遺伝のみが原因で起きる病気の 10倍程度の頻度で発生しており,精神分裂症,てんかん,通風, など多くの病気が多因子病であるとされていますが,幾つかの因子力?重なって起きるものなので原因の解明は困難で す一.。
遺伝病の頻度:自然の状態で起きる遺伝病と先天性奇形の起きる頻度について見てみましょう。 遺伝病には出産時に出るものと年をとってから出てくるものなどがあります。
成人するころまでに症状の現れるものまで含めると, 出産
児10人について1人の率になります。

̲

広島・ 長崎の調査結果 : 親の世代が受けた放射線が原因でその子供に遺伝的障害力i起きるのでしょうか。これについては,広島・長崎の原爆被爆者の子供,いわゆる被曝2世の人達について行われた大規模な調査があります。
原爆被爆者から生まれた子供について,流産・死産・奇形 ・がん・ 染色体異常・小1,1ヨi死亡・血清タンパク異常などの有無
ならびにその発生率について調査されました。
小児読亡率は, 1946年から1985年までの約40年間に広島・ 長崎で生まれた子供について調査されました。 その結果では,67,000人あまりの子供の中で2,584人の死亡がありました。 この死亡率は 原爆を受けていない親力 ら生まれた子供の死亡率と同じであり, 放射線の影響は認められませんでした。
地接常についてみると,被爆者2世8,322人,被曝していない人の子供が7,976人,合計16,000人の子供について調査力 iわれました。その結果被爆者2世で43人被曝していない人の子供が51人に染色体異常が見つかりました。 被爆者2世のほうが異常が少なかったので

、

マ

す。

このほか血中のタンパク異常の分析, 新生児及び8 -10

出生当たり遣伝病・奇形の発生率(UNSCEAR1993年報告)
遺伝子突1然変異 1 . 1 %
染色体異常
0.4%
先天性奇形と
多因子病
9.0 %
合計
10.5 %

̲̲
1

歳児の身長体重などについて調査がされていますが,いずれも被曝の影響は認められていません。
人 とハエの違い:放射線を受けた親から生まれた子供のハエには遣伝的障害力1起きるのに, 人では起きないのは何故か。この質問に対する答えは,厳密には良くわかっていませんが, 一番大きいのは,生まれてくる子供に対する淘汰の違いではないかと考えられます。
ハエは一度に多くの子供を産みます。 また遺伝的に障害のある子供も生まれます。 これらの障害を持つて生まれた
ものは, うまく成長できなかったり, 成長しても異常のないものに比して受精のチャンスに恵まれることは少なく,
次世代の生命を生むことはほとんどありません。
一方人は, 胎児への影響の項で述べたとおり受精卵の70 % 以 1- が生まれる前に淘汰されており,障書を持つ子供
し?了は生まれにくい仕組みが出来ています。 このように遣1-,の基本的な働きや受精により子供を産むことは, ハエ と 人間で同じですから, 原理的には人でも障害が出ること力11考えられます。 しかし卵子に対する防護は大きく異なり , ま
た妊娠 ・ 出産の仕組みも異なります。 ハエで見られた遺伝的障害は,原爆2世の例のように人では認められておりません。

- 3. 放 射 線 と 開

動物実験:簡線により遺伝的障害力、現れることが分つたのは1927年に行われたショウジョウバエ (以下単にハエと い う ) の実験です。 ア メ リ カ のハーマン ・ マ ラ がハェに強いX線をかけて, そのハエから生まれてくる子供に,羽の短いものや目玉の色の異なるものなどさまざまな追1llr、的障害が起きることを発見しました。 このハエは,生まれてから 2 週間ほどで大量に卵を生んでどんどん増えるので, 結果を早く知ることが出来, 遺伝の実験材1料としては非常に便利に使うことが出来ます。
この実験により放射線が遣fit・,了を変化させる, つまり突然変異を起こすこと力?初めて分つたのです。 従来の毛がfill
けたり皮膚が赤くなったりする影響以外に, 遺伝に影響を与えることが初めて分かり, 当時放射線に関わる人々に大変大きなショックを与えました。 放射線の許容限度は従来の数値力ら大幅に引き下げられました。またこれを契機に,
放射線の生物に及ぼす影響を調査する放射線生物学が急速に発展したのです。
線量率による影響の違い:一度に多くの放射線を当てるのを急照射,合計線量は同じでも長時間をかけて当てるのを緩照射といいますが, 放射線の影響は緩照射のほう力1影
響の現れる頻度は少なくなります。 この点については種1望,種1望の実験で確かめられており, その程度は雄 マ ウ ス で は 3
分 の 1 , カ ニ クイザルでは10分の1という報告がありま
ー

̲

?

5

-

参考文献
1. 解

協

能

, 放射線と遺伝, 1995.3

2 .放射線医学総合研究所監修,放射線の線源と影響,,(1993年国連科電員会報告), 19r9 4-

3 . T :)harl, 1. : Dose response relationship Itert m l m i o n inspermatogonia o f the crab eatingmonkey by chronic γray i radiation,Mutat.Res.
20181 87,1988
4 . H. V a r m u s 他 , 畑 中 正 一 訳 , 遣fit;1了 と が ん , 1 9 9 5

-

-

-

授)

2001年度から開始した
数 解 を 能 と し た セ ミ ナ ー について
学習指導要領力1改 正 に な り , 「総合的な学習の時間」という必修科目が設けられて, 中学は平成14年度から,
高校は平成15年度から実施されることになった。 この
科目は, これまでの学11交教育で欠けていた今日的な課題
11について,生徒に「自ら問題をみつけ,自ら学び考え,
問題を解決する」力など「生きる力」を育てる学習活動
を通して, 将来に積極的に生活していくための資質を養成することを目的としている。 われわれは, 文部科学省の意向を受けて, この総合的な学習の時間を エ ネルギ
ー ・環境問題,放射線・原子力の教育に有効に活用していただくために, 「エ ネルギー ・環境・放射線セミナー」
を , (目オ)放射線利用振興協会と協力して,2001年度に全国10ケ所で受講者総数750名を目標に開設する こ とになった。

8月に大阪・名古屋・石川・茨城・福岡の5地区で合計約170名の受講者を集めてセミナーが開催された。
セミナ一受講者のアンケー トの回答を集約した結果は,
参力晴からおおむね参加して学ぶところが多かったとの評価力i得られており, 第1年度としてはまずまずの成果が挙がっている。 今年度中にこれから開催する場所でのセミナーにおいて内容的に参力口者を満足させ, また受講者数において当初の目標にできるだけ近くまで到達できる よ う , 現在努力をしつつある。 フォ ーラム会員各位におかれても, 受講者を目標近くまで集めることにつき ご協力をいただきたいと考えている。
フォ ー ラムとしてはこのセミナーをフォ ー ラムの重要な活動の一つとして位置づけ,来年・再来年度も引き続
き こ の セ ミ ナー を全国各地で開催し成功させた後に,2004年8月に長崎で開催を計画している『第2回放射線教育に関する国際シンポジウム』 につなtf たいと考えている。
(文責:松浦辰男)

千葉地区 2 1 世紀の環境・暮らしと教育口総合学習の
課題と方向を探る
開催日:2001年12月4日(火)場所:ば・る・るプラザ千葉
1 . 「くらしの中にはどのような放射能があるでしょう
か」 i廚 lJ - 大(元放医研)
2 . 「 ア イ ソ ト ー プで何が分かり, 何力iできるでしょう
か」大橋 國雄(千葉大名誉教授)
3.「学校教育におけるエイ、ルギー ・環境教育の考え方」
江田 111念(文部科学省主任視学官)
4 . 「いま何故総合的な学習の時間なのだろうか」
広井禎(前筑波大付属高校萬ll 校長)
5 . 「医療にどのように放射線は利用されているでしょうか」佐々木康人(独立行政i'去人放医研理事長)
6 . 総i;舌討議および意見交換松浦辰男(立教大名誉教、;l l薄道f拍区
日 時 : 1 2 月 8 日 (:i:)˜ 9 日(日)場 所 北 能 簡 演 聞
セミナ一時1 1 1 1 害I (1日目 学術交流会111自)13:20˜18:30 開会の挨拶 石黒亮二(北海道大学名誉教授)
13:30˜14:30「日本の初等中等教育・ エネルギー教育」
有馬朗人(元東京大学総長,元文部大臣)
14:30˜14:40質疑応答
1 4 4 0˜1 5 : 5 0 「21世系己の日本社会と エネルギー問
題 」 関 考;敏(北海道大学教l l受)
15:40˜15:50質疑応答
1 5 : 5 0˜1 6 : 0 0 休 憩 、
1 6 : 0 0 ˜ 1 7 : 0 0 「原子力と放射線の安全性について」:a

住吉孝(北海道大学助教授)

1 7 : 0 0 ˜ 1 7 : 1 0 質疑応答
1 7 : 1 0 ˜ 1 7 : 3 0 ファカルティ ハ ウ ス ェ ンレイソウへ移動
1 7 : 3 0˜1 8 : 3 0 夕食
1 8 : 3 0˜21:00「教科書に見る工ネルキー ・ 環 境 ・ 原子力に関する記述と総合的学習における教育について(含む討論)」 松浦辰男(立教大学名誉簡
セミナ一時間書lf (2日目 前 技 開
9 : 0 0˜1 0 : 0 0 「21世紀の学校教育の課題」飯利雄-(前信州大学教授,元文部省視学官)
1 0 : 0 0˜10 : 1 0 質疑応答
1 0 : 1 0˜1 2 : 2 5 実験一地球46億年の旅を通じて資源 ・ 工 ネ ルキー ・ 環 境 を 考 え る 一 佐 藤 正 知 ( 北 海 道 大

学教授)
1 2 : 2 5˜1 2 : 3 0 閉会の挨拶 石黒亮:二(北海道大学名
誉教釣

静岡地区
12月11日(火) -12日(水)13:40 1 4:40「学校教育における エネルギー ・環境教育の考え方」江田 稔(文部科学省注任視学官)
14:5015:50 「21世紀の学校教育の課題」飯利雄一(前-信州大学教授・元文部省)
15:50 16:50 「21世紀における エ ネ ルギー ・ 環 境 の 諸問題」高島良正((財)九環協理事長)
17:00 1 8 : 5 0 ト ピ ッ ク ス ・ 質 疑 応 答 司 会 長谷川圀彦(静岡大学名誉教授)
話題提供松浦辰男(立教大学名誉教授),奥野健二(静岡大学教授), 広井禎(前筑波大j1付属高校副校長)
19:10 20:10 交流会 もくせい会館(タ食と意見交換)
宿泊場所 「もくせい会自官」 (〒420 0839静岡市鷹匠3 61 ) 「ベルパレス鷹匠J (〒420 0839静岡市鷹匠2 8 4 )12月12日(水)幌学会)
中部電力株式会社浜岡原子力発電所
8:00静岡県職員会館前集合
8:30静岡県職員会館(もくせい会宜官)発

-

-

-

--

-

-

10:00浜岡原子力発電所着
10:00 12:00概要説明・原子力発電所内見学
昼食 (休憩所で弁当をとる。 弁当代は徴収いたします)
13:00 14:30原子力館・新エネルギー館等見学
14:30原子力発電所発
16:00JR静岡駅前着解散,閉会

13:30 14:30基調講演3 「私たちの生活と放射線のかかわり」久保寺昭子(前東京理科大学教授)
司会進行:飯利雄一(前信州大学教授・元文音ll省私学官)
14:30 16:10パネル討 論 会 「エネルギー ・ 環 境Ilロli題に関する学校教育の在り方」
バネリスト:広井禎(前筑波大学附属高校副校長)(20分)揚村洋一郎(東京都教育庁主任指導主事)(20分)細矢治夫(お茶の水女子大学情報科学科教授)
C20分)
討論(40分)
16:10 16:20休態、座長:松浦辰男(立教大学名誉教授)
16:20 16:50質問への回答・自由討論・今後のセミナーへの要望
16:50 17:00閉会挨拶堀内公子(大妻女子大学社会情報
学科教授)

-

-

東北地区 エ ネ ルギー ・ 環 境 ・ 放 射 線 セ ミ ナ 一 総 合 学
習の課題と方向を探る 一
日時:平成13年12月22日(土)場所:仙台国際センター仙台市青葉区青葉山(広瀬川にかかる大橋のたもと)
1 1 月 1 5 日(木0 までに工藤博司(電話022 217 6 5 9 5 フ
ァ ッ ク ス 0 2 2 217 6597)

-

- -

- -

セミナ一時l日
l ll害ll
12月22日(土)10:10 10:55講i寅 1 「エネルギー と環境」高島良正(九州環境管理協会理事長)
n:10 n: 5 5 講 演 2 「 く ら し の 中 の 放 射 線 」 中 西 孝 ( 金沢大学理学書l嗷l受)
13:05 1 3 : 5 0 講 演 3 「 中 性 子 と 私 た ち 」 荒 谷 美 智 ( 環端 斗 前 開 解2開1 理
14:00 14:45識寅4「日本の初等・中等教育における エ-

東京地区エネルギー ・ 環境間題t': ミ ナ ー(第2回目) プログラム案
日時:2002年3月3日(日)9:30 1 7 : 0 0 ( 1 7 : 3 0 より懇親会)
場所:科学技術館地下サイ エ ンスホー ル ( 電 話 0 3
i、7分)
3212 8448内2008) (地下鉄東西線竹橋下車ft,
9:30 10:00来会者受付
総合司会進行高木伸司(神奈川大学理学部教ll受)10:00 10:10開会挨ll多l広井禎(前筑波大学付属高校)
座長広井禎(前開属高校)
10:10 1 0:50基調講演1「学校教育における エ ネルギ
ー・環境教育の考え方」江田 稔(文書l;科学省注任視学
官)
座長更田豊治郎((財)海洋科学振興財団理事長)
10:50 1 2:10基調講演2「21世紀の環境・ エネルギーと教育」山寺秀雄(名古屋大学名誉教授)
12:10 1 3:20昼食・休憩、
座 長 : 小 高 正 敬 ( ( 財 ) 若 狭 湾エネ ルギー研究セン
ター)
18:20 14:30基調講演3「低 レベルの放射線影響に関す
る最近の考え方」金子正人((良オ)放射線影響協会常務
理事)
司会進行:飯利雄一(前信州大学教授・元文部省視--:
ネルギ 教育」有馬朗人(元文部大重
15:10-16:10実習(霧箱の製作と空気中の自然放射線の

-

)

ー

-

-

-

-

東京地区エネルギー ・ 環境間題セミナー(第1回目)プログラム集
日 時 : 2 0 0 1 年 2 月 9 日 (土)9:30 17:00
場所:建築会館ホール ( 港 区 芝 5 26 2 0 電 話 0 3 3456
2 0 1 6 ) JR 山手線田町駅,都営地下鉄三田駅下車,従歩
3分)
9:30- 10:00来会者受付
総合司会進行 堀内公子(大妻女子大学社会情報学科教
授)

,

-

観察) 指導関根勉(束北大学大学院理学研究科助教授)・泉雄一(日本環境調査研究所技術開発章長)(司会)工藤博司(東i開解開
話題提供玉木洋一(宮城教育大学教授),松浦辰男(立教大学名誉教授),長谷川圀彦(静岡大学名誉教授),広井禎(前筑波大学附属高校富lf 校長)
17:20 1 7 : 8 0 閉 講 の 解 大 森 巍 ( 元 静 岡 大 学 教 授 )

- -

-

- -

-

学官)
14:30 16:10パネル討論会「総合学習の時間の実施例・
トピックス」 話題提供者:渡部智博(立教新座中学・高 校 ) ( 2 0 分 ) , 佐 々 木11ロ枝(お茶の水女子大学付属中学校) C20分),堀内公子(大妻女子大社会情報学部教授)「原爆に関する科学的教育と社会学的教育」(30分)
討論 ( 3 0 分 )16:10 16:20休憩、座長:松浦辰男(立教大学名誉教授)
16:20 17:00 本年度セミナーのまとめ・今後のセミナーと フ ォ ーラムの活動への要望
17:00 1 7:10閉能高木伸司(神奈川大学理学書降觸
17:30より懇親会--

nO:00 10:10開会挨拶高木伸司(神奈川大学理学部教授)能- 高木伸司 (簡川大学理学書l験l受)
10:10 u:10基調講演1「日本の初等・中等教育の現状とこれからのエネルギー ・ 環 境 教 育 について」有馬朗人㈲京大学名誉教授,元文部大臣,元科学技術庁長官)
座長 山寺秀雄(名古屋大学名誉教授)
u:10 12:10基調講演2「自然科学と社会」更田豊治郎((買、オ)海洋科学技術振興貝、オ団理事長)
12:10 13:30昼食・休憩、
能:中村眞基(元都立医療短期大学教授)

-

-

-

-

7

する効率的利用方法に感心させられた。核医学用ガン
マ線シンチカメラ,放射線計測実習室,血液のin vitro
検査実習室等はRI管理区域内に置かれ,法令に定められた厳重な管理下に置かれていた。 電子ライナツク
室は厚い コンクリ ー ト壁が迷路の様になつた奥まつた場所にある。 この物々しさからは想像出来ない コンパ
クトな流洒な感じの装置で,これから最高6 Me の線が発生すると t認感じさせない物であつた。 いずれにしても医学用装置は機械力 ら来る威田感を少しでも患者に与えない配慮がなされていること力堀じられた。
今回の研究見学会では,現代医学と放射線の深い係わり合いとその有効性に触れ, 放射線に関する知識の重要性を思い知らされると共に, この様な分野に優秀な若い人を送つて頂くために, より多くの高校の先生方の参加力l 望まれた一日であつた。

学記

都
放射線教育フォ

ー

ラム

中村真基

2001 年度放射線教育フォ ラム研究. 見学会が10
月27日都立保健科学大学放射線学科で開かれた。見
学会の対象として大学にお願いに伺った当初より放射線学科長松本満臣教授は当会の趣旨に賛同して下さり,
積極的にご協力くださつた。 午前中の参力口者は36名で,松本教授の「現代医学と放射線」の演題の講演を伺った。 内容は現代医学の中での放射線科の位置付け
およびその役害ll,すなわち放射線科は,X線単純撮影,
X 線 C T M R I , 核 医 学 お よび超音波画像の組み合わせによる病巣の正確な診断と, すでに病巣の分かつている部f立への放射線治療を引き受け,放射線科,麻酔科,病理学科の三科はdoctar s d octor と 呼 ば れ , 米
国ではこの三科の質がその病院の評価を定めるそうである。引きつづき診断の実例をスライドを示しながら説明された。 三次元X線C T画像に現れる異常から,病因を追求されるお話には, 推理小説で推理により犯人を追いつめてゆく スリル感があつた。 また, 血波造
影装置と三次元X線CTを組合わせ,DSA ( DIGI'「ALSUBTRACTIONALGORISM)により,不必要な画像は消し去り鮮明な血管像だけを浮き上がらせる手法
は, デジタル画像だからこそ出来ることで今更ながらーx

驚かされた。 お話の中に故名大医学部高橋教授の高橋Ibmographyに触れられ, CTの原理はコンピュ ー タ
以前に日本人の手による前駆的研究があつたこと,
診断には予見をもつて当たってはならぬことを, 心理ー学のEdwin G . B o ring 等のMy wife and motherの図をしめして話されたこと, 研究面では, 衛星涌信を用いて信州大医学部と当大学間で, 診断画像送信の信
頼度のテスト等,最後にこの様な分野を志す若い人は,
英語,数学,物理,化学及び生物学を学んでから来て欲しいと言う教育的配慮の行き届いたお話で締めくく
られ,聴衆に感銘を与えて終わられた。引き続き午後
一時より28名の方が二班に別れ放射線施設の見学をおこなつた。最初にX線CT室に導かれ,展示されたCT画像を, 午前に引き続き松本学科長力i懇切に説明された。 その中に自動車事故で頬骨を ハ ンドルに強打し, 骨力職砕した状態を三次元CT撮影した写真があつた。 頬骨がモザイク状に破砕されている様子があたかも実物の骨を見ている程のリアル さで撮影されて
お り , これ程鮮明な画像が容易1 入手出来る事に驚嘆させられた。その装置は,患者の横たわるべ ツ ト と ,線源と線検出器が一体となつて回転する部分がコンパクトに纏めらオ , 物理の実験装置を見慣れた目には優美とも映る装置であつた。M]liIは大学所有の本体を都立駒込病院内に置き,on lineで結ばれた端末を大学に置いて, 病院の診断と大学の教育用に活用

̲

x

x

'

l
l

v

、

られた。

放射線による生体高分子の損傷機構, D N A 損 傷 とその修復, そして最終目標は放射線による細胞死の追悼・ 岡田 重文 氏

解析(最終講義)だった。これらの研究課題は , 放
射線審議会での議論とともに, 多 く の フ ォ ー ラム会
員にとっても大きな関心事である。

今 村 昌

あまりにも早くこの世を去られたので,岡田さんの貴重な学問的経験, 学問と社会生活における放射線の意義などについて,ゆっくりお話を聞くことができなくなってしまったのはかえすがえすも残念である。
最後に私事になるが,岡田さんは1979年束京で開催された第6回国際放射線研究会議(6th ICRR)のSecretary (i,eneralとして,後々まで話題になる
ような立派な運営をされた。 わたしも及ばずながら-

本フォ ー ラム顧問の岡田重文氏(東大名誉教授)
が2001年8月27日亡くなられた。 享年75歳。
岡田さんは, 東京大学理学部化学科を卒業 (1948)
されたが,それから21年後には,東京大学医学部に新設された放射線基礎医学教室の初代の教授にな化学科を卒業された岡田さんが医学部の教授になら れ る ま で に は , 長 い 間 ( 1 9 5 2˜ 6 9 ) , お も に ア メ
リカでの放射線生物学, 放射線物理学に関する研究生活があった。アメリカでは, Rochester大学の放射線科おJ::び生物物理学科の副教授を最後に日本に帰られたのであるが, 長い間の海外での活発な研究生活によって, 多くの知己, 友人を持つておられたので, 黎明期の日本の放射線生物学, 医学界にとってはまさに格好な人選であった。
岡田さんが束大に戻られてから, 同じ化学科の出身であったせいか, わたしもしばしば研究会やセミナーに呼んでいただいたり, 話を聞いたりしてくださった。これによって,放射線生物学の知識を「耳学問」 である程度体得することができたと思っている。

放射線教育フォ ー ラ ム で は , 会 員 と し て , 最 後 には顧問として参加していただいたが, 束大定年後はおもに放射線審議会の委員および委員長として多くの答申事案のまとめに専念されていたため, 研究会などで多くの会員の方々と接する機会が少なかったのは残念だった。 一方, 岡田さんの研究の興味は,岡田さんの補佐役的な役目を仰せつかって, 長い準
備期間, 開催時の猛烈な忙しさ, そして面倒な後始末の期間をご一緒に過ごしたことを, いま懐かしく思い出している。 少し暇になられたら, 一杯飲みながら昔話をしようと思っていたのに, それも今では
かなわぬ夢となってしまった。
改めて,岡田さんのご冥福をお祈りするとともに,フォ ー ラムの発展をあの世から眺めて, 適切なご忠告をいただきたく思っている。
(2001.9.)「放射線教育」 別刷制度»
NP0 法人放射線教育フォ ー ラム発行の論文集「放射線教育」では,今年度末(2002年3月)に発行予定の号より著者に30部の表紙付き別刷を無料で提供し・ ます u ご 期 待 く だ さ い 。 広 く 放 射
線教育に有益と考えられる内容の原稿をお待ちしています。編集委員会で審査の上,採用の可否を決めます。詳しくはお手元の最近の 「放射線教育」 の巻末のペー ジ を ご 覧 く だ さ い 。 ｫ

原1解 集 の ご 案 内 »編集委員会では, 会員の皆様からのご寄稿をお待
ちしています。「会員の声Jは,学校教育の場での体験談,新聞・雑誌の記事に対する感想,研修会等
への 参 加 記 な ど , 多 少 と も 放 射 線 ・ エ ネ ルギー ・ 環
境間題に関係するもので,1,000字以内です。「放射線・放射能ものしり手帳」は,難しい話題を面白
く親しみやすい読み物として解説するもので 2,000字以内。 投稿はできるだけ電子メ ー ルでお願いします。 ニュ ー スレタ ーは , 3 月 , 7 月 , 1 1 月 の 年 3 回
発行です。

:«
l

高 レベル放射性廃棄物の地層処分に関する高校現場からの 考察教育で果たすはずの決定までのプロセスの選択肢として設定される理論展開や実践的なデー タ が 開 示 さ れ ていない。 したがって国民一般からの合意形成された見一解とはなっていない。

n層 処 分 を 行 う こ と と し て い る が , 当 初 8 0 年 か ら

東京家政大学附属女子中学高等学校
宮澤弘二

地層処分の研究開発機関である核燃料サイクル開発
機構は, これらに関連する研究開発の情報提供してきた 。 しかし , 地層処分に関しては国民一般にはなじみがなく中学高校現場ではほとんど扱うことのないのが現状である。ここで現場の現状をお知らせし , 今 後 どのような教材としての活用があるかを示唆できればと考 え る 。 高レベル放射性廃棄物の問題は日本の発電状

況から考えると避けて通ることのできない道程である
こ と を 認 識 し , 世間一般への喚起を促す一助となればと考えた。

1. 地層処分と放射線教育の重要性①原子力・放射線教育に関心の高い教員は日本ではまだ少ない。しかし , 最 近 に な っ て ネ ッ ト ワ ー ク と し ての 「エ ネルギー環境教育情報センタ ー」 や 「 放 射 線 教
育フォ ー ラ ム 」 などの活動により関心は高まりつつある 。 こ の よ う な 人 た ち への丁寧な情報提供が望まれる。

②新学習指導要領で今回の改定で「物理 II 」 「 理 科 総
合 A 」 などで原子力の項目が取り扱われることとなった 。 生徒に放射線に関連する内容を科学的に理解させる 機 会 で あ る 。 こ こ で 高 レベル放射性廃棄物の問題と関連させて,放射線を「見る」「聞く」「調べる」といった身近なものとすることで関心を高めることが重要である。

0也学の授業において 「口本の地層は安定な地域はほ地 震 国 で あ る 。 」 と か 「 1 0 0 メ ー トル深くなるにつれて地温と圧力が上昇し, 深い地層は厳しい環境にある。」と言った内容を教えている中で「地層処分は1万年は安全である。」ということを簡単には指導できない現状である。
研総合学習も高校で取り入れる時間にきている。 この
とんどなく,

中ですでに放射線教育を組み込んで実践事例が提案さ
れ て い る も の が あ る 。 地層処分に関する項目を取り入れて授業展開することも可能である。

50年間程度は地上で管理することになっている。 この間に選択肢の幅がある。地層処分の是非,対策,処理について科学的な調査, 観測などの積み上げによって合意形成し, 次 世 代 に 遺 恨 を 残 さ な い こ と で あ る 。
3.地層処分に関する必要な情報の提供
G諸外国の情報の収集と開示
地層処分に関する情報源は,諸官庁なのか,企業なのか, マスコ ミなのか, はっきりしないのが現況である。

しかし, 教育現場にあっては今回のような決定の方法は今後改めていく方向で配慮されたい。 最近の言葉に
あ る よ う にハブ リ ッ ク コ メ ン ト と し て の 意 見 も と り あ
げていく時代にきている。そのために諸外国で調査,研究されているネガティブな面を含めて情報の開示が必要である。
②リスクに関する情報
物事には「万全はない。 」ことを理解するのが科学教育
で あ る 。 万一のリスクをきちんと教えるための情報が必要である。科学教育はリスクとメリットを正確に理解 し , 多面的な情報から最も合理的な判断を選択する
力を養うことである。
(3)情報の「幅」と安全性情報には「幅」がある。 政治的な判断や, 経済的な根拠や,地域社会の利害が複雑に絡むためである。しかし ,科学的なデー タに基づいた納得のできる解説や根拠があれば合意形成が可能である。 科学的なデー タ と は,1 種 類 の デー タ を 言 う の で は な く , 現 在 , 過 去, 未来に及ぶものである。 地域の差やあらゆる危機的な局面を想定してのデー タ も 必 要 で あ る 。 これらの情報から安全性の理論が成立する。
4.地層処分への新たな提案、合学習の時間を活用して小中高校 レベルで放射線教 育 を し っ か り と 根 付 か せ る こ と で あ る 。 そのために「はかるくん」 や「観察用霧箱」などを用いて, 「見る」
「聞く」「調べる」などの身近な教育を現場で展開するこ

n

とである。

M年起こった放射線の事故を正確に調べ, リ ス ク と

2. 科学教育の本来の趣旨を伝える重要性①地層処分 への絞込みのプロセスで国民一 般が参画できなかったことから科学教育の課題として扱うことは難しい現状にある。
②「地層処分で結論ありき」と窺える現状で , 本来科学

1 0

安全性に関する教育を早い時期から取り入れて「調べ」
教育を大切にすることである。

③これらの教育に関する情報は, 民間団体や地域社会が進んで提供し, またそのような組織を現場で活用していくことである。

消減核種(ネプツ ニ ウ ム 系 列 ) の核を燃料に使う意義
財団法人環境科学技術研究所
荒谷美智
文 春 新 書 『「原発」革命』 (古川和男著、平成13

年8月20日発行)の読後感想として述べさせていただきます。「原発」とは、普通、原子力発電所のことですが、ここでは、むしろ原子力発電または原
子力発電炉のことを指しているように思われます。
いずれにしても一つの技術がかかわる、 システムとしての総体を問題にしています。 唯一の被曝国の日本人として深い感銘を受けました。
第 次世界大戦の最中、 核兵器である原子爆弾の開発が、 米国 への亡命科学者を中心にして 「ナチスに先を越されないように」 という至上命令で始められ、 それ力l 確かに成功したという人類の成功物語はあります。しかし、よく考えてみますと、本当に人類のために安全な原子力発電炉の成功物語は、まだ、誰も聴かされていないのです。確かに、とりあえず爆弾で成功したその方法を、 原子力発電炉に転用してきた政治的な歴史はあります。それは丁度、鎧を法衣で隠すようなことです。ですから、本来それは、
人類のための本当に安全な原子力発電炉の成功物語とは別のお話であるのに、ただ、悲しいかな、我々の頭が固いたばかりに、 如 何 に も そ の よ う に 説 得 され、あるいは勘違いしていたということを、この 『「原発 」 革 命 』 が気付かせてくれたのでした。目から鱗が 落 ち る と は こ う い う こ と だ と 、 今、 思っておりま=す。

ウ ラ ン 一235が核分裂するということが分かったのは、 全くこれ以上悪い時はないというような実に最惡の時期に当たっていました。 民生利用のみを目標にし 、使用済み核燃料の扱いや、関連する放射化物の行方まで視野に入れて、 じっ く り 開 発 し た な らば、今のようなシステムではなく、例えば、『「原発」
革 命 』 で 提 案 さ れ て い る よ う な 、 全く別の体系になっていたことでしょう。

残念ながら私自身、 技術者でもなく工学者でもな
く 、 基礎的な理学畑の人間として研究炉を使ったことがあるというだけの者ですが、 とにかく先ず核燃料の問題だけに限って述べることとします。
自然にある放射性元素の壊変系列は3系列あり
ま す 。 先 ず 、 ウ ラ ン一 2 3 5 ( 半 減 期 7 億 年 ) か ら 始 ま

1 1

る ア ク チ ニ ウム系列(4n+3)、 次 に ウ ラ ン 一238 (半減
期 4 5 億 年 ) から始まるウラン系列(4n+2)、 さ ら に 、ト リ ウ ム一232(半減期140億年)から始まる(4n+0)です。 こ う 見 て く る と 、 (4n+1)の系列がないことに気が付きます。これはネプツ ニ ウ ム ー 2 3 7 ( 半 減 期
220万年)から始まり、これまでの46億年にわたる地球の歴史の中で疾うに消滅してしまった系列(消滅核種)です。この系列の核を必要に応じて創り出してそれを使うとすれば、 これほど安全なもの
は、 他に原理的にあり得ないでしょう。
この系列の核を眺めてみますと、 プ ロ ト ァ ク チニ
ウム ー2 3 3 ( 半 減 期 2 7 日 ) が 次 に あ り ま す が 、 短 寿命 す ぎ て ど う し よ う も あ り ま せ ん 。 次 は ウ ラ ン 一233
(半減期16万年)があります。この位なら使い勝
手 も 悪 く な い で し ょ う 。 この核は自然にはもう存在
してはいませんが、 ト リ ウ ム 一232に中性子を当てる と 欲 し い だ け 創 る こ と が で き 、 分裂特性もすでによく研究されています。そして幸いなことにトリウ
ム 一232 という原料物質はウランと違って地球上どこにでも遍く存在していて、 総 量 も ウ ラ ン の 4 ˜ 5倍はあります。
ま た ウ ランと 違 って 2 3 5 , 2 3 8 と か 同 位 体 がなく、
す べ て の ト リ ウ ム は 2 8 2 と い う こ と で す 。 これは大変な利点です。 ウ ラ ン 一235はウランの0.7 1 5 % しかありませんから、濃縮する(ほとんど100%のウ
ラン一238を分けて取り除く)のが大変です。化学
分離の容易さに比べて、 同位体の分離の困難は甚大です。 エ ン リ コ ・フェル ミは、同位体分離の非能率を 避 け て 、 ウ ラ ン 一238に中性子を当ててプルト ニ
ウム 一239を創る方法を採りました(ウラン爆弾が、や っ と 1 個 で き た 時 . プルト ニ ウ / 爆 弾 は 2 個 出
来ており、 それらが米国内での実験用と長崎用に使
わ れ ま し た ) 。 その際、 中性子を次々に吸って超ウラン元素がどんどん出来てしまい、 再処理が必要にな り ま す (再処理の本当に理由はこれで、 核分裂片で は あ り ま せ ん ) 。 こ の よ う な 理 由 か ら 、 必要なだ
け創る消滅核種ウラン一233を核燃料に使う方法は、安全性の点から、考え得る究極の方法でしょう。今からでも遅くない、少しずつでも、この方向へ原子力の軌道修正していくことが賢明なことであり、 2発も原爆を浴びた民族として日本人の使命であろうと 考 え て い ま す 。 ( H I3.10.22)

、

一-

̲

報告(15 分) ; ト ピ ッ ク ヌ

委員会だより 教育課程 ( カ リ キ ュ ラ ム ) 検討委員会

ー

有馬先生の講演から(名大名誉教授)山寺秀雄(15分)質疑と討論(15分)

本委員会は1998年8月に発足し, 本年は4年目を迎えている。初年度は「第1回の国際シンポジウム」に向けて日本

強M 14:00˜(招待講演) 「原子力選択の条件を探る」
用・社会技術研究システム推進室次長傍島眞(50分)

いでの放射線教育の実状調査と課題の検討を中心に活動した。

質疑応答(10分)

2年目は高校新教育課程にある新科目「理科総合A」を舞台(パネ ル討 論 会 ) 1 5 : 1 5 ˜ 「 こ れ か ら の 学 校 教 育 の 課 題 」 司(15分)

として放射線教育を検討しはじめていたが, 1 0 月 に J C 0 事会:飯利雄一「情報教育と環境教育」お茶の水女子大学理学

故 が あ り , これに対する生徒たちの質問・疑問の収集とこれ

部教授に 応 え る こ と を 検 討 した。 3年目はこれまでの活動をふま

面白い理科や数学を」開成学園校長

細 矢 治 夫 ( 5 0 分 ) 「 コ メ ン ト 一指導要領で縛らず

えて,各委員が展開案を紹介しあい,相互検討を行った。本

伊豆山健夫 ( 1 5 分 )「コ メント一教育で育てたい資質・能力は何か」筑波大学附

年度は, 放射線教育フォ ー ラムが中心となって全国 1 0 会 場

属高校元副校長 広井で展開しているセミナーでの各講師の講演を各講師の放射:till( ト ピ ッ ク ス ) 「最近の中学の教科書における放射線・原子

線教育へ の一つの提言と考え,それを検討させていただく予力関係の記述について」 放射線教育フォ ー ラ ム 関本順子・定である。

松浦辰男(30分)

私たちの活動は, なかなかカリキュラムの樹立までには至解(広井 禎)

終了17:15(15分)

17:30˜19時ｫ

会務報告»
7 月 2 4 日 第 3 回 理 事 連 絡 会 ・ セ ミ ナ一運営委員会と取り組んでいる。 会員の皆さんのご協力をお願いいたしま
す。

自由討論

会

らないが, その地ならしは着実にすすめているのではないかと考えている。活動を継続して,土台づくりに精を出したい

禎(15分)(升本ビル2階A会議室, 1 2 名 )8月28日セミナ一実行委員会(升本ビル, 6 名 )9月3日リスク検討委員会(升本ビル2階,5名)

マスコ ミ報道調査専門委員会の発足 (お知らせと

9 月 7 日 第 2 回 編 集 委 員 会 ( 升 本 ビ ル, 6 名 )お願い)

9 月 1 1 日 第 4 回 理 事 連 絡 会 ・ セ ミ ナ一運営委員会

理事 加藤和明

放射線にかかわる マスコ ミの報道には, 学術的に見てその(升本ビル2階A会議室, 8 名 )内 容 , す な わ ち 使 用 す る デー タ の 解 釈 , デー タ処理の方法,

1 0 月 5 日 第回実験教材検討委員会(中村理科, 7 名 )論理の展開, 等に疑義があり, その社会的影響を考えるとき10月15日第1回教育課程委員会(升本ビル, 5 名 )看過できないものが時として現れます。 このような状況を監

1 0 月 1 9 日 第 1 回 加 速 器 委 員 会 ( 升 本 ビ ル, 1 0 名 )視し , 検討の結果を清官社会に向って発信して行くことは,10月19日第5回理事連絡会・セミナ一運営委員会(升本ビル2階A会議事, 1 3 名 )本フォ ー ラムに課せられている社会的責任の大きな柱であり,

10月27日施設見学会(都立保健科学大学,36名)

本委員会の任務そのものであります。

つきましては, 上記活動に役立つと思われる情報や本委員会での検討を希望される情報を目に留められたとき, 重複の-10月30日第3回編集委員会(升本ビル, 3名)

1 1 月 2 日 第2回教育課程委員会(升本ビル, 予 定 )心配を恐れず, 小生もしくは本部事務局宛随時ご提供下さる

1 1 月 6 日 リ ス ク 検 能 員 会 ( 升 本 ビ ル, 予 定 )よう会員の皆様全員にお願い申し上げます。 ま た , 本フォ ー

1 1 月 1 0 日 拡 大 幹 事 会 ・ 勉 強 会 ( 升 本 ビ ル, 予 定 )ラム会員の皆様の中で, 委員としてこの委員会の活動にご協力頂ける方を募らせて戴きたいと思っています。 ご希望の方

E集後記

は小生(katoh@ipu.ac .jp ) 宛 , 平 成 1 3 年 1 1 月 3 0 日 迄 にご連絡下さい。

原稿をメ ー ルで出していただき, それを当番の編集委員がま

委員の数は運営の効率や予算的制約を考慮して5 7 人 に しつかしいものです。 最終段階で目立たないように調整するの編集委員会では作業の効率化をはかるため,とめるのですが, きちんと偶数ペー ジに納めるのは意外にむ-ですが細部はご容赦下さい。 (菊池文誠)

た い と 考 え て お り ま す 。 希望される方が多かった場合には,専門性や居住地等をも考慮し, 事務局長と協議して, 絞らせて戴きますので予めご了承願います。

放射線教育フォーラム1国1集委員会

大 野 新 一 ( 委 員 長 ) , 今 村 昌 , 大 橋 国 雄 , 菊 池 文 誠,
小 高 正 敬 , 村 主 進 , 坂 内 忠 明 , 渡 利 一夫

2001年度秋の拡大計事会・勉強会 (案)̲--

場所:東京都港区虎ノ門1 7 6升本ビル2階原産会議室
一

-

--

事務局:〒105 0001束京都港区虎ノ門1 7 6 升 本 ビ
ル 2 階 T elJFA:X: 03 3591 5 8 6 6 , E m a il: m t01 -日時: 2 0 0 0 年 1 1 月 1 0 日 (土) 13:00˜17:15

M?1tt

拡大幹事会( 一 般会員の出席を歓迎)-1 3 : 0 0 ˜ 「学校の教

-

-

・

-

.

◆
,HP: h//wl ' ' .o '.
N P 0 法 人 放射線教育フォ ー ラ ム
ニュ ー スレタ ーN o 2 1, 2 0 0 1 年 1 1 月 1 0 日 発 行

員 を 対 象 と し た 「エ ネルギー ・環境・放射線セミナー」 の 実

施状況報告とトピックス」本年度の実施状況と後半の計画の

1 2'