２０２２年度 一橋大学法科大学院入学者選抜試験 法学論文試験問題

刑 事 法
解答上の注意１．問題用紙は３頁、解答用紙は３枚（刑法 第１問、刑法 第２問、刑事訴訟法のそれぞれについて１枚）、下書用紙は１枚です。
２．すべての解答用紙に、一橋大学の受験番号を記入してください。氏名は絶対に記入しないでください。
３．すべての問題に解答してください。刑法 第１問、刑法 第２問、刑事訴訟法の配点比率
は、５：４：６です。
４．解答用紙は、問題ごとに異なります。それぞれ正しい用紙に解答してください。
５．解答は横書きにして、１問につき１枚の解答用紙に収めてください。解答用紙の追加、交換はしません。解答用紙は、白紙である場合も含め、すべて提出してください。
６．解答用紙の余白は採点者が使用するので、誤字脱字の訂正のほかは使わないでください。
７．問題の内容についての質問には、応じません。
８．貸与した六法に、書き込みをしてはいけません。
９．試験終了後、問題用紙と下書用紙は、持ち帰ってください。

刑法 第１問
次の事例を読んで、Ｘの罪責を論じなさい（特別法違反の点は除く）。
Ａは、ＸとＢに対して、資産家であるＣから金をまきあげようぜと持ち掛け、Ｘらもこれに応じた。Ａは、Ｃに対し、「珍しい美術品の所有者Ｄが買い手を探しているので紹介したいが、Ｄは、振り込みや電子マネーなどを活用しておらず一切の取引は現金で行うのが素晴らしいという思想の持ち主である。気に入ったらすぐに購入しないと売れてしまうかもしれないので、現金を１００万円用意して来てくれないか。そうすれば、Ｄのところに送迎する。」と告げた。Ｃは、Ａの話に関心を示し、現金１００万円を鞄に入れて、約束の場所に現れた。
Ａら３名は、Ａ所有の車でＣを出迎えた。
Ａは自ら車を運転し、助手席にＸを、後部座席右側にＢを、後部座席左側にＣをそれぞれ乗せた。Ａが車を発進させようとしたところで、いきなり、Ｂが刃渡り３０センチの包丁をＣに突き付けて、「おとなしくしろ。
」と語気鋭く叫んだ。Ａらは、Ｃを集合場所から５キロほど離れたところにあるＡ所有の倉庫に連れていき、倉庫内でＢが改めてＣに包丁を突きつけて金を出せと迫ることで、Ｃに金を渡させる計画であった。Ｃはいきなり包丁を突き付けられて、気が動転し、無言で座っていた。Ａは予定通り、５分間ほどかけて車を移動させると、自分の倉庫に車を入庫させ、倉庫入口のシャッターを閉めた。
Ａは車から降りると、ＸとＢも続いて降車した。Ｃを車内に残した状態で、Ｘは、「車の中でＣのしょぼくれた顔をちらちら見ながら考えていたが、こんな貧相な奴は金をまきあげるのに値しない。俺たちは元々、美術の世界で一旗揚げようと競い合った仲じゃないか。金は、リアル大富豪を夢中にさせるような作品を作って稼ごうぜ。目を覚ませ。」とＡとＢに対して熱っぽく語り続けた。Ｘの真剣な表情に気圧されて、Ｂも「そういえば、若いときはみんなで夜通し作品を制作したよな。俺たちはもう一度やり直せるかもしれない。」とＸに同調する発言を行った。Ａは、いきなり態度を翻したＸとＢに戸惑いながらも、唯一刃物を持ってきたＢがいない状態で１人で計画を遂行するのは難しいことから、しぶしぶ、計画の中止に同意した。ＸとＢは、「話は決まったな。俺たちは創作意欲をかき立てるために歩いて帰っから、Ｃはお前が送っといてくれ。」と告げると、徒歩でその場を離れた。残されたＡは、Ｃが乗車したままの車内に戻り、無言で車を走らせた。Ａは、車を走らせながら、このままＣを帰らせても、自分たちは無罪放免とはならないのではないか、だとしたら、刃物はないものの、Ｃを脅して少しでも金をまきあげた方がいいのではないか、と考えるに至った。Ａは、Ｃの自宅に到着し、Ｃを降車させたが、その際に、「ドライブ代をよこしてもらおうか。
出さないとどうなるかわかっているな。」と申し向けた。Ｃは、また怖い思いをするのはかなわないと思い、Ａに１万円札を渡して、帰宅した。

1刑法 第２問
次の事例を読んで、ＸとＹの罪責を論じなさい。
Ｘは、別居している実弟のＹが２０２１年２月３日にＹの同級生であるＡのバイクを盗んだ疑いがあるとのことで、同年８月１１日に警察から事情を聴かれた。Ｘは、同日のＹの行動については知らなかったので、正直に知らないと答えた。後日Ｘは、Ｙを呼び出し、「２月３日にＡのバイクを盗んだのか。
」と問いただしたが、Ｙは、「全く身に覚えがない、その日は沖縄に旅行に行っていた。
」と答え、旅行の内容を詳細に説明した。Ｘは、Ｙの話を信じた。
しかし、警察が抱いたＹに対するバイク盗の嫌疑は高まり、同年９月１５日に遂にＹが両親と同居する家に警察の捜索が入った。Ｙは、自室で捜索の場面に立ち会っていたが、２月３日以前にＡのバイクを無断で乗り回したことがあり、その際に、Ａのバイクにまたがった姿を動画に収め、外付けハードディスクに保存していたことを思い出した。Ｙは、自分がＡのバイクに関心を示していたことを警察に知られると面倒なことになると考えて、警察官が証拠品であるＹのデスクトップパソコンを運び出すためにＹの自室から出ていった隙に、ハードディスクに電動ドリルで穴を開けて、押し入れの奥に投げ込んだ。ほどなくして、警察官は破壊されたＹのハードディスクを発見し、差し押さえたが、データは復元できなかった。
その後、警察の捜査はさらに進展し、結局、Ｙは同年１０月１３日にバイク盗の被疑事実で逮捕され、引き続き勾留されてしまった。ＸはＹの話は作り話だったのかもしれないと思いつつも、Ｙが警察に逮捕されたことを憤慨し、Ｙを釈放させるべく思案した。Ｘは、自らの舎弟でＹと仲が良いＢが、警察に参考人として話を聴かれることになったことを聞きつけた。そこでＸは、Ｂに指示して、取調べの際にＹから２月３日に沖縄の観光地で撮影した写真を見せてもらったことがある旨の供述を行わせた。Ｂは、取調官が作成した供述録取書に署名および押印を行った。ＸがＢに指示した供述の内容は事実に基づくものではなかった。

2

刑事訴訟法次の各【事 例】を読んで、後の小問１、小問２、小問３に答えなさい。なお、各【事 例】
および各小問は、それぞれ独立した問いであるものとする。
【事 例】
何者かが、商店を経営しているＶを店内で脅迫し、畏怖させた上で、店内にあった宝飾品の交付を受けたとされる事件が発生した。捜査機関は恐喝事件として捜査を行ったが、犯人が発見されないまま、上記事件が発生した日から７年が経過した。
その 3 ヶ月後、他の窃盗事件で逮捕されたＡの自宅を警察官が捜索したところ、Ａの自宅内において、Ｖの店から持ち去られた宝飾品およびＶの名刺などが発見された。これら証拠物の発見を受けて、警察官が、Ａに対してＶの商店への上記事件についても取り調べたとこ
ろ、ＡはＶに対する上記事件について犯行を認める供述をした。
小問１ 検察官が上記事例の経緯の下で、恐喝の事実によりＡを起訴した場合、裁判所はどのような裁判を言い渡すべきか。裁判の種類とその根拠条文を摘示しなさい。
小問２ Ａに対する捜査の結果、Ａはこの７年余りの間に、海外に１年間にわたり渡航していたことが判明した。公訴時効制度が存在する意義を説明するとともに、検察官はこの場合にＡを公訴提起できるか否かについて、法律上の根拠を示しつつ説明しなさい。
【事 例】
検察官はＡについて、商店を経営しているＶを店内で脅迫し、畏怖させた上で、店内にあった宝飾品の交付を受けたという恐喝の事実で起訴した。Ａは、「Ｖには金銭を貸していたところ、Ｖから借金の返済の代わりとして宝飾品を譲渡された」と主張した。当該事件は公判前整理手続に付されて、「ＡはＶから宝飾品を任意に譲渡されたか否か」を争点として、主張および証拠の整理が行われ、これに沿って公判審理が進められた。
公判において、弁護人が検察側証人であるＶに対して反対尋問を行った。そこでのＶの証言をうけて、検察官は「ＶはＡから脅迫されたとはいえない可能性がある。むしろ、Ａは、自らに代金を支払う意思も能力もないにもかかわらず、Ａにこれがあるかのように装って、宝飾品をＶに交付させた詐欺事件ではないか。」と考えた。もっとも、検察官は、恐喝の事実と詐欺の事実について証拠は共通しており、追加の証拠調べは必要ないと考えた。
小問３ 検察官は、起訴状記載の訴因にかかわって、どのような措置をとることが可能かを論じなさい。

3