/
1

1

1

.

=

一
i

-

︑

1

'

-

一一
t

-

-f

●

i l

'

1

●

・l

●

●

ill

-

JAERI Conf-

2005 0 0 l

Hosted' by.'

O rganizing Committee of th e ThirdlnternationalSymposiumon Radiation Education
andRadiation Education Forum/n oooperation with 'Japan NucIear Energy Safety O rganization,
JapanAtomic Energy Relations O rganization,

JapanAto nl lc Energy Researchlnstitute ,Japan isotopeAssociation ,,,Atomic Energy Societyof Japan,
The Ph ysicalSociety of Japan,
The ChemicalSociety of J apan ,Ph ysics Education Societyof Japan,
Japan Societyfor Science Educati on,

Japan Nuclear Cycle Develol:l mentlnstitute,,Japan RadioIogicalSociet11?,
The Genetic Society of Japan ,,,The Japanese Society of Nuclear Medicine,Japanese Society of RadiologicalTechnology,
The Japan Society ofApplied Physics,
The Societyof Pol ymerScience Japan,
The Japan Federation of Engineering Societies,
Nationallnstitute of RadiologicalSciences,,cJapan So ietyof Radiation Chemistry,
Japan Health Ph ysics Society,,,

The Japan Radiation Research Society,Japan Society of MedicalPhysics,,

The Society of Biologicat Sciences Education of Japan,
The Japan Society of Nuclear and RadiochemicalSciences,
The Japanese Society of Nuclear Medicine and Technology, andJapanese Society of Radiation Safety Management,,

Sponsoreol by ・Japan AtomiclndustrialForum,

Nuclear Safety Research Association,
RadiationApplication DevelopmentAssociation,
Health Research Foundation,
Institute of Radiation Measurements,
lnstitutefor EnvironmentaI Sciences,
Radiation EffectsAssociation,
Kyushu EnvironmentalEvaluationAssociation ,CentralResearchlnstitute of Electric Powerlndustry,and
Association for Promotion of Science and Equipment,,,

Supporteol 1by 'Ministryof Education, Culture,Sports, Science, and Technology,
Ministryof Economy, Trade andlndustly,
Ministryof Health,Labor and Welfare,
The MinistryofAgriculture,Forestryand Fisheries of Japan,
Ministryof the Environment,
Association of PrefecturalBoard of Education Superintendents,
O rganization for Economic Co operation and Development, andJapan NationalTourist O rganization
,

,

,

,

-

-

JAERI Conf

2005 -0 0 l

Organizing Committee
Chai l,person
ARIMA, Akito

Vice Chairperson
NAGATAKl, Shigenobu

SAIT0. Shinzo

FUJIi, Yasuhiko

FUKETA, Toyojiro

IiRI,Yuichi

ISHIGUR0, Ryclji

KANEK0, Masahito

KATOH, Kazuaki

KAWAMURA, Shoichi

KIKUOHI, Toru

KUD0, Kazuhiko

KUROKUI, S e ljii

KUSAMA, Tomoko

MACHI, Sueo

MASUMOT0 , Teruaki

MATSUBARA, Junko

MATSUURA, Tatsuo

MATSUZURU, Hideo

NAKAHARA, Hiromichi

NAKAZAWA, Masaharu

NISHINA,Kojiro

O KA, Yoshiaki

O KUMURA, Yutaka

SAKAI, Kazuo

SUMITA, Kenlji

TAKASHIMA, Yoshimasa

TANAKA , Ryuichi

TAN00KA, Hiroshi

WATANABE, Masami

YAMAMOT0 . Michioki

YAMANA, Yasuhiro

EDA, Minoru

Committee Member

Advisory0ommittee
Chairperson
SUMITA, Ke ru' i

Committee Member
AKIMOT0, Yumi

ANN , Shigehiro

ANZAI, Ikuro

AOKI, Yoshiro

GOT0, Miohio

HARA, Reinosuke

HUSIMI, Kodi

IHARA, Yoshinori

IMAMURA, Masashi

INOKUTI, Mitio

KANEK0, Kumao

KIMURA, Itsuro

KOGA,Sukehiko

KOND0,Sohei

KUBODERA, Akiko

KUMATORI, Toshiyuki

MATSUDAIRA, Hiromichi

MIYANAGA , Ichiro

NARIAI, Hideki

NISHIHARA, Hideaki

NISHIZAWA, J u n ichi

SAITO, Nobufusa

SASAKI, Yasuhito

SHIGEMATSU. Ituzo

SHINOZAKI, Yoshiharu

SUGAWARA , Tsutomu

SUGURI, Susumu

TAKEBE, Hiraku

YAMADERA , Hideo

YAMAGUOHI, Hikoyuki-

JAERI-Conf-2005 0 0 l

Finance Committee
Chairperson
ARIMA, Akito

Vice Chairperson
TAKUMA , Masao

Committee Member
FUKETA, Toyojiro

IIRI Yuichi

ISHIZAKI, Yoshiyuki

MATSUURA,Tatsuo

SOEJIMA, Tadakuni

TAKAHATA. Chuzo

TAKASHIMA , Yoshimasa

TAR u ISHI, Yoshiaki

Executive Comm 社ee
Chairperson
WATANABE , Masami

Vice Chairperson
HORIUCHI, Kimiko

Committee Member
ASANO, Takeyoshi

ARATANI, MichiFURUYA, Hirotaka

GON0,Akiko

HASEGAWA, Kunihiko

HIROI. Tadashi

IT0 Yasuo

KIKUCHI, Bunsei

KONDO , Ke nj iro

KOTAKA, Masahiro

KUD0,Hiroshi

MATSUOKA, Nobuaki

MINE, Mariko

MINEGISHI, Atsuko

MIYAZAWA, KQj i

MURAISHI, Yukimasa

NAKANISHI, Takashi

O HN0, Shin ichi

O KADA , Sohei

00HASHI. Kunio

SAEKI,Kuniko

SUNAYASHIKI, Tadashi

TAKAGI,Shirti i

TSUJIMOTO, Tadashi

TSUZUKI, Teruhisa

WATANABE . Tomohiro

YANAGISAWA, Tsutomu-

Secretariat
SecretaryGeneral
MATSUURA, Tatsuo
Radiation Education Forum--

Facsimile:03-3591 -5367-

Shoyu Kaikan , BI F, 3 3 1Kasumigaseki,0hiyoda ku, Tokyo, 1 0 0 0013 JAPAN--

Phone:03 3591 5366--

E mail:mt01 ref@kt.rim.orJ p

URL:http://www.ref .orjp
i

-

-

J A E R I Conf2005 00l

I S R E 04

Proceedings of the Third InternationalSymposiumon Radiation Education
August23 26, 2004
Nagasaki Brick H a l l,Nagasaki, Japan-〇ffice ofPlanning

Japan Atomic Energy Research InstituteSuehiro cho,Kashiwa shi,Chiba ken

-

-

-

(Received January24,2005)

The Third IntemationalSymposium on Radiation Education was held on
August23-26,2004at Nagasaki, Japan.Thefundamentalknowledge of radiation andrelated nuclear matters should be properly communicated to students and generalpublic
The symposium has been devoted for deve1oping an efliective method of radiation
education. To remove unnecessaryfears for radiation and to utilize radiation and nuclear
energy to contribute to the human welfare,the spirit of radiation education was firstannounced intemationa11y i n 1 9 9 8 a t Hayama, Japan,andthen confirmed i n 2 0 0 2 a t
Debrecen,Hungary,and now was reassured inAugust2004at Nagasaki.
The symposium consisted of 5sessions with77submitted papers,and involved
141participants from13countries.

Keywords:Radiation,Radioactivity,Nuclear Energy,Education,Schoo1,Public,Risk

v

-

-

J A E R I C o n f 2 0 0 5 001

放射線教育国際シンポジウム報文集( I S R E 04)
8 月 2 3˜2 6 日 , 長 崎 ブ リ ッ ク ホー ル , 長 崎 市

日本原子力研究所
企画室(2005年1月24日受理)

第3回放射線教育国際シンポジウ ム は 2 0 0 4 年 8 月 2 3 - 2 6 日に長崎市で開 催 さ れ た 。 放射線及びそれに関連する核に関する知識に ついては正しく学校の生徒や 一般 公 衆 に 普 及 さ れ な く て は な ら な い 。 このシン ポジウ ム はこれま で正しい知識の普及を目指す放射線教育の効果的な方法に発展させることに貢献
し て き た 。 放射線に ついての人々の不必要な恐怖心を取り去つて、 放射線や核エ ネ ルギ ー を人類福祉 へ の貢献のために利用するため、 この放射線教育の精神
は 1 9 9 8 年 、 葉山での最初のシンポジウムで国際的に周知され、 2002年のデプレッツェンでの開催に引き継がれ、 今回、 第 3 回 目 を 放 射 線 に 深 い 関 わ り を も つ
長崎市での開催に至つた。

シンポジウムは5つのセッションから構成され、 発表論文は77件、 参加者は141名、参加国数は13カ国であった。

-

日本原子力研究所: 〒277 0842 千 葉 県 柏 市 末 広 町 1 4 - 1v

-JAERI Conf

2005 -001

Radiation and radioactivity have ubiquitously existed around our environment
since the beginning of Earth,and they exist even in our human body. Although anexcessive abundant amount of them is surely dangerous,we do not need to be fearfulby
the reason of their existence only. There are various risks everywhere other thanradiation in our dailylife,and our human body has a superb ability of adapting itself toa smallamount of them,even if alarge amount of them is harmfu1. ]1n general,any
possibly risky phenomena or material,some of which w i l l b e the product of recent
progress of technology,should be carefully studied and be utilized for the purpose ofconservation of energy and globalenvironment and maintenance of human welfare,byvirtue of our human wisdom and the spirit of thoroughinvestigation. How w e l e a m
the wisdom depends on EDUCA「ION.
Recent society isflooded with abundant information. However,much of it isfrequently not correct,and true facts are somewhat distorted. It is necessary for us tohave the ability of finding usefulinformation and of selecting what isright fromabundant information..We can,and must,1eam the ability by education from
specialists.
Althoughradiation is recognized in generalas extremely dangerous
regardless of its quantity, this view is very possibly due to a result of
misunderstanding or prejudices on nuclear energy and radiation,which have for thelong time distorted the proper education.We aim at promoting the proper education
both at schooland in society,based on correct scientific facts and appropriate
appreciation of value. Especia11y as for the safety of radiation,we wish to make therisk perception of radiation by the public sound,and thus to make people have theability of judging socialmatters fairl y. Once theRADIAnON EDUCAnON iswidespread,the feeling of anxiety or horror against radiation by the general public may
be mitigated,and it is expected that the socialacceptance of nuclear power production
and radiation utilization willbe promoted. At the same time,the mentalstress of those
who have exposed to radiation unwillingl y,as wellas the social economicalburden forthe peacefuluses of nuclear energy,willalso be relieved;the resulting situation wi1l
signify benefit to our nation and the world.

-

Usually the education of science studies in schools is aimed at deve1oping thesystematic understanding of basic principles which govems the natural phenomena,frequentl y utilizing experimental practice. Our radiation education covers a wider
range:it concems not only the acquisition of purely scientific facts about radiation,
radioactivity,nuclear energy,and its application,but also includes the problem of value
judging for the application of nuclear techno1ogies for the purpose of solving the global
energy environmentalproblems.

-

-

V11

-

J A E R I Conf-

2005 001

The fundamentalknowledge of radiation and related nuclear matters,which areusuall y compared to a double edged sword,should be properl ycommunicated to many
young people and generalpublic. This symposium,ISRE04,has been devoted to
exploring a standard method of radiation education. The spirit of our radiation
education,to remove unnecessary fears for radiation and to utilize its energy tocontribute to the human welfare(economicalfulfillment and mitigating mentalpains),
was first announced intemationally in December1998in Hayama,Kanagawa Prefecture,and then wasconfirmed in August2002in Debrecen,Hungary,and now was reassured
in August2004in Nagasaki. Since we believe that this spirit deserves to be pursued,
we wi1lcontinue the endeavor of realizing it in a worldwide Scale. We sincerel y hopethat the present volume willserve this purpose.

-

The organizing Committee of this Symposium sincerel y thanks severa1
organizations,including Japanese Govemment,manycompanies and individuals,
including the distinguished invited speakers and participants,who have very kindl y
understood the purpose of the Symposium and cooperated with us in various ways for
producing the Proceedings in the present fom.
December2004

Tatsuo Matsuura,Secretary General,
Organizing Committee for the Third IntemationalSymposium on Radiation Education(ISRE04), and RadiationEducationForum-2005 -001

序文

JAERI Conf

放射線・放射能は、 この宇宙・地球の成立以来、 自 然 界 に 存 在 し て い る も の で あ っ て 、

人間の体の中にさえある。 大量の放射線・放射能は確かに危険なものであるが、 放 射 線 ・放射能が存在しているから、 と い う だ け の 理 由 で 恐 れ る こ と は な い 。 放射線に限らず、 多かれ少なかれ危険性のあるものは身辺いたるところに存在し、 たとえ大量のものは人体に有害であっても、 少量ならば人体はそれに耐え、 む し ろ そ れ を 剌 激 と し て 有 効 に 受 け 入 れる能力を持つている。 放射線は、 そ の 量 に よ ら ず 人 体 に 極 め て 有 害 な も の で あ る と 思 わ れて い る が 、 こうした放射線・原子力に対する誤解や偏見が長年にわたって正しい科学的事

実に関する認識を歪めてきた可能性がある。

この状況の改善には社会全体 へ の正しい知識の普及が必要である。 約 10 年前に設立された放射線教育フォ ー ラムは、 正確な科学的事実に基づく教育を学校及び社会に広く普及させ、 とくに放射線の危険性 (安全性) に 対 し て 社 会 全 体 が 健 全 な リ ス ク 感 覚 を も て る よ
う に 、 公正な一般市民の判断力を形成することに貢献することを目指している。 この放射線教育は、放射線・放射能に関する現象、核 エ ネ ルギ 一 及びそれらの利用という自然科学

的対象の理解のための効果的な教育方法を確立することが中心課題であるが、 科学技術全般の適切な社会受容に関する価値判断の問題を含むものである。 こ の よ う な 放 射 線 教 育 が普及すれば、放射線に対する 一般人の不安感・恐怖感が緩和され、 エ ネ ルギ ー ・ 地 球 環 境
問題解決に大きな役割を果たす原子力や放射線技術の社会受容が促進されることにつながり 、 結果として人々の経済的充足と精神的不安の除去を通じてわが国及び世界の利益に役立つものと考える。
放 射 線 教 育 は こ の よ う に 大 き な 意 義 が あ る の で 、 地域的・国際的諸条件を越えた普遍的な 将 来 展 望 を 加 え て 討 議 さ れ る こ と が 望 ま し い 。 そ こ で わ れ わ れ は 、 第1回放射線教育に関する国際シンポジウムを1998年12月に神奈川県葉山で開催したが、 この精神が引き継が れ て 2 0 0 2 年 8 月 に ハ ンガリ ー のデブレツ ェンで第2回が開催された。 今回、 主催者が2004年8月に第3回の国際シンポジウムを、 長 崎 と い う 放 射 線 に 深 い 関 わ り を も つ地で開催したのは、 放射線教育の最新の情報発信をこの地から行うことにより、 過去の惨禍を克服して世界の平和を願う長崎市民の願望にいささかでも応えようとしたものである。
本報告書は、 こ の 「第3回放射線教育に関する国際シンポジウム」 (ISRE04) で報告され た 論 文 を ま と め た も の で あ る 。 放射線や放射能は、 その存在が発見されて百年あまりであるがその影響や応用においてまだまだ探求し理解しなければならないものである。 その
正確な情報を普及させ、 地 球 人 類 の 発 展 と 平 安 に 貢 献 し よ う と す る 活 動 を 今 後 も 世 界 的 な規模において進めるために、 本論文集がいささかでも役立つ こ と を 願 う も の で あ る 。
終 わ り に 、 本国際シンポジウムの趣旨にご理解を賜り、 この開催につき種々の立場でご協力を賜つた多くの共催・協賛・後援の諸団体、ご寄付を下さった多くの企業・団体・個人、 ご多忙の中をシンポジウムにご参加下さり、 有益で質の高い発表をされ、 こ の よ う に優れた論文をご執筆下さった多数の参加者各位に心から感謝する。
2004年12月
第3回放射線教育に関する国際シンポジウム組織委員会
特定非営利活動法人放射線教育フォ ー ラム
事務局長

松浦辰男

- -----

一一一一一一- 一一一一-698429-

JAERI Conf

2005 -0 0 l

Contents
I

l . Session

Invited Talks

Monday,August23

1.1 〇pening Address:Expectation on the Present Symposium 本シンポジウム へ の期特一一一一一一一一一一一一1
K. Nishina(Prof, Aichi Shukutoku U n ive rsity, J a p a n ) , ?
二 科1浩 .郎:(? ? ? ?学 教?

=

1.2Energy and Education エ ネ ルギ ー と 教 育i1 . A i ma( J a p a n Sclence F ol Mdation, Japan), 有 馬 朗人 (日本科学技術振興財f、fiリ
1.3Nagasaki and Radiation - Health Effects of Radiation:Atomic Bomb,Chernobyl, a n d J C 〇 一 一一一一一一一14
長崎と放射線 一 放射線の健康影響:原爆、 チ ェ ル ノ ブ イ リ 、 そ し て J C 〇S N agataki(Prof E meritus,Nagasaki U nive rsity, J a p a n ), :長11能重信 (長? 学 名 誉 教?
1.4Cross nationalSurvey on Science Literacy and Attitudes toward Use of Radiation
26
among7700 High schoolStudents in Seven FNCA Countries

. ,

・

,

一

-

-

---

l.5Energy,the Environment and Nuclear P ,ower 一一一
P E. Hodgson(( )xfto rd U nlversity, UK)
1.6 H o w to PromoteRj sk Literacy ofAtomic Energy and Radiation in P u b lic
原子力・放射線リスクと教育
J M,atsubara(Radiation?
ectAssoclatlon,Japan), 松原純子 ?解 影 響 協 会)
1.7Application of Radiation and Radioisotopes in Life Science 一一

39

---

-

生命科学研究における放射線の利用
T M Nakanlshi(The Unlversityof T(okyo, J,apan), 中西友子 ??

?学 院)
1.8Recent Progress in MedicalApplication of Radiation and Radioisotopes
放射線の医学利用における最近の進歩
Y S a s a k i ( M R S,Japan), 佐々木康人 解 線 医? 、合 研 究?
1.9 Brain science&Education 一Towards Human Securityand Weli being
脳科学と教育 人類の安寧とより良き生存を目指して
H. K:oizumi( AR L H i tac h i L t d , Japan), ? 泉英明(日立製作所基礎研究所)
日立製作所
l.10 Nuclear Literacy and Radiation Effects in Hungary
E. Tto th(RADLaborato ry, Hungary)

-

?

a

-

一

2. Session I[

44

-

-

56

一

、

Status of Radiation Education in SeveralCountries

一一64

Tuesday, August24

2.1 'Catch Them Young Strategy'for the EthicalEducation on Radiation Technology:
A Concept of 7 'Es'
A. L. Bhatia(Universityof Rajl1lsthan, India)
2.2How to Balance the Future in a SmallCountry with Huge Traditionsof Nuclear
Applications:The Swedish Example
I Pazsit(Chalmers Untversityof Tlel chno1lo g y S weden)
2.3Radiation Education in Japan - Present Situation and How I t Should Be in the Future
学校における放射線教育の在り方と日本の現状
M E d a ( A omori U niversity, J a p a n ), i
? 田 稔 (青森大学大学院)
2.4A Study of ProfessionalCompetence for RadiologicalTechnology Department
Students in Taiwan Area-

- ----- ----93-------------------------------- ------------------------------------------------------------ l 0 0
K Y C heng B.T Hsieh a n d W H u a ng (Graduate Institute of R a dio1ogica1Science na l、
,、m )
,

,

2.5Public Education through SafetyCulture Demonstration
W W:a n ttsuksom1l1 ut(〇APTha11cmd)

x

1 ノ

106

- 一一

一139

一

-

JA E RI Conf-

2005 001---------

l10

2.6Radiation and Environment Impact Studies AwarenessB. E kechukwu cmd M Z B a r daie ( U1n l versitl Putra Malaysla , Ma laysi a )2.7Physics Teachers'Nuclear in service Training in Hungary
S. リ van 「Cor e f i u s ia czos Gymnasiam, # uりgaりリ
2.8Nuclear electrica Experience Related to the Public Information about Nuclear Energy
and Its Benefits for Development of Society
M Vl:ata m an u fSosletatea Nationala Nuclearelectrica S A, R omanla)--

3. Session Iii-

Low dose Radiation Effects

-一

1l9

l27

Tuesday, August24

3.l Ionizing Radiation i n 2 1St Cen tury 一
一 一一一一一Z Jaworowski(CentralLaboratoryfto r Radio1ogicalProtection,Polanc0
3.2Radiophobia:A Serious but Curable MentalDisorder
K Bec ker(Radiation Science & Health (ller many)
3.3Evidence for BeneficialLow LevelRadiation Effects and Radiation Hormesis-

i. 9.fefnendegen OHefmcみ一aefne umvers l か,Germa 功
3.4Health Effects of Low Dose Radiation 低線量放射線の健康影響一

154

--

l59

175

S. Kondo(Prof E me ntus 〇saka Universlty, J「,a pan), 通藤宗平 ?
?学 名 書 教?
3.5Recent Advances in Research on Radiation Adaptive Responses
放射線適応応答に関する最近の研究から
K. S akai (CRIEPI,Japan), 酒 并一 1lli: (電 力? 研 究?
3.6Concerns on the Health Effects of Low dose Ionizing Radiations from Naturally 〇ccurring
Radioactive Materials(N〇RM)
M N Mohankumar(1GCAR,India)
「

l83

-

187

-一 - 一 一 一 一

3.7Ramsar Hot Springs:How Safe Is to Live in an Environment with High Level
一一
一of NaturalRadiation

一一一

一

194

4. Session ]V Naturally 〇ccurring Radiation/Radioactivityand Its Use

Tuesday, August24
205
4.1Radioactivityof and Exposure by the Consumer 's Goods Containing N〇RM
一般消費財中に含まれる放射性物質の存在量,
M Yoshida, T. 〇hh,ata, S S a t o, R 〇hyama,a n d H Furuya(Nucle ar S af(ely Tliechno11 ogyCen ter,Jlapan)
言田昌弘、 大 地. 佐藤滋郎f 大島柳太自5:、 古屋廣高(原子力委l:金投術セン夕一l)
2l3
4.2 H o t Spring and Radioactivity 温泉と放射能--

4.3NaturalRadioactivityDistribution Images and Their PracticalUses
自然放射能分布イメ ー ジ と そ の 活 用
C Mori(Aichi Institute of nechno1ogy, J a p a n ), 森千鶴夫 ?知:」?
?
4.4Radon Variations in an Active Landslide Zone from Himalaya:A Preliminary StudyV M Choubey,S K. Bartarya a n d R C R a m o la?adia Institute of Hi ma laya n G eo1logyHNB Gar hwa1 U n ive rsity, India)
4.5Cosmic Rays in Space 宇宙空間と放射線 一一一一一一一 一 一一 一
一一一一一一K . f lク1faたa

˜

旅S,

一一

aapanリ, 願 前 ◆f f 解 効 競 9 能 ; 、e解第所1

X11

-

一一

218

- --------------

224

一一一一231

一一 一一250-

JAERI Conf

2005 -001

4.6Utilization of Technology Relevant to Radiation a n d Isotope in the ArchaeologicaI Research
考古学における放射線および同位体技術の応用
N. Malsuoka a n d H Ka1,ノa mura(Kyushu Envtronmenta1 EvaluationAssociation, J a p m1))
名 用f f %、///f f前
ク源環境登理移会j4.7Charms of Radiation R esearcil---------

240

、
a

'

5. Session V

SchoolEducation on Science, Energy/Environment,and Nuclear Problems

Tuesday, August24

--

267

5.1A Vision of Radiation Education from the American Perspective
R J. Bonnstetter(Universityof Nebraska,USA)
5.2Nucleonics across the Curriculum
R. Marrano(CrystalLake SouthHigh Schoo1, USA)
5.3Present Status and Future Plans o f W e b Site for NUCPAL for SchooI Education

283

288

i n the Field of Nuclear Radiation and Energy
NUCPALの現状と将来計画='

K. Sumita ( JAER〇Japan), 住田健 (1ヨ本願 f カ 文 化 願?
5.4Awareness andAttitude Survey of Filipino Teachers and Students in the Secondary School
294
toward Nuclear Energy and Its Related Issues
J.S. P use (Phi11ppi nes), T A w a ta a n d K. Atobe (NarutoUniversityof Education,Japan)
5.5Radiation Education in School 学校教育における一般的放射線基礎知識についての考察一一一一307
一

.

--

T Shishido,E. Hlgas hi11 ima a n d M Hisajima ( T(okyo Med ica1 U niver s l ly, J a p a n )宍 戸 て る 子 東 島 意 美 子 ,久1ll善道広 (東京医科大学)
3l3
5.6Energy Resources for Mankind Considered from the Earth Evolution
人類が消費する エ ネ ルギ一資源を地球の歴史から考える
S 〇hno a n d S S h i mizu(Theo reticalRadiationResearchLaboratory, Japan))
大 開一, 清本:::i部 ( 理 論 放 射 線 研 究 所 )5.7Trends Concerning Description of Radiation and Nuclear related Matters i n Current Textbooks
3l9
Used at Junior and Senior High Schools in Japan-

日本の中学・高等学校教科書における放射線関係の記述に見られる傾向
T Mlatsuura,J. Sekimoto,S. nakag1 a n d「 Iiri(Radlat1on EducattonForum,J a pamn ))?流 開 、 解 順 子 、 高 木 伸 司 、 解?一 解 線 教 育 フ ォ ーラ ム )'-5.8Radiation Education in Medicaland Co medicalSchools 医療系教育機関における放射線教育一一一329
S Koga(Prof E meritus,Ftりita HealthUniverslty, J a p m))
言 常 確 彦 C藤9祭確特一空大学考9解-

5.9A Collaborative Effort of Medicaland EducationalFacilities for Radiation SafetyTrainingof Nurses 医療施設と教育研究用施設の協力による看護師を対象とした放射線教育の試み一一一336
N. Matsuda, M Y(o shida, H T ia kao,M Ka neko, YYamaguchi, M Horikawa , H K o bay ashi,
S Goto a n d Y 〇kumu r a ( N agasaki U nive rsity, Japan) M 〇ch1 Nla gasakiKitaHospita1)la1)?l田 尚 樹 吉一田 正 薄 高 ?建 秀 明 金 子 衛 山 口 幸 子 J解//f1美1 和 小 初子林名?子
;lilt

a

:

r

,

後 解 一 要f 情 長 新 的, 産 書9前 1要 府 花 税1
5.10 Education of Radiochemistry and Radiation Chemistry at a College of MedicalTechnology
医療専門学校での放射化学と放射線化学
T A sano(Former 〇sa k a P r efcecture U nive rsity, J a p a n ), 朝 野 武 美 ( g?大 ?府? 学)

X li--------345

-JAERI Conf

6. Session VI-

2005 001

Education for GeneralPublic,Risk Communication and Nuclear Problems

Wednesday, August25
353

6.1Radiation Application Contributing to Welfare of the Nation
国民の福祉に貢献する放射線利用

K. Yanagis aw a ( JAE R I , J a p a n ) a n d R 7ianaka(Radlation Education F,orum Japan)
観P澤程9章 (日本原子力研究'??) , 田 中 隆一 (? 事 懶 裁 育 フ ォ ー ラ ム )6.2Women's Viewpoints on Radiation and Its Applications

--

367

女性の視点から見た放射線とその利用

6.3 R i s k Communication- The Key of the Policy Success---------

375
380

6.4Radiation Risks,Nuclear Power,and the MediaK. BECKER(Radiation Sclence & Health, German;y)6.5Information Treatment of Mass Media on Radiation related Issues
放射線に関わる事柄についてのマスメディアの情報処理
J. T,lada ( JA S R I J a p m ) , 多 解一島? (高 観
? 手手学研究セン夕一)-˜------

382

˜

6.6Atomic Bomb Suffering and Chernoby lAccident Lessons Learnt from InternationalMedical
Aid Programs 原爆被災とチ ェルノブイリ原発事故・国際 ヒバクシャ医療協力からの教訓 一 一一387
SMamasみlfa agasaたl unfvers1か, aapanリ,f 密 一 低 原 大 実 大 能1
395
6.7Lessons from Nuclear Disasters 原子力災害から学んだもの

I Shigematst(R E R f J a p a n ), 重?l逸 造 解線影開?
6.8Probabilityof CancerRisk in MedicalExposure - DiagnosticX rays

- - 一一一-403

医療被曝によるがん発生確率の問題

7. Poster Session

-

-

-

Monday Tuesday, August23 24

7.1Periodic Table as a PowerfulToolfor Radiation Education
放射線教育に対する周期表使用の有効性

407

M Arata m , Y 〇sanai, F: Uchiumi, K Tsushima, T Kamayachi a n d M K u dlo(「nstitutef(o r E nvir.onm enta1 Sciences,J apan):
荒 谷 美書? :長内f白'子 内 海 文f .對 馬 和 子 ? 港 テ イ, 工藤美智子(環 境?学学技?
f開?
7.2The Realityof Radioactive Contamination in Construction ofTaiwan and the Treatment
Concerned 台湾の建造物における放射能汚染の実情とその処理対策 一
一一一 一一41 s
C. WHuang(Chung y uan Chr istian Universi ly, nalwm )7.3Teaching Materialfor Radiation Education Using Zircon Sand ジ ルコ ンサンドの教材化一一 一一一 一一一一419
M K a m a f a a n d M llりima 「no0o Gaたugef umversf , aapanリ, 厳好正薄; 9婚美功究f廣'瑛'事 薯 オ 判
7.4The principles,Terms and Responsibilities Contained in the Romanian Legislation Related to
Coverage of Risk in NuclearActivities Developed by Societatea Nationala Nuclearelectrica S A 429
M 1llatamanu(Societatea Nattonala Nucle,are1lectrica S A R om am a )

一 一一

-

a

-------------------------

7 . 5 I m pact of Low IevelRadiation with SpecialReference to Tritium in Environment/ .i. iみaf!a「un l ver・sfウイK可asfんan, fndlaリ

436

7.6Radiation Education UsingLocalEnvironment - EducationalExperiment Using Misasa
Spring Water 地域の自然を利用した放射線教育 一 三朝温泉の泉水を使つた実験 一 一一一一一一一一447
M N,aka mt ra and T Esaka ( Tto ttorlUniversity, J a p a n ) , M Kamata(T(okyo (1ia kuget U niversity Jlapan)
中村麻利子 tf振 事 男 ( 鳥 取 大 学 ) 鎌 田正裕 (東f京 学畫大学)

-

,

J

,

XI V

-------------

483
462
473

-

JAERI Conf-

2005 001

---

---

-

455
7.7Radiation Studied on the Internet - 〇n line Radiation Teaching Materials
イン夕一ネッ トで学ぶ放射線オンライン放射線教材
H. Inoue, M Kagoshima, a n d M Yamasa ki ( K u n me U n iversity, J a p a n))
并 上 浩 義 鹿 子 島 眞 弓, 山 崎 真 理 子 (久留米大学)
7.8Education Effects on Awareness of Irradiated Food in Japan
放射線照射食品認知における教育効果
H. Inoue a n d M K a goshima(Kurume U n iversity, J a p a n ) 并 f 浩 義l 産子島眞弓 ?新学)
7.9Resea rch andAnalysis on the Knowledge of Radiation Possessed by Students
in Upper secondary School 高校生が保有する放射線の知識に関する調査と分析一一一一一一一 一 一一一一一一一468
M Tsuruoka(Sapporo K yo ta HighSchoo1l J a p an), 鶴 岡 森 昭 ?L幌?青田高等学i?
7.l0 Development of Innovative Classroom InstructionalMaterialfor Enhancing Creative
Teaching and Learning Nuclear Topics:A Proposal
JS P use, T A w a ta a n d K Atoli)e (Naruto Unive rsityof Educ a t i o n J a p a n )7.1lPerception about Radiation by Students a n d Teachers - NecessityofBringing upof Radiation Literacy
学生 ・ 教員の「放射線」に対する知識 ・ 意識と学校教育での「放射線リテラシ ー」育成
S. KM roたui,efaf . fRadiatfo % i d a c a f lo f o mリ, 無, 読'常 將 解 療 致 f フ ォ ー
Aj

̲

ー

-

,

一

-

-

-

・

-

------

7.l 2 A n Example of Radiation education Experiment Using a New type Handy Cloud Chamber
新型簡易霧箱を用いた放射線教育実験

49l

K. Kushita ( JA E R I J a p a n ), 構1概 港 平 (日 本 原 子 カ 研 究 ?
7.l3Response from Youths and Teachers with Regard to the Encyclopedic Database on Nuclear
Power, AT〇MICA原子力百科事典デー タベ ー スATOMICAに関する若年層及び教師の反応 一一496
I.Ishikawa, M Eto a n d ? D a t a base G r,o u p ( R I S T J S T J a p m111)/ 傷. 衛 一 構 期 原f 力 用 データ ぺ ' ース ク°/レ ー プ(能 精 報 科 学 技 術i観? 構科学技術振興総勘7.14Science Literacy in LocalCommunities 地域社会における科学リテラシ 一 普及の試み一一一一一一一一503
S Sasagawa(Institutef(o rEnvironmentalSciences, Jlapan), 種 川1登 子 ( 環 境 科 学 技'講研究所)
51i
7.l5SchoolEducation on Energy and Environment Problems
学校教育における エ ネ ルギ ー ・ 環境教育
M Imakita(Ka1,va msh i Educat1o n Commission, J a pm ) , 今.花̲i富 素美 tjff西 市 教 育 架?
7.16Effect of Pre entry Instruction as an AdditionalPart of Radiation Training Beginner's Course on
Reduction of Radioactive Contamination in Two Independent Unsealed Radioisotope Facilities 519

a

-

-

̲

---

2つの異なる非密封放射性同位元素使用施設における利用前教育訓練による汚染発生件数の減少効果
N Matsuda, MY(o shida, H nakao , M Kaneko, Y 〇kumura(Nagasa k i U n iversity, J a p a ri)
T Shimasaki, A K()ji ma, Y Shiraishi a n d S. Horluchi(Kumamoto Unlversity, J a p a n))
名 用 商 統 ま 班 f 願 高 屋 秀% i 子 統 要 f 幅 f 長 新 第島崎達也, 古?當解博, 自 石 善 興 堀内正公(熊本大学)
7.17Collaboration with a Local〇rganization on the Subjects of Energy/Radiation Field in High School
Science Education エ ネ ルギ ー ・ 放射線関係教育における地域団体との協力'

T Suzuki(Nagoya K elzal U n i versity nakakura H ighSchoo1, J a p a n ) an d C Mo r i( Aichi I nstitutte?nechno1ogy, J a p a n ), 鈴 本,毒一商r名 能 經? 学 能f富等学益?, 森 千 笛 夫(開y工?
一?

7.l8Regular 〇bservation of NaturalBackground Radiation in High SchoolUsing a Ventilated Casefor MeteorologicalInstruments自然放射線の定期観測 一 百葉箱の活用 一 一一一一一一
一5 3 lT matanabe (Rikkyo N i lza Junior a n d Senio H g
i h Schoo11 J a p m )渡期が書ロ序 t 「解 中 對 館 高 等 学 疫 リ,--

7. l 9 R a d o n monitoring in the Town Balatonfiired,Hungary
G ?astagh ( L oczy L afos G ra 1marSchoo1, Hungary)

"

XV

一

535

---- ------- ------------------------------------- -----------------------

一一一6l0602

of Current News of Media Referring to I t-

JAERI Conf-

2005 001

-

---

537

7.20 Report on Energy environment Education in Physics Class
物理の授業における 「エ ネ ルギ一環境教育」実践報告
T Watahiki(Tsuchiura D a ilchi H1ighSchoo1l J a p m ), 綿与? 文 ?浦 第一高等学校)
7.2lIonizing Radiation and Non ionizing Radiation in EducationalEnvironment-

545

学校内及び学校周辺での環境中の電離放射線と非電離放射線

T M,atsuzaw,a, T ()tsubo,,S I k kle,NTaguchi, R. Takeda, Y K,o uriki, R. nakasaki and H Suzuki(Ilbaragi NationalCo11ege of nechno1ogy, J a p a n ), ?l沢事男, ;大f;E1 lli信 - 一家響'史
田 口 の り 子 武 田 理 恵 高 力 由 香 子 毒崎良一, 館 木啓 文 f表1illlf ̲I二業f?等 専「f学i?
7.22How to Teach Radiation by a Cloud Chamber 霧箱で放射線を教えるIn
l o d,a (HokurikuPower E nergyScience Museum, J,a p m))
戸 田一?? (? 電力工ネノレキ゛一科学館)

-

,

-

一

t

559

-

- -------

7.23Influence to Reject Effect on Tumor Cells by Pre irradiation
with Low Dose rate Gamma rays
低線量率放射線事前照射による移植腫瘍細胞の体内生着率 へ の影響
r t)】1'; Hoshi, K. Sa kamoto a n d K. S,a kai(CRIEP1, J a p aan)
星 裕子 解 證 法 解 - フl11 (電力中央研究所)

562

,

570
7.24EducationalExperiment for UniversityStudents Using NaturalRadioactivity
天然放射能を利用 した大学の学生実験
M Nlakamu ra, T Esaka(Tottorli U niversity, Japan ) a n d M Kamata(Tl:okyo Gakugei U n iversity,
J a p m ), 中ilf'、席系f子・ , 江 tili一事 男 (鳥取大学), 鋪概正静 (東京学i差1大 学 )

-

-

'

,

7.25Fostering ofAbilityto Solve Problems toward Consensus making
From Teaching Practice on
the Use of Nuclear Power as a Core of Energy Issues 合意形成にむけた問題解決能力の育成
エ ネ ルギ一問題の中核となる 「原子力発電」 の授業実践よ り
578
ー

.

T. Harada ( H iro.s1lli m a Ka n o n J :unior H lgh Schoo1l,Jlapan), 原 田意見V 解 市 立 観 音 中 学 御590
7.26Practice of EnvironmentalEducation 環境教育の授業実践
Y T,a kagi shikaw a Prefeectura1Togi Sentor HighSchoo1, Japan)m)
高本一能 i 5y「
f 環i 9業f身事学法効
7.27Science Education with the Help ofMedia
Educating Science Concerning the Helpa-I. L azar(〇buda i H igh Schoot, Hungary)and L Agoston(KERUSocio1ogica l Research andAnalyzing
Limited Partnership)

8. Session Ⅷ Resume of the Symposium and Closing

Thursday, August26

一 一一

一一607

8.lRadiation Education for GeneralPubIic一般公衆 へ の放射線教育 一
一一一一一一一一
R. Tanaka(Radlation Educatio n F o r u m,J,apan), 田 中 隆一 (裁 射 線,表空青フオ ー ラ ム )l---8.2Present Status of Radiation Education i n SeveralCountries
各国における放射線教育の現状

K . H asega wa (Shizuoka U n iversit:11,J'apm ) , ;1l要i111:'ffi解 t静 岡 大?
8.3Radiation Education in Medical/GeneralEducationalInstitutions and How to Incorporate
Nuclear Accidents in SchoolEducation 医療系教育機関及び大学一般教養における放射線教育及び学校教育に原子力災害をどのようにとりいれるか? 一
一一一 一一一 一
6l2
S Ka wa mura(Radiation Education Forum,Japan), 河 村 正一 (?t射線教育フォ ー ラ ム )一一一6148 . 4 L o w dose Radiation BiologicalEffects 低線量放射線生物影響一一
H nanooka(NIRS, J a p a n ), 田 ノ 岡 宏 (表1t射線医学総合flff究 所 )一 一一 一 一一一一一一 一6 l 6
8.5CIosing Remark of the Symposium 閉会のこ と ば

一一

-

,

-一

T. Mats1.Mra(RadiattonEducation Forum, Japan), 社l流

Appendix Symposium Participants List

一

xvi

一

- 一一

一 - -- 一tf

一開 (表 事 線 教 育 フ オ ー ラ ム)

一一一一618

-J A E R I Conf-

2005 001

SESSl〇N I

INVITED TALKSM〇NDAY, AUGUST23

--J A E R I Conf

2005 001

l.1 〇pening

Address

Expectation on the Present Symposium
KojiroNISHINA
P rafessor Emeritus,Nagoya University

-

,

-

Pro:fessl:) ・] ,Aic] i Shu]1【utoku U niversity--

Nagakute K atahi ra 9,Nagakute c ho,Aichi k e n 4 8 0 l 1 9 7 J APA N、'l l r n i n g over the pages of the p:resent program w e are 8t ruck by the f act thatparticipants have come from such a wide geographicalregion ofthe world,representing
furthermore theirdiversified characte】istics of educating organizations. I n d e e d , acenturyhas ah1eady passed since the diecove:l1y o f X r a y . I n spiteofrich interactions

between radiation and h u m a n life during those years,howeve:r, w e are 8tillstruggling

just as ever t o f i n d a pertinent solution toreconcile the public sentiment,the social
inst:itutions,and the benefit from the radiation utili 7.ation. I n the practiceof educationi n schoolor i n 8ocietyl,one tries after a l l to appealto the h u m a n thinking,in a n attempt

to promoteunderstandings o n radiation. The efliectiveness therefore depends on the
8ocial:fo rms and the culture of the country involved.The solution to this task

accordingly is not a single one,but can have varieties.Moreove:r, i f a n y gap i n education

exists,causingmisunder8tanding i n the uBe ofradiation,it could wel1 r a i s e a n i8sue of
ethics. Thus,the presentation8 inlecture8 should m a i n t a i n 8cientific accura助, w h i l ethey must be easy a n d convincing. This i s a demanding requirement.

I n this regard,the author expects m u c h f r om the pre8ent ISRE04.Every
participant,in his/her own efliort of teaching a n d presentations,mustlnvewitnessed,

the response of ] is/her audience and thus must have a unique opinion as to what would
be a proper way to con vince the nextgeneration or the public.

With a mass ofparticipants i n the present ISRE04,discussing a n d exchangi n g those unique opinions
i n the following four days,the present stateof our e量ort i n radiation education i n theinternational aspect w i l l be revealed.

We expect to find many clueg, g a i nenlightenment,and feelmotivated and asBured .

-A s to the bio1ogicaleffect of low d o8e radiation,the considerable data,compilation h a8 bwn ac] ieved i n Japan. The public interest i n such p]'ogl・ess ie also,quitehigh,reflecting the historythat this i s the only count y i n the world to suf fie r f r o m
the atomic bomb casualtielE;. With the related data joi n ing f ro m overseas i n the p re8ent
s y m p o s i u m , w e expect to liste n to valuable d i8cussions. The outcomes a s well a s

e:xp],e s s i o n s caeftl11y selected i n those progress i s expected to i nfluenoethe a r t o f・education during the years to fo1low. Hopefu1ly t h e te r minologies u s e d w i l l gradually-

2005-0 0 l

JAERI Conf

be digested and interpreted correctly by the public i n everyday liiie.
When i t comes to the medical,scientific,as w e li a s industrialapplications ofradiation the p rogress i s so fast that even the interestedspecialistsin neighboring,

fields cannot follow. Without doubt i t i s t h o s e f r e s h deve1opments w] ich excitetheaudienceinlectures,and which influence the contents ofeducation i n the years to come.

Thus we a r e lcloki n g forward to listen to n e w developments i n those applications.

Because w e are now having this gympo8i u m i n the cityof Naga8aki, i t would

not be irrelevant to quotethewriting ofYoshio Nish i n a , w h o made a scientific survey
visit over Hiroshima and Nagasaki 8oon af i1er the destruction of the cities.i I n thel t months after :] ●i s survey, h e expresses his
fol1owing sentencewhich w a s published eig:]:

agony h e lfelt i n observing thedisastrous scene:、

0n the historica1occasion to w;:la iess Hiros h i m a ana .r lagasak i sev,e r a l d a ys
after the atomic bomb attacks,I co四 neither stand nor keep watchi T,g the disasterbecause ofits crueltyand severed要ee of destructions.Not to mention the dead bodies
found an ywhere o n t h e gl lo u n d , t h e confn sed crowds of lying patient8 with the heavy

degree of b u m s , w h o s e eyes and noses could neither be identified nor differentiated,

formed a n i n finitelylong line. H e a rirl g their moan8 out of their pain and s uffie ring,Ireali ned that I had come to a he1l on this earth indeed. The f am o u8 Urakam i
Cathedralin Nagasaki h alE; reduced to a mere r u i n , a n d h a s 8adly cloBed its history and,tradition togetherwith the pious Ch istians thereby. Schools and other noble cultural

flacilities i n the cities have been wiped out or burned,with no s igns of its iormer

existenceleft. I l o o k e d down ove r the cities o f H i r o s h i m a and Nagasaki from the
nearby hills,and tried to co】1lvincemyselfthat each scene w a s indeed theconsequenceofon ]1y a single bomb. I could not help breathing a deep sigh ofgrief. I shook m y head,pledging that we should not start any w a r i n f l t u r e , w e should stop a n y w a r a t any
cost. nReading this sentence w e can not help praying that the soulof the dead i n those.

casualties may r e,it i n peace. The participants from oversea s who have come to this-city ;fo r thefirst time are advised tovisit the point of detonation(Matsuyama m achi)
a n d the Museum either by joining the tour on the25th(Thursday),or by his o w n
p l a n n i n g.
E v e r y n e w product of science andteclmologyin generalca n ie s w i t h itself a,positive a s we11 as negative natu】,e i n i t s i nfluence to the society. Unfortunatell 1,
・

- 2

-

JAERI Conf

2005 -001

nuclear energy with accompanying radiation i n t h e i r f irst debut brought a decisive
disa8ter to t h e m a n kind. Now that w e have witnesged al d realiznd thedisaste]・:,we,should identify and describe the realities of both the d i8astrous consequence and thepositive potentia1of this n e w fie l d w i t h scientific accura呼 . Only by 8uch effort8 w ewould g a i n w i s d o m f l1・om o u r past a n d construct a bright f uture. We would then、establish adequate sl (・,lialsystems where we can utilize this controversialprodu,c:t w i t hconfidence a n d trust.

T h i s i s nolonger a t a s k ofscience alone,but a n e8sentialtask ofculturalas well a s m entalendeavor.

We thus real i ,7,e that w e a re hcing a t a s k e:mctly,

i n the centra l s p o t of education. This i s the reason w] y w e sincerely wish to see a
success i n this sy mposium.
i The cities of Hiroshima a n d Nagasaki were bombed o n August6and9,respectively.
Y.Nishina made scientific surveys i n H i r o s h i m a f r o m A u g . 8 t h r o u g h 1 5 , a n d i n
N a g a s a k i o n A u g . 1 4. The first objective ofthe survey w a s to prove that it w a s indeed
the destructionby atomic bombs as claimed by Truman. He collected stone samples forradiation measurements,and advised the X ray fil m s i n hospitals be deve1oped for
exposure verification.[Nishina MemorialFoundation Eds., Genshi ba k ud an(AtomiGBomb,) ″ p.109,Kofusha(Tokyo,1973)].

--

Y. Nishina, InternationalControlofNuclear Energy:, K a1'z o (a magazine i nJapanese),p.2l(Tokyo,April,1946)ii

-

J A E R I Conf

1 . 2 同nergy

2005 -001

and EdMatlion

エ ネ ルギ ー と 教 育
ARIMA AKIT0
有馬朗人

J a p a n Science Foundation
日本科学技術振興財団
arima@jsf.or.jp

1.はじめに一科学者と技術者の倫理

一

本 講 演 で は 、 ( 1 ) 科 学 者 と 技 術 者 の 倫 理 、 ( 2 ) エ ネ ルギ 資源の今後、 ( 3 ) 放 射 線 , 放射
能の教育、 の3つのテー マ についてお話をします。
はじめに、 科学者と技術者の倫理についてですが、 長崎でこの 『 第 3 回 放 射 線 教 育 に 関 す る 国
際シンポジウム 』 の 開 催 を 決 め た と き に 最 初 に 考 え た こ と で す 。 そ も そ も 原 子 爆 弾 を 作 つ た の は ,ア イ ン シ ュ タ イ ン を は じ め と す る そ う そ う た る 科 学 者 で し た 。 オ ッ ト ー ハ ー ンによって核分裂が発見され、 ニ ー ルス ・ ボ ー ア た ち に よ っ て こ れ が 使 え る と い う こ と が わ か っ た と き に 、 なぜ平和
利 用 に の み 使 う こ と を 考 え な か っ た の か 。 極めて残念に思います。 ドイツで量子力学を発見した
ハ イゼンぺルグも原子爆弾の研究に関係しました。 日本でも仁科芳雄先生を中心にその可能性ついて検討しました。 幸いにも日本ではウラン235の分離はできないとの結論になりましたが、国としての命令で作れといわれたとき、 われわれは拒否できたでしょうか。 できなかったと思います。 し か し 科 学 者 が そ れ で よ か っ た か ど う か 。 原 爆 で 被 害 を 受 け た 広 島 ・ 長 崎 の 市 民 た ち の こと を 考 え ま す 。 長崎では7万人が、 さ ら に そ の 後 何 万 と い う 人 が 亡 く な っ た 。 われわれは果たして無罪でしょうか。 科学者の原罪ともいえることです。
生物の科学の発展で人類は大きな恩恵をうけ っつ あ り ま す 。 こ れ は す ぱ ら し い こ と で す が 、方 一つ の 心 配 が あ り ま す 。 今 の と こ ろ で き な い こ と に な っ て い ま す が 、 ク ロ ー ン人間の問題です。
働 き 蜂 の よ う な ク ロ ー ンを沢山作り、 女王蜂をわずかにするような社会にまた戻つてゆく可能性が な い と は い え な い わ け で す 。 科 学 ・ 技 術 を ど う 進 め て ゆ く べ き か を 、 科学者のみでなく社会全体がしっかりと判断しなければなりません。人問は、面白ければ何でも研究を進め、発明・発見

-

10
8
-

a ︵一o
o
︵u a
-

-

︐
書

- 一

6

4
2
0
Fig.l

1997

2000

2010

2030

2020

2040

2050(Year)

World Population Pnojection

Dataoftheyeal・ l 9 9 7 a11e tlased on Wol rld Statistics2001.
Souroe: The 1[hitedNation Wol rld PopulationEstimatlon
1n開 , 西 o f P u b lic Management, Home Aff1,l i,・9,Pclstsand'lt1leoommunil lations:World,Statistics,2001

-

4

-

-

5

JAERI-Conf-2005 -001

したも のを 使 い たい と の本 能 を も っ て い ま す 。 科学 ・ 技術の発展が人類に悪をもたにしなければなりません。

1 l li1 い よ う

2 . 人 ロ 増とそれに伴う深刻な間題最初に人口問題を考えてみます。予測どおり2000年の現在、世界人口は60億に達しました。
これから30年ぐらい先には86億、そして今世紀の半ばには100億になるだろうと言われてき
ま し た ( F i g . l ) 。 幸い最近の ユ ネスコ の 予 測 で は , そ う で は な く 今 世 紀 半 ば に は 約 8 0 億 に な る であろうと考えられています。中国の産児制限などの影響で、 人口爆発にはならずにす 1i- ・そ う で す 。
しかしいずれにせよ、 現 在 6 0 億 の 人 口 が 8 0 億 に な り ま す 。
人口増の前に、も っ と 悲 惨 な こ と が 起 こ る で し ょ う 。 ま ず 第 1 に 食 料 不 足 が お :- 1り ま す 。 もうすでに発展途上国では食料不足が起きています。 第2に水不足の問題があります 中国の黄河の下流の地域などは深刻です。 食料不足のため今でもアフリカあたりでは、 一生姐命に砂漠の緑地化をしています。 中国でも黄河の水や揚子江の水を使つ て緑地化をして 、 いろいi ri 1設物が取れ る よ う に な り ま し た 。 緑 地 化 す る 際 、 砂 漠 の 水 を く み 上 げ る の で 、 水中の塩分や1:;素が表面に残つて土壤の表面が塩害や ヒ素害を起こしています。 ですから水があればいい、 と い う わ け で は
あ り ま せ ん 。 この水不足を 一体 ど ぅ す る か 、 そして今日お話いたします エ ネ ルギ 資源不足を 一
体 ど ぅ 考 え る か 、 さらにまた人口がふえれば自然破壊が進むし、 地球温暖化の大問題が起こる。
こ れ ら の こ と に つ い て み な さ ま と 一緒に考えてみたい、 と思います。
「一体 エ ネ ルギ ー を ど う し た ら よ い か 」 と い う こ と で す が 、 結 論 を 先 に 申 し ま す と 「省 エ ネ
ルギ ー をしなければならない。」 「自家用自動車はやめよう。」 と い う 提 案 を い た し ま す 。 それにいたるまでの考えを、 こ れ か ら い く つか申し上げます。
世界の エ ネ ルギ ー は ど う い っ た 状 況 で あ る か , 復 習 を し て み ま す (Fig.2)。 現在の,t、.類は エ ネ
ルギ ー の使いすぎです。 1人の人間は最低限どのくらい エ ネ ルギーが必要か、 と 中 し ま す と 一 日
2000キロカロリーとればよいのです。1000キロカロリーを1単位として、原始時代の人類は2単位食べていれば十分でした。 狩 猟 人 に な る と エ ネ ルギ ー が い る の で 3 単 位 に な り ま し た 。 農業
を は じ め る こ ろ に な っ て さ ら に エ ネ ルギ ー が い る よ う に な り 、 1 2 単 位 ぐ ら い ま で 消 費 す る よ うに な り ま し た 。 ここで動物を使つたりするので随分消費 エ ネ ルギ ー が 増 え ま し た 。 高度農業人に

,

.

一

.

・

一

﹂一
一
一
一一
︑
;
d
a︵ o
o0
:
M
﹇ 日 n
一︐
;
l
s
o
n
m
:

一
s
n

l

一

a

u
Fi9.2.

The History of Mankind and Energy-

J A E R I Conf-

2005 001

9
8

m- ︑
7

Y/

6

E
程

5

-

4
3

2

0

2

-

Fi9 3.

4

6

AnnualEnergyConsumption per ca p j t

8

10
Pol:、ulation(1Bi11ion)

な り ま す と 、 さ ら に 多 く の エ ネ ルギ ー を 使 う よ う に な り ま す 。
問 題 が 起 こ っ て く る の は 、 1 9 世 紀 に 入 り 第 1 次 産 業 革 命 あ た り か ら で 、 ご存知のよ う に こ の
頃 か ら 大 量 に エ ネ ルギ ー を 使 う よ う に な り ま し た 。 現在は最低限必要な量の 1 0 0 倍 以 上 を 使 つて い ま す 。 誰 が 使 つ て い る の で し ょ う か (Fig.3)。 一 番 た く さ ん 使 つ て い る の は ア )い 1力です。
ア メ リ カ で は 1 人 あ た り 使 う エ ネ ルギーを石油に換算して8単位です。 日 本 は 4 ˜ 5 単 位 で 、 こ
れ は 発 展 途 上 国 の 1 0 倍 以 上 で す 。 こ の よ う に 、 北 米 、 日 本 、 オ ー ス ト ラ リ ア 、 0 E 1:l「l 諸 国 が 多
く使つています。
・̲.

3 . 世界の エ ネ ルギー
次に資源の問題を考えてみます。 Fig.4 に 示 す よ う に 、 現 在 知 ら れ て い る 採 掘 可 能 な エ ネ ルギ
一資源の量は、 石 油 は 4 0 年 、 石 炭 は 2 3 0 年 、 天 然 ガ ス は 6 2 年 で す 。 原 子 力 も 6 4 年 す る と ウ ラ
ン 2 3 5 は な く な り ま す が 、 こ こ の 注 に あ る よ う に 、 プ ル ト ニ ウムを利用すれば、その資源としての利用年数はこれの10倍も100倍も延びるのです。
Fig.5 には石油の消費量について、 見通しと資源量が書いてあります。 現在の経済事情を延長
す る と 、 こ の よ う に 石 油 を 消 費 し て い く で し ょ う 。 抑 え て 「 低 位 シ ナ リ オ 」 、 使いすぎれば「高位 シ ナ リ オ 」 も 予 測 さ れ ま す 。 仮 に 中 庸 シ ナ リ オ を 取 る と し て 、 在 来 資 源 の 石 油 は 2 0 30 年 に な
くなるでしょう。高位シナリオでは2025年、努力して低位シナリオでも2040年にはなくなり
ま す 。 しかし掘つていない在来資源の追加もあるので、 2060 ˜ 2 0 7 0 年 ま で は も つ で し ょ う 。 しか し そ れ 以 後 は な く な る で し ょ う 。 天 然 ガ ス に つ い て も 同 じ よ う な シ ナ リ オ で 、 204 rj 年 に な る
前になくなるだろうと予測されています。
30 年 ぐ ら い 前 か ら 、 こ の よ う な エ ネ ルギ ー の問題が大きな話題になっていました。 そ の 時 も
3 0 年 か 4 0 年 た っ た ら エ ネ ルギ ー な く な る 、 と 予 測 さ れ て い ま し た 。 し か し 、 「 石 油 は な い 」 と
思 つ て い た と こ ろ か ら ま た 出 て く る 、 と い う こ と で ま だ ま だ 残 つ て い る で し ょ う 。 今は石油の採掘費は1バレル10ドル以下ですが、20ドルまでだせばさらに増えます。技術もすすむ。天然
ガスなど見つかってないものがある。 あるいはFig.5に示した非在来資源を考えに入れるべきです 。 例 え ば 、 海 底 に メ タ ン ハ イ ド レー ド と い う 液 状 化 し た メ タ ン も あ り ま す 。
こ う い う こ と を 考 え て い き ま す と 、 私 は 化 石 燃 料 は あ と 1 0 0 年 ぐ ら い は も つ 、 と思います。
で す か ら 4 0 年 ぐ ら い し か も た な い と い う こ と を あ ま り 信 じ す ぎ る 必 要 は な い け れ ど も 、 ただ資
源 が 有 限 で あ る こ と は 事 実 で す 。 化 石 燃 料 を 使 つ て し ま う こ と は 、 我々の子孫に対し - て負の遣産と な り ま す 。 地 球 が 5 0 億 年 か け て た め て き た 資 源 を 使 い き る こ と に 、 私 は 反 対 で す 天然資源
・

.

-

JAERI Conf

2005 -001

t 1ota:1.Numbr of yeaeRepr的ents'minable yea l ll n l n al)l-・1 e,、,,=1 n iamount of proven reserves dividedby the amou rl l oi al r l uai
productlon.1
Nole:2.Foruranlum ,'minabIe vea r'=the amount of pl oven 「eSe「VeS diVlde l;1
by annualconsump lion becouse of large sto,c1くpitthe annual
pl1oducl1onlslessthan annualconsumpu on.
Note;3.By ulillzlng plulonlum,the numberof yea l,sthat ulanlumcan be
的llzedincreases substan tl ally,by slngle to double dlgitS .

、

』

.

'

Oil

1999

Fig.4.

Coal
1 9 99NaturalGas
1999

Uranium
1999

Proved World EnergyResources Reserves

で 合 成 繊 維 が 作 れ た り 、 さ ま ざ ま な 材 料 が 作 れ る 、 その天然資源を全部使わずに残し. て お く べ きです。 そのためには科学技術の発展が極めて重要です。

次 に 、 ど の よ う に 世 界 の エ ネルギ ー が 使 わ れ て い る か 、 と い う こ と を 見 て い き ま し ょ う ( F i g . 6 ) 。
現在は一番 エ ネ ルギ ー を使つている国は、 日本も含め OECD の諸国です。 半分以上を使つていま す 。 それに対して、 ア フ リ カ と か 、 中 国 を ふ く む ア ジ ア 諸 国 (ここに日本は入つていません)
では、まだ20%の使用量です。当然どういうことが考えられるかというと、アフリカとか、中国、 インドなどの開発途上の国々がもっと エ ネ ル ギ ー を 使 う よ う に な る で し ょ う 。 そ し て 2 0 2 0
年の頃には先進諸国が44%ぐらい、そして中国、インドなどが30%というふうに、半分以上
1Billion ton(田 的A/'W日Cによる検討)

10億、トンC言油換算)

・

︶
︶
︐

累 積 消I費 量 及びi is:1 u
a
u
Pe
l
・

-

〇

0 量

Fi9.5.

2000
2020
2040
2060
2080
The P ospect for Consumption and Reserve ofPetroleum

,

-7

-

2100

全

-

J A ER I Conf-

2005 001

Oi i Equivalent(mi iii n n tones 1、

l1

l i : 」l.1 ll .,̲

l iii l,l1 lJ「'f l

l
l

l

-

1l.ll11 l 'lJ

1l1 l l i1 l l

Middle Easl
AfricaMiddle and Soutll Amelical 1 : i9l l

l

l

l

Asia(expect China1
,

l

i

China

Russia and NIOECD cou ntrie 3

Fj g . 6 .

The Trend of the World EnergyConsumption

を そ う い う 国 々 が 使 う で し ょ う 。 開発途上国が先進諸国と同じところにいこうと思えば、 当然こう い う こ と に な り ま す 。 ま ず い え る こ と は 、 先進諸国がエ ネ ルギ ー を 使 わ な い 努 力 を し な け れ ぱ
な り ま せ ん 。 そ れ に も か か わ ら ず 、 ア メ リ カ や 日 本 を 含 む 0 E C D 諸 国 がエ ネ ルギーをふんだんに使つていることが間題です。
Fig.7 は日本の例ですが、 こ れ ま で エ ネ ルギ ー を も っ と も た く さ ん 消 費 し た の は 産 業 界 で す 。
産 業 界 は 1 9 6 0 年 か ら 1970年の高度成長期には エ ネ ルギ 一 消 費 を 大 き く 増 や し ま し た 。 しかしその後大きな努力をして、 現在は省 エ ネをはかっています。 問題は民生と運輸、 特に民生です。

O

65

70

75

80

Changes of Energy Consumption

ehT

Fig.7

6

5355

- lii -

85

90

95

19':1': ( 年 度 )-

J A E R I Conf-

2005 001

冷房、 さ ま ざ ま な 電 気 器 具 (冷蔵庫、 テ レビ)、 パソ コン 、 自動車の普及。 この中1 - : ,- ,19'.要 な ものがありますが、我慢できるものもあります。お薦めしたいことは、「自家用車を-・ よ 」 、 「 冷房を切れ」、 そ し て 「普段の交通は公共交通機関を使え」 と い う こ と で す 。
こ れ か ら は一 般家庭の省 エ ネ も 考 え て い か な け れ ば な り ま せ ん 。

'-

4 . 地球温暖化一温室効果=

さ ら に 大 き な 問 題 は 化 石 燃 料 を 燃 や す と 何 が 起 こ る か 、 と い う こ と で す 。 ご存知,、.り よ う に 工場や自動車から排気ガスがでます。 空気中に硫黄酸化物とか、 窒素酸化物、 酸化炭素がどんどん排出されます。 この硫黄酸化物や窒素酸化物は空気の中の水と化合して、 硫 酸 や 硝 酸 に な り ます。 それが酸性雨となって地上に降つてきます。 特に中国では酸性雨が大きな問題、一1'す。 日本でも日本海側の林などは、 今のまま中国が大量に石炭を燃やせば、 そ の う ち 木 が 枯 れ : 、 る こ と にな る か も し れ ま せ ん 。 も う す で に そ う い う 兆 候 が あ り ま す 。 ま た 東 京 で は 、 環 七 公 書 環七喘息と い う 病 気 も 起 こ っ て い ま す 。 これらは窒素化合物の影響です。 そのため日本の電力会社と産業界は大変努力して、 石油や石炭を燃やす前に、 あるいは排ガスから硫黄化合物、 窒素酸化物を取り除くようになりました。脱硫・脱硝装置、またその技術は、日本が一番進んでいます。鉱山にいって硫黄を掘つてくる必要はなく, 石油などから取り除いた硫黄で十分賄えるくらいです。
その次の大きな問題は、 酸化炭素による温暖化です。 人類は 1900 年頃から急激に極めて多量 の 二 酸 化 炭 素 を 放 出 す る よ う に な り ま し た ( F i g . 8 ) 。 過去の大気中の二酸化炭素濃度は南極の氷に溶けている空気を分析することにより、 100年や200年、 500年ぐらい前まで簡単にさかのぼれます。 温暖化によって地球がさまざまな問題を起こしています。
二 酸 化 炭 素 が な ぜ 困 る の か と い う と 、 これは地球温暖化があるからです。 昼間太陽から降つて
く る 光 に は 紫 外 線 と か 青 い 光 と 力 黄色い光とか、 熱 線 も あ り ま す け れ ど も 、 いろんな成分を持つ
た 光 が 含 ま れ て い ま す 。 それらの光の エ ネ ルギ ー はみんな地上に吸われて、 いったんは全部地上を 暖 め る こ と に 使 わ れ ま す 。 夜 に な る と 地 上 か ら そ の エ ネルギ ー が 熱 線 や 赤 外 線 と し て 放 出 さ れ
ま す 。 し か し も し ガ ラ ス やビニ ー ルでおおわれていると、 熱線や赤外線は通りぬけられずに押し返 さ れ て し ま い ま す 。 空気中の二酸化炭素は、 ガ ラ ス やビニ ー ル の 働 き を し ま す 。 こ う い う こ とで 、 二 酸 化 炭 素 が 増 え て ゆ く と 、 二酸化炭素に当たって赤外線が反射して戻つてくる割合が増えて い き ま す 。 す な わ ち 一度暖まった地球が、夜 宇宙 へ 赤 外 線 を 放 出 し て 冷 え よ う と す る 時 に 冷
え ら れ な い わ け で す 。 これが温暖化の原理です。
地球上で本当に温暖化が起こ っ て い る の だ ろ う か 、 と い う こ と は だ れ で も 気 に な り ま す 。 温度を測るということを人間が知つたのは、 19世紀も半ば以後でせいぜい150年以前からでありま

'

、

.

=

'

・

i
A
C
〇2
t
C
o
nce
nrtao
n

c
i
r
e
h
P
s
o
mu
t

Fig. 8. Tra n.sition of C 02 E m issions Caused by Fossil F'uelandAtmospheric C02 Concer11l-ra
1 tion

-

g -

ます。

-

J A E R I Conf-

2005 0 0 l=

すが、 こ の 100 年 の 間 に 明 ら か に 世 界 で も 日 本 で も 1 度 近 く 気 温 が 上 が り ま し た

ll'ig,9 ) 。
酸化炭素の増大と温度上昇との関連性はまだはっきりしていませんが、 こ れ が 大 問 題 i:'i' で す 。
こ の 図 に 示 し た よ う に 、 こ の 1 0 0 年 間 の 平 均 値 を 0 に し た 時 に 、 1 8 6 0 年 と か 1 8 8 l ̲1 年はマイナ
ス 0 . 5 度 で あ っ た の が、 今 は プ ラ ス 0 . 5 度 に な っ て い ま す 。 現 状 を 放 置 し て 、 5 0 年 1i11:に危機的になってしまっては大変です。
そ し て そ の 中 で 、 な ん と い っ て も 北 米 と 欧 州 、 日本、 旧 ソ ビ エ ト 、 これらの国が圧l到的に空気中に二酸化炭素を增やしている元凶です。 特 に ア メ リ カ か ら の 量 は 多 い で す 。 次にどフ) 1然料から二 酸 化 炭 素 を だ す か と い う と 、 いちばん出しやすいものは、 石炭の火力です。 そ れ か ら 石 油 、 次に天然ガスも結構、 二酸化炭素をだします。 では二酸化炭素発生が少ないものは何力'・ 水力 ' 原子力 ・ 地 熱 ・ 太 陽 で す 。 水 力 で も 二 酸 化 炭 素 を だ さ な い わ け で は な い の で す 。 要 す , に こ れ は 水力発電の装置を作るために材料の製造をしたり人間がいろいろ働いたりする 、 そ う ',- :, ,こ と で 、直 接 水 力 発 電 か ら 二 酸 化 炭 素 で て く る わ け で は な い け れ ど も 、 発電装置を建設するた :' に 、 二 次的に二酸化炭素がでてくる。でも石炭や石油に比べたらゼロに近いといっていいくら ', ・ 原子力 '水 力 ・ 地 熱 ,太陽光 ,風力等は二酸化炭素発生が少ないです。これらの二酸化炭素の 一'iill生量の少ない新 エ ネ ルギ ー などの開発を進める必要があります。

'

・

-

一1 0l a

-

-

:

'

-

1・0

・

Anomalyf C)from the196l 90 average of land sulfacelemperatures in the world between l880 and M10-,

Bar graph:d ala of ;a ch y・- r

1 .0

:
t
-

︑
﹀
︵〇o︶
:
--o V

05

-

・

Line gl a ph:five y的 r 1l rio1l nlovirl g average

0.0

l l1l

World

0.5

l

-

一一

Straightline:lo l1 g ra nge l

1.0

1.0

1 .S

13 ;
1l a

I90a 10

20

a,a

4lll

50

0

lli

70

a0

1.5

9 0 2 0 0 0.

-

(year)

l ii

o
一
一
︵一
一
︒

5a
1 1

Anomaly(℃)from the 196l 90 average of land sulface temperatures in Japan between l898and i000.

Bargaph ; l h e averago o i、l5points in Japan

1.0

5

0

S
0

0
0

0
0

︑
一
﹀ ﹇
︶
:

Linegraplt:five year p iriod lnoving avernge
St同 ightline:1ong rangol1 e lld

-

0

5
C

5

o

vu

1.0

1.0

1 .5

1i

1Sii0

Fi9・ 9.

1900 10

1 l10'

30

40

50

60

70

90

-

、

Japan

、

9 0 2 0 0 0 〇ea j1

Change i n GlobalA:verage Temperature

5 . 新 エ ネ ルギー ・再生可能エ ネ ルギーの開発戦略
私 も な ん と か し て 新 エ ネ ルギ ー を 開 発 し よ う で は な い か と 主 張 し て い ま す 。 こ こ で 新 エ ネ ルギ

ー と再生可能な エ ネ ルギーを本当は分けて考えたほうがいいのです。 ど う し て か と い う と 再 生 可
能な エ ネ ルギ ー の中には水力が入つているから、 見かけ上再生可能な エ ネ ルギ ー の量は多くみえ
る か ら で す 。 スウ ェ ー デンなどは相当の水力発電をしていますので、 再生可能な エ ネ ルギ ー でみま す と ス ウ ェ ー デンは優等生です。 日本も結構水力発電による再生可能な エ ネ ルギ ー はもってい

ど ん な も の が 新 エ ネルギ ー で あ る か と い う こ と を 、 も う 一 度 み て み る こ と に い た し ま す 。 新 エ
ネ ルギ ー は太陽光、太陽熱、風力、廃棄物、温度差 エ ネルギ ー 、 そ し て バ イ オ マ,ス 、 こ う い う もの で 発 電 し た り 湯 を 沸 か し た り し ま す 。 現在のところはまだ非常に少ないのですが、 も っ と 積 極
0 --

JAERI Conf

2005-001

的にのばしていかなければならないので、国は20l0年の達成目標を決めています。それによりますと太陽光発電については現在の発電量を1とすると、約15倍になるよう努力しよう。風力も 現 在 の 約 2 3 倍 ま で も っ て い こ う 。 廃棄物発電を5倍、 バイオマス発電を7倍にもっていこうと い う わ け で す 。 それ以外に温水を太陽で沸かすのを5倍。 それから氷などをなんとか科学技術を 進 め て 使 お う と し て こ れ を 1 3 倍 に す る と か、 いろいろ考えます。しかし、現在量的に多い「黒液 ・ 廃 材 」 の 利 用 は 殆 ど 伸 び ま せ ん の で 、 発 電 ・ 熱 利 用 を 含 め て こ の 新 エ ネ ルギ ー の利用総量は
現 在 の 約 3 倍 に な り ま す 。 こ れ は し か し 、 総 エ ネ ルギ ー の 中 の 3 % に す ぎ ま せ ん 。 現 在 は 1 . 2 %です。 で す か ら こ れ だ け 努 力 を し て も せ い ぜ い 今 の 3 倍 し か い か な い と い う 現 実 を 、 我々は厳しく見ていかねばなりません。
新 エ ネルギ ー は 今 申 し ま し た よ う に な か な か 思 う よ う に 伸 び て い き ま せ ん 。 そ れ は 当 然 で あ り
ま し て 、 太陽の光は非常にさんさんと地球上に注いでいるけれども、 地 球 上 で も 人 間 の 住 む よ う
な と こ ろ に 1 m あ た り く る 太 陽 の エ ネ ルギ ー は ご く ご く わ ず か な の で す 。 さ っ き 申 し ま し た よ うに、現在新 エ ネルギ ー を全部集めても全一次 エ ネ ルギ ー の 1 . 2 % し か あ り ま せ ん ( T a lole. l 参 照 ) 。
水力 エ ネ ルギ ー の 利 用 は そ れ の 約 3 倍 で す 。 水 力 と か 地 熱 ま で い れ ま す と 、 現在の再生可能なエ ネルギー と し て 日 本 は 発 電 で は l 0 % 、 一次 エ ネ ルギ ー と し て は 全 体 の 5 % 程 度 で す 。 Table.2
を ご 覧 下 さ い 。 世 界 的 に は ど う で し ょ う か 。 Table.1 は新 エ ネ ルギーに水力も含めた再生可能なエ ネルギ ー の各国における エ ネルギ 一 総供給量に占める割合ですが、 前述のように現在日本では水力を入れて5%レぺルであるものを2010年に7.5%までのばそうとしています。アメリカは7%で変わりません。
ア メ リ カ は あ ま り 新 エ ネ ルギーに熱心ではありません。 E U は 5 . 3 % を 2 倍 に し ま し ょ う と しています。 E U は 、 ド イ ツ や ス ウ ェ ー デンは熱心にやっているけれども、 ほ か の E U 諸 国 は そ れほど熱心ではありません。 な ぜ そ ん な に 伸 び が 悪 い か と い う と 、 一番の理由はまだ高価格だからです。ですからここに技術革新が必要です。太陽光発電は以前より技術が進んで随分安くなりました。それでも普通の電力にくらべて3倍くらい高くなります。風力も安くなりましたが、まだ1.4倍から2倍程度です。もし燃料電池がもっと大量に成功すれば、普通の電力並みになります。 再生可能 エ ネ ルギ ー の価格が高い問題を解決するにはためにも、 み ん な が も っ と 新 エ ネ ルギ

Table 1.

Achievement in2000 and goalin2010 of new energyin Japan Supply of new energy

2000

2010(goa1)

Solar

81

1.180

15

Wind

59

1, 3 4 0

23

Waste

1,l50

5,520

5

Biomass

47

340

7

Sol ar heat

890

4,390

5

Waste heat

45

140

3

l2010/2000

Power generation

Thermalutilization

Biomass heat

1

670

Unutilized

45

580

13

Bla, c k l ia uid

4,900

4 .940

1

Sum

7.220

1 9, 1003

T o t a l p r i m arv e n e r g y Supply

600 , 000

600 000

New energy

7.220

l9,100

Ratio to t o t a l e n e r g y

1.20%

3.0%

- li

二

,n 1lionlitter(106)
l

u.K.

u.K.

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 l

ーを 使 う こ と で す 。

再生可能 エ ネ ルギ ー は 公 害 を 撒 き 散 ら さ な い し 、 化石燃料を燃やしません。 水力以外で人気があ る の は 、 日本では太陽光発電、 世界では風力発電です。 日 本 ほ ど 太 陽 光 を 使 つ て い る 国 は あ りません。 T a b l e . 3 の よ う に 日 本 は 太 陽 光 発 電 で 2 0 . 9 万 k W も 発 電 し て い て 、 こ れ は ア メ リ カ の
2 倍 、 ド イ ッ の 3 倍 で す 。 一方日本は場所の問題が多く、 風力発電はまだ少ないです。
現在、経済産業省の目標は、先ほど申しましたように、太陽光発電を15倍、風力発電を23倍 に し よ う と し て い ま す 。 最近新 エ ネ ルギ ー に 大 き く 貢 献 し て い る の は 、 か っ ての悪名高かった
ヘ ドロ(黒液)です。 こ れ を 乾 燥 さ せ て 燃 料 と し て 使 い ま す 。 これからは廃棄物の焼却、 バイオマ
ス な ど も 積 極 的 に や っ て い く べ き で す (Table.1)。

6 . 新 エ ネ ルギー ・ 再生可能エ ネ ルギーの利用上の問題点
これだけ努力をしてもせいぜい今の 3 倍 し か い か な い と い う 現 実 を 我 々 は 厳 し く 見 て い か ね
ばならない。 この中ですでに使つている水力を除きますと、 せ い ぜ い 1 % で す 。 な ん と か し て 新エ ネ ルギ ・一 の 量 を 約 3 倍 に ふ や し た 時 に 、 水 力 等 々 も と も と 再 生 可 能 な エ ネ ルギ ー と し て 使 つていたものを足しても、 7%程度にしかなりません。
新 エ ネ ルギ ー を と も か く 最 大 限 利 用 し て い か ね ば な ら な い の で す が 、 しかしそれでは足りないと い う こ と を 認 識 せ ね ば な り ま せ ん 。 い か に も 足 り る よ う な ユー ト ピ ア を 描 く こ と は 大 変 な 罪 な
こ と で す 。 足 り な い 現 実 を ど う す る か 。 そのためには新 エ ネ ルギ 一 発電装置を増加すべく、 我々自身が寄与しなくてはいけません。
ここで原子力について少し考えて見ます。例題として、 日 本 で 原 子 力 や め る と し て み ま し ょ う 。
3 割 の 電 力 を な ん と か 、 どこかから供給してもらわなければなりません。 隣の韓国なり中国は原子力でわ っ と 発 電 す る 。 そ れ を 買 つ て く る 。 そのことによってみなさんは自分の国は原子力をやら な い か ら 万 歳 と お 思 い で す か 。 欺 瞞 だ と わ た し は 思 い ま す 。 も し や め る な ら 、 すべての国は平等に原子力やめるべきだと思います。 だから ヨ ー ロッバで、 あ る 国 が 原 子 力 を や め た い と い う のは よ い と し て も 、 フ ラ ン ス だ け に ま か さ ず に 、 イ ギ リ ス も、 ス イ ス も 、 ド イ ッ も 、 イ タ リ ア も 、原 子 力 に よ る 電 力 を フ ラ ン ス か ら 買 わ な い 覚 悟 を し な け れ ば 欺 瞞 で あ る と 私 は 思 い ま す 。 今は多量に買つているのです。 こ う い う 現 実 を 忘 れ て は い け ま せ ん 。
我々人類にとって重要なことは、 新 設 を し な く て も あ と 5 0 年 は 原 子 力 に 頼 ら ざ る を え な い と
い う 現 実 を 見 据 え て い か ね ば な ら な い こ と で す 。 その中で 一番の問題は, 使 用 済 み 核 燃 料 と く に
核廃棄物をどこにどぅ処分するかという問題です。 最近シぺリァに引き取りましょうとロシアが
言 い は じ め て い る と の こ と で 、 そ れ も 一つの考えであるけれども、 い ず れ に し て も 人 類 と し て この廃棄物の処理をどぅ考えていくかということを考えていかなくてはなりません。
原子力は事故防 止対策さえすれば、 かなり技術的には、 特に軽水炉は安全だと思つています。

Table2. The Percentage ofRenewable Energy
i n the IbtalEnergySupply i n SeveralCountfies「

Primaryenergy suDDly
1998

J apanu.S A

CanadaEU
Fran ce

Germany
Italv
Denrnark
SwedenAustria

5.2%
7.0%

2010

7.5%
6.9%

17.1%
5.3%

1 .0%
6 .4%
1 .7%
4.8%
8.5%
28.1%

22.2%

11.6%

Table.3. Inten ationalcomparison of thePowerCieneration by Sun and Wind

Power generarion
1998

9.7%
10.9%
61.8%
13.9%
1.7%
15.0%
4.5lll
16.0%
8.7%
49.1%
72.7%

2010

11.3%

9.2%
22.1ll10.01l210ll
12.5%
25.0:に29.( 6
60.0%
78.1%

-

12

Japan
U.S.A
Germany
Denmark
Italy

Swiss
Hetherlands
Spain
SwedenWorld

Power generation(1Million Watt)
Sun
Wind
144
209
2555
117
6113
70
2297
1
18
389
3
13
9
448
9
2402
3
231
1
409
520
17706

-

JAERI Conf-

2005 0 0 l

多 少 の ト ラ ブ ル は ど ん な 分 野 で も お こ っ て い る こ と で す 。 しかし最大の問題は、 最終的な放射性廃棄物を処分する場所がない、 と い う こ と で す 。 世 界 で は ア メ リ カ が ユ ツ カ ・ マ ウンテンに決め処理場を既に建設中です。 ま た フ イ ンランドが初めて、 政府と地域住民が一緒になって最終処理場を決定しました。 しかしそれ以外の国では使用済み核燃料をどこに保管するか、 廃棄物をどこに処分するかということが大問題です。 これがこれから原子力に関して考えていかなければならな い こ と で す 。 ド イ ッ では実は、 電 力 の 3 0 % が 原 子 力 に よ っ て 発 電 さ れ て い ま す 。 日 本 は 3 4 ˜
35%が原子力です。 ですから原子力発電の安全性を徹底的によく し て い か な け れ ば な り ま せ ん 。
その中で一番の問題は, 今 申 し ま し た よ う に 使 用 済 み 核 燃 料 と く に 核 廃 棄 物 を ど こ に ど う 処 分 す
る か と い う 問 題 で す 。 ア メ リ カ の ユ ッカマ ウ ン テ ン が 2 0 1 0 年 に 完 成 し ま す 。 フ ィ ン ラ ン ド で は2020年に完成します。 けれども原子力発電の盛んなフランスでさえ、 最終処理場がないのです。
いずれにしても人類としてこの廃棄物の処理をどう考えていくかということを考えていかなくてはなりません。
もう一つの心配は、 いったいプルト ニ ウ ム を ど ぅ し よ う と し て い る の か と い う こ と で す 。 日本は、 フ ラ ン ス と イ ギ リ ス の 処 理 場 に プ ル ト ニ ウ ム を 3 0 数 ト ン 預 け て あ り ま す 。 プル サ ー マルで消費するとか、 MOX燃料として使用するべきですが、 その方法がまだ確立されていません。安
全性は十分だと思いますが、 テ ロ な ど で 持 つ て い か れ る か も し れ な い と い う 不 安 も あ り ま す 。 M〇 X 燃 料 を 燃 や し て ど ん ど ん 消 費 し て い く べ き だ と 、 私は思います。

7 . 放射線・放射能の教育
最後に原子力に関連して、放射線・放射能の教育について述べたいと思います。いかに放射線・放射能が人類の役に立つているかを考えてみてください。 レ ン ト ゲ ン に よ る X 線 の 発 見 、 ピ エ
ー ルそしてマリ ー ・ キ ュ リ ー に よ る ラ ジ ウ ム ・ ポ ロ ニ ウムの発見が、 いかに学問の進歩に役に立っ た で し ょ う か 。 そして放射線・放射能は医学でどのように利用されているかも子供達に教育しておかなければなり ません。
私は当時の科学技術庁長官として、 1 9 9 9 年 の J C 0 事 故 に 直 面 し ま し た 。 事 故 の あ と フ ィ ル
ム バ ッ ジ を 持 つ て く る よ う に 会 社 に 言 つ た の で す が 、 誰 も 持 つ て き ま せ ん で し た 。 事故当時、 従業 員 3 0 人 の う ち 半 分 く ら い し か 着 け て い な く て 、 亡くなった方々ももちろんつけていませんでし た 。 彼 ら は マニュアルを無視し、 バケツで濃縮ウランを扱つていたのです。 結局その会社では
臨 界 事 故 と い う も の に 対 す る 教 育 を 全 く 行 つ て い ま せ ん で し た 。 自分たちで勝手な違法 マニュア
ル を作つていたのです。 事故の再発を防ぐには、 技能者・技術者の正しい教育が不可欠です。 率直に言つて学校教育と社内教育の不十分さが事故を招いてしまいました。
先日の福井県美浜原子力発電所の事故は2次系の事故で、 原子炉そのものには関係がないとされています。しかし4人もの死亡者がでたことは重大で、火力発電すべてに起こりえる事故
で あ っ た こ と は 事 実 で す 。 配管の構造をよく知つて異常に注意し直ちにテストするなど、 初歩的な こ と を 技 術 者 が 身 に つ け て お く べ き で す 。 やはり教育が大切です。
一般的にいって、 日 本 の 巨 大 科 学 に つ い て 、 ロ ケ ッ ト を 含 め て 原 子 力 で も 、 政 府 が あ ま り に もアウトソーシング(外注政策)をやりすぎると私は思います。人の安全に関することは、きちんと政府が責任を持つべきです。 国だけでなく産業会でも下請けの会社に任せると、 責任体制がとれ な く な り ま す 。 このことを私は非常に心配しております。

13

-JAERI Conf

1.3

2005 -001

Nagasaki and Radiation- Health Effects of Radiation:Atomic B o m b, Chernoby l a n d JC〇一
長崎と放射線
放射線の健康影響:原爆、チェルノブイリ、そしてJC〇

一

一

Shigenobu NAGATAKI
長瀧重信
Prof.Emeritus,Nagasaki University
長崎大学名誉教授

Executive Director, Japan Radioisotope Association
日本アイソトー プ協会 ( 〒 1 1 3 - 8941束京都文京区本駒込2 - 2 8 - 4 5 )Te1:03-5395-8021、Fax:03-5395-8051、E- Mail: rl1aga taK i l1il」t)l as or.jl1.

Abstract

Under the title of Nagasaki and Radiation,this presentation wi11include the significance of the-investigation of health effects of radiation on A bomb survivors, dissociation between the scientificresults and the public impression atthe Chemobylaccident and problems in health contro1ofthe people-

in the regions surrounding JC〇,Tokaimura.It is proposed that in the area of the1ow dose radiation,

economic,ethica1, psycho1ogica1,environmenta1,and scientific factors are a1lessentialin the policy and--regulatorydecision making process to assure public health and we11 being.
要旨
国 際 放 射 線 教 育 と い う 視 点 で 「長崎と放射線」 に っ いて自分の経験を中心に講演する。 長崎
は原爆の被爆市である。 高 線 量 か ら 低 線 量 ま で の 被 爆 を 受 け た 膨 大 な 数 の 被 爆 者 を 5 0 年 以 上

追跡した健康影響の調査結果は、 現在でも世界で最も信頼すべき科学的な調査結果であり、 後世 に 継 承 す べ き も の で あ る 。 この講演では、第一に被爆者の健康調査の歴史、方法, 結 果 を まとめて報告する。放射線の健康影響は, 急性と晩発性影響に分けられ、晩発性影響はさらに確定 的 影 響 と 確 率 的 影 響 に 分 け ら れ る 。 被爆者から得られる確率的影響の低線量域における疫学的調査結果にっいての問題をとりあげる。第二に,長崎の経験を基に、国際医療協力としてチェルノブイリ原発事故を取り上げ、被爆地の専門家として健康影響調査の企画から参加し、国際機関が事故の 1 0 周 年 目 に 健 康 影 響 の 調 査 結 果 を ま と め た シ ン ポ ジ ウ ム に い た る ま で の 経 過を述べ、 国際的な科学的調査結果と報道機関の感覚との違い、 それに対応する科学者の責任を考 え る 。 第 三 に , 原 爆 被 爆 者 の 調 査 結 果 を 基 に 、 J C〇事故の低線量被ばくを受けた周辺住民の 健 康 管 理 の あ り 方 を 取 り あ げ る 。 共通した問題は低線量被ばくの健康影響で、科学的知識の

14

-

-

2005 001

J A E R I Conf

限界領域に置いては、 国 際 的 な 合 意 形 成 と と も に , わが国における ( 世 界 各 国 に お け る ) 、 経
済的、 倫理的、 心理的、 環境保護など社会的なすべての条件を勘案した議論が肝要である。

本文目次

Contents緒言 Introduction

2 . 原爆被爆者の健康追跡調査Follow - u p studies o n atomic bomb survivors

3 . チ ェルノブイリ原発事故の健康影響

Radiation effects o n h u m a n s i n Chernobylaccident
4 . 束海村 J C〇事故の周辺住民の健康管理

Health management of the residentsliving around J C 0 Tokaimura
5 . ま と め Summary

1.

緒言Introduction

1)放射線の経験

Experiences inRadiation Effectsｻ

束京大学・アメリカ留学(1956-1 9 8 0 )ア イ ソ ト ー プの医学利用、 甲状腺の基礎と臨床-

University of Tokyo,Harvard University(1956 1980)
Investigation o n Thyroid Glands a n d ClinicalApplication ofRadioisotopeｻ
長崎大学内科教授(1980 - 1 9 9 7 )(長崎大学、WH0, IAEA,

EC, 外務省、放影研、 日本財団)

長崎原爆被爆者の診療ならびに調査研究

チェルノブイリ事故の健康影響の調査研究

Professor of Medicine,Nagasaki University(1980- 1997),(Nagasaki U n iv.,WHOIAEA,EC,Ministry of ForeignAffairs,,

Radiation Effects Research Foundation, J a p a n Foundation)
Investigation o n Thyroid Diseases inAtomic Bomb Survivors
Investigation o n ChernobylNuclear PlantAccidentｻ
放射線影響研究所理事長(1997-2 0 01)

原爆被爆者の調査研究
束海村 JC0事故の周辺住民の健康管理

Radiation Effects Research Foundation(1997 - 2001)

Investigation onAtomic Bomb Survivors
Health management of the residentsliving surrounding J C 0 ｻ
日 本 ア イ ソ トープ協会常務理事(20 0 2 -)実務、審議会、専門委員会、検討会などの委員-

J a p a n Radioisotope Association(2002 )Administration, and Members of Councils, Committees and Commissions

15

-

J A E R I Conf・2 ) 著者の立場-

2005 001

Stance ofAuthor

放射線に対する安全、安心、 信 頼 、 恐 怖 、 核 ア レ ル ギ ー などは、いずれも放射線の健康に対する影響が中心である。

Safety,reliabilit:y,trustworthiness,radiophobia,nuclear allergy
allperception toward radiation arise from radiation effects o n h u m a n healthｻ
原子力利用、 放射線利用、 RI利用に際しては健康に対する影響を無視してはならない。

Considering health effects is indispensable to utilization of nuclear power,radiation andlradioisotope
著者の立場のまとめ:Summary
放射線影響は健康影響

Radiation E ffects are Health Effects

放射線の健康影響を科学的に調査研究し 、 社 会 に 結 果 を わ か り 易 く 説 明 す るConduct studies o n radiation effects o n humans and explain the results to the public
3 ) 20世紀における放射線の健康影響に関する経験・ 情報
Information Source o n Radiation Effects o n H u m a n s i n the20th Century
20世紀における放射線の健康影響に関する経験・情報

Table 1

(Table1)

Formation Source on Radiation Effects on Humans in the 20th Century

原爆投下 Atomic bombing

広 島 ・ 長 崎 Hiroshima,Nagasaki

原水爆実験

マ ー シャル 群島 (ビキニ 環礁、 Bravo Test) ネバダ (米国)、 セA bomb/H bomb tests

ミ パ ラ チ ン ス ク ( ソ 連 ) 英 国 、 フランス--

. 中国,インド、パキ

ス夕ン
Marsha11(Bikini,Bravo Test)Nevada(USA),Semipalatinsk(USSR)

UK,France,China,India,Pakistan
原爆製造中事故-

ハ ンフオ ー ド ( 米 国 ) 、 南 ウ ラ ル ( ソ 連 )A bomb production accidents

Hanford(USA),Southem Ura1(USSR)

原発事故

ス リ ー マイルズ 、 チ ェ ル ノ ブ イ リ 、 Jc0 (束海村)

Nuclear plant accidents

Three Mile Island,Chemoby1, JC0(Tokaimura)

職業被ばく

ウ ラ ニ ウム鉱山、 蛍光塗料業者、 原発従事者

Occupationalexposure

Uranium mines,Fluorescent Paint,Nuclear Plants

医 療 被 ば く Medicalexposure

診 断 ・ 治 療 Diagnosis and treatment

医療事故

世界各地 (IAEA、 W H 0 に 報 告 )Medicalaccidents

A11over the world(reported to I A E A W H 0 ) m o s t frequent

頻度が高い

こ の 中 か ら 、 原爆、 チ ェ ル ノ ブ イ リ 、 JC0を選び自分の経験を中心に話したい。

Personalexperiences on the investigation ofAtomic Bomb survivors,Chemobylaccident and J C 0
accident wi11be described.

- 16

17 -

-

JAERI Conf

2 . 原爆被爆者の健康追跡調査

2005 -0 0 l

低線量域における疫学的調査結果の意義-

Follow up studies on atomic bomb survivors

Significance ofepidemiologicalstudy results in the area o f l o w dose radiation
1)急性影響(1)死亡)

AcuteE ffects
Death

広島Hiroshima

140,000/360,000(38. 9 % ) ｻ

長崎Nagasaki

70,000/250,000(28.0%)

約 3 グ レ イ ( G y ) ( 2 ) 急 性 影 響 の 症 状 S i g n s a n d Symptoms ofAcute E ffects

L D50

悪心、嘔吐、下痢、紅潮、水胞や剥離等の皮膚症状、下血等の消化器症状、意識障害、造血機,能障害、 ::̲、次 的に感染症、他の臓器不全など

̲

N a u s e a , v o m i t i n g , d i a r r h e a , s k i n damage,bloody s t o o l d u e to digestive tract damage,

disturbed consciousness,bone marrow damage,secondary infection,organ failures2 ) 広島・長崎の原爆被爆者の長期追跡調査

-

-

-

Long term Fo1low up Study o n A bomb Survivors i n Hiroshima a n d Nagasaki(1)放射線影響研究所

原爆傷害調査委員会(ABCC)の後身

Radiation Effects Research Foundation:
The Successor toAtomic B o m b Casualty Commission(ABCC)ｻABCCは米国原子力委員会からの予算により1947年広島、1948年長崎に設立された。

CC w a s established i n Hiroshima i n 1 9 4 7 , a n d i n Nagasaki i n 1 9 4 8 , w i t h funding

from the U S Atomic EnergyCommission.
)

aCC/放影研の研究は原爆被爆者とその子供のいくっかの固定集団を対象。

-

M C C RERF studies focus on severa1 fixed cohorts of survivors and their children.ｻ
それらの固定集団にっいて、 50年間以上にわたり追跡調査を行つている。

-

Cohort members have been fol1owed up for more t h a n 5 0 years.

--( 2 ) A B C C ( 1 9 4 7 )および放射線影響研究所(RERF1975 )の調査集団
Cohorts ofABCC a n d Radiation Effects Research Foundationｻ-

寿命調査LifeSpanStudy(1950 )

120,000ｻ-

成人健康調査(2年に1回受診)(1958 )

20,000Adult Health Study(biennialexam.)?

-

胎 内 被 ば く fn Utero Study(1950 ).

-被爆二世FirstFilialGeneration(1946 )

3,300ｻ-88,000

個々人の被爆線量は日米の専門家による委員会で推定 (DS86) (DS02)

Individualexposure doses were estimated by U S a n d Japanese experts( 3 ) 晩 発 影 響 ( 後 傷 害 ) の ま と め SummaryofLateEffects
ー つ以上の研究により統計学的に有意の結果が得られ、かする

っ リスクが被ばく線量に明確に関連

-J A E R I Conf

2005 -001

Statistically Significant Results Obtained From More Than On e Study and Risks Clearly
Related to Radiation-

A bombsurvivors(A)被爆者①

悪性月重瘍

Malignancytumor

白血病 ( 慢 性 リ ン パ 性 お よ び 成 人 T 細 胞 白 血 病 を 除 く )固形癌:乳癌、甲状月泉癌、皮膚癌、結腸癌、 胃 癌 、 肺 癌 、 卵 巣 癌-

Leukemia(excluding clhroniclymphocytic a n d T cellleukemia)

Solid cancer:breast,thyroid,skin,colon,stomach,lung,ovary②

癌以外の疾患

NoncancerDiseases

放射線白内障、 子宮筋腫、 甲状腺腺種、 副甲状腺機能亢進症、
自己免疫性甲状腺機能低下症、心筋梗塞、慢性肝臓疾患、成長発育の遅延 (幼少時被爆)

Radiation cataract,myoma ofuterus,thyroid adenoma,
hyperparathyroidism,

autoimmune

hypothyroidism,

myocardial

infraction, chronic liver disease, delayed growth and deve1opment(childhood exposure)(B)

胎内被ばく者

I n Utero exposed survivors

小頭症、 成長発達の遅延、 学業成績及び知能指数の低下

Microcephaly,delayed growth and development,decreases i n school
performance a n d IQ scores
被爆二世

First FilialGeneration
明らかな放射線の影響は認められていない

No evidence ofclinica1or subclinicalef liects h a s yet be seen.
( 4 ) 原爆被爆者調査結果の国際的利用

InternationalApproaches to the Results from Studies o n A - bomb Survivors①

放射線防護の為の基礎的線量情報

a. 国 際 放 射 線 防 護 委 員 会

ICRP:InternationalCommission on Radio1ogicalProtection
b . 国際連合原子放射線影響科学委員会

UNSCEAR:United Nations Scientific Committee o n the Effects ofAtomic Radiation②-

放射線事故時の医学的対応の情報、 調査研究方法の情報
世界保健機関/放射線緊急事故医学的対応

救 援 ネ ッ ト ヮーク

W H 0 -REMPAN : W H 0 Radiation Emergency Medica1 Preparedness andAssistance Network③

放射線の人に及ぼす生物学的研究の情報

Bio1ogicalstudies on radiation effects o n h u m a n s
国際社会が国際的な合意作成の基準と して利用, 放射線防護に関する合意は安全側を採用

18

-

JAERI Conf-

2005 001

Use the results a s a standard for making internationalconsensus,-,

Adopt the safe side for regulatorydecision making concerning radiation protection
Stochastic E ffects;Linear Dose Response,No Threshold(LNT)(5)確率的影響:i,・

疫学的に被爆線量と癌の発生が直線関係になり、 閾 値 が な い

Epidemio1ogica11y Cancer risk attributable to radiation e fflect i s linear dose-responsea n d does not have a threshold.
)

理論的に 一 個の細胞の被爆でも癌の発生の可能性がある ( 確 率 は 異 な る が 0 で は な い )Theoretically radiation o n one c e l l m a y be a cause ofcancer(probability i s sma11but not zero)ｻ
被 ば く 線 量 に 安 全 と い う 線 量 は な い N o radiation dose i s safe)

被 爆 線 量 は 低 け れ ば 低 い ほ ど よ い T h e radiation dose islower the better

放射線影響研究所の寿命調査

Life S p a n Study ofRERF
Table3

Table2

91%
80%
66%
31%
4%

a

- ̲

0 %

48%

-

・・ ・
・・ ・

a

★ 対

.

86,572 ★ ★

28集団者中原通投下時に広島 長 崎 市 内 に 居 り 個 人 線 量 の 推 定 さ れ た 人 数
People in Hiroshim or N g s a k i at the time o「bombings 「orwhom dose
6 l i m a e s are a il ble★★ このうち37,458は被ばく算量が〇l105Sv以下
l o r d i a l i M d o 使 l o wtr tb 0.lll5Sv
37,1l58were l1,oTable5

Table4
寿命調査集団における固形がんによる死亡の過 剩 相 対 リ ス ク (線量BIJ) 1950年一1997年

ExcessRelativeRisk Estimates forSelectedDoseRanges

E c,Hs Relat ive Risko「LSS MortalilyfromSolid Cancel b y R adi ati o n I ll1se------

線 量 I k)se
0 0 .05
0 0.1
0 0 .125
0 0 .150 0.2
0 0 .5
01
02
04

-

一
s

--

i'o

llllll

- -

l i--

5

Colon Dose(Sv1・・ ;o l l・一̲ ̲

3 0 ま で 配 し た 者 の 7 0割こおける日形がん死亡の男女で平均したl通反応日3数 ( l 通 効 果 )SoIid m 使 r d o a l t lellu ion
1 i g ei o r a lt in d 中 7 0 aft e r e【
ltal
ll

・

,

・、・

a

iの 直ilは推定したii形 9数を、 それ
実l

'・ '

-at、

e

ai区分1lll1過集l:」相対 リ ス ク を 、, の点は

mはこれらの点から推定した平精化l111a を、 それ◆れ示している,'a-

種々の線量区域で推定した過剰相対リスク

-,

・
l 一
s一
一要一
一一
︐︒
︒

・

'

̲

合 計 Tota l13,491

1 4 550

4

50十

a

40 49

10,883
12,266

一一-

17,558a

Alive

17,824-7 8 3 一一
911Peop]」e

0g
10 19
20 29
30 39

一

A g e a t e1【pcloure-〇bservledand ExpectedSol id CancerDleath4o 4

1998年の生存者数

7
7
82
6
-3
3

1950年の対象者数 ★

施 Life Span Study

固形癌による死亡l950 l997ma

校操時年itl

新Life Span Study

a

寿命調査

, , . ,,,

lilillの的 は 、 平 精 化 曲 算 に 計 る 上 に ぉ よ び 下!
l lの1標開差限界を示している,

一*

p値 p value

ERR/Sv

0.15
0.30

0.配(0.5li)
0174(0.38)
0.56(0.320
0.76(0.290
0 .a(0.12)
0.47(0.l(»
0.54(0.07)
0.47(0.01i)

0.025
0.045
0.003
<0 . 0 0 l<0.001<0.001<0.001

被1li時年●l00蔵の者の7臓における1Svあたりの通集l相対リ ス クの推定 (男女の平均) と そ の 標 理 差 ( SE ))h x avel'a gl1 d e timate at age70 a ller expo u r e t age30
假 き が 0 と い う 仮 説 の 下 で 計 算 し た p1i
0ト idell , l''value for a t g t of lhe hy1loth esis that the s1ol;le i 0

e

-

・ ・

・

,

私の確率的影響のまとめ

My Proposa1ofStochastic Effects;]l. inear Dose Response,NoThreshold(LN'l1、)

- 1g

,

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 l

被ばく線量に安全という線量はない No radiation dose is safe

被ばく線量は低ければ低いほどよいThe1ower radiation dose,the better

し か し な が ら 1 0 0 m Sv以下の線量(低線量)の影響は科学的には否定もされていないし証明もされていないことを認識すべきである

However,it should be recognized that scientifically the effects of radiationlower
than100mSv(low dose radiation)and the existence of threshold h a s yet been proved
nor denied

3 . チ ェルノブイ リ原発事故の健康影響
科学者の役割

科学的調査結果と報道機関の印象との違い

Radiation effects on humans i n Chernobylaccident

Gap between scientific study results and media coverage Responsibility of scientist
1 ) 1 9 9 6 チ ェルノブイリ事故10周年のまとめ

IAEA・WH0・EC合同シンポジウム
1996 InternationalSymposia10Years after ChernobylAccident◆ 1

IAEA/W H 0/EC Joint Symposium
被螺者と考えられる人

2 3 - 1

数百人

原発勤務者・消防夫など

汚染除去作業者

数万 ˜ 数十万人

放射性降下物による被曝者

400万人

,

reople consi lierea to n a v e t een exposed
Power plant workers,firemen,etc.

Severalhundreds

2.

Liquidators

Hundreds of thousands

3.

Those exposed to radioactive fa1lout

4million●

Demonstrated Health Ei1llect1i のある人
1 3 4 人 (237人が入院)

1.急性放射線障害の症状

3ヶ月以内に28人死亡
その後10年間に14人死亡(うち2人は血液の病気)

800人

2. 小児甲状腺癌
3

そのうち死亡が確認された人3名-

I

白血病も含めその他の疾患の増加は確認されていない

r e o l1)1e w itn aemonsu alea riealm eIiects
1.

Symptoms of acute radiation syndrome
28died within3months

134(237hospitalized)

1 4 d i e d within the subsequent10 years(2died ofblood disease)
2. Childhoodthyroidcancer

about800

3 d i e d because of thyroid cancer
3. Increase of other diseases includingleukemia h a s not been confir med

-

20 -

-

-

2005 001

JA ER I Conf2)調査結果の説明

I nterpretation o f R e8earchResults to the Publicｻ
科学的調査結果と社会の感覚とのギャップ

Dissociation between scientific research results a n d impression o f t h e publicｻ
特にマスコミが重要な役割

Significant role of m a s s m e d i a ｻ
科学的調査の詳細は、科学者に説明の義務

I t i s the duty ofscientists to interpret scientific research results to the public「科学的に証明されない」 と い う こ と は 「 否 定 さ れ た 」 と い う こ と で は な い

Radiation effects scientifically not demonstrated does not mean Radiation effects do
not exist

4 . 東海村 J C 〇事故の周辺住民の健康管理
Health management ofthe residentsliving around J C 0l1)低線量被ばく対応の実例

Examples of responses tolow dose radiationｻ

-J C 0 事 故 CriticalityAccidentat JCOTokai m u r a

1999年9月30日ｻ

低 線 量 被 爆 の 国 際 会 議 ( 科 学 と ポ リ シーの架け橋)Bridging Radiation Policy a n d

Science)-

1999年12月1 5 日

原子力安全委員会

健康管理検討委員会報告Health management ofresidents

living around J C 0 1 9 9 9 年 1 1 月 8 日 ˜2 0 0 0 年 3 月 3 1 日 ｻ
診断被ばくに基因する癌発症

The risk ofcancerfrom diagnostic X rays

2004年1月31日-

2 ) J C 0 事 故 CriticalityAccident at J C 0 Tokai m u r al 9 9 9 年 9 月 30 日

健康影響に対する医学的対応 MedicalResponse to Health Effects
高線量被ばく

作業従事者

医学的対応は近代医療の粋

むしろ賞賛
低線量被ばく混乱-

Two workers diedHigh dose radiation

Top 1 evelmedicalresponse

Accepted

周辺住民

対応は科学の限界

2名死亡

症状なし

Lowdoseradiation Residents Nosigns

Limitation ofmedicalscience
Confusion3 ) 低線量被爆の国際会議 (科学とポリシーの架け橋)-

BridgingRadiationPolicy a n d Science l 9 9 9 年 1 2 月 l 5 日
FinalConference Conclusions a n d Recommendation (1 5 December1999)

21

-

-

2005-001

J A E R I Conf

: A

論
結

放射線は癌を誘発する。過去50年のあらゆる研究結果から統計学的に有意な最低線

A A

量 は 1 0 0 ミ リ シ ーベ ル ト で あ る 。 し か し 、 し き い 値 が 存 在 す る と い う こ と で は な い 。

1 ミ リ シ ーベルト以下の線量は自然放射線の健康影響と区別出来ない。
1 - 1 0 0 ミ リ シ ーベル トの間の健康影響は科学的には不確実あるいは科学の限界でありA

国際的な放射線安全、防護のポリシ ー を 促 進 す る こ と が 必 要 で あ る 。
公衆衛生・健康の維持のために政策や規制の合意形成を行う際には、経済的、環境的、

A

倫理的、 心理的、 科学的諸間題をすべて勘案しなければならない。

During the past50 years studies have been conducted. Thelowest dose at whicha statistically significant radiation risk has been shown i s 1 0 0 m Sv. This does not
imply the existence of a threshold.

I t i s essentialto foster internationalharmonization of radiation safety policies for1ow dose radiation.
Economic,environmenta1,ethical,psychological,and scientific factors are a l l-essentialin the policy a n d regulatory decision making process to assure public-health a n d we11 being.
4 ) 原子力安全委員会

健康管理検討委員会報告

Health management of residentsliving around J C 0
健康管理の対象範囲:個人の線量評価の結果(1essthanlmSvto25mSv) をふまえ、放射線影響に っい て は 次 の よ う に 考 え ら れ る 。
①確定的影響に っい て は 、 影響が発生する線量レベルではない。

②確率的影響にっいては、放射線が原因となる影響の発生の可能性は極めて小さく、影響を検出することはできない。

従 つ て 、 周辺住民等に対して、 放射線の身体的な影響の有無を確認するための特別な健康診断は考えられないが、 周辺住民等の健康に対する不安に適切な対応をとることが必要である。

J u d g i n g from radiation dose(1ess t h a n l m Sv t o 2 5 m S v ) , ① n o deterministic e ffects are

expected,and②the probability of stochastic effects i s so s m a l l t h a t it would be notpossible to fin d out the radiation effects. Therefore,there would be

n o specific healthexamination to fin d out the radiation effects,but it i s necessary to take care of

psycho1ogicalstress ofresidentsliving around J C 0.
5 ) 診断用エツクス線による発がんのリスク評価
˜英 国 の 医 学 誌 「 L a n c e t 」 2 0 0 4 年 1 月 3 1 日 号 掲 載 の 論 文 よ り ˜Risk of cancerf l1・o m diagnostic X r a y s :estimatefor the U K a n d 1 4 o t h e r countries i n the Lancet
専門家の見解Whatexpertssay

˜「Lancet」2004年6月5日より˜ｻ

低線量の放射線に発がんのリスクがあることは、 科学的に証明されていない

--

22

-

-

-

23 -

JAERI Conf-

2005 001ｻ

発がんに対する恐れから必要なェ ツ ク ス 線 検 査 を 思 い と ど ま る 人 が 増 え る こ と を 危 惧するｻNone ofsurveys a n d studies h a s been able to show a carcinogenic effect of1ow doseradiationｻ

We fear this m a y dissuade i n d i v i d u a l s f r o m doing n e c e s s a r y X r a y examinations forfear of a carcinogenic efliect

by Dr. M. Tubianaｻ
日常の診療で多くの癌がX線検査によって発見され適切に治療されている。

:i,・

低線量の放射線影響に関する分野においては、 大きな科学的不確実性が存在する以上、諸間題をすべて勘案するべき

),

- -

I n day to day clinicalpractice,many cancers are detected by diagnostic X r a y s a n dadequately treated.

)

Due to the existence ofscientific uncertainty i n the area of1ow dose radiation,,-

everypossible factor i s essentialin the policy a n d regulatorydecision m a k i n g-process to assure public health a n d well being

5 . ま と め Summary
ま と め一 1

by Dr. S.Nagataki-

S u m m a r y lｻ

放射線影響は線
線
量
量
にに
比よ
例
っ
す
て
る
影
。響 は 異 な る 。

・-Health effects are dose dependent. Effects varyaccording to radiation dose
急性影響、 確定的影響には閾値がある。 閾値以上の線量で影響がある。

There exists a threshold i n acute a n d deterministic effects ofradiation.

E f1liects are observed over a dose ofthreshold.ｻ
確率的影響(発癌など)には閾値がない。

線量がどんなに少なくても安全とはいえない。

There exists n o threshold i n stochastic effects(cancer,etc.)

There are no safe radiation dose.ｻ
し か し な が ら 1 0 0 m S v 以 下 の 線 量 ( 低 線 量 ) の影響は科学的には否定もされていない
し証明もされていないことを認識すべきである

Howeve:r, i t should be 】:'ecognized that scientifically the effects of radiation1ower
t h a n 1 0 0 m S v ( 1 o w dose radiation)and the existence of th]1・eshold has yet been
proved nor denied-

まとめ一2Summary 2(低線量の影響Lowdose radiation)

低線量の健康影響は、科学的な限界であることを認識し、健康の防護、保持に関する国内、国外の合意形成においては、政治家、行政官、専門家、利害関係者が、社会的、経済的、倫理的、心理的、 環 境 保 護 な ど の 考 え 得 る 因 子 を す べ て 考 慮 す る こ と が 肝 要 で あ る 。

I t i s important to recognize that effects o f l o w dose radiation h a s not been proved nor--

d e n i e d , a n d i n the area o f t h e l o w d ose radiation,policy maker,regulator,experts of

- 24 -

1989.

-

JAERI Conf-

2005 001

science a n d stakeholders have to consider that economic,ethical,psycho1ogica1,-,

environmental,and scientific factors i n the policy a n d regulatorydecision making process-

to assure public health a n d we11 being
文献

References-

原爆被爆者の健康追跡調査Follow u p studies o n atomic bomb survivors
1.

Nagataki S. War o f t h e worlds.Time1995;28:3.

2.

In:Glasstone S , e d . The effects ofnuclear weapons. Wlashington DC:US
Government Printing Office;1962.

3.

原爆の医学的影響一被爆50周年記念誌,1995.

4.

Francis T J , Jablon S,Moore F. Report o f a n A d Hoc Committee forAppraisalofthe

ABCC program1955.Hiroshima:Atomic Bomb Casualty Commision,1959.
5.

原爆放射線の人体影響1992,放射線被曝者医療国際協力推進協議会偏,文光堂,束京 , 1 9 9 2.

6.

Preston DL,ShimizuYPierce DA,SuyamaA,Mabuchi K. Studies ofmortality ofatomic bomb survivors. Report13:Solid cancer a n d noncancer disease mortality:
1950 1997.Radiat Res2003;160(4):381 407.

-

7.

-

Nagataki S,Hirayu H , I z u m i M , I n o u e S , 0 k a j i m a S,Shimaoka K. Highprevalence ofthyroid nodule i n area ofradioactive fallout.Lancet
1989;2(8659):385 6.

-

チェルノブイリ原発事故の健康影響

Radiation efliects o n h u m a n s i n Chernobylaccident
8.

Nagataki S,Ashizawa K,Yamashita S.Cause ofchildhood thyroid cancer after the-

Chernobylaccident. Thyroid1998;8(2):115 7.
9.

In:Yamashita S , S h i b a t a Y e d s. ChernobylADecade. Amsterdam:Elsevier;1997.

10.

In:Nagataki S,ed.Radiation a n d the thyroid.Amsterdam:Excerpta .Medica;l1.

Yokoyama N,NagayamaY,Kakezono ]1l:, Kiriyama T,Morita S , 0 h t a k a r a S,,

0kamoto S,Morimoto I , I z u m i M , I s h i k a w a N , I t o K,Nagataki S. Determination

ofthe volume ofthe thyroid gland by a high resolutionalultrasonic scanner. J
NuclMedl986;27(9):1475 9.

-

12.

Nagataki S , S h i b a t a Y I n o u e S,Yokoyama N , I z u m i M,Shimaoka K.Thyroid-

diseases among atomic bomb survivors i n Nagasaki. JAMA1994;272(5):364 70.
13.

S h i r a h i g e Y I t o M,Ashizawa K,Motomura T,Yokoyama N , N a m b a H , F u k a t a S,
Yokozawa T,Isliikawa N, M i m u r a T,Yamashita S,Sekine I , K u m a K,Ito K,,,

Nagataki S.Childhood thyroid cancer:comparison o f J a p a n a n d Belarus. Endocr J
1998;45(2):203 9.

-

1 4.

I n ; Delves D,Demir M , e d s. 0 n e decade after Chernobyl:Summing u p the-

JAERI Conf-

2005 001

consequences of the accident. A u s t r i a I A E A ; 1996.
15.

B a r a n o v A , G a l e R];), G u s k o v a A , P i a t k i n E,Selidovkin G,Muravyova L , C h a m p l i n

RE,Danilova N,Yevseeva L,Petrosyan L. Bone m a r r o w transplantation after the-

Chernobylnuclear accident.N E n g l J Med1989;321(4):205 12.
16.

United Nations,Sources a n d effects ofionizing radiation:UNCCEAR;2000.

17.

Panasyuk G , M a s y a k i n V; BareschenkoA,CotV. Findings ofthe Chernobyl
S a s a k a w a Health a n d MedicalCooperation Project:thyroid nodules a n d cancer.

Amsterdam:Elsevier;1997.
18.

Nagataki S. Comments:lessonsfrom the internationalco1laboration . I n :Yamashita S , S h i b a t a S,Hoshi M , F u j i m u r a K eds . Chernoby1:Message for t h e 2-

I st CenturyAmsterdam:Elsevier;2002:95 102.
19.

Thomas GA,Williams ED,BeckerDV,Bogdanova TI,Demidchik EP,LushnikovE,,

Nagataki S , 0 s t a p e n k o V; PincheraA,Souchkevitch G, Tronko M D , T s y b M ,,b t t l e M,Yamashita S. Creation of a t u m o u r b a n k for post Chernobylthyroid
cancer. Clin Endocrinol(0xf)2001;55(3):423.
束海村 J C 〇事故の周辺住民の健康管理

Health management o f t h e residentsliving around J C 〇 Tokaimura
20.

Akashi M , H i r a m a T,Tanosaki S , K u r o i w a N , N a k a g a w a K,Tsuji H , K a t o H,,

Yamada S , K a m a t a T,Kinugasa T,Ariga H , M a e k a w a K , S u z u k i G,Tsujii H.

Initialsymptoms ofacute radiation syndrome i n the J C 0 criticality accident i n--

Tokai m u r a. J Radiat Res(Tokyo)2001;42Supp1:S157 66.
21.

Nagataki S.Studies a t Radiation Effects Research Foundation.In:Proceedings ofInternationalConference of Bridging Radiation Policy a n d Science.Wa1 rrenton,,

VA;1999:5 - 6 .
22.

-

Gonzalez B,Darby S . R i s k ofcancer from diagnostic X rays:estimates for the U K-

a n d 1 4 o t h e r countries.Lancet2004;363.(9406):345 51.
23.

謝辞

Nagataki S. Risk ofcancer from diagnostic Xrays.Lancet2004;363(9424):1909.

Aclmowledgement

長崎大学関係者Nagasaki University

放射線影響研究所関係者Radiation Effects Research Foundation
日 本 ア イ ソ ト ー プ 協 会 関 係 者 J a p a n RadioisotopeAssociation

スライド作成SecretarialService
赤 川 牧 子 、 庄 司 純 子 M s. M a k i k o A k a g a w a , M s. J u n k o Shoji--J A E R I C o n f 2 0 0 5 001

-

・

,

l・4 Cross nationalSur,vey on Sci,ence I. iteraqy andAttitudes-

toward Use of Radiation among7700 High schoolStudents
i n Seven FNCA Countries
FNCA諸国7,700名の高校生の科学リテラシー と放射線利用に関する意識調査

TANAKA

Yasumasa

田 中 靖政Ga k,,shuinUninersity
学習院大学

Abstract--

Ajoint cross culturalstudy was launched in2002inseven member countries ofthe Forum---:for Nuclear Cooperation inAsia CFNCA China,]ndonesia, Japan,K1orea,The Philippines,
Thailan d , a n d Vietnam).It was i ntended to exa m i n e ( 1 ) p ersonal int1erest,(2)inlior mation

souI1oesregardingsc],enoe and technobgyl,(8)general scienceliteracyl,(4)images of radiation(including--

Hiroshima Nagasaki Nuclear Weapon'), a n d (5) the extent and thekind of-i nf1ormation needs for radiation,with a tota1of 1 0 0 0 m a l e a n d lfe m a l e hLigh s choolstudents

serving a s r e s p o n d e n t s i n eachcount1ry.Basicin:liormation thus obtainedregarding thereoeivers shouldbeable toserve fior a n appropriateselect1lon of the message , style andmedia1 b y any potentialooM-n b雄 w h e n they need t1o c o m m unicate with thereceivers 一一一high schoolstudents i n thiscase.
この報告は、原子力要員会の主導の下で原子力平和利用の諾領」111iで行われているアジア諸国との.

協力プログラムのひとつ、 「アジア原子力協カフオーラム」 (「he Fom m for N uc1lear Cooperation in

Asia -FNCA)の「原子力広報プロジ ェ ク ト 」 ( プ ロ ジ ェ ク ト リ ーダー 田中靖政)の活動の一環と、して、2002年秋にアジア7 力国の高校生を対象に実施した「科学リテラシー 」 と 「1li1l11i、i毒期,1l用 」 に関するアンケー ト調査の成果のごく一部を紹介し、 考察するものである。 なお、 主要な国別クロス集計表は次の 『FNCA ニュー スレ ター 』

̲CNo.7 , 2 0 0 3 年 9 月 ) の U R L か ら 得 る こ と 力i でき る 。

-<http://www.fnca.jp/newslett,erfno7 2003 9.pdf >このアンケー ト調査は、2002年秋, 日本、中国、インドネシア、韓国、フイリピン、タイ、 べト

-

26

-

2005 -0 0 l

JA E RI Conf

ナムの7 力国で実施された。当初から調査に積極的だったマレー シアは途中で技術的問題からデー
タ収集が困難となり、最終的に不参1加となった。 アンケー ト調査票については、 日本で作成された

原案(英文)に各国の追;l]ロ意見等を取り入れて調整し、最終的には各国の国語で書かれたアンケー
ド調査票を用いて現地で調査力S行われた,国によっては調査に割ける時間の短い(15˜20分)高校があることから、 アンケート調査票は、できるだけ簡略に、 また十分に分かりやすく、 「回答者属性」「科学リテラシー」 「施Fll線および波射線利用に関する態度」 の3点に焦点を絞つて作られた。 なお、ここでいう「科学リテラシー」とは「科学的事象に関する広く正確な知識」のことである。回答者
については、調査 コスト実現可能性、文化によって異なる社会階層の構成や男女の社会的地位の差異などを考慮して、各国とも首都圈料中の高校生男子(50%)女子(50%)、合計 n00名を目標と し た 。 回収されたデ一夕は個票のまま日本に送られ、 コンピュー ターで集計処理が行われた。 韓国は独自に集計を行い、 個票を送つてこなかったため、 国別のクロス集計から除外した。
「 科 学 リ テ ラ シ ー 」 と 「 放 射 解 l」用」に焦点を絞つた多国間比較の可能な意識調査は、これまでアジアにおいても欧米においてもなされていない。 こ の よ う な 能 査 は 、 原子力広報の視点からい

えば広報の「受け手」(今回は次世代の国民)の「知識」「イメージ」「感'性的反応」を知る手掛かりとして実証的デ一夕を提供することで価値がある。 また、 各国の関係者が7カ国から得られた結果を横断的に比較することによって、「科学Jおよび 「;湖,描ll」に関する自国の教育を考える誘因とな.

ること力i: 期持される。 さらに、 各種の制約や限界にもかかわらず、 7カ国の共同作業の実現それ自体が国際協力の果実であった。

一

、

a

調査結果の 例 と し て 「 放 i線に関する話題・ の関心」についての各国比較を下に 示す一.。

︶︶︶︶︶︶︶

04.「放射線」に関する話題への関心

一︵
9
1
1
1
一
n

一
K 一 一
タ
ン
定
'
イ

=

︑
ネ

=

9
3
1
1

n
'

フ

-

=

1
3
4
1
一
n
:ｫ

7
6
0
1
一
n

中

9
1
9
一
一
n

ナ

ム

i

ー
べ

i

イ

ド
．
ン

0.8
0. 7

0
0
0
1
n=
國
韓
2
6
1
1
n=

日

ポ

0%

0. 3

20%

40%

60%

80%

100%

口とても関心がある 口少し関心がある 口関心はない 口無回

27 -

-

JAERI Conf

2005 -001「とても関心がある」 と 「少し関心がある」 をあわせると、 インドネシアでは95%の高校生が 「放射線に関する話題に関心がある」 と答えているのに対して、 日本の高校生では64%しか 「関心がある」と答えていない。「放射線Jが受験に無関係だからであろうか。医様、農業、 工業、環境工学などへの 「放射線」 利用の多様性を考えるとき、 日本の生のこの相対的無関心は大きな問題を提起するように思われる。

また、 1liSl自lt線に関して、有用である、制? 能である、危険である、の3 つの立場を仮定して、それそれの見方に対して、 同意する、少し同意する、同意できない、の選択』技から一つを選び取り、同意する、及び少し同意する、の選択をした合計人数の割合(%)を下に示した。日本は放射線の制
御や利用の技術が最も進んでいるにもかかわらず、 日本の高校生は制御可能性や有用性に関して否一

定的な見方をしている。 特に制御可能性に関しては極端に低い結果が出た。

有用

中国

国

日

韓

口

I本

国インドネシア

リ

X

国
口

50

■

100

危険
国 ア 本 国ン イ ム
タナ
中 ン︑ 日 韓ピ
ト
ツ
ネ

ド
ン

フ
イ
● 口 ●口 口 ● 口

l
l

2

l. 1

リ

イ

1
l
f
1l
98 8

7

l

べ

.

■

日●

100

■

lifl

00

JAERI-Conf-2005 001

l.5 Energy,the Environment and NuclearPowerPeter E.Hodgson
l . EnergyChoices

Our veryexistence and our standard of living dependson an adequate
supply ofenergy. Without energy, w e would not beable to heat our homes
or cook our food. Long distance traveland communications would bedrastically changed,and our factories could nolonger producethe goods
we need. The - world demand for energy hasincreased rapidly due totheincrease ofpopulation andthe overallrise inliving standards. Globally,theworld population is doubling every thirty five years andthe energyuse
everyfourteen years. Furthermore, there is a crucialdiffierence between
energyuse and energyneed:much energy is wasted inthe richer countries,
whilethe poorer oneslackthe minlmum needed for an acceptablelifestyle.

-

-

-

A centuryagothe world's energycame almost who1lyfrom coalandage old sources suchaswool1l, crop residues and animaldung. Theseareindeed stillwidely used inthe poorer countries. Then inthelatenineteenth
centuryoiland naturalgasbecame animportant energy source.Theuse ofoil and gasgrew steadilythroughthetwentiethcenturyandare now

g1obally moreimportantthan coal.
]lnthelast few years lhere have been many signsthatthe world is

experiencing a growing shortage of energy. Already lhe price of gasis
rising and is expected to increase by 2 0 % b y 2 0 1 0 andthat of oi1 hasreached $38 per barrel. Severa1 areas, including Califomia, haveexperienced acute energyshortages. At present weare highly dependent onoil, particularly fortransport. Roadtransport is brought to a standstil l i n a;few days ifthe supply is cut of f Agriculture isalso heavily dependent on
oi1 for fertilisers and machines. Planesare completely dependent on oil.
The vitalquestion is howlong will there be enoughoii, andthe otherfossil fuels gasand coal,to supply our needs.Some current estimatesarethat atthe present rate ofusethere is enoughoiltolast fortyyears,natural
gassixtyyearsandcoal230 years. These figuresare not soalarmingas
they appear,becausetheyare obtained by dividingthe known reserves by
the annualconsumption andthis does notimply thatafterthese timesthe
reserves willbe exhausted. Indeed,continuing studies revealthe surprising
factthatthese figures remainalmostconstantfi om decade to decade,The
explanation isthatasthe existing reservesare used upthe price rises and'-

JAERI Conf

2005-001

this stimulates searches for new oiifieldsandthe development of newtechniques for extracting more oilfrom existing ones.This produces moreoil,sothe pricefallsagain.This intumincreases consumption,sothatmore
oilis used andthe pricerises again. The overa1lresult of this feedback
mechanism isthatthe oil price remainsfairly steady inthe range$l5to$30
per barrel.0f coursethis cannot go on forever, andthen it willbecome
economic to use other sources suchastarsandsand oi1 shale. Alreadythe
cost of oilfi omtarsands hasdroppedfrom$28to$11,andthereare vast
depositsof oil shale. So,contrarytothe generalbelief,there is no
immediatedanger ofan oilshortage. Similarremarksapply to gasand coal.
]ln addition tothese economic considerations,oilpricesare subject topoliticaldecisions bythe OPEC countries. This wasthe reason forthe sharp
rise in oilprices in1973.
・

These remarks refertothe worldasa whole. The changesare more
rapid in individualcountries.Thusfor example in Britainthe oilwi1l be
exhausted in about five years, a n d gasinabout seven years. Afterthat,
w通1out a new energysource, wewillhave to rely on gasimportedfi・om
Libya and Russia.
Thuswhiiethere is no reason to expect animminent shortage of
1fossilfuels,there is continuing need for flexible planning andthe search fior
new sources. Theyare,however, pollutingtheatmosphere,leading toclimate change,acid rainandg1obalwarming. This situation islikely toworsen,asworld energydemand is expected torisefi・om9.3btoe(billion
tons ofoilequivalent)in2000 to15.4btoe in2020,mainl y due to increases
in China, ]1ndia and LatinAmerica.

Despite many resolutionsatintemationalconferences promising to
reduce emissions,the emission of carbon dioxide and other greenhousegases due tothe buming of fossilfuels is steadily increasing,and withit
many indications ofg1obalincreases in temperature. The resultingair
pollution hasbeen estimated by the RoyalCommission on Environmental
Po1lution to contlibute to24,000 deathsintheUKeach yearandthe World
HealthOrganisation attributesabout150,000 deaths per yeartoglobal
warming,andthisislikely to increase. Furthermore,aglobalrise in sea
1evelis predicted,which w加 not only have serious environ mentaleffects
but willaffect comm u nities worldwide,asmany ofthe world's cities andmuch ofthe industryis1ocated atlessthan5metres above sealeve1..
Extreme weather eventshave increased tenfold inthelast fif tyyears,andthe average cost ofthese is estimated to bearound 1fortyb加ion do11ars per
year. lt isthereforeimperative to reduce our reliance on fossil fuelsas- 30 --JAERI Conf-

2005 001

rりidlyaspossible. I f w e f a i l t o dothis,we may weliirreversibly pollute
our earth.

--This situation hasled to a demand for energysourcesthatare nonpolluting,andthe so called renewablesare seen by manyasthe answer tothe problem. While many ofuswould be happy ifthis were so,detailed
analyses showthattheyare unable to providethe energywe need,andthat
theyare relatively dangerousand costly, a s w e ll asbeing injurious tothe
environment. Thishadled many people and Govemmentstolook again at
nuclearpower.
At present most of our energyneedsare supplied by oii,naturalgas
and coal,togetherwithsome biomass inthe poorer countries.These sources
arelimited,butarelikely tolast forthe foreseeable fl血lre. They do have,

however,thecrippling disadvantagesthatthey produce carbon dioxide anda whole range of poisonouschemicals. The carbon dioxide is responsible
for a gradual globalwarming and other climatic effectsthatmay wellprovedevastating inthe1ong run. The poisonouschemicalsaffect our health, andcause acid rain. It istherefore urgent to reduce our dependence ontheseenergysources. 0ther possible sources must be examined usingthe criteriaof capacity,reliability,cost safety and effectsonthe environment.0fthe
other sources,hydropower isusefu1,but for geographicalreasons can neverprovide morethan a b o u t 3 % o f our needs.Thatleavesthe so ca11ed
renewableswind,solar,wave,tidaland geothermal. Some ofthese,
specially solar,have usefulapplicationsto smallscale needs,but none ofthem isable to providethe huge amountsofenergy thatare needed. Wind is
the most promising,but costs twiceasmuchasthe existing maJ or sources
and is unreliable and harmfultothe environ ment-

2.Climate Change

Before considering nuclearpower,it is useful t o discussthe ef fects
onthe climate ofthe buming ofthe fiossil fuels coal,oiland naturalgas. It
is being increasingly realisedthat present energypolicies may be having adisastrousef lect onthe word climate.The buming of fossil fuels inevitably
releaseslarge amount of carbon dioxide intothe atmosphere. There is no
economic way of avoidingthis becausethe chemicalreactionthat releases
heat isthe combination of carbon and oxygen to produce carbon dioxide. In
addition,fossilfuelpower stations release intothe atmosphere many
poisonous substancesthat eventually fallto earthasacid rain,killing trees
and renderingrivers andlakes sterile.

-

J A E R I Conf-

2005 001

The world climateisconstantly changing,and we can take averages
for alocalregion or forthe whole earth.Climate is determined by many
naturalcauses, and inadditionthere is evidencethat it is affected by humanactions. We cannot do anything aboutthe naturalcauses, b u t if there is acausallink between human actionsand climate change we may have reason
to expectthe present changes to continue,andftlrthermore we wi11 have astrong incentive totake action tomitigatethe harmful e f f el ctsof climatechange.

Such a causallink hasbeen proposed. Extensive measurements haveshownthatthe concentrationsof carbon dioxide,methane and some othergases inthe atmosphereare steadily increasing:The annualincrease ofcarbon dioxide is now 0.4%,that ofmethane1.2 % , of nitrousoxide 0.3%,
ofthe ch1orofluorocarbons6%and ofozoneabout 0.2 5 %. Inthe European
union,fossilfuelsarethe main source:oil50%,naturalgas20%and coa1
2 8 % . 0 f this,electricitygeneration accountsfor37%,transport28%,
industl:y 16%,households14%andthe ser,vice sector f o r 5 %.Theseareestablished facts,and in additionthere is a strong correlation between
carbon dioxide concentrationsand temperature changes. Itisthen suggested
thatthese increased concentrationsare responsible for globalwarm ing andthatg1obalwarming is responsible for other climate changes and predicted
eff el ct s s u c h a s a worldwiderise inthe sealeve1. This conclusion is
supported by recent resultsfromthe analysis of eightglacialcyclesfiom
the Antarctic ice core extending overthe past740,000 years showingthat
everytimethe carbon dioxide concentration hasincreasedthere hasbeen acorresponding increase inthe temperature.
'

The connection betweenthe increase in carbon dioxide and globa1
warming is knownasthe greenhouse effect. Theargument isthat, a s i n agreenhouse,the s u n ' s rays penetrate lhe atmosphere and warm the earth.
Some ofthe heatis emitted witha different wavelengththat cannot escapebecause ofthe carbon dioxide;inthe case ofthe greenhouse it istheglassthat doesthis.

Thisargument is plausible,but needscarefulscientific analysis
beforethe conclusion can be established. Many scientistsworldwide havebeen making detailed calculations using increasingly sophisticated models
ofthe atmosphere. This is obviously a verycomplicated task.What,for
example, d o we mean by the temperature oftheatmosphere?We canmeasurethe temperature at a particularplace and height,butthis needsto
be done overthe whole surf ;ace of the earthand for heightsup to severa1
miles. The best we can do is to establish agrid ofpoints and measurethe
temperatures atthese pointsasafunction of the time. Even a coarse grid- 32 --J A E R I Conf-

2005 001-

containsmi1lions of pointsandthe calculationsare verytime consuming
even on a fast modem computer. The more accurate we want our
calculationsto bethelonger they wi1ltake. In addition,the results may beverysensitive tothe initialconditions;this is ca11edthe butterfly ef liect. The
main uncertaintyat present seems to bethe effectsof water vapour,whicharegreaterthanthose ofa1lthe other gases combined. Theseare sensitivel yaffected by changes in the cloud cover which intumchanges the amount ofsolarenergyabsorbed or reflected.
The resultsof such calculationsare published periodically bytheIntergovemmentalPane1on Climate Change,underthe Chairmanship of
Sir JohnHoughton. Withmany qualifications,the conclusion ofthelatest
work isthatthere is good evidencethat world temperature is increasing,and it is predictedthatthe average temperature wi1lrise by about four
degrees Centigrade by the year2100.Inthe same periodthe sealevelwi11
rise byabout60 cm. orby 40 cm.ifthe emissionsare controlled. Such rises
w加 eliminate many islands suchasthe Maldives inthe ]lndian Ocean, andwillinundate much ofBangladesh and some ofHolland.

Thereare many uncertainties inthesearguments, b u t uncertainties
are not uncommon in human aff airs. We have to make a decision onthe
basis of incomplete knowledge. It is easy to saythat we must undertake
more research and do nothing unti1 weare absolutely sure whatisthe bestthing to do. This is nearlyalwaysthe worst decision ofal1. We musttake
our decision onthe basis ofthe best knowledgethat we have,even ifit is tosome extent uncertain. And conceming climate change,the best knowledge
that we have is contained inthe results ofthe modelcalculations. It isthereforeimportant to exp1ore any practicable means to reducethe emission
ofgasesthatare responsible.
Ifthat wasallthat could be said,the prospectsof satisfying worldenergyneedswithout po11utingthe earthand causingdrastic climate change
would bethin indeed. Howeverthere is another source to be considered,namely nuclearpower.
3. NuclearPower

Nuclearpower stations are now operating in many countries andprovideabout20%ofworld electricity Theyare veryreliable and almost
completely non po11uting. The countriesthat have built nuclearpower
stations havedramatically reducedtheir carbon dioxide emissions. Thus
France is about80%nuclearand hashalved itscarbon dioxide emissions;Japan(32%nuclear)hasachieved a reduction of 2 0 % , w hilethe U S A ( 2 0 %

-

-

33 -

-

J A E R I Conf

2005-001

nuclear)hasreducedthem b y 6 %. The emission of sulphur dioxide isalso
drastically reduced by replacing coalpower stations by nuclearones. The
British Govemment hasset a target of a10%cut in carbon emissions in the
periodfi om1990 to2010. By 1995,a cut ofabout6%had been achieved,
butthis wasdue tothe increase in nuclearoutput b y 3 9 % f r o m 1 9 9 0 to
1994. Nevertheless,emissions rose by1%in2003and inthe next few years
they willriseasthe older nuclearpower stations reachthe end oftheirlives,and no new onesare being built. There isthusno hopethatthetargetswi11
be met, andthe situation is similarforthe USA. 0 n alonger term,the US
EnergyAdministration forecaststhatg1obalcarbon dioxide emissions wil1
risefrom23.9bnt(bi11ion tonnes)to37.1bnt in2025.
・

The cost of nuclearpower is generaliy comparable tothat of coalandoil. It is not easy to make precise estimates because nuclearpower stations
are much more costly to buildthan coal power stations,butare cheaper to
run.The amount of fuelthat hasto be brought to a nuclearpowerstation isverysmal1,compared withthethousand tons perday needed by a coal
power station. The relative costthere1fore dependsonthe working life ofthe
powerstation and inthat timethe value of money undergoes substantialchanges. Nuclearpower stationsare more costly to decommission,butthese costscan easily be covered by investing a smallamount during each
yearof a reactor'slife. Thusit seemsthatthe costsofnuclearand coal
powerare quite similar,butthis does not take into accountthe costsof
po11ution and globalwarmingthatare due to coaland other fossilfuel
power stations.

Nuclearpower stations compare we1lwithothersources for safety.
No energysource is perfectly safe;therearealways some deathsand
injuries due to accidentsinthe extraction ofthe fue1,its transport tothe
power station, itsconstruction and maintenance and inthe distribution of
powertotheuser. Nuclearreactors have few adverse eff el ctsonthe
environ ment.Mostimportant,they emitalmost no greenhouse gases and so
do not contribute to acid rainor g1obalwarming.In1996,2312TWh ofelectricity wasgenerated by nuclearpower. The same amount would be
produced by buming 900 mi1lion tons of coa1or600 mi11ion tons of oi1.
Thusthe emission of 3000mi1lion tonsof carbon dioxide hasbeen saved
per yearbyusing nuclearinstead of coa1 power stations. When nuclear
power stationsare built,the emission of poisonous gases is strikingly
reduced.
Nuclearreactorsare continually beingimproved,and newtypes
studied. Amongthe new fission reactorsthe pebble bed reactors seempromising. Fast reactors,which bumthe uranium 238which comprises

-

34

-

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 l

99.3 % o f naturaluranium,have been studied for many years and pi1ot
plants have operated successfully. At presenttheyare not economic
compared withthe present reactors, b u t a r e available to take overfiom
thermalreactors ifuranium becomes scarce. This seemsunlikely to happen
for many decades becausethe cost ofthe fue l i s a smallfraction ofthe total
cost ofrunning a reactor. In addition,uranium is verywidespreadthoughoften in sma1lconcentrations.
'

Experiments have been in progress for over fifty years to usethe
fusion reaction to produce energy.Successive devices have come nearer tothe goalofproducing more energythan is used to startthe reaction,butthis
hasnot yet been achieved.Ifand when it is, practicallyunlimited energy
would become available becausethe deuterium usedasfuelis acomponentof ordinarywater. Asthe feasibilityoffusion reactors hasnot yet been
demonstrated,they should not be considered inthe contextofproviding forour present needs,althoughtheyare a bright hope forthefuture.
4. The Opposition to NuclearPower.

Thereare severalreasonsforthewidespread opposition to nuclear
power. Firstthere isthe fearofnuclearweapons. The more reactorsthere
arearoundthe world,the morelikelythat a rogue countrywil1 divert someplutonium,make a few bombs andthreatenthe world withdestruction.This
danger isalready withus,andwillnot be reduced byabandoning nuclear
power. 0nthe contrary,the scramble forthe remaining oi1 supplies during
the coming decades is apotent cause ofintemationaltension.

Secondly,there isthe fearof nuclearradiations.Theyare
deadly and invisible tothe senses. We can receive afataldose ofradiationand feelnothing.However,nuclearradiations can easily be detected inexceedingly smallamount by simple instruments,thusallowing protective
measures to be taken. Weareallcontinually exposed to nuclearradiation
fromthe radioactiveminerals in our own bodies,inthe earthandfi・omthe
cosmic radiation. ]1n someareasthis naturalbackground doseisa hundred
timesthe average value yet eventhenthe amount received is too smallto
cause any danger,sothe much smaller amount due tothe nuclearpowerindustryshould not be a cause for concem. There is even some evidence
that smallradiation dosesare beneficia1,asthey induce bodily repair
processes.
There is dso widespread fear that nuclear radiations fi・om
reprocessing plants suchasthat at Sellafield,andalso from nuclear power
stations,candamage the healthofpeopleliving nearby. ]ln particular,there-

2005 -001

JA ER I Confseems to be more cases of leukaemia in such regions. Such instaliationsdo
emit minuscule amountsofradiation,farlessthanthe naturalbackgroundto which weare exposedallthe time. Detailed medicalstudies ofthefrequency of leukaemiaaround nuclearinstallations have shownthat it
cannot be attributed to nuclearradiations. Analtemative explanation,due toKinlen,isthatthe excessesleukaemia cases, wherethey occur, are due toviraleffects connected withthe movement of populations hasbeen
supported bythe detection of similareffectsin regions notassociated with
nuclearinstallations.
There isalso widespread fearaboutthe safety o f nuclearreactors
after severalaccidentsand particularly the disaster of Chemobyl. This wasdue to an unsafe designand flagrant breaches ofthe operatinginstructions.
Onthefatalnightthe operators wanted to make an experiment onthe
reactoratlow power and to preventthe reactor being automatica11y shut
downthey switched off lhe safetycircuits.Inevitably disaster fo11owed. To
oppose nuclearpower because ofChemobylislike opposing modem cruise
liners because ofthe Titanic disaster.

One oftheargumentsmostfi equently used against nuclearpower
stations isthatthey produce highly radioactive nuclearwaste. Thisaccumulates and remainsdangerous forthousandsof years,so by building
nuclearpower stations weareimposing an intolerable burden onfuture
generations.However,the method used to dealwithnuclearwaste hasbeen
wellunderstood for many years.First,it isal1owed to stand in securetanks
1for about fortyyears toallowthe short lived isotopes to decay,andthen theresidue is concentrated andfused into an insoluble ceramic and encased insteelcylinders. It isthen buried deep inthe earthin a stable geologicalformation wherethese is no chancethat it wi11ever come into contact withpeople. E v entua1ly t h e remaining radioactivitywi11decay to alevelcomparable withthat ofthe surrounding rock. A recent OECDNEA Report
onthe disposaloflong lived radioactive wastes concludedthat 'there is aconsensusamongthe engaged technologicalcommunitythat engineered
geologic disposalprovides a safe and ethicalmethod forthelong term
management of such wastes' . The amount ofhigh levelradioactive waste
produced by a reactor each yearis quite smal1;it could be1oaded into aminibus. For comparison,coal power stationsproduce mi11ions of tonsof
toxic waste each year.
'

-

-

-

-

5. Comparison of EnergySources
In order to providethe very large amounts of energywe need tosustainourliving standards,and to raise those of people inthe poorer- 36 --JAERI Conf

2005 -0 0 l

countries,we need energysources of highcapacity. The only sources inthis
categoryarethe fossil fuels and nuclear. The fossi1 fuelsare unacceptablebecause ofthe pollution they produce,and thelikelihoodthattheyare
responsible for g1obalwarming. 1t isimperative to reduce our reliance onthem before the earthis polluted beyond repair. The renewable sources donotatpresent produce amountsremotely approaching our needs,andthey
are alsoinherently and unavoidably unreliable.
A recent French reportgives somealtemative ways to generatethe
electricityproduced by a1000MWe nuclearpower station:6000 windmi11sof 20m blade diameter;30,000 squarekmof forest;2.3mi11ion tonnes ofcoal per year;1.9million tonnes of oilper year;18thousandmillion cubic
meters of gasper year;or100 squarekm. of solarpanels. A s t h e present
nuclearcapacity o f t h e U K i s l 3 , 0 0 0 M W e , t h e s e figures have to be
multiplied by13to providethe actualequivalents.

--

Forlarge scale power generationthe costsareali important, andnumerous figures have been published. Thusa commission wasappointed
by the Belgian Govemment to examine the costs of energy generation invarious ways. They took into account t h e costs offue1,investment,
operationsand maintenance,atmospheric air pollution,noise, greenhousegases,construction, grid connection and decommissioning and produced
the estimates shown inthe Table. For comparison, some figurefiomthe
Performance and Innovation Unit,the RoyalAcademy ofEngineering and
BNFLarealso given.To facilitate comparisonthe Belgian figures havebeen normalised to equalisethe costsof coalproduction. Thelasttwo
columnsshow figures including extemalcosts. These have been estimateda s 4 7 f o r coal,1 2 f o r gasand 0.25for nuclear.0ne may add a US
estimate of nuclearcostsasl.7cents/kWh and a U K estimate of 1.67
p/kWh.Taking accountthe diff el rent circumstancesthere is reasonableagreement amongthese figures,exceptthatthe figure of 4.0 for nuclearfor
PIUseems definitely too high.
'--TABLE: Costs of electricitygeneration in p/kWh

EnergySource

(3.5)
(2.6)
(3.6)
(4.9)
(1.8)

'

2.34
l .74
2.39
3.26
1.25

PIU+
50 050323 2 4--Wind(off: shore)
Wind(on shore)
NuclearBelgian Costs*

37

M

-

BNFL * *2.5 3.2
7.2
2.3
3. 8
5.5 ( 7.2) 6
3.9 ( 5.4)
2.3
3.5

-

^

Fr

4.88
4.24
3.3

-

J A E R I Conf

2005 -001* Figures in bracketsnormalised to PIUcoal.

+Performance and Innovation Unit
RoyalAcademy ofEngineering(backup costsin brackets)* *British NuclearFuels,including extemalcosts
French estimates in e/kWh,including extemalcosts^

6. PoliticalConsiderations

In view ofthese facts, i t is remarkable that conferencesare held todiscuss ways to combat climate change andthey discuss fiscalmeasures,wind, wave and solarpower,but make no mention whatsoever of nuclear
power.The only explanation isthat Govemmentsare awarethat nuclear
power is politically so unpopularthatthey wouldlosetheir support ifthey
advocatedthe construction of new nuclearpower stations. The possible
reasons for this have been discussedabove,but what is ofmore concem isthatallthe effortsof scientiststo in;form the public seem to be in vain.
There is a strong reluctance to facethetruth. Al1 1this hides psychologicalproblems should be resolutel yfaced,and not simply ignoredasifthey do
not exist. Reality may be avoided for some time,certainly duringthe period
beforethe next election,but inthe endthe problems wi1l have to beface li ,andthe1ongerthis is postponedthe more difficult itwillbe to solvethem,if
indeed it is not already toolate.

IthankDr.D.A.Hodgson for valluable comments a n d discussions,particularly concemingtheAntarctic.

References
Much ofthe statisticaldata have been obtainedfi om NuclearIssues,
Speakers' Comer andthe SONE newsletter.
'

Hodgson,P .E. (1999),NuclearPower,Energyandthe
Environ ment. London: ]nperialCo1lege Press.
Houghton, John(1994),G1obal Warming:The Complete Briefing
Oxford:Lion Publishing .
Lomborg,Bjom(2004),The SkepticalEnvironmentalist.
Cambridge:Cambridge universityPress.
hmce,Ghillean(l996),The EarthUnder Threat:A Christian
Perspective. Wild Goose Publications,SaintAndrewPress

The fulltext ofthislecture,with figures and tables,may be obtainedfi・omPeter E. Hodgson,Corpus Christi Co1lege,0xford 0 X 1 4 J F U K.

--

J A ER I Conf

2005 001

l.6 How to Promote Risk Literacy-

ofAtomic Energy and Radiation in Public
原子力 ・ 放 射 線 リ ス ク と 教 育
JunkoMATSUBARA
松原純子

R a d i a t i o n E f f e c t Association(財)放射線影響協会---〒101 0044 東京都千代田区鍛冶町1 9 1 6 丸 石 第 2 ビ ル
E mail: l m a l;s tl ola1rea.or.]

Abstract

According to broad use ofradiation and nuclear energyin o u r society w e recognizethat the promotion of risk ]:iteracy i n public is urgently needed. Necessarytopics as

-

-

-

-

fol1ows are explained a n d discussed. 1 . v i e w points o f m i c r o , m a c r o a n d h u m a n world,
2. h o w to measure risks objective1;y, 3. w h y we need to consider nuclear/radiation risks,
4.nuclear/radiation safety m e a s u r e s , 5. how to protect ourselvesfrom r i s k s , a n d 6 .

needs to establish n e w system ofcomprehensive risk education i n t h e f uture.

1.はじめに原子力利用には不安と不信感を持つ人が多い。 その理由は、 ①原爆の災害経験②原子力
は 技 術 が 複 雑 ③ 技 術 と 人 と の か か わ り が 見 え に く い ④ 放 射 線 の 影 響 が 怖 い な ど 、 原子力は不 安 で よ く わ か ら な い と い う 現 実 が 存 在 す る 。 事 実 JC0事故や東京電力の原発の炉心シュラウドに関する虚偽記載の報道、最近の美浜原発事故などで、公衆が広範な原子力事故防止 対 策 を 理 解 し 、 原子力に対する不信感を減少させるには、 ま だ い く っ も の 大 き な 課 題 が存在する。

まずは、 リ ス ク と は 、 放 射 線 と は 、 原 子 力 リ ス ク と は 何 か や 、 事 業 者 や 政 府 が 実 行 し て

い る 安 全 対 策 や 規 制 施 策 の 現 実 を 公 衆 に 理 解 し て も ら う 必 要 が あ る 。 それには、 専門家が何 気 な く 使 つ て い る 原 子 力 、 リ ス ク 、 放射線などの用語の意味と現実を、 関係者は公衆にや さ し い 言 葉 で 明 確 に 説 明 し 、 なぜ対話が必要かを含めて公衆の要望にあわせて対話を進39

-J A E R I Conf-

2005 0 0 l

やさしい言葉で明確に説明し 、なぜ対話が必要かを含めて公衆の要望にあわせて対話を進めなければならない。

2 . ミ ク ロ な 世 界 と マクロ な世界と人間の視点
何 に ついて考え議論しているかを示すために、 ま ず ミ ク ロ な 世 界 と マクロな世界の視野を人間の大きさとの関係で提示する。そのためには、 原 子 と 細 胞 と 人 体 の 大 き さ の 違 い を 、個 人 と 世 界 と 国 ( 政 治 組 織 ) や 、 細 胞 ( 顕 微 鏡 で 見 え る ) と 人 体 の 構 造 な ど を 、 自身でイ

メ ージ さ せ る 必 要 が あ る 。 男女で視点や経験の差はあるが、 視野が広いか狭いかは性差では な い 。 む し ろ 、 いのちの総合性を肌で感じる子育ての経験などから、 全体的視点を求める 女 性 も 多 い 。 公衆は人問とかかわる視点 ( 誰 が ど う 研 究 し て ど う わ か っ た か ) に関心が高い。

3.安全とリスク
安心感や怖さは主観的で個人差があるが、 危 険 の 起 こ る 確 率 を 考 え リ ス ク を よ り 客 観 的に評価する方法を提示する。それには怖い対象は何か、 健 康 リ ス ク と は 何 か 、 ど う い う デ

一夕をとって何がわかったかを示し 、 実 例 や 体 験 を も と に 語 る 必 要 が あ る 。
4 . なぜこの問題を考えなければならないかの説明
原子力放射線と私たちとのかかわりは、 広島長崎の被ばく経験、 水爆実験やチェルノブ
イ リ 事 故 、 J C 〇事故などを通じて報道されてきたが、 これらとは別に原子力のもたらすプ ラ ス(利益)の側面すなわち、 日本の エ ネ ルギ一問題の解決、広がる医学・産業放射線利用の現実を説明し、 同時に原子力事故その他の事故の実態や対策の現実を誠実に知らせ、公衆にリスク対策を学習させるべきである。

5 . 具体的に政府、 事業者、 専門家はリスク対策をどう進めたか進めるかA.

原子力安全対策

原子力施設の潜在的危険要因( ハ ザ ー ド)は放射性物質であり、 原子力発電所は莫大な量の放射性物質を内蔵し、 大 き な エ ネ ルギ ー を 発 生 す る 。 そ の た め 、 ①放射線に対しては遮蔽 を 設 け 、 放射性物質は多重の障壁で閉じ込める。 原子炉の安全は、 核分裂連鎖反応の制御を確実にするため、 止める、冷やす、閉じ込める機能の維持が肝心かなめである。②施

設 の 設 計 ・ 設置については原子力安全委員会が安全審査指針を設け、 保安院とダブルチ ェッ ク す る 。 炉の運転時も政府などが厳しい規制を実施する。 ③ さ ら に 、 事故の発生防止、早期検出と拡大防止 、 事故や災害の影響緩和など、 それそれの段階で何重にも安全対策を
講 じ て お く 、 すなわち多重深層防護をしてはじめて、 原 子 力 利 用 が 可 能 と な る 。 安全目標

は P S A の 専 門 家 で な い と わ か り に く い の で 、 もっと公衆の立場や状況を考えて他のリスク対策と比較しながら説明する必要がある。 ( 註 1 )最近の美浜発電所の復水管破断事故についても、 一般火力発電夕一ビン建屋事故と比較し違いや共通点を明らかにし、 公衆に説明すべきだと思う。

B.放射線安全対策*遮蔽、距離、時間(被曝線量)監視による放射線防護の実例を示す

- 40

-

J A ER I Conf

2005 -001*LNT仮説やALARA原則の機械的説明は公衆の不安を增大させる。
*低線量放射線影響の考えかた (私見)

放射線発ガンを単なる確率的影響として不問に付すのは良くない。 他分野の知識を取り入れた総合的検討こそ不可欠で、 ICRP主導の保健物理の専門分野で使われているL N T

仮説の間題点を指摘したい。 ( 註 2 )*積極的放射線防護の提唱
微量放射線その他微量有害物の影響を最少にするため、 生体の防御機能を健常に維持するための医学的かつ日常的手段を積極的に応用する。 た と え ば 放 射 線 被 ば く が 想 定 さ れる時には予め温和な抗酸化剤等(ビ夕ミンC, S 、 Z n 剤 等 ) を 飲 用 す る な ど 。 リ ス ク を避けるために自身が関与することは個人の安心にもつ な が る 。

6 . 公衆(自分たち)にとってのリスク軽減対策
公衆の関心は当然、 公衆自身 へ の リ ス ク で あ り 、 原 子 力 利 用 に と も な う 施 設 の 事 故 や 災害の発生可能性や自身 へ の健康影響である。 原子力安全に関しても施設設計や事業者の視点 に か た よ ら ず 、 一般事故防止との共通点や放射線影響など公衆の視点に立つた親しみやすく分かりやすい説明が必要である。

こ れ か ら は 原 子 力 問 題 を よ り 開 か れ た も の と し 、 環境、 廃菜物、 エ ネ ルギ一安定供給性、他の産業や日常活動のなかの安全やリスクとの比較など、 地球の人類の生存にかかわる総合的情報の下に、 われわれ自身の将来の持続的生存のための課題として、 公 衆 と と も に 議論を進める必要がある。
公衆の安心の仕組みとして、① 低線量の放射線影響について、 専門家や政府や関係者は説明責任を果たしているか② 原子力安全や エ ネ ルギ一間題に ついて広い視野に立つた議論をしているか③ 民主的手続きは社会に根付いているかなどについて、 関係者はしっかり自問し 、 有効な対策を推進すべきである。

7 . 新 し い 時 代 で の 総 合 的 教 育 と リ ス ク ・ リ テ ラ シ ー の必要性■

特定のリスクに関する問題解決のため、 定期的に関係者やさまざまな分野の専門家等を集 め 、 過去や日常のリスク情報を交換し 、 異 な る 視 点 か ら 議 論 を 進 め る 。

● 国 の 進 め る 「 総 合 的 教 育 」 を 支 え る 人 材 は 充 足 さ れ て い る か 、 リスク教育の専門家は育成されているか?
l■現実から離れた総合教育は意味がない。

I家庭でのリスク教育を実践する。

( 註 1 ) 安全目標と確率論的安全評価
安 全 目 標 と は 、 原子力安全規制活動のもとで事業者が達成すべき、 事 故 に よ る リ ス ク の41

-J A E R I Conf

2005-001

抑制水準を示す定性的日標と、その具体的水準を示す定量的日標からなる。原子力安全委
員 会 は 定 性 的 目 標 と し て 、 「原子力利用活動によって放射線の放射や放射性物質の放散が発生した場合に、 公衆の健康被害が発生する可能性は公衆の日常生活に伴つて発生する健康リスクを有意には增加させない水準に抑制されるべきである」、 定量的目標としては、「原子力施設の事故に起因する、 施設の敷地境界付近の公衆の個人の放射線被ばく に よ る

平均急性死亡リスクは、 年 あ た り 百 万 分 の 1 程 度 を 超 え な い よ う に 、 またその放射線被ば
く に よ っ て 生 じ う る ガ ン に よ る 、 施設からある範囲の距離にある公衆の個人の平均死亡リ

スクは、 年 あ た り 百 万 分 の 1 程 度 を 超 え な い よ う に 抑 制 さ れ る べ き で あ る 」 を提案した。
安全目標は英国や米国など諸外国の安全目標を検討し、 か っ 、 公衆が日常生活の中で出会 う 他 の リ ス ク と 比 較 し つ つ、 公 衆 が 認 容 し る う る リ ス ク 水 準 を 考 慮 し た う え で 、 リ ス クの 到 達 目 標 と し て 提 案 さ れ た 。 原子力発電所のリスクは、 これまでの実續デ一夕の分析や下記の確率論的安全評価手法 (PSA) を 用 い て 総 合 的 に 評 価 さ れ る 。

原子力発電所のレベル1PSAとは、 ま ず 、 外 部 電 源 喪 失 な ど 施 設 に と っ て 望 ま し く な い 起
因事象の発生確率を、 運転実績や機器の故障率などから計算する。 次 に 、 起因事象が発生した場合に対処すべき種々の安全装置が作動に成功するか失敗するかにより事故の進展や変化を分析し ( イ ベ ン ト ツ リ ー 分析)、 あわせて安全装置が故障する確率を計算する ( フ オールト ッ リ一分析)。 この計算に運転操作等での人間の誤操作の確率も含め、 こ れ ら を 統 合し炉心損傷の確率を求めること。 レベル2PSAとは、 炉心損傷に至つた場合、 燃料内の放射性物質が格納容器 へ 放出され格納容器内の圧力上昇などの事故進展を分析し 、 そ れ に 関 係する安全装置の放障や事象の発生確率を求め、 格納容器内の閉じ込めに失敗し、 放射性物
質が発電所周辺に放出される事故の推移と確率を計算すること。 レベル3PSAとは、万一放射性物質が発電所から放出される重大事故に至つた場合、 地域の地理、 気象条件によって放射性物質の大気拡散、 地上沈着、 人口分布、 防災対策がとられる場合はその効果等の諸因子を勘案して、 災 害 の 程 度 を 確 率 的 に 評 価 す る こ と を い う 。

( 註 2 ) 低線量放射線影響の考えかた私見

し き い 値 な し の L N T仮説は微量の線量被ばくでも被ばく者数が多ければ両者の積に対応した発ガンを想定するため、 放 射 線 は 微 量 で も 怖 い と さ れ 、 防護の目的にはこの仮説が
賞 用 さ れ て き た 。 L N Tに基づくパラダイムを変えたくない気持ちの根底は、 これまで有m
書のみを害物の生体に対する影響については、 生体の受けたし て き た'h; , に 支 え ら

れ て い る 。 現実の生体影響は有書物の作用= 傷 害 と 生 物 側 の 防 御 作 用 の バ ラ ラ ン ス で 定 ま 解。
ゆ え に 、 現実は状況に応じて単なる直線ではなく、 さ ま ざ ま な 線 量 反 応 曲 線 が あ り う る 。

人 間 集 団 は 感 受 性 の 異 な る さ ま ざ ま な 人 か ら な る の で 、 個人は放射線に対ししきい値があ っ て も 、 集団的に量一 反 応 関 係 を 求 め る と 線 形 に な り が ち で あ る 。 被爆者等の血液のゲノム解析でも放射線感受性の異なる素因者の存在が指摘されている。 線量率が低くければ細胞の障害は緩和される。 こ う し た 現 実 を 踏 ま え れ ば 、 し き い 値 な し と い う 一 般 的 形 式 的42

-J A E R I Conf-

2005 0 0 l

結論に安住する専門家に熟考を促したい。ゲノム不安定性、近隣細胞効果の両者は細胞のア ポ ト ー シ ス や 適 応 応 答 と も 深 く か か わ っ て お り 、 防御機構との関連が明らかになりつつあ る 。 本 来 な ら ば 高 B G地域の疫学・分子生物学的・個体生物学的調査(染色体変異の種
類別発現率、ゲノム調査、各種臨床生化学検査を含む)を行い、放射線と生体の相互作用の質的量的実態を明らかにするため、 も っ と 金 と 人 を か け て 真 剣 に 取 り 組 む べ き で あ る 。

43

-

4 4 -

-

J A E R I Conf

2005 -001

l.7 Application of Radiation and Radioisotopes i n Life Science
生命科学研究における放射線の利用

Tomoko M.NAKANISHI
中西友子
Graduate Schoo1ofAgriculturaland Life Sciences,The University of Tokyo
束京大学大学院農学生命科学研究科

-

--

-

-

1 1 1,Yayoi,Bunkyo ku,Tokyo, Japan113 8657-

Phone:03 5841 5441--

Fax:03 5841 8193--

E mail:atomoko@mai1.ecc . u tokkyo.ac jp

要旨
生命科学の発展には放射線ならびに放射性同位元素の利用が大きく寄与してきた。 古 く は 施
肥法、 農薬研究、 新 品 種 開 発 に は じ ま り 、 近年の遺伝子研究の急激な発展に大きく貢献してきたことは周知の通りである。放射線を用いた研究では突然変異体の作成が、 また放射性同位元
素 を 用 い た 研 究 で は 無 機 化 合 物 が ど の よ う に 植 物 に 吸 収 さ れ る か と い う ト レ ー サ一実験が行
わ れ て き た 。 そ し て 遺 伝 子 工 学 に お け る 32P に よ る D N A の 標 識 実 験 が 生 命 科 学 で 非 常 に 有 効
な 手 段 で あ る た め 、 と も す る と 32Pを用いる実験が生命科学における放射線の利用と思われるほどになってきている。 しかし、最近はポストゲノム時代と言われるように、遺伝子というミクロの研究から マクロ へ と研究の方向が変化してきている。 そ こ で 、 この傾向と合わせて放射線や放射性同位元素の新しい利用法が模索されているのではないかと思われる。 そ こ で 、 我々が行つている、 植物試料を用いた放射化分析、 中 性 子 ラ ジ オ グ ラ フ イ 、 ポジトロン放出核種の利 用 な ど を 紹 介 し た い 。 こ れ ら の 結 果 を 踏 ま え 、 古くてかつ新しい放射線利用についてもう一度考えるきっかけとなることを期待する。

Abstract№diation and Radioisotopes have been played an important role in the wide range of life

sciencefi1o m the field study,such as fertilizer or pesticide deve1opment orproduction ofnew species,
to gene engineering researches .

Many mutants through radiation have been provided to the market andthe usage of radioactive tracers was an effective toolto study plant physio1ogy.

It has been granted

that the contribution of radioisotopes has been accelerated the deve1opment of the gene engineering

techno1ogy, w h i c h is now overwhelming allthe other usages of radiation or radioisotopes.

However,

because of the difficulty to get socialacceptance for gene modified plants,the orientation of thelife

science is now changing towards,so ca11ed post genome era . Therefore,from the point ofradiation
or radioisotope usage,new application methods are needed to deve1op new type of researches.

We

present h o w ① neutron activation analysis,② neutron radiography a n d ③ positron emission

tomography are promising to studyliving plant physiology.

Some of these techniques are notnecessarily new methods but with alittle modification,they show new aspects ofplant activity.

45 -

-

J A E R I Conf-

2005 0 0 l

l . Neutron activation analysis
It hasbeen known that there are17essentialelements for plant growth.

Though the role of eachelement hasbeen reported,the systematic movement of the elements within the plant hasnot been

known. 〇ne of the most important fieatures of a plant is that it always consists of various stages oftissue, from meristem to an old one.

To understand bio1ogicalactivity in an intact plant,anondestructive technique is extremely important. However,methods for such i n vivo measurements

have not been welldeve1oped.

Therefore,we analyzed the elementalconcentration in every tissue of the plant throughout itslife
cycle.

--

Neutron activation analysis a1lows non destructive measurement of meulti element profile

within a plant.

Ifapplying destructive method,we cannot obtain absolute amount ofthe elements. In

the case of destructive method,the sampIes have to be prepared in solution.

When the amount oftheelement is extremely1ow,it is difficult to avoid the contamination of the elements from the chemica1

reagent. The dissolving yield of the element is also now known. Therefore,it can be said thatneutron activation analysis is the onl y method to measure the absolute amount ofthe element in thesample.

-Neutron activation analysis hasbeen perf ol rmed using J R R 3M,insta11ed at JAER1(Japan Atomic

Energy Research Institute). W,e found that there wasatremendous difference in each elementa1
concentration in diff ei rent tissues,and even in diff el rent1ocations within the same tissue. Sometimes,
these concentrations change by an order of magnitude.

The gradient of each element wassystematica11y spread out throughout the whole plant,and was further separated by junctions between
diff el rent tissues. This gap also appears to varyfor different elements,and in relation to environmental
stress.

-In the case of moming glory,there wasa systematic movement of some elements within a plant withtime and darkness(Fig.1).

Mn

78

Fig. 1

61

56

〇

23

h1 ah

l

0

2

4

6

a

10

12 14 1 6 1 8 2 0 2 2 2 440(day)-The distribution of M n concentration during the deve1opmentalstage of moming glory.

-

Psudo co1or is applied according to the concentration.

46-

J A E R I Conf-

2005 -001

During the growth,each cell in tissue is aging and there is a connection between neighboring cells
through an exchange of inform ation that is suggested by the movement ofthe elements. The dynamics

o f elements in plant tissues also suggests that the while plant itselfis a great information processing
centerthat may be comparable to a brain in a human being.

2. Neutron radiography
The elements required for a plant are dissolved in water to be absorbed from the root andsome elements might have a role as signals;that is,water can be regardedasan important
medium in the information transferring process. Though water plays such an essentia1role for aliving plant activity,little study has been perf ol rmed for imaging water in a plant,
mainlylacking tools for the research.
Since we have been perf ol rming activation analyses to measure elements using a
research reactor,we have found that neutrons could be used to produce a water specificimage inliving plants. This technique provides the highest resolution for water in tissue
yet obtainable. We applied this technique to image water inf1owers,seeds,and wooddisks during the drying process. Neutron beam analysis also enabled to analyze plantroots imbedded in soil. Besides2 dimensionalimages,spatialimages of the roots
imbedded in s o i l w a s constructed by piling up hundreds of CT images. From these
3 dimensionalimages,the dynamic activityof living roots wasstudied for the first time.
The water absorbing partin the root gradua11y shifted downwardwith growth and when
there was any environmentalstress,a side root developed more to compensate for the main
root activity.
For an example,neutron image ofsoybean root and neighboring soilsystem is presented
below.

---

A soybean seedling was grown in an aluminum container(3.5mmφ x15cm)where

Toyoura's standard sand,containing18%ofwater,was packed. Then thermalneutrons-

were irradiated using a research reactor, J R R 3M,insta1led at JAERI(Japan Atomic Energy
Research Institute),whose neutron flux w a s 1 . 5 x 1 08/cm2 ・ s . After penetrating thesample,neutron was converted tolight by a fluorescent converter and wasguided to acooled CCD camera. Through4second exposure ofthe beam,the first projection image
wastaken. Anexample ofthe projection image is shown in Fig.3.
Then the sample was rotatedldegree,in an angle,to get another projection. The
procedure was repeated180 times to get180 successive images,a1ong with rotation.
Using these180 projection images,spatialwater profile nearthe root wasconstructed.
Through image analysis,water in soilwas found to decrease gradua11y towards the root
surface and from about 0 . 5 m m f a r f r o m the surface,then the water amount wasincreased

drastica1ly toward the surface(Fig.2).From this study,highly wet root surface was found

-

47 -

-

JAERI Conf

Fig.2Soybean seedling inanaluminum container.

-

2005 001

Fig.3 Water profiie inthe vicinity ofthe root.

forthe first time. The highly wet condition ofthe root suggeststwo possibi価es. One isthat root is accumulating the soilwater atthe root surface andthe other isthatthe root is
exuding alittle amount of water atthe sulface. Since there hasnot been any report
describing water movement atthe surface ofthe root tissue,weare nowtrying to analyze
h o w t h e ' w e t condition changes amongthe different plant species or under stresscondition ofthe soil.

The visualization of water profile in aliving plant using neutron beam hasbeen shown
to bethe most promising method for higher resolution and for thatthe size andthe growing
condition ofthe plant wasable to be contro1led.
3. Positron emission tomography]1magingwithpositron emitters have been used in medica1 field,knownasPET(Positron
Emission Tomography). But to applythis technique to plant research,specialdevice isneeded,which is diff el rentfromthat for human. A positron emitting nuclide emits
positron which is converted totwo gamma rays i n l 8 0 degree opposite direction,withidenticalenergy. Therefore,in principlethe radioaetivityindicates how much amount of
positl:・on emitters existed inthe specific site ofthe sample. Because ofthe positron energy,--

whenthe sample isthin,1ike aleaf,it escapes easilyfi・omthe sample and is converted to
gamma rays. When weare focusing to measurethe radioactivityat the specialsite ofthe
plant,the counting comes to1ower,for some portion ofthe positronsare escapedfrom thetargeting position,which causes a serious problem in counting data. However,most of
1he positron emitters hasa veryshort half 1ife,the same experiment can be repeatedto--2005 -0 0 l

J A E R I Conf-

verify the reproducibilityof the experiment.
Thus the method provides real time
imaging of the elementalmovement. We applied the technique to measure water
movement in aliving plant.

S

・

一一
一一
一

S e nsitive

・ :n ・

一
一

t
-

l

〇

0

3

0
﹂一 〇

・

'

i
:
'

-

．

・

'

e

︐

f

Fig.4Neutron image of a cowpea planta:cowpea,b:common bean,c:soybean'l

一一

CO「ltr0l

一

一: .

1 ll・、l ,1l1 i

g . 1) r - laoe1ea w al:er movemenl l n a

droug ht tolerant and sensitive cultivars.

First ofa1l,wetlied to use 18F totrace water movement because of its relatively1onger
halflife,110m. We presentthe water uptake abilityofcowpea( Vigna ungulicul,ata Walp)
which hasbeen regardedasone ofthe mostdrought resistant species among the pulse
crops. It hasbeen suggestedthat inthelower partofthe stem,parenchymatous tissue forstoring water hasbeen developed forthefunction ofdrought resistance. We confirmedthat in this tissue,water amount washighcompared tothe other stems by neutron
radiography(Fig.4). Then the water uptake manner wasmeasuredusing 18Flabeledwater produced by a cyc1otron. Comparingthe water uptake manner of cowpea plant
withthat of common bean,cowpea plant wasfound to maintainhighwater uptake activity
after drying treatment,suggestingthe highdrought resistant character. We useddroughttolerant and sensitive cultivars selected out of about2000 cowpea plants and comparedwater uptake manner(Fig. 5 ) . Interestingly,usua1ly1,drought tolerant cultivarwasnot
taken up much amount of 18F labeled water compared tothat of a sensitive one. But after-- 4 8 --JAERI Conf-

2005 001

drought treatment,sensitive one cannot take up much amount of water.

The result

showed that the naturalplant behavior suggested us different concept for the droughttolerance. When weare trying to produce drought tolerant plant,weare apt to thir1Lkthat

adding high activityfor water uptake is enough. In nature,drought tolerant cultivar does
not require much amount ofwater under normalcondition but has high potentialactivity toabsorb water when water supply waslimited.
We irradiated water with He beam to produce 18F in water. Howeverthere always
remained a question whether 18F really represents water movement itself. To avoid thisproblem,we tried to use 15 0 , w h i c h wasproduced by 15N ( d , n ) 150 reaction at NIRS.
Thelabeled water wassupplied to a soybean plantfrom root. Because of an extremely
short half 1ife of 15 0,2min.,water movement in a root,as we1las up ground partof theplant,wasable to be traced unti120min,after water was supplied. To get water
movement in a plant,an imaging plate(IP)wasfixed to contact with the sample f o r l m i n .
and the IP was renewed rapidly(Fig. 6 ) . Using these successive images,water uptake
movement wasanalyzed under different conditions of light and humidity. The water
uptake wasfound to be highly dependent on humidity. When the humiditywas decreased
to about50%,water uptake wasshown even under dark condition(Fig. 7 ) .
With this technique,not only water movement but also the other elementalmovement,such as K , M n or Znare expected to study in aliving plant.

-

-

-

10 1 1 m i n

20 2 1 m i n

t

A
B

c
D

、

:

: . t ,- i j 1- f; t:; . : .

'

i要経装
・

.

Fig.7Water image ofan intemode by ]1P,
A,C:1ight B,D:dark;A,B:50%,C,D:99%
of humidity,

Fig.6Water imaging with IP

49

-

JAERI Conf-

2005 0 0 l

5
5
0
0
0
5
7
2
0
1
ea﹂
a9 ﹂
ae o
﹀一
〜 一
︐

一一

-

n
d
e

一

-

︐

・

light,R.H.二 1 0 0 %◆light,R.H.二5 0 %

・
l,

◆

◆

◆●◆

3

◆

-

.・a,

︐

0

◆light,R.H.二 5 0 %◆dark,R.H.=5 0 %

sec.

◆

◆◆

120

2和

360

480

600

Fig.8 Water uptake manner atthelowest partofan intemode in a soybean plant
Conclusion

Althoughthere hasbeen a tremendous amount of work a t t h e microscopicleve1,

represented by gene techno1og;y, o r macroscopic work,like field researchthere hasbeen
relativelylittle study at thelevelof plant tissues,or whole plant systems.The intact plant
itselfhas a high potentialto integrate manyfunctions and to respond to many diverse
environmentalconditions. Through nondestructive imaging of water i n viv o and element
movements,we wouldlike to inaugurate a new field of plant research,not only to revea1
newfunctions or evaluate intact systems,but also to find ways to bridge the microscopic
world of living plants with that ofthe macroscopic world. For this purpose utilization ofradioisotopes or radiation plays an crucialrole.
Acknowledgement
To perf ol rm this study I wouldlike to thank the people at J A E R I i n Tokai and Takasaki
establishment fortheir supportaswellasDr.Suzuki and other staffsatNIRS forkindadvice toperform positron emission tomography.

References
1.Nakanishi,T M. e t al.,Nondestructive Water Imaging by Neutron BeamAnalysis in-

Living Plants、 J.Plant Phys,vo1.151,pp.442 445,1997
2.Nakanishi,T M. et a1.,Three DimensionalImaging of Moisture in Wood Disk by
Neutron Beam During Drying Process,Holzforschung,vo1.52,pp.673 676,1998
3.Nakanishi,TM.et al.,A PreliminaryStudy of CT ]lmaging of Water in Camation Flower,
NuclearInstruments and Methods in Physics Research,vo1.A424,pp.136 141,1999
4.Nakanishi,TM.et a1.,Kinetics of Transition Element Profile during the Life Cycle of

-

-

-

50

-

J A E R I Conf

Moming2000-

2005 001-Glory, Jouma1of Radioanalyticaland NuclearChemistry,vol.244,pp.289-293,

5.Nakanishi,T M. e t al.,Alminium Distribution in Soybean Root Tip for a ShortTime A1
Treatment, Journa1of Plant Physiology,vo1.158,pp.731 736,2001-

6 . N a kanis h i , T M . e t a1.,A preliminaryStudy of an AI Eff el ct on15〇一Labeled Wlater

Uptake in a Soybean Plant by PETIS(Positron Emitting Tracer Imaging System),AnalyticalSciences17supplement,pp.645 6472002
7.Nakanishi,T.M.et al.,Wlater movement in a Plant Sample by Neutron BeamAnalysisas
We11asPositron Emission Tracer Imaging System, Jouma1of RadioanalyticalNuclear
Chemistry,vol.255,no.1,pp.149 153,2003

-

-

liii

-

J A E R I Conf

2005 -001

1.8 R e c e n t Progress i n MedicalApplicationof Radiation and Radioisotopes
放射線の医学利用における最近の進歩

Yasuhito SASAKI
佐 々木

康人

NationalInstitute of RadiologicalSciences
放射線医学総合研究所

1 . はじめに放射線は幅広く利用され影に日向に私達の日常生活に貢献している。その中で医学利用は多くの方々が自ら経験し 、 広く知られている。放射線と放射性同位元素の医学利用の変遷を述べ 、 最 近 の 進 歩 を 紹 介 す る 。 特 に 近 年 注 目 さ れ て い る が ん の 重 粒 子 線
治 療 と ポ ジ ト ロ ン 断 層 撮 影 ( P o s i t r o n Emission Tomography:PET) に 焦 点 を 当 て た い 。

2 . 放射線医学の誕生と変遷
レントゲンによるX線の発見(1895年)、 べクレルによる放射能発見(1896年)、

キュ ー リ に よ る ラ ジ ウ ム の 発 見 ( 1 8 9 8 年 ) が 契 機 と な り 放 射 線 医 学 が 誕 生 し た 。 放
射線診断学、核医学、放射線治療学という放射線医学の3分野はその後著しい発展を遂げ、今日の医療における高度の診断と治療に不可欠な分野として日進月歩を続けている。

3 . 放射線診断学
X線の物質透過性と写真乾板感光性を利用して始まったX線単純撮影は造影剤の開 発 に よ り 、 消 化 管 や 血 管 の X 線 写 真 を 可 能 に し た 。 1 9 7 0 年 代 の コンピュ 一 夕科学の 進 歩 を 応 用 し た X 線 コンピュ一夕断層撮影(CT)の開発と普及は画像診断に革命的 進 歩 を も た ら し た 。 1980年代には核磁気共鳴技術を応用した磁気共鳴画像 ( M R I )が導入され第2の画像診断革命というべき進歩がみられた。材料科学の進歩は血管造影 技 術 を 応 用 し た 疾 病 の 治 療 を 可 能 と し 、InterventionalRadio1ogy(IVR) の領域確立に貢献した。

4 . 放射線治療
X線やラジウムの身体障害作用が認知され、それを逆用して腫瘍等の疾病を治療す

る放射線治療学の分野が20世紀初頭に始まった。
放射線治療にはX線やγ線照射装置を用いる体外照射、密封R I 小線源を用いる腔
内・組織内照射、非密封のR I(放射性医薬品)を投与するR I内用治療があるが、こ こ で は 体 外 照 射 に 限 定 し て 述 べ る 。 放射線治療中心的課題は、 放 射 線 を 病 巣 に 集 中

-

52 -

-

-

F1 3

J A E R I Conf-

2005 001

し、 強力に破壊する一方,健常組織の障害を最小限にとどめることにある。 そのために 様 々 な 照 射 法 と 装 置 の 開 発 が 進 め ら れ て き た 。 近年では原体照射、 定位放射線治療(ガンマナイフ)、強度変調放射線治療(IMRT)などがある。 日常診療として現在最も広く用いられているのはリ ニアックによるX線照射である。

5 . 重粒子線治療
体 表 面 か ら 照 射 し た 時 に 、 ビ ー ムの エ ネ ルギ ー に 応 じ て 一 定 の 深 さ で エ ネルギ ー の

大 部 分 を 失 う 性 質 と こ の エ ネ ルギ ー ピ ー ク ( ブ ラ ッ グ ピ ー ク と よ ぶ ) の も つ 生 物 効 果が X 線 の 2 ˜ 3 倍 で あ る 重 粒 子 線 は 、 線量集中性とがん細胞傷害作用双方にすぐれた、 が ん 治 療 に と っ て 理 想 的 な 放 射 線 で あ る 。 この治療法を実施するには大型の加速器が必要となる。大型サイクロトロンを用いる中性子線治療の実績を有する放射線医
学総合研究所に医療用重粒子加速器Heavy Ion MedicalAccelerator i n Chiba ( H I M A C )が 建 設 さ れ 1 9 9 3 年 に 完 成 し た 。 1 9 9 4 年 7 月 よ り H I M A C で 加 速 し た 炭 素 イ オ ン ビー

ムを用いて重粒子線がん治療臨床試験が開始された。 HIMAC はイオン源発生装置、

約 3 0 メ ー トルの直線加速器、直径40メ ー トルのシンクロトロンからなり、各種イオ
ン を 最 大 8 0 0 M e v ま で 加 速 で き る 。 幅 約 1 2 0 メ ー ト ル 奥 行 約 6 0 メ ー トルの施設で、
290 - 400Me v に 加 速 し た 炭 素 ビ ー ム を 用 い て 各 種 が ん 治 療 を 行 つ て い る 。 1 9 9 4 年 から H I M Ac を 用 い た 重 粒 子 線 が ん 治 療 が 「 が ん 克 服 1 0 ケ 年 総 合 戦 略 」 の も と で 開 始された。重粒子線治療ネッ ト ワー ク会議を頂点とする所外専門家多数が参加する臨床試 験 体 制 を 作 り 、 プ ロ ト コ ー ルに従つて科学的、倫理的に極めて質の高い多施設協力による臨床試験を実施してきた。

約1,400症例の臨床試験にもとづいて安全性と有効性が明らかになった時点で高度先進医療「固形がんに対する重粒子線治療」が承認された。2003年11月より一部の対象疾患を高度先進医療に移行し 、重粒子治療ネッ ト ヮ ー ク会議の了承を得てその枠を次第に広げている。 この場合炭素イオン線治療そのものは患者負担(314万円) となる。2004年度には重粒子線治療経験は2,000症例を越えた。現在約80%の症例を
高度先進医療 残 り を 臨 床 試 験 と し て 実 施 し て い る 。
ま た 、 炭素線治療の普及を目指して、 小型普及型炭素線治療装置開発研究を推進して い る 。 現 在 、 大学、 地 方 自 治 体 そ の 他 が 本 治 療 に 強 い 関 心 を 示 し て い る の で 、 早 く

普及し、 炭素線治療が健康保険医療として実施できるようになることを願つている。
そのための技術協力、 人材育成 への 協 力 を 情 し ま な い 。

6 . 核医学-

放射能の本体がα線、 β 線 、 r 線 で あ る こ と が ラ ザ フ ォ ー ド と ビ ラ ー ル に よ り 明 ら
か に さ れ た 後 、 ソディは同位元素(isotope) の 存 在 を 示 し た 。

放射性同位元素へ(radioisotope:RI) を 日 印 に し て 物 質 の 動 態 を 追 跡 す る 方 法 を 開 発 し た の が べシ イ
で あ っ た 。 こ の 放 射 性 追 跡 子 法 ( t r a c e r 法 ) の 人 体 へ の応用が核医学(nuclear medicine)で あ る 。 1920年代にブルムガルトとワイスにより循環時間の測定に利用されたのが嚆矢となった。

放射性トレ ーサ法の医学応用である核医学は、物質の動きを観察する手段として有用 で あ る 。 血 流 や 消 化 管 の 働 き な ど の 生 理 学 的 機 能 、 脳、 心 筋 な ど 臓 器 ・ 組 織 お よ び

腫 瘍 や 炎 症 な ど 病 巣 の 代 謝 機 能 、 免 疫 学 的 機 能 の 観 察 が 可 能 で あ る 。 生体内情報伝達

-J A E R I Conf-

2005 001

機能の評価も行われる。

現在わが国では日常臨床検査として毎日約7,000件の検査が約1,000の核医学施設で実施されている。
1 9 7 0 年 代 初 頭 に C T (computed tomography) が 開 発 さ れ た 。 X 線 を 身 体 周 囲 か ら 照
射 し 、 生 体 組 織 に よ る X 線 吸 収 を 測 定 し 、 コンピュ ー タ を 用 い て 身 体 輪 切 像 を 再 構 成

して表示するのがX線

cT で あ る 。 X 線 透 過 型 コ ン ピ ュ 一 夕 断 層 撮 影 ( X r a ytransmission computed tomography) と 呼 ば れ る 。 一 方 、 体 内 に 投 与 さ れ た 放 射 性 ト レ
ーサ か ら 放 射 さ れ る 光 子 (γ線) を身体周囲で測定して断層像を再構成する方法を放射型断層撮影 (emission computed tomography) と 呼 ぶ 。 そ の な か で 単 光 子 (通常のγ線 ) 核 種 を 測 定 す る も の が S P E C T ( s i n g l e photon emissioncomputed t o m o g r a p h y ) 、 ポ

ジ ト ロ ン 核 種 を 用 い る の が P E T ( p o s i t r o n e m i s s i o n tomography) で あ る 。

7 . PET核医学
ポ ジ ト ロ ン ( 陽 電 子 ) 放 出 核 種 は 、 物 質 の 中 で 電 子 と 結 合 し て 消 減 す る 。 この時、陰陽電子の質量 エ ネ ルギ ー の 和 が 2 個 の 光 子 ( そ れ そ れ 0 . 5 1 1 M e V ) と な り 、 反対方
向 に 放 出 さ れ る 。 この消減光子を対向する2個の放射線検出器で測定し、 同時計数回

路を用いて2個の検出器に同時に到達した光子のみを信号として取り出すことができ る 。 この検出器ぺアをリング状、 多層に配列した装置がPET装置である。

有機化合物の骨格をなす炭素(C)をはじめ窒素(N)、酸素(〇)のR1で体外測定が可能な' c (半減期20分)、 ' N ( 1 0 分 ) 、 ' 5〇(2分)はいずれもポジトロン
13

核 種 で あ る 。 こ れ に ハ ロゲンの ] 8 F ( 1 1 0 分 ) を 加 え た 4 核 種 を 製 造 す る 小 型 サ イ ク

ロトロンが開発されている。この小型サイクロトロンを病院内に設置し、上記短半減期の核種を製造し 、 各種の標識トレ ーサ を 合 成 し て 院 内 製 剤 と し て P E T 検 査 に 用 いている。天然の化学物質や薬物を

'' C、

1 3N、

1、5

0で標識して体外から測定し、 画

像 表 示 で き る こ と が P E T の 特 徴 で あ る 。 ま た 1 S Fは半減期が比較的長いので工場で製造した標識ト レーサを放射性医薬品として市販することが可能である。現在ブドウ---糖類似体の 1 8 F 2 fluoro 2 deoxyglucose ( F D G ) が 放 射 性 医 薬 品 と し て 承 認 中 請 さ れて い る 。 PET施設は、1979年放医研にわが国最初の施設が開設されて以来漸次増加
したが、近年急速に増加し 、2004年12月現在100近い施設で150台のPETが稼働して い る と 推 測 さ れ る 。 わ が 国 で は 1 9 9 6 年 1 ・°0標識ガス ( C 02、

C 〇 、 〇 2) を 用 い る

PET検査が、 ま た 2 0 0 2 年 よ り F D G を 用 い る P E T が 健 保 収 載 さ れ て い る 。 特 に 2 0 0 2

年4月に健康保険に取り入れられたFDGを用いるがんの診断、検診が急速に普及している。

活 発 に 增 殖 す る が ん 細 胞 がエ ネ ル ギ 一 源 と し て ブ ド ウ 糖 を 盛 ん に 取 り 込 む 性 質 を
利 用 す る F D G P E T は 、 が ん 組 織 の 代 謝 機 能 を 画 像 化 で き 、 かつ容易に全身の検索が可能なことが特徴である。解割学的形態情報を画像化するのに優れた技術と組み合わせた融合画像を利用すると診断の精度が高まる。非侵襲的な患者に優しい画像診断技術として脚光を浴びている。

こ の よ う な 臨 床 P E T が 急 速 に 普 及 す る 以 前 か ら 、 PETは生体の各種機能を画像化する技術として臨床研究に用いられてきた。

1981年にジョンズホプキンズ大学H.N.Wagnerらが- - methylspiperoneを用いてヒト脳のド パ ミ ン D 2 レ セ プ 夕 一 画 像 を 撮 影 し た 。

l l C N

ー

-

54

-

-

JAERI Conf

2005 -001

こ れ が 神 経 伝 達 物 質 受 容 体 の 生 体 画 像 撮 影 の 先 駆 け と な っ た 。 以後様々な放射性トレー

サ が 開 発 さ れ 、 シ ナ プ ス 後 受 容 体 の み な ら ず 、 シナプス前受容体、 ト ラ ン ス ポ 一 夕 、

合成・分解酵素、神経伝達物質とその前駆体の画像化が可能となった。さらに極めて高い比放射能のトレーサ 合 成 技 術 が 開 発 さ れ る こ と に よ り 密 度 の 低 い 受 容 体 の 画 像化と解析が可能となった。

ヒトの心の化学を知る技術として、神経・精神疾患の診療に大きな進歩をもたらしつつある。
遺伝子治療のモニ タ ー や 遺 伝 子 発 現 の 画 像 化 が 試 み ら れ て い る 。 ポ ジ ト ロ ン 核 種 で標識したアンチセンス を 投 与 し て 、 目 的 遺 伝 子 か ら 合 成 さ れ る メ ッ セ ン ジ ャ ー R N Aに 直 接 結 合 さ せ て P E T で 観 察 す る こ と が で き る 。 ま た 、 日的遺伝子のプロモ ー タ 配列の下流側に レポ一夕遺伝子を組み込んだべク夕 一 を 導 入 す る レポ一夕法がある。 この 方 法 で は 治 療 遺 伝 子 が 治 療 蛋 白 を 発 現 す る と 同 時 に 、 レポ一夕遺伝子がレポ一夕蛋
白 を 発 現 す る 。 こ の レ ポ一夕 蛋 白 の 働 き の 指 標 と な る P E T ト レーサ を 投 与 し て P E T
撮像を行い、 レポ一夕蛋白の発現を観察して治療蛋白発現程度を推定することができる 。 本法は現在動物モデル を 用 い て 検 討 が 進 め ら れ て い る 。 こ の よ う に 分 子 探 索 子(molecular probe) を 用 い て 生 体 内 分 子 情 報 を 画 像 化 す る 核 医 学 画 像 を 分 子 イ メ ー ジ
ングと呼んでいる。
遺伝子情報の探索は遺伝子型と表現型を結ぶいわば化学型という新しい情報を提供 す る 。 こ れ を 用 い て 臨 床 症 状 発 現 前 に 疾 患 の 診 断 や 予 想 を 行 い 、 予防医学を推進でき る 。 生 体 内 の 抗 原 、 レ セ プ 夕 一 を 標 的 と し た 治 療 に も 応 用 で き る (targetedradionuclide therapy) 。 ま た 薬 の 作 用 と 動 態 を 可 視 化 し て 、 創 薬 や 治 療 設 計 に 役 立 てることができる。

8 . おわりに放射線の医学利用は過去110年の間に急速に進歩発展し、臓器別に分化した医学各分 野 に 横 断 的 に 寄 与 し て き た 。 境界 ( 壁 ) を 取 り は ら い 、 異 な る 領 域 の 協 調 と 融 合 を促進する時代に放射線医学の役割が一層重要となると考える。

-J A ER I Conf-

2005 001-''Brain Science&Education

1.9- Towards Human Securityand Well-Being 脳科学と教育
一 人類の安寧とより良き生存を日指して一

Hideaki KOIZUMI
小 泉 英 明(株) 日立製作所

基礎研究所

Fel1ow(Corporate ChiefScientist,Corporate Director),Hitachi,Ltd
Director, Brain Science&Education program,
Japan Science and Techno1ogyAgency-

要旨
自然科学や先端技術、そして人文学・社会科学を架橋・融合した新たな視点から、身近な 社 会 問 題 を 解 決 し よ う と い う ア プ ロ ー チが始まりつつある。 近代はデ力ルトに始まる要素還元論が成功を納めた時代であり、 自 然 科 学 と 技 術 が 目 覚 し く 発 展 し た 。 そ し て 2 1 世
紀 は 俯 瞰 型 統 合 論 の 時 代 と 日 さ れ る よ う に な っ て き た 。 か っ ては文科系の分野であった精神 や 心 の 世 界 に も 、 認知神経科学や脳科学といった理科系の学問が入つてきた。 近年、 f

MRI(機能的磁気共鳴描画)、MEG(脳磁図)、0T(光トポグラフイ)などの非侵襲高次

脳 機 能 イ メ ー ジングの急速な進展が、 文理融合の試みを現実のものにしつつある。
こ の よ う な 時 代 潮 流 の 中 で 、 典 型 的 な 文 理 融 合 領 域 と し て 考 え ら れ る の が 「脳科学と教育」あるいは「脳を育む」である。学習の概念を「脳が環境(外界)からの刺激に適応し、自ら情報処理神経回路網を構築する過程」、教育の概念を「環境からの剌激を制御・補完

して学習を導き鼓舞する過程」 と 捉 え る 。 蓄積されてきた脳神経科学の知見を新たな角度

か ら 見 直 し 、 生物学的視点を拠り所に学習メカニズムの本質に迫る。 発達認知神経科学を含む脳科学、発達心理学や言語学、そして新たな脳機能計測や各種情報技術を架橋・融合
し て 、 実践的か っヒュ ー マ ニ ス テ ッ ク な 学 習 ・ 教 育 に 関 す る 研 究 を 行 う も の で あ る 。 こ の世 に 生 を 受 け た 発 生 ・ 胎 児 期 か ら 、 一 生 を 終 え て 死 に 至 る ま で 、 全ての学習と教育の過程を包括的な視点で提え直す。 そ し て 、 物質的豊かさや利便性を追求した時代から、 精神的豊かさや温かい心を志向する未来 へ向けて、 人間本来の基本能力維持とその向上を目指そうとするものである。

脳の研究には嘗て3つの領域が存在した。脳を「知る」「守る」「創る」である。この概念は、アリストテレスが示した「テオリア」 (観相の学)、 「プラクシス」 (行為の学)、
そ し て 「 ポ イ エ ー シス」(制作の学)に対応する。そして、 この3つを俯瞰・統合した先-に 「 脳 を 育 む 」 あ る い は 「 脳 科 学 と 教 育 」 と い う 概 念 が 在 る 。 Trans disciplinarity(TD)の概
念 を 、 ダ イ ナ ミ ッ ク な 実 践 的 方 法 論 と し て 活 用 し 、 Human Security&We11-B e i n g ( 安 寧 と より 良 き 生 存 ) を目標した次世代に資する研究が求められていると考える。

一56

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 l

Education has been explicitly recognized as a critical issue for human societies at

1east since the Greek classicalperiod o f Socrates,Plato,andAristotle,and thisrecognition almost certainly extends back even earlier. Good education with anemphasis on a healthy mind and body is the foundation of a strong nation,and is thus
essentialfor nationa1 security and prosperity. Conventiona1ly,the discipline ofeducation has been1ooked upon as one of the humanities. Important books on
education have been written by Plato,Rousseau,Steiner,Langevin,Wa11on and manyothers.Langevin was the chairman of the committee for making the new educational
plan of France after the World W a r I I. It should be emphasized that the important partof Langevin's thought on education might come from the Curies who discovered
radium in1898.
The most generalmeaning of the word education is the physicaland mental
upbringing ofchildren. Its origin,however,is in the Latin word educatus(e duc tus),- -which refers to the directionalguidance of leaming. Education andleamingare
c1osely related concepts,but diff el r in that education deals with the extemalprovision ofcon,cepts whilelearning deals with the intemalgeneration o f concepts in response toextemalstimuli(including concepts).That i s , a l e a m e r is a subject deve1oping
independently,but can also be an object of guidance by education. This essentia1
distinction can be examined from the viewpoint of naturalscience as we11as that ofthe
humanities.

˜

early consideration of education from a bio1ogicalviewpoint is seen in anexperiment performed by ImmanuelKant,although the importance ofthis work is yet tobe recognized in any relevant field of scholarship. I n one o f h i s duties as a professor of
phi1osophy at the time,Kant held a class in pedagogy.After Kant's death,his co11eague
Linkpublished the notebooks Kant had prepared for hislectures on education.Kant
deeply considered the origin of education,and found that birds are the only creaturesother than human beings to have education.He did this through an experiment where heplaced a sparrow's egg in a canary's nest.The sparrow raised by canaries was somehow
able to sing. K a n t had thus discovered that bird song is a culture. It should beemphasized that even chimpan7ees do not have education.
In thislecture,I wi11discuss concepts of leaming and education that have been

expressed in terms of the viewpoint of naturalscience,and wi11propose a new way to
studyleaming and education based onfunctionalbrain imaging.
From a bio1ogicalviewpoint,1eaming and education are c1osely related to brain
deve1opment because the brain is an adaptable information processor that is open toenvironmentalstimuli. Stimuli from the environment cause new neuronalconnections

- 57

-

JA ER I Conf

2005-001

to form,which i n t u m a11ow better adaptation to the environment. Leaming is theprocess by which the brain reacts to stimuli by ma],(ing neuronalconnections that act as-

information processing circuits and provide information storage,somewhatlike a

database. Therefore,a biologicalviewpoint is essentialto the study of learning andeducation,although this has not been a major concem in the discipline o f education todate. F r o m this point of view,education should be designed to guide and inspire theconstruction of the basic architecture for information processing in the brain by
preparing and contro11ing the input stimuli given to thelearners.
The components and basicarchitecture of the brainare created on the basis of
infor mation contained in the genes. However,there is a great d e a l o f roomleftfor
epigenetic processes,i.e.,processes that are free ofgenetic contro1,and stimulifrom theenvironment strongly affect substantialparts of the brain. In other words,the genes
generate a great potentialfor variousfunctions of the brain,but a suitable environmentis required to stimulate healthy brain development,that is,nurture the expression andintegration of brainfunctions. Education is the process in whichleaming is guided toprovide an optimalenvironment for such deve1opment.
Leaming and education can thus be studied as a new field of the naturalsciencesthat takes the entire humanlife span as its subject and encompasses a huge variety ofproblems, including the feta1 environment, childcare, language acquisition,
genera1/specialeducation,and rehabilitation.Noninvasive imaging ofhigher order brain
functions in humans wi11clarify the brain's deve1opmentalprocesses,and wi11provide
various pieces of evidence for theleaming sciences. This new approach is ca11ed
Brain Science&Education .

--When we consider the Earth's biosphere,we might regard it as being driven by thegreat thermalengine formed between the Sun and the wider universe.The biosphere is
irradiated by higher energy and1ower entropy photonsfrom the Sun,and in tum emits
1ower energy and higher entropy photons into space.This greatther malengine induces
both g1obalwater circulation andlife cycles within the biosphere.Life could be defined
as a self reproducing system that uses energy to produce negentropy. F i g u r e l s h o w sthelinkage betweenlife and the universe.
Figure2shows the evolution of lifefrom the informationalviewpoint.The Big
Bang is thought to have happened about13,500 m加ion years ago.We cannot know
anything before the Big Bang.This is one of the basiclimitations of science.Isotopic
analysis ofmeteorites indicates that the solarsystem was born about4,600 mi1lion years
ago.Life is thought to have appeared about3,800 mi11ion years ago.Information
adaptinglife to the environment has been accumulating in genes over very many

-

- 58

l

̲

-

JAERI Conf-

2005 001

generations and centralnervous systems have been evolving since about300 mj11jon
years ago.The feature of information processing by a centralnervous system foradaptation isthatleaming,and thus adaptationtakes place within a generatjon.
Therefore,the relation between genetic and epi genetic processes is the key to a morescientific view of education.

-

- l
◆

.~

lilaiid i l'

Inf of m a tion(l:f0

Ape(BC 6Ml0

Figure2Evolution of life from the informationalviewpoint

59

一
一

-

J A E R I Conf、-

2005 001

As an extension of the pioneering columnar structure studies on the primaryvisua1
cortex by the Nobellaureates Hubeland Wiesel,many researchers in the1980s studied
the criticalperiod forthe formations ofthese structures. I f a baby cat is raised in anenvironment surrounded only by verticalstripes,it becomes incapable of seeing
horizonta11ines,and remains sothroughout itslife.The right hand photograph shows
the structure of orientation columns in the cat's primaryvisualcortex.Ifstimuli fromthe environment do not include horizonta11ines,the columns responsible forhorizonta1
1ines disappearthrough the process of neuronalelimination.Therefore,even formation
ofthe visualsystem inthe brain is attributable to aleaning processthat h a s a critica1
period.Figure3shows cat raised in an environment ofverticalstripes.

-

--

・
,

lg
l
ore

一

Cat's o r ia l t 出
0
m (

la

d

iticalpcrio

l

' ,

t

K) l

o f G r invak l A )◆ Iipt目en,etic

Cieneti 、 ,lFigure3:Cat raised in an environment ofverticalstripes-

Figure4showsleaming and brain development over a life span.Leaming categories
areleaming in infancy,in childhood,and across alifefrom birthto death.A curriculum
based on criticaland sensitive periods might be possible.Examplesaregiven in thisslide.The time scale islogarithmic.
Completely noninvasive brain function imaging methodsare essentialifweare to
apply the concept of Developing the Brain or Brain Science and Education topracticalproblems.This figure is fior comparison ofthe methodo1ogies of higher orderbrain function imaging.We currently havethree noninvasive imaging methods.Since
each method hasbothmerits andlimitations, we sometimes use allthree methods

-

-

-

-

complementarily.Figure5shows brain function measurement.

60 -

-

61 -

-

2005 -001

JAERI Conf

,

-

'

'1 l ynal1 i c
c o n iiination

一 --1Vliinc

・0f
l0直tul lI e M

i1l・l l .)
n lii
i ni l,e:''i a il e t »lii・haliiitalil ,I r a i n t hlera蘭1l,etc.

一一)-

Figure4:Life long learning and education
1000!lll国 」 「0 t l
'

100
10

0.1
0.01
0.001

001

0.1

-

-

1

r ia l rel: l u t i o n ( mml)

S

10

Figure5:Brain function measurement
We to studyfunctionalrecovery in early infant brains also used opticaltopography,,

and again found incredible plasticity;motion despite an almost complete defective of-intemalcapsule;speech despite severeleft hemispheric damage;and complex motion
desp jte an almost completelack of a cerebellum.Figure6showsfunctionalrecovery in
the early infant brain.
More precise tests were performed in Italy by a group that included many ofthesame workers. These results were recently reported in the Proceedings ofthe United-

-

JAERI Conf-

2005 001

States NationalAcademy of Sciences. Subjects were again neonateswithin5days ofbirth,but the mother tongue inthis case wasItalian.Listening to Italian produced
stronger activation thanlistening to a reverse tape or silence.The reverse tape ofcourse
containsthe same sound components,i.e.,frequency and power spectra,but no words or
language.We are planning to continue tests of this kind,next1ooking atthe mothertongue vs.foreignlanguages.Figure7shows brain activityin hearingthe mothertongue.

]n 前a

商 K ]l og◆e' s ga

Figure7:Brain activityin hearing the mother tonguep-

JAERI Conf-

2005 001-

References
1 H.Koizumi, The importance of considering the brain in environmentalscience ,The Trans disciplinary Forum on Science and Technology for the G1oba1
Environment:EnvironmentalMeasurement andAnalysis(H.Koizumi,ed.)pp.
128-132, Japan Science and Techno1ogy Corporation: JST,Tokyo ( l 9 9 6 ) .
2. H.Koiiuml.''A pract lcalapproach to trans disciplinarystudies for the21 St century
J.Seizon and Life Sci.,9,5 24(1999).
、
3. H.Koizumi, The concept o f 'Deve1oping the Brain':A naturalscience forleaming
education ,The Trans disciplinarySymposium on the Frontier of Mind Brain
Science and Its PracticalApplications,Part I I ( H . Koizumi,ed.),pp.217-9,Hitachi,Ltd.,Tokyo(2000).
4. H.KoiZumi,T.Yamamoto,A.Maki,Y.Yamashita,H.Sato,H.Kawaguchi,andN.
Ichikawa, 〇pticaltopography:Novelapplications and practicalproblems ,Appl.
〇pt.,42,3054 3062(2003).
5. M . P ena,A.Maki,D.Kovacic,G.Dehaene L m
z , H . KdM i , F . Bouquet,and J.Mehler, Sounds and silenceAnopticaltopography s1tudy o f language
recognition at birth ,Proc.Natl.Acad.Sci.USA,l00,, l 1 7()l2-5 (2003).

一

-

-

-

-

-

,

-

-

-

J A E R I C o n f 2 0 0 5 001

l.l 0 Nuclearliteracy and radiation effects in Hungary
Eszter T6th
M L a b o r a t o r y, Budapest,Hungary
e mail:et@hp.osski.hu-

More t h a n 6 0 % o f naturalradioactivityat home is comingfrom radon,the nobelgas.
After its radioactive decay the daughter elementsare also radioactive. Theβ一andα一particles
are electrica1ly charged. This meansthat after the radioactive decays electrica11y charged ionsare bom . Tt is a good question to ask your students whether these ions arepositive or negative.
You can be almost surethat a11of your students'answerwi11be: ''1t depends o n t he decay.
?er a p decay the d,a ughter element wi11 be positive1ly c harged, but after an a deoay (α =He++) the daughter element w111 be negatively charge、 d B U T N 〇 ! T h e relative heavyand
chargedα一particlewilltear quite alot of electronsf 1r omthe atomic shel1. So ifradon gas ispresent inthe air thereare pos前,e ions,andtheyare even radioactive as we1l . Ifyou blow up
a bal1oon, and you rub it by your freshly washed hair,itwi11be electrically negative. Thisballoon is able to collect the positi ,e ionsfirom the air.
Now,it is easy to make an experimentwith aGeiger counter.Do not forget to measure
出e background before you b1ow up the ba11oon!(It was40 clicks/minute in Nagasaki atthe
ISRE Symposium. )Thenthe rubbed ba1loon should be taken into a c1osed room c1osed tothe
ground.(The main source of radon is the naturalradium content of the soi1.In Nagasaki,inthe Brick Hallthe smallroom just behind the doorman desk was exce1lent''. )Tocollect theions about30 minutes is needed. Thenlet the air come out fromthe ba11oon!It is important!
There w a s a big ba11oon surf a1 ce during the collection time. Now,without air in it,on the
sma1ler surliacethe densityof the co11ected radioactive isotopes is much higher. (As it hap
pened in Nagasakiatthe ISRE Meeting:the Geiger counter showed1000 clicks/minute!)
A t this ISRE meeting we miss someone who was the prophet of nuclearliteracy, n o t
only at home in Hungary,but a11overthe World.He had never worked at any nuclear com
pany. H e wasnot even a radiologist. His field waselementaryparticle physics;he was thefirst who discovered the conservation of lepton charge. And hetaught theoreticalphysics at
Budapest University.He1oved his students;he felt deep responsibilityfor future generations.
This is why he elaboratedteaching modem physics in highschoolin Hungary(i.e. he prepared teachers,textbookwriters, plannedexperiments, gavelectures for public,for young
people,organized nationaland intemationalcon1ferences . . . ). He had the veryrare abilityto
interpret science, physicsassimple as it is understand1ible,as er1ljoyableasthelife itself
G eorge M arx!We◆ miss yo u ve y much!
]ln the early70 ies thefruits ofthe modem physics began known for the public.Not only
the cheap nuclear electric energyappeared in the media,but also the use ofradioactive iso
topes in medicalpractice,in industry, i n geologicalresearch for oiland water. And even not
only the nuclear chapter of modem physics seemed to be useful!With the help of quantum
mechanics transistors,silicon chips,then computers were invented. Chemistryand bio1ogy
became more exact and rich by the help of statisticalphysics and quantumtheory.
Also in the early70 ies the politicalatmosphere started to be alittle bit opened,not so
dictatorialin Eastem European countries-atleast in naturalsciences,and intheir teaching. A
new,modem science curriculum for schools was allowed to be invented by the Hungarian
Science Academy. The chairman ofthis Committee was George Marx.

-

・

、
、

-

-

-

,

-

-

-

64

-

-

J A ER I Conf-

2005 0 0 l-

The Hungarian science curriculum of 1973had changed the attitude of teaching. It em
phasized that to educate for the scientific thinking way(the modelmaking)is more important
than to memorize more and more details of knowledge. The most important tasks of scienceteaching were declared as menta1or manualactivities:

M ake models /Predict thefuture /Make expe r m ents1
C heckyourpred iction v ia experiments1
Make decisionsuponfa
t cts1
Fee1 respons lbilityof yourknowle dge /.

Some new topics were introduced for 18years old students: statisticalphysics, quantum
mechanics,nuclear physics,and historyof Universe.
The most difficult was to conv1f lce the traditionalphysics teachers.To make them understand that the messages ofthe20 centuryphysics for the wholepopulation differsfrom
the earlier messages. Somehow these physics teachers were trained in a way to be proud of
the purity of physics. MalJ orityof them refused any integration or co ordinationwith thesoft and dirty chemistryand biology. But professor Marxtaught us the importance ofmodem physics in other subjects, aboutthe bordersastrai1 blazingfrontiers where modem
physics is the key. He said: Mo dern physics is needed fot r a11 Ethicalproblems of the 21St
century ca n be solved only by mo de m physics and sclence. Physics ma ke you understand
LIFE1
Teaching radiation and nuclearphysics inthis Hungarian schoolcumculum startedfi・om
facts,experiments,and computer simulations of old basic facts:the discoveryof nucleus,
neutrons,and nuclear force.Then for the heavynuclei ( A > 27)thedrop modelwasinvented.
To understand radioactivity,fusion, fission the Nuclear Va11ey was used. (NuclearValley =the two̲ dimensionalfunction of binding energyper nucleon versusthe number of protons andthe number ofneutrons;drawing the chartit seems to be a Va1leywith a deepestpoint at iron.

-

-

-

1

19

See George Marx Life inthe nucl 手lrva1 表 ,Physics Education,2001 ) A t the vefbegiming
ofteaching ofthis newchaptera Cs- Baarti ficialsource was used to i n troduce activ1 ty
half 1ife time, l;l andγ一radiation.
Year by year more and more high schooltaught the new physics i n Hungary, and at
the schoolyear1984/85it wasintroduced in each high school.This Hungarian textbook wastranslated also to Japanese by Jumpei Ryuand Tae Ryu(Maruzen Publishing House,Tokyo,
1999).
Chemobyle catastrophe happened in1986. Inthe eyes of each student and even of thealumnithe physics teachers became heroes. They were the reliable source of information.
Even they measure the radioactive fa11out,they did know the realf acts. The reason of thiswasthat George Marx invitedthe teachers'representatives(who were already nuclearlyliterate)and gave them detailed information about the Chemobyle accident. His knowledge hadarrived via scientific channels directlyfrom Chemobylefirom Swedish physicists,from theIntemationalAtomic EnergyAgency. This wasquite diffierent from thepolitica1ly colored andnot too scientific news ofthe officialmediaAnd even more it was understandable.
b owngthe eff el cts and measuringthe fa11out the Hungarian physics teachers(andN〇T the medicaldoctors)suggested the pregnant women(mainly their old students!)not todecide for induced abortions. (Figurel . ) ln other countries in Europethe excess of induced
abortions were morethan100 000 in1986. There was N 0 excess in Hungarybecause of
1
1lleachers.
Chemobyle- thanksto the n uclear l iteracy,th anksto thephysics
Chemobyle wasa good lesson for Hungarian physics teaching. Physics w ent otitf・om
the schoo1l ,11a boratory to t he streets, t o the playgrounds, t o rea11ifie.Knowledge and understanding ofnuclearphysics and radiations helpedusto orientate ourselves duringthose days.

-

-

,

'

・

-

-

-

65 -

- 6 6--

2005 -001

JAERI Conf-

Even in the fo11owing two three years there wasa wellmeasurable source of radioactivityfor
schooldemonstrations . ̲

i
a,
E

〇

〇
0

.、
>l
l1

︐

6 de
a
﹂
一
一

1970

Figure 1 . Because of Chemobyle catastrophe there were no excess induced abortionsin Hungary.

̲But radioactivityhas an ugly feature:it is decreasing by time(it is a decay ). Chemobyle
radioactivity was over,schools pray for a new source of radioactivity. T h e n the nuclea rphysics teaching went hom e.Rea11y.Thousand of vi11ages'pupils joined to a network tomeasure radon at home. Hungaryis a very lucky country. Its geo1ogyis very rich in different
soils. Some of them have high uranium radium content. Throughthese pupils their parents,
grandparents and relativesleamed the meaning of naturalradioactivity . Maybe this nuclear
literacy is the most important result ofthe radon survey. But the huge amount of data l madesome research possible as we11.
It is we11 known that ionizing radiation can cause cancer i11ness. The only question isthat what is the minimum dose to cause cancer. The usualanswer is Even o ne 1onizing
particle can t u m the ce11 to 1)
l e the so urce cf cancer ,llfter so me years. I t is sure that the highenergy absorbed by biochemicalsubstances affects the ce11processes. Many interesting models were bom in the past decades.
At the verybeginning of the Hungarian radon survey(1992)two vi11ages were foundwith verywide range radon activityconcentrations in homes. Working together withloca1
pupils we wanted,we wante d very m u c h to convince the1ocalauthoritiesthat our work isnecessaryfor the human beings ofthe vi1lages. We w anted to show by f 2cts that in the homes
with high radon people get more cancer 加ness significantly. Instead ofthis intended result thefacts told us a more interesting outcome. (See Figures2,3,and4. )

-

-

-

1 0 u r measurement method was checked at the Intercomparision organized by the NationalRadio1ogica1
Protection Board in England . From the point ofview ofthe precision and standard deviation ofthe measurementw e were ranked among the bestlaboratories,(categoryA).

-

5
1

2005 -001-

30 6 4

-

18,5

一

2
1

f
・
a
﹂
一 ﹂︐
一一
︐

000 usea

J A E R I Conf

9

6

u

3

s
o

d

0

-

-

30 6 464>

30 6 4NON S M

-

64

>

SMOK

-

-

64

>

NON S M-

30 6 4型

SMOK-

total4798lp y--

Figure2. Number of person years intwo Hungarian viiiages where radon and cancer risk was surveyed.SM〇K:smoking, N O N S M:non smoking people;onthe horizontalaxis theage groups are
given Next figure introducethelargest group:non smoking,middleage women

-

-

-

W〇M E N, non smoking, age30 64years

54 3210--

R R=2.2
Cl:1.3 3.7
-

185

185

.

--

RR = 0.9
Cl:0. 5 1 .6

7614D v

below a bove-

R R二3.g
CI:1 .4 10.4--

R R二5.4
Cl:2.1 1 3.7
7614p y1 i132 p ,1l,-

1.

be l ow a bove
110

.

110

- a185bove

bel ow 110
110
185

rado n level(Bq/m3)
Figure3. ]lnthe co]tort study of tll e two vi [lagesthe relative cancer inoide n ce above185 ]3tl/m 3 is K J i =2.2 ( 9 5 % C I : 1.3 3 . 7). This is w11at wasexpectedtra(litionally. Bu t by a io ver division a t l l 0 Bq /ln3
the canc,er incidencesarethe same practica11y . Creating three groups ofpopulationthevirtualcontra
diction can be solved. In medium high radonlevelthere is a1ower cancer incidence among non
smoking women o f 3 0 - 64years old.

-

、

--

-

JAERI Conf-

2005 -001

n 59 109Bq/m340---

田 1 1 0 226Bq/m3 ̲▲ Hungary

、

30

20

10

-」 -

-

o r ll a l-- - - - -35 3 9 40 44 45 4 9 50 54

55 59 60 64

age groups--

Figure4. At an ecologicalstud y o f 34Hungarian villages cancermortalityversus indoor radon was
examined.〇nthe verticalaxisthe cancermortalityper10 000 person yearsare given. The figure in
tl:oduces women inage groups;darker cohlmrls representthe groups living in higher radon. Radonlevelsare the median values ofthe givenvi1lages.

-

The figures above introduce cancers of anytype of organs,not onlylung cancer. The
figures above introduce only facts,and N 0 hypothesis. Studyingliterature on the field radonand itshealth effects some interestingaspectscome backagain andagain.
1) The maJorityofthe surveys have the basic hypothesis that theradon caused healtheffectsare mustbeharmfu1.
2) The m ori jy Of aie s eys ta k ing c前e o f l mg ca ncer, and OM Y l u n g ancer3)There ls a u m versalconstant in the m可 orityof the papers. 1 5 0 Btl/nl ,whichis
因ed to examinethe relative risk of lung cancer below and above it.

P

;

,

As a teacher I admire whenthe facts are in contradictionwith our previous knowledge.
This is the best and most beautiful,enJ oying and most exciting challenge of the inquiring
mind of my students. As apoor researcher of radon and cancerassociation I have different
feelings. T o fight against dogmas is not a so goodjob for a woman physics teacher.